安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00716号
上诉人（一审被告）：芜湖市中医医院，住所地安徽省。
法定代表人：彭俊宇，该院院长。
委托代理人：徐斌，该院医务处副处长。
被上诉人（一审原告）：汪大志，住安徽省。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
上诉人芜湖市中医医院因与被上诉人汪大志医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）镜民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖市中医医院的委托代理人徐斌，被上诉人汪大志的委托代理人刘海、叶慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2004年3月29日，汪大志因腰痛至芜湖市中医医院就诊，后行手术治疗，术前芜湖市中医医院医务人员在麻醉时致汪大志双下肢无感觉，大小便失禁。后汪大志为此诉至法院，经审理查明后法院认定芜湖市中医医院在手术过程中有过失行为，与汪大志的损害后果有一定因果关系，已构成医疗事故。汪大志自身疾病及院方麻醉意外对其目前状况的作用难分主次，医疗行为参与度为50%，并判决芜湖市中医医院支付汪大志各项损失，其中护理费暂计至定残后两年（至2008年11月20日止）。该判决已生效并全部履行。两年护理期限届满后，汪大志再次诉至一审法院请求芜湖市中医医院赔偿护理费及相关损失。该院判决芜湖市中医医院继续支付暂定三年护理费（至2011年11月20日止）等。该期限届满后，汪大志又诉至该院要求芜湖市中医医院继续支付护理费等相关损失。经调解，双方同意芜湖市中医医院支付护理费至2013年11月20日等。2013年12月2日，汪大志再次诉至该院要求芜湖市中医医院支付护理费等，经调解双方同意芜湖市中医医院支付护理费（2013年11月21日至2015年11月20日）、医疗费等合计50000元。2014年7月1日，汪大志至五院住院治疗，入院诊断：环状痔、脊神经损伤后遗症、直肠息肉、高血压病，当月11日行直肠息肉切除术+吻合器痔上粘膜环切+外痔痔核切除术，当月21日出院。汪大志为此发生医药费10951.13元，其中统筹支付8133.51元，个人支付2817.62元。2014年12月1日，汪大志再次至五院住院治疗，当月24日出院，出、入院诊断：脊神经损伤后遗症、高血压3级、高脂血症、脂肪肝、双肾多发性囊肿、双肾轻度积水、前列腺增生、2型糖尿病。汪大志为此发生医药费9909.63元，其中统筹支付7813.43元，汪大志个人支付2096.2元。出院当日，汪大志支付陪客床使用费345元。
另查明：除前述两次住院治疗外，汪大志因双下肢浮肿、大小便失禁等陆续在五院门诊治疗取药共计3498.29元，其中包括地奥司明片合计167.5+335+201+335+335=1373.5元、呋塞米片1.58+1.58=3.16元、安体舒通片（螺内酯）6.85+13.7=20.55元。据说明书记载，地奥司明片主治静脉、淋巴功能不全及急性痔发作，螺内酯片与呋塞米片主治水肿与高血压等。芜湖市中医医院于庭审当日申请对汪大志两次住院与芜湖市中医医院的麻醉过错是否存在因果关系及原因力大小作鉴定。
一审法院认为：芜湖市中医医院在为汪大志手术过程中有过失行为，与汪大志的损害后果有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。芜湖市中医医院对汪大志与内痔有关的损失不予认可，但未提供相反证据。双方间的纠纷由来已久，芜湖市中医医院对汪大志的情况理应有充分了解，其未在法定期限内提出鉴定申请，故对该项申请不予准许，芜湖市中医医院应对此承担举证不能之后果。该院认定汪大志损失如下：1、医药费8412.11元据票核定，汪大志主张的医药费用中包括陪客床使用费345元，但未证明该项损失与其治疗的关联，不予支持；2、芜湖市中医医院经法院调解已将护理费支付至2015年11月20日，汪大志在此期间发生了住院护理费，但芜湖市中医医院对此仅按医疗行为参与度50%承担责任，因此该项诉请系重复主张，不予支持；3、汪大志两次住院共计45天，门诊5次，主张交通费718元较合理，予以支持；4、住院伙食补助费：住院45天×30元/天=1350元；5、住院期间营养费：住院45天×30元/天=1350元。以上损失合计11830.11元，由芜湖市中医医院承担50%即5915.06元。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：芜湖市中医医院于判决生效后十日内赔偿汪大志各项经济损失5915.06元。本案案件受理费减半收取25元，由芜湖市中医医院负担。
芜湖市中医医院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、汪大志提供的2014年7月21日五院住院治疗费用2817.62元，其住院病历详细记载，系治疗“(单病种)二期以上内痔、混合痔”，病历中明确记录患者“反复便后肛门肿块脱出伴疼痛15年余入院”，2014年7月11日在全麻下行直肠患肉切除术+吻合器痔上粘膜环切+外痔痔核切除术，系对汪大志原发疾病的诊治，其2004年在芜湖市中医医院就诊之前已存在该疾病，并非芜湖市中医医院院医疗过错行为所导致，故芜湖市中医医院院不应对该治疗行为承担赔偿责任。二、汪大志主张的门诊治疗费用，其中“地奥司明片”在患者治疗痔疮的出院医嘱中用于治疗痔疮疾病(可见药品使用说明书及汪大志出院记录出院医嘱记载)，“螺内酯”和“呋塞米片”治疗水肿类疾病(另附药品使用说明书)，汪大志出院记录中明确记载“双下肢无水肿”，临床应用可配合使用治疗原发高血压疾病，患者高血压也系由于汪大志高龄，脏器功能减退后产生的原发疾病，与芜湖市中医医院院医疗过错行为无因果关系；“通塞脉片”系“用于轻中度动脉粥样硬化性脑梗死(缺血性中风中经络)恢复期气虚血瘀证”，为治疗脑梗死后遗症药物，亦与芜湖市中医医院院医疗过错行为无关。三、汪大志门诊共五次取药，其主张交通费718元明显过高，且提供的发票中存在多张发票号码连号现象，因此芜湖市中医医院认为汪大志该项诉请缺乏事实和法律依据。四、汪大志第二次至芜湖市第五人民医院内科住院，汪大志同时患有高血压3级(极高危)、高脂血症、脂肪肝、双肾多发性囊肿、双肾轻度积水、前列腺增生、2型糖尿病，汪大志对其多发性慢性疾病的诊疗费用以及治疗自身疾病所发生的伙食补助费、营养费等均应由其自行承担。综上，汪大志主张后续治疗费用、门诊费用等均系治疗自身疾病所发生的费用，与芜湖市中医医院之前的医疗行为无关，请求二审法院撤销原判，对本案重新作出公正判决。
汪大志辩称：一、芜湖市中医医院的上诉请求与事实不符，不能成立。芜湖市中医医院认为汪大志的用药清单中的地奥司明片主治痔疮，与因芜湖市中医医院医疗过错造成的全身瘫痪的病情无关，芜湖市中医医院不应做出赔偿。实际上，当初由于芜湖市中医医院的医疗过错造成汪大志双下肢瘫痪，行动不便，需要长期卧床，造成双腿水肿，根据地奥司明片的说明书，该药品除治疗痔疮外，还能用于消炎消肿，该药品可以用于治疗汪大志的双腿水肿，而汪大志双腿水肿的直接原因是由芜湖市中医医院的医疗过错导致的，因此芜湖市中医医院理应赔付。而且一审判决中已经确认汪大志常年水肿事实的存在，完全与芜湖市中医医院的医疗过错行为有直接的因果关系。二、一审判决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。综上，汪大志如今生活不能自理，还需抚养患有精神分裂症的小儿子，生活实属不易，区区5900元的赔偿费用并不能解决因芜湖市中医医院的医疗过错造成的损失，芜湖市中医医院以各种托词拖延不付，于情于理都说不通。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法查明事实，做出公正裁决。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：芜湖市中医医院主张汪大志后续治疗费用、门诊费用等均系治疗自身疾病所发生的费用，与芜湖市中医医院之前的医疗过错行为无关，但未能提供有效证据证明。其在一中未在法定期限内提出鉴定申请，一审未予准许并无不当。二审中其又提出鉴定申请，本院依法不予准许。汪大志因芜湖市中医医院的医疗过失行为致双下肢无感觉，大小便失禁，在其不能正常起居的情形下，可能会诱发或加重其自身疾病。一审据此判决芜湖市中医医院承担相应的赔偿责任并无不妥。汪大志行为不便，其两次住院治疗45天，5次门诊治疗，原审认定交通费718元符合当时实际。综上，芜湖市中医医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。