福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6273号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司南安营销服务部，住所地福建省南安市成功街御景苑1楼101-102号店面。
负责人:陈以力，该公司经理。
委托诉讼代理人:张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤祖森，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄振明，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司南安营销服务部（下称天安保险公司）因与被上诉人尤祖森、黄振明财产保险合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人张国贤，被上诉人尤祖森、黄振明的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人尤祖森交通肇事行为已经构成刑事犯罪，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，一审法院应依法裁定中止本案审理程序，并将犯罪线索移送至公安机关予以刑事立案侦查。二、一审法院采信第2015082905号《道路交通事故认定书》（简易程序）作为本案定案依据，其证据采信是明显违法的。三、死者王劲亮的身份既不是第三者责任保险合同所指的“第三者”，也不是车上人员责任险所指的“车上人员”，因此，上诉人天安财险公司无需向被上诉人承担保险赔偿责任，一审法院以王劲亮在保险事故发生前既是车辆的驾驶员、也是车上人员，判令上诉人承担车上人员责任险保险责任属于明显的认定事实错误。
被上诉人尤祖森、黄振明答辩称：原审法院认定事实确实充分、判决客观公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
尤祖森、黄振明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令天安保险公司按保险合同约定支付保险理赔金398000元。2、本案诉讼费由天安保险公司负担。一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号重型半挂引车原系福建福达物流有限公司所有，于2014年10月1日转让给尤祖森、黄振明。尤祖森、黄振明因经营需要，将该车挂靠在福建省南安市顺丰运输有限公司配货等并委托福建省南安市顺丰运输有限公司办理相关保险事宜。闽Ｃ×××××号车辆在天安保险公司处投保了保险金额为100万元的第三者责任险和保险金额为30万元的车上驾驶员责任险以及保险金额为30万元的车上乘客险等险种，保险期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止。另查，王劲亮系受雇于尤祖森、黄振明，与尤祖森共同驾驶闽Ｃ×××××号车辆从事长途货物运输。2015年8月29日15时许，尤祖森驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽C24**挂号重型集装箱半挂车在贵州省清镇市站街镇南金磨料厂厂区路段行驶时，由于观察不仔细，导致在闽C24**挂号重型集装箱半挂车车顶的王劲亮从车顶跌落。王劲亮跌落后即被送往医院住院治疗，花费了医疗费89518.30元，后因抢救无效死亡。2015年9月15日，经南安市省新镇人民调解委员会调解，尤祖森、黄振明赔偿王劲亮的继承人王鸿国、苏秋蓉、傅提花、王聪敏、王聪杰各项损失共计398000元，并代天安财产保险股份有限公司垫付了150000元的保险金，总共支付了548000元给王劲亮的继承人王鸿国、苏秋蓉、傅提花、王聪敏、王聪杰。
一审法院认为：尤祖森、黄振明作为闽Ｃ×××××号车辆的实际车主，天安保险公司作为闽Ｃ×××××号车辆的保险人，双方关于闽Ｃ×××××号车辆的商业险保险合同依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人均应按照合同的约定恪守履行。尤祖森、黄振明按照保险合同的约定缴交保险费用，天安保险公司也应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，投保标的闽Ｃ×××××号车辆是一辆从事长途运输的货车，由两个驾驶员轮流驾驶，其中一个驾驶车辆，另一个为驾驶做准备，并履行驾驶员的随车附随义务。尤祖森既是车主，也是驾驶员，同时也是王劲亮的雇主，其雇佣王劲亮作为驾驶员与其配合轮流驾驶闽Ｃ×××××号货车，在本案保险事故发生前，王劲亮既是车辆的驾驶员，也是车上人员。其在闽Ｃ×××××号货车上，并在该车行驶过程中受伤并不幸身亡，属于保险合同中车上人员险（车上人员驾驶员险和车上人员乘客险）约定的保险事故，天安保险公司作为保险人对此应承担保险责任。尤祖森驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽C24**挂号重型集装箱半挂车，是主车和挂车连体使用，应视为一体。挂车作为一种无动力的车辆，没有独立的驾驶员，没有与主车连接则无法独立行使，是由主车提供动力，受主车控制，即主车与挂车都是由同一驾驶员控制的，交通事故的责任主体也只有一个。主车和挂车应视为一体，属于同一车辆。因此，不管王劲亮是在主车上还是在挂车上，都是车上人员，都适用车上人员险，保险公司对此都应承担保险责任。故尤祖森、黄振明在赔偿王劲亮家属后，其请求天安保险公司支付车上人员险保险金符合保险合同约定和法律规定，依法可以支持。根据相关法律规定计算，王劲亮不幸死亡造成的损失远超过车上人员险的保险金额300000元，故天安保险公司应支付尤祖森、黄振明车上人员险的保险金300000元，尤祖森、黄振明请求天安保险公司支付的超过车上人员险的保险金额300000元的部分，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决：一、天安保险公司应在判决生效后立即支付尤祖森、黄振明保险金300000元；二、驳回尤祖森、黄振明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7270元，由尤祖森、黄振明负担1817元，由天安保险公司负担5453元。
二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人天安保险公司认为不存在代垫款的事实之外，双方当事人对原审查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议的焦点为：本案是否应当中止审理，移送公安机关；《道路交通事故认定书》是否可以作为本案的定案依据；天安保险公司是否应当承担给付保险金的责任。
本院认为：本案尚无发现犯罪线索，公安机关亦未立案侦查，且双方当事人之间构成保险合同的法律关系，是否构成刑事犯罪并不影响民事案件的继续审理，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼…”的规定，不应中止审理。上诉人对清镇市公安局交通警察大队出具的第2015082905号《道路交通事故认定书》有异议，但未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故《道路交通事故认定书》依法可以作为本案的定案依据。本案投保的闽Ｃ×××××号车辆属于从事长途运输的货车，由尤祖森、王劲亮两名驾驶员轮流驾驶。事故发生时，王劲亮在整理挂车上的货物时，不慎从车顶跌落，根据《机动车车上人员责任保险条款》第三条“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”的规定，此时王劲亮的身份为被保险机动车上的自然人，属于保险合同中约定的被保险人。上诉人天安保险公司以王劲亮非被保险人不予承担赔偿责任为由，与事实不符，不予支持。综上所述，上诉人天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9280元，由天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司南安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 陈艳婷
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE