湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03530号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告刘昆。
被告渭南市华山混凝土有限公司。
法定代表人党秋侠。
被告刘秋良。
被告李新亚。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告刘昆、渭南市华山混凝土有限公司（以下简称：华山公司）、刘秋良、李新亚融资租赁合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成了由审判员李明华担任审判长，审判员徐佳帅、人民陪审员袁建华参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼；被告刘昆、华山公司、刘秋良、李新亚经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年11月20日，原告与被告刘昆签订了一份合同编号为：CNPK-
BR／HNT2012SX00000007的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告刘昆出租设备型号为ZLJ5251GJB2的混凝土车载泵5台，租赁物总价2202262.59元，租赁期限从2012年10月20日至2015年4月20日，共计30期，每月20日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘昆交付了租赁物，但是被告刘昆没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年9月20日，被告刘昆已拖欠原告到期未付租金882999.59元，由此产生罚息103029.14元，共计986028.73元。被告刘昆的上述行为己经构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，被告刘昆末按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同，取回租赁物，收取到期租金及其他应付款；被告刘昆应向原告支付逾期租金的罚息，罚息率为逾期租金的每日万分之七；被告刘昆还应承担原告实现债权的合理费用。2012年11月20日，被告华山公司、刘秋良、李新亚与被告刘昆、原告以合同编号为CNPK-
BR／HNT2012SX00000007号《融资租赁合同》为主合，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告华山公司、刘秋良、李新亚就主合同项下的债务承担连带责任保证责任，保证范围包括租金、罚息、违约金以及其它债务人应当支付的费用。因此，被告华山公司、刘秋良、李新亚应对被告刘昆的债务承担连带担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告刘昆在2012年11月20日签订的合同编号为：CNPK-
BR／HNT2012SX00000007的《融资租赁合同》及相关附件；2、被告刘昆立即向原告支付到期未付租金882999.59元，罚息103029.14元（租金、罚息暂计算至2013年9月20日，之后的租金、罚息顺延照计至欠付租金清偿之日止）；3、确认ZLJ5251GJB2型混凝土车载泵5台（车架号分别为：LZGCL2R48BX016701、LZGCL2R44BX016565、LZGCL2R44BX016548、LZGCL2R44BX016730、LZGCL2R48BX016729；发动机号分别为：1611A005124、1611A011126、1611A011100、1610L325243、1611A009866）所有权归原告，被告刘昆向原告返还上述设备及相关的权证资料，如未返还则按照《租赁支付表》的租金计算方式赔偿损失；4、被告刘昆承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费及原告实现债权而支付的其他合理费用；5、被告华山公司、刘秋良、李新亚对被告刘昆的债务承担连带保证清偿责任。
被告华山公司、刘秋良、李新亚书面答辩称：1、被告刘昆已就《融资租赁合同》产生的产品质量责任，向渭南市临谓区人民法院诉讼，根据一事不再理原则，岳麓区法院不应再受理原告的诉讼；2、原告未向被告刘昆提供设备的相关手续，设备无法正常运营，给被告刘昆造成损失；3、《连带责任保证合同》中保证人签字处虽有被告李亚新签名，但不是李亚新本人签字，因而被告李亚新不是担保人，不应承担担保义务。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告与被告刘昆之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务，原告已向被告告知融资租赁存在的风险，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据二，《变更承租人申请》、《变更承租人协议书》，拟证明被告刘昆所租赁的设备是由前承租人（即被告华山公司）处变更承租而来，被告华山公司为被告刘昆提供了连带责任担保的事实；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告刘昆交付了租赁物，被告己签收租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告刘昆对租金及相关费用支付时间、方法进行了约定，被告拖欠原告租金等款项的数额，被告刘昆存在违约的事实；
证据五，《欠款明细表》，证明截止到2013年9月20日，被告刘昆欠原告到期租金882999.59元，产生罚息103029.14元，共计986028.73元；
证据六，《连带责任保证合同》二份，拟证明被告华山公司，被告刘秋良、李新亚应对被告刘昆的债务承担连带清偿责任。
被告刘昆、华山公司、刘秋良、李新亚未向本院提交证据。
被告刘昆、华山公司、刘秋良、李新亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认证如下：原告中联融资公司提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，且与本案有关联，被告刘昆、华山公司、刘秋良、李新亚亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月20日，原告中联融资公司与被告刘昆签订了一份合同编号为：CNPK-
BR／HNT2012SX00000007的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告刘昆出租设备型号为ZLJ5251GJB2的混凝土车载泵（车架号分别为：LZGCL2R48BX016701、LZGCL2R44BX016565、LZGCL2R44BX016548、LZGCL2R44BX016730、LZGCL2R48BX016729；发动机号分别为：1611A005124、1611A011126、1611A011100、1610L325243、1611A009866）5台，租赁物总价2202262.59元，租赁期限从2012年10月20日至2015年4月20日，共计30期，每月20日由被告刘昆按照《租赁支付表》的约定向原告中联融资公司支付约定租金。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告刘昆交付了租赁物，但是被告刘昆没有依照合同约定按时、足额向原告中联融资公司支付租金。截至2013年9月20日，被告刘昆已拖欠原告中联融资公司到期未付租金882999.59元，由此产生罚息103029.14元，共计986028.73元。被告刘昆的上述行为己经构成严重违约。根据《融资租赁合同》约定，被告刘昆末按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告中联融资公司有权单方终止合同，取回租赁物，收取到期租金及其他应付款；被告刘昆应向原告中联融资公司支付逾期租金的罚息，罚息率为逾期租金的每日万分之七；被告刘昆还应承担原告实现债权的合理费用。2012年11月20日，被告华山公司与原告中联融资公司，被告刘秋良、李新亚与原告中联融资公司分别以合同编号为CNPK-
BR／HNT2012SX00000007号《融资租赁合同》为主合，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告华山公司、刘秋良、李新亚就主合同项下被告刘昆的债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、罚息、违约金以及其它债务人应当支付的费用。原、被告双方协商未果，酿成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告刘昆所签订的CNPK-
BR／HNT2012SX00000007的《融资租赁合同》及相关附件，与被告华山公司、刘秋良、李新亚签订的《连带责任保证合同》，为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告刘昆未依照合同及《租赁支付表》的约定，按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联融资公司请求解除合同，确认设备归其所有及要求被告刘昆返还设备，要求被告刘昆向其支付已到期租金，罚息（实质为违约金）的诉请，合法有据，本院应予以支持。但罚息的约定过高，显失公平，应适当减少。关于被告华山公司、刘秋良、李新亚辩称：被告刘昆已就《融资租赁合同》产生的产品质量责任，向渭南市临谓区人民法院诉讼，根据一事不再理原则，岳麓区法院不应再受理原告的诉讼；原告未向被告刘昆提供设备的相关手续，设备无法正常运营，给被告刘昆造成损失；《连带责任保证合同》中保证人签字处虽有被告李亚新签名，但不是李亚新本人签字，因而被告李亚新不是担保人，不应承担担保义务的辩论意见。本院不应予以采纳。理由是：1、本院受理的是融资租赁合同纠纷，审理案件的法律关系与渭南市临渭区人民法院审理案件的法律关系不是同一法律关系；2、被告华山公司、刘秋良、李新亚及被告刘昆均未向法庭提交证据证明原告中联融资公司未向被告刘昆提供设备的相关手续，且设备的相关手续、质量问题系另一法律关系；3、被告华山公司、刘秋良、李新亚及被告刘昆均未向法庭提交证据证明被告李新亚在《连带责任保证合同》中保证人签字处的签名，但不是被告李亚新本人签字，且也未申请对被告李亚新的签名及手印进行鉴定。因被告刘昆未按照合同约定正确全面履行义务，原告中联融资公司要求被告华山公司、刘秋良、李新亚对被告刘昆的债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予以支持。被告华山公司、刘秋良、李新亚在履行清偿责任后，有权向被告刘昆追偿。原告中联融资公司要求被告刘昆支付原告为实现债权而实际支出的费用，因未向法庭提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不应予以支持。如被告刘昆、华山公司、刘秋良、李新亚认为返还设备的现价（实际返还日）高于到期租金和其他应付款的，可依照《合同法第二百四十九条的规定要求部分返还。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘昆所签订的合同编号为：CNPK-BR／HNT2012SX00000007号的《融资租赁合同》及其附件。
二、限被告刘昆在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金882999.59元，罚息73592.24元，共计956591.83元（租金、罚息暂计算至2013年9月20日；2013年9月20日之后的租金按照每月80272.69元的标准，罚息按租金逾期额每日万分之五标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、确认被告刘昆承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为ZLJ5251GJB2的混凝土车载泵5台（车架号分别为：LZGCL2R48BX016701、LZGCL2R44BX016565、LZGCL2R44BX016548、LZGCL2R44BX016730、LZGCL2R48BX016729；发动机号分别为：1611A005124、1611A011126、1611A011100、1610L325243、1611A009866）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；限被告刘昆在本判决生效之日起五日内将上述设备及其相关权证返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；逾期未返还的则应当赔偿原告中联重科融资租赁（北京）有限公司损失（损失计算标准按照本判决第二项关于租金计算确定的方法执行，自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止）。
四、被告渭南市华山混凝土有限公司、刘秋良、李新亚对被告刘昆的上述债务担连带清偿责任；被告渭南市华山混凝土有限公司、刘秋良、李新亚履行担保责任后，有权向被告刘昆追偿。
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘昆、渭南市华山混凝土有限公司、刘秋良、李新亚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元、财产保全费5000元，共计30200元，由被告刘昆、渭南市华山混凝土有限公司、刘秋良、李新亚负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杨丽露
二〇一四年三月七日
书 记 员 傅俞蓉