清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第562号
原告：伍树灿，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0918。
委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：邓永强，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5312。
被告：朱建英，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5388。
委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟。
被告：孟国维，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××4310。
原告伍树灿诉被告邓永强、朱建英、孟国维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍树灿的委托代理人赖文静，被告朱建英的委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼。被告邓永强、孟国维经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓永强于2014年3月8日因资金周转向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，原告交付借款给被告邓永强后，其立下《借据》和《收条》给原告收执。《借据》约定：如乙方延期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。现原告多次向被告催收，但被告至今仍未还款，也未支付任何利息。原告为实现债权，聘请了律师，并支付律师费5000元。被告孟国维为邓永强作担保，签署了《不可撤销担保书》，应对债务承担连带清偿责任。因被告邓永强、朱建英是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告朱建英应承担共同清偿责任。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告邓永强、朱建英向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2015年3月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、被告邓永强、朱建英向原告支付律师费5000元；3、被告孟国维对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告伍树灿举证如下：1、原告身份证，拟证明原告主体诉讼资格；2、被告身份证、户口本，拟证明三被告的诉讼主体资格，被告邓永强、朱建英是夫妻关系；3、借款合同、不可撤销担保书，拟证明原告借款给被告邓永强，被告孟国维作担保；4、借据、收据，拟证明原告已依约履行借款义务；5、委托代理合同、广东省律师收费标准、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出了律师费5000元。
被告邓永强、孟国维均无提供答辩意见及证据。
被告朱建英口头答辩称：一、原告没有提供银行转账记录及其他证据证明借款已支付，因此借款事实不成立；二、如果有借款事实发生，那都是邓永强个人借款，且是高利借贷，只用于邓永强的个人消费，不属于邓永强与朱建英夫妻共同债务，请求法院驳回原告对朱建英的诉讼请求。三、律师费是否支持由法院处理。
被告朱建英举证如下：1、法院传票及民事起诉状，拟证明邓永强在短时间内向多人高息借贷610000元，不是用于家庭开支，朱建英也不知情，也未确认，不属于夫妻共同债务；2、收拘回执、询问笔录、行政处罚决定书，拟证明邓永强因好赌被拘留的事实；3、邓永强手机中大量高息借贷者的银行账户信息，拟证明邓永强在短时间内向36人借款，属于个人非正常借贷，与朱建英无关；4、民事判决书，拟证明已生效的大部分民事判决书都判决朱建英无需承担还款责任；5、证明及说明，拟证明朱建英有稳定收入，不需使用邓永强的款项，两人都是教师，没有做任何生意；6、情况说明及证明，拟证明邓永强好赌并多次被抓的事实；7、离婚证、离婚协议，拟证明邓永强因赌博导致其与朱建英二次离婚。
本院经审理查明，2014年3月8日，原告伍树灿与被告邓永强签订《借款合同》，约定邓永强向伍树灿借款30000元，期限为1年（2014年3月8日至2015年3月7日），逾期未还，除支付银行同期利率4倍利息并按日计欠款总额2%的违约金。被告孟国维与原告签订《不可撤销担保书》，同意对上述借款本金、利息及律师费等费用承担连带保证责任。当日，原告向被告邓永强支付了借款30000元，邓永强向原告出具了收据及借据，确认收到借款。另外双方在借据中约定，如邓永强不按期归还全部借款，邓永强应承担伍树灿因实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）。借款到期后，被告邓永强没有按照约定归还欠款。
庭审中，被告朱建英向本院提交了法院传票、民事起诉状、收拘回执、询问笔录、行政处罚决定书、邓永强手机中的大量借款人的银行账户信息、民事判决书、证明等。其目的是证实其与邓永强均为教师，其本人有稳定的收入，无需使用邓永强的款项，但因邓永强好赌，在短时间内向很多人借款，多次被他人起诉，而邓永强也因赌博被行政处罚，因此邓永强所借款项并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
2015年12月7日，原告向广东金亚律师事务所支付了律师费5000元。
另查明，被告邓永强和朱建英原是夫妻关系，两人于2008年9月16日登记离婚，后于2009年8月24日登记再婚，并于2014年10月22日登记离婚。
本院认为，被告邓永强欠原告伍树灿30000元的事实，有原告提供的借款合同、借据及收据予以证实，原告的主张符合民间借贷的一般交易习惯，且被告邓永强没有抗辩，故对于欠款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告邓永强应向原告归还欠款。关于利息，双方在借款合同及借据中约定逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并按欠款总额2%计算每日的违约金，现原告主张按年利率24%从逾期之日（2015年3月8日）起计算利息至还清之日止，没有违反相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，因双方在借据中约定因被告邓永强违约导致原告支出的律师费等费用由借款人承担，原告主张的律师费没有违法相关律师费的计算标准，且原告已经支付，故被告邓永强应向原告支付律师费5000元。因被告孟国维与原告签订保证合同，同意对邓永强的借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，故被告孟国维应对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题，虽然借款发生在被告邓永强与朱建英夫妻关系存续期间，但涉案借款并未经得朱建英的确认，而朱建英及邓永强均有稳定收入，且朱建英提供证据证实邓永强在短时间内向很多人借款，且因好赌被公安机关行政处罚，邓永强在短时间内向很多人借款明显不符合常理，因此本院认定涉案借款并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告朱建英承担共同清偿责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓永强应于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿归还借款30000元及利息（利息从2015年3月8日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；
二、被告邓永强应于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿支付律师费5000元；
三、被告孟国维对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费690元，由被告邓永强、孟国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。