安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01455号
原告：雍万福，男，汉族，住芜湖市。
原告：雍有强，男，汉族，住址同上。
原告：雍有龙，男，汉族，住址同上。
原告：卜从华，女，汉族，住芜湖市。
四原告共同委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘寅，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：伍秀萍，女，汉族，住芜湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：李振，总经理。
被告：黄业明，男，汉族，住无为县。
被告：无为县盛大建材有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：陈金木，董事长。
委托代理人：高光杰，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地：无为县。
法定代表人：陈恩德，总经理。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告雍万福、雍有强、雍有龙、卜从华诉被告刘寅、伍秀萍、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖公司）、黄业明、无为县盛大建材有限公司（以下简称盛大公司）、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保财险无为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理，依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。雍有龙及四原告委托代理人李明、刘寅的委托代理人张信贤、伍秀萍、盛大公司委托代理人高光杰、人保财险无为公司的委托代理人李福林到庭参加诉讼，黄业明、人寿财险芜湖公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年8月7日17时许，黄业明驾驶的皖Q330**重型特殊结构货车沿二坝镇华谊大道自西向东行驶，行至化工西路十字路口处，与由右侧岔路左转弯上华谊大道的刘寅驾驶的皖B751**号轿车发生碰撞，致车上乘客李维珍等人受伤，后李维珍送往医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，刘寅负事故主要责任，黄业明负事故次要责任，李维珍无责任。皖B751**号轿车系伍秀萍所有，该车在人寿财险芜湖公司投保了交强险和三责险；皖Q330**号货车系盛大公司所有，该车在人保财险无为公司投保了交强险和三责险。本起交通事故导致四原告亲属死亡，给原告家庭带来严重伤害和巨大精神打击。刘寅、黄业明对其侵权行为应承担民事责任，伍秀萍、盛大公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，人寿财险芜湖公司、人保财险无为公司在保险限额范围内应承担赔偿责任。为维护原告方合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令各被告按事故责任比例共同赔偿原告各项经济损失464236元，并承担本案诉讼费。
刘寅答辩称：对案件事实无异议，对责任划分有异议。原告部分诉请过高。
伍秀萍答辩称：我不应该承担责任。刘寅有合法驾驶资格，且是正常行为能力的人，事发时未饮酒驾驶，其驾驶我车辆的情况及目的地我不知情，事故认定也未提出车辆未年检是导致本起事故发生的原因。因本次事故车辆完全报废，导致严重经济损失。
盛大公司答辩称：对案件事实无异议，具体赔偿数额质证时一并发表意见，我公司共为死者垫付1093.05元医药费、1200元尸检费，车辆在保险公司投保了交强险和50万元三责险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。
人保财险无为公司答辩称：对案件事实无异议，车辆在我公司投保了交强险和50万元三责险，没有不计免赔。本案受害者过多，请求法院一并考虑。
四原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告户口本、驾驶证及行驶证复印件，证明原、被告身份情况及肇事车辆登记车主；证据2、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；证据3、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点等情况以及原、被告责任。受害人在本起事故中不承担责任，黄业明负次要责任，刘寅负主要责任；证据4、死亡证明及司法鉴定书，证明受害人因本起交通事故导致的死亡；证据5、天门山派出所证明一份，证明卜从华与受害人是母女关系；证据6、住宿费票据2000元，交通费票据3000元，证明原告为处理本次事故的支出。四原告另提供赔偿清单一份，列明赔偿各项目的计算标准和数额。
刘寅质证称：对原告证据1无异议；证据2保单真实性无异议，免责条款不认可；证据3我方负主要责任有异议；证据4无异议；证据5未证明卜从华有几个子女；证据6请法庭酌定，住宿费不是正规发票。
伍秀萍质证称：同意刘寅质证意见。
盛大公司质证称：除了责任认定外，其余同意刘寅质证意见。
人保财险无为公司质证称：对原告证据1至证据5无异议，证据6住宿费只是收据，非正规发票，修理厂无资格出具交通费发票，关于处理事故费用建议按3000元处理。
刘寅向本院提交如下证据：证据1、不起诉决定书，证明交通事故认定书的责任划分已经没有法律依据，不能作为定案依据；证据2、刘寅血液乙醇分析报告，证明公安机关故意隐瞒黄业明酒驾的情况；证据3、道路限速的现场勘验照片，证明公安机关故意隐瞒皖Q330**号车超载的情况；证据4、巢湖市公安局2011第8072号道路交通事故车辆技术检验报告，证明皖B751**号轿车事发时并非左拐弯；证据5、道路交通事故现场勘查笔录，证明同证据4。
四原告质证称：刘寅证据1检察院并没有通知原告，对于是否影响责任划分请法院酌定。
伍秀萍称：没有质证意见。
盛大公司质证称：对5份证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。证据1未说明交通事故认定书是错误的，民事和刑事对证据的审查是不一样的。证据2和证据3对刘寅的血液报告不能证明隐藏黄业明是否超载，证据4和证据5并没有认定是否是左拐弯。
人保财险无为公司质证称：同意盛大公司质证意见。
盛大公司向本院提交如下证据：证据1、三张抢救费支付的发票，共1093.05元；证据2、死者尸检费票据1200元；证据3、借条一份计20000元，证明盛大公司先期垫付费用的情况。
四原告质证称：对证据1真实性无异议，证据2我方不清楚，应有正规发票，证据3需要核对。
其余当事人对盛大公司提交的证据均未表示异议。
人保财险无为公司未向本院提交证据。
伍秀萍、黄业明、人寿财险芜湖公司未向本院提交书面答辩意见，亦未书面举证、质证。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人未表示异议的四原告提供的证据1至证据5予以认定，证据6本院将根据客观实情酌情认定。盛大公司提供的3份证据经本院核实予以认定。刘寅提供的证据本院认为不能证明其主张，故而对其证明目的不予采纳。
本院经审理查明：2011年8月7日，刘寅驾驶的伍秀萍所有的皖B751**号轿车在二坝镇华谊大道与化工西路交叉口与黄业明驾驶的盛大公司所有的皖Q330**重型特殊结构货车发生碰撞，造成重大交通事故致多人死伤，皖B751**号轿车乘坐人四原告亲属李维珍因本起交通事故死亡。经无为县公安局交通警察大队事故认定，刘寅负事故主要责任，黄业明负事故次要责任，李维珍不负事故责任。皖Q330**重型特殊结构货车在人保财险无为公司投保了交强险和50万元三责险，其中三责险未投保不计免赔，保险期限均自2010年12月30日0时起至2011年12月29日24时止。皖B751**号轿车在人寿财险芜湖公司投保了车上人员责任险，驾驶人1人1万元，乘坐人4人每人1万元，保险期限自2011年6月23日0时起至2012年6月22日24时止。本起交通事故发生在三份保险的保险期间内。李维珍1947年7月10日生，系城镇户口。
另查明：本起交通事故发生时，皖B751**号轿车共有包括驾驶员刘寅、死者李维珍在内的共7名乘员。
本院认为：刘寅与黄业明两人驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务，致两人驾车相撞，造成四原告亲属李维珍死亡，并分别负事故的主次责任，应当承担相应的赔偿责任。
因黄业明驾驶的和皖Q330**号货车在人保财险无为公司投保了交强险和商业三责险，而李维珍系刘寅所驾驶的皖B751**号轿车乘坐人，故人保财险无为公司应在保险责任范围内优先承担赔偿责任。皖B751**号轿车在人寿财险芜湖公司投保了车上人员险，但因与本起事故非同一法律关系，且皖B751**号轿车发生事故时严重超载，此情况下原告要求人寿财险芜湖公司按照承保内容进行理赔明显无法律依据。本院认为皖B751**号轿车车主伍秀萍以及皖Q330**号货车车主盛大建材公司作为车辆所有人，应当对两车驾驶员所承担的责任承担连带责任。四原告主张80000元精神抚慰金，本院考虑因死者李维珍乘坐超载的皖B751**号轿车这一事实，故而酌情采纳。盛大公司为死者李维珍垫付的费用可在其承担的责任中予以扣除。原告主张卜从华的被扶养人生活费，本院认为该主张有法律依据，但原告方提供的证据无法反映卜从华除本案死者外是否另有其他子女，且该举证责任属原告，本院依照现有证据无法明确被抚养人生活费的具体数额，因此对该主张本院暂不处理，原告可完善证据后另行起诉。因本起交通事故造成多人伤亡，本院在保险赔偿方面将酌情予以分配。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险范围内赔偿四原告精神抚慰金33000元，此款于本判决生效后15日内一次性付清；
二、被告刘寅、被告伍秀萍连带赔偿四原告亲属死亡赔偿金297696元（18606＊16年）、精神抚慰金37000元（70000-33000）、丧葬费16920元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费4700元（5人×94元／天×10天），总计358316元的70%，即赔偿四原告250821.2元，此款于本判决生效后15日内一次性付清；
三、被告黄业明、被告无为县盛大建材有限公司连带赔偿四原告亲属死亡赔偿金297696元（18606＊16年）、精神抚慰金37000元、丧葬费16920元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费4700元（5人×94元／天×10天），总计358316元的30%，即赔偿四原告107494.8元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司在三责险范围内赔偿四原告66500元，余款40994.8元减去无为县盛大建材有限公司垫付的20000元，剩下20994.8元由被告黄业明、被告无为县盛大建材有限公司赔偿。
四、原告雍万福、原告雍有强、原告雍有龙、原告卜从华被扶养人生活费的诉讼主张本院本案不做处理。
五、驳回原告雍万福、雍有强、雍有龙、卜从华对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2250元，由被告刘寅、伍秀萍负担1400，被告黄业明、无为县盛大建材有限公司负担825元。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一三年七月三日
书记员 孙姗姗
附件：
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成直接经济损失的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。