wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2334号
原告：上海住安物业管理有限公司普陀分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人：王建平，总经理。
原告：上海长襄中实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡文勇，董事长。
上列两原告共同委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告：上海雍朗门窗有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张党水，董事长。
委托诉讼代理人：孙喜平，上海市中广律师事务所律师。
原告上海住安物业管理有限公司普陀分公司、上海长襄中实业有限公司与被告上海雍朗门窗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。上海住安物业管理有限公司与上海长襄中实业有限公司于2018年3月22日共同向本院提出撤诉申请。
经审查，上海住安物业管理有限公司普陀分公司系上海住安物业管理有限公司设立的分公司。目前，上海住安物业管理有限公司普陀分公司已办理工商注销手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海住安物业管理有限公司普陀分公司已注销，上海住安物业管理有限公司作为上海住安物业管理有限公司普陀分公司的权利、义务承担者，与原告上海长襄中实业有限公司共同向本院申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海住安物业管理有限公司、上海长襄中实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由上海住安物业管理有限公司、上海长襄中实业有限公司共同负担。
审判员 苏琳琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4312号
申请执行人：侯家庆
被执行人：黄秋云
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4312号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4312号申请执行人：侯家庆被执行人：黄秋云本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4312号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月二十九日书记员 王 仲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20970号
原告东莞市樟木头富洲不干胶材料店，住所地东莞市樟木头镇。
法定代表人陈湘荣。
委托代理人郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区大浪昌盛五金经营部，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区。
法定代表人梁周林。
委托代理人梁炜林，系该公司员工。
上列原告东莞市樟木头富洲不干胶材料店诉被告深圳市龙华新区大浪昌盛五金经营部票据纠纷一案，本院适用及程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币85000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付票面金额85000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款人民币85000元未支付属实。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区大浪昌盛五金经营部应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市樟木头富洲不干胶材料店票据款85000元及利息（利息以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起，计至债务清偿之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 范星如
书记员 陈雪滢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2391号
原告班亚青，男，1966年1月10日出生，汉族，广东连南瑶族自治县。
被告张雄伟，男，1976年2月18日出生，汉族，贺州市八步区。
原告班亚青与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员杨平担任审判长，审判员韦城、代理审判员梁运干参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员黄锴担任法庭记录。原告班亚青到庭参加诉讼。被告张雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金困难、不够周转为由，于2015年8月19日向原告借了20000元，用于购买车辆保险，并出具借条一张交由原告收执。被告借款后一直未归还，为此，原告将被告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份。
2、借条一份，证明被告张雄伟于2015年7月19日向原告班亚青借款20000元正。
被告张雄伟未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2016年1月12日向八步区桂岭镇桂岭村民委员会调查被告张雄伟的证明一份，证实被告张雄伟因常年不在家，无法送达应诉通知书的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以资金困难、不够周转为由，于2015年8月19日向原告借了20000元，用于购买车辆保险，并出具借条一张交由原告收执。借条内容为：“借条，今借到班亚青的人民币贰万元正（20000元）。此据。借款人：张雄伟，2015年7月19日，身份证号码：。”借款后，被告至今没有归还原告款项，为此，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
本院认为：被告张雄伟向原告班亚青借款本金20000元，双方以书面形式订立借条，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，并有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告张雄伟归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告与被告之间没有书面约定利息计算方法，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释（2015）18号）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又原告未约定的还款期限，即逾期还款日期应为起诉之日即2015年11月23日。故本院仅支持以本金20000元为基准，利息从2015年11月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释（2015）18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄伟应归还原告班亚青借款本金20000元及利息，利息从2015年11月23日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。
本案件受理费150元，公告费600元，合计750元（原告已预交），由被告张雄伟负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 平
审 判 员 韦 城
代理审判员 梁运干
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 锴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初272号
原告：龚灵，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李星逸，行长。
委托代理人：唐伟，员工。
本院在审理原告龚灵诉被告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行银行卡纠纷一案中，原告龚灵于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚灵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚灵负担。
审判员 葛育春
二〇一六年二月十五日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初272号龚灵：你（单位）诉中国工商银行股份有限公司蚌埠分行关于银行卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费50.0元，其中受理费：50.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年二月二十九日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第565号
申请执行人：开原市某某食品有限公司，住所地开原市哈大路5号。
法定代表人：慕某某，该公司经理。
被执行人：温州市某某机械厂，住所地温州市龙湾区永强五甲街X号。
法定代表人：章某某，该公司经理。
被执行人：上海某某轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇工业区X号X室。
法定代表人：沈某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2012）开民二初字第00162号民事判决书。于2014年317日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月17前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人上海某某轻工机械有限公司在交通银行上海光路支行31006620501XXXXXX7171账户的存款37万元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 韩亚臣
二〇一四年三月十七日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第565号
申请执行人：开原市某某食品有限公司，住所地开原市哈大路5号。
法定代表人：慕某某，该公司经理。
被执行人：温州市某某机械厂，住所地温州市龙湾区永强五甲街X号。
法定代表人：章某某，该公司经理。
被执行人：上海某某轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇工业区X号X室。
法定代表人：沈某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2012）开民二初字第00162号民事判决书。于2014年317日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月17日前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人温州市某某机械厂在浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司沙城支行四甲分理处110302200120XXXXXX0041账户的存款37万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 韩亚臣
二〇一四年三月十七日
书记员 于 婧
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第26号
申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局。地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人宋太平，该局局长。
委托代理人黄德华，系广东扬权律师事务所律师。
被执行人保兴房地产开发（深圳）有限公司。住所深圳市罗湖区。
法定代表人陈伟光。
被执行人深圳市罗湖国际旅行社有限公司（原深圳市罗湖国际旅行社）。住所深圳市罗湖区。
法定代表人陈小敏。
申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2014年4月16日向本院申请强制执行其2013年8月8日作出的罗住建基决（2013）32号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人开发建设的汇展阁项目（宗地号H107－0008）建安总造价为191310285.31元，该项目竣工验收时间在1999年6月30日之后。根据《深圳经济特区物业管理条例》第九十一条、《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1999年6月修订版）第四十五条的规定，被执行人应按住宅区除地价以外建设总投资百分之二的比例，缴交房屋公用设施专用基金人民币：叁佰捌拾贰万陆仟贰佰零伍元柒角壹分（小写：3826205.71元）。
本院经审查认为，申请执行人作出的罗住建基决（2013）32号限期缴交房屋公用设施专用基金决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建基决（2013）32号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 廖秋生
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2388号
申请执行人：张翠琴。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张翠琴与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠琴向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2261号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第905号
申请执行人张玉莲，女，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人张建义，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈勇，四川阳安律师事务所律师。
被执行人鄢传志，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张玉莲申请执行被执行人鄢传志其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院于2014年6月3日作出（2014）简阳民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张玉莲于2014年10月10向本院申请执行，本院立案执行后于2014年10月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣押被执行人鄢传志所有的轿车一辆（牌照川M904**），该车暂不具备处置条件，被执行人鄢传志无其他财产可供执行，本案尚余案款2254.52元，案件受理费13元、执行费50元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第905号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月二日
书记员 张 波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第778号
申请执行人张丰，居民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被执行人许良海，居民身份证号码320826196610240431汉族，农民。
申请执行人张丰与被执行人许良海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）涟高民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告许良海应于判决生效后1个月内归还原告张借款35000元，并承担案件受理费975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索且书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2014）涟高民初字第0163号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月二十八日
书记员 孔 勤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第247号
罪犯姜良卿，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○○六年十二月二十日以（2006）临罗刑初字第404号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年二月减刑一年，二○一二年一月减刑一年三个月。
临沂监狱以罪犯姜良卿有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜良卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姜良卿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜良卿准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○○六年五月十三日起至二○一四年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第476号
申请执行人王连秀。
被执行人陈兴车。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第787号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴车银行存款100，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年七月二十四日
书记员 王亮亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10376号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码78420493-2。
法定代表人：陈敬，总经理。
委托代理人：阙洪芳，重庆市江津区山奇物业管理有限公司员工，一般代理。
被告：龙丽瑛，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司诉被告龙丽瑛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周萍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第295-1号
申请执行人王春玲，男，1979年6月12日出生，汉，住河南省通许县。
委托代理人朱保恒，男，汉族，1985年3月10日，鸿富精密电子（郑州）有限公司职工。
被执行人山西省旅游汽车有限责任公司
法定代表人常伏娥，经理
本院在执行王春玲与山西省旅游汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结山西省高平市人民法院作出的（2013）高民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一四年十二月十一日
书记员 李亚南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01327号
原告：周立芳，女，汉族，住址：沈阳市铁西区熊家岗路。
委托代理人：支旭东，系辽宁尊嬴律师事务所律师。
被告：王增龙，男，汉族，住址：沈阳市铁西区重工北街。
委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告周立芳诉被告王增龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员李英、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周立芳及其委托代理人支旭东，被告王增龙及其委托代理人于淑芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月初，原、被告商定，原告将自己所有的位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K＋210路西铁路住宅共9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋）租给被告使用。期限从2010年11月8日至2013年11月8日，房屋租金为3年，九间房屋共计人民币35，900元。原告依约定将房屋腾空，交付被告使用，被告已给付租金占有使用。约定租期到期后，被告在未续租的情况下非法占有原告所有房屋，且被告在未通知原告、未经原告同意的情况下，擅自在原告所有房屋旁加盖一排平房，对原告所有的房屋造成影响，侵害了原告的合法权益。故来院诉讼，请求法院判令被告立即腾出非法占用原告位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K＋210路西铁路住宅9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋），并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、驳回原告诉讼请求，因被告并非非法占有，被告于2010年11月8日与原告签订的是房屋转让协议，并非租赁合同。被告花费35，900元购买该房屋，有协议书为证。原告收到的是房款，不是租金，原告诉讼请求是无理的，法院应当驳回；2、原告阐述的事实与理由与事实不符，没有事实和法律依据。原告于2010年年初将该房屋转让给被告，因该房屋原告没有任何有效证件，完全都是违建房屋，没有通道，位置不佳。被告购买后，现已将近4年，现在该房屋附近道已经修好，所以原告反悔了，诉讼至法院。根据合同法和民法通则若干问题第85条的规定，财产转移后，一方反悔的不予支持。该案协议已经履行完毕，因此法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证明原、被告之间就案涉房屋为租赁关系向法院提供一份协议书（以下简称租赁协议书），该协议书为复印件，签订的日期为2010年11月8日，内容为：经双方协商确定，甲方（原告）位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房租给乙方（被告）使用，租期为三年，从2010年11月8日
--2013年11月8日，三年租金共计35，900元。
被告为证明原、被告之间就案涉房屋为买卖关系向法院提供另一份协议书（以下简称买卖协议书），该协议书为复写件第二页，签订的日期也为2010年11月8日，内容为：经双方协商甲方周立芳位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间小平房转让给乙方使用，价格为叁万伍仟玖百元整。甲方保证其9件房无纠纷，无他人财产，否则退还所有房款，并作出相应的赔偿，但是甲方有义务帮助乙方解决其他所有事件。在该协议书左下角有一份收条，内容为：“收到房款35，900，收款人周立芳，10.11.8”。该收条的字迹不是复写。现该案涉房屋由被告占有使用，并在使用期间加盖几间平房。
庭审后，原告认为被告提供的买卖协议书上“周立芳”的签名不是本人书写。被告认为原告提供的租赁协议书上“王增龙”的签名也不是本人书写。故原、被告双方均提出对签名进行鉴定。2014年8月26日，经本院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所作出一份文检科学技术鉴定书，结论为：检材1（即买卖协议书）上收款人“周立芳”的签名字迹是周立芳本人书写。检材2（即租赁协议书）乙方处“王增龙”的签名字迹不是王增龙书写。原告为此支付鉴定费1，200元，被告为此支付鉴定费1，200元。本院依法向原、被告双方送达鉴定书后，原告对该鉴定结论不服，于2014年9月10日申请重新鉴定，并对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及买卖协议书、文检科学技术鉴定书等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为就案涉房屋，原、被告之间是房屋租赁合同关系还是房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方为房屋租赁关系，原告应就该主张提供相关的证据。原告就其主张主要是依据租赁协议书，但经鉴定，该协议书上乙方的签名并非王增龙本人书写，故对该协议书本院不予采纳。而被告主张依据的买卖协议书上收款人处经鉴定为周立芳本人书写，且该协议书上收条处也明确写明被告向原告交纳的款项为“房款”，而非“租金”。据此，本院认定原、被告之间是房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务，不得反悔，也不得擅自变更或解除合同。因原告提供的证据无法证明双方为房屋租赁关系，故对原告依据该租赁协议书租赁期满而向被告主张腾出房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告申请对鉴定事项重新鉴定的问题，原告提出重新鉴定的理由不符合法律规定的几种情形，且被告也不同意重新鉴定，故本院对原告重新鉴定的申请予以驳回。
关于原告提出对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定的问题，原告的申请已过举证期限，且“周立芳”签字的形成时间与本案没有直接关系，故本院对原告的申请予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立芳的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2，400元、由原告周立芳承担，其中被告王增龙支付的鉴定费1，200元，由原告周立芳直接给付被告王增龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 李 英
人民陪审员 靖晓骥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第01327号原告：周立芳，女，汉族，住址：沈阳市铁西区熊家岗路。委托代理人：支旭东，系辽宁尊嬴律师事务所律师。被告：王增龙，男，汉族，住址：沈阳市铁西区重工北街。委托代理人：于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。原告周立芳诉被告王增龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员李英、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周立芳及其委托代理人支旭东，被告王增龙及其委托代理人于淑芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月初，原、被告商定，原告将自己所有的位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K＋210路西铁路住宅共9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋）租给被告使用。期限从2010年11月8日至2013年11月8日，房屋租金为3年，九间房屋共计人民币35，900元。原告依约定将房屋腾空，交付被告使用，被告已给付租金占有使用。约定租期到期后，被告在未续租的情况下非法占有原告所有房屋，且被告在未通知原告、未经原告同意的情况下，擅自在原告所有房屋旁加盖一排平房，对原告所有的房屋造成影响，侵害了原告的合法权益。故来院诉讼，请求法院判令被告立即腾出非法占用原告位于沈阳市于洪区机厂路沈山南道13K＋210路西铁路住宅9间房屋（于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房屋），并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、驳回原告诉讼请求，因被告并非非法占有，被告于2010年11月8日与原告签订的是房屋转让协议，并非租赁合同。被告花费35，900元购买该房屋，有协议书为证。原告收到的是房款，不是租金，原告诉讼请求是无理的，法院应当驳回；2、原告阐述的事实与理由与事实不符，没有事实和法律依据。原告于2010年年初将该房屋转让给被告，因该房屋原告没有任何有效证件，完全都是违建房屋，没有通道，位置不佳。被告购买后，现已将近4年，现在该房屋附近道已经修好，所以原告反悔了，诉讼至法院。根据合同法和民法通则若干问题第85条的规定，财产转移后，一方反悔的不予支持。该案协议已经履行完毕，因此法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证明原、被告之间就案涉房屋为租赁关系向法院提供一份协议书（以下简称租赁协议书），该协议书为复印件，签订的日期为2010年11月8日，内容为：经双方协商确定，甲方（原告）位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间房租给乙方（被告）使用，租期为三年，从2010年11月8日—2013年11月8日，三年租金共计35，900元。被告为证明原、被告之间就案涉房屋为买卖关系向法院提供另一份协议书（以下简称买卖协议书），该协议书为复写件第二页，签订的日期也为2010年11月8日，内容为：经双方协商甲方周立芳位于沈阳市于洪区腾发家具厂大门外南一排9间小平房转让给乙方使用，价格为叁万伍仟玖百元整。甲方保证其9件房无纠纷，无他人财产，否则退还所有房款，并作出相应的赔偿，但是甲方有义务帮助乙方解决其他所有事件。在该协议书左下角有一份收条，内容为：“收到房款35，900，收款人周立芳，10.11.8”。该收条的字迹不是复写。现该案涉房屋由被告占有使用，并在使用期间加盖几间平房。庭审后，原告认为被告提供的买卖协议书上“周立芳”的签名不是本人书写。被告认为原告提供的租赁协议书上“王增龙”的签名也不是本人书写。故原、被告双方均提出对签名进行鉴定。2014年8月26日，经本院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所作出一份文检科学技术鉴定书，结论为：检材1（即买卖协议书）上收款人“周立芳”的签名字迹是周立芳本人书写。检材2（即租赁协议书）乙方处“王增龙”的签名字迹不是王增龙书写。原告为此支付鉴定费1，200元，被告为此支付鉴定费1，200元。本院依法向原、被告双方送达鉴定书后，原告对该鉴定结论不服，于2014年9月10日申请重新鉴定，并对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及买卖协议书、文检科学技术鉴定书等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为就案涉房屋，原、被告之间是房屋租赁合同关系还是房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方为房屋租赁关系，原告应就该主张提供相关的证据。原告就其主张主要是依据租赁协议书，但经鉴定，该协议书上乙方的签名并非王增龙本人书写，故对该协议书本院不予采纳。而被告主张依据的买卖协议书上收款人处经鉴定为周立芳本人书写，且该协议书上收条处也明确写明被告向原告交纳的款项为“房款”，而非“租金”。据此，本院认定原、被告之间是房屋买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务，不得反悔，也不得擅自变更或解除合同。因原告提供的证据无法证明双方为房屋租赁关系，故对原告依据该租赁协议书租赁期满而向被告主张腾出房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请对鉴定事项重新鉴定的问题，原告提出重新鉴定的理由不符合法律规定的几种情形，且被告也不同意重新鉴定，故本院对原告重新鉴定的申请予以驳回。关于原告提出对被告提供的买卖协议书左下角“周立芳”签字形成时间申请鉴定的问题，原告的申请已过举证期限，且“周立芳”签字的形成时间与本案没有直接关系，故本院对原告的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周立芳的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2，400元、由原告周立芳承担，其中被告王增龙支付的鉴定费1，200元，由原告周立芳直接给付被告王增龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玲玲审 判 员  李 英人民陪审员  靖晓骥二〇一四年九月二十六日书 记 员  杨 洋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）扶民执字第93号
申请执行人钟永顺，男，
被执行人李庆春，男，
申请执行人钟永顺与被执行人李庆春人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2006年8月6日作出（2006）扶民初字第1528号民事判决书，判决如下：被告李庆春赔偿原告钟永顺医疗费3657元、误工费1200元、护理费613.68元、伙食补助费360元、交通费210元合计6040.68元的60%即3624.41元，原告钟永顺自负40%即2416.27元。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2007年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2007年2月2日立案执行，并于2007年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务，后双方执行和解，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1528号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月八日
书记员 肖 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3845号
申请执行人赵成贵。
被执行人朱峰。
申请执行人赵成贵与被执行人朱峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第0884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币10010元，执行到位0元，未执行到位10010元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第0884号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6557号
原告：朱雁，女，1973年1月14日出生。
被告：方亚芬，女，1956年4月19日出生。
被告：林大保，男，1951年11月15日出生。
原告朱雁与被告方亚芬、林大保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。
朱雁向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金及利息20万元。事实和理由：朱雁称2013年12月13日她将80万元现金借给方亚芬，方亚芬是保亚财富（北京）投资管理有限公司的法定代表人，并称根据签订的协议方亚芬应于2014年12月13日将本金80万元及利息100800元归还给她，但至今方亚芬未归还本金及利息。朱雁认为根据三方协议，如果方亚芬不能按照约定履约，北京财富虹泰担保有限责任公司及法定代表人林大保负有完全担保责任，有义务偿还她的本金和利息。朱雁称多次与方亚芬、林大保沟通，但至今未归还，故诉至法院。
本院经审查认为，2016年，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第1119号刑事判决书，该判决书对被告人林伟鹏非法吸收公众存款罪所涉的事实进行审查和认定，判决主文第二项责令被告人林伟鹏退赔各投资人的经济损失，朱雁在投资人名单之中。上述判决书已经发生法律效力。对于已经发生法律效力的案件，现朱雁就同一事实又起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回朱雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年三月一日
书记员 杨璟怡
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第296号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈X，男，1985年10月20出生。2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月29日被继续取保候审，同年8月1日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员X文海出庭支持公诉。被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日凌晨3时许，被告人陈X醉酒驾驶闽E07X**号二轮摩托车搭载吴XX沿舫山北二路由北往南行驶至马巷卫生院路段欲超车时，追尾碰撞前方同向�蔡X所骑的三轮自行车，造成双方人员轻微受伤及车辆轻微受损的损害后果。事故发生后，蔡X的家属电话报警。经鉴定，被告人陈X事故发生时血液中的酒精含量为126.09mg／100ml。同日，被告人陈X与蔡X达成赔偿协议，一次性支付蔡X赔偿款人民币1800元。7月14日，被告人陈X与吴XX达成赔偿协议，一次性支付吴XX赔偿款人民币2000元。
2014年7月17日，被告人陈X经公安机关电话通知主动到案接受调查并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人陈X的供述与辩解，证人蔡X、蔡XX、吴XX的证言，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，道路交通事故现场处警记录，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车驾驶证查询结果，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林�生
二〇一四年八月六日
代书记员 王 晓 晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初4086号
原告：何贤讲，男，1970年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张华平，男，1972年6月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告何贤讲诉被告张华平民间借贷纠纷一案中，因原告何贤讲未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月七日
代书记员 戴丹璐
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈铁刑初字第36号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人邵XX，男，1975年11月25日出生，汉族，大学文化。2015年10月15日因本案被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉﹝2015﹞35号起诉书指控被告人邵XX犯受贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院同日受理，并适用简易程序。本案于2015年11月24日转为普通程序审理；2016年2月1日经哈尔滨铁路运输中级法院批准，延长审限三个月。公诉机关于2016年5月19日以本案部分证据需要补充侦查为由，建议延期审理，本院当日决定延期审理一个月；同年6月18日恢复审理。本案在审理过程中，公诉机关于2016年7月8日以法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨铁路运输检察院申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关哈尔滨铁路运输检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 江
代理审判员 陈早强
人民陪审员 秦广龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈轶欧
哈尔滨铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2015）哈铁刑初字第36号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人邵XX，男，1975年11月25日出生，汉族，大学文化。2015年10月15日因本案被决定取保候审。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉﹝2015﹞35号起诉书指控被告人邵XX犯受贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院同日受理，并适用简易程序。本案于2015年11月24日转为普通程序审理；2016年2月1日经哈尔滨铁路运输中级法院批准，延长审限三个月。公诉机关于2016年5月19日以本案部分证据需要补充侦查为由，建议延期审理，本院当日决定延期审理一个月；同年6月18日恢复审理。本案在审理过程中，公诉机关于2016年7月8日以法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨铁路运输检察院申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关哈尔滨铁路运输检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 江代理审判员  陈早强人民陪审员  秦广龙二〇一六年七月十二日书 记 员  沈轶欧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑初字第00380号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某，无业。1999年6月因吸食毒品被劳动教养两年；2002年4月25日因吸食毒品被劳动教养三年。2015年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审，同年4月21日被逮捕。现押看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人蒲某犯抢劫罪一案，于2015年4月21日作出（2015）铜法刑初字第00118号刑事判决。原审被告人蒲某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2015年5月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李清芸出庭履行职务，上诉人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日9时许，被告人蒲某与张正华（已判刑）在铜梁区安居镇菜市场闲逛时遇到被害人杨某。二人商议后，由蒲某向杨某无端索要1000元未果，便对被害人拳打脚踢，张正华还用蒲某随身携带的折叠刀刀背敲打杨某身体，造成杨某身体多处擦挫伤。后二人以抓小偷为借口，采用暴力和语言威胁的手段将杨某强行带至铜梁区安居镇菜市场对面原安居茧站空屋内，当场劫走杨某现金120余元。
2015年1月16日，被告人蒲某主动到重庆市铜梁区公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，审理中，被告人蒲某赔偿了被害人杨某损失2000元，取得了被害人的谅解。
1999年6月，被告人蒲某因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2002年4月25日，被告人蒲某因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
上述事实，有经一审庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、被害人身体检查笔录及照片、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、常住人口信息表、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人蒲某以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蒲某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
上诉人蒲某提出上诉，称其有自首情节，并赔偿了被害人损失，取得谅解，原判量刑过重，请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人蒲某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予处罚。蒲某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人蒲某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对本案的量刑情节已作充分考量，并适当量刑。故该上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 代英勋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨霈宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1401号
上诉人（原审被告）徐超，居民。
被上诉人（原审原告）胡元怀，居民。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人徐超因劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡元怀原审诉称：2012年下半年，徐超承包沭阳县龙庙镇花厅村（以下简称花厅村）村部建设工程的木工班劳务，工程结束后，徐超尚欠其40000元劳务工资未付，并出具了欠条。经多次催要未果，请求法院判决徐超偿还其劳务款40000元及利息（利息自2014年4月2日起至全部还清款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
徐超原审未作答辩。
原审法院查明：2012年期间，胡元�曾为徐超提供劳务，双方于2014年1月28日进行结算，徐超向胡元怀出具欠据一张，载明：“欠条今欠到胡元怀人民币肆万元正￥（40000.00），注（工人工资款）在2014年4月1日之前全部付清。徐超2014年1月28号。”后胡元怀索款未果，引起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。徐超欠胡元怀劳务费40000元，有徐超出具的条据为证，胡元怀要求徐超给付40000元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。徐超经一审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐超应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡元怀支付劳务费40000元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）�案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐超负担。
原审宣判后，徐超不服提起上诉称：胡元怀的主体不适格，因该工资款不是其一人所有，是众多工人的工资，上诉人无权以个人名义起诉。花厅村工程项目及规模并不大，仅被上诉人一人的工资就多达40000元，与事实不符。被上诉人提供的条据，是否为上诉人出具其真实性不能确定。故请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。上诉费用由被上诉人负担。
胡元怀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求维持。
二审诉讼中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的焦点为：上诉人应否给付被上诉人劳务费用。
二审期间，上诉人承认欠条是其应结账工人的要求，打给胡元怀的，是欠花厅村工地上的工人工资等。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的欠条，且上诉人对其真实性不持异议，该证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。故上诉人作为债务人应当承担履行给付债务的义务，其主张被上诉人诉讼主体资格不符，无事实根据。上诉人还主张欠条所载金额与实际工程量不符，亦无证据证实，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费800元，由上诉人徐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 张建球
审判员 朱春丽
二〇一五年九月九日
书记员 潘为芳
第1页/共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01603号
原告：杨海军，男，汉族。
被告：沈阳虎跃房地产开发有限公司。
法定代表人：王跃虎，系该公司经理（现因诈骗罪被羁押于本溪市溪湖监狱）。
原告杨海军与被告沈阳虎跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，审判员王萍、聂雪参加评议的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告杨海军与被告法定代表人王跃虎均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原、被告签订一份商品房认购书，约定被告将其开发的坐落于沈阳市和平区浑河站西街道“下河新城”2号楼2-5-3号、建筑面积64.4平方米的商品房出售给原告，单价4500元／平方米，总房款289800元。原告在签合同当天将全部房款一次付清。之后，原告多次催促被告签订商品房买卖合同，被告以各种理由推托，故双方始终没有签订商品房买卖合同。现“下河新城”的房屋建好，原告却找不到被告，得不到商品房。原告认为，根据合同法的相关规定，双方签订的商品房认购书即商品房买卖合同。被告收取了全部购房款，却不履行合同，是违约行为，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告于2011年12月15日签订的商品房认购书无效；2、判令被告返还购房款人民币289800元及利息；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告偿还借款10万元，同时要求被告自2011年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，原告所称的房款是原告交付给刘桂海的。答辩人向刘桂海借钱，并用五套房产作抵押，每抵押一套，刘桂海借给答辩人10万元。诉争房屋是五套房屋中的一套，所以答辩人只同意返10万元，并同意给付原告未入住期间的利息。现因答辩人的法定代表人王跃虎在监狱服刑，所以暂不能还钱，待王跃虎服刑期满出狱后再予以返还。
经审理查明，原告自认被告于2011年通过案外人刘桂海向其借款10万元，并称如果不能还款就还一套房产，被告当庭予以认可。2011年12月15日，原、被告签订商品房认购书一份�约定原告认购被告开发的坐落于沈阳市和平区浑河站西街道“下河新城”2号楼2-5-3号、建筑面积64.4平方米的商品房一套，单价4500元／平方米，总价款289800元。在该认购书落款处，有原告的签名及被告的合同专用章。当日，被告向原告出具收款收据一份，载明付款金额289800元。
现因被告既未还款亦未交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房认购书、收款收据等证据，以及双方当事人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽签有商品房认购书，但双方之间实为借贷关系，故对原告主张确认商品房认购书无效的诉请，本院予以支持。原告借给被告10万元事实成立，被告长期拖欠原告借款已侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告返还其借款10万元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告于2011年12月15日向原告出具收款收据，故原告主张被告自2011年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付其利息，并无不当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告杨海军与被告沈阳虎跃房地产开发有限公司就坐落于沈阳市和平区浑河站西街道“下河新城”2号楼2-5-3号、建筑面积64.4平方米的房屋所签订的商品房认购书无效；
二、被告沈阳虎跃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海军借款本金10万元；
三、被告沈阳虎跃房地产开发有限公司自2011年12月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告杨海军利息；
四、驳回原告�他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告沈阳虎跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 严冬云
审判员 王 萍
审判员 聂 雪
二〇一五年八月二十日
书记员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担�事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2791号
申请执行人：浙江任氏物流有限公司。
法定代表人：任有新。
被执行人：陈仪。
申请执行人浙江任氏物流有限公司与被执行人陈仪公路货物运输合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月7日制作的（2014）金永商初字第3348号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01912号
原告冯志兵，汉族住如东县双甸镇东大街51号。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告洪新楠。
委托代理人汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
本院在审理原告冯志兵与被告洪新楠排除妨害纠纷一案中，原告冯志兵于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯志兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯志兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告冯志兵负担。
审判员 陈楚新
二〇一四年十二月十七日
书记员 高艳红
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1949号
原告南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。
法定代表人马昭雄，职务理事长。
委托代理人滕建雄，男，系原告公司员工，住南平市建阳区。
被告吴长春，男，1974年4月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告吴金旺，男，1948年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告李文姬，女，1950年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告吴长春、吴金旺、李文姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告吴长春、吴金旺、李文姬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南平市建阳区农村信用合作联社诉称，被告吴长春于2014年11月16日，用房产所有权人吴金旺、李文姬房屋坐落于南平市建阳区的成套住宅，建筑面积304.58平方作抵押，于2014年11月16日办理房产抵押登记，向南平市建阳区农村信用合作联社贷款600000元，我社于2014年11月14日向被告吴长春发放贷款600000元整，借款期限一年。截止2016年4月27日止，结欠我社借款本金600000元，及欠利息27927元，现贷款期限已过，被告未能按合同履行还款义务已违约，经我社多次催讨未果，现诉至法院请求法院依法判令被告吴长春立即偿还我社借款本金600000元，利息27927元，该利息算至2016年4月27日后按《抵押借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日。2、请求法院依法判令被告吴金旺、李文姬承担抵押责任，原告对被告设定抵押的抵押物以折价变卖或者拍卖所得的价款优先得到偿还。
被告吴长春、吴金旺、李文姬未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据一《借款借据》一份，以此证明被告吴长春向原告贷款600000元的事实。
证据二《抵押借款合同》、《抵押物清单》各一份，以此证明双方签订合法有效合同的事实。
证据三《房产证复印件》一份，以此证明产权合法的事实。
证据四《土地证复印件》一份，以此证明产权合法的事实。
证据五《他项权证复印件》一份，以此证明房产依法进行抵押登记的事实。
证据六《利息清单》一份，以此证明被告结欠利息的事实。
被告吴长春、吴金旺、李文姬未提交证据。
本院认为，被告吴长春、吴金旺、李文姬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月16日，被告吴长春、吴金旺、李文姬与原告订立《抵押借款合同》一份，约定向原告南平市建阳区农村信用合作联社贷款600000元，借款期限1年，以吴金旺、李文姬所有的坐落在南平市建阳区的成套住宅作抵押，并于2014年11月16日，在房管部门办理了房产抵押登记。借款后，被告未按约向原告支付利息和偿还借款本金，截止2016年4月27日止，被告欠原告借款本金600000元和利息27927元。后原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，抵押物依法进行登记，合同合法有效。合同签订后原告按约履行出借义务，被告吴长春未按约归还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告吴长春偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金旺、李文姬自愿为借款提供房屋抵押担保，在借款人既被告吴长春未按约履行清偿义务时，原告要求对被告吴金旺、李文姬设定抵押的房屋享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吴长春、吴金旺、李文姬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社借款本金600000元及其利息27927元（截止2016年4月27日；从2016年4月27日起利息按抵押借款合同约定的贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告吴长春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、原告南平市建阳区农村信用合作联社有权对被告吴金旺、李文姬设定抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本案受理费10079元，依法减半收取5040元，由被告吴长春、吴金旺、李文姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一六年七月二十六日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执2702号
申请执行人重庆郎拓通风设备有限公司，住所地荣昌区板桥工业园区。
法定代表人段志亭。
被申请执行人重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区机电城C2-1。
法定代表人李华。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执2702号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 王美雲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第516号
原告张晓玲。
被告威海太林电子有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告张晓玲与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玲到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称，原告于2008年2月10日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其7个月的工资共计38577元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资38577元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
本院经审理查明，原告张晓玲于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠张晓玲2014年9月至2015年3月份工资38577元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字［2015］43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张晓玲劳动报酬人民币38577元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2635号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹某，女，汉族，住娄底市双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年5月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2961号起诉书指控被告人邹某犯伪造国家机关印章罪，于2015年7月12日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日12时30分许，违法人员马某在深圳市宝安区宝城32区上川名流时装城门口问被告人邹某是否可以刻制一个沈阳市皇姑区教育局招生专用章,邹某说可以并约好假公章的价格为人民币40元。当日16时10分许，邹某拿着刻好的假印章与马某交易后被民警抓获。经鉴定，缴获的“沈阳市皇姑区教育局招生计划专用章”印章所盖印文与该单位提供的相应样本印文不是同一印模盖印形成。
上述事实,被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖伪造的国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止。）
二、扣押在案的公章壹枚、名片贰张、手机贰部、赃款人民币伍拾元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 彭 琰
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第158号
原告冼连贞，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区乐平。
被告中国人民银行佛山市中心支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人彭化非，行长。
原告冼连贞不服被告中国人民银行佛山市中心支行行政处罚决定纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼，本院已于同月31日依法受理。在审理过程中，原告于2012年6月18日以被告已经撤销对原告的行政处罚决定为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以各方当事人已达成和解意愿为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冼连贞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告冼连贞按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 邬青山
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年六月十九日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第231号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈松，住山东省烟台市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人陈松犯诈骗罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年11月1日，公诉机关以需要补充侦查为由，要求本院对该案延期审理，同年11月22日提请本院恢复审理。本院依法继续开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被害人李某某的诉讼代理人张俊亭、被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2011年5月至12月，被告人陈松通过QQ网络聊天认识了被害人刘某某，并谎称名为“张杰锋”，是副营职现役军官，骗取刘某某的信任，与之保持恋爱关系并多次发生性关系，期间陈松多次虚构急需用钱的理由欺骗被害人刘某某，刘某某在本市天桥区历黄路北口西侧路南工商银行和生产路北园大街交叉口西侧路南的工商银行多次给陈松汇款共计93949.5元。
2012年6月至10月，被告人陈松在网上通过QQ聊天认识东营市的被害人李某某，谎称自己是一名现役军官，骗取李某某的信任，与之保持恋爱关系并多次发生性关系，期间陈松多次虚构急需用钱的理由欺骗被害人李某某91000元。
综上，被告人陈松假冒军人身份骗取2名被害人共计184949.5元。2012年11月10日，陈松在烟台市被当地警方抓获。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言。
公诉机关认为，被告人陈松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人陈松对指控的事实供认不讳，未向法庭提供证据。被害人李某某的诉讼代理人的意见是：被告人的行为构成诈骗罪。诉讼代理人未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年5月份，被告人陈松通过QQ网络聊天与被害人刘某某相识。被告人自称叫张杰锋，并谎称是副营职现役军官，骗取了被害人刘某某的信任后，与被害人刘某某建立恋爱关系并发生性关系。同年5月至12月，被告人陈松以其母亲、孩子生病及部队士兵出事等急需用钱为由，先后多次骗取刘某某现金93949.5元。
2012年6月份，被告人陈松以同样的手段与被害人李某某相识，骗取被害人李某某信任后，与李某某建立恋爱关系并发生性关系。同年6月至10月份，被告人陈松多次虚构急需用钱的理由，先后骗取李某某现金91000元。
综上，被告人陈松以欺骗的手段，与2名被害人发生性关系，先后多次骗取被害人现金共计184949.5元。赃款被告人挥霍。2012年11月10日，公安机关将被告人陈松抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某陈述及辨认笔录证实，2011年5月份，她通过网上聊天认识了被告人陈松，陈松自称叫“张杰锋”，是现役军人，她曾见过陈松的军衔。她将自己的一张中国工商银行借记卡给了陈松。她与陈松相识后，多次与陈松发生性关系。陈松先后多次以亲属看病、战士需要用钱等理由向她借钱，她每次都是向陈松持有的她的那张中国工商银行借记卡内存款，共计给了陈松93949.5元。经辨认，被告人陈松就是自称是张杰锋的男子的事实；
2、被害人李某某陈述及辨认笔录证实，2012年6月份，她通过QQ聊天与被告人陈松相识，陈松自称是济南军区的少校军官。后二人建立恋爱关系并发生性关系。二人相识后陈松以买车、母亲生病急需用钱等理由向他借钱，至2012年10月份，她先后给了陈松8万余元钱。同年11月份，她拨打陈松的电话无法接通后，感觉被骗打电话报警的事实；
3、证人被告人父亲陈某某证言证实，被告人陈松没有固定收入，他不知道陈松干什么工作，陈松没有给家里过钱，都是向家里要钱的事实；
4、辨认笔录证实，被害人刘某某的亲属孔某某、刘某玉、刘某梅对被告人陈松辨认，确认陈松就是与刘某某谈恋爱自称叫张杰锋的男子；
5、书证查询存款、汇款通知书、协助查询财产通知书、银行个人业务凭证、客户凭条、账户明细清单证实，被害人刘某某、李某某给被告人陈松汇款的时间、地点和金额；
6、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、情况说明、移送案件通知书证实，被告人陈松的到案经过；
7、被告人陈松对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈松冒充军人身份，骗取他人信任，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人陈松在骗取被害人钱财的同时，骗取被害人其他非法利益，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2018年11月9日止），并处罚金一万五千元（于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于明夏
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终931号
上诉人（原审原告）：苏钊庆。
被上诉人（原审被告）：荆门航空科技有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人苏钊庆因与被上诉人荆门航空科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中知初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏钊庆、被上诉人荆门航空科技有限公司的委托诉讼代理人李高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏钊庆上诉请求：撤销一审判决，依以改判，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1、苏钊庆与荆门航空科技有限公司之间研发委托只有口头约定，没有书面合同。因为在那个年代，不签合同已为习惯，没有签订书面合同的法律责任在于荆门航空科技有限公司，荆门航空科技有限公司应补足苏钊庆研发及制造费用不低于30万元（人民币，下同）的劳苦费。2、苏钊庆为荆门航空科技有限公司研发的稳压电路技术在当时非常先进。
荆门航空科技有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间不存在任何技术委托开发合同关系，上诉人提出的诉请没有任何事实依据，请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。
苏钊庆向一审法院起诉请求：1、判令荆门航空科技有限公司补偿苏钊庆一套价值10万元的住房；2、判令荆门航空科技有限公司支付苏钊庆十年的讨薪损失3万元。
一审法院认定事实：2005年6月23日，《荆门晚报》作了题为“苏钊庆研制出专用调压器”的报道，其主要内容为苏钊庆受荆门航空科技有限公司的委托成功研制出专用调压器。一审庭审中，苏钊庆陈述系任卫东委托其进行研发，在其交付研发产品时，陈志军让石湘支付给其配件费用900元。荆门航空科技有限公司于2015年7月14日向一审法院提交一份《证明》，其内容为：证明陈志军、石湘、任卫东三名同志自2003年10月起在荆门航空科技有限公司工作，其中任卫东于2013年7月退休，其余两名同志工作至今。荆门航空科技有限公司在公司简介中，载明其隶属于中国特种飞行器研究所（即605所）。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。”本案中，苏钊庆并未提交证据证实其与荆门航空科技有限公司签订过书面的技术委托开发合同，其提交的证据尚不足以证实荆门航空科技有限公司曾承诺补偿苏钊庆一套价值10万元的住房，亦未提交证据证实其因讨薪十年损失了3万元，故一审法院对苏钊庆的两项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回苏钊庆的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由苏钊庆负担，已予以免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条的规定，技术开发合同应当采用书面形式。本案二审中，苏钊庆自认其与荆门航空科技有限公司之间未能签订书面技术委托开发合同。荆门航空科技有限公司也不认可双方之间存在口头的技术委托开发合同关系，仅承认双方之间存在委托维修关系，并且已支付了900元维修费用。2005年6月23日《荆门晚报》上虽然报道了“苏钊庆研制出专用调压器”一文，但新闻报道不足以证明苏钊庆与荆门航空科技有限公司之间存在技术委托开发合同关系，且苏钊庆在二审中自认该报道是其联系报社刊登。故苏钊庆未能举证证明其与荆门航空科技有限公司之间存在技术委托开发合同关系，应承担举证不能的法律责任。苏钊庆主张荆门航空科技有限公司补偿其一套价值10万元的住房和3万元讨薪补偿没有事实和法律依据。二审中，苏钊庆提出荆门航空科技有限公司应补足其研发及制造费用不低于30万元劳苦费，超出了一审诉请范围，本院亦不予支持。
综上，苏钊庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由苏钊庆负担，已予免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终931号
上诉人（原审原告）：苏钊庆，男，汉族，1954年10月2日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：荆门航空科技有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区西宝山路3号。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人苏钊庆因与被上诉人荆门航空科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中知初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏钊庆、被上诉人荆门航空科技有限公司的委托诉讼代理人李高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏钊庆上诉请求：撤销一审判决，依以改判，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1、苏钊庆与荆门航空科技有限公司之间研发委托只有口头约定，没有书面合同。因为在那个年代，不签合同已为习惯，没有签订书面合同的法律责任在于荆门航空科技有限公司，荆门航空科技有限公司应补足苏钊庆研发及制造费用不低于30万元（人民币，下同）的劳苦费。2、苏钊庆为荆门航空科技有限公司研发的稳压电路技术在当时非常先进。
荆门航空科技有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间不存在任何技术委托开发合同关系，上诉人提出的诉请没有任何事实依据，请求：驳回上诉人的上诉，维持原判。
苏钊庆向一审法院起诉请求：1、判令荆门航空科技有限公司补偿苏钊庆一套价值10万元的住房；2、判令荆门航空科技有限公司支付苏钊庆十年的讨薪损失3万元。
一审法院认定事实：2005年6月23日，《荆门晚报》作了题为“苏钊庆研制出专用调压器”的报道，其主要内容为苏钊庆受荆门航空科技有限公司的委托成功研制出专用调压器。一审庭审中，苏钊庆陈述系任卫东委托其进行研发，在其交付研发产品时，陈志军让石湘支付给其配件费用900元。荆门航空科技有限公司于2015年7月14日向一审法院提交一份《证明》，其内容为：证明陈志军、石湘、任卫东三名同志自2003年10月起在荆门航空科技有限公司工作，其中任卫东于2013年7月退休，其余两名同志工作至今。荆门航空科技有限公司在公司简介中，载明其隶属于中国特种飞行器研究所（即605所）。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。”本案中，苏钊庆并未提交证据证实其与荆门航空科技有限公司签订过书面的技术委托开发合同，其提交的证据尚不足以证实荆门航空科技有限公司曾承诺补偿苏钊庆一套价值10万元的住房，亦未提交证据证实其因讨薪十年损失了3万元，故一审法院对苏钊庆的两项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回苏钊庆的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由苏钊庆负担，已予以免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条的规定，技术开发合同应当采用书面形式。本案二审中，苏钊庆自认其与荆门航空科技有限公司之间未能签订书面技术委托开发合同。荆门航空科技有限公司也不认可双方之间存在口头的技术委托开发合同关系，仅承认双方之间存在委托维修关系，并且已支付了900元维修费用。2005年6月23日《荆门晚报》上虽然报道了“苏钊庆研制出专用调压器”一文，但新闻报道不足以证明苏钊庆与荆门航空科技有限公司之间存在技术委托开发合同关系，且苏钊庆在二审中自认该报道是其联系报社刊登。故苏钊庆未能举证证明其与荆门航空科技有限公司之间存在技术委托开发合同关系，应承担举证不能的法律责任。苏钊庆主张荆门航空科技有限公司补偿其一套价值10万元的住房和3万元讨薪补偿没有事实和法律依据。二审中，苏钊庆提出荆门航空科技有限公司应补足其研发及制造费用不低于30万元劳苦费，超出了一审诉请范围，本院亦不予支持。
综上，苏钊庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由苏钊庆负担，已予免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪月琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1182号
上诉人（原审被告）许昌县鑫源面粉有限公司。
法定代表人闫遂欣，任公司董事长。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新民，男。
委托代理人李正祥，河南先利律师事务所律师。
原审被告闫遂欣，男。
上诉人许昌县鑫源面粉有限公司（以下简称鑫源公司）、因买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫源公司委托代理人王懿、被上诉人李新民的委托代理人李正祥到庭参加诉讼，原审被告闫遂欣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原告与被告鑫源公司之间有小麦买卖业务，截止2013年10月27日，作为被告鑫源公司法定代表人的闫遂欣给原告出具欠条一份。写明：“今欠到李新民麦款柒拾壹万肆仟伍佰元整。（¥714500元）。闫遂欣。2013年10月27号”。被告鑫源公司将被告闫遂欣从原告处购买的小麦进行加工出售。后原告向二被告催要货款，被告闫遂欣及被告鑫源公司员工偿还大部分欠款和以部分小麦折抵货款后，尚欠原告小麦款134656元。该款经原告催要，二被告一直没有偿还。
另查明，鑫源公司系有限责任公司，股东由于雪玲、被告闫遂欣组成，被告闫遂欣任鑫源公司董事长。于雪玲认缴出资额为502万元；被告闫遂欣认缴出资额为658万元。鑫源公司经营期限为2008年5月4日至2016年5月6日，目前鑫源公司经营状态为在业。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李新民将货物卖给被告闫遂欣，被告闫遂欣将购买原告货物利用被告鑫源公司进行加工出售。本案中，被告闫遂欣作为鑫源公司董事长，其购买原告小麦后，双方价格结算，尚欠原告货款714500元，有被告闫遂欣给原告李新民出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告闫遂欣及被告鑫源公司员工偿还大部分欠款和以小麦折抵货款后，尚欠原告李新民货款134656元没有偿还。被告闫遂欣的行为系鑫源公司的职务行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，应当依法承担民事责任。故对原告要求被告鑫源公司偿还所欠小麦款134656元及逾期滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫遂欣承担还款责任，缺乏法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告鑫源公司委托代理人辩称，原告起诉数额不对，需要进行清算及抵扣债务50000元。因被告鑫源公司提供的入库单所列入库货物的价格，系其单方书写，没有原告的签名认可；被告鑫源公司要求抵扣债务50000元，被告鑫源公司提交的证据不充分。对此辩称理由，本院不予支持。依法判决：一、被告许昌县鑫源面粉有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李新民欠款134656元及滞纳金。（滞纳金从2014年5月13日起按日万分之二点一计算至还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2993元，由被告许昌县鑫源面粉有限公司承担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人许昌县鑫源面粉有限公司不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第219号民事判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、查清事实后，依法撤销一审判决第一项，将其中多判决上诉人承担的还款28580元予以扣减；二、上诉费由被上诉人支付。
上诉理由：一审法院认定事实不清。一审法院依据上诉人的法定代表人单方向被上诉人出具的欠条作出一审判决，却忽略了上诉人提出的该欠条的来源以及存在的计算错误问题。原审中已经查明，被上诉人的欠条来源于与上诉人法定代表人的算账，计算方式是被上诉人将送货时工作人员出具的14张入库单交还给上诉人，上诉人的法定代表人据此计算出欠款数额并出具了欠条。而对原审中上诉人出具的14张入库单，被上诉人均表示认可，称这些就是他在算账时交给上诉人法定代表人的。由这些已经确认的证据可以清楚地表明欠条金额和入库单金额是不一致的，上诉人存在计算错误，多计算货款金额的事实。原审判决对此事实的错误认定，违背了以事实为根据，以法律为准绳的司法准则。另外原审判决对于与被上诉人合伙的李跃平的借款不予抵扣也是对上诉人权益的侵犯。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。以维护上诉人的合法
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人许昌县鑫源面粉有限公司无新证据提交。
被上诉人李新民提交一份闫遂欣的还款协议复印件一份。用以证明闫遂欣对李新民在内的多位债权人的欠款数额均认可。且在协议中约定借款金额以双方算账后的最终数额为准，一次性结清
上诉人许昌县鑫源面粉有限公司对该证据的真实性有异议。认为该证据不是原件。
本院根据双方的质证意见对该证据认为，因被上诉人没有提供原件，且上诉人又不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审对上诉人许昌县鑫源面粉有限公司与被上诉人李新民买卖的账目欠款数额的认定是否正确；对上诉人许昌县鑫源面粉有限公司提出的案外人李跃平的五万元，原审在本案中不予抵扣是否正确。针对该争议焦点评判如下：首先，原审被告闫遂欣2013年10月27日给被上诉人李新民所打欠条“今欠到李新民麦款柒拾壹万肆仟伍佰元整。（¥714500元）。闫遂欣。2013年10月27号”是真实的。被上诉人李新民认可上诉人还款及小麦抵账共计579844元，下欠货款134656元，本院予以采信。由于上诉人许昌县鑫源面粉有限公司未足额向被上诉人李新民支付下余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人李新民要求上诉人许昌县鑫源面粉有限公司支付其下余货款134656元并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为双方账目没有算清的上诉理由，因没有证据予以支持，本院不予认定。其次，上诉人许昌县鑫源面粉有限公司称被上诉人李新民合伙的李跃平借其款5万元，因其没有证据证明李跃平与被上诉人李新民是合伙关系，因此其与李跃平之间系另一法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费515元由上诉人许昌县鑫源面粉有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年九月十一日
书记员 杨京京
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初949号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地唐山市丰南区大新庄镇。
法定代表人：刘天轰。
被告：李军军，女，1987年1月16日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李静涛，女，1985年1月23日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李宏伟，男，1986年2月15日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李珊，男，1984年11月2日出生，现住唐山市丰南区。
被告：佟海滨，男，1984年3月28日出生，现住唐山市丰南区。
被告：李亮亮，女，1986年6月29日出生，现住唐山市丰南区。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与李军军、李静涛、李宏伟、李珊、佟海滨、李亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行撤诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行负担。
审判员 李怀刚二〇一七年三月八日
书记员 赵 树 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4183号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告黄宏杰。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告黄宏杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币3，828.10元及违约金890.50元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告黄宏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄宏杰拖欠原告自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，828.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费3，828.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄宏杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民三终字第272号
上诉人（原审原告）：陈增锋，男，汉族，1971年11月3日出生。
委托代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭一博，男，汉族，1986年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：郭国河，男，汉族，1963年9月29日出生，系郭一博之父。
上诉人陈增锋因与被上诉人郭国河、郭一博返还原物纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈增锋及其委托代理人柯连友，被上诉人郭国河到庭参加诉讼，被上诉人郭一博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民初字第249号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 刘冬凯
审判员 缑兵伟
审判员 苏建刚
二〇一五年一月八日
书记员 梁晨晨
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第69号
原告邵庆义，男，1954年10月出生，汉族。
委托代理人邹文胜，男，1947年10月出生，汉族。
委托代理人张鹏，男，信阳市浉河区司法局湖东法律所法律工作者。
被告蔡文学，男，1976年12月出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师所律师。
被告平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬信律师所律师事务所。
原告邵庆义与被告蔡文学、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平公司）、平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵庆义的委托代理人邹文胜、张鹏、被告蔡文学、天平公司委托代理人宗卓、平安公司委托代理人卢桂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日7时许，被告蔡文学驾车与原告的电动车挂擦，致两车受损，原告受伤。被告蔡文学负事故全责。请求判令被告赔偿45000元，后变更为56145.60元。
被告蔡文学辩称，事故属实。我买有保险，应由保险公司赔偿。第一天的医疗费用是我出的1960元，在交警队交押金20000元，原告领了12000元，请求一并处理。
经审理查明，2013年8月23日7时05分，（天气：雨），被告蔡文学驾驶豫HPW1**号轿车由北向南行驶至楠杆村杨湾组路段与原告骑的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。罗山县公安交通警察大队认定蔡文学负事故�全部责任。事故发生后，原告被送往罗山县第二人民医院住院治疗，诊断为：胸11椎体骨折，双下肺挫伤。住院48天，支付医疗费13375.60元。出院医嘱：1、出院休息贰个月；2、加强营养及护理；3、不适随诊。2013年12月27日，信阳益民法医临床司法鉴定所做出信益民司鉴所（2013）临鉴字第第179号《伤残鉴定意见书》，结论：邵庆义目前构成十级伤残。误工日120天；护理期80日；营养期60日。鉴定费1420元。原告提供交通费票据要求赔偿800元。事故发生后，被告蔡文学已给付原告13960元用于治疗。
豫HPW1**号轿车在天平公司购买有交强险，在平安公司购买有商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元）。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据及清单、鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为�公民的生命健康权受法律保护。蔡文学驾车肇事致原告受伤，经交警部门认定其负事故全部责任，其依法应承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆损失，因未提供损失的具体数额和计算依据，本院暂不予支持。经审查，原告邵庆义可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费13375.60元；2、住院伙食补助费1440元（48天×30元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、误工费6816元（20732元／年÷365天×120天）；5、护理费5562.52元（25379元／年÷365天×80天）；6、交通费酌定为600元；7、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费1420元。1—9项共计为50164.12元，应由被告蔡文学予以赔偿，因肇事车辆在天平公司购买有交强险，故应由该公司先行在交强险限额内理赔。天平公司应给付原告43028.52元（医疗费限额10000元＋误工费6816元＋护理费5562.52元＋残疾赔偿金15050元＋精神抚慰金5000元＋交通费600元），原告损失的余额5715.60元（13375.60元＋1440元＋900元-10000元）由平安公司在其所承保的商业第三者责任险内予以赔偿。蔡文学诉前已给付的13960元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告邵庆义各项损失款43028.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告各项损失款5715.60元。
上述款项到位后，被告蔡文学诉前垫付13960元由原告予以退还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间�行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，鉴定费1420元，共计2624元，由被告蔡文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜朝奎
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第69号
原告宋某某，男，布依族，贵州省罗甸县人，居民。
原告程某某，女，汉族，贵州省罗甸县人，医院职工。
被告何某，男，贵州省罗甸县人，汉族，农民。
委托代理人袁国庆，系贵州红河律师事务所律师。
原告宋某某、程某某与被告何某因装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员许维友适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告宋某某、程某某，被告何某及其委托代理人袁国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某、程某某诉称，原告宋某某与被告何某于2013年10月18日签订了一份房屋装修合同，合同约定：1、装修期限为60天（即从2013年10月18日起至同年12月17日止）；2、房屋装修总价为6.1万元；3、合同签订之日付款3万元；合同签订后，被告便开始进行施工，按照工程进度，原告于2013年12月13日支付被告工程款2万元。后因被告未按合同约定的期限完工。经原告多次电话追问无果。且原告于2013年12月23日以书面形式通知被告，被告仍然不施工，导致原告不能按时到供货商提货，给原告造成直接经济损失28689.00元。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告双倍返还定金人民币6万元；2、判令被告退回原告支付的工程款人民币2万元；3、赔偿原告直接经济损失28689.00元。
被告辩称，1、被告是按照装修合同约定的时间进行装修的，被告收到的3万元是装修工程的预付款，不是定金；且合同上没有涉及到交付定金的约定，故原告主张交付3万元是定金是不对的；2、被告收到原告交付的2万元是原告按《装饰装修合同》约定的工程进度而支付的工程款，原告起诉要求返还，没有法律依据和事实依据；3、原告主张被告应赔偿给原告造成的经济损失28689.00元与本案没有利害关系。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供如下证据。
1、装饰装修合同一份：用于证明原、被告之间存在合同关系，合同真实有效；合同中约定的事项都是原、被告的真实意思表示，合同签订时已按合同规定付给被告工程款3万元。2、装修设计图效果复印件：用于证实被告提供的装修设计图符合原告装修的标准，才与被告签订的装修合同。3、订货单五份：用于证实在合同签订后，原告按照施工计划进度进行订货，但被告未按施工进度进行装修，导致原告不能在规定的期限内提货，给原告造成经济损失28689.00元。4、收据两张：用于证实被告分别于2013年10月18日、12月13日收到原告支付的工程款3万元和2万元，共计5万元；5、2013年12月23日书面通知书一份：用于证实装修合同到期后曾通知过被告怎样处理未装修完毕的工程；6、入住登记表一份：用于证明原告是2014年1月15日入住都市丽景AI-3-3号。
被告对原告所举的以上证据的真实性均无异议，但对其证明的事实有异议，1、收到原告支付的3万元是原告预付的工程款，而不是定金；2、没有收到过原告的催告通知书；3、对原告提供的3号证据和6号证据与本案无利害关系。
被告为证实自己的主张，提供如下证据。
1、装修施工合同一份、附属清单一份：用于证实原、被告签订合同的内容及工程造价为68863.00元。2、工商营业执照和税务登记证复印件各一份：用于证明原告签订的装修施工合同是何某代表罗甸黔龙室内装饰部签订的，而不是何某以自已的名义与原告签订；3、被告发给原告程某某的电话信息：用于证明被告何某是与原告程某某达成口头协议后才为原告购买的墙砖，且原告未支付货款。
原告对被告所举证据真实性无异议，但对其证实内容均有异议；理由是被告所提供的证据均与本案没有利害关系。
经举证质证，本院认为：原告所提交的以上证据与本案有关联的部份客观真实，来源合法与本案具有关联性、本院予以认可。
经审理查明：被告何某与原告宋某某经充分协商后签订了一份装饰装修合同。合同约定：1、工程价款为6.1万元；2、工程面积126平方米；3、工程期限为60天（即从2013年10月18日至同年12月17日）；4、装修材料由原告按设计要求提供；5、装修要求按被告设计的造型为准；6、原告支付50%（即3万元）工程款给被告。合同签订后，原告按合同约定支付了工程款3万元给被告，被告便按合同约定进行装修，双方均按合同的约定履行了义务，在装修过程中，原告按工程进度于2013年12月13日支付给被告工程款2万元。由于被告未在合同规定的期限内完成装修工程，原告宋某某曾于2013年12月23日书面通知过被告方怎样处理此事，但被告方未作书面答复。后原告于2014年1月6日未经双方对装修房屋进行验收便搬进该房居住。现原告以被告未在合同规定的期限内完成装修工程为由诉至法院，请求判决被告返还原告预付的双倍工程款6万元；退回原告支付的工程款2万元；赔偿原告因未按时完成装修工程而造成的直按经济损失28689.00元。
本院认为，被告何某与原告宋某某于2013年10月18日签订的装饰装修合同，是原、被告双方真实意思表示，属有效合同。合同上虽加盖有罗甸县黔龙装饰工程有限公司印章，但该公司未在工商行政管理机关进行登记，故该案被诉主体仍然是何某，而不是公司。合同签订后，原告按合同约定支付了工程款3万元给被告，被告亦按合同的约定履行了装修义务。在原告支付给被告款项中，被告在收3万元收条上写的是收到原告宋某某交的工程预付款，而不是原告所称的定金，且在双方签订的合同中，亦没有约定预付定金条款，亦不符合法律关于定金约定的规定，故原告要求被告双倍返还6万元的理由不成立，本院不予支持。在装修过程中，原告按工程进度于2013年12月13日支付给被告工程款2万元。这是原告认可被告是按装修合同约定的装修进度后才支付给被告的装修款，现原告要求返还，没有法律依据和事实依据，本院亦不予支持；至于原告要求被告赔偿因被告未按合同约定的期限完成装修工程，没有及时从商家提取定购的货物而造成的经济损失28689.00元与本案没有利害关系，本院亦不予支持。本案中，原、被告因在签订的装饰装修合同中没有约定有相应违约责任，被告虽未在约定的期限内完成装修工程，也不承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某、程某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2474.00元，减半收取1237.00元，由原告宋某某、程某某承担。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一四年四月一日
书记员 夏菀俪