wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16621号
原告廖丽娇，女，1973年5月9日出生。
原告陈剑文，男，1949年11月13日出生。
二原告委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告苏伟宏，男，1967年6月30日出生。
原告廖丽娇、陈剑文诉被告苏伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑文及其原告廖丽娇、陈剑文的委托代理人杨伟华，被告苏伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽娇、陈剑文诉称：2013年5月17日，我们和被告苏伟宏签订了一份借款协议。该协议约定：一、由甲方（即被告）向乙方（即原告）借款人民币壹佰万元，借款期限为一年；二、双方约定借款利息为月息1.5%，即每月利息为人民币1.5万元；三、乙方通过银行将款项汇入甲方指定的账户（建行北京马家堡支行，账号：×××）；四、甲方将每月利息按月到期后十日内汇入乙方指定账户；五、乙方可以根据需要提前一个月向甲方主张还款，到期后双方可以协商另行签订协议。该协议由陈剑文代为办理，并由陈剑文代廖丽娇签署。该借款协议签订后，我们于2013年5月18日依协议约定通过中国建设银行向被告汇款人民币壹佰万元。至此，我们全面履行了借款协议支付借款的义务。之后，被告也依照协议的约定向我们支付该借款利息。该借款协议到期后，我们双方经口头协商确定继续执行该借款协议，被告一直向我们支付该借款利息至2015年3月。然而，从2015年4月起，被告没有再支付利息，经我们多次催促，被告仍未能支付利息及偿还本金。我们签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当是合法有效的。该借款到期后，被告以自己偿还利息的行为继续履行原借款协议的义务，且我们也同意并接受被告的履行，应当视为我们双方对原借款协议的继续履行，同样也受到法律保护。现我们要求苏伟宏偿还借款本息106万元（本金100万元，利息6万元，自2015年3月18日至2015年7月17日，按月息1.5%）；苏伟宏依照借款协议的约定承担借款本金的利息直至还清之日（按月息1.5%，自2015年7月18日起至实际付清之日止）；诉讼费由苏伟宏负担。
被告苏伟宏辩称：我对借款的事实认可。原告跟我是朋友，他们把钱借给我，按月息1.5%，我再把钱借给别人。现在别人还不了我钱，如果别人能还我，我就能还原告。我可以分期还钱，按月给，每月给1万元。
经审理查明：2013年5月17日，甲方苏伟宏与乙方廖丽娇、陈剑文（经办代理）签订《借款协议》，载明：“一、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（1000000）元，借款期限壹年。二、双方商定借款利息为月息1.5%，每月利息计壹万伍仟元整（15000元）。三、乙方通过银行账户汇入甲方指定账户：建行、苏伟宏账号：×××。自汇入甲方账户之日起计息（18日到账）。四、甲方每月利息壹万伍仟元整（15000元）在每月到期后拾天内汇入乙方指定账户：建行，廖丽娇，帐号：×××。五、乙方如急需用款必须提前壹个月向甲方提出提前赎回要求，借款期满后，双方可协商另行签订。六、本协议壹式叁份，甲执壹份，乙执壹份。”苏伟宏、陈剑文在上述借款协议中签字。2013年5月18日，廖丽娇、陈剑文通过廖丽娇的账户支付苏伟宏100万元。苏伟宏未偿还借款本金及2015年3月18日至今的利息。
上述事实，有《借款协议》、中国建设银行账户明细、中国农业银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告苏伟宏向原告廖丽娇、陈剑文借款，并签订了《借款协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现廖丽娇、陈剑文要求苏伟宏偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于廖丽娇、陈剑文主张按照月息1.5%支付利息一节，因双方在借款协议中明确约定月息为1.5%，且该约定符合法律规定，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏伟宏于本判决生效之日起七日内偿还原告廖丽娇、陈剑文借款本金一百万元及利息六万元（以一百万元为基数，按照月息百分之一点五，计算自二○一五年三月十八日起至二○一五年七月十七日止）；
二、被告苏伟宏于本判决生效之日起七日内，以一百万元为基数，按照月息百分之一点五偿还原告廖丽娇、陈剑文自二○一五年七月十八日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百四十元，由被告苏伟宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 李凯迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5445号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：叶惠仪，女，1987年3月20日生，汉族，户籍地广东省中山市西区。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告叶惠仪借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4446号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄旭升，男，1979年7月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄旭升信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4446号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：黄旭升，男，1979年7月21日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄旭升信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第362号
申请执行人金某某，住姚安县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
住所地：云南省某某县某某镇某某路4号。
组织机构代码：43192某某某某。
法定代表人马某某，该公司经理。
本院在执行金某某申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）姚民初字第526号民事判决书书确定：由中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿金永恒车辆修理费420元。上述执行款项现已全部执行完毕并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第343号民事判决书确定的由中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿金某某车辆修理费420元的义务已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一六年四月二十六日
书记员 李向明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4240号
原告楼俊坚诉被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司、纪存才机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1607元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄国振
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 聪
原告：被告：
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行初24号
原告赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代胜果，男，汉族，1952年8月7日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代中磊，男，汉族，1953年3月12日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街369号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告赵新会等五人不服被告衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定，于2016年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告代中磊及其原告赵新会等五人的委托代理人赵传学、杨强，被告衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人民政府于2015年4月22日作出驳回行政复议申请决定，认为被申请人衡水市桃城区人民政府作出的征收补偿方案公告，属于行政告知行为，本身对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告赵新会等五人诉称，原告于2016年4月26日收到被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，被告在未查明案件基本事实的情况下，草率作出驳回行政复议申请决定的行为侵害了原告的合法权益，请求撤销该驳回行政复议申请决定；本案诉讼费由被告承担。主要理由：原告系衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民，2015年12月29日，衡水市桃城区人民政府作出《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》，原告认为该公告违法，应予撤销。
原告赵新会等五人向本院提交了以下证据、依据：
1.衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书；
2.衡水市桃城区人民政府关于公布《大庙村片区城中村改造征收补偿安置方案》的公告。
被告衡水市人民政府辩称，被告于2016年2月29日收到原告赵新会等五人的申请行政复议材料后，予以立案审理。通过审查认为，被申请人衡水市桃城区人民政府作出的《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》属于行政告知行为，本身不对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年4月22日作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。原告的复议、诉讼理由均不能成立，依法不属于行政复议和行政诉讼的审查范围，应依法驳回原告的起诉。
被告衡水市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1．行政复议申请书；
2．行政复议提出答复通知书；
3．行政复议提出答复通知书送达回证；
4．衡水市桃城区人民政府被申请人答复书；
5．衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书；
6．送达回证及EMS邮寄存根。
经庭审质证，原告赵新会等五人对被告衡水市人民政府提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、3、6的真实性没有异议，但无法确定向被申请人送达的时间；对证据4被告衡水市人民政府没有向原告送达，本案诉讼中被告也没有提交相关附件；对证据5的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。被告对原告提交证据的真实性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告赵新会等五人提交的证据真实有效，与本案具有关联性，依法予以确认。被告衡水市人民政府提交的证据能够证明被诉行政行为的过程及依据，与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明，原告赵新会等五人因不服衡水市桃城区人民政府作出的《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》，主要内容为：衡水市桃城区人民政府经研究决定，对大庙村片区的房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。为保障被征收人的合法权益，统一征收补偿标准，根据有关法律法规的规定，结合实际，制定《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》（见附件），现将该方案予以公布，本区域的被征收人可以在2016年1月15日前，持本人身份证明到大庙村片区城中村改造指挥部签订补偿安置协议。原告赵新会等五人不服该公告，于2016年2月29日向被告衡水市人民政府申请行政复议，复议机关经立案审查后，认为涉案《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》属于行政告知行为，本身不对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年4月22日作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉《关于公布<大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案>的公告》是对《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》的公示，其性质属于“告知”，本身不对原告赵新会等五人产生实质影响，原告因此申请行政复议，不符合行政复议法的受理条件，故被告衡水市人民政府受理原告的行政复议申请，并履行相应的法定程序后，发现不属于受理条件，依法作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，原告的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵新会等五人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵新会等五人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年九月二十七日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀11行初24号原告赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。原告代胜果，男，汉族，1952年8月7日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。原告代中磊，男，汉族，1953年3月12日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。被告衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街369号。法定代表人杨慧，市长。委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。原告赵新会等五人不服被告衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定，于2016年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告代中磊及其原告赵新会等五人的委托代理人赵传学、杨强，被告衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡水市人民政府于2015年4月22日作出驳回行政复议申请决定，认为被申请人衡水市桃城区人民政府作出的征收补偿方案公告，属于行政告知行为，本身对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告赵新会等五人诉称，原告于2016年4月26日收到被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，被告在未查明案件基本事实的情况下，草率作出驳回行政复议申请决定的行为侵害了原告的合法权益，请求撤销该驳回行政复议申请决定；本案诉讼费由被告承担。主要理由：原告系衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民，2015年12月29日，衡水市桃城区人民政府作出《关于公布的公告》，原告认为该公告违法，应予撤销。原告赵新会等五人向本院提交了以下证据、依据：1.衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书；2.衡水市桃城区人民政府关于公布《大庙村片区城中村改造征收补偿安置方案》的公告。被告衡水市人民政府辩称，被告于2016年2月29日收到原告赵新会等五人的申请行政复议材料后，予以立案审理。通过审查认为，被申请人衡水市桃城区人民政府作出的《关于公布的公告》属于行政告知行为，本身不对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年4月22日作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。原告的复议、诉讼理由均不能成立，依法不属于行政复议和行政诉讼的审查范围，应依法驳回原告的起诉。被告衡水市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．行政复议提出答复通知书；3．行政复议提出答复通知书送达回证；4．衡水市桃城区人民政府被申请人答复书；5．衡水市人民政府衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书；6．送达回证及EMS邮寄存根。经庭审质证，原告赵新会等五人对被告衡水市人民政府提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、3、6的真实性没有异议，但无法确定向被申请人送达的时间；对证据4被告衡水市人民政府没有向原告送达，本案诉讼中被告也没有提交相关附件；对证据5的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。被告对原告提交证据的真实性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告赵新会等五人提交的证据真实有效，与本案具有关联性，依法予以确认。被告衡水市人民政府提交的证据能够证明被诉行政行为的过程及依据，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，原告赵新会等五人因不服衡水市桃城区人民政府作出的《关于公布的公告》，主要内容为：衡水市桃城区人民政府经研究决定，对大庙村片区的房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。为保障被征收人的合法权益，统一征收补偿标准，根据有关法律法规的规定，结合实际，制定《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》（见附件），现将该方案予以公布，本区域的被征收人可以在2016年1月15日前，持本人身份证明到大庙村片区城中村改造指挥部签订补偿安置协议。原告赵新会等五人不服该公告，于2016年2月29日向被告衡水市人民政府申请行政复议，复议机关经立案审查后，认为涉案《关于公布的公告》属于行政告知行为，本身不对申请人产生实际影响。申请人的行政复议申请，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2016年4月22日作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉《关于公布的公告》是对《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》的公示，其性质属于“告知”，本身不对原告赵新会等五人产生实质影响，原告因此申请行政复议，不符合行政复议法的受理条件，故被告衡水市人民政府受理原告的行政复议申请，并履行相应的法定程序后，发现不属于受理条件，依法作出衡政复决字[2016]11号驳回行政复议申请决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，原告的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵新会等五人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新会等五人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一六年九月二十七日书记员  张凤莲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2719号
原告：钱庆丰，男，1982年1月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：薛迪国，男，1976年2月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑免，女，1976年5月15日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告钱庆丰与被告薛迪国、郑免买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
原告钱庆丰在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告钱庆丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱庆丰撤诉。
审判员 余 谍
二〇一八年三月一日
书记员 余婷婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初725号
原告：沈洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：陆皋峰，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：孟建良，男，1976年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈洋洋与被告孟建良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还借款本金155000元；2.被告支付利息及违约金共计22444元；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员童民主、人民陪审员邵维组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈洋洋的委托代理人陆皋峰到庭参加诉讼，被告孟建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月1日，被告孟建良向原告沈洋洋借款80000元，约定借款期限为2017年7月1日至2017年10月1日，利率为每月2%。同年7月7日，被告又向原告借款75000元，约定借款期限为2017年7月7日至2017年10月7日，利率为每月1%。借款到期后，被告分文未还，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建良归还原告沈洋洋借款155000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，财产保全费1345元，公告费550元，合计5295元，由被告孟建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴佳佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2258号
原告：刘玉龙，男，1966年8月17日出生，汉族，大庆实验中学职工，住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刘玉龙与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金112446元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区8号1单元901室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月7日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘玉龙就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区8号1单元901室住宅，涉案房屋总价款为541129元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月7日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月24日，原告刘玉龙与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区8号1单元901室住宅一套，房屋总价款541129元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款541129元。被告于2016年11月7日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月7日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金112446元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉龙逾期交付房屋违约金112446元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1274元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月三十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第�款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初244号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：黎雪贤
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黎雪贤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,284.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,099.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黎雪贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款195,384.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初244号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黎雪贤原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黎雪贤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,284.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,099.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黎雪贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款195,384.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第204号
原告胡赣波，男。
被告李道优，男。
委托代理人李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告胡赣波诉被告李道优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡赣波，被告李道优的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告与梁军勇、魏富民、董世林四人通过房屋抵押贷款的形式在大余县农信社共同贷款人民币捌拾万元（其中原告名下人民币壹拾玖万元）。2011年5月1日原告与被告签订了《入股协议书》，协议写明：原告在大余县农信社抵押贷款人民币壹拾玖万元以股金形式入股，投资期为两年。协议约定在投资期内，银行贷款利息由被告支付，原告无条件获得壹分利息分红。在投资中被告管理、生产及利润等方面，原告均不参与，也与原告无关。原告概不承担被告与第三方发生的债权债务。被告自负盈亏。协议到期后，被告一次性将入股本金付清给原告。若协议到期后，被告没能及时退还股金，自逾期之日起，被告按原告的股金按月息2.5分计付违约金。2013年4月30日协议到期时，被告未能将入股本金付清给原告。一直到2013年10月1日，被告都未能将入股本金付清给原告，也未按协议约定：“自逾期之日起，被告按原告的股金按月息2.5分计付违约金。”在原告的一再坚持下，被告于2013年10月1日为原告写了一张借款人民币壹拾玖万元的借条以代替原先的《入股协议书》。2014年2月开始，被告未履行协议约定：“在投资期内，银行贷款利息由被告支付。”至此，从2014年2月开始，银行贷款利息每月壹仟玖百元（￥1900.00元）被迫由原告支付。综上所述，被告已严重违反多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付人民币壹拾玖万伍仟柒佰元整（￥195700.00元）（其中借款计人民币壹拾玖万元整，银行贷款利息伍仟柒百元整）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、原、被告于2011年5月1日签订的入股协议书一份，证明原、被告双方于2011年5月1日签订了入股协议书，原告向被告支付了190000元，入股协议书到期后被告未向原告归还190000元股金。
2、被告李道优于2013年10月1日出具的借条一张，证明原入股协议书作废后，原、被告双方就原来的190000元重新订立了借条。
3、大余农商银行交易明细账一份，证明本案借款系原告、梁军勇、魏富民、董世林四人，以梁军勇为借款人，原告、魏富民、董世林为担保人向农商银行所借。原告将从农商银行所借款项中的190000元支付给李道优后，李道优未按协议书约定支付利息，利息是由原告方支付的，且农商行贷款本息现已还清。
被告李道优辩称：原告起诉属实，我是向原告借了195700元；这笔借款虽然是由被告牵头向原告借的，但该笔款项没有经过我的手，是原告直接支付给蓝小箭的；该笔款项不是由我使用的，我没有获得任何利益；借款期间蓝小箭按照约定向原告归还了部分款项。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、江西省农村信用社流动资金贷款受托支付用信申请表复印件一份，证明梁军勇与原告等人在农信社贷款的交易对手是蓝小箭。
2、汇款凭条复印件一份，证明原告与梁军勇等人获得800000元贷款后，该款是直接打入蓝小箭账户的。
被告李道优对原告胡赣波提交证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，但这190000元并没有到李道优账上；对证据2、3无异议。
原告胡赣波对被告李道优提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2认为这两份证据都是梁军勇签的，我不在场，我不清楚。当时我们签入股协议和借条时李道优都在场，我们认为是李道优借的，因为如果不是他借的，他不会和我们签。
经审理查明：2011年4月25日，原告胡赣波与案外人梁军勇、魏富民、董世林一起，由原告董世林、魏富民、胡赣波担保，以梁军勇的名义在大余县农村信用社共同贷款800000元。原告根据其在贷款中提供抵押担保房屋的估价在上述贷款中分得个人份额190000元。2011年5月1日，原告与被告签订《入股协议书》一份，约定原告在大余县农信社所贷人民币190000元以股金形式入股被告在县牡丹苑投资房地产开发一事，并约定贷款到期之日先由被告代为还清贷款，贷款的利息由被告予以支付，投资期为两年，协议到期后，被告一次性将入股本金付清给原告。但该入股协议到期后，被告未按约将190000元股金还给原告。原告于是与被告经协商后由被告于2013年10月1日向其出具借条一份，该借条载明：“今借胡赣波现金壹拾玖万元整。（￥190000.00元）；注：原2011年5月1日签订的入股协议书过期无效。借款人：李道优；2013年10月1日；同意，胡赣波，2013年10月1日”。事后，被告一直未予还款，原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后应及时履行还款义务。诉讼中，被告提出本案的借款实际使用人为案外人蓝小箭，其不应承担还款责任，因本案借款合同关系的相对人为原告胡赣波与被告李道优，根据法律规定，合同的相关权利义务应由合同当事人享有和承担，而案外人蓝小箭并非合同当事人，其是否是借款的实际使用人并不影响被告作为借款人依据合同应当承担的还款责任，故被告提出上述主张，于法无据，本院不予支持，被告对本案190000元借款依法应当予以偿还。原告在诉讼中还主张其代被告偿还了根据入股协议书被告应向农信社支付的190000元贷款在2014年2、3、4月的利息5700元，并诉请被告向其偿还该款。因原告该诉请的依据是基于原入股协议书的约定，但在本案原、被告入股协议书到期后，被告向原告出具借条同时约定原入股协议书无效，双方之间的入股协议关系已转化为借款合同关系。由于原入股协议书已无效，原、被告借条又未就利息问题进行约定，根据借条内容，被告仅需向被告归还借款并无承担原告在信用社贷款利息之义务，故对被告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李道优应在本判决生效后三十天内向原告胡赣波归还借款本金合计人民币190000元。
二、驳回原告胡赣波的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4214元，依法减半收取2107元，由被告李道优承担，退回原告胡赣波案件受理费2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年八月十八日
书记员 罗海芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2538号
原告：郑雪虎，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑雪虎与被告陈正焊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑雪虎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告郑雪虎自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初2538号原告：郑雪虎，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑雪虎与被告陈正焊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑雪虎在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告郑雪虎自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年三月二十九日代书记员 黄兆醒
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0089号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告陈凤铭，男，1988年9月1日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告陈凤铭信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费1104元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00073号
原告：黄忠祥。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告：湖北金楚王子酒店管理有限公司，住所地：武昌区中北路66号津津花园B座26楼。
法定代表人：王平。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告黄忠祥诉被告湖北金楚王子酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄忠祥于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠祥撤回起诉。
本案案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告黄忠祥负担。
审判员 阳 春
二〇一五年二月六日
书记员 刘一娴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：陈川，行长。
委托代理人：鲍雪亭，女，银行员工。
被告：陆健，男，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，现在兰溪市兰江街道后陆村。
被告：贾秋蓉，女，1981年10月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道兰荫邨**幢***室，现住兰溪市。
被告：兰溪市永明织布厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村纺织路**号。
投资人：陆清民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂金融借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆健立即归还原告借款本金380000元，支付借款利息43317.71元（利息暂算至2018年2月28日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告贾秋蓉、兰溪市永明织布厂对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告陆健承担，其他被告承担连带责任。事实和理由：2016年10月13日，被告陆健与原告签订编号（330808161013）浙泰商银（保借）字第（0110550001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定向原告申请借款380000元整，借期自2016年10月13日至2017年10月13日止，月利率6.00‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告贾秋蓉、兰溪市永明织布厂对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定于2016年10月31日向被告陆健发放借款380000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆健未按约归还欠款，被告贾秋蓉、兰溪市永明织布厂也未按约履行还款义务。原告认为，被告的上述行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款明细，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年10月13日，原告与被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂签订保证借款合同，约定由原告向被告陆健提供借款人民币380000元，借期自2016年10月13日至2017年10月13日，月利率6‰，借款由被告贾秋蓉、兰溪市永明织布厂提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于同年10月31日发放借款，被告陆健分文未付。截至2018年2月28日，被告陆健尚欠原告借款本金380000元、利息43317.71元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告陆健未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆健于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币380000元、利息43317.71元（利息已算至2018年2月28日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告贾秋蓉、兰溪市永明织布厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元（已减半），由被告陆健、贾秋蓉、兰溪市永明织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝晓丹
二〇一八年六月二十二日
代书记员 应 琰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3552号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，系公司董事。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市满城五金制品厂，经营场所：浙江省永康市古山镇清塘下村古清路**弄**号（东起第一间）。
经营者：张利，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院于2018年4月27日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市满城五金制品厂侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 黄健瑶
二〇一八年六月二十日
代书 记员 徐英晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7901号
原告：孙长园，男，1962年10月14日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：方孝华，男，1966年7月19日出生，汉族，住所慈溪市。
原告孙长园诉被告方孝华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款20000元，并支付自2017年2月12日起至借款实际归还日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，借期二年。案外人胡金华作为担保人在借条上签名。
另查明，被告已支付一年利息4800元，其余债务未履行。
现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方孝华应于本判决生效之日起七日内归还原告孙长园借款20000元，并支付该款自2017年2月12日起至借款实际归还日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告方孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年八月十六日
代书记员 沈丽香
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4690号
原告：张小曦，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
被告：浦江水晶产业集聚园区开发有限公司，住所地：浙江省浦江县岩头镇飞轮村。
法定代表人：黄聪。
委托诉讼代理人：楼冠敏、郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。
原告张小曦诉被告鼎立建设集团股份有限公司、浦江水晶产业集聚园区开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。在诉讼过程中，原告张小曦向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张小曦的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小曦撤诉。
本案受理费144612元，减半收取72306元，公告费650元，合计72956元，由原告张小曦负担。
审 判 长 黄小英
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年三月十二日
代书 记员 吴艳君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初598号
原告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹枫，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：胡友法，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
原告周义圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡友法偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算还付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告胡友法向原告借款10万元，并写有借条。原告依约履行借款。该借款有王建、李龙提供担保。胡友法偿还5万元后未有还款行为，为维护自身权益，特向法院起诉。
案件审理过程中，被告胡友法向本院提出管辖权异议，认为胡友法户籍所在地为安徽省舒城县，经常居住地为蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区，本案应当由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖，并向本院提交了相关证据材料。
本院经审查认为，原告周义圣住所地为安徽省蚌埠市蚌山区南湖新村26栋7单元3号，被告胡友法经常居住地为安徽省蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告胡友法所提管辖权异议成立，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院对该案不享有管辖权，本案应当移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 伊莉莎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3527号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码9133102384805759X8，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦。
负责人：丁荣斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：金杯，男，1983年10月20日出生，公民身份号码
33102319831020581X，汉族，住天台县坦头镇严畈村*组**号。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告金杯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，根据原告的申请，本院依法对被告金杯所有的财产采取保全措施。后依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告金杯经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金杯归还原告创富精英信用卡透支本金123494.68元并支付利息、违约金及相关费用（截至2018年5月31日尚欠利息16222.93元、违约金15394.97元、费用5953.42元，之后利息按合同约定算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费1320元由被告负担。事实和理由：2011年9月22日，被告金杯向原告申请创富精英信用卡，被告金杯在阅读和同意创富精英信用卡领用领用协议后，填写了创富精英信用卡申请表。领用协议约定，被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告金杯的申请经原告审查批准后，原告向被告金杯发放了卡号为48×××32的创富精英信用卡一张。被告金杯使用该卡进行了消费透支。截至2018年5月31日，被告金杯共欠透支本金123494.68元、利息16222.93元、违约金15394.97元、费用5953.42元。
被告金杯未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提交创富精英信用卡申请表（含领用协议）及交易明细各一份。被告金杯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费1320元。
本院认为，被告金杯利用申领的信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告金杯透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告金杯偿还拖欠的透支本金及并支付相应的利息、违约金、相关费用及保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金杯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金123494.68元并支付利息、违约金、费用（截至2018年5月31日尚欠利息16222.93元、违约金15394.97元、费用5953.42元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，以月利率20‰为限）；
二、限被告金杯于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天台支行保全申请费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告金杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年八月十七日
代书记员 许剑宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4957号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：姜洪辉，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省梁山县。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告姜洪辉借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十八日
代书记员 楼金映
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2222号
原告：林元潘，男，1981年4月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴欣鑫，女，1992年11月5日出生，汉族，住平阳县。
原告林元潘与被告吴欣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告林元潘到庭参加诉讼，被告吴欣鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元潘向本院起诉要求判决：1.被告清偿借款10000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告清偿借款4000元及利息（以借款4000元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）。事实与理由：2017年8月1日，被告吴欣鑫因资金周转困难向原告借款10000元。原告于当日将款项汇入被告账户后，被告出具一份《借款借据》给原告。原告因资金需要多次向被告催讨均无果。
原告林元潘庭审中称：原告不认识被告，亦对被告经济情况不知道，其是在朋友蔡茜茜介绍下将款项借给被告。借款后，被告通过微信和支付宝方式多次偿还借款共计6000元。
被告吴欣鑫未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告吴欣鑫出具一份借款10000元的《借款借据》给原告林元潘，并约定逾期还款则应支付每日万分之六的逾期款利息，同时还在《借款借据》上载明借款的转出账号和转入账号，但未约定还款期限和借款利息。当日，原告按约将款项汇入被告名下指定的银行账户。借款后，被告吴欣鑫已偿还借款本金6000元。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、《借款借据》和转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的《借款借据》用于证明借款的事实，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金4000元并支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告吴欣鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴欣鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告林元潘借款本金4000元及利息（以借款本金4000元为基数，从2018年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴欣鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年四月十三日
代书记员 黄兆醒
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执761号
申请执行人：敬明辉，男，汉族，1968年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：范万宏，男，汉族，1968年8月出生，住昌吉州。
被执行人：陈文胜，男，汉族，1973年8月出生，住昌吉市。
被执行人：王自泉，男，汉族，1961年7月出生，住昌吉市。
敬明辉申请执行范万宏、陈文胜、王自泉民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初0880号民事调解书，于2016年03月19日向本院申请执行。申请执行标的151650元，未执行标的151650元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初0880号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年九月二日
书记员 杨恒礼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初6号
原告：王海龙，男，44岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师
被告：王贵林，男，59岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师
被告：郑贵，男，53岁，汉族，洮南市人，现住同上
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日7时许，被告王贵林驾驶×××号普通低速货车（车辆所有人为郑贵）在洮南市安定镇兴旺村朱二修理部院内倒车驶入道路时，与沿道路由西向东行驶的由原告王海龙驾驶×××号二轮摩托车相撞，致使原告严重受伤，两车损坏。原告受伤后入吉林大学第一医院入院治疗，诊断为全身多发性外伤等症。事故经交警部门认定王贵林负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费156549.77元、抬护费3850元、护理费7974.12元、误工费12763.52元、伙食补助费2700元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3000元，由二被告连带赔偿70%。
被告王贵林辩称：王贵林是帮王宏生干活，属帮工。当时有多人证实。应由被帮工人承担责任。事故认定书遗漏了原告摩托车超宽的事实。是原告摩托车刮到了被告，原告应负主要责任。赔偿金额不合理。被告应负次要责任。精神抚慰金过高。
被告郑贵辩称：车不是我借的，是王贵林私自开走的
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、病历、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、抬护费收据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及损失情况。
被告王贵林质证意见为：原告胸部之前就做过气胸手术。
被告郑贵对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告王贵林向法庭提供如下证据：原告病历一份，证明原告事故前做过气胸手术。
原告质证意见为：无异议。但如果不发生事故，我们不能再进行治疗。
被告郑贵对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年9月30日7时许，被告王贵林驾驶×××号普通低速货车（车辆所有人为郑贵）在洮南市安定旺镇兴旺村朱二修理部院内倒车驶入道路时，与沿道路由西向东行驶的由原告王海龙驾驶×××号二轮摩托车相撞，致使原告严重受伤，两车损坏。原告花抬护费3850元。原告受伤后入吉林大学第一医院入院治疗，诊断为全身多发性外伤等症，住院27天，花医疗费156549.77元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级，外伤参与度为25%，误工损失日为112日，护理期限为60日。花鉴定费3000元。事故经交警部门认定王贵林负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告王贵林负事故主要责任，原告负事故次要责任。双方应按责任比例承担赔偿责任。被告郑贵为肇事车辆的车主，应与被告王贵林承担连带赔偿责任。原告主张的交通费没有票据，本院不能保护。原告主张的护理费、误工费应以鉴定意见书为准。被告王贵林对原告王海龙的鉴定意见书有异议，但没有提出相反证据，本院对该鉴定意见书予以采信。原告伤残等级为十级，外伤参与度为25%，其残疾赔偿金及精神抚慰金应当在参与度范围内予以赔偿。被告郑贵称没有将车借给王贵林，但没有证据予以证明，肇事车辆车主为郑贵是事实。至于被告王贵林所提出是否帮工问题应另案处理，本交通事故赔偿案件不涉及此问题。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告王贵林在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费156549.77元、抬护费3850元、护理费7249.20元（120.82元*60天）、误工费12763.52元（113.96元*112天）、住院伙食补助费2700元（100元*27天）、残疾赔偿金5663.09元（11326.17元*20年*10%*25%）、精神抚慰金1750元（5000元*25%）、鉴定费3000元，以上各项合计193025.58元，由被告王贵林赔偿70%为135117.91元，
二、被告郑贵对被告王贵林应赔偿部分承担连带赔偿责任。
案件受理费3000元由被告王郑林、郑贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月三日
书记员 李福财
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5482号
原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区东郭村。
法定代表人：竹新汉，董事长。
被告：福建省南平市海平针织有限公司，住所地：福建省南平市延平区夏道鸠上村。
法定代表人：连海平。
原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告福建省南平市海平针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新明针织印染有限公司自愿撤回对福建省南平市海平针织有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市新明针织印染有限公司撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由嵊州市新明针织印染有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 洪
二〇一八年八月七日
书记员 金丽燕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5482号原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：竹新汉，董事长。被告：福建省南平市海平针织有限公司，住所地：福建省南平市延平区夏道鸠上村。法定代表人：连海平。原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告福建省南平市海平针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵊州市新明针织印染有限公司自愿撤回对福建省南平市海平针织有限公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市新明针织印染有限公司撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由嵊州市新明针织印染有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 洪二〇一八年八月七日书记员 金丽燕????2?
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2493号
原告：包锦里，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，系公司执行董事。
原告包锦里与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告包锦里于2018年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告包锦里的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包锦里撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告包锦里负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初268号
原告：刘亚静，女，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：程立勇，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告刘亚静与被告程立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚静到庭参加了诉讼，被告程立勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚静向本院提出诉讼请求：1.要求被告程立勇偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺原告10天内归还借款，同时立下借据。数日后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还借款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告程立勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告程立勇的身份信息、借条一份，被告程立勇未提供证据亦未质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告程立勇因需于2015年7月28日向原告刘亚静借款40000元，并出具借条一张，内容为：“本人程立勇今借到刘亚静人民币现金肆万圆整（小写：￥40000元），拾日内偿还借款。”还款期限届满后，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程立勇向原告刘亚静借款40000元，由其出具的借条予以证实，本院予以确认。被告程立勇未在约定期限内归还借款，其行为已构成违约，故原告主张要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告程立勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立勇于本判决生效后五日内归还原告刘亚静借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告程立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
代理审判员 石 磊
人民陪审员 黄 洋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初442号
原告：郭勇坤，男，1985年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：黄美英，女，1975年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告郭勇坤与被告叶金法、黄美英追偿权纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶金法、黄美英归还原告代偿款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郭勇坤的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告黄美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案审理中，被告叶金法于2018年3月25日死亡，原告当庭表示放弃追加被告叶金法的继承人为本案被告，请求继续审理本案，本院予以准予。
本院经审理认定：2015年5月7日，叶金法向浙江桐庐农村合作银行合村支行（现为浙江桐庐农村商业银行股份有限公司）贷款100000元，贷款由案外人邵建国提供担保，本案原告郭勇坤与被告黄美英均出具《保证函》一份，对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人叶金法未能偿还债务，原告郭勇坤于2017年11月6日代偿了40000元，现贷款已经清讫。原告代偿贷款后，向借款人叶金法及被告黄美英催讨，均无效果，引起诉讼。另查明，贷款发生时，被告黄美英与叶金法系夫妻。
本院认为本案贷款发生时，借款人叶金法与被告黄美英系夫妻，且被告黄美英出具《保证函》对贷款提供担保，视为对贷款具有共同意思表示，故应认定为夫妻共同债务。原告郭勇坤代偿借款后，有权向被告黄美英追偿。故依照《中华人民共和国担保》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美英归还原告郭勇坤代偿款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄美英负担。
原告郭勇坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 张军富
人民陪审员 邵水法
二〇一八年七月十日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4449号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：吴文琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴文琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4449号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：吴文琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告吴文琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5198号
原告：黄龙耀，男，1980年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：许碑，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地镇江市句容市，现下落不明。
被告：严梅，女，1983年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：姚建东，男，1973年4月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告黄龙耀与被告许碑、严梅、姚建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙耀的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告许碑、严梅、姚建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙耀向本院提出诉讼请求：1、判令许碑、严梅立即共同归还借款7万元；2、判令姚建东对上述还款承担连带担保责任。事实和理由：其与姚建东以及许碑均系朋友关系，2016年11月1日姚建东找到其，称许碑做生意急需资金周转，希望其能帮帮忙，姚建东同时承诺其愿意为许碑的借款承担连带责任担保。当日，其即通过ATM机将7万元直接转入许碑的账户。同时，许碑出具了借条，姚建东进行了担保。借款到期后，其多次催讨无果。另许碑与严梅系夫妻关系，上述债务理应由夫妻共同承担，故其诉至法院，诉请如前。
被告许碑、严梅、姚建东在本案审理过程中均未提出答辩意见。
黄龙耀围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、许碑于2016年11月1日出具的借条1份，证明借款事实的存在及姚建东承担连带责任担保；2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明借款7万元直接转入许碑账户的事实。许碑、严梅、姚建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2016年11月1日，许碑向黄龙耀借款7万元，并向黄龙耀出具了1份借条，该借条载明：“今有许碑借黄龙耀人民币柒万圆整（70000元），于2016年12月1日之前还清。”，姚建东在该借条下方担保人处签名确认。同日，黄龙耀通过银行向许碑转账7万元；2、黄龙耀与姚建东之间没有明确约定保证方式、保证范围、保证期间，黄龙耀提出其与姚建东约定的保证期间为至主债务履行完毕为止，但没有提供依据；3、许碑与严梅系夫妻关系，上述借款发生在许碑与严梅夫妻关系存续期间，黄龙耀没有提供依据证明上述借款用于许碑与严梅的夫妻共同生活及共同经营；4、许碑借款后没有归还借款，姚建东没有承担担保责任，黄龙耀因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。许碑向黄龙耀借款7万元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。黄龙耀与许碑之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现黄龙耀与许碑约定的还款期限已经届满，因许碑未能按约归还，黄龙耀要求其归还借款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。许碑所欠黄龙耀上述7万元债务虽发生在许碑与严梅夫妻关系存续期间，但该债务超出家庭日常生活所需，黄龙耀未能提供上述借款用于许碑与严梅夫妻共同生活及共同经营的依据，因此，黄龙耀要求严梅共同承担还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄龙耀与姚建东没有明确约定保证方式，姚建东应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄龙耀与姚建东没有明确约定保证期间，黄龙耀提出其与姚建东约定的保证期间为至主债务履行完毕为止，但没有提供依据，因此，黄龙耀要求姚建东承担保证责任，已经超过保证期间，本院不予支持。许碑、严梅、姚建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许碑应于本判决发生法律效力后立即归还原告黄龙耀借款7万元。
二、驳回原告黄龙耀的其他诉讼请求。
如果被告许碑未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费750元、公告费690元，合计2990元，由被告许碑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 鲁 婷
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初935号
原告:邵伟荣，男，1962年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告邵伟荣与被告贾志庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟荣的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告贾志庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟荣向本院提出诉讼请求：判令贾志庆立即归还借款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年11月12日，贾志庆以资金困难为由向邵伟荣借款5万元，并写下借条，约定借款期限为2016年11月12日至2016年12月9日。借款到期后，贾志庆以各种理由进行拖延，至今分文未付。
贾志庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邵伟荣提交了借条等证据，贾志庆未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，贾志庆向邵伟荣借款5万元，并出具借条一张，约定借期为2016年11月12日至2016年12月9日。双方未约定借期利息及逾期利息。借款到期后，经邵伟荣催讨，贾志庆至今仍未归还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾志庆未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据邵伟荣提供的证据进行审核裁判。本案中，根据邵伟荣提供的借条，可以确认贾志庆向邵伟荣借款5万元。现上述借款已过还款期限，邵伟荣请求贾志庆归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利率，现邵伟荣主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾志庆于本判决生效后立即归还邵伟荣借款5万元及相应的逾期还款利息（以5万元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%计算至归还之日止）。
如果贾志庆未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由贾志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4157号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
法定代表人：王剑锋。
委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘秋霞，男，1959年9月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡美素，女，1961年3月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：浙江弘奇伟业房地产�发有限公司，住所地玉环市清港镇迎宾路。
法定代表人：应伟平。
本案在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2018年7月11日向本院提起申请，要求撤回对被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7722元，减半收取计3861元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一八年七月十一日
代理书记员 陈琪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4157号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。法定代表人：王剑锋。委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：刘秋霞，男，1959年9月8日出生，汉族，住玉环市。被告：胡美素，女，1961年3月2日出生，汉族，住玉环市。被告：浙江弘奇伟业房地产�发有限公司，住所地玉环市清港镇迎宾路。法定代表人：应伟平。本案在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行于2018年7月11日向本院提起申请，要求撤回对被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：�许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对被告刘秋霞、胡美素、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7722元，减半收取计3861元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行（此款已交纳）。审 判 员  赵萃二〇一八年七月十一日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3242号
原告：邬松英，女，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:章厚彩，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告邬松英与被告章厚彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告邬松英在依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邬松英撤回起诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王 冰
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初3242号原告：邬松英，女，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告:章厚彩，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告邬松英与被告章厚彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告邬松英在依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬松英撤回起诉处理。审 判 员 詹玲莲二〇一八年七月二十七日代书记员 王 冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3888号
原告：沈冰霞，女，1953年3月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：徐建新，男，1966年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村站头上***号，现住无锡市。
原告沈冰霞与被告徐建新返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冰霞到庭参加诉讼。被告徐建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冰霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐建新归还人民币75000元；2、本案诉讼费由徐建新承担。事实和理由：原被告因购房认识，为了购买徐建新所有的南方泉方泉苑B块421号603室，其先后给了徐建新购房款75000元。后由于该房屋无法交易，徐建新出具欠条确认返还全部购房款。但至今徐建新分文未付，故其诉至法院，诉请如前。
被告徐建新在法定期限内未作出答辩。
沈冰霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐燕未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：2017年3月3日，徐建新出具欠条，确认结欠沈冰霞人民币75000元，并注明到同月31日前归还。
在审理中，沈冰霞陈述，其本欲购买徐建新所有的房屋一套，并先后分三次支付了75000元房款，但由于徐建新迟迟不交钥匙和办理相关手续，在其的要求下，徐建新同意返还全部购房款，故出具了上述欠条。双方于2017年3月6日到房屋中介公司签订了关于方泉苑B块421-603室房屋的租赁合同，如徐建新到期不归还上述款项，就应当将涉案房屋出租给其使用20年，但徐建新亦未按约将房屋实际交付出租给其。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，沈冰霞支付给徐建新的款项无法实现购房目的，徐建新出具欠条予以确认所欠款项，应在约定的期限内返还全部欠款，现期限已经届满，沈冰霞主张要求徐建新返还全部75000元款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，沈冰霞的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决发生法律效力后立即归还沈冰霞75000元。
本案案件受理费1675元，由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一八年一月五日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2146号
原告：盛根林，男，1962年9月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：楼方平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浦江县。
原告盛根林与被告楼方平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告楼方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告楼方平向原告购买水晶，于2017年1月21日结算共欠原告货款83700元，由被告楼方平出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请予以支持。
被告楼方平未作答辩。
原告盛根林围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告楼方平尚欠原告盛根林货款合计83700元之事实清楚，证据充分，有被告楼方平出具的欠条为凭。被告楼方平理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告楼方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼方平于本判决生效后十日内支付原告盛根林货款计人民币83700元及利息损失（从2018年3月16日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，公告费650元，合计2542元，由被告楼方平负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 薛儒君
本件与原本核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2146号原告：盛根林，男，1962年9月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：楼方平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浦江县。原告盛根林与被告楼方平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告楼方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告楼方平向原告购买水晶，于2017年1月21日结算共欠原告货款83700元，由被告楼方平出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请予以支持。被告楼方平未作答辩。原告盛根林围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：被告楼方平尚欠原告盛根林货款合计83700元之事实清楚，证据充分，有被告楼方平出具的欠条为凭。被告楼方平理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告楼方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告楼方平于本判决生效后十日内支付原告盛根林货款计人民币83700元及利息损失（从2018年3月16日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，公告费650元，合计2542元，由被告楼方平负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年六月二十九日书 记 员  薛儒君本件与原本核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民特21号
申请人：郑忆祖。
被申请人：郑济运。
申请人郑忆祖与被申请人郑济运宣告公民无民事行为能力一案，申请人郑忆祖于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。申请人郑忆祖向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郑忆祖撤回申请。
（此页无正文）
代理审判员 周 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 周蔚然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4563号之一
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：裘锦明，男，1975年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告裘锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于同年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月二十五日
书记员 单依炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3754号
原告：郑林玲，女，1986年9月15日汉族，住瑞安市。
被告：杨顺玉，男，1978年10月7日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告郑林玲与被告杨顺玉加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
原告郑林玲在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑林玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑林玲撤诉。
审判员 余 谍
二〇一八年三月二十日
书记员 余婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初3329号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
被告：胡其松，男，1963年10月25日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告胡其松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人余海波、苗如黄到庭参加诉讼，被告胡其松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费5257元，滞纳金2111元，合计7368元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区物业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2014年6月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费5257元，滞纳金2111元（2017年3月31日前按每日万分之五计算，2017年4月1日至2018年3月31日期间按物业费欠缴金额的百分之五计算），水费208元（由原告代收代缴），合计7368元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
胡其松未作答辩。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。鉴于原告在物业管理服务中因服务质量问题，致使东城豪庭小区业主委员会与原告未再续签物业服务合同，双方合同于2018年4月终止。综上，本院酌定，被告给付原告2014年6月1日至2018年3月31日物业费4205元（87.91平米×1.3元/月/平×46个月×80%）。鉴于原告在物业管理中存在管理质量问题，故其主张的滞纳金，本院难以支持。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡其松于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费4205元。
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告芜湖正地物业管理有限公司负担10元，被告胡其松负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4431号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄品贵，男，1983年12月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄品贵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4431号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：黄品贵，男，1983年12月22日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄品贵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初3009号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托诉讼代理人：周曙光，该行员工。
被告：兰溪市嘉兰得工贸有限公司，住所地兰溪经济开发区(兰江街道南樵北路3号)。
法定代表人：胡献武，执行董事。
被告：兰溪市三虎纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人：张忠虎，执行董事。
被告：张忠虎，男，1966年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邓三梅，女，1966年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：胡秋琴，女，1975年9月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：胡献武，男，1970年8月15日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：潘文斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住温州市永嘉县。
本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费643元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 祝晓丹
二〇一八年七月五日
代书记员 应 琰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4448号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄根灵，男，1963年3月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄根灵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4448号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：黄根灵，男，1963年3月17日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄根灵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—