广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第57号
上诉人（一审原告）：钟照耀，居民。
委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钟妮晶，居民。
被上诉人（一审被告）：钟妮冰，居民。
上述二被上诉人的共同委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
上诉人钟照耀因确认合同无效纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员谭学政参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人钟照耀及其委托代理人赵俊东，被上诉人钟妮晶、钟妮冰以及二人的共同委托代理人汤理林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告钟照耀与被告钟妮晶、钟妮冰为父女关系，1997年9月原告离婚时被告与原告分居随母亲共同生活。原告钟照耀的祖父钟清兰、继祖母廖国英、父亲钟某生前都居住在宜州市庆远镇沙岭社区大沙岭屯138号三间泥瓦结构的房屋，其中两间房屋并列，坐东朝西，作为住房使用，并列相邻两间的北面一间为钟照耀所有和居住，南面的一间以及并列于两间房屋前面的厨房属于钟某所有，钟清兰、廖国英、钟某居住。1997年9月，钟照耀与妻子熊凤美离婚，熊凤美离开共同居住的房屋后，钟照耀拆掉自己居住的房屋，使用旧宅基地重建一间砖混结构的一层住房，之后，又在住房的北面建造一间厨房。原告的祖父钟清兰约在82年死亡，原告的继祖母廖国英约在2000年死亡，原告的父亲钟某在2009年10月19日死亡。2005年10月26日，钟某与孙女钟妮晶、钟妮冰签订《赠与合同》，附条件地将自己所有的两间房屋及宅基地赠与钟妮晶、钟妮冰，同年10月26日在宜州市公证处进行赠与公证，宜州市公证处对该《赠与合同》进行公证并作出（2005）桂证字第343号公证书。此后，被告钟妮晶、钟妮冰分别向土地、房产管理部门申请办理产权登记，2007年4月2日，宜州市人民政府依申请发放了受赠房屋的《集体土地使用证》，证号：宜集用（2007）第5529号、第5530号，同年4月29日，宜州市房地产管理局发放了房产证，房屋所有权证号为020950，共有权证号为005736。2008年7月，钟妮冰、钟妮晶分别向土地管理、房屋建设部门申请倒旧重建住房，同年12月18日建设部门作出《广西壮族自治区宜州市城市规划区私人住宅建设用地规划审批单》，同意钟妮冰、钟妮晶的建房申请，并按城市建设的规划将建房位置调整到旧房后面的空地，占地面积为80㎡。2009年1月16日，宜州市国土资源局在钟妮冰、钟妮晶的《广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表》上签署：同意使用旱地80㎡建住宅，新房建成后拆除旧房58.62㎡还耕的意见，并盖单位公章。原告钟照耀在该申请表上签字确认，对该宅基地四至界线范围无
异议。钟妮晶、钟妮冰获得用地审批和建房许可后，尚未施工建房。2012年7月14日，原告钟照耀将讼争的房屋及土地出租给梁启广，并签订《租赁房屋及土地合同书》。合同签订后，梁启广在钟照耀的住房前面的土地上搭建简易棚，并使用钟妮晶、钟妮冰的一间房屋存放原材料和半成品，使用建筑施工机械对钟照耀住房后面的土地进行平整，建造一间钢棚，作为床垫加工场使用，同时在与加工场相邻的土地上建造一堵围墙。被告钟妮晶得知梁启广平整土地并准备建造钢棚的情况后，到场进行制止，梁启广将其与钟照耀承租房屋、土地并签订承租合同的情况告诉了钟妮晶，钟妮晶亦向梁启广告诉该土地属于自已和钟妮冰的宅基地的情况，要求梁启广停止施工，不得使用其宅基地。梁启广不接受钟妮晶的劝告，继续施工并建造金属结构的钢棚和水泥砖围墙，开办家具厂。钟妮晶、钟妮冰提起诉讼，请求终止钟照耀与梁启广的租赁合同，停止使用钟妮晶、钟妮冰的宅基地，拆除建造在钟妮晶、钟妮冰宅基地上的钢棚和水泥砖围墙。2013年7月23日，宜州市人民法院作出（2013）宜民初字第36号判决书，判决被告钟照耀、梁启广停止出租、使用位于宜州市庆远镇沙岭社区大沙岭屯登记在原告钟妮晶、钟妮冰名下一间房屋和占地面积为80㎡的宅基地，拆除相关的钢棚和水泥砖围墙。钟照耀不服该判决提起上诉，2014年1月15日，河池市中级人民法院作出（2013）河市民一终字第394号判决书，认定：钟某于2005年10月26日与被上诉人钟妮晶、钟妮冰签订《赠与合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并经公证机关作了公证，该赠与合同合法有效。判决驳回上诉，维持原判。2014年8月22日，钟照耀向该院提起诉讼，请求确认钟某与钟妮晶、钟妮冰于2005年10月26日签订的《赠与合同》无效。
一审法院经审理认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”据此，可以直接采信。故，原告钟照耀请求确认2005年10月26日钟某与被告钟妮晶、钟妮冰签订的《赠与合同》无效，没有事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告钟照耀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟照耀负担。
上诉人钟照耀不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判确认钟某与钟妮晶、钟妮冰于2005年10月26日签订的《赠与合同》无效。其主要理由有：一、一审判决认定事实错误。1、在钟清兰、廖国英生前，南面一间及厨房系钟清兰及廖国英居住，当时钟某并未与钟清兰、廖国英居住，在钟清兰死亡后，由于继祖母廖国英需人照顾，为此，钟照耀搬来与廖国英共同居住，并照顾抚养廖国英至其死亡。在办理了廖国英的后事后，上诉人就将钟某接到争议的房屋内居住，为此，一审法院认定本案中的涉案房屋为钟某所有的房屋与客观实际不符。另外，钟某与廖国英是继母子关系，两人不存在抚养和被抚养关系，钟某对廖国英的住房没有继承权利。2、钟某签订《赠与合同》时，其对赠与的房屋并没有拥有所有权，上诉人曾就该事实向宜州市公证处提出异议，并且上诉人出示了沙岭社区对涉案房产的所有权的情况说明，可以证实赠与的房产并非钟某所有，钟某将没有取得所有权的房屋赠与二被上诉人违反法律规定，该《赠与合同》无效。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款直接采信有关事实，但上诉人所提供的情况说明已经可以证实讼争房产属于廖国英所有，钟某在赠与房产时并不具有所有权，该证据足以推翻相关事实，而一审法院没有依法向社区及集体核实该证据，以证人不出庭为由，推翻该证据于法无据。
被上诉人钟妮晶、钟妮冰共同答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：本案涉及的《赠与合同》已经被生效的法律文书确认为有效合同，故上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见。本案二审的争议焦点为：钟妮晶、钟妮冰与钟某于2005年10月26日签订的《赠与合同》的效力如何认定。
本院认为：钟照耀上诉称钟某对赠与的房屋没有所有权，其提供的主要证据是由宜州市庆远镇沙岭社区居民委员会出具并有案外人签字的《关于钟清兰、廖国英遗留老祖屋的情况说明》，但制作《关于钟清兰、廖国英遗留老祖屋的情况说明》材料的人员以及在情况说明上签字的人员均为未出庭作证，故《关于钟清兰、廖国英遗留老祖屋的情况说明》不能作为本案的定案依据，钟照耀亦没有其他证据证实钟某对赠与的房屋没有所有权。另外，钟照耀提供的证据并不能证实钟妮晶、钟妮冰与钟某于2005年10月26日签订的《赠与合同》具有合同无效的法定情形，同时该《赠与合同》经过公证机关公证且为生效的法律文书确认为有效合同，故钟照耀请求确认《赠与合同》无效没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟照耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；