wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2076号
申请执行人：李亚娟,女性,1987年3月24日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王静静,女性,1982年11月15日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李亚娟与被执行人王静静借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为100000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月二十八日
书记员 张姣姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第95号
申请执行人王吉兆，男，1946年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人邓世满，男，1971年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王吉兆与被执行人邓世满拖欠工程款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2006）南民一初字第3758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王吉兆于2015年9月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款10000元及利息、案件受理费410元、反诉费432元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2006）南民一初字第3758号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第95号
申请执行人青岛市五金矿产机械进出口公司。
被执行人青岛邦有物业管理有限公司。
被执行人王东浩。
申请执行人青岛市五金矿产机械进出口公司与被执行人青岛邦有物业管理有限公司、王东浩租赁合同纠纷一案，于2013年6月28日审结。该案（2012）南民初字第82065号民事判决书申请执行人青岛市五金矿产机械进出口公司向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第12106号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛市五金矿产机械进出口公司与被执行人青岛邦有物业管理有限公司、王东浩租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1497号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张银武，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2017）湘0104民初6367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1497号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张银武，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张银武追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初6367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张银武至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张银武的银行存款937626元；或扣留、提取被执行人张银武应得收入937626元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李明华
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03300-1号
申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内，组织机构代码证号：75582026－9。
法定代表人陈金定，该公司董事长。
申请执行人韩德礼，男，1970年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司与被执行人韩德礼合同纠纷一案中，查明被执行人韩德礼暂无可供执行的财产，申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司亦不能提供被执行人韩德礼可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司与被执行人韩德礼合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第138号上诉人（一审被告）容天成。上诉人（一审被告）邓启宇。上诉人（一审被告）邓媚。上诉人（一审被告）邓德健。上诉人（一审被告）林桂强。上诉人容天成、邓启宇、邓媚、邓德健、林桂强的共同委托代理人陈志宏。被上诉人（一审原告）黄榜林。委托代理人徐春秀。原审被告黄丽娜。原审被告钟觉锋。委托代理人薛亮。原审被告蓝树东。原审被告黄德新。原审被告覃艳钗。原审被告李英华。原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树。上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强因与被上诉人黄榜林买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的共同委托代理人陈志宏，被上诉人黄榜林的委托代理人徐春秀，原审被告蓝树东，原审被告钟觉锋的委托代理人薛亮，原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树出庭参加诉讼，原审被告黄丽娜经依法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月7日，黄榜林到蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇等人在桂平市xx镇xx村xx屯开办的桂平市xx砖厂（该厂已被注销工商执照）购买红砖，在厂财务室交付26130元砖款给收款员黄丽娜，黄丽娜出具收款收据给黄榜林，内容是“今收到黄榜林交来页岩砖款：数量78000块，单价0.335元，金额26130元，收款员黄丽娜”。黄榜林交款后从砖厂拉砖13000块，货款共4355元，砖厂尚欠6.5万块砖，应返还21775元给黄榜林，2014年初黄榜林要求砖厂供砖使用，因砖厂与他人发生纠纷，砖厂停产，通路被堵塞，致使砖厂没有供砖给黄榜林。黄榜林经追收己付砖款未果，遂诉至一审法院。另查明，钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙在桂平市xx镇xx村xx屯开办桂平市xx砖厂（该厂已被注销工商执照）。桂平市xx砖厂的《章程》第七条（股东转让出资的条件）规定：1、厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资…再查明，钟觉锋己于2013年9月5日将其股份（80万元）中的70万元抵债转让给蓝树东，于2013年9月6日将其余下股份10万元转让给黄德新；黄德新、覃艳钗、李英华已经于2014年1月20日将其股份转让给邓德健和邓启宇。现桂平市xx砖厂的股东为蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强。黄丽娜、陈瑜清为砖厂聘请的收款员，在砖厂负责开票收款。一审法院经审理认为，黄榜林与桂平市xx砖厂之间形成了买卖合同关系，黄榜林向桂平市xx砖厂交付砖款后，砖厂因自身原因没有将红砖交付给黄榜林，已构成违约，黄榜林要求返还购砖款，应予支持。现桂平市xx砖厂未办理工商登记等手续，其民事责任应由现有的股东承担。己退股的原股东钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华己不再是桂平市xx砖厂的股东，其转让股权时已将权利、义务一并转让，依法不应对桂平市xx砖厂所发生的义务承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现有股东承担责任后，超过自己应当承担的数额，可以向他人追偿。对黄榜林主张支付利息问题，因逾期违约金没有合同约定，应从案件立案之日（即2014年12月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；因黄丽娜是被聘请来的收款员，收取砖款是履行职务行为，且砖款已经交付财务出纳，因此，黄丽娜不应承担返还砖款等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同返还购砖款21775元给黄榜林；二、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同以21775元为基数，从2014年12月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息给黄榜林；三、驳回黄榜林的其他诉讼请求。一审案件受理费172元（立案时按简易程序减半收取，黄榜林已预交），由蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强共同负担。上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强不服一审判决，上诉称，一、被上诉人并没有和桂平市xx砖厂签订正式合同，也没有约定具体的交货时间，因砖厂门外道路遭不法侵占，被上诉人没有拉到剩下的砖，但几天后纠纷就解决了，道路恢复畅通至今，且页岩砖充足，被上诉人却没有来拉砖，是怠于行使自己的权利，因此页岩砖厂没有违约，上诉人不应承担违约责任。二、除黄丽娜外的其他原审被告与上诉人同是页岩砖厂的合伙人，应对外承担连带责任，钟觉锋等原审被告只是私下转股，未经股东会通报同意，不能对外免责，一审法院只判决上诉人承担违约责任，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。被上诉人黄榜林、原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告蓝树东辩称其没有参与对页岩砖厂的管理，所欠的砖款其不清楚，其不应承担返还购砖款给被上诉人的责任。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄榜林向桂平市xx砖厂购买红砖，并支付了砖款，页岩砖厂应及时向被上诉人交付红砖，但由于砖厂与当地村民发生纠纷，道路被挖断，致使砖厂无法交付红砖给被上诉人，砖厂已构成违约。钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙开办桂平市xx砖厂，已形成个人合伙关系，但砖厂并未办理工商登记等手续，不具备独立的民事主体资格，上述10人应对合伙关系存续期间砖厂的债务承担连带责任。钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华分别于2013年9月5日、9月6日、2014年1月20日将各自的股份全部转让给砖厂内部的其他股东，已退出合伙关系，对非合伙关系存续期间砖厂的债务不再承担民事责任，砖厂对黄榜林的违约行为发生在钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华退伙后，钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华不应对黄榜林承担违约责任。上诉人关于原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华是合伙人，未经股东会通报私下转股，不能对外免责，应对被上诉人承担连带违约责任的上诉意见不成立，本院不予支持。砖厂现有的合伙人为容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东，应对砖厂对黄榜林的违约承担民事责任，一审判决容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东共同向被上诉人黄榜林承担违约责任，并返还砖款正确，本院应予维持。上诉人提出页岩砖厂没有违约，其不应承担违约责任的上诉理由不成立，不予应予驳回。原审被告蓝树东称其没有参与对页岩砖厂的管理，对所欠的砖款不清楚，不应承担返还购砖款给被上诉人的责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费344元（容天成已预交），由容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强共同负担。本判决为终审判决。审判长李志廉审判员黄钰雄代理审判员陈燕霞二〇一五年七月三日书记员梁明燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2284号
申请执行人北京安洁ＸＸ物科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公大楼501室-589。
法定代表人杜明辉，经理。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人北京安洁ＸＸ物科技有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7671号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款400900.25元，案件受理费4318元延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，被执行人已不再经营，其名下的土地、机器设备已向银行抵押并被多家法院查封。本院于2017年12月19日轮候查封了被执行人名下坐落于北辰经济开发区双辰中路9号的土地，期限至2020年12月18日止。后经“总对总查询”，未在发现被执行人有其他可供执行的财产本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人的其他执行线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7671号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第1105号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，35岁（1978年7月12日出生）；曾因犯盗窃罪于2010年9月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。因无证驾驶于2013年11月15日被行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留；现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1044号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控，2013年11月14日20时30分许，被告人张×酒后无证驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车由北向南行驶至北京市通州区马驹桥2号桥北侧时，与同方向行驶的杨×（女，43岁）驾驶的黑色“大众”牌小型轿车发生追尾事故，后被抓获。经抽血检测，张×体内酒精含量为109.4mg/100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周×、杨×、李×证言，录像光盘，抽取当事人血样登记表，呼吸酒精含量检验记录单，酒精检验报告，机动车信息查询结果，简易程序处理道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，物证照片，接报案经过、到案经过、破案经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月30日起至2014年1月29日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭玉洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01522号
原告叶XX，女，1983年8月21日出生，汉族。
委托代理人苏赋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告炊XX，男，1982年9月28日出生，汉族。
原告叶XX诉被告炊XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告叶XX于2014年4月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告叶XX申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶XX撤回对被告炊XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 王弘
二〇一四年五月四日
书 记 员 张晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2717号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告王秀萍。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1101号
原告：马如刚，男，生于1970年8月20日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区红寺堡区。
被告：马鹏程，男，生于1964年5月4日，回族，公务员，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马如刚诉被告马鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员周英适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告马如刚到庭参加了诉讼，被告马鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马如刚诉称，2014年8月15日，被告马鹏程向原告借款91000元，承诺于2014年11月15日前还款，并出具了借条1张。后原告多次催要，被告推诿不还，故向本院提起诉讼：1.判令被告偿还借款91000元；2.本案诉讼费判由被告承担。
原告马如刚为证明其主张，出示了借条1张，证明被告向原告借款91000元的事实。
被告马鹏程在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，能够证明原告主张借款91000元的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月15日，被告马鹏程向原告马如刚借款91000元，承诺于2014年11月15日前还款，并出具了借条1张。后原告催要借款，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款91000元的主张成立，本院予以支持。被告马鹏程拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹏程于本判决生效后十日内偿还原告马如刚借款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告马鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周 英
二〇一七年五月三日
书记员 谢季琴
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02698号
申请执行人管春建。
被执行人江苏华研精粹新能源有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人张捷平，董事长。
关于申请执行人管春建与被执行人江苏华研精粹新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人9003.10元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9003.10元（不含逾期利息及执行费50元），本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人江苏华研精粹新能源有限公司银行目前无存款，其名下房产、土地已查封，但整体处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。被执行人系多案被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已查封了被执行人名下的房产、土地，但处置拍卖尚需时日，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 双
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第512号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，文盲，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××1718。因犯抢劫罪，于2003年8月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2009年2月27曰被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年9月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月11曰释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市公安羁留病房。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]541号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年8月10日16时许，被告人孙某携带两张渔网和六个编织袋去到珠海市××××西围的养殖鱼塘准备偷鱼，把渔网和袋子藏在河边的草丛中。当天21时许，被告人孙某再次去到上述地点，将事先准备的渔网用小刀割成六小段后放入鱼塘捕鱼，后将捕到的立鱼取下来装进编织袋里。被告人孙某将偷到的立鱼转移到公河一侧的河堤上时被鱼塘塘主发现并抓获。民警接到报警后赶到现场，被盗取的立鱼经称重有350公斤。经鉴定，涉案的立鱼价值人民币14,700元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人孙某到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某判处九个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人孙某亦无异议。另查明，2015年8月10日23时许，民警接报警后在珠海市××××西围的养殖鱼塘抓获被告人孙某，并在现场查获鱼网六段、立鱼700斤（已发还被害人宁某）。被告人孙某归案后因受伤，被送往珠海市第五人民医院治疗，后于2015年8月20日被刑事拘留，并被送往珠海市公安羁留病房住院治疗。又查明，被告人孙某因犯抢劫罪，于2003年8月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2009年2月27曰被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年9月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月11曰释放。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人宁某的陈述；2.被告人孙某的供述；3.证人罗某、熊某、陈某甲、李某、陈某乙、林致桦、黎某甲、凌某、彭某、黎某乙、张某、张兵的证言；4.暂不予收押通知书、珠海市公安羁留病房住院回执；5.病历资料；6.现场及物证照片；7.扣押、发还清单；8.现场勘验检查笔录及现场照片；9.出警经过、到案经过；10.被告人孙某的户籍证明材料；11.广东省香洲区人民法院（2003）香刑初字第755号、（2009）香刑初字第13号《刑事判决书》；广东省斗门区人民法院（2010）斗法刑初字第414号《刑事判决书》;《刑满释放证明书》；12.鉴定意见：珠价鉴[2015]669号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于涉案被盗财物已被追回并发还被害人，可以对被告人孙某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1071号
原告王某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，住址同上�
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周顺河、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年秋天，原被告在深圳打工相识，后建立恋爱关系并同居生活。2000年4月20日，生育一女取名张某乙。2008年8月20日，生育次女取名张某丙。2012年8月13日，原被告在遂平县民政局进行结婚登记。婚后由于性格不合，经常生气吵架，被告常夜不归宿。久而久之，原被告之间的夫妻感情逐渐淡漠，现已彻底破裂。无奈诉至法院请求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原被告之间的感情一直很好，平时生点小气也是正常现象。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，王某某与张某甲于1996年在广东打工相识，后建立恋爱关系并同居生活。2000年4月17日生育一女，取名张某乙；2008年11月30日生育第二个女儿，取名张某丙。2012年8月13日双方在遂平县民政局登记结婚。婚后感情一般，有因家庭琐事生气现象。2013年9月2日，王某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，在相识多年后登记结婚，并生育有两个子女，说明原被告双方有一定的感情基础。共同生活中因琐事生气亦属正常，不能证明双方感情已彻底破裂。夫妻之间应互相关心、沟通与谅解以维护和谐幸福的婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。为有利于子女的健康成长，�护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 肖新生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 真
代 仲 亮 与 宁 夏 柏 森 装 饰 工 程 有 限 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事判决书
（2015）原民初字第2752号
原告代仲亮，男，汉族，生于1981年9月25日，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县，现住固原市原州区。
被告宁夏柏森装饰工程有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人褚治江，该公司总经理（缺席）。
原告代仲亮与被告宁夏柏森装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员马占成适用小额诉讼程序于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告代仲亮到庭参加诉讼，被告宁夏柏森装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代仲亮诉称，2014年农历11月份，原告在被告承包的装修工程上从事装修工作。2015年2月12日工程竣工，原、被告进行了结算，被告欠原告劳务费10000.00元，被告及其员工陈伟、成宏星、高文宝给原告出具欠条一张。被告于2015年7月给原告支付了5000.00元。后被告又雇佣原告为其从事装修工程，拖欠原告劳务费1200.00元，被告共欠原告劳务费6200.0元，后原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付劳务费6200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宁夏柏森装饰工程有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年农历11月份，原告在被告承包的装修工程上从事装修工作。2015年2月12日工程竣工，原、被告进行了结算，被告欠原告劳务费10000.00元，被告及其员工陈伟、成宏星、高文宝给原告出具欠条一张。被告于2015年7月给原告支付了5000.00元。后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告在被告承包的工程上从事装修工作，原、被告之间的劳务合同关系客观存在，被告宁夏柏森装饰工程有限公司欠原告代仲亮劳务费5000.00元，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。故对原告主张支付劳务费5000.00元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的1200.00元劳务费，其未提供相关证据证明，本院不予支持；被告宁夏柏森装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告宁夏柏森装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告代仲亮劳务费5000.00元；
二、驳回原告代仲亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宁夏柏森装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马占成
二〇一五年十月三十日
书记员 张彩霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初672号
原告辛亚伟，男，1990年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地中牟县。
原告辛亚伟与被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原告给豫A×××××号轿车在被告处购买了车辆损失保险（保险金额为71300元，且为不计免赔），保险期间为2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2016年1月5日2时许，原告的哥哥辛伟伟驾驶豫A×××××号轿车沿商都路由东向西行驶至商都路恒通路口时，与同向直行前方郭庆凯驾驶的豫A×××××号重型仓栅货车发生追尾事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定辛伟伟负此事故的全部责任，第三人郭庆凯无责任。事故发生后，原告为修理车辆花费了31376元，但原告向被告申请理赔时，被告拒不支付保险金。原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失保险金31376元。
原告提供的证据有：
1、机动车辆商业险保险单1份，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、辛伟伟驾驶证和豫A×××××号机动车行驶证各1份，证明原告车辆经过合法登记，驾驶司机具有合法的驾驶资格；
3、道路交通事故认定书1份，证明本案保险事故发生的事实及责任划分情况；
4、河南旭致汽车销售服务有限公司出具的�辆维修清单1份及维修费发票2张，证明原告车辆因此事故所受损失。
被告未答辩，亦未提供证据。
本案经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2015年7月28日，原告在被告处为其所有的豫A×××××号轿车购买机动车辆保险，保险期间为2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。其中，车辆损失保险的赔偿限额为71300元，且为不计免赔。
2016年1月5日2时许，辛伟伟（原告之兄，具有驾驶资格）驾驶豫A×××××号轿车沿商都路由东向西行驶至商都路恒通路口时，与前方同向行驶的豫A×××××号重型仓栅货车发生追尾。当日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定辛伟伟负事故全部责任，豫A×××××号车主郭庆凯无责任。
原告辛亚伟将豫A×××××号轿车送至河南旭致汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费31376元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝支付保险金，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保机动车辆保险，其中车辆损失险的赔偿限额为71300元，且为不计免赔。后投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。本案原告为修理被保险车辆花费31376元，有其提供的维修清单及发票为证，故原告要求被告支付保险金31376元，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效之日起十日内向原告辛亚伟支付保险金三万一千三百七十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 瑞 颖
人民陪审员 窦 春 森
人民陪审员 闫 金 锁
二〇一六年六月七日
书 记 员 �张洋洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第29号
上诉人（原审被告）深圳市翔凌通讯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路43号永昌大厦5楼501，组织机构代码561545481。
法定代表人马璘，董事长。
委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张师豪。
委托代理人温志锋，广东华协律师事务所律师。
上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司（以下简称翔凌公司）因与被上诉人张师豪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是翔凌公司是否应向张师豪支付2014年4月、5月的劳动报酬。
翔凌公司主张张师豪没有向其交付商业计划书中的劳动成果，因此无需向其支付劳动报酬。根据翔凌公司提交的商业计划书，该计划所列的管理层包括张师豪、翔凌公司的董事长和其他高管，该计划书虽然拟定了公司的经营运作模式，但并没有明确具体的工作任务，也没有确定张师豪是唯一应对项目进度负责的人员，因此，翔凌公司主张张师豪应向其交付劳动成果，依据不足。因双方约定了劳动报酬，而张师豪也根据翔凌公司的安排向其提供了劳务，翔凌公司应向张师豪支付相应的劳动报酬。原审根据张师豪的工作时间所判决的劳动报酬正确，本院予以确认。
关于翔凌公司主张的工作交接，翔凌公司在二审中确认是指张师豪在职期间没有做工作记录、述职报告、访谈记录等，本院认为，工作交接是指劳动者离职之后，应向公司交还其持有的公司财产及文件资料等，其目的是为了保证用人单位工作秩序的有序进行。翔凌公司主张张师豪没有做相应的工作，也即张师豪并不持有翔凌公司所主张的文件，也就不存在交接的问题，因此，本院对翔凌公司的该项请求不予支持。
综上，上诉人翔凌公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市翔凌通讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第631号
原告孙某某，女，1972年5月11日生，汉族，农民。
被告季某某，男，1968年4月21日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告季某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1998年12月14日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，被告给付原告装修款2万元。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，不同意离婚，不同意给装修款。
经审理查明，原告与被告1998年12月14日登记结婚，婚后未生育子女，原告称婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，被告给付原告装修款2万元，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供与被告夫妻感情已彻底破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担，其余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第631号
原告张延华。
被告张文胜，成年。
本院在审理原告张延华诉被告张文胜恢复原状纠纷一案中，原告张延华于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张延华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张延华自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年六月二十三日
书记员 王俊超
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第11号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国强，系松原市城市松建房屋拆迁有限责任拆迁员，捕前住松原市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月23日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人腾振明，吉林良伟律师事务所律师。
原审被告人张某某，捕前住松原市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月22日被取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张国强、张某某犯受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）宁刑初字第503号刑事判决。原审被告人张国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察�指派检察员王庆富、孟文龙出庭履行职务。上诉人张国强及其辩护人腾振明、原审被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张国强、原审被告人张某某犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第503号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
代理审判员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘昭明
发回重审函
松原市宁江区人民法院：
上诉人张国强、原审被告人张某某犯受贿罪一案，经本院二审�有关问题提出如下意见，供重审时参考：
一、上诉人张国强上诉提出其构成自首，认为其主动交代包括齐玉梅的15起犯罪事实，其供述在前，其他证人证实在后。在重审时，应查清其是否属于被采取强制措施后如实供述同种罪行的情形，是否具备坦白的情节。
二、原公诉机关指控及原审判决均认定了上诉人张国强是受国有公司委托，进而利用职务之便受贿。但经本院审理认为，根据有关法律规定及解释，受国有公司委托的人员不是国家工作人员，不能成为受贿罪的主体。在重审时应着重研究定性问题，对有关事实进一步查清，以便准确定性。
三、上诉人张国强及原审被告人张某某与被拆迁人合谋多报人口补偿费，是否涉及诈骗罪？
松原市中级人民法院
二〇一四年四月一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第181号
原告沈淑兰。
委托代理人杨杭海。
被告葛东理。
被告黄仙凤。
被告陈新兴。
原告沈淑兰诉被告葛东理、黄仙凤、陈新兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑兰诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告葛东理因资金困难，由被告陈新兴作担保，向原告借得人民币200000元，约定月息3分，由被告葛东理出具借条一份，被告陈新兴在借条中担保人处签名。借款到期后，原告向三被告催讨，三被告都未予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告葛东理、黄仙凤归还借款人民币200000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年11月1日起计算至实际归还之日止）；2、由被告陈新兴对上述债务承担连带担保责任；
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明借款人葛东理，担保人陈新兴借款及约定利息的事实。
2、被告葛东理和黄仙凤结婚登记申请书记审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告葛东理、黄仙凤、陈新兴未作答辩，也未提交任何证据。
针对沈淑兰提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：1995年6月30日两被告葛东理、黄仙凤登记结婚。2013年7月31日，被告葛东理向原告沈淑兰借款本金人民币200000元并出具借条一张，由被告陈新兴在借条担保人处签字确认。后被告葛东理按约支付了三个月利息，借款本金200000元及2013年11月1日之后的利息至今未付，被告陈新兴也未尽担保义务。故原告沈淑兰诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告沈淑兰与被告葛东理、陈新兴之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告葛东理在借款到期后未按约定归还借款，被告陈新兴在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告沈淑兰提出要求被告葛东理归还借款200000元及剩余合理利息，以及由被告陈新兴承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。两被告葛东理、黄仙凤系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。三被告葛东理、黄仙凤、陈新兴经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛东理、黄仙凤归还原告沈淑兰借款本金人民币200000元并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈新兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年四月十一日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00014号
申请人梁某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在银行的存款50000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月三十日
书记员 畅永亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初311号
原告：林悠，女，汉族，1993年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：胡淑君，女，汉族，1965年7月30日出生，系原告林悠母亲，住浙江省台州市黄岩区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告林悠为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告林悠及委托代理人胡淑君，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林悠起诉称：2011年6月30日，原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告林悠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金739327元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告林悠签订《委托转租合同》，约定原告林悠将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于55146元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2015年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币94777.60元，为此，原告林悠要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金94777.60元，并按银行贷款年利率6%支付自2016年5月1日起至2017年12月13日止的利息5900元，此后至付清租金之日止仍以94777.60元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告林悠向本院提交证据如下：
1、2011年6月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年6月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告林悠委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、收据、发票各1份（原件），用以证明原告林悠已履行租赁合同的约定，交付租金合计502933元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告林悠已陆续收取转租租金合计50660.60元，尚欠原告林悠的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告林悠主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证7份（复印件），用以证明原告林悠已陆续收取转租租金合计50660.60元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告林悠提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告林悠对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告林悠诉称主张的事实相一致；另查明，在原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告林悠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为739327元，并经各项优惠、抵扣，原告林悠实际交付租金总计人民币502933元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告林悠确认已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币70660.60元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告林悠依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告林悠可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为165438元（55146元/年），实际已获取70660.60元，尚余转租租金94777.40元金额未获支付，而原告林悠主张尚余转租租金金额94777.60元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告林悠主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告林悠的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林悠租金人民币94777.40元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林悠逾期利息人民币4596元（以39631.40元、55146元分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为4596元；此后至本案判决确定履行之日止，以94777.40元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告林悠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，由原告林悠负担15元、被告现代联合控股集团有限公司负担1142元。
原告林悠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初311号原告：林悠，女，汉族，1993年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：胡淑君，女，汉族，1965年7月30日出生，系原告林悠母亲，住浙江省台州市黄岩区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告林悠为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告林悠及委托代理人胡淑君，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林悠起诉称：2011年6月30日，原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告林悠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金739327元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告林悠签订《委托转租合同》，约定原告林悠将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于55146元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2015年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币94777.60元，为此，原告林悠要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金94777.60元，并按银行贷款年利率6%支付自2016年5月1日起至2017年12月13日止的利息5900元，此后至付清租金之日止仍以94777.60元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告林悠向本院提交证据如下：1、2011年6月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺合同所作约定的事实；2、2011年6月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告林悠委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、收据、发票各1份（原件），用以证明原告林悠已履行租赁合同的约定，交付租金合计502933元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告林悠已陆续收取转租租金合计50660.60元，尚欠原告林悠的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告林悠主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证7份（复印件），用以证明原告林悠已陆续收取转租租金合计50660.60元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告林悠提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告林悠对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告林悠诉称主张的事实相一致；另查明，在原告林悠与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告林悠向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2002号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为739327元，并经各项优惠、抵扣，原告林悠实际交付租金总计人民币502933元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告林悠确认已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币70660.60元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告林悠依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告林悠可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为165438元（55146元/年），实际已获取70660.60元，尚余转租租金94777.40元金额未获支付，而原告林悠主张尚余转租租金金额94777.60元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告林悠主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告林悠的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林悠租金人民币94777.40元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告林悠逾期利息人民币4596元（以39631.40元、55146元分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为4596元；此后至本案判决确定履行之日止，以94777.40元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告林悠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1157元，由原告林悠负担15元、被告现代联合控股集团有限公司负担1142元。原告林悠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终254号
上诉人（原审被告）：袁铖，男，1969年1月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，
上诉人（原审被告）：余定国，男，1974年9月23日出生，汉族，住宜春市袁州区，
上诉人（原审被告）：饶金书，男，1960年8月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
上诉人（原审被告）：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，住宜春市袁州区，
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：何麟，湖南理曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨山九，男，1963年10月30日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原审被告：苏小兵，男，1966年9月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，
上诉人袁铖、余定国、饶金书、丁冬清因与被上诉人杨山九、原审被告苏小兵房屋买卖合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁铖、余定国、饶金书、丁冬清向本院提起上诉，请求本院改判上诉人依法不承担民事责任。事实和理由为：1、杨山九欲购买的房屋属于不动产，该房屋现登记在苏小兵名下，苏小兵系该房屋的所有权人，只有苏小兵有权处分该套房屋。因此上诉人并不是该套房屋的出售人。故上诉人依法不应当承担房屋买卖合同未能履行的民事责任。2、原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明显错误，上诉人是自然人，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所指的商品房出卖人是指房地产开发企业。3、原审法院判决上诉人承担房屋买卖合同有效的民事责任明显违背了事实和法律规定。
针对上诉人的上诉，被上诉人杨山九答辩称，四上诉人及原审被告苏小兵违反了约定，应当赔偿杨山九的损失。
原审被告苏小兵经本院合法传唤，未作答辩。
杨山九在原审法院提起诉讼，请求原审法院判决：1、解除双方之间的的口头购房协议；2、判令袁铖、余定国、饶金书、丁冬清、苏小兵双倍返还杨山九购房定金200000元；3、判令袁铖、余定国、饶金书、丁冬清、苏小兵立即退还杨山九已付的车库款80000元并按月息2分计算利息（自交款之日起计算至退还款项之日止）。
原审法院经审理查明，丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等人以出让方式取得位于宜春市的一宗城镇住宅用地土地使用权，并以合伙联建形式建设云景园小区。2011年1月27日,杨山九向饶金书交付定金100000元，以2950元/平米的价格预定云景园1号楼2单元4层02号的一套房屋。房屋建成后，该套房屋登记信息为宜春市201号1号楼4层2-404室，建筑面积为111.72㎡。饶金书收到购房定金后出具了一份《收款收据》给杨山九，该收款收据写明为购房定金。2011年8月2日，杨山九又向饶金书交纳80000元，以每平方米36000元的价格购买云景园2号楼后面5号23.24㎡的车库。2012年12月，丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书合伙联建的房屋竣工并通过验收。2014年下半年，杨山九得知其预定购买的房屋被分到苏小兵名下后与之进行协商，苏小兵表示对杨山九交纳定金相关事项不清楚，并要求杨山九支付全部购房款才同意与其签订房屋买卖合同并办理产权过户手续。2015年3月，苏小兵告知杨山九可以将房屋卖给杨山九，杨山九已经交纳的定金也可以抵扣房款，杨山九以已购买了他处房屋为由拒绝了苏小兵。2015年6月，苏小兵将房屋卖给他人。
原审法院另查明，丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书已将其购买的车库交付给了杨山九，未办理产权登记手续。
原审法院经审理后认为，当事人可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。杨山九向房屋合伙联建人之一的饶金书交付定金100000元，订购云景园1号楼2-404室的一套房屋，该款具有定金性质。作为合伙人之一的饶金书收取了该笔定金，该行为效力及于全体合伙人。此后，案涉房屋登记在苏小兵名下，但苏小兵不但不与杨山九磋商签订房屋买卖合同，反而在杨山九向其要求签订购房合同时，提出无理要求，不认可杨山九此前缴纳的购房定金。虽然后来苏小兵又同意杨山九缴纳的定金可以抵扣购房款，但此时杨山九已购买了别处住房，已无购买该处房屋必要。综上，杨山九与丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书未能订立房屋买卖合同的主要原因在于丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书，杨山九要求按照定金罚则双倍返还定金的诉请于法有据，可以支持。关于返还定金的数额，因杨山九订购的房屋建筑面积为111.72㎡，按2950/㎡计算，房款总金额为329574元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金数额不得超过主合同的标的额20%，故本案中的定金数额以不超过65914.8元为准。依据定金罚则，丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书应双倍返还杨山九131829.6元。杨山九缴纳的超出法律规定的定金数额34085.2元可作为预付购房款。关于车库问题，杨山九购房时附随购买车库目的在于便于车辆停放，是房屋买卖合同的从合同，现双方未能签订房屋买卖合同，杨山九的目的无从实现，且车库也未办理产权登记手续，因此，杨山九要求退还车库，返还车库款的请求应予以支持。
因本案房屋买卖合同未能订立的责任在丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书，故丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书为此应承担一定的赔偿责任，赔偿额计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原审法院判决：一、由丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书于判决书生效之日起三日内返还杨山九购房定金131829.6元、预付的购房款34085.2元及该款利息（自2011年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、车库款80000元及该款利息（自2011年8月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回杨山九的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元、财产保全费1520元，合计币3670元由丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院二审予以确认。
本院另查明，丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等人之间并未进行合伙清算。
本院认为，1、丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等五人以合伙联建的形式建设位于宜春市云景园的房屋，现房屋已建成并办理了产权登记手续，虽然杨山九预订的案涉房屋登记在苏小兵名下，但因五合伙人之间并未办理合伙清算，故该房屋依然属于五合伙人共同共有财产。2、杨山九向饶金书缴纳购房定金及车库款时，案涉房屋尚未建成，但现房屋已建成并办理了产权登记手续，依法可以对外出售。故原审法院认定杨山九与丁冬清、苏小兵、余定国、袁铖、饶金书等人之间的买卖协议合法有效，并无不妥。3、因案涉房屋出卖人是自然人，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所指的出卖人是指房地产开发企业，故原审法院在本案中适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条不当，但该法律适用不当，并未影响本案的实体处理。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚、判决妥当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4989元，由上诉人丁冬清、余定国、袁铖、饶金书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4015号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人李玉艳，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人林婷兰，广东金圳律师事务所实习律师。
被告廖家春，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告廖家春信用卡纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员戴自琳、雷南山组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉艳、林婷兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖家春向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××41，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年3月10日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币11314.78元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡款项本息共计人民币11314.78元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月10日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：年费收取标准为：金卡主卡每卡每年200元、附属卡每卡每年100元。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单打印某的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日原告营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；在原告月结单打印日被告累计使用的信用额度超过原告核准的信用额度，则账户内所有的应付款均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内取现，收取交易金额1%，最低每笔人民币10元的取现手续费；挂失手续费人民币50元/每卡，补发新卡工本费15元/每卡。对被告除现金和转帐外的交易，从原告记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告有欺诈或其他违反诚信原则的行为，原告有权要求被告提前偿还应付款项并承担因此产生的一切损失；未尽事宜除当事人另有约定外，均依据原告业务规定以及金融业惯例办理。截止2014年3月10日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币5403.13元、利息人民币5748.32元及滞纳金、超限费等费用人民币163.33元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家春应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币5403.13元、利息人民币5748.32元及滞纳金、超限费等费用人民币163.33元（利息及滞纳金、超限费等费用暂计至2014年3月10日，此后的利息及滞纳金、超限费等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币82.86元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张乐艺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9688号
原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店，经营场所：南安市。经营者：黄枝山，男，1986年9月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。特别代理。
被告陈少生，男，1987年3月9日出生，汉族，住南安市。
原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店诉与被告陈少生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店的经营者黄枝山及其委托代理人唐晓佳、被告陈少生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店诉称，被告长期向原告水暖配件，双方于2016年2月4日进行对账后，被告尚欠原告货款26967元，并由被告于当日出具《欠条》1份交由原告收执。现原告因资金周转困难，多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告立即偿还原告货款26967元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、身份证复印件各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局溪美派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份及原、被告之间的通话录音光盘1份，以此证明原、被告于2016年2月4日进行结算，被告结欠原告货款26967元的事实。
被告陈少生辩称，被告结欠原告货款26967元属实，这是双方多年生意往来的尾款，原告出售的货物存在质量问题，导致被告向自己的客户催讨货款较困难。现在经济不景气，被告向客户催讨到货款后会慢慢付清欠原告的货款。
被告陈少生未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈少生向原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店购买水暖配件，双方于2016年2月4日进行结算，被告结欠原告货款26967元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。
上述事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的证据1、2、3为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈少生向原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店购买水暖配件，结欠原告货款26967元未付，有被告出具的《欠条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付货款26967元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求判令被告支付利息，可自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算；被告关于原告出售的货物存在质量问题及要求待其有能力再偿还货款的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈少生应于本判决生效后十日内，支付原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店货款26967元及利息（自2016年11月29日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南安市仑苍黄枝山水暖配件店的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，减半收取为86元，由被告陈少生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年一月十日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第559-1号
申请人：雅安市社会保险事业管理局，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：杨晓苏，职务局长。
被执行人：雅安市航通实业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：郑康明。
本院根据已发生法律效力的（2014）雨城非执审字第1号行政裁定书，于2014年10月22日以（2014）雨城执字第559号执行裁定书查封了被执行人雅安市航通实业有限责任公司所有的位于雅安市雨城区房屋，并责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人雅安市航通实业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人雅安市航通实业有限责任公司所有的位于雅安市雨城区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 简素群
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终432号
上诉人（原审被告）：卢盛信，男，1986年5月10日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张裕，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄朝金，男，1974年12月3日出生，汉族，住桂平市。
上诉人卢盛信因与张裕、黄朝金买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016)桂0821民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
卢盛信上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人张裕的诉讼请求。事实和理由：上诉人卢盛信与被上诉人口头订立服装布料买卖合同，由被上诉人张裕按照市场价供应布料给上诉人。双方于2014年9月27日结算，上诉人出具尚欠张裕货款39571元的欠条给张裕。后于同年12月中旬，上诉人用五包休闲服共2500套、每套16元抵偿了上述货款，当时张裕称忘记带欠条了，以后再把欠条给回上诉人，但至今未给回，还起诉要求上诉人重复支付货款。一审判决没有认定以货抵债的事实而支持了张裕的诉讼请求，是错误的。
张裕辩称，其没有要到卢盛信的服装来抵债。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
黄朝金辩称，同意上诉人卢盛信的意见。请求撤销一审判决，驳回张裕的诉讼请求。
张裕向一审法院起诉请求：判令卢盛信、黄朝金给付货款39571元及利息（自2014年10月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计算）给张裕。
一审法院认定事实：卢盛信曾租用黄朝金的房屋经营生意。张裕曾销售布料给卢盛信。2014年9月27日，经结算，卢盛信尚欠张裕布料货款39571元。由于当时卢盛信没有钱支付，就让黄朝金为其担保，订立欠条给张裕收执，双方约定：至2014年9月27日止，卢盛信尚欠印染费39571.96元，定于2014年10月25日前一次性还清，逾期未付则由黄朝金按期付清。
一审法院认为，卢盛信尚欠张裕货款39571元，证据确凿，黄朝金亦承认该事实存在，且自愿为卢盛信担保付款，应予认定。黄朝金对其辩称已用其五包服装抵偿卢盛信所欠39571元货款的事实没有提供证据证实，不予采信。对合法债务，债务人应予清偿，故卢盛信应当清偿上述债务。在担保关系中，各方约定了担保期限为还款期限，即至2014年10月25日止。按照《中华人民共和国担保法》第二条和第七条的规定，黄朝金为卢盛信向张裕提供的担保为一般保证担保。该法第二十五条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免去保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因此至张裕本次起诉时，担保期限已过。黄朝金已得免除保证担保责任。
综上所述，张裕要求卢盛信清偿欠款39571元合法有据，予以支持；张裕主张黄朝金承担担保责任，代偿欠款，没有法律依据，不予支持。张裕、卢盛信对逾期付款利息没有约定，因此，张裕主张卢盛信支付逾期利息，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、卢盛信给付货款39571元给张裕；二、驳回张裕的其他诉讼请求。本案受理费790元，减半收取395元，由卢盛信负担。上述债务，义务人应当在判决生效之日起十日内履行完毕。
二审期间，上诉人申请证人唐荣乐、周志荣、覃孟龙出庭作证。对上述证人的证言，本院不予采信。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，卢盛信尚欠张裕货款39571元，有张裕提供的经卢盛信、黄朝金签名的《欠条》为凭，应予确认。卢盛信主张其已用五包休闲服共2500套、每套16元抵偿了上述欠款，应由卢盛信举证证明。一审时卢盛信未到庭参加诉讼，也未予答辩，放弃了诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；一审法院判决其偿还张裕货款39571元并无不当。二审期间，卢盛信申请证人出庭作证，但证人陈述事实互不一致，证据不充分，不足以证实卢盛信的主张，也不足以推翻卢盛信立写的《欠条》，因此，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元（上诉人已预交），由上诉人卢盛信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁明燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江恢执字第75号
申请执行人扬州市帅然贸易有限公司。
被执行人江都市沪扬鬃刷有限公司。
被执行人江都市土畜产品加工厂。
申请执行人扬州市帅然贸易有限公司诉被执行人江都市沪扬鬃刷有限公司、江都市土畜产品加工厂支付令纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年6月18日作出的（2010）江复执字第0023号民事裁定书已发生法律效力，依该支付令：被执行人沪扬公司和被申请人加工厂应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人江都建行人民币1552556元，并由被申请人沪扬公司负担申请费人民币16200元。被因被执行人江都市沪扬鬃刷有限公司、江都市土畜产品加工厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江都市人民法院作出的（2003）江民督字第47号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2286号
原告：黄贤玲。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凌全伟。
被告：李雪云。
被告：舒小英。
被告：陈三久。
原告黄贤玲与被告凌全伟、李雪云、舒小英、陈三久民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。原告黄贤玲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤玲自愿撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤玲撤诉。
案件受理费减半收取1，750元，由原告黄贤玲负担。
审判员 朱燕飞
二〇一六年九月十四日
书记员 王 新
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第388号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人韩占良，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第436号行政处罚决定书申请强制执行韩占良非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第388号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第436号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第388号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保2号
申请人湖南雪峰房地产开发有限公司，住所地为怀化市鹤城区府星路446号6楼。
法定代表人尹新中，公司董事长。
委托代理人周海卫，执业证号14312200310460449，湖南诚怀律师事务所律师。
被申请人聂花菊。
被申请人杨超。
2015年4月17日，申请人湖南雪峰房地产开发有限公司以被申请人聂花菊、杨超欠购房款为由，向本院提出诉前财产保全申请，本院作出了（2015）怀鹤民保字第16号民事裁定书。现双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除查封财产。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人杨超名下的位于怀化市鹤城区沿河路的证号为怀房权证鹤城字第号房产中价值3000000元的房产的查封；
二、解除湖南雪峰房地产开发有限公司证号为怀国用（2014）第出773号国有土地使用证上登记的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月七日
代理书记员 杨小华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02689号
原告：洪双燕，女，1978年11月生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄万生，男，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告洪双燕与被告黄万生民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪双燕负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡 娜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第178号
原告王全保。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告邬光春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地，武宁县城协和大道131号。
负责人蒋智，经理。
委托代理人陈冲，公司法务人员。
原告王全保与被告邬光春、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全保及其委托代理人黎登科，与被告邬光春、人保武宁支公司委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全保诉称，2013年11月6日，被告邬光春驾驶赣G5N3**货车在德安县宝塔工业园西区烟草公司门口路段，与原告驾驶电动三轮车碰刮，致原告受伤、两车受损。经交警认定被告邬光春负事故全部责任。被告邬光春仅支付医疗费6000余元，现要求被告邬光春赔偿58159.24元，被告人保武宁支公司承担保险赔偿责任。
被告邬光春辩称，赣G5N3**货车在被告人保武宋支公司投保了交强险，保险公司应承担保险责任。被告垫付原告医疗费6000余元、原告车辆修理费500元、原、被告车辆停车费600元，请求本案一并处理。
被告人保武宁支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，如协商不成，我司可对该费用申请鉴定。住院伙食补助费、营养费应按住院期间20元／天计算。护理期应为住院期间，误工期最高为90天。对残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议。精神抚慰金过高，鉴定费我司不承担。
经审理查明，2013年11月6日15时15分许，被告邬光春驾驶赣G5N3**轻型普通货车，在德安县西区烟草公司门口路段与原告王全保驾驶的电动三轮车发生碰刮，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日，原告在德安县人民医院住院治疗9天，医师诊断：双肺挫伤并双侧胸腔少量积血，右侧第1、2、5、6、7、8肋骨骨折，出院医嘱：休息叁个月，花去医疗费6095.04元（被告邬光春垫付）。2013年11月20日，德安县公安局交通警察大队认定，被告邬光春变更车道违反规定，负事故全部责任，原告属正常驾车行驶，不负事故责任。2014年2月19日，德安振辉法医学司法鉴定所鉴定，原告右侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残，营养期90天，需完全护理依赖15天，部分护理依赖45天，花去鉴定费900元。期间，原告三轮电动车损失经被告人保武宁支公司定损为500元，被告邬光春垫付该费用。赣G5N3**货车在被告人保武宁支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期间自2013年5月4日至2014年5月3日。2014年3月4日，原告诉至本院。另查，原告为农村户籍，2008年1月起其在德安县集贸市场经营水果零售，2010年6月10日其与妻子裴支英取得德安县恒裕花园3栋2单元601室房屋的房产证。
以上事实有：1、双方当事人的陈述；2、原告提供的交通事故认定书，德安县人民医院出院记录、疾病证明书，德安振辉法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，德安县裴支英水果滩营业执照复印件及德安县工商局城区分局证明，原告结婚证复印件，房产证复印件，保险单复印件。3、被告邬光春提供的德安县人民医院住院费发票一张及用药清单一份，门诊费发票三张，保险单，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邬光春变更车道违反规定，交警认定其负事故全部责任，原告属正常驾车行驶，不负事故责任，被告邬光春对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。赣G5N3**货车在被告人保武宁支公司投保了交强险，被告人保武宁支公司依法在保额范围内承担赔偿责任。为减少诉累，被告邬光春垫付的费用本案一并处理。原告医疗费依医疗费发票和用药清单认定为6095.04元；误工期依据住院期间和出院医嘱全休期间认定为99天，误工费按2012年江西省零售业平均工资33238元／年计算为9140.45元；护理费按住院期间2012年江西省服务业31141元／年计算为778.52元；住院伙食补助费、营养费均按住院期间20元／天计算为180元；残疾赔偿金，近几年原告在县城居住和经营水果零售，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，被告人保武宁支公司对残疾赔偿金按城镇居民标准计算亦无异议，按2012年江西省城镇居民人均可支配收入19860元／年计算为39720元（19860元／年×20年×10%）；鉴定费依鉴定费发票认定为900元；精神抚慰金酌定为2500元；三轮电动车修理费依法认定为500元。原告除鉴定费之外合理损失共计为59094.01元。由被告人保武宁支公司赔偿原告52498.97元，返还被告邬光春垫付款6595.04元。另鉴定费900元由被告邬光春赔偿给原告。被告邬光春辩称其垫付停车费600元，未提供证据证实，本院不予确认。被告人保武宁支公司辩称医疗费应扣除非医用药，交强险具有基本保障功能，原告医疗费并未超出交强险医疗费限额，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全保53398.97元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内返还被告邬光春5695.04元。
三、驳回原告王全保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.59元（原告已垫付），由被告邬光春承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年六月二十日
书记员 彭 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03152号
原告：安徽胜洁物业服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：安泉，总经理。
委托代理人：卫巍，该公司项目经理。
被告：李静，男，1980年12月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽胜洁物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告安徽胜洁物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽胜洁物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽胜洁物业服务有限公司撤回对被告李静的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽胜洁物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第128号
原告罗炳顺。
被告张丽容。
本院在审理原告罗炳顺诉被告张丽容民间借贷纠纷一案过程中，原告罗炳顺于2014年2月12日以已与被告张丽容达成庭外和解协议，且已收回借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗炳顺在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗炳顺撤回本案的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费120元，两款合共145元由原告罗炳顺负担。
审判员 柯铭培
二〇一四年二月十二日
书记员 钟文浩
第1页，共2页
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第288号
原告：李某某，女，1985年出生，袜园员工，住所地西安区。
被告：温某甲，男，1981年出生，无业，住所地西安区。
原告李某某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告温某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系经人介绍相识，于2012年6月20日依法登记结婚。婚后育有一子（名叫温某乙，出生至今29个月），双方婚后感情尚可，近几月被告经常回家无故与原告吵架，甚至大打出手。原告报警后，警察训斥、教育被告，被告吕教不改。原告求助公公规劝，公公不仅不予规劝，还支持被告与原告打闹。双方矛盾愈发激烈，导致夫妻感情破裂。为保护原告的合法权益，故诉讼至贵法院请求判决双方离婚，婚生子归原告抚养，被告每月给付600元抚养费，依法分割夫妻共同财产，并将原告的嫁妆返还。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告温某甲于2012年6月20日登记结婚，婚后育有一子（名叫温某乙，出生至今29个月）。婚后感情尚可，2015年6月15日，双方发生纠纷，仙城分局接到报警后出警，经了解情况后证明李某某与温某甲发生厮打且李某某身上有伤痕。原告认为被告对其有家庭暴力行为，已经导致双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子归女方抚养，被告每月给付600元抚养费，依法分割夫妻共同财产，并将原告的嫁妆（耳环一对、项链一条、电视、冰箱）返还。
以上事实有如下证据证明：结婚证复印件一份、公安局出具的证明书一份。
原告提供证据照片一组，因照片模糊，无法分辨，故本院对该证据的证明力不予采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜彼此感情。原、被告虽婚姻存续期间较短，但婚后夫妻感情尚可，且已育有一子。因家庭琐事偶有争执，双方应冷静对待、换位思考，承担起身为父母、互为夫妻的责任，建立和谐的家庭关系。原告李某某关于夫妻感情已经破裂的主张，缺乏充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 张爱玲
二〇一五年十月八日
代理书记员 王 惠
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0047号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会，所在地江苏省苏州市吴江区开平路1000号吴江大厦。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人夏惠男，该委副主任。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人殷公喜。
被申请人金萍萍。系殷公喜之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项、第三项的规定，作出吴计征决字（2014）A25号行政征收决定，决定对被申请人殷公喜、金萍萍分别征收社会抚养费86008元、70424元，合计征收社会抚养费156432元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年8月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2014）A25号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年八月八日
书记员 赵丽丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3955号
原告：贾久凯，男，1968年7月30日出生，干部，住所地遵化市。
被告：李丙生，男，1962年10月19日出生，农民，住所地遵化市。
原告贾久凯与被告李丙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告贾久凯于2017年8月14日以原、被告要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾久凯的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾久凯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告贾久凯负担。
审判员 武海潮
二〇一七年八月十六日
书记员 于水清
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初283号
原告陈国顺，男，汉族，1950年4月8日出生。
委托代理人闫平生，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告漯河市全汇食品饮料有限公司，住所地：漯河经济开发区。
法定代表人宁向伟，该公司经理。
原告陈国顺诉被告漯河市全汇食品饮料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。在审理过程中，原告陈国顺于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国顺提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈国顺负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年二月四日
书记员 王红起
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执907号
申请执行人马富勇、刘桂英与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部履行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初73号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张健森，男，1997年9月26日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，务工人员，住广东省饶平县。2017年1月1日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同月7日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张健森犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员卞菊华出庭支持公诉，被告人张健森到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人张健森于2016年2月12日在“300英雄”游戏网上以充值50元人民币购买10万钻石礼包为由，骗取被害人陆某人民币50元后，利用“PS”等手段制作购买成功的截屏发给被害人陆某，又多次以购买的钻石需要绑定、IP登陆异常需要认证、返款操作程序认证程度需要达到100％等为由，先后骗取被害人陆某人民币7100元。
另经审理查明，案发后，涉案赃款已由被告人的亲属代为退出，并已发还与被害人。
上述事实，被告人张健森在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的户籍证明、学籍表、学籍查询单、银行卡客户交易查询单、QQ聊天记录照片、支付宝转账截图、通话记录、被告人使用的支付宝账户记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、退赃收条等书证；未到庭证人张某的证言笔录；被害人陆某的陈述；海门市公安局制作的发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健森以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人张健森犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为打击犯罪，保护公私财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张健森犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单菊英
二○二○一七年三月六日
书记员 黄舒雷
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审201号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘建军，农民。
被执行人田金玉，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X3068号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年7月24日作出涟源市征决[2015]X3068号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘建军、田金玉2013年11月15日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘建军、田金玉各征收社会抚养费9318元，合计征收社会抚养费18636元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3068号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X3068号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘建军、田金玉本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18636元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费179元，由被执行人刘建军、田金玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审22号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0081号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。