wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3303号
原告：深圳市宝安区某某陶瓷建材商行，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：张某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，1978年9月21日出生，住福建省长乐市，
第三人：刘某某，男，汉族，1961年5月11日出生，住湖南省衡阳县，
上述原告深圳市宝安区某某陶瓷建材商行（以下简称某某商行）与被告潘某某、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告偿还货款本金人民币（下同）93420元及其从2015年2月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告负担本案诉讼费用。
结合本案当事人提交的证据，本院认为，当事人应提供证据证明己方主张。编号为0003286《销售单》有被告潘某某的本人签名确认，该销售单载明的金额为4620元，故本院对原告诉请判令被告潘某某偿还货款4620元及其从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计的利息的主张予以支持。原告提交的其他《销售单》上的签收人均非被告潘某某，虽原告提交银行转账凭证，但并不能证明该转账凭证上载明的款项与《销售单》之间的必然联系、亦不能与《销售单》形成有效证据链条证明原告基于买卖合同约定向被告履行了交付行为，故本院对原告依据上述《销售单》提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区某某陶瓷建材商行偿还货款本金4620元及其从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计的利息；
二、驳回原告深圳市宝安区某某陶瓷建材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164.2元，由原告负担1100元、被告负担64.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月三十日
书记员 王 秀
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第438号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人向明某，男，1994年5月4日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，务工人员，住永顺县大坝乡溪河村*组，因本案于2014年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人向明某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月11日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日6时许，被告人向明某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌摩托车在道路上逆向行驶，当行至佛山市南海区九江镇龙高路烟南路段辅道时，与正在骑自行车行驶的被害人谭流某发生碰撞，造成谭流某死亡的道路交通事故。事故发生后，向明某离开现场，后又返回现场接受交警处理。
经交警部门认定，向明某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人向明某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的警情详细资料、抓获经过及被告人的供述查明，案发后，被告人打电话报警，接着离开现场，随后又返回现场接受民警处理。
再据收据查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人的丧葬费2万元。
本院认为，被告人向明某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了被害人的丧葬费2万元，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督319号
申请王海潮，男，1965年7月14日出生，汉族，现住卢龙县石门镇王家沟村，身份证号130324196507140613。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王海潮于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19578元未给付，要求被申请人给付所欠工资19578元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王海潮工资19578元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费96元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0430刑初26号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月25日晚在金星旅馆被沁县公安局民警抓获，于2018年1月26日被沁县公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕，现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李浩犯抢夺罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玮、书记员安宏业出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年1月24日上午，被告人李某在××县信用社办理业务时，发现被害人王某及丈夫杨某从营业大厅柜台内取出7000元现金，后跟踪被害人至新店镇南池村，李某在二人回家途中将被害人王某装有7000元现金的蓝色包抢走后逃离现场。就上述事实，公诉机关提供了刑事案件登记表,抓获经过，被害人询问笔录，现场勘验检查笔录及照片，案发现场视听资料，收条，被告人李浩的供述等相关证据。据此认为，被告人李浩之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。请求依法判处。
被告人李浩对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关�供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。
另查明，案发后，被告人李某的父亲把7000元退赔给被害人王某、杨某夫妇。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李浩案发后能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人李浩犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 淼
二〇一八年四月二十四日
书记员 张泽鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第208号
原告曲阜某某混凝土有限公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托代理人：李合先，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张某甲，公司员工，特别授权。
被告张某乙，男，1971年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：孔某某，山东鲁兴律师事务所律师。特别授权。
原告曲阜某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某乙分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李合先、张某甲，被告张某乙及其委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年，被告采用先发货后付款的方式购买我公司的混凝土，分别使用在某某家苑X号工地与某某工地。2013年10月18日，原、被告双方对账确认被告在某某家苑X号工地使用混凝土的欠款为14820元，在某某工地使用混凝土的欠款为79959元，共计94779元。后我公司多次找被告要求其支付货款，被告皆找各种理由推托，至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款94779元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，对欠款数额无异议，但是里面包括我的提成14000元，扣除这部分钱我同意分期分批偿还。
原告向本院提交证据如下：原、被告双方于2013年10月18日签订的对账函两份。证明被告在两个工地分别欠款14820元、79959元，共计94779元。经质证，被告对以上证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告张某乙在2013年购买原告某某公司的混凝土，用于某某家苑X号工地和某某工地。原告向被告供应货物后，被告未及时向原告支付货款。2013年10月18日，原、被告双方对账确认被告在两工地分别欠原告货款14820元、79959元，共计94779元。后经原告多次催要，被告一直未支付上述货款，故原告向本院起诉，请求判令被告支付货款94779元及利息。
本院认为，被告张某乙向原告购买混凝土后欠货款94779元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告理应立即支付。对于被告主张应从欠款中扣除佣金14000元的辩解，被告未向本院提交证据相佐证，且与本案不属同一法律关系，本院不予认定。因被告未及时支付货款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告应当自原告起诉之日起，至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告曲阜某某混凝土有限公司支付货款94779元及利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 张 健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第208号
原告曲阜中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：李合先。
委托代理人：张志军。
被告张国营。
委托代理人：孔祥荣。
原告曲阜中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告张国营分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人李合先、张志军，被告张国营及其委托代理人孔祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，2013年，被告采用先发货后付款的方式购买我公司的混凝土，分别使用在贵和家苑6号工地与光大龙都凤凰城工地。2013年10月18日，原、被告双方对账确认被告在贵和家苑6号工地使用混凝土的欠款为14820元，在光大龙都凤凰城工地使用混凝土的欠款为79959元，共计94779元。后我公司多次找被告要求其支付货款，被告皆找各种理由推托，至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款94779元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张国营辩称，对欠款数额无异议，但是里面包括我的提成14000元，扣除这部分钱我同意分期分批偿还。
原告向本院提交证据如下：原、被告双方于2013年10月18日签订的对账函两份。证明被告在两个工地分别欠款14820元、79959元，共计94779元。经质证，被告对以上证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告张国营在2013年购买原告中联公司的混凝土，用于贵和家苑6号工地和光大龙都凤凰城工地。原告向被告供应货物后，被告未及时向原告支付货款。2013年10月18日，原、被告双方对账确认被告在两工地分别欠原告货款14820元、79959元，共计94779元。后经原告多次催要，被告一直未支付上述货款，故原告向本院起诉，请求判令被告支付货款94779元及利息。
本院认为，被告张国营向原告购买混凝土后欠货款94779元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告理应立即支付。对于被告主张应从欠款中扣除佣金14000元的辩解，被告未向本院提交证据相佐证，且与本案不属同一法律关系，本院不予认定。因被告未及时支付货款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告应当自原告起诉之日起，至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张国营于本判决生效之日起十日内向原告曲阜中联混凝土有限公司支付货款94779元及利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告张国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 张 健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫海1
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初759号
原告：于莉，女，1965年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告于莉与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于莉到庭参加诉讼，被告陈春梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金100000元，并支付利息（自2016年7月5日起至付清款日止，按年利率24%计息，暂计8000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年5月4日被告以资金周转困�为由向原告借款100000元，约定一个半月归还，利息为月息3分。原告依约通过银行向被告转账100000元。到期后被告并未还款。2016年6月19日被告以外贸资金未回款为由提出尚未归还的100000元继续借款，每个月按时付息，本金待被告资金回款就转给原告。从借款之日至起诉之日，被告曾付息一次，共计二个月利息（起诉状误写为三个月）。在此期间原告多次通过电话、短信、微信等方式催促被告还款，被告都以资金困难为由拒绝还款。2017年10月20日原告再次通过电话、短信、微信催促被告还款，被告以无资金无收入为由拒绝还款。
被告陈春梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于莉与陈春梅是朋友关系。2016年5月4日陈春梅以资金周转困难为由向于莉借款100000元，于莉通过建设银行向陈春梅转账支付了100000�。陈春梅当天向于莉出具借据，约定借款期限一个半月，月息3分。借款期限届满后陈春梅以资金未能回笼为由没有还款。2016年9月5日，陈春梅向于莉支付了利息6000元，之后，经于莉多次催收，陈春梅没有再还款。
本院认为，陈春梅向于莉借款100000元，有建设银行的转账记录及陈春梅签名确认的借据为凭据，于莉要求陈春梅偿还借款及按年利率24%计付利息（扣除已付2个月利息），理据充分，本院予以支持。
陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于莉偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年7月5日起计至被告陈春梅还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁美华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第212号
原告：卢长顺。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：王小华。
原告卢长顺与被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢长顺的委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告王小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月23日，被告王小华向原告借款28万元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍（月息2分），如违约应承担实现债权的费用。后被告分两次总共归还18万元，期间原告又借给被告8万元，对该8万元借款及利息原告另案主张。现要求判令被告王小华偿还借款10万元，并支付10万元本金按月息2分从2014年1月24日开始暂计算至2014年2月19日的利息；被告王小华支付原告为实现债权的代理费用10000元；被告王小华承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款28万元的事实；
2、代理合同及税收发票各1份（原件），证明原告已付律师代理费的情况。
被告王小华未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提供的证据1与本案有关联，且被告无相反证据足以推翻，该证据具有证明效力；因原、被告之间并未明确约定借款人如逾期未还款则应承担原告为实现债权产生的律师服务费，故证据2与本案缺乏关联性，不予认定。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：原告以现金或通过金融机构转账方式多次向被告交付借款。截止2013年3月23日被告共向原告借款28万元，即日被告王小华向原告出具28万元的借条，并约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍。之后，被告分两次归还借款合计18万元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。故，原告要求被告返还借款10万元于法有据，应予支持；关于利息请求，鉴于双方未约定借款期限，应从原告起诉主张还款付息之日即2014年2月20日起计付利息，利率可酌情参照中国人民银行贷款利率5.6%的四倍计算，故原告主张2014年1月24日至2014年2月19日的利息，依据不足。原告的其他诉请缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华于本判决生效之日起十日内返还原告卢长顺借款100000元；
二、驳回原告卢长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告卢长顺负担114元，被告王小华负担1153元。
原告卢长顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王小华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 姜勇军
二〇一四年四月一日
代书记员 洪玉芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，该行行长；
委托代理人：张从建，该行工作人员。
被告：曹军，农民。
本院于2016年6月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行诉被告曹军金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦晶晶
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第66号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：程祥，男，汉族，农民。
被告：庞连富，男，汉族，农民。
被告：兰井伟，男，汉族，农民。
被告：马福，男，汉族，农民。
被告：姜春军，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，案外人兰井和与被告程祥、庞连富、兰井伟于2011年3月11日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告马福、姜春军、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年3月11日向案外人兰井和发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月10日。贷款到期后，借款人兰井和贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，借款人兰井和未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君承担连带保证责任，共同偿还偿还贷款本金30，000.00元，利息11，276.34元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，276.34元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，案外人兰井和与被告程祥、庞连富、兰井伟自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告马福、姜春军、都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年3月11日向案外人兰井和发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，案外人兰井和贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，案外人兰井和未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君承担连带保证责任，共同偿还偿还贷款本金30，000.00元，利息11，276.34元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，276.34元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君对案外人兰井和的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11，276.34元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，276.34元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告程祥、庞连富、马福、兰井伟、姜春军、都铁君对本判决第一项互负连带清偿责任；
三、被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君承担保证责任后，有权向债务人兰井和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告程祥、庞连富、兰井伟、马福、姜春军、都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第66号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告兰井和，男，汉族，农民。
被告程祥，男，汉族，农民。
被告卢长和，男，汉族，农民。
被告庞连富，男，汉族，农民。
被告兰井伟，男，汉族，农民。
被告马福，男，汉族，农民。
被告姜春军，男，汉族，农民
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告兰井和等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出对被告兰井和、卢长和的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告兰井和、卢长和的起诉。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ??许威
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第903号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告陕西中锐纳米新型材料有限公司，住所地：西安市长安区细柳镇普贤村工业园区8号。
法定代表人张灵，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告陕西中锐纳米新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款700000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款700000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第690号
原告王宝凤，女，1963年4月19日生，汉族，句容市人。
被告包延福，男，成人，汉族，句容市人。
被告潘森，男，1961年6月15日生，汉族，句容市人。
被告南京石羊建设有限公司。
本院在审理原告王宝凤与被告包延福、潘森、南京石羊建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王宝凤撤回对被告包延福、潘森、南京石羊建设有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王宝凤承担（此款原告已缴纳）。
（本页无正文）
代理审判员 吴静
二〇一四年四月九日
书 记 员 王静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第02008号
原告曹振勇。
被告沈阳市环通交通设施有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲4-19-5，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘通，系该公司总经理。
本院在审理原告曹振勇诉被告沈阳市环通交通设施有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹振勇撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告曹振勇承担。
审判员 闫俊兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第469号
原告洪某某，男，汉族，个体，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告耿某某，（与原告洪某某为夫妻关系）女，汉族�个体，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人何福安，呼伦贝尔市阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘佳友，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告洪某某、耿某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员荣锦光独任审判，于2015年5月11日、5月29日公开庭审理，原告洪某某、耿某某，被告刘某委托代理人何福安、刘佳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某、耿某某诉称，被告自2008年起，多次从我处赊购农药化肥下乡销售，于2013年12月30日经原告与被告当面详细核对后，被告实欠原告人民币195210元，并由被告出具欠据一份，约定于2014年5月1日前还清，但一直拖欠至今未还。现要求被告立即清偿欠款及利息。
被告刘某辩称，一、原告所诉被告赊购农药化肥总计欠货款195210元属实，其中有二万元属于别春杰所欠，别春杰已给原告出具欠条，由别春杰与原告结算，有证人吴全胜证言证实。二、原告所销售的化肥存在质量问题，我不应当给付货款。
本案争议焦点为：
原告请求被告刘某给付欠款195210元、逾期利息是否应予支持；
原告洪某某、耿某某为支持其诉讼请求提供证据为：
2013年12月30日欠据一张，证实，2013年12月30日被告刘某欠农药、化肥款195210元，约定2014年5月1日还款，欠款人刘某。被告刘某质证意见为，对欠据金额及真实性均没有异议，此欠款中应冲减别春杰二万元，因农药化肥质量有问题不应给付欠款。本院对上述证据的认证意见为，被告对欠据的真实性及欠款金额没有异议，故本院予以采信。
被告刘某为证实自己的抗辩理由提供证据为：
别春杰、吴全胜证言，证实被告所欠原告195210元中，有别春杰欠被告2万元，此款别春杰已另给原告出具欠条，应从总欠款中冲减。原告洪增加、耿晓春质证意见为，别春杰欠我们2.5万元是单独结算的，被告给出具的195210元不包括别春杰2万元。本院对上述证据的认证意见为，证人未出庭，也没有其他证据佐证，故本院对此不予采信。
经审理查明，被告刘某从2008年起在原告处赊购农药、化肥，2013年12月30日经原、被告结算，被告共欠原告化肥、农药195210元，当日被告刘某给原告出具195210元欠条一张，约定2014年5月1日还清货款。欠款人刘某。现原告要求被告给付欠款195210元及利息。
本院认为，原告洪某某、耿某某与被告刘某之间的买卖关系合法有效，原告已向被告刘某提供化肥、农药，被告应按约定及时给付货款。被告未支付货款的行为已构成违约，因此，被告应承担支付原告货款及逾期利息的责任。故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告以所欠原告货款中应冲减别春杰欠款2万元的辩解，没有其他证据佐证，故此辩解不成立。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘某于判决书生效10日内给付原告货款195210元，从2014年5月1日起至判决之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初1098号
原告：杨某，女，1989年5月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈某，男，1988年2月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月17日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审 判 员 黄少昉
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈 晓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1692号
上诉人（原审原告）：杨再坡，农民。
上诉人（原审原告）：耿微，农民。
二上诉人委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村委会主任。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人杨再坡、耿微与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河北省永清县人民法院于2015年8月30日作出（2015）永民初字第1223号民事判决。杨再坡、耿微对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1223号民事判决；
二、驳回杨再坡、耿微的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第385号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，地址为上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦办公楼2区13层。
法定代表人钱大群。
被执行人东莞市汉皇鞋业有限公司，地址为东莞市横沥镇石涌村西城工业区三区。
法定代表人马锦汉。
申请执行人国际商业机器租赁有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0269号裁决书申请执行东莞市汉皇鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，经了解被执行人的财产已被东莞市第三人民法院查封和待处理。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，更好保障债权人的合法权益。本案宜指定广东省东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0269号裁决由广东省东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年六月十八日
书记员 温立钦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1687号
原告：曹彬，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告：黄大江，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告曹彬与被告黄大江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹彬、被告黄大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大江返还原告购车定金28000元及利息32元（从2018年5月4日起按“本金28000元、月息0.5%”暂算至2018年5月11日，之后另行计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费6000元；3、诉讼费由被告黄大江承担。庭审过程中，原告曹彬增加一项诉讼请求：请求解除合同。
事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订买卖协议，原告购买被告所有的一台柳工922D型挖掘机，购买价格为238000元，定金28000元，2018年4月26日前交付。协议签订后，原告依约交付了28000元，被告出具了《收条》，但被告至今未交付挖掘机给原告。被告于2018年5月2日出具《保证书》给原告，承诺在2018年5月4日前将28000元退还给原告，如不退还，则原告有权要求被告赔偿损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄大江辩称：1、收到定金28000元属实，因工厂方面原因，现无法交付挖掘机，被告同意解除合同，返还原告定金和利息，但被告已经返还了一万元，应当扣除；2、被告不同意承担律师费，且该笔费用过高。
查明的事实
原告曹彬围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、协议、收条、转账凭证、保证书，被告黄大江对证据均无异议；本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告（乙方）曹彬与被告（甲方）黄大江于2018年4月9日签订《协议》，约定：甲方黄大江一台柳工922D型挖掘机闲置在浪石采石场处理卖给乙方，议价贰拾叁万捌仟元整；甲方保证该机属合法来源，有原始合格证和发票，处理购买以前所有纠纷；乙方预付甲方定金贰万捌仟元，甲方在2018年4月26日之前不能交货给乙方，甲方无条件退还预付款给乙方；如果甲方将该挖机再转让给其他购买方，甲方必须双倍定金赔付给乙方；协议签订地点北湖区铜坑湖村。
（二）签订上述协议当天，原告转账支付28000元给被告，被告当场出具《收条》。因采石场原因，致使被告无法向原告交付挖掘机。被告于2018年5月2日向原告出具《保证书》，载明：“由于石场原因，黄大江在2018年5月4日退还曹彬预付款贰万捌仟元，如果不退还，曹彬有权追究损失费用（包括律师费等费用），保证人黄大江。”之后，被告黄大江返还给原告曹彬10000元，尚欠18000元至今未返还，原告多次向其主张未果，故诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、原、被告双方签订买卖协议后，被告无法依约交付挖掘机，构成违约，原告请求解除合同，由被告返还尚欠的18000元定金，并按照月利率0.5%（即年利率6%）支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，被告亦予以同意，故本院予以支持；通过计算，产生利息21元[18000元×月利率0.5%÷30天×7天（从2018年5月4日暂算至2018年5月11日，之后利息按照“本金18000元、月利率0.5%”另行计算至清偿之日止]。2、原告主张由被告承担实现债权所产生的律师费6000元，但未提供任何证据加以证明，应自行承担举证不利的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。3、至于诉讼费的承担问题，诉讼费已实际产生，有票据为证，因本案诉讼起因是被告违约，结合双方约定“损失费用由黄大江承担”，且被告对诉讼费的承担并未提出异议，故本院认定本案诉讼费全部由黄大江负担。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹彬与被告黄大江于2018年4月19日签订的《协议》；
二、被告黄大江在本判决生效之日起十日内支付给原告曹彬本金18000元、利息21元（从2018年5月4日至2018年5月11日），之后利息按照“本金18000元、月利率0.5%”另行计算至清偿之日止；
三、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651元，由被告黄大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01106号
申请执行人：万小桃，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：罗辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：罗冠鸣，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：杨军胜，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人万小桃、罗辉、罗冠鸣与被执行人杨军胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）宁民一字01627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01627号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年七月十六日
书记员 程 钧
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第188号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人赵某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日13时许，被告人赵某因故到莒县信中路锦绣前程小区找蒋某，在蒋某家门外，赵某与蒋某妻子于某发生争执。在争持过程中，赵某用一刀片将被害人于某的右手掌及右上臂划伤。经鉴定，被害人于某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人赵某于2015年2月10日到莒县公安局投案，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人赵某向本院交纳现金30000元用于赔偿被害人于某的经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、扣押清单、随案移交物品、文件清单、常住人口详细查询结果、调解笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证人蒋某的证言，被害人于某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人赵某案发后积极筹措资金，以赔偿被害人经济损失，且在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙会农
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 来永学
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2395号
原告李华锋，男。
原告雷会平，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告李华锋、雷会平与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华锋、雷会平的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华锋、雷会平向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告支付原告违约金71317元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，�业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月17日，李华锋、雷会平（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400042106）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋21层2106号房，商品房单价为每平方米3188元，购房总金额440231元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）190231元，余款250000元通�向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止�出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、李华锋、雷会平于2014年2月17日前向盛名公司支付房款190231元，于2014年7月28日通过公积金支付房款250000元，房款440231元已全部履行到位。
三、盛名公司为李华锋、雷会平购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。李华锋、雷会平与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人�应按照合同约定履行各自的义务。李华锋、雷会平已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但李华锋、雷会平并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，李华锋、雷会平与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金85757元（440231元×2÷10000×974天，从2015�10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李华锋、雷会平逾期交房违约金85757元；
二、驳回原告李华锋、雷会平的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的�约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1479号
罪犯封玉，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）珠中法刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人封玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月3日作出（2006）粤高法刑二终字第197号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯封玉在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月12日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年；2012年12月28日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2017年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯封玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。2011年1月20日缴纳罚金人民币一百元，2012年7月25日缴纳罚金人民币四千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封玉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯封玉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第1号
起诉人：泰州市兴甬工艺编织有限公司。
代表人：沈伟明。
关于泰州市兴甬工艺编织有限公司诉陈强、谢军，要求撤销（2012）甬鄞商初字第635号民事调解书一案。
经审查，本院认为：本案系第三人撤销之诉，起诉人必须提供证据证明生效的调解书内容错误并造成了其民事权益的损害后果，现起诉人未提供相应的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人泰州市兴甬工艺编织有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李丽红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1603号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1975年8月9日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
被告人尤×，男，1973年8月3日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月8日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱月勤，北京市创然律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2015］1310号起诉书指控被告人王×、尤×犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人杜凤涛、被告人尤×及其辩护人朱月勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年11月间，被告人王×伙同尤×通过他人购买“伪基站”设备1套。同年12月12日至2015年1月8日间，二被告人在本市海淀区中关村等地使用上述设备，非法占用中国移动北京分公司通信频率并局部截断网络信号，发送广告短信息。经认定，涉案“伪基站”设备共影响中国移动手机用户54565名。
2015年1月8日，被告人王×、尤×被民警抓获。
上述事实，被告人王×、尤×及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×、尤×的供述，证人陈×的证言，现场勘验检查工作记录，现场设备勘验报告，北京市无线电管理局的认定书，无线电监测站的检测报告，北京市通信管理局情况说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，照片，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人王×、尤×对起诉书指控的事实及罪名均没有提出异议。被告人王×辩护人的意见为，被告人王×系初犯；此次犯罪社会危害性小，且未获利；其到案后能如实供述犯罪事实，建议法庭对其从宽处罚。被告人尤×辩护人的意见为，被告人尤×系初犯、偶犯，此次犯罪社会危害性较轻，且未从中获利；到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王×、尤×结伙非法使用“伪基站”设备，以非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路的方法，造成54565名手机用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、尤×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×、尤×在到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人尤×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 争
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初7896号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公
司，经营场所：广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码：91440114565968561N。
负责人：吴洋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。
被告：周�敏，男，1968年7月25日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：黄厚丽，女，1963年4月5日出生，汉族，住广州市白云区，
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司
诉被告周坚敏、黄厚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告周坚敏、黄厚丽交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告周坚敏、黄厚丽起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告周坚敏、黄厚丽的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 张文益
二〇一八年八月三日
书记员 许秋燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0080号
申请人吕丽婷。
委托代理人曹力、张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104。
法定代表人王成浩，该公司董事长。
委托代理人沈达明，江苏三理律师事务所律师。
本院在审理申请人吕丽婷与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，因双方在仲裁中均存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，本院于2014年9月24日通知宿迁仲裁委员会对申请人吕丽婷与被申请人宿迁湖滨新城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案在十日内重新仲裁，宿迁仲裁委员会于2014年9月28日对本案重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人吕丽婷、被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司各半负担。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 葛 娜
第1页／共2页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00154号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人李小文。
被执行人黄凤。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人李小文、黄凤在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小文、黄凤在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7724号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：涂华强,男,汉族,1970年8月3日出生,住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈宇于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、被告的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费4851.46元、公摊电费1382.98元、车位管理费1627.19元及逾期支付利息2358.48元（利息按照中国银行同期贷款利率计算，自欠费之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告减少诉讼请求，放弃主张2017年3月1日以后产生的物业服务费、车位管理费。
被告辩称，1.原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费依法应当不予支持。《凰樵假日物业服务合同》约定期限至涉案小区成立业主委员会之日止，涉案小区在2016年10月成立了第一届业主委员会，因此，合同当月届满。2016年12月18日，涉案小区召开业主大会，表决通过解聘原告的决议，2017年1月9日，涉案小区业主委员会向原告发出《通告》，告知业主大会已经决议解聘原告，要求原告在同年2月18日退出涉案小区，原告拒绝退出，仍然强行进行管理，直到2017年8月1日，原告才退出，因此，被告只需要支付2017年2月19日之前的物业服务费。另外，合同并没有约定业主交付物业服务费的时间，原告请求被告支付利息没有依据；2.原告请求的公摊电费应不予支持。《凰樵假日物业服务合同》只约定原告向业主收取物业服务费，并没有约定可向业主收取公摊电费，故原告该主张没有合同依据，退一步说，如需业主支付公摊电费，因原告未公布公摊电费计算方式，被告无法确认公摊电费的合理性和准确性。原告主张从被告欠费之日起支付利息不合理。被告对计算面积和物管费单价无异议。确认车位建筑面积为43.74平方米。原告收取了被告装修押金1000元、装修垃圾清运费250元，被告房屋尚未装修，上述款项尚未退回，请求在涉案的物管费中抵扣。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，没有违反法律或行政法规的强制性规定，对合同双方和小区业主具有约束力。被告作为涉案小区业主，应遵守合同约定缴交物业服务费，原告已经预交涉案小区公共电费，被告亦应向原告支付应由其分摊的部分。原、被告经协商同意被告支付2014年5月9日至2017年7月8日期间公摊电费为1244.68元，本院予以确认。本案争议焦点一是被告应否全额交纳2016年1月至2017年2月期间的物业服务费；争议焦点二是欠交费用应否支付逾期付款利息；争议焦点三是被告主张以押金、装修垃圾清运费抵扣本案款项是否有依据。关于争议焦点一，经审查，现分述如下：1.国务院《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，《凰樵假日物业服务合同》约定合同期限至小区成立业主委员会之日止，本案中，涉案小区业委会成立后，经业主大会表决通过解聘原告，涉案小区业委会亦于2017年1月通知了原告，因此，上述合同已经终止；2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。《凰樵假日物业服务合同》终止后，原告应配合涉案小区与新的物管公司进行交接，并按照涉案小区业委会要求于2017年2月18日撤离，但原告未按照要求撤离，考虑到物业服务费一般按月计算，且撤离需要一定的合理时间，故本院酌定物业服务费计算至2017年2月28日止，据此计算，被告应支付2015年1月至2017年2月的物业服务费（含车位）为4939.39元（212.78×1.2×14+43.74×1.2×26）。关于争议焦点二，经审查，《凰樵假日物业服务合同》未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向被告书面催收费用的证据，本院酌定物业服务费、公摊电费逾期付款利息自起诉日即2018年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日。关于争议焦点三，被告主张原告收取了被告的装修押金1000元、装修垃圾清运费250元，并提供两份收据为证。原告对此有异议，但未能提供证据反驳。经审查，两份收据均加盖了凰樵假日管理处收款专用章，且落款日期在原告提供物业管理服务的期限内，而它案的业主也提供过类似的收据，故可信度较高，本院对被告的主张予以采纳，对被告要求将上述1250元与本案款项（物业服务费、公摊电费及逾期付款利息）相互抵扣予以准许。与物业服务费相互抵扣之后，被告还尚欠物业服务费3689.39元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、涂华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2017年2月尚欠的物业服务费3689.39元、以及支付自2018年5月14日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、涂华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月9日至2017年7月8日的公摊电费为1244.68元、以及支付自2018年5月14日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
三、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.50元，减半收取计27.75元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预付），由涂华强负担,并应与上述款项同期迳付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄嘉裕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执61号
申请执行人王庆范，女，1963年11月17日出生，汉族。
被执行人张威，男，1963年1月26日出生，汉族。
被执行人孟宪增，男，1962年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王庆范与被执行人张威、孟宪增借款合同纠纷一案中，被执行人张威、孟宪增暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第204号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年七月十二日
书记员 姜忠洋
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2651号
原告：何玉新，男，1975年1月23日出生，住四会市东城区。
被告：张伟芳，男，1966年12月1日出生，住四会市。
原告何玉新诉被告张伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告何玉新到庭参加诉讼，被告张伟芳经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉新诉称：被告于2013年8月29日以家庭周转为由向原告借款100000元，借款还款期限到后，经原告多次催讨，至今都没有还到一分钱给原告。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即还原告借款100000元；2本案诉讼费用由被告承担；3、被告自借款之日起承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息给原告。
被告张伟芳没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借据。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年8月29日，被告向原告借款并签订了《借据》，其约定：现因家庭周转需要，向原告借款100000元；期限为两个月，即2013年8月29日至2013年10月28日；利息按银行贷款利率四倍收取；双方还约定了其他事宜。原告支付了借款款项给被告，借据到期后被告并没有偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定支付了借款款项给被告，但被告逾期未偿还，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照《借据》约定借款按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，但以年利率24%为上限，从借款第二天起计。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告张伟芳在本判决生效之日起十天内偿还给原告何玉新借款本金100000元以及支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为上限，从2013年8月30日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元以及公告费260元（原告均已预交），由被告张伟芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧锦涛
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头立保字第17-1号
申请人：乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路520号彩板房1号。
法定代表人：张醉儒，该公司经理。
被申请人：徐佳琳，女，汉族，1980年12月1日出生。
被申请人：王兵，男，汉族，1965年2月8日出生。
被申请人：王剑军，男，汉族，1963年2月28日出生。
申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司与被申请人徐佳琳、王兵、王剑军诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司于2014年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐佳琳价值590000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐佳琳、王兵、王剑军价值590000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一四年九月十七日
书记员 龚丽珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5486号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第一经济合作社，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：卢瑞琼，职务：社长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：蔡铄璇，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔剑，住广州市海珠区。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑静，住台湾桃园县。
被上诉人（原审被告）：戴国容，女，1952年8月1日出生，汉族，住广东省电白县那霍镇水丰农场9队宿舍*号。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔爵，住广东省电白县。
委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第一经济合作社（以下简称第一经济合作社）因与被上诉人崔剑、张淑静、戴国容、崔爵租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：第一经济合作社与崔某双方所签订的《联办企业协议书》虽然名为联办企业协议，实为租赁合同，由于第一经济合作社出租给崔加骏的位于广州市海珠区后滘西大街40巷（原鲤鱼围村边角地）6号地块属于集体所有土地，用于建设工厂，属于非农业建设，在本案起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人己在该地块进行非农用建设，特别是2013年2月23日，承租方与张淑静签订了《房屋租赁协议书》，约定将涉案厂房出租给张淑静后，张淑静在未经有关职能部门批准的情况下，在原物业的基础上又加盖了第三层。现第一经济合作社起诉要求确认第一经济合作社与崔某双方于2005年1月1日所签订的《联办企业协议书》中的2014年6月1日至2029年12月31日的约定是无效，双方租赁期应至2014年5月31日届满并立即将位于广州市海珠区后滘西大街40巷（原鲤鱼围村边角地）6号地块归还第一经济合作社，不属于人民法院的受案范围，原审法院依法予以驳回起诉。当事人可依法向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，于2015年9月9日作出如下裁定：驳回第一经济合作社的起诉。第一经济合作社已预付的受理费2800元，由该院直接退还给第一经济合作社。
上诉人第一经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉认为：原审法院驳回第一经济合作社的起诉错误。法院不应拒绝裁判，原审法院找了一个十分牵强的理由驳回起诉，损害了司法公信力，本案的合同效力问题应由法院处理，且第一经济合作社已经在一审中有详尽的论述，诉请有充分的事实及法律依据，合法权益应当受到保障。据此请求法院判令：1.撤销原审裁定；2.第一经济合作社与崔某双方签订的《联办企业协议书》中的2014年6月1日至2029年12月31日的约定是无效，双方租赁期应至2014年5月31日届满；3.崔剑、张淑静、戴国容、崔爵立即将位于广州市海珠区后滘西大街40巷（原鲤鱼围村边角地）6号地块归还其；4.崔剑、张淑静、戴国容、崔爵向其连带支付以上地块的场地使用费人民币105000元（按照每个月15000元，自2012年6月1日暂计至起诉日，要求计算至实际搬迁之日）；5.崔剑、张淑静、戴国容、崔爵承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：第一经济合作社与崔某签订《联办企业协议书》，将涉讼土地出租给崔某作非农业建设用途，且本案所涉的农村集体土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。另外，在未经行政主管部门批准的情况下，承租人已擅自在该地块搭建了构筑物及其他设施。鉴于上述情况，双方当事人可向有关行政主管部门申请处理，在有关部门对涉讼土地及地上构筑物、设施等进行处理后，可就因履行涉讼合同而发生的财产纠纷再向法院提起民事诉讼。原审法院据此驳回第一经济合作社的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张永亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2545号
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社。住所地丹阳市陵口镇漕塘村。
法定代表人李暹玲，系该合作社社长。
被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社。住所地：丹阳市陵口镇城墅村沟西。
法定代表人丁爱国，系该合作社理事长。
被执行人丁明奇。
申请执行人丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社、丁明奇借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）丹吕民初字第0133号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人211200元，丁明奇对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费4420元，由被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社负担。因两被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的为215620元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月12日向两被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年10月15日前履行义务。至执行通知确定的履行期限届满，被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社、丁明奇未按生效法律文书履行义务。经依法查询被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社、丁明奇银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社、丁明奇可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人丹阳市杨禾花木专业合作社、丁明奇无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹吕民初字第0133号民事判决终结本次执行程序。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 顾玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终48号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武传迎，个体经营者。因犯交通肇事罪于2014年6月24日被博兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被取保候审，2015年12月3日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人武传迎犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）博刑初字第165号刑事判决，以被告人武传迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，原审被告人武传迎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武传迎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人武传迎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武传迎撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武传迎撤回上诉。
博兴县人民法院（2015）博刑初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一六年三月二日
书记员 吴南南
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执497号
申请执行人：陈某某。
被执行人：扬州市某某包装有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：王某，该××总经理。
陈某某与扬州市某某包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）宝民初字第3038号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州市某某包装有限公司应偿还陈某某8250元,如被执行人不还款，申请执行人有权就起诉的全部款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的18250.00元，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第3038号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月五日
书记员 郝名硕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第20号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员郑玉出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人周卫良、刘清华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：2013年9月至今，被告人张某某未经注册商标所有人许可，雇佣他人先后在本市杨浦区波阳路和老沪闵路租用场地予以加工、生产假冒卡地亚、宝格丽品牌的首饰，已经销售的假冒卡地亚、宝格丽品牌的首饰价值人民币86，788.9元。2013年10月22日，公安机关在本市某路某弄某号某室张某某的加工厂及其个人随手携带的包内查获未销售的假冒卡地亚、宝格丽首饰成品和半成品共32个，价值人民币59，676.8元。公诉机关认定被告人张某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。现提请依法审判。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，被告人系初犯，主观恶性较小，一贯没有违法犯罪记录，且能如实供述罪行，属坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，有强烈的认罪悔罪态度，并积极地缴纳了罚金。本案的社会危害性较小，涉案金额较小，被告人并没有赚取巨额利润。其家庭情况也较特殊，上有70多岁的老父母，下有刚出生的孩子，家庭经济来源全部靠被告人一个人，希望法院能对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人林某某、何某某、陈某、郑某、陈某某、郑某某、熊某、邢某某、丰某、夏某某的证言及出库单、证人杨某、张某、况某某、林某、黎某某、黎某、杨某某、宾某的证言及辨认笔录、公安机关出具、调取的清点记录、扣押清单、照片、银行交易明细以及从被告人张某某处及加工厂内扣押到假冒卡地亚、宝格丽等品牌的首饰、天平秤、模具等作案工具以及电脑、影碟机、手机、出库单、入库单等物证、书证、商标注册证、北京精萃知识产权代理有限公司出具的代理人委托书、鉴定书、国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》、松江区物价局提供的《关于对松江区公安分局经侦支队涉案物品的价格咨询复函》、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、公安机关出具的案发经过、公安机关摘录的户籍信息等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币14万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品及犯罪工具予以没收。
张某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一四年六月十二日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第222号
原告姚卸荣。
被告叶秀萍。
原告姚卸荣与被告叶秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚卸荣、被告叶秀萍到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告姚卸荣诉称：2013年1月15日，被告因进货需要资金向我借款人民币30000元，并出具借条一份。2014年1月22日，被告归还借款本金人民币10000元，尚欠人民币20000元，故被告重新出具借条一份予以确认。被告借款后，经我多次催讨未果，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用于证明截至2014年1月22日止被告叶秀萍尚欠原告姚卸荣借款人民币20000元的事实。
被告叶秀萍辩称：借据是我亲笔书写并签字捺印，尚欠原告借款本金人民币20000元属实。借款我会归还，但是现在没有还款能力。
被告叶秀萍未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告叶秀萍经质证后无异议，本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证事实，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月15日，被告叶秀萍因资金周转向原告姚卸荣借款人民币30000元。2014年1月22日，被告叶秀萍归还借款本金人民币10000元，尚欠借款本金人民币20000元未付，并于当日出具借条一份予以确认，借条未就借款期限及借款利息作出约定。被告借款后经原告催讨，未及时归还借款，故原告姚卸荣于2014年7月1日诉至本院要求被告叶秀萍归还借款。
本院认为，原告姚卸荣与被告叶秀萍之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告叶秀萍尚欠原告姚卸荣借款本金人民币20000元的事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述在案证明。原告提供的借条未约定借款归还的期限，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现被告叶秀萍经原告催讨未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，原告姚卸荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶秀萍于本判决生效后十日内归还原告姚卸荣借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告叶秀萍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马文超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2212号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：刘永嘉。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告刘永嘉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 殷丽霞
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初552号
原告：罗建忠，男，汉族，1967年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村五组，统一社会信用代码：91511133782284553U。
法定代表人：黄宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚军，男，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗洪琳，男，住重庆市忠县，该公司员工。
被告：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码：91511425207701365K。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：文联辉，男，1965年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川马边彝族自治县。
被告：任小军，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告罗建忠诉被告四川马边中益矿业发展有限公司、中桓建工集团有限公司、文联辉、夏兴忠、任小军追买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗建忠于2016年12月28日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗建忠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告罗建忠承担。
审 判 长 王思俊
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 峻
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商再初字第2号
申请再审人（原审被告）：张庭存，农民。
委托代理人：田宝镇。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。住所地：定陶县陶驿路C段*****号。
负责人：韩鹏，该行行长。
委托代理人：贾景光，男。
委托代理人：崔胜清，男。
原审被告：何士芹，农民。系被告张庭存之妻。
委托代理人：田宝镇。
原审被告：张庭船，农民。
委托代理人：田宝镇。
原审被告：张庭玉，农民。
委托代理人：田宝镇。
申请再审人张庭存与被申请人中国农业银行股份有限公司定陶县支行、原审被告何士芹、原审被告张庭船、原审被告张庭玉借款合同纠纷一案，不服定陶县人民法院（2013）定商初字第411号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2014年7月4日作出（2014）定民监字第5号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月9时公开开庭进行了审理。申请再审人张庭存与原审被告何士芹、张庭船、张庭玉的共同委托代理人田宝镇，被申请人中国农业银行股份有限公司定陶县支行的委托代理人贾景光、崔胜清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人张庭存诉称：原判认定事实和适用法律均有错误。其具体理由是：申请再审人因建设农业大棚急需周转资金，于2012年6月29日向被申请人借款30000元，并于2012年7月30日偿还给了被申请人，被申请人的员工闫兆东给申请再审人书写了收据，闫兆东是被申请人的职工，负责放款和收款。但被申请人又以申请再审人没有还款为由诉至法院，判令申请再审人重复偿还借款，实属不当，违背法律的规定。
申请再审人为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、闫兆东于2012年7月30日书写的收条一份，证明申请再审人已经将借款偿还。2、证明一份，证明闫兆东在书写借条时是被申请人的职工。
被申请人辩称：被申请人于2012年6月29日与借款人张庭存签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告张庭船、张庭玉为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被申请人为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。2、借款人的户籍证明。3、夫妻双方的身份证复印件。
原审被告何士芹、张庭船、张庭玉未答辩。
被申请人中国农业银行股份有限公司定陶县支行对申请再审人提交的证据质证意见：对证据1的异议为一审中没有提出；对证据2的真实性无异议，即使这两份证据有效，也是闫兆东的个人行为，与单位无关。
申请再审人和三原审被告对被申请人的三份证据的真实性均无异议。
经重审查明，申请再审人张庭存为建设大棚于2012年6月29日和原告签订了农户借款合同，被申请人向其发放了贷款30000元，申请再审人张庭存使用借款后于2012年7月30日偿还给了被申请人的职工闫兆东，闫兆东给申请再审人书写了收据。
本院认为：申请再审人张庭存于2012年7月30日将借款及利息30100元交付于被申请人的个人金融部客户经理闫兆东，闫兆东书写了收条。其还款行为符合通常的还款习惯，申请再审人足以相信交付闫兆东的钱款等同于交付于被申请人。闫兆东在担任被申请人的个人金融部客户经理期间，享有代表被申请人放款、收款的职权，接受申请再审人的还款行为属职务行为。申请再审人偿还借款及利息给闫兆东的行为说明申请再审人与被申请人的借款合同履行完毕。申请再审人要求撤销本院（2013）定商初字第411号判决书的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司定陶县支行的诉讼请求。
二、申请再审人（原审被告）张庭存、原审被告何士芹、张庭船、张庭玉对上述借款本息不再承担偿还责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文成
审 判 员 曹秀谦
人民陪审员 刘学尧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 林
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1601号
原告：江学亮，男，1965年6月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王明霞（系原告妻子），女，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告江学亮与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江学亮的委托诉讼代理人王明霞、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告江学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3,360.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，约定工作期间每天120元劳动报酬，年终一次性结算。原告在被告处工作共28天，应得到劳动报酬3,360.00元。有被告韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为凭。工作结束后经原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于被告工作期间每天120元劳动报酬，年终一次性结算的该口头协议合法有效，双方应当按照该协议履行。被告尚欠原告工资款3,360.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币3,360.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1601号原告：江学亮，男，1965年6月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王明霞（系原告妻子），女，1963年6月10日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告江学亮与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江学亮的委托诉讼代理人王明霞、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告江学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3,360.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，约定工作期间每天120元劳动报酬，年终一次性结算。原告在被告处工作共28天，应得到劳动报酬3,360.00元。有被告韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为凭。工作结束后经原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于被告工作期间每天120元劳动报酬，年终一次性结算的该口头协议合法有效，双方应当按照该协议履行。被告尚欠原告工资款3,360.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币3,360.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红