wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初487号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：何笑眉，女，1980年9月18日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何笑眉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××07。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月12日，欠本金23983.01元、利息14018.84元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1456.26元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何笑眉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金23983.01元、利息14018.84元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1456.26元以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告何笑眉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初787号
申请人廖美云,男,1975年12月12日生，住新余市渝水区。
被申请人傅林霞，女，1992年9月16日生，住新余市渝水区。
被申请人傅林，男，1990年7月11日生，住新余市渝水区。
被申请人简芝兰，女，1965年5月2日生，住新余市渝水区。
本院在审理申请人廖美云与被申请人简芝兰、傅林、傅林霞民间借贷纠纷一案，申请人廖美云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人简芝兰、傅林、傅林霞的银行存款30万元或同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，申请人廖美云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人简芝兰、傅林、傅林霞的银行存款30万元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年二月八日
书记员 罗小倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11944号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：翁西，男，1990年11月11日出生，汉族，住山西县临汾市尧都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翁西小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额19275.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19275.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁西向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19275.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告翁西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初51834号
原告：深圳市茂企投资有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区10栋5层东，组织机构代码58274489-3。
法定代表人：陈曼云。
委托代理人：罗军，广东迎东律师事务所律师。
被告：深圳市瑞兆枫医疗器械有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦厂房第10栋第6层B1，组织机构代码59302599-0。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金78万元；2.判令被告支付原告借款期间的利息140400元（以78万元为本金,按照年利率6%从2013年12月13日计算至2016年12月12日）；3.本案一切诉讼费用均由被告独立承担。事实和理由：2013年12月12日被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款78万元用于公司经营急需使用。《借款合同》约定如下：借款金额为78万元整，借款期限为36个月，借款利息为年利率6%，还款日期为2016年12月15日，还款方式为到期还本付息。合同签订以后，原告于2013年12月13日以银行支票转账的方式向被告交付了78万元的借款，被告收到借款后于2013年12月13日向原告出具了《借款收到条》。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要，被告均无理拖延。2017年3月7日被告向原告出具一份《承诺书》，承诺于2017年4月30日前归还原告的借款本金及利息共计920400元整。但是，承诺期限届满后，被告仍然是一直拖延，拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款78万元，年利率6%，借款期限为36个月，还款日期为2016年12月15日，还款方式为到期还本付息。2013年12月13日，原告向被告交付借款78万元。同日，被告出具一份《借款收到条》，确认收到原告借款78万元。2017年3月7日，被告出具《承诺书》，承诺于2017年4月30日前归还原告借款本金78万元及利息140400元，本息共计920400元。
以上事实，有《借款合同》、支票存根、银行进账单、建设银行活期存款明细账、《借款收到条》、《承诺书》等为证。
本院认为，被告向原告借款78万元，证据充分，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金78万元，于法有据，本院予以支持。关于借款期内的利息，被告要求按年利率6%从2013年12月13日起计算至2016年12月12日，共计140400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞兆枫医疗器械有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市茂企投资有限公司偿还借款本金780000元；
二、被告深圳市瑞兆枫医疗器械有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市茂企投资有限公司支付借款期间利息140400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13004元、保全费2020元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 周 玉 萍
二○一八年二○一八年三月二十日
书 记 员 李心宜（代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初447号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：何建翔，男，1974年3月1日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何建翔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××58。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月14日，欠本金36823.85元、利息21953.9元、其他费用41元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1368.6元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何建翔应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月14日的信用卡透支欠款本金36823.85元、利息21953.9元、其他费用41元，截至2016年12月31日的滞纳金1368.6元以及从2016年11月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304.7元，由被告何建翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4685号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：敬兵，男，1983年6月12日出生，汉族，住所四川省中江县。
原告广发银行股份有限公司与被告敬兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××80。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年1月12日，欠本金22520.65元、利息8053.9元、分期手续费105元、年费800元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金18976.03元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年1月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告敬兵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年1月12日的信用卡透支欠款本金22520.65元、利息8053.90元、分期手续费105.00元、年费800元，截至2016年12月31日的滞纳金18976.03元以及从2017年1月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061.4元，由被告敬兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初900号
原告：周玩生，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。
法定代理人：袁某（是原告的妻子），女，1966年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。
被告：徐健康，男，1970年1月18日出生，住广东省开平市。
被告：开平市公共汽车总公司，住所地：广东省开平市长沙义祠良园路30号。
法定代表人：伍燮繁，该司法人。
委托诉讼代理人：谭汝正，该司管理员。
委托诉讼代理人：关海维，该司管理员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
原告周玩生诉被告徐健康、开平市公共汽车总公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以被告徐健康在本案中不需要承担赔偿责任，如果承担责任，再另行起诉为由，于2018年4月18日向本院提出请求撤回对被告徐健康的起诉。
本院认为，原告周玩生提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玩生撤回对被告徐健康的起诉。
审 判 长 陈德展
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张玉华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2028号
原告：朱葵芳，女，1958年12月29日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许蓓蓓（系原告女儿），女，1987年4月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭向阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告朱葵芳为与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向法院�起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（截至2018年2月2日止尚欠利息35600元，此后利息按月利率12‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告郭向阳下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱葵芳及其委托诉讼代理人许蓓蓓到庭参加诉讼。被告郭向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告郭向阳向原告朱葵芳出具借条一份，载明：“今向朱葵芳借得人民币壹拾万元正（￥100000.00），利息壹分贰厘”。嗣后，被告没有归还借款并支付利息。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向阳于本判决生效之日起十日内归还原告朱葵芳借款10万元，并支付利息（利息自2015年8月13日起按月利率12‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 羊文彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9472号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍（系原告职工），女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告蔡义纲信用卡纠纷一案，于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡义纲归还丰收贷记卡透支本金41928.75元、利息8164.49元、违约金4290.4元，本金、利息及违约金三项合计54383.64元（利息、违约金暂计算至2018年7月16日，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告蔡义纲承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告蔡义纲经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告蔡义纲向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记信用卡一张，并表示充分了解并清楚该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核同意，将卡号为62×××70的信用卡发放给被告使用，信用额度为50000元。被告蔡义纲在使用信用卡过程中，发生透支未还行为，经原告催讨未果。截至2018年7月16日，被告尚欠信用卡透支款41928.75元，利息8164.49元，违约金4290.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡义纲于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金41928.75元，并支付利息、违约金（其中截至2018年7月16日止的利息8164.49元，违约金4290.4元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告蔡义纲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年八月二十七日
代书记员 华倩颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20291号
原告黄玉学，女，汉族，1975年2月28日出生，户籍地址广东省阳春市，
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告李国峰，男，汉族，1976年10月13日出生，户籍地址广东省阳东县，
委托代理人尹庆军，广东自正律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日以原告起诉违反“一事不再理”原则，裁定不予受理。原告不服该裁定，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院审查后，指令本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还23万元；2、判令被告立即向原告支付利息14150.11元（从2016年11月17日起至被告还清之日止，按同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关案情
原告主张于2012年9月3日以转账方式借给被告人民币45万元。同日，被告通过给原告买车的方式偿还了13.4万元；同年11月6日，被告以银行转账方式返还原告8.6万元，共计还款22万，尚欠原告本金23万元。
被告辩称，1、原、被告是情人关系，双方不存在借贷关系；2、原告分别以投资款、不当得利、民间借贷就同一笔款项起诉三次，前后不一，自相矛盾，严重违反诉讼诚信；3、本案已超过诉讼时效。
另查，原告曾就上述45万元转款，以不当得利为由起诉被告及案外人李燕娟，该案经一审、二审、再审，案号为（2015）深宝法公民初字第937号、（2015）深中法民终字第3912号、（2016）粤民申3007号，原告的诉讼请求被驳回。该案生效判决查明，1、本案未超过诉讼时效；2、本案双方当事人曾是情人关系；3、原、被告之间存在多次民事诉讼，就本案45万元，原告曾在不当得利纠纷案件中诉称转错款项，在合同纠纷中陈述被告因朋友急需资金周转，打电话向其借款。
裁判理由及结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告作为贷款方，应就借贷双方达成借贷合意及款项实际支付承担举证责任。本案中，原告仅证明将45万元款项支付被告，但并未举证证明该款项的性质为借款，被告亦不予认可，故原告作为举证一方，应承担举证不能的法律后果。根据我国《民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张45万元款项性质为借款，但就同一笔款项，原告分别以不同案由起诉，并就款项性质作不同的陈述，不符合民事诉讼诚实信用的基本原则，且原告自述被告借款当日即付款13.4万元用于给原告购买车辆，此举与民间借贷当事人借贷交易习惯不符，基于双方曾经的特殊关系，无法确认本案款项为借款。综上，原告诉请被告偿还借款45万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2481元，由原告黄玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 宋丽嫦
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赖秋晓
书 记 员 陈靖怡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1065号
原告：吴红梅，女，1973年12月3日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住江西省德兴市，
被告：余腾飞，男，1989年7月17日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告吴红梅与被告余腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴红梅到庭参加诉讼，被告余腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款8,709元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购琉璃瓦与配件，共计货款人民币18,709元，2016年2月7日支付了10,000元，尚欠8,709元至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告余腾飞经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告余腾飞在2014年8月份、2015年12月份多次在原告吴红梅处采购琉璃瓦与配件，累计货款18,709元，退货618元，2016年2月7日支付了10,000元，现尚欠8,091元货款未支付。
上述事实有原告向本院提供的销售清单在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告余腾飞向原告吴红梅采购了琉璃瓦及配件，并在销货清单上签了字，应当按照约定的数额支付货款，已经支付的货款和退货的货款在总货款中予以核减。因此，原告要求被告支付所欠货款8,091元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余腾飞于本判决生效之日起五日内支付原告吴红梅货款8,091元。
二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年八月九日
代书记员 万 玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13717号
原告：李周林，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，营业执照：91440605324801314F。
法定代表人：谢伟香。
被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，营业执照：91440605559198847A。
法定代表人：梁国伟。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许李周林撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月六日
书记员 陈永琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4650号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：潘东杰，男，1984年2月26日出生，汉族，住所广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司与被告潘东杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××87。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月11日，欠本金9619.78元、利息10047.55元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告潘东杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月11日的信用卡透支欠款本金9619.78元、利息10047.55元，以及从2017年10月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.9元，由原告广发银行股份有限公司负担100元、被告潘东杰负担848.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初14530号
原告李建武，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地址江西省吉安市新干县，
被告深圳市华新阳服装厂，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房5六楼，统一社会信用代码91440300349788320D。
法定代表人ＸＸ。
上述原告与被告劳动争议一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李建武撤回起诉。
本案诉讼费按规定予以免交。
审判员 曾雨婷
二〇一八年九月五日
书记员 张俊鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1909号
原告：广东奕美化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园55-3号，统一社会信用代码：914406077820246718。
法定代表人：金光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
被告：王富，男，汉族，1975年10月11日出生，住四川省西充县，
原告广东奕美化工科技有限公司（以下简称奕美公司）诉被告王富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因被告王富下落不明，本院裁定转为适用普通程序进行审理。开庭时，原告奕美公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼，被告王富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34750元；2、被告向原告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告购买EM-
AB分散糊料-03等原料一批，货物价值为34750元。原告将上述货物交付被告后，被告没有支付货款。经原告多次追讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
原告在诉讼过程中提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、送货单一份，证明原告将货物送至被告王富指定的惠州市千丽美印花厂的地址，被告在收货人处签收。
被告在诉讼中没有提供证据，也没有提供答辩意见。
经审查，原告提供的所有证据，是原件，证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告没有提供反驳证据，本院依法对原告提供证据予以采信，并据以认定事实如下：
2017年2月19日，佛山市三水大塘树脂有限公司将一批货物名称为EM-A8分散糊料-03、EM-228酸性糊料-05、EM-412酸性糊料的原料送至被告王富指定的位于惠州市桦阳工业园亿冠实业厂内第三排厂房四栋的惠州市千丽美印花厂内，被告王富和案外人“曾慧婷”在送货单签收人处签名确认收取货物，货物价值为34750元。原告在诉讼中确认：在送货单签收人处签名的“曾慧婷”受被告王富雇佣，在本案中不向“曾慧婷”主张货款。
另查明，佛山市三水大唐树脂有限公司在2017年7月4日变更登记为原告广东奕美化工科技有限公司。经查，惠州市千丽美印花厂无相关工商登记信息。
本院认为，原告奕美公司提供有被告王富签名确认的送货单，送货单上记载货物名称、规格、数量以及金额，证明被告王富确认收取原告的价值34750元的货物，被告王富亦没有任何反驳证据，原告的举证基本能证明与被告王富存在事实上买卖法律关系，该关系合法有效，原告主张货款的权利依法应受到法律保护。收取货物后，被告王富理应支付货款，经原告多次催收后被告拒绝还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款34750元及支付以尚欠货款本金为基数，自起诉之日即2018年3月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告王富经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富应于本判决生效之日起十日内向原告广东奕美化工科技有限公司支付货款34750元及相应利息（计算标准为：以尚欠货款本金为基数，自2018年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已经预交），由被告王富负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 李美华
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1909号
原告：广东奕美化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园55－3号，统一社会信用代码914406077820246718。
法定代表人：金光耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
被告：王富，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省西充县，
本院在审理原告广东奕美化工科技有限公司诉被告王富买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王富下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 李美华
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1909号原告：广东奕美化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园55－3号，统一社会信用代码914406077820246718。法定代表人：金光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：王富，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省西充县，本院在审理原告广东奕美化工科技有限公司诉被告王富买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王富下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  梁淑平人民陪审员  李美华人民陪审员  梁宇彪二〇一八年四月二十四日书 记 员  李秀娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2270号
原告：姜智标，男，1964年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：叶爱娣，女，1965年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告姜智标与被告叶爱娣民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶爱娣归还借款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年6月14日，原告姜智标以被告叶爱娣名义将购房认筹金80000元存入案外人浙江遂昌华盛房地产有限公司的购房帐户，被告叶爱娣向原告姜智标出具了《借条》一份。后被告叶爱娣分别于2018年6月23日、25日归还原告姜智标现金20000元和50000元，余款10000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶爱娣于本判决生效之日起十日内归还原告姜智标借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶爱娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年七月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初7484号
原告文永光，男，汉族，1973年12月3日出生。
被告赖东红，男，汉族，1976年7月14日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂于2018年2月9日提起本案诉讼，请求判令：1、被告返还借款200000元；2、被告支付拖欠的利息（以200000元为本金按月息2%从起诉之日计至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖东红应于本判决生效之日起三日内向原告文永光归还借款本金200000元并支付逾期还款利息（以借款本金200000元为基数自2018年2月9日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费450元，合计4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初911号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司职员。
被告：甘雪凤，女，1972年12月30日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告甘雪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一八年八月三日
书记员 郭 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4204号
原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地:广东省广州市越秀区xxx路xx号自编xx房，统一社会信用代码：9xxxR。
法定代表人：黎燕明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：巫丽萍，女，该公司员工。
被告：林溶铨，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：张楚珠，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司与被告林溶铨、张楚珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年九月十二日
书记员 胡颖妍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初31号
原告：周宏鹏，男，1973年02月18日出生，汉族，住金溪县。
被告：金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组，住所地秀谷镇。
代表人：周新辉，该小组组长。
原告周宏鹏与被告金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组土地买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏鹏到庭参加诉讼，被告金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告定金款60000元；2、判决被告赔偿原告因招待村民的餐费损失5000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告因建房需要土地，与被告时任的队长会计联系并谈定购买被告村小组的一块荒山地，并经村民会议同意。约定购买荒山地面积约4000�方米：每平方米单价340元，6月11日原告付给了被告村小组定金60000元，并在酒店摆席招待村民用餐花去5000多元。后来，因时任的队长、会计涉嫌非法转让土地使用权犯罪被刑事拘留，故该土地转让未能实际交付。后经原告多次与前后两任队长会计交涉，土地因政府征收而无法交付，原告也多次要求退还定金款，被告村小组干部互相推诿，拒不返还。原告认为，被告非法转让集体土地使用权的行为违反了国家法律强制性规定，属于无效的合同行为。因此，根据《合同法》、《担保法》的有关规定，主合同无效从合同亦为无效，因此双方的定金合同也属无效。被告依法应当返还原告定金款，并赔偿原告的损失。
被告金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向本�提交了下列证据1、金溪县秀谷镇陶家村樟树埠村小组2011年6月10日出具的收款收据。上面载明，付款人是原告，收款人是被告；2、三张荒山地的照片拟证明荒山地所在位置。
经审理查明，原告为购买被告的荒地，支付了6万元的事实属实。
另查明，肖科村樟树埠村小组就是陶家村樟树埠村小组。
本院认为，农村集体土地为法律禁止买卖的标的物。本案当事人以农村集体土地为买卖标的物，违反了法律规定，不受法律保护。故原被告双方买卖关系无效，所约定的定金条款无效。因该土地买卖关系取得的财产，被告应当予以返还原告。原告关于该项诉求予以支持。原告为促成土地交易成功，请村民代表吃酒宴，请吃的行为本身不合规，而且买卖的标的物为国家禁�交易的集体土地，故原告要求被告赔偿其招待村民用餐花费5000元的诉求不予支持。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其处分诉讼权利的行为，本院有权缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组在本判决生效之日起十日内返还原告周宏鹏60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.0元，由被告金溪县秀谷镇肖科村樟树埠村小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年六月五日
书 记 员 龚 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4711号
原告：蓬江区亿博五金加工店，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：李正华，女，1945年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：游灵霞，女，1988年6月7日出生，汉族，住鹤山市。
本院在审理原告蓬江区亿博五金加工店（经营者李正华）诉被告游灵霞劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓬江区亿博五金加工店（经营者李正华）撤回对被告游灵霞的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 谭社安
二〇一八年八月十六日
法官助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初914号
原告：叶赛旺，男，住江西省铅山县。
被告：王继红，女，住江西省铅山县。
原告叶赛旺诉被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶赛旺向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶赛旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶赛旺负担。
审判员 何前驱
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19721号
原告：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所广东省广州市越秀区恒福路238、242号首层。
负责人：莫广妍，行长。
委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：龚仕威，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：赵满田，女，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行（以下简称光大银行恒福支行）与被告龚仕威、赵满田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行恒福支行的委托诉讼代理人陈泽彬到庭参加诉讼。被告龚仕威、赵满田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行恒福支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告光大银行恒福支行与两被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告龚仕威偿还原告光大银行恒福支行借款本金102125.97元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日的利息3881.38元，罚息112.84元，复利13.87元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金为基数，复利以利息为基数，均按《个人贷款合同》约定的利率上浮50%计付）；3、判令确认原告光大银行恒福支行对位于广州市花都区新华镇茶园路3号C座401房的房屋享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案受理费、保全费1043.38元、律师费837元。事实和理由：被告龚仕威逾期归还借款本息。
被告龚仕威、赵满田无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年11月16日，光大银行恒福支行（贷款人）与龚仕威（借款人、抵押人）、赵满田（抵押物共有人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定：贷款金额为300000元；借款人按月分180期等额还本付息；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行；借款人未按约定归还贷款本金的，对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率基础上上浮50%；贷款人有权对逾期利息计收罚息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人偿还全部贷款本息及律师费等；抵押物为广州市花都区新华镇茶园路3号C座401房；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及律师费等。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，光大银行恒福支行依约向赵满田发放了贷款300000元。赵满田未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2017年12月15日，赵满田尚欠本金102125.97元、利息3881.38元、罚息112.84元、复利13.87元未还。
另查明：光大银行恒福支行委托律师向两被告追偿本案债权，支出律师费837元。光大银行恒福支行在本案中支出财产保全申请费1043.38元。
本院认为：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，并对缔约各方产生约束力。龚仕威未能按合同约定还款构成违约，光大银行恒福支行要求解除《个人贷款合同（抵押、保证）》，要求龚仕威清偿贷款本息并支付律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龚仕威、赵满田以其房产为本案债务提供抵押担保，龚仕威不履行上述还款义务的，光大银行恒福支行有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。光大银行恒福支行因本案支出的财产保全申请费亦应由两被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与被告龚仕威、赵满田于2009年11月16日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚仕威向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还贷款本金102125.97元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月15日的利息为3881.38元，罚息为112.84元，复利为13.87元，此后按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的方式及标准计算罚息及复利至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚仕威向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费837元；
四、被告龚仕威不履行上述债务的，原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物广州市花都区新华镇茶园路3号C座401房房产所得价款中优先受偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚仕威、赵满田向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付财产保全申请费1043.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393.5元，由被告龚仕威、赵满田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十二月××日
书 记 员 颜咏珊
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人：蓝兆锦，该支行行长,
委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行工作人员,
被告：刘国，男，1978年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告刘国信用卡纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加了诉讼；被告刘国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国偿还信用卡欠款本金34254.62元、利息352.35元、费用1702.92元，共计36309.89元（利息暂计至2018年4月28日）及2018年4月28日起至付清信用卡欠款之日止的利息；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日被告向原告申请办理信用卡，于2017年2月22日原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，账户额度为39000元。被告从2017年2月27日缴活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金34254.62元、利息352.35元、费用1702.92元，共计36309.89元。经原告多次催收未果。被告使用信用卡未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为其诉讼请求提供的证据有：
1、《营业执照》复印件各一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份（有原件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、账务信息复印件一份（有原件），证明被告的信用卡账户（62×××83）账务信息情况。
5、账户备注导出明细、信用卡催收记录表复印件各一份，证明原告向被告多次催收过。
6、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件一份（有原件），证明原告与被告就信用卡申请和使用等事宜作出约定。
被告不作答辩，没有提供任何证据。
经开庭质证，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告的证据予以认定。
本院查明：2017年1月5日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张。被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后，填写上述申请表并签署名字后交给原告。原告核准后于2017年2月22日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××83）。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定，透支日利率按万分之五计算。被告缴活信用卡后，截至2018年4月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金34254.62元、利息352.35元、费用1702.92元，共计36309.89元。原告多次通过电话、信息、上门等途径对被告进行催收，被告均不予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放，被告激活后多次使用。据此，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护。被告领取使用信用卡透支逾期后，截至2018年4月28日止，被告尚欠信用卡透支款本金34254.62元、利息352.35元、费用1702.92元，共计36309.89元，本院予以认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、费用有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告刘国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金34254.62元、利息352.35元（计至2018年4月28日止）、费用1702.92元，共36309.89元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行；
二、限被刘国在本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金34254.62元自2018年4月29日起至偿清本金之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费353元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月二日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初535号
原告：江门市蓬江区保利达五金有限公司，住所地江门市。
法定代表人：梁立建。
被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈金光。
被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告江门市蓬江区保利达五金有限公司诉被告江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余买卖合同纠纷一案中，因原告江门市蓬江区保利达五金有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初535号原告：江门市蓬江区保利达五金有限公司，住所地江门市。法定代表人：梁立建。被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：陈金光。被告：陈金光，男，1968年7月28日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：肖小余，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江门市蓬江区保利达五金有限公司诉被告江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余买卖合同纠纷一案中，因原告江门市蓬江区保利达五金有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一八年三月二十二日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初536号
原告:广东省雷林商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎康顺路33号虹都花园C幢1503房。
法定代表人：陆银保，总经理。
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高州市康健木器制品厂，住所地：高州市石仔岭。
法定代表人：林建洪。
被告：高州市恒伟木业有限公司，住所地：高州市宝光街道办高垌开发区。
法定代表人：梁雄伟。
被告：化州市常益木业有限公司，住所地：化州市合江镇月水工业园区。
法定代表人：梁雄伟。
被告：梁雄伟.
本院在审理原告广东省雷林商贸有限公司与被告高州市康健木器制品厂、高州市恒伟木业有限公司、化州市常益木业有限公司、梁雄伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 郑 雨
人民陪审员 曹凤英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初536号原告:广东省雷林商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎康顺路33号虹都花园C幢1503房。法定代表人：陆银保，总经理。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高州市康健木器制品厂，住所地：高州市石仔岭。法定代表人：林建洪。被告：高州市恒伟木业有限公司，住所地：高州市宝光街道办高垌开发区。法定代表人：梁雄伟。被告：化州市常益木业有限公司，住所地：化州市合江镇月水工业园区。法定代表人：梁雄伟。被告：梁雄伟.本院在审理原告广东省雷林商贸有限公司与被告高州市康健木器制品厂、高州市恒伟木业有限公司、化州市常益木业有限公司、梁雄伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢法算人民陪审员  郑 雨人民陪审员  曹凤英二〇一八年七月十六日书 记 员  陈文坛附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初13405号
原告深圳市鸿森缘服饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区F6号B栋4楼C区，统一社会信用代码91440300306069406E。
法定代表人段春华。
委托代理人董凌霄，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告曾丽清，女，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，
本院在审理原告深圳市鸿森缘服饰有限公司诉被告曾丽清劳动争议一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2018]200号仲裁裁决即发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案案件受理费5元，由原告承担。
审判员 梁 俊 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 何 孝 剑
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保55号
申请人：郭家钢，男，1998年2月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县。
委托代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。
被申请人：谭利娟，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：肇庆市荣利汽车贸易有限公司，住所地肇庆市端州区端州七路北侧24区（土名油甘园、五斗）头村商贸城A08卡。
法定代表人：谭利娟。
申请人郭家钢与被申请人谭利娟、肇庆市荣利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭家钢于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币60000元的范围内冻结被申请人谭利娟、肇庆市荣利汽车贸易有限公司的银行存款或查封、扣押被申请人等值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司以保单号为6303022181820180000381的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭家钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在价值人民币60000元的范围内冻结被申请人谭利娟、肇庆市荣利汽车贸易有限公司的银行存款或查封、扣押被申请人等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9411号
原告丘森财，男，汉族。
委托代理人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告唐�健，男，汉族。
上列原告丘森财诉被告唐广健民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告给付原告在约定期限内的欠款本息共计人民币46600元及该款自2016年5月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止的逾期利息（暂计至2018年3月6日的逾期利息为20038元）；2、被告给付原告因实现债权而支付的律师费11197元；3、案件的全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款人民币40000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告唐广健应于本判决生效之日起五日内偿还原告丘森财借款本金人民币40000元并向原告丘森财支付借款期限内利息人民币5600元；
二、被告唐广健应于本判决生效之日起五日内向原告丘森财支付逾期还款利息（以人民币40000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月31日起计至借款还清之日止）；
三、被告唐广健应于本判决生效之日起五日内向原告丘森财支付律师费人民币11197元；
四、驳回原告丘森财的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元，公告费人民币420元，均由被告唐广健负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 廖妙红
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘新业
书 记 员 陈丽君
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初155号
原告：刘元周，男，1954年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：徐桂贞，女，1964年10月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
163523。
原告刘元周诉被告徐桂贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元周撤诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元。受理费1956元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年四月十日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1739号
原告：麦亚州，男，1976年1月5日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
委托诉讼代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
被告：柯源，男，1985年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告麦亚州诉被告柯源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告麦亚州的委托诉讼代理人梁信庆、被告柯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦亚州向本院提出诉讼请求1.请求被告柯源向原告麦亚州返还借款本金30000元，利息13500元（利息从2017年1月7日起，每月利息按3%计算，暂计至2018年4月7日，具体计至被告柯源还清款项之日止），本息合计43500元;2.请求被告柯源承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月6日，被告柯源因资金周转需要，向原告麦亚州出具《借据》，约定被告柯源向原告麦亚州借款30000元，利息每月按3%计算。《借据》签订后，原告麦亚州按约定以现金的方式向被告柯源支付了款项，履行了约定的义务。2017年年底，原告麦亚州多次通过电话的方式向被告柯源催收款项，但截止至今被告柯源本息分文未还，且经常打电话不接，恶意躲避债务。为维护原告麦亚州的合法权益，特起诉，请法院依法判决。
被告柯源辩称，原告麦亚州起诉状所说不是事实，原本其与原告麦亚州是不认识的，当时其想借钱周转，朋友称原告麦亚州处可以借钱，并同意帮我担保。后原告麦亚州方有人拿借据给我签名，并说签完后拿回去给原告麦亚州，再由我朋友签名作担保后就可以借到钱了，但是借据签好后，就没有下文了，我也没有收到钱。
本院经审理查明，2017年1月17日，被告柯源向原告麦亚州借款30000元，被告柯源出具了《借据》一张给原告麦亚州，《借据》的主要内容为：“我柯源因资金周转困难，向麦亚州借款现金人民币大写叁万元整。每月利息按3%计算。担保人和借款人附上连带责任，直到借款人还清该借款。特立此据。”被告柯源在借款人处签字并在金额数字、身份证号码、联系电话等处按手印。借款后，被告柯源未能按时偿还借款利息，经原告麦亚州多次催收未果，双方致成纠纷，原告麦亚州于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借贷是否真实发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告柯源于2017年1月6日向原告麦亚州出具借到借款30000元的《借据》，在《借据》的借款人处签字并在金额数字、身份证号码、联系电话等处按手印予以确认，且被告柯源确认《借据》为其本人出具，按民间借贷的一般交易习惯，《借据》系债权凭证，通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告柯源作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应该知道自己出具《借据》给他人的法律后果。被告柯源辩称在出具《借据》后未收到借款，但却未向原告麦亚州主张返回或销毁《借据》，不符合常理。本案讼争的借款30000元金额不大，原告麦亚州主张其以现金支付借款符合交易习惯，故本院认定原告麦亚州与被告柯源之间30000元借贷关系成立。
原、被告虽在《借据》中约定借款利率按月利率3%计算，但该约定已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告麦亚州请求借款利息按月利率3%计算的诉请，本院不予支持，本案借款的利息应按月利率2%计算计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯源在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告麦亚州；
二、被告柯源在本判决生效后十日内支付借款本金30000元的利息（从2017年1月7日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告麦亚州。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元（原告麦亚州已预交），
由原告麦亚洲负担46元，由被告柯源负担398元。限被告柯源在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：124201516010000175。逾期不交纳的，依法强制执行。原告麦亚州已预交的受理费398元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34466号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：陆波，1993年8月30日出生，住址安徽省合肥市包河区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2500元并赔偿7500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“波波泰国代购”付款2500元购买了50盒涉案产品“青草药膏”，被告包邮用中通快递发货，单号为534433670551。原告收到不符合标准的产品，系假药。
被告辩称，一、原告所购泰国卧佛牌青草药膏不仅仅由被告一家销售，天猫、京东等电商平台均有销售，不能单凭订单就认定涉案产品是被告所售。二、涉案产品有质量检验报告，符合标准，不存在欺诈。三、被告曾致电原告积极处理标识问题，并向原告提供产品质检报告等相关资质，原告表示给1000元就了结此事，涉嫌恶意敲诈。四、本着以和为贵的理念，被告同意原告此笔订单做退货退款处理，运费由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月17日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“波波泰国代购”购买了150瓶“泰国卧佛牌青草药膏”（50g/瓶），支付价款2500元。该产品包装无进口商品标签。被告提交泰文进货单、泰文卫生局备案证书、泰文商标注册证书、泰文生产许可证、泰文卫生许可证、泰文ISO认证证书证明自己销售的产品属合格产品。
本院认为，原告在被告经营的店铺购买商品，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告销售进口商品但商品包装缺乏进口商品相关标识，存在瑕疵，原告可主张退货。原告未充分举证证明涉案产品系假药或存在质量问题，危害人体健康，故本院对原告增加赔偿的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆波应于本判决生效之日起十日内退回原告许鹏飞货款2500元，原告许鹏飞应于本判决生效之日起十日内向被告陆波返还所购买的150瓶“泰国卧佛牌青草药膏”（50g/瓶）（单价16.67元/瓶），如不能返还上述商品的，则按上述商品价格折抵被告陆波应退还给原告许鹏飞的上述货款；
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担37.5元，由被告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李 莉
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初537号
原告:广东省雷林商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎康顺路33号虹都花园C幢1503房。
法定代表人：陆银保，总经理。
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高州市康健木器制品厂，住所地：高州市石仔岭。
法定代表人：林建洪。
被告：高州市恒伟木业有限公司，住所地：高州市宝光街道办高垌开发区。
法定代表人：梁雄伟。
被告：化州市常益木业有限公司，住所地：化州市合江镇月水工业园区。
法定代表人：梁雄伟。
被告：梁雄伟，男.
本院在审理原告广东省雷林商贸有限公司与被告高州市康健木器制品厂、高州市恒伟木业有限公司、化州市常益木业有限公司、梁雄伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 郑 雨
人民陪审员 曹凤英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初537号原告:广东省雷林商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎康顺路33号虹都花园C幢1503房。法定代表人：陆银保，总经理。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高州市康健木器制品厂，住所地：高州市石仔岭。法定代表人：林建洪。被告：高州市恒伟木业有限公司，住所地：高州市宝光街道办高垌开发区。法定代表人：梁雄伟。被告：化州市常益木业有限公司，住所地：化州市合江镇月水工业园区。法定代表人：梁雄伟。被告：梁雄伟，男.本院在审理原告广东省雷林商贸有限公司与被告高州市康健木器制品厂、高州市恒伟木业有限公司、化州市常益木业有限公司、梁雄伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢法算人民陪审员  郑 雨人民陪审员  曹凤英二〇一八年七月十六日书 记 员  陈文坛附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初988号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号。
法定代表人钟荣松。
委托代理人王国国，广东和语律师事务所律师。
被告黄锋基，男，汉族，1979年6月29日出生，住址广东省梅州市蕉岭县，
委托代理人袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国国、被告黄锋基及其委托代理人袁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付货款349,490.20元；2、判令被告向原告支付截至2017年12月8日止的违约金434,241.92元，并按年利率24%标准（欠款证明约定为日千分之三标准计算，原告自愿降低）支付自2017年12月9日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费40,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关事实
2012年至2016年期间原告与被告之间存在混凝土的生意往来。双方没有签订书面合同。业务往来期间，双方进行过多次对账。被告曾给原告出具过一份《还款计划保证书》，该保证书主要内容如下：截止2012年11月30日止黄锋基结欠深圳市宝金华混凝土有限公司混凝土款，合计人民币1,703,991.1元。需方必须按计划结付欠款，无论任何情况下：本人保证至2013年2月9日（春节）前所有欠款结余金额不超过70万元。被告还给原告出具过一份《欠款证明》，该欠款证明主要内容如下：截止2016年1月31日止黄锋基结欠深圳市宝金华混凝土有限公司混凝土款，合计人民币839,190.2元。本人黄锋基保证未按公司约定（每月结清）付款，则按日3‰支付逾期付款违约金；供方有权向深圳市宝安区人民法院提出诉讼。庭审中，双方确认出具《欠款证明》后被告支付了货款489,700元，剩余349,490.2元未付。
被告辩称2015年6月7日的已付货款5万元未计算在对账金额中，此外扣车押金5万元应扣除。
判决结果
原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付原告货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的请求予以支持。双方争议的焦点是货款的数额。对于被告辩称的2015年6月7日已付货款5万元，由于双方最后一次对账的时间在2016年1月底二月初，根据常理推断，被告在给原告出具《欠款证明》时应当已经将该笔付款计算在内，该欠款证明的内容中明确载明“截止2016年1月31日止黄锋基结欠深圳市宝金华混凝土有限公司混凝土款，合计人民币839,190.2元”，被告在没有其他有效证据推翻《欠款证明》内容的情况下，本院对其此项主张不予采信。对于被告抗辩所称的扣车押金5万元，由于原告称该款属于不同法律关系的款项，与本案无关，被告可另循其他途径解决。综上所述，本院认定被告拖欠原告的货款数额为349,490.2元。被告逾期向原告支付货款，还应当承担逾期付款违约责任。由于《欠款证明》没有约定付款的时间，故此逾期付款违约金的起算时间为起诉之日（2018年1月5日）。违约金以349,490.2元为计算基数，按照年利率24%自2018年1月5日起计算至款项实际清偿之日止。
原告诉请被告支付律师费，由于缺乏相关的事实和法律依据，故此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锋基于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝金华混凝土有限公司货款349,490.2元及逾期付款违约金（违约金以349,490.2元为计算基数，按照年利率24%自2018年1月5日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,037元，由被告负担5,138元，由原告负担6,899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一八年二〇一八年八月八日
书 记 员 李博(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8565号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
主要负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：周胜立，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省和平县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周胜立信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告周胜立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息22095.28元（其中透支本金18978.71元，利息2148.77元，滞纳金及逾期还款违约金967.8元，利息暂计至2018年1月31日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2016年7月21日开始透支，截止2018年1月31日，累计透支本息合计22095.28元，其中透支本金18978.71元，利息2148.77元，滞纳金及逾期还款违约金967.8元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告周胜立未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：
2016年6月7日，被告周胜立按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第6项规定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。之后，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2016年7月21日开始透支款项进行消费，之后未依约还款，经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，截止至2018年3月7日，被告拖欠透支本金18978.71元、利息2776.62元。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金18978.71元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2018年3月7日利息共计2776.62元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。经审查，原告主张的滞纳金及逾期违约金967.8元，实际是2017年1月1日起至2018年3月7日止的逾期还款违约金，因无证据证明原、被告有补充签订协议约定另行收取违约金，故对该逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求的透支本金和利息，理据充分，本院予以支持；原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周胜立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金18978.71元以及透支利息（截至2018年3月7日的透支利息为2776.62元，从2018年3月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.38元，减半收取计176.19元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.1元，被告周胜立负担164.09元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17181号
原告：侯义波，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王洪涛，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告侯义波与被告王洪涛合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯义波到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告侯义波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股本金利息150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告让原告投资150000元合作承建甘肃华能热电有限公司防腐工程项目，并约定由原告管理施工，但至今被告也没有让原告参与上述工程项目，欺骗了原告。经原告多次追收，被告才向原告退回了上述150000元股本金。现原告要求被告按“1分利”计付上述股本金在2015年8月10日至2017年10月25日期间的利息。
被告王洪涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月，被告王洪涛向原告侯义波出示了一份落款处为空白的《华能西宁热电有限责任公司箱罐及沟道防腐合同》，邀约原告一同承揽该合同所载的工程项目的建设工作；双方为此签订了一份《合作协议》，约定“……由侯义波按照指定账户打进壹拾伍万元人民币作为股金。参与此工程的建设管理，享受股份分红。……1.由侯义波代表王洪涛参与整个项目现场的全程管理。2.如果此项工程出现问题导致整个项目无法进行时，王洪涛负责偿还侯义波投入的壹拾伍万元股本金”。2015年8月10日，原告依约向被告转账交付了股本金150000元。后原、被告未能实际承揽上述工程项目，被告分别于2016年1月30日、2016年1月31日、2017年1月26日、2017年1月27日向原告退还股本金50000元、50000元、40000元、10000元。
被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，《合作协议》、《华能西宁热电有限责任公司箱罐及沟道防腐合同》、银行转账回单各一份及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。
本院认为，原告侯义波与被告王洪涛签订的上述《合作协议》，合法有效，本院予以确认。本案并无证据证明被告在收取原告交付的股本金后独自承揽了涉案工程项目，而该协议明确约定在双方拟实施的承揽工程业务不能进行的法律后果，仅为由被告向原告退还所投入的股本金。因此，原告称被告未让其参与涉案工程项目构成欺诈的意见，理由不充分，本院不予采纳。原告称被告曾口头承诺向其支付占用股本金期间利息，但未提供相应证据佐证；上述协议亦未约定被告退还股本金的期限。综上所述，原告要求被告向其支付2015年8月10日至2017年10月25日期间的股本金利息150000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯义波的全部诉讼请求。
案件受理费1650元（已由原告预交），由原告侯义波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯秋莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4644号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张许荣，男，1963年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告张许荣信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费138.5元减半收取为69.25元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月四日
书 记 员 甘 露
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1458号
原告危玉凤，女，1970年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告丁小龙，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住南城县。
原告危玉凤与被告丁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危玉凤到庭参加诉讼，被告丁小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危玉凤诉称：被告因生意资金周转于2016年10月31日向原告借款50000并向原告出具借条一张，借款后被告未归还分文。原告多次催收未果，故诉至法院要求被告归还借款50000及利息。
被告丁小龙未作答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告丁小龙因生意周转向原告危玉凤借款人民币50000元。被告丁小龙向原告出具借条1份，载明：今借到危玉凤人民币伍万元整，今手人丁小龙。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条以及原告方的陈述等。
本院认为：原告危玉凤与被告丁小龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已实际履行借款行为，被告未归还借款构成违约。故原告危玉凤要求被告丁小龙归还借款的诉请符合法律规定，应予支持。但其要求被告丁小龙支付利息的诉请，因双方既未约定利息，也未约定还款日期，应当视为不支付利息，故原告该诉请本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小龙在本判决生效后十日内归还原告危玉凤借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一八年八月十四日
书记员 彭磊鑫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初3114号
原告：陈伟明，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：杜观容（原告的妻子），女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：邓伟强，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告陈伟明诉被告邓伟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托诉讼代理人杜观容到庭参加诉讼，被告邓伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8.5万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，债务人邓伟强从原告处借走8.5万元并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，希望法院判如所请。
被告邓伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）原告陈伟明因购地需要于2016年12月在肇庆市××州区××新村被告邓伟强家里向其支付10万元现金以作设施费及报建费，但后因购地过户不能，原告向被告催款。（2）2017年10月被告向原告归还了1.5万元。余款被告于2017年12月18日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告8.5万元，定于2017年12月18日至2018年6月18日前还清，如超期一个月补偿500元作为利息。（3）约定期逾，被告未还款。2018年6月17日被告在原告的《欠条》背面补充承诺在2018年7月18日前归还欠款8.5万元。期逾，被告也一直没归还欠款，致双方产生纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邓伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本案无与之相矛盾的证据，故本院对其证据予以确认。原告向被告购地未能成交，被告退还部分款项，尚欠原告8.5万元立下《欠条》承诺于2018年7月18日退还给原告，但被告一直未归还，双方之间买卖欠款事实清楚，债权债务明确，原告要求被告归还欠款8.5万元的理据充分，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明偿还欠款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元（原告已预交），由被告邓伟强承担，并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一八年八月二十七日
书记员 巫建英