乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民初36号
原告：温州第二井巷工程公司包头分公司，住所地包头市青山区万青路恒源办公楼三楼二号。
法定代表人：陈绍陆,总经理。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地乌海市乌达区巴音赛西街。
法定代表人：孙宇，董事长。
委托诉讼代理人：樊俊，男，该公司职员。
原告温州第二井巷工程公司包头分公司与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州第二井巷工程公司包头分公司的法定代表人陈绍陆、委托诉讼代理人郝元，被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人樊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年11月10日签订的《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》；2、判令被告立即退还原告保证金73893764元；3、判令被告赔偿原告利息损失30226022.8元，并以73893764元为基数从2017年11月24日按照年利率6%给付至付清之日；4、本案的全部诉讼费用（包括保全费）由被告负担。事实和理由：2011年11月10日，原、被告双方依法签订《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》,协议约定双方共同进行火区治理的工程施工，被告负责工程开工前的准备工作，原告负责后期施工。协议约定原告向被告先行交纳一亿元复垦保证金。协议签订当日，原告依约向被告公司转入5500万元，向被告派驻的工程项目总指挥武兴和个人银行账户转入4500万元，两项共计一亿元，并由被告给原告出具了收到工程履约保证金一亿元的收条。同时协议约定如被告没有取得工程的销售权，或实际施工面积仅有46万平方米，被告应该退还保证金一亿元，并承担月息3分的利息。2012年11月，原告将工程所需的机械设备及人员等准备就绪，由于被告未能按照协议的约定完成施工前的准备工作，导致原告短暂施工后最终停工。综上，被告的行为已经构成根本违约，合同目的无法实现，且造成了原告的重大损失。故原告诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，双方确实在2011年11月10日签订了《工程合作协议》，明确了双方的土石方施工和合伙关系。但在之后的合同履行和合作过程中，先后四次进行变更和补充，特别是在2014年1月9日，对土石方施工、保证金及后期的合伙关系重新进行了约定。在土石方施工方面，明确了工程款和机械误工已经处理完毕。对本案诉争的一亿元，约定了被告公司出具文件共同向包头市政府主张，要回来就给原告。双方共同履行该补充协议，2014年要回来2600多万，当即付给了原告。2015、2016年还在向包头市政府追要。被告认为，原告的第一项诉讼请求解除2011年11月10日的工程合作协议，但没有请求解除后续的补充和变更协议。原告的其它诉讼请求是退还保证金和利息，双方在2014年1月9日的协议中对保证金有了新的约定，且已部分履行，原告并没有请求撤销这份协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
（1）《中标通知书》，证明被告通过招投标的方式，中标了包头市石拐区煤田公共火区治理工程施工项目；
（2）神华建安（2011）57号文件《关于成立内蒙古神华建筑安装有限责任公司包头分公司石拐区煤田公共治理工程指挥部的通知》，证明被告成立指挥部，全面负责包头市石拐区灭火工程项目的管理，任命武兴和为项目总指挥；
（3）法人授权委托书，证明被告授权武兴和负责工程的施工与结算，武兴和对外签署的法律文件是代表被告履行职务的行为；
（4）《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》，证明武兴和代表被告与原告签订了合作协议，协议约定了合作范围、合作分工、利益分配等事项，该协议合法有效，双方应该按照该协议的约定全面履行自己的义务；
（5）收条，证明被告收到原告一亿元复垦保证金；
（6）《银行个人业务转款凭证》、《银行个人业务凭证》、银行承兑汇票，证明原告按协议约定给付被告一亿元复垦保证金；
（7）《经济参考报》标题为”包头火区治理凭一纸中标书非法集资38亿”的报道，证明被告将诉争工程与多人签订合作协议，导致与原告的合作协议无法履行，被告应承担违约责任；
（8）《包头晚报》标题为”村民要补偿，逼停煤田火区治理工程，缸房地村委会决定今天发放余款”的报道，证明由于被告的原因导致工程迟迟不能动工，原告的合同目的无法实现。
（9）收据，证明被告给原告退还两笔保证金共计26106236元，尚欠73893764元；
（10）被告两份”关于解决包头市公共煤田灭火工程保证金的报告”文件，证明被告以自己的名义向包头市煤田（煤矿）火区治理工作领导小组申请退还保证金；
（11）仲裁裁决书、民事裁定书，证明乌海仲裁委员会作出裁决，后乌海市中级人民法院撤销该裁决书，原告可以提起诉讼。
经质证，被告对第（1）、（2）、（3）组证据真实性、合法性没有异议；第（4）组证据真实性、合法性没有异议，但认为之后进行了四次补充和变更，内容发生了非常大的变化；第（5）、（6）组证据真实性、合法性没有异议；第（7）、（8）组证据真实性有异议；第（9）、（10）组证据没有异议，是双方基于2014年1月9日的协议的实际履行；第（11）组证据没有异议。
被告提交证据：（1）2011年11月10日双方签订的《工程合作协议》；（2）2012年3月5日双方签订的《工程合作双方承诺书》；（3）2012年9月13日以陈绍陆名义与包头市石拐工业园区管理委员会签订的《土地开发合作投资协议》；（4）（2015）乌仲裁字第49号裁决书；（5）2013年1月15日向工程甲方提交的《工程中间结算报告》、2017年10月20日政府委托审计的《工程结算审核报告》；（6）2014年1月9日签订的《协议书》、《关于退还保证金的协议书》、进账单、收据。
原告对于第（1）组证据真实性认可；第（2）组、第（3）组证据真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为与本案没有关联性；第（4）组证据真实性认可，对证明目的不认可；第（5）组证据真实性及证明目的均有异议；第（6）组证据真实性认可，证明目的不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第（7）、（8）组证据，因报道内容的真实性依据不足，无其他相关证据佐证，且被告不予认可，本院不予采信；2、被告提供的第（5）组证据，因该证据系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。
综合原、被告举证及质证意见，本院认定以下事实:
2011年11月10日，原、被告签订《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》，该协议书的主要内容包括：第一条，合作范围：甲方（被告）与包头市煤田（煤矿）火区治理工作领导小组办公室签订了《包头市石拐区煤田公共火区治理工程施工合同》，施工合同包括李家沟、井子沟、毛忽太等十个火区共计50平方公里的施工治理项目。为推动治理项目实施，后续要成立公司，甲方取得其中55%的控制权（或股份），政府自留45%控制权（或股份）。甲方以其在施工合同中取得的所有项目份额作为与乙方（原告）进行合作的合作范围。第二条，合作分工。甲方责任：1、负责签订《包头市石拐区煤田公共火区治理工程施工合同》。2、办理各级政府部门批准文件，保证本合同生效后一个月内，首期开工的武当沟、长汉沟、鸡毛窑等三个火区，由乙方正常进场施工，甲方保证后期火区治理施工正常。3、及时组织、实施涉及施工范围内的土地征收、建筑物拆迁、农牧民搬迁等所有相关事宜，并自行承担所有费用。4、...（略）。5、负责办理各种相关手续以及工程煤销售的合法手续，保证乙方正常施工、销售工程煤，并协助乙方销售和结算。乙方责任：1、组织人员、设备进行安全施工，并承担施工费及招投标文件中约定的应该由乙方承担的工程费用。2、负责工程煤销售，获取工程煤所有销售的收入抵工程费用。承担项目部管理人员及其费用（按55%比例）。3、本协议生效后，立刻准备人员、设备，随时进入首期开工的武当沟、长汉沟、鸡毛窑等三个火区。第三条，利益分配：1、本合同生效后，乙方向甲方缴纳人民币：壹亿元整，作为复垦保证金。并将上述款项打入甲方指定的账户内。2、甲方保证乙方在十个火区的正常施工，前期缴纳的人民币壹亿元整复垦保证金作为给政府缴纳的履约保证金，待施工完毕，招标方下达了施工验收报告，按政府退还时间内退还给乙方。3、本合同所涉及火区治理，甲方保证有26平方公里可开采范围。4、乙方向甲方交纳合作金为人民币：陆亿元整（不包括壹亿元复垦保证金）。5、若甲方与包头市煤田（煤矿）火区治理工作领导小组办公室签订的协议没有取得工程煤销售权，或实际可施工面积只有46万平方米，本合同转化为单纯的施工协议继续履行。在此条件下，本协议约定的乙方向甲方缴纳陆亿元整合作金自然无效。由甲方承担壹亿元整复垦保证金，并按月利率3分利息。施工所得利润在扣除复垦保证金利息后，由甲方和乙方平分。第四条，付款方式（略）。第五条，违约责任：1、在签订本协议后如有任何一方不能履行本协议所有条款，双倍赔偿对方的经济损失。2、如乙方无正当理由不能按时付款，甲方有权解除合同，前期所交费用不予返还，同时乙方必须按甲方与政府签订的合同施工，其他各项按甲方与政府签订的合同条款执行。3、如因甲方原因给乙方造成的误工、停工，甲方需给乙方的机械误工台班费进行赔偿（政策性和不可抗力除外）。第六条，争议的解决（略）。
合作协议签订后，原告向被告及其项目管理人员交付保证金一亿元，被告给原告出具了收据。原告为施工准备了机械设备和人员，但因征地、搬迁补偿等问题未妥善解决，原告一直无法正常施工。
2014年1月9日，原、被告签订《协议书》、《关于退还保证金的协议书》，就解决保证金的问题进行了约定。《关于退还保证金的协议书》的主要内容：一、因为退还乙方（原告）保证金仲裁申请事项，现双方确定，本协议生效后，双方共同向包头市政府相关部门申请退还保证金。甲方（被告）需要出具相关的申请文件，双方共同与政府部门沟通。二、此项目保证金，为乙方按双方的《合作协议》缴纳，实际履行时，由陈绍卿账户向甲方汇款5500万，武兴和账户向甲方汇款4500万。甲方取得包头政府退还保证金后，先向陈绍卿账户退还，金额达到5500万额度之后，其余部分再向武兴和账户退还。退还只限于此保证金本身，乙方或代乙方汇款方不能要求甲方承担利息或赔偿责任。乙方可以向政府索赔，索要的全部利息和赔偿金归乙方。三、如果在全部工程事项终结后政府没有全额退还保证金，甲方需要配合乙方追讨或者索赔，方式包括起诉政府。四、甲方保证：政府退还此保证金，按政府退还的批次和时间，按本协议第二条付给陈绍卿和武兴和两人汇款账户。五、本协议生效后，甲方需要出具相关文件申请退还保证金，并授权指派相关人员负责办理。
2014年1月28日，被告向原告退还1300万元保证金；2014年7月2日，被告向原告退还13106236元保证金。
因保证金退还问题协商未果，原告根据合作协议中约定的仲裁条款向乌海仲裁委员会申请仲裁，乌海仲裁委员会作出[2016]乌仲裁字第85号裁决书。被告向本院申请撤销该裁决，本院作出（2017）内03民特10号民事裁定书，以该仲裁裁决存在法定撤销情形为由，撤销了该裁决书。后原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点问题是：（一）、《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》能否依法解除;（二）、被告是否应向原告退还保证金及赔偿相应利息损失。
(一)关于《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》能否依法解除的问题。
原、被告签订的《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》系双方协商一致签订，合法有效。该合作协议约定，被告负责办理各级政府及部门批准文件，保证合同生效后一个月内原告正常进场施工，并保证后期火区治理施工正常。但被告未如约履行上述义务，工程合作协议签订后，因征地、搬迁补偿等问题未妥善解决，案涉工程无法继续施工。2014年1月9日，双方签订《协议书》和《关于退还保证金的协议书》，就保证金等问题进行了约定，表明双方不再继续履行《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》。被告后向原告退还26106236元保证金，也以实际行为表明不再继续履行合作协议。虽然双方没有签订书面的解除合作协议，但双方已用后续的协议及退还保证金的行为不再履行合作协议。因被告已构成违约，其违约行为致使原告的合作协议目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除合同应予支持。
(二)关于被告是否应向原告退还保证金及赔偿相应利息损失的问题。
《协议书》和《关于退还保证金的协议书》系双方真实意思，双方均应受两份协议书的约束，确定双方的权利和义务。两份协议书约定了由双方共同向政府有关部门索要保证金，故原告向被告主张退还保证金及赔偿利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告温州第二井巷工程公司包头分公司与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司于2011年11月10日签订的《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费562398.93元、保全费5000元，共计567398.93元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长张燕
审判员刘原
代理审判员张新峰
二〇一八年七月十六日
书记员扈原晓