天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4116号
原告王瑞
委托代理人胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被告牛环
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
原告王瑞诉被告牛环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人胡国宁、朱秀华，被告牛环及其委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日被告向原告借款人民币152万元，同时双方签订借款确认书，约定：借款期限为2016年2月23日至2017年2月22日，利息按月2%计算。原告当日履行借款义务，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款本金1520000元、2016年2月23日至2017年2月22日借款期间内的利息364000元及逾期还款利息（以1520000元为基数，按照月利率2%计算，主张自2017年2月23日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2016年2月23日借条一份，证明借款合同关系；2、2016年2月23日收条一份；3、中国工商银行转账凭证一张；4、借记卡账户历史明细清单一张；5、天津市北方公证处公证书一份。证据2、3、4、5证明被告收到款项。
被告辩称，一、原告向被告出借的借款本金为1420000元，并非原告主张的1520000元。原告为了获得高额利息，不仅按照国家法律规定在公证处对借款利息按月息2%进行公证，而且在通过银行转账向被告汇款1520000元后要求被告将100000元转账给原告指定账户（开户名为郑开明），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定，法院应当依法以原告实际出借金额认定本金，即被告向原告借款本金应为1420000元。二、原告已用代被告出售其名下房产所得的售房款，冲抵了被告欠付的部分借款本息。2016年2月23日原、被告除了对本案涉及的借款确认书进行公证，还就被告委托原告出售房屋事宜进行了公证，并制作了（2016）津北方证字第2729、2730号公证书。被告委托原告出售房屋，其真实目的是为涉诉借款1420000元进行担保。现原告已经出售了被告名下位于天津市天塔南侧上古商业中心XX房产，且没有将房款交付被告，原告是以实际行为确认了抵扣债务的事实。根据市场价格估算该房屋至少价值1800000元，应该抵扣本次借款本息。
被告向本院提交如下证据：1、（2016）津北方证字第941号公证书；2、（2016）津北方证字第2729号公证书；3、（2016）津北方证字第2730号公证书，证据1、2、3证明原告通过公证的形式将其向被告出借的借款本金虚高至1520000元，并约定月息2%的法定最高利息，以实现原告向被告收取超过法定高息的利息，原告依据被告出具的《委托书》有权代为处置被告名下房产并代为收取售房款；4、天津市上谷商业中心房产估值参考数据，证明原告代为处置的被告名下上古商业中心房产价值1900000元，该笔款项由原告代收；5、2016年2月23日中国工商银行汇款凭证，证明被告按照原告要求将涉案借款超过年息24%的100000元汇入指定账户即郑开明名下，故实际借款本金应在1520000元扣除100000元即1420000元；6、民事诉讼案件受理通知书；7、民事起诉状，证据6、7证明原告没有将其代被告出售的售房款交付被告。
本院依原告申请调取（2016）津北方证字第2729号公证书及（2016）津北方证字第2730号公证书询问笔录两份。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，不认可被告的证明目的；对证据2、3的真实性不认可，即使真实，也并非房屋抵押合同，与本案无关；对证据4的真实性不认可；对证据5的真实性认可，不认可关联性，不能证明郑开明与王瑞有关联性，同时可以证明牛环对其账户1520000元有支配权；对于证据6、7的真实性认可，其中牛环认可房款700000元，并非1900000元，且与本案无关。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性不认可，借条、收条原件均在原告处不符合借款的惯例，说明这是高息借贷；对证据3、4、5的真实性认可，不能达到原告的证明目的，不能证明借款本金1520000元，被告收到1520000元十分钟后，被告就将100000元转入原告指定账户。原告对于本院依申请调取的证据发表质证意见如下：对证据真实性认可，不认可证明目的，无法证明两份公证书与本案具有关联性，可以证明委托售房款没有用于抵消债务的意思表示。被告对于本院依申请调取的证据发表质证意见如下：法院调取证据证明涉诉借款不能偿还时，原告出售房屋保证债权，二者有关联性。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交证据2、3、5、6、7具有真实性，但是与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4与本案无关，本院不予采信。本院依申请调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系借款关系。2016年2月23日被告因生意需要向原告借款人民币1520000元，同日，原、被告签订借条，载明：牛环（身份证号）于2016年2月23日周二向王瑞（身份证号）借款人民币1520000.00大写人民币壹佰伍拾贰万元整，期限为一年（2016年2月23日起至2017年2月22日止），牛环以转账形式收到借款，利息为月息2%。同日，原告通过其名下工商银行卡号：62×××48的账户将人民币1520000元转账至被告名下工商银行卡号：62×××93的账户中。被告出具收条，载明：王瑞（身份证号）于2016年2月23日周二借给牛环（身份证号）人民币1520000.00大写人民币壹佰伍拾贰万元整，期限为一年（2016年2月23日起至2017年2月22日止），牛环以转账形式收到借款，利息为月息2%。随即原、被告签订借款确认书，载明：甲方为牛环，乙方为王瑞。经甲、乙双方确认，甲方于二〇一六年二月二十三日向乙方借款人民币壹佰伍拾贰万元整，乙方已支付上述款项，甲方已经收到此款项，借款期限为二〇一六年二月二十三日至二〇一七年二月二十二日，利息按月2%计算（本约定利息高出商业银行同期贷款利率四倍的，高出部分无效）。甲、乙双方对上述事实确认无误。2016年2月24日原、被告至天津市北方公证处对上述借款确认书进行公证。借款到期后被告没有归还借款本金，亦未依约支付利息。另，被告已经就其主张的委托原告出售房屋事宜另行起诉。
本院认为，原、被告系借款合同关系，双方签订借条、借款确认书，被告出具收条，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了将借款本金交付给借款人即被告的合同义务，但被告未能按照约定的期限偿还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币1520000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月利率2%并未超过年利率24%的法定标准，故对于原告要求被告支付2016年2月23日到2017年2月22日的借款期间利息人民币364000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以借款本金人民币1520000元为基数，按照月利率2%，支付2017年2月23日至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，本院予以支持。
关于被告答辩，借款本金应为人民币1420000元，有人民币100000元按照原告要求收到钱款后转账至原告指定账户即郑开明的账户中，被告提供证据不能达到其证明目的，不能证明该人民币100000元转账与本案具有关联性，本院不予采纳。
关于被告答辩，被告委托原告代为出售其名下房屋系为涉诉借款担保以及原告用售房款抵扣借款本息。原告提供证据不能支撑其答辩意见，且本院调取的两份询问笔录显示，委托售房与涉诉借款行为没有关联性，故对于该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告牛环于本判决生效之日起十日内，偿还原告王瑞借款本金人民币1520000元；
二、被告牛环于本判决生效之日起十日内，支付原告王瑞自2016年2月23日起至2017年2月22日止的借款利息人民币364000元；
三、被告牛环于本判决生效之日起十日内，支付原告王瑞自2017年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以借款本金人民币1520000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22037元，减半收取11018.5元，保全费5000元，均由被告牛环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 詹易军
二〇一六年六月十六日
书记员 王俊涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。