wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00034号
申请人重庆月强金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园三路52号3-1。
法定代表人吴月强，总经理。
被申请人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在银行的存款80万元予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，不得支付给被申请人，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年六月九日
书记员 王伟迪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第98号
原告肖福海，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市东岳大街。
负责人于涛，总经理。
委托代理人曹婷婷，，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告职工。
本院在审理原告肖福海与被告中国平安财产保险有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告肖福海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 逯元丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2265号
原告邹桂兰。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告冯改真诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到�。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5360元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5360元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付冯改真劳动报酬5360元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2265号
原告邹桂兰。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告冯改真诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5360元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5360元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付冯改真劳动报酬5360元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第163号
（2014）温文商初字第163-1号
原告：王丽红。
委托代理人：王建余。
被告：杨兰娟。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
在审理原告王丽红与被告杨兰娟商铺租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回对被告杨岚娟的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽红撤回对被告杨兰娟的起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费由原告王丽红负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第163号
原告：王丽红。
委托代理人：王建余，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告：杨兰娟。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
在审理原告王丽红与被告杨兰娟商铺租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回对被告杨兰娟的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽红撤回对被告杨兰娟的起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1510元，合计3640元，由原告王丽红负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈 丽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第454号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年10月23日因故意伤害被临海市公安局行政拘留十日。2015年6月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日凌晨1时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区青年东路黄岩百货公司对出路段处时，被执勤交警当场查获。案发时，其血液中的酒精含量为84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息及机动车辆信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月8日起至2015年7月7日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年六月十五日
代书记员 屠星星
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保185号
申请保全人乐陵市邦众民间资本管理有限公司。
法定代表人崔俊勇，经理。
被保全人山东华乐实业集团有限公司。
法定代表人苏寿堂，董事长。
申请保全人乐陵市邦众民间资本管理有限公司与被保全人山东华乐实业集团有限公司为诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁1481财保16号民事裁定书，裁定查封被保全人所有座落于乐陵市云红北大街西侧，土地使用权证号：乐国用（2XX0）第2XXX8号，地号为：3XX4的土地及地上建筑物，保全金额为2920511.35元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人山东华乐实业集团有限公司所有位于乐陵市云红北大街西侧土地使用权证号：乐国用（2XX0）第20XXXX18号，地号为：3XX4的土地及地上建筑物。查封期限为三年，自2018年5月9日至2021年5月8日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 �郝志华
二〇一八年五月九日
书记员 宋 鹏 飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1189号
原告：尹某，略。
被告：某公司。
法定代表人张某。
原告尹某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹诗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告某公司法定代表人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，被告某公司法定代表人张某于2014年11月21日从我处借款5万元，借款时约定该借款应于2015年11月21日偿还，偿还时应当一并支付我借款本息共计57800元。到期后，我多次找被告要求偿还，被告以各种理由推托拒不归还。后经多方沟通，我与被告在2016年2月2日达成一份还款协议，但是被告仍未按照协议还款。无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款及利息57800元；诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。
被告某公司辩称，借款属实，但是我现在实在是资金困难，无力偿还。我周转周转资金，尽快还给原告。
原告尹某向法庭提交以下证据：证据一、2014年11月21日被告某公司给原告出具的借款协议书，证明被告向原告借款57800元，约定借款期限一年，至2015年11月21日还款。月利率1.3分，总计本息57800元。证据二：2016年2月2日被告法定代表人张某给原告出具的还款协议书一份，证明经原告多次催要，被告承诺于2016年2月2日当日还款1000元，3月31日前还3万元，剩余的26800元于2016年6月30日还清。但是被告仅还了1000元，剩余的56800元至今仍未归还。
经质证，被告对上述证据无异议。
经审理查明：被告某公司因经营需要，于2014年11月21日向原告尹某借款5万元，约定借款期限12个月，自2014年11月21日至2015年11月21日止，月利率1.3%，本息共计57800元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。经原告催要，被告于2016年2月2日向原告出具还款协议书，承诺于2016年2月2日向原告偿还1000元，2016年3月31日前偿还3万元，2016年6月30日前偿还26800元。协议签订后，被告仅偿还了1000元，剩余的56800元至今未还。故原告诉来本院，要求被告立即偿还借款本息共计57800元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告某公司拖欠原告借款本息共计56800元，有原、被告的当庭陈述及提供的证据相佐证，事实清楚，证据确凿，理应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告某公司向原告尹某偿还借款本息共计56800元；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告负担13元，被告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹诗敏
二〇一六年七月十八日
书记员 段立娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第08542号
再审申请人（原审被告）：北京康鹏装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路61院欣日嘉园小区S1号楼0304号。
法定代表人：王寿田，经理。
委托代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：牛铁杠，男，1960年4月28日出生。
原审被告：王寿田，男，1963年6月30日出生。
原审第三人：王尚海，男，1961年12月20日出生。
再审申请人北京康鹏装饰工程有限责任公司（以下简称康鹏公司）与被申请人牛铁杠、原审被告王寿田、原审第三人王尚海因装饰装修合同纠纷一案，经北京市怀柔区人民法院作出的（2014）怀民初字第04903号民事判决已经发生法律效力。2015年6月16日，康鹏公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。
康鹏公司申请再审称：原审认定事实错误，原审认定申请人被扣除的工程款的性质为草坪维护保养保证金，未在应付被申请人工程款中扣除是错误的。1.21750元的工程款被发包方大地燃气公司扣除是原审查明的事实，应从申请人支付给被申请人的工程款中扣除。2.21750元不属于保证金的性质。3.申请人与大地燃气公司所签合同约定草坪保护期为半年，大地燃气公司将扣除的21750元做为再增加保养三年的费用，该款性质是草坪养护三年半的对价。4.原审认为21750元为保证金，没有扣除，实际上已经扣除。请求法院撤销原判，依法改判。
牛铁杠答辩称：原审判决正确，根据王迎春签字的证据，21750元在草坪维护质量合格的情况下，过了维护期，发包方会归还给申请人。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是应否从申请人付给被申请人工程款中扣除21750元。根据本案现有证据，申请人康鹏公司主张在工程价款中扣除二次验收后混凝土路面不合格的款项21750元。因大地燃气公司经办人员王迎春签字确认扣除该款作为康鹏公司维护保养草坪的费用，在保养期过后、维护保养合格的前提下承诺予以返还康鹏公司，故原审法院认定该款的性质为草坪维护保养保证金性质，不在应付被申请人的工程款中扣除的结论并无不当。申请人的再审主张缺乏依据，法院不予认可。
综上所述，原审法院根据本案实际情况所作的判决结果并无不当，康鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回北京康鹏装饰工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 张 阳
代理审判员 李迎新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终304号
上诉人（原审被告）上海宣宇医疗器械有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人郑胜海，总经理。被上诉人（原审原告）上海畅流机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人周燕谷，总经理。原审被告卡瓦盛邦（上海）牙科医疗器械有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼7层701A部位。法定代表人HOLGERJENSCHRISTIANJAKOB。上诉人上海宣宇医疗器械有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7874-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的主要被告是上诉人，其住所地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告卡瓦盛邦（上海）牙科医疗器械有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼7层701A部位，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2035号
原告：某公司，住所地:深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南某律师事务所律师。
被告：孙某，男，1992年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告某公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某公司撤回起�处理。
审判员 周子善
二〇一八年九月六日
书记员 韩欣利
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区龙山路**号。
负责人宋震旦，该支行行长。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
被告戴旭东。
被告山东天阳房地产开发有限公司。住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人杨力，该公司董事长。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师
中国工商银行股份有限公司文登支行诉戴旭东、山东天阳房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行之委托代理人刘玳源、邹燕娜、被告山东天阳房地产开发有限公司之委托代理人宋佩峰到庭参加了诉讼，被告戴旭东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉称，2009年7月6日被告戴旭东在原告处办理了个人购房贷款213000元，期限240个月，年利率为4.158%，以威海市文登区小观镇XXX室房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还，如被告未按约定时间还款，则原告每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及为实现债权而产生的相关费用。被告山东天阳房地产开发有限公司为被告戴旭东的贷款提供连带责任保证。被告自贷款发放之日至今已累计41个月未按时偿还本息，现原告诉至本院要求被告戴旭东偿还借款本息178215.68元，利息680.93元（计算至2014年5月20日），及自2014年5月20日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；要求原告对位于威海市文登区小观镇XXX室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；要求被告戴旭东支付律师代理费11345元；要求被告山东天阳房地产开发有限公司对被告戴旭东的上述还款义务承担连带保证责任。
被告戴旭东未答辩。
被告山东天阳房地产开发有限公司辩称，原告所称事实属实，但其自2012年6月份至2015年8月份代被告戴旭东垫付借款本金及利息共计55458.24元，该部分款项应当在原告的诉讼请求中予以扣除，且其享有对被告戴学东的追偿权。
经审理查明，2009年7月6日，原告与被告戴旭东、山东天阳房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告戴旭东发放贷款213000元，用于购买威海市文登区小观镇XXX室的住房，贷款年利率为4.158%，贷款期限240个月，采取按月等额本息还款法归还借款本息。被告戴旭东以所购房屋（即文登区小观镇XXX室）向原告提供抵押担保，办理了（预告）预购商品房抵押登记。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定的贷款利率加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。
合同约定被告山东天阳房地产开发有限公司为原告与被告戴旭东签订的个人购房担保借款合同提供阶段性连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕后及贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人保证责任免除。
合同签订后，原告按约发放借款，被告戴旭东、山东天阳房地产开发有限公司偿还了部分借款本金及利息，截止2014年5月20日尚欠借款本金178215.68元、利息680.93元。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借款凭证、还款明细、房屋抵押权预告登记证、律师费发票等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告戴旭东、山东天阳房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告戴旭东接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告戴旭东提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、律师费及其他费用。被告戴旭东以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告山东天阳房地产开发有限公司的保证责任尚未免除，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任，但被告山东天阳房地产开发有限公司代被告戴旭东已经偿还的借款本息，其有权向被告戴旭东追偿。关于律师代理费，原告之诉证据充分，符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金178215.68元、利息680.93元，并承担自2014年5月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告戴旭东于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费11345元。
三、被告山东天阳房地产开发有限公司对被告戴旭东的上述一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东天阳房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人戴旭东追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司文登支行要求要求对位于威海市文登区小观镇XXX室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一六年一月五日
书记员 邵振扬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09743号
上诉人（原审被告）王莉平，女，1949年9月25日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽辉，女，1958年7月10日出生。
委托代理人李宝生（王丽辉之夫），男，1953年11月14日出生。
上诉人王莉平因与被上诉人王丽辉民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第7819号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭。2014年11月25日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人王莉平之委托代理人杨宗志，被上诉人王丽辉及委托代理人李宝生到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告王丽辉在一审起诉称：2011年9月，王莉平以其子陈彤开办的公司急需用钱为由，按月利率3%向王丽辉借款。2011年9月15日、10月26日，王丽辉分别将6万元、20万元现金交给王莉平，王莉平出具《借条》。因王莉平在还款26万元后拒绝支付利息，故诉至法院，诉讼请求：一、王莉平支付26万元借款法律保护内的利息。二、诉讼费用由王莉平负担。
一审法院向上诉人（原审被告）王莉平送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与王丽辉在借款时口头约定发生纠纷向北京市门头沟区法院提起诉讼，故应将本案移送至北京市门头沟区法院审理。
一审法院经审查认为，王丽辉否认与王莉平之间曾有过关于管辖的约定，王莉平亦未提交相应的证据，故该院对王莉平根据协议管辖要求将本案移送至北京市门头沟区法院的意见不予采纳。王莉平的住所地位于石景山区，王丽辉根据被告住所地向该院提起诉讼合法有据，故该院对此案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王莉平对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）王莉平不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：双方曾经口头约定，如就借款发生纠纷，任何一方均可向北京市门头沟区法院提起诉讼。据此，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市门头沟区法院审理。
被上诉人（原审原告）王丽辉服从一审法院上述民事裁定。其针对王莉平的上诉理由答辩称：双方之间不存在约定管辖的事实。综上，请求驳回王莉平的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院经审查认为：本案的争议焦点为王丽辉与王莉平之间的借款关系是否存在管辖约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条第一款的规定，王莉平应当对其与王丽辉之间的借款关系存在约定管辖承担证明责任，鉴于王莉平就此问题未能举证，故根据上述司法解释第二条第二款的规定，王莉平的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由王莉平负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 昝 彤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5472号
原告：翊腾电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1575号，统一社会信用代码：91320583746200869J。
法定代表人：涂海文，该公司总经理。
委托代理人：王军召，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被告：上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号337室，统一社会信用代码：91310115574163263A。
法定代表人：王甍，该公司总经理。
原告翊腾电子科技（昆山）有限公司（以下简称翊腾公司）与被告上海展唐通讯有限公司（以下简称上海展唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告翊腾公司的委托代理人王军召到庭参加庭审,被告上海展唐公司经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翊腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款193400元及逾期付款违利息损失（以193400元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月2日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日至2015年12月4日期间，被告陆续向原告购买了货值为196400元的电子元器件，约定付款为月结60天。原告依约履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票。但截至起诉日止，被告仍拖欠原告193400元货款未支付，原告多次催促未果。
被告上海展唐公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日至2015年12月4日期间，被告将其采购订单通过扫描后以邮件向原告发送的形式进行订货，原告作为供应商应在收到订单后2日内签回确认。被告2015年4月29日至2015年12月4日期间的五张采购订单均由原告确认后予以发货，发货后，原告按照对账单上的实际发货额向被告开具了发票。按照原告提供的其自行制作的对账单及开具发票，被告尚欠原告货款193400元未付。其最后一份对账单为2015年12月对账单，其上载明付款方式为月结60天，对应的发票开票日期为2016年1月11日。
另查明，被告于2016年7月1日向原告发去往来债务确认函，确认函中显示，截至本函发出之日，被告结欠原告未付款项为192456元，被告上海展唐公司对该份确认函盖章予以确认。
上述事实，有采购订单、对账单、增值税专用发票、确认函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，根据原告所提交的对账单及增值税发票，原告向被告履行了交货义务并开具了相应的发票，被告应当支付相应的货款。根据经被告公司确认的债务确认函，被告认可结欠原告货款192456元未支付，故本院认定被告应支付原告未付货款192456元及相应的逾期付款利息损失（以192456元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月2日起计算至实际支付之日止）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海展唐通讯有限公司支付原告翊腾电子科技（昆山）有限公司货款192456元及相应的逾期付款利息损失（以192456元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月2日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，公告费690元，合计4858元由被告上海展唐通讯有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2589号
原告：郭贵云，男，汉族，1965年4月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律服务工作者。
被告：漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会，住所地漯河市召陵区邓襄镇郭庄村。
法定代表人：孙某某，该村村委会主任。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原告郭贵云与被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵云及其委托代理人赵峰松、被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告垫付款共计104433元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：1987年至今，原告一直在村委任职，从1999年至2016年7月21日，原告为被告垫付盖教学楼电费、电网改造购买低压电料、支付小工费、环境整治等费用104433元，上述所有垫支费用已经被告核算并报财政所三资管理办公室入账。经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由往后推脱，现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至本院。
被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会辩称，原告起诉欠款不属实，欠款所依据的证据是原告自己书写，自己盖章，相关支出没有经过村民委员一致同意，而且没有向村民公示。原告起诉的欠款已经超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2009年8月30日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款陆佰贰拾贰圆整（622元），郭庄村委会，2009.8.30”；2009年12月31日，被告向原告出具欠条载明“郭贵云垫支单据款伍仟伍佰壹拾元零捌角整（5510.8元），郭庄村委会，2009.12.31”；2010年12月31日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款壹万陆仟肆佰伍拾柒元捌角整（16457.8元），郭庄村委会，2010.12.31”；2011年11月15日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款柒仟陆佰伍拾肆元整（7654元），郭庄村委会，2011.11.15”；2016年1月9日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款壹万捌仟肆佰圆（18400元）”；2016年7月21日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款肆万贰仟元整（42000元）；2016年7月21日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款伍仟肆佰元整（5400元）”，以上欠条及票据共计96044.6元，均加盖有漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会公章。本院依职权调取邓襄镇财政所“三资”委托代理服务中心会计记账凭证，上述债务已记入被告漯河市郭庄村村委会应付款项。
原告要求被告偿还1999年11月28日农网改造垫资款5990元，2001年10月18日盖郭庄村教学楼垫资800元，1999年及1998年垫付电费2300元，以上共计9090元。郭庄村村委会不予认可，且该款未在邓襄镇“三资”代理服务中心账目中予以记载。
本案在立案受理时，案由为餐饮服务合同纠纷，审理过程中变更为民间借贷纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭庄村村委会向原告借款的事实从邓襄镇“三资”代理服务中心入账的票据中可证实，郭庄村村委会账目中并没有偿还上述欠款的凭证，因此，对于该96044.6元郭庄村村民委员会应予偿还。被告给原告所写借条上，并未约定还款时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，并不超过诉讼时效。郭贵云诉求郭庄村村委会偿还借款9090元，郭庄村村委会不予认可，该款未在邓襄镇“三资”代理服务中心保管的账目中予以记载，郭贵云未能提供郭庄村村委会实际收到与支出该款项的证据，郭贵云亦不能证明原被告之间发生借款的事实，故对郭贵云的该诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会于本判决生效十日内偿还原告郭贵云借款96044.6元；
驳回原告郭贵云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会负担2000元，原告郭贵云负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冀 雨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2589号原告：郭贵云，男，汉族，1965年4月12日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律服务工作者。被告：漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会，住所地漯河市召陵区邓襄镇郭庄村。法定代表人：孙某某，该村村委会主任。委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。原告郭贵云与被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵云及其委托代理人赵峰松、被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告垫付款共计104433元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：1987年至今，原告一直在村委任职，从1999年至2016年7月21日，原告为被告垫付盖教学楼电费、电网改造购买低压电料、支付小工费、环境整治等费用104433元，上述所有垫支费用已经被告核算并报财政所三资管理办公室入账。经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由往后推脱，现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至本院。被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会辩称，原告起诉欠款不属实，欠款所依据的证据是原告自己书写，自己盖章，相关支出没有经过村民委员一致同意，而且没有向村民公示。原告起诉的欠款已经超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2009年8月30日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款陆佰贰拾贰圆整（622元），郭庄村委会，2009.8.30”；2009年12月31日，被告向原告出具欠条载明“郭贵云垫支单据款伍仟伍佰壹拾元零捌角整（5510.8元），郭庄村委会，2009.12.31”；2010年12月31日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款壹万陆仟肆佰伍拾柒元捌角整（16457.8元），郭庄村委会，2010.12.31”；2011年11月15日，被告向原告出具欠条载明“今欠郭贵云垫支单据款柒仟陆佰伍拾肆元整（7654元），郭庄村委会，2011.11.15”；2016年1月9日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款壹万捌仟肆佰圆（18400元）”；2016年7月21日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款肆万贰仟元整（42000元）；2016年7月21日，被告向原告出具票据载明“今收到郭贵云垫资款伍仟肆佰元整（5400元）”，以上欠条及票据共计96044.6元，均加盖有漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会公章。本院依职权调取邓襄镇财政所“三资”委托代理服务中心会计记账凭证，上述债务已记入被告漯河市郭庄村村委会应付款项。原告要求被告偿还1999年11月28日农网改造垫资款5990元，2001年10月18日盖郭庄村教学楼垫资800元，1999年及1998年垫付电费2300元，以上共计9090元。郭庄村村委会不予认可，且该款未在邓襄镇“三资”代理服务中心账目中予以记载。本案在立案受理时，案由为餐饮服务合同纠纷，审理过程中变更为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭庄村村委会向原告借款的事实从邓襄镇“三资”代理服务中心入账的票据中可证实，郭庄村村委会账目中并没有偿还上述欠款的凭证，因此，对于该96044.6元郭庄村村民委员会应予偿还。被告给原告所写借条上，并未约定还款时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，并不超过诉讼时效。郭贵云诉求郭庄村村委会偿还借款9090元，郭庄村村委会不予认可，该款未在邓襄镇“三资”代理服务中心保管的账目中予以记载，郭贵云未能提供郭庄村村委会实际收到与支出该款项的证据，郭贵云亦不能证明原被告之间发生借款的事实，故对郭贵云的该诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会于本判决生效十日内偿还原告郭贵云借款96044.6元；驳回原告郭贵云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会负担2000元，原告郭贵云负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张泉河审 判 员  左珊珊人民陪审员  张建生二〇一七年十二月二十二日书 记 员  冀 雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初565号
原告：苏丰敏，女，1966年1月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告：郭宗科，男，1964年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李保茹，河南天时达律师事务所律师。
被告：张建明，男，1968年3月6日出生，汉族，住许昌市。
本院在审理原告苏丰敏、郭宗科与被告张建明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏丰敏、郭宗科于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丰敏、郭宗科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏丰敏、郭宗科撤回起诉。
案件受理费7912元减半收取计3956元，由原告苏丰敏、郭宗科承担。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨山松
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2481-1号
原告（反诉被告）河南华工重型机械有限公司。
住所地：长垣县宏力大道。
法定代表人王占林，任公司总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
被告于步平。
被告（反诉原告）上海洛起起重设备销售处。
住所地：上海市宝山区长逸路**号H-7。
法定代表人高庆云，任公司总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人杨新涛、赵怡，河南先为律师事务所律师。
原告河南华工重型机械有限公司诉被告于步平、上海洛起起重设备销售处买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出受理决定，上海洛起起重设备销售处于2015年11月3日向本院提起反诉，本院依法决定将本诉与反诉合并审理。在审理过程中，河南华工重型机械有限公司于2015年12月30日向本院提出了撤诉申请，上海洛起起重设备销售处于2015年12月30日向本院提出了撤回反诉申请。
本院认为，河南华工重型机械有限公司自愿撤回起诉，上海洛起起重设备销售处自愿撤回反诉，均符合法律规定，均应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予河南华工重型机械有限公司撤回起诉。
二、准予上海洛起起重设备销售处撤回反诉。
案件受理费13373元，减半收取6686元，保全费5000元，均由河南华工重型机械有限公司承担。反诉费3320元，由上海洛起起重设备销售处承担。
审判长 赵利军
审判员 苑书昌
审判员 关 磨
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵艺博
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第804号
上诉人（原审被告）山西丰元房地产开发有限责任公司。住所地怀仁县青年路**号。
法定代表人张铁保，职务董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗利敏，男，1973年6月17日生，汉族，无业，住大同市X区*号。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰元公司之委托代理人范志刚、被上诉人罗利敏之委托代理人尚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月18日双方签订《商铺门市认购合同书》，合同约定，罗利敏向丰元公司购买怀仁县青年路商业大街西区2号门市（上、下两层），建筑面积76.8m2，7800元／m2。总价款581068元，付款方式分期付款，首付350000元，2014年6月30日前丰元公司交付罗利敏使用。余款在交钥匙时付清。合同签订后，罗利敏依约交了首付房款350000元。至今丰元公司未将商铺交付给罗利敏。罗利敏多次找丰元公司协商解决，未果。2015年5月22日罗利敏向法院提起诉讼。另查，丰元公司在庭审中陈述青年路西区2号门市在建位置不清楚。
原审认为，罗利敏与丰元公司签订的预售商铺合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，罗利敏依约履行付款义务，但丰元公司在合同约定期满时未交付罗利敏房屋，期满一年后仍未交付罗利敏房屋。丰元公司辩称不同意解除合同，理由是该房正在建设中，但其未提交相关证据证实该房在建或已完工，且庭审陈述对该房在建位置不清楚。丰元公司严重的迟延履行行为致使罗利敏的合同目的无法实现，构成违约，具备解除合同条件，故解除双方签订的《商铺门市认购合同》。丰元公司应当退还罗利敏购房款350000元。因丰元公司违约致罗利敏的合同目的无法实现，给罗利敏造成一定的经济损失，罗利敏主张赔偿损失，未违反法律规定，请求合理，予以支持。经济损失应以银行同期贷款基准利率计息，即59573元（2012年8月18日至2015年8月18日），罗利敏主张按月息0.01元计息，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决：一、解除罗利敏与山西丰元房地产开发有限责任公司签订的《商铺门市认购合同书》。二、山西丰元房地产开发有限责任公司退还罗利敏购房款350000元，并赔偿经济损失59573元。三、驳回罗利敏的其他诉讼请求。案件受理费8440元，由山西丰元房地产开发有限责任公司负担8000元，罗利敏负担440元。
判后，丰元公司不服，向本院提起上诉称：我国房地产市场发生震荡，资金不足，工程施工进度缓慢，造成延期，现主楼已完工，配套项目没有完成，导致不能交付，不存在建设位置不清楚；未经催告原审即判决解除合同不符合法律规定，请二审依法改判。被上诉人罗利敏答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人丰元公司与被上诉人罗利敏签订的预售商铺合同依法成立。合同签订后，被上诉人罗利敏依约履行付款义务，但上诉人丰元公司在合同约定期满时未交付房屋，期满一年后亦未交付。因上诉人丰元公司严重的迟延履约行为致使被上诉人罗利敏的合同目的无法实现，构成违约，故原审判决解除双方签订的《商铺门市认购合同》并由上诉人丰元公司退还被上诉人罗利敏购房款350000元、赔偿损失并无不当。上诉人丰元公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7444元，由上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 边艳桃
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 泽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1194号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司
被执行人张苏平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00594号，依法向被执行人张苏平发出执行通知书，责令被执行人张苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张苏平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张苏平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币345816.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1194号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司
被执行人张海波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00594号，依法向被执行人张海波发出执行通知书，责令被执行人张海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币345816.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陈莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0169号
上诉人（原审原告）南通恺盛线带有限公司。
法定代表人施士昌。
委托代理人戴建华、沈磊。
上诉人（原审被告）江晖无纺布用品（江苏）有限公司。
法定代表人刘春林。
委托代理人徐海忠。
委托代理人周东华。
本院在审理上诉人南通恺盛线带有限公司与上诉人江晖无纺布用品（江苏）有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人南通恺盛线带有限公司与上诉人江晖无纺布用品（江苏）有限公司均于2013年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通恺盛线带有限公司与上诉人江晖无纺布用品（江苏）有限公司均撤回上诉系对自已诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通恺盛线带有限公司撤回对上诉人江晖无纺布用品（江苏）有限公司的上诉。
准许上诉人江晖无纺布用品（江苏）有限公司撤回对上诉人南通恺盛线带有限公司的上诉。
一审案件受理费35205元，鉴定费40000元，财产保全费5000元，合计80205元，由南通恺盛线带有限公司负担23905元，由江晖无纺布用品（江苏）有限公司负担56300元；二审案件受理费7889（由南通恺盛线带有限公司预交），减半收取3944.5元，由南通恺盛线带有限公司负担；二审案件受理费11300元（由江晖无纺布用品（江苏）有限公司预交），减半收取5650元，由江晖无纺布用品（江苏）有限公司承担负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 陈 卓
二〇一三年五月十七日
书 记 员 倪佩佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第125号
原告李江泽，男，汉族，2014年6月11日生，住漯河市召陵区。
原告李井亮，男，汉族，1988年8月4日生，住漯河市召陵区。
被告漯河市召陵区万金镇卫生院，住所地漯河市召陵区万金镇。
原告李江泽、李井亮与被告漯河市召陵区万金镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告李江泽、李井亮与被告漯河市召陵区万金镇卫生院医疗损害责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一五年三月一日
书记员 张婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保13号
申请人：叶向阳。
被申请人：江苏钦舜物流有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬14号22号。
法定代表人：沈年华，董事长。
申请人叶向阳因被申请人江苏钦舜物流有限公司拖欠其在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）149032元，于2016年1月12日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人江苏钦舜物流有限公司所属停泊于江苏张家港的“钦舜3”轮，并责令其提供149032元的现金担保或等值财产担保。
本院经审查认为，申请人叶向阳的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人叶向阳的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人江苏钦舜物流有限公司所属停泊于江苏张家港的“钦舜3”轮；
三、责令被申请人江苏钦舜物流有限公司提供149032元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁）。逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一六年一月十九日
书记员 张学敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01030号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告赵星胜，男，1972年10月19日出生，民族不详，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告赵星胜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈栋良
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第139号
上诉人（原审原告）王相泽，男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）灵丘县普华铁选厂，住所地灵丘县史庄乡大兴庄村。
负责人郝振东，投资人。
上诉人王相泽因与被上诉人灵丘县普华铁选厂买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人王相泽及其委托代理人马晓艳到庭参加了诉讼。被上诉人灵丘县普华铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王相泽在一审中起诉称：2012年4月，经人介绍，原告为被告选厂提供柴油。后被告一直拖欠油款，截止2012年10月4日共欠原告油款145330元，经原告的催促，被告给付了102000元。同年10月29日，被告又欠下原告开增值税发票的费用4080元，两项共欠47410元。原告多次催促，要求被告偿还所欠油款，被告一直推脱未还。原告诉请法院判令被告给付油款等共计47410元。
灵丘县普华铁选厂在一审中答辩称：1、被告没有向原告购买过柴油，因此不欠原告油款；2、如果4080元是开增值税发票的费用，与本案是两个法律关系，不应同案审理；3、原告不具备出售柴油的资质，违反国家的禁止性规定，即使其与被告原承包人存在购油关系，也是无效的买卖合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年10月4日，被告灵丘县普华铁选厂给原告王相泽出具字据一份，有“蒋认祥（高常胜）欠王相泽油款转来蒋认祥XX增王XXXX款，145330元，庞卫兵”字样。2012年10月18日被告灵丘县普华铁选厂向中油华北太原石油销售有限公司转款102000元。
一审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付所欠的油款，就有责任提供证据证明原告与被告之间存在买卖柴油的法律关系及拖欠油款的事实存在，对此，原告首先应完成举证责任，而庭审中原告既不能提供直接证据，也不能提供能够形成证据链的间接证据，即原告现有的证据不能证明自己的主张，对此，原告应承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告给付所欠油款缺乏事实证据，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王相泽的诉讼请求。案件受理费985元，由原告王相泽负担。
王相泽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付油款47410元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定上诉人举证不利，而上诉人出具的欠条系被上诉人公司会计庞卫兵所写，并加盖有公司的公章，足以证明被上诉人欠款事实的存在。被上诉人提交的证据为承包合同，证明该选厂转包给甄强经营，但未进行相关名称及法人变更，其内部转包行为并不能影响其对外效力。对于被上诉人给中油华北太原石油销售有限公司转款一事，原审法院认定该款没有写明王相泽油款字样，因此不能证明该款系付给上诉人的油款。本案被上诉人系公司，因此为了入账，要求开具增值税发票，上诉人作为个人，不能出具该票据，故上诉人让被上诉人将款打到中油华北太原石油销售有限公司，以便被上诉人能顺利取得发票，后该公司将款给付了上诉人，上诉人也承认收到了该款项。后上诉人将增值税发票原件给了公司会计庞卫兵。被上诉人只承认给中油华北太原石油销售有限公司打过款，却否认与上诉人的关系，却对买油过程及如何送货只字不提。因此，上诉人认为原审法院在未查清事实的基础上便作出了判决。
上诉人二审中未提供新的证据。
被上诉人灵丘县普华铁选厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年10月4日，被上诉人灵丘县普华铁选厂给上诉人王相泽出具字据一份，载有：“蒋认祥（高常胜）欠王相泽油款转来冲蒋认祥账上增王相泽油款，145330元，庞卫兵”字样。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提供的证据所载内容语义模糊，不能直接证明被上诉人欠上诉人油款的事实，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人王相泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贺海鹏
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第75号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年2月16日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2004年8月20日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月24日刑满释放。2012年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李星华，河北润昌律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1972年4月7日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2001年2月20日因犯贷款诈骗罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月5日刑满释放。2012年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）41号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯抢夺罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李星华、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年初，被告人李某某与妻子、女儿一起逛过金店，2012年8月份，因手头缺钱，与被告人赵某某密谋抢该金店，后二人驾驶黑色伊兰特轿车进行多次踩点，对金店老板进行多次跟踪至古冶区赵各庄东北区住处，研究金店老板携带黄金首饰回家的规律，预谋在金店老板拿着金子上下班回家的途中，趁其不备抢夺金子后逃跑。该二人在犯罪预备阶段，未实施抢夺之前，被唐山市公安局古冶区分局抓获。经核实，金店老板2012年10月份每次携带约价值100万左右的黄金首饰回家，最少时为97万余元。
上述事实，被告人李某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获经过；证人毕某某、杨某某、于某某等人的证言材料；被害人王某某、陈某某的陈述材料；辨认笔录；搜查笔录；前科材料；扣押物品文件清单；补充材料；被告人李某某、赵某某对本案事实的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某二人以非法占有为目的，多次踩点、跟踪，预谋抢夺金店老板的财物，且目标数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某、赵某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李某某的辩护人李星华为其辩护称：本案中被告人李某某只进行了跟踪、采点，没有准备犯罪工具，没有完整的犯罪分工，显属情节较轻的犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，价值一百万左右的黄金只有店主两人陈述，无具体赃物价值，在量刑时，不宜在起刑点基础上再按数额标准增加刑期来确定基准刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某、赵某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某、赵某某系犯罪预备，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某、赵某某能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2015年10月23日止）。
二、被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 蒋晓蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执618号
申请执行人李特，男，汉族，1974年1月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人罗利君，女，汉族，1970年1月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湖南旭洋建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋539房。
法定代表人余春来，执行董事兼总经理。
申请执行人李特、罗利君与被执行人湖南旭洋建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的衡阳仲裁委员会（2016）衡仲长裁字第5号裁决书立案执行，但被执行人湖南旭洋建筑劳务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南旭洋建筑劳务有限公司银行存款402000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月一十一日
书记员 李 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02607号
原告：刘伟，系本溪钢铁公司职工。
原告：孙宏达，系本溪钢铁公司职工。
委托代理人：刘伟，系原告孙宏达妻子。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司.
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，系该公司办公室行政职员。
原告刘伟、原告孙宏达诉被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称沈阳金域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审员陈政民参加了评议，原告刘伟及其作为原告孙宏达的委托代理人，被告沈阳金域公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、原告孙宏达诉称：原告购买的位于沈阳市和平区中华路X号826商品房，富丽华大酒店不经营后，从2014年至今，由于被告不作为，致使原告的商品房不具备使用居住的条件，给原告造成经济损失，原告请求法院判决被告违约，赔偿原告经济损失，按购房款3%计算为（322424.00×39%﹦9672.72元）。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因被告不作为，至今原告位于沈阳市和平区中华路X号826房不具备使用居住条件，而给原告造成经济损失，按购房款3%计算为9672.72元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，二原告变更第一项诉讼请求中要求被告赔偿的数额为70933.28元。
被告沈阳金域公司辩称：房子从购买当初能出租给富丽华，就不存在不具备使用条件。只是因为富丽华经营不善，导致业主收不到租金，与我方无关。
经审理查明：2008年5月7日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路X号（826）房屋，总价款为322424元……。其中第十四“条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调……；第十八条约定：买受人的房屋仅作商业使用……；在该合同附件一房屋平面图中，标注了诉争房屋为：“酒店客房”字样；附件三交屋标准中，约定了公共部分、室内部分的交付标准，但该标准中未包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表。其后，原告（出租方、甲方）与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司（承租方、乙方，现已更名为沈阳富丽华大酒店有限公司，以下简称沈阳富丽华公司）签订《承租合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给沈阳富丽华公司进行酒店经营，承租期自2008年5月1日起至2017年4月30日止，其中第二条“房产的交接”约定：“甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三‘装修及设备标准’的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……”。
另查明：二原告庭审中主张其与沈阳富丽华公司签订承租合同履行至2013年12月份，其后沈阳富丽华公司未向二原告支付租金，但截止二原告提起本案诉讼之日（2015年8月12日），其未与沈阳富丽华公司解除承租合同。
再查明：二原告于2010年2月22日取得诉争房屋的房屋所有权证，其中“规划用途”一栏标注为“商业”。
上述事实，有二原告提供的房屋所有权证、沈地税契证、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证证明责任。关于原告要求被告赔偿因房屋未达到使用条件，致使房屋不能使用而造成的经济损失的诉讼请求。在原、被告签订的商品房买卖合同中，虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定，但根据该约定的字面解释，不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表，在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中，亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样，且二原告与沈阳富丽华公司签订的承租合同中，也约定了由沈阳富丽华公司代二原告从被告处接收房屋，沈阳富丽华公司也实际利用诉争房屋进行了经营，并向原告支付了租金，由此可知，诉争房屋在结构及设施配套上符合双方签订的商品房买卖合同约定的“商业”用途，故原告主张诉争房屋不具备使用功能，缺少事实依据。况且，在原、被告签订的商品房买卖合同中，已明确约定了诉争房屋用途为“商业”，在合同附件一中也明确标注了诉争房屋为“酒店客房”，原告在购买诉争房屋时，对以上约定应属明知，而对于诉争房屋是否应安装独立的水表、电表及热水表，应不同于一般性的普通住宅标准，即诉争房屋是实行一户一表式的分户计量方式，还是按照功能及区域单独计量方式，均应取决于诉争房屋所在工程的规划设计方案，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，因原告已取得诉争房屋的房屋所有权证，由此可推定，诉争房屋所在建筑已通过竣工验收，其工程的规划设计方案亦通过相关部门的审核，故原告提供的现有证据，还不足以证明被告交付的诉争房屋未达到使用条件，故原告该诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟、原告孙宏达的诉讼请求。
案件受理费1382元（原告已预交），由原告刘伟、原告孙宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02607号
原告：刘伟，汉族，系本溪钢铁公司职工。
原告：孙宏达，汉族，系本溪钢铁公司职工。
委托代理人：刘伟，女，汉族，系原告孙宏达妻子。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族，系该公司办公室行政职员。
原告刘伟、原告孙宏达诉被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称沈阳金域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员李海鸿担任审判长，与代理审判员刘建东、人民陪审员陈政民组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第526号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：周佃群，居民。
被告：李正君，居民。
被告：周佃高，居民。
被告：袁希霞，居民。
被告：周新科，居民。
被告：张秀平，居民。
被告：周永利，居民。
被告：王秀荣，居民。
被告：张强，居民。
被告：周淑艳，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告周佃群、李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周佃群、李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：被告周佃群、周佃高、周新科、周永利、张强从我行自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年7月25日至2014年7月10日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告周佃群在2013年10月21日从我行贷款48000元，2014年7月10日到期，月利率10.0000‰。借款发放后，借款人未按借款合同之约定，按期归还借款本息，经多次催要至今仍欠本金共计48000元及利息8119.42元，担保人也未履行义务。为维护我行合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令十被告归还借款本金48000元及利息8119.42元（利息计至2015年1月10日），以后利息计至本金结清日。
被告李正君书面辩称：我与被告周佃群于2013年7月15日离婚，被告周佃群的债务与我已划分清楚。离婚协议写的很明白，虽然我当时签了字，但是我不负责，不应该承担责任。
被告周佃群、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳均未答辩。
经审理查明：2011年7月25日，被告周佃群、周佃高、周新科、周永利、张强自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订农户最高额联合保证借款合同一份，被告周佃群、周佃高、周新科、周永利、张强在该保证借款合同借款人、联合保证人及保证人处签字并摁手印，被告李正君、袁希霞、张秀平、王秀荣、周淑艳在保证人处签名并摁手印。该保证借款合同约定：被告周佃群、周佃高、周新科、周永利、张强作为借款人及联合保证人，在约定的最高贷款额度（被告周佃群为50000元）及期间（2011年7月25日至2014年7月10日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮100%；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按季结息，到期一次性还本；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2013年10月21日，原告与被告周佃群签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款48000元转入被告周佃群在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2013年10月21日，到期日为2014年7月10日，利率为10‰。借款到期后，被告周佃群未按合同约定足额偿还借款本息，截止至2015年1月10日，尚欠原告借款本金48000元、利息8119.42元。上述借款经原告多次催要，被告周佃群未偿还，被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳亦未履行保证责任。
另查明，被告周佃群与被告李正君于2013年7月15日办理离婚登记手续，二人在离婚协议书中约定，婚后所有债务全部归男方（即被告周佃群）享有和承担。
以上事实，有原告陈述，原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告李正君提交的与被告周佃群的离婚协议书、离婚证等书证及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告安丘农村商业银行与被告周佃群、李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及原告与被告周佃群签订的贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周佃群经被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳担保向原告借款48000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告周佃群未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳亦未履行保证义务，故原告要求被告周佃群偿还借款本金48000元、利息8119.42元（计算至2015年1月10日）及2015年1月10日以后的利息，并要求被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳在承担保证责任后，可向被告周佃群追偿。被告李正君虽主张与被告周佃群离婚并就婚后债务进行约定，由被告周佃群负担，但被告李正君在最高额联合保证借款合同中保证人处签名并摁手印，被告李正君系该笔借款的保证人，应就上述借款本息承担连带保证责任，故对被告李正君不承担涉案借款还款责任的答辩意见，依法不予采信。被告周佃群、李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周佃群偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息8119.42元（计算至2015年1月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年1月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳对上述第一项被告周佃群所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周佃群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费600元，由被告周佃群、李正君、周佃高、袁希霞、周新科、张秀平、周永利、王秀荣、张强、周淑艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董 倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2304号
原告:陈庆祥，男，汉族，1966年8月14日出生，户籍所在地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。
被告:刘春风，男，汉族，1971年3月12日出生，户籍所在地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。
原告陈庆祥诉被告刘春风借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆祥、被告刘春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆祥诉称，2008年9月23日，被告向原告借款现金30000元，被告出具借条，承诺2008年10月23日偿还，双方约定逾期还款的，被告每天支付10%的延误补偿金。借款后，被告告知原告归还过15000元的违约金，但原被告均记不清具体时间，原告予以认可。2017年12月6日，被告通过微信向原告支付四笔共5000元的违约金。此后，原告无数次催要，被告虽口头承诺还款，但均未还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期还款违约金49600元，并从起诉之日起按每月2%计算违约金至清偿完毕之日。
被告刘春风辩称，1、这笔借款是杨九业给其的，写借条是写的陈庆祥的名字，陈庆祥和杨九业是合伙放高息的，杨九业欠其30万跑了，其和陈庆祥协商，先结本金，利息不要了；2、2010年左右给原告转账还了15000元，后来又还了13000元，去年春节又在原告小区门口还了5000元。
经审理查明，2008年9月23日，被告刘春风向原告陈庆祥借款现金30000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借陈庆祥现金叁万元整（30000元）。承诺于2008年10月23日前还清。如到期未还清，愿每天承担未还借款的10%以作延误补偿，并以个人和家庭财产承担无限连带责任。借款人刘春风，2008年9月23日”。
庭审时，被告辩称已和原告约定不再支付利息，并于2010年左右还款15000元，之后还款13000元，2017年春节前还款5000元，被告对以上辩解未提供任何证据证明。原告对被告辩称不认可，称当时约定的是钱全部还完了，可以不要利息，但被告没有全部还完，利息还应支付；被告在2010年还了15000元，之后还了5000元违约金，2018年春节前还款5000元，对其他不予认可。
本院认为，原告陈庆祥借给被告刘春风30000元的事实，有借条为证，本院予以认定。关于被告所辩“已还款33000元，原告已不再要利息”的辩解，因其未提供任何证据证明，本院以原告认可的2010年已还款15000元，之后陆续还款10000元予以认定。被告要求法庭调查其于2010年左右向原告还款的转账凭证，因该部分还款原告当庭予以认可，故本院对其调取证据申请不予支持。因本案借款时距今时间较久，能够查明被告从2010年还款后尚欠原告本金15000元，故从2010年后开始计算逾期还款的违约金。双方借据约定的违约金过高，应以每年24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春风于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆祥借款人民币15000元及逾期还款的违约金（按每年24%计算违约金，从2011年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止，被告刘春风已偿还的10000元应予扣除）。
二、驳回原告陈庆祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费800元，由被告刘春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一八年九月四日
书记员 刘莹莹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初946号
原告：李某，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市某置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路孟州路十字口北30米路西。
法定代表人：孙某，经理。
被告：孙某，男，成年，住址不详。
被告：王某，女，成年，住址不详。
原告李某与被告焦作市某置业有限公司、孙某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告600000元；2.被告支付原告利息149000元；3.本案诉讼费由三被告承担；4.被告按保证书约定支付原告延期履约违约金。事实和理由：2014年4月4日，被告给原告出具保证书一份，双方约定原告以100万元的价格购买了被告焦作市某置业有限公司的住房两套，被告应于90日内为原告在房管局办理网签合同，在办理网签之前，被告按月息2.8分的标准付资金占用费，逾期不能办理的，被告应返还原告购房款并支付违约金。此后，被告一直未为原告办理网签合同。经原告多次催要，被告仅返还购房款40万元，余款60万元至今未返还。据此，原告提起本次诉讼。
本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告提供的被告孙某、王某的身份信息不明确，不符合受理条件，应当驳回起诉。待原告明确被告的身份信息后，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初946号原告：李某，男，1976年2月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市某置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路孟州路十字口北30米路西。法定代表人：孙某，经理。被告：孙某，男，成年，住址不详。被告：王某，女，成年，住址不详。原告李某与被告焦作市某置业有限公司、孙某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告600000元；2.被告支付原告利息149000元；3.本案诉讼费由三被告承担；4.被告按保证书约定支付原告延期履约违约金。事实和理由：2014年4月4日，被告给原告出具保证书一份，双方约定原告以100万元的价格购买了被告焦作市某置业有限公司的住房两套，被告应于90日内为原告在房管局办理网签合同，在办理网签之前，被告按月息2.8分的标准付资金占用费，逾期不能办理的，被告应返还原告购房款并支付违约金。此后，被告一直未为原告办理网签合同。经原告多次催要，被告仅返还购房款40万元，余款60万元至今未返还。据此，原告提起本次诉讼。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告提供的被告孙某、王某的身份信息不明确，不符合受理条件，应当驳回起诉。待原告明确被告的身份信息后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年四月二十五日书记员 王玉慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00232号
申请执行人蒋某某。
被执行人吴某某。
申请执行人蒋某某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2299号民事调解书，于2012年12月13日向本院申请执行，要求被执行人吴某某向申请执行人蒋某某支付案件款10000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可执行财产及线索，由于履行期限无法确定，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00232号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年五月十八日
书 记 员 王 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6987号
罪犯杨天能，男，1985年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2014年8月11日作出（2014）兴刑初字第341号刑事判决，以被告人杨天能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年1月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1621号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨天能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨天能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨天能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年6月获奖励分39.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨天能在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨天能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天能减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月22日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第324号
原告：陈建华，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：邱镜新，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：陈汝文，广东法行律师事务所律师。
原告陈建华诉被告邱镜新买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人李燕如、被告邱镜新的委托代理人陈汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月6日，被告向原告处购买饲料，赊账签下《欠条》，内容确定被告欠原告饲料款29796.3元，被告愿用自已所有财产保证按期归还欠付货款，如超期不归还，原告有权依法律程序处理被告的物资和财产，并每天按欠付货款总数加收2%的违约金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款29796.3元，并从起诉之日起按欠付货款额的日2%计付违约金，以及由被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个体机读档案登记资料，证明原告是清远市石角镇塘基建华饲料店的户主。2、人口信息查询表，证明被告主体资格。3、欠条，证明被告欠付原告货款的事实。
被告邱镜新答辩称：一、原告陈建华的主体资格不适格。原告提供的证据三欠条复印件显示，债权人为“清远市石角镇塘基建华饲料店”。而原告提供的证据一企业机读档案登记资料复印件显示，陈建华是“清远市清城区石角华发饲料兽药经营部”，个人独资企业的投资人。综合上述证据，相互比较，可知“清远市石角镇塘基建华饲料店”、“清远市清城区石角华发饲料兽药经营部”是两个完全不同的组织。因此，无证据证明原告陈建华是“清远市石角镇塘基建华饲料店”的户主，且个人独资企业应以企业作为原告或被告，而不应以投资人为当事人。二、原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明欠条形成之日起双方之间形成一种纯粹的债权债务关系，在债务人出具欠条时，债权人就已经知道自己的权利受到了侵害，故债权人应当在债务人出具欠条的次日起两年内向人民法院主张权利，现原告向人民法院主张权利，显然其追索欠款的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告邱镜新于2000年7月6日向原告经营的清远市石角镇塘基建华饲料店出具一张货款金额为29796.30元的欠条。欠条约定：欠款人愿用财产保证，按期归还欠清远市石角镇塘基建华饲料店货款，如超期不归还，饲料店有权依照法律程序处理欠款人的物资和财产，并每天按货款总数加收2%。除此之外，还约定了欠款人的签名、欠款日期及欠款金额。欠条未约定归还日期。被告邱镜新在庭审中确认欠条的签名系其本人所签。
另查明，原告经营的清远市清城区石角建华饲料店，于1993年3月10日成立，后因生意清淡的原因，于2011年12月5日经清远市工商行政管理局经济开发试验区分局核准注销。之后，原告于2012年7月9日经清远市工商行政管理局经济开发试验区分局核准，投资成立清远市清城区石角华发饲料兽药经营部，系个人独资企业。
以上事实，有由原告提供的个体机读档案登记资料、人口信息查询表、欠条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邱镜新欠原告货款29796.30元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告主张其已于2002年支付完毕，但并未能提供证据证明，对此，本院不予采信。
关于原告主张被告从起诉之日起按欠货款额的日2%计付违约金问题。因被告的违约行为造成原告的损失，且双方有约定支付违约金，原告主张被告支付违约金合法合理，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的按欠货款额的日2%计付违约金明显过分高于造成的损失。因此，本院对此约定调整为以同期同类贷款利率的四倍计算违约金。对于原告该主张，本院予以部分支持。
关于被告主张的原告的诉讼请求已超过了诉讼时效问题。虽然双方约定的“欠条”在2000年7月6日签订，但从欠条的内容来看，该“欠条”并非欠条性质，且均未约定归还日期。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第6条的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”以及《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可延长诉讼时效期间。”因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于被告该主张，本院不予支持。至于被告主张原告陈建华的主体不适格问题。因原告经营的清远市清城区石角建华饲料店已于2011年12月5日注销，作为该个体户的实际经营者与业主，原告陈建华系本案适格主体。因此，对于被告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱镜新在本判决生效之日起10日内支付29796.30元及违约金（违约金从2014年6月10日起以同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）给原告陈建华。
本案受理费272元由被告邱镜新负担。原告预交的272元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月十日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初83号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人金洪安，男，汉族，1985年10月14日出生，初中文化，无业，家住：云南省瑞丽市，2017年10月25日因涉嫌犯抢劫罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人金洪安犯抢劫罪，于2018年4月16日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强、书记员明信良出庭履行职务，被告人金洪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日凌晨，被告人金洪安到瑞丽市民族街25号附4号被害人刘某家门口，利用一把铝合金人字梯翻进被害人刘某家中进行盗窃，后躲藏在厨房内。当日10时许，被害人刘某进入到厨房内发现被告人金洪安，大声叫喊，被告人金洪安便上前将被害人的嘴巴捂住并让被害人不要叫喊，后被害人反抗，被告人金洪安便使用暴力和证言威胁被害人。后被告人金洪安拿了被害人的手机卡和身份证，从被害人家中后门出去后逃跑。当日被告人金洪安来到瑞丽市大菜街南门47号“样样20元”店，买了一件白色衬衣，并将自己所穿的衣服丢弃在店内。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人金洪安以非法占有为目的，入户盗窃，因被发现当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人金洪安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人金洪安有期徒刑十年至十二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人金洪安对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2017年10月22日凌晨，被告人金洪安到瑞丽市民族街25号附4号被害人刘某家门口，利用一把铝合金人字梯翻进被害人刘某家中进行盗窃，后躲藏在厨房内。当日10时许，被害人刘某进入到厨房内发现被告人金洪安，大声叫喊，被告人金洪安便上前将被害人的嘴巴捂住并让被害人不要叫喊，后被害人反抗，被告人金洪安便使用暴力和证言威胁被害人。后被告人金洪安拿了被害人的手机卡和身份证，从被害人家中后门出去后逃跑。当日被告人金洪安来到瑞丽市大菜街南门47号“样样20元”店，买了一件白色衬衣，并将自己所穿的衣服丢弃在店内。
以上事实，有户口证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洪安以非法占有为目的，入户盗窃，因被发现而当场使用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金洪安到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金洪安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2027年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 邓燕英
人民陪审员 李 英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 岩健璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2823号
原告：张全会，男，汉族，1968年9月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区。
被告：王贺臣，男，汉族，1978年4月8日出生，住漯河市召陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
原告张全会与被告王贺臣、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全会及其委托诉讼代理人杨爱云、被告王贺臣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭长瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月28日19时，被告王贺臣驾驶豫Ｌ×××××三轮摩托车行驶召陵区人民医院门前时，将原告挂到，造成原告受伤的交通事故。被告只赔偿了原告前期费用，原告经鉴定构成十级伤残，后期费用经协商无法达成一致，无奈诉至法院，请求判令二被告赔偿原告张全会医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失共计124085元，诉讼费由被告承担。
被告王贺臣辩称，案件原告已经起诉并经二审结束，原告不应再起诉。
被告平安保险公司辩称，1、本案已经一审、二审审过，原告不应再次起诉；2、原告所提医疗费、误工费、护理费等损失原被告调解结案并已履行，这些项目应予驳回；3、鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不应承担。
经审理查明，2017年2月28日19时，被告王贺臣驾驶豫Ｌ×××××正三轮摩托车沿人民路由西向东行驶召陵区人民医院门前时，因躲避车辆变更车道时，三轮摩托车上捆绑家具的绳子挂到原告张全会驾驶的无牌二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定被告王贺臣负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告王贺臣驾驶的豫Ｌ×××××正三轮摩托车在被告平安保险公司入有交强险，事发在保险期内。
另查明，事发后，原告张全会受伤住院治疗，并于2017年3月22日向本院起诉被告王贺臣、平安保险公司要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计22265元。2017年4月25日，本院作出（2017）豫1104民初1137号民事判决书，判决作出后，平安保险公司提出上诉。二审期间，原被告在漯河市中级人民法院达成调解协议，平安保险公司在交强险内赔偿张全会11936.5元，并已履行完毕。
还查明，2018年5月4日，原告张全会向本院提出伤残鉴定申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定所于2018年7月19日出具漯冠东司鉴所（2018）临鉴字第184号司法鉴定意见书对原告伤情评为伤残等级十级。原告鉴定时支付检查费343.49元，支付伤残等级鉴定费700元，支付误工期、护理期、营养期鉴定费700元。原告张全会女儿张亚婷，2006年11月出生。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定被告王贺臣负事故主要责任，原告张全会负事故次要责任，该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。因被告王贺臣驾驶的豫Ｌ×××××正三轮摩托车在被告平安保险公司入有交强险，且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。因2017年原告已就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等损失向法院起诉，二审时在漯河市中级人民法院达成民事调解协议，并已履行完毕，故原告本次起诉所提误工费、护理费、营养费、交通费等损失属重复起诉，本院不予支持。2017年原告受伤起诉时未主张残疾赔偿项目，当时也并不知道自己伤情构成残疾，故在2018年评定为十级伤残后，有权主张相应的赔偿。原告应获得平安保险公司在交强险范围内赔偿的损失有：1、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；2、被抚养人生活费5826.68元（19422.27元/年×10%×6年÷2人）；3、精神抚慰金3000元（酌定）；以上共计67942.4元，由被告平安保险公司予以赔付。原告鉴定时支付检查费343.49元，支付伤残等级鉴定费700元，共计1043.49元，由被告王贺臣按70%赔偿730.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张全会经济损失67942.4元；
二、被告王贺臣于判决生效后十日内赔偿原告张全会经济损失730.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，减半收取计1390元，由原告张全会负担640元，由被告王贺臣负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。
审判员 王海华
二〇一八年九月六日
书记员 姬静静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2031号
原告：某公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。
法定代表人：蒋某。
被告：孙某，男，1992年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告某公司与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某公司撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑 伟
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初416号
原告：李小刚，男，汉族，1977年2月28日出生，住所地河南省渑池县。
被告：刘孟金，男，汉族，1953年12月27日出生，住所地河南省夏邑县，现下落不明。
被告：赵拴龙，男，汉族，1952年12月3日出生，住所地河南省渑池县。
原告李小刚与被告刘孟金、被告赵拴龙定金合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小刚、被告赵拴龙到庭参加了诉讼，被告刘孟金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告双倍返还购房定金4万元；2、由二被告负担案件受理费。事实和理由：2013年6月1日，我向二被告开发的位于渑池县××××段村小区交付了购房定金2万元，二被告给我出具了一份收据，收据载明:今收到李小刚购房定金2万元，系付该小区5号楼2单元3楼西户房款。我向二被告交付2万元定金后，二被告承诺一年内交房。随后，我多次向二被告催促交付房子事宜，二被告以种种理由一推再推，现已近三年，二被告不但没有交付房子，而且将该小区的楼盘转让他人，致使我人财两空。为此，根据相关法律规定，要求二被告双倍返还购房定金4万元。
被告刘孟金未作答辩。
被告赵拴龙辩称，我不认可原告的诉讼请求，我是为被告刘孟金打工的，该款应当由被告刘孟金负担。
本院经审理，认定事实如下:2013年6月1日，原告李小刚通过被告赵拴龙的亲戚介绍，通过被告赵拴龙引领到被告刘孟金在渑池县××××段村小区购房时预交定金2万元。之后，因被告刘孟金的种种原因，原告李小刚一直未能购房成功或退还预交的购房定金。故原告将二被告诉至本院。
本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。
本案中，原告李小刚向被告刘孟金开发的汇鑫佳苑段村小区预交2万元购房定金，目的是为购房，最终因被告刘孟金的原因导致购房合同没有签订。目前被告刘孟金下落不明，已经违约。故原告主张被告刘孟金双倍返还定金，应予支持。
原告李小刚主张由被告赵拴龙承担返还定金责任的理由不足，无证据证明被告赵拴龙与被告刘孟金系合伙开发房屋。故原告的该项意见，本院不予支持。
被告刘孟金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本院基本事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘孟金于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李小刚购房定金4万元；
二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘孟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 慧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2891号
原告：张斌，女，1992年10月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。
被告：吴保清，男，1993年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王晓蒙、刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。
原告张斌与被告吴保清不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张斌于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费减半收取675元，由原告张斌负担。
审判员 张 翔
二〇一八年九月十四日
书记员 王颂皓