wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异61号
案外人陈圣海。
案外人陈时平。
申请执行人北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈圣海、陈时平对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为-1342号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈圣海、陈时平称：（1）该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼342号房产查封。（2）剩余12584元购房款以返还2023年、2024年共两年的商铺租金的方式缴纳。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人陈圣海、陈时平购买新天地城市广场负一层342号铺位的房款总额为75532元，案外人陈圣海、陈时平已缴纳62948元。案外人陈圣海、陈时平将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营，剩余12584元房款以怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金的方式缴纳。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为1342房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：2011年11月12日，案外人陈圣海、陈时平与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一单元342号门面总金额75532元；签订合同时买受人付定金37766元，2012年5月1日前另付22660元，2013年1月30日前付清15160元；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。同日，案外人陈圣海、陈时平与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商业用房委托经营合同》，内容如下：委托经营房产为“新天地城市广场”商业负一层342号商铺，建筑面积3.43平方米；委托方式为甲方同意在合同有效期内涉及商铺经营管理的一切事项均委托乙方处理；委托期限为12年，即自2013年2月1日至2025年1月31日；经营收益为自2013年2月1日开始，每年均为甲方购房总价款8.33%。案外人陈圣海、陈时平分别于2011年9月22日、2012年4月21日、2012年11月11日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳25182元、22660元、15160元，共计62948元购房款。案外人陈圣海、陈时平与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴12584元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈圣海、陈时平于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款和委托怀化好安局房地产开发有限公司经营商铺。案外人陈圣海、陈时平提出的异议理由符合司法解释所规定的情形且其权利能够排除执行。因此，案外人张陈圣海、陈时平的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
中止对怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋室号为-1342房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第207号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：陈君号。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告陈君号物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 王何平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初34号
原告沧州中维管件制造有限公司
地址盐山县盐山镇五里窑
法定代表人刘杰，任公司经理。
被告天津万达通不锈钢有限公司
地址天津市武清区下朱庄街知业道13号。
法定代表人葛芹生，任公司经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告沧州中维管件制造有限公司诉被告天津万达通不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州中维管件制造有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州中维管件制造有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准�原告沧州中维管件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州中维管件制造有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一六年一月十八日
书记员 刘芳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初687号
原告：周品贵，男，1953年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海彩东金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈彩平(职务不详)。
原告周品贵与被告上海彩东金属制品有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告周品贵于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周品贵撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 唐宝根
二〇一七年一月十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执336号
申请执行人：张碧芳，女，1975年11月5日生，汉族，住井研县。
被执行人：四川省井研轻工机械厂，住所地：井研县研城镇和平街117号，组织机构代码：20740083-7。
法定代表人：毛荣德，厂长。
本院在执行张碧芳依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第12号裁决书申请执行四川省井研轻工机械厂劳动争议纠纷一案，2017年8月29日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2017）第12号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6949号
原告:黄丘平，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：胡跃南，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住宁乡市流沙河。
被告：陈志林，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。特别授权。
原告黄丘平与被告胡跃南、陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄丘平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告另行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丘平撤回起诉。
本案案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告黄丘平负担。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 蒋华平
人民陪审员 钟利纯
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2385号
原告：怀化市河西新大兴副食经营部，住所地河西商贸城老8号楼19号门面。
经营者：代小红。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告：湖南惠家佳电子商务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区神龙北路118号（富源红木家居广场一楼）。
法定代表人：谭岩清。
原告怀化市河西新大兴副食经营部与被告湖南惠家佳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告怀化市河西新大兴副食经营部于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市河西新大兴副食经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市河西新大兴副食经营部撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由怀化市河西新大兴副食经营部负担。
审 判 员 阳敏
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈琼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第48号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师，实习律师。
被告：侯继文，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告侯继文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨到庭参加诉讼，被告侯继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年6月19日，被告侯某甲和侯某乙、王某订立《联户联保协议书》，约定小组成员在最高金额和期限内使用借款和承担连带责任保证担保。同日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与上述三人签订《最高额联合保证借款合同》，约定三人组成共同保证人，在形成债权的最高余额内共同承担连带责任等。同日，被告侯某甲从原告处借款35000元，约定还款日期为2006年5月19日。借款到期后，被告侯某甲至原告起诉前仍未按合同约定履行还款责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告借款人侯某甲偿还原告借款本金35000元及相应的利息、罚息、复利、违约金；2、本案律师代理费等实现债权的费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某甲未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2005年6月19日，被告侯某甲和侯某乙、王某三人在邱家店镇燕庄分社自愿组成联保小组并订立《联户联保协议书》，约定每位小组成员组成共同保证人，对联保小组各成员在共同约定借款期限内，从邱家店镇信用社连续发生的贷款业务，按实际形成的债权的最高余额，以小组成员家庭财产承担共同连带责任保证。同日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与上述三人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：借款人侯某甲，最高余额35000元，联合保证人侯某甲、侯某乙、王某，期间自2005年6月19日至2006年5月19日，保证方式为共同连带责任保证；保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；如贷款逾期按每日万分之零点二五五计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。2005年6月19日，原告所属的邱家店农村信用社向被告侯某甲发放借款人民币35000元，并出具借款凭证一份，记载：借款人侯某甲，借款金额为人民币叁万伍仟元整（小写35000.00元）；借款日期2005年6月19日，到期日期2006年5月19日；借款月利率为6.51‰；按季结息。落款处有侯某甲的印章、签字及指印。该借款到期后，被告侯某甲未还款，其余两保证人亦未依约承担保证责任。2011年7月26日，泰安市泰山区农村信用合作联社向借款人侯某甲发出贷款逾期催收通知书，吴慧于同日代为签收，落款处有吴慧的签字及指印。
另查明，原告因向被告主张权利，委托山东宇慧律师事务所具体承办，支付案件代理费4500元。
因被告侯某甲未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、《联户联保协议书》一份；
2、《最高额联合保证借款合同》一份；
3、借款凭证一份；
4、2011年7月26日借款逾期催收通知书一份；
5、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份；
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告侯某甲之间签订的《联户联保协议书》、《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告侯某甲借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求其立即偿还借款本金、利息、罚息、复利和违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告侯某甲不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于《个人最高额保证合同》约定的被告侯某甲应承担的费用，原告要求被告侯某甲承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯继文在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金35000元。
二、被告侯继文在本判决生效后五日内，向原告泰安市泰山区农村信用合作联社支付相应的利息、罚息、复利（按照借款本金及双方合同约定的利率，自2005年6月19日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告侯继文在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失4500元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告侯继文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 王 翠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 荩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初901号
原告：高正军，男，1966年1月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，公务员，住湖南省安乡县。
被告：刮代华，男，1969年6月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人�任政，男，住安乡县。安乡县爱心公益志愿者协会推荐。
原告高正军诉被告刮代华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正军、被告刮代华及其委托诉讼代理人任政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高正军向本院提出诉讼请求：1、判令刮代华偿还借款本金27000元；2、判令刮代华支付利息18246元（暂计算至2018年7月17日），2018年7月17日后至还清借款之日止的利息按照月利率2%计算；3、判令刮代华承担本案诉讼费。事实和理由：刮代华于2016年4月1日以购买久保田拖拉机为由向高正军借款45000元，约定月利率为1%，还款时间为2016年年底，逾期未还部分加倍收取利息。刮代华于2018年2月12日偿还利息1500元，同年4月24日偿还本金18000元，余款一直未偿还，高正军遂诉诸法院要求判如所请。
刮代华辩称，所欠数额属实，但该款是买拖拉机所欠的货款属于买卖关系，并不属于借贷关系，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经双方当事人质证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刮代华于2016年4月1日以购买久保田854k拖拉机为由向高正军借款45000元出具借条且在借款合同书上签字，约定月利率为1%，还款时间为2016年12月31日，逾期未还部分加倍收取利息。2018年2月12日刮代华还息1500元，同年4月24日偿还本金18000元，剩余本息未偿还。
本院认为，高正军与刮代华之间系借贷关系，高正军就借贷关系事实提供了借条及借款合同予以证明，刮代华辩称双方属于买卖关系仅提供了常德市德元农业机械有限责任公司的机动车销�统一发票，该发票不能证明刮代华向高正军购买拖拉机的事实，而其提供的高正军的证明也证明了本案系借款的事实，故对刮代华的辩称意见不予采纳。借款人应当按照约定的时间返还借款及给付利息，本案借款到期后刮代华仅偿还了本金18000元、利息1500元，已构成违约，刮代华应立即偿还剩余本金27000元及相应利息。借期内约定的月利率为1%符合法律规定，故借期内利息为4050元（45000元×1%×9个月=4050元），双方约定逾期利率为月利率2%，2018年4月24日刮代华还本18000元，故2017年1月1日至2018年4月24日止的逾期利息为14220元（45000元×2%×15个月+45000元×2%÷30天×24天=14220元），2018年4月25日至2018年7月17日止的逾期利息为1476元（27000元×2%×2个月+27000元×2%÷30天×22天=1476元），以上利息共计19746元。刮代华已偿还利息1500元，剩余利息为18246元，故对高正军要求刮代华偿还本金27000元及利息18246元（暂计算至2018年7月17日）的诉讼请求予以支持，2018年7月17日以后的逾期利息以27000元为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、刮代华于本判决生效之日起10日内偿还高正军借款本金27000元；
二、刮代华于本判决生效之日起10日内偿还高正军借款利息18246元（暂计算至2018年7月17日），2018年7月17日后的利息以27000元为基数按照月利率2%的标准计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，财产保全费420元，由刮代华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 石瑞安
二〇一八年八月八日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 刘雨衡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请�借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第79号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男，27岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年11月19日16时许，被告人王某某乘坐十字河至商丘的客运车，行至李口北街时，与刚上车的张ⅩⅩ、杨ⅩⅩ发生争执，双方发生打架，王某某用右胳膊肘子将被害人张ⅩⅩ的右眼及鼻子打伤。后经法医鉴定，张ⅩⅩ右侧眼眶内侧壁、两侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔前缘骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人张ⅩⅩ的陈述、证人ⅩⅩ等人的证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某积极赔偿了被害人的损失，争得了被害人的谅解，并有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一三年六月二十一日
书记员 袁相坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6240号
原告：陕西凌宇输变电设备制造有限公司，住所地陕西省西安市未央区汉城商业街8号。
法定代表人：张亚宇。
委托诉讼代理人（原代1）：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人（原代2）：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：湖南长高电气有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道018号
法定代表人：贺坤。
原告陕西凌宇输变电设备制造有限公司与被告湖南长高电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告陕西凌宇输变电设备制造有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西凌宇输变电设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西凌宇输变电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告陕西凌宇输变电设备制造有限公司负担。
审判员 姜启平
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 秧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1151号
罪犯张晖，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月20日作出（2008）塘刑初字第186号刑事判决，以被告人张晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2007年10月5日起至2018年10月4日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2008）二中刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2007年10月5日起至2017年3月4日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励七次。
本院认为，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晖减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月5日起至2016年5月4日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1151号
罪犯张晖。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月20日作出（2008）塘刑初字第186号刑事判决，以被告人张晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2007年10月5日起至2018年10月4日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2008）二中�终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2007年10月5日起至2017年3月4日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励七次。
本院认为，罪犯张晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晖减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月5日起至2016年5月4日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15379号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：任秀旭，男，1986年12月8日生，住临沂市兰山区。
被申请人：韩光华，女，1988年1月20日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人任秀旭、韩光华民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任秀旭所有的位于山东省莒南县县城洪石路裕祥嘉园8号楼××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任秀旭所有的位于山东省莒南县县城洪石路裕祥嘉园8号楼××室房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15379号之一
解除保全申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人：任秀旭，1986年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩光华，1988年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李昌运与被申请人任秀旭、韩光华民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初15379号民事裁定书，已查封了被申请人任秀旭所有的位于山东省莒南县县城洪石路裕祥嘉园××室房产一套。李昌运于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初15379号民事调解书，主张其与任秀旭、韩光华达成调解协议后，任秀旭、韩光华已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年10月20日,本院作出的（2017）鲁1302民初15379号民事调解书，能够证明李昌运与任秀旭、韩光华已达成调解协议。现李昌运主张被申请人任秀旭、韩光华已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人任秀旭房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人任秀旭所有的位于山东省莒南县县城洪石路裕祥嘉园××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十七日
书记员 张 雪
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞马民初字第163号
原告杨亚东。
委托代理人（特别授权代理）周光治。
被告余宾。
本院在审理原告杨亚东为与被告余宾不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨亚东撤回起诉。
本案受理费4450元人民币，减半收取2225元人民币，由原告杨亚东负担。
（此页无正文）
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月十九日
代书 记员 庄烽帆
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初500号
原告：滨州市沾化区顺发钢材商店，住所地滨州市沾化区富源街道。
经营者：贾付华。
委托诉讼代理人：王志良、韩伟盛（实习律师），山东芳军律师事务所律师。
被告：耿荣华，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市沾化区顺发钢材商店与被告耿荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者贾付华及委托诉讼代理人王志良、韩伟盛、被告耿荣华及委托诉讼代理人王朋志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区顺发钢材商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款87529元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：贾付华经营钢材买卖，被告从原告处购买钢材，尚欠原告货款87529元。原告多次催要，被告一直未归还。请求依法判令被告偿还原告货款87529元及利息。
被告耿荣华辩称，欠条是原告逼着我打的，第二次原告去找我打破我的头，钱不是我欠原告的，是沾化区利隆食品有限公司欠原告的，原告逼着我打的条子。我和山东省沾化区利隆食品有限公司是雇佣关系，我给山东省沾化区利隆食品有限公司干活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滨州市沾化区顺发钢材商店的经营者系贾付华，被告耿荣华自2016年7月份左右开始，在原告滨州市沾化区顺发钢材商店购买钢材，原告负责送货至被告指定的地点，被告耿荣华收货后在销货单上签字确认，共计30张。销货清单上购货单位为耿卫国，共计85375元。其余3张分别是王金平、耿华建、张建强的签字，累计款1644元，另外2张销货清单属于同一销货清单的2、3联，没有任何人的签字，计款510元。另查明，耿卫国系耿荣华乳名。
本院认为，原告滨州市沾化区顺发钢材商店与被告耿荣华虽未签订书面买卖合同，但原告向法庭提供的30张销货清单的购货单位为耿卫国，被告耿荣华以个人名义在销货清单上签字并确认收货。被告耿荣华欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称已向原告支付部分货款，但是未向法庭提供证据证实，故本院对被告的辩称意见不予采信。
原告称与被告耿荣华发生买卖关系，其在销货清单上签字的行为系个人行为。被告耿荣华在庭审中称，“2016年9月15日到原告经营的顺发钢材商店算帐后，将58417元现金交付给原告，剩余部分被告给原告出具总条，具体数额记不清”。本院认为，从被告提供的滨州市沾化区利隆食品有限公司出具的证明内容中看出，被告耿荣华担任采购员，那么被告与原告对帐的行为与其采购员的身份不具有内在联系。从原、被告双方发生业务的整个过程，均未体现出被告的行为与公司业务方面的关联性。被告主张其行为系职务行为，向法庭提供公司证明、记帐凭证、2016年帐薄，原告对上述证据不予认可。被告未向法庭提交原、被告双方发生业务行为时以及被告在销货单上签字的行为，系职务行为方面的证据。综上，本院对被告辩解其在销货单上签字的行为系职务行为，个人不承担责任的意见不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告耿荣华与滨州市沾化区利隆食品有限公司之间的纠纷，应依据相关法律规定或者约定另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿荣华于本判决生效后十日内偿还原告滨州市沾化区顺发钢材商店(经营者贾付华)货款85375元及利息(以85375元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区顺发钢材商店负担24元，被告耿荣华负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年六月五日
书记员 王焕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第112号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1989年8月13日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体经营户，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月30日凌晨2时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为150mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人林某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，同时适用缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定、判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年一月五日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第112号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年10月19日生，云南省普洱市人，中专文化，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日，被告人李某某酒后驾驶云J699**号小型轿车沿思茅区宁洱大道由北向南行驶，当日16时35分许，当车辆行驶至思茅区西郊路小博士幼儿园旁，被民警查获。经鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为285.54mg／100ml。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李某某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。
经审理查明：2014年7月9日16时35分许，被告人李某某驾驶云J699**号小型轿车与李某乙驾驶的云JBQ9**号小型客车在思茅区宁洱大道义禾家具城路段发生刮擦。同日16时46分许，被告人李某某驾驶的云J699**号小型轿车在思茅区西郊路小博士幼儿园旁被公安民警查获。公安民警在处理交通事故过程中发现被告人李某某有酒后驾驶的嫌疑，并于当日19时11分将被告人李某某带至普洱市人民医院提取了静脉血液。经鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为285.54mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某某负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人李某某已赔偿李四元车辆修理费500元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、查获经过、车辆照片、血样提取登记表及照片、血醇检验鉴定文书、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。被告人李某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一五年五月二十日
书记员 杨臻志
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第112号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人王丽军，男，1996年9月10日出生，苗族，中专文化，无业。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪经思南县人民检察院决定不批准逮捕。同年8月5日本院决定取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王丽军犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，由审判员罗亨佑独任审判，2015年8月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2015年5月27日23时，被告人王丽军到思南县合朋溪镇合溪村上街组朋友白彩春家玩耍，次日凌晨0时，王丽军到街上网吧上网，4时王丽军再次返回白彩春家，5时许王丽军趁白彩春熟睡之机，将白彩春的一部苹果5S手机、充电器和耳麦盗走，后被公安机关查获。案发后公安机关已将被盗手机发还给失主白彩春。经思南县物价局鉴定：本案被盗手机价值3510元。庭审中公诉人发表如下公诉意见：被告人王丽军有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑。认定的证据有被告人王丽军的供述；失主白彩春的陈述；书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、不批准逮捕决定书、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定书、户籍证明等。经审理查明，被告人王丽军对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为：公诉机关指控被告人王丽军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王丽军到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人王丽军从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳，被告人王丽军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人王丽军的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人王丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗亨佑二〇一五年八月十四日书记员  田仁勇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初307号
原告蔡某某。
被告朱某某。
本院在审理原告蔡某某与被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年九月十三日
书 记 员 雷雨尘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08787号
上诉人（原审被告）李天放，女，1969年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
上诉人李天放因与被上诉人北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官卓燕平、陈洋参加的合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人李天放，被上诉北京安信瑞德房地产经纪有限公司的委托代理人吴金辉到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李天放向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人李天放撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李天放撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费63元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担29（已交纳），由李天放负担34元（于本裁定生效后交纳）。
二审案件受理费126元，减半收取为63元，由李天放负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 卓燕平
代理审判员 陈 洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 越
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆路平运输有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼A区1-22-1／2，1-23-1／2。
法定代表人：杨治勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵及贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵娅。
法定代理人：王菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵乐。
法定代理人：王菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵莎。
法定代理人：王菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵康。
法定代理人：王菊。
再审申请人重庆路平运输有限公司因与被申请人王菊、赵及贤、王中芬、赵娅、赵乐、赵莎、赵康挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆路平运输有限公司申请再审称：根据《汽车委托管理挂靠合同》第七条约定，王菊等人应赔偿其313484元的损失。根据《最高人民法院关系审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，重庆路平运输有限公司作为被挂靠单位，在承担了赔偿责任后，有权向王菊等人追偿。一、二审认定事实和适用法律错误。重庆路平运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：赵及贤、王中芬系赵本维父母，王菊系赵本维之妻，赵娅、赵乐、赵莎、赵康系赵本维与王菊婚生子女。
2011年3月5日，重庆路平运输有限公司（甲方）与赵本维（乙方）签订《汽车委托管理挂靠合同》，约定乙方将渝CB15**号车辆挂靠在甲方经营等，其中第七条约定：凡因该车发生交通事故、违章、货损货差等产生的一切民事、经济、刑事责任，一律以该车本身以及乙方自行承担全部责任。如因乙方导致甲方损失（含甲方作为垫付的各种款项本息以及为此支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等），由乙方全额赔偿。
2012年1月17日，赵本维驾驶渝CB15**号车辆由贵州省仁怀市往习水方向行驶，行至仁怀市火石岗蔡家湾村蔡家煤矿路段时，翻覆至公路坎下，造成乘车人袁付强当场死亡、赵本维送医院抢救无效于2012年2月10日死亡、车辆受损的重大交通事故。2012年3月9日，贵州省仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵本维在本次事故中承担全部责任。
2012年11月30日，重庆市江津区人力资源和社会保障局认定赵本维死亡为工伤。后王菊等人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月24日，该委作出渝津劳人仲案字（2013）第583-589号仲裁裁决书，裁决由重庆路平运输有限公司一次性支付王菊、赵及贤、王中芬、赵娅、赵乐、赵莎、赵康治疗赵本维产生的医疗费220419.08元，一次性支付供养亲属抚血金93060元。2013年11月6日，重庆路平运输有限公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，2014年8月11日重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第07837号民事判决书，判决重庆路平运输有限公司支付治疗赵本维产生的医疗费220419.08元，支付赵康供养亲属抚血金4805.28元和供养亲属抚血金差额28474.74元，支付赵乐供养亲属抚血金4805.28元和供养亲属抚血金差额24105.60元，支付赵莎供养亲属抚血金4805.28元和供养亲属抚血金差额26064.18元。重庆路平运输有限公司不服判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2014年12月15日作出（2014）渝五中法民终字第04934号民事调解书，载明：一、重庆路平运输有限公司于2015年1月30日前一次性支付治疗赵本维产生的医疗费，2012年3月到2012年10月赵莎、赵康、赵乐供养亲属抚血金，2012年11月1日起赵莎、赵康、赵乐供养亲属抚血金差额三笔费用共计25万元；二、如重庆路平运输有限公司未按本调解书第一条规定的时间、金额支付相关款项，则双方按照一审判决履行；三、王菊等人自愿放弃本案其他诉讼请求。重庆路平运输有限公司至今未履行上述调解协议。
重庆路平运输有限公司在本案一审审理中明确其请求王菊等人赔偿损失313484元，是基于《汽车委托管理挂靠合同》的约定，该313484元系（2013）津法民初字第07837号民事判决确定的金额。
工伤保险待遇是劳动者或其直系亲属因劳动者所受工伤而向社会保险管理部门获得物质帮助的社会福利性权利，其制度设计是为了维护社会稳定和预防风险。工伤保险关系是社会保险管理部门与劳动者之间的关系，不属于侵权关系，也不属于合同关系。王菊等人因赵本维在工作中死亡而向社会保险管理部门获得工伤保险赔偿，是基于劳动关系而享有的法定权利，与重庆路平运输有限公司主张的挂靠合同关系无关。在赵本维因工死亡后，重庆路平运输有限公司本应当履行法定义务，协助王菊等人在法定期限内提出工伤认定申请，向社会保险管理部门主张工伤保险赔偿，但重庆路平运输有限公司怠于履行该义务，导致王菊等人不能实际从社会保险管理部门获得该赔偿款，重庆路平运输有限公司对此应当承担赔偿责任。因此，对（2013）津法民初字第07837号民事判决书所确认的应当由重庆路平运输有限公司所承担的工伤保险赔偿责任，是由重庆路平运输有限公司自己的原因所造成，与死者赵本维和王菊等人无关，也不属于挂靠合同所约定的内容。
综上，重庆路平运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆路平运输有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘治江
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00215号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人崔某某，男，40岁，1973年6月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市九龙乡王坡村崔楼街***号。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年3月27日11时25分许，被告人崔某某携带作案工具镊子在本市胡家庙综合批发市场熟食冻货零售区，趁被害人董某不备之机，持镊子从董某上衣右侧口袋盗走苹果iphone4手机一部，逃离现场时被民警抓获。赃物追回已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人崔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人崔某某于2013年3月27日11时25分许，携带作案工具镊子在本市胡家庙综合批发市场熟食冻货零售区，趁被害人董某不备之机，持镊子从董某上衣右侧口袋盗走苹果iphone4手机一部，逃离现场时被民警抓获。赃物追回已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。查获作案工具镊子一把随案。
上述事实，有被害人董某的报案材料和陈述在卷佐证，有证人马青锋的证言在卷为证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、查获记录、被告人指认作案地点及赃物的笔录及照片、扣押物品清单及领条、情况说明在卷可证，有作案工具镊子一把在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）107号价格鉴定结论书在卷为证，有被告人崔某某的供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人崔某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人崔某某的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年7月26日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年六月二十六日
书记员 王玺
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初377号
原告申某。
法定代理人申涌涛，干部。
被告辽宁东省东戴河新区嘉太房产开发有限公司，地址秦皇岛市北戴河区市经路5号。
法定代表人吴国生，该公司董事长。
本院在审理原告申某诉被告辽宁东省东戴河新区嘉太房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申某的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，邮寄费120元，
由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一六年三月一日
书记员 吕姗姗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第202号
原告石晶深，男，1965年4月9日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王海弘，经理。
本院在审理原告石晶深与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石晶深于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石晶深的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石晶深撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告石晶深负担。
审 判 长 王宝珠
代理审判员 李淑华
人民陪审员 黄 靳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张宇鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10735号
原告：谢某某，男，1966年8月12日出生，苗族。
委托诉讼代理人：罗星光，清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南某船舶管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：陶某某，董事长。
委托诉讼代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
原告谢某某与被告湖南某船舶管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人罗星光、被告湖南某船舶管理有限公司的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令湖南某船舶管理有限公司向其支付招生劳务费334000元；2.由湖南某船舶管理有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，谢某某与湖南某船舶管理有限公司签订招生合作协议，湖南某船舶管理有限公司委托谢某某在贵州为其招生，湖南某船舶管理有限公司按8500元/人的标准向谢某某支付劳务报酬。然谢某某提供劳务后，湖南某船舶管理有限公司仍拖欠其334000元劳务费未支付，故起诉。
被告湖南某船舶管理有限公司辩称：1.其已按照实际招生人数支付了全部招生费用；2.谢某某未按合同约定的标准招生，招录了不符合入学标准的学员，造成其损失，其将另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年1月20日，湖南某船舶管理有限公司与谢某某签订《2015年度高铁乘务员国际邮轮乘务员合作招生合作协议书》（以下简称《协议书》），约定湖南某船舶管理有限公司指定谢某某为贵州省的招生总负责人，全权负责贵州省及（云南、四川、重庆）招收高铁及海乘工作；湖南某船舶管理有限公司按贵州省某职业学院投的招生指标实际入校报到学生人数向谢某某支付劳务费：其中60-200人按8500元/人的标准付款，首期按6500元/人的标准结账，后期在2016年3月30日前付尾款，按2000元/人的标准结账。谢某某依约为湖南某船舶管理有限公司招收学生后，2015年10月28日，双方再次签订《合作招生结算清单》（以下简称《结算清单》），对招生费用进行了结算，认定总招生人数142人，首期款按合同约定按6500元/人的标准结算为923000元；尾款按2000元/人的标准结算为284000元，在2016年3月30日前一次性付清；其中首期款100000元在2015年10月28日前付清，尾款284000元在2016年3月30日之前付清。该份《结算清单》由谢某某手写，并由湖南某船舶管理有限公司签字盖章确认。另查明，湖南某船舶管理有限公司共向谢某某支付了873000元劳务费，还剩334000元劳务费未支付。
庭审过程中，湖南某船舶管理有限公司对《结算清单》中有关违约责任的真实性提出异议，认为该部分系谢某某事后自行补填，故该份《结算清单》不能作为证据使用。该份《结算清单》系手写，分三点表述，且表述之间具有一定的独立性，湖南某船舶管理有限公司对《结算清单》中除违约责任之外的其他部分的真实性并无异议，且有关违约责任的约定与本案并无关联性，其是否真实并不影响本案的审理，故本院认定《结算清单》中湖南某船舶管理有限公司认可其真实性的部分可以作为证据使用，并予以采信。
本院认为，谢某某与湖南某船舶管理有限公司之间的《协议书》及《结算清单》均系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。谢某某按照合同约定向湖南某船舶管理有限公司提供劳务后，湖南某船舶管理有限公司拖欠劳务费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。谢某某要求湖南某船舶管理有限公司向其支付拖欠的劳务费334000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖南某船舶管理有限公司主张，谢某某找来的学生有23人不符合招生标准，故不应按142人的标准计算劳务费，谢某某主张，其招录的学生全部获得对方的认可，个别特殊情况也已协商解决，不存在其未按约定招录学生的情形。因湖南某船舶管理有限公司与谢某某就招录学生的具体标准及流程持不同观点，而《协议书》也未就上述内容进行约定，但湖南某船舶管理有限公司在结算时确实已经认可总招生人数为142人，庭审过程中也未能提供其他证据予以推翻之前的结算，故本院对湖南某船舶管理有限公司要求不按142人的标准计算劳务费的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
湖南某船舶管理有限公司于本判决生效之日起三日内向谢某某支付劳务费334000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由湖南某船舶管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 何显莲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 柳遇珍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2325号
原告：于清，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王树，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地：山东省龙口市，现住址：龙口市怡园北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告于清与被告王树、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清的委托诉讼代理人张文艳，被告王树、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于清向本院提出诉讼请求：医疗费54830.33元、残疾赔偿金217676.80元（34012元/年×20年×32%）、误工费14610元（2435元/月×6个月）、护理费9400元（17天×100元/天×2人+1人×100元/天×2个月×30天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），合计352636.30元，扣除保险公司垫付的43942.50元即308693.83元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：月9日13时10分许，被告王树驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至省道302龙口市奔腾物流西区门前，在向南左转弯过程中与由西向东原告于清驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤。后原告被送往烟台市北海医院住院治疗，被诊断为:创伤性脑损伤、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折并脑脊液鼻漏等，共计花费医疗费54830.33元。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王树负事故全部责任，原告无事故责任。经查，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告王树辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我司垫付了43942.50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
议的被告平安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。根据当事人陈
和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月9日13时10分，被告王树驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至省道302龙口市奔腾物流西区门前，在向南左转弯过程中与由西向东原告于清驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，致原告于清受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王树负事故全部责任，原告于清无事故责任。事故发生后，原告于清被送至烟台市北海医院住院治疗17天，共花医疗费54830.33元，其中被告平安保险公司垫付了43942.50元。原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残、误工、护理、用药等事项进行了鉴定，意见为:1、于清的脑脊液鼻漏构成十级伤残；2、伤后误工时间为6个月；3、伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；4、用药符合本次外伤治疗原则。司法鉴定费3000元，由原告于清预交。经原告于清申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，意见为：被鉴定人于清于2016年11月9日发生交通事故上级头部，导致遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残。司法鉴定费3656元，由原告于清预交。本院认为，被
王树驾驶机动车与其二轮电动车的原告于清相撞，造成原告于清受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告王树驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告王树在本次事故中承担全部责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告于清在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告于清并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对原告委托烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，因此本院对该鉴定报告予以采纳；××司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，认为伤残等级过高，但并无证据证实其主张，对该鉴定报告本院亦予以采纳。原告系龙口市东江镇西江村184号居民，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即217676.80元（34012元/年×20年×32%）。原告无固定收入，误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，即16772.40元（34012元/年/365天×30天×6个月），原告仅请求14610元，不超过该数额，本院予以支持。原告主张的护理费应按照100元/天计算，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，护理费应为9400元（17天×100元/天×2人+100元/天×60天）。原告主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告平安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告于清因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费54830.33元、残疾赔偿金217676.80元、误工费14610元、护理费9400元、住院伙食补助费1700元，共计298217.13元，兑除被告平安保险公司垫付43942.50元，余款254274.63元由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。鉴于本案事实
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告于清因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费等经济损失共计254274.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费6656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费5214元，由原告于清承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担5114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月六日
书记员 曲悦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1444号
原告：施慧霞。
委托代理人：钱军剑。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：徐康康。
原告施慧霞为与被告徐康康民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施慧霞的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告徐康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施慧霞起诉称：被告因资金周转需要于2012年10月9日向原告借款人民币80000元，后被告于2013年2月2日向原告补写借条一份，双方在借条中约定借款4日内归还。现还款期限已过，经原告催讨，被告仍无故不予归还。为此，请求判令被告立即归还借款80000元并赔偿损失（损失从2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告徐康康未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告徐康康人口信息管理材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、2013年2月2日的借条原件一份，用以证明被告向原告借款80000元，并约定4日内归还的事实。
被告徐康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告施慧霞提供的上述证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告于2012年10月9日向原告借款人民币80000元，后被告于2013年2月2日向原告补写借条一份，约定借款4日内归还，未约定借款利息。借款到期后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告施慧霞与被告徐康康之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款80000元事实清楚，被告理应按约归还借款。被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，原告主张要求被告从2013年2月7日起，赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐康康归还原告施慧霞借款人民币80000元及并赔偿利息损失（损失从2013年2月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由被告徐康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年六月十九日
代书记员 章飞亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2328号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安柏民初字第270号
原告ＸＸ德，男，1953年9月1日出生。
原告张希荣，女，1964年5月19日出生。
原告张合荣，女，1967年1月6日出生。
三原告委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告张河冲，又名张友德，男，1959年12月30日出生。
第三人王爱云，女，1929年12月7日出生。
第三人张海荣，女，1968年7月19日出生。
原告ＸＸ德、张希荣、张合荣与被告张河冲、第三人王爱云、张海荣遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德、张希荣、张合荣及三原告委托代理人刁德飞、被告张河冲、第三人王爱云均到庭参加诉讼，第三人张海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ德、张希荣、张合荣诉称，原告ＸＸ德、张合荣、张希荣与被告张河冲、第三人张海荣系同胞兄弟姐妹。父亲张振武、母亲王爱云于2009年4月1日因煤气中毒住进安阳市人民医院，诊断为一氧化碳中毒迟发脑病、帕金森综合症，住院110天，花去医疗费10万余元。因张振武、王爱云昏迷，其自己的工资册无法支取，原告ＸＸ德先拿出8万元为父母亲治病。张振武、王爱云出院后，神智仍不太清楚，记忆力差，兄弟姐妹五人对二老进行赡养、照料。后来，张振武陆续偿还了ＸＸ德5万元，还有3万元至今未还。2012年6月26日，父亲张振武因病去世。兄弟姐妹在分配张振武遗产时发生争议，因此发生纠纷。父亲张振武的遗产有工资卡余款、医疗卡余款、存款、戒指、死亡抚恤金、丧葬费等，根据继承法规定，一半归母亲王爱云所有，另一半应由母亲王爱云和兄弟姐妹五人均等分配。但分配遗产前，应先偿还欠原告的3万元，再按照法律规定继承遗产。据查，父亲张振武的工资卡余款、医疗卡款、存款现由被告张河冲持有保管，侵犯了其他继承人的合法权益。为此特提起诉讼，要求：1、用张振武的遗产偿还原告ＸＸ德借款3万元；2、均等继承张振武遗产的法定份额；3、案件受理费由被告负担。
被告张河冲辩称，父母亲看病借原告ＸＸ德的钱已经还清。父亲张振武死亡时留有遗产：3万元存单、20个月的工资、冰柜一台、电视一台、床两张、饮水机一台、空调一台、丧葬费5000元、我取了工资册13000元，父亲死亡前给我写了遗书，遗产应按遗嘱继承处理。
第三人王爱云陈述，2012年五月初八我丈夫张振武去世，去世后没有立遗书，住院花了十来万，没有借过钱，老大ＸＸ德拿了十来万，张海荣拿了1万，张河冲拿了1万，是出孝心给的，出院后都还清ＸＸ德了，拿医疗册顶了，还差8000元又给了ＸＸ德8000元。遗产有两张床、电视一台、空调一台、冰箱一台、饮水机一台、没有给过抚恤金，不知道有丧葬费，遗产应全归我。
第三人张海荣未到庭未陈述。
经审理查明，原告ＸＸ德、张希荣、张合荣与被告张河冲、第三人张海荣系同胞兄弟姐妹。其母第三人王爱云与张振武系夫妻。张振武生前系退休教师。张振武与王爱云于2009年4月1日因煤气中毒住进安阳市人民医院，诊断为一氧化碳中毒迟发脑病、帕金森综合症，住院110天，花去医疗费73248.6元。原告ＸＸ德称其支付了8万元医疗费，该8万元为借款，现已偿还了5万元借款，还剩3万元借款未偿还，第三人称该款均已偿还清了，现在不欠原告ＸＸ德钱。张振武于2012年6月26日因病去世，办丧事花了16950元，原告ＸＸ德和被告张河冲均摊该费用。原、被告及第三人因分配遗产产生纠纷诉至我院。张振武去世时与第三人王爱云留有财产：3万元存单、冰柜一台、电视一台、床两张、饮水机一台、空调一台、工资册余款等。另有政府发放的33370元抚恤金及5000元丧葬费。现3万元存单、死亡抚恤金及丧葬费由第三人张海荣保管，冰柜一台、电视一台、床两张、饮水机一台、空调一台在第三人王爱云处，2012年7月23日被告张河冲取走张振武工资13000元。诉讼中，被告张河冲提供遗书一份，该遗书的主要内容为：“我和我老伴同意把我的工资医疗费和我死后的埋葬费都交给我归我二儿子张冲冲受用对他的酬劳。张振武2012年2月”，但原告ＸＸ德、张合荣、张希荣对该份遗书的真实性有异议，申请司法鉴定，因该份遗书不存在相应的检材不具备鉴定条件，原告撤回鉴定申请。经本院调查第三人王爱云，其对张振武留有遗书一事所述前后矛盾。上为本案事实。
上述事实由原告提供的张振武、王爱云病历、查询存款函、本院所作调查笔录及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，张振武因病去世后，其妻子王爱云及其子女ＸＸ德、张合荣、张希荣、张河冲、张海荣应为其第一顺序的法定继承人。继承从被继承人张振武死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。结合本案情况，被告张河冲虽提供了遗书一份，但经审查，该遗书为被告张河冲所持有，且遗书内容对被告张河冲有利，从第三人王爱云的陈述中，其前后所述相互矛盾，其他继承人对该遗书的真实性有异议，被告张河冲也未能提供相关证据证明该遗书的真实性和客观性。故本院对被告张河冲提供的遗书效力不予认定，本案应按法定继承处理。本案中张振武的工资册余款及3万元存单、冰柜一台、电视一台、床两张、饮水机一台、空调一台应属张振武和第三人王爱云的夫妻共同财产，应先分割出张振武的个人财产，再按法定继承在第一顺序继承人间分配。死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，不属于遗产，但在处理时应按法定继承人顺序均等分配。丧葬费是死者家属安葬死者所实际支出的费用，该费用应当给予实际支付人即本案原告ＸＸ德和被告张河冲。对于原告ＸＸ德所称的3万元债务，原告ＸＸ德未提供证据证明该债务的具体数额，故对该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在中国邮政储蓄银行灯塔路支行户名为张振武的存款3万元由第三人王爱云分得17500元、原告ＸＸ德、张希荣、张合荣、被告张河冲、第三人张海荣每人分得2500元；
被告张河冲给付第三人王爱云张振武工资款7583元、给付原告ＸＸ德、张希荣、张合荣、第三人张海荣每人1083.4元；
第三人张海荣保管的死亡抚恤金33370元由原告ＸＸ德、张合荣、张希荣、被告张河冲、第三人王爱云、张海荣均分，丧葬费5000元由原告ＸＸ德和被告张河冲均分；
在第三人王爱云处的冰柜一台、电视一台、床两张、饮水机一台、空调一台归第三人王爱云所有；
驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内分割清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告ＸＸ德、张希荣、张合荣、被告张河冲、第三人王爱云、张海荣各负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 孙海涛
二〇一三年六月十六日
书 记 员 田树廷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第777号
原告陈某某，女，汉族，自由职业。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在缺乏了解的情况下，于2001年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2002年9月25日生育一子，取名张某乙。原、被告同居生活期间，性格严重不和，经常因琐事发生纠纷，导致原、被告早已分居。张某乙自从出生后均由原告抚养，故原告请求判令非婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至非婚生子18周岁。
被告没有作出答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：1、证明书，证明原、被告同居并生育一子张某乙的事实。2、户口簿，证明双方于2002年9月25日生育一子，取名张某乙的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有发表质证意见，视为自行放弃诉讼权利。
本院对原告提供的上述证据予以审查，未发现瑕疵，其证明力可予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2002年9月25日生育一子，取名张某乙。据原告陈述，原、被告同居生活期间，因性格不和，经常发生纠纷，导致原、被告分居。非婚生子张某乙现与原告共同生活，因张某乙已满10周岁，经法庭依法询问，张某乙表示愿意与母亲陈某某一起生活。审理中，原告陈某某表示愿意自行承担非婚生子张某乙的抚养费。但此表示并不妨碍子女行使在必要时向父母任何一方提出合理要求的权利。
综上事实，本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，因此，原、被告的关系属于同居关系。现原、被告已不再共同生活，考虑到双方的非婚生子尚年幼，更需要母亲的照顾，且长期随原告共同生活，故应不改变其生活环境，由原告抚养较为适合。原告请求自行承担抚养费，未违反法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告张某甲的非婚生子张某乙由原告陈某某抚养，抚养费由其自行承担。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2号原告：彭金根，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市众棉纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道南47号（即原增城市新塘镇群星村更楼社大岭尾）。法定代表人：曾建南。被告：曾建南，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：徐国章，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：梁耀汉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告彭金根与被告广州市众棉纺织服装有限公司（以下简称众棉公司）、曾建南、徐国章、梁耀汉加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金根及其委托诉讼代�人吴芸到庭参加诉讼，被告众棉公司、曾建南、徐国章、梁耀汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭金根向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告支付加工费合计30210元；2.四被告连带向原告支付上述加工费本金30210元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月3日起至还清上述欠款之日止；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告在增××新塘镇经营博利康绣花厂（没有进行工商登记）。原告自2015年5月开始为众棉公司（原名为广州市耀国服装有限公司，以下简称耀国公司）加工服饰绣花。2016年2月1日，原告与被告曾建南、徐国章、梁耀汉对账确认广州市耀国服装有限公司欠原告加工费30210元。被告曾建南为原告出具了欠款欠条，被告曾建南、徐国章、梁耀汉在欠条上签名捺了指模。原告经多次向被告催讨未果，无奈之下，原告唯有依法起诉以维护权益。被告众棉公司、曾建南、徐国章、梁耀汉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告彭金根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》，拟证明2016年2月1日，原告与各被告对账，被告曾建南、徐国章、梁耀汉确认欠原告绣花款共30210元，并向原告出具欠条；2.《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》12份，拟证明原告为被告众棉公司加工绣品的送货单。被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南、徐国章、梁耀汉均没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。本院结合当事人的陈述和所提交的证据，认定本案事实如下：2018年1月2日，原告彭金根持《欠条》1张、《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》12份向本院起诉主张四被告欠其加工费，《欠条》的内容为：耀国厂欠博利康绣花厂绣花款共人民币叁万零贰佰壹拾元整￥30210元。欠款人处有“曾建南、徐国璋、冯耀汉”签名并按捺指印，落款日期为2016年2月1日。欠条上还有手写内容“5月底进账500元8月底进账800元11月25日进账1000元”。原告承认被告出具《欠条》后，支付了2300元。此外，12张送货单上注明收货单位为“耀国制衣厂”，收货单位及经手人处分别有“曾”、“梁”、“华”、“徐”的字样。根据原告提供的被告徐国章的人口信息查询资料显示，其并没有曾用名。庭后，原告彭金根向本院提交《情况说明》及两份有徐国章向案外人签名的《欠条》，拟证明徐国章的经营活动中，通常混用“徐国章”及“徐国璋”，但两个签名实际均为本案被告徐国章所签。另查明：原告彭金根主张耀国公司从2017年变更为众棉公司，但根据两间公司商事登记基本信息显示，该两间公司�在2012年成立，工商登记地址一致，耀国公司的法定代表人为曾少坤，被告众棉公司的法定代表人为被告曾建南，该两间公司均未注销。本院认为，原告彭金根主张其经营博利康电脑刺绣厂，该刺绣厂没有进行工商登记，原告彭金根手持欠条及《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》原件，且欠条上载明欠“博利康绣花厂”绣花款，各被告未到庭对原告彭金根的债权人身份提出异议，故原告彭金根请求被告支付货款，主体适格。根据《欠条》及送货单内容显示，与原告彭金根发生加工合同关系的是耀国制衣厂，原告彭金根未将耀国制衣厂（即耀国公司）列为本案当事人，故本院不作调处。原告彭金根主张耀国制衣厂（即耀国公司）于2017年变更为众棉公司，与事实不符。本案中，未有证据证明被告众棉公司有向原告彭金根作出同意支付加工款的意思表示，故原�彭金根请求被告众棉公司支付加工款，无事实依据，本院不予支持。被告曾建南、徐国章、梁耀汉在《欠条》上签名并按捺指印，是其真实意思表示，即被告曾建南、徐国章、梁耀汉明知耀国加工厂收取了原告彭金根提供的加工成品，并向原告彭金根作出意思表示确认其欠原告彭金根加工款30210元。故现原告彭金根依据《欠条》要求被告曾建南、彭金根、梁耀汉支付加工款，理据充分，本院予以支持，扣除原告彭金根自认已经收取的加工款2300元，被告曾建南、彭金根、梁耀汉仍应支付加工款27910元给原告彭金根。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《欠条》中并无约定还款时间，本案起诉之日即为原告彭金根主张的还款日，故原告彭金根现请求各被告支付从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南、徐国章、梁耀汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾建南、徐国章、梁耀汉于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工款人民币27910元及逾期利息（利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告彭金根；二、驳回原告彭金根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.2元，由原告彭金根负担42.3元，由被告曾建南、徐国章、梁耀汉共同负担512.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年五月三日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2912号
原告：安普会，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1984年8月16日出生，汉族，城镇居民，住单县。
被告：朱雷一（又名朱磊），男，1983年1月10日出生，汉族，城镇居民，住单县。
被告：张洪水，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住单县。
原告安普会与被告王飞、朱雷一、张洪水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告安普会及委托委托诉讼代理人胡德生、被告张洪水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安普会向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同返还原告借款本金72100元及逾期利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月8日，被告王飞因急需流动资金为由向原告借款30万元，同日并为原告出具借条一份，约定其用单县西关街商品房两间作为担保，朱雷一、张洪水为见证人。原告将款打到被告朱雷一的账户。该款到期后，三被告陆续归还给原告借款227900元，剩余72100元未归还，请求判如所诉。
张洪水辩称，答辩人作为中间人介绍原告与另外两被告相识，当时都帮原告在单县法院打的官司，给原告追债100万左右，因需查封财产，单县法院要原告提交100万左右的财产做担保，因被告王飞需办理抵押贷款，答辩人就联系王飞，用他的房产做经原告做担保，原告就借给了王飞30万元，王飞为原告出具的借条。据说款已基本还清，答�人愿意承担5万元的偿还责任，希望法院不不再追究其他两被告的借款责任。
王飞、朱雷一未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据1.原告身份证1份，拟证明原告身份；证据2.2017年12月8日被告王飞为原告出具的借条1份，拟证明被告朱雷一以王飞的名义向原告借款30万元，并用王飞的房产做抵押的事实；证据3银行交易明细1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告朱雷一交付30万元的事实。证据4原告与被告朱雷一的微信聊天记录1份，拟证明住磊与朱雷一系同一人，证据5原告与被告张洪水的微信聊天记录1份，拟证明张洪水�可应归还原告借款，对于该剩余借款应承担连带责任。被告张洪水对于原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院经审查对于原告提交的证据1、2、5符合有效证据的构成要件，且被告均认可其真实性，本院予以确认。对于证据3被告表示不清楚，经审查系该证据能够证明原告通过银行转款的方式向被告朱雷一转款的事实，本院予以确认。对于证据4系原告与名为“美的你我”的微信聊天记录，该微信聊天记录未显示朱磊与朱雷一系同一人，也未显示该借款是否为案涉借款及实际借款人系朱雷一，原告无其他证据予以佐证，本院对于原告提交的证据所证明的目的本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告王飞因急需资金为由向原告借款30万元，同日为原告出具借条一份，载明：“借条，今借到，现金叁拾万元整（300000），借款人：王飞身份证372925198408168017抵押物由我本人名下房产（位置西关街商品房两件）作为抵押见证人：朱磊见证人：张洪水，2017.12.8”原告诉称三被告已经归还227900元，剩余72100元未归还。被告张洪水辩称还剩5万元未归还，且在其余二被告不承担责任的情况下，自已承担剩余5万元的债务。诉讼中原告请求冻结被申请人王飞、朱雷一、张洪水的银行存款，经本院（2018）鲁1721民初2912号民事裁定书予以查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王飞向原告借款30万元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立，因双方没有约定借款期限，原告可请求被告随时返还，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告没有约定借款的利息，故原告主张自起诉之日起按照�利率6%计算逾期利息，本院予以支持。原告主张三被告均承担偿还借款的责任，于法无据，本院不予支持。因借条上王飞系涉案借款人，本院对于原告要求被告王飞偿还借款的主张予以支持，其余二被告均为见证人，虽然原告将款汇给了被告朱雷一，但不能认定被告朱雷一系实际借款人，故不应承担借款的偿还责任，但是被告张洪水自愿承担5万元，属对该笔债务的自认，本院予以准许，但是被告张洪水没有提交现在尚欠原告5万元本金的相关证据，本院不予认定，但对被告王飞所欠本金72100元中的50000元，被告张洪水承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞偿还原告安普会借�本金7.21万元及利息（利息按年利率6%自2018年5月15日之日起至实际给付之日止），于本判决生效后7日内付清；
二、被告张洪水对上述5万元的本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告安普会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，保全费741元，共计1542元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员张学
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙雪
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初448号
原告：龚干湘，男，1944年5月21日出生，汉族，居民。
被告：林化平，男，1984年12月24日出生，侗族，农民。
原告龚干湘与被告林化平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告龚干湘于同年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龚干湘以本案纠纷与被告林化平另行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚干湘撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚干湘负担。
审 判 员 周少云
二〇一八年八月二十日
代理书记员 蒋剑锋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2051号
原告：列智森，男，1990年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。
原告：李铭珊，女，1992年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：沈艺金，女，1979年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。
原告列智森、李铭姗诉被告黄志标、沈艺金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告列智森、李铭姗的共同委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告黄志标、沈艺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告列智森、李铭姗向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金400万元并支付利息（自2016年4月25日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款本息为止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告黄志标因资金周转原因，向原告提出借款400万元，并按月利率1.5%计算利息。同时，原告将款项转入被告黄志标的银行账户。两被告收到款项后于2014年4月25日向原告出具了《借款借据》一份，并交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款400万元的事实。
3、广发银行转账凭证，证明原告已按约定将款项转账给被告的事实。
4、房屋产权证、房地产他项权证，证明两被告将其所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑九十八街60号的房屋抵押给原告。
被告黄志标未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
被告沈艺金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年4月25日，被告（借款人）黄志标、沈艺金与原告（贷款人）列智森、李铭姗签订《借款合同》，约定两被告向两原告借款1850万元，借款利息为月利息1.5%，利息按月支付。合同签订后，原告按合同约定，于2014年4月25日与2014年4月28日分别向被告转账200万元，共计400万元。两被告将其共同共有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑九十八街60号的房屋抵押给原告，用于本案借款的担保。
庭审中，原告称被告因资金周转向原告借款400万元，另因被告拖欠银行借款1450万元即将到期，故双方签订了借款金额为1850万元的《借款合同》。合同签订后，因被告的征信问题，原告只出借了400万元给两被告。另外，原告称被告2016年4月24日前均按《借款合同》约定足额向原告支付利息，自2016年4月25日起再无支付过利息，且一直没有偿还本金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。本案中，原告已按约定向被告出借了借款本金400万元的义务，被告理应按约定向原告偿还借款本金400万元及利息的义务，现被告自2016年4月25日起逾期支付利息，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，依约应当承担违约责任。为此，原告主张要求被告偿还借款本金400万元以及利息（从2016年4月25日起按月利率1.5%计算至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄志标、沈艺金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志标、沈艺金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告列智森、李铭姗清偿借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数按照月利率1.5%的标准自2016年4月25日起计付至还清款日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49040元，由被告黄志标、沈艺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简淦传
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 吴转君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张俊峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6143号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：唐广银。被告：吴云海。被告：蒋寅生。被告：邵国华。被告：吴金龙。被告：李士孝。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告唐广银、吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告吴金龙到庭参加诉讼，被告唐广银、吴云海、蒋寅生、邵国华、李士孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐广银偿还原告淮安农商行借款本金400000元及相应利息；2、被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2013年11月4日，被告唐广银向贷款人淮安农商行渔沟支行借款400000元，约定到期日为2014年10月23�，约定年利率12.32%，被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝为被告唐广银的借款提供连带责任保证。被告唐广银的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告唐广银、吴云海、蒋寅生、邵国华、李士孝均未作答辩。被告吴金龙辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告吴金龙同意承担还款责任。经审理查明：2013年10月29日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告唐广银（××），被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝自愿为被告唐广银自2013年10月24日起至2014年10月23日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过400000元�借款提供担保；被告唐广银每次提款的借款期限自被告唐广银实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告唐广银可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告唐广银未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2013年11月4日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告唐广银发放借款400000元，约定到期日为2014年10月23日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告唐广银发放借款后，已偿还利息31386.84元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年11月4日起至2014年10月23日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息31386.84元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告唐广银，被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告唐广银发放借款400000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告唐广银之间的借款合同关系及其与被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告唐广银发放400000元借款，被告唐广银亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告唐广银未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年10月24日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告唐广银应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告唐广银未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝就被告唐广银应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广银于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（2013年11月4日起至2014年10月23日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年10月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；已偿还的利息31386.84元予以扣除）；二、被告吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝就被告唐广银应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，被告唐广银、吴云海、蒋寅生、邵国华、吴金龙、李士孝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二�零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。