河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第694号
原告：王琳娜，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王琳娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙续生，被告委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日14时00分许，张绩琨驾驶原告所有的冀B×××××牌号小型客车，沿滦南县城友谊路由南向北行驶至祥润花园门口左转弯时，与由北向南陈少武驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队现场勘查认定张绩琨承担事故全部责任，陈少武无责任。原告为事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者险，附加不计免赔险。原告在此次交通事故中的损失有：冀B×××××车辆损失49348元、公估费2467元，冀B×××××小型客车车辆损失6100元、公估费300元。经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告已赔偿陈少武各种损失共计6400元。要求被告给付原告保险理赔款共计人民币58215元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，事故车辆冀B×××××在我公司投保了交强险、机动车损失险、商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据保险条款约定，本保单的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告应提交相应的权益授权证明等证据，证实其具有相应的诉讼主体资格，对原告主张的合理合法的损失，在依法核实事故车辆以及车辆驾驶员持有合法有效相关证件，且无法定或约定的拒赔及加免情形后，同意依照保险合同约定进行赔付，但原告主张的车辆损失公估数额过高，扣减残值过低，应以我公司提交的公估报告公估数额认定该项损失数额，且原告提交的报告系单方委托，公估过程未通知我公司参与，报告所列的维修和更换项目与其所附的相片不符，对其公估报告不认可，要求重新鉴定，同时要求原告提交车辆维修票据，以证实车辆已修复完毕，否则应当扣除工时费，对三者的损失在依法核实原告已向三者支付赔偿款后，对合理合法的损失同意按照保险合同的约定进行赔付，公估费属于原告扩大损失，与诉讼费均不属于保险责任。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、原、被告于2014年2月26日签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件各一份（与原件核对无异），证明该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。
2、2015年1月9日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为张绩琨承担全部责任，陈少武无责任。
3、王玉平名下的车牌号为冀B×××××的机动车行驶证（检验有效期至2015年1月）、陈少武名下的机动车驾驶证（有效起止日期2011年10月20日有效期限6年，准驾车型为C1）复印件一份（复印件与原件核对无异）。
4、张绩琨名下的机动车驾驶证（有效期为2013年4月10日至2023年4月10日，准驾车型为C1）、王琳娜名下的机动车行驶证（检验有效期为2016年2月）、王玉平的居民身份证复印件各一份（与原件核对无异）。
5、2015年1月29日，滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具的交通事故损害赔偿协议书一份，证明张绩琨已赔偿陈少武6400元，包括车损6100元、公估费300元。
6、经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书两份，证实冀B×××××牌号车辆实际损失为49348元、冀B×××××牌号车辆实际损失为6100元。
7、冀B×××××牌号车辆的公估费为2467元的票据一张、冀B×××××牌号车辆的公估费为300元的发票六张。
8、滦南县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会出具的道路交通事故损害赔偿凭证一张，证实张绩琨已给付陈少武6400元。
9、2015年3月11日，大众汽车金融（中国）有限公司出具的保险索赔确认书一份，证明冀B×××××牌号车辆系从该公司贷款购买，同意被告将此次交通事故理赔款支付给原告，金额不超过五万元。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保险公估有限公司出具的对冀B×××××牌号车辆损失公估报告书一份，结论为冀B×××××牌号车辆损失25550元。
经审理查明，2014年2月26日，原告王琳娜为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险限额为397500元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年2月27日0时至2015年2月26日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用。2015年1月7日14时00分许，原告王琳娜允许的驾驶人张绩琨驾驶原告王林楠所有的冀B×××××牌号小型客车，沿滦南县城友谊路由南向北行驶至路祥润花园门口左转弯时，与由北向南陈少武驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，发生交通事故，导致两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张绩琨承担全部责任，陈少武无责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对两辆车的损失进行了评估，结论为冀B×××××牌号车辆的实际损失49348，冀B×××××牌号车辆的实际损失6100元。原告支付冀B×××××牌号车辆公估费2467元，冀B×××××牌号车辆公估费300元。庭审中被告称两辆车的公估报告系单方委托，公估过程未通知其参与，对公估结果不予认可，要求重新鉴定，并向本院提交了经中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××牌号车辆的车辆损失的公估报告书一份，结论为冀B×××××牌号车辆损失25550元。2015年1月29日，张绩琨、陈少武经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员调解达成损害赔偿协议，张绩琨赔偿了陈少武经济损失6400元，包括车损6100元、公估费300元。
另查，冀B×××××牌号车辆、冀B×××××牌号车辆的机动车行驶证及驾驶人的机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人的机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，该事故车辆在此事故中的损失经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司评估，冀B×××××牌号车辆的实际损失49348，冀B×××××牌号车辆的实际损失6100元，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告虽向本院提供了由其委托，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，因其提供的公估报告书系被告单方委托，而泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告系由滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托，滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会不是一方当事人，属于中立的第三方，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告的证明力明显大于河北天元保险公估有限公司出具的公估报告的证明力，本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。张绩琨、陈少武经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成的损害赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。该交通事故因事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元。公估费、施救费系在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同约定第一受益人虽为大众汽车金融（中国）有限公司，但大众汽车金融（中国）有限公司出具的保险索赔确认，同意被告将此次交通事故理赔款支付给原告，故被告应给付原告保险理赔款58115元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王琳娜保险理赔款58115元，判决生效之日履行。
二、驳回原告王琳娜的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告王琳娜预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月十二日
书记员 张国强