wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审140号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人夏春秋，男，1983年8月10日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1004785852号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月7日16时13分，被执行人夏春秋在淮河路与王审知大道交叉口实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项的规定，对夏春秋处以罚款200元。被执行人夏春秋在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，夏春秋仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对夏春秋作出的第411525-1004785852号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1004785852号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘双磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2535号
罪犯陈廷参，男，1973年12月5日生，汉族，云南省临沧市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年11月16日，武汉市中级人民法院作出（2009）武刑初字第238号刑事判决，认定罪犯陈廷参犯走私毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年7月经本院三次裁定减刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯陈廷参在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈廷参在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈廷参的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6404号
上诉人（原审原告）：徐孝峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：朱鹏宇，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人徐孝峰因与被上诉人朱鹏宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐孝峰未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，徐孝峰在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐孝峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 朔
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1076号
罪犯白向东，男，1974年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省应县人民法院于2014年3月26日作出（2014）应刑初字第7号刑事判决书，以被告人白向东犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年11月29日至2016年11月28日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白向东共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白向东减刑九个月，刑期至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初122号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年3月8日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕，2016年3月16日经遵化市公安局决定取保候审，2016年4月21日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年4月29日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日15时许，在遵化市东旧寨镇李某五金商店，被告人王某甲与店主李某、高某因货物退换问题发生纠纷，双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某甲将李某左手环指拧伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日15时许，在遵化市东旧寨镇李某五金商店内，被告人王某甲与被害人李某及其妻子高某因货物退换问题发生争执，双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某甲将被害人李某左手环指拧伤。被害人李某的损伤经遵化市人民医院诊断为左环指近节指骨粉碎骨折、右上肢软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月30日16时30分，公安民警在现场将被告人王某甲口头传唤至派出所，后又经两次口头传唤，被告人王某甲均自己到派出所，并如实供述了犯罪事实。2016年3月9日，被告人王某甲的亲属与被害人李某达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人李某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的门诊病历、住院病历，诊断证明书，伤情照片，证人高某、徐某、孙某、王某乙、甄某、王某丙等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，受案登记表，抓获说明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲经公安机关口头传唤后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚；本案被害人李某对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人王某甲可酌情从宽处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年五月十三日
书记员 冯常莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终208号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某某，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2016年9月8日因盗窃罪被贺兰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月21日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人柳某某犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）宁0104刑初356号刑事判决，判处被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人柳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柳某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 昕
审 判 员 何文波
代理审判员 马 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 石 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑终208号原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某某，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2016年9月8日因盗窃罪被贺兰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月21日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人柳某某犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）宁0104刑初356号刑事判决，判处被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人柳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柳某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柳某某撤回上诉。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 昕审 判 员  何文波代理审判员  马 捷二〇一七年五月十七日书 记 员  石 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初653号
原告：韦增修，男，1986年12月12日生，汉族，个体工商户，住桂林市秀峰区。
被告：桂林金顶公路防护工程有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路一巷8号24栋2-2-4号。统一社会信用代码：91450300MA5KE8926K。
法定代表人：龚主，该公司执行董事兼总经理。
原告韦增修与被告桂林金顶公路防护工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦增修到庭参加诉讼，被告桂林金顶公路防护工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦增修向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的购车协议；2、判令被告向原告结清购车款贰万元整并支付利息贰仟元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告以28000元购买原告的上海英伦牌小型轿车一辆，买车当天只支付了8000元，余款20000元未付。双方签订了购车协议，并于当天办理了车辆的过户手续。协议约定，被告于2017年8月6日前结清购车余款20000元。直至2018年3月13日，原告多次向被告追款未果。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告桂林金顶公路防护工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院经审理认定法律事实如下：2017年6月6日，被告桂林金顶公路防护工程有限公司的法定代表人龚主，至原告经营的二手车门店广源车行，与原告签订《车辆转让协议》一份，协议约定，原告于2017年6月6日，将车牌号桂Ｃ×××××、发动机号BINK00907、车架号LJU8824S4BS003377的上海英伦小型轿车一辆转让给被告；双方商定该车转让价为人民币28000元；过户费用由原告承担；被告支付原告购车订金8000元，并于2017年6月6日前完成过户。协议签订当日，被告向原告支付人民币8000元，原告将车辆交付被告后，双方至广西壮族自治区桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理完毕车辆转移登记手续，转移后的车辆登记编号为：桂Ｃ×××××。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠广源车行购桂Ｃ×××××轿车，车款贰万元整（￥20000.00元）将于2017年8月6日前还清，如违约广源车行有权将车辆收回，事先交的捌仟元车款不退！现将车辆登记证书押于广源车行，结清车款领回登记证书！落款处由被告法定代表人龚主签字并加盖被告的公章。此后，被告并未如期向原告结清上述车款。原告经向被告催款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告所经营的广源车行，并未依法登记领取营业执照。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议是合法有效的合同。原告已将桂Ｃ×××××号小型轿车交付被告，实际履行了交付车辆的义务，被告亦支付了部分购车款，双方并至相关主管部门办理了车辆转移登记手续，桂Ｃ×××××号小型轿车的所有权已依法转移。故原告要求被告继续履行双方签订的购车协议，向原告结清购车款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持；原告关于要求被告支付利息2000元的诉请，因双方没有约定逾期付款违约金，本院宜依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，由被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮50%计算逾期付款利息，赔偿原告的逾期付款损失。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桂林金顶公路防护工程有限公司应支付原告韦增修购车款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2017年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮50%计算）；
二、驳回原告韦增修的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元（原告已预付），由原告负担25元，被告负担150元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一八年四月二十三日
书记员 申莉莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初604号
原告：周永明，男，1973年1月4日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告周永明与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永明撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1003号
上诉人（原审原告）：梁玉国，男，1945年7月4日出生，汉族，现住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区文登营镇方格窑村村民委员会，住所地：威海市文登区文登营镇方格窑村。
法定代表人：刘晓飞，村主任。
被上诉人（原审被告）：刘玉丽，男，1960年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：于海，男，1969年10月11日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人梁玉国因与被上诉人威海市文登区文登营镇方格窑村村民委员会（以下简称方格窑村村委会）、刘玉丽、原审第三人于海土地承包经营权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁玉国上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审驳回起诉，适用法律错误。本案形成重复审理的过错责任，不在上诉人。2、（2013）文经商初字第105号认定事实错误。农村土地承包经营权证载明的事实，足以推翻该判决认定的事实。
被上诉人方格窑村村委会未提出答辩意见。
被上诉人刘玉丽未提出答辩意见。
原审第三人于海未陈述意见。
梁玉国向一审法院起诉请求：请求确认编号78号的农村土地承包合同书载明的2.28亩土地承包经营权转让关系无效；被告赔偿原告经济损失30000元；被告返还原告2.28亩土地承包经营权。
一审法院认定事实：2017年12月20日，梁玉国诉至一审法院称，2000年1月1日，梁玉国依法承包方格窑村8.15亩口粮地，承包期至2029年12月31日止。但方格窑村村委会将梁玉国的农村土地承包合同书扣押未发放给梁玉国。方格窑村村委会会计刘玉丽与第三人于海恶意串通，利用扣押梁玉国的农村土地承包合同书，在梁玉国不知情的情况下，将梁玉国2.28亩土地承包经营权变更登记为第三人于海所有，并导致梁玉国在（2013）文经商初字第105号案件中败诉，给梁玉国造成损失。
一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。梁玉国在2013年4月25日已经因对农村土地承包合同中变更的内容不予认可而向一审法院提起诉讼，要求本案第三人返还涉案2.28亩土地。经一审法院（2013）文经商初字第105号民事判决书认定，涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给第三人于海，判决驳回了梁玉国的诉讼请求。梁玉国对该判决不服，提起上诉，威海市中级人民法院维持了一审的判决结果，一审判决已经生效。后梁玉国又向威海市中级人民法院申诉，法院裁定驳回了梁玉国的申诉。现梁玉国再次诉至法院，请求返还2.28亩土地，并对农村土地承包合同中变更的内容进行审理，已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回梁玉国的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在（2013）文经商初字第105号民事案件中，梁玉国以于海为被告、以方格窑村村委会为第三人提起诉讼，要求本案第三人、该案被告于海返还涉案2.28亩土地。该案经一审法院作出判决认定，涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给于海，判决驳回了梁玉国的诉讼请求，经本院二审维持原判。后本院作出驳回梁玉国再审申请的裁定。本案中，梁玉国提起的诉讼标的仍是（2013）文经商初字第105号民事案件审理的位于方格窑村邓丙房门前0.83亩、看牛道1.45亩，共计2.28亩土地的承包经营权，仍以对农村土地承包合同中变更的内容不予认可为理由。上述情形，符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且并无新的案件事实，构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，梁玉国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年七月十二日
书记员 莫淑涵
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终1003号上诉人（原审原告）：梁玉国，男，1945年7月4日出生，汉族，现住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海市文登区文登营镇方格窑村村民委员会，住所地：威海市文登区文登营镇方格窑村。法定代表人：刘晓飞，村主任。被上诉人（原审被告）：刘玉丽，男，1960年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。原审第三人：于海，男，1969年10月11日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人梁玉国因与被上诉人威海市文登区文登营镇方格窑村村民委员会（以下简称方格窑村村委会）、刘玉丽、原审第三人于海土地承包经营权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁玉国上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审驳回起诉，适用法律错误。本案形成重复审理的过错责任，不在上诉人。2、（2013）文经商初字第105号认定事实错误。农村土地承包经营权证载明的事实，足以推翻该判决认定的事实。被上诉人方格窑村村委会未提出答辩意见。被上诉人刘玉丽未提出答辩意见。原审第三人于海未陈述意见。梁玉国向一审法院起诉请求：请求确认编号78号的农村土地承包合同书载明的2.28亩土地承包经营权转让关系无效；被告赔偿原告经济损失30000元；被告返还原告2.28亩土地承包经营权。一审法院认定事实：2017年12月20日，梁玉国诉至一审法院称，2000年1月1日，梁玉国依法承包方格窑村8.15亩口粮地，承包期至2029年12月31日止。但方格窑村村委会将梁玉国的农村土地承包合同书扣押未发放给梁玉国。方格窑村村委会会计刘玉丽与第三人于海恶意串通，利用扣押梁玉国的农村土地承包合同书，在梁玉国不知情的情况下，将梁玉国2.28亩土地承包经营权变更登记为第三人于海所有，并导致梁玉国在（2013）文经商初字第105号案件中败诉，给梁玉国造成损失。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。梁玉国在2013年4月25日已经因对农村土地承包合同中变更的内容不予认可而向一审法院提起诉讼，要求本案第三人返还涉案2.28亩土地。经一审法院（2013）文经商初字第105号民事判决书认定，涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给第三人于海，判决驳回了梁玉国的诉讼请求。梁玉国对该判决不服，提起上诉，威海市中级人民法院维持了一审的判决结果，一审判决已经生效。后梁玉国又向威海市中级人民法院申诉，法院裁定驳回了梁玉国的申诉。现梁玉国再次诉至法院，请求返还2.28亩土地，并对农村土地承包合同中变更的内容进行审理，已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回梁玉国的起诉。本院二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在（2013）文经商初字第105号民事案件中，梁玉国以于海为被告、以方格窑村村委会为第三人提起诉讼，要求本案第三人、该案被告于海返还涉案2.28亩土地。该案经一审法院作出判决认定，涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给于海，判决驳回了梁玉国的诉讼请求，经本院二审维持原判。后本院作出驳回梁玉国再审申请的裁定。本案中，梁玉国提起的诉讼标的仍是（2013）文经商初字第105号民事案件审理的位于方格窑村邓丙房门前0.83亩、看牛道1.45亩，共计2.28亩土地的承包经营权，仍以对农村土地承包合同中变更的内容不予认可为理由。上述情形，符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且并无新的案件事实，构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，梁玉国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年七月十二日书记员  莫淑涵
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执4号
申请执行人董德良，证件号码13282819710601181X。
被执行人何德山，地址文安县。
被执行人廊坊天成浩顺石油管道配件有限公司，地址文安县。
法定代表人张爱华。
被执行人李国安，地址河北省任丘市。
申请执行人董德良与被执行人借款合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年9月30日作出的判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人何德山、廊坊天成浩顺石油管道配件有限公司、李国安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董德良于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人何德山、廊坊天成浩顺石油管道配件有限公司、李国安偿还借款合同纠纷款26441.8元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在文安农村商业银行兴隆宫支行账号为34×××71内的存款1823.6元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健1
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘振华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8479号
上诉人（原审原告）：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平广合腐乳有限公司，住所地广东省开平市水口镇东埠路6号。
法定代表人：MarcusEduardoGoncalves，董事长。
上诉人孔运华因与被上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）、被上诉人开平广合腐乳有限公司（以下简称开平公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔运华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孔运华全部诉讼请求；2.诉讼费由家乐福马连道店、开平公司负担。事实和理由：孔运华于2018年3月2日在家乐福马连道店购买“广合白腐乳”（以下简称涉案商品）1瓶，支付8.5元。食用时发现涉案商品在其正面以绿底大号黄色字体标示无添加防腐剂，而未在配料表中标示所强调配料的具体含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条的规定，给消费者造成误导，侵害了孔运华合法权益。一审判决认定上述问题属于瑕疵，瑕疵一词应指食品标签的字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体等方面存在不符合规定的情形，涉案商品并非瑕疵情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案商品不符合食品安全国家标准，系不合格食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，家乐福马连道店、开平公司应当退还孔运华购物款并支付1000元赔偿金。
家乐福马连道店辩称，服从一审判决，请求维持原判。
开平公司向本院邮寄书面答辩意见称，服从一审判决，请求维持原判。涉案商品标注”无添加防腐剂”字样表明开平公司在生产涉案商品过程中未主动添加防腐剂，并非强调涉案商品的原料本身不含有上述成分，不会对消费者造成误导。涉案商品标注“无添加防腐剂”是指配料的添加情况，而不是配料的含量。
孔运华向一审法院起诉请求：1.判令家乐福马连道店、开平公司退还孔运华购物款8.5元；2.判令家乐福马连道店、开平公司给付孔运华赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由家乐福马连道店、开平公司承担。
一审法院认定事实：孔运华于2018年3月2日在家乐福马连道店购买涉案商品1瓶，支付货款8.5元，涉案商品系开平公司生产。涉案商品标签上标明“无添加防腐剂”，在配料表中未对“防腐剂”的含量进行标注。
一审法院认为，孔运华在家乐福马连道店购买涉案商品并支付相应价款，家乐福马连道店向孔运华出具购物小票及发票，双方形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.2条款规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。该“通则”2.3条规定：配料是指在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。“防腐剂”属于食品添加剂中具有防腐功能的一类添加剂的统称，亦属于该通则中规定的配料，故涉案商品应按照“通则”的规定，在标签中予以标注。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品虽未在配料表中标注防腐剂的含量，但并不影响食品安全，其标签“无添加防腐剂”用语明确，亦不会对消费者造成误导，故孔运华要求家乐福马连道店、开平公司赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决：一、判决生效之日起7日内，北京家乐福商业有限公司马连道店退还孔运华货款8.5元，同时孔运华将其购买的1瓶广合白腐乳退还北京家乐福商业有限公司马连道店。二、驳回孔运华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于孔运华要求家乐福马连道店和开平公司向其支付1000元赔偿金的上诉请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据日常生活经验，涉案商品标签上标注“无添加防腐剂”即表明生产者在生产过程中未向涉案商品中添加防腐剂，上述标注并不会对食品安全产生影响，也不会对消费者造成食品安全方面的误导，仅可认定为标签瑕疵。因此，孔运华要求家乐福马连道店和开平公司向其支付1000元赔偿金的上诉请求，缺乏事实依据，也与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，孔运华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔运华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第637号
原告：鞍山凯林信峰物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙皎琳，该公司经理。
被告：吴振东，男，1984年7月17日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山凯林信峰物业有限公司诉被告吴振东物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山凯林信峰物业有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回对被告吴振东的诉讼。
本院认为，原告鞍山凯林信峰物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凯林信峰物业有限公司撤回对被告吴振东的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担（已交）。
审判员 孔秀月
二〇一五年八月十七日
书记员 杨玉旸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保49号
申请人李文，
委托代理人郭磊（特别授权代理），武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司职员，
被申请人陈逵达，
被申请人黄望娣，
被申请人武汉市泰福化工有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区左岭葛化集团劳服隔板厂。
法定代表人陈逵达，总经理。
申请人李文因民间借贷纠纷，于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈逵达、黄望娣、武汉市泰福化工有限公司银行存款人民币443万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李文的担保人武汉嘉锐投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人李文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈逵达、黄望娣、武汉市泰福化工有限公司银行存款人民币443万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年二月一日
书记员 陈丹青
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民特字第5号
申请人沈春燕
委托代理人姚燕萍，四川天则律师事务所律师。
委托代理人陈羽，四川天则律师事务所律师。
被申请人朱智权
代理人朱天元
申请人沈春燕要求宣告被申请人朱智权为无民事行为能力人一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈春燕与被申请人朱智权系夫妻关系，代理人朱天元与被申请人朱智权系父子关系。根据申请人沈春燕所述，2014年4月15日，被申请人�智权在下班途中发生交通事故，致其脑干损伤，后被送至崇州市第二人民医院就医，至今尚未治愈出院。2014年11月12日，被申请人经四川华大司法鉴定所出具“华大司鉴所（2014）临鉴字第1891号”、“华大司鉴所（2014）临鉴字第2002号”《司法鉴定意见书》认定为原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血，颅底骨折，目前呈植物状态，日常生活完全不能自理，属于一级伤残，且需完全护理依赖。被申请人完全不能辨别和控制自己的行为，申请人请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，申请人所提供的身份证、户口簿复印件、结婚证，崇州市公安局交通警察大队作出的崇公交认字（2014）第00093号道路交通事故认定书，被申请人在崇州市第二人民医院的诊断证明书，崇州市第二人民医院出具的证明，崇州�江源镇桅杆村村民委员会、崇州市江源镇人民政府、崇州市公安局江源派出所出具的证明，四川华大司法鉴定所出具的“华大司鉴所（2014）临鉴字第1891号”《司法鉴定意见书》确认“被申请人朱智权目前之颅脑损伤属一级伤残”；四川华大司法鉴定所出具的“华大司鉴所（2014）临鉴字第2002号”《司法鉴定意见书》确认“被申请人朱智权目前属完全护理依赖”。庭审进行查实，2014年4月15日，被申请人朱智权在全友家私有限公司下班途中发生交通事故，致其脑干损伤，后被送往崇州市第二人民医院住院治疗，时至今日尚未治愈出院。被申请人朱智权目前被确认为原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血，颅脑损伤属一级伤残，且目前呈植物状态，日常生活完全不能自理，属完全护理依赖。被申请人不能辨认自己的行为，不能保护自己的合法权益，参照有关规定，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十八条及最高人民法关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第10条、第11条之规定，判决如下：
一、宣告朱智权为无民事行为能力人。
二、指定沈春燕为朱智权的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 王海栖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更986号
罪犯娘某某，男，1996年6月8日出生于青海省贵德县，藏族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2015年7月22日作出(2015)源刑初字第34号刑事判决，认定被告人娘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯娘某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯娘某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娘某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娘某某减刑三个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）深罗法执恢字第358-359号
申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人李绍爱。
被执行人深圳市好威实业发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福安大厦五层北楼西座。
法定代表人黄景林。
关于申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司与被执行人深圳市好威实业发展有限公司借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第966号、967号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，查封了被执行人深圳市好威实业发展有限公司名下位于南山区北环路北、龙珠大道南桃源村20栋305、405房产，因上述房产为非商品房，无法处理。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）深罗法执恢字第358-359号申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李绍爱。被执行人深圳市好威实业发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福安大厦五层北楼西座。法定代表人黄景林。关于申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司与被执行人深圳市好威实业发展有限公司借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第966号、967号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，查封了被执行人深圳市好威实业发展有限公司名下位于南山区北环路北、龙珠大道南桃源村20栋305、405房产，因上述房产为非商品房，无法处理。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一八年四月二十五日书记员 欧阳庆霖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行赔初20号
原告侯刘福，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省辉县。
委托代理人常宏伟、刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
被告郑州市城市管理局，住所地郑州市陇海西路265号。
法定代表人李雪生，局长。
第三人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会。
本院在审理原告侯刘福诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市城市管理局要求行政赔偿一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告侯刘福申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯刘福撤回起诉。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月十六日
书记员 张迪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01652号
申请执行人陕西绿华建材有限公司。
被执行人陕西海利置业有限公司周至分公司
被执行人陕西海利置业有限公司。
本院在执行陕西绿华建材有限公司与被执行人陕西海利置业有限公司周至分公司、陕西海利置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02403号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，该二被执行人在金融机构无存款，申请执行人也不能提供出任何可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01652号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月五日
书记员 王西平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1137号
原告李国良，男，汉族。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市巴恒吴生物科技有限公司。
法定代表人黄锦华。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钟文灏（代）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01048号
原告王飞燕，男。
委托代理人刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。
被告李佰件，男。
原告王飞燕与被告李佰件民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员谢小桂、卢志刚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞燕及其委托代理人刘文忠到庭参加诉讼，被告李佰件经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞燕诉称，2008年4月20日，被告因开发桂阳汽车总站项目资金紧张而找原告，寻求原告帮助。碍于情面，原告当天出借了10万元现金给被告。被告同时给原告出具借条一张“今借到王飞燕现金壹拾万元整，按月息2分计算。李佰件，2008年4月20日”。被告借到原告的现金后，出于种种原因未给原告偿还。经原告多次催讨，被告均予以拖延。为维护原告的合法财产权益，为此，具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款10万元，利息17.6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被�借款的事实。
被告李佰件未到庭，亦未提出书面答辩意见，同时未提供证据。
对原告提供的证1、2、3，经庭审查实，对真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2008年4月20日，被告李佰件因开发桂阳汽车总站项目缺乏资金，遂向原告借款10万元，被告并出具一张借条，即“今借到王飞燕现金壹拾万元整，按月息2分计算”。被告借款后，经原告多次催讨，至今未付，为此，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律的保护。本案中，被告李佰件到原告处借款10万元属实，被告应当承担偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的主张，予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原、被告双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。其利息应从2008年4月21日开始计算至履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李佰件偿还原告王飞燕借款本金10万元，利息按月利率2%计算，从2008年4月21日开始计算至履行完毕止；
二、驳回原告王飞燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费5440元由被告李佰件承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖中元
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 卢志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初264号
原告：刘芷彤，女，汉族，1994年11月26日出生，住广州市从化区。
被告：刘颖贤，男，汉族，1993年11月2日出生，住广州市从化区。
被告：刘超炫，男，汉族，1995年12月20日出生，住广州市从化区。
被告：刘志龙，男，汉族，1988年6月10日出生，住广州市从化区。
被告：梁小燕，女，汉族，1988年3月15日出生，住广州市从化区。
本院在审理原告刘芷彤诉被告刘颖贤、刘超炫、刘志龙、梁小燕合同纠纷一案中，原告刘芷彤于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘芷彤在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芷彤撤回起诉。
本案案件受理费为25元，由原告刘芷彤负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗俊贤
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执248号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：蔡文拥，男性，1989年11月28日出生，汉族，户籍地：陆丰市。
蔡文拥因贩卖毒品罪没收财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第52号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。
本院在执行被执行人蔡文拥没收财产一案中，因蔡文拥已执行死刑，其身份证号码在执行指挥系统无法验证，经向公安部门核实后报最高人民法院仍无法验证，因此无法通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对蔡文拥财产状况进行查询。经传统查控，银行、房产、车辆、工商部门均反馈蔡文拥无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，经向相关职能部门查询，均未发现被执行人蔡文拥有可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年八月三十日
书记员 黄伟嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00095号
申请执行人李爱云。
被执行人王静。
申请执行人李爱云与被执行人王静返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05625号民事判决书已发生法律效力，被执行人王静未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱云于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复本案执行程序。
在执行过程中，本院申请执行人与被执行人于2015年11月18日达成和解，由被执行人按照和解内容按月向申请人支付房屋租金。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁恢执字第00095号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王艳艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初33号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人高某，男，1969年3月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月22日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2017年2月13日被本院取保候审。现在其住所候审。
辩护人罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人罗春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年7月11日23时许，在扎兰屯市正阳办事处北海饭店门前，被告人高某将被害人曲某推倒在地，并用拳脚殴打曲某致其受伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，曲某左侧多发肋骨骨折（5处骨折）评定为轻伤二级。
案发后，高某在逃，并于2016年l1月14日到扎兰屯市公安局正阳派出所投案自首。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人高某辩护人罗春红的辩护意见是，1、被告人高某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；2、被告人高某系初犯、偶犯、具有悔罪表现且积极赔偿并得到谅解。
经审理查明，2016年7月11日23时许，在扎兰屯市正阳街道办事处北海饭店门前，被告人高某因琐事将被害人曲某推倒在地，并用拳脚殴打曲某致其受伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，曲某左侧多发肋骨骨折（5处骨折）评定为轻伤二级。
另查明。被告人高某于2016年l1月14日到扎兰屯市公安局正阳派出所投案自首。
又查明，诉讼过程中，被告人高某与被害人曲某自愿达成民事赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、医疗诊断证明书、赔偿协议书，证人董某、刘某的证言，被害人曲某的陈述，鉴定意见，视听资料及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。对被告人高某的辩护人关于被告人高某具有自首、初犯、偶犯、悔罪、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，因与查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘清莲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00729号
申请执行人：童跃忠，男，1970年11月28日出生，住芜湖县湾沚镇芜屯北路育荣花苑。
申请执行人：茆桂兰（系童跃忠之妻），女，1967年11月30日出生，住芜湖县湾沚镇芜屯北路育荣花苑。
被执行人：芜湖通来萨普机械设备有限公司，芜湖机械工业园，住所地安徽省芜湖县机械工业园。
法定代表人邹扬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通来萨普机械设备有限公司租金收入人民币1002310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 芮道昌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初462号
原告(反诉被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：石家庄中信恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街328号商业房一层。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师。
通州建总集团有限公司与石家庄中信恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）同时于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人以达成庭外和解为由申请撤诉，不违反国家的法律、法规，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告）通州建总集团有限公司,被告（反诉原告）石家庄中信恒基房地产开发有限公司撤回各自起诉。
本案受理费217044元，减半收取108522元，由通州建总集团有限公司负担；本案反诉费28678元，减半收取14339元，由石家庄中信恒基房地产开发有限公司负担。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 秒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20921号
原告：邓金和，女，1978年10月20日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李速，男，北京恒诚志信法律咨询中心职员，住北京市东城区。
被告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
原告邓金和诉被告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金和的委托诉讼代理人李速、被告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓金和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已付购房款88491元并自2009年9月28日起至判决给付日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告承担违法销售“商品房”的法律责任，赔偿原告176982元；3.判令被告承担（2016）京0111民初9485号民事判决书的全部诉讼费及本案全部诉讼费。事实和理由：2009年9月28日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“xx小区”楼盘的7号楼2单元602号房，总价款为288491元。原告当日支付首付款88491元。根据该合同第八条规定，2009年12月31日前，被告应当具备“商品住宅交付使用批准文件”，但时至今日，被告未取得批准文件。2012年4月8日，被告法定代表人再次签字保证“xx小区6号、7号、8号均为大产权”，至今被告仍无法继续履行《商品房买卖合同》，给原告造成的一切损失、责任全在被告。被告在网页上推销房屋时吹嘘其有京房国用（2007）第00109号售楼许可证，以及是“北京市70年大产权，良乡城铁边上的家。”2013年3月22日，房山区xx政府发布《xx政府关于xx项目的声明》已明确认定被告开发的该项目未得到政府批准，号召大家不要购买。2014年8月20日，北京市国土资源局房山分局回复称“我局已告知北京军泽丰房地产开发公司不得对外销售建成房屋”。故依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条提出上述诉讼请求。
被告军泽丰公司辩称：被告同意返还原告购房款88491元，不同意原告的其他诉讼请求。因为合同无效不是因为被告的过错造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，邓金和与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定邓金和购买军泽丰公司出售的位于房山区xx小区第7幢2单元602号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米3898元，总房款288491元。付款方式为首付88491元，其余部分做按揭贷款。合同约定2009年12月31日前交付房屋。该合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订次日，邓金和支付了首付款88491元。2010年1月14日，邓金和领取了房屋钥匙。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，邓金和没有支付剩余房款。邓金和领取房屋钥匙后未在该房屋居住，案涉房屋一直未能办理房屋所有权证。
军泽丰公司曾以邓金和为被告起诉至本院，要求判令双方所签商品房买卖合同无效，并要求邓金和返还涉案房屋。本院作出（2016）京0111民初9485号民事判决，判决支持了军泽丰公司要求确认双方所签商品房买卖合同无效和邓金和返还涉案房屋的诉讼请求，并判令邓金和负担案件受理费2814元。
另查明，涉案房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为xx住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。
本院认为：《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的情况，邓金和与军泽丰公司签订的房屋买卖合同已被人民法院生效判决确认无效。现邓金和要求军泽丰公司退还已付购房款的请求，理由正当，本院予以支持。由于系因军泽丰公司建设销售房屋手续的问题致合同被确认为无效，军泽丰公司应承担适当的缔约过失责任，故对于原告的损失应当承担适当的赔偿责任。邓金和在购房时未详细了解购房信息，也存在一定的过错，应负担一部分损失。故对于邓金和要求军泽丰公司赔偿损失的相应请求，本院综合考虑双方过错责任、近年来房地产市场变动趋势、原告占用房屋情况及原告已付购房款占总房款的比例等因素酌情予以认定。对于邓金和要求军泽丰公司支付（2016）京0111民初9485号民事判决书所载由其负担的案件受理费的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓金和返还已付购房款八万八千四百九十一元。
二、被告北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金和经济损失二十万元。
三、驳回原告邓金和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十六元，由原告邓金和负担四百八十元（已交纳），由被告北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千七百一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雅晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特448号
申请人：深圳市振融投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦25楼01单元，组织机构代码05279040-3。
执行合伙人：王毅。
委托诉讼代理人：谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人：孟秀莲，女，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
申请人深圳市振融投资基金企业（有限合伙）（以下简称振融公司）与被申请人孟秀莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人振融公司申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2408号仲裁裁决。申请人振融公司认为：仲裁裁决存在以下可以撤销的法定情形：一、被申请人孟秀莲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是被申请人孟秀莲在2015年2月16日向申请人振融公司借款5万元，并约定借期2个月；如违约，则2014年10月15日，申请人振融公司与被申请人孟秀莲签订的《委托投资协议》解除。被申请人孟秀莲提起仲裁时，隐瞒以上事实与证据，仍按8万元提起仲裁。二、仲裁委仲裁员允许3名律师代理本案，违反了法定程序。综上所述，深圳仲裁委员会2017年6月7日作出的(2016)深仲裁字第2408号仲裁裁决，因“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“仲裁程序违反法律规定”，现申请撤销上述仲裁裁决。
经审查查明，申请人振融公司提交《借款协议》一份，用以证明被申请人孟秀莲隐瞒借款证据，但并未提交协议原件予以核对。《借款协议》复印件显示，协议于2015年2月16日签订，借款方为被申请人孟秀莲，出借方为案外人深圳市官道投资股份有限公司；案外人深圳市官道投资股份有限公司借给被申请人孟秀莲人民币50000元，期限为2015年2月16日至2015年4月31日止；若被申请人孟秀莲在规定期限内未能返回案外人深圳市官道投资股份有限公司全部资金，则被申请人孟秀莲与案外人深圳市官道投资股份有限公司之前合作的全部合同转为自动解除处理。申请人振融公司主张其与案外人深圳市官道投资股份有限公司为关联公司，但并未提交证据予以证明。
本院认为，申请振融公司申请撤销仲裁裁决的理由主要有二：一为被申请人孟秀莲隐瞒足以影响公正裁决的证据；二为仲裁委允许三名律师代理被申请人孟秀莲违反法律规定的仲裁程序。
关于申请理由一，申请人振融公司主张被申请人孟秀莲隐瞒了其向案外人深圳市官道投资股份有限公司借款的证据，但未能提交《借款协议》原件予以核对，亦未提交充分有效的证据证明案外人深圳市官道投资股份有限公司与申请人振融公司的关系，且《借款协议》关于解除合同的约定并未涉及申请人振融公司，故现有证据不足以证明该《借款协议》与本案存在关联。申请人振融公司该申请理由不成立，本院不予支持。
关于申请理由二，根据深圳仲裁委员会适用的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十九条的规定，当事人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动；委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书。申请人振融公司关于被申请人孟秀莲委托三名律师进行仲裁活动违反法定程序的申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2408号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回深圳市振融投资基金企业（有限合伙）的申请。
申请费400元，由申请人深圳市振融投资基金企业（有限合伙）负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初192号
申请人:山东万鑫建设有限公司,住所地,山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码:91370321164426921F。
诉讼代表人:陈之远，山东万鑫建设有限公司管理人负责人。
委托代理人:张森,男,1981年10月14日出生,汉族,山东万鑫建设有限公司员工,住山东省桓台县。
被申请人:山东瑞马房地产开发有限公司,住所地,山东省济宁市任城区任兴路与琵琶山北路交叉路口东北角（瑞马大公馆售楼中心9楼）。统一社会信用代码:91370811792469631C。
法定代表人：任鹏,总经理。
本院在审理申请人山东万鑫建设有限公司诉山东瑞马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东万鑫建设有限公司向本院提出财产保全申请：请求依法查封、冻结被申请人山东瑞马房地产开发有限公司银行存款343228.88元或查封、冻结相应价值的财产。山东万鑫建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东瑞马房地产开发有限公司银行存款343228.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年八月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第604号
原告：赵某。
被告：焦某。
本院在审理原告赵某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月十五日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 纪笑婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿大维
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1451-3号
申请执行人隆化县景怡建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人白崇会，经理。
被执行人隆化县海峡矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人金晓忠，经理
申请执行人隆化县景怡建筑安装工程有限公司与被执行人隆化县海峡矿业有限公司建筑工程施工责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县景怡建筑安装工程有限公司于2015年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县海峡矿业有限公司给付18.3635万元的义务，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人隆化县海峡矿业有限公司所有的，现代起亚冀H9M3**号越野车一辆和长城牌冀H4M1**号皮卡车一辆以第二次流拍价格（16.952万元和5.6万元）交付给申请执行人，抵偿全部债务。所有权自交付时转移给申请执行人隆化县景怡建筑安装工程有限公司，该案于2016年2月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1955号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第311号
上诉人（原审原告）：袁良君，男，1962年5月12日生，汉族，宽城区太阳城大自然瑞依丽墙纸经销处业主，现住长春市绿园区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春艾美娱乐会所（原名长春市锦绣会娱乐会所）。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：关世佳，经理。
委托代理人：郑洪雁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：田宇，男，1973年4月5日生，汉族，原朝阳区锦绣会娱乐会所个体业主，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张君，男，1969年3月16日生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
上诉人袁良君因与被上诉人长春艾美娱乐会所、田宇、张君买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁良君向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人袁良君的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁良君撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元由上诉人袁良君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王忠旭
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00145号
原告：肖玉莹。
原告：赵新茹。
共同委托代理人：刘佳，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：中合辽阳置业有限公司，住所地辽阳市文圣区北新城路21-2号。
法定代表人：李培东，该公司总经理。
本院在受理原告肖玉莹、赵新茹与被告中合辽阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，2015年6月25日，被告中合辽阳置业有限公司向我院提出管辖异议，认为不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案诉争商品房所在地属辽阳市白塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在商品房买卖合同中第十九条己明确约定发生争议向项目所在地人民法院起诉。该项目所在地属辽阳市白塔区管辖，故本院对此没有管辖权，应移送到有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽阳市白塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 安 丹
二〇一五年七月二日
代书 记员 周一丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第714号
申请执行人贾圣军。
被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司，住所地天津开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦A座603、610。
法定代表人张奇石，执行董事。
申请执行人贾圣军与被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出开劳仲字（2014）第206号仲裁调解书，确定被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司给付申请执行人贾圣军欠款23484元及相关利息。因被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司未按期履行，申请执行人贾圣军于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司无可供执行财产，申请执行人贾圣军未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人贾圣军尚未受偿债权为欠款23484元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人贾圣军未能向本院提供被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司可供执行财产线索，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人贾圣军发现被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第206号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 燕乔楚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4517号
原告：大连经济技术开发区鑫盛制造衣有限公司。
被告：大连经济技术开发区华通建设发展有限公司。
本院在审理原告大连经济技术开发区鑫盛制造衣有限公司诉被告大连经济技术开发区华通建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区鑫盛制造衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年四月十七日
书记员 王苓宇(代)
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2233-1号
申请执行人马明乐。
被执行人杨恒军。
被执行人彭勇。
被执行人淄博市张店区宝石镇万盛村村民委员会。住所地，淄博市开发区宝石镇万盛村。
本院在执行马明乐诉杨恒军、彭勇、淄博市张店区宝石镇万盛村村民委员会人身伤害赔偿纠纷一案中，尚有16582元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张北民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪万军，男，1968年2月8日出生，汉族，住东明县。
委托代理人纪金仃，男，1944年9月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县国土资源局，住所地东明县南华路南段。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人段文生，该局工作人员。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
原审第三人纪金东，男，1952年6月29日出生，汉族，住东明县。
委托代理人刘福银、鲍文佩，均系山东天清律师事务所律师。
再审申请人纪万军因诉被申请人东明县国土资源局（以下简称东明县国土局）、原审第三人纪金东不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年7月11日对本案组织听证，再审申请人纪万军及其委托代理人纪金仃，被申请人东明县国土局委托代理人段文生、唐立红，原审第三人纪金东及其委托代理人刘福银到庭参加了听证。本案现已审查终结。
纪万军申请再审称，1.1991年3月东明县人民政府向纪金东颁发了东集建（91）字第000278号集体土地使用证（以下简称278号土地证）。1994年为了公路拓宽和改道，村镇进行了重新规划，纪金东的房屋已经被拆除，所占用土地被村集体收回。2.提交一份新的证据，系东明县人民政府关于对陆圈镇张恩亮等一百九十二户村民申请宅基地的批复（东政复[2003]9号）。该文件明确规定，同意申请人取得宅基地使用权。据此，纪金东持有的278号土地证已经作废。东明县国土局应当履行职责，注销278号土地证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，请求：1.撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终54号行政判决；2.依法改判，判令东明县国土局履行职责，注销纪金东持有的278号土地证；3.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
东明县国土局提交意见称，1.纪万军没有取得涉案土地的合法使用权，不能对抗纪金东持有的合法有效的278号土地证。纪万军与278号土地证所涉土地没有法律上的利害关系，其不具备申请注销278号土地证的主体资格。2.被申请人不存在不履行法定职责的情形。首先，被申请人在收到纪万军的申请后，在两个月内作出了相应的告知书，并于2015年8月18日通知了纪万军，同年8月25日到纪万军家中送达。其次，由于278号土地证所涉土地所有权人为纪万军所在村集体，该村集体并未向东明县人民政府申请收回、撤销或者注销278号土地证所涉土地，东明县人民政府也没有对被申请人作出要求注销的决定。因此，被申请人目前无法注销纪金东持有的278号土地证。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纪万军的再审申请。
纪金东提交意见称，1.纪万军不具备本案原告主体资格，其持有的集体土地使用证系伪造的，不具有法律效力，纪万军与278号土地证所涉土地没有法律上的利害关系。2.纪万军称东明县人民政府东政复[2003]9号文件已明确规定其取得宅基地使用权，没有任何事实依据。3.双方进行过民事诉讼，纪万军于2011年12月6日就已经知道了278号土地证的全部内容，其于2015年提起本案行政诉讼，已经超过了起诉期限。4.纪金东持有的278号土地证合法有效，一、二审法院判决并无不当。请求依法驳回纪万军的再审申请。
本院认为，一、关于纪万军提交一份证据作为提起再审“新的证据”的问题。该份证据系东明县人民政府关于对陆圈镇张恩亮等一百九十二户村民申请宅基地的批复（东政复[2003]9号），同意包括纪万军在内的一百九十二户居民农村宅基地的使用。该份证据系复印件，且东明县国土局及纪金东均认为并没有其他证据佐证文件上批准纪万军使用的宅基地与纪金东278号土地证所涉土地有法律上的利害关系。因此，本院对该证据依法不予采信。
二、关于纪万军是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，请求其履行注销278号土地证的法定职责。后东明县国土局以告知书的形式书面答复纪万军，只有符合《中华人民共和国土地管理法》规定的法定程序方可办理注销登记。纪万军认为东明县国土局未履行注销278号土地证的法定职责诉至法院，其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，纪金东关于纪万军不具备本案原告主体资格的主张不能成立。
三、关于纪万军起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。据此，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，请求注销278号土地证，应当自2015年8月17日起六个月内提起行政诉讼。纪万军于2015年8月31日提起本案行政诉讼，并没有超过起诉期限，纪金东关于纪万军起诉超过起诉期限的主张不能成立。
四、关于纪万军请求法院判令东明县国土局履行注销278号土地证法定职责是否应予支持的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”。《山东省土地登记条例》第三十一条规定，“有下列情形之一的，土地登记机关可以直接办理注销土地登记，并自注销之日起十五日内书面通知原土地权利人：……（二）依法收回土地使用权的；……”。《土地登记办法》第五十条规定，“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。据此，在没有证据证明纪金东涉案土地被依法征收或者土地使用权被依法收回的情况下，东明县国土局不能直接注销纪金东278号土地证。虽然东明县国土局未根据纪万军的申请注销278号土地证，但是其依据上述法律规定书面告知纪万军注销登记的法定程序，已经在其职权范围内履行了法定职责。因此，纪万军请求法院判令东明县国土局注销278号土地证，缺乏法律依据，依法不予支持。
另外，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，东明县国土局于8月18日作出告知书并于8月25日送达纪万军，超出了两个月的期限,在行政程序上存在瑕疵。一、二审法院判决认为“东明县国土局于两个月内向纪万军送达了书面告知书”明显不当，本院予以纠正。但是，该程序瑕疵对纪万军实体权利义务未产生实际影响。
综上，纪万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪万军的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪万军，男，1968年2月8日出生，汉族，住东明县。委托代理人纪金仃，男，1944年9月16日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县国土资源局，住所地东明县南华路南段。法定代表人闫晓阳，局长。委托代理人段文生，该局工作人员。委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。原审第三人纪金东，男，1952年6月29日出生，汉族，住东明县。委托代理人刘福银、鲍文佩，均系山东天清律师事务所律师。再审申请人纪万军因诉被申请人东明县国土资源局（以下简称东明县国土局）、原审第三人纪金东不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年7月11日对本案组织听证，再审申请人纪万军及其委托代理人纪金仃，被申请人东明县国土局委托代理人段文生、唐立红，原审第三人纪金东及其委托代理人刘福银到庭参加了听证。本案现已审查终结。纪万军申请再审称，1.1991年3月东明县人民政府向纪金东颁发了东集建（91）字第000278号集体土地使用证（以下简称278号土地证）。1994年为了公路拓宽和改道，村镇进行了重新规划，纪金东的房屋已经被拆除，所占用土地被村集体收回。2.提交一份新的证据，系东明县人民政府关于对陆圈镇张恩亮等一百九十二户村民申请宅基地的批复（东政复[2003]9号）。该文件明确规定，同意申请人取得宅基地使用权。据此，纪金东持有的278号土地证已经作废。东明县国土局应当履行职责，注销278号土地证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，请求：1.撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终54号行政判决；2.依法改判，判令东明县国土局履行职责，注销纪金东持有的278号土地证；3.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。东明县国土局提交意见称，1.纪万军没有取得涉案土地的合法使用权，不能对抗纪金东持有的合法有效的278号土地证。纪万军与278号土地证所涉土地没有法律上的利害关系，其不具备申请注销278号土地证的主体资格。2.被申请人不存在不履行法定职责的情形。首先，被申请人在收到纪万军的申请后，在两个月内作出了相应的告知书，并于2015年8月18日通知了纪万军，同年8月25日到纪万军家中送达。其次，由于278号土地证所涉土地所有权人为纪万军所在村集体，该村集体并未向东明县人民政府申请收回、撤销或者注销278号土地证所涉土地，东明县人民政府也没有对被申请人作出要求注销的决定。因此，被申请人目前无法注销纪金东持有的278号土地证。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纪万军的再审申请。纪金东提交意见称，1.纪万军不具备本案原告主体资格，其持有的集体土地使用证系伪造的，不具有法律效力，纪万军与278号土地证所涉土地没有法律上的利害关系。2.纪万军称东明县人民政府东政复[2003]9号文件已明确规定其取得宅基地使用权，没有任何事实依据。3.双方进行过民事诉讼，纪万军于2011年12月6日就已经知道了278号土地证的全部内容，其于2015年提起本案行政诉讼，已经超过了起诉期限。4.纪金东持有的278号土地证合法有效，一、二审法院判决并无不当。请求依法驳回纪万军的再审申请。本院认为，一、关于纪万军提交一份证据作为提起再审“新的证据”的问题。该份证据系东明县人民政府关于对陆圈镇张恩亮等一百九十二户村民申请宅基地的批复（东政复[2003]9号），同意包括纪万军在内的一百九十二户居民农村宅基地的使用。该份证据系复印件，且东明县国土局及纪金东均认为并没有其他证据佐证文件上批准纪万军使用的宅基地与纪金东278号土地证所涉土地有法律上的利害关系。因此，本院对该证据依法不予采信。二、关于纪万军是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，请求其履行注销278号土地证的法定职责。后东明县国土局以告知书的形式书面答复纪万军，只有符合《中华人民共和国土地管理法》规定的法定程序方可办理注销登记。纪万军认为东明县国土局未履行注销278号土地证的法定职责诉至法院，其具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，纪金东关于纪万军不具备本案原告主体资格的主张不能成立。三、关于纪万军起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。据此，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，请求注销278号土地证，应当自2015年8月17日起六个月内提起行政诉讼。纪万军于2015年8月31日提起本案行政诉讼，并没有超过起诉期限，纪金东关于纪万军起诉超过起诉期限的主张不能成立。四、关于纪万军请求法院判令东明县国土局履行注销278号土地证法定职责是否应予支持的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”。《山东省土地登记条例》第三十一条规定，“有下列情形之一的，土地登记机关可以直接办理注销土地登记，并自注销之日起十五日内书面通知原土地权利人：……（二）依法收回土地使用权的；……”。《土地登记办法》第五十条规定，“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。据此，在没有证据证明纪金东涉案土地被依法征收或者土地使用权被依法收回的情况下，东明县国土局不能直接注销纪金东278号土地证。虽然东明县国土局未根据纪万军的申请注销278号土地证，但是其依据上述法律规定书面告知纪万军注销登记的法定程序，已经在其职权范围内履行了法定职责。因此，纪万军请求法院判令东明县国土局注销278号土地证，缺乏法律依据，依法不予支持。另外，纪万军于2015年6月17日向东明县国土局提交书面申请，东明县国土局于8月18日作出告知书并于8月25日送达纪万军，超出了两个月的期限,在行政程序上存在瑕疵。一、二审法院判决认为“东明县国土局于两个月内向纪万军送达了书面告知书”明显不当，本院予以纠正。但是，该程序瑕疵对纪万军实体权利义务未产生实际影响。综上，纪万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回纪万军的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年八月十四日书 记 员  王金玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第675号
罪犯张冲，男，1989年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，河南省镇平县人。曾因抢劫罪于2007年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年5月17日以（2011）宛龙刑初字第204号刑事判决书，认定被告人张冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，2011年7月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张冲自服刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月23日，被告人张冲伙同大同在“三元”快捷洒店因生活锁事将赵某拉至刁某家进行欧打致轻伤；2010年6月14日晚，被告人张冲伙同他人将张某殴打后拉至南阳市京达宾馆628房间内拘禁殴打后威逼其写下一张15000元的欠条，随后多次打电话向张某家属要钱。张某家属送去5000元现金仍不让张某离开，将其看管至6月15日14时许，被南阳市公安局宛城分局枣林派出所公安人员查获。
罪犯张冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冲自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一○年七月二十九日起至二○一四年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9556号
上诉人（原审原告）：张延敏。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张延敏因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张延敏上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初1390号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人2010年1月起至2015年7月止的加班工资共计人民币319319.98元。三、被上诉人连带支付上诉人自2003午3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元。(两项诉讼请求合计人民币360090.98元)。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
张延敏向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏2007年1月起至2015年7月止的加班工资475958.14元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，张延敏与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了张延敏等人的仲裁请求。张延敏等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张延敏等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张延敏的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张延敏的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9556号上诉人（原审原告）：张延敏。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人张延敏因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张延敏上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初1390号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人2010年1月起至2015年7月止的加班工资共计人民币319319.98元。三、被上诉人连带支付上诉人自2003午3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元。(两项诉讼请求合计人民币360090.98元)。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人要求支付的是在被上诉人搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与被上诉人的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了大量证据原件证明上诉人在被上诉人处加班、被上诉人欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。上诉人在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有被上诉人各部门盖章的假条等文件，完全能够证实上诉人加班事实的存在及加班时间。在此情形下，依据法律及司法解释，被上诉人否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据上诉人的主张确认加班事实并判决被上诉人支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。张延敏向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏2007年1月起至2015年7月止的加班工资475958.14元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，张延敏与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了张延敏等人的仲裁请求。张延敏等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张延敏等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张延敏的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张延敏的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶