温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初04325号
原告(反诉被告):董富强，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告（反诉原告）:中天鹅（温州）实业有限公司，住所地：温州大道1707号11楼东首。
法定代表人：林廷健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告（反诉第三人）:三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山路5弄26号。
法定代表人：李筱�，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王清，男，1986年2月17日出生，汉族，系被告三箭建设工程集团有限公司职员，住重庆市涪陵区。
原告董富强与被告中天鹅（温州）实业有限公司（以下简称中天鹅公司）、被告三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告中天鹅公司提起反诉，本院决定予以合并审理，依法转为普通程序，于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)董富强的委托代理人严恒系、被告（反诉原告）中天鹅公司的委托代理人方钧亮、被告（反诉第三人）三箭公司的委托代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董富强起诉称：2015年9月11日，原告与被告中天鹅公司签订《商品房预定协议书》，约定原告向被告中天鹅公司订购坐落于温州经济技术开发区龙湾园区西片4号小区地块“大悦观邸”第7幢1602号房屋，在被告中天鹅公司签订《商品房预定协议书》时，被告中天鹅公司趁现场办理认购付款和其他认购人人数众多，时间急促之机，将两份《声明书》混杂在该《商品房预定协议书》中催促原告签署，原告在完全不知声明书具体内容的情形下签了字，事后，原告多次要求被告中天鹅公司向原告提供预定协议及声明书内容，但被告中天鹅公司均以种种理由推托，直至现在该书面原件均由被告持有。原告得知该两份声明书不仅违背原告真实意思表示，且内容严重违法，损害国家、集体及其他第三人利益。现请求判令：1、撤销原告于2015年9月11日分别向两被告单方签署的《声明书》；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告（反诉被告）提供如下证据：
1、原告公民身份证复印件、全国企业信用信息公示系统下载的两被告公司基本信息打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《商品房预定协议书》及收据各1份（拍照打印件）。以证明原告向被告预定购房屋协议内容及原告支付定金的事实；
3、《声明书》两份（拍照打印件）。以证明两被告以欺骗手段让原告签署违法的声明内容的事实;
4、工商局、建设厅备案的《中天鹅（温州）实业有限公司商品房买卖合同》（样本）、其他购房人与被告中天鹅公司签订的《商品房买卖合同》（复印件）各一份（复印件）。以证明两份合同内容有区别，其中附件八备案合同中是没有的以及其他内容差异，原告认为签署的合同应与工商局、建设厅备案的合同一�，这也是双方合同至今未签订原因的事实；
5、《展示开放护照》、《送房款护照》、《建设银行卡》及《银行卡流水账单》、原告《结婚证》（均为复印件）各一份。以证明2015年的8月21日、9月27日原告已备齐首付款，并准备办理签约手续的事实；
6、《尚舒138，B户型，3房2厅2卫》（宣传楼书原件）。以证明被告中天鹅公司宣传时公布的户型图的事实；
7、《尚品半岛7幢02单元7-25层改造后示意图》（复印件）。以证明原告与被告中天鹅公司已确定最终交付的户型平面结构的事实；
8、电子数据《录音》及其内容文字摘要。以证明原告已于2015年9月30日、2015年11月1日前往被告中天鹅公司售楼处准备办理签约手续的事实；
9、原告手机短信通联内容截屏及其原告手机运营商中国移动通联记录打印件。以证明原告已备齐首付款，双方正在合同签订的协商中，因被告中天鹅公司提供的合同与备案合同内容不一致，且不允许修改导致无法办理签约手续的事实。
被告中天鹅公司对原告的本诉答辩称：1、原告诉请撤销两份《声明书》没有事实与法律依据，涉案的两份《声明书》是在原告有充分时间阅读并且理解《声明书》内容的情况下签署，不存在自己公司以欺诈或其他任何方式使原告签署两份《声明书》时违背自己的真实意思表示，因此，不存在《声明书》需撤销的情形，原告起诉显然是没有依据的。原告诉称《声明书》严重违法，损害国家、集体及其他第三人利益，也是完全无中生有的，签署的《声明书》符合国家法律规定，无损害集体及其他第三人利益，与原告诉请无关；2、原告诉请的基础早已不存在，因原告在约定的期限内迟迟未履行签订正式《商品房买卖合同》的义务，自己公司已多次通知下，原告迟迟不予签署，自己公司无奈已通知原告解除《商品房预定协议书》，该两份《声明书》自然也应一并解除，双方也不存在涉案的法律关系，应驳回原告的诉请；3、程序上，由于原告向两个不同的独立法人出具《声明书》，现也是向两个不同法人要求撤销《声明书》，应分别向两个独立法人提起诉讼。
被告中天鹅公司反诉称：2015年9月11日，原、被告签订《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》各一份，约定，原告（反诉被告）预定坐落于温州经济技术开发区龙湾园区西片4号地块大悦观邸第7幢1602室商品房，在预定期内，除协议第七条、第八条约定情形外，原告拒绝签订《商品房买卖合同》的，无权要求被告返还已收取的定金，同时被告有权另行出售该房屋，双方在预定协议书中提供的联系电话、地址为双方履行通知义务的联系电话、地址，一方按本协议中对方的地址以挂号信或快递形式寄发通知的，不论是否接收或由他人接收，均视为已送达对方。协议签订当日，原告支付被告定金30万元，其后，被告于签订当月通知原告于2015年9月21日至2015年9月28日期间办理签约手续，但原告拒不前往办理。此后，被告多次通知，原告始终置若罔闻。2016年8月24日，被告在屡次通知无果之后，在温州市都市报刊登通知，要求原告在通知发布之日起10个工作日内办理签约手续并支付购房款或办理按揭贷款，若不能按期办理的，则解除《商品房预定协议书》。通知发出后，原告依然未依约办理签约手续。据此，原、被告签订的《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》于2016年9月3日解除。现反诉请求判令1、确认原告与被告中天鹅公司2015年9月11日签订的《商品房预定协议书》、《�品房预定协议补充内容》解除；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
在本院指定的举证期限内，被告（反诉原告）中天鹅公司提供证据如下：
1、《商品房预定协议》、《商品房预定协议补充内容》、《收款收据联》各一份（原件，同原告提供的证据2中协议书）。以证明原、被告签订预购坐落于温州经济技术开发区龙湾园区西片4号小区地块“大悦观邸”第7幢1602号房屋及原告已交付定金30万元的事实；
2、《声明书》两份及《尚品半岛7幢02单元7-25层改造后示意图》（原件，同原告提供的证据3、7）。以证明原告分别委托两被告对原告需定购房屋进行优化改造的事实；
3、《通知函》两份及其EMS快递单两份（均原件）。以证明被告多次通知原告2015年的9月28日、11月19日前来被告处签订正式《商品房买卖合同》的事实；
4、《函告》（打印件）、《函》及其EMS快递单（均原件）。以证明原告不能接受《商品房买卖合同》及其附件内容，拒绝签订正式《商品房买卖合同》及被告中天鹅公司2015年12月5日复函内容的事实；
5、《通知》两份及其EMS快递单两份（均原件）。以证明被告2016年的8月3日、8月5日再多次通知原告收到通知之日起10个工作日内签署正式《商品房买卖合同》的事实；
6、登报《通知》。以证明被告在屡次通知原告无果下，2016年8月24日再登报通知原告在10个工作日办理签署《商品房买卖合同》，否则解除《商品房预定协议》的事实。
被告（反诉第三人）三箭公司对本诉的答辩意见同被告中天鹅公司，对被告中天鹅公司反诉的事实，陈述意见认为无异议，但均未能提供相关证据。
原告（反诉被告）董富强对被告中天鹅公司的反诉答辩称：
1、本案的反诉法院不应予以受理，根据《民诉法》规定，本诉与反诉的当事人、诉请的内容应当相一致，被告中天鹅公司反诉的诉请为解除《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》，与本诉被告三箭公司不相同，反诉原告与本诉的被告不一致，反诉原告如有诉请不应在本案中提出反诉，应另行起诉。另本案的反诉提起要在举证期限内，反诉原告提起已超过该规定期限，法院也不应受理；2、反诉原告诉称的内容均不属实，在本诉中，被告中天鹅公司称《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》是当时签署一式两份，均还在反诉原告处，并没有交给反诉被告，合同条款内容是格式条款，损害反诉被告的权利，反诉原告不能因为没有交给反诉被告的格式合同而主张合同解除提起反诉，现反诉原告要求反诉被告承担违约责任，是不合理的�3、还未签订正式的《商品房买卖合同》的原因，也不能归责于反诉被告，在本诉审理中反诉被告提供的证据，客观反映合同条款内容双方在反复协商中，至今未签订正式的《商品房买卖合同》责任原因均在于反诉原告方；4、反诉原告提起要求解除两份合同，系属违约解除之诉，根据违约者不享有提起合同解除权规定，违约者要求解除之诉，其诉请不应得到支持，反而应承担民事法律责任；5、反诉被告认为反诉原告在本诉审理过程中是不享有合同解除权的。
原告董富强所举的证据，当庭出示，被告中天鹅公司质证认为证据1、2“三性”无异议；证据3真实性、合法性均无异议，关联性有异议，该两份《声明书》无法证明原告主张的所谓被告中天鹅公司使用欺骗手段而出具的事实，另所谓《声明书》上无具体房号及出具的日期，不能当然推断证明了原告没有阅读《声明书》或不是真实意思表示的事实；证据4中工商局、建设厅备案的《中天鹅（温州）实业有限公司商品房买卖合同》真实性、合法性无异议，另一份与被告中天鹅公司签订的《商品房买卖合同》（样本）真实性、关联性有异议，原告所说的差异，只是一些细枝末节的问题，并没有实际的一些问题，原告不签订合同的原因，被告中天鹅公司要求原告签订的合同就是工商局、建设厅备案的合同；证据5的真实性无法确认，关联性也有异议，无法证明原告是否为签约做了准备；对于证据6、7《户型图》、《改造后示意图》“三性”有异议，无法证明待证的事实，效果图仅为展示，告知最终效果；证据8“三性”有异议，原告提供的录音是今天早上提供，对其中的内容无法确定，也无法质证，不能证明原告证明的待证事实；证据9也是有异议，无法证明待证事实。
被告三箭公司对原告董富强提供的证据，质证意见与被告中天鹅公司的质证意见一致。对被告中天鹅公司提供的证据质证认为均无异议。
被告中天鹅公司提供的证据，当庭出示，原告董富强质证认为，被告中天鹅公司提供的证据1、2中原告本人签名的真实性无异议，证据1《商品房预约协议书》第四条中对何时签订正式《商品房买卖合同》没约定具体时间；证据2是在签订《协议书》同时仓促情况下签名；证据3、4、5《通知函》、《函告》、《函》2015年9月29日有收到一份《通知函》，其他有寄到，但都没签字具收；原告董富强的委托代理人严恒系质证认为，被告中天鹅公司提供的证据1《商品房预约协议书》、《商品房预定协议补充内容》一式两份原件都在被告中天鹅公司，说明原告并不知悉其中内容，被告中天鹅公司没给原告合同，又以合同来约束原�，又要与原告解除合同，是违反法律规定的，且内容也是没有充分协商的格式合同；证据2两份《声明书》原件同样也在被告中天鹅公司，是与前面的《协议书》同时形成，被告三箭公司是不在场的，内容也是没协商的，显失公平的，所以原告要撤销，《收款收据》无异议；证据3中2015年9月29日的《通知函》没有受通知人姓名、房号，落款没有被告中天鹅公司盖章，通知发给谁，谁寄发不明确，不能认为是被告中天鹅公司所发的，尽不到通知的义务，2015年11月16日的《通知函》同样落款也没有被告中天鹅公司盖章，尽不到通知的效力；对证据4中《函告》是原告寄给被告中天鹅公司的，说明未能签订正式《商品房买卖合同》的原因，并不是原告拒不签署正式《商品房买卖合同》；证据3、4、5、6的关联性均有异议，原告董富强起诉是要求撤销两份《声明书》，这些通知�件证据是关于是否签订正式《商品房买卖合同》的内容，不能证明被告中天鹅公司待证的事实，证据6协议书有异议，协议中无约定登报解除。
本院审核认为，除原告董富强所举的证据4中其他购房人与被告中天鹅公司签订的《商品房买卖合同》（样本，复印件）真实性存疑，本院不予确认外，原告董富强所举的其他证据及被告中天鹅公司所举的证据与本案存有关联性，其真实性、合法性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人诉、辩称，本院认定事实如下：
2015年9月初，原告董富强欲购买被告中天鹅公司开发的坐落于温州经济技术开发区龙湾园区西片4号小区地块“大悦观邸”商品房，在被告中天鹅公司售楼处看中该楼盘宣传楼书中尚舒138，顶配3梯2户，B户型，建筑面积约138㎡的平面展示图，该展示图有装修参考图，装修参考图标明各房间、客厅、卫生间、厨房间餐厅等布局，左下方还有交付示意图，示意图上标明阳台、设备平台、电梯位置。
2015年9月11日，在被告中天鹅公司售楼处，原告与被告中天鹅公司分别签订《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》，被告中天鹅公司为甲方，原告董富强为乙方，其中《商品房预定协议书》约定，乙方住所为鹿城路169号金山公寓13幢604室，乙方预定坐落于温州经济技术开发区龙湾园区西片4号小区地块“大悦观邸”第7幢1602号商品房，建筑面积138.51平方米，甲方拒绝签订《商品房买卖合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《商品房买卖合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金，同时甲方有权另行出售该房屋，甲乙双方应当在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，约定期限内未签署的，本协议自动失效，守约�有权单方解除合同并要求违约方承担相应的违约责任，以及其他内容的约定；《商品房预定协议补充内容》约定，甲乙双方同意在商品房预定协议书签订前有关文件、楼书及其他资料中就《商品房买卖合同》项下商品房及相关设备设施所做的表述，与《商品房买卖合同》及其附件规定不一致的，以《商品房买卖合同》及其附件为准，原有的表述不视为合同要约或组成部分，销售宣传资料、沙盘模型等仅作参考，没有合同约束力，最终以竣工后的建筑区域内的房屋效果为准，预定协议书第四条所指的《商品房买卖合同》采用浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局联合监制示范文本，内容以向房管部门备案的内容为准（含附件），双方在预定协议书中提供的联系电话、地址为双方履行通知义务的联系电话、地址，一方按本协议中对方的地址以挂号信或快递形式寄发通知的，不论是否接收或由他人接收，均视为已送达对方，投递能确定投递时间的，以确定的投递时间为准，不能确定投递时间的，以出卖人交付投递之日起的第七天为投递买受人的时间，一方如地址变更的，应书面通知对方，如因一方通信地址变更而未及时通知对方，导致对方无法联系到该方的，由此产生的一切责任由责任人承担，本《补充协议书内容》如与《商品房预定协议书》约定条款有抵触时，均以本补充协议书为准，本协议在乙方签订《商品房买卖合同》时，由甲方收回，以及其他内容的约定。
签订《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》同时，原告在被告中天鹅公司拟好的两份《声明书》签名确认，其中一份向被告中天鹅公司提供的《声明书》内容为“一、因本人委托三箭建设工程集团有限公司对大悦观邸小区指定公共部位及本人�购商品房房屋内外进行优化改造，本人请贵公司在竣工验收后交由三箭建设工程集团有限公司实施上述优化改造，为此，本人确认交房时间在《商品房买卖合同》第九条约定的时间基础上顺延90天，具体交房时间以贵司书面通知为准；二、本人接受三箭建设工程集团有限公司上述优化改造，同时接受贵公司按优化改造后的商品房状况交房，自愿承担优化改造造成的一切后果及责任，不会因此拒绝收房或向贵司提出索赔、退房等任何异议或权利主张；三、本人同意大悦观邸小区其他业主均可进行同类优化改造，并充分知悉本人的优化改造或其他业主的同类优化改造可能会造成楼栋外立面等公共部位的变化，本人自愿承担相关责任，并不会因此拒绝收房或向贵司提出索赔、退房等任何异议或权利主张；四、本人同意部分楼栋四周局部绿化区域由相应一层业主使用；小区�各楼栋局部屋顶由该栋相应顶层业主改造并使用；2#楼设备用房屋面及8#楼二层屋面由相应楼层的业主改造并使用；五、本人转让所购商品房的，承诺如实向受让人告知声明并要求买受人承受声明内容。否则，由此产生的责任与后果全部由本人承担”。另一份向被告三箭公司提供的《声明书》主要内容为“一、本人全权委托贵公司对大悦观邸小区内的电梯轿厢、电梯前室及门厅、凹廊、设备平台、屋顶、幕墙、室外连廊及架空层、物业用房、地下室及公共景观花园等公共部位进行优化、设计与施工。本人保证今后无任何异议，如因本人再行私自拆改由此引起的相关责任，由本人全权负责与承担。二、本人全权委托贵公司对本人所购商品房房屋内外进行优化、设计与施工，优化改造的标准及范围参照《交房实际使用范围示意图》（见背面附图）；本人同意大悦观邸小�其他业主均可进行同类改造，并充分知悉本人的改造或其他业主的同类改造可能会造成楼栋外立面等公共部位的变化，本人自愿承担相关责任；三、本人转让所购商品房的，承诺如实向受让人告知本声明并要求买受人承受声明内容。否则，由此产生的责任与后果全部由本人承担”。
上述签订的《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》、两份《声明书》原告签名后，当场交纳定金30万元，被告中天鹅公司开具《统一收款收据》及相关优惠证明（《展示开放护照》、《送房款护照》等）交由原告收执，但被告中天鹅公司以《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》需要公司统一盖章为由，至今未将《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》交于原告，也未将两份《声明书》底稿内容交于原告。
事后，2015年9月27日�告妻子曾晓蕾在浦发银行卡内筹集资金55余万元，其温州银行信用卡、农商银行信用卡都具备可透支款最高额度各5万元。
2015年9月29日被告中天鹅公司通过EMS邮政快递向原告住所寄发一份《通知函》，主要内容为“尊敬的尚品半岛业主，我司已通知您在2015年9月21日至2015年9月28日期间集中办理签约手续，您至今未来办理，请您务必在2015年10月3日前携带好办理签约手续的资料（见附件一），前往尚品半岛销售中心办理签约手续”。2015年9月30日原告与其妻子一同到被告中天鹅公司尚品半岛销售中心，要求销售中心工作人员给看正式《商品房买卖合同》文本及其附件以及对之前签署的两份协议书复印，销售中心工作人员回复正式《商品房买卖合同》原告签名后，统一由被告中天鹅公司签名盖章，再到房管局统一备案盖章生效后，通知原告拿正式《商品房买卖合�》，不可能来一个客户被告中天鹅公司老总签订一份合同，原告还询问了其他楼盘相关事宜，最后认为自己权利已受到侵害，未在正式《商品房买卖合同》上签约。
2015年11月1日原告到被告中天鹅公司尚品半岛销售中心，该中心滕密主管拿正式《商品房买卖合同》样本，回复正式《商品房买卖合同》中已经商讨加不了（拒绝在合同中明确交付房屋的状况），向公司反馈没有任何意义等，原告告知其公司行为已侵犯了消费者的知情权，双方仍未能达成一致意见。
2015年11月17日被告中天鹅公司通过EMS邮政快递向原告住所寄发一份《通知函》，主要内容为“尊敬的尚品半岛业主董富强先生/女士，我司已通知您在2015年9月21日至2015年9月28日期间集中办理签约手续，您至今未来办理，请您务必在2015年11月19日前携带好办理签约手续的资料（见附件一），前�尚品半岛销售中心办理签约手续，联系电话0577-860××××5”。
2015年11月29日原告向被告中天鹅公司发《函告》打印件，主要内容为“具函人董富强，通过贵司具体明确的宣传要约向贵司预订了“大悦观邸”第7幢1602号房屋，并支付定金人民币30万元，具函人在签订《商品房买卖合同》及其附件（以下简称《合同》）前，发现贵司不仅采用虚假宣传及欺诈消费的形式骗取购房人信任，并且所提供的《合同》也系极不平等的格式条款、文本，并强加具函人签订，该《合同》内容不仅多处违法，且通过不断加重对方责任，排除限制对方权利来免除贵司自身的责任义务，具函人已多次要求贵司协商《合同》内容，但屡遭贵司无理拒绝，……，以及预定过程、交付定金经过，问题中提出发布的附件一户型图被告中天鹅公司拒绝记入合同、放弃权利声明，附件八内容未�备案，明显逃避责任意图、属于欺诈等等，声明具函人依法保留所有的权利等内容”。
2015年12月4日被告中天鹅公司通过EMS邮政快递向原告住所寄发一份《函》，主要内容为“董富强先生：您好，我公司于2015年12月1日收到寄件人为您的快递一件，内有标题为函告的文书一份，通篇为打印件，无手写内容，该函告开篇自称具函人董富强，但落款处具函人无人签署，据此，我公司请您确认上述函告是否为您出具和投寄？如果我公司不能在7日内获得您明确的答复，将不确认为您所发。如果上述函告确为您出具和投寄，则我公司说明如下：……且我公司通知您在接到本函件之日起15日内前来我公司签订《商品房买卖合同》，特此函告，2015年12月4日（盖公章）”。
2016年1月份、7月份期间，被告中天鹅公司销售中心主管滕密多次与原告通过短信方式沟通签约事宜无果。2016年8月3日被告中天鹅公司通过邮政EMS继续向原告住所邮寄《通知》，内容为“您好，我公司曾多次通知您前来签订《商品房买卖合同》，您均未按约履行，据此我公司通知如下：1、如果您仍有意购买原预定商品房的，则需在收到本通知之日起10个工作日前往我公司（温州市温州大道1707号亨哈大厦11层）签订《商品房买卖合同》（以房管部门备案内容为准），且需根据商品房建设进度，按照《商品房买卖合同》约定支付购房款或办理按揭贷款（含公积金贷款或组合贷款）；2、如果在本通知约定期限内双方不能完成签约及由您支付购房款（或按揭贷款），则我公司解除与您签订的《商品房预定协议书》，您预定的商品房不再保留，另售他人。诚望您能慎重处置，特此通知，2016年8月3日（盖公章）”。2016年下午因原告拒收退回。2016年8月5日被告中天鹅公�再通过邮政EMS继续向原告住所邮寄《通知》，内容同2016年8月3日的《通知》，原告仍予以拒收。
2016年8月24日，被告中天鹅公司通过温州都市报B4版刊登《通知》，内容为“董富强先生：您与我公司签订《商品房预定协议书》但又不前来签订《商品房买卖合同》，现请您在本通知发布之日起10个工作日内前来我公司（温州市温州大道1707号亨哈大厦11层）签订《商品房买卖合同》（以房管部门备案内容为准），并支付相应购房款或办理按揭贷款（含公积金贷款或组合贷款），如果在上述通知约定期限内双方不能完成签约，则我公司解除与您签订的《商品房预定协议书》，您预定的商品房不再保留，另售他人。诚望您能慎重处置，中天鹅（温州）实业有限公司，2016年8月24日”。原告未予理睬，并于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，原告董富强与被告�天鹅公司就涉案商品房签订了《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》（简称《协议书》）的事实清楚，双方意思表示真实。但至今尚未签订正式的《商品房买卖合同》，双方所签订的《协议书》不完全具备正式的《商品房买卖合同》应当具备的主要内容，其特征符合预约合同。预约合同，一般指双方当事人为将来订立确立性本合同而达成的合意，相对商品房预售合同来说，订购协议是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合�中的已决条约，应当承担预约合同中约定的违约责任。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。
从双方函件往来磋商的内容分析，本案双方争议焦点为双方签订《商品房买卖合同》时，是否可以对该合同进行修改，被告中天鹅公司认为《协议书》中明确在约定的期限内采用浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局联合监制示范文本，内容以向房管部门备案的内容为准的《商品房买卖合同》，签订《商品房买卖合同》时《协议书》由被告中天鹅公司收回，约定期限内未签署的，《协议书》自动失效，守约方有权单方解除合同，并另行出售等。而原告要求将涉案房屋改造后示意图作为双方签订的《商品房买卖合同》的附件及要求其他条款修改�双方最终对《商品房买卖合同》主要条款多次磋商未能达成一致意见。依双方签订的《协议书》约定，被告中天鹅公司已多次通过各种方式向原告发《通知》，要求原告在期限内按浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局联合监制示范文本，内容以向房管部门备案的内容为准的《商品房买卖合同》签署，原告均置之不理，双方多次磋商无果，致使签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，按《协议书》约定应予解除。据此，被告中天鹅公司反诉诉请确认《协议书》解除，于法有据，本院予以支持。原告分别向两被告递交的《声明书》，依其内容是在履行《商品房买卖合同》交房后，对房屋进行二次优化改造内容及改造后责任问题，由于原告与被告中天鹅公司多次磋商至今未签订《商品房买卖合同》，被告中天鹅公司反诉诉请的《协议书》本院已确定予以解除，原告�诉请已无实际可能履行和存在的义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。针对《协议书》解除后，被告中天鹅公司亦同意返还原告的定金30万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）董富强与被告（反诉原告）中天鹅（温州）实业有限公司签订的《商品房预定协议书》、《商品房预定协议补充内容》解除；
二、被告（反诉原告）中天鹅（温州）实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）董富强定金30万元；
三、驳回原告（反诉被告）董富强的诉讼请求。
案件本诉受理费80元，由被告（反诉原告）中天鹅（温州）实业有限公司负担，反诉受理费40元由原告（反诉被告）董富强负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王丽丽
第20页共20页