绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第184号
原告：浙江精功科技股份有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：魏东、夏泰斌。
被告：甘肃泓博科技股份有限公司。
法定代表人：李广顺。
被告：河南江河重工集团有限公司。
法定代表人：张志辉。
两被告的委托代理人：朱秩成。
原告浙江精功科技股份有限公司（以下简称“精功公司”）诉被告甘肃泓博科技股份有限公司（以下简称“泓博公司”）、河南江河重工集团有限公司（以下简称“江河公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2014）绍柯钱商初字第184号民事裁定并已执行。被告泓博公司于2014年11月7日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院审理，本院审查后于2014年11月12日裁定驳回被告泓博公司对本案管辖权提出的异议。被告泓博公司不服该裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2015年1月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。因本案需以其他案件的审理结果作为定案依据，故本院于2015年3月27日裁定中止诉讼，后因其他案件审结，本案恢复审理。原告的委托代理人魏东、被告泓博公司与江河公司的委托代理人朱秩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精功公司诉称，2013年9月28日，原告与被告泓博公司签订买卖合同一份，合同约定由原告向被告泓博公司供应1套波纹腹板H型钢全自动焊接生产线，型号为JBH150A，合同总价980万元，由被告江河公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告泓博公司未按合同约定在设备到货后六个月内履行相应的196万元的货款。经原告催讨未果，现起诉要求判令：1、被告泓博公司支付原告货款196万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告泓博公司承担；3、被告江河公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告泓博公司支付原告货款294万元及利息损失2.2万元（其中196万元自2014年6月22日起至2014年9月2日止按中国人民银行同期贷款利率计算，计算方式：196万元＊5.6%＊73／365=2.2万元），并支付逾期利息损失（296万元自2014年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。
被告泓博公司辩称，原告要求支付货款196万元和质保金，我公司不同意支付，由于原告先违反法定义务和约定义务，原告至今不能提供产品合格证，不能证明原告提供的设备质量是合格的，原告提供的设备质量不符合约定的质量标准，是原告先违约，原告已构成根本违约。我公司已于2014年11月18日通知原告解除了双方之间的买卖合同，同时就质量问题第一被告已向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，质量之诉还在审理，货款支付应当中止审理。原告要求支付质保金不符合合同约定。合同约定质保金退还的条件是双方确认调试合格之日起，因产品质量有问题，至今对调试合格没有进行确认，故我公司不同意支付质保金。同时我公司对产品质量申请鉴定。
被告江河公司辩称，因不能确定被告泓博公司违反了合同约定，故我公司不承担付款的责任。
经审理查明：2013年9月28日，原告与被告泓博公司签订买卖合同1份（编号为20130928），约定被告泓博公司向原告购买波纹腹板H型钢全自动焊接生产线（型号JBH150A）1套，总价980万元；其中付款方式载明：双方签字盖章后七个工作日内支付合同总价10%的预付款，到帐后合同生效；60%在发货前付清；20%在设备全部到货确认后六个月内支付；10%在一年质保期满后一周内付清。同日，被告江河公司向原告出具保证担保函，其为被告泓博公司全部债务承担连带保证责任，保证期限至本息还清之日止。原告精功公司从2013年12月21日开始陆续向被告泓博公司发送设备，被告泓博公司于2013年12月27日收到全部设备。之后原告为其进行了安装调试以及员工的培训工作。上述合同签订后，被告泓博公司共支付原告货款686万元，余款294万元被告泓博公司以设备存在产能不足等质量问题为由至今未付，被告江河公司亦未承担担保责任，故成讼。
另被告泓博公司于2014年11月18日通过邮政特快专递向原告精功公司发送解除合同通知书，同时于2015年1月13日以设备存在严重质量问题为由向其住所地法院兰州市中级人民法院起诉精功公司［案号为（2015）兰民二初字第32号］，要求判令：1、解除泓博公司与精功公司之间的买卖合同；2、精功公司从泓博公司处拉回设备，并退还货款686万元；3、精功公司赔偿泓博公司经济损失53万元；4、诉讼费用由精功公司承担。精功公司提出管辖权异议，兰州市中级人民法院于2015年2月27日裁定将上述案件移送本院，后泓博公司不服裁定，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送本院审理后，被告泓博公司在预交诉讼费期间内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，本院于2015年9月7日裁定该案按自动撤回起诉处理。
以上事实由买卖合同，保证担保函，装运单，传真，培训记录，河南郑州精功项目453A工作完成情况材料，售后服务单，解除合同通知书，EMS邮政特快专递面单，兰州市中级人民法院案件受理通知书、应诉通知书、民事裁定书，被告泓博公司的民事起诉状、民事上诉状，本院民事裁定书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告泓博公司形成的买卖合同关系以及与被告江河公司形成的保证合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，本院对该合同效力予以确认，双方应诚实守信地履行各自的权利和义务。对于原告要求被告支付剩余20%的到货货款，根据买卖合同约定，该款是在设备全部到货确认后六个月内支付，被告泓博公司已于2013年12月27日收到全部设备，故原告有权要求被告支付剩余20%货款即196万元。被告泓博公司抗辩认为原告交付的设备存在质量问题，要求进行司法鉴定，同时以此理由已另案起诉要求解除原告与被告泓博公司间的买卖合同并返还已支付的款项，故现其无需支付该20%的到付货款。本院认为，本案中，被告泓博公司未提出要求原告减少价款、维修等反诉诉讼请求，故其以解除合同为目的的就质量问题进行司法鉴定的申请无准许的必要。同时，被告泓博公司以原告交付的设备存在严重质量问题为由提起诉讼，后相关案件又按自动撤回起诉处理，系被告泓博公司放弃自身权益。故对被告泓博公司的该抗辩本院不予采信。被告泓博公司未及时支付货款，客观上致原告产生资金利息损失，故对原告要求被告支付196万元的合理利息的诉请，本院予以支持。对原告增加部分的诉请，因原告未在本院指定的期限内补交诉讼费用，又不提出缓交申请，已按自动撤回处理。因被告泓博公司于2013年12月27日确认签收，故原告可主张的利息起算点本院调整为2014年6月27日。保证人江河公司自愿为被告泓博公司需向原告支付的货款予以保证，现在被告泓博公司未能履行支付货款义务的情况下，应当按约定承担连带保证责任，故原告起诉要求被告江河公司对被告泓博公司的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃泓博科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款196万元以及该款自2014年6月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告河南江河重工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告甘肃泓博科技股份有限公司追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11，319元，财产保全申请费5，000元，合计16，319元，由被告甘肃泓博科技股份有限公司、河南江河重工集团有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十二月十一日
书记员 金燕