江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初1073号
原告：袁德菊，女，1965年1月9日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：胡家园，女，1974年8月24日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西永修县涂埠镇（新城）西一路，统一社会信用代码：913604258596212210。
负责人：徐席鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建珍，江西博阳律师事务所律师。
原告袁德菊与胡家园、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称“人保永修公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德菊委托诉讼代理人毕庆葵，被告胡家园、被告人保永修公司委托诉讼代理人黄远敦及周建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失172255元；2、判令被告人保永修公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日7时30分许，在红桥××水线××湖××路段（24KM+100M）,胡家园驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车由武宁县杨州乡方向右转弯行使过程中碰撞到同方向由袁德菊驾驶的“利捷牌”紫色二轮电动车，造成袁德菊受伤、两车受损的交通事故。此次事故发生后，袁德菊被送往永修县人民医院住院治疗。经永修交警部门认定，胡家园承担此次事故全部责任。查明，胡家园驾驶的肇事车辆在人保永修公司处购买了交强险和第三者责任险。原告多次要求被告赔偿未果，故起诉至法院。
被告胡家园辩称，她与人保永修公司的意见一致。另外，她垫付了袁德菊医疗费29142.09元、住院伙食费500元、护工费用1100元，要求在本案中一并处理。
被告人保永修公司辩称，它公司只在保险范围内依法承担赔付责任，而诉讼费、鉴定费、非医保用药不在理赔范围内；二、要求依法核减15％的非医保费用；三、袁德菊主张后续治疗费，没有医疗机构出具的费用明细，依法应不予支持。营养期限过长，它公司认可75天。住院伙食补助费过高，它公司认可20元/天。误工费过高，它公司认可期限为定残前一日，标准应按上一年度城镇私营单位批发和零售业平均工资28801元/年计算。护理费过高，它公司认可期限为75天，标准应按上一年度城镇私营单位居民服务修理和其他副业就业人员平均工资33662元/年计算。交通费过高，它公司认为应以发票为准，据实计算。伤残赔偿金过高，它公司认为根据调查，袁德菊一直居住在农村，应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月17日7时30分许，在红桥××水××湖××路段（24KM+100M），胡家园驾驶车牌为赣Ｇ×××××小型普通客车由武宁杨州方向至永修虬津方向右转弯行使过程中碰撞到同方向由袁德菊驾驶的“利捷牌”紫色二轮电动车，造成两车受损、袁德菊受伤的交通事故。此次事故经江西省永修县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，胡家园负事故全部责任，袁德菊无责。事故发生后，袁德菊在永修县人民法院接受治疗，共住院29天。袁德菊伤情经入院诊断为：1、胸11/12椎体压缩性骨折；2、皮肤裂伤。出院诊断为1、胸11/12椎体压缩性骨折；2、皮肤裂伤。原告多次要求被告赔偿未果，故起诉至本院。
另查明，袁德菊系永修县柘林镇司马村村民，但2013年12月1日起至2017年12月1日居住在永修县××羽绒厂商住楼××单元××室。
胡家园驾驶的车牌为赣Ｇ×××××小型普通客车在人保永修公司处购买了交强险、限额为500000元的商业第三者险及不计免赔险，且此次事故发生在保险期间。
本院认为，受害人遭受人身损害的，因就医治疗所需的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿义务人也应予以赔偿。本案中，胡家园驾驶机动车上道行驶过程中，未确保安全行车，是造成此次事故发生的全部原因，存在全部过错，袁德菊无导致此次事故发生的原因，故江西省永修县公安局交通管理大队作出胡家园负此次事故全部责任，袁德菊无责是正确的，本院予以采信。据依责论赔的原则，胡家园承担全部赔偿责任。因胡家园驾驶的车牌赣Ｇ×××××小型普通客车在人保永修公司处购买了交强险、限额为500000元的商业第三者险及不计免赔险，且此次事故发生在保险期间，所以袁德菊的合理损失应由人保永修公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，应由胡家园赔偿。因袁德菊诉请的部分赔偿费用或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对袁德菊的各项赔偿费用数额确认如下：1、医疗费：29272.09元；2、住院伙食补助费20元／天×29天=580元；3、营养费：24元／天×75天=1800元；4、护理费：33662元／年÷360天×75天=7012.92元；5、交通费：300元；6、误工费：28801元/年÷360天×138=11040.38元；7、残疾赔偿金：31198元/年×20年×0.2=124792元；8、精神抚慰金：4000元；9、鉴定费1900元。以上1-8项合计为178797.39元。因此，人保永修公司在本案中交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元项下应赔偿110000元。对于余下58797.39元，因胡家园与人保永修分公司一致同意扣除15％的非医保费用，因此，胡家园应承担2890.81元［（29272.09元-10000元）×15％］，人保永修公司在商业第三者险范围内赔偿55906.58元（58797.39元-2890.81元）。对于鉴定费1900元，应按责任比例负担，故该费用应由胡家园承担。胡家园、人保永修公司辩称，袁德菊一直居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算，但根据永修县公安局涂埠派出所调查显示袁德菊2013年12月1日至2017年12月1日一直居住在永修县××羽绒厂商住楼××单元××室，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故本院对该项辩称不予采纳。另外，胡家园要求在本案中一并处理垫付给袁德菊医疗费29142.09元、护工费1100元及伙食费500元，因提供了垫付医疗费的证据，未提供其他费用的相关证据，故本院仅支持垫付医疗费在本案中一并处理，其他的则不予处理。综上所述，人保永修公司赔偿袁德菊各项损失15155.3元，并支付胡家园垫付款24351.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司赔付原告袁德菊医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计151555.3元；
二、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司给付被告胡家园代垫医疗费用24351.28元；
三、驳回原告袁德菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元减半收取1872.5元，由原告袁德菊负担225.5元，由被告胡家园负担1647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯卫
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩靖