广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，系该公司总经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郑艺明，男，1991年7月24日出生，汉族。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：黄崇景，男，1980年6月20日出生，汉族。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
原审被告：薛永，男，1966年3月7日出生，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郑艺明及原审被告黄崇景、薛永、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月6日8时12分，黄崇景驾驶湘m77221号自卸低速货车从清远往阳山方向行驶，行驶至s114线清新区龙颈镇恒大金碧天下路段时，在避让对向行驶并左转弯驶入恒大金碧天下路口由薛永驾驶的粤rmr928号小型轿车过程中，因采取措施不当致使湘m77221号自卸低速货车驶过对向车道碰撞到对向行驶由郑艺明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成郑艺明受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队作出清新公交认字（2014）第00410号道路交通事故认定书，认为黄崇景驾驶机件不符合技术标准要求的机动车，驾驶机动车会车时采取措施失当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；薛永驾驶机动车转弯时未让直行车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，也是导致此事故另一方面的过错；无证据证明郑艺明有导致此事故的过错。认定黄崇景承担此事故的主要责任，薛永承担此事故的次要责任，郑艺明不承担此事故的责任。
2015年1月12日广东清正司法鉴定所出具司法鉴定意见书（广清司鉴所（2015）临鉴字第10号），鉴定认为郑艺明脾破裂行切除术后评定为ⅷ（八）级伤残；其胰腺尾部挫裂伤行部分切除术后评定为ⅸ（九）级伤残；其面部瘢痕形成评定为ⅹ（十）级伤残；其左侧膈肌破裂行修补术后评定为ⅹ（十）级伤残。郑艺明为鉴定支付司法鉴定费1840元。
另查明：郑艺明是农村居民户口，2013年8月17日入职于东莞市以纯集团有限公司营销总部，事故前一年的实际月收入约为2743元。郑艺明事故后被送往清远市清新区人民医院救治，住院29天，2014年10月5日出院，医嘱休息贰月。在第一次诉讼中，郑艺明诉请的误工天数为89天，即至2014年12月5日。郑艺明已于2015年1月15日返回公司上班。湘m77221自卸低速货车在太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险，粤rmr928号小型轿车在平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，事故发生在三份保险的保险期限内。两份机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额是110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元。粤rmr928号小型轿车的第三者责任商业险责任限额为500000元，并购买不计免赔。2014年11月5日，郑艺明就本案交通事故向原审法院提起第一次诉讼（案号是（2014）清新法禾民初字第363号），请求判令黄崇景赔偿人身损害56483.21元，薛永赔偿人身损害24207.09元，太平洋保险公司和平安保险公司各自在交强险保险责任限额范围内对上述人身损害承担赔偿责任，平安保险公司在第三者责任险的保险范围内对薛永的赔偿承担赔偿责任。案经法院调解，当事人达成以下调解协议：（一）平安保险公司支付郑艺明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共29668.5元；（二）太平洋保险公司支付郑艺明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共5378.5元；（三）黄崇景支付郑艺明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共27643.3元。郑艺明已收到上述调解协议中确认的所有款项。另外，在郑艺明起诉前，太平洋保险公司已经支付10000元医疗费给郑艺明，该份交强险医疗费项下已无余额。经当庭出示（2014）清新法禾民初字第363号案的档案，平安保险公司当庭表示不申请重新鉴定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。结合郑艺明的诉求，本案的争议焦点是：三份保险限额中剩余的数额是多少。各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，对此论述如下：
郑艺明就本案交通事故曾提起过民事诉讼，双方达成的调解协议是一揽子调解，并未言明涉案三份保险中交强险的医疗费限额、死亡伤残赔偿金限额、第三者责任商业保险限额中各赔付多少。由于在同一个交通事故中，保险赔偿限额是恒定的，（2014）清新法禾民初字第363号案中三份保险的使用数额直接决定本案中的赔偿数额。（2014）清新法禾民初字第363号案中，太平洋保险公司在诉讼前已向郑艺明支付了10000元医疗费，太平洋保险公司的赔偿属于死亡伤残赔偿金项下。调解书中确认太平洋保险公司赔偿郑艺明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合共5378.5元，属于死亡伤残赔偿金项下的部分是误工费、护理费、交通费，故太平洋保险公司已实际在死亡伤残赔偿金限额内赔偿郑艺明误工费、护理费、交通费5378.5元，剩余限额为104621.5元（110000元-5378.5元）。
平安保险公司赔偿郑艺明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合共29668.5元，因平安财产保险在事故后未做垫付，该29668.5元中首先应包含交强险医疗费限额中10000元，超出的19668.5元包含死亡伤残赔偿金和第三者责任商业保险的赔偿部分。本案两份交强险依照法律规定不计事故责任共同赔偿受害人损失，按上文中确认的太平洋保险公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费5378.5元，可推断出平安保险公司同样在死亡伤残赔偿金限额内使用了5378.5元用于赔偿误工费、护理费、交通费，剩余限额同样为104621.5元（110000元-5378.5元）。扣减交强险赔偿部分后，平安保险公司第三者责任商业保险已使用的赔偿为14290元（19668.5元-5378.5元），故500000元三者险中剩余限额为485710元（500000元-14290元）。
综上，本案太平洋和平安保险公司两份交强险的医疗费用限额已使用完毕，太平洋保险公司需在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元内，平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元和第三者责任商业保险485710元剩余限额内承担赔偿责任。至于太平洋保险公司抗辩称郑艺明提起本案诉讼违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件是：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案的诉请是赔偿定残后产生的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，第一次起诉后持续发生的误工费、财产损失，诉讼请求与前诉并不相同，不构成重复起诉。故太平洋保险公司的抗辩不符合法律规定，不予采纳。
本案事故经清远市公安局清新分局交通警察大队处理，作出了清新公交认字（2014）第00410号《道路交通事故认定书》，该认定书清楚载明了事故发生经过、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因，并依照道路交通法律法规作出黄崇景承担事故主要责任，薛永承担事故次要责任，郑艺明不承担事故责任的认定，该认定事实清楚，理据充分，法院予以采信。郑艺明因事故受伤，遭受了损失，黄崇景和薛永应按法律规定和事故责任比例承担赔偿责任。湘m77221自卸低速货车在太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险，粤rmr928号小型轿车在平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对因本次交通事故造成郑艺明的各项损失，应由太平洋保险公司和平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由黄崇景和薛永按事故责任分担。
按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，法院确认郑艺明的损失有：1、残疾赔偿金221671.16元。郑艺明2013年8月17日入职于东莞市以纯集团有限公司营销总部，事故发生前已在城镇工作、生活一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。郑艺明定残时23周岁，根据《广东省2014年度人身损害赔偿标准》中2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.7元计算20年，事故造成郑艺明八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残两处，残疾赔偿金为221671.16元（32598.7元／年×20年×34%），对其主张的超出部分不予支持。2、误工费3291.6元。郑艺明在2015年1月12日定残，第一次起诉误工费请求至2014年12月5日，本案主张误工时间从2014年12月6日至2015年1月11日，共36天合理。根据郑艺明提供的银行流水，在事故发生前一年月平均实际收入约为2743元，故误工费为2743元／月（30天×36天=3291.6元，其主张超出部分不予支持。3、精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，郑艺明因事故造成八级、九级伤残各一处、十级伤残两处，给其精神带来极大伤害，结合本案的实际情况、郑艺明的伤残等级及当事人的过错程度，法院酌定精神损害抚慰金为20000元，郑艺明主张精神抚慰金在交强险项下支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。4、司法鉴定费1840元。郑艺明因鉴定伤残等级需要支出鉴定费，按发票确认为1840元。根据机动车交通事故责任强制责任保险条款和第三者责任商业保险合同的约定，司法鉴定费不属交强险和第三者责任商业保险的赔偿项下，不应由两保险公司赔偿。故上述司法鉴定费由黄崇景和薛永按事故责任分担。黄崇景负主要责任，承担1840元×70%=1288元，薛永负次要责任，承担1840元×30%=552元。5、财产损失0元。郑艺明未能提供维修费发票或定损报告等证据辅证实际产生的财产损失费用。其提供的机动车销售统一凭票不足以证明产生了维修费用或车辆重置费用，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，郑艺明应承担举证不能的法律后果，其主张财产损失1000元不予支持。
如上所述，郑艺明因事故造成的损失有：残疾赔偿金221671.16元、误工费3291.6元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费1840元，合计246802.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，太平洋保险公司、平安保险公司、黄崇景和薛永的赔偿责任分别如下：（一）太平洋保险公司的赔偿责任为：在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元的范围内赔偿郑艺明精神损害抚慰金、残疾赔偿金104621.5元。（二）平安保险公司的赔偿责任为：1、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元的范围内赔偿郑艺明精神损害抚慰金、残疾赔偿金104621.5元。2、对郑艺明上述残疾赔偿金、误工费尚有的超出交强险限额部分费用35719.76元，由黄崇景和薛永两人按责任比例分担。薛永负事故次要责任，应赔偿10715.93元（35719.76元×30%），粤rmr928号小型轿车号在平安保险公司购买了第三者责任商业保险（不计免赔），故平安保险公司应在第三者责任商业保险剩余限额485710元范围内按不计免赔约定赔偿郑艺明10715.93元。（三）黄崇景负事故主要责任，对郑艺明上述残疾赔偿金、误工费尚有的超出交强险限额部分费用35719.76元，应按主要责任赔偿25003.83元（35719.76元×70%），连同上文认定应承担的鉴定费1288元，黄崇景共应赔偿26291.83元。（四）按上文认定，薛永应赔偿郑艺明司法鉴定费552元。
本案中郑艺明因本次交通事故产生的损失及获得赔偿情况具体以表格显示如下：
姓名
损失（元）
郑
艺
明
残疾
赔偿金
误工费
精神损害抚慰金
司法鉴定费
合计
221671.16
3291.6
20000
1840
246802.76
姓名
获得赔偿（元）
郑
艺
明
保险公司赔偿
黄崇景
赔偿
薛永
赔偿
合计
太平洋保险公司
平安保险公司
交强险
死亡伤残赔偿金
项下
交强险
死亡伤残赔偿金项下
第三者责任商业保险项下
104621.5
104621.5
10715.93
26291.83
552
246802.76
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年5月11日作出如下判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元的范围内赔偿郑艺明精神损害抚慰金、残疾赔偿金共104621.5元。此款应于本判决生效后十天内付清。（二）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额104621.5元的范围内赔偿郑艺明精神损害抚慰金、残疾赔偿金共104621.5元。此款应于本判决生效后十天内付清。（三）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任商业保险剩余限额485710元的范围内赔偿郑艺明残疾赔偿金、误工费共10715.93元。此款应于本判决生效后十天内付清。（四）黄崇景赔偿郑艺明残疾赔偿金、误工费、司法鉴定费共26291.83元。此款应于本判决生效后十天内付清。（五）薛永赔偿郑艺明司法鉴定费552元。此款应于本判决生效后十天内付清。（六）驳回郑艺明其他诉讼请求。
本案受理费6563元，由郑艺明负担1947元，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担1957元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2157元，黄崇景负担492元，薛永负担10元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中判决被上诉人伤残赔偿金221671.16元，改判为79349.2元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。被上诉人提供的银行明细清单并非东莞当地银行，其提供的劳动合同、收入证明均不属实。被上诉人并没有提供社保缴纳证明等客观证据证实其在东莞工作。因此，被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人郑艺明口头答辩称：被上诉人在东莞工作，发放工资的银行卡是被上诉人从清远过去工作时带过去的，并非在东莞当地开的银行卡。
原审被告黄崇景口头答辩称：同意上诉人的上诉意见，被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。
原审被告薛永、太平洋保险公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人平安保险公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人郑艺明的残疾赔偿金的计算标准是否符合农村户籍按城镇标准对待的条件。
本案中，被上诉人郑艺明提供的职工劳动合同、收入证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实被上诉人郑艺明在本案所涉事故发生前在东莞以纯集团公司工作满一年的事实。故本案可认定被上诉人郑艺明在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人平安保险公司上诉主张按农村居民标准计算被上诉人郑艺明的残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人平安保险公司的上诉依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625.07元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林健欢