河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第1990号
原告牛保军，男，1967年6月生，汉族，住河南省安阳市。
原告张浩，男，1977年2月生，汉族，住河北省邯郸市峰。
二原告委托代理人宋国花，乐寿法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸。
法定代表人韩清，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人宋国花、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日0时10分许，王书俊驾驶冀DG69**、冀DPW**挂货车沿307线由西向东行驶至125KM＋200M处时与陈保中驾驶的冀DG71**货车顺行时相挂撞，后王书俊驾车驶入逆行线又与原告牛保军驾驶的冀DC12**、冀DJV**挂货车由东向西行驶时相撞，致使交通工具损坏、牛保军受伤的交通事故。此事故经献县交通警察大队认定，王书俊承担事故的全部责任，陈保中、牛保军在此事故中无责任。原告牛保军驾驶的冀DC12**、冀DJV**挂货车实际车主为原告张浩。二原告损失在献县人民法院（2013）献民初字第132号民事判决书中，已经判令王书俊驾驶的冀DG69**、冀DPW**挂货车所投保的保险公司承担赔偿责任，同时扣除了陈保中驾驶的冀DG71**货车所投保的保险公司（即本案被告）应承担的交强险无责赔偿责任。故诉至贵院，要求被告保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿二原告损失7496元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对原告合理、合法的损失在交强险限额内进行赔偿。对献县人民法院（2013）献民初字第132号民事判决书认定的事实及二原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年5月24日0时10分许，司机王书俊驾驶冀DG69**、冀DPW**挂货车沿307线由西向东行驶至125KM＋200M处时与陈保中驾驶的冀DG71**货车顺行时相挂撞，后王书俊驾车驶入逆行线又与原告牛保军驾驶的冀DC12**、冀DJV**挂货车由东向西行驶时相撞，致使交通工具损坏、原告牛保军受伤的交通事故。此事故经献县交通警察大队认定，王书俊承担事故的全部责任，陈保中、牛保军在此事故中无责任。陈保中是冀DG71**车的实际车主；张浩是冀DC12**、冀DJV**挂车的实际车主，牛保军系张浩雇佣的司机；谷志红是冀DG69**、冀DPW**挂车的实际车主，王书俊系谷志红雇佣的司机。陈保中所有的冀DG71**车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险一份，无责赔偿限额为：死亡伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，陈保中、牛保军、张浩曾以道路交通事故损害赔偿纠纷为由将谷志红、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司诉至献县人民法院，本院依法作出了（2013）献民初字第132号民事判决书，现已发生法律效力并履行完毕。该判决书认定了以下事实：
牛保军受伤后，被送进沧州市中心医院住院治疗，经诊断为：1、腰部外伤；2、腰2椎体压缩性骨折；3、右足第2趾外伤；4、腹部外伤；5、全身多处皮擦伤，共住院4天。出院后，原告牛保军又在东关街道办事处彩虹路社区卫生服务站继续治疗，共去医药费10869.7元。原告牛保军受伤期间由其妻子王静护理，王静系安阳市文源教学办公家具有限公司员工。安阳市文源教学办公家具有限公司的经营范围为生产教学用钢木课桌等。原告牛保军系邯郸市开发区东旭汽车限公司员工，其从事驾驶工作并具有道路货物运输驾驶资格。原告牛保军系城镇户口。2012年9月，原告牛保军之伤经沧州市法医鉴定中心鉴定，伤残评定为八级、误工期90-180日、营养期30-60日、护理期60-90日、护理人数评定为住院二人、出院一人。原告牛保军支付鉴定费2000元。2012年11月，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告张浩的冀DC12**、冀DJV**挂车日停运损失为880元，陈保中的冀DG71**车日停运损失为520元。原告张浩和陈保中各花去鉴定费2000元。冀DC12**、冀DJV**挂车在路顺达汽车修理厂修理15天。
谷志红的冀DG69**、冀DPW**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险两份；在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保了第三者责任险，赔偿限额为350000元。
2012年5月，陈保中、牛保军、张浩以道路交通事故损害赔偿纠纷为由将谷志红、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过审理，认定牛保军的损失为：住院期间发生的医药费4124.68元、住宿费260元、住院伙食补助费200元、交通费600元、住院4天的误工费433元、住院4天的护理费433元；张浩的损失为：施救拖吊费5000元、车损7120元、车损鉴定费600元；陈保中的损失为施救拖吊费5500元、拖车费4800元、车损35138元、车损鉴定费600元、路产损失1000元。献县人民法院依法作出（2012）献民初字第2373号民事判决书（已发生法律效力），判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告10051元（其中包括在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1726元，在医药费赔偿限额内赔偿4324.68元、在财产损失赔偿限额内赔偿4000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿三原告56558元；被告谷志红赔偿三原告鉴定费1200元（已给付1000元）。
依据以上事实，本院（2013）献民初字第132号民事判决书认为，对原告的损失，依法应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超过交强险赔偿限额的损失，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司和被告谷志红根据事故责任比例及保险合同约定予以赔偿。原告牛保军的损失为：1、医药费：10869.7元；2、伤残赔偿金：109752元（18292元×20年×30%）；3、营养费：675元（15元／天×45天根据司法鉴定书，原告的营养期限为30-60日，故本院酌定以45日为宜）；4、误工费：13647元（39534元÷365天×（130天-4天），参照河北省2012年度道路交通事故赔偿交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算。根据司法鉴定书，原告的误工期限为90-180日，故本院酌定以130日为宜】；5、护理费：6323元（32503元÷365天×（75天-4天）参照河北省2012年度道路交通事故赔偿制造业职工平均工资标准计算，根据司法鉴定书，原告的护理期限为60-90日，故本院酌定以75日为宜）；6、精神抚慰金：10000元（原告牛保军因伤致残给原告造成了一定的精神伤害，故对原告牛保军主张精神抚慰金的主张，本院依法予以支持，但原告牛保军主张20000元过高，故本院酌定以10000元为宜）；7、鉴定费：2000元。原告张浩的损失为：1、停运损失：13200元（880元×15天）；2、鉴定费：2000元。原告陈保中的损失为：1、停运损失：7800元（520元×15天）；2、鉴定费：2000元。以上损失共计178267元，依法首先由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿133018元【（220000元-1726）÷（220000元-1726元＋冀DG71**车交强险无责死亡伤残11000元）×（109752元＋13647元＋6323元＋10000元）】，在医药费赔偿限额内赔偿10852元【（20000元-4324.68元）÷（20000元-4324.68元＋冀DG71**车交强险无责医药费赔偿限额1000元）×（10869.7元＋675元）】。超过交强险的剩余损失20701元（178267元-133018元-10852元-鉴定费6000元-冀DG71**车交强险死亡伤残应赔偿6704元-冀DG71**车交强险无医药费应赔偿692元-冀DG71**车交强险无责财产损失赔偿100元-冀DC12**、冀DJV**挂车交强险无责财产损失赔偿200元），依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿20701元。对于原告主张的冀DG71**车的投保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险无责赔偿范围内予以赔偿，但三原告并未提供冀DG71**车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险的证据，故对该主张，本院依法不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计143870元（133018元＋10852元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告20701元；三、被告谷志红赔偿原告鉴定费6000元；四、驳回原告其他诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，责任认定书，（2013）献民初字第132号民事判决书及生效证明，交强险保险单，车辆信息表及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2012年5月24日0时10分许，司机王书俊驾驶冀DG69**、冀DPW**挂货车沿307线由西向东行驶至125KM＋200M处时与陈保中驾驶的冀DG71**货车顺行时相挂撞，后王书俊驾车驶入逆行线又与原告牛保军驾驶的冀DC12**、冀DJV**挂货车由东向西行驶时相撞，致使交通工具损坏、原告牛保军受伤的交通事故。此事故经献县交通警察大队认定，王书俊承担事故的全部责任，陈保中、牛保军在此事故中无责任。事实清楚，证据充分。本院依法作出的（2013）献民初字第132号民事判决书和（2012）献民初字第2373号民事判决书，现已发生法律效力并履行完毕，故对判决书确认的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。综上，二原告前两次判决的总损失为：交强险死亡伤残赔偿金项下损失141448元（住宿费260元＋交通费600元＋误工费433元＋护理费433元＋伤残赔偿金109752元＋误工费13647元＋护理费6323元＋精神抚慰金10000元）；医疗费项下损失15869.38元（医药费4124.68元＋住院伙食补助费200元＋医药费10869.7元＋营养费675元）；财产损失项下损失25320元（施救拖吊费5000元＋车损7120元＋停运损失13200元）。以上二原告损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金无责赔偿限额内赔偿二原告6735.62元（11000元÷（11000元＋220000元）×141448元，交强险死亡伤残赔偿金无责赔偿限额为11000元，事故中另一车辆投保两份交强险的责任限额为220000元】；在医疗费无责赔偿限额内赔偿二原告755.68元（1000元÷（1000元＋20000元）×15869.38元，交强险医疗费无责赔偿限额为1000元，事故中另一车辆投保两份交强险的责任限额为20000元】；在财产损失无责赔偿限额内赔偿二原告100元（交强险财产损失无责赔偿限额为100元，二原告财产损失为25320元，已超出两份交强险和一份交强险无责赔偿限额的总额）。以上被告保险公司应在交强险无责赔偿限额内共计赔偿二原告7591.3元（6735.62元＋755.68元＋100元），但二原告仅主张7496元是对自己实体权利的处分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿二原告损失7496元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可自判决书送之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 赵爱民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘秀凯