wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初61265号
原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。
法定代表人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。
被告：上海思尕电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号5层。
法定代表人：闵杰
被告：杭州贝店科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛卢9号A12幢3楼312室。
法定代表人：顾荣
原告雅鹿控股股份有限公司与被告上海思尕电子商务有限公司、被告杭州贝店科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年9月5日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许雅鹿控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。
审判员 冯 祥
二〇一八年九月五日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3966号
原告：张艳丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住济源市。
被告：解伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告：兰苏琳，女，1988年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告张艳丽与被告解伟、兰苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及被告兰苏琳到庭参加诉讼,被告解伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息16400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，二被告向其借款20000元，约定月息2分，期限2个月。借款到期后，被告推脱未付。现要求被告归还。
被告解伟未答辩。
被告兰苏琳辩称，借款属实，但现无能力归还。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月2日，原告张艳丽在被告解伟处用信用卡套现20000元，借给被告解伟、兰苏琳，并由二被告出具借据，约定月息2分，期限2个月。2015年2月，被告解伟出具还款协议，约定于3月20日、4月20日、5月20日分三期还完，逾期从2014年10月8日起每月付手续费400元，直至付清。后被告付130元。
本院认为：原告张艳丽套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人被告解伟、兰苏琳，且借款人解伟、兰苏琳事先知道。该民间借贷合同无效。但被告所借款应予返还。扣除已付130元，余款19870元，二被告应返还。原告要求支付利息，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解伟、兰苏琳于本判决生效后十日内偿还原告张艳丽19870元。
二、驳回原告张艳丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月三日
书记员 王莹莹
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3638号
原告：张卫东，男，1972年3月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨春明，男，1974年2月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：朱永春（系被告杨春明之妻），女，1989年2月16日出生，汉族，住址。
原告告张卫东与被告杨春明、朱永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告杨春明到庭参加诉讼。被告朱永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款60万元及利息（按月息3%）。事实与理由：二被告以经商为由，借原告现金60万元未还。
被告杨春明辩称，原告所诉属实，所借款项均用于被告经营，同意延期还款。
被告朱永春未提供证据及答辩理由。
本院经审理查明：二被告于2016年11月27日、2017年1月1日两次分别向原告借款30万元，借款利率均为月息3分，期限为三个月。原告通过银行转款履行了义务。二被告将2016年11月27日借款利息均清至2017年2月27日，其余本息至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告没有按照约定及时还款，系违约行为。原告请求还款付息，符合法律规定；但逾期未履行后利率应当按照月息2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨春明、朱永春于本判决生效之日起二十日内偿还原告张卫东借款本金60万元及利息（利率按月息2分，其中30万元从2017年1月1日起计息，另30万元自2017年2月28日起计息，均计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张卫东其余诉讼请求。
本案受理费减半收取4900元，由被告杨春明、朱永春负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年八月二十六日
书记员 乔华丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4636号
原告：赵世广，男，1998年5月6日出生，汉族，住济源市。
被告：邢运，男，1999年9月17日出生，汉族，住济源市。
原告赵世广诉被告邢运民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月11日，原告赵世广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵世广撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 赵鹏飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3225号
原告：崔某，女，1996年2月27日出生，汉族，住新蔡县。
被告：彭某，女，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告崔某与被告彭某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
崔某诉称，2018年5月，被告以带我挣钱为名要求我与其一起代理减肥产品，并要求我向其转代理费，2018年6月9日，我向被告转款10万元，但转账后被告即不给我签订代理协议，也不给我发货或退还所交款项，为此，我向法院起诉，提出如上诉讼请求。
彭某在提交答辩状的期间，对管辖权提出异议认为其本人的现户籍地为安徽省太和县城关镇人民中路13号3幢1门502户，应由安徽省太和县人民法院管辖权为宜。
本院经审查认为，原告起诉日期为2018年7月25日，当日本院立案受理，并于2018年7月30日向被告彭某邮寄送达起诉状副本、开庭传票等，2018年8月4日被告收到上述诉讼材料，2018年8月9日被告彭某向本院提出管辖权异议，经审查，被告彭某的户籍地确为安徽省太和县，安徽省太和县人民法院有管辖权，被告的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送安徽省太和县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年八月十六日
书记员 梁光明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2417号
原告陈小雨，又名陈雨，男，1962年7月26日出生，汉族，住济源市。
被告新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路*号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人耿彦才，该公司员工。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
本院在审理原告陈小雨与被告新蒲建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回�诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 邓建平
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3766号
原告：屠宝熙，女，1944年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海泓镪实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张小明，职务不详。
原告屠宝熙与被告上海泓镪实业有限公司(以下简称泓镪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序,并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。屠宝熙到庭参加诉讼。泓镪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠宝熙向本院提出诉讼请求：1.判令泓镪公司归还借款10,000元；2.判令泓镪公司支付借款利息1,000元、罚款400元；3.判令泓镪公司支付逾期利息(以10,000元为计算基数，按年利率10%为标准，自2017年3月21日起至实际清偿之日止)。事实及理由：2016年3月21日,屠宝熙与泓镪公司之间签订《借款合同》，约定借款金额为10,000元；借款期限一年，自2016年3月21日至2017年3月20日。借款合同约定到期清偿屠宝熙11,000元，即年利息1,000元，若借款人逾期不还，每月逾期利息为100元。借款到期后，屠宝熙承诺在2017年10月19日归还，并补贴逾期利息600元，逾期未归还自愿罚款400元，但至今仍未还款，现屠宝熙诉至法院，要求判如诉请。
泓镪公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年3月21日，屠宝熙与张小明签订《借款合同》一份。合同主要约定，借款人为张小明，贷款人为屠宝熙；借款金额11,000元；期限自2016年3月21日至2017年3月20日；等等。屠宝熙在合同贷款人处签名，张小明在借款人泓镪公司法定代表人处签名。借款合同中同时加盖泓镪公司的合同专用章。同日，泓镪公司向屠宝熙出具收据一份，确认收到现金10,000元，收款事由为理财款，并加盖财务专用章。
另查明，泓镪公司曾向屠宝熙等人出具《承诺书》一份，书面承诺借款往后延迟半年，利息补贴每人600元，将于2017年10月19日归还，过期未归还同意罚款每人400元；等等。
还查明，截至2017年12月11日，泓镪公司在市场监督管理局登记的法定代表人为张小明。
庭审中，屠宝熙陈述实际借款10,000元系现金交付。借款合同之所以约定借款金额为11,000元，包括了1,000元利息。借款合同到期后，泓强公司未归还过本金，也未支付过利息、补贴、罚款。此外,屠宝熙要求借款期满的逾期利息参照借款期内的利息的计算标准。
以上事实，有《借款合同》《收据》《承诺书》、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，屠宝熙与泓镪公司之间的民间借贷关系依法成立。屠宝熙要求泓镪公司归还借款本金10,000元，并按约定支付利息1,000元、损失400元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。屠宝熙主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，泓镪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还屠宝熙借款本金10,000元；
二、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付屠宝熙截至2017年3月20日的借款利息1,000元；
三、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿屠宝熙损失400元；
四、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付屠宝熙逾期利息(以10,000元为基数，自2017年3月21日起至实际清偿日止，按年利率10%标准计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由上海泓镪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5538号
原告：王龙海。
被告：周可林。
原告王龙海与被告周可林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王龙海到庭参加了诉讼，被告周可林经本院公告方式送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王龙海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币（以下币种同）170,000元。事实与理由：被告周可林于2015年8月19日至2016年9月20日以购买原材料、帮哥哥周小刚还款为由向原告借款，其中：于2015年8月19日借款50,000元；2015年9月28日借款50,000元；2016年4月15日借款50,000元；2017年2月17日借款285,000元（该借款为之前几笔借款的汇总）；2016年9月20日借款20,000元。被告多次承诺保证如期归还。但至今仍未还款。原告遂诉讼来院，请求依法判决。在审理中，原告申请撤回对被告周小刚的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告王龙海为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借条》一组，旨在证明被告周可林向原告借款的事实；
2、《承诺书》一份，旨在证明周可林、周小刚于2016年8月18日承诺还款的事实；
3、《保证书》一份，旨在证明被告周可林于2017年4月2日保证于当月10日前先归还原告80,000元的事实；
4、《保证书》一份，旨在证明被告周可林于2017年4月24日承诺当月月底前还款80,000元的事实；
5、《承诺书》一份（附有单位盖章），证明被告周可林2017年4月28日以企业为债务担保的事实。
被告周可林未作答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告周可林未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
被告周可林于2015年8月19日向原告借款50,000元。被告周可林于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今由奉贤区奉城团结村XXX号周可林因目前生产周转比较困难，故特向王龙海借人民币伍万元正，用于生产周转、购买材料。借款日期2015.8.19号。归还日期2016.8.18号。到期归还金额为伍万元正。”等内容。
被告周可林于2015年9月28日向原告借款50,000元。被告周可林向原告出具《借条》，《借条》载明：“今由奉贤区奉城镇团结村九组周可林因目前生产周转比较困难，故特向王龙海借人民币伍万元整，用于生产周转、购买材料。借款日期2015.9.28号。归还日期2016.9.27号。归还金额为伍万元整。”等内容。
被告周可林于2016年4月15日向原告借款50,000元。被告周可林于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今由奉贤区奉城镇塘外团结村九组周可林经营上海申尉医疗器械有限公司因目前生产周转比较困难，特向王龙海再次借人民币伍万元正，用于生产周转，借款日期2016.4.15号。归还日期2017.4.15号。归还金额为伍万元正。”等内容。
被告周可林于2016年8月18日出具《承诺书》，《承诺书》载明：“我本人周可林向王龙海共借人民币435,000元（肆拾叁万伍仟元正），保证如数归还……”等内容
被告周可林于2016年9月20日向原告借款20,000元。被告于当日出具《借条》，《借条》载明：“周可林于2016年9月20日借人民币贰万元用于还信用卡。他本人保证在本月28日前归还壹拾伍万元，包括以前的钱。并用农行、平安银行卡作抵押，如不兑现，一切后果周可林自己负责。”
原告在庭审中表示，被告尚有其他借款未归还，原告暂不主张权利，本案主张还款170,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据已证明双方的借款关系及借款金额，而被告周可林多次承诺归还借款，但被告至今未能还款；现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。对于借款本金，本院依据原告的庭审意见结合原告提供的《借条》等证据确定为170,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周可林于本判决生效之日起十日内归还原告王龙海借款170,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告周可林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3407号
原告：李伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。
被告：闵龙椿，男，1992年6月25日出生，住浙江省。
被告：徐伟，男，1986年4月30日出生，住浙江省。
原告李伟诉被告闵龙椿、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李伟于2018年9月18日以其与被告闵龙椿庭外达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李伟承担。
审判�张志静
二〇一八年九月十八日
书记员 钱玥
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初897号
原告：邵士举，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告：李全生，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省睢县。
原告邵士举与被告李全生合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵士举及其委托诉讼代理人理琛到庭参加诉讼，被告李全生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士举向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50000元及利息（自2016年2月28日起按同期银行贷款利率计算利息至付清款为止）；2、判令被告支付原告工资15000元。事实和理由：2014年11月25日，被告李全生承建山东省菏泽市成武县“富达东方城”项目工地时，指派时任项目经理的杨继武与原告签订了建设工程施工劳务分包合同，由原告组织工人施工，施工内容为：图纸所示所有水电预留预埋、管道及设备安装，单价为26元/㎡。合同签订后原告就将合同约定的50000元保证金交付给杨继武。2014年12月6日原告先期组织三名工人进驻了工地，12月7日正式按照被告的要求进行相应的前期准备施工，每人每天200元。2014年12月31日，刚施工25天，被告即通知放假休息，回家过年，待年后再施工。之后，该工地再也没有开工。后在2016年2月6日原告和被告李全生进行算账，商定被告退还原告已交的50000元保证金，并同意支付25天的工人工资15000元。被告在2016年2月6号给原告出具了欠条，约定在2016年2月28日前返还原告50000元保证金并支付工人工资。后经原告多次催要未果，原告特起诉至法院。
被告李全生在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未出庭应诉。
原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：1、2014年11月25日的建设工程施工劳务分包合同书一份；2、2014年11月25日杨继武出具的50000元保证金收条一份；3、杨继武出具的核算工资单一份；4、李全生于2016年2月6日出具的欠条一份。原告以其所举证据证明：被告应该于2016年2月28日前返还原告保证金50000元及15000元工资。因被告李全生经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告李全生承建了山东省菏泽市成武县“富达东方城”项目工地的工程，并于2014年11月25日指派时任项目经理的杨继武与原告签订了建设工程施工劳务分包合同，由原告组织工人施工，施工内容为：图纸所示所有水电预留预埋、管道及设备安装，单价为26元/㎡。合同签订后原告就将合同约定的50000元保证金交付给杨继武。原告自2014年12月6日开始在该工地上组织工人施工，后该工地的涉案劳务工程未按照合同约定分包给原告，经杨继武核算原告带领工人施工的工人工资为15000元。2016年2月6日原告和被告李全生进行算账，商定李全生在2016年2月28日之前退还原告已交的50000元保证金，并支付原告工人工资15000元，被告并给原告出具了欠条。后原告向被告主张保证金及工人工资未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案被告李全生拖欠原告保证金50000元及工人工资15000元的事实清楚，且被告李全生亦承诺在2016年2月28号前支付原告50000元保证金及15000元工人工资，被告未按照承诺履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告自逾期履行义务之日（2016年2月28日）起按同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告应当返还原告交付的保证金50000元及利息，并支付原告工人工资15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全生于本判决生效之日起10日内返还原告邵士举保证金50000元及利息（自2016年2月28日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至付清款为止）；
二、被告李全生于本判决生效之日起10日内支付原告邵士举15000元工资款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费800元，由被告李全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 聂松
人民陪审员 蒋慧
人民陪审员 黄静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘威
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6701号
原告：翟岩，女，1972年10月11日出生，汉族，住济源市。
被告：史洪卫，男，1973年7月24日出生，汉族，住济源市。
原告翟岩与被告史洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟岩到庭参加诉讼，被告史洪卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟岩向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款218000元，并支付其中168000元的利息，按每月2000元利息从2015年5月25日起计算至实际支付之日。事实和理由：2015年5月25日，被告以家中盖房急用钱为由向其借款168000元，约定每个月支付利息2000元，承诺于2015年12月25日归还，出具借条一张。2015年11月10日，被告又以家里装修为由向其借款5万元，承诺按照5月25日借款时约定的利率支付利息，并于2015年12月25日归还5万元借款。其后，被告既未支付利息，也未归还借款。
史洪卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的2份借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告借款168000元，约定每个月支付利息2000元，承诺于2015年12月25日归还，并出具借条一张。2015年11月10日，被告又向原告借款5万元，约定2015年12月25日归还，并出具借条一张。被告借款后，一直未向原告归还借款本息。
本院认为，原告要求被告归还借款218000元并支付其中168000元的利息，有被告出具的2张借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪卫于本判决生效后十日内归还原告翟岩借款218000元并支付其中168000元的利息，按每月2000元利息从2015年5月25日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡弯弯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初11759号
原告：顾元海，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告：曹玉官，男，1957年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季勤根，男。
原告顾元海与被告曹玉官买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾元海委托诉讼代理人顾建平及被告曹玉官委托诉讼代理人季勤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾元海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款68,100元及承担本案案件受理费。事实和理由：被告曹玉官于2016年11月起向原告购买四车玉米饲料，截止到2017年2月11日，被告结欠原告货款278,100元。2017年6月29日，被告在原告催款时给付货款21万元，尚欠尾款68,100元，经原告多次催讨未付。原告遂起诉至本院。
被告曹玉官辩称，原告所述双方发生买卖玉米饲料的事实、货款总金额以及被告支付货款的金额等事实属实，但双方曾口头约定，因被告无能力全额支付债务，对原告的货款八折支付。故，被告尚欠原告的货款金额应为12,480元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，因原告不予认可，而被告未能举证证明双方存在口头约定的内容，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告给付了货物，被告应向原告支付相应价款。被告抗辩称双方曾口头约定价款八折支付，但未能举证予以证明，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告曹玉官于本判决生效之日起十日内给付原告顾元海货款68,100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,504元，减半收取计752元，由被告曹玉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12884号
原告：吴成义，男，1977年6月26日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。
被告：刘良平，年籍不详。
原告吴成义与被告刘良平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月4日，原告吴成义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告吴成义撤诉处理。
案件受理费人民币1,325元，减半收取计662.50元，由原告吴成义负担(已付)。
审判员 谢铭
二〇一八年九月四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初17470号
原告：徐祖红，男，1974年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：邵峰，男，1979年4月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告徐祖红与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐祖红到庭参加了诉讼，被告邵峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祖红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告自借款日起至实际本金还清日止按照月息2%计算的借款利息；3.判令被告支付原告按每日千分之一计算的逾期违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回其第三项诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月25日，被告以生意周转需要为由向原告借款，原告交付10,000元现金给被告，被告向原告出具借条和收条各一份，并约定借款利息按月利率2%计算，被告同时承诺于2017年8月25日前归还借款本金及利息。借款到期后，被告未归还本金及利息。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告邵峰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告邵峰出具的借条、收条原件等证据。被告邵峰未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据及本院调查材料，本院确认原告诉称属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告邵峰向原告徐祖红借款10,000元事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立，被告在借条中承诺于2017年8月25日前归还借款本金及利息，现已逾期，故本院对原告要求归还本金的诉请予以支持。对借款期内利息，被告于借条中明确按月息2%即年利率24%计算，本院予以确认，对逾期利息，相关司法解释明确，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对逾期利息亦参照借款期内利率标准即年利率24%一并予以支持。对违约金，原告撤回主张，系其对自身权利的自由处分，与法无悖，本院予以确认。被告邵峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐祖红借款本金人民币10,000元；
二、被告邵峰于本判决生效之日起十日内偿付原告徐祖红以人民币10,000元为本金、自2017年7月26日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10921号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：邓旺标，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省连州市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邓旺标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告邓旺标经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币87,389.89元；2.被告依约支付至2018年1月21日的贷款利息7,454.66元、罚息2,577.07元；3.被告支付自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤RUXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币105,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年4月起被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤RUXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2018年1月21日被告的还款情况。
邓旺标未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邓旺标签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告邓旺标以其购得的车辆作抵押，向原告借款105,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；月还款金额为3,481.49元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年4月起被告未依约归还贷款本息，至2018年1月21日，被告未偿还贷款本金为87,389.89元、利息7,454.66元、罚息2,577.07元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邓旺标签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金87,389.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告邓旺标就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告邓旺标的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓旺标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87,389.89元；
二、被告邓旺标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年1月21日的到期利息人民币7,454.66元，罚息人民币1,337.46元；
三、被告邓旺标应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币87,389.89元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；
四、若被告邓旺标届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤RUXX**”的车辆与被告邓旺标协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓旺标所有，不足部分由被告邓旺标清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,235元，由被告邓旺标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特1020号
申请人：王长顺，男，1954年8月1日出生，汉族，住江苏省江都市仙女镇横沟村*组**号。
申请人：夏合亮，男，1988年2月12日出生，住贵州省遵义县新舟镇新舟村中心组。
本院于2018年9月11日立案受理申请人王长顺与申请人夏合亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月15日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人夏合亮应于2018年8月15日一次性支付申请人王长顺因本起交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、营养费、车辆修理费等共计人民币3,000元。
二、申请人夏合亮因本起事故造成的车辆修理费为1,600元，该款申请人王长顺应按60%的责任比例于2018年8月15日一次性支付申请人夏合亮960元。
三、申请人王长顺与申请人夏合亮之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王长顺与申请人夏合亮于2018年8月15日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年九月十七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10900号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：许康，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告许康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告许康经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币192,124.36元；2.被告依约支付至2018年1月21日的贷款利息7,824.31元、罚息2,113.91元；3.被告支付自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币294,400元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2018年1月21日被告的还款情况。
许康未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告许康签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告许康以其购得的车辆作抵押，向原告借款294,400元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；月还款金额为9,761.43元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年8月起被告未依约归还贷款本息，至2018年1月21日，被告未偿还贷款本金为192,124.36元、利息7,824.31元、罚息2,113.91元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告许康签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金192,124.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告许康就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告许康的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币192,124.36元；
二、被告许康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年1月21日的到期利息人民币7,824.31元，罚息人民币1,187.21元；
三、被告许康应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币192,124.36元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；
四、若被告许康届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A0XX**”的车辆与被告许康协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许康所有，不足部分由被告许康清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,330元，由被告许康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19524号
原告：王辉，男，1983年8月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所律师。
被告：上海相宪投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李琳。
被告：李琳，男，1981年11月23日生，汉族，户籍地安徽省来安县新安镇南大街XXX号城市。
本院在审理原告王辉诉被告上海相宪投资咨询有限公司、李琳居间合同纠纷一案中，因两被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 陈才良
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初5303号
原告：贾典，男，1985年5月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：ＸＸ，男，1992年1月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告贾典与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾典到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾典向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借现金34000元，并出具《借条》一张，约定还款期限为2017年6月15曰。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不支付。
原告贾典为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证，证明：原告身份；证据2、被告身份证，证明：被告身份；证据3、借条，证明：借款事实。
被告ＸＸ未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告陆续向原告借款34000元后，向原告补出具落款日期为2016年6月15日的借条一份，内容为：今ＸＸ借贾典金额34000元整，一年之内归还。被告未按约偿还所借款项。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据1-3在卷证实。
本院认为：被告向原告借款34000元后出具借条，双方借贷关系成立。被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告贾典借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一八年八月二十日
书记员 刘素馨
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5300号
原告孔建设，男1955年11月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告吴知芹，女，1978年3月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
本院在审理原告孔建设与被告吴知芹合同纠纷一案中，原告孔建设于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔建设撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一八年九月五日
书记员 白丽君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初227号
原告：段玉科，男，汉族，1961年3月2日出生，住济源市。
被告：候洋洋，男，汉族，1994年5月4日出生，住济源市，现租住济源市。
原告段玉科与被告候洋洋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2500元。事实及理由：被告大概于2017年10月在其经营的彩票店购买彩票，欠彩票款2500元，其多次要求被告还款，但被告拒不还款，后被告于2017年11月1日给其出具借条一张，故请求支持上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2017年11月1日，被告给原告出具借条一张，载明“今有候洋洋向段玉科借到人民币贰仟伍佰元整（2500）元整，上述借款约定于2017年11月10日前还清。借款人候洋洋”，现该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款2500元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还2500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候洋洋于本判决生效后十日内归还原告段玉科借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 李文昌
二〇一八年七月六日
书 记 员 李豆豆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2644号
原告：靳莹丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：驻马店市恒基置业有限公司，地址：驻马店市解放路中段。
法定代表人：陈金华。
原告靳莹丽与被告驻马店市恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月17日立案。原告靳莹丽于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳莹丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳莹丽撤回对被告驻马店市恒基置业有限公司的起诉。
审判员 张 剑
二〇一八年九月六日
书记员 刘美珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7794号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该支行行长。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。
被申请人：张利民，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省太和县。
被申请人：阮芳，女，汉族，1977年9月13日出生，住安徽省太和县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与张利民、阮芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张利民、阮芳名下银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值财产,并已提供担保。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张利民、阮芳名下银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年八月三十日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7794号之一
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该支行行长。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：张利民，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省太和县。
被告：阮芳，女，汉族，1977年9月13日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告张利民、阮芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月30日作出（2018）皖0104民初7794号财产保全裁定。现因被告已将相应款项支付原告，原告已申请撤诉，同时原告向本院提出解除财产保全申请，经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张利民、阮芳名下银行存款55万元或其他同等价值财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈月云
艺
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初37080号
原告蔡某1，男，1982年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。
被告张某，女，1994年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日不公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托代理人张韶峰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称，婚后因被告与其他异性有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子蔡某2随被告共同生活，原告�月支付子女抚养费人民币1,000元，至儿子18周岁止。
被告张某辩称，因原告不顾家、不照顾小孩导致夫妻感情破裂，故同意离婚。被告目前无能力抚养子女，要求儿子随原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2014年上半年相识、恋爱，同年8月登记结婚，2016年1月生育一子名蔡某2。2018年5月，原告诉至法院，要求离婚。
审理过程中，原、被告一致确认，婚后购买牌车一辆，登记的牌号为沪E8XX**，该牌号系原告婚前申购，该车辆目前价格为20万元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方现确认夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因被告目前无经常居住的场所，故子女随原告共同生活较宜。子女抚育费可根据本市的实际生活情况、子女生活及学习的实际需要、给付子女抚育费�方的给付能力等因素综合予以确定。婚后购买的车辆属原、被告夫妻共同财产，应归原、被告各半所有。原告主张婚后共同债务28万元，因被告不予认可，且原告未能提供证据予以证明，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某1与被告张某离婚；
二、婚生子蔡某2随原告蔡某1共同生活，被告张某自2018年8月起按月给付原告蔡某1子女抚育费1,000元，至蔡某2十八周岁止；
三、夫妻共同财产，牌号为沪E8XX**车辆一台归原告蔡某1所有，原告蔡某1于本判决生效之日起五日内支付被告张某车辆折价款10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议�成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11430号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐英，女，1961年12月19日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告徐英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月16日的信用卡欠款本金99,975.29元及截至2016年12月31日的利息7,595.48元、滞纳金5,584.98元、分期手续费11,902.43元；2.判令被告支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐英向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因徐英未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
徐英未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。徐英未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡欠款本金人民币99,975.29元；
二、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,595.48元、滞纳金5,584.98元、分期手续费11,902.43元；
三、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币99,975.29元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月17日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,802元、公告费560元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00104号
原告孙某甲，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
孙某甲与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，他和被告于2001年7月7日登记结婚，婚前于2001年4月12日生育长子名孙某乙，2005年11月7日生育次子名孙某丙，均由原告照管。由于婚前了解不够草率结婚，婚后双方常因琐事发生争执。被告于2007年离家出走，至今杳无音信，双方长期分居生活致夫妻感情破裂。原告遂诉请解除婚姻关系，两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭递交了以下证据：1、结婚证，证明孙某甲与王某某于2007年7月7日登记结婚，双方系夫妻关系；2、白水县林皋镇吴家尧村村委会证明，证明孙某甲在办理结婚证时把“孙某甲”错写成“孙某丁”。3、白水县林皋镇吴家尧村村委会证明，证明原被告感情不和被告于2007年外出至今未归。
被告王某某未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2001年7月7日登记结婚。婚前于2001年4月12日生育长子名孙某乙，2005年11月7日生育次子名孙某丙，均由原告照管。共同生活期间，双方因琐事经常发生争执。被告王某某于2007年离家外出至今未归，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间常因琐事发生争执且被告王某某长期外出至今未归，对家庭不能尽到应尽的义务，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。原告要求由自己抚养两个孩子的诉讼请求，因被告王某某未到庭本院不作处理，孩子的抚养权待被告王某某出现后双方另行解决。为了使子女健康成长，两个孩子暂时由原告孙某甲代管。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告王某某离婚；
二、两个儿子孙某乙、孙某丙暂由原告孙某甲抚养，被告王某某付给原告孙某甲两个儿子每月抚养费共计400元整，于每年12月30日之前付清。
案件受理费300元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
审 判 员 刘红春
人民陪审员 张 军
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李涛涛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第245号
申请执行人张福增，农民。
被执行人杨洛臣，农民。
张福增与杨洛臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）安民初字第594号民事调解书已经发生法律效力，本案经权利人张福增于2013年8月8日申请，本院于2013年8月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。双方自行和解。
本院认为，双方当事人之间，自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第594号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘艳芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第245号
申请执行人：迁安市金奥混凝土有限公司
法定代表人曹中，任经理。
被执行人：张兴利
本院在执行迁安市金奥混凝土有限公司与张兴利买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第229号民事确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年六月十二日
书记员 徐亚男
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第245号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。委托代理人侯清庭，男，该行资产保全管理员。被执行人张国红，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人吕风华，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人阳爱勤，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人张庆文，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安仁县支行与被执行人张国红、吕风华等四人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一五年二月二十七日书记员  陈龙飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一重字第7号
原告邓瑞飞。
被告海南诚邦商贸有限公司。
法定代表人洪伟，总经理。
本院受理原告邓瑞飞与被告海南城邦商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞飞撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告邓瑞飞负担。
审判员 蔡燕飞
二〇一三年五月十四日
书记员 吴雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61385号
原告：刘秀玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李松茂，男，1990年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告：李松茂，男，1990年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告：李田田，女，1985年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李松茂，男，1990年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。
负责人：黄玉璋，职务总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告刘秀玲、李松茂、李田田与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀玲、李松茂、李田田及三原告共同委托诉讼代理人高用利、原告刘秀玲的委托诉讼代理人李松茂，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀玲、李松茂、李田田向本院提出如下诉讼请求：被告给付原告保险理赔款220397元。事实与理由：原告刘秀玲系李汝春之妻，原告李松茂、李田田系李汝春之子、女。2016年9月5日4时43分许，李汝春驾驶挂靠在黄骅市京骅通宝物流有限公司的冀Ｊ×××××红色“解放”牌重型牵引车与冀Ｊ×××××白色重型罐式半挂车组成的半挂列车，沿南港路由西向东行驶至天津港南港路与南二路交口东侧30米时，驶入对向车道。此时，赵根升驾驶冀Ｅ×××××红色“东风”牌重型自卸货车沿南港路由东向西驶来，赵根升发现情况后采取措施不及，导致李汝春驾驶车辆前部与其车辆前部左侧相接触，造成李汝春受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。李汝春经医院抢救无效于当日死亡。因李汝春驾驶的车辆在被告处投保了座位险（限额50000元）及人身意外险（3人，意外住院津贴限额45000元、意外伤害医疗49998元、意外身故和残疾499998元），事故发生后原告向被告提出理赔请求，但因原、被告不能就理赔金额达成一致，故诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1.本案所涉及交通事故为一起双方事故，原告要求的各项诉请应当先由事故另一方交强险先行赔付；2.具体的赔偿数额质证后再发表意见。
经审理本院认定事实如下：原告刘秀玲与李汝春夫妻关系，双方共育有一子一女，长子李松茂，长女李田田。
黄骅市环海运输队为冀牌照号为JN7026红色“解放”牌重型牵引车投保车上人员责任险（司机）保险金额50000元、平安驾驶人意外伤害身故和残疾保险(3人)保险金额499998元等保险
2016年9月5日4时43分许，李汝春驾驶牌照号为JN7026红色“解放”牌重型牵引车与冀Ｊ×××××白色重型罐式半挂车组成的半挂列车，沿南港路由西向东行驶至天津港南港路与南二路交口东侧30米时，驶入对向车道。此时，赵根升驾驶冀Ｅ×××××红色“东风”牌重型自卸货车沿南港路由东向西驶来，赵根升发现情况后采取措施不及，导致李汝春驾驶车辆前部与其车辆前部左侧相接触，造成李汝春受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。李汝春经医院抢救无效于当日死亡。经天津港公安局交通警察支队认定本次交通事故李汝春的过错是引发事故的主要原因，应当承担交通事故的责任，赵根升的过错是引发事故的次要原因，应当承担交通事故的次要责任。上述交通事故发生在保险合同履行期间内。
庭审中，被告未在指定期间内向本院提交涉案保险合同。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中李汝春驾驶半挂列车发生交通事故导致其死亡，被告应当依照保险单约定的保险责任，赔偿三原告车上人员责任险保险金50000元、意外伤害身故保险金166666元（499998元÷3人）。三原告主张的其他诉讼请求，因本次事故为双方责任，应待本次事故解决完毕后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀玲、李松茂、李田田216666元；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由原告刘秀玲、李松茂、李田田承担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晓文
附：法律释明:
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第2757号
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
住所地：遵化市南二环东路南侧。
委托代理人张为松，男，该公司员工。
被告王恩海，男，1968年5月11日出生，汉族，现住唐山市。
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司（以下简称黎明矿机公司）与被告王恩海定作合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司委托代理人张为松到庭参加了诉讼，被告王恩海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司诉称：原、被告双方于2010年5月8日经协商签订了《工业品定制合同》。依据该合同约定，原告为被告定制干选机等矿山设备，合同总价款为186万元。结算方式为：被告预付定金100万元，提货时付至150万元，剩余货款被告应于提货起半年内付清。合同签订后，原告依约履行了定作义务，并于2010年7月25日将全部定作设备交付被告。但被告仅支付原告150万元，尚欠原告36万元。为此，原告曾多次向被告催要剩余货款，被告均以种种理由拒绝给付。故起诉，要求被告给付货款36万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王恩海未予答辩。
经审理查明：被告王恩海与原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司于2010年5月8日签订了《工业品定制合同》。该合同约定：原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司为被告王恩海加工定制干选机等矿山设备，总价款为186万元；结算方式为：预付定金100万元，提货时付至150万元，剩余货款提货之日起半年内付清。合同签订后，原告按合同约定履行了定作义务，并于2010年7月25日将全部定作设备交付被告。被告王恩海已给付原告货款150万元，尚欠原告货款36万元。
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司为证明被告王恩海尚欠货款36万元，向本院提供如下证据：
1、2010年5月8日，原、被告双方签订的《工业品定制合同》一份。用以证明原告为被告王恩海加工定制干选机等矿山机械设备的事实及定作物名称、数量、规格型号、价款、结算方式等。
2、《销货清单》六张。用以证明原告已将合同约定定制的设备全部交付给被告王恩海。
3、现金收据四张。用以证明被告已给付原告货款150万元，原告为其开具了现金收据。
本院认为：被告王恩海与原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司签订的《工业品定制合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司按照合同约定，为被告加工制作了矿山机械设备并全部交付被告，被告理应支付原告货款186万元。现原告要求被告给付剩余货款36万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告王恩海于判决生效后十日内给付原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司货款36万元。
案件受理费6700元，由被告王恩海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐爱华
审判员 杨 静
审判员 汪艳君
二〇一三年五月十六日
书记员 徐 争
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第641号
原告王必瑞，女，1969年3月17日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人李芳，沁水县法律援助中心法律工作者。
被告王永恒，男，1976年3月10日出生，汉族，沁水县人。
被告原建朋，男，1983年9月24日出生，汉族，沁水县人。
被告郑强强，男，1991年2月26日出生，汉族，沁水县人。
被告张丽娜，女，出生年月不详，汉族，沁水县人。
原告王必瑞诉被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜劳务合同纠纷一案，于2015年9月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王必瑞及其委托代理人李芳，被告王永恒、原建朋、郑强强到庭参加了诉讼。被告张丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告经人介绍到四被告经营的恒盛6块6洗车行印象一部从事洗车工作，口头约定工资为每月1500元，伙食补助每天7元。但2015年6-7月份，四被告以种种理由不予支付原告工资，请求判令：四被告支付原告2015年6-7月份工资2165元。
被告王永恒辩称，对原告的工作时间和所欠工资数额无异议，但被告张丽娜也是在洗车行打工，工资应当由其与被告原建朋、郑强强支付，与被告张丽娜无关。
被告原建朋辩称，其与被告王永恒系朋友关系，被告王永恒经营洗车行时向其借款25000元，被告张丽娜当时也有出资；其与被告王永恒不是合伙关系，原告的工资不应由其发放。
被告郑强强辩称，被告王永恒经营洗车行时向其借款116000元，并承诺按三成给其分红，但实际并未分红；被告张丽娜当时也有出资；工人工资事宜其不清楚，如被告王永恒返还其100000元，其自愿支付工人工资。
被告张丽娜未应诉答辩。
经审理查明，2014年冬，被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜口头约定，四人共同以现金、实物出资成立恒盛6块6洗车行，被告王永恒、张丽娜负责洗车行的日常经营管理。该洗车行未经工商行政管理部门核准登记。原告王必瑞于2015年6月开始在恒盛6块6洗车行从事洗车工作，约定月工资为1500元，伙食补助每天7元。2015年6月-7月，原告工资为2165元，经原告多次催要，四被告未予支付。后原告向沁水县人力资源和社会保障局就四被告拖欠工资事宜投诉，沁水县人力资源和社会保障局于2015年9月21日作出不予受理投诉决定，原告诉讼在案。
上述事实，有原告提供的工资表、照片、沁人社监不受字（2015）第003号不予受理投诉决定书及原、被告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜共同出资经营恒盛6块6洗车行，四被告各自提供资金、实物，合伙经营，系法律规定的个人合伙。对于合伙期间所欠共同债务，四被告应当承担连带清偿责任。原告在该洗车行从事洗车工作，为四被告提供劳务，四被告应当按照约定支付原告报酬，因此原告要求四被告支付其2015年6-7月份工资2165元的诉讼请求，本院予以支持。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜于本判决生效后立即连带支付原告王必瑞工资2165元。
案件受理费10元，由被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 乐
郭晋锋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清产责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初751号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：刘文松，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地：景东彝族自治县，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告刘文松物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案，原告于2017年6月8日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 曾宏波
二〇一七年六月九日
书记员 艾云玉
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执286号
申请执行人胡秋英，女，1973年7月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，自谋职业者，住铅山县。
被执行人戴新风，男，1969年8月3日出生，汉族，高中文化，自谋职业者，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2016年6月27日立案执行胡秋英与戴新风民间借贷纠纷一案，根据(2015)铅民一初字第226号民事判决书所确定的内容，被执行人戴新风应支付申请人胡秋英案款89500.0元，承担执行费1242.5元。本院已执行15000元,尚有74500.0元未执行。在执行过程中，本院查询了被执行人戴新风房产、车辆、存款、股权等财产信息，发现被执行人戴新风目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占润鸿
审判员 李 超
审判员 程机龙
二〇一七年五月五日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执286号之一
申请执行人胡秋英，女，1973年7月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人戴新风，男，1969年8月3日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人胡秋英与被执行人戴新风民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戴新风的配偶余秀女所有的位于江西省婺源县紫阳镇玉宇花园小区162-5的房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人胡秋英向本院书面申请解除对余秀女的房产查封，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人戴新风的配偶余秀女所有的位于江西省婺源县紫阳镇玉宇花园小区162-5房产（产权证号为××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴俊平
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执286号申请执行人胡秋英，女，1973年7月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，自谋职业者，住铅山县。被执行人戴新风，男，1969年8月3日出生，汉族，高中文化，自谋职业者，住江西省南昌市青山湖区。本院于2016年6月27日立案执行胡秋英与戴新风民间借贷纠纷一案，根据(2015)铅民一初字第226号民事判决书所确定的内容，被执行人戴新风应支付申请人胡秋英案款89500.0元，承担执行费1242.5元。本院已执行15000元,尚有74500.0元未执行。在执行过程中，本院查询了被执行人戴新风房产、车辆、存款、股权等财产信息，发现被执行人戴新风目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  占润鸿审判员  李 超审判员  程机龙二〇一七年五月五日书记员  李梦莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民三终字65号
上诉人（一审原告）焦志城，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被上诉人（一审被告）太仆寺旗宝昌镇曙光村村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
负责人王海军，职务村民委员会主任。
上诉人焦志城因承包地征收补偿费用分配纠纷�案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，焦志城作为宣告失踪人焦存生的财产代管人可以作为原告进行起诉，经审理查明，本案中有关征地补偿费的分配方案均是由太旗曙光村村民会议作出的，征地补偿费已经按照太旗曙光村村民会议的决议全部发放给本村村民。被告太旗曙光村委会在征地补偿费的分配过程中仅负责召集本村集体成员召开村民会议，临时代管征地补偿费，并按照村民会议决议对征地补偿费组织发放。被告太旗曙光村委会不是征地补偿费的最终给付主体。因此，被告太旗曙光村委会不负有向原告焦志城返还征地补偿费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定，驳回原告焦志城对太仆寺旗宝昌镇曙光村村民委员会的起诉。宣判后，原审原告焦志城不服，向本院提起上诉。上诉人焦志城请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，上诉人焦志城与被上诉人太仆寺旗宝昌镇曙光村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷中，焦志城的起诉符合法定起诉条件。一审法院应审理后，作出实体判决。而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条驳回焦志城的起诉不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第339号�事裁定；
二、指令内蒙古自治区太仆寺旗人民法院审理。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年四月一日
书记员 乌 日 韩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02005号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：丁玉琼，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张永飞，男，汉族。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的合同签订地和上诉人的住所地均在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 奕
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00207号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某甲，男，1994年7月9日出生于安徽省利辛县，汉族，学生，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李子辉出庭支持公诉。被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年1月29日16时许，被告人纪某甲在利辛县新一中与三小交叉路口西侧与纪某乙发生争执，双方发生厮打，纪某乙用随身携带的一把弹簧刀将纪某甲右胸刺伤，后纪某乙将刀扔掉后，纪某甲捡起纪某乙扔掉的弹簧刀将纪某乙背部刺伤。经鉴定纪某乙的伤情为轻伤，纪某甲的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人纪某甲自愿赔偿被害人纪某乙经济损失7.6万元，取得其谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、犯罪记录查询证明、调解协议书、谅解书、撤诉书、收条等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人纪某乙的陈述，证人李某、刘某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认�：被告人纪某甲因琐事非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00249号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人姬某，男，1988年6月17日出生于陕西省米脂县印斗镇范家泉村，汉族，初中文化，无业。
被告人董某甲，男，1988年6月22日出生于陕西省佳县通镇页梁湾村，汉族，初中文化，无业。
被告人董某乙，男，1987年2月27日出生于陕西省佳县通镇页梁湾村，汉族，初中文化，无业。
上列三被告人因涉嫌敲诈勒索罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第132号起诉书指控被告人姬某、董某甲、董某乙犯敲诈勒索罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派刘小芳、王艳丽出庭支持公诉，被告人姬某、董某甲、董某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姬某、董某甲二人系神木四门沟煤矿的务工人员。2011年10月1日晚，被告人董某甲在煤矿场地上驾驶装载机作业时，捡到一枚编号为6420809C55587的雷管。随后，该董找到被告人姬某商议以此来敲诈煤矿的钱财。次日，二被告人在发现雷管的地方进行了拍照，又在榆阳区以他人的身份证开办了一张号码为1559659****的手机卡。之后，被告人姬某给煤矿项目经理梁宝存打电话，声称其捡到煤矿的一枚雷管，要求以七、八万元处理，否则就交给公安机关。同时被告人董某甲又将雷管的照片发给梁宝存。梁与煤矿爆破主管黄建雄对雷管进行了确认后，由黄与二被告人协商以一万元处理此事，并商定在榆神高速王则湾出口附近交易。同年10月3日，被告人董某甲又叫了被告人董某乙开车送他们二人去现场，并在路上将敲诈的事情告知了董某乙，当日中午14时许，三被告人与黄建雄完成交易后即被黄带来的工人抓获并扭送至公安机关。赃款均已退还。
上述事实，被告人姬某、董某甲、董某乙在庭审中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，证人黄某、梁某、邱某、申某的证言及受案登记表、涉案雷管的流转轨迹、雷管库存登记表、照片、手机短信记录及照片、扣押发还物品清单、户籍信息以及涉案手机卡一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某、董某甲以非法占有为目的，利用捡到煤矿遗失雷管的机会，从而敲诈他人钱财，数额较大；被告人董某乙在明知他人实施犯罪的情况下，仍驾车接送，协助配合作案，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姬某、董某甲积极实施作案、协商配合，作用地位相当，均系主犯，被告人董某乙所起作用相对较小，系从犯。鉴于三被告人因意志以外的原因未能完成犯罪，属犯罪未遂，具有从轻或减轻处罚之情节。考虑到被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，涉案赃款已全部追回并返还被害人，故决定对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。根据犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处如下：
一、被告人姬某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人董某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人董某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高见远
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年五月十六日
书 记 员 拓 婵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第589号
罪犯吕佳楠，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一0年十一月二十六日经山东省莱西市人民法院以（2010）西刑初字第371号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿人民币49798.57元，现已执行刑期二年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯吕佳楠在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕佳楠准予假释（假释考验期限至二0一四年二月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴江刑二初字第0263号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人雍某，农民。被告人雍某因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年2月9日被取保候审。
辩护人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2013）678号起诉书指控被告人雍某犯职务侵占罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李冬梅、李琳出庭支持公诉，被告人雍某及其辩护人钱惠金到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控称，2013年2月6日至8日期间，被告人雍某利用担任亚旭电子科技（江苏）有限公司一厂收料仓仓管，负责接收、保管电子元件的职务之便，采用藏匿货物、夹带出厂等手段，非法将被害单位总价值人民币97240元的22050片IC芯片据为己有，其中价值人民币64827元的14700片IC芯片因案发而未运出厂外。归案后，被告人雍某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部赃物并发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人雍某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人雍某的部分犯罪行为系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人雍某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人钱惠金提出的辩护意见是：一、被告人雍某归案后如实供述自己的犯罪事实；二、被告人雍某主要犯罪行为属于未遂状态；三、被告人雍某系初犯，且自愿认罪。综上，建议对被告人雍某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人雍某在庭审过程中亦无异议，且有证人庄某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，全日制劳动合同书，报关单，企业法人营业执照，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雍某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雍某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雍某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人雍某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的对被告人雍某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雍某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坚
二〇一三年五月九日
书记员 程非
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1359号
申请执行人中国电信股份有限公司攀枝花分公司，住攀枝花市东区。
法定代表人于永川，总经理。
被执行人攀枝花正东科技有限公司，住攀枝花市东区。
法定代表人赵恒昌，总经理。
本院在执行中国电信股份有限公司攀枝花分公司申请执行攀枝花正东科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1359号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王宾