宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终743号
上诉人（原审被告）：王啸雲，男，1967年8月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1967年1月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾彦鹏，男，1961年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：高丽珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：贾彦鹏，男，1961年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被上诉人高丽珍丈夫。
上诉人王啸雲、齐珊与被上诉人王利、贾彦鹏、高丽珍民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王啸雲上诉请求：1.请求撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人王利对上诉人王啸雲和齐珊的诉讼主张。由贾彦鹏承担2008年11月21日王利打给其200万元本息的给付义务；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2008年11月21日贾彦鹏从王利处取得的200万元后向宁夏亿仁公司账户打入，其中120万元作为自己的股权投资，购买温水净的30万元股权，康裕的90万元股权。贾彦鹏2008年向宁夏亿仁公司投资的资金来源于王利，后双方之间有多笔经济往来，形成119.6万元的借款作为王利投资交划给了浩润公司。2008年12月5日宁夏亿仁公司将金融街开发项目转让给了宁夏浩润房地产开发有限公司，双方之间做了清算和项目投资交划，所有与该项目有关的投资和债务都随项目转移到宁夏浩润房地产开发有限公司。2010年5月6日上诉人与贾彦鹏到棋盘井王利小额贷款办公室约定借现金200万元月利率3%计算月息6万元，并打了借条，但至今未收到此笔款项。
齐珊上诉请求：1.请求撤销一审判决；依法改判为由贾彦鹏承担给付义务。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年11月21日王利给贾彦鹏个人账户打入200万元，此笔款项120万元用于贾彦鹏购买宁夏亿仁房地产公司的股权，90万元用于购买康裕股份成为后成为亿仁股东。涉案200万元未打入王啸雲个人账户，王啸雲也未用于家庭生活，上诉人不知此笔款项的去向。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，涉案200万元的借款属于超出家庭日常开销的借条，借条上没有齐珊的签字，齐珊不能因婚姻关系承担还款责任。
被上诉人王利共同答辩意见：1.二上诉人陈述与被上诉人贾彦鹏投资宁夏亿仁公司的事实，与本案事实相混淆，企图逃避其应当承担的还款义务。本案属于民间借贷纠纷,被上诉人一审时向法院提交了借条及转账凭证，结合庭审中双方中提交的证据，完全能够证明本案借款事实。二上诉人与被上诉人贾彦鹏无法证明将借款部分或者全部还清，就应当承担共同还款责任。二上诉人一再强调被上诉人贾彦鹏与其合作的事实，将借款与投资混为一谈，利用120万元投资款和200万元借款数字的矛盾，提供与本案民间借贷纠纷无关的”亿仁房地产股东会决议、公司章程”等来混淆事实，其行为就是逃避其作为借款人应当承担偿还义务的责任。被上诉人王利作为出借人，本身不负有对借款人主张的借款用途深入或者实质审查的义务和能力；2.二上诉人称其未收到借款，未发生贷款事实，借款未用于公司或家庭，该主张缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。二上诉人具有专业的法律知识和丰富的法律经验，上诉人王啸雲先打了欠条，在没有收到借款后肯定会在第一时间内将书面借条撤回，而不是等几年之后被上诉人追究其不应当承担的还款责任，与常理不符；3.根据上诉人王啸雲提交的被上诉人贾彦鹏的银行流水单的行为及一审中查明被上诉人贾彦鹏收到王利出借款项后又转入宁夏亿仁公司均可以证明，本案借款是上诉人王啸雲与被上诉人贾彦鹏共同所借，应当由二人共同偿还；4.本案涉及借款发生在而被上诉人及被上诉人贾彦鹏、高丽珍婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，上诉人齐珊与被上诉人高丽珍应当承担共同还款责任。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人贾彦鹏、高丽珍共同答辩意见：涉案借款是贾彦鹏与上诉人王啸雲共同经商所借，一审贾彦鹏提交的证据能清楚的证明；因涉案借款用于公司并非家庭所用，故齐珊与高丽珍不应当承担涉案借款的还款责任；关于齐珊陈述的讹诈不是真实的。
原审原告王利向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还借款200万元及利息252万元（暂计算至2015年11月6日，利息需付至全部款项还清为止）共计452万元；2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告王利与被告贾彦鹏之间有多笔经济往来，被告贾彦鹏与被告王啸雲合作从事房地产开发及煤矿的生产经营。2010年5月6日，被告贾彦鹏、王啸雲向原告王利出具借条一份，内容为：今借到王利现金计贰佰万元整（2000000元），月利率3%计，每月利息陆万元整。原告向法庭提交中国农业银行鄂托克前旗支行银行卡取款业务回单一份，显示2008年11月21日，通过原告王利账户向被告贾彦鹏账户转入资金200万元。原告以被告未偿还该笔借款为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告贾彦鹏、高丽珍系夫妻关系。还查明，被告王啸雲与被告齐珊婚姻关系如下：两人于1989年元月登记结婚；2005年9月6日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院以（2005）东法民初字第2260号民事判决书判决解除双方的婚姻关系。2006年6月5日，王啸雲与齐珊在鄂尔多斯市东胜区民政局领取结婚证，依法缔结婚姻关系；2012年6月7日，在银川市金凤区民政局协议离婚。
一审法院认为，借款应当偿还。被告贾彦鹏、王啸雲向原告王利借款200万元，有其出具的借条予以证实，结合原告向被告贾彦鹏账户转款200万元的转款凭证，原告向被告履行了出借义务，故其要求被告偿还借款本金200万的诉讼请求予以支持。被告辩称未实际收到借款，200万元转款凭证系原告投资款，故不应偿还的答辩意见，法院不予采纳。被告贾彦鹏与高丽珍系夫妻关系，被告王啸雲、齐珊原系夫妻关系，本案所涉借款发生在贾彦鹏与高丽珍婚姻关系存续期间，亦发生在王啸雲与齐珊婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；同时，被告高丽珍、齐珊不能举证证明所借款项没有用于家庭生活，故高丽珍、齐珊对该借款应当共同承担清偿责任。对原告主张的利息，原、被告双方对借款利息约定过高，原告自行调整降低，以年利率24%主张自2010年8月6日起至2015年11月6日止的利息252万元，计算适当，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告贾彦鹏、高丽珍、王啸雲、齐珊于本判决生效后十日内偿还原告王利借款本金200万元，并支付2015年11月6日前的利息252万元，合计452万元。2015年11月6日以后利息按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42960元，保全费5000元，由被告贾彦鹏、高丽珍、王啸雲、齐珊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王啸雲、齐珊是否应当承担还款责任。一审中，被上诉人王利出示的借条、转款凭证、录音资料等证据，可以证明王利向贾彦鹏、王啸雲出借200万元的事实，贾彦鹏亦予以认可，本院予以确认。王啸雲称贾彦鹏从王利处借得200万元后打入宁夏亿仁公司账户，其中120万元作为贾彦鹏的股权投资，王利和贾彦鹏之间有多笔经济往来，形成119.6万元的借款作为王利投资交划给了宁夏浩润房地产开发有限公司，但王利、贾彦鹏均不认可，王啸雲也没有出具有王利签字认可的有效证据来证明；王啸雲称其和贾彦鹏打了200万元的借条后，没有拿到钱，但却没有及时向王利索要借条，有悖常理。故王啸雲应当承担还款责任。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，该200万元借条上没有齐珊的签字，齐珊表示该款未用于家庭共同生活，上诉人王利亦没有举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故齐珊不承担偿还该借款的责任。原审判决认定事实清楚，但依据新的司法解释，应予变更。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4135号民事判决；
二、被上诉人贾彦鹏、高丽珍、上诉人王啸雲于本判决生效后十日内，偿还被上诉人王利借款本金200万元，并支付2015年11月6日前的利息252万元，合计452万元。2015年11月6日以后利息按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42960元，保全费5000元，二审案件受理费42960元，均由贾彦鹏、高丽珍、王啸雲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年五月七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。