wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终153号
上诉人（原审反诉原告、本诉被告）王云峰，男，1969年8月8日生，汉族，吉林省柳河县人，个体，现住吉林省柳河县。
上诉人（原审反诉原告、本诉被告）任波，女，1972年1月19日生，汉族，吉林省梅河口市人，个体，现住吉林省柳河县。
被上诉人（原审反诉被告、本诉原告）杨博敏，男，1956年4月6日生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被上诉人（原审反诉被告、本诉原告）陈姝媛，女，1957年8月28日生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，现住辽宁省沈阳市东陵区。
原审被告吉林银丰米业有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人王云峰，总经理。
上诉人王云峰、任波与被上诉人杨博敏、陈姝媛、原审被告吉林银丰米业有限公司之间股权转让纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第869号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王云峰、任波上诉理由为：第一，上诉人王云峰、任波对被上诉人杨博敏、陈姝媛主张的给付股份转让金100万元的事实基本认同。但从被上诉人杨博敏、陈姝媛的诉讼请求可以看出，其主张的是给付货币之诉，而上诉人王云峰、任波提出的反诉主张也是给付货币之诉，虽然不是同一法律事实，但属于同一种类的诉讼，按照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者合同性质不得抵消的除外”的规定，上诉人王云峰、任波与被上诉人的债务可以抵消。第二，上诉人王云峰、任波的反诉请求与被上诉人杨博敏、陈姝媛的本诉请求属于同一种类的法律事实，并有牵连。上诉人王云峰、任波欠被上诉人杨博敏、陈姝媛股份转让金，上诉人王云峰、任波不否认，但欠款的金额有一定的出入，被上诉人杨博敏、陈姝媛向上诉人王云峰、任波借款和租用场地均发生在柳河县亨通镇双方共同经营期间。在被上诉人杨博敏、陈姝媛退出共同经营时，双方曾约定被上诉人杨博敏、陈姝媛用股份转让金顶欠上诉人王云峰、任波的借款和租用场地费，从而证明上诉人王云峰、任波的反诉请求成立。原审法院以上诉人王云峰、任波与被上诉人杨博敏、陈姝媛的诉讼请求不是基于相同事实驳回上诉人王云峰、任波的反诉请求是没有法律依据的。遂请求二审法院撤销一审裁定，将上诉人王云峰、任波的反诉请求与被上诉人杨博敏、陈姝媛的本诉请求合并审理，减少诉累。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。被上诉人杨博敏、陈姝媛基于股权转让的法律事实，提起诉讼，上诉人王云峰、任波在该起诉讼中基于租赁与借款的事实提出反诉不符合法律规定。上诉人王云峰、任波虽主张本诉与反诉都是给付货币之诉，应当合并审理。但根据《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，上诉人王云峰、任波提起反诉的诉讼请求与被上诉人杨博敏、陈姝媛提起本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求也非基于相同事实，故上诉人王云峰、任波提起的反诉不符合合并审理的条件。原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人王云峰、任波的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 楠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00454号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人郭冬青，男，1964年12月16日出生，汉族，安徽涡阳县人，无业，高中文化，住涡阳县城关街道新城路**号**户。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月22日被取保侯审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人郭冬青犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员周毅出庭支持公诉，被告人郭冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日13时左右，被告人郭冬青持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S326**小型普通客车，行驶至涡阳县向阳路城关派出所门前附近处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中队执勤民警查获。被告人郭冬青接受酒精呼气检测结果为138.7mg／100ml，后经安徽省中天司法鉴定所对被告人郭冬青进行血液酒精含量检验鉴定，其静脉血中乙醇含量为115.5mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，被告人郭冬青于2013年4月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭冬青在开庭审理过程中并无异议，并有自首情节证明、查（抓）获经过、行政强制措施凭证、户籍、驾驶人、机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件、相关照片，证人冯涛的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冬青在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭冬青具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭冬青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00454号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人郭冬青，男，1964年12月16日出生，汉族，安徽涡阳县人，无业，高中文化，住涡阳县城关街道新城路**号**户。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月22日被取保侯审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人郭冬青犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员周毅出庭支持公诉，被告人郭冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日13时左右，被告人郭冬青持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S3＊＊**小型普通客车，行驶至涡阳县向阳路城关派出所门前附近处，被涡阳县公安局交通管理大队城管一中队执勤民警查获。被告人郭冬青接受酒精呼气检测结果为138.7mg／100ml，后经安徽省中天司法鉴定所对被告人郭冬青进行血液酒精含量检验鉴定，其静脉血中乙醇含量为115.5mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，被告人郭冬青于2013年4月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭冬青在开庭审理过程中并无异议，并有自首情节证明、查（抓）获经过、行政强制措施凭证、户籍、驾驶人、机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件、相关照片，证人冯涛的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冬青在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭冬青具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭冬青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一三年八月二十一日
书记员 梁 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5780号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：宋建双，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋建双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9187号
申请执行人深圳市××实业有限公司，住所地深圳市龙岗区××××，组织机构代码××××。
被执行人深圳市××建材有限公司，住所地深圳市龙岗区××××，组织机构代码××××。
申请执行人深圳市××实业有限公司与被执行人深圳市××建材有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人深圳市××建材有限公司名下价值人民币236500.87元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖阡翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终128号
上诉人（原审被告）炎陵和一置业有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭德发，男，1955年9月9日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
上诉人炎陵和一置业有限公司与被上诉人谭德发民间借贷纠纷一案，不服炎陵县人民法院(2016)湘0225民初251号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天元区人民法院审理。
上诉人炎陵和一置业有限公司的上诉理由：因炎陵和一置业有限公司是湖南和一实业集团有限公司的旗下公司，目前湖南和一实业集团有限公司正陷入整体危机，面临大量的诉讼，为更好的集中解决纠纷及避免司法地方保护主义，本案应当由湖南和一实业集团有限公司所在地长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的被告及合同履行地均在炎陵县，故炎陵县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月五日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终128号上诉人（原审被告）炎陵和一置业有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人尹德和，该公司董事长。被上诉人（原审原告）谭德发，男，1955年9月9日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。上诉人炎陵和一置业有限公司与被上诉人谭德发民间借贷纠纷一案，不服炎陵县人民法院(2016)湘0225民初251号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天元区人民法院审理。上诉人炎陵和一置业有限公司的上诉理由：因炎陵和一置业有限公司是湖南和一实业集团有限公司的旗下公司，目前湖南和一实业集团有限公司正陷入整体危机，面临大量的诉讼，为更好的集中解决纠纷及避免司法地方保护主义，本案应当由湖南和一实业集团有限公司所在地长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的被告及合同履行地均在炎陵县，故炎陵县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年九月五日书 记 员  王菁钰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第981号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告梅某某。
被告张某某。
本院在审理原告梅某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梅志慧向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告梅志慧承担。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 张杰威
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第21号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陆某某，男，农民，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人廖某某，男，农民，住湖北省恩施市（身份自报）。因本案于2014年8月31日被抓获，2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人何某某，男，无业，住重庆市江津区（身份自报）。因本案于2014年8月31日被刑事拘留�2014年9月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陆某某、廖某某、何某某犯赌博罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陆某某、廖某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某某于2014年8月29日开始，以盈利为目的，在潮州市湘桥区新洋路某夜总会4楼房间提供“鱼虾蟹”图案、骰子等工具，吸引赌博人员前来赌博，并先后雇用被告人廖某某、何某某负责招揽接送参赌人员及“望风”。
至2014年8月31日凌晨，公安干警根据线索在某夜总会4楼房间内抓获三被告人及参赌人员刘某、黄某桂、谢某伟等人，并缴获赌资人民币50920元。
上述事实，�告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、黄某隆、曾某主、付某松、黄某鹏、卢某平、黄某泳、黄某生、黄某鹏、黄某桂、付某森、周某芬、谢某伟、刘某庆的证言、有检查笔录、现场照片、现场示意图、证据保全清单、指认笔录、指认现场相片、辨认笔录、抓获证实、到案经过及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、廖某某、何某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控上述三被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某、廖某某、何某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十�条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人廖某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、被告人何某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院�纳）
四、随案移送的人民币670元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一五年一月十二日
书记员 林晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第9号
原告四川鸿昌塑胶工业有限公司。
法定代表人曾喜勇。
委托代理人李昇，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人竹民，上海市华诚律师事务所律师。
被告赵一美。
委托代理人徐琼。
委托代理人吴伟凯。
本院在审理原告四川鸿昌塑胶工业有限公司诉被告赵一美确认不侵害专利权纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在浙江省永康市，故本案应移送至被告住所地有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十八条的规定确定地域管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告诉称其生产美丽雅地拖系列产品，并将上述产品销售至上海市武宁路XXX号家乐福商场的行为未侵犯被告享有的涉案实用新型专利（专利号ZLXXXXXXXXXXXX.3），原告并为此提交了初步证据。鉴于原告在本案中主张的未侵权行为地即涉案产品的销售地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定�下：
驳回被告赵一美对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告赵一美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
代理审判员 杨馥宇
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第02102号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告张某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由张某某承担。
代理审判员 王 珊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁毅超
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂沙市行初字第00031号
原告：荆州市津谷大厦（以下简称：津谷大厦）。
法定代表人：刘玲。
委托代理人：詹才俊。
被告：荆州市人民政府。
法定代表人：李建明。
委托代理人：陈爱萍。
被告：荆州市国土资源局。
法定代表人：赵丽华。
委托代理人：韩云锦。
第三人：荆州市粮食局机关后勤服务中心（以下简称：粮食后勤中心）。
法定代表人：李静。
委托代理人：张琴。
委托代理人：吴涛。
第三人：荆州市古城国有投资有限公司（以下简称：古城投资公司）。
法定代表人：吴治洪。
委托代理人：杨中勇。
第三人：王传芳。
委托代理人：肖顺才。
委托代理人：邹勇。
原告津谷大厦诉被告荆州市人民政府及荆州市国土资源局土地登记一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销两被告为位于沙市区北京路与红门路交汇处，土地号为0020040040230（实际地号为041101129，此处系原告笔误，）宗地的土地使用权的登记行为。本院于同日依法受理后，于同月16向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。鉴于原告的诉讼请求中包含两个独立的行政行为，即两被告于2003年1月23日作出的土地使用权设定登记行为，以及2009年作出的土地使用权变更登记行为。在一个行政诉讼案件中，只能审理其中一个，在本院对原告履行告知义务后，原告选择对两被告于2003年1月23日作出的土地使用权设定登记行为进行审理。原告津谷大厦的委托代理人詹才俊，被告荆州市人民政府的委托代理人陈爱萍，被告荆州市国土资源局的委托代理人韩云锦，第三人粮食后勤中心的委托代理人张琴、吴涛，第三人古城投资公司的委托代理人杨中勇，第三人王传芳的委托代理人肖顺才、邹勇到庭参加诉讼。在诉讼期间，原告以其将与被告协商解决争议为由，自愿申请撤回对上述两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告津谷大厦撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告荆州市津谷大厦撤回对被告荆州市人民政府及荆州市国土资源局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告荆州市津谷大厦承担。
审 判 长 易 平
审 判 员 李 冬
人民陪审员 马万洪
二〇一五年三月四日
书 记 员 喻昭成
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第460号
原告张某，无固定职业。
委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告周某甲，无业。
原告张某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年1月25日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张肖冬，被告周某甲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，二人于2015年6月15日协议离婚。坐落于舟山市定海区临城街道龙舌周家8号的房屋原系原、被告夫妻共同财产，且相应的装修费用均系原告支出。上述房屋被列入拆迁范围后，原、被告就该房屋与拆迁部门签订了拆迁安置协议，可得一套户型为66平方米的拆迁安置房。办理离婚手续前，被告一再要求原告放弃分割该安置房，条件为被告抚养婚生子周某乙，并由其承担一切抚养费，并承诺会好好抚养孩子。当时，原告担心离婚后生活不固定恐影响孩子学习生活，故无奈同意被告的要求，同时基于对被告承诺的信任，原告放弃了该共同财产。故双方在离婚协议书中约定婚生子周某乙由被告抚养，所有抚养费由被告承担，66平方米的安置房归被告所有。但是，协议离婚后不久，被告不仅未能践行承诺，相反被告及其家人经常让孩子食不果腹，居无定所，甚至对其无故侮辱殴打。孩子不堪忍受，逃至原告处，之后周某乙实际一直由原告抚养。原告认为，被告以全力抚养孩子为由欺骗原告放弃共同财产分割，之后对孩子的态度又与之前的承诺大相径庭，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院依法判令变更原、被告于2015年6月15日签订的《离婚协议书》中有关定海区临城街道龙舌周家8号房屋产权调换后可得的拆迁安置房的分割约定，并确认该安置房屋由原、被告共有。
被告辩称：《离婚协议书》明确约定讼争的拆迁安置房归被告所有，故不同意变更该房屋的权属。被告因病治疗了3年，期间一直没有工作，故被告现在没有经济能力。目前被告支付给原告的每月800元的子女抚养费也是来源于被告的母亲。如果原告愿意抚养婚生子周某乙的，同意由原告抚养，如果原告不同意抚养的，被告也愿意抚养孩子。
经审理查明：2014年12月23日，舟山市住房保障和房产管理局就坐落于舟山市定海区临城街道龙舌周家8号的房屋出具了一份《房屋产权登记证明》，确认该房屋为原、被告共有。同年12月26日，原、被告就该房屋与拆迁部门签订了一份房屋产权调换协议，原、被告因此可得安置房一套。2015年6月15日，原、被告协议离婚，并于同日签订了一份《离婚协议书》，约定：婚生子周某乙由被告抚养，所有抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由被告承担；因坐落于舟山市定海区临城街道龙舌周家8号的房屋拆迁可得的一套安置房归被告所有。2015年12月2日，原告向本院提起诉讼，要求变更婚生子周某乙的抚养关系。同日，原、被告在本院主持下就该案达成了调解，双方约定周某乙变更为原告张某抚养，被告每月支付抚养费800元至周某乙年满十八周岁止，教育费、医疗费按实际发生金额各半承担。
上述事实有原被告的陈述、《离婚协议书》、房屋产权调换协议、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，该协议内容的变更必须以“订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形”为事实基础。根据《离婚协议书》约定的内容，原、被告并未约定讼争的拆迁安置房归被告所有须以某个条件成就为前提，因此，本案并不存在任何欺诈或胁迫情形，故原告提出的被告欺诈原告获得讼争安置房的主张缺乏事实依据，本院不予采信，其要求变更《离婚协议书》中讼争安置房的分割约定的诉讼请求本院予以驳回。本案系因婚姻一方当事人要求变更离婚时已达成的财产分割协议所引发的纠纷，并非双方离婚时的财产分割纠纷，即在本案纠纷发生前，原、被告已经根据自己的意志对讼争安置房进行了分割，故本案不能适用照顾女方的财产分割原则进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求变更原、被告于2015年6月15日签订的《离婚协议书》中有关定海区临城街道龙舌周家8号房屋产权调换后可得的拆迁安置房的分割约定，并确认该安置房屋由原、被告共有的诉讼请求。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑涵文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1111号
原告朱某。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告戴某。
原告朱某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年11月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王建国和被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2005年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚。2007年生长女朱静怡，2008年生长子朱文晖。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方的性格存在差异，无共同语言，难以建立起夫妻感情，现在双方已经无法共同生活。现请求法院判决原被告离婚，两子女随原告共同生活，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告戴某辩称：原被告双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年2月26日生长女朱静怡，2008年10月17日生长子朱文晖。双方因不能妥善处理家庭事务，产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。本案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告戴某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十二日
书记员 王倩
第3页/共3页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00601号
原告王某某。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告牛某某。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杨同顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人雷冲，被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年12月28日在晋州市民政局办理结婚登记手续。婚后2010年9月29日生一男孩，取名牛某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格存在较大差异，没有共同语言无法共同生活。经常因琐事吵架，2013年5月分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并由被告抚养小孩，取回存放在被告家中的个人财产。
被告牛某某辩称，原、被告婚后感情很好，并生育一男孩，不同意离婚，。
原告王某某为支持其诉讼主张提交证据为，结婚登记证明。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年12月28日在晋州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2010年9月29日生一男孩，取名牛某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年5月原、被告因家庭琐事吵架后分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，诉讼中，被告不同意离婚，并辩称原、被告婚后感情很好。以上事实有双方当事人陈述、结婚登记证明等所证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生一男孩，且原、被告分居时间较短。诉讼中被告不同意离婚，并辩称原、被告婚后夫妻感情很好。故应确认原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告在以后共同生活中，只要互相理解和信任，仍是一个幸福家庭，再则考虑到孩子的健康成长，判决原、被告双方不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
诉讼费减半收取100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨同顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 翟 寒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左敖执字第474号
申请人巴彦淖尔市广厦建筑安装有限责任公司。住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王彦增，系该公司负责人。
被执行人阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司。住所地阿拉善左旗。
本院于二0一五年五月二十七日立案受理的申请人巴彦淖尔市广厦建筑安装有限责任公司申请执行阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中经本院调查：被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
阿拉善左旗人民法院作出的（2013）阿左商敖初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 成
人民陪审员 王军己
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦勒斯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第70号
上诉人（原审原告）罗庆滔，男。
法定代理人罗江平，男，生于1976年2月5日，汉族，贵州省习水县人，住址同上。系上诉人罗庆滔之父。
法定代理人陈安珍，女，生于1970年6月15日，汉族，贵州省习水县人，住址同上。系上诉人罗庆滔之母。
被上诉人（原审被告）袁图银，女，生于1967年1月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇银龙村*组**号。
被上诉人（原审被告）罗安霞，女，生于1991年7月15日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇银龙村。
被上诉人（原审被告）罗小红，女，生于1999年9月12日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇银龙村。
法定代理人罗吉武，男，生于1965年11月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇银龙村*组。系被上诉人罗小红之父。
法定代理人袁图银，女，生于1967年1月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇银龙村*组**号。系被上诉人罗小红之母。
上诉人罗庆滔与被上诉人袁图银、罗安霞、罗小红健康权纠纷一案，因不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，袁图银之子罗富权拾得一辆滑板车，2012年10月4日，罗庆滔在路上遇到罗富权，要求罗富权要么给其买烟，要么将滑板车交给其保管，罗富权未同意，罗庆滔便打了罗富权，罗富权将被打一事告诉姐姐罗安霞。当日17时许，罗安霞带着罗富权到罗庆滔家中评理，因罗庆滔母亲陈安珍不在家，罗安霞拉罗庆滔去找陈安珍，二人发生抓扯，罗安霞被按倒在地，便将罗庆滔右额部咬伤，随后陈安珍和袁图银一起来到现场，陈安珍便向110指挥中心报警。罗庆滔因头部受伤，经贵州省习水县公安局司法鉴定中心鉴定所受损伤为轻微伤，罗庆滔为此支付鉴定费600元。事后罗庆滔先后在习水县东皇镇卫生院住院治疗14天、在习水县中医院住院治疗8天、在习水县人民医院住院治疗9天，诊断均为额部皮肤外伤、头顶部皮下血肿、全身多处软组织损伤，共支付医疗费6044.10元。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中罗安霞在抓扯中致伤罗庆滔，应当承担民事赔偿责任。罗庆滔先殴打罗富权引起纠纷，在起因上存在过错，依法可相应减轻侵权人的责任。罗庆滔诉称袁图银、罗小红对其共同实施侵权行为，但未就此举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该事实不予认定。结合罗庆滔提交证据，依法认定其所受损失如下：医疗费6044.10元；护理费2322.83元；住院伙食补助费930元；鉴定费600元；病历复印费38.50元；交通费298.50元；财产损失未提交证据证明，不予认定；结合罗庆滔轻微伤的损伤结果，对营养费、精神抚慰金不予支持。综上，依法认定罗庆滔所受损失为10233.93元，因罗庆滔在本案起因和抓扯过程中均有严重过错，按其过错大小应自行承担50%的责任，罗安霞应赔偿其损失10233.93元×50%＝5116.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告罗安霞于本判决生效后十日内赔偿原告罗庆滔人民币5116.97元。二、驳回原告罗庆滔的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告罗安霞负担。
宣判后，原审原告罗庆滔不服，向本院上诉称：罗安霞和罗小红殴打我，罗安霞咬伤我的额部，后袁图银拿玻璃茶杯砸中我头部，罗安霞、袁图银、罗小红应当对我的损伤承担全部责任。
本院认为，习水县公安局习公城西行罚决字（2013）946号行政处罚决定认定，系被上诉人罗安霞将上诉人罗庆滔的额部咬伤，并未认定被上诉人袁图银、罗小红对上诉人罗庆滔共同实施侵权行为。同时，上诉人罗庆滔亦未提供证据证明被上诉人袁图银、罗小红对其共同实施殴打行为。本案中，被上诉人罗安霞在抓扯中致伤上诉人罗庆滔，对损害的发生存在过错。罗庆滔先殴打罗富权引起纠纷，对损害的发生亦有过错，可以减轻侵权人的责任。原判结合本案发生的经过与双方的过错因素，认定由被上诉人罗安霞承担50%的赔偿责任并无不当，故对上诉人主张应由袁图银、罗安霞、罗小红承担全部赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗庆滔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万小伟
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2301号
原告唐大洪，男，47岁。
特别授权委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告蹇淑清，女，46岁。
特别授权委托代理人秦德成，男，41岁.
被告樊成功，男，37岁。
被告都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地遂宁市船山区河东新区东平中路399号东城一品A区*栋***号。
负责人蒲晓斌，该公司总经理。
特别授权委托代理人王静，该公司员工。
原告唐大洪诉被告蹇淑清、樊成功和都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日起诉来院。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年10月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告唐大洪及其特别授权委托代理人ＸＸＸ、被告蹇淑清的特别授权委托代理人秦德成、被告都邦财保公司的特别授权委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告樊成功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月25日14时，被告樊成功驾驶川J**福田牌轻型厢式货车沿遂宁市南环路由西向东行驶，当行驶至天龙汽配处向右转变时，与由西向东在非机动车道内驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。原告伤后送到遂宁市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、双侧额颞叶挫裂伤；3珠网膜下腔出血；4、左侧额顶骨骨折。住院至2014年5月23日出院。遂公交直一认字（2014）第105号道路交通事故认定书，认定本案被告樊成功承担事故的全部责任。2014年8月15日，经司法鉴定原告受伤为10级伤残。现原告起诉要求由被告赔偿原告各项损失共计78134.6元（未包含车方垫付的医疗费）。本案诉讼费用由被告承担。
被告蹇淑清辩称：被告樊成功是被告蹇淑清请的驾驶员，发生交通事故时是在履行职务行为。对交通事故这一事实无异议，对于赔偿款应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告都邦财保公司辩称：对交通事故这一事实无异议，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。原告主张的损失费用过高。
被告樊成功未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日14时18分许，被告樊成功驾驶川J**福田牌轻型厢式货车沿南环路由西向东行驶，当行驶至天龙汽配处，向南右转变时，与由西向东在非机动车道内由原告驾驶的无号台翔牌电动自行车相撞，致原告受伤。被告樊成功系被告蹇淑清雇请的驾驶员，发生交通事故时系从事雇佣活动。2014年5月12日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字（2014）第105号道路交通事故认定书，认定被告樊成功承担此次交通事故的全部责任，原告不承担此次交通事故的责任。原告受伤当天，就到遂宁市第一人民医院住院治疗，用去住院费13588.81元，该费用由被告蹇淑清垫付。于2014年5月23日出院，住院28天。在住院期间，被告蹇淑清请人护理了原告6天。出院后，原告用去400元的门诊费。原告于2014年8月11日委托四川中益司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心作出了川中司鉴（2014）临鉴字第926号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人唐大洪因交通事故损伤的的伤残程度为十级。此次鉴定用去鉴定费人民币700元和鉴定产生的打印资料费50元。被告蹇淑清系川J**货车的车主，该车在被告都邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。原告的母亲陈利秀生于1942年10月26日，系城镇居民户，其生育了四个子女。
庭审中，原被告双方均同意已产生的医疗费13988.81元的15%即2098元（精确到个位）不作为基本医疗保险报销的范围。原告提交了2014年2月、3月和4月在遂宁市和成建筑工程有限公司从事木工的工资表，其月工资收入2900元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊费票据、出院病情证明书、交强保险单、商业保险单抄件、司法鉴定书、鉴定费票据、原告的工资表、社区证明和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案双方对交警部门所作的道路交通事故认定书均无异议，本院作为证据采信。被告樊成功系被告蹇淑清雇请的驾驶员，被告樊成功是在从事雇佣活动过程中致原告受伤，在本案中不承担赔偿责任，其赔偿责任应由被告蹇淑清承担。川J**货车由被告蹇淑清在被告都邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，与保险公司之间形成了保险合同关系，且此次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的。因此，因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由被告都邦财保公司在保险合同约定的交强险和商业第三者责任险的保险责任和赔偿限额内予以赔付。
原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、住院期间医疗费及门诊费计13988.81元，其中被告蹇淑清垫付
13588.81元；2、误工费2900元／月（根据原告提供的月工资收入计算）÷21.75天×112天（从受伤之日起至定残日前一天）＝14933.3元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，被告认可60元／天，符合法律规定，本院予以支持，即60元／天×28天=1680元，其中被告蹇淑清请人护理了6天，即360元；4、住院伙食补助费，20元／天×28天=560元；5、残疾赔偿金，22368元／年×20年×0.1=44736元；7、鉴定费及鉴定产生的费用750元；8、被扶养人生活费，16343元／年×8年÷4人×0.1=3268.6元；9、交通费，本院支持300元；10、精神抚慰金，本院支持
2000元；10、电动车的车损，因原告未提供充分的证据，被告都邦财保公司认可500元，本院支持500元。以上合计为82716.71元。对于原告主张的营养费，因无医疗机构的意见，本院不予支持。鉴定费及鉴定产生的费用750元和医疗费中不作为基本医疗保险报销的2098元合计2848元，由被告蹇淑清承担。
综上，原告因为此次交通事故受伤所产生的损失人民币82716.71元，由被告蹇淑清赔偿2848元，由被告都邦财保公司赔偿79868.71元，被告蹇淑清所垫付的医疗费13588.81元和6天的护理费360元应当予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐大洪因此次交通事故受到的损失共计人民币82716.71元，由蹇淑清承担2848元，由都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担79868.71元。品迭蹇淑清所垫付的13948.81元，由都邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向唐大洪支付68767.9元，向蹇淑清支付人民币11100.81元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回唐大洪对樊成功的诉讼请求。
本案诉讼费人民币800元，减半收取为人民币400元，由蹇淑清负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡其斐
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1238号
被执行人：吴辉，男，1979年8月16日生，汉族，住安源区，
本院刑事审判庭移送执行的吴辉财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初134号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1238号被执行人：吴辉，男，1979年8月16日生，汉族，住安源区，本院刑事审判庭移送执行的吴辉财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初134号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第907号
申请执行人吴路妹，女，1970年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人高水金，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市。
本院在执行的申请执行人吴路妹与被执行人高水金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6345号民事调解书，向被执行人高水金发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金4万元。经查明，本院在另案执行中依据（2015）龙新执字第1271号执行裁定书于2016年4月11日依法限制了被执行人高水金名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号两辆汽车的过户、转籍等相关手续的办理，因上述车辆下落不明，无法处置。经本院向银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第907号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04462号
上诉人（原审原告）丁定华。
委托代理人黄禄琼。
被上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。
法定代表人任国胜，院长。
委托代理人张辉，该医院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
上诉人丁定华因医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月16日，丁定华因“高处坠落物砸伤头部、伤后立即昏迷并伴有呕吐”被送至重庆市第四人民医院住院抢救，行颅内血肿清除、去骨瓣减压术。2007年10月17日，丁定华因“颅骨缺损（双侧额颞部）、中耳炎（右耳）”转入重医附一院住院治疗，于2007年11月14日行双侧额颞部颅骨缺损修补术，术后恢复良好。经诊断，丁定华自2008年1月1日起已无需特殊治疗，重医附一院遂通知其出院，但丁定华至2010年7月21日期间均拒绝办理出院手续，并欠付医疗费62952.32元。重医附一院遂向渝中区人民法院起诉，要求解除与丁定华之间的医疗服务合同、支付医疗费及丁定华立即搬离重医附一院。
2011年5月24日，渝中区人民法院作出的（2011）中区民初字第1686号民事判决书判决如下：一、从判决生效之日起解除原告重医附一院与被告丁定华的医疗服务合同关系；二、被告丁定华所欠原告重医附一院至2010年7月21日止医疗费62952.32元于判决生效后三日内付清；三、被告丁定华在本判决生效之日起三日内腾空搬离重医附一院。2011年8月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第3861号民事判决书，判决驳回丁定华上诉，维持原判。2011年10月18日，重庆市高级人民法院（2011）渝高法民申字第1288号民事裁定书裁定驳回丁定华的再审申请。2013年11月14日，丁定华被强制执行搬离重医附一院。
2014年11月4日，丁定华向渝中区人民法院递交民事起诉状，要求重医附一院对存在医疗过错承担赔偿责任，并申请进行医疗过错司法鉴定，渝中区人民法院已于2015年2月26日立案受理。开庭审理中，丁定华及其委托代理人黄禄琼拒绝提交病案原件。对渝中区人民法院调取的（2011）中区民初字第1686号案卷材料，丁定华及其委托代理人黄禄琼拒绝质证，并拒绝作为鉴定材料提交鉴定机构和拒绝选择鉴定机构，渝中区人民法院释明未果。
渝中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
根据上述法律及司法解释的规定，医疗机构承担赔偿责任的必要条件是患者在诊疗活动中受到损害，而医疗机构及其医务人员具有过错。主张医疗机构存在医疗过错的当事人，应当对医疗机构存在医疗过错的基本事实承担举证证明责任。鉴于医学问题的专业性和复杂性，是否存在医疗过错应由鉴定机构进行司法鉴定确定。
本案中，原告丁定华主张重医附一院对其实施的医疗行为存在医疗过错，并已申请进行司法鉴定，但原告丁定华及其委托代理人黄禄琼拒不提交司法鉴定必须审查的原始病案，对渝中区人民法院调取的卷宗材料亦拒绝质证和作为鉴定资料提交鉴定机构，并拒绝选择鉴定机构，致使本案司法鉴定无法进行。因此，原告丁定华不能举证证明重庆医科大学附属第一医院存在医疗过错，渝中区人民法院对其诉讼请求不予主张。原审判决如下：驳回原告丁定华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁定华负担。
丁定华不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求，按照鉴定结果确定具体费用。其上诉理由是被上诉人医疗有过错，造成其现在的伤残。
重庆医科大学附属第一医院认为医院没有过错，原判正确，不同意丁定华的上诉请求。
二审核实，在一审中，丁定华拒绝向法院提交有关病历资料原件，也不交由法官核实原件。在二审审理过程中，经法院反复释明解释，丁定华也拒绝向本院提交有关资料原件，也不提交出示原件给法院进行核实。经过解释，丁定华拒绝提出伤残鉴定。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，丁定华起诉要求重庆医科大学附属第一医院赔偿，应当证明其受到损害的事实，以及该损害是由重庆医科大学附属第一医院造成。丁定华经过一审法院和本院解释，其拒绝配合鉴定，导致其损害与损失情况不明，若有医疗损害重庆医科大学附属第一医院是否有过错，过错与损害是否有因果关系等基本事实不明。其请求本院无法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁定华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵中雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3095号
申请执行人滕某。
被执行人陈某，农民。
申请执行人滕某与被执行人陈某变更抚养关系、同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）铜少民初字第0075号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
本案执行标的为40040元，执行到位标的为15000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜少民初字第0075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 贺
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00179号
起诉人王宝云，女，1973年9月21日出生。
起诉人王宝云向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝信息公开（2013）第177号《非本机关政府信息告知书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关应当公开的信息，需与其行政职责相关。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”起诉人起诉朝阳区政府公开相关信息缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王宝云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
广东省中山�第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第617号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：陈绍球，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字（2014）第222号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年3月12日作出中土执法决字（2014）第222号行政处罚决定，认定陈绍球未经批准，于2003年6月始，占用位于中山市东区起湾村富景街1号侧的土地实施建设围墙设施。经实地测量，占用�地面积为297.5平方米（折合0.4463亩），该地均属建设用地。同时认定，根据《中山市东区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有243.2平方米符合土地利用总体规划，有54.3平方米违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，陈绍球的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，责令陈绍球退还非法占用的297.5平方米土地并处以罚款2975元。随后，市国土资源局向陈绍球送达了行政处罚决定书。陈绍球在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款2975元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，市国土资源局向陈绍球送达了行政决定履行催告书，催告陈绍球限期履行，但陈绍球逾期仍未履行。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令陈绍球退还非法占用的297.5平方米土地给所属集体。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈绍球仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第222号行政处罚决定中责令被执行人陈绍球退还非法占�的297.5平方米土地给所属集体的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市人民政府东区办事处组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨雪军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第964号
原告刘奋发，男，1973年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐凤玲，女，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野天力液压机械有限公司。
法定代表人王汝宏，经理。
被告巨野县天力宾馆。住所地：山东省巨野县。
法定代表人徐继存，经理。
被告杨晓晓，女，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
五被告委托代理人胡文博，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
五被告委托代理人杨帅，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘奋发与被告杨建平、徐凤玲、巨野天力液压机械有限公司、巨野县天力宾馆、杨晓晓民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘奋发、被告杨建平、徐凤玲、巨野县天力宾馆、杨晓晓委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告杨晓晓由被告杨建平、巨野天力液压机械有限公司担保，向我借款105万元；2014年7月24日，被告杨建平由被告杨晓晓、巨野天力宾馆担保向我借款110万元，后经催要，被告不予偿还，被告徐凤玲与杨建平系夫妻关系，亦有义务偿还借款，为此，要求诸被告归还借款215万元。
被告杨建平辩称，原告应提供相关证据证明借贷关系成立，否则，应驳回其诉讼请求。
被告徐凤玲辩称，涉案借款答辩人一概不知，也没有举债合议，更没用于家庭生活，故不应承担偿还责任。
被告巨野天力液压机械有限公司、巨野县天力宾馆辩称，加盖印章只是见证借款，并非担保，不应承担还款义务。
被告杨晓晓辩称，105万元借款不是实际用款人，110万元借条上的印章非本人持有，因此，均不应承担责任。
经审理查明，被告杨晓晓由被告杨建平、巨野天力液压机械有限公司担保，向原告借款105万元；2014年7月24日，被告杨建平由被告杨晓晓、巨野天力宾馆担保向原告借款110万元，共计215万元。后经原告催要，被告未还，为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款215万元。经调解，双方达不成一致。
另查明，审理中原告放弃了对巨野天力液压机械有限公司、巨野天力宾馆的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据、交易明细等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提供的被告杨晓晓出具的向原告借款由被告杨建平担保的借据，被告杨建平出具的向原告借款由杨晓晓担保的借据，均为有效证据。被告杨晓晓向原告借款105万元及被告杨建平向原告借款105万元均未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告归还借款215万元，并无不当，本院应予支持。原告放弃对巨野天力液压机械有限公司、巨野天力宾馆的诉讼请求，是在法律范围内对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告所诉借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。其中，105万元借款双方没有书面约定利息，因袭，原告要求被告支付该105万元借款利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年8月中国人民银行公布的同类贷款年利率为5.600%，因此，该110万元借款双方约定利息为月息6.6万元违背法律法规，超出部分本院不予支持。据此，本院确定按照年利率22.4%（5.600%＊4=22.4%）计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该两笔借款均未约定担保方式，因此，二被告均应对所担保的借款承担连带清偿责任。关于原告要求被告徐凤玲承担责任，本院认为，被告徐凤玲与被告杨建平虽系夫妻关系，但原告没有证据证明被告徐凤玲与被告杨建平针对该笔借款存在举债合意及该借款用于家庭生活，因此，原告要求被告徐凤玲承担责任不当，本院不予支持。被告杨晓晓辩称印章非本人持有，不应承担责任。对此，本院认为，被告杨晓晓虽主张印章非本人持有，但并未否认该印章属本人印章，且未亲自到庭接受质证，故对其答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨晓晓归还所欠原告借款105万元、被告杨建平对该笔借款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告杨建平归还所欠原告借款110万元及利息（按照年利率22.4%计算，自2014年7月24日起至还清之日止）、被告杨晓晓对该笔借款承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告要求被告徐凤玲承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28900元，保全费5000元，共计33950元，由被告杨晓晓承担16750元，杨建平承担17200元，二被告护肤连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一五年十一月十六日
书记员 单迪迪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保10号之一
本院于2018年1月17日对申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被申请人闫远沛、袁美华诉前财产保全一案作出的（2018）苏0322财保10号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0322财保10号民事裁定书中“查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：016号）9万元”补正为“查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：1-016号）9万元”。
审判员 刘丽丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322财保10号申请人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地：沛县汉源大道118号。法定代表人：夏永，董事长。委托代理人：单世民，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。被申请人：闫远沛，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：袁美华，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：016号）9万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。申请人诉称，2017年1月18日，两被申请人共向申请人借款本金8万元，并分别出具借据及约定还款期限和利息的约定，借款期限到期后经申请人多次催要该借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：016号）9万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：016号）9万元。二、查封申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司提供的担保财产：即登记在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司名下的位于沛县东风西路北侧香江花城5号楼005室（房产证号：00××69号）房屋一套，查封期限三年。案件申请费820元，由申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽丽二〇一八年一月十七日书记员  杨 允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
商洛市商州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）商州刑执字第00003号
罪犯白某，男，1989年3月23日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，9月16日被逮捕，2012年1月19日被取保候审。
2012年1月13日本院作出了（2012）商区法刑初字第00012号刑事判决，以白某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。2012年5月15日本院以白某患有右肺结核、细菌性肺炎，病情尚未痊愈为由，对白某暂予监外执行一年，由丹凤县司法局实行社区矫正。2013年5月21日本院以白某患有空洞性肺结核、纤维化，病情尚未治愈为由，对白某暂予监外执行一年，由丹凤县司法局实行社区矫正，2014年5月15日社区矫正期满。2014年5月16日，丹凤县司法局社区矫正办公室认为白某患有左肺结核（空洞型），应继续治疗，建议本院根据�关规定予以裁定。
经查，罪犯白某患有空洞性肺结核，病情尚未痊愈，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯白某暂予监外执行。
二〇一四年五月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7989号
上诉人（原审被告）崔×，男，1985年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1986年3月26日出生。
上诉人崔×因离婚纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔×又以同意原判为由，于2015年10月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费七十五元，由崔×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雅洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第354号
上诉人（原审被告）：李小琴。
委托代理人：韩化春，河北华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海。
委托代理人：ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫春昂。
委托代理人：于艳。
上诉人李小琴为与被上诉人刘海、宫春昂买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月16日，刘海委托侯旭以合伙酒吧的名义与宫春昂签署产品供销合同一份，载明：供方：山花休闲沙发厂。需方：国际二楼。产品名称、数量及单价：欧式沙发12套，单价850／米，简欧沙发50米，550／米。备注载明：另，2013年7月15日交10000元，剩余货款32100元未结算。交货时间地点载明：供方在接到预付款后20天在国际二楼交货。宫春昂在山花休闲沙发厂委托受理人处签名捺印，候旭在需方国际二楼处签名捺印。宫春昂称，山花休闲沙发厂是字号，未办理过工商登记。其在2013年6月16日收到刘海委托侯旭交来预付款10000元后，即按刘海的要求进行了生产。李小琴、刘海又给宫春昂一些软包工活，到2013年7月15日整体完工，宫春昂将货物运到国际饭店二楼酒吧，侯旭签收并支付货款10000元。2013年7月15日送货单再次载明购货单位：国际二楼。产品名称、数量及单价：欧式沙发12套、单价850元／米、金额17000，简欧沙发55米、单价550元／米、金额30250元，软包墙、椅子4750元，水晶扣100元。货款共计52000元。备注：已付货款20000元，剩余贷款32000元未结算。宫春昂称，水晶扣100元未计算至货款总额中。另查明，李小琴为甲方与刘海为乙方于2013年6月中旬签订酒吧合作经营协议书开始合伙经营酒吧。协议第三条第1项载明“甲方李小琴以资产方式出资，计人民币50万元”第2项载明“乙方刘海以资产方式出资，计人民币30万元”；第七条第1项载明“甲方负责场地、设施、设备的前期投资，乙方负责合同生效后首次投资达到正常运营，后期投资由甲乙双方按投资比例投入”。该协议未载明乙方刘海的出资详单。涉案沙发交付李小琴、刘海合伙经营的国际饭店二楼酒吧使用。以上事实有当事人陈述、酒吧合作经营协议书、产品供销合同、送货单、授权书等证据在卷佐证。
原审法院认为：宫春昂与刘海委托代理人侯旭以酒吧名义签订的产品供销合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。宫春昂作为出卖人按照约定的时间、地点交付了标的物，李小琴、刘海作为买受人应按照约定的时间、数额支付价款。双方对支付价款的时间未作约定，李小琴、刘海应在收到标的物的同时支付。李小琴、刘海未支付已构成违约，应承担逾期给付价款的违约责任。故宫春昂诉请李小琴、刘海给付货款32100元并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。刘海委托侯旭购买沙发系用于合伙事务，且供销合同及送货单购货单位或需方亦载明国际二楼，宫春昂亦按约定送至国际二楼被告合伙经营的酒吧中使用，故应当认定为合伙的债务，李小琴、刘海应承担连带给付责任。李小琴主张购买的沙发是合伙时刘海的个人投资，因合伙协议对此未作明确约定，且属于二人合伙内部事宜，故对李小琴的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：李小琴、刘海于判决生效后十日内给付宫春昂价款人民币32100元并赔偿利息损失（自2013年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定的履行期限内实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由李小琴、刘海负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人李小琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、与被上诉人宫春昂签订买卖合同是刘海的委托代理人候旭，该委托属刘海个人行为，李小琴并不知道，也没在委托书上签字。二、刘海在原审庭审中也承认已支付的款项由其个人出资，如该买卖行为的相对方为合伙组织或李小琴，那刘海不可能自行承担该价款。三、按照刘海与李小琴签订的合伙协议，刘海是以补充购买酒吧设施作为合伙出资，因此，刘海作为合伙人出资的沙发等设施不能由其他合伙人承担费用。上诉人李小琴请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宫春昂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，双方当事人二审中均未提交新证据。
本院认为：被上诉人宫春昂与被上诉人刘海的委托代理人侯旭，以酒吧名义签订的产品供销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。针对上诉人的主张，本院认为，刘海委托侯旭购买的沙发系用于合伙事务，且供销合同及送货单购货单位或需方亦载明国际二楼，被上诉人宫春昂亦按约定送至国际二楼李小琴、刘海合伙经营的酒吧中使用，故应当认定为合伙的债务，李小琴、刘海应承担连带给付责任。关于上诉人认为按照刘海与李小琴签订的合伙协议，刘海是以补充购买酒吧设施作为合伙出资，因此，刘海作为合伙人出资的沙发等设施不能由其他合伙人承担费用的主张，本院认为，该主张属于合伙人内部事务，可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人李小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：李禹林
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第301号
原告王某某，女，生于1985年10月15日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由审判员雷惊宇适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈锐、被告李某甲及其委托代理人罗通胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告经人介绍相识，2004年6月18日举行婚礼并同居生活，2006年1月4日补办结婚登记，2005年5月29日生育长子李某乙，2007年2月13日生育次女李某丙。双方在共同生活期间，因性格差异大，常为家庭琐事吵闹、打架，被告限制原告探望娘家老人、亲戚。2011年11月双方再次发生打架纠纷后，她独自外出务工至今，被告在这期间不闻不问，她于2014年6月24日向人民法院起诉请求离婚，判决不准离婚后，她与被告一直因感情不合，处于分居状态，双方并无联系，夫妻感情确已破裂。现特起诉请求解除与被告的夫妻关系，婚生次女随她生活，婚生长子随被告生活，子女抚养费各自自行负担。
被告李某甲辩称，原告所述双方相识、结婚及生育子女情况属实。在共同生活期间偶尔发生吵闹，2011年11月原告外出是打工挣钱。无夫妻共同财产，向原告母亲李某丁借款人民币5000元，被告姐夫杨某借款人民币10000元，被告姑姑李某戊借款人民币5000元，要求双方各负担一半。双方夫妻感情好，不同意离婚。若原告坚持离婚，必须一次性给付子女抚养费20万元（1000元每月，两个子女共20年）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证、户口簿复印件、婚姻登记证明。证明双方身份关系及生育子女情况。
2、（2014）蓬溪民初字第1456号民事判决书。证明原告于2014年6月向人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，至今双方夫妻感情已彻底破裂。
3、被告的保证书，证明被告于2013年2月20日向原告保证改正错误，表明被告对夫妻感情破裂有过错。
4、证人袁某（系王某某同事）、胡某（系王某某朋友）、金某（系王某某朋友）当庭证言。证明原、被告自2013年因夫妻感情不和分居生活至今，其夫妻感情破裂。
被告李某甲质证称，对1-2号证据材料的真实性无异议，但只能证明双方发生过纠纷，不足以证明夫妻感情破裂；3号证据材料系被告所写，被告保证改正错误亦表明愿与原告共同生活的态度，双方夫妻感情尚未破裂；4号证据材料不真实，证人袁某2011年下半年后未与原告一起工作，对原、被告的具体生活情况应不清楚，故不能达到证明目的；证人胡某对双方的分居情况不了解是真实的，但是所陈述的发生纠纷的情况是不完全的，亦不能证明双方夫妻感情破裂；证人金某证言均系听原告所说，其证言不应采信。
被告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
5、李某乙、李某丙书写便条2份。证明子女愿随被告生活。
原告质证称，5号证据材料，李某乙、李某丙均未满十周岁，系无民事行为能力人，对亲疏关系问题的认识不全面，不能起到实质作用。
本院经查证认为，1-3号证据材料经被告质证对其真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。4号证据材料证人袁秋对原、被告在同居生活期间曾发生吵闹、打架纠纷的陈述，被告予以认可，本院对此予以采信，但证人袁某陈述原、被告2012年下半年后分居生活与庭审查明和2号证据材料中原、被告于2013年6月分居生活的情况相矛盾，结合证人提到与原告于2011年便未在一起工作的情况，故证人袁某证言不能达到原告主张的证明目的；证人金某所证实的原、被告夫妻感情不和均系听原告口述，证据证明力较弱；证人胡某提到原告离开美容院工作后的情况他不清楚，且对原、被告判决不准离婚后的感情状况不了解，多是听其他人口述，系传来证据，其证明力较弱；因此，对4号证据材料，证人所证明的原、被告在婚姻关系存续期间多次发生矛盾、及经人民法院2014年6月27日判决不准离婚后原、被告仍处于分居生活状态等情况，结合庭审查明的事实，本院对此予以确认，对证人所证明的其他情况，因无相关证据材料佐证，本院暂不作认定。5号证据材料，因原、被告长子李某乙、次女李某丙未满十周岁，为无民事行为能力人，其所表达的意思，本院不作认定。
综合本案举证、质证及审理查明情况，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，2004年6月18日举行婚礼并同居生活，2006年1月4日补办结婚登记，2005年5月29日生育长子李某甲，2007年2月13日生育次女李某乙（现子女均在校读书）。双方在共同生活期间，曾多次为家庭琐事发生纠纷。2011年11月，原告独自外出务工。2013年春节期间，原告回家与被告偶尔生活至同年6月；期间，原、被告发生纠纷后，被告于2013年2月20日，写下保证书，向原告承诺改正自身缺点；同年6月后，双方开始分居生活。2014年6月，原告向人民法院起诉，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求次女李某乙随她生活，长子李某甲随被告生活，各自自行负担子女抚养费。
另查明，双方无夫妻共同财产，共同债务有：原、被告当庭自认向原告母亲李某丁借款人民币5000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原告虽已举证证明双方因生活琐事在共同生活期间曾多次发生矛盾，并于2013年6月起开始分居生活，以及2014年6月原告起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活等相关情形；但是，通过庭审查明的情况，被告自发生纠纷后书写保证书的行为，说明其改正自身不足的态度明确，与原告和好的意愿较为强烈，原、被告和好的基础存在；其次，原告所举证据材料尚不能达到证明双方夫妻感情确已破裂的法定条件；第三，若原、被告双方能够本着对家庭、子女负责的态度，相互宽容谅解，改善自身不足，亦具有和好可能。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某诉与被告李某甲离婚，不准予离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一五年二月六日
书记员 ＸＸ惠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1298-1号
申请执行人胡某某，女，1978年10月13日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人王某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人胡某某依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第226号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某的工资1300元予以扣取。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00555号
申请执行人康永刚，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜小军，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行康永刚依据本院（2014）神民初字第05667号民判决书申请执行杜小军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜小军发出执行通知书，责令其向申请执行人康永刚偿还借款本金15万元及利息。承担案件受理费2100元，执行费1090元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人康永刚亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00555号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1085号
原告简邦清，男，1955年11月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人黄竹凤、梅方，四川盛树律师事务所律师。
原告余学萍，女，1974年8月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人黄竹凤、梅方，四川盛树律师事务所律师。
被告张泽平，男，1968年8月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张泽全，男，1963年8月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告简邦清、余学萍诉被告张泽平、张泽全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪樵独任审判，公开开庭进行了审理。原告简邦清、余学萍的委托代理人黄竹凤、梅方到庭参加诉讼。被告张泽平、张泽全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简邦清、余学萍诉称：二原告系夫妻关系，2013年5月9日被告张泽平因建筑工地急需资金，向二原告借款25万元，借款时间为一年，借款利率为月利率6%，每月9日前支付，张泽全作为担保人在借条上签字，承诺自愿为上述借款承担担保责任，但至今，张泽平只支付了3.5万元利息，其余本金及利息经原告多次催收未果，故诉至本院，要求二被告立即偿还借款25万元及其利息77750元，合计327750元，（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至2015年3月6日），并承担本案诉讼费用。
被告张泽平书面答辩辩称：1、原告与被告系师徒关系，原告在我工地上进行管理，但由于原告对管理不懂，直接造成我工程亏损了几十万；2、我已实际支付了58600元利息；3、原告在我工地上管理时发生了打架事件，造成了一工人重伤，赔偿了8万元，所以无钱归还原告，我承认归还本金25万元和一定利息，6%月息是不合法的高利贷。
被告张泽全未作答辩、亦未提供书面答辩状。
经审理查明：被告张泽平于2013年5月9日向原告简邦清、余学萍出具借条一张，载明：借简邦清、余学萍人民币25万元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日止，借款月利息为6%，被告张泽全在该借条担保人处签名，嗣后，简邦清通过银行转款向张泽平转入人民币25万元。
同时查明：简邦清与余学萍系夫妻关系，张泽平借款后支付了原告简邦清、余学萍2013年5月13日起至2013年7月24日的利息35000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在合同中明确约定了还款期限为2014年5月8日前，而被告张泽平未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金25万元的主张，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方在合同中约定的利息按月利率6%计算，但原告主张的利息就是中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍故对于该主张本院予以支持，但被告已按借条约定支付了至2013年7月24日的利息，故被告支付原告的利息应从2013年7月25日起计算，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告张泽全在借条的担保人处签名确认，故张泽全应对诉争金额承担连带担保责任。对于被告张泽平提出已支付了58600元利息的主张，因被告未举出相关证据，本院不予支持，至于被告张泽平答辩中提出的原告管理工程不善，造成张泽平工程亏损及人员受损的问题与本案系不同的法律，当事人可另行主张。
据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告简邦清、余学萍借款本金25万元及其逾期利息，利息的计算方式为：以25万元为本金，从2013年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止。
二、被告张泽全对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告简邦清、余学萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取3108元，由被告张泽平、张泽全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一五年六月十七日
书记员 胡忠华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00693号
原告：汪美仙，汉族，住安徽省歙县。
被告：邵孝本，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省歙县。
被告：杨红霞，女，汉族，住安徽省歙县。
原告汪美仙诉被告邵孝本、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪美仙、被告邵孝本到庭参加诉讼，被告杨红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪美仙诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月23日，被告邵孝本向原告借款20000元，当时被告承诺该款原告随时要，他随时还，并出具借条给原告为证。近来，原告因另案需要给付他人款项，故要求被告归还上述借款，但被告却违背当时承诺，不愿及时偿还。被告杨红霞与邵孝本系夫妻关系，邵孝本在婚姻关系存续期间所负债务，应为杨红霞与邵孝本共同债务，应由两被告共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起，按农村商业银行同期贷款利率计算至款清之日止，庭审中原告变更为中国人民银行同期贷款利率）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
邵孝本在庭审中辩称：汪美仙将20000元拿到我家，我出具了借条，借款属实。当时说好是两年后随要随还。
杨红霞在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。杨红霞与邵孝本原系夫妻关系（2014年1月10日办理了离婚登记）。2012年5月23日，邵孝本向汪美仙借款20000元，并出具借条给汪美仙，载明：“今借到汪美仙人民币贰万元整。今借人：邵孝本。2012年5月23日。”双方未约定还款日期、借款利息。近来，汪美仙多次催讨未果，遂提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告汪美仙提供的邵孝本出具的借条，当事人的陈述等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵孝本向原告汪美仙借款20000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院对借款的事实予以确认。被告邵孝本应当清偿借款。因原、被告在借条中未约定归还日期，原告可随时向被告主张归还借款。又因原、被告在借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现两被告虽已离婚，但未能提交证据证明在婚姻关系存续期间的上述借款被明确约定为个人借款，故上述借款应当按夫妻共同债务处理。被告杨红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵孝本、杨红霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪美仙借款20000元，并按中国人民银行发布的同类贷款利率支付从2014年6月5日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵孝本、杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一四年七月二十三日
书记员 叶 甜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00065号
原告：张乒谭（又名张强），男，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：陈继红（又名陈小云），女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告张乒谭诉被告陈继红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告张乒谭、被告陈继红委托代理人王奎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乒谭诉称：陈继红于2014年4月10日向我赊购化肥并向我出具欠条，载明过期不还，每日加拾元兑付。现在我要求陈继红偿还我化肥款8930元，违约金1950元。
陈继红当庭辩称：我欠张乒谭的化肥款未经结算，实际没有他主张的那么多，我也不能确定应该有多少；欠条内容不是我书写的，名字也不是我签的，我虽然小名叫陈小云，但不曾以这个名义对外进行经济往来。
张乒谭为证明自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明欠化肥款的事实。陈继红提出异议为：该欠条不是她写的；她从未以陈小云的名义对外进行经济交往；欠条内容也不真实。
陈继红为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：陈继红的账本复印件一张，据以证明陈继红赊购化肥的数量及化肥款尚未结算的事实。张乒谭提出异议为：该账本所写的开磷硝硫基复合肥和红四方复合肥的袋数不对，开磷硝硫基复合肥是23袋，红四方复合肥是3袋。
本院对证据的分析和认定意见如下：张乒谭提交的欠条，虽然陈继红否认其内容的真实性，也否认欠条上的签名是其所写，但是欠条作为原始书证，具有较高的证明力。陈继红所提交的账本复印件是她自己所写，且书写日期在欠条之前，并不足以反驳该欠条。故本院对张乒谭提交的欠条予以采信，对陈继红所主张的欠条内容不真实和赊欠化肥款尚未结算的事实不予采信。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：陈继红曾向张乒谭赊购化肥，至2014年4月10日，其以陈小云的名义向张乒谭出具一张欠条，载明：欠张强化肥款8930元；定于2014年5月28日还清，过期不还，每日另加拾元兑付。后陈继红一直未偿还该欠款。张乒谭在庭审中认可，在陈继红出具欠条时，有三袋化肥计价高于其实际价格，现应当扣除240元。
本院认为：陈继红向张乒谭赊购化肥履行期限已届满，其理应支付欠款，张乒谭要求陈继红偿还化肥款8930元的诉讼请求应当按其在庭审中认可的实际欠款数额，即8690元予以支持。陈继红虽然在欠条中承诺：如逾期，每日承担10元的违约责任，但该约定明显高于张乒谭的实际损失。对于张乒谭要求承担1950元的违约金的诉讼请求，本院酌情从违约之日起按每日2元的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）之规定，判决如下：
一、被告陈继红支付原告张乒谭化肥款8690元及违约金（违约金以每日2元计算，从2014年5月29日起，算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张乒谭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费72元，减半收取36元，原告张乒谭负担6元，被告陈继红负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一五年二月五日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号
广东省：
你院（1998）粤法经一行字第17号《》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照规定的金融机构计收逾期的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《》审结的案件不再变动。
此复
安�省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01681号
原告：石玉宝，男，1955年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：王怀正，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：霍山县顺兴发运输有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：范忠孝，该公司经理。
被告：牛方德，男，1975年12月13日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人：徐虎，该公司经理。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告石玉宝诉被告霍山县顺兴发运输有限公司、牛方德、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石玉宝于2013年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：石玉宝申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉宝撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告石玉宝负担。
代理审判员 徐同进
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈 满
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初46号
原告：田锦兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被告：贵州一顺祺实业有限公司,住所地贵阳市花果园后街彭家湾花果园项目A南区1-3栋1层1号。
法定代表人：王宪智。
原告田锦兵与被告贵州一顺祺实业有限公司（以下称一顺祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田锦兵到庭参加了诉讼；被告一顺祺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦兵向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；2.被告退还租金6万元、保证金5万元；3.被告承担不履行合同的违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告双方签订了《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，被告将贵阳金狮中学三层商铺租给原告使用，现该商铺因被告原因关闭，被告拒不退还原告租金、保证金合计11万元，为维护原告自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。案件审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告一顺祺公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月20日，原告田锦兵（乙方）与被告一顺祺公司（甲方）签订《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市金狮小区贵阳金狮中学项目三层商铺租给乙方使用，该摊位或商铺供乙方经营面条加工，租赁期限为2年，自2016年4月20日起至2018年4月19日止，第一年每月租金为5000元，租金每1年支付一次，乙方在合同签订时向甲方交纳保证金50000元。甲方违约责任，在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除本合同：（1）违反本合同约定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺或摊位的或妨碍该商铺或摊位正常营业连续超过10日的…。合同中，双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，被告交纳保证金50000元，并支付房屋租金60000元。合同履行中，甲方将商铺关闭，同年9月20日，甲方向乙方出具承诺书，承诺：三楼市场搬迁至一楼，一楼装修期从同年9月28日开始，工期50天。同年11月9日，原告向本院提起诉讼，11日，被告一顺祺公司向原告田锦兵出具承诺书，承诺：甲方从合同签订到2017年1月1日不收取任何租赁费用，若到时不再继续租赁，全额清退合同款项，若继续租赁，双方再作合同商定。原告田锦兵收到承诺书后，向本院申请撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》、市场搬迁与一楼开业计划及租户承诺、承诺书、（2016）黔8601民初582号立案审批表、结案审批表及原、被告的身份信息等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人签订的房屋租赁合同系原被告双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告关闭商铺，导致合同目的不能实现，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条“…当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同的规定，原告主张解除合同的请求于法有据，应予支持。原告主张被告退还租金6万元、保证金5万元的请求，符合合同约定和承诺书承诺，于法有据，应予支持。原告主张被告支付违约金的请求，在庭审过程中原告主动放弃，不违反法律规定，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田锦兵与被告贵州一顺祺实业有限公司签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；
二、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田锦兵租金60000元；
三、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田锦兵保证金50000元；
四、驳回原告田锦兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2502元，由被告贵州一顺祺实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗德园
审 判 员 朱凤飞
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年五月十五日
法官 助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初46号原告：田锦兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：贵州一顺祺实业有限公司,住所地贵阳市花果园后街彭家湾花果园项目A南区1-3栋1层1号。法定代表人：王宪智。原告田锦兵与被告贵州一顺祺实业有限公司（以下称一顺祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田锦兵到庭参加了诉讼；被告一顺祺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦兵向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；2.被告退还租金6万元、保证金5万元；3.被告承担不履行合同的违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告双方签订了《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，被告将贵阳金狮中学三层商铺租给原告使用，现该商铺因被告原因关闭，被告拒不退还原告租金、保证金合计11万元，为维护原告自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。案件审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。被告一顺祺公司未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月20日，原告田锦兵（乙方）与被告一顺祺公司（甲方）签订《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市金狮小区贵阳金狮中学项目三层商铺租给乙方使用，该摊位或商铺供乙方经营面条加工，租赁期限为2年，自2016年4月20日起至2018年4月19日止，第一年每月租金为5000元，租金每1年支付一次，乙方在合同签订时向甲方交纳保证金50000元。甲方违约责任，在租赁期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除本合同：（1）违反本合同约定，使乙方无法按其用途继续使用该商铺或摊位的或妨碍该商铺或摊位正常营业连续超过10日的…。合同中，双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，被告交纳保证金50000元，并支付房屋租金60000元。合同履行中，甲方将商铺关闭，同年9月20日，甲方向乙方出具承诺书，承诺：三楼市场搬迁至一楼，一楼装修期从同年9月28日开始，工期50天。同年11月9日，原告向本院提起诉讼，11日，被告一顺祺公司向原告田锦兵出具承诺书，承诺：甲方从合同签订到2017年1月1日不收取任何租赁费用，若到时不再继续租赁，全额清退合同款项，若继续租赁，双方再作合同商定。原告田锦兵收到承诺书后，向本院申请撤诉。上述事实，有原告的当庭陈述笔录，《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》、市场搬迁与一楼开业计划及租户承诺、承诺书、（2016）黔8601民初582号立案审批表、结案审批表及原、被告的身份信息等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人签订的房屋租赁合同系原被告双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告关闭商铺，导致合同目的不能实现，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条“…当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同的规定，原告主张解除合同的请求于法有据，应予支持。原告主张被告退还租金6万元、保证金5万元的请求，符合合同约定和承诺书承诺，于法有据，应予支持。原告主张被告支付违约金的请求，在庭审过程中原告主动放弃，不违反法律规定，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田锦兵与被告贵州一顺祺实业有限公司签订的《一顺祺生鲜平价超市商铺或摊位租赁合同》；二、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田锦兵租金60000元；三、被告贵州一顺祺实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告田锦兵保证金50000元；四、驳回原告田锦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2502元，由被告贵州一顺祺实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗德园审 判 员  朱凤飞人民陪审员  赵雪梅二〇一七年五月十五日法官 助理  秦仕旺书 记 员  罗 燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第79号
原告慈溪市艺通广告有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦附楼603室。
法定代表人胡建达。
被告慈溪市城市管理局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明。
委托代理人郎慈甬。
本院在审理原告慈溪市艺通广告有限公司诉被告慈溪市城市管理局规划行政强制一案中，原告慈溪市艺通广告有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市艺通广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市艺通广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市艺通广告有限公司负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄林萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1889-1号
申请执行人孙丽娟。
被执行人王群。
申请执行人孙丽娟依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4872号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4872号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 伟