浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬宁行初字第17号
原告尤根岳。
原告尤思英。
上述两原告的委托代理人傅德法（特别授权代理）。
被告宁海县强蛟镇人民政府，住所地宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人汪秀邦。
委托代理人冯刚（特别授权代理）。
委托代理人葛威勇（特别授权代理）。
第三人尤思会。
原告尤根岳、尤思英不服被告宁海县强蛟镇人民政府（以下简称强蛟镇政府）于2014年10月23日作出的宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。因尤思会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。2015年7月2日，本院公开开庭审理了本案。原告尤思英及委托代理人傅德法，被告强蛟镇政府的出庭应诉负责人陈能统、委托代理人冯刚、葛威勇，原告申请出庭作证的证人尤某甲、尤某乙、陈某、冯某、林某、尤某丙到庭参加了诉讼，第三人尤思会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告强蛟镇政府于2014年10月23日作出宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，认定宁海县强蛟镇峡山经济合作社依法享有涉案土地的所有权，原告尤根岳、尤思英向被告申请调处涉案土地使用权纠纷时，第三人尚未取得对涉案地块的合法使用权，故原告主张与第三人之间对涉案土地使用权存在争议，理由不能成立，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，决定驳回原告对坐落于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头）0.04亩（即27平方米）土地使用权、生产经营权争议处理的申请。
原告尤根岳、尤思英起诉称，两原告系夫妻关系，均为强蛟镇峡山村村民。1952年土改时，原告家分得土地有：坐落于黄金坦田0.8亩、浅塘角田1.4亩、浅塘里田1.8亩、和诚塘田3.667亩，井彭头地0.04亩（即27平方米）。原告家在加入高级农业生产合作社时，土改分得的田地均转为合作社集体所有。后经公社化、恢复乡村等变更，现已归强蛟镇峡山村集体所有。其中坐落在井彭头的0.04亩旱地耕地，一直作为原告家的自留地由原告及家人耕作、管理、收益。该地的南北均为勘界，东、西分别为尤孝钦户、尤学明户的自留地。第三人尤思会是强蛟镇新西村村民，数年前其向水产公司购买坐落在峡山码头的6间旧房，刚好在原告家自留地南面。2008年10月18日，尤思会擅自违法拆改建房屋时，侵占了原告家的27平方米自留地。为阻止第三人尤思会违法占地建房，原告向强蛟镇政府、宁海县规划局、宁海县国土资源局进行投诉。2008年11月25日至12月2日期间，上述部门分别答复原告：已下发《停建通知书》，应由县规划部门依法处理或由国土所与强蛟镇进行调处，或向法院起诉等。2008年10月24日，第三人尤思会通过尤祖校与原告协商购买原告自留地不成，尤校祖擅自将90000元存入原告尤思英银行账户。原告就与第三人土地使用权争议向被告提出行政处理申请。2011年10月20日，原告收到被告作出的不予受理决定，理由为原告与涉案土地无利害关系且未能提供充足证据证明享有该土地使用权。经诉讼，被告受理了原告提出的行政处理申请。2013年11月13日，被告作出宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定，认定第三人峡山合作社对井彭头0.04亩（即27平方米）土地享有所有权和使用权。原告不服该决定，提起行政诉讼。宁海县人民法院作出（2014）甬宁行初字第20号行政判决，撤销了该决定，并责令被告重新作出具体行政行为。被告于2014年10月23日重新作出宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，驳回原告对涉案土地的使用权、生产经营权争议处理申请。原告仍不服，向宁海县人民政府申请行政复议，宁海县人民政府复议维持了该决定。故原告提起本案诉讼，理由如下：被告基于同一事实和理由作出与原行政处理决定基本相同的决定，明显违反了行政诉讼法第55条规定，属于拒绝履行人民法院判决，依法应予撤销；原告提供包括土地所有权证、证人证言、储蓄存款凭条等证据已经证明涉案土地系原告自留地，被告不予认定，违背客观事实；被告认定“宁海县强蛟镇峡山经济合作社未将零星土地分配给社员耕种管理”及“被申请人尚未取得对涉案土地的合法使用权”缺乏合法有效的证据证明，亦违背常理；原告在申请被告对涉案土地权属争议作出处理决定前，涉案土地已实际被第三人尤思会违法占用建房，双方已形成土地使用权争议，在原告信访过程中各级政府机关均认为应先进行权属争议处理，现被告处理决定认为原告与第三人之间不存在土地使用权争议，与客观事实不符。综上，被告作出的宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定无事实和法律依据，请求依法撤销，并重新作出行政处理决定。
原告尤根岳、尤思英向本院提供了以下证据：
1.居民户口簿1份，用以证明两原告系夫妻关系，均为强蛟镇峡山村村民的事实；
2.土地房产所有证、示意图各1份，用以证明土改时原告家分得本案争议的井彭头土地0.04亩（即27平方米）及该地块坐落位置的事实；
3.村民尤思女等人的证人证言10份，用以证明涉案土地一直属于原告家的自留地，由尤根岳及家人耕作、管理、收益的事实；
4.宁海县农村信用合作联社储蓄存款凭条1份，用以证明尤祖校擅自将90000元存入原告尤思英账户作为第三人尤思会买地款的事实；
5.协议书、村委会会议记录、证明各1份，用以证明第三人尤思会向原告买地不成后，与峡山村委会违法签订土地买卖协议，由村方将原告的27平方米自留地以10000元卖给尤思会，并由村委会违法出具证明的事实；
6.投诉信3份、强蛟镇政府、宁海县规划局、宁海县国土局复函各1份，用以证明原告向相关部门投诉第三人尤思会侵占土地违法建房的行为以及相关各部门分别答复的事实；
7.（2010）浙甬行初字第5号行政判决书、（2010）浙行终字第75号行政判决书、土地权属争议案件不予受理决定书、宁强权调（2013）第001号土地权属争议案件受理通知书、（2013）甬宁行初字第2号行政裁定书各1份，用以证明原告维权过程的事实；
8.宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定书1份，用以证明被告作出的行政处理决定证据不足，事实不清，与法不符，应予撤销的事实；
9.（2014）甬宁行初字第20号行政判决书1份，用以证明判决认定“第三人峡山合作社当庭自认涉案土地在争议之前一直由原告户耕种、管理的事实”，撤销被告于2013年11月13日作出的宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定，并责令其重新作出具体行政行为的事实；
10.宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定书1份，用以证明被告重新作出的行政处理决定违法的事实；
11.宁政复决字〔2014〕18号行政复议决定书1份，用以证明原告在提起本案行政诉讼时已先行复议及复议决定违法的事实；
12.（2013）甬宁行初字第2号及（2014）甬宁行初字第20号行政诉讼案件庭审笔录各1份，用以证明涉案土地由原告户使用管理，系原告自留地的事实；
13.宁海县强蛟镇峡山经济合作社出具的说明原件1份及尤根夫、应忠根等人证明11份、宁农审报〔2013〕67号审计报告中第10页，用以证明峡山村土地分配使用、耕作管理的历史沿革和现状，涉案土地属于该说明中的产粮地即自留地的事实；
14.（2010）甬宁桥民初字第100号民事判决书，用以证明尤祖校认定涉案土地系原告家自留地的事实。
以上证据除特别注明为原件外，均为复印件。
被告强蛟镇政府答辩称，2013年4月11日，被告收到原告递交的土地权属争议调处申请，要求调处与第三人尤思会对坐落于宁海县强蛟镇峡山村峡山码头（井彭头）0.04亩（27平方米）土地的权属争议。被告于2013年4月16日予以受理，同日组成调查小组进行调查。经查明：1952年原告户经土改取得坐落于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头）0.04亩（27平方米）土地的确权登记，根据1956年《高级农业生产合作社示范章程》第二条、第十三条第一款，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉案土地所有权依法归属于宁海县强蛟镇峡山经济合作社。且根据调查笔录、证人证言、宁海县强蛟镇峡山经济合作社出具的证明及向宁海县人民法院调取的庭审笔录等证据可证明，宁海县强蛟镇峡山经济合作社未将零星土地明确作为自留地分配给本村社员耕种管理。因案情复杂，被告于2013年10月15日延长争议调处期限1个月，于2013年11月10日组织各方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成，被告于2013年11月13日作出宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定，并送达了各方当事人。原告不服，提起行政诉讼。宁海县人民法院作出（2014）甬宁行初字第20号行政判决，撤销了被告作出的土地权属争议处理决定，并责令重新作出具体行政行为。被告随即组织人员进行重新调处，经查明宁海县强蛟镇峡山经济合作社未将零星土地作为自留地分配给本村社员耕种管理，原告向被告申请调处与第三人对涉案土地的使用权纠纷时，第三人尚未取得对涉案土地的合法使用权，原告与第三人之间对涉案土地不存在土地使用权争议，且原告也未提供充足证据证明其享有涉案土地的使用权，故被告根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，于2014年10月23日作出宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，驳回原告对坐落于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头）0.04亩（即27平方米）土地使用权、生产经营权争议处理的申请。综上，被告作出的宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定具有事实和法律依据，程序合法，原告起诉缺乏事实和法律依据，理由不能成立，应驳回其诉讼请求。
被告强蛟镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.土地房产所有证1份，用以证明原告所依据的土地房产所有证已失效，不能作为享有涉案土地权属依据的事实；
2.宁海县峡山经济合作社党支部书记尤小奎的询问笔录2份及村民尤祖照等人的证人证言12份，用以证明涉案土地未包括在尤思会建房范围内的事实；
3.宁海县强蛟镇峡山村民委员会与强蛟镇政府出具的证明1份，用以证明涉案土地未分配给社员作为自留地的事实；
4.（2013）甬宁行初字第2号行政诉讼案件庭审笔录1份，用以证明涉案土地使用权由原告享有缺乏证据的事实；
5.（2010）浙行终字第75号行政判决书1份，用以证明宁海县峡山经济合作社未将涉案土地分配给社员耕种，该地块所有权及使用权应归属于峡山经济合作社的事实；
6.宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定的送达回证2份，用以证明被告向各方当事人送达了土地权属争议处理决定的事实。
以上证据均为复印件。
第三人尤思会未作答辩，亦未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供证人尤某甲、尤某乙、陈某、冯某、林某、尤某丙、王某、尤某丁的书面证言，并申请上述证人出庭作证。本院依法予以准许，并通知其到庭作证。因证人王某、尤某丁自身听力问题，原告当庭放弃该二人出庭作证。
证人尤某甲当庭陈述：村里的自留地在土改时没有收回，自家有自留地仍在耕种，原告家的自留地大约在尤思会造房子的后面，具体位置不清楚。
证人尤某乙当庭陈述：自家在村里有自留地，是祖辈传下来的，没有发过证。原告家的自留地四至范围为南面是墈，西面是尤学明户，北面靠山，东面是尤松岳户，土地面积不清楚，该地现在被尤思会造了房子。
证人陈某当庭陈述：自家土改时就住在峡山村，家里有自留地，村里没有统一管理过，也没有发过证。原告家的自留地靠海边，现在被尤思会造房子了。
证人冯某当庭陈述：土改时自家分得口粮田，当时发过证件，现在找不到了。原告家在井彭头有块地，四至范围不清楚，现在被别人造房子了，至于谁造的房子不清楚。
证人林某当庭陈述：原告家在码头上有一块大概一间屋子大小的地。
证人尤某丙当庭陈述：我们村是渔村，没有粮田，1962年村里分了口粮田，自家的口粮田一直在耕种，原告家的口粮田在井彭头，大概一间屋大小，现在被人家造房了。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
第三人尤思会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告对原告提供的证据1无异议，故予以认定。被告对原告提供的其他证据，对证据2中的土地房产所有证的的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该权利凭证已失效，仅能证明原告家曾经享有涉案土地的所有权和使用权，对示意图的三性均有异议，认为该示意图不是由具有资质的单位绘制的图纸；对证据3的三性均有异议，认为无法证明涉案土地为原告家自留地的事实；对证据4-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明涉案土地为原告家自留地的事实；对证据8-12及14的三性均无异议，对证明目的有异议；对证据13的三性均有异议，其中审计报告没有加盖出具单位公章，不能证明来源合法；对上述6位证人的证言，被告认为上述证人均为原告邻居或同村人，而第三人尤思会并非本村村民，该证言不可避免会偏袒原告，证人林某、尤某戊等证人均不识字，原告提供的书面证言中有其书写的内容及签名，被告有理由相信该证言非证人真实意思表示，且浙江省高级人民法院作出的（2010）浙行终字第75号行政判决书确认涉案土地所有人宁海县强蛟镇峡山村村民委员会证明涉案土地使用权并没有分给本村包括原告在内的村民管理耕种，故证人证言无法推翻生效判决所确认的事实。
原告对被告提供的证据6无异议，故予以认定。原告对被告提供的其他证据，对证据1的三性均无异议，证明目的有异议，认为涉案土地所有权归属峡山经济合作社，但使用权应归属于原告；对证据2的真实性、合法性有异议，认为询问笔录形式上缺乏执法人员签名，内容上与事实不符，尤小奎称1962年后涉案土地未分配给任何户耕种，但1962年尤小奎尚未出生，对当时的情况根本不知情，事实上涉案土地在1962年之前就作为原告家的自留地，此后一直由原告家耕种，对于12份证人证言无法确定是否本人书写，多数证人与第三人尤思会存在利害关系，其内容不具有真实性，且该证据被告并未在原告起诉被告第一次作出权属争议处理决定的诉讼中举证，不能证明涉案土地未包括在第三人建房范围内的事实；对证据3的真实性、合法性有异议，认为峡山经济合作社出具该证明是为了掩盖其把原告自留地出卖给第三人违法建房的违法行为，证明中称未将涉案土地分配给任何村民耕种，事实上该地一直由原告家作为自留地在耕种，峡山村委会应当提供自留地清册等原始记录；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明被告的待证事实；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该判决未否认原告对涉案土地享有使用权，仅认为应当通过法律途径进行确权。
本院认为，原告提供的证据2、4-7、8-12、14，被告对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以认定；被告提供的证据1、4、5，原告对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证据3、13及申请证人出庭作证，被告提供的证据2、3，均是为了证明涉案土地是否为原告家自留地，本院认为，涉案土地是否为原告家自留地不属于本案审查范围，故对上述证据不作认定。
经审理查明：涉案土地位于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头），面积为27平方米，土地性质为农村集体所有土地。两原告系夫妻关系，均为宁海县强蛟镇峡山村村民。1952年，原告户经土改取得包括涉案土地在内的土地房屋所有权证，后经农业生产合作社和人民公社化运动等变迁，涉案土地归第三人峡山经济合作社集体所有。第三人尤思会是宁海县强蛟镇新西村村民。2008年10月，第三人尤思会未经批准，在宁海县强蛟码头地块拆翻建房屋。两原告认为该行为侵占了其27平方米自留地，向有关部门投诉要求处理。2009年10月30日，原告向宁海县人民政府申请行政复议，请求责令宁海县国土资源局对尤思会的土地违法行为进行查处。2010年1月28日，宁海县人民政府作出宁政复决字［2012］2号行政复议决定书，以原告没有证据证明其与被申请复议的行政行为存在法律上的利害关系为由，驳回原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼。宁波市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙甬行初字第5号行政判决，驳回原告要求撤销宁政复决字［2012］2号行政复议决定的诉请，并经浙江省高级人民法院于2010年8月10日作出的（2010）浙行终字第75号行政判决予以维持。2011年9月19日，原告向强蛟镇政府递交了行政处理申请书，要求确认涉案土地为原告的自留地，该土地使用权、生产经营权归属于原告。2011年9月25日，强蛟镇政府作出土地权属争议案件不予受理决定。原告不服，提起行政诉讼，诉讼过程中，强蛟镇政府于2013年4月16日对原告递交的土地权属争议调处申请予以受理，原告撤回起诉。被告受理原告的申请后，于2013年11月13日作出宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定认定第三人峡山合作社对坐落于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头）0.04亩（即27平方米）土地享有所有权和使用权。原告不服，提起行政诉讼。宁海县人民法院于2014年8月18日作出（2014）甬宁行初字第20号行政判决，撤销被告作出的宁强权调〔2013〕第001号土地权属争议处理决定，并责令其重新作出具体行政行为。2014年10月23日，被告作出宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，认定宁海县强蛟镇峡山经济合作社依法享有涉案土地的所有权，原告尤根岳、尤思英向被告申请调处涉案土地使用权纠纷时，第三人尚未取得对涉案地块的合法使用权，故原告主张与第三人之间对涉案土地使用权存在争议，理由不能成立，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，决定驳回原告对坐落于宁海县强蛟镇峡山码头（井彭头）0.04亩（即27平方米）土地使用权、生产经营权争议处理的申请。
另查明，案外人尤祖校为平息原告与第三人尤思会间的纠纷，于2008年10月24日将90000元存入原告尤思英账户作为涉案土地的补偿款，原告予以收受。此后，原告仍反对第三人尤思会建房。2009年11月25日，峡山村委会与尤思会签订协议，同意尤思会将争议土地作为建房用地进行报批，按征地价补缴10000元。2010年8月23日，尤祖校以两原告不当得利为由向法院提起民事诉讼，宁海县人民法院于2010年10月19日判决两原告归还尤祖校不当得利90000元并支付利息。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。在该类争议中，各方当事人均主张争议土地所有权或使用权归其享有。从查明的事实看，本案原告与第三人之间的争议是原告主张涉案土地使用权归其享有，被告违法建房侵犯其土地使用权而引发的争议，而第三人尤思会未主张亦未提供证据证明涉案土地使用权归其享有，双方存在的争议实质并非《土地权属争议调查处理办法》中规定的土地权属争议。至于原告要求确认涉案土地为原告的自留地，该土地使用权、生产经营权归属于原告的主张，不属于土地权属争议处理范围，故被告作出驳回原告权属争议处理申请的决定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告尤根岳、尤思英要求撤销被告宁海县强蛟镇人民政府于2014年10月23日作出的宁强权调［2014］第001号土地权属争议处理决定，并重新作出行政处理决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告尤根岳、尤思英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《土地权属争议调查处理办法》
第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。