江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2196号
原告:乔宗巧，女，1950年1月12日生，汉族，居民，住建湖县万嘉广场D区。
原告:李海燕，女，1975年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告:李海玲，女，1980年10月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告:李保刚，男，1983年6月7日生，汉族，居民，住址同上。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：彭光胜，男，1975年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟律师事务所律师。
第三人：建湖县中医院，住所地建湖县秀夫南路***号。
负责人：周晴华，该院院长。
委托诉讼代理人：陈亚庆，该院法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚诉被告彭光胜、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）、第三人建湖县中医院、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人凌海东、被告彭光胜的委托代理人肖群，被告中国人民财保的委托代理人陆欣，第三人中医院的委托代理人陈亚庆，第三人紫金财保的委托代理人浦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付赔偿款571723.39元（医疗费建湖2500；医疗费南京1065**.98元；人血白蛋白19656元；营养费1710元；伙食补助3420；护理27360；家庭人员误工费、伙食费、住宿费6000；交通费3000；死亡赔偿金523464；精神抚慰金30000；丧葬费36342；财产损失1500；丧事误工费3000），其中向第三人建湖县中医院支付医药费139378.53元；向第三人紫金保险公司支付道路救助基金垫付的医药费20480.19元；2、诉讼费由两被告承担。
被告彭光胜辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我方在中国人民财产保险投保了交强险和100万元不计免赔，事故发生时我方垫付10万元的医药费，请求一并处理
被告人民财保苏州公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生后我公司垫付了1万元的医药费要求一并扣减。医疗费应以正规的医疗票据以及相关的病案资料由法院综合认定，营养费认可1530元，住院伙食补助费认可3060元，护理费因为原告属于重症护理，其已经包含在医疗费票据中，家人陪同相关费用不属于保险赔偿范围，其他家庭人员误工费伙食费住宿费不属于保险赔偿范围，交通费认可1000元，死亡赔偿金原告未提供城镇标准的证据，且赔偿年限死亡已经年满69岁，赔偿年限为11年，农村标准计算，精神抚慰金1万元，丧葬费无异议，财物损失不认可，丧事处理人员工资900元，因为原被告在事故中同等责任，商业险的比例为55%，我司不承担本案的诉讼费。
第三人建湖县中医院陈述：受害人在交通事故发生后，在中医院抢救治疗共计产生医疗费262358.72元，其中道路救助基金支付20480.19元，住院预交的2500元，县交警大队支付10万元，尚欠医疗费用139378.53元，请求法院一并处理。
第三人紫金财保陈述：受害人在交通事故发生后，我司垫付抢救费用20480.19元，请求法院一并处理。
经审理查明：2017年10月6日7时，被告彭光胜驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车，沿建湖县城人民路由南向北行驶至湖景人居小区门前路段时，与同方向李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某受伤后经医院抢救后于2018年1月28日死亡，双方车辆不完全损坏。受害人李某住院期间花费医疗费共计388524.7元，其中原告预交2500元，被告彭光胜垫付100000元、被告人保苏州公司垫付10000元、第三人建湖县中医院垫付129378.53元、第三人紫金保险垫付20480.19元。2017年10月23日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭光胜、李某分别负事故同等责任。事故发生后，被告彭光胜与死者近亲属达成了赔偿协议，约定在保险理赔外，再补偿原告9万元，目前已经给付6.5万元，被告彭光胜尚未支付的2.5万元双方均同意在本案中一并处理。
另查明，被告彭光胜驾驶的小型轿车在被告人民财保苏州公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生前，受害人李某系建湖县塘河街道长沟村村民。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、交通事故责任认定书、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、尸检报告、火花证、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚因其近亲属发生交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。案涉车辆在被告人民财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，被告彭光胜在本起事故中负同等责任,故原告的损失应由被告人民财保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按照65%的比例承担赔偿责任。原告近亲属因抢救共花费医疗费388524.7元，有其提供的医疗费、医用白蛋白票据佐证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算护理费的人数不符合法律规定，本院依法认定为一人护理，护理费共计9120元，原告主张的家人陪护的误工、住宿、伙食费没有法律依据，本院不予支持，原告户籍地系建湖县，按照城镇标准计算其死亡赔偿金为479842元，故对被告保险公司的相关辩称意见不予采信。原告主张的交通费、处理事故人员误工费、财产损失过高，本院分别酌情认定为2000元、1000元、1000元。原告主张的精神抚慰金根据被告及受害人在本期事故中所负同等责任，本院酌情认定10000元。因此本院认定原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚因近亲属发生交通事故造成的各项损失如下：医疗费388524.7元、住院伙食补助费3420元、营养费1710元、死亡赔偿金479842元、丧葬费36342元、护理费9120元、交通费2000元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失1000元，合计932958.7元。被告彭光胜、人保苏州公司及第三人建湖县中医院、紫金财保公司请求垫付的医疗费一并处理不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚因近亲属死亡造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿638773元（已扣减10000元），其中向原告支付413914.28元、向被告彭光胜支付75000元、向第三人建湖县中医院支付129378.53元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付20480.19元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚的其余诉讼请求。
案件受理费11028元，减半收取5514元，由原告乔宗巧、李海燕、李海玲、李保刚负担1014元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周蒙