wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5811号
起诉人：云南中宏融资担保有限公司
地址：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。
法定代表人：方伟喜
起诉人云南中宏融资担保有限公司向本院递交诉状，以澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司、杨明、沐萍丽、王维燕为被告，请求法院判决：1、被告一立即偿还原告的代偿款人民币380万元，以及利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金以380万元为基数，自2016年11月16日起，按月利率2%计算至其履行完毕日止）；2、其余三名被告对被告一上述债务承担无限连带清偿责任；3、由四名被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人杨明、沐萍丽、王维燕为被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司的债务担保，与起诉人形成担保合同关系，故本案应根据主合同（即起诉人云南中宏融资担保有限公司与被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司的《委托担保合同》）确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司签订的《委托担保合同》第十条约定：若发生争议，协商不成向乙方住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，不违反法律规定。起诉人作为乙方在合同上签章，故本案应由起诉人住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于昆明市呈贡区内的经开区信息产业基地云南海归创业园，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
对云南中宏融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年六月十一日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5811号起诉人：云南中宏融资担保有限公司地址：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。法定代表人：方伟喜起诉人云南中宏融资担保有限公司向本院递交诉状，以澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司、杨明、沐萍丽、王维燕为被告，请求法院判决：1、被告一立即偿还原告的代偿款人民币380万元，以及利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金以380万元为基数，自2016年11月16日起，按月利率2%计算至其履行完毕日止）；2、其余三名被告对被告一上述债务承担无限连带清偿责任；3、由四名被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。起诉人提交的诉状及证据证实，被起诉人杨明、沐萍丽、王维燕为被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司的债务担保，与起诉人形成担保合同关系，故本案应根据主合同（即起诉人云南中宏融资担保有限公司与被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司的《委托担保合同》）确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司签订的《委托担保合同》第十条约定：若发生争议，协商不成向乙方住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，不违反法律规定。起诉人作为乙方在合同上签章，故本案应由起诉人住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于昆明市呈贡区内的经开区信息产业基地云南海归创业园，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：对云南中宏融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年六月十一日书记员  李明远
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1157号
原告赵军，男，汉族，1970年5月7日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。
法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。
原告赵军与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告赵军诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款23260元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款23260元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为:原告赵军在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵军的起诉。
案件受理费190元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一八年七月六日
书记员 宋兴华
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初1157号原告赵军，男，汉族，1970年5月7日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。原告赵军与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告赵军诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款23260元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款23260元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为:原告赵军在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。案件受理费190元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  杜建华二〇一八年七月六日书记员  宋兴华????????1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申407号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人：董葆华，经理。
委托诉讼代理人：宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司理赔中心法务员。
被申请人（原审原告）：彭天芝，女，1962年3月25日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇大村农民。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
原审被告：李文勇，男，1971年2月22日出生，汉族，河北省张家口市怀来县瑞云观乡瑞云观村农民。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）因与被申请人彭天芝、原审被告李文勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保怀来支公司申请再审称：原审被告李文勇为彭天芝垫付各项费用25000元，各方对此均予以确认，原审判决认为，李文勇垫付款25000元，应先计入彭天芝合理损失范围，后从其最终获得赔偿款中予以扣除，其中未超出保险限额部分，保险公司应当返还给李文勇。但在原审判决中，上述25000元未在彭天芝的赔偿款中予以扣除，而且判决保险公司返还李文勇垫付款25000元，导致重复判决。请求：依法撤销（2018）京0109民初133号民事判决，将本案提起再审，改判申请人赔偿彭天芝医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计21545.11元。
彭天芝发表意见称：李文勇是造成被申请人损失的侵权人，保险公司基于与李文勇之间保险合同关系，代为向被申请人赔偿损失，损失赔偿款项包括医药费、误工费等各项费用，原审法院对彭天芝的误工费用核实有误，但原审判决数额可以接受，所以未提出上诉，不同意申请人的再审申请。
李文勇发表意见称：同意原审法院判决。
本院认为：根据原审法院所查明的事实，涉案交通事故发生后，原审被告李文勇为彭天芝垫付医疗费25000元，在未超出保险限额的情况下，原审法院判决人保怀来支公司返还李文勇垫付的上述医疗费，但却未在判决人保怀来支公司支付彭天芝最终应获得的赔偿款中予以扣除。鉴于原审法院存在上述重复判决的情形，故有必要对本案提起再审，重新对损失赔偿额审查认证。
综上所述，再审申请人人保怀来支公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2018）京0109民初133号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月六日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申407号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。负责人：董葆华，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司理赔中心法务员。被申请人（原审原告）：彭天芝，女，1962年3月25日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇大村农民。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。原审被告：李文勇，男，1971年2月22日出生，汉族，河北省张家口市怀来县瑞云观乡瑞云观村农民。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）因与被申请人彭天芝、原审被告李文勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保怀来支公司申请再审称：原审被告李文勇为彭天芝垫付各项费用25000元，各方对此均予以确认，原审判决认为，李文勇垫付款25000元，应先计入彭天芝合理损失范围，后从其最终获得赔偿款中予以扣除，其中未超出保险限额部分，保险公司应当返还给李文勇。但在原审判决中，上述25000元未在彭天芝的赔偿款中予以扣除，而且判决保险公司返还李文勇垫付款25000元，导致重复判决。请求：依法撤销（2018）京0109民初133号民事判决，将本案提起再审，改判申请人赔偿彭天芝医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计21545.11元。彭天芝发表意见称：李文勇是造成被申请人损失的侵权人，保险公司基于与李文勇之间保险合同关系，代为向被申请人赔偿损失，损失赔偿款项包括医药费、误工费等各项费用，原审法院对彭天芝的误工费用核实有误，但原审判决数额可以接受，所以未提出上诉，不同意申请人的再审申请。李文勇发表意见称：同意原审法院判决。本院认为：根据原审法院所查明的事实，涉案交通事故发生后，原审被告李文勇为彭天芝垫付医疗费25000元，在未超出保险限额的情况下，原审法院判决人保怀来支公司返还李文勇垫付的上述医疗费，但却未在判决人保怀来支公司支付彭天芝最终应获得的赔偿款中予以扣除。鉴于原审法院存在上述重复判决的情形，故有必要对本案提起再审，重新对损失赔偿额审查认证。综上所述，再审申请人人保怀来支公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2018）京0109民初133号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月六日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9433号
上诉人（原审原告）：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍显富，男，1964年1月18日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同公司）因与被上诉人鲍显富劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，上诉人中同公司以其服从一审判决为由，于2018年8月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中同公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中同有机农业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 田 璐
审判员 杜丽霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 波
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2654号
原告：罗林贵，男，汉族，1939年9月10日生，安宁市人，小学文化，昆钢退休职工，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：罗军，男，汉族，1967年3月8日生，安宁市人，昆钢职工，现住云南省安宁市，系罗林贵儿子，特别授权代理。
被告：肖国凤，女，汉族，1953年4月29日生，会泽县人，小学文化，昆钢退休职工，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨玉蓉，女，汉族，1979年8月25日生，现住云南省安宁市。
被告：张玉权，男，汉族，1983年4月20日生，现住云南省昭通市鲁甸县。
原告罗林贵诉被告肖国凤、杨玉蓉、张玉权民间借贷一案，本院于2017年11月20日受理后,因无法向杨玉蓉、张玉权直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向杨玉蓉、张玉权送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告罗林贵的委托诉讼代理人罗军、被告肖国凤及其委托诉讼代理人周有学到庭参加诉讼，被告杨玉蓉、张玉权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗林贵提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款52700元，利息从借款日起按国家同期银行贷款利率计算为4000元，两项合计56700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗林贵与被告肖国凤系同事朋友关系。原告罗林贵是王家滩退休职工，老伴已去世，自己长期省吃俭用，用退休工资积攒点养老金。因子女不在身边，属于独居老人，加之高龄，辨识意识差，被告肖国凤与其女儿、女婿以哄骗借款的方式来获取老人的同情心，以女儿杨玉蓉、女婿张玉权做生意，肖国凤担保为由，先后借款五万余元。原告多次找到被告催促还款，最终双方确定以2016年3月17日的协议为准，被告杨玉蓉、张玉权出具借款协议一张，承诺于2017年10月30日前还清借款，肖国凤作为担保人在借款协议上签字。现在被告对还钱一事置之不理，请求依法判决。
被告肖国凤答辩称：我确实作为担保人担保女儿杨玉蓉、女婿张玉权向罗林贵借款一事，因女儿女婿外出打工无法联系，我愿意承担连带担保责任，偿还罗林贵借款。但借款本金仅为45000元，且我方已向罗林贵偿还10000元，还款时罗林贵未出具收条，也未退还借条。请求法院依法判决。
被告杨玉蓉未到庭应诉。
被告张玉权未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉蓉、张玉权以做生意、买车等为由，分四次向原告罗林贵借款。2015年7月5日借款本金10000元，借期一年，利息1500元；2015年11月22日借款本金20000元，未约定借期，利息3000元；2016年3月17日，借款本金10000元，借期七个月，利息2000元；2016年3月17日，借款本金5000元，借期一个月，月利息100元。前述四张借条均有借款人张玉权及保证人肖国凤手书签名。2016年3月17日，在上述四张借条基础上汇总形成《借款协议》，对前述借款本金及年利息累计确认借款额52700元，并约定2017年10月30日前还清。欠条下有杨玉蓉、张玉权两人签名及捺印，肖国凤以担保人签名及捺印。罗林贵在借款协议下方也签署了本人名字。
上述事实有罗林贵、肖国凤的当庭陈述；罗林贵提交的《借款协议》、《借条》、《报警三联单》；肖国凤提交的《报警三联单》。罗林贵、肖国凤对对方提交的证据均无异议。杨玉蓉、张玉权未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。杨玉蓉、张玉权未在举证期限内向法庭提交证据。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为，罗林贵举证的《借款协议》可以证明借贷双方存在借款的事实。借款协议中确认的借款52700元与张玉权向罗林贵借款四笔的累计借款本金数额与约定利息总和数相同，因双方已对多笔借款进行汇总确认，且计算利息按年息衡量未超过24%，借款实际使用期限最短一笔已逾一年半，故利息计算未违反法律规定，本院对原告的借款本金45000元及借期内利息7700元主张予以支持。肖国凤提出已偿还本金10000元，未提供相应的证据予以证实，对肖国凤的辩解意见本院不予采信。罗林贵提出的要求肖国凤支付借款利息4000元的主张，本院认为应以实际借款本金45000元计付，计算时间从约定逾期还款日2017年10月31日起计至实际还款日止，利率按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计，故罗林贵的该部分主张本院部分予以支持。杨玉蓉与张玉权系夫妻关系，且在借款协议上进行了签名，对借款事实应已知晓，故杨玉蓉亦应承担共同还款责任。肖国凤以担保人为名在借款协议上签名及捺印，庭审中亦表明其愿意承担连带担保责任，对此本院予以支持。提供担保的担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张玉权、杨玉蓉本判决生效后三日内偿还罗林贵借款本金45000元及借期内利息7700元，逾期利息（以借款本金从2017年10月31日起计至实际还款日止，利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计）；
二、肖国凤对上述张玉权、杨玉蓉的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任以后有权向债务人张玉权、杨玉蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由肖国凤、杨玉蓉、张玉权共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯琳琳
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 李宏伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董呢喃
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2393号
申请执行人：天津裕镇机械商贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新立村。
法定代表人：尹武，执行董事。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微六路。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人天津裕镇机械商贸有限公司与被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷［（2016）津0110民初5492号］一案中查明，被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司应给付申请执行人天津裕镇机械商贸有限公司货款43000元。现被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执245号
申请执行人常学军。
被执行人刘朋。
被执行人王亮。
被执行人吴红方。
本院在执行申请执行人常学军与被执行人刘朋、王亮、吴红方(2016)冀1127执245号买卖合同纠纷一案中，申请执行人常学军同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第585号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执245号
申请执行人常学军。
被执行人刘朋。
被执行人王亮。
被执行人吴红方。
本院在执行申请执行人常学军与被执行人刘朋、王亮、吴红方（2016）冀1127执245号买卖合同纠纷一案中，申请执行人常学军同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第585号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4655号
原告谭孝容，女，1934年5月4日出生，住重庆市渝中区。
被告郑豪。
本院在审理原告谭孝容与被告郑豪著作权侵权责任纠纷一案中，原告王正坤于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭孝容的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭孝容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取244元,由原告谭孝容负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 江明鸣
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00829号
原告卢某某，无业。
委托代理人梁吉荣，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
被告浙江某某有限公司，住所地浙江省萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人孙建祥，该公司董事长。
委托代理人姚永祥，浙江浙大律师事务所律师。
原告卢某某诉被告浙江某某有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告以与起诉被告主体有误为由，于2016年1月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回对被告浙江某某有限公司的起诉。
案件受理费10868元，本院减半收取5434元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一六年一月十四日
书记员 胡欢欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1886号
原告何平。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告贾林霞。
被告马翊。
原告何平与被告贾林霞、马翊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平及委托代理人李志敏到庭参加了诉讼，被告贾林霞、马翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：原告与被告夫妻同住七里桥水岸春天小区，经过五年多的生活交往成为朋友，被告以前是个比较老实的人，以前也发生过借款关系，都能及时归还，因而取得了原告的信任。2014年9月23日、24日两天时间内，被告称急需用钱偿还信用卡，找到原告借款周转，求原告帮助其渡过难关，原告先后分四次借给被告35.4万元，四笔借款均是原告通过亲朋好友凑来的现金交付给被告，由被告向原告书写了借条。待到约定的还款期限，原告向被告催收，被告开始有意躲避，不肯还款，多次催讨未果。2014年10月12日原告到被告家中讨债，看到其家中有六、七名债主在讨债，得知被告共借100余万元，后无法联系。后原告到民政局查询得知，被告二人于2014年10月13日办理离婚登记，被告的行为明显是为了逃避债务离婚，依据《婚姻法解释二》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”所以被告马翊应当承担连带责任。综上，合法的债权受法律保护，请求判令二被告偿还借款35.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明身份情况；2、借条一份，拟证明债权债务关系；3、离婚登记信息表、协议，拟证明被告2014年10月13日办理离婚登记；4、资金来源说明，拟证明借款资金来源；5、证人孙全英出庭作证证言。
被告贾林霞未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告马翊未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告何平所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告贾林霞、马翊未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告贾林霞、马翊系夫妻关系，双方于2014年10月13日办理离婚登记。2014年9月23日、9月24日，被告贾林霞因急需用钱偿还信用卡债务，因而找到原告何平借款周转，原告先后分四次借给被告35.4万元，四笔借款均是原告通过亲朋好友凑来的现金交付给被告，由被告向原告出具了借条，均未约定利息。借款到期后，原告多次找二被告索讨借款未果，损害了原告合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾林霞向原告何平借款后，虽未约定还款日期，但被告贾林霞与其夫马翊于2014年10月13日办理离婚手续，离开居住地后去向不明，原告何平有理由相信被告贾林霞不能还款，可以随时要求被告还款。被告贾林霞向原告何平借款354000元，发生在被告贾林霞与被告马翊夫妻关系存续期间。原告何平就二被告婚姻关系存续期间，被告贾林霞以个人名义所负债务主张权利时，应按夫妻共同债务处理，且二被告不能证明原告何平与被告贾林霞明确约定为个人债务，亦不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告何平要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾林霞向原告何平借款时未约定利息，应视为不计付利息。被告贾林霞、马翊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾林霞、马翊于本判决生效之日起10日内给付原告何平借款人民币354000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6610元，诉讼保全费2420元，由被告贾林霞、马翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 石 妍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1886号
原告陈昌，男，住武夷山市。
被告张顶文，男，住武夷山市。
原告陈昌与被告张顶文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌到庭参加诉讼，被告张顶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌诉称，2011年左右被告张顶文在原告朋友经营的茶馆工作时与原告认识，2012年3月被告称儿子结婚需要资金向原告借款，并承诺待收取礼金后就归还。原告同意借款后于2012年3月的某天在被告工作的茶馆向被告出借了20000元现金，被告当即出具了借条一张，口头约定借款期限一个月。但�款之后，被告以各种理由拖延，至今仍未还款。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；以及承担本案诉讼费用。
原告陈昌为此向本院提供书证1份，即被告张顶文于2012年3月出具的“借条”一张，载明：今向陈昌（借）人民币贰万元正，此据，今借人张顶文，2012.3。以证明其主张的事实。
被告张顶文未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据。
鉴于被告张顶文未到庭，本院对原告陈昌的陈述及提供的证据原件进行了审查，经审理查明，确认原告所述借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张顶文于2012年3月出具借条确认向原告陈昌借款20000元，有原告提供的借条原件及庭审陈述予以佐证，可以认定。原告与被告之间的债权债务关系依法�立，被告应及时偿还借款。现被告未履行该义务，显属过错，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，合法有据，亦予以支持。被告张顶文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张顶文应于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌借款20000元并从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告张顶文负担。张顶文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或�不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第117号
申请执行人杨某，无固定职业。
被执行人梁某，柳州东方工程橡胶制品有限公司职员。
杨某申请执行梁某关于婚姻家庭、继承一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）鱼民初（一）字第1418号判决书已发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某已自动履行生效法律文书确定义务，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
杨某依据（2013）鱼民初（一）字第1418号判决书，申请执行梁某关于婚姻家庭、继承（2014）鱼执字第117号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 龚 明
审 判 员 谭丽娜
二〇一四年一月二十七日
代书记员 邓珊珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第185号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在耒阳市。因本案于2014年9月22日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月22日中午12时许，孔某与被告人李某某联系购买毒品后，被告人李某某驾驶湘D8L3**号男装摩托车来到中山市沙溪镇庞头村花坛附近，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给孔某，后逃离现场。
随后，被告人李某某再次接到孔某向其购买300元毒品的电话，后再次驾驶上述摩托车来到中山市沙溪镇庞头村凉亭附近准备交易时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人李某某处扣押上述人民币300元、手机2部、毒品3包（经检验检出海洛因成分，净重2.74克）、摩托车1辆，从孔某处扣押上述购得的毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.27克）。归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、现场照片、辨认笔录、通话清单，中山市公安局出具的山公行罚决字（2014）22949号行政处罚决定书、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1545号理化检验报告，证人孔某、彭某某、陈某某的证言，李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年6月21日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.01克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年二月五日
书记员 潘丽君
连宜静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1414号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：林某。
本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告林某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏事物业管理有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1414号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：林某。
本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏事物业管理有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 胡 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第83号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，四川省自贡市人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月22日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。同年10月11日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2015)73号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日8时许，被告人廖某某伙同他人将被害人刘某某骗至自贡市贡井区青杠林丽景苑E区内，被告人廖某某伪装成神医，虚构被害人刘某某近期家中有难，必须拿出所有的财物用于供奉神灵，并由神医做法后归还所有财物，便可以消灾的事实，骗取被害人刘某某人民币8500元。事后被告人廖某某分得人民币2100元。
另查明，被告人廖某某归案后已退还被害人全部被骗款项。上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成诈骗罪，被告人廖某某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、抓获说明、情况说明等，被害人刘某某的陈述，被告人廖某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大的行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案诈骗罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖某某被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人廖某某归案后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自本判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年八月六日
书记员 林柳英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武安仁慈医院，住所地：河北省武安市。
法定代表人：任现元，该医院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：薛印海，该公司董事长。
再审申请人武安仁慈医院因与被申请人邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称邯郸五建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武安仁慈医院申请再审称，一、二审所确认的工程量1767.46平方米是武安仁慈医院门诊楼实际的现有建筑面积，而并不是邯郸五建实际的施工工程量。邯郸五建没有完工就退场，遗留的工程全部由昆泰公司进行了施工，武安仁慈医院因此支付给昆泰公司工程款32100元。一审中邯郸五建单方委托没有司法鉴定资质的机构对本案进行了鉴定，从而导致本案不公。邯郸五建又将承包的工程转包给了案外人张书中、王会军和曹永岭，故应追加该三人为本案的当事人。邯郸五建从武安仁慈医院取走17万元后，张书中等人又从武安仁慈医院处取走78593.50元，这一点邯郸五建是明知和认可的。故武安仁慈医院并不欠邯郸五建的工程款。二审没有开庭审理，只是由一名法官简单询问了一下，就做出了维持判决，程序违法。
本院认为，2005年11月4日，武安仁慈医院与邯郸五建驻武安分公司签订的《工程承包协议书》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。根据《工程承包协议书》的约定，邯郸五建驻武安分公司承建的该2、3层建筑物已经实际履行，武安仁慈医院已经实际使用该2、3层。在一审过程中，根据邯郸五建的申请，邯郸中院委托邯郸市长城工程咨询有限责任公司对邯郸五建承建的2、3层进行了鉴定，鉴定结论为：实际建筑面积为1767.46m2，共计造价为256281.70元。武安仁慈医院主张邯郸五建没有按照约定完成工程量，遗留工程由武安市昆泰建筑工程有限责任公司完成，但2013年12月8日武安市昆泰建筑工程有限责任公司出具证明一份，内容“兹证明我公司于2007年5月1日与武安仁慈医院签订了承建武安仁慈医院西楼职工家属住宅楼6层施工施工合同，在此期间从未建设过仁慈医院北楼门诊楼工程的施工”。证明：本案争议工程与昆泰公司无关，均由五建公司完工。故一、二审判决认定邯郸五建承建的2、3层实际建筑面积为1767.46m2并无不当。在二审中，双方均认可：张书忠、王会军、曹永岭在武安仁慈医院门诊楼的四层都曾进行过施工。虽然张书忠、王会军、曹永岭从武安仁慈医院支款78593.50元，但就本案争议的武安仁慈医院门诊楼2、3层的工程来看，该三人并没有邯郸五建委托代收款项的手续，且在张书忠等三人所打的支借款条中，也未有邯郸五建的盖章及张书保的签字。故张书忠、王会军、曹永岭三人的支款行为不能视为邯郸五建的支款行为。武安仁慈医院主张邯郸五建将该工程转包给了张书忠、王会军、曹永岭三人，但并没有证据证明。张书忠、王会军、曹永岭三人不是本案诉争的2、3层工程的当事人，武安仁慈医院要求追加该三人作为本案的当事人，没有法律依据。通过审查二审卷宗，二审法院于2013年12月4日依法组成合议庭开庭审理了本案，故二审程序合法。
综上，再审申请人武安仁慈医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武安仁慈医院的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二日
书 记 员 葛 琳
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第358号
申请执行人刘天洋，男，1991年3月5日出生，汉族，职员，住四平市铁西区。
被执行人何宝华，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人刘天洋与被执行人何宝华运输合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民二初字第18号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔世军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2371号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1981年6月1日出生，系青岛睿海物业管理有限公司员工。
被告：秦小钠，女，1961年10月2日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称睿海物业）与被告秦小钠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿海物业之委托诉讼代理人杜媛媛，被告秦小钠之委托诉讼代理人兰方武、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿海物业向本院提出诉讼请求：1、被告秦小钠支付原告2014年12月至2016年12月物业服务费41862.5元、电梯费2232.5元、停车费2500元、滞纳金500元，共计47095元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与青岛海信房地产股份有限公司签订了《物业服务合同》，约定按建筑面积物业费为7.5元/月*m2，电梯费为0.4元/月*m2向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系山东省青岛市崂山区东海东路一号海信天玺37-2603的业主，其所居住房屋建筑面积223.26m2，自2014年12月至2016年12月，原告所属物业服务中心多次与被告协调，要求被告履行义务，按时缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳，期间共拖欠物业服务费46595元，截至2016年12月应交滞纳金500元，共计47095元。据此，根据相关法律规定，原告已经按合同约定向被告提供了服务，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告辩称，一、建设单位未依法进行招标，其所签订物业服务合同无效，特别是每平米7.5元的物业费收费标准无效；二、原告诉讼请求没有依据，且数额过高，计算错误：1、物业服务费计算24个月应为223.26×7.5×24=40186.8元。2、电梯费计算24个月应为223.26×0.4×24=2143.3元。3、根据《物业合同》第6条（P5），电梯费应包含在物业服务费中。根据《合同》第9条，该项请求无法律及合同依据。4、停车费没有该项目。车位管理费为2400元。三、因原告未履行或未全面履行物业服务合同中约定的义务，因此，在以下问题解决前，被告不应缴纳物业服务费等相关费用，且应减少缴纳数额。1、未履行《合同》第二条第13项(p3)、第18条（P8)、第28条（P9)之义务，没有协调甲方做好售后服务工作，没有及时处理业主投诉，没有协调甲方履行保修义务2、未履行《合同》第二条第11、12项；第4条第5、7项；第35条约定的义务。综上，根据《合同法》第六十七条规定，被告有权在上述问题解决前，暂不支付相关费用。同时，根据《合同》第26条（P9），其在此期间的相关费用应相应扣减。四、原告要求的滞纳金500元没有依据。
经审理查明，2014年12月1日，原告进入被告居住的“海信天玺”小区提供物业管理服务。《物业服务合同》约定：“本物业管理区域服务收费选择包干制方式：住宅物业服务费7.9元/月*每建筑平方米（包含电梯费）、地下车位（库）管理服务费100元/月/个；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季首月10日前履行缴纳义务。超过交费期未缴纳的每天加收应交费用3‰的滞纳金。被告为该小区37-2603的业主，其房屋建筑面积为223.26平方米，被告在涉案小区内有一个车位可以使用。2014年12月1日至2016年12月31日系由原告为涉案小区提供物业服务，但被告未缴纳该期间的物业服务费、电梯费、车位管理费。
被告提交海信天玺37-2603房屋内照片六张，欲证明：涉案房屋目前存在的相关问题。原告质证称：被告房屋报修之后，原告持续跟开发商联系，因为被告不住在涉案房屋内，原告没有钥匙，被告入住后就给原告打电话要求维修，但是因为联系施工队需要时间，一直没有维修成。这些维修也包括大理石板的问题。原告为证明其已经尽到了维修协调义务提交了报修系统截图两张。从报修系统来看，涉案房屋反映问题包括“主卧百叶窗拉不下来、主卧地板翘起、客厅智能开关坏、卧室卫生间门毛条掉落、大厅的大理石、卫生间”等问题。
原告提交《海信天玺收费通知书》及照片各一份，欲证明：被告的欠费情况。被告质证称：有异议，被告没有收到。
上述事实，有原告提供的《海信天玺物业服务合同》、《海信天玺收费通知书》及照片、报修系统截图，被告提交的房屋内照片及庭审记录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，根据《海信天玺物业服务合同》的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费（包含电梯费）以及车位管理服务费。被告虽主张原告存在“没有协调甲方做好售后服务工作、没有及时处理业主投诉、没有协调甲方履行保修义务”等违约行为，但因为其并未能提交充分证据证明，而原告亦提交了“报修系统截图”予以反驳，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。
《海信天玺物业服务合同》所约定的服务期限为2014年12月1日起至2016年11月30日止，原告虽未能提交2016年12月1日至12月31日期间的物业服务合同，但被告认可该期间系由原告提供物业服务，故根据合同惯例、等价有偿等规则，双方在2016年12月1日至12月31日期间应参照《海信天玺物业服务合同》履行相关权利义务。经计算，被告应支付原告2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为44093.85元（含电梯费，223.26平方米×7.9元×25个月）
原告诉讼请求主张停车费2500元，但根据庭审情况原告所主张实际应为车位管理服务费。经计算，被告应支付原告2014年12月1日至2016年12月31日期间的车位管理服务费2500元（100元×25个月）。
关于原告所主张的滞纳金500元，未超出《海信天玺物业服务合同》的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告应支付原告物业服务费（含电梯费）、车位管理服务费与滞纳金共计47093.85元。关于房屋质量等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，以维护自己合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦小钠于本判决生效后十日内给付原告青岛睿海物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）、车位管理服务费及滞纳金共计人民币47093.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告秦小钠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审 判 长 朱 强
审 判 员 代丛蔚
人民陪审员 成 林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张玉萍
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0212民初2371号	原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：刘浩，董事长。	委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1981年6月1日出生，系青岛睿海物业管理有限公司员工。	被告：秦小钠，女，1961年10月2日出生，汉族，住山东省。	委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。	原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称睿海物业）与被告秦小钠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告睿海物业之委托诉讼代理人杜媛媛，被告秦小钠之委托诉讼代理人兰方武、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告睿海物业向本院提出诉讼请求：1、被告秦小钠支付原告2014年12月至2016年12月物业服务费41862.5元、电梯费2232.5元、停车费2500元、滞纳金500元，共计47095元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与青岛海信房地产股份有限公司签订了《物业服务合同》，约定按建筑面积物业费为7.5元/月·m2，电梯费为0.4元/月·m2向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系山东省青岛市崂山区东海东路一号海信天玺37-2603的业主，其所居住房屋建筑面积223.26m2，自2014年12月至2016年12月，原告所属物业服务中心多次与被告协调，要求被告履行义务，按时缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳，期间共拖欠物业服务费46595元，截至2016年12月应交滞纳金500元，共计47095元。据此，根据相关法律规定，原告已经按合同约定向被告提供了服务，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。	被告辩称，一、建设单位未依法进行招标，其所签订物业服务合同无效，特别是每平米7.5元的物业费收费标准无效；二、原告诉讼请求没有依据，且数额过高，计算错误：1、物业服务费计算24个月应为223.26×7.5×24=40186.8元。2、电梯费计算24个月应为223.26×0.4×24=2143.3元。3、根据《物业合同》第6条（P5），电梯费应包含在物业服务费中。根据《合同》第9条，该项请求无法律及合同依据。4、停车费没有该项目。车位管理费为2400元。三、因原告未履行或未全面履行物业服务合同中约定的义务，因此，在以下问题解决前，被告不应缴纳物业服务费等相关费用，且应减少缴纳数额。1、未履行《合同》第二条第13项(p3)、第18条（P8)、第28条（P9)之义务，没有协调甲方做好售后服务工作，没有及时处理业主投诉，没有协调甲方履行保修义务2、未履行《合同》第二条第11、12项；第4条第5、7项；第35条约定的义务。综上，根据《合同法》第六十七条规定，被告有权在上述问题解决前，暂不支付相关费用。同时，根据《合同》第26条（P9），其在此期间的相关费用应相应扣减。四、原告要求的滞纳金500元没有依据。	经审理查明，2014年12月1日，原告进入被告居住的“海信天玺”小区提供物业管理服务。《物业服务合同》约定：“本物业管理区域服务收费选择包干制方式：住宅物业服务费7.9元/月·每建筑平方米（包含电梯费）、地下车位（库）管理服务费100元/月/个；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季首月10日前履行缴纳义务。超过交费期未缴纳的每天加收应交费用3‰的滞纳金。被告为该小区37-2603的业主，其房屋建筑面积为223.26平方米，被告在涉案小区内有一个车位可以使用。2014年12月1日至2016年12月31日系由原告为涉案小区提供物业服务，但被告未缴纳该期间的物业服务费、电梯费、车位管理费。	被告提交海信天玺37-2603房屋内照片六张，欲证明：涉案房屋目前存在的相关问题。原告质证称：被告房屋报修之后，原告持续跟开发商联系，因为被告不住在涉案房屋内，原告没有钥匙，被告入住后就给原告打电话要求维修，但是因为联系施工队需要时间，一直没有维修成。这些维修也包括大理石板的问题。原告为证明其已经尽到了维修协调义务提交了报修系统截图两张。从报修系统来看，涉案房屋反映问题包括“主卧百叶窗拉不下来、主卧地板翘起、客厅智能开关坏、卧室卫生间门毛条掉落、大厅的大理石、卫生间”等问题。	原告提交《海信天玺收费通知书》及照片各一份，欲证明：被告的欠费情况。被告质证称：有异议，被告没有收到。	上述事实，有原告提供的《海信天玺物业服务合同》、《海信天玺收费通知书》及照片、报修系统截图，被告提交的房屋内照片及庭审记录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。	本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，根据《海信天玺物业服务合同》的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费（包含电梯费）以及车位管理服务费。被告虽主张原告存在“没有协调甲方做好售后服务工作、没有及时处理业主投诉、没有协调甲方履行保修义务”等违约行为，但因为其并未能提交充分证据证明，而原告亦提交了“报修系统截图”予以反驳，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。	《海信天玺物业服务合同》所约定的服务期限为2014年12月1日起至2016年11月30日止，原告虽未能提交2016年12月1日至12月31日期间的物业服务合同，但被告认可该期间系由原告提供物业服务，故根据合同惯例、等价有偿等规则，双方在2016年12月1日至12月31日期间应参照《海信天玺物业服务合同》履行相关权利义务。经计算，被告应支付原告2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为44093.85元（含电梯费，223.26平方米×7.9元×25个月）	原告诉讼请求主张停车费2500元，但根据庭审情况原告所主张实际应为车位管理服务费。经计算，被告应支付原告2014年12月1日至2016年12月31日期间的车位管理服务费2500元（100元×25个月）。	关于原告所主张的滞纳金500元，未超出《海信天玺物业服务合同》的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。	综上，被告应支付原告物业服务费（含电梯费）、车位管理服务费与滞纳金共计47093.85元。关于房屋质量等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，以维护自己合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	被告秦小钠于本判决生效后十日内给付原告青岛睿海物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）、车位管理服务费及滞纳金共计人民币47093.85元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费977元，由被告秦小钠负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。	审 判 长  朱 强	审 判 员  代丛蔚	人民陪审员  成 林	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  张玉萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1176号
原告孙朝亮。
原告贾世红。
原告李崇德。
上列三原告委托代理人贾国峥，太康县法律援助中心律师。
被告师修旺。
原告孙朝亮、贾世红、李崇德诉被告师修旺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人贾国峥及被告师修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2007年6月，经孙豪介绍，三原告给被告修路，在10月份完工，被告欠原告孙朝亮2900元、李崇德1400多元、贾世红1360多元、后原告及介绍人孙豪多次向被告追要，2008年被告支付三原告3000元，剩余2700多元，其中欠孙朝亮1400元、李崇德650元、贾世红650元，被告以没有钱为由不再支付。2013年年底，三原告及介绍人又多次向被告催要该款，被告至今未还。为此，三原告要求被告支付劳务报酬2700元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，三原告没有干过活，被告也没有欠三原告的钱，应该驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月份至2008年4月份，被告承包了板桥镇后席村至崔庄村（52标段）的“村村通”公路项目。在此期间，三原告经孙豪介绍给被告承包52标段的施工队长施志峰在此标段工地干活，施志峰平时负责为工人发放工钱，结算工资，后经三原告与施志峰结算，施志峰于2007年10月10日为三原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今52标师修旺欠孙朝亮工资58.7×50=2935元贰仟玖佰叁拾伍元整李崇德40×35=1400元壹仟肆佰元整贾世红39×35=1365元壹仟叁佰陆拾伍元整证明：施志峰”，共计5700元。2008年被告向三原告支付了3000元，仍下欠孙朝亮1400元、李崇德650元、贾世红650元，共计2700元。
上述事实有欠条、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，三原告在被告承包的52标段工地干活，原、被告之间已形成了事实上的雇佣关系，在原告交付工作成果后，被告应当如约向三原告支付劳务价款。虽然三原告在诉讼中所举欠条是施志峰所出具，但施志峰是被告的施工队长，平时为工地工人结算发放工资，施志峰为三原告出具欠条的行为系职务行为。故对三原告要求被告支付劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告所辩没有事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告师修旺于本判决生效之日起三日内支付原告孙朝亮1400元、李崇德650元、贾世红650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告师修旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 杭新合
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00526号
原告廖家顺，男，汉族，1948年2月24日出生，住重庆市万州区熊家镇。
被告张光荣，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市万州区枇杷坪。
本院在审理原告廖家顺与被告张光荣劳务合同纠纷一案中，原告廖家顺于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖家顺撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊凤铭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1475号
申请执行人陈立武，住湖南省醴陵市。
被执行人石巧云，住湖南省醴陵市。
被执行人余长义，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈立武与被执行人石巧云、余长义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款230000元，案件受理费6967元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1475号申请执行人陈立武，住湖南省醴陵市。被执行人石巧云，住湖南省醴陵市。被执行人余长义，住湖南省醴陵市。申请执行人陈立武与被执行人石巧云、余长义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款230000元，案件受理费6967元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月十六日书记员  黄望梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6595号
申请执行人赵宗琴
被执行人朱成淼
本院受理的申请执行人赵宗琴与被执行人朱成淼提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5495号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人朱成淼相当于价�40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 徐 春
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7985号
原告李延胜，居民。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告天津泽达汽车销售有限公司，住所地天津市宝坻区南环东路南侧（机动车交易展厅A厅1.2.3）。
法定代表人任双超，经理。
被告天津乐达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇葛万公路与天津大道交叉口滨海盛世国际汽车园内。
法定代表人马任辉，经理。
以上二被告委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原告李延胜与被告天津泽达汽车销售有限公司（以下简称泽达公司）、天津乐达汽车销售服务有限公司（以下简称乐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李延胜及其委托代理人张世通、二被告的委托代理人刘华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延胜诉称，其向被告乐达公司购买一辆长城牌汽车。2014年4月12日，原告向被告乐达公司交付购车款122800元，但是发票开的是被告泽达公司，发票金额为111800元，双方约定剩余的11000元是上保险和办临时牌照的费用，在被告乐达公司的安排下，从其处提取了车辆。原告购买和提取车辆时，作为专业销售汽车的二被告均没有为原告办理临时通行牌证，也没有提示需办理临时通行牌证即予以放行车辆，导致原告从被告乐达公司处驾车离开后发生交通事故，赔偿第三人300000元。作为专业销售汽车的二被告，应该完全清楚了解无临时通行证不得上路的法律规定，但二被告不仅没有为原告办理临时通行证，亦未在原告驾车上路前尽到提示原告的义务。故二被告对原告与第三人之间发生的交通事故存在明显过错，应该赔偿原告因此次交通事故遭受的损失。原告向第三人赔偿300000元，二被告应连带赔偿原告150000元。故请求法院判令二被告连带赔偿原告财产损失150000元；诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，原告主体不适格，卖车方是被告泽达公司，买车方是案外人孙秀俊，被告泽达公司与案外人孙俊秀存在买卖合同关系，与原告无合同关系，故要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月12日，案外人孙秀俊向被告泽达公司购买一辆长城牌越野车一辆，价款111800元，该车发动机号码为1405021770，车辆识别代号为LGWEF4A55EF069333，合格证号为WAN036140515866。同日，孙秀俊的丈夫即本案原告李延胜驾驶上述车辆行驶过程中发生交通事故，致王恩钟死亡，经交管部门认定，原告李延胜与王恩钟负事故的同等责任。经天津市津南区人民法院调解，并于2014年9月29日作出（2014）南民二初字第820号民事调解书，规定原告李延胜一次性赔偿死者家属损失300000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的机动车销售统一发票等予以证实。
本院认为，合同具有相对性。原告向本院提供的机动车销售统一发票能够确认涉诉车辆的买卖双方为孙秀俊与被告泽达公司，被告泽达公司系出卖人，案外人孙秀俊系买受人。被告泽达公司、被告乐达公司与原告并不存在买卖合同关系，原告起诉属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李延胜的起诉。
案件受理费1650元，退还原告李延胜
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩剑
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1178-2号
申请执行人柳明华与被执行人李国荣、罗霄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币104262元及利息。
本案在执行中，查明被执行人李国荣、罗霄波暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1178号案件终结本次执行程序。
申请执行人柳明华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第725号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2014年7月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月4日15时许，被告人金某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市钟埭街道平黎线3KM＋200M宏建路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中含有乙醇成分，含量为118mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取血样登记表、证人证言、理化检验报告、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果单、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕贝莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5357号
原告：李永芬，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：赵焱，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：韦池，男，汉族。
被告：荔波鑫程汽车租赁有限公司。住所地：贵州省荔波县第二中学。
法定代表人：文济飘。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇漳江北路32号。
法定代表人：庄国荔，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫秋俊，该公司员工。
本院在审理原告李永芬与被告韦池、荔波鑫程汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永芬自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李永芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永芬承担，退还原告李永芬150元。
审判员 冯正庆
二〇一七年十一月一日
书记员 周慧敏
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第190号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年2月23日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农民，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月10日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2015年1月16日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员刘宛秋、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2014年12月7日凌晨，在广安区城北汽车站处，被告人赵某某以150元的价格将一小包子毒品冰毒贩卖给吴某某。
2014年12月9日凌晨，在广安区城北民政局门口处，被告人赵某某以300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给吴某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书等相关法律文书、抓获经过说明、户籍信息，证人吴某某的证言，被告人赵某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某某贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月10日起至2015年10月9日止。
罚金在本判决生效后十日内交纳。
二、追退被告人赵某某违法所得赃款350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1032号
罪犯曾国俊，男，1948年8月23日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，现在娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年5月9日作出（2013）涟刑初字第49号刑事判决，以被告人曾国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减去未执行完毕的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾国俊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对该罪犯提请减刑。
本院认为，罪犯曾国俊在服刑期间，未主动履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾国俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行员工。
被告陈郁芬，男，汉族，1957年11月出生，住广东省广宁县古水镇。
被告黎金梅，女，汉族，1962年11月出生，住广东省广宁县古水镇。
被告黎忠文，男，汉族，1985年7月出生，住广东省广宁县古水镇。
被告陈荣桥，女，汉族，1981年8月出生，住广东省广宁县古水镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈郁芬、黎金梅、黎忠文、陈荣桥借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 冯羽羿
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00386号
原告赵国强，男。
委托代理人张保江，男。
被告甘锦海，男。
原告赵国强诉被告甘锦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人张保江到庭参加了诉讼，被告甘锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2011年6月7日，被告甘锦海向原告借款50000元，约定借款使用期限为3个月，借款利息为9000元，逾期后，被告对于借款本金及利息59000元，经原告多次催要至今未能偿还支付，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息共计59000元。
被告甘锦海没有到庭应诉和提出书面答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告甘锦海在青海省从事生意资金不足，向原告赵国强借现金人民币50000元，并即时出具借据一张，双方约定该笔借款的使用期限为3个月，借款利息3个月为9000元。逾期后，被告甘锦海对于该笔借款本金及利息未能主动归还，后经原告多次催要亦未果，从而引起诉争。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法应受�律保护。本案中，被告甘锦海借原告赵国强人民币50000元，有原告向法庭提交的被告所出具的原始借据一张为凭，被告甘锦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权利，对原告所提交的该份证据的真实性与合法性，本院予以认定。对于被告欠原告款的事实，本院予以确认。被告对于所欠债务，应当依法如约予以清偿，但本案双方当事对于借款利息之约定3个月为9000元，折合月息为60‰，明显违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，故对于原告要求被告以月息60‰支付借款利息的诉请部分，可按该笔借款同期银行借款利率的4倍最高额予以计息，超出部分的利息有悖法律规定，本院不予保护支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一�条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘锦海于本判决生效之日起三日内一次性付清所借原告赵国强款本金人民币50000元。
二、被告甘锦海以同期银行借款利率的4倍承担自2011年6月7日起至2011年9月7日止借款50000元使用期间的借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告赵国强承担50元，被告甘锦海承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 王骁励
人民陪审员 李树华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 晏方舟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初482号
原告：秦雯，女，1988年5月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：薛守杭，男，1964年8月27日生，户籍地江苏省徐州市铜山区。
原告秦雯与被告薛守杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦雯委托诉讼代理人周孟成到庭参加诉讼，被告薛守杭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年向原告借款15000元，并出具借条。借条中双方约定被告于2015年12月31日还清，并约定如发生纠纷由马鞍山市人民法院管辖。但借款至今，虽经原告多次催要未果，以致成讼。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告薛守杭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
原告秦雯围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、录音光盘等证据，被告薛守杭未予质证，对原告秦雯提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年薛守杭向秦雯出具借条一份，借条载明：“今有薛守杭向秦雯借人民币壹万伍千元整，小写15000元，上述借款约定于2015年12月31日前还清，向秦雯所属名下中国建设银行，卡号62×××79徐州汇款或汇款凭证作为还款证据，双方约定本纠纷由马鞍山市人民法院管辖……”薛守杭在借款人处签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从本案薛守杭出具的借条来看，对债权人、债务人、借款的金额、还款期限等合同主要条款做了明确约定，系双方真实意思的表示，且未违反国家强制性规定，借贷关系应属合法有效，秦雯和薛守杭的通话录音及本院（2016）皖0504民初481号案件中秦雯和薛志立的通话录音亦佐证了借贷关系的真实性和实际履行。第一、出借人秦雯履行了出借15000元借款的义务，借款人薛守杭有义务偿还秦雯借款本金15000元。第二、秦雯诉请薛守杭自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院依法不予支持。综上，秦雯诉请薛守杭偿还借款本金15000元，并以15000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛守杭应于本判决生效之日起七日内一次性偿还秦雯借款本金15000元及逾期利息（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回秦雯的其他诉讼请求。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由薛守杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴基翔
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 祖婷婷
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初482号
原告：秦雯，女，汉族，1988年5月25日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：薛守杭，男，汉族，1964年8月27日生，住江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告秦雯与被告薛守杭民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 博
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2905号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵珊。曾因吸毒于2011年12月14日被浙江省上虞市公安局行政拘留五日；又因犯抢劫罪于2007年10月15日被山西省左云县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2011年5月24日刑满释放；又因吸毒于2014年8月2日被义乌市公安局责令接受社区戒毒三年；又因吸毒、容留他人吸毒于2014年8月19日被义乌市公安局合并行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同�8月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张胜华。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3517号起诉书指控被告人赵珊犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人赵珊及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日晚，被告人赵珊在义乌市某路578号某宾馆8413房间内，以人民币400元的价格将一包冰毒卖给违法行为人王某。
同年7月26日晚，被告人赵珊在义乌市某大道立交桥下方路边，以人民币2000元的价格将一包冰毒卖给违法行为人王某。
同年7月31日，违法行为人王某为协助公安机关抓捕被告人赵珊，电话联系被告人赵珊购买人民币2000元的冰毒。被告人赵珊遂于当日5时许在约定地点义乌市某街道某区七街127号某酒吧�口，其在等待违法行为人王某时被义乌市公安局工作人员抓获，并从其身上当场缴获疑似毒品一包。后义乌市公安局工作人员又前往被告人赵珊藏匿毒品的某市仙乐路38号仙乐宾馆308房间搜查，查获疑似毒品三包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从被告人赵珊处查获的四包疑似毒品净重共计1.04克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵珊在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、竺某、王某的证言，不予行政处罚决定书，毒品上交清单，接受证据材料清单，机动车驾驶证复印件，身份证复印件，租车合同复印件，扣押决定书，扣押清单及照片，申请书复印件，内宾基本情况表，情况说明，理化检验报告，吸毒现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，搜查证，搜查笔录及照片，照片辨认笔录，现场辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书�到案经过，被告人赵珊的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵珊无视国家禁毒规定，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵珊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵珊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵珊辩称起诉书指控的第三起犯罪事实不构成犯罪的辩解与法不符，不予采纳。辩护人提出被告人赵珊认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出第三起事实系未遂的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵珊犯�卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 程程程
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王康丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第814号
原告孙某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住冠�。
原告孙某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月份两人按当地风俗举行了结婚典礼，于2010年农历9月25日生一男孩卢保亮（户口日期为2011年1月6日），××××年××月份两人补办了结婚登记手续。由于原被告性格不合，婚后经常生气吵架，无法共同生活，原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2010年农历9月25日，原被告生一男孩，取名卢保亮（户口日期为2011年1月6日），现跟随被告一起生活。原告现在被告处的个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套三件、联邦椅一套三件、大理石茶几一张、电脑一台、电视一台、电动车一辆、被子八床、挂衣橱一件、盆架一件、写字台一张、碗橱一件。被告的个人财产有大组合一套三件、小组合一套三件、写字台一张、摩托三轮车一辆、落地扇一台。原被告夫妻共同财产有摩托车一辆、空调一台。原被告双方均认可的共同债权有4000元。以上事实，有本院勘验笔录、双方当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍认识后双方自愿登记结婚，并已生育了子女，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示坚决不同意离婚，况且原告也未�提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一三年七月八日
书记员 张熙岩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第848号
原告鲍秀雅。
委托代理人（特别授权）蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告施银龙。
原告鲍秀雅诉被告施银龙机动车交通事故责任合同纠纷一案中，原告鲍秀雅以双方已在另案中解决该纠纷为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍秀雅申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍秀雅撤回起诉。
本案受理费1668元，减半收取834元，由原告鲍秀雅负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十月八日
代书记员 周佳敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4282号
原告：章晶晶，女，1983年11月4日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：孙利民，男，1980年6月2日出生，汉族。
原告章晶晶与被告孙利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章晶晶委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告孙利民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晶晶向本院提出诉讼请求：要求被告孙利民立即归还借款10000元以及利息（自起诉之日起实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告孙利民向原告借款10000元并出具借条。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告孙利民未作答辩。
本院认为：原告章晶晶与被告孙利民之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告孙利民向原告章晶晶借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于逾期利息，原告章晶晶主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告孙利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙利民于本判决生效后十日内支付原告章晶晶借款10000元及利息（自2016年7月8日起至实际还清款之日止以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙利民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4282号原告：章晶晶，女，1983年11月4日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。被告：孙利民，男，1980年6月2日出生，汉族。原告章晶晶与被告孙利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章晶晶委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告孙利民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晶晶向本院提出诉讼请求：要求被告孙利民立即归还借款10000元以及利息（自起诉之日起实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告孙利民向原告借款10000元并出具借条。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。被告孙利民未作答辩。本院认为：原告章晶晶与被告孙利民之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告孙利民向原告章晶晶借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于逾期利息，原告章晶晶主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告孙利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙利民于本判决生效后十日内支付原告章晶晶借款10000元及利息（自2016年7月8日起至实际还清款之日止以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙利民负担。本判决为终审判决。代理审判员  王浩二〇一六年九月八日书 记 员  朱健附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页/共5页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第474号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：俞小玲。
委托代理人：俞建刚。
被上诉人（原审原告）：周永明。
委托代理人：俞俊江。
上诉人太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称“太平保险诸暨支公司”）为与被上诉人周永明保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月4日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周永明将其所有的浙D×××××号车辆向太平保险诸暨支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2008年2月10日至2009年2月9日止。2009年1月21日，周永明驾驶浙D×××××号车辆从诸暨市人民路右转至红旗路过程中与案外人何振宇驾驶的浙D×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。该事故经交警部分认定，周永明负事故的全部责任。周永明所有的车辆经被告定损为12150元，浙D×××××号车辆经保险公估公司定损为7700元，另周永明还为此事故支出施救费350元。
原审法院审理认为：周永明与太平保险诸暨支公司之间的保险合同关系成立、有效。太平保险诸暨支公司作为保险人应按照合同约定的时间开始承担保险责任。周永明投保了交强险及商业险，商业险中包括车辆损失险、第三者责任险等，并投保了不计免赔险。本次事故造成第三者的车辆损失为7700元，现周永明已对第三者履行赔偿义务，故太平保险诸暨支公司应向其赔偿该款项，其中2000元在交强险中赔付，其余5700元在第三者责任险中赔付。周永明的车辆损失为12150元，施救费损失为350元，应属车辆损失险的赔偿范围。现周永明要求被告给付保险金20200元，理由正当，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决：被告太平保险诸暨支公司应支付周永明保险理赔款计人民币20200元，款限于该判决生效之日起十日内付清。如果被告太平保险诸暨支公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，依法减半收取153元，由被告太平保险诸暨支公司负担。
上诉人太平保险诸暨支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担保险赔偿金20200元与事实不符。该交通事故发生后由交警处理，上诉人在第二天到修理厂对该车辆进行损失的确定，但是对于损失是否属于保险责任并没有给予答复，在案件的赔付过程中发现被上诉人的车辆在事故中气囊并没有受损，同时向案件的另一当事人做了询问笔录，确认了气囊未损的事实。另根据诸暨市交通警察大队的事故认定，该责任认定是按简易程序处理的，但是事故发生为2009年1月21日，而责任认定书的出具为2009年5月26日，完全违背了简易案件处理的相关规定，从侧面也可以反映出该案件存在疑问，故上诉人申请法院调取交通案件资料，确认车辆在事故时的受损情况，客观地反映事实问题。综上所述，原审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，扣减不是本次事故损坏的配件金额6000元。
被上诉人周永明在法定期限内未提交书面答辩状，其在二审组织的询问中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应当驳回上诉人的上诉，并维持原判。对于气囊是否弹出问题，认为：1、被上诉人在一审程序中提供了充分的证据加以证明；2、事故发生后，上诉人所作的所谓笔录不符合证据三性；3、笔录不符合证据规则的相应规定；4、内容上也无法证明该气囊是否弹出。至于公安机关出具责任认定书是否违反相应程序，与本案无关，且公安机关是独立的行政机关，被上诉人无权也无能力让其作出相应的行为。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为：本案二审中的争议焦点为被保险车辆气囊的维修费是否属于保险责任范围。双方对于事故车辆在修理厂修理时气囊已经弹出均无异议。但上诉人认为被保险车辆发生事故时气囊未弹出，故应扣减气囊的维修费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周永明为证明其因保险事故造成的损失，提供了由太平保险诸暨支公司出具的定损单、修理厂家出具的维修发票等证据。该组证据足以证明保险事故发生后事故车辆气囊已弹出的事实。太平保险诸暨支公司否认的，应提供证据加以反驳。但其提供的询问笔录因证人未出庭作证，未能确认其真实性，且从笔录的内容反映，证人对于事故发生后气囊是否已弹出的事实并未明确表态，证明力亦明显不足。故本院对上诉人关于气囊在事故发生时未弹出的主张不予采信。
另外，上诉人提出诸暨市公安局交通警察大队的事故认定违背简易案件处理的相关规定，不属于本案审查范围，本案交通事故的处理情况也不影响保险责任范围的确定。
综上，上诉人太平保险诸暨支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人太平财产保险有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年八月一日
代理书记员 缪洪娇