重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6518号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李文科，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：林耀贞（系李文科之母亲），女，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李华（系李文科之父亲），男，1953年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆速途有限公司（原名重庆速途汽车俱乐部有限公司），住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，统一社会信用代码500112000125466。
法定代表人：蒋昆（同时系本案被告）。
被告：蒋昆，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告李文科、重庆速途有限公司（以下简称速途公司）、蒋昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员罗文秋担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的原委托诉讼代理人李静（后被撤销委托代理权限）在第一次庭审时到庭参加了诉讼；原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人谭康在第二次、第三次庭审时到庭参加了诉讼；被告李文科及其委托诉讼代理人林耀贞三次庭审时均到庭参加了诉讼；被告李文科的委托诉讼代理人李华第二次庭审时到庭参加了诉讼；被告速途公司、被告蒋昆经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2015年6月8日，农业银行渝中支行与李文科签订《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定农业银行渝中支行向李文科提供分期资金96000元用于在速途公司处购买马自达机动车一辆（发动机号为3149XXX，车架号为LVRHDFALOFNXXXXXX）；分期手续费为10384.02元，分期偿还；分期数为36期；双方还同时签订《抵押合同》，约定李文科将其所购的车辆作为抵押物以担保上述借款的及时清偿。另速途公司、蒋昆向农业银行渝中支行出具了《担保承诺函》，承诺自愿为李文科的该笔借款承担连带保证责任，并作为保证人在《借款合同》上签字盖章。2015年6月10日，农业银行渝中支行按《借款合同》约定向李文科发放了分期资金96000元，但李文科未按《抵押合同》的约定去办理抵押登记，也未按《借款合同》约定履行还款义务。农业银行渝中支行经催收无果，现诉至法院，请求判令：1、李文科立即支付贷款本金87979.98元、手续费10384.02元，以及截至2016年3月31日的利息864.73元、滞纳金964.12元；2、李文科立即支付自2016年4月1日起至全部欠款清偿之日止，以尚欠的贷款本金87979.98元为基数，按每日万分之五的利率计算的利息；支付自2016年4月1日后，以本金、手续费、利息、滞纳金之和100192.85元为基数，按百分之五的标准计算的滞纳金5009.64元；3、速途公司、蒋昆对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、农业银行渝中支行对李文科提供的马自达轿车（发动机号为3149XXX，车架号为LVRHDFALOFNXXXXXX)享有优先受偿权；5、案件受理费2404元、公告费用300元，由李文科、速途公司、蒋昆负担。
被告李文科辩称，其仅签署了《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《分期付款承诺函》、《抵押合同》，其他证据并非其所亲笔所签。其签订《抵押合同》是为了将2015年4月25日在重庆渝高汽车销售公司用现金全款购买的马自达汽车抵押给农业银行渝中支行，以办理抵押贷款，由速途公司的股东陈亮代为办理的抵押手续。在此过程中，速途公司伪造了李文科与其签订的购车合同，用这种方式办理抵押贷款，农业银行渝中支行对此事实应当知晓。签订涉案的《抵押合同》后，李文科并未收到申请贷款的贷记卡及贷款款项，直到其向农业银行渝中支行咨询时才获知贷款款项已经发放给速途公司，故李文科不同意承担还款责任。
被告速途公司未答辩。
被告蒋昆未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，李文科向农业银行渝中支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人版）》（以下简称《领用合约》），该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，李文科向农业银行渝中支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表），申请办理汽车分期业务，该申请表“分期商户基本信息”一栏载明：分期商户名称：重庆速途汽车俱乐部有限公司，联系人陈亮，商品或服务信息：马自达昂科赛拉1.5L，专项分期名称：汽车分期，分期额度使用有效期：90天，价格：147900，首付金额：51900。该申请表“申请人及金穗贷记卡基本信息”一栏载明了申请人李科的个人基本信息，同时载明金穗贷记卡卡号：622836008623XXXX。该申请表“申请分期信息（由申请人本人填写）”一栏载明分期期数：36期，申请分期金额：96000元，分期手续费费率11.8%，分期手续费金额：11328元，分期手续费支付方式：分期支付。该申请表“申请人申明”一栏载明：本人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，并保证所填写信息真实、完整、有效。申请人李文科对上述申明内容签字确认。
同日，重庆速途汽车俱乐部有限公司作为担保人向农业银行渝中支行出具《担保承诺函》，载明为确保李文科（分期付款人）与其签订的合同编号为QF201501XX的《借款合同》的履行，重庆速途汽车俱乐部有限公司自愿为分期付款人与农业银行渝中支行所形成的债务提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确认的债务提前到期日起二年。
2015年5月6日，李文科作为持卡人（借款人）、抵押人，农业银行渝中支行作为贷款人、重庆速途汽车俱乐部有限公司作为保证人签订《借款合同》（合同编号QF201501XX），约定农业银行渝中支行向李文科提供分期资金96000元用于在重庆速途汽车俱乐部有限公司处购买马自达昂科赛拉1.5L机动车—辆；分期手续费率为11.8%，分期手续费为11328元，分期偿还；分期数为36期；李文科使用卡号为622836008623XXXX的贷记卡偿还分期资金以及分期手续费；重庆速途汽车俱乐部有限公司提供阶段性保证担保，李文科以该合同所购置的车辆提供抵押担保。《借款合同》同时约定，“中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机或银行专用机使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费”。“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：......（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；......持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期限资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。......”
2015年6月8日，农业银行渝中支行与李文科签订《抵押合同》（合同编号QF201501XX），约定为确保抵押权人与李文科签订的主合同的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，担保的主债权种类为汽车分期，本金数额为69000元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以马自达昂科赛拉1.5L设定抵押。但《抵押合同》并未就列明主合同的具体合同编号及抵押车辆的发动机号、车架号，合同双方也并未实际办理抵押登记手续。
2015年6月10日，农业银行渝中支行向速途公司通过转账的方式划款96000元，并出具《记账凭证》，载明：卡号622836008623XXXX，分期本金96000，收应还分期本金2666，分期期数36期，商户名称重庆速途汽车俱乐部有限公司，持卡人总手续费11328元，李文科在《记账凭证》上签字并捺印。
农业银行渝中支行发放贷款后，李文科于2015年7月5日通过ATM转账还款的方式还款2982元，于2015年8月4日通过ATM转账还款的方式还款2982元，于2015年9月6日通过ATM存款的方式还款3000元。后李文科未按照《借款合同》的约定如期履行还款义务，截止2016年3月31日，李文科尚欠农业银行渝中支行贷款本金87979.98元、手续费10384.02元、利息864.73元、滞纳金964.12元。经农业银行渝中支行多次催收还款，李文科、重庆速途汽车俱乐部有限公司、蒋昆至今没有清偿。
另查明，2015年4月13日，重庆速途汽车俱乐部有限公司名称变更为重庆速途公司。
另查明，2016年6月30日，蒋昆向农业银行渝中支行出具《担保承诺函》，载明承诺对速途公司自2014年4月1日至2015年6月30日期间向农业银行渝中支行推荐并承担连带担保责任的32户汽车分期业务客户提供个人连带责任担保（被担保客户详见下列清单），担保责任范围以每个被担保客户与农业银行渝中支行、速途公司签订的《借款合同》为准。在该承诺函所附的被担保客户清单第23位载明了李文科的个人信息及借款合同编号QF201501XX，乐分卡号622836008623XXXX，贷款金额96000。
在庭审过程中，李文科对《记帐凭证》上的签字及捺印的真实性有异议，并申请司法鉴定。经原被告双方自愿协商，选择西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，并约定由李文科垫付鉴定费用。2017年12月4日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《记账凭证》上“李文科”署名字迹与供检的李文科签名样本字迹源于同一人书写，同部位红色押名指印是李文科右手拇指所留。鉴定后的庭审中，李文科以没看到《记账凭证》，根本没有签字为由，不认可《司法鉴定意见书》的鉴定结论，要求对《记账凭证》进行重新鉴定，之后又辩称当时签的《记账凭证》是空白的。农业银行渝中支行和李文科均同意若鉴定结果认定系李文科所为，鉴定费由李文科承担，可非李文科所为，鉴定费由农业银行渝中支行承担。鉴定费由李文科预交，但其在庭审过程中并未举示鉴定费发票。
在庭审过程中，农业银行渝中支行确认并未将李文科申请所办理的信用卡（卡号：622836008623XXXX）实际交付给李文科。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《记账凭证》、《担保承诺函》、《变更情况》、《交易明细查询（旧）》、《欠款明细表》、《中国农业银行柜面重要事项登记簿》、《公告费发票》、《购车证明》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，李文科与农业银行渝中支行签订的《领用合约》、《借款合同》、《抵押合同》，速途公司、蒋昆分别向农业银行渝中支行出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行受理李文科办理信用卡及汽车分期业务申请后，向速途公司实际发放了贷款。李文科应当按照合同约定及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求李文科偿还欠款和分期手续费，并按照《领用合约》和《借款合同》的约定计收利息、滞纳金。速途公司、蒋昆作为保证人，农业银行渝中支行有权要求其承担连带清偿责任。
关于《记帐凭证》真实性的问题。李文科辩称并非其签署，在《司法鉴定意见书》出具鉴定结论后辩称不认可《司法鉴定意见书》的鉴定结论，要求对《记账凭证》进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因其申请重新鉴定的理由为没看到《记账凭证》，根本没有签字，故不符合上述规定，合议庭经合议之后未批准其重新鉴定申请。《司法鉴定意见书》载明的鉴定结论显示《记帐凭证》上的签字和捺印均为李文科本人行为，故对《记帐凭证》的真实性，本院予以采信。虽然李文科之后辩称其签署的是空白《记帐凭证》，但李文科并未举示证据予以佐证，对此辩称意见，本院不予采信。
关于李文科辩称农业银行渝中支行直接打款给速途公司，其并未收到贷款，不应当承担还款责任的问题。李文科申请的信用卡专项分期业务实质上是发卡行为持卡人所有的信用卡账户中注入用于专项分期业务的特定透支额度，用于持卡人向商户购买合同约定的商品，而非用于李文科自由支取。农业银行渝中支行打款给速途公司后出具了《记帐凭证》，明确载明了农业银行渝中支行已向速途公司发放了贷款用于专项分期业务，李文科在《记帐凭证》上签字、捺印进行了确认。李文科签字、捺印的行为表明其知晓并且同意农业银行渝中支行的该放款行为，应当视为其与农业银行渝中支行就涉案贷款方式的特别约定。故李文科的上述辩称意见无事实依据，本院不予支持，农业银行渝中支行已经完成了放款的合同义务，李文科应当按照《借款合同》的约定履行还款义务。
虽然李文科在庭审中主张并未实际收到信用卡，农业银行渝中支行在信用卡业务操作上存在不规范行为，但农业银行渝中支行已经按照《借款合同》的约定发放了贷款，已经完成了主要合同义务。同时，借款合同中约定了还款方式和还款账号，李文科也按照《借款合同》的约定实际履行了三期还款义务，《借款合同》的主要合同内容已经成立并且生效，农业银行渝中支行未实际交付信用卡的行为并未对李文科的合同权利造成严重侵害。同时，李文科在《记账凭证》上签字、捺印，知晓涉案贷款发放的时候，也并未主动要求农业银行渝中支行交付涉案信用卡，也存在一定过失。故农业银行渝中支行未实际交付信用卡的行为并不影响《借款合同》的成立和生效，合同双方均应当按约履行还款义务。
关于2015年7月5日、2015年8月4日、2015年9月6日三笔还款的还款主体，李文科主张并非由其偿还，但三笔贷款具体偿还人是谁并不影响合同的成立以及本案基本事实的确认。同时，对上述三笔贷款，农业银行渝中支行已经视为李文科的还款，并在贷款金额中予以相应的扣减，并未侵害李文科的合法权利，故农业银行渝中支行要求李文科支付扣减上述三笔款项后的欠款，本院予以支持。
关于农业银行渝中支行请求李文科支付自2016年4月1日后的滞纳金5009.64元的问题。领用合约、信用卡章程及所附的收费标准中约定滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取，故对于农业银行渝中支行请求以本金、手续费、利息、滞纳金之和100192.85元为基数，按5%的标准一次性计收滞纳金5009.64元的主张，本院予以支持。
关于农业银行渝中支行请求对发动机号为31492XX，车架号为LVRHDFALOFN367XXX的机动车享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。虽然借贷双方签订《抵押合同》，但并未约定以发动机号为31492XX，车架号为LVRHDFALOFN367XXX的机动车为涉案贷款提供抵押担保，且借贷双方并未就该抵押车辆办理抵押登记，因此农业银行渝中支行对上述机动车不具有优先受偿权。对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告速途公司、蒋昆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文科在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金87979.98元、手续费10384.02元以及截至2016年3月31日的利息864.73元、滞纳金964.12元、自2016年4月1日后的滞纳金5009.64元；支付自2016年4月1日起至全部欠款清偿之日止，以尚欠的贷款本金87979.98元为基数，按每日万分之五的利率计算的利息；
二、被告重庆速途有限公司、被告蒋昆对被告李文科的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元、公告费300元，合计2704元，由被告李文科负担，被告重庆速途有限公司、被告蒋昆承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 罗闻秋