wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第975号
原告代敏，女。
被告邱志刚,男。
被告陈晓艳，女。
原告代敏诉被告邱志刚、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，经代敏申请，本院作出（2015）密商初字第975-1号民事裁定书，裁定将邱志刚、陈晓艳在密山市国有�地征收与补偿管理办公室的房屋拆迁安置补偿款元范围内予以冻结。并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。代敏到庭参加诉讼，邱志刚、陈晓艳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告代敏诉称，2014年5月6日、2014年7月30日、2014年10月27日，被告邱志刚、陈晓艳分三次向代敏借款共计339700元，约定月利息1.5分。此款经代敏多次索要，邱志刚、陈晓艳均未偿还。故代敏起诉至法院，要求邱志刚、陈晓艳偿还借款本金339700元及利息（从借款之日起至2016年4月7日）。
被告邱志刚、陈晓艳经公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
庭审过程中，原告代敏向法庭提交的证据如下：
证据一，2014年5月6日的28000元借据一张、2014年7月30�的176000元的借据一张、2014年10月27日的135700元的借据一张。证明被告邱志刚、陈晓艳向原告代敏借款共计339700元，并约定月利息1.5分。
被告邱志刚、陈晓艳经公告送达未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据原告代敏举证及其庭审陈述，本院认定证据如下：
原告代敏提交的2014年5月6日、2014年7月30日、2014年10月27日的借据各一张，证明被告邱志刚、陈晓艳向原告代敏借款共计339700元，并约定月利息1.5分。本院认为，代敏提供了邱志刚、陈晓艳出具的借据，邱志刚、陈晓艳经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，对借款的事实，本院予以认可。但2014年7月30日的176000元的借据、2014年10月27日的135700的借据中没有写明约定利息的问题，代敏亦�有提供其他证据证明，故对代敏要求2014年7月30日、2014年10月27日的两笔借款的利息的主张，本院不予确认。
经审理查明，被告邱志刚与被告陈晓艳系夫妻关系。2014年5月6日、2014年7月30日、2014年10月27日，邱志刚、陈晓艳分三次向原告代敏借款28000元、176000元、135700元，共计339700元。并出具借据三张，其中，2014年5月6日的28000元的借据中写明“利息壹分伍厘”，2014年7月30日的176000元、2014年10月27日的135700元的两张借据中没有写明利息问题。此三笔款项，经代敏多次索要，邱志刚、陈晓艳均未偿还。故代敏起诉至法院，要求二人偿还借款本金339700元及利息（借款之日起至2016年4月7日）。
本院认为，原告代敏与被告邱志刚、陈晓艳因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，邱志刚、陈晓艳应当履行还款的义务。代敏要求邱志刚、陈晓艳偿还本金339700元产生的利息。本院认为，对于2014年5月6日的28000元的借款，借据中明确写明了利息的标准，且不违反法律规定，本院予以确认；对于2014年7月30日、2014年10月27日的两笔借款，借据没有写明利息问题，代敏没有提供其他证据佐证，本院不予确认。邱志刚、陈晓艳经依法公告送达未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，邱志刚、陈晓艳应当偿还代敏借款339700元及利息9660元（本金28000元，按月利息1.5分计算，从2014年5月6日起至2016年4月7日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告邱志刚、陈晓艳给付原告代敏借款本金339700元及利息9660元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7463元，原告代敏负担923元，由被告邱志刚、陈晓艳负担6540元及诉讼保全申请费2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红 利
人民陪审员 宋元杰人民陪审员刘冬梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 海 南
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3313号
上诉人（原审被告）：翟建利，男，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1986年6月11日出生，汉族。
委托代理人：郭存廷，长垣县法律援助中心法律工作者。
上诉人翟建利因与被上诉人王超劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1377号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
翟建利上诉请求：请求依法撤销原审判决。事实与理由：原审认定事实错误。王超并非翟建利的雇员，王超在翟建利处承包的工程，双方签有施工合同。在合同中约定了付款时间及结算依据。王超带领雇佣的工人在施工现场拉条幅要求翟建利支付工程款。虽未结算，但迫于总发包方的压力，翟建利按王超的要求给其工人及王超出具了欠条。但与总发包方结算，翟建利向王超支付的费用已超过了翟建利的工程款。王超索要工资无事实及法律依据。
王超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。翟建利上诉的理由不能成立，望法院驳回。翟建利雇佣王超提供劳务这是事实，开始提供劳务约定是包工，王超不分白天黑夜加班加点干，吃饭也是自己拿钱，干到总工程2／3，翟建利强行反悔，包工都不算了改成日工，王超自己花的生活费也不负担。经过计算按照日工，翟建利给了王超1000元，剩余的钱打了欠条。王超没有参与打条的事。按照日工计算，王超少拿一半的钱王超为翟建利提供劳务，翟建利就应当支付报酬，翟建利的诉讼请求无理，对翟建利诉请求应当予以驳回。
王超向一审法院起诉请求：请求判令翟建利支付工资27860元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月至2016年1月份，翟建利雇佣王超到翟建利在广东省中山市南头镇电厂承包的保温工程工地工作。工程结束后，翟建利仅支付了1000元路费，下欠工资27860元，翟建利在证明人卞正星见证下于2016年1月15日写下欠条1份，内容为“欠条今欠王超工资27860元翟建利2016年1月15日证明人卞正星2016.1.15”。后王超以上述工资经多次催要，翟建利至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令翟建利支付工资27860元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王超为翟建利提供劳务，翟建利给付报酬，双方已形成劳务合同关系。王超提供劳务后，翟建利未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王超要求翟建利支付工资27860元，符合法律规定，本院予以支持。翟建利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：翟建利于判决生效之日起十日内支付王超工资款27860元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由翟建利承担。
在二审过程中，翟建利提交的证据有：1、施工分包合同。证明双方签订了劳务分包合同。约定了合同价格为360元／立方米。2、王超向翟建利出具的收据。证明在双方约定的支付价款尚未到期的情况下上提前向被上支付金额284500元。3、2张照片，证明在上一直按合同约定履行合同的情况下被上组织其工作人员围堵工程施工部提出不合理要求。导致工程无法正常施工，向上施加压力，在没有对账的情况下向其出具欠条。4、工人签收的支付工资收据，证明由于被上组织其工作人员围堵工程施工部，上在发包方的协调下代替被上向其误工人员支付179956元。5、借款单一份，证明被上以向工人支付工资的名义，提前借的130000元。6、公司证明一份，证明工程量为1200立方米，那么按照合同约定的单价计算432000元。王超质证称，这些证据依照证据规则规定都不属于新证据，不予质证。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：翟建利拖欠王超劳务报酬，有翟建利于2016年1月15日向王超出具的欠条为证，该欠条应当作为双方劳务报酬最终结算的基本依据，翟建利应按照该欠条载明的数额支付张恒劳务报酬。翟建利上诉主张其系迫于压力出具该欠条，但未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，翟建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由翟建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年十二月四日
书记员 刘万发
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执311号
申请执行人：周祥梅，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李永乐，男,汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人周祥梅与被执行人李永乐健康权纠纷一案中，申请执行人周祥梅于2018年2月14日以双方正在达成和解协议执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初2543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 珊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13816号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。
法定代表人贺圣遂，顾问。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳 源
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执2号
申请执行人舒曰军。
被执行人白长豹。
被执行人顾永昌。
被执行人李树贞。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2016年1月4日立案执行，执行标的21690元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月四日
书记员 张玉涛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第616号
原告：九江银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市桥北路331号。
法定代表人：涂清泉，该行行长。
委托代理人：姚正如，该公司员工。
被告：张某某，男，汉族，住高安市。
被告：晏某香，女，汉族，住高安市。
被告：王某，男，汉族，住高安市。
被告：晏某春，男，汉族，住高安市。
被告：晏某林，男，汉族，住上高县。
原告九江银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告张某某、晏某香、王某、晏某春、晏某林金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁早华独任审判，书记员黄燕担任记录，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正如到庭参加诉讼，被告张某某、晏某香、王某、晏某春、晏某林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年2月6日，被告张某某、晏某香与原告签订一份借款合同，约定被告张某某、晏某香向原告借款20万元用于进货，每月贷款利率12.96‰，合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务。被告王某、晏某春、晏某林分别与原告签订了最高额保证合同，对被告张某某的该笔债务进行了担保，约定保证最高本金限额为人民币26万元，保证方式为连带担保。
截止2014年8月18日，被告张某某累计归还本金118183.01元和利息17481.39元，截止2014年8月18日，被告张某某尚欠原告借款本息人民币82458.67，罚息人民币11689.11元。现特向法院提起诉讼，请法院判决被告张某某、晏某香立即归借款本息82458.67元，罚息11689.11元，并承担主张债权费用1万元，罚息按合同约定利率19.44‰计算至还清，被告王某、晏某春、晏某林承担连带还款责任。
被告被告张某某、晏某香、王某、晏某春、晏某林未提供答辩意见。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：借款合同一份，证明被告张某某向原告借款20万元，被告晏某香为共同借款人在借款合同上签字。证据二：最高额保证合同两份，证明被告王某、晏某春、晏某林对被告张某某的上述借款承担保证责任。证据三：支付借款凭证一份，证明原告已按合同约定将借款20万元汇入被告张某某账号。证据四：还款记录一份，证明被告还款情况，共计偿还本金118183.01元，利息17481.39元。
对原告的上述举证，被告张某某、晏某香、王某、晏某春、晏某林未到庭进行质证，应视为其对原告的上述证据放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供上述证据，本院确认其具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年2月6日，被告张某某、晏某香与原告签订一份借款合同，约定被告张某某、晏某香向原告借款20万元用于进货，每月贷款利率12.96‰，借款期限为十二个月。合同还约定还款方式为每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。被告王某、晏某春、晏某林分别与原告签订了最高额保证合同，对被告张某某的该笔债务进行了担保，约定保证最高本金限额为人民币26万元，保证方式为连带担保。合同签订当日，原告依合同发放了贷款20万元给了被告张某某、晏某香，按照合同约定履行了付款义务。截止2013年12月31日，被告张某某、晏某香累计归还本金118183.01元和利息17481.39元，之后便停止了还款。截止2014年8月18日，被告张某某、晏某香尚欠原告借款本金人民币81816.99元，利息641.68元，罚息人民币11689.11元。
本院认为，原告九江银行股份有限公司高安市支行与被告张某某、晏某香签订的《借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告张某某、晏某香未按合同的约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告张某某、晏某香偿还借款本金、利息、罚息（违约金），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告王某、晏某春，晏某林分别与原告签订了最高额保证合同，其签订的担保合同合法有效，被告王某、晏某春，晏某林分别在最高本金限额26万元以内对被告张某某、晏某香的上述借款承担连带还款责任。本案原告要求被告承担1万元主张债权的费用，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。本案虽然被告张某某、晏某香、王某、晏某春、晏某林没有到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、晏某香在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金81816.99元、利息641.68元、罚息11689.11（上述利息及罚息计算至2014年8月18日止，2014年8月19日起至还清欠款之日止的罚息按合同约定的违约责任计算）给原告九江银行股份有限公司高安市支行。
二、被告王某、晏某春、晏某林分别在最高本金限额26万元内对被告张某某、晏某香所欠九江银行股份有限公司高安支行借款本金81816.99元及其违约产生的利息、罚息等范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，诉讼保全费1070元，由被告张某某、晏某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 丁早华
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初288号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人刘志伟，男，1988年6月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被临时羁押于北京市顺义看守所，同年7月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年8月8日被该局执行逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年8月1日凌晨，被告人刘志伟酒后在峰峰矿区南留旺桥头“先锋网吧”因琐事与同村申鹏宇发生口角，并在网吧门口殴打申鹏宇和申鹏宇的朋友，姚某、路凯见状上前拦架，刘志伟手持木棍伙同刘志佳等人对姚某等人进行殴打，至姚某的胳膊受伤。经鉴定，姚某的损伤程度为轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人刘志伟定罪处罚，并建议在有期徒刑十个月至二年内量刑。
被告人刘志伟对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月1日凌晨，被告人刘志伟酒后在峰峰矿区南留旺桥头“先锋网吧”因琐事与同村申鹏宇发生口角，并在网吧门口殴打申鹏宇和申鹏宇的朋友，姚某、路凯见状上前拦架，刘志伟手持木棍伙同刘志佳等人对姚某等人进行殴打，至姚某的胳膊受伤。经鉴定，姚某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘志伟赔偿被害人姚某各项损失共计36000元，姚某收到上述款项后对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人�志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，和解协议，收到条，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志伟在公共场所无事生非，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。根据被告人刘志伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破�社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01448号
原告:巢湖巢润水泥有限公司,住所地巢湖市居巢区烔炀镇工业区北侧，组织机构代码：66141433-1。
法定代表人：于春华，总经理。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。
被告：杨道珍，女，1962年6月14日出生，汉族，肥东县人，住址同上。
原告巢湖巢润水泥有限公司诉被告薛典东、杨道珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告巢湖巢润水泥有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告薛典东、杨道珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛典东因资金周转需要，向原告借款103万元，并出具借条一张，该借条对借款利息及还款期限作出了明确约定。然而被告薛典东一直未能按约履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对此债务承担共同还款责任。为维护其合法权益，特起诉请求判令两被告立即偿还原告欠款103万元，并自2011年4月2日起按月利率2.4%承担利息，本清息止；本案诉讼费由两被告负担。
被告薛典东、杨道珍未予答辩。
经审理查明：2011年4月2日，被告薛典东因经营需要，向原告借款103万元，并出具借条一张。同时约定，该借款月利率按壹分贰计算，从2011年8月底开始还款，每月还10万元，如不还利息按全额款贰分肆计算。之后经原告催要，被告薛典东未能按约还款。截至目前，被告薛典东对103万元借款分文未还。为此，原告起诉来院。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院对被告薛典东名下位于合肥市长江东路与龙岗路交叉路口琥珀名城沁园A-12幢1603室（产权证号：合瑶1200049**）房屋一套予以查封。
上述事实，有原告提供的被告薛典东出具的借条一张、已生效民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告薛典东与原告巢湖巢润水泥有限公司的借贷关系明确，事实清楚，被告薛典东应按约定的期限还款付息。现被告薛典东未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定的月利率2.4%计算利息，违反法律规定，本院不予支持，此借款利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。此债务发生在被告薛典东、杨道珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告薛典东、杨道珍共同清偿符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛典东、杨道珍于本判决生效后十日内偿还原告巢湖巢润水泥有限公司借款103万元，并自2011年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16960元，减半收取为8480元，保全费5000元，合计13480元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一二年六月二十七日
书记员 石 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初410号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人亓某甲，中共党员，莱芜市亮剑物资有限公司经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]404号起诉书指控被告人亓某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人亓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年2月19日18时许，亓某甲和李某、亓某乙及其妻子王某一起在高新区渤海渔村吃饭，亓某甲、亓某乙、李某饮酒。当晚21时许，四人吃完饭到饭店门口时，亓某乙与王某因琐事发生争吵，亓某甲劝架时与亓某乙发生争执，继而两人互相厮打，亓某甲用拳头打了亓某乙头部和身体多下。经法医鉴定，亓某乙鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折，双眼部挫伤青紫，其损伤程度构成轻伤二级。2016年4月21日，被告人亓某甲与被害人亓某乙达成赔偿协议，并取得谅解。被告人亓某甲于2016年5月20日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人亓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亓某乙的陈述、证人李某、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书、被告人亓某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人亓某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 朱丽芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1421号
上诉人（原审原告）：张玉栋。
委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄圣贤。
委托诉讼代理人：韩玫玫。
上诉人张玉栋因与被上诉人黄圣贤民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉栋及其委托诉讼代理人李江波、董元伟，被上诉人黄圣贤及其委托诉讼代理人韩玫玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，2013年9月9日，被上诉人黄圣贤向上诉人张玉栋借款6万元，月息3分，并出具了欠条，上诉人也通过银行转账履行了出借义务，被上诉人主张已经归还与事实不符，被上诉人应对其主张已还款提供证据予以证实。2015年11月29日的结算条中不包括涉案6万元借款，上诉人一直持有该借条，被上诉人没有收回借条，故被上诉人应承担举证责任，一审认定上诉人应承担举证责任错误。
被上诉人黄圣贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的举证责任已经完成，双方在2015年11月29日的结算单是双方对该日期之前所有债务的结算，结算前被上诉人还有多张欠条在上诉人手中，且均已偿还，结算单包含本案借条在内的所有借条。
张玉栋向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金6万元以及利息43200元，共计103200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，被告黄圣贤给原告张玉栋出具借条一份，内容为：“今借张玉栋人民币6万元，利息按月利率3分计算”，该笔款于2013年9月8日、9月10日通过银行分别转账3万元。2013年被告共向原告借款11笔，对此双方均有借款记录，被告主张与原告之间的借款均发生在2013年，原告认可2015年后双方没有发生新的借贷关系。
2015年1月30日，被告为原告出具借款条一份，载明：“今欠张玉栋现金340820元整，此款在2015年2月25日归还，未按时支付每天1000元支付违约金”，倪建彬在该条中保证，写明：本人保证在借款人无力偿还时由本人负责在其工程款中扣除。双方均认可对之前借款进行结算后出具。2015年11月29日，被告黄圣贤在借条下方注明：此条对账最终应还张玉栋本息20万元整，同意在南苑ABC段尾款中代为支付。2015年12月13日被告委托贾传江从胜南社区工程款中支付给原告指定收款人韩双亮10万元，2016年5月26日被告通过银行转账方式偿还原告95000元，原告认可该借条上的款项已经偿还完毕，主张涉案6万元不包括其中。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对2013年发生的借款均无异议，均认可2015年之后没有发生新的借贷关系，2015年被告黄圣贤出具的两次欠款说明，应认定为前期借款以及还款的结算。涉案借款发生在2013年，原告并未对2015年被告结算的欠款数额提出异议，应认定结算中包含了涉案借条，原告认可2015年结算的欠款已经还清，不能再持有2013年的借条要求被告偿还本息，故原告诉求证据不足，不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告张玉栋的诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告负担。
二审中，上诉人张玉栋申请证人倪建兵出庭作证，证实倪建彬是其曾用名，其系2015年1月30日与2015年11月29日两个借款条形成时的在场人。黄圣贤是证人从南方介绍来东营合伙做工程的朋友，张玉栋也是其朋友，当初黄圣贤因周转资金困难，由证人引荐向张玉栋借款，对其中6万借款还款有争议，要求证人协调，证人不清楚这6万元是否偿还，无法协调，就把这个争议搁置，把没有争议的借款汇总连本带息进行了核算，汇总形成1月30日的借款条，黄圣贤并要求证人提供担保；到1月30日欠款归还的时候，黄圣贤当时说不归还的原因是张玉栋手里有借款条没有归还，其中有6万、5万两张借条没有归还，所以1月30日中约定的欠款也不能给张玉栋，双方为此事争执不休，经过大家努力协调，张玉栋给黄圣贤写了个说明，内容大概是除了有争议的6万以外，剩余所有的借条一律作废，后该说明张玉栋给了黄圣贤，同时黄圣贤写了2015年11月29日的借款条。
上诉人张玉栋认为证人陈述属实，对证人证言予以认可；被上诉人黄圣贤认为证言不属实，认为系当时经过证人协调后，上诉人在认可被上诉人已经支付6万元的前提下，被上诉人才书写的11月29日的20万的借款条，证人陈述的被上诉人书写的除了6万、其他一律作废的声明不属实。
本院认为，证人倪建彬对涉案6万元是否确已归还不清楚，在结算条中也未对涉案6万元是否包括其中做相应的备注说明，且被上诉人对证人证言不予认可，故对证人倪建兵的证言在无其他证据予以佐证的情况下不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点问题是涉案6万元借款是否包含在2015年的结算条中。双方当事人对涉案6万元借条本身没有争议，仅对是否已偿还存有争议。通过双方当事人最终结算，形成2015年11月29日的结算条，结算条内容本身是上诉人张玉栋与被上诉人黄圣贤之前所有欠款的最终对账数额，该结算条中并未对此争议做出相应的备注说明，且双方均认可2015年之后没有再发生新的借贷关系，上诉人张玉栋二审中申请证人倪建兵所做的证言也不能证实结算条形成之时涉案6万元是否包含其中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的举证责任分配原则，上诉人张玉栋应对自己提出的主张有责任提供证据。现上诉人张玉栋一、二审均未能提供证据足以证明涉案6万元不包含在2015年结算条中的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人张玉栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人张玉栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 张江涛
审判员 翟玉芬
二〇一六年十二月四日
书记员 苟炳燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2334号
上诉人（原审被告）：林桂珠，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林文辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：漳州市宏原典当有限公司，住所地福建省漳州市芗城区华港翠园楼9号店面，统一社会信用代码：91350602741656306B。
法定代表人：施燎原，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1970年7月20日出生，系漳州市宏原典当有限公司员工。
原审被告：林圳镜，男，1972年11月6日出生汉族，住福建省平和县。
上诉人林桂珠与被上诉人漳州市宏原典当有限责任公司、原审被告林圳镜典当纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院(2016)闽0603民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人林桂珠未在收到预交二审诉讼费通知书之日起七日内预交二审诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林桂珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终557号
上诉人（原审第一被告）：班兆亮，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，住大石桥市富阳小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：周保杨，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区岳州村。
原审被告（原审第一被告）：宫艳楠，女，1985年2月22日出生，汉族，无业，住址同上第一被告，系上诉人妻子。
上诉人班兆亮因与被上诉人周保杨委托合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班兆亮，被上诉人周保杨，原审被告宫艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班兆亮上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系代郭春芳收取被上诉人办理出国费用，并非中介方，该费用我方已全部通过银行转账方式支付给郭春爱，我方与被上诉人无委托合同关系。
周保杨辩称，一审判决正确，请求维持原判。
周保杨向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还原告人民币75,000.00元，并赔偿原告经济损失，案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2007年5月11日，被告李勇向原告路世维出具《借据》，写明人民币金额为3万元，上款系付李勇借款。被告李勇当日收到现金3万元，该借款被告至今未还。
一审法院认为，第一、二被告系夫妻关系，原告与第一、二被告系亲属关系。2014年2月，第一被告通过亲属宫艳红、周义等人为其联系到韩国务工人员，并告知到韩国劳务，月工资合计人民币12,000.00元至15,000.00元，原告通过母亲宫艳红介绍给第一被告办理前往韩国劳务，2014年3月，第一被告收取原告交付的出国劳务手续费人民币30,000.00元，同年5月第一被告又收取原告出国劳务手续费人民币45,000.00元，合计75,000.00元，第一被告二次收取原告交付的手续费均为为原告出具收条。2014年10月，第一被告交付原告前往韩国护照1本，并告知原告得前往韩国一次，原告到韩国后，方得知护照为旅游护照，并收劳务护照。回国后，原告要求第一被告返还已付的手续费人民币75,000.00元，第一被告称“款已付给韩国的同学郭春爱”，拒绝返款。第一被告于2014年12月20日，为原告出具1份收据，内容为：今代郭春爱收周保杨人民币现金柒万伍仟元整（75,000.00）系出国劳务办理费用，特立此据，班兆亮，2014年12月20日。此后，原告多次要求第一被告返还75,000.00元，至今未果。
一审法院认为，原告与第一被告系委托合同关系，原告委托第一被告前往韩国做劳务工作，第一被告为原告办理了旅游签证，并非取出国务工签证，导致原告的务工签证未能实现，属第一被告违约，第一被告理应返还原告已支付的手续费人民币750,000.00元。原告诉请第一被告返还手续费750,000.00元与法有据，应予支持。原告要求赔偿损失，因其未能提供证据证明其主张，本案不予支持，待原告有新的证据后，可另案诉请。原告诉请第二被告承担共同返还请求，因第二被告非本案的受委托人，故不予支持。第一被告辩称“原告的出国务工是其代委托合同同学郭春爱所办，手续费已交付郭春爱，拒绝返还。”因原告与郭春爱无直接的关系，故对第一被告的主张本案不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条第、第三百九十九条、第四百条、第四百零六条之规定，判决如下：一、第一被告班兆亮返还原告周保杨出国劳务手续费人民币75，000.00元（柒万伍仟元整）；二、上述一款给付义务，限第一被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。四、驳回原告周保杨要求第二被告宫艳楠共同承担返还义务的诉讼请求。案件受理费840.00元，由一被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人为被上诉人办理出国手续，事实清楚，双方形成委托合同关系，上诉人未能为被上诉人办理预先约定的劳务出国手续，显系违约，一审法院判决其返还被上诉人所交付的出国费用，于法有据。至于上诉人声称其系代案外人郭春爱为被上诉人办理出国手续等说法，不影响其与被上诉人之间的委托合同关系，上诉人在返还被上诉人出国费用后，可向案外人郭春爱主张相应权利。
综上所述，班兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,675.00元，由上诉人班兆亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 锐
鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初8号
原告唐海琴。
委托代理人肖少华，男，1953年9月10日出生。系原告唐海琴之夫。代理权限为特别授权。
被告鄂州市医疗保险局，住所地：鄂州市鄂城区滨湖路特1号。
法定代表人龚建中，该局局长。
委托代理人汪戈。代理权限为特别授权。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐海琴因要求被告鄂州市医疗保险局履行社会保障行政给付义务一案，本院于2016年1月28日立案。本案在审理过程中，被告鄂州市医疗保险局已支付原告工伤保险待遇，原告唐海琴于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市医疗保险局的起诉。
本院认为，原告唐海琴的撤诉申请符合相�法律规定，不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐海琴撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐海琴负担。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 婕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张会雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张会雨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张会雨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,383.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,383.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01392号
原告：张某某，男，1968年12月20日出生，汉族，无业。
被告：赵某，女，1969年9月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由审判员刘淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某及其委托代理人孙莉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告经人介绍相识，1993年8月11日领取了结婚证，1995年4月17日生一女张钰珊。由于双方性格差异大，缺乏共同语言，因生活琐事经常产生矛盾，夫妻感情已破裂。现要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女张钰珊由其抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：其与原告婚前感情较好，1998年起与原告在炭市街做生意，2009年后由于其患了风湿病，就不再做生意。自结婚至今，一直和原告父母共同生活，与原告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告1989年底经人介绍相识，1990年5月1日举行婚礼，1993年8月11日补办了结婚证，1995年4月17日生一女张钰珊。双方婚前基础较好，近年来双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近年来双方虽因家务琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜已建立的婚姻家庭，相互关心，相互理解，加强沟通，增强彼此之间的感情，使夫妻感情和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告赵某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一二年十月十一日
书记员 何 敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1080号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人吴强，系该行行长。（未出庭）
委托代理人温凯，男。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告石萍，女（未出庭）。
被告肖飞，男（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告石萍、肖飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员刘静波、王静参加评议，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆红、温凯到庭参加诉讼，被告石萍、肖飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉称：被告石萍、肖飞于2012年3月19日向原告借款19万元，用于购买XX住房一套，借款期限20年（详见个人一手房贷款合同，合同号2012年房字03**号），被告以购买的房产向原告办理了抵押担保，原告依照借款合同履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款。按照个人一手房贷合同条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，截止到2015年10月9日未到期本金余额：17.287924万元、拖欠本金：2848.52元及利息4898.30元、罚息144.96元，合计18.077102万元。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益；1、判令被告依法偿还我行欠款本息（截止2016年3月9日）合计18.077102万元，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用。2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告石萍、肖飞未答辩，亦未提交证据材料。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2012年11月6日，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告石萍签订个人一手住房贷款合同，被告石萍向原告借款19万元，用于购买XX住房，借款期限20年，自2012年11月6日到2032年11月5日。被告以所购买的用于购买XX住房，（房屋共有人肖飞在抵押物清单房屋共有人签名处签名，二被告系夫妻）向原告办理了抵押担保，执行月利率5.4583‰，浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次每年1月1日重新定价一次，重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期利率，还约定逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。原告依照借款合同约定，于2013年2月1日履行了付款义务，合同约定每月9日为还款日。被告贷款后开始还款，从2015年10月至今未按合同约定还款。双方签订的“个人一手房贷款合同”通用条款第三条规定，借款人如“未按期归还贷款本息”属于违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部份提前到期，截止到2016年3月9日，被告累计拖欠贷款已到期本金2848.74元、未到期本金17.287924万元，共计：17.572776万元。不包括自2015年10月9日起至今利息及合同约定罚息未付。
上述事实，有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、抵押物清单、借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的“个人一手住房贷款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告自2015年10月9日起，未按合同约定期限偿还借款本息，属于违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件。被告肖飞与被告石萍系夫妻关系，在夫妻存续期间被告石萍借款，用于购买置夫妻共有住房，房屋登记在夫妻两人名下，且在办理所购房屋抵押登记时被告肖飞在房屋共有人处签名，该借款应视为夫妻共同借款。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告用其购买的购买XX住房，向原告办理的抵押担保合法有效，被告抵押物在拍卖、变卖过程中，原告应享有优先受偿权。二被告经本院依法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石萍、肖飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金17.572776万元，并自2015年10月9日起至全部借款还清之日止按5.4583‰利率计算给付利息，罚息按合同约定的利率计算给付；如逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、对被告石萍、肖飞抵押的XX住房，在拍卖、变卖过程中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行享有优先受偿权。
案件受理费3920元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告石萍、肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3920元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 年 光
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 王 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ： 李 一
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3416号
申请执行人申屠增宏，男，1971年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶杨清，男，1968年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠增宏与叶杨清民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶杨清银行存款、车辆、房地产等财产信息及叶杨清下落进行调查，查明本院（2017）浙0122执3176号案已轮候查封被执行人名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人叶杨清有其他可供执行的财产和叶杨清的去向。另据系统查明，被执行人叶杨清在我院涉及执行案件10件，申请执行总标的约146万元。根据本院（2017）浙0122民初5105号民事判决，本案执行标的为借款15万元及利息（其中自2016年6月10日起以借款20万元为基数，按月利率2%计算至2017年3月9日止；自2017年3月10日起以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2382.5元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执3176号案公安布控查找被执行人叶杨清下落。经回告，现申请执行人申屠增宏亦查找不到被执行人叶杨清有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2671号
上诉人（原审被告）：蒋都新,男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小社，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：蒋志威，男，1973年4月25日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。
上诉人蒋都新因与被上诉人王小社及原审被告蒋志威买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋都新及原审被告蒋志威的共同委托诉讼代理人洪万江、被上诉人王小社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋都新上诉请求：改判案外人张峰、胡超、辛文凯共同承担责任，并对货款数额予以更正。事实和理由：1.被上诉人向永城市东城区兴都大酒店供燃料17次，销货清单中关于燃料的单价、数量及货款数有误，原审认定的货款数额错误。2.永城市东城区兴都大酒店系由上诉人与张峰、胡超、辛文凯共同经营，本案货款应由上诉人与案外人张峰、胡超、辛文凯共同承担责任。
被上诉人王小社辩称，被上诉人向永城市东城区兴都大酒店送燃料，销货清单上货物的价款及数量十分清楚，且有永城市东城区兴都大酒店工作人员签字，原审认定的货款数额正确。被上诉人给永城市东城区兴都大酒店送燃料，并不清楚是上诉人系与其他人合伙，每次均是上诉人或者蒋志威给被上诉人结账，因此，被上诉人只能找上诉人及蒋志威要钱。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告述称意见同上诉人意见一致。
王小社向一审法院起诉请求：判令蒋都新、永城市东城区兴都大酒店、蒋志威偿还王小社货款22677元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王小社自2016年3月21日至2017年2月8日期间，给蒋都新注册经营的永城市东城区兴都大酒店供燃料17次，共计22677元。永城市东城区兴都大酒店的员工蒋都新的弟弟蒋志威、儿子蒋向阳、孙国涛为原告书写了燃料的数量、单价、货款数量。王小社要求给付货款，蒋都新以该永城市东城区兴都大酒店已注销登记，不是其经营期间所欠货款为由拒付，王小社诉至法院。
一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付货款。王小社每次给蒋都新注册经营的永城市东城区兴都大酒店供应燃气，均有蒋都新雇佣人员的签字并注明了应付款金额，王小社未能及时清结货款，王小社请求给付货款，该院予以支持。蒋都新辩称现永城市东城区兴都大酒店已注销，且实际经营人是张峰、胡超、辛文凯共同经营，因没有提交证据证明其辩称理由成立，该院不予支持。对该辩称理由蒋都新如有证据证实，可另行主张。永城市东城区兴都大酒店为蒋都新注册的名号，已被蒋都新注销，王小社将永城市东城区兴都大酒店列为共同被告，要求永城市东城区兴都大酒店承担责任，该院不予支持。蒋志威作为蒋都新雇佣的员工，虽然在王小社送燃气的收据上签名，其行为是职务行为，�此王小社要求其承担偿还货款的理由不能成立，该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、蒋都新于判决生效后十日内给付王小社货款22677元；二、驳回王小社对永城市东城区兴都大酒店、蒋志威的诉讼请求。案件受理费367元，减半收取计183.50元，由蒋都新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋都新提交的证据有：1.民事起诉状一份，2.河南省永城市（2017）豫1481民初1011号民事判决书一份，拟证明：永城市东城区兴都大酒店系由上诉人与张峰、胡超、辛文凯共同经营。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蒋都新提交的证据1系未�法院审理的起诉状，河南省永城市（2017）豫1481民初1011号民事判决书为未生效法律文书，不能作为本案认定事实的有效依据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，王小社向永城市东城区兴都大酒店送燃料，均由永城市东城区兴都大酒店工作人员对燃料的数量、价格及应给付货款予以核实，并签字确认，因此，根据王小社提交的销货清单中记载的货款数额，原审认定上诉人应给付被上诉人22677元正确，上诉人主张涉案货款有误，仅有其陈述，并无相反证据足以反驳，其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人主张本案货款应由上诉人与案外人张峰、辛文凯共同偿还，因张峰、辛文凯非本案当事人，退一步讲，即便上诉人与张峰、辛文凯系合伙关系，王小社起诉何人是其对自已权利的选择，王小社要求蒋都新承担还款责任，蒋�新基于合伙债务对外应承担连带责任，其仍应承担本案还款责任，上诉人若有证据证明其与他人存在合伙关系，可在承担责任后，另行行使追偿权。据此，原审判决上诉人承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蒋都新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但在永城市东城区兴都大酒店已被注销的情况下，仍列其为诉讼当事人，并在判项中涉及该主体不妥，本院予以纠正，因其被注销，原审未判决该酒店承担实体权利义务，判决结果不再变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人蒋都新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 晨
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初94号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人罗文才，男，1974年12月17日生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，住贵州省长顺县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月8日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2017﹞94号起诉书指控被告人罗文才犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月13日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴、陈梅珍出庭支持公诉，被告人罗文才到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年9月2日,被告人罗文才酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺县白云山镇中院村往白云山镇街上行驶，12时17分,行驶至007县道14公里加200米处时，被长顺县公安局交警大队民警查获。经对罗文才进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为144.95㎎/100ml。被告人罗文才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役二个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗文才对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗文才系长顺县白云山镇中院村摆桑组的村民。2016年9月2日上午，罗文才与朋友陈良友在罗文才家吃饭时喝了几两白酒。后罗文才驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺县白云山镇中院村往白云山镇街上行驶，12时17分,行驶至007县道14公里加200米(小地名:北猫关)处时，被长顺县公安局民警当场查获。经对罗文才进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为144.95㎎/100ml。
上述事实有物证照片，被告人罗文才的供述，现场勘验笔录及照片，司法鉴定结论报告，立案登记表，血样提起登记表及呼吸式酒精含量测试单，查获经过，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人罗文才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗文才在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一七年九月十三日
书记员 韦静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初938号
原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706。
法定代表人：李立，该公司经理。
委托代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：张万宝，男，1983年5月23日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告张万宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告张万宝的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司承担。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月八日
代书记员 朱亚丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2433号
罪犯吴学万，男，1976年5月8日生，苗族，贵州省思南县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯2004年7月7日曾因犯抢劫罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2008年5月17日刑满释放。2013年12月4日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2013）筑观法刑初字第139号刑事判决，认定吴学万犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行（刑期自2013年5月23日起至2019年11月22日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学万在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学万减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学万减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初0511号
原告渭源县某某信用合作联社，住址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告杨某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
委托代理人司某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告郭某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告范某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告渭源县某某信用合作联社与被告杨某、朱某某、郭某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某到庭参加诉讼，被告杨某委托代理人司某某、被告范某某到庭参加诉讼，被告郭某某、朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县某某信用合作联社诉称，2015年6月2日，被告杨某因搞餐饮业所需在我社下属的清源信用社贷款2000000元，借款利率为9.898%，期限一年，按月清息，合同约定逾期利率为贷款利率水平上加收50%。被告朱某某、郭某某、范某某对该笔贷款承担连带保证责任。2015年6月21日被告杨某结利息10447.89元后再未结息，截止2016年3月21日尚欠利息150669.54元。被告借款期限虽未到期，但经我社工作人员多次上门催要，被告杨某至今未归还利息，保人也未督促归还，被告的行为已构成违约，现要求被告杨某立即偿还借款本金2000000元及利息150669.54元（息至2016年3月21日），从2016年3月22日至还款之日的利息仍按借期利率9.898%计付，未支付的利息计算复利。被告朱某某、郭某某、范某某承担连带责任。
被告杨某辩称，我与原告的借款合同期限尚未到期，原告放款时对我资产进行了调查，我有能力偿还借款，我资产不足以清偿时再由保人承担保证责任，现原告起诉我理由不能成立。
被告范某某辩称，原告诉状所述属实，我只是保人，借款应由借款人偿还，借款人无财产偿还的部分保人承担保证责任。
被告郭某某、朱某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月2日，原告与四被告签订了个人借款保证担保合同，被告杨某向原告借款2000000元，借款用途为餐饮消毒设备购置，借款利率为9.898%，期限一年，按月结息，借款到期，利随本清。逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定由被告朱某某、郭某某、范某某提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。违约责任：借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，贷款人可以采取措施，宣布贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即收回未偿还款项。2015年6月21日被告杨某结清利息10447.89元，截止2016年3月21日尚欠利息150669.54元，后原告多次向被告催要未果。2016年3月14日，原告诉至本院，要求被告杨某立即偿还借款本金2000000元及利息150669.54元（息至2016年3月21日），从2016年3月22日至还款之日的利息仍按借期利率9.898%计付，未支付的利息计算复利。被告朱某某、郭某某、范某某承担连带责任。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的个人借款保证担保合同、借据、利息计算表、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，虽然借款合同未到期，但被告杨某作为借款人违反按约结息的合同义务，经催要仍未履行，被告朱某某、范某某、郭某某作为保证人在原告发出催款通知后也未履行还款义务，四被告以自己的行为表明不履行合同义务，被告的违约行为加大了金融资金的风险，且借款合同明确约定，借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，贷款人可以采取措施，宣布贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即收回未偿还款项。因此，原告提前收回贷款有合同和法律依据，原告的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨某于判决发生法律效力后30日内偿还原告渭源县某某信用合作联社借款本金2000000元及利息150669.54元（息至2016年3月21日），从2016年3月22日至还款之日的利息仍按借期利率9.898%计付。
二、由被告朱某某、郭某某、范某某承担连带责任。被告朱某某、郭某某、范某某承担保证责任后，有权向杨某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23944元，减半收取11972元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 金祖姣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保55号
申请人：朱文宝，男，1972年6月2日出生，私营业主，住安徽省庐江县。
委托代理人：鲍连生，男，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：蔡瑞宏，男，1968年9月21日出生，居民，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：徐曼，女，1969年12月8日出生，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请人朱文宝于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡瑞宏、徐曼所有的价值200万元房产、车辆进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱文宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡瑞宏、徐曼所有的价值200万元房产和车辆。
案件申�费5000元，由申请人朱文宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一六年十二月五日
书记员 洪 豆
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保60号
申请人刘九付。
被申请人穆金龙。
申请人刘九付因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N号三轮汽车，刘某自愿以自己所有的鲁P号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将穆金龙驾驶的鲁N号三轮汽车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人刘九付负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字2837号
原告杨志林，男，汉族，1978年4月20日出生。
委托代理人杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
负责人李小诗，该公司总经理。
委托代理人曹惠，该公司职员。
原告杨志林诉被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨太坤及被告委托代理人曹惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日0时40分许，原告雇佣司机王绍伟驾驶冀B×××××号重型货车沿长深高速行驶至1007公里处，因没有保证行车安全，该车左前部撞到中央隔离护栏，造成车辆损坏和道路设施损坏的交通事故。经天津市公安高速支队唐津大队事故责任认定：王绍伟负此次事故全部责任。2013年7月5诶，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估原告车损为6010元。另原告于2013年2月8日以买卖形式取得冀B×××××号重型货车所有权，并以被保险人地位在被告处投保了交强险及商业险。依据保险法有关规定，请求依法判令被告赔偿原告车损6010元，公估费500元，三者损失2776元，施救费10000元，总计19286元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对施救费有异议，原告应说明10000元施救费计算方式和行驶路程。施救费应当从事故地点到第一个停车场或修理厂的必要合理的距离。河北省最高不超过1500元。
经审理查明，2013年3月8日，原告杨志林在尹民处购买了车牌号为冀B×××××号重型厢式货车，并于2013年3月9日，在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告杨志林。投保的险种有车辆损失险，保险金额137000元；第三者责任险，保险金额为500000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年3月9日起至2014年3月8日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年3月15日，原告司机王绍伟驾驶冀B×××××号重型货车行驶至长深高速下行1007公里0米处时，没有保证行车安全，该车左前部撞到中央隔离护栏，造成车辆损坏和道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机王绍伟承当此次事故的全部责任。2013年7月5日，河北鑫广泰保险公估有限公司分别对冀B×××××号重型货车做出保险公估报告书，认定该车的损失为6010元。因本次事故原告支付车公估费500元、拖车费10000元，赔偿路产损失2776元。以上共计19286元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、拖车费发票、赔偿路产凭证、河北省公安交通管理系统收费项目和标准、事故现场照片等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告杨志林与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。事故发生后，当事人应当采取措施防止损失的扩大，本案中，合同约定的保险标的物发生事故，属双方合同的约定理赔范围，原告主张被告按合同约定支付赔偿金予以支持，但拖车费的主张未能举证证明其合理产生的依据，本院根据河北省施救标准予以支持，故对施救费本院支持1500元。原告诉请的10786元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨志林保险赔偿款10786元。
二、驳回原告杨志林的其他诉讼请求。
案件受理费282元由被告承担136元，由原告承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邱子涵
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1011号
申请执行人许宗敏，男，农民。
被执行人张玉荣，女，农民。
本院（2015）聊东民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉荣应承担债务33500元，已履行0元，尚欠债务33500元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 斐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2864号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，系该公司职员。
被告徐林。
原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告均豪（山东）物业管理有限公司的委托代理人张启波到庭参加了诉讼。被告徐林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉称，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2015年1月1日-2016年3月31日的物业服务费，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费10321.80元、违约金804.17元，共计11125.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐林无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐林拥有位于原告提供物业服务的温泉王朝A区26户房产一处，房屋面积为264.66平方米。
2011年3月13日，被告徐林与青岛均豪物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是2.6元/月/平方米，业主委员会成立后，可重新进行审定。物业服务费预收六个月，未能按时足额交纳物业服务费的，在物业公司提醒后超过11日以上，每拖欠一日需补交应缴费总额0.05%的违约金。但该协议没有约定具体缴费时间。根据合同约定，A26户的物业服务费自2015年1月1日至2016年3月31日为10321.74元（2.60元×264.66㎡×15个月）。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告徐林未按约定交纳该物业服务费。原告均豪（山东）物业管理有限公司每季度将催费通知张贴于该房屋。
原告主张的物业服务费10321.80元、违约金804.14元，共计11125.97元。
另查明，2013年8月28日，青岛均豪物业管理有限责任公司变更为山东省均豪物业管理有限责任公司；2014年12月12日，山东省均豪物业管理有限责任公司变更为均豪（山东）物业管理有限公司。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、名称变更登记信息查询结果、缴费通知单等证据在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，青岛均豪物业管理有限责任公司与被告徐林签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依约为包括被告徐林在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费未交付原告，构成违约。被告在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任支付违约金。原告要求被告徐林偿付物业服务费10321.80元，经本院核准为10321.74元，本院支持其10321.74元。原告主张的违约金804.17元，合理合法，本院予以支持。被告徐林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费10321.74元。
二、被告徐林于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司违约金804.17元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告预交），公告送达费600元，合计678元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
人民陪审员 管益林
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘晓聪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2326号
原告：端木义兵，男，1975年11月4日出生，，汉族，居民，住灌南县。
被告：江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂，住所地：灌南县田楼镇长茂街西首。
法定代表人：方永亮，厂长。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告端木义兵与被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木义兵、被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂委托诉讼代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
端木义兵向本院提出诉讼请求：判令被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂偿还借款30000元及利息（利息自2012年1月1日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2006年8月10日，被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂因资金困难在原告处借款人民币30000元，约定年利率为15%。后被告结息至2011年12月份，尚欠原告本金及2012年1月起的利息未予支付。
江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂承认原告在本案中所主张的事实，并要求依法判决。
本院认为，江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂于本判决生效之日起十日内偿还原告端木义兵借款30000元及利息（利息自2012年1月1日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江苏新金花集团灌南县长茂轧花厂负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一七年五月十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执964号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人：张继伟，支行行长。
被执行人王金山,现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督884号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督884号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1599号
申请执行人：秦某某，女，1978年8月6日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人：薛某某，男，1984年11月20日出生，汉族，丹江口市人，住丹江口市。
本院在执行秦某某与薛某某离婚纠纷一案中，查明，我院于2017年4月17日作出（2017）鄂0606民初1706号民事判决，被执行人薛某某应支付申请执行人秦某某生活困难补偿15000元及案件受理费等。经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人薛某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟瑞玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2007号
原告：刘家生。
被告：韩家海。
被告：谢宜星。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区。
负责人：窦钦旭。
原告刘家生与被告韩家海、谢宜星、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，诉讼过程中，原告于2017年7月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘家生向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家生负担。
审判员 梁姗姗
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘传龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执140号
申请执行人：袁金荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，统一社会信用代码91511500709064474C，住所地四川省宜宾市西街148号。
法定代表人：李世才，该公司经理。
被执行人：李世才，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行袁金荣与被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才未履行本院（2017）川1521民初218号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才收入291670元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执140号申请执行人：袁金荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，统一社会信用代码91511500709064474C，住所地四川省宜宾市西街148号。法定代表人：李世才，该公司经理。被执行人：李世才，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行袁金荣与被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才未履行本院（2017）川1521民初218号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才收入291670元。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一八年一月十九日书记员  刘 欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0766号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告朱烈坤。
被告扬州天泽金属材料有限公司。
法定代表人朱烈坤，职务不详。
被告张建伟。
被告扬州撼磊物资有限公司。
法定代表人张建伟，职务不详。
上述两被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告张茂锋。
被告扬州宏展金属材料有限公司。
法定代表人张茂锋，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告郑月燕。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告朱烈坤、扬州天泽金属材料有限公司、张建伟、扬州撼磊物资有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告张建伟、扬州撼磊物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告朱烈坤、扬州天泽金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月27日，被告朱烈坤向原告下属朴席支行申请借款60万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告朱烈坤未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告朱烈坤立即返还借款本金60万元及期限内利息21591.26元（利息计算至2013年2月20日），本息合计621591.26元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告朱烈坤向原告下属朴席支行借款60万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息21591.26元。
被告张建伟、扬州撼磊物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告朱烈坤、扬州天泽金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月27日，原告下属朴席支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告朱烈坤向朴席支行借款60万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年4月21日止。同日，朴席支行按约向被告朱烈坤提供了借款。被告朱烈坤已给付原告期限内利息21048.94元。截止2013年2月20日，被告朱烈坤所欠原告借款本金为60万元、期限内利息为21591.26元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱烈坤、扬州天泽金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告朱烈坤于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及至2013年2月20日止的期限内利息21591.26元，共计621591.26元，并承担借款本金60万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州天泽金属材料有限公司、张建伟、扬州撼磊物资有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州天泽金属材料有限公司、张建伟、扬州撼磊物资有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕承担连带给付责任后，有权向被告朱烈坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元、公告费560元，共计10576元，由被告朱烈坤负担。此款原告已垫付，由被告朱烈坤于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州天泽金属材料有限公司、张建伟、扬州撼磊物资有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑月燕对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10016元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 戴晓霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4700号
申请执行人:北京名盛源不锈钢加工部，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村委会北2000米（顺沙路南侧），组织机构代码×××。
经营者：程涛，男1980年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理。
申请执行人北京名盛源不锈钢加工部与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）京0113民初7085号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币73682元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7085号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4700号申请执行人:北京名盛源不锈钢加工部，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村委会北2000米（顺沙路南侧），组织机构代码×××。经营者：程涛，男1980年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理。申请执行人北京名盛源不锈钢加工部与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）京0113民初7085号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币73682元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7085号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十月二十六日书记员  张伟臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再54号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，董事长。
委托代理人：房继兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯金唐。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐娥珠。
申请再审人新疆苏中建设工程有限公司（简称苏中建设公司）与被申请人冯金唐确认劳动关系一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年4月10日作出（2015）水民一初字第245号民事判决，苏中建设公司不服提出上诉。本院作出（2015）乌中民五终字第669号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第2004号民事裁定，指令再审本案。
本案再审过程中，被申请人（原审原告）冯金唐于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，冯金唐在再审期间提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，苏中建设公司也同意其撤诉。其撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第669号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第245号民事判决；
二、准许冯金唐撤回起诉。
一审案件受理费10元（冯金唐已预交），由一审退还冯金唐；二审案件受理费10元（苏中建设公司已预交），由本院退还苏中建设公司。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 达莲花
二〇一六年六月二十八日
书记员 曲毅捷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初817号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，出生地为湖南省衡阳县，户籍地为湖南省衡阳县。因本案于2015年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，后弃保潜逃。2017年2月12日因本案再次被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月8日晚，被告人黄某在其租住的本市越秀区王圣堂六巷26号夹层，容留吸毒人员罗某乙、熊某国、刘某等人吸食毒品，公安人员将上述吸毒人员抓获并在上址缴获红色药片2颗（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具多件。2017年2月12日，被告人黄某被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人黄某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵先行羁押的2天，即自2017年2月12日起执行至2017年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.19克及吸毒工具玻璃瓶、条羹、吸管、自制玻璃瓶、电子称（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月五日
书记员 朱超龄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5746号
上诉人（原审被告）上海旺卡文化传播有限公司。法定代表人杨冰，总经理。委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈红燕，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海旺卡文化传播有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人上海旺卡文化传播有限公司之委托代理人于佃亮，被上诉人陈红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年9月15日，陈红燕至上海旺卡文化传播有限公司工作。2014年10月29日，陈红燕与上海旺卡文化传播有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日，2014年10月1日至11月14日为试用期，陈红燕从事财务主管岗位工作，执行标准工作时制，陈红燕基本工资10,000元，试用期工资8,000元，双方还就其他事项作了约定。2015年3月18日，上海旺卡文化传播有限公司通过电子邮件，安排陈红燕汇编各部门管理制度。同年4月16日，上海旺卡文化传播有限公司安排员工何某某接手陈红燕原财务工作。2015年5月21日，上海旺卡文化传播有限公司出具《解除劳动合同通知书》，通知陈红燕双方劳动合同于2015年6月20日解除，解除理由为：“劳动者不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作”。2015年5月29日，因私人物品被打包一事，陈红燕与上海旺卡文化传播有限公司在该公司发生纠纷，陈红燕报警。此后，陈红燕未再至上海旺卡文化传播有限公司。上海旺卡文化传播有限公司支付陈红燕工资至2015年6月20日止，另支付陈红燕解除劳动合同经济补偿金10,000元。2015年6月，案外人卢某某作为上海旺卡文化传播有限公司财务负责人和办税员向税务部门申请征管基础数据核实工作，并作为联系人向税务部门申请网上电子报税工作，上海旺卡文化传播有限公司《记账凭证》中“复核”处署名卢某某。2015年6月29日，陈红燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、撤销《提前解除劳动合同通知书》；2、自2015年6月20日起恢复劳动关系，继续履行双方生效劳动合同。该仲裁委员会作出裁决：对陈红燕的全部申诉请求均不予支持。陈红燕不服该裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，原审庭审中，上海旺卡文化传播有限公司表示，陈红燕在职期间未为该公司办理税务关系，包括向税务机关办理“初次发票核定管理”申请等，也未为员工缴纳个人所得税；在对员工提交的《费用报销申请单》进行审批时，有时签署中文名，有时签署英文名“COCO”。这些都证明陈红燕没有完成财务岗位职责，工作不专业。该公司因此调整陈红燕岗位，担任总经理助理，安排她汇编制度，但陈红燕在编写的人力资源管理制度中又出现了该公司并不存在的“人力资源部”，说明陈红燕工作不认真，仍不能胜任新的岗位。陈红燕则表示，办理税务关系需要使用公章和法定代表人私章，其曾多次向上海旺卡文化传播有限公司法定代表人提出办理但未获同意，进而无法为员工缴纳个人所得税；财务人员签名允许用中文名或英文名，有唯一性和对应性；其为上海旺卡文化传播有限公司制订了财务资金计划，建立了报销、付款、贷款制度，进行日常费用审核等，这些都是完成财务主管工作。2015年3月上海旺卡文化传播有限公司是安排其担任总经理助理兼财务主管，是扩展了业务，并非否认其能力。其汇编制度才不到一个月，“人力资源部”是其设想成立的部门。在原审法院审理中，陈红燕请求判决其与上海旺卡文化传播有限公司自2015年6月21日起恢复劳动关系至2015年9月30日止。上海旺卡文化传播有限公司则不接受陈红燕的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：陈红燕与上海旺卡文化传播有限公司自2015年6月21日起恢复劳动关系至2015年9月30日止。案件受理费10元，免予收取。在本院二审中，上诉人上海旺卡文化传播有限公司请求撤销原判，改判判决驳回被上诉人陈红燕一审诉讼请求。其主要理由是，1、陈红燕在其公司任财务主管期间不能胜任工作。2、其公司将陈红燕调离原工作岗位后，仍然不能胜任工作。被上诉人陈红燕则不接受上诉人上海旺卡文化传播有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人上海旺卡文化传播有限公司以被上诉人陈红燕不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作为由实施解除行为是否存在事实依据。根据本案查明的事实，首先，该公司在原审中所提供的证据并不足以证明陈红燕不能胜任�务主管的工作以及之后所从事的汇编部门管理制度的工作；其次，虽然该公司于2015年3月18日安排陈红燕从事汇编部门管理制度的工作，但不能证明该公司的此行为系以陈红燕不能胜任工作为由而调整工作岗位；第三，鉴于双方劳动合同已于2015年9月30日期满终结，在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海旺卡文化传播有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海旺卡文化传播有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2351号
申请执行人：王某，男，1971年11月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行：王某甲，女，1972年3月28日生，居民身份证号码，汉族，住南京市六合区。
申请人王某与被执行人王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0116民初3276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王某提起执行申请程序，本院于2017年8月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王某甲协助王某办理南京市六合区XXX园XX幢X单元XXXX室房屋领房及产权登记手续，其中购房尾款57824.32元及相应税费由王某甲负担。案件受理费2525元，由王某甲负担。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年9月28日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年九月二十八日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2351号申请执行人：王某，男，1971年11月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行：王某甲，女，1972年3月28日生，居民身份证号码，汉族，住南京市六合区。申请人王某与被执行人王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0116民初3276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王某提起执行申请程序，本院于2017年8月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王某甲协助王某办理南京市六合区XXX园XX幢X单元XXXX室房屋领房及产权登记手续，其中购房尾款57824.32元及相应税费由王某甲负担。案件受理费2525元，由王某甲负担。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年9月28日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年九月二十八日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华