广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1113号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗磊。
委托代理人：韦文菲。
被上诉人（原审原告）：李高，男，汉族，住安徽省凤阳县，公民身份号码×××6334。
委托代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人李高财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日，李高为其名下的粤T×××××号小型轿车在平安财险中山支公司处购买了交强险、车损险（赔偿限额276280元）及不计免赔、第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔等，保险期限自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。车辆损失险保险条款第一条记载：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。商业第三者责任险保险条款第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。2015年6月1日1时18分许，122指挥中心接群众报警称：粤T×××××号车碰撞消防栓及停放着的粤T×××××号车。接报后，中山市公安局交通警察支队古镇大队即派民警赶赴现场。徐家玲于现场对勘查人员陈述及随后调查中均称：其驾驶粤T×××××号车沿中山市古镇镇华昌西五路从东岸公路往基耕路方向行驶，行驶至中山市××路××百货对开时，与停放在路边的粤T×××××号车（车主为吴全）发生碰撞，粤T×××××号车再与路边的消防栓及房屋门发生碰撞而肇事，事故造成车辆、消防栓、房屋门损坏。后中山市公安局交通警察支队古镇大队出具道路交通事故证明，认定事故中无法确定徐家玲为粤T×××××号车的驾驶员，无法查清事故事实。后李高委托的佛山市卓盛保险公估有限公司出具公估报告书，对粤T×××××号车定损为13090元。平安财险中山支公司出具机动车辆保险定损报告，对粤T×××××号车定损为6592元。平安财险中山支公司对粤T×××××号车定损为21840元。李高支出了粤T×××××号车的维修费13090元、粤T×××××号车的评估费650元、粤T×××××号车的拖车费240元、粤T×××××号车的保管费及清理费460元、粤T×××××号车的维修费21840元、消防栓维修费1678.32元、铁闸安装费650元，合计38608.32元。李高向平安财险中山支公司理赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：1.平安财保中山支公司向李高支付保险金38608.32元（含粤T×××××号车的维修费13090元、粤T×××××号车的评估费650元、粤T×××××号车的拖车费240元、粤T×××××号车的保管费及清理费460元、粤T×××××号车的维修费21840元、消防栓维修费1678.32元、铁闸安装费650元）；2.平安财险中山支公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。李高与平安财险中山支公司的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。平安财险中山支公司对李高向其投保交强险车损险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔等，本次事故属保险事故均无异议，原审法院予以确认。平安财险中山支公司以交警部门无法查明事故发生时粤T×××××号车的驾驶人是谁为由提出免责抗辩，既无合同依据，又于法无据，原审法院不予采纳。对于李高支出的粤T×××××号车的维修费13090元，有李高提交的佛山市卓盛保险公估有限公司出具的公估报告书及粤T×××××号车的维修费发票为证，原审法院予以确认。平安财险中山支公司申请对粤T×××××号车的损失进行重新鉴定，原审法院不予准许。对于李高支出的粤T×××××号车的评估费650元、拖车费240元、保管费及清理费460元，有李高提交的粤T×××××号车的评估费发票、拖车费发票、保管费及清理费发票为证，属于防止或减少保险标的的损失或为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条的规定，原审法院亦予确认。对于李高支出的粤T×××××号车的维修费21840元，有李高提交的粤T×××××号车的维修费发票为证，原审法院予以确认。对于李高支出的消防栓维修费1678.32元、铁闸安装费650元，有李高提交的消防栓维修费发票、铁闸安装费发票为证，原审法院予以确认。综上，李高主张的粤T×××××号车的维修费13090元、评估费650元、拖车费240元、保管费及清理费460元，合计14440元，有事实和法律依据，未超过车损险赔偿限额，平安财险中山支公司应予赔偿。李高主张的粤T×××××号车的维修费21840元、消防栓维修费1678.32元、铁闸安装费650元，合计24168.32元，有事实和法律依据，其中2000元属于交强险赔偿范围，其余22168.32元属于第三者责任险赔偿范围且未超过第三者责任险赔偿限额，平安财险中山支公司均应予赔偿。
综上，李高的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持；平安财险中山支公司的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安财险中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内向李高支付保险金38608.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取383元，由平安财险中山支公司负担（该款李高已预交，平安财险中山支公司应于判决生效之日起七日内迳付李高）。
上诉人平安财险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据中山市公安局交通警察支队古镇大队的事故证明，显示事故中无法确定徐家玲为粤T×××××小型客车的驾驶员，无法查清事故事实。由于驾驶员身份情况不明，根据双方的保险合同条款约定，上诉人有理由怀疑驾驶员存在免责情形，特别是无证、酒后驾车、醉酒驾车等严重违法的免责情形，被上诉人无法举证证明出险时驾驶员的实际身份，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李高答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，平安财险中山支公司以被保险车辆驾驶员无法确定系徐家玲为由拒赔，理由是否充分。
中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的《道路交通事故证明》显示，涉案交通事故是单边事故，当交警接报赶赴现场，徐家玲自称为驾驶员并在现场等待处理，交警部门经现场调查，基于现场资料的匮乏，交警部门作出无法确定徐家玲为粤T×××××号小型普通客车驾驶员的认定，但该认定并没有否定徐家玲是驾驶员。平安财险中山支公司认为徐家玲不是当时的驾驶员，其应当举证证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其举证不能，应承担不利后果。
综上，上诉人平安财险中山支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 冰
童天慧
第6页共6页