云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初801号
原告：杜娟，女，汉族，1983年11月23日生，中专文化，会计，云南省安宁市人。
委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：刘红星，男，汉族，1991年10月23日生，初中文化，农民，师宗县人。
原告杜娟与被告刘红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其一般授权委托诉讼代理人龚爱民、被告刘红星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付向原告借走的143200元人民币，利息25200元（庭审中变更增加本金25688.97元和利息14131.21元，后再次变更诉讼请求为要求被告赔还203200元，不主张利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2013年在昆明市云南精科能源科技有限公司认识，后来成为朋友，被告便经常向我借钱用，从2014年8月被告还拿走我的4张银行卡刷取现金164755.29元，手续费8942.74元，利息29655元，被告先后从我处拿走了23200元现金，2015年2月13日，被告算账后写下了14万元的借条，并承诺利息按银行利率计算，2015年6月11日借的3200元月利息为10%，可被告对自己的借款从不操心赔还，2017年4月，被告离厂回师宗小查拉老家，我催要次数多了，被告承诺说：“我借你的钱连本带利包括刷卡取钱的手续费利息算20万元，我写一张借条给你”，被告又写下了20万的借条，可至今也未赔还我，我曾打电话向被告父亲追要，被告的父亲承诺还我一半，我不同意。现我向法院起诉，请求法院支持我的诉请。
被告刘红星辩称，我与原告是男女朋友关系，并在昆明同居三年，借条是原告用自杀来逼着我写的，我并没有借走143200元，信用卡刷的钱都用于我们的生活开支了，并且我与原告从2014年到2016年，这三年我上班的工资卡和密码都交给原告，钱也是花在了我俩的生活开支里了，现在原告已经结婚了，我还是单身。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，被告刘红星通过借原告信用卡刷卡、套现的方式向原告借款。至2015年2月13日，双方结算后，被告刘红星向原告出具借条，借条约定：“本人刘红星，身份证530323xxxxxxxxyyyy，自2014年12月3日至2015年2月13日，向杜娟借款140000.00，壹拾肆万元整，利息按银行利率计算，借款人刘红星”。后原、被告双方再次结算（刷卡本金、手续费、银行利息）后，被告向原告出具了一张200000元的借条，借条载明：“借：贰拾万元正，￥200000，经手人刘红星”。2015年6月1日，被告再次向原告借款，并出具借条：“本人刘红星，于2015年5月30日向杜娟借现金3200元（叁仟贰佰元正），超过1月未归还照10%计算利息，借款人刘红星”。后原告向被告索要借款未果，现诉至法院，请求判如所诉。以上事实有原、被告身份证复印件、借条等证据材料在卷予以佐证。
对原告提交的借条三张，被告认为三张借条均是原告以自杀逼其写下的，但其未能提交充足证据证实其主张。对于200000元的借条，虽借条上没有写出借人姓名，也未载明借款日期，但在庭审中，被告认可该借条确实是其出具给原告杜娟的，且三张借条均是被告本人书写并亲自签名按印的，故以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对原告提交的交通银行信用卡（卡号为62225305xxxxyyyy）刷卡金额及利息清单、刷卡手续费及利息清单、电子账单（2014年8月至2015年1月）各一份，平安银行信用卡（卡号为62215508xxxxyyyy）刷卡金额及利息清单、刷卡手续费及利息清单、账单（2014年10月至2014年12月）各一份，兴业银行信用卡（卡号为52407075xxxxyyyy）刷卡金额及利息清单、刷卡手续费及利息清单、对账单（2014年9月至2015年1月）各一份，广发银行信用卡（卡号为62580913xxxxyyyy）刷卡金额及利息清单、刷卡手续费及利息清单、账单（2014年10月至2015年1月）各一份，被告认为以上信用卡其本人确实刷过，但是并非全部都是被告刷的，以前原告也借别人刷过。本院认为，以上信用卡刷卡记录时间段与借条上所写的“2014年12月3日至2015年2月13日”不一致，且金额也有一定出入，被告不认可所有信用卡记录都是被告所刷，故原告提交的以上证据并不能证明所有刷卡记录中的款项都是被告所使用，借款金额不能以所有刷卡记录总额来计算，但是原告以此作为辅助证据，证明原告通过刷卡的方式借款给被告的事实，结合原告提交的其他证据及被告认可的事实，本院对该事实予以采信。
对被告提交的昆明医科大学第二附属医院检验报告单三份、导诊单三份、发药清单、门诊收费票据、急诊内科首诊电子病历各一份，原告对关联性持异议，本院认为以上证据与本案缺乏关联性，仅对其真实性、合法性予以采信。
对被告提交的银行取款流水单12份，中国农业银行卡交易明细清单8份，欲证实其与原告同居，工资和密码都交给原告。原告对关联性持异议，因以上证据仅能证明被告的银行卡交易记录，与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性、合法性予以采信。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。虽被告主张其与原告为同居关系，刷信用卡是用于生活开支，且未收到过原告的3200元现金，三张借条均是在原告的逼迫下写的，但被告未提交充分证据予以证实，且三次借条书写时间相差较远，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原告主张被告系通过刷信用卡的方式向原告借款，2015年2月13日，经结算，原告向被告出具了一张借款140000元的借条，后因被告未归还，双方重新结算（刷卡本金、手续费、银行利息）后，被告又出具了一张200000元的借条，另2015年6月1日借条上的3200元为现金借款，未包含在200000元内。庭审中，被告亦承认其使用过原告的信用卡，只是认为其他人也使用过原告的信用卡，按照原告所提交的证据，能够认定被告确实通过借原告刷信用卡刷卡的方式向原告借款，并写下借条，且被告对其抗辩主张未能提交有效证据予以证实，故对原告的主张，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院依据2015年6月1日的借条认定该笔借款本金为3200元，对被告通过刷信用卡向原告借款的总金额（含本金、手续费、银行利息）认定为200000元，合计203200元，故对原告要求被告偿还其203200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘红星于本判决生效后三十日内偿还下欠原告杜娟的借款203200元。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告刘红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翔
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱娜