wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第332号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人肖良安犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）虹刑初字第211号刑事判决，对被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖某某到庭参加诉讼。庭审中肖某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；肖某某申请撤回上诉，依法可予准许。
本院认为，原审法院认定肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现肖某某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一五年五月八日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0116号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因寻衅滋事，于2001年9月19日和2002年12月17日分别被海安县公安局行政拘留十五日和罚款二百元；因吸毒，于2013年1月23日被海安县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2013年5月20日被海安县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年2月1日被海安县公安局取保候审。2013年6月17日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）169号起诉指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某于2013年1月18日晚，容留夏某甲、夏某乙、彭某在海安县城东镇宁海南路197号402室内吸食冰毒，其本人亦参与吸食。
2013年1月20日，夏某乙到公安机关投案。被告人姚某于2013年1月23日至海安县公安局投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人姚某曾因寻衅滋事，于2001年9月19日和2002年12月17日分别被海安县公安局行政拘留十五日和罚款二百元；因吸毒，于2013年1月23日被海安县公安局行政拘留十日；被告人姚某在取保候审期间又因吸毒，于2013年5月20日被海安县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人姚某在开庭�理过程中亦无异议，且有证人夏某甲、夏某乙、彭某等人的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、发破案经过、本院刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姚某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚某有劣迹，且其在取保候审期间，不思悔改又吸毒，对其可酌情从重处罚；鉴于其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2013年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年六月十九日
书记员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1254号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月5日21时许，被告人张某甲在余姚市朗霞街道镇西村伊人网吧做网管时，因受到被害人孙某的辱骂而怀恨在心，后电话纠集了张某乙、邢某（均另案处理），在该网吧门外以铁锹柄打、拳打脚踢等手段，结伙对被害人孙某进行殴打。
2013年5月6日，被告人张某甲被抓获归案。
经法医鉴定，被害人孙某左前臂损伤为轻伤。
另查明，案发后，被告人张某甲赔偿被害人孙某人民币40000元，被害人孙某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证请求书、和解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份证明，证人邢某、张某乙证言，被害人孙某陈述，余姚市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月五日
代书记员 刘益言
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执524号
张巧英:
本院执行的张巧英申请浏阳市博文老街坊托老中心劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额3642元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月一日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1972号
原告李锐洪，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××531X。
委托代理人容瑞琼，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市新会区。
被告李仲荣，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5310。
委托代理人莫少钧，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人蓝彩虹。
本院于2016年5月18日受理原告李锐洪诉被告李仲荣消除危险纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李锐洪诉称：原、被告双方是相邻关系，双方的房屋都是紧挨着一起。在2003年前后，被告的房屋由于地基问题逐渐向原告的房屋倾斜，现时被告的房屋已经紧贴着原告的房屋，导致原告的房屋出现开裂，被告的房屋随时会出现倒塌，对周边造成严重的危险隐患。2015年11月11日，三江镇安监局、三江镇建环局联合向深吕村委会发出通知，要求村委会督促被告拆除危房，但是经村委会多次找被告协商，未果。被告的房屋隐患已经严重威胁原告的生命财产安全，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告和被告的房屋均存在安全隐患，原告应向住房城乡建设（房地产）主管部门反映并处理，本案属于行政管理的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案不属于本院的受理范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李锐洪的起诉。
原告李锐洪交纳的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏建富
第2页共2页
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第37号
申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会。
法定代表人曹世伟，系该会主任。
被执行人赵淑霞，女，生于1952年2月3日，汉族，住陕县（已故）。
第三人王苏贤，男，生于1950年6月14日，汉族，住陕县，系被执行人赵淑霞丈夫。
第三人王镇东，男，生于1975年5月7日，汉族，住陕县，系被执行人赵淑霞和第三人王苏贤之子。
申请人陕县五原救灾扶贫互助会与赵淑霞债借款纠纷一案中，本院作出的（2012）陕民初字第588号民事判决书及三门峡市中级法院作出的（2013）三民四终字第207号民事判决书已发生法律效力。权利人陕县五原救灾扶贫互助会向本院申请强制执行。申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会以此债务发生在被执行人赵淑霞与其夫王苏贤婚姻关系存续期间，本案债务系夫妻共同债务，向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人赵淑霞于2014年9月19日去世，第三人王苏贤和赵淑霞的儿子第三人王镇东系赵淑霞遗产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条之规定，裁定如下：
变更第三人王苏贤、王镇东为本案被执行人，第三人王镇东为应在其继承的财产范围内承担责任。王苏贤、王镇东应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人陕县五原救灾扶贫互助会清偿27681.7元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩振江
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02543号
原告冯某某，女，1982年6月21日生，汉族。
委托代理人郭鹤，驻马店市“48”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1985年2月19日生，汉族。
原告冯某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王露适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人郭鹤、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告在外打工相识，2004年生育儿子郭某乙，2006年生育女儿郭某丙，2009年办理结婚登记。婚后被告经常吃喝嫖赌、酗酒、实施家庭暴力，殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女儿郭某丙由原告抚养，婚生儿子郭某乙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；三、位于平舆县高杨店镇王楼村委牛庄三间平房、一辆机动三轮车、一台打粉机平均分割（总价值约6万元）。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，被告没有吃喝嫖赌等恶习。房子、打粉机是属于婚前财产，婚后和原告买了一辆机动三轮车。
经审理查明，原、被告在外打工相识，2004年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子郭某乙，××××年××月××日生育女儿郭某丙，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后感情一般。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、结婚登记、原、被告陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方感情基础好，婚后夫妻应互敬互爱，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一六年一月十七日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02543号
原告冯某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人郭鹤，驻马店市“48”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，住平舆县。
原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王露适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人郭鹤、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告在外打工相识，2004年生育儿子郭某乙，2006年生育女儿郭某甲，2009年办理结婚登记。婚后被告经常吃喝嫖赌、酗酒、实施家庭暴力，殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女儿郭某甲由原告抚养，婚生儿子郭某乙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；三、位于平舆县高杨店镇王楼村委牛庄三间平房、一辆机动三轮车、一台打粉机平均分割（总价值约6万元）。
被告郭某某辩称，不同意离婚，被告没有吃喝嫖赌等恶习。房子、打粉机是属于婚前财产，婚后和原告买了一辆机动三轮车。
经审理查明，原、被告在外打工相识，2004年开始同居生活，2004年10月26日生育儿子郭某乙，2006年5月13日生育女儿郭某甲，2009年4月3日补办结婚登记。双方婚后感情一般。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、结婚登记、原、被告陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方感情基础好，婚后夫妻应互敬互爱，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一六年一月十七日
书记员 李圆圆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第949号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ元建设置业有限公司。
法定代表人：夏海勇。
委托代理人（特别授权代理）：王涛。
被上诉人（原审原告）：刘淑芳。
上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司为与被上诉人刘淑芳承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙ＸＸ元建设置�有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余商初字第37号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费19892元，减半收取9946元，由上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司负担。就预交的二审案件受理费24283元中的超出部分14337元，上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 沈冰洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保202号
申请人连植洲，男，1974年11月7日出生，汉族，无固定职业，住广东省汕头市潮南区。
被申请人重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），组织机构代码69120073-X。
法定代表人娄义军，重庆新广信房地产开发有限公司董事长。
申请人连植洲为与被申请人重庆新广信房地产开发有限公司借款纠纷，于2017年4月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆新广信房地产开发有限公司财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆新广信房地产开发有限公司价值10000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李新蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第351号
原告：王小女。
委托代理人：吴文书。
被告：余朝友。
被告：余美泉。
原告王小女诉被告余朝友、余美泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于同年5月29日公开开庭审理。原告及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼。被告余朝友、余美泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月14日，被告余朝友因资金周转需要向原告借款20000元并出具一份借条，约定了还款期限，被告余美泉以担保人身份在借条上签字。借款期限届满后，原告向二被告多次催要。但被告余朝友未返还，被告余美泉也没有代为清偿。故原告诉请。一、判令被告余朝友返还原告借款20000元并支付该款自2013年1月14日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（按人民银行贷款基准年利率5.6%计算，暂算至2013年4月28日的利息为319.12元）。二、判令被告余美泉对上述债务承担连带保证责任。
被告余朝友、余美泉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告余朝友向原告借款20000元，由被告余美泉为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份（打印件，加盖相关信用社业务公章），拟证明原告本案出借款项的来源。
经本院审核认为，原告的证据1为借条，被告余朝友在借条落款处“系借人”后面签字并盖指印，可以证明被告余朝友向原告借款的事实；原告认为被告余美泉系以担保人的身份在借条签名。虽然被告余美泉在借条上签名并盖指印，但其不是以保证人的身份签字，其签名的意思表示不明确。故原告的证据1不能证明被告余美泉为借款提供连带责任保证的事实。原告的证据2-明细对账单盖有淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章，对账单记载2012年11月14日原告取现20000元，本案的借款时间也在该日，故原告的证据2与本案具有关联，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年11月14日，被告余朝友向原告借款20000元，并出具一份借条，约定于2013年1月14日返还借款。借款逾期后，被告余朝友未返还借款，尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告王小女与被告余朝友之间的民间借贷关系合法有效。被告余朝友未按约返还借款，已构成违约，原告要求被告余朝友返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告余美泉对本案债务承担连带保证责任的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝友返还原告王小女借款20000元。
二、被告余朝友支付原告王小女自2013年1月14日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息（按年利率5.6%计算）。
三、驳回原告王小女其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告余朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费308元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年六月二十四日
代书记员 孙 婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02203号
原告蔡永昌。
委托代理人卓某某。
被告邓卫华。
被告舞阳瑞城投资有限公司。
法定代表人邓某某，该公司经理。
原告蔡某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人卓某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告邓某某于2014年10月12日签订借款协议，原告依约定借给被告人民币400000元，根据协议，2015年1月11日被告应偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒绝偿还。经多次催要，被告仅于2015年4月25日还款100000元。舞阳锐城投资有限公司为该借款提供担保。经原告与被告多次协商无果，为此，诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及违约金按照每日千分之五支付至本金实际给付之日止。
被告邓某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月12日原告蔡某某与被告邓某某签订借款协议一份，约定原告蔡某某将现金400000元借给被告邓卫华，期限为3个月（自2014年10月12日始，至2015年1月11日止），每月归还12000元利息，剩余本金400000元和利息，协议到期后一次性归还出借人，如不按期归还，借款人应按向出借人借款数额每天支付千分之五的违约金。该借款由舞阳锐城投资有限公司作担保。到期后被告于2015年1月12日之前的利息按约定全部结清。之后于2015年4月25日还款100000元，下欠借款本金300000元未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300000及违约金（本金400000元的违约金自2015年1月12日起按每日千分之五支付至2015年4月25日止；本金300000元的违约金自2015年4月26日起按每日千分之五支付至还清本息止），后于庭审中将违约金变更为按月息2分计算，并放弃对舞阳锐城投资有限公司的诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。关于违约金部分，原告主张按月息2分支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金300000元及违约金（违约金按月息2分支付，本金400000元的违约金自2015年1月12日起支付至2015年4月25日止；本金300000元的违约金自2015年4月26日起支付至还款之日止）。
案件受理费5800元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2203号
原告陆丽芳，女，1954年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告姚东宝，男，1954年11月4日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地浙江省泰州市。负责人袁军，总经理。委托代理人张莉。原告陆丽芳与被告姚东宝、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学娟、被告姚东宝、被告保险公司委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽芳诉称，2014年12月30日，被告姚东宝驾驶苏MAXX**小型客车与案外人袁炯并承载原告的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，姚东宝负事故全部责任。苏MAXX**小型客车向保险公司投保了交强险、50万元的商业险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日。原告主张赔偿医疗费人民币1,329.4元、残疾赔偿金317,772元、误工费10,100元、护理费2,400元、营养费2,400元、精神损害抚慰金15,000元、施救费200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费6,000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告姚东宝赔偿。被告姚东宝辩称，车辆投保了交强险、商业险，费用均应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔，同意在保险范围内承担责任。医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费无异议。原告已退休，对误工费有异议。精神损害抚慰金认可12,000元。施救费缺乏证据，不予认可。交通费认可300元。衣物损无依据，不予认可。商业险中约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿，故鉴定费、律师费、诉讼费均不属于保险赔偿范围，保险公司不负责赔偿。经审理查明，2014年12月30日，被告姚东宝驾驶苏MAXX**小型客车与案外人袁炯并承载原告的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，姚东宝负事故全部责任。苏MAXX**小型客车向保险公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2,300元、律师费5,000元。商业险中约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。原告系城镇居民。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定报告、户籍资料、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险、商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告姚东宝赔偿。对原告的损失，本院认为，根据病历、医疗费发票，确定医疗费为1,329.4元。残疾赔偿金317,772元、护理费2,400元、营养费2,400元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,300元均在规定的合理范围内，予以确认。原告主张误工费、施救费缺乏证据，不予支持。交通费酌情确定为300元。衣物损酌情确定为200元。考虑案件标的、难易情况等，酌情确定律师费为4,000元。对于保险公司主张的鉴定费、律师费、诉讼费不负责赔偿的意见，本院认为，其中鉴定费作为人身损害案件中普遍必需发生的费用，保险公司对该费用不负责赔偿应明确说明及特别提示，但保险公司未提供证据证明履行了该义务，故确定鉴定费由保险公司赔偿，律师费、诉讼费由被告姚东宝赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆丽芳医疗费1,329.4元、残疾赔偿金317,772元、护理费2,400元、营养费2,400元、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,300元，合计341,701.4元；二、被告姚东宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆丽芳律师费4,000元；三、原告陆丽芳要求赔偿误工费、施救费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,057元由被告姚东宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年四月十四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00319号
原告周靖文，男，1966年5月29日，汉族。
委托代理人王道才、王伟，河南人天律师事务所律师。
被告张羡谟，男，1990年11月2日生，汉族。
委托代理人乐祥国，男，1975年6月16日生。
被告光山县寨河镇罗湖村村民委员会。
法定代表人谢成言，系该村村主任。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师。
原告周靖文诉被告张羡谟、光山县寨河镇罗湖村村委会健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴建国独任审判，公开进行了审理。原告周靖文、委托代理人王道才、王伟、被告张羡谟、委托代理人乐祥国、被告光山县寨河镇罗湖村村委会、委托代理人闻世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日下午原告在寨河镇罗湖村村民周靖录的建筑工地上施工，被告张羡谟开着挖掘机经过原告施工工地时，把正在吊篮上施工的原告撞翻摔倒地面，致原告全身多处摔伤，至今无法正常工作，给原告造成大量经济损失。被告张羡谟所驾驶的挖掘机属被告罗湖村委员会雇佣，事故发生时被告张羡谟正为被告罗湖村委施工。两被告对原告的损害应承担连带赔偿责任。诉求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等合计41667元。
被告张羡谟辩称，原告诉讼主体缺失，应追加周敬录为本案被告，原告诉讼赔偿项目不明。
被告光山县寨河镇罗湖村村民委员会辩称，罗湖村委会以每小时180元费用要陆万全用他的挖掘机开挖基槽，陆万全打电话让被告张羡谟开着挖掘机来施工，张羡谟以自己的设备、技术完成寨河镇罗湖村村委会定作的工作，罗湖村委会与张羡谟之间形成承揽关系，原告受伤是被告张羡谟施工过程中造成的，而不是由罗湖村委会造成。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告要求罗湖村委会共同承担赔偿责任缺乏法律依据，依法应当驳回。
经审理查明：2012年12月8日下午原告在周敬录住宅建房工地上施工，被告张羡谟开着挖机前往给罗湖村村委会开挖安装变压器基槽，在经过原告施工工地时，将正在吊篮上施工的原告撞翻从空中摔下，致原告受伤，随后送光山县人民医院入院治疗25天（2012年12月9日至2013年1月2日）花医疗费5524.78元，花门诊费180元。2013年1月16日至2013年2月2日第二次入院治疗18天，花医疗费2288.51元。
另查明：罗湖村村民委员会安装变压器需安挖机槽，经打电话给陆万全，以每小时费用180元的价格让陆万全挖机槽，陆万全打电话让被告张羡慕开着挖掘机来施工，被告张羡谟以自己的设备、技术完成定作的工作，被告罗湖村村民委员会支付报酬，被告罗湖村村委员会与被告张羡谟之间形成承揽关系。
原告为支其主张提交证据有：1、2013年1月16日周XX、周XX的证明，2013年1月17日张XX、付XX的证明。2、出院证、诊断证明、费用清单及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于本案责任的划分，被告张羡谟与被告罗湖村委员会系承揽关系，在庭审中被告张羡谟认可这一法律关系。张羡谟在施工过程中的安全责任应由自己承担。原告在工地上施工，系被告张羡谟开着掘机路过时将原告从工地吊篮上撞翻摔至地上受伤，原告无过错，被告张羡谟应承担全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为医疗支出的合理费用，以及误工减少的收入。经核定原告的医疗费7993.29元、误工费以2012年河南省建筑业平均工资21851元／年计算，为2574.2元［（21851元／年÷365天）×43天］护理费因原告未提交护理人员的工作情况证明，护理费按7524.94元／年计算，为886.4元（7524.94元／年÷365）×43天×1人。住院伙食补助费1290元（30元×43天），营养费430元（10元×43天），交通费本院酌定50元。综上原告各项损失共计13223.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告张羡谟于本判决生效之日起十日内给付原告周靖文各项赔偿13223.8元。
二、驳回原告其他过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由原告周靖文承担700元，被告张羡谟承担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年六月十日
书记员 王彬彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00563号
原告：李某，男，1974年2月6日出生。
被告：张某某，女，1974年12月8日出生。
原告李某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费420元（原告预交），减半收取210元，由原告负担，退还原告210元。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一六年一月十七日
书记员 ：吕爱华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱文龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱文龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，580.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，580.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00941号
原告：杨磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨浩淼，男，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王淑娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住址同上。（两被告系夫妻关系）
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：杨元太。（杨元太系杨浩淼的父亲）
本院于2013年5月30日立案受理了原告杨磊诉被告杨浩淼、王淑娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员程如彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩春、被告的委托代理人杨元太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令两被告共同偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至本清时止）；判令两被告负担案件诉讼费用。
原告就其主张向本院提交证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。四、借条二份，证明被告分别于2012年12月18日、12月30日向原告借款共计人民币10万元。
被告的委托代理人当庭口头答辩：1、欠条是杨浩淼写的，当时借10万元，已还了3万元，但没打条子，实际上只欠7万元。2、借的钱是杨浩淼本人挥霍掉，与其妻子王淑娟无关系，王淑娟不应承担连带责任。
被告没有提供证据。
经举证、质证，被告的代理人对原告所举证据均不持异议。
经质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性应予以确认。
审理查明的事实为：被告杨浩淼于2012年12月18日、12月30日向原告借款共计人民币10万元，杨浩淼立了两张欠据，但没有约定利息。
本院认为：原告与被告之间借贷关系成立，债务应当清偿，被告杨浩淼、王淑娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，两被告应该共同偿还。当事人对利息没有约定，也没有约定还款期限，应视为不支付利息，故原告请求两被告承担利息，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨浩淼、王淑娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨磊借款本金100000元。
二、驳回原告杨磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨浩淼、王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一三年六月二十六日
书记员 鲍伟伟
附
﹥
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
﹥
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家应该限制借款利率的规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第828号
上诉人（原审被告）冉光芹。
被上诉人（原审原告）中智上海经济技术合作公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人冉光芹因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由仲裁委员会所在地法院及劳动合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。根据原审证据材料，被上诉人中智上海经济技术合作公司起诉在先，其住所地在上海市徐汇区衡山路＊＊＊号18楼原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18197号
原告纪丽娟，女，汉族，1985年7月18日生。
委托代理人曹勇，男，汉族，1984年1月19日生。
被告郭荣明，男，汉族，1983年3月13日生。
被告郭静，女，汉族，1983年10月13日生。
本院受理原告纪丽娟诉被告郭荣明、郭静民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪丽娟撤回对被告郭荣明、郭静的起诉。
案件受理费减半收取为184元，由原告纪丽娟负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 勾琼丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第953号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
被执行人张关发，男，生于1969年2月27日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1738号民事判决书，于2013年6月19日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张关发的银行存款2000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张关发应承担的诉讼费25元、执行费50元，合计75元一并从被执行人张关发处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月二十六日
书记员 童强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3491号
罪犯彭波，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，四川省绵竹市人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）成刑初字第61号刑事判决书，以被告人彭波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。2010年5月6日，四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第380号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月5日起至2019年6月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146.5分。另查明，罪犯彭波并处罚金人民币10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月十九日
书 记 员 曹 巍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第3491号罪犯李警祥，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，现在金堂监狱服刑。因该犯于2011年5月1日犯罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年11月26日作出（2011）龙泉刑初字第501号刑事判决书，以被告人李警祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年5月1日起至2014年4月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李警祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李警祥在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯李警祥减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一三年八月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  张卫东代理审判员  何云鹏二〇一三年六月十九日书 记 员  曹 巍
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第131号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人田某，个体。2015年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2015年11月19日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人田某犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2015年11月19日以崇检刑诉（2015）130号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日13时50分许，被告人田某驾驶浙B红色小车由崇仁县往乐安方向行驶，途经215省道崇仁县巴山镇罗溪村张家源路口路段时，因田某驾车采取措施不当，致使浙B小车将站在路边的吴智扬、吴某丙、吴某丁等三人撞倒，造成吴智扬经医院抢救无效死亡，吴某丙、吴某丁受伤。经崇仁县交警大队事故认定，田某负事故全部责任。
据以指控的证据有：被害人吴某丙、吴某丁的陈述；证人吴某甲、陈某等人的证言；归案情况说明、交通事故认定书等书证；鉴定意见以及被告人田某的供述等。
公诉机关认为，被告人田某驾驶机动车交通肇事致一人死亡，二人负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。因其具有自首、赔偿损失等情节，建议从轻处罚。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月21日13时50分许，被告人田某驾驶浙B红色小车由崇仁县往乐安方向行驶，途经215省道崇仁县巴山镇罗溪村张家源路口路段时，安全注意不够，遇情况采取措施不当，致使浙B小车偏离行驶路线驶入公路左侧，将站在公路左侧路边等车的吴智扬、吴某丙、吴某丁等三人撞倒。吴某丙、吴某丁受伤，吴智扬经医院抢救无效死亡。经崇仁县交警大队交通事故认定，被告人田某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人田某由现场前往崇仁县公安局交通警察大队投案。案发后，被告人田某与与吴智扬、吴某丁、吴某丙家属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某丙的陈述证实：2015年6月21日13时50分许，他和哥哥吴智扬等十多个人在张家源村路口等班车去崇仁读书，他和吴智扬、吴某丁等人站在张家源村路口的一边，其他人站在路口另一边。在等车的时候，突然一辆小车朝他们这个方向驶来，将他撞伤，他哥哥吴智扬则躺在地上。那辆车最后撞到了路边的树上停了下来。
2、被害人吴某丁的陈述证实：2015年6月21日13时50分许，他和吴智扬、吴某丙等十多个人在张家源村路口等班车去崇仁读书，在等车时突然被一辆车撞上了，被撞后他就晕了，后面的事就不知道。
3、证人吴某甲的证言证实：2015年6月21日13时40分许，他从家里出发到抚八线张家源村路口等班车去崇仁读书，几分钟后，他村里其他读书的人也来到路口等车。在等的时候，一辆从抚州往乐安方向行驶的小车就撞了过来，将他同村的吴某丙、吴智扬、吴某丁撞倒了，之后这辆小车又撞到路边的树才停了下来。
4、证人陈某的证言证实：2015年6月21日14时左右，她和同学在张家源路口等班车去崇仁读书，事发前，她站在路口的一边，受伤的吴智扬、吴某丙、吴某丁三个同学站在另一边。他们在等车时，一辆红色小车要超车，占了对面车道，速度很快，最后斜着超张家源村路口驶来，就撞到了吴智扬、吴某丙、吴某丁三位同学，然后又撞到一棵大绿化树才停了下来。红色小车的司机下了车就说去叫人来，然后就往罗溪村走。
5、证人吴某乙、曾某的证言证实：2015年6月21日13时30分许，吴某乙驾车载曾某从罗溪村路口上抚八线准备去马鞍，在抚八线上行驶了十来米后，听见一声巨响，他们就靠边停车，然后到现场观看。他们发现有三个小孩受伤，一个头部受伤、一个脸上出血、一个可能脚受伤，肇事小车开到路边的树丛里了，他们随后拨打了122和120电话。
6、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于215省道崇仁县巴山镇罗溪村张家源路口路段。经勘查，初步判定现场受伤三人。现场有肇事车辆浙B红色宝骏小车，该车司机不在现场。现场有证人吴某甲、陈某、吴某乙、曾某道路交通事故现场图所标“B”为摩托车上乘客尸体。刑事摄影照片经田某辨认无异议。
7、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单证实：浙B小车具有行驶证；田某具有C1D驾驶证。
8、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：田某当日驾车途经事故地点时安全注意不够，遇情况采取措施不当，是造成此事故的直接原因，田某负此事故的全部责任。
9、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，浙B宝骏小车前面的损坏，符合与多名路人发生碰撞造成。浙B小车的前面灯光组合全部脱落，无法认定事故前灯泡是否有效，其制动、转向、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
10、交通事故尸体检验报告证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，吴智扬系交通事故致颅脑内出血死亡。
11、疾病证明书、出院记录证实：事故后，吴某丙到崇仁县第三医院治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折；吴某丁到崇仁县人民医院治疗，被诊断为多次软组织挫伤、脑震荡、左额骨骨折、左筛骨纸板骨折。
12、血液酒精含量检验报告书证实：经江西博中司法鉴定中心鉴定，送检的田某静脉血中检出酒精成分，酒精含量为9.04mg／100ml。
13、调解书、协议书、申请书、收条证实：田某分别与吴智扬、吴某丁、吴某丙家属达成赔偿协议，取得谅解。
14、归案情况说明证实：事故发生后，田某由现场赶到崇仁县交警大队投案。
15、常住人口基本信息证实：田某于1964年11月28日出生，案发时已成年。
16、被告人田某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人田某主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人田某的上述情节及悔罪表现，且崇仁县社区矫正办公室同意接受社区矫正，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可对被告人田某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华天和
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 刘志莎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴秋馨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第131号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄乙。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人黄乙犯诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人黄乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：被告人黄乙系中融民信资本管理有限公司上海分公司（以下简称民信上海分公司）催收员，负责向未按时归还公司贷款的客户进行催收。2014年4月份，黄乙受民信上海分公司指派向未按时还款的被害人杨某某进行催收，但其违反公司规定，以帮助杨某某还款为由要求杨某某将还款汇入其个人所有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡内。2014年6月3日，杨某某向黄乙卡内还款2000元人民币（以下币种均为人民币），该笔钱款被黄乙用于个人挥霍。同年6月6日，黄乙因故离职，但其未告知杨某某该事实，仍冒充公司催收员催促杨某某向其卡内还款。至2014年6月30日，杨某某又在黄乙催促下向黄乙建行卡内还款16000元，该钱款亦被黄乙用于个人挥霍。
2015年1月7日，被告人黄乙自动投案，后如实供述了上述事实。到案后，黄乙在其亲属的帮助下已退赔全部赃款。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦不持异议，且有常住人口居民身份证申领登记表，公安业务档案卡片详细信息，案发经过，扣押、发还清单，借款合同，员工离职审批表，员工离职后保密及竞业禁止协议书，建设银行上海分行关于黄乙持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡明细对账单，证人黄甲、周某某、王某、施某的证言，被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄乙系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄乙在其亲属的帮助下已退赔全部赃款，被害人的经济损失已经挽回，酌情予以从轻处罚。为保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年三月十六日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01727号
原告：陆金钢承包经营户
代表人：陆金钢，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告陆金钢承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告6.61亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失716.08元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失7407.96元、原告土地复垦费1983元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委出具的证明，证明陆金钢与陆金刚是同一人。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地6.61亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金2267.23元（6.61亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告陆金钢承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告陆金钢承包经营户6.61亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆金钢承包经营户支付租金2267.23元，并按每亩每年650元赔偿原告陆金钢承包经营户6.61亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告陆金钢承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初494号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行。
法定代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告王星集。
被告林小清，系被告王星集妻子。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告王星集、林小清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2016年5月23日向本院申请撤回对被告王星集、林小清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回对被告王星集、林小清的起诉。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00号
原告王改如，女，农民。
被告刘占虎，男，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林支公司。
原告王改如与被告刘占虎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月10日受理，在审理中原告王改如于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改如向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王改如撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告王改如负担。
(此页无正文)
审判员 �利梅
二〇一三年六月十日
书记员 高 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更110号
罪犯郭延安，男，汉族，小学文化，1969年10月16日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）宿中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人郭延安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币341522.97元（已赔付25131元）。被告人郭延安不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）苏刑三终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月29日作出（2011）宁刑执字第3539号刑事裁定，对罪犯郭延安减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯郭延安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯郭延安在服刑期间曾受到四次监狱表扬，一次管控处理。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭延安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系故意伤害致人死亡，后果严重，又在本次减刑间隔期内违纪，受到管控处理，又未赔偿附带民事诉讼原告人大部分经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭延安减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00224号
上诉人（原审被告）肖某某。
上诉人（原审被告）肖某某。
被上诉人（原审原告）林某某。
上诉人肖某某、肖某某因保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖某某、被上诉人林某乙到庭参加了诉讼，上诉人肖某某未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月26日，肖某某向林某某借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%，并由肖某某、肖某某担保。从2012年6月20日起，肖某某再未向林某某支付利息。因林某某向肖某某主张债权未果，肖某某、肖某某也拒付以上借款，遂提起诉讼，请求判令肖某某、肖某某偿还林某某本金10万元及利息（从2012年6月20日起至款付清之日止，月利率为2%），并由肖某某、肖某某承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，肖某某、肖某某在借据上以保证人的名义签字后，其与林某某之间就形成了保证合同关系，该保证合同主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律规定，故该保证合同应为有效合同。肖某某、肖某某共同对林某某与肖某某之间的债务提供保证担保，且双方未约定保证份额，故应当认定二人为连带共同保证责任。林某某因此在债务未获清偿时，要求二人偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。肖某某、肖某某以约定的保证期间是一个月，且为一般保证责任为由辩称可以不承担保证责任，因其未提交相关证据，依法不予采纳。肖某某、肖某某在承担保证责任后，有权向债务人肖某某追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由肖某某、肖某某共同偿还林某某借款本金人民币10万元及利息（从2012年6月20起至款付清之日止，以月利率2%计算），肖某某、肖某某互负连带责任。二、肖某某、肖某某承担保证责任后，有权向债务人肖某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由肖某某、肖某某共同负担。
上诉人肖某某、肖某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，程序违法，请求改判二上诉人免除保证责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、二上诉人与被上诉人相互并不认识，肖某某向被上诉人贷款的当日，通过张雄山才认识，二上诉人言明只担保一个月，张雄山在场可以证实，上诉人的保证责任只是一般保证，原审法院认定二上诉人承担连带担保责任有误。2、原审中，二上诉人请求追加肖某某为本案被告参与诉讼，以证明担保期限为一个月，原审法院未予追加，导致了判决结果的错误。3、肖某某应为本案的被告，被上诉人不向债务人肖某某主张权利，而向没有用过一分钱的二上诉人主张权利于理不通。即使承担责任，也是承担肖某某的连带清偿责任，而非直接的清偿责任。
被上诉人林某乙答辩称，借款时双方未约定借款和保证期限，二上诉人在借款协议上签字就应该承担连带责任。原审判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是二上诉人的保证责任问题。二上诉人在借款人肖某某向被上诉人出具的欠条上签字按印，并且明确注明为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原审判令二上诉人承担连带责任保证并无不当，二上诉人所持其只是一般保证，原审未追加债务人为被告属错误的上诉理由于法有悖，不予支持。关于保证期限问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，二上诉人上诉称，其二人提供的是一般保证，且担保期限为一个月，担保期限已过，原审判令其二人承担保证责任错误，但二上诉人在一、二审审理中均未提供相关证据证明，被上诉人又不认可，故二上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖某某、肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 莉
审判员 惠子芳
审判员 王 燕
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐亚慧
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初26号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年10月9日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年9月20日中午，被告人王某在龙游县塔石镇钱家村吴某家吃饭，期间饮用白酒。饭后，被告人王某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶无号牌嘉爵轻便二轮摩托车前往龙游县工业园区浙江永春针织有限公司。当日13时29分许，其驾车行至雅莲线0KM＋400M龙游县塔石镇钱家村西徐自然村路段时，被交警当场查获。经现场酒精呼吸检测，结果为98mg／100ml。后民警将其带至龙游县人民医院抽取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为166mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某、叶某的证言，人车合一照片，接受证据清单、合格证、收据，证据保全决定书、扣留笔录、证据保全清单、驾驶证，机动车照片及拓印，现场呼气检测照片，抽血照片，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，摩托车交强险浙江地区费率因子，户籍证明，归案说明，被告人王某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年一月十七日
书记员 袁艺萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终230号
上诉人（原审原告）熊新华
被上诉人（原审被告）罗山县供电局山店供电所
上诉人熊新华因与被上诉人罗山县供电局山店供电所名誉权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1065号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊新华，被上诉人罗山县供电局山店供电所负责人翁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月22日，山店供电所派人送到原告单位庙仙派出所的《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》的落款单位为山店供电所，落款时间为2014年4月17日，该函没有加盖公章。山店供电所的人、财、物由国网罗山县供电公司统一管理，其隶属于国网罗山县供电公司，不具备法人资格。庭审中释明原告是否变更被告，原告熊新华不予明确回答。
原审法院认为，被告山店供电所不具备独立法人资格，原告起诉其为本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告熊新华的起诉。宣判后，熊新华不服，向本院提出上诉。
熊新华上诉理由及请求主要是：原审驳回原告起诉是不正确的，因供电所在处理上诉人的行为中是行使了独立法人资格权利。上诉人在起诉立案时，上诉人征求了立案庭工作人员意见，他们商议后答复供电所为被告适格。故请求撤销（2015）罗民初字第1065号民事裁定。
被上诉人口头答辩称，供电所不具备法人资格，起诉主体错误，请求维持原裁定。
本院认为，被上诉人罗山县庙仙供电所是国网河南罗山县供电公司二级机构，其人、财、物均由公司统一管理，不能对外独立承担民事责任，不具有法人资格，属主体错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二0一六年元月二十八日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终230号上诉人（原审原告）熊新华，男，1979年9月16日出生，汉族，公安民警。被上诉人（原审被告）罗山县供电局山店供电所负责人翁勇，该所所长。上诉人熊新华因与被上诉人罗山县供电局山店供电所名誉权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1065号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊新华，被上诉人罗山县供电局山店供电所负责人翁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月22日，山店供电所派人送到原告单位庙仙派出所的《关于熊新华反映电工梁立阶砍树问题的函》的落款单位为山店供电所，落款时间为2014年4月17日，该函没有加盖公章。山店供电所的人、财、物由国网罗山县供电公司统一管理，其隶属于国网罗山县供电公司，不具备法人资格。庭审中释明原告是否变更被告，原告熊新华不予明确回答。原审法院认为，被告山店供电所不具备独立法人资格，原告起诉其为本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告熊新华的起诉。宣判后，熊新华不服，向本院提出上诉。熊新华上诉理由及请求主要是：原审驳回原告起诉是不正确的，因供电所在处理上诉人的行为中是行使了独立法人资格权利。上诉人在起诉立案时，上诉人征求了立案庭工作人员意见，他们商议后答复供电所为被告适格。故请求撤销（2015）罗民初字第1065号民事裁定。被上诉人口头答辩称，供电所不具备法人资格，起诉主体错误，请求维持原裁定。本院认为，被上诉人罗山县庙仙供电所是国网河南罗山县供电公司二级机构，其人、财、物均由公司统一管理，不能对外独立承担民事责任，不具有法人资格，属主体错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二0一六年元月二十八日书 记 员  熊莉萍
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民初1901号
原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：吉某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系该公司项目经理。
被告：抚顺国瑞物业服务评估监理公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：李某甲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍某，系该公司员工。
原告抚顺市弘升物业管理有限公司与被告抚顺国瑞物业服务评估监理公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人霍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺市弘升物业管理有限公司诉称，2018年2月28日，原告在市住建委物业处的官方网站看见的招投标信息。然后，3月2日我们去抚顺市望花区某室交付了抵押金3万元及资料费500元。当事人霍经理告诉我们3月6日现场踏勘，15个工作日内进行开标。可是，3月22日通知我们原定于3月24日开标停止。因招标方与招标监管部门就相关细节问题尚在进行磋商，故开标会议推迟。期间，原告多次询问代理人招标的事情，他以种种理由搪塞，这么长时间一致没有说法，故原告诉至法院，请求：一、被告立即返还原告资料费500元；二、被告支付原告制作标书的人工费2000元；三、被告返还原告的定金30000元，违约金30000元，并按规定支付利息（自2018年3月2日交付抵押金之日起计算至被告实际履行日，按中国人民银行同期存款利率，以30000元为基数）。
被告抚顺国瑞物业服务评估监理公司辩称，一、被告做为代理人与原告之间不存在合同关系；二、原告第一项诉求不同意给付；二、关于投标书的问题，如果投标人不退标，开标时可直接使用，如果投标人退标，与招标人无关。三、关于抵押金、定金问题，招标人、代理人从来没有收过，只收取过投标保证金，该费用是用于保障投标人在规定时间内不撤回保证文件，并如期参加招标会议等规定，定标后原额返还。关于招标保证金，若原告退标，我们三个工作日内原额退还保证金；若原告不退标，我们可以暂时原额返还保证金，但在开标三日前，重新缴纳保证金方可参加此项目的竞标。
经审理查明，2018年2月27日，抚顺市房产业协会在其网站首页发布一则公告，标题为“某小区招标公告”，部分内容如下：“招标单位：抚顺市东洲区某小区业主委员会。项目名称：某小区。公告期（报名期）：自2018年2月28日8:30时起至2018年3月5日16:00时止。招标文件的获取及资格预审地点为抚顺市望花区某室；招标文件费用：500元/本，同时缴纳投标保证金30000元整；如果在规定开标时间内撤回投标文件或不参加招标会议，以及在投标过程中有不正当的商业行为，保证金不退还。开标及评标会议时间：2018年3月24日13:00时。招标代理机构：抚顺国瑞物业服务评估监理公司，公司地址：抚顺市望花区。”该则公告最后注“以上信息如有变更，以招标人通知为准。招标人：抚顺市东洲区某小区业主委员会。代理机构：抚顺国瑞物业服务评估监理公司。”次日，原告浏览该网站时看到上述招标公告。2018年3月2日，原告到代理机构即本案被告处缴纳“某招标文件”费500元、某投标保证金”30000元。2018年3月22日“某小区”业主委员会与被告抚顺国瑞物业服务评估监理有限公司联合向“某小区”物业服务投标单位发出通知，内容为：“……原定于本月24日召开开标会议，因招标方与招标监管部门就相关细节问题尚在进行磋商，故开标会议推迟召开，具体开标会议召开时间另行通知。……”另查，截止庭审招标人尚未组织召开开标会议。又查，庭审时被告就何时开标未能明确时间，就此，原告明确表示不退标，继续参与竞标。
本院认定的上述事实，有原、被告双方提供的招标公告、原告提供的通知、收据，被告提供的招标文件（内页13、14页）及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，招标人为抚顺市东洲区某小区业主委员会，原告为投标人，原告于2018年3月2日交付招标文件费和通标保证金的行为应视为双方就招标公告载明的内容达成合意，而被告系招标人的代理机构，其收取原告相应款项的行为系基于招标人代理机构的身份，对于被告辩称其与原告无合同关系，本院予以确认，故对于原告基于合同关系向被告主张权利于法无据，本院不予支持。对于原告主张的定金，实则为招标保证金，被告当庭认可系其收取该款项，并表示同意返还，对此，系被告对自身权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院予以认可。对于被告“开标前投标人应重新缴纳招标保证金”的抗辩意见，受招标人与投标人的合法约定调整，本案不予一并确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告抚顺国瑞物业服务评估监理公司于本判决生效之日起十日内返还原告抚顺市弘升物业管理有限公司投标保证金30000元；
二、驳回原告抚顺市弘升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1363元，由被告抚顺国瑞物业服务评估监理公司承担654元，余款709元由原告抚顺市弘升物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕美娜
人民陪审员 杨欣悦
人民陪审员 郭 舒
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘宁宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2042号
原告：林子山，男，1965年10月29出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：何敏，男，1983年11月12出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告林子山与被告何敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子山到庭参加诉讼。被告何敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林子山向本院提出诉讼请求:要求被告给付施工款32880元。事实和理由：2017年10月10日，被告在宁城县甸子镇开办公司期间找原告建房，共尾欠原告施工费44880元，此款经原告多次索要，被告已付12000元，至今尚欠32880元未能给付。
被告何敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年原告林子山为被告何敏建房，给付部分施工费后尾欠44880元，于2017年10月1日出据欠条一枚，
经原告索要被告给付12000元，仍欠32880元至今未给付。
本院认为，原告承揽被告的建房工程，在完成工作后，被告何敏出具欠据，就应该及时给付原告施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何敏于本判决生效后立即给付原告林子山施工费32880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，邮寄费44元，合计355元，由被告何敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年四月二十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2042号原告：林子山，男，1965年10月29出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：何敏，男，1983年11月12出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。原告林子山与被告何敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子山到庭参加诉讼。被告何敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告林子山向本院提出诉讼请求:要求被告给付施工款32880元。事实和理由：2017年10月10日，被告在宁城县甸子镇开办公司期间找原告建房，共尾欠原告施工费44880元，此款经原告多次索要，被告已付12000元，至今尚欠32880元未能给付。被告何敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告林子山为被告何敏建房，给付部分施工费后尾欠44880元，于2017年10月1日出据欠条一枚，经原告索要被告给付12000元，仍欠32880元至今未给付。本院认为，原告承揽被告的建房工程，在完成工作后，被告何敏出具欠据，就应该及时给付原告施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何敏于本判决生效后立即给付原告林子山施工费32880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，邮寄费44元，合计355元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一八年四月二十日书记员于晓泽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6903号
原告郑伟安，男，1957年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵秀春，系原告妻子，女，1973年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告刘晓春，男，1978年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张丹，系被告妻子，1978年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告郑伟安与被告刘晓春物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟安及其委托诉讼代理人赵秀春、被告刘晓春及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决因被告管理房屋建筑不善，造成原告财产损失共计3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共属楼上楼下邻居，5月20日下午，原告发现停在自家楼下的奇峻牌车前挡风玻璃被楼上掉下的建筑物砸碎，车上车下掉了许多大小不一的墙皮水泥块，速报红旗路派出所，周警察接警，顺着玻璃破碎点往上看，就看见24-1-7号阳台角掉了20多公分一块水泥块，周警官叫我和四楼协调一下，因楼业主不承认掉的水泥块，5月22日早，我们雇了高空作业师傅从楼上往下找，发现就24-1-7号阳台掉了一块水泥块，痕迹一看就是新断开的，就全部各方向拍了照片，请求派出所解决。5月25日所里打电话，叫被告来，被告不来，故诉至法院。
被告刘晓春辩称，1、原告提交的证据不能证明其车辆损坏是由于我家阳台水泥掉落砸坏的，掉落的水泥块与砸车的水泥块大小不符，且一块水泥块不能形成两个砸点。并且原告家阳台也有一块水泥脱落。2、原告的证据不能证明，我家阳台水泥是在5月20日当日掉落。3、原告自身存在过错，将车辆停放在不允许停车的位置。原告将车辆停放在小区大门消防通道处，此处不应停放车辆。原告车辆停放的位置既不是停车场，也不是私有停车位，且停放在距楼体不足一米处，应当预见到二十多年的老楼有可能发生墙体、墙皮脱落或高空坠物等情况，原告应选择停放在安全的位置，故其车玻璃被砸，原告应承担主要责任。4、即使是我家房屋外面水泥掉落砸了原告的车玻璃，根据物权法第70条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。楼房外面的墙面不属于我专有部分，属于业主共有部分，责任不应由我个人承担。5、如法院认为我有责任，原告主张的赔偿数额过高，且应按责任比例进行赔偿。
经审理本院认定，原告为海港区新闻里24栋1单元9号业主，被告为海港区新闻里24栋1单元7号业主，二人为楼上楼下关系。2018年5月20日，原告所有车辆垂直停放在其与被告家阴面厨房窗户处楼下，被楼上脱落的水泥块将前挡风玻璃砸坏。秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所出具证明一份，载明：”2018年5月20日14时50分，接到郑伟安（身份证号：×××）报警称其2018年5月10日将一辆东风日产（×××）汽车停放在新闻里24栋1单元楼下，2018年5月20日14时40分左右发现该车的前挡风玻璃被砸坏。民警到现场发现，该车副驾驶位置前挡风玻璃有一大一小两处凹陷，并伴有放射性裂纹。车副驾驶一侧20厘米处地面发现一个直径约5厘米左右的不规则形状的混凝土块，经辩认该混凝土块应与新闻里24栋墙体材料一致。经详细勘查后，发现新闻里24栋1单元7号北侧窗户窗台西端墙体有脱落。”
原告主张其车辆损失由被告造成，被告否认其存在过错。原告提交东风日产４S店发票，发票显示劳务维修费3071元，其主张损失3500元。被告认为损失应在2000元左右。
另查明，对于当日车辆停放，原告称车挡风玻璃在西侧阴面厨房窗户西侧一角之下位置，被告称在阴面厨房中间位置。双方提交照片显示原告与被告家均有水泥脱落现象，被告家水泥脱落处在阴面厨房窗户的西侧一角，原告家水泥脱落处在阴面厨房窗户东侧。
针对争议事实，原告提交：证据一、照片20张，水泥块内容是四楼阳台角有水泥块脱落，证明被告家的阳台外水泥块掉落将原告车辆前挡风玻璃全部杂碎。证据二、派出所证明一份，证明5月20日接到原告报警，称车辆前挡风玻璃被砸碎。证据三、董洪文证明一份，其为高空作业师傅，证明我找他修理墙角，花费工钱300元。证据四、王建证明一份，其为速递员，证明其在5月19日晚10点左右，看见水泥块掉落把车玻璃砸碎了。证据五、修车的发票，东港路488号东风日产4S店出具的，证明花费3500元。被告质证称：对证据一、起诉状中说掉落的是20公分左右的水泥块，你们提供的这个是小的，只有5公分大小，现场很干净没有碎块，原告没有直接证据是这个水泥块砸坏的。对证据二、只是对现场的情况进行描述，没有推断或下结论证明我家阳台造成原告损失。也没说就是这个水泥块砸的玻璃。对证据三、证人资质不认可，他不能证明可以鉴定水泥脱落的新旧程度，也不能认定水泥就是20日或19日晚脱落。对证据四、证词不认可。对证据五、我们咨询过同款维修费，应该在2000元左右，玻璃附属物我们不负责，不申请鉴定。
针对争议，被告提交：证据一、照片6张，照片中就是被告的车，证明9号业主家阳台也有水泥脱落，无法确定谁家水泥块砸的车，车玻璃附近没有散落的坠落物，车距楼体不足一米，坠落物的大小。证据二、4S店调查同款车辆维修费用，证明维修费是2千元左右。原告质证称：对证据一、看不出来是不是我家车，车被砸完后我家车从未停在那，看不出来五楼掉下来啥，侧面照的墙皮也看不出来是哪。对证据二、我换的原装的。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告家北侧阳台外墙与其住宅专有部分具有不可分割的关系，其对其阳台具有管理责任。双方提供的证据可以形成证据链条，证明原告车辆损失由被告家外墙水泥块脱落造成，被告作为管理人应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告认为其无过错，证据不足，本院不予采信。
原告依据4S店维修发票及结算单主张3500元，但发票显示金额仅为3071元，本院仅对该3071元予以支持。原告主张其余费用，证据不足，本院不予支持。被告认为原告损失在2000元左右，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告应赔偿原告3071元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘晓春于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑伟安3071元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李翔宇
二〇一八年八月十日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6903号原告郑伟安，男，1957年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人赵秀春，系原告妻子，女，1973年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告刘晓春，男，1978年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张丹，系被告妻子，1978年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告郑伟安与被告刘晓春物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟安及其委托诉讼代理人赵秀春、被告刘晓春及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决因被告管理房屋建筑不善，造成原告财产损失共计3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共属楼上楼下邻居，5月20日下午，原告发现停在自家楼下的奇峻牌车前挡风玻璃被楼上掉下的建筑物砸碎，车上车下掉了许多大小不一的墙皮水泥块，速报红旗路派出所，周警察接警，顺着玻璃破碎点往上看，就看见24-1-7号阳台角掉了20多公分一块水泥块，周警官叫我和四楼协调一下，因楼业主不承认掉的水泥块，5月22日早，我们雇了高空作业师傅从楼上往下找，发现就24-1-7号阳台掉了一块水泥块，痕迹一看就是新断开的，就全部各方向拍了照片，请求派出所解决。5月25日所里打电话，叫被告来，被告不来，故诉至法院。被告刘晓春辩称，1、原告提交的证据不能证明其车辆损坏是由于我家阳台水泥掉落砸坏的，掉落的水泥块与砸车的水泥块大小不符，且一块水泥块不能形成两个砸点。并且原告家阳台也有一块水泥脱落。2、原告的证据不能证明，我家阳台水泥是在5月20日当日掉落。3、原告自身存在过错，将车辆停放在不允许停车的位置。原告将车辆停放在小区大门消防通道处，此处不应停放车辆。原告车辆停放的位置既不是停车场，也不是私有停车位，且停放在距楼体不足一米处，应当预见到二十多年的老楼有可能发生墙体、墙皮脱落或高空坠物等情况，原告应选择停放在安全的位置，故其车玻璃被砸，原告应承担主要责任。4、即使是我家房屋外面水泥掉落砸了原告的车玻璃，根据物权法第70条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。楼房外面的墙面不属于我专有部分，属于业主共有部分，责任不应由我个人承担。5、如法院认为我有责任，原告主张的赔偿数额过高，且应按责任比例进行赔偿。经审理本院认定，原告为海港区新闻里24栋1单元9号业主，被告为海港区新闻里24栋1单元7号业主，二人为楼上楼下关系。2018年5月20日，原告所有车辆垂直停放在其与被告家阴面厨房窗户处楼下，被楼上脱落的水泥块将前挡风玻璃砸坏。秦皇岛市公安局海港分局红旗路派出所出具证明一份，载明：”2018年5月20日14时50分，接到郑伟安（身份证号：×××）报警称其2018年5月10日将一辆东风日产（×××）汽车停放在新闻里24栋1单元楼下，2018年5月20日14时40分左右发现该车的前挡风玻璃被砸坏。民警到现场发现，该车副驾驶位置前挡风玻璃有一大一小两处凹陷，并伴有放射性裂纹。车副驾驶一侧20厘米处地面发现一个直径约5厘米左右的不规则形状的混凝土块，经辩认该混凝土块应与新闻里24栋墙体材料一致。经详细勘查后，发现新闻里24栋1单元7号北侧窗户窗台西端墙体有脱落。”原告主张其车辆损失由被告造成，被告否认其存在过错。原告提交东风日产４S店发票，发票显示劳务维修费3071元，其主张损失3500元。被告认为损失应在2000元左右。另查明，对于当日车辆停放，原告称车挡风玻璃在西侧阴面厨房窗户西侧一角之下位置，被告称在阴面厨房中间位置。双方提交照片显示原告与被告家均有水泥脱落现象，被告家水泥脱落处在阴面厨房窗户的西侧一角，原告家水泥脱落处在阴面厨房窗户东侧。针对争议事实，原告提交：证据一、照片20张，水泥块内容是四楼阳台角有水泥块脱落，证明被告家的阳台外水泥块掉落将原告车辆前挡风玻璃全部杂碎。证据二、派出所证明一份，证明5月20日接到原告报警，称车辆前挡风玻璃被砸碎。证据三、董洪文证明一份，其为高空作业师傅，证明我找他修理墙角，花费工钱300元。证据四、王建证明一份，其为速递员，证明其在5月19日晚10点左右，看见水泥块掉落把车玻璃砸碎了。证据五、修车的发票，东港路488号东风日产4S店出具的，证明花费3500元。被告质证称：对证据一、起诉状中说掉落的是20公分左右的水泥块，你们提供的这个是小的，只有5公分大小，现场很干净没有碎块，原告没有直接证据是这个水泥块砸坏的。对证据二、只是对现场的情况进行描述，没有推断或下结论证明我家阳台造成原告损失。也没说就是这个水泥块砸的玻璃。对证据三、证人资质不认可，他不能证明可以鉴定水泥脱落的新旧程度，也不能认定水泥就是20日或19日晚脱落。对证据四、证词不认可。对证据五、我们咨询过同款维修费，应该在2000元左右，玻璃附属物我们不负责，不申请鉴定。针对争议，被告提交：证据一、照片6张，照片中就是被告的车，证明9号业主家阳台也有水泥脱落，无法确定谁家水泥块砸的车，车玻璃附近没有散落的坠落物，车距楼体不足一米，坠落物的大小。证据二、4S店调查同款车辆维修费用，证明维修费是2千元左右。原告质证称：对证据一、看不出来是不是我家车，车被砸完后我家车从未停在那，看不出来五楼掉下来啥，侧面照的墙皮也看不出来是哪。对证据二、我换的原装的。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告家北侧阳台外墙与其住宅专有部分具有不可分割的关系，其对其阳台具有管理责任。双方提供的证据可以形成证据链条，证明原告车辆损失由被告家外墙水泥块脱落造成，被告作为管理人应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告认为其无过错，证据不足，本院不予采信。原告依据4S店维修发票及结算单主张3500元，但发票显示金额仅为3071元，本院仅对该3071元予以支持。原告主张其余费用，证据不足，本院不予支持。被告认为原告损失在2000元左右，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告3071元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓春于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑伟安3071元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李翔宇二〇一八年八月十日书记员付倩倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1640号
原告：徐永全，男，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘秉祥，男，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：唐晓会，女，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：大连金丰建筑劳务有限公司，住所地大连经济开发区。
法定代表人：陈建峰。
本院在审理原告徐永全诉被告刘秉祥、唐晓会、大连金丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐永全于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永全负担。
审判员 王晓丹
二〇一八年七月十六日
书记员 田 湘