广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良少初字第16号原告潘连英，女，汉族，1958年4月10日出生，农民，住广西北流市。系廖科红之妻。原告廖振海，男，汉族，1989年2月27日出生，农民，住址同上。系廖科红之长子。原告廖籼竣，男，汉族，2005年10月20日出生，农民，住址同上。系廖科红之次子。法定代理人潘连英，女，汉族，1958年4月10日出生，农民，住广西北流市平政镇龙池村*组**号。原告廖弟清，女，汉族，1977年6月27日出生，农民，住广西北流市。系廖科红之长女。原告廖弟宁，女，汉族，1983年2月27日出生，农民，住广西北流市。系廖科红之次女。原告廖弟美，女，汉族，1985年8月27日出生，农民，住湖南省隆回县。系廖科红之三女。共同委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。被告周艺邦，男，汉族，1979年6月28日出生，农民，住广西钦州市钦北区。委托代理人陆有干，男。系周艺邦之姑父。原告潘连英、廖振海、廖籼竣、廖弟清、廖弟宁、廖弟美与被告周艺邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员方艳红适用简易程序进行审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告潘连英、廖振海及六原告的共同委托代理人廖春羽，被告周艺邦及其委托代理人陆有干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘连英、廖振海、廖籼竣、廖弟清、廖弟宁、廖弟美诉称：2014年8月4日20时，廖科红驾驶桂Ａ×××××号普通两轮摩托车沿国道325线由南往北方向行驶，当车行至南宁市良庆区国道325线770KM处时，与同向由被告周艺邦未取得机动车驾驶证驾驶的停放在路边的无号牌轮式拖拉机牵引的搅拌机发生碰撞，造成廖科红当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交�支队六大队作出南公交字第[2014]第4501082201400020重号交通事故认定书，认定被告周艺邦、廖科红负事故同等责任。原告因交通事故造成以下经济损失：死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费47721.7元、误工费1654.8元、交通费2000元、住宿费2970元、伙食费900元、精神抚慰金4万元，共计561346.7元。因被告的车没有购买强制险，其应当先在强制险11万赔偿范围内先赔偿，不足部分再按责任由被告赔偿50%，即[(561346.5-110000)×50%+110000]=335673.25元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、身份证及户口簿，证明原告与廖科红的关系；2、南公交认字[2014]第4501082201400020重号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；3、居民医学死亡证明书，证明廖科红在交通事故中死亡；4、收款收据、龙池村委证明、广西船务处公司阳鹿高速5.6标一工区的证明、相片、张胜的证明，证明廖科红2010年10月21日—2014年2月22日在柳州广西船务处公司工作，2014年2月23日至出事前在广西公路桥梁工程总公司沿海高速扩建一期NO2标段工作；5、交通费用票据，证明原告因处理交通事故支出的交通费。被告周艺邦辨称：一、交通事故认定书责任认定错误，廖科红无证超速行驶已达报废标准车辆是造成事故的主要原因，应负主要责任；二、原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准，其他诉讼请求偏高，伙食费无法律依据。被告周艺邦提供收据一张，证明已支付原告丧葬费21318元。本院调查的证据：1、南公交认字[2014]第4501082201400020号道路交通事故认定书；2、证人吴某的证言；3、证人肖某的�言。双方当事人争议的焦点是：1、如何划分事故责任比例？2、原告的各项诉讼请求是否依法有据。被告对原告提交的证据第1-4没有异议，对证据5有异议，认为交通费用太高，与事实不符；本院认为，被告对原告提交的证据1-4没有异议，本院予以确认。对证据5，根据相关法律规定，处理事故三人三次，原告提供的票据有部分与处理事故无关，本院不予全部确认。原告对本院调查取证的证据没有异议。被告对本院调查取证的证据1无异议；认为证人吴某、肖某的证言不真实。本院认为，证人肖某目睹了事故发生的整个过程，其证言客观真实，证人吴某虽然没有目睹事故发生经过，其是在被告没到现场时路过并报警，且其证明被告的车停在路�，车后没有警示标志，现场的枝叶是事故发生后为防止发生二次事故才放置，与证人肖某的证言一致，本院予以确认。经审理查明：2014年8月4日20时，廖科红驾驶桂Ａ×××××号普通两轮摩托车沿国道325线由南往北方向行驶，当车行至南宁市良庆区国道325线770KM处时，与同向由被告周艺邦未取得机动车驾驶证驾驶的停放在路边的无号牌轮式拖拉机牵引的搅拌机发生碰撞，造成廖科红当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队六大队于2014年8月20日作出南公交字第[2014]第4501082201400020号交通事故认定书，认定被告周艺邦负事故次要责任，廖科红负事故主要责任。廖科红家属不服，在法定期限内向南宁市公安局交警支队申请复议，南宁市公安局交警支队六大队于2014年11月3日作出南公交字第[2014]第4501082201400020重号交通事故�定书，认为廖科红无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶不按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款和第二十二条之规定，是事故发生的原因之一，被告周艺邦无机动车驾驶证驾机动车不按规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第五十二条之规定，是事故发生的另一原因，被告周艺邦、廖科红负事故同等责任。事故发生后，被告周艺邦支付原告丧葬费21318元。另查明，无号牌轮式拖拉机属被告周艺邦所有，该车未投保交通事故强制责任险。廖科红出生于1958年7月24日，与原告潘连英生育原告廖振海、廖籼竣、廖弟清、廖弟宁、廖弟美。事故发生前，廖科红于2010年10月21日至2014年2月22日在柳州广西船务处公司工作，2014年2月23日至出事前在广西公路桥梁工程总公司沿海高速扩建一期NO2标段工作。事故发生时，原告廖籼竣年满8岁零10个月。本院认为：被告周艺邦无机动车驾驶证驾驶机动车不按规定停放，是事故发生的原因之一，廖科红无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶不按操作规范安全驾驶，是事故发生的另一原因。交警部门责任认定正确，本院予以采纳。但是责任认定不等同于民事赔偿责任，廖科红驾驶报废摩托车且未按规定配戴安全帽，导致损失扩大，根据各方在事故中的作用，由被告承担40%的民事赔偿责任，原告自行承担60%民事责任。被告辩解车辆因事故停路边，应当由廖科红承担事故主要责任。事故路段是二级路面，都是行车道，没有紧急停车道，禁止停放车辆，即使车辆出故障亦应当及时挪开。被告没有及时挪开车辆，亦没有在50米外设置警示标志导致事故发生。其辩解理由不充分，本院不予采纳。被告车辆没有投保交强险，原告主张先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿项目及赔偿数额的确定问题。1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金：原告提供的证据互相印证了廖科红于2010年10月21日至2014年2月22日在柳州广西船务处公司工作，2014年2月23日至出事前在广西公路桥梁工程总公司沿海高速扩建一期NO2标段工作。有关法律规定在事故发生前在城镇工作持续满一年以上，为城镇居民，因此，廖科红的死亡赔偿金适用城镇标准计算，为466100元（23305元/年×20年）；3、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，�照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告主张廖籼竣的抚养费按照农村标准计算是其权利，本院予以支持。事故发生时，廖籼竣的生活费依法应计算9年零2个月；（5206元/年×9年+5206元/年÷12×2个月）÷2人=23860.83元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。3、精神损�抚慰金：原告诉请过高，本院酌定为2万元。4、处理事故误工费，按照3人3天计算，（24432元/年÷365天）×3天×3人=602.37元，原告诉诉请过高，本院不予支持；5、处理事故的交通费，按照3人3天计算，每次从北流市到南宁市的费用为85元，来回一次费用为170元，按照3人3天计算，170元/天×3天×3人=1530元，原告诉诉请过高，本院不予全部支持；6、伙食费无法律依据，本院不予支持；7、精神抚慰金过高，本院酌定为2万元；8、住宿费，原告没有提供票据，本院酌定为2000元。综上，原告的损失为：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）489960.83元；3、精神损害抚慰金2万元；4、亲属处理丧葬事宜误工费602.37元、交通费1530元、住宿费2000元，总计535411.2元，由被告周艺邦在交通事故强制责任险限额内赔偿死亡赔偿金11万元,余下425411.2元，�被告赔偿40%即170164.48元，则被告应当赔偿六原告170164.48元+110000元=280164.48元，扣除已支付的21318元，尚应支付258846.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告周艺邦于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘连英、�振海、廖籼竣、廖弟清、廖弟宁、廖弟美各项经济损失258846.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6335元，减半收取3167.5元，由原告负担1000元，被告负担2167.5元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不�出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  方艳红二〇一五年七月二十日书记员  孙云茜附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。