广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7508号
原告：丘国庆，男，汉族，1972年2月5日出生，住惠州市惠东县。
原告：徐镇康，男，汉族，1973年4月16日出生，住惠州市惠城区。
两原告委托诉讼代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华。
被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵。
委托诉讼代理人：熊建，男，汉族，1981年7月6日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。
原告丘国庆、徐镇康与被告广发银行股份有限公司惠州分行（以下简称广发银行惠州分行）、广东粤财投资控股有限公司（以下简称广东粤财投资公司）建设用地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告丘国庆、徐镇康向本院提出诉讼请求：一、确认两原告享有位于惠阳市龙津骆屋湖面积为4000平方米的土地使用权属与两原告所有（价值365万元）；二、确认被告广发银行惠州分行于被告广东粤财投资公司签订的《抵债资产转让协议》（资产统一编号：21080XX）合法有效；三、确认两原告与被告广东粤财投资公司签订的《权益转让协议书》合法有效；四、被告广发银行惠州分行协助两原告办理土地使用权过户手续；五、诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：位于惠阳市龙津骆屋湖面积4000平方的土地使用权[惠阳府国用（2001）字第1321160XX号]原来为被告广发银行惠州分行所有。2005年12月31日，广东省人民政府作出粤府函[2005]2X号《关于同意向广东粤财投资控股有限公司剥离转让不良资产的批复》，同意广发银行惠州分行将不良资产转让给被告广东粤财投资公司。2006年10月31日，被告广发银行惠州分行与被告广东粤财投资公司签订了《抵债资产转让协议》（资产统一编号：2108XX），约定被告将上述4000平方米土地使用权抵押资产转让给被告广东粤财投资公司。而后，被告广东粤财投资公司通过拍卖方式转让上述土地使用权，后因多次流拍，遂在2008年9月24日，两原告与被告广东粤财投资公司签订《权益转让协议书》，协议将惠阳市龙津骆屋湖面积为4000平方的土地使用权以365万元转让给两原告。原告并在当天支付完毕上述款项。原告多次向两被告协商办理过户事宜，但被告未予配合，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告广东粤财投资公司辩称，被答辩人的诉讼请求均无事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案所有的诉讼费用。一、被答辩人的诉讼请求均无事实和法律依据。（一）被答辩人的诉讼请求无合同上依据：2008年9月24日，答辩人与被答辩人丘国庆、徐镇康签订《权益转让协议书》（下称协议）。根据协议第1条第1款“答辩人向被答辩人丘国庆、徐镇康转让位于惠州市水口镇龙津骆屋湖面积为4000平方米的土地使用权的权益”、以及第4条第1款第3项“转让标的所涉土地使用权在本协议签订之日起仍登记在广发银行惠州分行名下，丘国庆、徐镇康需要自行办理过户登记到丘国庆、徐镇康名下所涉及的所有环节的所有手续”的约定，承担办理过户手续所需的所有义务在于被答辩人。另，由于被答辩人与广发银行惠州分行之间并不存在权利义务关系，被答辩人诉请广发银行惠州分行协助答辩人办理土地使用权过户手续没有事实依据。（二）被答辩人的诉讼请求无法律上依据。二、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，本案在实体上应驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，答辩人与被答辩人丘签订协议的时间为2008年9月24日，被答辩人向答辩人主张权利的诉讼时效的起点应为2008年9月24日。从现有的证据材料看，此后被答辩人再没有向答辩人主张权利。故本案中，不存在诉讼时效中止、中断的情形，本案的诉讼时效至2010年9月25日已届满，被答辩人于2017年7月25日起诉，显然其诉讼请求早已超过诉讼时效，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。三、根据证据规则的要求，被答辩人对于积极主张的事实应承担举证不能的法律后果。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。如上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏合同和法律上的依据，且已超过诉讼时效，被答辩人诉讼请求依法不能成立，答辩人并无任何过错，不承担本案的诉讼费用。
被告广发银行惠州分行未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于惠州市××水口镇龙津骆屋湖的一宗土地，土地使用者为被告广发银行惠州分行，使用权类型为出让，使用权面积为4000平方米，地号为16-02-X（1），《国有土地使用证》证号：惠阳府国用（2001）字第1321160XX号。
2005年12月31日，广东省人民政府作出《关于同意向广东粤财投资控股有限公司剥离转让不良资产的批复》[粤府函（2005）2X号]，函复同意广东粤财投资公司支付5615552.9万元转让对价，收购、管理、处置广发银行惠州分行剥离的不良资产。
2006年10月31日，被告广发银行惠州分行（甲方）与被告广东粤财投资公司（乙方）签订《抵债资产转让协议》（编号：2108XX），约定：甲方向乙方转让的位于惠阳市龙津骆屋湖面积为4000平方米的土地，截止转让基准日2005年6月30日止，账面价值为2950088元；所转让资产按现状移交，甲方对转让资产存在的质量瑕疵及权利瑕疵均不承担任何责任。
后被告广东粤财投资公司委托十一家拍卖机构于2008年6月12日举行联合拍卖会，拍卖标的包括位于惠阳市龙津骆屋湖（约4000平方米，保证金225万）的土地。该拍卖标的未予成功拍卖成交。
2008年9月24日，被告广东粤财投资公司（甲方）与原告丘国庆、徐镇康（乙方）签订《权益转让协议书》，约定：甲方向乙方转让的标的，是甲方依据其与广东发展银行股份有限公司惠州分行签订的《抵债资产转让协议》取得并享有的对位于惠州市水口镇龙津骆屋湖面积为4000平方米土地使用权的相应权益；标的按现状转让，甲方不能保证转让标的及其所涉及土地使用权的权利完整性与有效性及品质，甲方对转让标的及其所涉及的土地使用权不负品质及权利瑕疵担保责任，所有与转让标的及其所涉及的土地使用权有关的一切风险均由乙方承担；标的转让总价款为叁佰陆拾伍万元，该价款是是甲方转让标的的净价款，不包含任何税费和其他款项；转让价款的付款期限：乙方应在本协议签订之日起五个工作日内付清全部转让价款；乙方独立承担办理过户手续中的一切风险和费用。
2008年9月24日，原告丘国庆、徐镇康向被告广东粤财投资公司支付土地转让款365万元。被告广东粤财投资公司向原告丘国庆、徐镇康出具《收款收据》。
在审理过程中，本院函询惠州市国土资源局，该局函复我院，认为上述土地办理土地使用权转让手续应当按照土地交易公开挂牌的要求在土地交易机构进行公开挂牌。
依原告丘国庆、徐镇康的申请及担保，本院于2017年9月29日作出（2017）粤1302民初7508号《民事裁定书》，裁定：一、查封被保全人广发银行惠州分行名下位于惠州市××水口镇龙津骆屋湖[惠阳府国用（2001）字第1321160XX号]的国有土地使用权（查封期限为三年）；二、查封申请保全人徐镇康名下为本案作担保的位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店24层09号[粤（2017）惠州市不动产权第1070XX号]的房地产产权（查封期限为三年）。原告丘国庆、徐镇康预交保全费5000元。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案中，被告广发银行惠州分行与被告广东粤财投资公司于2006年10月31日签订《抵债资产转让协议》和被告广东粤财投资公司与原告丘国庆、徐镇康于2008年9月24日签订《权益转让协议书》，系具有完全民事行为能力的合同当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效。
合同的履行，尤其是不动产转让合同的履行，除需要合同当事人行为上积极履行外，还需要具备履行的客观条件。本案中，虽然原告丘国庆、徐镇康根据合同的约定取得了合同权益，但是根据国土部门的复函，涉案的土地需要按照土地交易公开挂牌的要求在土地交易机构进行公开挂牌。所以，原告丘国庆、徐镇康要求强制办理涉案土地使用权的转让手续并确定该土地使用权归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于涉案合同的继续履行，由原、被告另行协商处理，各自履行义务促成涉案土地在客观上具备过户条件，再行办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司惠州分行与被告广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订的《抵债资产转让协议》、原告丘国庆、徐镇康与被告广东粤财投资控股有限公司于2008年9月24日签订《权益转让协议书》合法有效；
二、驳回原告丘国庆、徐镇康的其他诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元（原告已预交18000元），由原告丘国庆、徐镇康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢