wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告麦健能，男，1968年10月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告刘静霞，女，1975年04月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告黄伟文，曾用名黄荣西，男，1984年08月18日出生，汉族，住云安县。
被告麦国良，男，1981年2月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告麦健能、刘静霞、黄伟文、麦国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员潘星谚适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告麦健能、刘静霞、黄伟文、麦国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告麦健能于2011年1月26日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620110001076），向原告借款50000元，用作生产种植。被告麦健能为借款人，被告刘静霞为借款人配偶，被告黄伟文、麦国良为借款人的担保人。被告麦健能、黄伟文、麦国良组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2011年1月26日至2014年1月25日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息，到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款划入被告麦健能在原告开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年1月13日，截至2014年7月20日止，贷款已本息逾期7个月，被告麦健能累计结欠贷款本息52130.15元，其中本金48863.86元，利息3266.29元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告刘静霞是被告麦健能的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告刘静霞应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告麦健能偿还原告贷款本金48863.86元，利息3266.29元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告刘静霞、黄伟文、麦国良对被告麦健能的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告麦健能、刘静霞、黄伟文、麦国良在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告麦健能与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告麦健能向原告借款50000元，借款期限为2011年1月26日至2014年1月25日。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告麦健能、黄伟文、麦国良组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将50000元借款转账至被告麦健能的账户。截至2014年7月20日止，被告的贷款本息已逾期7个月，累计结欠借款本金48863.86元，利息3266.29元，本息共计52130.15元。
另查明，被告刘静霞是被告麦健能的配偶，被告麦健能的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告麦健能签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告刘静霞与被告麦健能是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告刘静霞应共同偿还被告麦健能欠原告的借款本息。被告麦健能、黄伟文、麦国良组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告麦健能、刘静霞、黄伟文、麦国良付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告麦健能、刘静霞、黄伟文、麦国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦健能、刘静霞欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金48863.86元，利息3266.29元（计至2014年7月20日止），本息合计52130.15元。
二、被告麦健能、刘静霞自2014年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告麦健能、刘静霞在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告黄伟文、麦国良对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，适用简易程序减半收取552元（该款原告已预交），由被告麦健能、刘静霞负担，被告黄伟文、麦国良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾 敏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2448号
原告：郭玉超。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告：王志远。
被告：王红林。
被告：李满泉。
被告：刘振兴。
本院在审理原告郭玉超与被告王志远、王红林、李满泉、刘振兴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回对被告王志远、王红林、李满泉、刘振兴的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉超撤回对被告王志远、王红林、李满泉、刘振兴的起诉。
案件受理费减半收取192.5元，由原告郭玉超负担。
审判员 张士进
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔 清
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1253号
申请执行人王素红，工人。
被执行人陈昌兰，工人。
申请执行人王素红与被执行人陈昌兰民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年2月11日作出（2013）射开民初字第0966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐庆美
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第958号
原告：何绍燕。
委托代理人：吴海伦。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华、曹文。
原告何绍燕诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何绍燕的委托代理人吴海伦，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月31日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，同日，原告向被告支付了商铺使用权转让款205163元。被告应于2011年5月18日之前将商铺交付给原告，但在原告的多次催告下，被告迟迟不交付商铺，现距交付期已超过三年，市场还是处于停工状态。现原告诉至法院，请求判令：一、解除《商铺使用权出让合同》及其补充协议；二、被告返还原告商铺使用权出让款205163元；三、被告赔偿原告违约金20516元（按出让款10%计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原被告权利义务；
2.收款收据，用以证明被告收到原告支付的价款；
被告答辩称：如果符合退铺要求，可以退铺并退还出让款，但不同意原告的其他诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年3月31日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第三层c区044号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为259700元，原告一次性付款。该合同第六条约定：被告预定在2011年5月18日开业，并在开业前一个月将商铺交付给原告。合同第七条第二款约定：被告逾期开业超过六十日以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交价款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订了补充协议，约定：原告自愿将标的商铺委托给被告经营，委托期为六年，时间自市场正式开业之日起算；委托经营的前三年被告按房价的一定比例计算原告收益：第一年为6%、第二年为7%、第三年为8%，自购买之日起，该款总计54537元，从购房款中一次性扣除，原告实际支付购房款为205163元；委托经营管理的后三年，被告按实际收取租金的90%支付原告租金。当日，原告付清了上述205163元。第四年的返租收益，被告至今尚未支付。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为被告是否构成违约。本院认为，补充协议中明确约定，原告同意将标的商铺委托给被告经营管理，委托经营前三年的收益在商铺使用权转让价款中一次性扣除，故应视为自2011年5月18日起的返租前三年被告已向原告付清了返租收益，被告无须向原告交付商铺，亦无义务再支付任何返租收益给原告，但自第四年开始应按实际收取租金的90%支付原告返租收益，而现中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业，合同目的已经无法实现。故原告要求解除合同、返还商铺使用权转让价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按实际出让款的10%支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何绍燕与被告杭州东皇投资有限公司于2010年3月31日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何绍燕商铺使用权出让价款205163元；
三、驳回原告何绍燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4685元，减半收取2343元，由原告何绍燕负担213元，由被告杭州东皇投资有限公司负担2130元。原告何绍燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4685元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月十一日
书记员 金 瑾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1925号
原告李某某，女，汉族，生于1966年11月21日，农村居民。
委托代理人兰太明，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1957年8月1日，农村居民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人兰太明到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年底经人介绍相识恋爱，1986年底举行结婚仪式，1987年原告生育一女，1989年生育一子。由于原、被告草率结婚，婚后被告常为家庭琐事扯筋、吵闹，夫妻感情非常恶化，2004年5月双方因感情不和分居生活，2012年原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居生活，无任何联系。原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚及分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年底经人介绍相识恋爱，1986年1月11日结婚，1987年1月15日被告生育一女，1989年8月26日被告又生育一子。原、被告婚后初期感情较好，尔后双方常为家庭琐事吵闹、打架。2004年5月双方为家庭琐事发生纠纷后，被告张某某外出与被告分居生活，双方联系较少。2012年2月7日原告起诉到岳池县人民法院要求与被告离婚，经法院审理后，于2012年3月23日以（2012）岳池民初字第959号民事判决，驳回了原告李某某的离婚请求。之后，原、被告继续分居生活至今。原告遂起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有（2012）岳池民初字第959号民事判决书及询问笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因感情不和分居超过两年，其夫妻感情确已破裂。原告所诉事实属实，其离婚请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四项）之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨中国
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1535号
申请执行人柳××，女，1944年2月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被执行人刘××（曾用名刘××），男，1971年4月30日出生，公民身份号码×××。
申请执行人柳××与被执行人刘××赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年9月26日作出的（2012）顺民初字第11556号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第11556民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 祥
审 判 员 张海涛
代理审判员 侯 峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔婷婷
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终391号
上诉人（原审原告）：潮州市潮安区高新中创能源有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：梁国郁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区国土资源局,住所地潮州市潮安区。
法定代表人：邱振华，该局局长。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
上诉人潮州市潮安区高新中创能源有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人潮州市潮安区国土资源局（以下简称潮安国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由潮安国土局承担。事实和理由：（一）本案的《国有建设用地使用权出让合同》不属于行政协议。《中华人民共和国物权法》第一百三十八条对出让合同的具体内容作出详细的规定，其性质应该属于调整物权关系的民事合同范畴。最高人民法院发布《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之后，因国有土地使用权出让合同产生的纠纷，人民法院均作为民事案件审理。上述司法解释虽没有直接说明土地使用权出让合同是民事合同还是行政合同，但从整体内容看，涉及土地使用权出让合同的效力、价款、合同的变更及解除等，显然适用于土地使用权出让合同纠纷。因此，土地使用权出让合同纠纷属于民事案件。（二）潮安国土局向中创公司发出的《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》，是依照《国有建设用地使用权出让合同》和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款相关规定方式，也证明潮安国土局认可《国有建设用地使用权出让合同》是属于民事合同。综上，请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，以维护中创公司的合法权益。
中创公司向一审法院起诉请求：1.认定潮安国土局发出的安国土资解（2016）字第XX号《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》无效；2.判决潮安国土局在一个月内完成宗地编号为CA2015-XXX土地的“三通一平”工作，并将该土地交付给其使用。
一审法院认为，潮安国土局为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与中创公司协商订立的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议。双方因履行该出让合同发生纠纷，中创公司可就该行政协议提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中创公司的起诉。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，国有土地使用权出让合同是由土地行政管理部门与土地使用者，在平等协商的基础上，通过招拍挂方式签订的协议；目的在于实现国家对有限的土地资源合理、有效利用的管理目标，实现土地管理部门对国有土地进行管理的行政职权。因此，国有土地使用权出让合同符合上述关于行政协议的规定，本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议的范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，中创公司在本案的诉求属于前述规定的范围，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，中创公司可就在履行其与潮安国土局订立的《国有建设用地使用权出让合同》产生的纠纷提起行政诉讼，并无不当。
综上，中创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2189号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：吴明伟，男，1969年07月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人吴明伟借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2120号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2120号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04461号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：洪某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
原告吴某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：洪某某长期在外，不顾家庭老小，每次回家都给家人带来身心上的巨大伤害。2014年春节初一，洪某某要赶其出门，并对其打骂，其跳入池塘自尽，被女婿救起。双方无法共同生活，现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用被告承担。
吴某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证、常住人口登记卡、向阳镇民政所出具的证明复议件各一份，证明其与洪某某系夫妻关系；
3、宣城市公安局向阳派出所出具的情况说明二份，证明其与洪某某分别于2012年5月1日、2014年6月30日发生纠纷的事实；
4、收据复印件一份，证明洪某某于2015年1月8日购买绿源电动车一辆；
5、吴某某自己书写的笔记和其女儿洪某写给吴某某的信各一份，证明洪某某对家庭不负责任。
洪某某未答辩、未举证，未质证。
经审查，吴某某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；吴某某提交的证据4、5不能达到其证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1989年7月4日，吴某某、洪某某在原宣州市夏渡乡人民政府登记结婚。婚后，双方先后生育两个女儿（现均已成年）。近年来，吴某某、洪某某因生活琐事，有时发生争吵。2015年3月16日，吴某某向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚。后吴某某向本院申请撤回起诉。本院于2015年3月23日作出（2015）宣民一初字第01097号民事裁定书，裁定准予原告吴某某撤回起诉。2015年11月11日，吴某某再次向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。吴某某、洪某某1989年登记结婚，共同生活二十七年，已经建立了夫妻感情，且先后生育两个女儿。吴某某要求与洪某某离婚，未提交证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对吴某某要求与洪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。被告洪某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告洪某某离婚。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告吴某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月十六日
书 记 员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第187-1号
申请人付蕾，女，1990年8月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人季震，男，1983年7月22日出生，住济南市。
本院受理申请人付蕾与被申请人季震申请诉前财产保全一案，申请人付蕾于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在季震名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人付蕾的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在季震名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人付蕾应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 曲钰菁
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初526号
原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司，住所地第四师六十七团。
负责人：唐新平，该公司经理。
被告：汪双卫，男，45岁，住第四师六十七团。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司与被告汪双卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计528元，由原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司负担。
审判员 孙星慧
二〇一六年十月十一日
书记员 雷 雨
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00202号
申请执行人杨阳，男，汉族，住所地马村区。
被执行人王宝，地址马村区。
被执行人王瑶，地址马村区。
杨阳申请执行［王宝、王瑶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月30日作出的（2014）马民一初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨阳于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾崇英，女，1938年1月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田建设集团有限责任公司。
法定代表人：王洪星，该公司总经理。
再审申请人顾崇英因与被申请人大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾崇英申请再审称，（一）一、二审判决认定《关于对12·13事故善后事宜的协议》中约定的困难补助费为一次性工亡补助金是错误的，所适用的《企业职工工伤保险试行办法》是已经失效的；（二）其虽未在一审提出《关于对12·13事故善后事宜的协议》无效的诉讼请求，但法院应主动予以审查；（三）油建公司以其收入增加为由停发遗属生活困难补助费是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，顾崇英的儿子李军于1996年12月13日因工死亡，顾崇英所主张李军工亡后的工伤保险待遇问题，应适用当时的法律规定和补偿标准，因此，一、二审判决适用1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》并无不当。李军生前所在单位已向顾崇英发放了一次性“困难补助费”13000元，该费用虽名为“困难补助费”，但按照当时的工资标准，该补助费金额已明显高于一次性工亡补助金标准，因此，油建公司关于该“困难补助费”性质即为一次性工亡补助金的主张，一、二审判决予以认定亦无不当，顾崇英此项申请理由不能成立。关于人民法院是否应主动审查案涉《关于对12·13事故善后事宜的协议》效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因此，是否提出对协议效力确认是顾崇英作为当事人处分自己的诉讼权利，人民法院不能超出当事人的诉讼请求主动予以审查，故顾崇英此项申请理由亦不能成立。关于顾崇英要求按孤寡老人发放供养亲属抚恤金的主张，因顾崇英除了因工死亡的儿子李军外，另有子女，并不符合孤寡老人的标准，且已不具备享有遗属困难生活补助的条件，一、二审判决对该事实的认定并未违反相关的法律、法规。综上，顾崇英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾崇英的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年四月十四日
法官助理 于 莹
书 记 员 李龙杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第130号
原告何佳佳，女，1989年10月9日生，汉族。
被告张超，男，1987年7月7日生，汉族。
委托代理人刘中兰，女，1963年8月6日生，汉族。
太平财产保险股份有限公司贵州分公司。
委托代理人陈少林，男，1973年12月26日生，汉族。
委托代理人余国铁，男，1987年12月27日生，汉族。
原告何佳佳诉被告张超、太平财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳佳要求1、两被告共同赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费485.9元、住院伙食费480元、护理费10350元，误工费35162.5元、营养费480元、残疾赔偿金37410.02元、交通费2000元、精神抚慰金费5000元、后续治疗费8500元、残疾辅助器具费940元、鉴定费1300元，共计人民币119585.11元；2、被告承担本案的诉讼费；被告张超辩称：交通事故是事实，我方同意赔偿，具体费用由法院判决；被告太平保险公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿，但该交通事故原、被告系同等责任，故医疗费超过10000元及超过交强险范围的部分按比例承担。
经审理查明：2013年1月9日5时50分，被告张超自有的驾驶贵A344**号小型客车由贵阳市云岩区二桥沿百花大道往白云区方向行驶，行驶至百花大道普天路段时，与横过道路的行人黄强、何佳佳、母秀清发生交通事故，该事故至车辆受损，黄强、何佳佳、母秀清受伤，经贵州省贵阳市公安交通管理局一大队认定：黄强、何佳佳、母秀清负事故同等责任，张超负事故同等责任。事故发生后，原告何佳佳被送往贵阳市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费17971.59元，其中原告自行支付了485.9元，其余为被告张超支付。出院后，原告自行购买了轮椅一张，花费940元。2013年8月15日，原告经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残，并需后续治疗费用8500元，原告为此花费鉴定费1300元。另查明，事故发生期间，贵A344**号车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保险限额为30万元）、不计免赔险。还查明，原告何佳佳系非农业家庭户口，从2011年起在水中王阳澄湖大闸蟹贵阳专卖店工作，2012年平均每月收入为3720元。
本院认为：原告何佳佳与被告张超均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，交警部门认定原告何佳佳与被告张超负事故同等责任，该认定于法有据，本院予以确认。根据本案的实际情况，可由被告张超对该交通事故所造成的损害后果承担60%的赔偿责任，原告何佳佳自行承担40%的责任，被告太平保险公司作为肇事车辆的保险公司，应依法在其承保的保险限额内承担直接赔付的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告何佳佳的具体赔偿费用为：1、原告自行支付的医疗费485.9元，有贵阳市第二人民医院的出院记录及发票为据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，应按机关工作人员出差伙食补助标准30元／天的标准计算，原告住院16天，应为480元（计算公式为：30元／天×16天＝480元）；3、护理费，可按2012年贵州省居民服务及其他服务行业平均工资31845／年计算住院16天，护理费为1395.95元（计算公式为31845元／年÷365天×16天＝1395.95元）；4、残疾赔偿金，原告的伤情构成10级伤残，且原告系非农业家庭户口，故应按贵州省2012年全年城镇居民人均可支配收入18700.51元计算，原告的伤残赔偿费用应为37401.02元（计算公式为：18700.51元×10×20%＝37401.02元）；5、误工费，原告在事故发生前上一年度的月平均收入为3720元，由劳动合同及2012年全年的工资表为据，本院予以采纳，按该标准从受伤时2013年1月9日计算至定残前一天2013年8月14日共计215天计算，误工费为26660元（计算公式为3720元／月÷30天×215天＝26660元）；6、鉴定费1300元，有相关鉴定部门出具的票据为据，本院予以确认；7、交通费，本院酌情支持300元；8、营养费，可按30元／天计算住院16天，为480元；9、精神抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，客观上给其精神造成了损害，本院酌情支持3000元；10、后续治疗费8500元，由鉴定机构出具的鉴定意见为据，本院予以确认；11、残疾辅助器具费940元，有发票为据，且从原告的伤情看属必然产生的费用，故本院予以认定。上述费用合计为人民币80942.87元，未超出肇事车在被告太平保险公司所投保的交强险限额，可由太平保险公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款之规定，判决如下：
太平财产保险股份有限贵州分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给何佳佳赔偿费用人民币80942.87元；
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告负担346元，被告张超负担1000元（此款未交，原、被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年六月五日
书记员 赖永霞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1304号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，1956年6月11日出生，系福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告张秀场，男，汉族，1964年10月19日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（下称沙县农商银行）与被告张秀场金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告张秀场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告张秀场因经营小吃店缺少资金，向原告下属分支机构原沙县农村信用合作联社湖源信用社（下称湖源信用社）申请小额信用贷款30000元（人民币，下同）。原、被告签订保证借款合同，合同约定：被告张秀场向湖源信用社借款30000元，月利率9.949333‰，一次性还本付息，借款期限自2012年12月15日至2013年12月14日止，借款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计算利息。现该笔借款已逾期，原告向被告多次催收未果，截止2014年5月12日，被告张秀场尚欠借款本金30000元，利息8017.90元。原告起诉请求：1、要求被告张秀场偿还借款本金30000元并支付借款利息8017.90元（计至2014年5月12日）及自2014年5月13日起至上述借款还清之日止，以拖欠借款本金按照借款合同约定另行计算，即月利率为14.9239995‰；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告张秀场应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2012年2月15日，原告下属的湖源信用社与被告张秀场签订合同号为2012021506的《农户小额信用借款合同》。主要约定：被告张秀场因经营小吃店缺少资金向湖源信用社借款30000元，借款月利率9.949333‰，按季结息，结息日为每季的第20日，借款期限自2012年2月15日起至2014年2月14日止；借款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，即逾期月利息为14.9239995‰。被告张秀场在《农户小额信用借款合同》的借款人栏签字并按指印。2012年2月15日，湖源信用社依约向被告张秀场发放借款30000元，被告张秀场出具《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据①》一份。借款到期后，截止2014年5月12日，被告张秀场尚欠原告借款本金30000元、利息8017.90元。原告催收未果诉至本院。
2、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司；其下属分支机构沙县农村信用合作联社湖源信用社更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司湖源支行。
上述事实有：原告沙县农商银行提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《闽银监复（2013）440号》、《农户小额信用借款合同》、《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据①》、《贷款发放凭证》、《贷款利息试算清单》、张秀场的《居民身份证》复印件和原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告沙县农商银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构原湖源信用社经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。湖源信用社与被告张秀场签订的合同号为2012021506《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告张秀场尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应当偿还，原告主张被告张秀场偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告张秀场应依约向原告支付尚欠借款利息8017.90元（计至2014年5月12日）及自2014年5月13日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数按逾期借款月利率14.9239995‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告张秀场在答辩期与举证期限内未提出异议亦未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀场应于本判决生效后五日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告张秀场应于本判决生效后五日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息8017.90元（计至2014年5月12日）。
三、被告张秀场应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息，自2014年5月13日起至实际还清借款之日止，以拖欠借款本金按月利率14.9239995‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告张秀场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李冰倩
附：
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2596号
原告：邱刚建，男，1976年7月9日出生，汉族，住莘县。
被告：豆同君，男，1973年11月8日出生，汉族，住莘县。
被告：刘玉华，女，1974年1月210日出生，汉族，住莘县莘亭街道办事处岳庄村***号，系被告豆同君之妻。
原告邱刚建与被告豆同君、刘玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱刚建到庭参加了诉讼，被告豆同君、刘玉华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱刚建向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告饲料款10500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告豆同君因养猪从我处赊购饲料，2016年2月5日，经结算，被告共欠我猪料款10500元。被告为我出具欠条，并承诺尽快还款，但经我多次催要，至今未还。被告刘玉华系豆同君之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求二被告共同偿还原告欠款10500元及利息。
被告豆同君未出庭，亦未提出答辩。
被告刘玉华未出庭，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，对原告提交的欠到条原件，本院认为能够证明被告欠原告饲料款10500元的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料销售业务，被告从事肉猪养殖业务。被告豆同君多次从原告处赊购饲料。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告猪料款10500元，被告于当日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到猪料款壹万零伍佰元（10500元）。2016年2月5日，豆同君”后原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，被告欠原告猪料款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告猪料的义务，被告理应按约定履行偿还原告猪料款的义务。被告刘玉华与被告豆同君系夫妻关系，该欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，且该欠款是夫妻二人共同养猪所形成，被告刘玉华对该欠款应当知悉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告所诉欠款应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告豆同君、刘玉华共同偿还。故原告要求二被告共同偿还猪料款的诉讼请求应予支持。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告刘玉华与被告豆同君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告豆同君、刘玉华共同给付原告邱刚建猪料款10500元及利息（利息从2017年6月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取计31元，保全费1045元，由被告豆同君、刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年八月一日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2596号原告：邱刚建，男，1976年7月9日出生，汉族，住莘县。被告：豆同君，男，1973年11月8日出生，汉族，住莘县。被告：刘玉华，女，1974年1月210日出生，汉族，住莘县莘亭街道办事处岳庄村***号，系被告豆同君之妻。原告邱刚建与被告豆同君、刘玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱刚建到庭参加了诉讼，被告豆同君、刘玉华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱刚建向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告饲料款10500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告豆同君因养猪从我处赊购饲料，2016年2月5日，经结算，被告共欠我猪料款10500元。被告为我出具欠条，并承诺尽快还款，但经我多次催要，至今未还。被告刘玉华系豆同君之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求二被告共同偿还原告欠款10500元及利息。被告豆同君未出庭，亦未提出答辩。被告刘玉华未出庭，亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，对原告提交的欠到条原件，本院认为能够证明被告欠原告饲料款10500元的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料销售业务，被告从事肉猪养殖业务。被告豆同君多次从原告处赊购饲料。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告猪料款10500元，被告于当日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到猪料款壹万零伍佰元（10500元）。2016年2月5日，豆同君”后原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，被告欠原告猪料款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告猪料的义务，被告理应按约定履行偿还原告猪料款的义务。被告刘玉华与被告豆同君系夫妻关系，该欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，且该欠款是夫妻二人共同养猪所形成，被告刘玉华对该欠款应当知悉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告所诉欠款应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告豆同君、刘玉华共同偿还。故原告要求二被告共同偿还猪料款的诉讼请求应予支持。因双方未就付款时间作出约定，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告刘玉华与被告豆同君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告豆同君、刘玉华共同给付原告邱刚建猪料款10500元及利息（利息从2017年6月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取计31元，保全费1045元，由被告豆同君、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张朝燕二〇一七年八月一日书记员  张小涵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第90号
上诉人（一审被告）中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人梁汉忠。
委托代理人颜钊。
被上诉人（一审原告）杨秀玲。
法定代理人黄启铁。
被上诉人（一审原告）黄启铁。
被上诉人（一审原告）黄杨。
以上三被上诉人委托代理人梁峰。
一审被告赵福平。
一审被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴安县人民法院（2013）兴民初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人颜钊，被上诉人黄启铁及其委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月10日5时10分，赵福平驾驶超载桂B×××××号大货车沿国道322线从兴安往桂林市方向行驶，至兴安县溶江镇周家村路口路段时，与同向行驶在前的黄承利无证驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾相撞，造成两车不同程度损坏，黄承利经抢救死亡的交通事故。交警部门认定赵福平承担主要责任，黄承利承担次要责任。桂B×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（50万元不计免赔率），事故发生在保险期限内。死者黄承利生于1950年10月10日，已于2013年10月15日注销户口。杨秀玲系黄承利妻子，黄启铁、黄杨为黄承利、杨秀玲夫妇儿子。杨秀玲患有精神分裂症，长期服药治疗，为二级精神残疾人。黄杨为城镇居民，2003年患急性肾炎住院治疗，2009年被诊断为慢性肾功能不全（尿毒症期）、并发肾性高血压，肾性贫血、尿毒症性心脏病，后长期进行血透，每周二次。2010年后至兴安县两江医院进行血液透析治疗，长期服药。杨秀玲、黄杨均无劳动能力，属农村低保对象。事故发生后，赵福平赔付给原告30000元，后双方达成赔偿协议，由赵福平另外赔偿原告90000元（含已赔付的60000元），原告不得再要求赵福平在保险责任外承担赔偿责任，并向公安机关出具谅解书。协议另对赔付款给付方式、时间作出了约定。
一审法院审理认为，本案原告杨秀玲。黄杨均已丧失劳动能力，均为死者黄承利生前承担抚养义务的被抚养人，其生活费的计算应当以黄杨城镇居民一人金额计算。三原告的诉请的计算赔偿项目及计算标准，经审核符合有关规定，予以确认。交警部门的事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，双方当事人无异议，予以确认。综合案情，本案酌情认定赵福平承担本次事故70%的责任，黄承利承担30%的责任。三原告诉请的精神抚慰金50000元过高，酌情考虑支持30000元。三原告的合理经济损失为：丧葬费18810元、死亡赔偿金108144元、被抚养人生活费284880元、精神抚慰金30000元，合计441834元。桂B×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，再依合同按责任比例由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担责任。依法判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿杨秀玲、黄启铁、黄杨342283.8元；二、驳回杨秀玲、黄启铁、黄杨的其他诉讼请求。案件受理费8653元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司不服一审判决，上诉称，首先，受害人已经年满62岁，是无劳动能力的人，被上诉人的证据中没有受害人有劳动收入来源的证明，受害人不具有抚养能力，且被上诉人没有出具丧失劳动能力程度的证明，一审法院认定赔偿被抚养人生活费是错误的。其次，本案事故中赵福平驾驶的机动车载货超过行驶证核定质量，按照上诉人与柳州市奔宝运输有限公司签订的保险合同条款约定，在此情况下有10%的绝对免赔率，一审判决未进行相应的扣减不当。另外，死亡赔偿金中包含有精神抚慰金的部分，本案不应再支持被上诉人主张的精神抚慰金。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人杨秀玲、黄启铁、黄杨答辩称，受害人虽然有62岁，但其有劳动能力，为抚养生病的儿子和有精神病的妻子，在2009年开办了一个猪场，以此收入维持家里的开支，政府民政部门及村委会都出具证明，证实了受害人具有劳动能力。另外一审法院对被抚养人生活费及精神抚慰金的认定都符合法律规定，请求二审法院维持原判。
一审被告赵福平、广西柳州市奔宝运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，我国相关劳动法规虽然规定男性退休年龄为60周岁，但退休与丧失劳动能力并非是同一概念。本案中受害人虽已年满62周岁，但其仍以自己的劳动从事养殖工作，上诉人提出受害人年满60周岁即丧失劳动能力的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人杨秀玲、黄杨因病丧失劳动能力的事实，有相关政府民政部门及村委会予以证实，本院予以认定。上诉人提出本案不应计算被上诉人的被抚养人生活费的主张，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案肇事车辆桂B×××××号车在上诉人公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元不计免赔率），双方在签订合同时，上诉人保险公司并未将投保人购买了不计免赔率后，仍会增加10%的绝对免赔率的内容以明显合理的方式提请投保人注意并作出相应说明，上诉人保险公司以保险条款中约定保险人可以增加10%绝对免赔率为由，提出应加扣10%免赔率的主张，与法律规定相悖，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金。”上诉人提出死亡赔偿金中已包含精神抚慰金的主张，没有法律依据，理由不能成立，本院亦不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6434元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 盘林云
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第11号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人郝某峰，男，1975年10月5日出生，汉族，山西省河曲县文笔镇人，初中文化程度，现住河曲县文笔镇。被告人郝某峰因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月6日被河曲县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人郝某峰犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员郑高岐出庭支持公诉，被告人郝某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院起诉指控认为，被告人郝某峰违反了国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人郝某峰对起诉指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月中旬的一天，被告人郝某峰在河曲县文笔镇金山角附近以100元钱的价格向史某出售了一小包毒品。
2013年9月底的一天，被告人郝某峰在一名叫“宝发子”的赌博场上以100元钱的价格向赵某宏出售了一小包毒品。
2013年11月6日中午1点多，被告人郝某峰在河曲县文笔镇工商局小区附近以100元钱的价格向刘某强（外号“噶子”）出售了一小包毒品，交易结束时被公安机关人员当场抓获，同时在郝某峰身上查获22包（11小包为口香糖纸包装、11大包为塑料纸包装）毒品和毒资100元钱，并依法予以扣押。该毒品系2013年11月4日，郝某峰在唐坪路附近向岢岚一名叫“贾小”的人以3000元的价格购买了一大包毒品（3克），后回到自己家中将毒品添加他物并分成23小包（口香糖纸包装）和11大包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郝某峰被查获的可疑毒品共净重3.499克，检有海洛因成份。
上述事实有由检察院提供的下列证据予以证实：
1、书证：（1）常住人口详细信息证明：犯罪嫌疑人郝某峰出生于1975年10月5日，达到负刑事责任年龄。
（2）扣押清单及照片证明：河曲县公安局将郝某峰身上查获可疑毒品11小包和11大包依法扣押，包括毒资100元。
（3）、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、证人证言：
（1）证人赵某宏的询问笔录证明：2013年9月底，赵某宏在一赌博场向犯罪嫌疑人郝某峰以100元钱购买了一小包毒品。
（2）证人刘某强的询问笔录证明：2013年11月6日下午，刘某强给郝某峰打电话向其购买毒品，后刘某强在工商局小区门口向郝以100元购买一小包毒品，被公安人员当场抓获。
（3）证人史某的询问笔录证明：2013年7月16日左右中午，在金山角附近碰到郝某峰，问其有没有毒品，郝说有，后向郝以100元购买一小包毒品，买上后就走了。
3、被告人、犯罪嫌疑人供述与辩解：（1）被告人郝某峰在公安的询问笔录讯问供述一致，证明：2013年11月6日中午1点多，“噶子”（刘某强）给郝某峰打电话称向其购买毒品，后在工商局小区门口郝某峰以100元钱的价格向刘某强出售了一小包毒品，交易结束时被公安机关人员当场抓获，同时工作人员在郝某峰身上查获22包（11小包为口香糖纸包装、11大包为塑料纸包装）毒品和毒资100元钱。2013年9月底的一天，郝某峰在“宝发子”的赌场上以100元钱的价格向赵某宏出售了一小包毒品。2013年7月中旬的一天，郝某峰在金山角附近以100元钱的价格向史某出售了一小包毒品。2013年11月4日，郝某峰在唐坪路附近以3000元的价格向岢岚的“贾小”购买了一大包毒品（3克），后回到自己家中将毒品分成23小包（口香糖纸包装）和11大包。
（2）、河曲县人民检察院讯问笔录证实公安供述属实，买下的3克毒品准备自已吸食，有人买的话就卖。
4、鉴定意见书：忻州市公安局（晋）公（忻）鉴（毒化）字（2013）222号物证检验报告证明：对犯罪嫌疑人郝某峰被查获的可疑毒品共净重3.499克，毒品检有海洛因成份。
5、检查笔录证明：2013年11月6日13时32分，河曲县公安局禁毒队干警在刘某强的见证下对郝某峰人身进行了检查，从郝某峰身上查获11小包毒品（口香糖纸包装）和毒资100元，从郝某峰家中查获可疑毒品11大包（塑料纸包装）当场予以扣押。
上述证据来源合法，证据之间相互印证，能证明被告人郝某峰向他人出售土制海洛因的犯罪事实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郝某峰明知是毒品以非法盈利为目的，向他人出售土制海洛因三次三小包，获利300元，查获毒品净重3.499克，违反了国家对毒品的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。河曲县人民检察院起诉罪名成立。被告人贩卖毒品数量3.499多克，系少量毒品。被告人郝某峰向多人多次出售毒品，依据《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项之规定，依法应认定为情节严重。综合考虑本案事实、情节、社会危害程度、被告人认罪态度，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人郝某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（此款于本判决生效后一月内交清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止）。
二、收缴扣押的毒品、毒资予以没收；毒资200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周海青
审判员 李瑞新
审判员 魏治中
二〇一四年一月十日
书记员 孙 源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3535号
原告武智河，男，1981年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告秦春，男，1982年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告武智河与被告秦春民间借贷纠纷一案，原告以被告已付清借款为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武智河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武智河撤回起诉。
案件受理费159元，由原告武智河负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年六月三日
书 记 员 金梅茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7234号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告全所，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告全所买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初41号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年8月13日出生，户籍地福建省仙游县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月31日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在同安区环城西路凤岗路口被民警当场查获。经检测：被告人陈某血液中的乙醇含量为133.51mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年1月10日，被告人陈某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某具有自首情节。建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月24日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年一月十六日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第172号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人陈鹏，
被申请执行人桐乡市洲泉镇义马村村民委员会。
法定代表人钟雪华。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字（2014）第21号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈嘉璐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第954号
罪犯宁德伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）潍刑二初字第45号刑事判决，以盗窃罪判处宁德伟有期徒刑十五年，罚金80000元。2011年11月15日起入监执行。刑期至2026年3月8日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分85.3分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宁德伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁德伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2011年3月9日至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8949号
原告石英，女，1984年4月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人尹连明，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区金明商贸有限责任公司。
法定代表人高光，系该公司经理。
被告高才，女，1987年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告石英诉被告高才、鄂尔多斯市东胜区金明商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告石英于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石英的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石英撤回起诉。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告石英负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 畅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥联合巨力硅化物有限公司。住所地：安徽省肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码：55921713-9。
法定代表人：盛先锋，该公司董事长。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆朋，男，1983年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省蜀山区。
再审申请人合肥联合巨力硅化物有限公司（以下简称联合巨力公司）因与被申请人陈庆朋侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
联合巨力公司申请再审称：安徽省质量技术协会具有质量鉴定的司法鉴定资质，受肥西县公安局委托而组织鉴定并作出《鉴定报告书》。一、二审法院不认定该鉴定结论，并对陈庆朋拉闸行为造成本公司2号反应釜故障的事实及本公司的损失不予认定，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院认为：联合巨力公司主张陈庆朋拉闸行为造成2号反应釜故障及经济损失，对此应负证明责任。安徽省质量技术协会的《鉴定报告书》是在事发半年后才现场勘验作出的，而事发后案涉反应釜并未进行封存，不能确定现场勘验时的机械状况即与双方发生纠纷后的状况一致，且鉴定报告记载搅拌电机停电至重新启动的时间与联合巨力公司工作人员在接受公安机关询问时的陈述不一致，二审法院据此认为仅依据《鉴定报告书》尚不足以认定陈庆朋拉闸行为与2号反应釜出现机械故障之间存在因果关系，并对联合巨力公司主张的损失不予支持，并无不当。
综上，联合巨力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥联合巨力硅化物有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 爽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1560号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被诸暨市公安局依法取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人郦某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年12月5日晚，被告人郦某酒后驾驶浙D×××××号轻型厢式货车从诸暨市暨阳街道蒋村驶往暨阳街道江龙村方向，20时36分许，途经诸暨市103省道东复线技师学院门口地方时被民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郦某静脉血中检出乙醇含量为124mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息结果查询单、人口信息、行政处罚决定书、工作报告、查获经过、被告人郦某的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人郦某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郦某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郦某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初200号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王某某，于安徽省阜阳市，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2012年9月，2014年12月、2015年8月分别被舟山市普陀区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，2015年10月12日刑满释放。现因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月31日变更为监视居住，经本院决定，于2016年6月23日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年5月12日晚11时左右，被告人王某某至普陀区东港街道万宇和家园小区，发现16幢102室王某家卫生间窗户未关，遂爬窗进入室内行窃，但未窃得财物，后被告人王某某逃离现场。
2016年5月23日，被告人王某某在其住处被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场平面图、现场照片，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室手印鉴定书及鉴定意见通知书，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过和常住人口基本信息、流动人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某在本案审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十三日起至二0一六年十二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市昌�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2897号
原告王海涛，女，1975年2月24日出生，汉族。
被告暨被告张硕之委托代理人王悦，女，1984年8月5日出生，汉族。
被告张硕，男，1988年4月22日出生，回族。
原告王海涛与被告王悦、被告张硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加了诉讼，被告王悦、被告张硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海涛起诉称：2014年9月28日，被告王悦向原告王海涛借款6万元，双方约定被告应于2014年12月25日前将借款还清。直至今日被告仍未偿还，经原告多次催要，被告对借款事实认可，却以种种理由推托，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告王悦返还原告王海涛借款本金6万元；2、被告王悦支付原告王海涛借款利息（以6万�为基数，自2014年9月28日计算至2014年12月25日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告王悦支付原告王海涛逾期付款利息（以6万元为基数，自2014年12月26日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4、被告张硕承担保证责任；5、诉讼费用由被告负担。
被告王悦、被告张硕经本院合法传唤未到庭应诉，仅提交书面答辩状称：开庭有事没去成，确实向原告王海涛借款6万元，利息算就算吧。
经审理查明：2014年9月28日，借款人王悦出具借条一张，载明：今有王悦向王海涛借款人民币陆万元整，利息按中国人民银行的现行利息计算，借款用于自用，此款于2014年12月25日之前全部还清。逾期不还，双方约定借款人每逾期一天按500元的标准向出借人支付经济损失补偿金（含违约金、出借人在实现该债权时所产生的一切费用）及利息（自约定的应付�日至债权实现之日计算，按一年期银行贷款利率4倍的标准执行），担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。张硕在借条的担保人处签字。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，王海涛与王悦之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。对于王海涛要求王悦返还借款6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于借款期限内的利息，依据双方约定，本院以6万元为基数，从2014年9月28日计算至2014年12月25日，�照中国人民银行同期贷款利率计算确定为819.29元；对于逾期还款利息，依据双方约定，本院以6万元为基数，从2014年12月26日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；对于王海涛要求张硕对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因借条中载明张硕承担连带责任保证，故本院予以支持，张硕在承担连带保证责任后，有权向王悦追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦返还原告王海涛借款本金六万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王悦支付原告王海涛借款期限内利息八百一十九元二角九分，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王悦支付原告王海涛逾期还款利息（以六万元为基数，自二○一四年十二月二十六日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
四、被告张硕对本判决书第一、二、三项确定的被告王悦的债务向原告王海涛承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告王悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告王悦、被告张硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年四月二�
书记员 张晓云
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第128号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌交通肇事罪，2013年10月24日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）215号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日19时50分许，被告人郭某醉酒驾驶冀5**lp号小型客车载其父郭山海，沿新乐市南环路行驶至南道口时，与前方同向停车等待放行信号的梁某驾驶的冀51**u号重型半挂牵引车、冀2x**号重型厢式货车追尾相撞，造成郭山海当场死亡、郭某受伤、两车损坏的交通事故。经检测：郭某血液乙醇含量274.6mg／100ml。经新乐市交警大队认定，郭某负此事故的全部责任。被告人郭某的行为得到了其亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、事故照片、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场车体痕迹检验记录、车辆信息、驾驶信息、证人梁某、黄某证言、无前科证明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且得到其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 默连杰
陪审员 任 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 张建军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5040号
原告许宪民，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告郑延斌，男，1976年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告杨剑，女，1978年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郑延斌。
原告许宪民与被告郑延斌、杨剑相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宪民，被告郑延斌(暨被告杨剑的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宪民诉称，原告系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。两被告在102室天井内搭建阳光房，影响了原告家的安全，故起诉要求两被告拆除阳光房。
被告郑延斌、杨剑辩称，两被告确实搭建了阳光房，希望取得原告谅解，保留阳光房。
经审理查明，原告系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
两被告在上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内搭建阳光房。
以上事实，有房产证、房屋状况及产权人信息、照片等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。两被告在天井内搭建阳光房，易于攀爬，给原告家带来安全隐患，理应拆除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郑延斌、杨剑于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内搭建的阳光房。
案件受理费减半收取为40元，由被告郑延斌、杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年六月一日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执957号
申请执行人孙和德。
被执行人张裕文、张义扣
案由：提供劳务者受害责任纠纷
申请执行人孙和德与被执行人张裕文、张义扣提供劳务者受害责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0497号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0497号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1217号
罪犯孙万东，捕前系烟台市芝罘区欢乐时光量贩KTV服务员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）烟莱刑初字第23号刑事判决，以被告人孙万东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年9月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年9月10日起至2018年9月9日止。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认�服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年4个月9天，服刑期间获得监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余2分。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙万东减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯孙万东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙万东的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙万东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙万东准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年9月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第001273号
罪犯赵杰帅，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2011年10月19日作出（2011）石刑初字第109号刑事判决，以被告人赵杰帅犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。河北省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）冀刑三终字第22号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵杰帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯赵杰帅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵杰帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰帅减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月12日起至2017年7月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00158号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处。
负责人燕成亮，职务，主任。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
被告李永华，男，汉族，1975年6月18日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处（以下简称原告）诉被告李永华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日上午九时在第八审判庭公开开庭进行了审理。原告负责人燕成亮及委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告李永华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告在我分理处贷款20000元，于2012年10月24日到期，贷款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还贷款本息，现请求法院依法判令1、被告偿还在我分理处贷款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有，1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、汇入被告李永华存款凭条一份；4、被告李永华签合同时的照片一份。5、被告李永华身份证复印件一份。以上证据证明被告于2011年10月24日在原告处借款20000元，于2012年10月24日到期，被告利息清至2012年1月30日，该借款利息应从2012年1月31日起计息。6、保证书一份，证明被告保证按借款合同中所有条款执行，决不转借他人和改变借款用途，借款到期由其夫妇共同偿还。
庭审中，被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据认为客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据原告提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月24日，被告在原告处借款20000元，于2012年10月24日到期，双方约定利率为11.13‰，借款到期后，经原告多次催要，被告已将2012年1月30日以前的利息已付，2012年1月31日以后下欠本息没有清偿。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，不违反国家法律禁止规定，具有法律约束力，属有效合同，被告应按约定期限归还借款本、息。因被告逾期未偿还借款，故原告诉请符合相关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效后十日内向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处偿还借款20000元及利息（利息自2012年1月31日起至还清止，利率按双方约定利率月息11.13‰计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 许 辉
审判员 李艳梅
审判员 金士军
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙雪敏
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异18号
案外人：李楚荣，女，汉族，1950年2月6日出生，住广东省汕头市。
申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾金雄。
委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。
被执行人：汕头市同平建设有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：周良钦，总经理。
被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。
法定代表人：李树茂，经理。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李楚荣于2018年5月10日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李楚荣称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼303房是错误的，主要事实与理由：一、异议人于1970年参加工作，曾任原汕头市同平区人事局、升平区人事局科长，已退休。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。1987年2月，汕头市同平区人民政府办公室将同兴街137号三楼303房分配给异议人。1993年12月17日，产权单位原汕头市升平区人民政府办公室与异议人签订《汕头市公有住房买卖合同书》，约定将公有住房同兴街137号三楼303房（房改面积49.74平方米）出售给异议人，并约定由异议人以一次性付清购房款的方式购买上述房产，应交购房款为5268.82元。异议人于1993年12月20日付清了上述购房款，并于1994年2月2日付清了产权鉴证手续费。《汕头市公有住房买卖合同书》经市房改办审批通过，于1993年12月31日加盖汕头市国土房产局房改鉴证专用章。1999年12月，该房进行二次房改，并补交房价款（收款收据遗失）。自同兴街137号三楼303房分配给异议人至今，异议人家人一直居住在上述房屋。二、同兴街137号303房作为公有住房，是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室分配给异议人的，完全符合国家的福利分房政策。自分房至今，上述房产都是由异议人实际拥有和使用，1993年12月上述公有住房产权单位又将该房出售给异议人，故异议人是同兴街137号303房的权属人。汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人李楚荣提交了《汕头市公有住房买卖合同书》、购房收款收据、汕头市职工购买公有住房申请表、汕头市公有住房出售价格评估表、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号303房的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号303房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人李楚荣主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室分配给异议人并由异议人全款购买，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在分配涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的福利分房事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。
本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。
另查明，1993年12月17日，李楚荣与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》一份，汕头市国土房产局在该合同中加盖了房改鉴证专用章。合同双方约定：根据《汕头市住房制度改革方案》及其实施细则的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号303单元的住房出售给李楚荣，实际计价建筑面积49.74平方米，每平方米建筑面积售价180.08元，优惠后实际购房款为5268.82元。异议人于1993年12月15日、20日付清了上述购房款。合同书还约定了其他事项。
本院认为，本案争议的焦点为异议人李楚荣对涉案房产即位于汕头市同兴街137号303房是否享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人李楚荣在本院查封涉案房产前即1993年12月按照住房制度改革政策与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》购买了涉案房产，相关主管部门汕头市国土房产局在购房合同中加盖了房改鉴证专用章，异议人已支付了全部购房款并一直居住在该房产中，且异议人对涉案房产未办理过户登记没有过错。故异议人购房的事实应予确认，异议人李楚荣对涉案房产享有实体权益，该权益能阻却法院对涉案房产的强制执行，本院查封上述房产不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于汕头市同兴街137号303房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 徐文哲
二〇一八年六月八日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执异18号案外人：李楚荣，女，汉族，1950年2月6日出生，住广东省汕头市。申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾金雄。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被执行人：汕头市同平建设有限公司，住所地汕头市。法定代表人：周良钦，总经理。被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。法定代表人：李树茂，经理。本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李楚荣于2018年5月10日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李楚荣称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼303房是错误的，主要事实与理由：一、异议人于1970年参加工作，曾任原汕头市同平区人事局、升平区人事局科长，已退休。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。1987年2月，汕头市同平区人民政府办公室将同兴街137号三楼303房分配给异议人。1993年12月17日，产权单位原汕头市升平区人民政府办公室与异议人签订《汕头市公有住房买卖合同书》，约定将公有住房同兴街137号三楼303房（房改面积49.74平方米）出售给异议人，并约定由异议人以一次性付清购房款的方式购买上述房产，应交购房款为5268.82元。异议人于1993年12月20日付清了上述购房款，并于1994年2月2日付清了产权鉴证手续费。《汕头市公有住房买卖合同书》经市房改办审批通过，于1993年12月31日加盖汕头市国土房产局房改鉴证专用章。1999年12月，该房进行二次房改，并补交房价款（收款收据遗失）。自同兴街137号三楼303房分配给异议人至今，异议人家人一直居住在上述房屋。二、同兴街137号303房作为公有住房，是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室分配给异议人的，完全符合国家的福利分房政策。自分房至今，上述房产都是由异议人实际拥有和使用，1993年12月上述公有住房产权单位又将该房出售给异议人，故异议人是同兴街137号303房的权属人。汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人李楚荣提交了《汕头市公有住房买卖合同书》、购房收款收据、汕头市职工购买公有住房申请表、汕头市公有住房出售价格评估表、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号303房的执行，并解除对该房产的查封。申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号303房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人李楚荣主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室分配给异议人并由异议人全款购买，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在分配涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的福利分房事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。另查明，1993年12月17日，李楚荣与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》一份，汕头市国土房产局在该合同中加盖了房改鉴证专用章。合同双方约定：根据《汕头市住房制度改革方案》及其实施细则的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号303单元的住房出售给李楚荣，实际计价建筑面积49.74平方米，每平方米建筑面积售价180.08元，优惠后实际购房款为5268.82元。异议人于1993年12月15日、20日付清了上述购房款。合同书还约定了其他事项。本院认为，本案争议的焦点为异议人李楚荣对涉案房产即位于汕头市同兴街137号303房是否享有实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人李楚荣在本院查封涉案房产前即1993年12月按照住房制度改革政策与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市公有住房买卖合同书》购买了涉案房产，相关主管部门汕头市国土房产局在购房合同中加盖了房改鉴证专用章，异议人已支付了全部购房款并一直居住在该房产中，且异议人对涉案房产未办理过户登记没有过错。故异议人购房的事实应予确认，异议人李楚荣对涉案房产享有实体权益，该权益能阻却法院对涉案房产的强制执行，本院查封上述房产不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于汕头市同兴街137号303房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  徐文哲二〇一八年六月八日书记员  李丹筠
襄阳�襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00037号
原告淄博汇聚机械厂。住所地：淄博市博山区南域城工业园。
负责人吕涛，厂长。
委托代理人袁敬国，系淄博汇聚机械厂员工。
被告刘强。
本院在审理原告淄博汇聚机械厂诉被告刘强买卖合同纠纷一案中，原告淄博汇聚机械厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博汇聚机械厂自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博汇聚机械厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博汇聚机械厂负担。
审判员 唐俊艳
二〇一五年四月十二日
书记员 李洪林