浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4514号
原告（反诉被告）：永康市康翔工具厂。
负责人：王绍阳。
委托代理人：舒子俊。
被告（反诉原告）：浙江特畅恒实业有限公司。
法定代表人：胡必松。
委托代理人：胡杰。
原告永康市康翔工具厂（以下简称“康翔工具厂”）为与被告浙江特畅恒实业有限公司（以下简称“特畅恒公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，答辩期内，被告特畅恒公司向本院提出反诉，本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告永康市康翔工具厂的负责人王绍阳及其委托代理人舒子俊，被告浙江特畅恒实业有限公司委托代理人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康翔工具厂起诉称：原、被告于2013年1月始有业务往来，至今交易货款达100万元。根据被告（会计张海燕）发给原告的对账单，被告欠原告678483.63元。另加未列入对账单的入库单可计货款7297元。二项合计被告欠原告货款685780.63元。原告在近几个月多次催讨货款未获分文。为此，请求法院判令被告支付原告货款685780.63元。
被告特畅恒公司答辩称：原被告存在买卖合同关系属实，但实际欠款与原告陈述不符，被告已退货22697.45元，故尚欠货款为663083.18元。
反诉原告特畅恒公司起诉称：2014年3月11日反诉人与被反诉人签订了一份供方外协合作协议。由于反诉人是出口外贸型企业，对货物交付的时间有特殊的要求，在协议的第六条特别约定了被反诉人如果不能按时供货的处理方法。反诉人按照协议的约定向被反诉人按批次下采购订单，订单上也明确了交付货物的时间，被反诉人在交付货物的时候总是不能按照约定的交货日期交付合格的货物给反诉人，有些批次货物拖延交付时间长达四十多天，给反诉人的正常生产经营带来了严重的影响，也造成了反诉人的巨大损失。被反诉人交付的货物也经常出现质量问题。为此，请求法院判令反诉被告康翔工具厂支付反诉原告特畅恒实业有限公司违约金人民币907400元。
反诉被告康翔工具厂答辩称：1、供方协作合同协议的第四条第六项的约定，是违反法律规定的。违约金是有法律限制的，协议中的约定超出了所送货物的价格及法律规定。2、反诉原告所列的表格，与事实不相符。其中违约金为176900元，与其相对应的证据中既没有采购合同也没有入库单，因此对违约时间无法计算。3、双方的交易习惯是：双方订立采购合同，约定了交货时间，反诉被告把货做好后，送到反诉原告处。反诉原告根据工厂的生产需要进行送检，检验合格后再入库，再把入库单交给反诉被告。逾期交付统计表的送检时间不明确。因此，逾期时间计算的依据有问题。4、采购合同一共是24张，下面都有反诉被告的签字及时间。其中合同号尾号为7721的合同，签订的时间是5月28日，交货时间是6月20日，反诉原告把这张合同作为逾期的证据（均逾期3天），该合同签订后既没有生产也没有交货，但却写了逾期3天，因此逾期的计算没有依据。5、入库单是入库的时间，不是送交货物的时间，因此不能以此作为逾期的依据。6、原告一直均按期交货，即使存在一两天的逾期交货，也是与被告公司确认过，被告公司同意的。
原告康翔工具厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、对账单原件一份，用以证明被告欠原告货款678483.63元的事实。
2、入库单原件五份，用以证明被告送原告送货价值7297元的事实。
被告特畅恒公司对证据1、2的质证意见：对对账单、入库单的真实性没有异议。
3、2014年6月20日、2014年7月15日的对账单的复印件二份，用以证明对账时间为2014年5月30日、2014年6月30日，说明双方的对账是每月一次，每月的账款双方是没有异议的。
被告特畅恒公司的质证意见：该复印件确实是出自被告的财务处，但对账函仅局限于原被告间对货款金额进行确认，对违约产生的违约金及质量问题产生的索赔没有体现。
反诉原告特畅恒公司为支持其反诉主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
a、对外贸易经营者备案登记表一份，证明被告系具有自营进出口权的企业，被告为了完成订单与外企订货单位有特殊的要求，对违约责任作了特别的约定的事实。
反诉被告康翔工具厂的质证意见：该登记表系2011年的，不能说明被告企业具有该资格。
b、供方外协合作协议，用以证明原被告间有供货协议约定，明确原被告的权利义务，协议第四条第四款，明确交货时间，第四条第六款明确违约的法律责任。
反诉被告康翔工具厂的质证意见：对真实性没有异议。对协议中的第四条第六项条款超过法律规定的违约金的最高限额。第六条第（一）项明确每月的20-30日之间提供产品送检单、入库单，于甲方财务对账结算，凡造成甲方损失在付款前确认完毕。作为被告欠原告的货款，我们基本上开具了增值税发票。从中可以理解，每月对账，对账后再开票、再付款。对账前，甲方所造成的损失都应该扣除，原告按此规矩开具了增值税发票，故逾期的损失在对账过程中已都解决。
c、采购合同24份，逾期交货统计表一份、入库单若干份，用以证明原被告达成供货合同的事实，合同上列明交货日期、数量、采购批次、应当交付的时间以及违约责任，反诉被告应当支付违约金907400元的事实。
反诉被告康翔工具厂的质证意见：对真实性没有异议，但入库单的时间不是交货时间，即使存在一两天逾期交货也是与被告公司确认过的。
d、退货单二份，用以证明2014年7月19日、8月15日退货共计22697.45元的事实。
反诉被告康翔工具厂的质证意见：对真实性没有异议，我方认可。
e、产品购销合同二份、邮件往来的打印件一份，用以证明反诉被告逾期交付，造成反诉原告的损失的事实。
反诉被告康翔工具厂的质证意见：该证据系复印件，没有加盖公章，与本案无关。从购销合同中的产品上看，我方没有生产型号为5921的产品。
本院的认证意见：对于原告提交的证据1-3，被告对真实性均无异议，且庭审中，原被告双方对本诉中欠款的数额为663083.18元均无异议，故本院予以认定。对于被告提交的证据a、源于工商部门，本院予以认定。对于被告提交的证据b，原告对真实性无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据c欲证明原告供货延期，应支付违约金907400元，原告不予认可，本院认为，原被告在供方外协合作协议中约定“交货时间以合格批次的送检时间为准”，而被告仅提交了入库单，且庭审中原被告均确认，原告送货给被告后，被告自行送检，检验合格后在入库，送检时间与入库时间存在时间差，被告仅提交了入库单并不能证明原告的交货时间，故本院对被告提交的证据c所要证明的事实不予认定。对于被告提交的证据d，原告质证无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据e，该证据系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定。
本院认定的事实为：原被告之间存在买卖合同关系。经双方结算，被告特畅恒公司尚欠原告货款685780.63元。另外，被告退货22697.45元，至今尚欠原告货款663083.18元。
本院认为，原告康翔工具厂与被告特畅恒公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款663083.18元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张原告延期供货并提出反诉要求原告支付违约金，证据不足，故对于被告反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告永康市康翔工具厂货款663083.18元；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告永康市康翔工具厂的其他诉讼请求。
三、驳回被告浙江特畅恒实业有限公司的反诉请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5329元，由原告永康市康翔工具厂负担183元，由被告浙江特畅恒实业有限公司负担5146元，反诉案件受理费6437元，由被告浙江特畅恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月二十日
代书 记员 蔡胡喆