西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终502号
上诉人（原审原告）陕西立美建筑科技工程有限公司。住所地陕西省西安市高新区高新六路**号绿港花园*幢*****室。
法定代表人崔丽红，总经理。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人刘杰，该局工作人员。
委托代理人任利波，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人唐世辉，男，汉族。
上诉人陕西立美建筑科技工程有限公司（以下简称立美公司）与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初411号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕西立美建筑科技工程有限公司的委托代理人徐翠，被上诉人长安区人社局的委托代理人刘杰，被上诉人西安市人社局的委托代理人胡栋瀛，原审第三人唐世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人唐世辉在原告立美公司万景荔知湾项目建设工地从事木工工作。2017年5月12日20时许，第三人唐世辉在19号楼吊装模板过程中，不慎踏空摔下致使其身体受伤。经兵器工业五二一医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、镰旁硬膜下出血；3、左侧颞枕部头皮下血肿；4、右侧眉弓处皮肤裂伤；5、右侧肩胛骨骨折；6、双肺挫伤；7、全身多处软组织擦挫伤；8、双侧胸腔少量积液；9、胸12、腰2椎体压缩性骨折。2017年7月10日，第三人唐世辉向长安区人社局提出工伤认定申请，长安区人社局审核后要求其补正与原告存在劳动关系的证明材料及兵器工业五二一医院2017年5月12日出具的诊断证明。2017年8月21日，长安区人社局受理工伤认定申请，同日向原告立美公司下发调查材料通知书。2017年8月28日，立美公司向长安区人社局提交关于唐世辉受伤经过的答辩意见，但未提供任何证据。2017年9月25日，长安区人社局作出认定工伤决定书，认定第三人唐世辉所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。于2017年9月28日、9月29日分别向第三人唐世辉和原告立美公司送达该认定工伤决定书。原告立美公司不服，于2017年12月4日向西安市人社局提出行政复议申请，西安市人社局于2017年12月13日受理行政复议，2018年1月15日作出行政复议决定书，以立美公司超过法定期限为由驳回行政复议申请，于2018年1月17日向各方当事人送达该行政复议决定书。另查明，原告立美公司在第三人唐世辉的工伤认定申请表用人单位意见一栏填写“同意认定”，并加盖有原告立美公司公章和立美公司万景荔知湾项目部公章。
一审法院认为，被告长安区人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人唐世辉工作时间在立美公司万景荔知湾项目19号楼吊装模板过程中，不慎摔倒致使其身体受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应予认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告立美公司主张与第三人唐世辉之间不存在劳动关系，第三人所受伤害不属于工伤，但在工伤认定过程中未提交相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。长安区人社局于2017年8月21日受理工伤认定申请，2017年9月25日作出工伤认定决定书，并于2017年9月28日、9月29日分别向第三人唐世辉和原告立美公司送达，符合上述法律规定，程序合法。《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告西安市人社局于2017年12月13日受理复议申请，2018年1月15日作出复议决定，同日向第三人唐世辉送达，2018年1月17日向被告长安区人社局、原告立美公司送达。被告西安市人社局行政复议程序符合上述法律规定，程序合法。综上，被告长安区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告西安市人社局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告立美公司要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西立美建筑科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西立美建筑科技工程有限公司负担。
上诉人立美公司上诉称：一、一审认定事实不清、适用法律错误。认定工伤的前提得先确定劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，需要先行根据相关证据确定劳动关系。第三人唐世辉与上诉人未签订任何劳动合同，是否存在劳动关系需要唐世辉提出确认劳动关系的申请，被申请人在没有确定劳动关系的情况下即进行工伤认定不符合程序规定。二、上诉人已将工程承包给了韦某某及文学华，而木工部分是由韦某某负责，唐世辉作为木工班组的工人实际是向韦某某提供劳务，由韦某某对唐世辉的实际工作量进行测量后发放报酬，实行的是多劳多得制。因此唐世辉与上诉人之间并非劳动关系，而是与作为承包人的韦某某存在事实劳务关系。三、上诉人之所以在唐世辉工伤认定申请书上盖章是因为应唐世辉家属要求。唐世辉家属表示认定工伤需要相关材料，上诉人认为其与唐世辉并非劳动关系故配合唐世辉家属出具其所需材料，出具材料仅仅是因为让其按照法定程序去认定工伤，但并不认可唐世辉受伤与其有任何关联。四、根据唐世辉的工作性质，其此次受伤属于人身损害，且因其自身原因而扩大了损失。唐世辉作为提供劳务的一方，应当在提供劳务时严格遵守接受劳务一方的操作规范进行作业，但唐世辉并未正确佩戴安全帽导致其在掉落的过程中安全帽脱落扩大了损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，唐世辉应当因自己的过失承担相应的责任。综上请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初411号行政判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长安区人社局答辩称：一、我局受理申请人唐世辉工伤认定程序合法。依据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治规范规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断，鉴定为职业病30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门工伤认定申请。申请人唐世辉2017年5月12日晚上8时许，在该公司承包的位于西安市长安区郭杜街办“万景荔知湾”小区建设工地上班，在19号楼第二层吊装模板过程中，不慎踏空掉到风井底部，致其身体受伤。2017年7月10日唐世辉向我局提出本人工伤认定申请是在法定期限一年内，此情形符合《工伤保险条例》第十八条之规定，我局依照法律规定依法受理符合法定程序。第三人唐世辉工伤认定资料，经审查符合法律规定，我局在审查第三人材料时，由于缺少第三人与单位之间双方劳动关系有效证明材料，我局于2017年7月10日向第三人唐世辉下发工伤补正材料通知书，要求其在期限内补齐劳动关系证明材料。2017年8月14日上诉人立美公司为为唐世辉在工伤认定申请表用人单位意见栏内填写同意认定并加盖单位“万景荔知湾项目部”公章及用人单位公章。由于用人单位同意认定工伤申请，申请人补齐劳动关系有效证明材料后，2017年8月21日第三人唐世辉资料齐全，此情形符合《工伤保险条例》第十八条之规定，于2017年8月21日向第三人下发受理通知书。第三人工伤认定资料提交完毕后，经审查材料，2017年8月21日我局依法向用人单位下发调查材料通知书，要求用人单位在30日内对唐世辉申请工伤提交相关答辩意见或者提出相关材料。用人单位2017年8月28日向我局回复关于唐世辉受伤经过及答辩意见，对受伤事实并未否认，仅陈述唐世辉受伤由于违反单位规章制度工作期间未按照要求佩戴安全帽，但就其所答辩意见未提供任何法律依据或者证据证明。二、申请人唐世辉受工伤事实清楚、证据确凿、认定准确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2017年5月12日晚8时许，唐世辉在该公司承包的位于西安市长安区郭杜街办“万景荔知湾”小区建设工地上班，在19号楼第二层吊装模板过程中，不慎踏空掉到风井底部，致其身体受伤。医疗救治基本情况和诊断结论：经送往兵器工业五二一医院治疗，被诊断为：1、脑挫裂伤；2、镰旁硬膜下出血；3、左侧颞枕部头皮下血肿；4、右侧眉弓处皮肤裂伤；5、右侧肩胛骨骨折；6、双肺部挫伤；7、全身多处软组织挫裂伤；8、双侧胸腔少量积液；9、胸12、腰2椎体压缩性骨折。唐世辉受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当依法认定为工伤。以上有工伤认定申请书、工伤认定申请表、唐世辉本人身份证复印件、兵器工业五二一医院诊断证明书、住院病案、证人李银芳等人证言材料、立美公司组织机构代码证、我局工作人员对受伤职工唐世辉所做的谈话笔录等在卷佐证。我局依据以上材料于2017年9月25日对唐世辉受伤认定为工伤。我局于2017年9月29日已经向用人单位书面送达关于唐世辉工伤认定决定。据此，我局认定唐世辉工伤事实清楚、证据确实充分、程序合法、认定准确。综上，我局认为长人社工认（2017）89号《工伤认定申请书》程序合法，事实清楚，证据确凿，认定准确，适用法律法规正确。且一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，望贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人西安市人社局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人唐世辉述称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人立美公司在一审第三人唐世辉的工伤认定申请表用人单位意见一栏填写“同意认定”，并加盖有上诉人立美公司公章和立美公司万景荔知湾项目部公章，即社会保险行政部门在工伤认定程序中已经对是否存在劳动关系进行了判断，法院对此认定仅需进行审查。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人立美公司主张与原审第三人唐世辉之间不存在劳动关系，原审第三人所受伤害不属于工伤，但在唐世辉工伤认定过程中立美公司未提交相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。因此原审第三人唐世辉工作时间在立美公司万景荔知湾项目19号楼吊装模板过程中，不慎摔倒致使其身体受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应予认定工伤。被上诉人西安市人社局作出的《行政复议决定书》程序亦符合法律规定。上诉人立美公司的上诉请求及所依据的理由，于法无据，依法应予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人陕西立美建筑科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 王 方
二〇一八年九月五日
书 记 员 王茗仪