宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1624号
上诉人（原审原告）：焦小强，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人焦小强与被上诉人宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、陈建红建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人焦小强的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销灵武市人民法院于2018年3月27日出具的（2018）宁0181民初171号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。2016年8月24日上诉人书写的419380元的收条及承诺书，是因发包方拖欠农民工工资，为处理拖欠农民工工资问题，被上诉人陈建红要求上诉人必须出具收条及承诺书，提交宁东管委会综合执法局，上诉人被迫无奈的情况下出具的，并提供给宁东管委会综合执法局留存。上诉人实际并没有收到该笔款。2.一审庭审中，陈建红陈述的419830元工程款系由被上诉人在2016年8月25日之前以零星现金和转账方式支付于上诉人，上诉人出具的收条是后补打的收条，此说法与案件事实严重矛盾。被上诉人每支付一笔工程款，上诉人均给被上诉人出具借条或收据，不存在上诉人收到工程款未出具凭证的说法。一审庭审中，被上诉人陈述此收条付款是工程款最后一笔付款，此陈述与事实明显存在矛盾。被上诉人在2016年8月25日向上诉人支付32万元，上诉人出具32万元收条一张，该款是被上诉人支付的最后一笔工程款。
被上诉人一建公司答辩意见：一、本案现有书面证据足以证实涉案工程款已付清，且已超额支付39295.9元。上诉人已完工程造价是890084.1元，已付工程款共计是51万元，则欠付工程款应是380084.1元，被上诉人陈建红提供的收条、承诺书证实，上诉人于2016年8月24日收到农民工工资419380元。超额支付39295.9元，故不存在欠付上诉人工程款的事实。二、上诉人辩解未实际收到419380元的理由不能成立。上诉人于2016年8月24日出具的收条上已明确记载”今收到宁夏第一建筑公司宁东中央公园农民工工资419380元，收款人焦小强”，上诉人同时又出具一份承诺书明确认可”已（以）上工人工资全部发清，在（再）不去政府上访”，就是被上诉人已实际履行了支付419380元农民工工资的义务。先收款后出具收条符合双方的交易习惯，足以确定上诉人已实际收到了419380元后出具的收条和承诺书。且上诉人作为完全民事行为能力人且多年从事建筑劳务分包作业，应当知道和理解其出具收条内容和本人签名的法律后果，更加明知农民工群体上访讨要工资的目的，在此情况下，如果上诉人没有实际收到419380元农民工工资，不可能出具收条和承诺书，而农民工群体上访事件也根本不可能解决。上诉人出具的419380元收条和承诺书是在宁东能源化工基地管理委员会综合执法局亲笔书写并留存综合执法局备案，上诉人在一审庭审中自认该收条的内容是其本人书写的，可见该收条的内容的真实性毋庸置疑，不存在任何欺诈、胁迫等情形。被上诉人所提供证据及结合上诉人的书证，已达到民事诉讼证据必须”确实、充分”这一高度盖然性的证明标准要求，充分证实被上诉人已超额支付上诉人工程款，故一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由完全不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人陈建红答辩意见：陈建红已经将工程款全部付清。
原审原告焦小强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款380084元、利息16056.9元，合计396140.9元，并按年利率6%继续支付2017年4月18日至款项付清之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告一建公司承建”宁东新城中央公园施工项目”工程后，与张国忠签订了《劳务分承包协议》1份，将工程中的劳务分包给张国忠，由被告陈建红具体负责，后被告陈建红以口头协议的形式将其中一部分转包给原告焦小强。施工完毕后原告与被告陈建红于2016年8月1日共同在《工程结算审批单》签字确认，工程款总价890084.1元，已付19万元，欠700084.1元。庭审中，原告提交的《工程结算审批单》上在”欠700084.1元”下方注明”已付320000元”。被告陈建红当庭提交了从宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局复印的原告焦小强于2016年8月24日出具的收到农民工工资419380元的收条1份和承诺不再上访的《承诺书》1份，原告焦小强认可该内容系其本人书写，但称并未实际收到该款项。
一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方对达成口头协议且原告焦小强实际施工并无异议，应当认定双方的合同关系成立。原告提交的《工程结算审批单》显示被告欠原告工程款为380084.1元，但原告又通过宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局向原告出具了收款419380元的收条1份，虽然其辩称出具收条但并未实际收到付款，但原告提供的证人证言不足以证明被告未向原告支付工程款，故对原告主张被告支付欠款及利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条之规定，判决：驳回原告焦小强的诉讼请求。案件受理费7242元，减半收取3621元（已减半收取），保全费2501元，合计6122元，由原告焦小强负担。
二审中，上诉人提交以下证据：证据1-1、银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4465号民事判决书一份、1-2、银川市中级人民法院（2017）宁01民终3554号民事判决书一份、1-3、银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4465号民事案件中陈建红提交证据”陈建红向法院提交的全部借条、收条及转款凭证，证明目的：1.两份判决书中查明事实记载的内容证实，上诉人与被上诉人陈建红存在的建设工程施工关系有七个建设项目；2.该民事判决确认2016年10月19日”借条”付款10000元，系滨河新区智慧产业园配套基础设施道路工程的工程款；3.银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4465号民事案件陈建红提交付款”借条及收条”中记载的付款工程项目与上述施工的工程项目能够相对应；4.”借条及收条”中记载工程付款名称证明对应本案工程付款被上诉人支付工程款给上诉人共八笔，共计金额为51万元；5.”借条及收条”中记载涉案工程款付款，均是由陈建红或者经陈建红同意支付上诉人，被上诉人宁夏第一建筑有限公司没有支付过上诉人工程款。
一建公司对两份判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份判决书主要针对的是上诉人与陈建红之间就滨河新区项目工程产生的纠纷，不涉及本案工程项目，且本案工程项目中的已付款并不是该起案件审查的重点，本案419380元的收条和承诺书是在涉案诉讼之后陈建红从宁东能源化工管委会调取的，虽然在4465号一案中没有出示，但不能否认款项已经支付的事实；对于收条、借条的三性无异议，对证明目的有异议。本案已付款下还应当包括在2016年8月24日上诉人已收到的419380元。
陈建红质证认为滨河工程与本案无关，本案的419380元在管委会已经付清了。
经审查，上诉人出示的证据不能证明419380元被上诉人并未支付，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否实际支付了419830元的工程款。本案中，被上诉人陈建红提交的上诉人焦小强于2016年8月24日出具的收到农民工工资419380元的收条和承诺不再上访的《承诺书》，系焦小强本人在宁东能源化工基地管理委员会综合执法局书写，未受到胁迫和欺诈，且留存于宁东能源化工基地管理委员会综合执法局，证明焦小强已经收到了上述款项。上诉人称其没有实际收到上述款项，被上诉人关于419830元的支付的陈述前后不一致，但上诉人作为成年人，应当知道出具收条和承诺书的法律后果，且其一、二审中提交的证据均不能否定其出具的收条和承诺书的法律效力。综上，上诉人一、二审提交的证据不能达到其证明目的，故对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7242元，由上诉人焦小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月十八日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。