四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第101号
原告黄崇友，男，汉族，1964年9月14日出生。
被告官大金，男，汉族，1958年7月20日出生。
被告兰家红，女，汉族，1959年3月9日出生。
以上二被告的委托代理人陈端祥（特别授权），四川普佑律师事务所律师。
原告黄崇友诉被告官大金、兰家红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理本案。原告黄崇友，被告官大金、兰家红的委托代理人陈端祥到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告黄崇友提出和解申请，依法扣减审限。本案现已审理终结。
原告黄崇友诉称：2013年4月被告官大金与原告商谈借
款事宜，原告同意借款500万元给被告官大金，约定利息每月3%，借款期限1个月。原告于2013年4月10日将500万元借给了被告，被告官大金向原告出具了借条。原告履行了支付义务，但还款期限已过，被告官大金未履行还款义务。为此向法院起诉，请求判令被告官大金、兰家红归还原告借款500万元及利息，利息从2014年5月10日起至还清时止，按月利息3%计算。
原告黄崇友为证明其主张，提供如下证据：
1、被告官大金出具的借条1份；2、建设银行个人活期明细信息8页，欲证明其与被告官大金的借款事实客观真实，并通过银行转款支付了500万元给被告官大金。
被告官大金、兰家红答辩称：请求法院依法驳回原告黄崇友的诉讼请求。被告官大金向原告黄崇友借款500万元是事实，但该借款己于2014年6月15日以二被告投资的威远县威飞龙超市公司的全部股权抵偿了原告的该笔借款。因此，原告无权就己经消灭的债权提起诉讼。
被告官大金、兰家红为证明其主张，提供如果下证据：1、股权转让协议书1份（转让方为被告官大金、兰家红，受让方为黄雪桃、黄恋雅），证明原、被告之间的借款己经抵消完毕。虽然该股权转让协议书上乙方为黄雪桃，但签字是原告黄崇友所签；2、威远县公安局经侦大队2014年7月4日对原告黄崇友的询问笔录1份，该笔录中原告黄崇友自已承认债权已抵偿了股权转让款；3、工商股权过户登记，证明股权已经过户给了原告的女儿黄雪桃、黄恋雅，后又转让给了原告的父母，股权转让抵偿已经完全；4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案例适用法律若干问题的意见》1份，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。
原告黄崇友对上述证据的意见为：对股权转让协议、工商登记、公安机关的询问笔录、司法解释的真实性无异议，事实确是如此。但现在飞龙超市土地是被公安局查封了，我实际没有得到。
被告官大金、兰家红对此作出说明：购买飞龙超市土地的资金是自有资金，不涉及非法集资，涉及非法集资的是鹏润公司而不是本案的飞龙超市公司。公安局的查封只是暂时措施，而不是一个处罚决定。因为被告官大金的案件还没有结果，所以暂时还没有解冻。
对上述借条、转款凭证、股权转让协议书、工商股权过户登记、威远县公安局经侦大队对原告黄崇友的询问笔录，符合证据三性，本院予以确认并采信。
经审理查明：被告官大金于2013年4月10日向原告黄崇
友借款500万元，并于同年同日出具借条给原告黄崇友。该借条载明：“今借到黄崇友现金5，000，000元（伍佰万元正），月息3%计算。暂借壹个季度。借款人官大金，2013.4.10”。原告黄崇友按约通过建设银行威远支行向被告官大金的建行账户转款500万元。借款到期后，被告官大金未按约履行还款义务，原告黄崇友崔收未果，经双方协商于2014年6月15日达成《威远飞龙超市有限公司股权转让协议》。根据内江市威远县工商局企业档案记载，双方签订上述协议时，威远飞龙超市有限公司的法定代表人为被告兰家红、投资人为官大金。
该“协议”第一条载明：转让方（甲方）官大金、兰家红投资设立了威远飞龙超市有限公司，注册资金1250万元。现将其享有的威远飞龙超市有限公司的股权全部转让给黄雪桃、黄恋雅（乙方）。以上1250万元股权转让价款为2000万元，因甲方欠黄崇友借款本金550万元、甲方为闵永红向黄崇友借款担保500万元、甲方为林蔚向黄崇友借款担保200万元，合计1250万元，乙方用黄崇友的以上债权1250万元抵偿以上股权转让款1250万元；第二条载明：本次转让威远飞龙超市有限公司股权对应的资产：主要为威远飞龙超市有限公司名下的国有土地使用权（有证的为威国用（2014）第2687号《国有土地使用证》上登记的15737.6平方米及无证的17亩）及办公用品，具体对应资产以“威远飞龙超市有限公司股权转让对应资产清单”为准。无证的17亩土地使用权由甲方负责办理土地使用权证并承担办证费用（如交纳土地出让金等），若乙方垫付在转让款中品迭。被告官大金、兰家红在该“协议”上签了名。受让方黄雪桃、黄恋雅的签名系原告黄崇友所签。
2014年6月16日，即上述“协议”签订的次日，被告
官大金、兰家红与黄雪桃、黄恋雅在内江市威远县工商局进行了工商变更登记，将威远飞龙超市有限公司的原投资人被告
官大金、兰家红变更为黄雪桃、黄恋雅。2014年7月30日，黄雪桃、黄恋雅与万朝金、陈淑英在内江市威远县工商局进行了工商变更登记，将威远飞龙超市有限公司的投资人黄雪桃、黄恋雅变更为万朝金、陈淑英。
另，威远县公安局经侦大队于2014年7月4日向原告黄崇友所作的询问笔录中记载：当时是官大金以飞龙超市的名义购买的这块土地，这个土地上的构建项目是万村千乡配送中心。据我所知当时在购买这块土地的时候，有三个股东，分别是官大金、林仲伟、闵永红。实际上他们三个股东都借了我的钱，所以在转让魏家村23亩左右的土地给我抵偿债务的时候，他们三人是同意的。转让协议上我两个女儿的签字是我签的，她们没来。之所以签我两女儿的名，是因为我的公司要准备上市，按规定我不能担任其他公司的法人。
本院认为：原告黄崇友与被告官大金、兰家红对双方借款500万元的事实无争议。本案争议的焦点系原告黄崇友主张被告官大金、兰家红偿还该借款500万元及利息是否应该支持的问题。
原告黄崇友与被告官大金于2013年4月10日商定借款，出具借条及转账支付后，又于2014年6月15日达成《威远飞龙超市有限公司股权转让协议》，并于2014年6月16日进行工商变更登记的事实证实，原告黄崇友借给被告官大金的500万元现金，被告官大金、兰家红已用其所有的威远飞龙超市有限公司的全部股权作了抵偿，且双方已完全了工商变更登记，将威远飞龙超市有限公司的投资人变更为黄雪桃、黄恋雅。黄雪桃、黄恋雅取得威远飞龙超市有限公司股权后，又将该股权转让给万朝金、陈淑英，并进行了工商变更登记。即被告官大金、兰家红于2014年6月16日进行工商变更登记之日起原告黄崇友基于500万元借款所享有的债权因抵偿而消灭。因此，原告黄崇友主张被告官大金、兰家红偿还该借款500万元及利息无事实根据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告黄崇友应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告黄崇友主张被告官大金、兰家红偿还借款500万元及利息无事实和法律根据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄崇友的诉讼请求。
本案诉讼费用51000元，由原告黄崇友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 余发会
审 判 员 裘南晶
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟 凯