wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第604号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：刘明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告刘明信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年4月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12711元（截至2009年1月8日）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币12711元（本金3000元，利息等费用9711元，截至2009年1月8日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计12711元（截至2009年1月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、个人信用报告、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中的约定，第三条第三款约定了提现须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2009年1月8日止的信用卡透支款本息合计12711元（包括本金3000元、利息1610.24元、滞纳金5137.68元、超限费2963.08元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币12711元（计算至2009年1月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费980元，因原告中信银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，应收案件受理费118元，由被告刘明负担，返还原告中信银行股份有限公司杭州分行862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费118元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初33号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1983年2月21日出生，出生地安徽省枞阳县，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪，于2004年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年11月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日上午10时许，被告人宋某至合肥市瑶海区东一环路君柳河畔小区，拉门进入3栋1608室，在室内盗得被害人朱某的现金700余元及一块女士手表，后在屋内被回到家的被害人朱某及母亲发现，被告人宋某带着盗得的现金及手表趁机逃跑，在3栋一楼楼梯口被抓获。案发后被盗财物未起获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人宋某亲属代为赔偿被害人朱某经济损失人民币3700元，并得到被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场勘验检查笔录、照片、指认现场照片、前科材料、谅解书、证人夏某的证言、被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某亲属案发后代为赔偿被害人朱某全部经济损失，又可酌情从轻处罚。但被告人宋某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一六年一月二十八日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13382号
原告朱彦山，男，1983年8月27日出生。
被告李晓静（兼被告北京燕德宝汽车销售有限公司的委托代理人），女，1984年9月18日出生。
被告北京燕德宝汽车销售有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路26号一层展厅。
法定代表人卓明，总经理。
委托代理人刘辉，男，1974年3月29日出生，北京燕德宝汽车销售有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告朱彦山与被告李晓静、被告北京燕德宝汽车销售有限公司（以下简称：燕德宝公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彦山、被告李晓静、被告燕德宝公司的委托代理人刘辉、被告太平洋公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦山诉称：2014年8月29日17时43分，付二龙驾驶我的车牌号为京JJ03**的小客车行驶至北京市北京经济技术开发区宏达中路与荣昌东街路十字路口时和被告李晓静驾驶的京QB75**的小客车相撞，我的车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，因为十字路口没有摄像头，警察无法定责。事后，我的车辆经保险公司拖至北京嘉程添富汽车销售服务有限公司进行维修，共修理了14日，支出车辆修理费14504元。经查，被告李晓静驾驶的车辆系被告燕德宝公司所有，该车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），故我起诉要求三被告赔偿我车辆修理费14504元；诉讼费由三被告承担。
被告李晓静辩称：我对事故发生的事实没有异议，事故发生时我是京QB75**小客车的实际驾驶人。我是被告燕德宝公司的员工，故事发生时我是在履行职务。
被告燕德宝公司辩称：我公司对事故发生的事实没有异议。京QB75**小客车系我公司所有，该车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额是1000000元，且有不计免赔。事故发生在保险期间内，所以原告的损失应由被告太平洋公司赔偿。被告李晓静系我单位的员工，事故发生时其在接受我公司的指派履行职务，属于职务行为。
被告太平洋公司辩称：我公司对事故发生的事实没有异议，但是事故发生后原、被告均没有向我公司报案，我公司没有实际查勘受损车辆，所以我公司不认可原告朱彦山的修理费支出。京QB75**小客车在我公司投保了交强险及商业三者险，且有不计免赔，商业三者险的保险限额是1000000元。事故发生在保险期间内，该起事故未定责，所以我公司认为应先对事故责任进行划分。
经审理查明：2014年8月29日17时43分，在开发区宏达中路与荣昌东街路口，被告李晓静驾驶车牌号为京QB75**的小客车由西向东行驶，适逢案外人付二龙驾驶车牌号为京JJ03**的小客车�北向南行驶，京QB75**小客车左前部与京JJ03**的小客车右侧前部相撞，两车损坏，京JJ03**小客车右前轮损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，由于无法查清两辆车辆进入路口的信号灯状态，故无法定责。事故发生后京JJ03**小客车被送往北京嘉程添富汽车销售服务有限公司进行维修，原告朱彦山共支出维修费14504元。另查，京JJ03**小客车系原告朱彦山所有，京QB75**小客车系被告燕德宝公司所有，被告李晓静系被告燕德宝公司的员工，事故发生时其在接受被告燕德宝公司的指派履行职务，属于职务行为。京QB75**小客车在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，且签订了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信�查询结果单、机动车信息查询结果单、保险信息查询结果单、北京市增值税普通发票、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据原告朱彦山提交的2张北京市增值税普通发票及结算单可以确认原告朱彦山为修复受�车辆支出修车费14504元，被告太平洋公司虽不认可上述修车费，但经本院释明，被告太平洋公司并不申请鉴定，故对原告朱彦山主张的修车费数额本院予以确认。原告朱彦山支出的修理费系因此次交通事故造成的财产损失，应由被告太平洋公司在交强险保险限额范围内予以先行赔偿，不足部分应由肇事双方按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李晓静是在为被告燕德宝公司履行职务时发生的事故，故对于原告朱彦山在保险限额之外的损失应由原告朱彦山和被告燕德宝公司按照各自过错的比例分担责任。
根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过第三者责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任”。据此，对于原告朱彦山在保险限额之外的损失，本院确认由原告朱彦山和被告燕德宝公司各承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋公司投保有商业三者险，故被告太平洋公司应承担的赔偿责任，应由被告太平洋公司在商业三者险保险限额范围内予以先行赔付。
据此，原告朱彦山因此次交通事故共支出修车费14504元，在被告太平洋公司对原告朱彦山在交强险限额内（2000元）承担赔偿责任后，对于原告朱彦山在交强险保险限额之外的损失（12504元），应由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内承担50%（6252元）的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第�款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告朱彦山车辆修理费八千二百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告朱彦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告朱彦山负担四十元（已交纳），由被告北京燕德宝汽车销售有限公司负担四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁丽男
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3173号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人文某（。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3179号起诉书指控被告人文某犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月16日开始，被告人文某在佛山市顺德区勒流街道冲鹤村北安直街某号某某照相馆接受他人六合彩投注。2015年6月18日，被告人文某再次在上述照相馆内接受他人六合彩投注，被民警查获，民警当场起获53张投注单据及赌资人民币3828元。被告人文某共接受六合彩投注两期，共接受53人投注。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人文某的供述及对参赌人员廖某甲、廖某乙、曾某的辨认笔录，对作案地点、作案工具、被查获的赌资、涉案单据的指认笔录；参赌人员廖继考、廖继秋、曾金辉的证言及分别对被告人文某的辨认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；涉案单据；行政处罚决定书；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人文某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人文某无视国家法律，组织他人六合彩赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人文某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式，组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人文某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人文某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押的赌资依法应予以没收。综合考虑被告人文某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币3828元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1543号
申请执行人：廖镜华，男，成年。
被执行人：黎宇斌，男，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民一初字第573号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1543号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1543号申请执行人：廖镜华，男，成年。被执行人：黎宇斌，男，成年。本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法民一初字第573号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1543号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年八月十七日本件与原件核对无异书记员 张 杨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0046号
原告无锡市仁邦电子设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路261号。
法定代表人余仁义，该公司董事长。
委托代理人许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告浙江绿寰光电有限公司，住所地浙江省嵊州经济开发区达成路85号。
法定代表人吴元。
原告无锡市仁邦电子设备有限公司（以下简称仁邦公司）与被告浙江绿寰光电有限公司（以下简称绿寰公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁邦公司委托代理人束仁杰到庭参加诉讼，被告绿寰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁邦公司诉称：2012年8月30日，嵊州市丹桂建材有限公司（以下简称丹桂公司）与其签订了工矿产品订货合同（以下简称订货合同）1份，约定：仁邦公司向丹桂公司提供设备，总价款为18万元。合同订立后，仁邦公司按约履行了交货义务，丹桂公司签收设备并自动验收，但仅支付价款9万元。因丹桂公司变更公司名称为绿寰公司。现其请求判令：绿寰公司向其支付价款9万元并赔偿利息损失（自2013年12月30日起计算至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告绿寰公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，仁邦公司与丹桂公司签订订货合同1份，约定：丹桂公司向仁邦公司定作自动盲线双链插件生产线、手摇散带合并电阻成形机、无废料跳线成型机、防静电PCB周转车、线路板输入接驳机、全自动双波峰焊锡机、线路板输出机、长台式皮带检测补焊流水线、动力头尾、贴片生产线、无铅全热风回流焊、平台式总装修补线、老化房、老化推车，总价款为18万元。合同签订并且定金支付到账后由仁邦公司发货，定金为价款总额的50%，安装调试完成后再由丹桂公司付款40%，仁邦公司此时向丹桂公司开具相应金额的增值税专用发票，剩余价款于2个月内付清。交货期限为定金到帐后20个工作日内，由仁邦公司负责运输到丹桂公司。货到丹桂公司10天内因丹桂公司原因未能安装调试的，则视为自动验收。合同载明丹桂公司的联系人为潘珊珊。
2012年8月30日，丹桂公司向仁邦公司支付价款9万元。2012年9月20日，仁邦公司向丹桂公司交付合同约定的全部设备，潘珊珊代表丹桂公司在送货单上签字，确认收到货物清单载明的货物。同日，潘珊珊在验收单上签字，确认仁邦公司交付并安装的设备已经验收，但尚未调试。后仁邦公司未向丹桂公司开具增值税发票。
另查明，嵊州市丹桂建材有限公司于2012年10月9日变更为浙江绿寰光电有限公司。
诉讼中，仁邦公司陈述案涉定作设备未调试的原因系因调试需由丹桂公司提供原材料，但丹桂公司未准备原材料用以设备调试，且至今未通知仁邦公司进行调试。
以上事实，由订货合同1份、银行支付凭证1份、送货单及货物清单各1份、验收单1份、工商变更资料1份并结合当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：丹桂公司与仁邦公司签订的定作合同合法、有效。仁邦公司依照合同履行交货义务后，丹桂公司仅支付价款9万元。因丹桂公司未在设备交付之日起10天内通知仁邦公司对设备进行调试，依据合同约定可视为设备自动验收，丹桂公司未按约支付总价款40%的价款应承担逾期付款的违约责任。因仁邦公司未依约向丹桂公司开具增值税专用发票，故对于仁邦公司要求支付剩余总价款10%的诉讼请求，本院不予支持。因丹桂公司名称变更为绿寰公司，故丹桂公司应承担的违约责任由绿寰公司承担。综上，仁邦公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绿寰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付仁邦公司价款72000元并赔偿利息损失（自2013年12月30日起计算至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回绿寰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，财产保全费920元，公告费565.6元，合计3670.6元，由仁邦公司负担734.12元，由绿寰公司负担2936.48元（仁邦公司同意其预交的诉讼费用中的2936.48元由绿寰公司向其直接支付，本院不再退还，由绿寰公司在本判决发生法律效力之日起十日内向仁邦公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7387号之一
原告：苏州罗宾康电气技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村7组1-2号。
法定代表人：朱荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦飞，男，该公司员工。
被告：南通恒荣数控设备有限公司，住所地如皋市万寿南路999号（软件研发大楼1号楼516号）。
法定代表人：韩文彬，该公司总经理。
原告苏州罗宾康电气技术有限公司诉被告南通恒荣数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告苏州罗宾康电气技术有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州罗宾康电气技术有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州罗宾康电气技术有限公司撤诉。
案件受理费减半计取322元、保全费357元，合计679元由原告苏州罗宾康电气技术有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一八年七月九日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7387号申请人：苏州罗宾康电气技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村7组1-2号。法定代表人：朱荣华，该公司总经理。被申请人：南通恒荣数控设备有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路999号。法定代表人：韩文彬，该公司总经理。申请人苏州罗宾康电气技术有限公司与被申请人南通恒荣数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州罗宾康电气技术有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南通恒荣数控设备有限公司银行存款31721元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州罗宾康电气技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通恒荣数控设备有限公司银行存款31721元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年六月十五日书记员  陈 燕
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初601号
原告：姚炳华，女，1955年5月8日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：范文召，男，1964年4月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：穆棱市下城子镇仁里东村村民委员会，住所地穆棱市。
负责人：臧玉坤，该村民委员会主任。
原告姚炳华与被告范文召、穆棱市下城子镇仁里东村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告姚炳华于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚炳华以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚炳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚炳华负担。
审判长 许宗磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹栋良
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1725号
原告：叶智旋，男，1988年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：孙嘉，女，1987年11月2日出生，满族，住金华市金东区。
二原告共同委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：浙江冠达置业投资有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1301。
法定代表人：陈建华。
原告叶智旋、孙嘉与被告浙江冠达置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告叶智旋、孙嘉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶智旋、孙嘉提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶智旋、孙嘉撤诉。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由原告叶智旋、孙嘉负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年五月二十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1725号原告：叶智旋，男，1988年8月23日出生，汉族，住金华市金东区。原告：孙嘉，女，1987年11月2日出生，满族，住金华市金东区。二原告共同委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。被告：浙江冠达置业投资有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1301。法定代表人：陈建华。原告叶智旋、孙嘉与被告浙江冠达置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告叶智旋、孙嘉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶智旋、孙嘉提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶智旋、孙嘉撤诉。案件受理费3468元，减半收取计1734元，由原告叶智旋、孙嘉负担。审 判 员  蒋 栩二〇一七年五月二十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3269号
原告无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店，住所地无锡市锡山区安镇街道安东桥堍桥南东侧。
经营者刘红妹，女，1963年7月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区五爱路78-501。
负责人金成飞，该公司总经理。
委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人蔡飞鹏，该公司员工。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人蔡飞鹏，该公司无锡分公司员工。
被告江苏盛达和顺建设有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567-569号第八层。
法定代表人檀结华，该公司执行董事。
委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
被告檀结华，男，1966年5月10日，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
原告无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店（以下简称安东黄砂店）与被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司（以下简称顺通无锡分公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告安东黄砂店的委托代理人倪学良、被告顺通无锡分公司及顺通公司共同委托的代理人沈芳到庭参加诉讼。后依安东黄砂店的申请依法追加江苏盛达和顺建设有限公司（以下简称盛达公司）、檀结华作为共同被告，并分别于2016年10月14日、2016年12月15日两次公开开庭进行审理，原告安东黄砂店的委托代理人倪学良，被告顺通无锡分公司及顺通公司共同委托的代理人沈芳、蔡飞鹏，被告盛达公司及檀结华共同委托的代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安东黄砂店的诉讼请求：判令四被告共同支付货款459388元。事实和理由：盛达公司向其共买黄砂石子。2015年6月，檀结华向其出具结算单1份，确认结欠货款859388元。后顺通无锡分公司分别于2015年2月17日、2016年2月7日各支付200000元，尚欠459388元。四被告存在财产混同的情形，应当承担共同付款责任。
顺通无锡分公司、顺通公司共同辩称：安东黄砂店系与盛达公司、檀结华之间发生的买卖合同关系，根据合同相对性，应当由合同向对方承担责任；安东黄砂店已经出具承诺明确与顺通公司之间无任何欠款；本案中顺通无锡分公司、顺通公司与盛达公司之间不存在挂靠关系，退一步讲，即使存在挂靠关系，案涉货款也应当由盛达公司支付，与其无关。
盛达公司辩称：其以顺通公司名义承接了水岸佳苑安置房工程。案涉货款确实发生在盛达公司与安东黄砂店之间，对结欠的金额亦予以确认。盛达公司未按期付款的原因是由于顺通公司未及时支付工程款。
檀结华辩称：其是盛达公司的法定代表人，在盛达公司与安东黄砂店发生买卖合同关系中其履行的是职务行为，相应法律后果不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：一、安东黄砂店与盛达公司之间存在黄砂石子买卖合同关系，由安东黄砂店向盛达公司供应黄砂石子，用于水岸佳苑D块安置房Ⅰ标段工程。2015年1月6日，檀结华向安东黄砂店出具结算单1份，确认结欠货款85938元。现盛达公司尚欠货款45938元未付。
二、2016年2月7日，安东黄砂店登记经营者刘红妹的丈夫腾永星出具承诺书1份，承诺水岸佳苑D块Ⅰ标段所供应的材料与顺通公司之间无任何经济往来，亦无任何欠款。庭审中，顺通无锡分公司、顺通公司提供了无锡市公安局迎龙桥派出所出具的情况说明，载明：2016年2月7日，材料供应商与顺通无锡分公司、盛达公司达成一致协议，由顺通无锡分公司先期向盛达公司出借部分款项用于支付材料供应商货款，材料供应商承诺今后与顺通公司之间再无纠葛。
三、关于顺通无锡分公司与盛达公司之间的关系，安东黄砂店认为系分包关系，后又认为是挂靠关系；盛达公司称双方系挂靠关系；顺通无锡分公司、顺通公司称系买卖合同关系，不存在挂靠关系。
本院认为：安东黄砂店与盛达公司之间的买卖合同关系合法有效。盛达公司结欠安东黄砂店货款459388元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中双方争议的焦点为顺通无锡分公司、顺通公司是否应当承担付款责任。对此，本院认为，合同具有相对性，当事人享有的权利原则上并不及于第三人，檀结华以盛达公司的名义与安东黄砂店发生买卖合同关系，而安东黄砂店在建立此买卖合同关系时亦知晓相对方为盛达公司，故相应的权利义务应当发生在安东黄砂店与盛达公司之间，安东黄砂店有权要求盛达公司支付讼争货款，而檀结华系履行职务行为，不应当承担责任。至于顺通无锡分公司与盛达公司之间是否系挂靠关系，因对本案审理结果并无实质影响，考虑诉讼成本问题，在本案中不予理涉。安东黄砂店认为四被告存在财产混同情形，未能提供证据证明，本院亦不予采信。退一步讲，即使顺通无锡分公司、顺通公司依法应当承担共同付款责任，因安东黄砂店已经出具承诺放弃要求其继续承担付款责任的权利，依据诚实信用原则，其再次要求付款，亦于法无据。综上，本院对安东黄砂店诉讼请求中的要求盛达公司支付货款459388元，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江苏盛达和顺建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店货款459388元。
二、驳回无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元减半收取4095元，由盛达公司负担（该款已由安东黄砂店垫付，安东黄砂店同意其垫付的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，盛达公司应于本判决生效之日起7日内向安东黄砂店支付4095元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3269号原告无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店，住所地无锡市锡山区安镇街道安东桥堍桥南东侧。经营者刘红妹，女，1963年7月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区五爱路78-501。负责人金成飞，该公司总经理。委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。委托代理人蔡飞鹏，该公司员工。被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人管学新，该公司董事长。委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。委托代理人蔡飞鹏，该公司无锡分公司员工。被告江苏盛达和顺建设有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567-569号第八层。法定代表人檀结华，该公司执行董事。委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。被告檀结华，男，1966年5月10日，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店（以下简称安东黄砂店）与被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司（以下简称顺通无锡分公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告安东黄砂店的委托代理人倪学良、被告顺通无锡分公司及顺通公司共同委托的代理人沈芳到庭参加诉讼。后依安东黄砂店的申请依法追加江苏盛达和顺建设有限公司（以下简称盛达公司）、檀结华作为共同被告，并分别于2016年10月14日、2016年12月15日两次公开开庭进行审理，原告安东黄砂店的委托代理人倪学良，被告顺通无锡分公司及顺通公司共同委托的代理人沈芳、蔡飞鹏，被告盛达公司及檀结华共同委托的代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安东黄砂店的诉讼请求：判令四被告共同支付货款459388元。事实和理由：盛达公司向其共买黄砂石子。2015年6月，檀结华向其出具结算单1份，确认结欠货款859388元。后顺通无锡分公司分别于2015年2月17日、2016年2月7日各支付200000元，尚欠459388元。四被告存在财产混同的情形，应当承担共同付款责任。顺通无锡分公司、顺通公司共同辩称：安东黄砂店系与盛达公司、檀结华之间发生的买卖合同关系，根据合同相对性，应当由合同向对方承担责任；安东黄砂店已经出具承诺明确与顺通公司之间无任何欠款；本案中顺通无锡分公司、顺通公司与盛达公司之间不存在挂靠关系，退一步讲，即使存在挂靠关系，案涉货款也应当由盛达公司支付，与其无关。盛达公司辩称：其以顺通公司名义承接了水岸佳苑安置房工程。案涉货款确实发生在盛达公司与安东黄砂店之间，对结欠的金额亦予以确认。盛达公司未按期付款的原因是由于顺通公司未及时支付工程款。檀结华辩称：其是盛达公司的法定代表人，在盛达公司与安东黄砂店发生买卖合同关系中其履行的是职务行为，相应法律后果不应由其承担。本院经审理认定事实如下：一、安东黄砂店与盛达公司之间存在黄砂石子买卖合同关系，由安东黄砂店向盛达公司供应黄砂石子，用于水岸佳苑D块安置房Ⅰ标段工程。2015年1月6日，檀结华向安东黄砂店出具结算单1份，确认结欠货款85938元。现盛达公司尚欠货款45938元未付。二、2016年2月7日，安东黄砂店登记经营者刘红妹的丈夫腾永星出具承诺书1份，承诺水岸佳苑D块Ⅰ标段所供应的材料与顺通公司之间无任何经济往来，亦无任何欠款。庭审中，顺通无锡分公司、顺通公司提供了无锡市公安局迎龙桥派出所出具的情况说明，载明：2016年2月7日，材料供应商与顺通无锡分公司、盛达公司达成一致协议，由顺通无锡分公司先期向盛达公司出借部分款项用于支付材料供应商货款，材料供应商承诺今后与顺通公司之间再无纠葛。三、关于顺通无锡分公司与盛达公司之间的关系，安东黄砂店认为系分包关系，后又认为是挂靠关系；盛达公司称双方系挂靠关系；顺通无锡分公司、顺通公司称系买卖合同关系，不存在挂靠关系。本院认为：安东黄砂店与盛达公司之间的买卖合同关系合法有效。盛达公司结欠安东黄砂店货款459388元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中双方争议的焦点为顺通无锡分公司、顺通公司是否应当承担付款责任。对此，本院认为，合同具有相对性，当事人享有的权利原则上并不及于第三人，檀结华以盛达公司的名义与安东黄砂店发生买卖合同关系，而安东黄砂店在建立此买卖合同关系时亦知晓相对方为盛达公司，故相应的权利义务应当发生在安东黄砂店与盛达公司之间，安东黄砂店有权要求盛达公司支付讼争货款，而檀结华系履行职务行为，不应当承担责任。至于顺通无锡分公司与盛达公司之间是否系挂靠关系，因对本案审理结果并无实质影响，考虑诉讼成本问题，在本案中不予理涉。安东黄砂店认为四被告存在财产混同情形，未能提供证据证明，本院亦不予采信。退一步讲，即使顺通无锡分公司、顺通公司依法应当承担共同付款责任，因安东黄砂店已经出具承诺放弃要求其继续承担付款责任的权利，依据诚实信用原则，其再次要求付款，亦于法无据。综上，本院对安东黄砂店诉讼请求中的要求盛达公司支付货款459388元，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏盛达和顺建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店货款459388元。二、驳回无锡市锡山区安镇镇安东黄砂店在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190元减半收取4095元，由盛达公司负担（该款已由安东黄砂店垫付，安东黄砂店同意其垫付的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，盛达公司应于本判决生效之日起7日内向安东黄砂店支付4095元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陆海峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5319号
原告：陈国兴，男，1976年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：刘红敏，男，1975年8月30日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈国兴诉被告刘红敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兴及其委托代理人尚家霖到庭参加诉讼。被告刘红敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，2016年6月份，原告收购价值40多万元的小麦全部由被告拉走，被告只付给原告部分货款。2016年9月4日，原告与被告进行了结算，结算结果是被告欠原告货款312576元，被告就给原告打了张借据，并口头约定月息2分。之后，被告陆续支付原告现金35000元，还剩本金277578元未付。特诉至法院，要求被告偿还借款277578元、利息16654.6元及以后的利息至被告清偿之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘红敏辩称，2016年6月份购买他的粮食，付了他一部分钱，还欠他一部分，给他打的借条。原告诉状上说的都是事实，现在我只欠277578元没有付给他，我可以给他按月息2分付给他利息，我尽快准备钱还人家。
经审理查明，2016年6月份被告刘红敏购买原告陈国兴的粮食，付了一部分货款，2016年9月4日，双方结算下欠原告货款312576元，被告为原告出具借据一张，并口头约定月息2分。后被告陆续支付原告现金35000元，下剩277576元未付，原告于同年12月9日诉讼来院。
本院认为，被告欠原告货款312576元，并向原告出具借据，口头约定月息2分，有借据为证，并且被告也予以认可。故本院依法认定原、被告之间的债权债务关系合法、有效。后被告还款35000元，下剩277576元理应按照约定履行还款义务。原、被告口头约定的月息2%不违反法律规定，本院予以认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘红敏偿还原告陈国兴借款277576元及利息（利息自2016年9月4日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元减半收取2857元，保全费2070元共计4927元，由被告刘红敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷阳芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1806号
原告：杨某，男，1962年4月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：代某，男，1953年2月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告杨某与被告代某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一七年三月十日
书记员 孟 飞
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00535-4号
申请执行人李华竹，女，生于1968年2月15日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路42号。
法定代表人史美才，公司负责人。
担保人史美才，男，汉族，生于1978年8月7日，湖北省鹤峰县人。
本院在执行李华竹与来凤县新天地旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂来凤民初字第00403号民事调解书，于2013年8月5日向被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起向申请执行人李华竹支付借款50000元，并负担案件受理费263元、执行费650元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结担保人史美才在中国建设银行来凤支行个人账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张昌华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1319号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱爱党，务工。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人朱爱党犯放火罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人朱爱党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日2时许，被告人朱爱党饮酒后驾驶二轮摩托车来到温州市瓯海区三垟街道上江路“京都城”小区西门的建设银行门口，将被害人朱某停放此处的牌照为浙C×××××的现代IX35越野车的车窗玻璃砸毁并打开车门，窃取被害人朱某的行驶证、驾驶证、身份证、工作证、皮夹等物品，又无故放火烧毁该车辆，致使被害人朱某遭受严重财产损失，并危害公共安全，后经群众报警消防队将火扑灭。经鉴定，涉案车辆价值97000元。
上述事实，被告人朱爱党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人田某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、发还清单及照片，调取证据清单及银行取款记录，现场勘验检查笔录，火灾现场勘验笔录，火灾事故认定书，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，人口信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱党放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人朱爱党辩解其行为应构成故意毁坏财物罪，经查认为，被告人朱爱党放火烧毁置于公共场所的车辆，涉案车辆边上系银行、住宅区，且停有其他车辆，其放火行为足以危害到公共安全，应构成放火罪，其辩解与法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人朱爱党归案后如实供述基本罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱爱党犯放火罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2023年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年一月五日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8046号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海域豪实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海域豪实业有限公司、姚利华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海域豪实业有限公司、姚利华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第789号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海域豪实业有限公司、姚利华钱款人民币2,605,891.07元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8046号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海域豪实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海域豪实业有限公司、姚利华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海域豪实业有限公司、姚利华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第789号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海域豪实业有限公司、姚利华钱款人民币2,605,891.07元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第131号
原告庞自凤，男，1956年11月12日生，汉族。
被告南京粤鸿和饮食管理有限公司百家湖分公司（以下简称粤鸿和百家湖分公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1680号南京凤凰港商贸休闲区15幢401室。
负责人陈建平，粤鸿和百家湖分公司经理。
被告南京粤鸿和饮食管理有限公司（以下简称粤鸿和公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人陈建平，粤鸿和公司总经理。
原告庞自凤诉被告粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞自凤到庭参加诉讼，被告粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞自凤诉称，被告粤鸿和百家湖分公司系被告粤鸿和公司设立的下属单位。为经营需要，粤鸿和百家湖分公司长期向其购买牛肉。截止2015年3月，粤鸿和百家湖分公司共欠其货款6606.2元，经其多次催要无果。现诉至法院，请求判令：1、粤鸿和百家湖分公司立即支付货款6606.2元；2、粤鸿和公司对粤鸿和百家湖分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告粤鸿和百家湖分公司未应诉。
被告粤鸿和公司未应诉。
经审理查明，自2015年1月起，被告粤鸿和百家湖分公司向原告庞自凤购买牛肉用于餐饮。双方未签订书面买卖合同，结算方式为先供货后付款，双方不定期进行结算。结算时庞自凤根据每次送货的材料入库单开具发票，粤鸿和百家湖分公司核对无误后根据发票金额付款，同时收回材料入库单。截止2015年3月，粤鸿和百家湖分公司尚欠庞自凤货款6606.2元未支付。本案审理中，本院依法向粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司公告送达了开庭传票和应诉材料。逾期，粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司均未到庭参加诉讼。
另查明，粤鸿和百家湖分公司系被告粤鸿和公司设立的下属不具备独立法人资格的分公司。
上述事实，有材料入库验收单、报销单、发票及当事人陈述等证据证实，经本院审查，均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告庞自凤与被告粤鸿和百家湖分公司之间虽未签订书面合同，但形成实际的买卖关系，该买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告庞自凤已履行了供货义务，有权收取货款，粤鸿和百家湖分公司未能及时付清货款，应负纠纷的责任。故对庞自凤要求粤鸿和百家湖分公司支付货款6606.2元的诉讼请求，本院予以支持。粤鸿和百家湖分公司系被告粤鸿和公司设立的下属不具备独立法人资格的分公司，根据法律规定，粤鸿和公司对粤鸿和百家湖分公司的上述债务应承担补充清偿责任。粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京粤鸿和饮食管理有限公司百家湖分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庞自凤支付货款6606.2元。
二、被告南京粤鸿和饮食管理有限公司对被告南京粤鸿和饮食管理有限公司百家湖分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告粤鸿和百家湖分公司、粤鸿和公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3102号之二
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑，公司职员。
被告厦门中坚达贸易有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼311室，统一社会信用代码91350211699942957M。
法定代表人苏忠，总经理。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告厦门中坚达贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日立案。原告厦门市特房物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市特房物业服务有限公司以厦门中坚达贸易有限公司已缴纳相关费用为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市特房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由厦门市特房物业服务有限公司负担。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3102号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑。
被告厦门中坚达贸易有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼311室，统一社会信用代码91350211699942957M。
法定代表人苏忠，总经理。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告厦门中坚达贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹玲进行独任审理，在审理过程中�发现案情复杂，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第673号
申请执行人张钟，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人姚进，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人黄鑫焱，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李永祥，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇桂花街南段**号。
申请执行人张钟与被执行人姚进、黄鑫焱、李永祥民间借款纠纷一案，宜宾县法院作出的（2013）宜宾民初字第2173号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行标的310500元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2173号民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 洪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第01396号
原告李辉，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人苗成林，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告王劲峰，女，1977年11月9日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人王伟，系该公司总经理。
委托代理人杨辉，系该公司职员。
原告李辉诉被告王劲峰、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人苗成林，被告王劲峰、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月26日19时20分，被告王劲峰驾驶辽A19H**号轿车在新民市党校门前路口由南向西左转弯与由西向东驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤，被送到中国医科大学附属盛京医院救治。经新民市交通警察大队认定，原告与被告王劲峰负事故的同等责任。原告曾于2011年7月起诉一次。现原告再次起诉要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失计179021元，并由被告承担诉讼费用。
被告王劲峰辩称，我的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的直接损失。我公司已经在上次诉讼中赔付了10000元，对于本次医疗费、伙食补助费、营养费不同意承担。
经审理查明，2011年6月26日19时20分，在新民市党校门前王劲峰驾驶辽A19H**号轿车由南向西左转弯时，与由西向东行驶李辉无证驾驶的辽AWB1**号两轮摩托车相撞，造成李辉受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定王劲峰负事故的同等责任，李辉负事故的同等责任。被告王劲峰所驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。原告受伤后，入中国医科大学附属盛京医院住院治疗16天，住院期间二级护理。原告的伤经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费880元。原告花费治疗费169元。原告父亲李学明，肇事时72周岁。原告母亲邢荣华，肇事时69周岁。原告受伤后已经起诉一次，住院期间的医疗费已经得到赔偿。现原告就新发生的治疗费等费用，再次诉讼要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失计179021元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、生效判决书、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据、鉴定报告、鉴定费收据、交通费票据、被扶养人证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权利受法律保护。原告在交通肇事中人身受到损害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告王劲峰负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。被告王劲峰驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的营养费，因无相关证据证明，故本院对该请求不予支持。关于原告提供的居住证明，无法证明其肇事前在城市连续居住1年以上，故对原告按城镇标准赔偿的主张，本院不予支持。关于原告提出的误工费，因其出院休息的证明不足以证明其休息的确定时间，但考虑其伤情，本院酌情支持其误工时间5个月，原告提供的工资证明，不足以证明其工资主张，本院按其户口性质支持误工费。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王劲峰在判决生效后五日内赔偿原告李辉医药费169元的50%即84.5元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉护理费960元（16天＊60元=960元）。
三、被告王劲峰在判决生效后五日内赔偿原告李辉伙食补助费400元（16天＊50元＊50%=400元）。
四、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉误工费5019元（150天＊33.46元=5019元）。
五、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉交通费100元。
六、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉残疾赔偿金18768元。
七、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉精神损害赔偿金3000元。
八、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉被扶养人生活费3798.74元（父8年＊5998元＊10%／3=1599.47元，母11年＊5998元＊10%／3=2199.27元）。
九、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李辉鉴定费880元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1123元，由被告王劲峰承担561.5，由原告承担561.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年五月四日
书记员 祁 樊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00033号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安上通汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安上通汽车服务有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初932号
原告孔祥开，男，1960年6月10日出生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县第七法律服务所法律工作者。
被告侯志猛，男，1983年4月28日出生，汉族。
委托代理人路明亮、刘庆珊，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告侯志赛，男，1986年11月24日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人李志强，系安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。
原告孔祥开诉被告侯志猛、侯志赛、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥开委托代理人张兆斌、被告侯志猛委托代理人刘庆珊、路明亮、被告侯志赛、被告安盛天平委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日9时，被告侯志猛驾驶豫H×××××号小型轿车由西向东行驶至修武县方庄红绿灯路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故，交警队作出无法查清事故成因的认定结论。现原告治疗期间花费医疗费数万，造成家庭生活困难，而被告拒不赔偿原告，无奈诉至法院。诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费57996.13元。2.原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等其他费用将另案起诉。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告侯志猛辩称，被告侯志猛在本次交通事故中无责任，请求法院判决保险公司在交强险范围内理赔。
被告侯志赛辩称，其是正常借车，侯志猛有驾驶证，没有喝酒，所以被告侯志赛没有责任。
被告安盛天平辩称，因被保险人在本次事故中责任不明，保险公司同意在无责赔偿项下，承担1000元医疗费。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告孔祥开与被告侯志猛交通事故责任如何划分；2、原告因此交通事故造成的损失有哪些，三被告应否及如何赔偿。
原告为证明其主张提交如下证据：1、道路交通事故证明，证明原告在本次交通事故中没有任何过错，被告应负本次事故的全部责任；2、焦作市人民医院发票2张，诊断证明书2份、住院病历一套，证明原告所受伤情及花费医疗费数额。
三被告未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：
2016年5月22日9时许，被告侯志猛驾驶豫H×××××号小型轿车由西向东行驶至修武县方庄红绿灯路口处时，与由北向南原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告到焦作市人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤；多发脑挫伤并血肿形成。花去医疗费57996.13元。被告侯志猛为原告垫付2500元医疗费。事发后，交警部门以无现场监控、原告神志不清、无法取证为由，认定事故成因无法查清。被告侯志猛驾驶的豫H×××××号小型轿车实际车主为被告侯志赛，在被告安盛天平处投有交强险。
本院认为，原告驾驶电动自行车与被告侯志猛驾驶机动车相撞，造成原告受伤的交通事故，根据现有证据，无法确定事故成因，事故责任无法划分。原被告也均未提交证明本人不存在过错、对方存在过错的证据。故本院认定，原告作为非机动车一方应自行承担40%的责任，被告侯志猛作为机动车一方承担60%的责任。因被告侯志猛驾驶豫H×××××号小型轿车在被告安盛天平处投有交强险，故被告安盛天平应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余医疗费用由被告侯志猛承担60%的责任，即（57996.13元-10000元）x60%=28797.68元，扣除被告已付2500元，剩余26297.68元。原告未能举证证明被告侯志赛在此事故中存在过错，故被告侯志赛不应承担责任。原告主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等其他费用将另案起诉，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥开医疗费10000元。
二、被告侯志猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥开医疗费26297.68元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取为625元，由被告侯志猛承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一六年九月十四日
书记员 薛玉婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第198号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市宏锦发运输有限公司作出的深交罚决第NO：B0007604号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执339号
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款9900.0元或查封被执行人李某某相当于9900.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱志光
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初203号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年2月15日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，中专文化，务工，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审，同年3月24日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日晚上，被告人罗某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区犀牛路西湖园小区后门路段时，因操作不当导致连人带车摔倒，同时摩托车向前滑行碰撞行人卢某，造成卢某、被告人罗某受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后不久，蓝某驾驶闽F×××××号轿车行经事故现场时碰撞了卢某、蔡某、蔡炜谦、被告人罗某以及闽F×××××号二轮摩托车，造成卢某、蔡某、蔡炜谦和被告人罗某受伤以及两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，蓝某与被告人罗某共负事故的全部责任，卢某、蔡某、蔡炜谦不负事故责任。民警出警现场勘查后在龙岩市中医院查获被告人罗某涉嫌酒驾，遂依法对其抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗某送检血液中的乙醇含量为242.62mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人罗某向卢某预付住院费人民币9000元，向蔡某预付住院费人民币3000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车驾驶证、行驶证，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，证人陈某、蓝某、蔡某、卢某的证言，被告人的供述以及被告人罗某提供的住院病人预交金收据、伤者出具的《收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某能如实供述罪行，且预付了伤者部分医疗费用，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年三月二十五日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5620号
原告：赵玉枝，女，1981年7月29日出生，汉族，高中文化，个体，住沧州市渤海新区。
委托代理人：鲁建岗，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住沧州市渤海新区。（系原告丈夫）
被告：金春雷，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
本院在审理原告赵玉枝与被告金春雷买卖合同纠纷一案中，原告赵玉枝于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵玉枝的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉枝撤回对被告金春雷起诉。
案件受理费238元由原告赵玉枝承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1809号
申请执行人：李伟松，男，1976年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人:邓淑清，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省黄埔区，
关于李伟松申请执行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6467号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告邓淑清应向原告李伟松偿还欠款本金20000元及利息，案件受理费224元由被告邓淑清负担。
由于义务人邓淑清未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人李伟松向本院申请强制执行，现本院已于2017年4月27日以（2017）粤0112执1809号案立案执行。
执行期间，本院于2017年5月10日向被执行人邓淑清发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年6月29日依法扣划了被执行人名下账户存款754.42元，除前述财产外，暂未发现被执行人邓淑清有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1809号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 张壹贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27319号
原告：刘颖山，男，1960年7月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：谢香玲，女，1971年11月17日出生，住北京市西城区。
原告刘颖山与被告谢香玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖山的委托代理人席东明、被告谢香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖山诉称：原被告双方经京华世通（北京）房地产经纪有限公司居间介绍于2015年8月4日签订北京市房屋租赁合同，合同约定被告将西城区丰融园XXX室（建筑面积89平方米）租给原告居住使用。租期自2015年8月19日至2017年8月18日，月租金为9900元，租金支付方式为押一付六，合同签订当日，原告即向被告缴纳了9900元定金，后转为房屋押金。原告一直按合同履行，2017年8月14日合同到期前几日。原告告知被告房屋已经提前腾空，被告告知把钥匙交给世通经纪公司继续出租。原告将钥匙交予经纪公司的工作人员。双方的合同到期终止，但被告始终没有将押金退还原告。故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告房屋租赁押金9900元。2、诉讼费用被告承担。
被告谢香玲辩称：签订合同的基本事实属实，租赁地点、租期、租金标准没有异议。租赁期内原告不欠租金。押金9900元被告已经收到，不同意全部退还。理由是目前原告还欠水电费及电视费3000元；当时签订合同的时候，约定房屋租赁期内，双方要保证房屋及附属品的状态，如果因为原告不合理使用，导致房屋及附属品损坏的，原告要承担责任，原告和中介交接之后，被告发现房屋毁损较为严重，要求将原告押金作为赔偿，原告不同意。房屋毁损有：入口墙面破损、大卧室墙面墙角破损、小卧室墙面墙角的破损、过道墙面破损、厨房墙面破损、厨房大理石台面破损、客厅地板拱起的情况，我们只好自己装修，现在装修已经完了，装修花了8614元，我认为原告应该承担80%费用，应该是6488元。
除此以外，还有家具损失费1900元，客厅原有1200元吊灯，破碎不能使用，估价1000元。卫生间喷头不见了，原价800元，估价损失400元。卧室大衣柜破损，损失赔偿300元。电视柜破损估价200元。还有保洁费，收回房屋的时候，房屋室内非常脏乱，被告请保洁花费880元。
在9月初的时候，在告知原告需要承担部分违约金和扣减押金后，不顾已经将房屋钥匙交给中介，房主已委托中介再行出租的情况下，强行将房屋钥匙拿走，已属不当的行为，我为了不影响装修自行找人开锁换锁，花费200元。
还有租赁损失费5000元。8月份正是学区房热租之季，由于原告在房屋使用过程中维护不当，且没有及时维修，导致房屋破损不堪，无法顺利对外租赁。在8、9月期间，很多看房租赁的人因为房屋破损而放弃租赁，被告方不得不出资重新装修。因此，耽误租赁1个月，根据中介行情，月租金在12000元左右，被告要求原告至少承担5000元租金损失。
综上，不同意原告的诉讼请求，原告应赔偿我方答辩人经济及财产损失17468元，扣除9900元的押金，还需要原告赔偿7568元，以上内容仅为被告的答辩意见
本院经审理查明：2015年8月4日，原告刘颖山（乙方）与被告谢香玲（甲方）在京华世通（北京）房地产经纪有限公司居间下签订《北京市房屋租赁合同》,约定:原告承租被告坐落于北京市西城区丰融园XXX室，建筑面积89平方米。租赁期限自2015年8月19日至2017年8月18日，租金标准为每月9900元，支付方式为押一付六，押金9900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同还约定了，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施……；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。
合同签订后，双方按约履行合同，被告向原告交纳了定金9900元，后转为押金。租赁期内被告并不拖欠租金。合同期满后，原告于2017年8月14日向中介公司工作人员董经帅交付了房屋钥匙一把。现原告诉至法院要求被告退还押金9900元，并提供了北京市房屋租赁合同、钱款交付书、中介工作人员董经帅收条一张作为证据。
被告不同意原告的诉讼请求，认为因原告在租赁期内不合理使用房屋的行为，造成房屋内设施损坏，应当予以赔偿，被告提供了租赁房屋前后的照片、保洁费换锁费收据、装修费用报价单及收条作为证据。
审理中，双方均认可原告仍欠水电费及电视收视费共计3000元没有交纳。
审理中，被告提供了中介工作人员董经帅的证人证言，董经帅作证称：房屋租期是2年，每个月9900元，押金9900元，双方签订了合同，就按照合同走。房屋入住的时候也进行了交接，交接内容是查了水电表，房屋登记的桌椅板凳，没有其他了。收房的时候是2017年8月12-14日进行的交接，也是查的水电表数，水电燃气费欠了2900元左右，这是客户同意承担的。双方也产生过纠纷，被告愿意退还1千元，原告不同意，我进行调解没有同意。产生纠纷的原因，被告认为房屋使用严重，要扣钱，客户这边认为以前就这样，入住就这样，不应该扣那么多。房屋租给原告之前，之前一直对外出租，出租多长时间不知道。房屋租给原告的时候，房屋内的设施入住的时候东西都能使用，墙面的脏还是干净没有办法说。我们交接的时候，我记忆中衣柜的有破损，厨房灯的灯泡没有了，厨房外墙在租之前就有些毛病，厨房内墙的之前没有那么严重，但也有进水。桌面租户走的时候的确有油印。8月14日我收到了原告给我的钥匙，一个月之后原告拿走了钥匙，具体时间我忘记了。
上述事实有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、钱款交付书、中介工作人员董经帅收条、租赁房屋前后的照片、保洁费换锁费收据、装修费用报价单及收条、证人证言等证据材料在案作证。
本院认为，原被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，系真实有效的合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
因承租人不合理的使用造成房屋内设施损坏的，出租人有权要求承租人进行赔偿。原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》中第七条第二款第二项中也约定：“因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任”。虽然原告租赁房屋会对房屋内设施设备造成损耗，但应以自然损耗为限，人为损坏应当予以赔偿。本院根据物品的损坏程度、证人证言所述及相关证据，酌情认定各项损耗为4400元。该笔费用应从原告刘颖山交纳的押金中进行折抵。关于水电费及电视费，双方均认可租赁期间产生了3000元的费用，本院不持异议，该项费用亦应从原告刘颖山交纳的押金中进行折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告谢香玲退还原告刘颖山房屋租赁押金二千五百元整。
二、驳回原告刘颖山的其他诉讼请求。
如果被告谢香玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢香玲负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王运佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第206号
原告崔汝花。
被告赵锦娟。
被告许维壮。
原告崔汝花与被告赵锦娟、许维壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔汝花到庭参加诉讼，被告赵锦娟、许维壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔汝花诉称，2015年3月27日，二被告以经营为由向原告借款10000元，并口头约定10日内还清。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以无钱为由推脱。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款10000元。
被告赵锦娟、许维壮未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告系从事海产品冷藏加工经营的个体业主。2015年3月27日，被告赵锦娟以需要周转资金办理贷款业务为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借人民币10000元壹万元整借款人赵锦娟2015年3月27日”。后原告多次向二被告索要上述借款，二被告以无款为由拖欠至今。为此，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告赵锦娟向原告借款10000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系。借贷双方没有书面约定借款期限，借款应视为不定期借款，债权人有权随时要求债务人偿还借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告赵锦娟、许维壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锦娟、许维壮于本判决生效后五日内偿付所借原告崔汝花款10000元。
案件受理费25元，由二被告负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋春霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1647号
原告刘庆安，男，1968年10月6日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日生，汉族，北京德和衡（济南）律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刘庆安与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘庆安的委托代理人张立新、李庆国，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆安诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告借款11万元，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122的账户中。被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定：期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款11万元及利息。
被告岳而村委会辩称，1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载：被告确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款金额向法庭依法举证，进行依法审查。2、被告认为原告在本案主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为11万元，在收款项目处记载为岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），并注如提前支取按银行活期存款付利息。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将11万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付借款利息后并未偿还本金而是向原告重新出具了结算票据。原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在11万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆安借款11万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆安借款利息：以11万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈海燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04595号
原告温XX，女，1966年4月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无业，住湖南省醴陵市。
委托代理人费光丽，陕西至正律师事务所律师。
被告王XX，男，1957年8月9日出生，汉族，西安市人，陕西建筑总公司员工，住西安市。
原告温XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温XX及其委托代理人费光丽，被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温XX诉称，原、被告系经人介绍相识，于2005年2月18日在湖南省醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原告随被告定居西安，并按揭购买锦都花园小区三室两厅房屋，并于2008年付清全部购房款，原告与被告及被告之子、父母共同在此居住。婚后因原告前夫去世，原告之子无人抚养，原告想将孩子带至身边抚养，被告及其父母不愿意接受原告之子，原告无奈只能另行租房给孩子居住，原告不断往返于被告及孩子之间，一人照顾两个家庭，独自承受各种压力。被告及其父母不但不体谅原告的良苦用心，反而不把原告当做是一家人，对原告漠不关心。甚至被告的父母及姐姐经常因琐事找原告吵架，被告姐姐于2012年2月与原告发生争吵后，将原告赶出家门，原、被告开始分居。原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉请。现原告认为双方分居至今已三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共有财产即位于西安市XX房屋。
被告王XX辩称，其不同意与原告离婚。原告请求分割的房产系其婚前财产，该房产是其与父母装修并于2004年1月入住，而原告于2005年2月才与其结婚，此房产与原告无任何关系。婚姻关系存续期间，双方约定夫妻财产AA制，原告曾向被告借款十余万元，如果原告能归还借款，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告在业务往来中相识，于2005年2月18日在湖南省醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告随被告定居西安市，与被告王XX及其子、父母共同居住于西安市XX室。共同生活期间，原告因家庭琐事与被告家人发生争吵，遂于2012年3月离家另居，双方分居至今。2014年元月，原告诉至本院，要求与被告王XX离婚。本院于2014年3月14日作出（2014）莲民初字第006XX号民事判决书，判决驳回了原告温XX的诉讼请求。2014年10月31日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，本院主持调解未果。
另查明，2004年9月至2008年9月期间，原告温XX向被告王XX出具借条22张，金额为61500元。2007年10月5日，被告王XX向原告母亲王XX名下中国农业银行账户转款5000元。2012年6月6日，被告王XX通过其中国银行账户向原告温XX名下银行账户转款10000元。庭审中，被告王XX认为上述钱款均系原告向其借款，要求原告归还。原告认为上述22张借条系发生在双方谈朋友及婚姻关系存续期间，系用于家庭共同生活支出，其向被告出具借条系双方对夫妻共同财产的一种管理方式，所谓借款也没有用于原告个人经营活动或原告个人事务，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定的有关情形，故在离婚时原告不应向被告支付上述钱款。原告还认为，被告于2012年6月6日向其转款10000元系用于原告看病所用，不应认定为原告借款；被告向原告母亲转款5000元系被告孝敬岳母的钱，并非借款。
再查明，2003年8月22日，被告王XX与西安锦都置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买西安锦都置业有限责任公司开发建设的位于西安市XX房屋，房屋总价款359389元。2005年5月26日，西安市国土资源和房屋管理局将该讼争房屋登记至被告王XX名下，房屋所有权证号为西安市房权证莲湖区字第**号。庭审中，被告王XX述称，在购买该房屋时，其向西安锦都置业有限责任公司支付首付款约14万元（含公证费等相关费用）。2003年10月23日，其在中国工商银行土门支行办理了房屋按揭手续，按月归还房屋贷款，于2009年还完房屋按揭贷款，最后一笔按揭还款约18万元。原告认为房屋按揭贷款每月确实由被告工资偿还，但最后一笔约18万元的还款系以夫妻共同财产支付。现原告自愿放弃分割该讼争房屋，也不同意支付被告主张的所谓借款。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2014）莲民初字第006XX号民事判决书，被告提供的借条、银行交易明细单、银行存款凭证、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、结婚证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事发生矛盾分居已满两年以上，原告温XX曾诉至法院要求与被告王XX离婚，本院判决不准离婚后再次起诉且经调解和好未果，以上事实足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告温XX要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产分割问题。位于西安市XX房屋系被告于婚前以个人财产支付房屋首付款，婚后原、被告以夫妻共同财产支付房屋按揭款，该房产属夫妻共同财产应予分割。现原告自愿放弃分配该房产的财产权利，同意该房产在离婚时归被告个人所有，原告的主张不违反相关法律规定，本院对此予以采纳。庭审中，被告王XX提供原告在婚后书写的借条为据，证明原告曾向其借款并要求原告归还。但被告未能提供证据证明其出借的钱款为其个人财产，同时亦未提供证据证明原告所借钱款系从事原告个人经营活动或用于原告个人事务，原告在婚后向被告书写的借条不能视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，故被告要求原告按照借条上记载的金额向其归还借款，应不予支持。被告述称其曾于2012年6月6日向原告借款10000元，原告声称该款系用于看病支出，被告未提供其他证据予以反驳，不能认定为夫妻之间的借款，现被告主张原告归还，应不予支持。关于被告述称其曾于2007年10月5日向原告母亲王XX名下银行账户转款5000元，因涉及案外第三人的财产权益，本院不予处理，被告可另行主张权利。原告曾于婚前（2004年9月25日）向被告借款4000元，庭审中被告未能提供证据证明该借款存在诉讼时效中止、中断等情形，故原告以借款已超诉讼时效为由抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十九条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、原告温XX与被告王XX离婚；
二、夫妻共同财产分割：位于西安市XX号房屋（产权证号：西安市房权证莲湖区字第**号）归被告王XX个人所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原告温XX承担150元，由被告王XX承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 菡
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00100号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1970年11月18日生于河南省长垣县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省义县。因本案于2013年12月2日被取保候审。2014年5月22日被逮捕。现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员高长俭、于明州出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年11月30日19时30分许，被告人蔡某某在没有机动车驾驶证的情况下驾驶豫GV81**号吉普车沿公路由南向北行驶到义县地税局路段时，与同方向李某某驾驶的辽G86E**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，经辽希司法鉴定中心鉴定：蔡某某每百毫升血液中乙醇含量为211.17毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案报告、户籍证明、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人蔡某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，对其酌予从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 齐 亮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第1123号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人缪升喜，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第401号，依法向被执行人缪升喜发出执行通知书，责令被执行人缪升喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪升喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪升喜（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00636号
罪犯苏雷雷，男，1983年8月31日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）阜刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人苏雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定合并执行有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年1月21日、2010年8月12日、2012年9月25日裁定，将其减去有期徒刑八个月、一年二个月、一年三个月。刑期至2017年5月4日止。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯苏雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯苏雷雷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏雷雷减去剩余的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执256号
申请执行人：沙玛力拜克，男，哈萨克族。
被执行人：阿扎提，男，哈萨克族。
被执行人:买拉提，男,哈萨克族。
被执行人:艾斯哈提，男，哈萨克族。
原告沙玛力拜克诉被告阿扎提、买拉提、艾斯哈提民间借款纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1859号民事判决书申请执行被执行人哈布列提，买拉提，木和亚提，艾斯哈提民间借款纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的70863.6元，已执行标0元，未执行标的70863.6元。
在执行过程中，本院经过“四查”发现被执行人无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿扎提、买拉提、艾斯哈提暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 包 兰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第189号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年3月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第136号起诉书指控被告人陈某、陈克圣、马华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年5月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李兆英出庭支持公诉，被告人陈某、陈克圣、马华伟到庭参加诉讼。2013年5月26日昌乐县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪的立案标准发生变化为由，决定撤回对被告人陈克圣、马华伟的起诉。本院准许昌乐县人民检察院撤回对被告人陈克圣、马华伟的起诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某2010年、2011年期间，先后六次掩饰、隐瞒犯罪所得，具体情况如下：
1、2010年，陈克圣以低价收购闫某（另案处理）盗窃来的电动车，后卖给被告人陈某，涉案价值1750元；
2、2011年以来，被告人陈某五次以低价收购被告人闫某（另案处理）盗窃来的电动车，后卖给马华伟一辆，价值1561元；卖给其他人四辆，价值6330元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、刘某、凌某、窦某、李某、姜某、宋某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，被盗电动车损失价格鉴定明细表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃和愿意缴纳罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 沈守海
人民陪审员 李仕德
二〇一三年六月十三日
书 记 员 丛金凤