wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第248号
原告：端木彦军，农民。
委托代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：刘文军。职务：经理。
委托代理人：朱亚伟、陈亚奎，该公司职工。
原告端木彦军与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端木彦军的委托代理人王顺齐，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人朱亚伟、陈亚奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日14时20分，原告驾驶京M×××××号小型轿车沿蠡县荣蠡路由南向北行驶至蠡县北郭丹村路口时，与由东向西左转弯被告李若微驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县公安交通警察大队认定，被告李若微承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告车辆发生施救费2400元。蠡县交警队委托河北盛衡保险公估有限公司对京M×××××号车辆进行车损鉴定，车辆损失为493089元，公估费用34500元。原告所有的京M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保有车辆损失险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿各种损失共计158396.7元。
被告辩称，对事故责任、投保事实无意见。对公估报告不认可，不承担公估费，并申请重新鉴定。施救费过高，应以河北省道路交通事故救援施救标准计算。根据投保单和投保人声明，我公司应免除相应责任。
经审理查明，2015年1月8日14时20分，原告驾驶其所有的京M×××××号小型轿车沿蠡县荣蠡路由南向北行驶至蠡县北郭丹村路口时，与由东向西左转弯被告李若微驾驶车主为被告梁新利的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队认定，被告李若微承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告产生施救费2400元。蠡县公安局交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的京M×××××车辆损失进行公估并出具公估报告，该车损失为493089元，产生公估费34500元。总计529989元。
京M×××××车辆在被告处投保有966100元的机动车损失保险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。投保单上“投保人声明”的文字在形式上没有明显区别于其他文字的标识。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、保险单、公估报告、公估费发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被保险人为京M×××××车在被告处投保车辆损失险、车损不计免赔险，被告收取了保险费进行了承保，不违反法律规定，保险合同成立且有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”河北盛衡保险公估有限公司为合法鉴定机构，被告保险公司虽申请重新鉴定，但未提供任何足以反驳的证据，故对该公估报告，本院予以确认。对被告所辩，本院不予支持。投保单上“投保人声明”的文字在形式上没有明显区别于其他文字的标识，不足以引起投保人的注意。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应当履行作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明确说明的义务。只有保险人同时履行了上述两项义务，该条款才产生效力。被告在对格式合同中的免责条款未作出足以引起投保人注意的情形下，应认定被告对该条款未作出足以引起投保人注意的提示，未经提示的免责条款不发生效力，对不发生效力的条款更不能认定作出了明确说明。故虽有原告签字，但对被告要求根据“投保人声明”免除其相应责任的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”事故发生后的施救行为属于为防止或者减少保险标的损失的情形，原告对其主张的施救费已提供合法票据，该票据为提供施救服务的单位开具，关于施救费数额的确定和执行，属于有关国家行政部门的职责并接受其监督，与本案不属同一法律关系，被告在本案中无权提出异议，对其所辩，本院不予支持，施救费应由被告承担。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故公估费应由被告承担。依照中国保险行业协会规定的《国内保险公估机构基本收费参考价格》中非水险理算公估收费价格表，本案京M×××××车损493089元，属于“10万元人民币＜LOSS≤50万元人民币”的理算金额范围，应按照7%交费，故该车公估费应为34516.23元，原告所诉34500元未超出该数额，应予支持。本院已出具（2015）蠡民初字第247号民事判决书，根据事故责任比例，判决为冀F×××××车辆承保的民安财产保险有限公司保定中心支公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者商业责任保险限额内，按70%赔偿原告369592.3元。原告的总损失扣除上述数额后，为158396.7元。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，且损失未超出保险赔偿限额，被告应根据保险合同，依法予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告端木彦军保险金158396.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月十三日
书记员 黎静云
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初764号
原告：吕某。
被告：王某。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员白梅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告在2011年经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚前相互缺乏深了解，感情基础薄弱。婚后没有子女，性格不合，多次吵闹，感情破裂，被告于2015年12月份回到娘家，此后，原告与被告一直分居。在共同生活期间，被告没有尽到一个妻子的责任，不及时料理家务，不体恤原告，被告经常由于小事与原告吵架。原告工资一直由被告持有支配，生活期间资金状况使用不明。在2015年底，被告电话告知原告祖母要求年后离婚，之后再没有与原告及其家人联系。至今分居时间4个多月，双方感情仍没有任何改善。夫妻没有共同财产。我们夫妻感情已经能够破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我不同离婚，我不回家是因为原告的母亲不让我回家，因为我流产了，原告家里没人管我，所以我就回我妈家了，工资卡的事不是这么回事，每次回老家原告的母亲都给原告钱，而且原告每天都得去外面吃饭花100元钱。
经审理查明，原告吕某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告吕某以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求与被告王某离婚。被告王某不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。现原告吕某以夫妻感情已彻底破裂为由来院起诉要求与被告王某离婚，但对其主张未提供足够证据予以证实，被告王某又坚决不同意离婚，故本院对原告吕某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 白梅玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执737号
申请执行人张金平，男，1963年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，浙江省泰胜县人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00181号民事判决书，在执行张金平与董应词民间借贷纠纷一案中，因被执行人董应词主要财产在宜城市，为便于案件集中执行，襄阳市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鄂06执监40号执行裁定书，裁定将该案指定宜城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00181号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年六月二日
书记员 陈 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4716号
原告：王艳辉，农民。
委托代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区五家庄乔屯道**号。
负责人：杨国华，经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。
委托代理人：潘亮，该公司职员。
原告王艳辉与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告王艳辉于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳辉撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王艳辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳辉承担
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月二日
书记员 康 凯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1415号
原告张传兰，女，1929年6月27日生，汉族。
原告方先珍，女，1963年3月9日生，汉族。
原告万有亮，男，1986年9月3日生，汉族。
原告万晓燕，女，1984年8月15日生，汉族。
以上四原告委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告赵胜，男，1980年5月28日生，汉族。
被告魏东芸，1979年7月23日生，汉族。
以上两被告委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告张传兰、方先珍、万有亮、万晓燕与被告赵胜、魏东芸、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告万有亮、万晓燕及四原告委托代理人熊发兵、万培轶，被告赵胜、魏东芸委托代理人娄峻，人保江都支公司的委托代理人濮伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年10月2日12时许，赵胜驾驶苏K×××××轿车沿扬滁公路由东向西行驶至六合区某某街道某某路口，遇万某某未取得机动车驾驶证未戴头盔驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致使万某某受伤，车辆损坏。万某某经医院抢救无效于10月4日死亡，经南京市公安局六合分局交通警察大队认定赵胜、万某某负此事故同等责任。赵胜驾驶的车辆系魏东芸所有，在人保江都支公司投保。现要求被告赵胜、魏东芸、人保江都支公司赔偿原告各项损失计人民币840667元。
被告赵胜、魏东芸辩称，赵胜与魏东芸系夫妻关系，对事故发生无异议，但是对责任认定有异议，死者万某某存在较大的过错，原告的部分诉请过高。苏K×××××在人保江都支公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，应当由保险公司赔偿，对保险公司提出的非医保用药我方愿意负担其中的15%。另我方预交了六合区人民医院20000元医疗费，经与六合区人民医院结算还欠医疗费40232.50元。要求在该诉讼中一并处理。
被告人保江都支公司辩称，对事故发生无异议，但是对责任认定有异议，我司认为死者没有取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，且未戴安全头盔，饮酒上路，其自身存在较大的过错，应当承担主要责任。苏K×××××在我司投保了交强险和100万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险和三责险范围内赔偿责任，超过交强险限额的部分应该按照30%的比例赔偿。对于医疗费用中的非医保用药超出交强险外的要由投保人负担20%。原告的部分诉请过高，标准适用不当。按保险合同约定诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年10月2日12时许，赵胜驾驶苏K×××××轿车沿扬滁公路由东向西行驶至六合区某某街道某某路口，遇万某某未取得机动车驾驶证未戴头盔驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致使万某某受伤，车辆损坏。万某某经六合区人民医院抢救无效于10月4日死亡。10月30日南京市公安局六合分局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定赵胜、万某某负此事故同等责任。万某某在六合区人民医院治疗期间共计医疗费用为62872.51元，其中由原告支付了2640元，赵胜、魏东芸预付了20000元，下欠六合区人民医院40232.51元。
另查明：原告张传兰、方先珍、万有亮、万晓燕分别系万某某的母亲、妻子、儿子、女儿。万某某生于1962年5月22日，居住在南京市六合区某某街道某某社区某某XX号，生前长期从事铝合金门窗的加工工作。张传兰共生有五个子女，万某某系其次子。赵胜与魏东芸系夫妻关系，苏K×××××车系魏东芸所有，在人保江都支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2014年11月11日，四原告诉讼来院，要求被告赵胜、魏东芸、人保江都支公司赔偿各项损失计人民币840647元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、交强险和三责险保单、户口本、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、社区和派出所证明、医院证明、费用清单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
赵胜驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口未减速慢行，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的原因之一。万某某未取得驾驶证未戴头盔驾驶未经登记的机动车上路行驶，通过交叉路口，未让优先通行的一方车辆先行，造成事故，也是该事故形成的原因。南京市公安局六合分局交通警察大队综合双方的行为对造成事故的过错程度综合判断，认定赵胜和万某某负此事故的同等责任结论适当，本院对此予以采信。原告及被告对事故责任认定提出的异议，理由不充分，本院均不予采信。赵胜和魏东芸应对在事故中造成万某某死亡的后果承担相应的赔偿责任。由于苏K×××××车在人保江都支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保江都支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告、赵胜、魏东芸和人保江都支公司按照赵胜、万某某在事故中的责任及第三者责任险合同的约定承担。赵胜、万某某驾驶的均为机动车，本院对赵胜、万某某承担责任的比例分别确定为各负50%。赵胜、魏东芸同意负担超过交强险之外的医疗费用15%的非医保用药，本院予以采纳。
原告损失如下：1、医疗费62872.51元有发票及六合人民医院用药清单及证明证实；2、死亡赔偿金650760元；3、丧葬费25639元；4、被抚养人生活费20371元（20371元＊计算5年／5）；5、原告处理丧葬事务人员的交通等费用，本院根据本地的经济状况酌定为2000元；6、原告车损400元及鉴定费20元，有车辆损失鉴定书及发票为证；6、精神损害抚慰金，本院根据双方在事故中的过错程度及损害后果等因素考虑，确定为25000元。上述各项费用计人民币787062.51元，由人保江都支公司在交强险范围内赔偿医疗费限额10000元、死亡赔偿限额110000元、财物损失420元。在第三者责任保险范围内赔偿原告329356元，由人保江都支公司合计赔偿原告449776元。赵胜，魏东芸赔偿原告非医保用药部分3965元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失449776元（其中欠付六合区人民医院的40232.51元由原告从赔偿款直接支付给六合区人民医院）；
二、被告赵胜、魏东芸赔偿四原告3965元（赵胜、魏东芸已垫付了20000元，扣除3965元及由其承担的诉讼费1151元，其多支付的14884元，由四原告从保险赔款中直接退还给赵胜、魏东芸）；
三、原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，减半收取2302元，由四原告负担1151元，被告赵胜、魏东芸负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱明观
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第2号
上诉人（原审被告）：宁波颖泰金属制品有限公司。
法定代表人：张周悌。
被上诉人（原告原告）：孙金良。
上诉人宁波颖泰金属制品有限公司为与被上诉人孙金良承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞姜商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波颖泰金属制品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波颖泰金属制品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞姜商初字第226号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十七日
代书记员 鲁 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报朱某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4597号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月27日，被告人朱某在上海市黄浦区马当路XXX号门口非机动车停放点，窃得被害人冯某某的自行车1辆。
2014年4月1日，被告人朱某在上海市浦东新区高科西路东明路XXX号线地铁口，窃得被害人丁某价值人民币140元的自行车1辆。
2014年7月19日，被告人朱某至浦东新区9号线杨高中路出口旁，窃得被害人谢某价值1，273元的自行车1辆。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、丁某、谢某的陈述、证人王某、徐某某、孙某某、张某某、陈某某、陆某某的证言、扣押及发还物品清单、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合赃物已追缴发还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押20日已折抵刑期20日。即自2014年7月19日起至2014年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初208号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某乙，别名张某甲，男，1972年7月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被沁阳市公安局刑事拘留；于2016年6月16日被沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人杨庆军，河南××律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人张某乙及其辩护人杨庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年元月份以来，被告人张某乙用其在网上所购买的汽车解码器，在沁阳市人民医院停车区内对以下8名被害人停放在该停车区内的车辆内的财物实施盗窃，具体为：
1、2016年元月份的一天8时许，被告人张某乙在任某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫U×××××银灰色别克轿车车内盗窃两盒利群烟。
2、2016年元月份的一天8时许，被告人张某乙在任某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫U×××××银灰色别克轿车车内盗窃任某的身份证、驾驶证、行驶证。案发后赃物追回退还被害人。
3、2016年元月份的一天8时许，被告人张某乙在任某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为UM63**银灰色别克轿车车内盗窃六盒利群烟。
4、2016年元月份的一天8时许，被告人张某乙在张某丙停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××红色别某越轿车车内盗窃张某丙的驾驶证。案发后赃物追回退还被害人。
5、2016年1月28日上午8时许，被告人张某乙在刘某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××黑色别某越轿车车内盗窃一个长方形的钱包，所盗钱包里面有：一张身份证、500元现金、7张银行卡，一张医保卡、一张加油卡、2张宾馆卡。后被告人张某乙将刘某卡号为62×××62的中国银行银行卡内的700元盗走，共计盗窃刘某人民币1200元。案发后赃物追回退还被害人。
6、2016年3月份的一天14时许，被告人张某乙在李某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××红色海马轿车车内盗窃李某的行车证和身份证。案发后赃物追回退还被害人。
7、2016年4月3日8时许，被告人张某乙在苏某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫HUJ21**白色三菱越野车车内盗窃一个棕色钱包，钱包内有：苏某的驾驶证和一张建设银行卡。案发后赃物追回退还被害人。
8、2016年4月26日8时许，被告人张某乙在牛某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××银色雪佛兰轿车的车内盗窃一个棕色布制女士手提包，被盗手提包里有：一部白色小米4手机、十张银行卡、牛某的身份证、1100元现金。经鉴定，被盗手机价值550元，以上被盗总数额为1650元。案发后赃物追回退还被害人。
9、2016年4月28日8时许，被告人张某乙在牛某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××银色雪佛兰轿车的车内盗窃七件佳莱频谱牌美体衣，并将其中的两件美体衣送给闫利利。经鉴定，被盗美体衣价值11419元。案发后，被盗五件美体衣追回已退还被害人。
10、2016年5月9日8时许，被告人张某乙在乔某停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××银色现代伊兰特轿车车内盗窃一长方形的钱包，该被盗钱包里有：乔某的身份证、驾驶证、六张银行卡、3500元现金。案发后赃物追回退还被害人。
11、2016年5月12日8时许，被告人张某乙在张某戊停放在沁阳市人民医院停车区的车牌号为豫H×××××黑色大众帕萨特轿车车内盗窃一个暗色的手提包，被盗手提包里有：2份检测报告、药、充电器等杂物，案发后赃物追回退还被害人。
综上，被告人张某乙共盗窃11次，被盗钱物总数额为人民币17769元。
另查明：1、被告人张某乙于2016年5月12日被公安机关抓获，同年5月13日被刑事拘留，归案后其如实供述主要犯罪事实。
2、案发后，被告人张某乙作案所使用的汽车解码器一个被公安机关扣押。
3、诉讼中，被告人张某乙将所盗赃物利群烟八盒及美体衣两件分别退赔任某、牛某，并取得谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被盗证明、扣押、发还清单、户籍证明、抓获证明、被盗证明、发破案经过、侦查实验、搜查笔录、机动车信息、被害人任某、张某丙、刘某、李某、苏某、牛某、乔某、张某丁的陈述、以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控张某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张某乙归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。张某乙将所盗赃物均已退赔被害人，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物依法应予以没收。根据张某乙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月13日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：汽车解码器一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 樊 晨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5191号
原告：徐某甲，唐山市路北区龙华小学学生。
法定代理人：王某，唐山钢铁集团有限公司职工。
被告：徐某乙，无业。
委托代理人：张磊，无业。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2009年7月6日，被告与原告之母经唐山路南区人民法院调解离婚，被告每月支付原告抚养费300元。随着近年物价的增高，300元的抚养费已远远不够原告各项培训费、补习费等的日常开支，而原告之母一直未再婚，身体不好，收入有限，且单位效益越来越不好，工资每月都下调，独自承担原告的抚养费非常困难。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告自起诉之日起每月支付抚养费1200元。原告提交了病理检查报告单、检验报告单、民事调解书，以支持其主张。
被告徐某乙辩称，现在没有能力增加抚养费。首先，自己没有工作，没有收入，身体也不好，以前的抚养费都是父母替自己支付的，现在父母的生活也没有保障，而且被告已经组建家庭，有了孩子，家庭所有开销都由现任妻子承担。其次，原告之母在龙华幼儿园工作，每月有固定收入，还有四套房产，其中两套在出租，而且原告及其母每年都领取国家给的补偿款。被告为支持其主张，提交了就业失业登记证、证明。
经审理查明，××××年××月××日，徐某乙与王某登记结婚，婚生一子名徐某甲。2009年7月6日，经唐山市路南区人民法院调解并制作（2009）南民初字第01223号民事调解书，徐某乙与王某协议离婚，约定婚生子徐某甲由王某抚养，徐某乙自2009年7月始每月给付抚养费300元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告请求增加抚养费，被告理应承担起作为父亲的责任，给付抚养费。因被告举证证明自己无工作无收入，原告未能提交被告收入情况的证明，考虑原、被告实际情况，参照河北省有关标准，本院酌情支持被告每月给付原告抚养费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告徐某乙自2015年11月起于每月10日前给付原告徐某甲抚养费450元，至其十八周岁止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王潇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第5191号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。委托代理人王春芳，该公司职员。本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津福瑞通科技有限公司于二○一五年九月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。代理审判员  张凌志二〇一五年九月九日法官 助理  魏 薇书 记 员  王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2084号原告吴某甲，女。委托代理人邓书文，男，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。被告张某甲，男。原告吴某甲诉被告张某甲同居关系财产分割纠纷一案，本院于2015年8月4受理后，依法由审判员王家和适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人邓书文、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，我与被告张某甲经人介绍认识后于1993年10月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后于1994年12月14日生育长子张某乙，1997年5月15日生育长女张某丙。由于我与被告同居前缺乏了解，同居后因家庭琐事经常发生吵打，双方实际分居多年。我与被告同居期间有水泥平房三间、冰箱一台、洗衣机一台、三抽桌一张、梳妆台一个。请求人民法院判决将我与被告同居期间共同财产梳妆台一个归我所有，如原物不在，折合人民币10元给我。被告张某甲辩称，原告起诉同居时间、生育孩子时间及没有办理结婚证都是事实，现存的共同财产除原告以上说的外，还有回风炉一个。我们还欠有他人5万多元的债务，我和原告一起生活了多年，不想与她分开，我想与原告继续一起生活。针对自己的主张，原告吴某甲向本院提举了下列证据：1、镇雄县泼机镇民政所证明一份。该证明记载：经查阅档案，我辖区村民张某甲（身份证号码）和吴某甲（身份证号码），未在我处办理过结婚登记手续。此证明。泼机民政所，2015年7月10日。2、全户人员简况表一份。全户人员简况表记载了原告与被告家庭成员的基本情况。经质证，被告张某甲对原告提举的证据1、2无意见。针对自己的主张，被告张某甲未向本院提举证据。本院经审查认为，原告提举以上证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案的法律事实如下：原告吴某甲与被告张某甲经人介绍认识，于1993年10月开始同居生活，双方于1994年12月14日生育长子张某乙，1997年5月15日生育长女张某丙，双方至今未补办结婚登记手续。双方同居期间现有共同财产水泥平房三间（无产权证）、冰箱一台、洗衣机一台、三抽桌一张、梳妆台一个、回风炉一个。2015年8月4日，原告向本院起诉，要求判决与被告同居期间现存共同财产梳妆台一个归其所有。本院认为，原告吴某甲与被告张某甲未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方关系不受法律保护。双方所生子女已年满十八周岁，无需双方抚养。双方同居期间现存共同财产依照法律规定，应平均分割，为此，原告要求同居期间共同财产梳妆台一个归其所有的请求成立，本院予以支持。被告称还欠有他人5万多元债务的事实无证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：原告吴某甲与被告张某甲同居期间现存共同财产梳妆台一个归原告吴某甲所有，如原物不在，由被告张某甲支付原告吴某甲人民币10元；冰箱一台、洗衣机一台、三抽桌一张、回风炉一个归被告张某甲所有；共同修建的水泥平房三间由被告张某甲管理使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员王家和二〇一五年九月十四日书记员李路斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05540号
上诉人（原审被告）皋勃，男。
被上诉人（原审原告）马美妮，女。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东�区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
上诉人皋勃因与被上诉人马美妮和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第12193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月25日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人皋勃到庭参加了诉讼。被上诉人马美妮和被上诉人人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本管辖权纠纷案缺席审理，现已审理终结。
原审原告马美妮在一审起诉称：2014年10月23日20时许，马美妮驾驶京QCN3**牌号车在北京市海�区志新路路口内侧车道等待掉头时，被皋勃驾驶的京NZ44**牌号车从后部将车辆撞损，并造成马美妮腰部及颈部肌肉严重拉伤。交警判定皋勃负事故全部责任。事发后，马美妮垫付了全部医药费。因双方当事人就赔偿一事无法达成协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定诉至法院，诉讼请求：一、皋勃和人保北京分公司共同赔偿药费868.87元、误工费13793元、复诊及提车交通费272元、营养费300元及精神损失费300元；二、诉讼费由皋勃和人保北京分公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）皋勃送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其现居住在北京市朝阳区，身体有病不适合到北京市海淀区来，其投保的保险公司定损及理赔也是在北京市朝阳区，事故后，马美妮是在北京市朝阳区看病，侵权行为地也是在北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，马美妮所驾车辆与皋勃所驾车辆在海淀区发生交通事故，造成马美妮受伤，故应认定侵权行为地为海淀区；马美妮有权选择侵权行为地或被告住所地法院提起诉讼。现马美妮于该院起诉符合法律规定，该院对该案具有管辖权。皋勃所提管辖权异议，不能成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回皋勃对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）皋勃不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、本案被告皋勃的住所地在北京市朝阳区。二、事故发生后，马美妮在306医院就医，该医院在北京市朝阳区。三、事故发生后，皋勃与马美妮共同到中国人民财产保险股份有限公司三元桥理赔定损中心对马美妮的人身伤害进行咨询和评估，上述单位也在北京市朝阳区。四、皋勃身体患疾，不宜去北京市海淀区法院参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院管辖。
被上诉人（原审原告）马美妮既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被上诉人（原审被告）人保北京分公司未到庭参加诉讼，其在书面答辩意见中辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回皋勃的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院查明：一、皋勃的住所地位于北京市朝阳区××北里××楼×门×××号。
马美妮的住所地位于北京市顺义区×××镇××××村后街××号。
人保北京分公司的住所地�于北京市东城区×××北大街××号。
二、2014年10月23日20时30分许，马美妮驾驶车牌号为京QCN3**的汽车与皋勃驾驶的车牌号为京NZ44**的汽车在北京市海淀区志新路由西向东方向发生碰撞。
本院认为：机动车交通事故责任纠纷属于侵权之诉，故本案应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关特殊地域管辖的规定之一，即第二十八条的规定来确定审理法院。依前述规定，侵权行为地法院和被告住所地法院都有权对此类纠纷行使管辖权，至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，选择权在原告。本案中，一审法院作为交通事故发生地，即侵权行为实施地和侵权结果发生地之一的法院，根据上述法律规定，是对本案具有管辖权的法院之一。据此，基于原审原告马美妮之选择，一审法院对本案取得管辖权。至于皋勃所述之北京市朝阳区法院，至少该法院�为被告住所地的法院，也对本案享有管辖权，但其仅是具有行使管辖权的可能性，把这种可能性转化为现实性还需要有“原告选择”这样一个法律条件。被告选择管辖法院的权利只有在原告选择错误的情况下才能实现。本案中，并不存在原告马美妮错误选择管辖法院的情况。因此，原审被告皋勃的选择，是一种无效的选择，本院不予支持。另，皋勃以身体原因请求移送管辖的上诉理由，不属于法定事由，本院不予考虑。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由皋勃负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 志 雄
审 判 员 王 永 柱
代理审判员 �杨建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 昝 彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00161号
原告隋佰林，男。
被告孙欢，男。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部。
隋佰林与孙欢、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部（以下简称永安财险本溪营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋佰林和被告永安财险本溪营销服务部委托代理人李红香、王东到庭参加诉讼，被告孙欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋佰林诉称，2013年5月2日，我驾驶辽A286**轿车前往县里，当行至凤鸣村路段时，与被告孙欢驾驶的辽EB36**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后我与被告孙欢到交警大队处理，原告车辆花费3395元，被告孙欢支付1395元，余款2000元不再支付，现我诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失2000元。
被告孙欢未答辩。
被告永安财险本溪营销服务部辩称，辽EB36**在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故认定书认定的事故车辆为辽ED36**，不能证明是我公司投保的车辆。车辆定损单上无我公司盖章，对定损单不予认可，我公司现场拍照和查勘人员刘泽岩不具有定损权限。
经审理查明，2013年5月2日7时50分，被告孙欢驾驶辽EB36**号轿车行驶至凤鸣上岭路口下坡时，车速过快与上坡原告隋佰林驾驶的辽A286**轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告孙欢报警并报被告永安财险本溪营销服务部，被告永安财险本溪营销服务部派保险勘察员刘泽岩出现场勘察，刘泽岩在现场拍摄了车辆损坏的照片，并在保险车辆定损修理协议书核损，金额为3395元，但被告永安财险本溪营销服务部未在该保险车辆定损修理协议书上盖章。此起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告孙欢负事故主要责任，原告隋佰林负事故次要责任，事故认定书有笔误，开始误将孙欢驾驶的车牌写为辽ED36**，后桓仁满族自治县公安局交通警察大队予以更正为辽EB36**。被告孙欢在事故发生后赔偿了原告隋佰林车辆损失1395元。余款2000元，拒绝赔偿。原告隋佰林因此诉至本院，要求被告孙欢和被告永安财险本溪营销服务部赔偿车损2000元。
另查明，辽EB36**号轿车在被告永安财险本溪营销服务部投保交强险，其中财产损失赔偿额度为2000元，投保人为陈利君（身份证号码：210624198005184216），肇事时的实际车主为张亮，被告孙欢肇事时系向张亮借用，现该车已经被张亮再次转让，辽EB36**号轿车转手次数较多，已无法查询现实际车主。
以上事实，有原告隋佰林陈述及被告永安财险本溪营销服务部答辩，事故认定书，现场查勘照片，修车费发票，保险单等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：（一）此起事故的事故认定书笔误经桓仁满族自治县交通警察大队的确认并补正，另据被告永安财险本溪营销服务部现场查勘照片等证据，可以认定此起事故的肇事车辆为辽EB36**号轿车，而非辽ED36**号轿车。辽EB36**号轿车肇事时的驾驶人为被告孙欢，肇事时在被告永安财险本溪营销服务部入有交强险。据现场照片所见，事故发生在弯路，辆车未保持安全车速，均有一定的责任。依据相关法律及交强险条例规定，被告永安财险本溪营销服务部应该对原告隋佰林驾驶的辽A286**号轿车的相关损失在交强险理赔限额内进行理赔，不足部分应该由被告孙欢赔偿，现原告隋佰林要求二被告赔偿车辆损失2000元的诉讼请求未超过交强险理赔限额，故被告永安财险本溪营销服务部应该赔偿原告隋佰林车辆损失2000元；（二）原告隋佰林的损失已全部得到赔偿，故被告孙欢无需再对该2000元车辆损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部于本判决生效后十日内在被告孙欢驾驶的辽EB36**号轿车投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告隋佰林车辆损失二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，（原告隋佰林预交），由被告孙欢负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付芳阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第794号
原告：毛江永。
被告：方卫。
被告：张慧丽。
原告毛江永与被告方卫、张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。2015年7月22日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛江永到庭参加诉讼。被告方卫、张慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛江永起诉称：被告方卫于2013年11月26日向原告借款5万元，约定借期1个月，月利率3%，如逾期不还，被告方卫应承担原告通过诉讼程序解决产生的费用，被告张慧丽承担连带清偿责任。借款到期后，被告方卫归还了2万元，剩余款项未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告方卫归还借款本金3万元，支付利息9315.95元（按年利率22.4%从2013年11月26日起计算506天，至判决确定履行之日止的利息另算）；2、判令被告张慧丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告方卫向原告借款，被告张慧丽提供担保的事实。
被告方卫、张慧丽未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告方卫、张慧丽未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月26日，被告方卫、张慧丽向原告出具借条一份，载明借款金额5万元，借款期限1个月，月息3分，担保人在主债务到期后二年内，�上述借款承担连带责任，借条还约定了其他事项。被告方卫在借款人一栏签名，被告张慧丽在担保人一栏签名。借款后，原告确认被告方卫归还了借款本金2万元，剩余款项二被告未归还。
本院认为：原告与被告方卫间的借贷关系成立且有效，被告方卫借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整。现原告主张的借款利息计算标准符合上述规定，本院予以支持。被告张慧丽自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方卫于本判决生效之日起十日内归还原告毛江永借款3万元，并支付自2013年11月26日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告张慧丽对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告方卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张慧丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费783元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 方淼丹
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第12号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院
被害人狄××，女，1965年11月19日出生，汉族，农民（系被告人之嫂）。
委托代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。（系特别授权）
被告人杨秀荣，女，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，2013年10月18日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪2013年11月1日经新乡市凤泉区人民检察院批准逮捕，现押新乡市看守所。
辩护人吴光丽，河南弘晟律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人杨秀荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月12日不公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员范守敏出庭支持公诉，受害人狄××及其委托代理人韩林，被告人杨秀荣及其辩护人吴光丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案被告人杨秀荣主动到新乡市公安局耿黄分局投案。
公诉机关指控被告人杨秀荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨秀荣对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人认为：被告人杨秀荣有投案自首行为，认罪、悔改、主动赔偿被害人的损失，也得到了被害人的谅解，请依法对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2013年10月18日9时，被告人杨秀荣与被害人狄××在新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村与东鲁堡村丁字路口的菜市场因口角发生斗殴，期间杨秀荣用割肉刀朝狄××腹部戳击了两刀，致使狄××受伤，经鉴定被害人狄××所受损伤为重伤。
2013年10月18日上午11时许，被告人杨秀荣到新乡市公安局耿黄分局投案自首。
2014年3月14日被告人杨秀荣的姐姐杨××与被害人狄××自愿达成调解协议，由杨秀荣向狄××表示诚挚的道歉，赔偿狄××各项损失80000元（包括之前已赔付的8000元），以后被害人狄××不得再向被告人杨秀荣提出赔偿，狄××对民事诉讼部分表示撤回起诉，对被告人杨秀荣出具了谅解书，请求从轻处理被告人杨秀荣。
经当庭质证，认定上述事实的证据如下：被告人杨秀荣的供述；被害人狄××陈述；证人杨××、闫××、周××、李××，杨××、杨×、赵××、赵××、韦××、于××证言。现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹物品登记表，现场方位平面示意图，现场照片。法医学人体损伤程度鉴定书；法医物证鉴定书。书证户籍证明，到案经过，接受证据材料清单等。
本院认为，被告人杨秀荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨秀荣犯罪以后主动投案，系自首，当庭自愿认罪。被告人杨秀荣对被害人的经济损失已给予赔偿80000元，依法可以从轻处罚，因家庭矛盾被告人伤害被害人，且已进行了赔偿，被害人对被告人予以谅解，民事诉讼部分自愿撤诉，被告人的辩护人请求从轻处理意见，本院予以采纳。本院在量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款、第四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨秀荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 张 杰
人民陪审员 甄金保
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊文娟
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗永记，男，1987年9月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，居民身份证号码：4527291987********，壮族，初中肄业，农民，住广西巴马瑶族自治县那社乡那社村六达队**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月19日在海南省东方市八所镇三角公园休闲网吧被抓获，同月23日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人罗永记犯滥伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人罗永记到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2013年3月中旬，被告人罗永记在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于凤山县江洲乡维新村那林屯与巴马瑶族自治县那社乡那社村六达队交界可弄沟梁上（地名）有争议的天然杂木林。经鉴定，被告人罗永记砍伐杂木林活立木蓄积量为36.7605立方米。公诉机关认为，被告人罗永记违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人罗永记对公诉机关指控其犯滥伐林木的事实及性质均无异议。
经审理查明，2013年3月中旬，被告人罗永记为了造林和不影响苗木的生长，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于凤山县江洲乡维新村那林屯与巴马瑶族自治县那社乡那社村六达队交界处可弄沟梁上（地名）那林屯与六达队之间权属争议地界内的天然杂木林。2013年4月25日，河池市森林公安局以河森公指管字（2013）01号指定管辖决定书指定被告人罗永记涉嫌滥伐林木一案由凤山县森林公安局管辖。经现场勘查和凤山县林业局技术人员的鉴定，被告人罗永记滥伐天然杂木林面积20.9亩，活立木蓄积量36.7605立方米，出材量13.23378立方米。2014年1月7日，河池市中级人民法院以（2014）河市刑立他字第1号指定管辖决定书指定本院管辖。
上述事实，有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，抓获经过及情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，河森公指管字（2013）01号指定管辖决定书，（2014）河市刑立他字第1号指定管辖决定书，证人陆祖宜、黄凤铃、罗永社、罗明程的证言，被告人罗永记的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永记违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗永记犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人罗永记如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。在案件审理期间，被告人罗永记主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗永记犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人罗永记适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗永记宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院<；关于适用财产刑若干问题的规定>；》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗永记犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏韩菊
二〇一四年一月十七日
书记员 李 爽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00044-1号
申请执行人黄治和。
被执行人卢万强。
第三人刘义珍。
本院在执行黄治和与卢万强房屋买卖合同纠纷一案中，查明，该案发生法律效力的（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务产生在卢万强、刘义珍婚姻存续期间，属卢万强、刘义珍共同债务，应由卢万强、刘义珍共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘义珍为本案的被执行人。刘义珍应在本裁定送达之日即与卢万强共同向黄治和清偿（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务并承担相应的法律责任。
二、冻结、划拨被执行人刘义珍的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 勇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00309-2号
申请执行人徐正安，男，汉族，1964年3月14日生。
被执行人张友辉，男，汉族，1969年1月30日生。
被执行人吴春华，男，汉族，1969年2月26日生。
申请执行人徐正安与被执行人张友辉，吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）徒辛民初字第00040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判内容：一、被告张友辉欠原告徐正安的借款4200000元，于2012年4月14日之前偿还200000元；2012年10月14日之前偿还4000000元。二、如果被告张友辉未按期履行，则视为债务全部到期，原告有权就未偿还的金额申请强制执行，被告需按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息损失。三、被告吴春华对被告张友辉上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费减半收取为20200元、保全费5000元，合计25200元，由被告张友辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张友辉，吴春华的财产状况进行了调查，除强制执行第三人到期债权394100元外，未发现被执行人张友辉，吴春华其他可供执行的财产。本案经申请执行人徐正安的申请，同意终结本次执行程序。故本案尚未执行到位3805900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行第三人到期债权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒辛民初字第00040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王褀斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷钰洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3580号
原告：浙江三联集团有限公司管理人，住所地：金华市八一北街737号金华市世贸大饭店附楼3楼。
诉讼代表人：陆金才。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：苏雪红。
委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
本院在审理原告浙江三联集团有限公司管理人与被告苏雪红请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告浙江三联集团有限公司管理人于2016年3月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联集团有限公司管理人撤回对被告苏雪红的起诉。
本案受理费8457元（减半收取，原告已申请缓交），由原告浙江三联集团有限公司管理人负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹晓芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执850号
申请执行人刘日德。
被执行人王子新。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初172号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初172号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月一日
书记员 刘 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第374号
上诉人（原审原告）：于宗婵。
委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：张祥，山东明朗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司，住所地：烟台经济技术开发区松花江路10号。
法定代表人：ThomasLindner，董事长。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
上诉人于宗婵因与被上诉人易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1994年12月通过招聘到烟台针织器材厂工作，在车间从事工人岗位，1995年7月被告收购了烟台针织器材厂，原告进入被告处工作，在食堂工作同时兼职会计，2007年起担任食堂班长。2013年12月，原告与被告签订了自2014年1月1日始的无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。原告在被告单位的岗位职责为会计凭证的填写、账目的制作保管、从公司领钱和对外付款以及凭证的保管等。2014年6月26日，被告公司财务人员在检查食堂账目时发现，公司2013年7月之前的收款凭证和付款凭证丢失。被告于2014年7月11日向原告发出解除劳动合同通知，内容为：“公司食堂班长于宗婵在工作中因管理不善，导致食堂凭证丢失，对公司造成严重损失。根据《劳动法》、《劳动合同法》和公司的规章制度等相关规定，公司决定：即日起解除公司与于宗婵的劳动合同。”被告已将与原告解除劳动合同书面通知公司工会，工会盖章表示同意。
另查明，被告在公司凭证丢失后曾报警，烟台市公安局经济技术开发区分局海河派出所曾对原告和案外人林某做出询问笔录。林某为被告单位食堂班长，主要负责管理食堂的厨师，并兼任食堂的采购工作。林某在笔录中称：“2013年11月份左右，我们收拾仓库时，不小心将装有报废饭票的箱子和装有采购财务凭证的箱子一起给收垃圾的人收走了。”原告在笔录中称：“我将上一年的凭证整理好之后用皮套把两头扎好装在盛放酱油的纸箱内，箱子封好后放在公司食堂仓库的内架子上。2014年6月26日下午14时白经理通知我让把近五年的凭证交到公司财务部去，当时我们就回到食堂开始找，没有找到，我问林某仓库里的凭证箱怎么不见了，林某说，好像是去年销毁菜票时一块销毁了”。同时，原告在笔录中也承认：“我觉得我就是作为食堂会计对账目保管不利。”
还查明，被告在凭证丢失后，曾委托烟台华达有限责任会计师事务所对该公司食堂资金的收支情况进行了专项审计，2014年7月18日该会计师事务所所出具了《鉴定报告》，其审计结果发现下列问题：“1、未按规定保管会计材料，违反《会计法》关于会计资料保管的相关规定，贵公司食堂2013年8月份前的付款原始凭证全部缺失……，建议贵公司加强会计资料的保管管理，避免今后发生类似事件。2、根据贵公司食堂现金日记记账以及贵公司的食堂日成本表，贵公司2008年1月至2013年12月，食堂日记账采购支出6284370.67元，日成本表合计成本6034738.75元，采购支出超过成本合计249631.92元……”。
原告申请烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，不服裁决诉至原审法院，要求被告支付违法解除合同经济补偿金213324.4元。
原审法院依据当事人陈述、双方当事人提供的相关证据、庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，原告的岗位为兼职会计，具体职责包括会计凭证的填写、账目的制作保管、从公司领钱和对外付款以及凭证的保管等。2014年6月，被告在检查公司食堂账目时发现，公司2013年之前的原始凭证丢失，根据原告在公安局的笔录和证人林某证人证言佐证，原告对凭证的保管存在疏忽大意，对凭证丢失负有责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”本案中，被告以原告严重失职，给被告造成重大损失为由与原告解除劳动合同并经工会同意，符合法律规定，程序合法，这不符合解除劳动合同支付经济补偿金的情形，原告诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、第四十三条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：驳回原告于宗婵的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告于宗婵负担。
宣判后，上诉人于忠婵不服，提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决仅凭上诉人和被上诉人陈述认定上诉人的岗位为兼职会计、对凭证的保管存在疏忽大意、对凭证丢失负有责任，证据不足，属于认定错误。上诉人书写的凭证也并非会计凭证。原审判决认定上诉人严重失职、给被上诉人造成重大损失，没有事实依据。上诉人的岗位职责对凭证的保管没有规定，食堂的凭证丢失是林某造成的，与上诉人无关，因此不构成严重失职。凭证丢失也未给被上诉人造成任何损失。被上诉人提交的会计审计报告书是被上诉人单方委托会计师事务所做出的，送检材料未得到上诉人认可，不能作为证据使用。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金213324.4元。
被上诉人易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司辩称，上诉人在烟台开发区海河的询问笔录中承认其作为食堂会计对账目保管不力，收据、发票等凭证也属于公司财产丢失，丢失本身对公司而言就是一种严重损失，并且造成财务收支不符，损失无法查明。上诉人丢失财务凭证存在严重过错，可以认定严重违反公司的劳动纪律。因此，被上诉人解除双方的劳动关系符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人对上诉人计算的违法解除劳动经济赔偿金213324.4元的数额本身无异议，但认为其与上诉人解除劳动合同关系不属于违法解除，故不应当向上诉人支付经济赔偿金。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人于忠婵的岗位职责包括从被上诉人财务领取午餐补贴和按凭证付款、制作、保管食堂原始凭证、食堂账目等。依据原审查明事实，林某承认是其对2013年之前食堂原始凭证负有直接责任，但按照岗位职责，上诉人于忠婵对被上诉人2013年之前食堂原始凭证的丢失，仍应负有保管不善的责任，上诉人于忠婵在公安机关的询问笔录中也认可其存在保管不利的问题。上述食堂原始凭证丢失后，被上诉人易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司经工会同意，以上诉人于忠婵严重失职，给被上诉人造成严重损失为由，解除与上诉人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、第四十三条的规定。因此，上诉人主张被上诉人违法与其解除劳动合同，要求改判被上诉人支付其违法解除合同的经济赔偿金213324.4元，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于忠婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 李 安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付微微
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第88号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人余贤发，男。
被执行人赖金根，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人余贤发、赖金根夫妇于2010年12月30日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2014年7月13日生育第二孩（男），此生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定书。该决定书对余贤发、赖金根征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人余贤发、赖金根。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人余贤发、赖金根在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03058号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人余贤发、赖金根应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人余贤发、赖金根在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 夏明惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1535号
上诉人（原审原告）中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。
法定代表人赵春波，局长。
委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范奇伟，女，1932年8月7日出生。
被上诉人（原审被告兼范奇伟委托代理人）潘继军，女，1959年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）孙菲雅，女，1993年10月14日出生。
委托代理人潘青海（孙菲雅舅舅），男，1963年6月23日出生。
上诉人中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局（以下简称：白石桥干管局）因与被上诉人范奇伟、潘继军、孙菲雅物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23955号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白石桥干管局于2015年7月8日向一审法院起诉称：白石桥干管局系北京市西城区×××7号楼4门12号房屋的管理使用单位，该房屋使用面积57平方米。该套房屋原由离休干部潘国英承租使用，范奇伟系潘国英之妻、潘继军系潘国英之女、孙菲雅系潘国英之外孙女，为实际居住人。潘国英于2011年去世后，范奇伟、潘继军、孙菲雅已无权占有和使用上述房屋。但经白石桥干管局多次催告，范奇伟、潘继军、孙菲雅至今仍占有和使用涉案房屋拒不腾退，严重侵害了白石桥干管局的合法权益。现诉至法院，1、要求判令范奇伟、潘继军、孙菲雅支付2009年8月1日至2015年6月30日的房屋使用费，共计267000元；2、要求范奇伟、潘继军、孙菲雅腾退北京市西城区×××12号房屋；3、本案诉讼费由范奇伟、潘继军、孙菲雅承担。
范奇伟、潘继军、孙菲雅在一审法院辩称，涉案房屋是1967年中国人民解放军基建工程兵整编办公室分给潘国英的福利住房。范奇伟、潘继军、孙菲雅一直在此居住并交纳公租房房费，潘国英去世后，作为其家属有权继续承租房屋，享有房屋居住权。范奇伟、潘继军、孙菲雅没有欠白石桥干管局任何费用，白石桥干管局也从未向范奇伟、潘继军、孙菲雅催要过。2014年1月17日，政府发布了征收公告，该地址已面临征收。综上，现不同意白石桥干管局的诉讼请求。
一审法院经审理查明：北京市西城区×××（建筑面积2649平方米）的产权单位为中国人民解放军总后勤部，使用管理单位为本案白石桥干管局，所有权性质为军产。潘国英原系中国人民解放军基本建设工程兵（以下简称基建工程兵）石化指挥部后勤部副部长，系基建工程兵离休干部，诉争房屋系基建工程兵在潘国英工作期间分给其居住。2011年2月5日潘国英去世。范奇伟系潘国英之妻，潘继军系潘国英之女，孙菲雅系潘国英之外孙女。涉案房屋由范奇伟、潘继军、孙菲雅居住。范奇伟、潘继军、孙菲雅已向白石桥干管局交纳了诉争房屋房费至2013年度。双方当事人确认，目前涉案房屋所在的西城区×××地区进入征收程序。
一审法院经审理后认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉争议为军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议情况下，属于军队和地方在于干部转业、死亡以及离退休干部转移交地方管理过程中历史遗留问题，白石桥干管局所采取的住房清退相关规定具有军队行政管理性质，且本案所涉房屋涉及军队房地产腾退、征收安置问题，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院于2015年11月20日裁定：驳回中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局的起诉。
白石桥干管局不服一审裁定，仍持原诉请求上诉至本院，请求撤销一审裁定。
范奇伟、潘继军、孙菲雅对于白石桥干管局的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；现因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，本案诉争房屋系军产房，上诉人白石桥干管局所提诉讼请求涉及的事项系军队单位内部房屋管理引发的纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围，一审裁定驳回白石桥干管局的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十五日
书记员 李长亮
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2344号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告李宏群，男，1979年10月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告吴晓丹，女，年龄不详，住址同上。
被告包贵成，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告鲁萍，女，年龄不详，住址同上。
被告程国安，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告付亚娟，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告李宏群、吴晓丹、包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇，被告李宏群、吴晓丹、包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宏群与被告吴晓丹系夫妻关系，被告李宏群于2011年12月23日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金26259.86元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告李宏群、吴晓丹、包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟未出庭未答辩。
经审理查明，被告李宏群与被告吴晓丹系夫妻关系，被告李宏群于2011年12月23日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金26259.86元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李宏群申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告李宏群偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告李宏群与被告吴晓丹系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李宏群、吴晓丹给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币26259.86元。
二、被告李宏群、吴晓丹给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金26259.86元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告包贵成、鲁萍、程国安、付亚娟不承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告李宏群、吴晓丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1016号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行。
负责人陈阳，该行行长。
委托代理人（特别授权）张彬，该行员工。
委托代理人李颐平、周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告王城。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工商银行泰州分行）与被告王城信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行泰州分行的委托代理人张彬、周冬林到庭参加诉讼，被告王城经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行泰州分行诉称，被告王城于2011年1月5日在原告处申请办理牡丹白金信用卡一张，同时填写了信用卡申请表，该表背面附有牡丹信用卡章程，领用合约，自动还款协议书等。审批通过后，原告给被告发放了卡号为52×××29的透支额度为10万元的信用卡，被告消费后，发生多次逾期，截至2015年5月11日，该信用卡透支本息合计62248.7元。被告违约透支后，原告多次催收无果。请求法院依法判令：1、被告王城立即偿还借款本息62248.7元（本金59330.43元、利息2918.27元，暂计算至2015年5月11日，计算方法为以59330.43元为本金，从2015年2月25日起以每日0.05%计息，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，封顶为每月500元），并承担原告律师代理费6157元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
证据一：被告王城办理信用卡申请表，证明2011年1月5日被告向原告办理信用卡，申请表背面附有牡丹信用卡章程，牡丹信用卡领用合约，自动还款业务申请书，约定原告为实现债权所产生的相关费用与损失由被告承担；
证据二：该卡交易清单以及中国工商银行系统生成的该卡欠款查询截图，证明截止2015年5月10日该卡所欠本息情况；
证据三：律师代理协议、律师代理费发票，证明原告为追索债权所支付的律师费损失
被告王城未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王城于2011年向原告工商银行泰州分行申请办理工商银行牡丹白金信用卡，其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《牡丹信用卡领用合约》同时约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡机构所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人申请开通ATM转账功能。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告王在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“主卡申请人签名”一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告王城办理了卡号为52×××29的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2015年5月11日，被告王城拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币62248.7元。原告追索未果，提起诉讼。另，原告为本次诉讼支付律师代理费6157元，该款项已实际发生。
本院认为，原告工商银行泰州分行与被告王城签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告王城按要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。现被告王城未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当承担原告因本案发生的律师代理费，经查，双方并无相关约定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告王城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王城于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行人民币62248.7元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2015年5月12日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1510元，由原告负担136元，被告负担1374元（原告已预交1510元，被告于本判决生效后十日内将其应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1510元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 田 扬
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆 娉
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第134号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人廖海强，男，莆田市涵江区大洋乡人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人傅某某，男，1985年11月10日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人张某某，女，1986年9月21日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人傅某某、张某某于2009年3月间登记结婚，2010年1月生育第一胎男，2014年4月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月9日作出涵人口征决（2014）大洋第23号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人傅某某、张某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年9月29日送达被执行人。被执行人傅某某、张某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年11月28日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）大洋第23号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。该催缴通知书于同年12月17日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）大洋第23号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）大洋第23号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人傅某某、张某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1256号
原告王福成，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告张春起，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住南皮县。
本院在审理原告王福成与被告张春起买卖合同纠纷一案中，原告张春起于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 周春志
代理审判员 周家歧
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武瑞芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1256号
原告许朝晖，男，1967年8月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪金树、陈彩霞，福建百康律师事务所律师、实习律师。
被告陈春雷，男，1977年10月16日出生，汉族，住南安市。
被告戴美容，女，1979年1月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告许朝晖诉陈春雷、戴美容民间借贷纠纷一案中，原告许朝晖于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告许朝晖自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许朝晖撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 肖连海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈为金
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第645号
上诉人（原审被告）云南建元生物开发有限公司。住所地：云南省昆明市xxx。组织机构代码证：xxx。
法定代表人xxx。
被上诉人（原审原告）元谋县平田乡华竹村民委员会。住所地：元谋县平田乡华竹村民委员会那蚌村民小组。
负责人xxx。
上诉人不服云南省元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事裁定书，依法改判将本案移送楚雄州中级人民法院审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由是：本案被上诉人诉请为解除合同，依据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”解除合同的必然结果是被上诉人赔偿上诉人损失。本案的诉讼标的为10845亩土地，虽然被上诉人诉讼请求中未写明标的额，但是按照云南省、楚雄州、元谋县政府确定的元谋县古人类文化历史旅游项目征收荒山每亩xxx元的赔补偿标准，本案诉讼标的额超过了人民币3000万元。依据我国级别管辖的法律规定，本案有管辖权的法院应为楚雄州中级人民法院。一审法院未能判断本案土地征收赔补偿的实质，望二审法院予以纠正。
本院经审查认为，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，楚雄州中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于200万元（含本数）人民币的民商事案件，及诉讼标的金额不低于100万元（含本数）人民币的当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。本案中，被上诉人元谋县平田乡华竹村民委员会的诉讼请求为要求依法解除合同，由上诉人归还属于被上诉人集体所有的荒山、荒地，其诉讼请求中没有具体的诉讼标的金额。故元谋县人民法院对本案有管辖权。上诉人云南建元生物开发有限公司认为本案诉讼标的额超过了人民币3000万元，应由楚雄州中级人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 豆 玮
审判员 齐新华
审判员 殷庆红
二〇一五年一月六日
书记员 张孟洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第645号
上诉人（原审被告）云南建元生物开发有限公司。住所地：云南省昆明市***号。组织机构代码证：xx。
法定代表人xxx。
被上诉人（原审原告）元谋县平田乡华竹村民委员会。住所地：元谋县平田乡华竹村民委员会那蚌村民小组。
负责人xxx。
上诉人不服云南省元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事裁定书，依法改判将本案移送楚雄州中级人民法院审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由是：本案被上诉人诉请为解除合同，依据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”解除合同的必然结果是被上诉人赔偿上诉人损失。本案的诉讼标的为10845亩土地，虽然被上诉人诉讼请求中未写明标的额，但是按照云南省、楚雄州、元谋县政府确定的元谋县古人类文化历史旅游项目征收荒山每亩3000元的赔补偿标准，本案诉讼标的额超过了人民币3000万元。依据我国级别管辖的法律规定，本案有管辖权的法院应为楚雄州中级人民法院。一审法院未能判断本案土地征收赔补偿的实质，望二审法院予以纠正。
本院经审查认为，根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，楚雄州中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于200万元（含本数）人民币的民商事案件，及诉讼标的金额不低于100万元（含本数）人民币的当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。本案中，被上诉人元谋县平田乡华竹村民委员会的诉讼请求为要求依法解除合同，由上诉人归还属于被上诉人集体所有的荒山、荒地，其诉讼请求中没有具体的诉讼标的金额。故元谋县人民法院对本案有管辖权。上诉人云南建元生物开发有限公司认为本案诉讼标的额超过了人民币3000万元，应由楚雄州中级人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 齐新华
审判员 殷庆红
二〇一五年一月六日
书记员 张孟洁
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执第1576号
申请执行人：陈山，男，1981年9月16日生，汉族，务农，六安市金安区人，住所地安徽省六安市金安区。
被执行人：毛得标，男，1982年9月29日生，汉族，六安市金安区人，住所地安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人陈山与被执行人毛得标有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人外出打工无财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年十二月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02736号
原告朱某某。
被告张某某。
原告朱某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年2月23日，借款人苏某因资金困难向原告借款60000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。2011年12月30日，借款人苏某再次向原告借款30000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。被告张某某自愿为借款人苏某的上述两笔借款承担保证责任。借款后，借款人苏某仅将两笔借款的利息支付至2013年12月份，借款本金及剩余利息经原告多次向借款人及被告催要，至今未予偿还。故请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金90000元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至实际还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据两支。证明借款人苏某分两次向原告借款人民币90000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限，被告张某某自愿为借款人苏某的两笔借款承担保证责任。
被告张某某辩称：原告诉请的借款是事实，但是关于利息的支付情况，原告在诉状中陈述的与事实不符。
被告向法庭提交收条一支。证明2015年9月3日，被告张某某支付原告朱某某人民币5000元的事实。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告无异议。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的证据，原告无异议。
本院对经原、被告质证的证据，作出如下认定：
对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，因原告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年12月23日，借款人苏某向原告朱某某借款人民币60000元，2011年12月30日，借款人苏某再次向原告借款人民币30000元，两笔借款均约定月利率为25‰，未约定借款期限。被告张某某自愿为借款人苏某的上述两笔借款承担保证责任，未约定保证方式与保证期限，并在借据中以担保人的身份签名、捺印。借款后，借款人及被告将两笔借款的利息均支付至2013年12月30日，于2014年-2015年支付原告5000元，未明确支付的是本金还是利息。
另查明，原告就该笔借款与借款人未约定宽限期，原告从2014年起开始向被告张某某主张权利，被告张某某在2014年-2015年期间陆陆续续支付原告5000元。
本院认为：借款人苏某向原告朱某某借款人民币90000元，并向原告出具借据的行为，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同成立，并有效，被告张某某自愿以担保人的身份在借据中签名、捺印，原告朱某某与被告张某某形成了保证合同法律关系。本案中，原、被告未约定保证方式，应当认定为连带保证责任，现原告在保证期限内被告主张保证责任，本院应予支持。关于被告于2014年-2015年支付原告的5000元应当如何认定的问题，因双方未明确支付的是本金还是利息，根据民间借贷相关法律规定，应当优先支付利息，因此，上述两笔借款的利息均支付至2014年3月7日，双方在借据中约定月利率25‰超出了中国人民银行同期同类基准利率的四倍，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院应予支持，故被告张某某应向原告朱某某返还借款本金90000元，并从2014年3月8日起按照中国人民银行同期同类六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内返还原告朱某某借款本金90000元，并从2014年3月8日起按照中国人民银行同期六个月期内短期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 柴文霞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执330号
申请执行人苗洪玮，男，汉族，个体，住同江市。
被执行人刘烘铭，男，汉族，个体，住同江市。
被执行人王丽艳，女，汉族，个体，住同江市。
本院在执行申请人苗洪玮与被执行人刘烘铭、王丽艳借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第1192号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 王子铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3611号
原告：泉州南洋艺品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：义乌市利邦工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市稠城街道杏园村。
经营者：李俊。
本院在审理原告泉州南洋艺品有限公司与被告义乌市利邦工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告泉州南洋艺品有限公司于2016年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南洋艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡玲燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00039号
原告：张勤，女，1979年5月20日出生，汉族，铜陵市双峰塑料有限责任公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司。
法定代表人：周光华，该公司董事长。
本院在审理原告张勤与被告铜陵市双峰塑料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张勤向本院申请诉前调解，并于2015年4月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张勤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回诉前调解。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3433号
罪犯曾飞，男，1980年8月18日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年10月29日作出（2013）昌刑初字第880号刑事判决，认定被告人曾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾飞的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2012年9月27日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6827号
申请执行人：孙超
被执行人：孙冬琴
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人孙超于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45363元（利息暂计算至2016年12月20日）及债务利息、执行费，并于2016年12月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙冬琴、吕金财款项人民币45363元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙冬琴、吕金财名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王杭君
二〇一六年十二月二十日
书记员 何利芬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2277号
原告：王勤峰。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：许国。
原告王勤峰与被告许国民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许国立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告许国向原告借款20000元，并约定了借款期限及违约责任等事项。签订借款协议后，被告许国于当日收取了原告交付的20000元。但上述借款到期后，被告许国至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国于本判决生效后十日内返还原告王勤峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告许国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月二十八日
书记员 史伟峰