福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1794号
原告石禄生，男，1960年4月18日生，汉族，经商，住武平县。
被告洪建文，男，1971年8月12日生，汉族，职工，住武平县。
被告陈美昌，男，1971年6月13日生，汉族，经商，住武平县。
原告石禄生与被告洪建文、陈美昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石禄生到庭参加诉讼，被告洪建文、陈美昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，被告洪建文向原告借款3600元，实际用款人被告陈美昌，约定借款月利率为30‰，借款期限至2012年4月11日，并由被告陈美昌提供担保。届期，被告陈美昌归还借款600元，余欠3000元，被告陈美昌定于2013年9月6日归还1000元，余欠款于2013年11月还清。届期，二被告仍未归还余欠款。遂请求判决：1、被告洪建文归还借款3000元，并支付自2013年9月6日起至款清日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告陈美昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告洪建文提供书面答辩称，一、实际借款人是被告陈美昌，《借条》中也约定了借款违约责任由担保人陈美昌负责；二、《借条》约定的还款时间为2012年4月11日，原告于2014年7月29日向答辩人主张权利，已超过二年诉讼时效；三、2013年8月7日，原告与被告陈美昌重新约定还款日期，答辩人已不是借款合同关系人。综上，应驳回对答辩人的起诉。
被告陈美昌未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、2012年2月12日《借条》一份，《借条》载明洪建文因生意扩大，缺少资金周转，特向石禄生借款3600元，借期二个月，自2012年2月12日至2012年4月11日前归还，约定每百元每月3元的利息。借款人：洪建文，担保人陈美昌。并约定借款违约一切由担保人负责，担保有效期二年。证明被告洪建文向原告借款3600元，实际用款人为被告陈美昌，约定借款月利率为30‰，借款期限至2012年4月11日，并由被告陈美昌提供担保，保证期间二年。
2、2013年8月7日《保证书》一份，《保证书》载明：今向石禄生保证在2013年9月6日还借款1000元，余欠2000元，11月份之前还清。保证人陈美昌。《保证书》还注明：还600元。证明被告陈美昌归还原告借款600元，并保证在2013年9月6日还款1000元、余欠2000元于2013年11月之前还清。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据前述认定的证据，对本案事实作如下认定：
2012年2月12日，被告洪建文向原告借款3600元，并出具《借条》约定：洪建文因生意扩大，缺少资金周转，特向石禄生借款3600元，借期二个月，自2012年2月12日至2012年4月11日前归还，约定每百元每月3元的利息。借款人：洪建文，担保人陈美昌，并约定借款违约责任一切由担保人负责，担保有效期二年。2013年8月7日，被告陈美昌向原告出具《保证书》，《保证书》载明：今向石禄生保证在2013年9月6日还借款1000元，余欠2000元，11月份之前还清。保证人陈美昌。《保证书》还注明：还600元。现被告洪建文仍欠原告借款3000元。
本院认为，虽然被告陈美昌于2013年8月7日向原告出具《保证书》，保证归还余欠款3000元，但被告洪建文于2012年2月12日向原告出具的《借条》并未被撤销，被告洪建文仍是还款义务人。虽然《借条》约定的还款期限至2012年4月11日，但原告于2013年8月7日向保证人陈美昌主张权利，诉讼时效期间于2013年8月7日中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效期间应从2013年8月7日起重新计算二年，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间，因此，被告洪建文应归还原告余欠款3000元。原、被告约定借款月利率为30‰，超过法律保护的范围，原告主张自2013年9月6日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。原告在保证期间内向被告陈美昌主张权利，被告陈美昌应按约定承担保证责任，因未约定保证方式，依法应承担连带清偿保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪建文应于本判决生效之日起十日内归还原告石禄生借款3000元，并支付自2013年9月6日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告陈美昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洪建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 熊灵英
人民陪审员 钟玉秀
人民陪审员 朱红芳
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
173．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。