辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5260号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审白玉海）：白玉海，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：杨戈，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人白玉海、杨戈机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：白玉海的股骨头坏死与本次交通事故无因果关系，上诉人聘请的专家辅助人徐克从专业角度认为白玉海的股骨头坏死的专家意见为：1、外伤性的直接损伤没有诊断；2、原因不能排除非外伤性的跟特发性的（包括发育性和原因不清的）。要求依法改判和发回重审。白玉海答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。杨戈未答辩。白玉海向一审法院起诉请求，1.请求法院判令杨戈赔偿白玉海伤残赔偿金131504元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1100元；2.杨戈告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日11时10分，在于洪区G304线东大林村，杨戈驾驶辽AQ2***号车辆侧滑，与胡文龙驾驶的辽AU6***号车相撞，造成辽AU6**号车内成员白玉海受伤，杨戈负全责。事故造成白玉海左侧股骨头形状改变。经中国医科大学附属医院诊治后于沈阳市骨科医院治疗，诊断为股骨头缺血性坏死。白玉海的伤情已构成伤残，现请求赔偿。一审法院认定事实：2015年11月19日11时，杨戈驾驶辽AQ2***号车辆行驶至沈阳市于洪区G304线东大林村附近时，因车辆侧滑，与案外人胡文龙驾驶的辽AU6***号车辆发生交通事故，致辽AU6***号车内乘客白玉海白玉海受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，认定杨戈负此次事故的全部责任，白玉海白玉海无责任。白玉海受伤后，于当日至辽宁中医药大学附属第二医院就诊，并行双侧髋关节正位DR检查，该检查报告载明：双侧髋关节平片未见明确异常，建议复查，必要时CT扫描。2016年2月17日，白玉海因左膝疼痛至沈阳市骨科医院就诊，该门诊病历载明：被汽车撞伤左膝疼痛，活动受限近3个月。白玉海当日行左膝关节正侧位放射线检查，该检查报告载明：左膝关节间隙正常，左腓骨近端骨皮质增厚。2016年3月7日，白玉海因左髋疼痛至中国医科大学附属第一医院就诊，并行双侧髋关节DR正位拉氏位检查，该检查报告载明：左侧股骨头形态改变，请结合临床及相关检查；双侧髋关节结节影，外来影待除外。白玉海当日门诊病历诊断意见为：左侧股骨头坏死。2016年5月10日，白玉海至沈阳市第四人民医院就诊，并行骨盆正位DR检查，该检查报告载明：左股骨头缺血坏死伴左髋关节炎可能大。2016年6月23日，白玉海至沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为：股骨头缺血性坏死，并在住院期间行左人工全髋关节置换术，住院21天。案件审理过程中，白玉海向原审法院提出伤残鉴定申请，原审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对白玉海伤情进行鉴定。2017年8月9日，辽宁仁和司法鉴定中心出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：白玉海左髋人工关节置换术的后果评为九级伤残。白玉海支付鉴定费1100元。另查明，2016年3月25日，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，该工伤认定决定载明：2015年11月19日，白玉海去解放小流域验收水土保持时，乘坐辽AU6***轿车与辽AQ2***轿车发生交通事故，造成白玉海受伤。经中国医科大学附属第一医院门诊诊断为左侧股骨头坏死。参照《国务院关于修改的决定》第586号令第三章第十四条第一款之规定，将白玉海左侧股骨头受伤部位认定为工伤。2016年5月12日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定白玉海左股骨头坏死，左髋中度功能障碍为伤残七级。再查明，肇事车辆辽AQ2***号车辆在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的身体健康权受法律保护。本案中，杨戈在驾驶车辆过程中与白玉海乘坐的辽AU6***号轿车发生交通事故，致白玉海受伤，侵害了白玉海的身体健康权，且杨戈承担事故全部责任，故杨戈应对白玉海的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元，故平安保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。对于保险限额外的损失，应由杨戈承担赔偿责任。关于白玉海股骨头坏死与本次交通事故是否具有因果关系问题。原审法院认为，白玉海虽系部分病历丢失，但从白玉海向法庭提供的事故发生当日的检查报告单可以确定，白玉海事故受伤部位为髋关节，与其股骨头坏死的伤残部位一致。而从白玉海向法庭提供的多份门诊病历可以看出，事故发生后白玉海受伤部位持续疼痛，并先后多次就诊。且沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，亦认定2015年11月19日交通事故致白玉海股骨头坏死为工伤。现杨戈未向法庭提交白玉海股骨头坏死与本次交通事故不具有因果关系的相反证据，故原审法院认定白玉海伤情与本案交通事故具有因果关系。白玉海各项损失的具体数额计算如下：关于精神损害抚慰金，因本次交通事故给白玉海造成九级伤残，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，原审法院本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。平安保险公司应在交强险范围内予以赔偿。关于鉴定费，白玉海因鉴定支出鉴定费1100元，系实际发生，白玉海请求合理，原审法院予以支持。平安保险公司应在交强险范围内予以赔偿。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，白玉海为九级伤残，故原审法院根据2017年城镇常住居民人均可支配收入（32876元/年）确定伤残赔偿金为人民币131504元（32876元/年×20年×20%）。平安保险公司应在交强险范围内赔偿白玉海伤残赔偿金98900元（110000元-10000元-1100元），在商业险范围内赔偿白玉海伤残赔偿金32604元（131504元-98900元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿白玉海精神损害抚慰金为10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿白玉海鉴定费1100元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿白玉海伤残赔偿金98900元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿白玉海伤残赔偿金32604元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由杨戈负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为白玉海的股骨头坏死与本次交通事故是否存在因果关系问题。白玉海在工作中受伤，可以认定其在伤前可以从事正常的工作及劳动。根据病历记载：白玉海事故受伤部位为髋关节，与其股骨头坏死的伤残部位一致。而从白玉海向法庭提供的多份门诊病历可以看出，事故发生后白玉海受伤部位持续疼痛，并先后多次就诊。2015年11月19日白玉海受伤当日行双侧髋关节正位DR检查，该检查报告载明：双侧髋关节平片未见明确异常，后于2016年3月7日，白玉海因左髋疼痛至中国医科大学附属第一医院就诊，并行双侧髋关节DR正位拉氏位检查，该检查报告载明：左侧股骨头形态改变，请结合临床及相关检查；双侧髋关节结节影，外来影待除外。白玉海当日门诊病历诊断意见为：左侧股骨头坏死。故从以上相关医学诊断可以认定以下事实：第一、白玉海伤前正常工作，受伤部位为髋关节，受伤当日并无股骨头异常诊断；第二、事故发生后白玉海受伤部位持续疼痛，并于2016年3月7日确诊为左侧股骨头坏死。第三、从白玉海的髋关节受伤到确诊股骨头坏死历经将近四个月时间。故通过以上事实并从疾病的转归和发展方面分析，在没有充分证据证明存在其他因素的情况下，不能排除白玉海股骨头坏死与本次交通事故在因果关系方面存在高度概然性。且沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，亦认定2015年11月19日交通事故致白玉海股骨头坏死为工伤。上诉人保险公司未提供充分证据证明白玉海股骨头坏死与本次交通事故不具有因果关系的相反证据，故原审法院认定白玉海伤情与本案交通事故具有因果关系，具有合理性。据此，鉴定机构根据白玉海左股骨头坏死并行左髋人工关节置换术的后果评为九级伤残，一审法院并依此判决相应的伤残赔偿金，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭             净审判员 范             猛二〇一八年七月二十日书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。