徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第59号
原告胡明友。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯。
委托代理人邵惠鹏。
第三人朱王兵。
委托代理人陈永。
原告胡明友诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）、第三人朱王兵治安行政处罚一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告铜山公安局及第三人朱王兵送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于同年8月5日、8月26日公开开庭进行了审理。原告胡明友，被告铜山公安局委托代理人赵运凯、邵惠鹏，第三人委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山公安局于2014年1月24日对第三人朱王兵作出铜公（新）行罚决字（2014）120号行政处罚决定，认定2014年1月21日8时许，在铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，朱王兵与胡明友因要债一事发生纠纷，后朱王兵将胡明友推倒在地。致使胡明友头疼、恶心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第二项、第十九条第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，决定对朱王兵行政拘留八日并处罚款人民币五百元。
被告铜山公安局向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：受案登记表（见卷宗第1页）
2014年1月21日08时许，被告铜山公安局接朱王兵报警称在铜山镇长江路康乐园15号楼发生纠纷，被告铜山公安局新区派出所民警及时出警，并于次日受案调查。
以上证据证明案件来源，被告铜山公安局新区派出所及时受案。
第二组证据：1、朱王兵询问笔录两份（见卷宗第10-16页）；2、王某甲询问笔录三份（见卷宗第17-25页）；3、胡明友询问笔录两份（见卷宗第26-30页）；4、王某乙询问笔录两份（见卷宗第31-34页）；5、张某询问笔录两份（见卷宗第35-39页）；朱某询问笔录一份（见卷宗第40-41页）；许某询问笔录一份（见卷宗第42-44页）；许振龙询问笔录一份（见卷宗第45-46页）；6、詹怀秀提供材料一份（见卷宗第47页）；7、被告铜山公安局依法出具到案经过两份（见卷宗第48-49页）；8、被告铜山公安局依法收集胡明友病历资料（见卷宗第50-54页）；9、朱王兵、胡明友、王某甲、王某乙、张某、朱某、许振龙、许某等人的户籍证明及朱王兵的前科劣迹电话查询记录（见卷宗第55-64页）；10、朱王兵罚款票据（见卷宗第65页）；11、胡明友残疾证及伤情照片（见卷宗第66-67页）等。
上述证明证明：2014年1月21日、1月24日，被告铜山公安局询问朱王兵，其陈述其致使胡明友倒地，其明知胡明友是残疾人，双方系因债务发生纠纷。胡明友陈述与朱王兵有债务纠纷，朱王兵对胡明友进行殴打，胡明友没有外伤，头晕恶心，胡明友本人系残疾人。张某陈述，胡明友与朱王兵系债务纠纷，朱王兵将胡明友推倒在地。胡明友系视力二级残疾等自然情况。
第三组证据：1、行政处罚决定书一份（见卷宗第2页）；2、呈请报告（见卷宗第4-5页）；3、行政处罚告知笔录（见卷宗第6页）；4、综合调查报告（见卷宗第7页）；5、传唤证（见卷宗第8-9页）；6、被行政拘留人员家属通知书（见卷宗第80页）；7、行政拘留执行回执（见卷宗第81页）；8、送达回执（见卷宗第82-83页）。
第四组证据：法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，第四十三条，第九十五条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条。
原告胡明友诉称，被告铜山公安局没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项进行正确的处罚，特起诉，请求法院依法判决撤销被告作出的徐铜公（新）行罚决字（2014）第120号行政处罚决定。
原告胡明友未向本院提供证据材料。
被告铜山公安局辩称，1、被告铜山公安局已依照法定程序及时处警，依法受案调查后作出处理决定，证据确凿、程序合法、内容适当。2014年1月21日，被告公安局接警后即对朱王兵涉嫌殴打他人受案并开展调查，经询问朱王兵、胡明友等双方当事人，同时对证人王某甲、王某乙、张某、朱某、许某等人进行调查取证，现场出警民警詹怀秀出具的情况说明，收集了胡明友被打后的入院、出院记录、残疾人证，并对徐州市铜山区中医院医生许振龙调查取证，可以确认朱王兵对胡明友殴打的违法行为。即：2014年1月21日8时许，在徐州市铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，胡明友驾驶车辆与王某甲驾驶车辆发生碰撞，朱王兵与胡明友下车后，朱王兵将胡明友推倒在地，致使胡明友头痛恶心。被告铜山公安局认为朱王兵与胡明友在因债务发生纠纷，朱王兵将胡明友推倒在地，经询问医生及调取相关病历等证据，未发现胡明友有明显损伤，朱王兵的行为属于情节较轻。经多次调解未果，2014年1月24日，被告铜山公安局对违法行为人朱王兵履行处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，给予朱王兵行政拘留八日、罚款五百元的处罚。2、徐州市公安局于2014年3月27日对该案予以维持。
综上，被告铜山公安局对朱王兵作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。建议法院依法驳回原告的诉求，以维护被告铜山公安局的合法权益。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为派出所民警的出警记录没有记录详细。第三人对被告提供的证据无异议。
根据当事人的陈述和当事人对证据的质证，本院确认以下事实：2014年1月21日8时许，在徐州市铜山区铜山镇长江路康乐园15号楼楼前，胡明友驾驶车辆与王某甲驾驶车辆发生碰撞，朱王兵与胡明友下车后，朱王兵将胡明友推倒在地，致使胡明友头痛恶心。被告铜山公安局认为朱王兵与胡明友在因债务问题发生纠纷，朱王兵将胡明友推倒在地，经询问医生及调取相关病历等证据，未发现胡明友有明显损伤，朱王兵的行为属于情节较轻。经多次调解未果，2014年1月24日，被告公安局对违法行为人朱王兵履行处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，给予朱王兵行政拘留八日、罚款五百元的处罚。原告不服，向徐州公安局提出复议，徐州市公安局于2014年3月27日对该决定予以维持。为此，原告起诉，要求依法判决撤销被告作出铜公（新）行罚决字（2014）120号行政处罚决定，并承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定的“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告铜山公安局有权负责本行政区域内的治安管理工作。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。第十九条规定“……情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定“刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。应当从重处罚”。本案中，原告胡明友与第三人朱王兵因债务发生纠纷，双方均未克制、冷静地处理问题，而是相互争吵，朱王兵明知胡明友是残疾人而将其推倒，致使胡明友头疼、恶心。故朱王兵的违法情节符合上述“殴打、伤害残疾人”的规定。由于第三人朱王兵对胡明友采取的是“推”，造成胡明友的伤害并不严重，符合上述“情节特别轻微”。第三人朱王兵系刑罚执行完毕三年内，违反治安管理。因此，被告铜山公安局对第三人朱王兵的处罚，适用法律正确，处罚适当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡明友要求撤销徐州市铜山区公安局作出的铜公（新）行罚决字（2014）120号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 余广远
二〇一四年十月十一日
书 记 员 祁 欢