wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第139号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市民主街天合小区5号楼西裙房3楼301室。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告丛艳波，男，1968年5月18日出生，汉族，蛟河市民主街居民，住蛟河市民主街天合小区*号楼*单元***室。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告丛艳波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市永安物业管理有限公司的委托代理人葛玉祥到庭参加诉讼，被告丛艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蛟河市永安物业管理有限公司诉称，被告是我单位管理辖区的业主，自2005年至2012年来一直拖欠我单位的物业费、加压费及滞纳金合计2,511.15元，其中2005-2008年欠物业费750.55元（62.54平方米×0.25元/平方米.月×48个月）、2009-2012年欠物业费900.66元（62.54平方米×0.30元/平方米.月×48个月）、欠加压费288.00元（8元/月×36个月）、2011年度物业费的滞纳金285.97元（261.16元×3‰×365天）。我单位多次找被告索要，被告无正当理由拒缴。故起诉来院，要求被告给付所欠的物业费、加压费及滞纳金合计2,511.15元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、物业服务委托合同三份，证明物业为被告服务的依据，约定2008年以前物业费每平方米0.25元，2008年以后每平方米0.30元。
2、收费许可证、法人代表人身份证明、原告身份证复印件、营业执照、资质证书复印件各一份，证明收费标准、项目及原告是有资质合法的
3、维修单据复印件16张，证明原告为被告小区服务支出的各项费用。
4、补充合同复印件一份，证明双方约定违约金按全年数额的每月3‰交纳
5、居住证明复印件一份，证明被告丛艳波房屋面积60.90平方米
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
被告未递交答辩意见亦未向本院提供证据。
庭审中，原告自认在服务过程中存在瑕疵，服务未达到标准。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告蛟河市永安物业管理有限公司于2005年1月1日起与天合小区业主委员会签订服务合同，约定原告对天合小区住宅楼进行物业管理，物业费按以下标准收取：2008年以前住宅每月每平方米0.25元，以后0.30元，二次加压每户每年36.00元。被告丛艳波居住在天合小区1号楼2单元501室，面积为60.90平方米。被告自2005年至2012年年末拖欠原告物业费及加压费合计1，895.76元〔其中2005-2008年欠物业费730.80元（60.90平方米×0.25元/平方米.月×48个月）、2009-2012年欠物业费876.96元（60.90平方米×0.30元/平方米.月×48个月）、欠加压费288.00元（8年×36元/年）〕。现原告起诉来院，要求被告给付所欠的物业管理服务费、加压费、滞纳金合计2,511.15元并承担诉讼费用。庭审中原告自认在服务过程中存在瑕疵，服务未达到标准。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告之间存在物业服务关系，但原告在管理上存在一定的瑕疵，被告应在其所受服务范围内交纳相应的物业服务费用。
原告是依法设立的，从事物业管理活动的公司。原告自与业主委员会签订合同起对被告所居住的小区卫生、绿化等方面进行了物业管理，且被告亦接受了原告的物业服务。根据《物业管理条例》第七条三项：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用”的规定，被告有义务交纳相关服务费用。
原告虽然尽了一些物业管理业务，但是在服务过程中存在瑕疵，对小区所实施物业服务管理未达到标准，基于上述理由，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院不予全部支持。
关于原告请求的滞纳金问题，因原告在服务过程中存在瑕疵，对小区所实施物业服务管理未达到标准，属于原告首先违约，故原告请求的滞纳金的主张本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛艳波于本判决生效后十日内给付原告蛟河市永安物业管理有限责任公司物业管理服务费、加压费合计1，895.76元的70%，即1,327.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，被告负担35.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年三月二十日
申请执行的期限为二年
书记员 马艺鸣
(本件共4页，共印10份)
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初914号
当事人基本情况及案件审理经过
原告林明中，男，汉族，1971年9月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告陈刚，男，汉族，1985年11月29日生，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县。
原告林明中诉被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告林明中到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告林明中的诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务报酬人民币6400元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚在本院指定的期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2016年10月，原告林明中受被告陈刚雇请在瓮安县××××镇“市民化小区”作房屋装饰工作，完工后被告于2016年12月13日向原告立据欠条一张，载明差欠原告6400元,该款至今未付。为此，原告遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。上述事实有原告的法庭陈述及原告举证《欠条》在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：房屋装饰工作完工后，被告向原告出具《欠条》一张，确认差欠原告劳务报酬6400元，该《欠条》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉求于法有据，依法应予以支持。被告陈刚经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈刚于判决生效后五日内给付原告林明中劳务报酬人民币六千四百元。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告陈刚承担，与判决款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年三月二十日
书记员 张建军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初926号
原告王冬青。
委托代理人王汉成，（系原告丈夫）。
被告甘肃富康集团酒泉富康购物中心。
法定代表人李新民，公司董事长。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人陈超，公司楼层领班。
第三人酒泉富康购物中心敦奴店。
负责人薛芳，该店经理。
委托代理人马伟玉、易启河，甘肃玉关律师事务所律师。
原告王冬青与被告甘肃富康集团酒泉富康购物中心及第三人酒泉富康购物中心敦奴店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王冬青诉称，2013年11月下旬，我在第三人处买了一件8780元的黄色皮衣，穿了几天，多处皮子出现皲裂，就去第三人处退货。第三人不给我退货，说寄到厂家维修。2014年1月22日，我将皮衣和购物小票交第三人进行维修，2014年12月上旬衣服拿回来，皲裂看不到了。2015年1月天冷穿了几天，衣服又出现大面积皲裂。我坚决要求退货被拒绝，承诺维修不好可以调货和退货。经过几次，后第三人负责人更换了，根本没有解决问题的态度。2015年11月18日，我向消费者协会投诉，几次调解未成，衣服至今还在第三人处。现请求依法判令：1、被告全额退回我购买衣服款8780元；2、被告赔偿我延误使用购买依法遭受的损失1800元；3、被告承担我误工费3000元；4、被告赔偿我精神损失费5000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，张兴华租赁被告店面经营酒泉富康购物中心敦奴店，但该店并没有办理起字号的工商营业执照。加之给原告出售皮子表面皲裂皮衣的是酒泉富康购物中心敦奴店，该店是侵害原告民事权益的侵权人，原告起诉的第三人与本案标的有直接利害关系，故第三人诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬青的起诉。
案件受理费922元，退付原告王冬青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一六年六月十五日
书记员 张文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1451号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理服务中心。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告杨宝良。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告杨宝良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取127元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1451号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园物业管理服务中心。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告杨宝良，男，汉族，住天津经济技术开发区8-5-15。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告杨宝良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取127元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨卫卫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3592号
原告：夏建军，男，1976年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
委托代理人:郭峰，江西至开律师事务所。
被告：程丽珍，女，汉族，1979年3月17日生，江西省新余市人，住新余市，。
被告：韩诗飞，男，1976年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
原告夏建军（下称原告）与被告程丽珍、韩诗飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告程丽珍、韩诗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元人民币和利息37000元人民币（2014年9月10日10万元，从2014年9月10日至2015年9月10日，按年息25000元计算；2015年3月31日10万元，按月息2%计算即利息每月2000元，从2015年3月31日计算至2015年9月30日），共计237000元人民币；2、判令被告支付从2015年10月1日起至付清本息之日利息（以20万元未本金，月息2%计算为每月4000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告韩诗飞原系好友，2014年9月10日和2015年3月31日被告韩诗飞共向原告借款人民币20万元。2015年9月10日后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还借款本息。因被告韩诗飞向原告借款时与被告程丽珍系夫妻关系，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告程丽珍、韩诗飞未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借条两张、原告结婚证复印件一份、中国建设银行个人活期明细查询一份；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。
被告程丽珍、韩诗飞未向本院提交证据材料。
因被告程丽珍、韩诗飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告程丽珍、韩诗飞承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年9月10日，被告韩诗飞向原告借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到夏建军现金计人民币壹拾万元整，按每年贰万伍仟元计息，此据，借款人：韩诗飞，2014.9.10。”同日，原告指示其妻子周爱红通过中国建设银行向被告韩诗飞转账10万元。2015年3月31日，被告韩诗飞向原告再次借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到夏建军现金计人民币拾万元整，按每月2分计息，即利息每月贰仟元整，此据，借款人：韩诗飞，2015.3.31。”原告指示其妻子周爱红通过中国建设银行向被告韩诗飞转账5万元，并向被告韩诗飞交付现金5万元。借款后，被告韩诗飞未向原告归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
另查明，被告程丽珍、韩诗飞于2004年4月22登记结婚，于2015年9月6日登记离婚，本案所涉借款发生在被告程丽珍、韩诗飞夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告韩诗飞向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因被告韩诗飞借款后，未向原告支付过利息，也未归还过借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告在2014年9月10日借条上约定的年利息2.5万元过高，应调整为月利率2%即年息2.4万元，故，2014年9月10日借款10万元，从2014年9月10日计算至2015年9月10日的利息为2.4万元。2015年3月31日10万元，按月利率2%自2015年3月31日计算至2015年9月30日的利息为1.2万元，两者利息合计为36000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告程丽珍对本案借款本息与被告韩诗飞承担共同偿还责任。故，对原告的诉请，本院支持被告程丽珍、韩诗飞应向原告归还借款本金200000元，支付借款利息36000元，并以借款200000元为本金按月利率2%向原告支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽珍、韩诗飞应于本判决生效之日起十日内向原告夏建军归还借款本金200000元，支付借款利息36000元，共计236000元，并以借款200000元为本金按月利率2%向原告夏建军支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。
案件受理费4856元，由原告夏建军承担20元，被告程丽珍、韩诗飞承担4836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3592号原告：夏建军，男，1976年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。委托代理人:郭峰，江西至开律师事务所。被告：程丽珍，女，汉族，1979年3月17日生，江西省新余市人，住新余市，。被告：韩诗飞，男，1976年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。原告夏建军（下称原告）与被告程丽珍、韩诗飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告程丽珍、韩诗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元人民币和利息37000元人民币（2014年9月10日10万元，从2014年9月10日至2015年9月10日，按年息25000元计算；2015年3月31日10万元，按月息2%计算即利息每月2000元，从2015年3月31日计算至2015年9月30日），共计237000元人民币；2、判令被告支付从2015年10月1日起至付清本息之日利息（以20万元未本金，月息2%计算为每月4000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告韩诗飞原系好友，2014年9月10日和2015年3月31日被告韩诗飞共向原告借款人民币20万元。2015年9月10日后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不归还借款本息。因被告韩诗飞向原告借款时与被告程丽珍系夫妻关系，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告程丽珍、韩诗飞未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借条两张、原告结婚证复印件一份、中国建设银行个人活期明细查询一份；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告程丽珍、韩诗飞未向本院提交证据材料。因被告程丽珍、韩诗飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告程丽珍、韩诗飞承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年9月10日，被告韩诗飞向原告借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到夏建军现金计人民币壹拾万元整，按每年贰万伍仟元计息，此据，借款人：韩诗飞，2014.9.10。”同日，原告指示其妻子周爱红通过中国建设银行向被告韩诗飞转账10万元。2015年3月31日，被告韩诗飞向原告再次借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到夏建军现金计人民币拾万元整，按每月2分计息，即利息每月贰仟元整，此据，借款人：韩诗飞，2015.3.31。”原告指示其妻子周爱红通过中国建设银行向被告韩诗飞转账5万元，并向被告韩诗飞交付现金5万元。借款后，被告韩诗飞未向原告归还过借款本金，亦未支付过借款利息。另查明，被告程丽珍、韩诗飞于2004年4月22登记结婚，于2015年9月6日登记离婚，本案所涉借款发生在被告程丽珍、韩诗飞夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告韩诗飞向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因被告韩诗飞借款后，未向原告支付过利息，也未归还过借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告在2014年9月10日借条上约定的年利息2.5万元过高，应调整为月利率2%即年息2.4万元，故，2014年9月10日借款10万元，从2014年9月10日计算至2015年9月10日的利息为2.4万元。2015年3月31日10万元，按月利率2%自2015年3月31日计算至2015年9月30日的利息为1.2万元，两者利息合计为36000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告程丽珍对本案借款本息与被告韩诗飞承担共同偿还责任。故，对原告的诉请，本院支持被告程丽珍、韩诗飞应向原告归还借款本金200000元，支付借款利息36000元，并以借款200000元为本金按月利率2%向原告支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽珍、韩诗飞应于本判决生效之日起十日内向原告夏建军归还借款本金200000元，支付借款利息36000元，共计236000元，并以借款200000元为本金按月利率2%向原告夏建军支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告夏建军的其他诉讼请求。案件受理费4856元，由原告夏建军承担20元，被告程丽珍、韩诗飞承担4836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  王忠平人民陪审员  夏小兰二〇一七年五月三日书 记 员  罗温声
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初70号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1970年7月30日出生于河北省肃宁县，，汉族，中专文化，住肃宁县。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审，同年6月6日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年2月20日15时30分左右，被告人曹某驾驶冀Ｊ×××××号捷达轿车，在靖宁街邮政储蓄银行门前路段与荣某驾驶的冀Ｊ×××××号中型专用客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，曹某静脉血中检出乙醇成分,其含量为105.78mg/100ml，曹某属醉酒驾驶机动车。经认定，曹某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某的证言，道路交通事故现场笔录及现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，调查评估意见书，损害赔偿调解书、赔偿凭证，肃宁县公安交警大队办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曹某如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人曹某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年六月二十六日
书记员 于渤海
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1312号
罪犯李猛，男，1978年12月4日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）长刑初字第51号刑事判决，认定李猛犯非法持有毒品罪，决定判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。本院于2010年12月30日为该罪犯减去有期徒刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李猛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1175号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1175号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1948号
原告高子维与被告施建强买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01056号调解书已发生法律效力。申请执行人高子维于2014年11月03日向本院申请执行，要求被执行人施建强支付货款9000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院�2014）金武执民字第1948号案终结执行。申请执行人高子维今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 杨锦华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 叶建莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2646号
原告：宁夏开元房地产开发有限公司,住所地位于石嘴山市大武口区永乐南路209号。
法定代表人：石冬红，系宁夏开元房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋娜，系宁夏开元房地产开发有限公司办公室主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：米瑞，女，1970年12月4日出生，汉族，个体。
原告宁夏开元房地产开发有限公司与被告米瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏开元房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋娜、张世新到庭参加诉讼。被告米瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏开元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付原告代付被告银行贷款本息146889.67元。其中：本金101750元，利息45139.67元（该利息计算至2017年5月16日），以后利息利随本清；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的××区号房屋一套，建筑面积162.45平米，每平米单价3450元，房款共计560453元。2011年6月1日，被告付清首付221690元，余款于2011年7月1日办理完毕贷款手续。合同生效后，原告按照合同约定于2012年10月31日前将涉案房屋交付给被告，但被告却不按时向银行偿还贷款，银行从原告账户扣去了被告应还未还的贷款本息146889.67元。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的××区号房屋一套，建筑面积162.45平米，每平米单价3450元，房款共计560453元。2011年6月1日，被告付清首付221690元。剩余房款33万元由被告于2011年12月30日向中国建设银行石嘴山分行办理贷款予以支付。原告宁夏开元房地产开发有限公司为被告米瑞的该笔住房贷款承担连带担保责任。被告因未能按期偿还银行的贷款，导致原告宁夏开元房地产开发有限公司承担了部分贷款，被告应当予以返还。截止2017年5月16日，原告共计代被告偿还银行贷款本息数额为146889.67元。以上事实有原告提交的：证据一、《商品房买卖合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；证据二、个人贷款还款凭证八份、个人贷款对账单一份为证，本院认证意见：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够达到其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系原、被告自愿签订，不违反法律强制性规定，合同的双方均应按照约定履行自己的义务。原告宁夏开元房地产开发有限公司提交的证据能够证明其已经代被告米瑞偿还了银行贷款本息数额为146889.67元的事实，被告米瑞则应承担向原告公司还款的责任，故原告要求被告偿还146889.67元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。关于原告主张利随本清的诉请，因后续贷款的偿还无法确定，故原告主张利随本清的诉请所依据的事实并未实际产生，本院不予支持。被告米瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米瑞于本判决生效后十日内偿还原告宁夏开元房地产开发有限公司为其代偿的截止2017年5月16日银行借款本息共计146889.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告米瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一七年九月十一日
书记员 刘晓旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2582号
原告桂林华森物业服务有限公司。
法定代表人李义萍，董事长。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人吴耀强，该公司员工。
被告周柏。
被告蒋雪梅。
原告桂林华森物业服务有限公司诉被告周柏、蒋雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告原告桂林华森物业服务有限公司的委托代理人覃兰强，被告周柏，蒋雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日原告与被告达成一份《玩具、文具转让协议》，协议约定由原告转让价值21万元的玩具、文具给被告，每月支付场地租金及物业服务费6000元给原告，被告于2015年8月、9月、10月每月给付3万元给原告，11月、12月及2016年1月每月给付4万元给原告，协议约定发生纠纷由柳州市城中区人民法院管辖。第一、第二期约定付款期限过后，被告一直未付剩余款项，原告多次上门催收货款未果。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告周柏给付玩具、文具转让款21万元给原告；被告支付场地租金及物业服务费2万元给原告。2、被告蒋雪梅对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周柏、蒋雪梅辩称，对原告的诉请的费用不认可，同时不同意支付转让费，因为原告没有让两被告拿到货物去进行销售。物业费和场地租金不同意全额支付，因为就场地问题，原告不让两被告得以正常进行。并且货物现在还在原告仓库里面，两被告还没有拿到手上得以销售。
经审理查明，2015年8月6日，原告华森物业公司作为出让方和被告周柏作为受让方，被告蒋雪梅作为担保人共同签订《玩具、文具转让协议》，约定一批原由华森物业公司进行销售的玩具、文具转让给周柏销售，蒋雪梅作为担保人对周柏履行合同义务承担无限连带保证责任。三方约定这批玩具、文具的转让价为21万元，周柏应当分别于2015年8月、9月、10月每月支付3万元，2015年11�、12月及2016年1月每月支付4万元；约定该批玩具、文具一直在蒋雪梅的管理下，华森物业公司不需要向周柏移交，由蒋雪梅向周柏移交；约定华森物业公司将一临时商铺租赁给周柏用于销售该批玩具、文具，周柏应向华森物业每月支付租金及物业服务费6000元。签订合同当日至2015年11月20日期间，被告周柏租用临时商铺销售玩具、文具却未按约定支付转让款及租金物业服务费酿成诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，《玩具、文具转让协议》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告华森物业公司与被告周柏、被告蒋雪梅三方共同签订的《玩具、文具转让协议》是各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当各自履行该协议的义务。被告周柏负有按约定向原告华森物业公司分期支付转让款的义务，以及向原告华森物业公司每月支付租金物业服务费的义务，被告蒋雪梅对上述义务承担无限连带保证责任。由于被告周柏未按约定履行上述义务，原告华森物业公司有权要求被告周柏支付全部价款21万元以及支付2015年8月6日至2015年11月20日期间的租金物业服务费2万元，要求被告蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任。被告周柏和被告蒋雪梅辩称，不支付转让款和租金的原因是涉案玩具、文具存放在原告的仓库里，并且原告阻扰被告进仓库取玩具、文具。本院认为，该抗辩理由不成立，如果原告阻扰两被告取出玩具、文具的行为对两被告的销售造成损失的，两被告可以追究原告的法律责任，另案处理。故两被告的辩称本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告周柏向�告桂林华森物业服务有限公司支付转让款21万元。
二、被告周柏向原告桂林华森物业服务有限公司支付租金2万元。
三、被告蒋雪梅对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告周柏、被告蒋雪梅共同承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民�审员汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年一月十八日
代书 记员 黄 蕾
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雄执字第260号
申请执行人赵艳彬，男，成年，雄县。
被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司。
法定代表人杜鸿春，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵艳彬与被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2010）雄民督字第003号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛永辉
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审39号
申请人：科尔沁左翼后旗人民防空办公室，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：明根白乙拉，职务，主任。
被申请人：通辽市众鑫房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区通辽市。
申请人与被申请人未办理审批手续违反《防空法》而征收易地建设费841019.00元行政处罚一案，2017年6月27日经申请人作出后（2017）征决字【01】号征收决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
准予申请人征收易地建设费（人民币841019.00元）的申请。
申请费10810.19元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年四月十六日
书记员 秀 艳
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1125刑初91号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，19xx年x月x日出生，居民身份证号码1423271****xxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县xx镇xx村人，现住柳林县xx北路xx附近，个体经营保健品店。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年10月2日被柳林县公安局取保候审。2018年7月5日被本院决定取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民检察院指控并经本院审理查明：近年来，被告人刘某某在柳林县xx北路经营一家保健品店，主要向他人销售保健品、避孕药具。2017年7月31日，柳林县公安局民警从被告人刘某某经营的保健品店依法扣押黄金伟哥、鹿茸肾宝、植物草本伟哥胶囊3种产品（“黄金伟哥”6瓶、“鹿茸肾宝”8瓶、“植物草本伟哥胶囊”1盒）。经吕梁市食品药品监督管理局认定，该三种产品均为假药。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且物证柳林县公安局扣押物品、文件清单及照片，被扣押假药及外包装、说明书等的照片；书证受案登记表、柳林县食品药品监督管理局情况说明、柳林县工商局证明、常住人口基本信息表、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过说明、柳林县公安局情况说明、保健品店的照片；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见吕梁市食品药品监督管理局吕食药监稽查函【2017】118号产品认定函、柳林县公安局关于申请认定相关可疑保健品的函、相关可疑保健品名单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理法规，擅自销售未经国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。考虑被告人刘某某犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致再危害社会，并经社区矫正机构评估，被告人刘某某具备社区矫正的条件，故依法可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药（审理查明部分已列明）依法予以没收，由扣押机关执行；
三、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雪峰
人民陪审员 程 瑞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 薛建春
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初518号
原告：李朝义，男，1985年3月28日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：刘元裴，男，1984年4月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告李朝义与被告刘元裴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝义庭参加诉讼，被告刘元裴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李朝义向本院提出诉讼请求：1.归还借款50000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2015年4月12日被告向原告款20000元，同年11月1日借款30000元，合计借款50000元。原告没有按约定的时间归还，虽经原告多次催要，被告却迟迟不归还借款。
被告刘元裴向法庭提交书面答辩意见辩称：2015年4月12日，被告刘元裴向李朝义借了20000元高利贷用于还赌债，约定该笔借款于2015年6月11日前归还，利息按每月2000元支付。由于实在拿不出钱还款，原告李朝义于2015年11月让我重新写了一张30000元的借条。这30000元是由2015年4月12日所借20000元的本金和借款产生的利息10000元组成，原2015年4月12日所打20000元的借条已经当场销毁。被告刘元裴没有提交证据材料。
经本院审理认定如下事实：2015年4月12日，被告刘元裴向原告李朝义出具借条载明：借到李朝义现金20000元用于资金周转，归还日期2015年6月11日；2015年11月1日，被告刘元裴向原告李朝义出具借条载明：借到李朝义现金30000元用于资金周转，归还日期2015年12月1日。
本院认为，被告刘元裴向原告李朝义借款的事实，有被告刘元裴分别于2015年4月12日和2015年11月1日向原告李朝义出具的借条两张予以佐证；2015年4月12日至2015年11月1日，时间为6个多月，按被告刘元裴辩称的每个月利息2000元计算，利息应当是12000余元，不是其辩称的利息10000元，2015年4月12日刘元裴出具的借条原件也还存在。因此，原告李朝义主张的事实有证据佐证，本院予以采信；被告刘元裴的辩论意见与实际不符，也缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上所述，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘元裴于本判决生效之日起十日内归还原告李朝义借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘元裴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李瑞真
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执260号
申请执行人吕奇民，男，1996年3月23日出生，住广西全州县。
申请执行人蒙小纤，女，1980年10月20日出生，住广西全州县。
申请执行人吕福财，男，1938年3月10日出生，住广西全州县。
申请执行人唐桂英，女，1944年9月1日出生，住广西全州县。
申请执行人蒙吕晶，女，2005年12月11日出生，住广西全州县。
法定代理人蒙小纤，监护人。
申请执行人蒙吕乐，男，2013年11月5日出生，住广西全州县。
法定代理人蒙小纤，监护人。
申请执行人蒙吕鑫，男，2012年1月14日出生，住广西全州县。
法定代理人蒙小纤，监护人。
申请执行人蒙吕菲，女，2010年3月26日出生，住广西全州县。
法定代理人蒙小纤，监护人。
被执行人韦瑞益，男，1967年9月27日出生，住广西马山县。
申请执行人吕奇民、蒙小纤、吕福财、唐桂英、蒙吕晶、蒙吕乐、蒙吕鑫、蒙吕菲与被执行人韦瑞益追索劳动报酬纠纷一案,马山县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）桂0124民初52号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑞益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕奇民、蒙小纤、吕福财、唐桂英、蒙吕晶、蒙吕乐、蒙吕鑫、蒙吕菲于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人韦瑞益履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人可供执行的财产，被执行人韦瑞益在南宁市有房子，但另案已经查封且办理有抵押登记，在本案中处理也无法实现申请执行人的债权，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦瑞益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕奇民、蒙小纤、吕福财、唐桂英、蒙吕晶、蒙吕乐、蒙吕鑫、蒙吕菲在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦瑞益新的财产线索，申请执行人吕奇民、蒙小纤、吕福财、唐桂英、蒙吕晶、蒙吕乐、蒙吕鑫、蒙吕菲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初52号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年十二月十三日
书记员 林枝新
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审527号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人寻之荣，男，42岁，莘县柿子园镇寻庄村，住。
申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人寻之荣土地行政处罚一案于2016年5月6日作出的（2016）莘国土执字第049号土地行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第049号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）049号行政处罚决定书已于2016年5月6日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第049号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）049号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由柿子园镇政�组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十二月五日
书记员 杨振朝
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1208号
罪犯余泽朴，男，1991年11月19日出生，汉族，广东省阳江市海陵岛经济试验区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）防市刑一初字第13号刑事判决，以被告人余泽朴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人余泽朴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出（2012）桂刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余泽朴在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯余泽朴在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分92.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余泽朴在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余泽朴减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年7月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执4801号
申请执行人方英玉，现住延吉市。
申请执行人朴君国，现住延吉市。
申请执行人朴君福，现住汪清县。
申请执行人朴君成，现住吉林省磐石市。
四申请执行人的委托代理人金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边新世纪购物广场有限公司，住所延吉市人民路51号。
法定代表人孙波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初304号民事调解书，被执行人应支付申请执行人（1、给付申请执行人130000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2571.5元、执行费1889元）。2016年4月8日，申请执行人以被执行人延边新世纪购物广场有限公司已自行支付其上述款项向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月八日
书记员 焦 雷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第538号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告张镇凯，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告冯福立，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张镇凯、冯福立借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张镇凯、冯福立的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张镇凯、冯福立的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1309号
上诉人（原审原告）：邵春德，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：杨志广，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人邵春德因与被上诉人杨志广承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵春德上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不公正、不公平。涉案房屋属于旧村改造，并非拆迁安置房。双方签订的《建筑包清工施工协议书》对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。在施工过程中，每一道工序完工后，经被上诉人验收合格，上诉人才能进入下一道工序施工，不存在楼顶未做好的情形，其一审中申请证人出庭作证的证言能证明工程已经完工，且涉案房屋已投入使用并出租，上诉人系包清工，非包工包料，一审法院未对涉案房屋屋顶扫尾工作是否完成进行实地察看，且涉案房屋的结构已经更改为返梁的做法，故一审法院采纳了被上诉人提供的照片认定涉案房屋未完工错误。另外，一审判决理由表述语言逻辑混乱，前后矛盾。
被上诉人杨志广答辩称，上诉人将剩下的活干完，补好沿沟漏、将六楼地面找平，其不会扣上诉人一分钱。
邵春德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告包清工工资款人民币12222.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：为完成拆迁安置房“义乌市北苑街道办事处柳一村H区57幢”工程建设，2014年8月30日，原告与被告杨其军、杨志广、杨伟民三人共同签订了《建筑包清工施工协议书》一份，协议约定有：“承包范围：按图施工，根据甲方（被告）提供的设计文件（施工图、设计变更），……施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦，主体包括内外墙沙灰抄底及外墙钢砖（不含挖土回土）。……主体工程的付款方式：主体每层楼面浇好付每层工程量中工程款的60%，砖块每砌好一层付该层的10%，内粉刷粉好付总款的10%，完工架子拆完付3%，余款7%投入使用前付清”。协议成立后，被告交付工程给原告施工。2015年2月6日，原告收到被告二间半在建房基础款人民币9000元；2015年4月20日，原告收到被告二间半在建房第一层主体款的60%，计14800元；2015年5月7日，原告收到被告二间半在建房第二层主体款的60%，计14200元；2015年5月31日，原告收到被告二间半在建房第三层主体款的60%，计14200元；2015年6月24日，原告收到被告二间半在建房第四层主体款的60%，计15600元，同日，收到第一层二层砌砖款的10%，计4800元；2015年7月10日，原告收到被告二间半在建房第三层砌砖款的10%，计2400元；2015年8月10日，原告收到第四层砌砖款的10%，计2492元，同日收到被告二间半在建房第五层主体款的60%，共计13868元；2015年9月9日，原告收到被告二间半在建房第一、至二层内墙粉刷款的10%，计4800元；2015年10月12日，原告收到被告二间半在建房第三层内墙粉刷，第一至四层外墙粉刷款，合计12100元；2015年10月25日，原告收到被告二间半在建房第五层砌砖款的10%，计2400元；2015年11月3日，原告收到被告二间半在建房第四层内墙粉刷款的10%，计2600元。2016年1月9日被告预支给原告二间半在建房第五层内外墙粉刷人民币4000元。被告房屋在建造过程中，内容有所变更，原告按变更后的要求建造，被告也按变更后的建房内容依约付款。现被告楼顶尚未完工。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑包清工施工协议书》，双方均认可，其事实应予认定；双方自愿签订的协议，双方理应按协议内容完全履行。协议中约定有施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦等，但从原告申请的证人作证及被告的照片情形，原告并未将整个工程完工；虽然楼顶上未建设部分可能存在着被告的另有要求，但情理上却不存在着不要原告施工的客观要求，或许被告有延后施工的其他要求。另外，从最后一次付款看，第五层内外墙粉刷的钱款已为预支，双方也未进行决算。拆迁安置房本身就系拆旧建新，被告有及时入住的需求。原告作为农村工匠系承揽了被告的农村住房，它不同于单位或法人的建设工程，原告应当完成整个工作量。所以即使被告入住该房，也不能认定原告完全履行了双方订立的协议，现在原告给被告的建房施工中存在着未完工程，在没有证据表明该未完工程是被告不要建设，以及最后一次预支款双方未明确结算的情况下，原告要求被告支付完全的工程款，在协议约定上属未完全履约，在社会情理上也属不公平，故原告的请诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邵春德的诉讼请求。案件受理费53元，由原告邵春德承担。
本院二审期间，杨志广未向本院提供证据。上诉人邵春德提供图纸一份。证明：1、涉案房屋不是拆迁安置房，是旧村改造的；2、该图纸与一审中的证人证言相印证，即5楼的楼梯和返梁是增加的工程量。
杨志广质证认为，房屋是旧村改造的，5楼的楼梯是每家每户都做的，工程量没有增加。
本院审核认为，从图纸载明的内容看，不能达到上诉人的证明目的，本院对证明目的不予采信。
经审理查明：杨志广户建筑面积为630.8平方米，合同约定房屋基础工程以上按每平方米195元计算，基础以上工程款共计为123006元，杨志广已支付基础工程以上工程款共计108260元（扣除2015年2月6日支付的基础款9000元），双方确认外墙未贴外墙砖按合同约定应扣除款项为2523.2元。涉案房屋现已使用。除前述事实外，原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，邵春德作为承揽方，已基本完成涉案房屋的建筑工作，涉案房屋也已交付使用，其有权要求定作人杨志广履行相应的付款义务，根据本院的现场勘查情况，结合涉案工程的实际完成情况及涉案房屋系以包清工承包的具体情况，本院酌情扣除未完成部分工程款1000元，故杨志广尚应支付邵春德的款项应为11222.80元。综上，邵春德诉讼请求合理的部分，理由成立，本院予以支持。原审实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19221号民事判决；
二、杨志广于判决生效后十日内支付邵春德11222.80元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回邵春德的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53元，由邵春德负担5元，杨志广负担48元。
二审案件受理费106元，由邵春德负担10元，杨志广负担96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1309号上诉人（原审原告）：邵春德，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：杨志广，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人邵春德因与被上诉人杨志广承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵春德上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不公正、不公平。涉案房屋属于旧村改造，并非拆迁安置房。双方签订的《建筑包清工施工协议书》对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。在施工过程中，每一道工序完工后，经被上诉人验收合格，上诉人才能进入下一道工序施工，不存在楼顶未做好的情形，其一审中申请证人出庭作证的证言能证明工程已经完工，且涉案房屋已投入使用并出租，上诉人系包清工，非包工包料，一审法院未对涉案房屋屋顶扫尾工作是否完成进行实地察看，且涉案房屋的结构已经更改为返梁的做法，故一审法院采纳了被上诉人提供的照片认定涉案房屋未完工错误。另外，一审判决理由表述语言逻辑混乱，前后矛盾。被上诉人杨志广答辩称，上诉人将剩下的活干完，补好沿沟漏、将六楼地面找平，其不会扣上诉人一分钱。邵春德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告包清工工资款人民币12222.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：为完成拆迁安置房“义乌市北苑街道办事处柳一村H区57幢”工程建设，2014年8月30日，原告与被告杨其军、杨志广、杨伟民三人共同签订了《建筑包清工施工协议书》一份，协议约定有：“承包范围：按图施工，根据甲方（被告）提供的设计文件（施工图、设计变更），……施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦，主体包括内外墙沙灰抄底及外墙钢砖（不含挖土回土）。……主体工程的付款方式：主体每层楼面浇好付每层工程量中工程款的60%，砖块每砌好一层付该层的10%，内粉刷粉好付总款的10%，完工架子拆完付3%，余款7%投入使用前付清”。协议成立后，被告交付工程给原告施工。2015年2月6日，原告收到被告二间半在建房基础款人民币9000元；2015年4月20日，原告收到被告二间半在建房第一层主体款的60%，计14800元；2015年5月7日，原告收到被告二间半在建房第二层主体款的60%，计14200元；2015年5月31日，原告收到被告二间半在建房第三层主体款的60%，计14200元；2015年6月24日，原告收到被告二间半在建房第四层主体款的60%，计15600元，同日，收到第一层二层砌砖款的10%，计4800元；2015年7月10日，原告收到被告二间半在建房第三层砌砖款的10%，计2400元；2015年8月10日，原告收到第四层砌砖款的10%，计2492元，同日收到被告二间半在建房第五层主体款的60%，共计13868元；2015年9月9日，原告收到被告二间半在建房第一、至二层内墙粉刷款的10%，计4800元；2015年10月12日，原告收到被告二间半在建房第三层内墙粉刷，第一至四层外墙粉刷款，合计12100元；2015年10月25日，原告收到被告二间半在建房第五层砌砖款的10%，计2400元；2015年11月3日，原告收到被告二间半在建房第四层内墙粉刷款的10%，计2600元。2016年1月9日被告预支给原告二间半在建房第五层内外墙粉刷人民币4000元。被告房屋在建造过程中，内容有所变更，原告按变更后的要求建造，被告也按变更后的建房内容依约付款。现被告楼顶尚未完工。一审法院认为，原、被告签订的《建筑包清工施工协议书》，双方均认可，其事实应予认定；双方自愿签订的协议，双方理应按协议内容完全履行。协议中约定有施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦等，但从原告申请的证人作证及被告的照片情形，原告并未将整个工程完工；虽然楼顶上未建设部分可能存在着被告的另有要求，但情理上却不存在着不要原告施工的客观要求，或许被告有延后施工的其他要求。另外，从最后一次付款看，第五层内外墙粉刷的钱款已为预支，双方也未进行决算。拆迁安置房本身就系拆旧建新，被告有及时入住的需求。原告作为农村工匠系承揽了被告的农村住房，它不同于单位或法人的建设工程，原告应当完成整个工作量。所以即使被告入住该房，也不能认定原告完全履行了双方订立的协议，现在原告给被告的建房施工中存在着未完工程，在没有证据表明该未完工程是被告不要建设，以及最后一次预支款双方未明确结算的情况下，原告要求被告支付完全的工程款，在协议约定上属未完全履约，在社会情理上也属不公平，故原告的请诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邵春德的诉讼请求。案件受理费53元，由原告邵春德承担。本院二审期间，杨志广未向本院提供证据。上诉人邵春德提供图纸一份。证明：1、涉案房屋不是拆迁安置房，是旧村改造的；2、该图纸与一审中的证人证言相印证，即5楼的楼梯和返梁是增加的工程量。杨志广质证认为，房屋是旧村改造的，5楼的楼梯是每家每户都做的，工程量没有增加。本院审核认为，从图纸载明的内容看，不能达到上诉人的证明目的，本院对证明目的不予采信。经审理查明：杨志广户建筑面积为630.8平方米，合同约定房屋基础工程以上按每平方米195元计算，基础以上工程款共计为123006元，杨志广已支付基础工程以上工程款共计108260元（扣除2015年2月6日支付的基础款9000元），双方确认外墙未贴外墙砖按合同约定应扣除款项为2523.2元。涉案房屋现已使用。除前述事实外，原判认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，邵春德作为承揽方，已基本完成涉案房屋的建筑工作，涉案房屋也已交付使用，其有权要求定作人杨志广履行相应的付款义务，根据本院的现场勘查情况，结合涉案工程的实际完成情况及涉案房屋系以包清工承包的具体情况，本院酌情扣除未完成部分工程款1000元，故杨志广尚应支付邵春德的款项应为11222.80元。综上，邵春德诉讼请求合理的部分，理由成立，本院予以支持。原审实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19221号民事判决；二、杨志广于判决生效后十日内支付邵春德11222.80元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）；三、驳回邵春德的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53元，由邵春德负担5元，杨志广负担48元。二审案件受理费106元，由邵春德负担10元，杨志广负担96元。本判决为终审判决。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一七年五月二十二日代书 记员  王 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0984号
原告张占诤，男，1968年10月出生，现住张家口市桥东区。
被告陈镛胜，男，1968年1月出生，现住张家口市张北县。
本院在审理原告张占诤诉被告陈镛胜民间借贷一案中，原告张占诤向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张占诤撤回起诉。
案件受理费12720元，依法减半收取6360元，由原告负担。
审判员 崔宇
二〇一四年十二月一日
书记员 白璐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青28刑终46号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福江，男，1962年7月20日出生于山东省曹县，无户籍，汉族，高中文化，无业，租住于格尔木市民乐苑小区20号楼3单元302室。2016年10月27日因涉嫌非法采矿一案被拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
原审被告人韩喜武，男，1972年2月15日出生于甘肃省张掖市民乐县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省民乐县，在格尔木市无固定住址。2016年8月5日因涉嫌非法采矿一案被拘留，同年9月28日被依法逮捕。2017年5月25日被取保候审。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人韩喜武、王福江犯非法采矿罪一案，于2017年5月19日作出（2017）青2801刑初73号刑事判决。原审被告人王福江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人王福江、原审被告人韩喜武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王福江介绍并伙同被告人韩喜武，经预谋后,在未办理采矿许可证及相关手续的情况下,于2016年5月至7月间擅自进入格尔木市西王母瑶池景区往西40余公里处的禁采区，由被告人韩喜武出资并组织人员非法开采砂金587.8克。经鉴定，开采的砂金价值人民币124936.89元。
认定上述事实的证据有报案材料、许某某陈述；证人证言及辨认笔录；工程租赁合同、委托书及矿产权证、青海省国土资源厅出具的相关情况说明、格尔木市国土资源局出具的破坏性价值鉴定的情况说明；格尔木市价格认证中心格价认[2016]52号价格认定结论书；到案经过；扣押物品清单；刑事照片、视频录像；被告人供述及指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实二被告人非法采矿的犯罪事实，且二被告人在庭审中对上述证据均无异议。
原判认为，被告人韩喜武、王福江在未取得采矿许可证及相关手续的情况下，擅自组织采矿，侵犯了国家对矿产资源的管理制度，非法采矿达12万余元，属情节严重，二被告人的行为已构成非法采矿罪。被告人韩喜武、王福江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人王福江不积极履行财产刑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：被告人韩喜武犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金5万元（已交纳）；被告人王福江犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；被告人韩喜武在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所；作案工具白色小瓷碗4只、木质洗金盒1个、铁质金条模具1个、铁质砂金铁铲1个、塑料瓶装水银1瓶、塑料瓶装氢氧化钠1瓶、不规则疑似砂金颗粒7颗予以没收。
上诉人王福江以其犯罪情节较轻，原判对其判处实刑不当，应适用缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审法院在判决所列证明案件事实的证据均经该院庭审举证、质证查证属实。二审期间，上诉人王福江未提交新证据。本院对一审法院判决所列证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王福江、原审被告人韩喜武违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，应依法惩处。上诉人王福江关于对其应适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人王福江归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二审期间其通过亲属主动缴纳罚金50000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。并相对于原审被告人韩喜武，上诉人王福江的犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，故对上诉人王福江适用缓刑。上诉人的上诉理由成立。原判认定原审被告人韩喜武犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。但判决韩喜武禁止进入夜总会、酒吧等娱乐场所和举办的大型群众性活动场所的禁止令错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持青海省格尔木市人民法院（2017）青2801刑初73号刑事判决第一项、第四项，即被告人韩喜武犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元；作案工具白色小瓷碗4只、木质洗金盒1个、铁质金条模具1个、铁质砂金铁铲1个、塑料瓶装水银1瓶、塑料瓶装氢氧化钠1瓶、不规则疑似砂金颗粒7颗予以没收。
二、撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801刑初73号刑事判决第二项、第三项，即被告人王福江犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；被告人韩喜武在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
三、上诉人（原审被告人）王福江犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王 金 水
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一七年九月四日
书记员 胡 延 燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第260号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李强，农民。因犯开设赌场罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元。因本案，于2011年2月23日被本市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）240号起诉书指控被告人李强犯开设赌场罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年8月2日、4日、5日、6日、7日，被告人李强伙同李杰（已判刑）在本市当湖街道虹霓花龙桥菜场东侧李杰经营的棋牌室内先后五次开设赌场，聚集参赌人员严强、赵杰、冯建中、沈伟等人用麻将牌以筒子功的形式进行赌博，由被告人李强负责抽头，杨保明负责望风、看场子，李杰提供伙食等，五场合计抽头获利9000余元。
2、2010年8月8日至11日，被告人李强伙同李杰在本市当湖街道虹霓花龙桥菜场东侧李杰经营的棋牌室内先后四次开设赌场，聚集参赌人员施安林、俞亮、夏云永等人用麻将牌以筒子功的形式进行赌博，李杰负责抽头，杨保明、何建平负责望风和看场子，四场合计抽头获利6000余元。
另查明，被告人李强于2011年2月23日主动向本市公安局林埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、证人证言、现场照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强伙同他人以营利为目的，多次开设赌场，合计抽头获利15000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人李强起主要作用，系主犯；同时被告人李强有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月23日起至2012年2月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一一年五月十八日
书记员 林媛媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3026号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：周腊梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人周腊梅劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1160号
原告:曹光华，女，1971年出生，汉族，南丰县人。
被告：龚细金，男，1968年出生，汉族，南丰县人。
被告：龚伟，男，1989年出生，汉族，南丰县人。
原告曹光华诉被告龚细金、龚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告曹光华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹光华撤回起诉。
本案受理费514元,减半收取257元,由原告曹光华负担。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 吴春华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金志刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局，住所地江苏省常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长�
再审申请人金志刚因诉常熟市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
金志刚申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证明效力，导致事实认定错误：1、被申请人认定申请人殴打了鲍宗春却没有任何直接证据。2、鲍宗春本人承认伤无大碍，有关伤情鉴定程序违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。3、申请人的手机被鲍宗春的妻子辛某毁坏，被申请人受理后至今未作出处理。4、申请人是为了正义举报鲍宗春工厂的违法行为并收集证据，并非被申请人所认定的“为了日常琐事”。一、二审法院不注重证据，属于适用法律错误。请求本�依法撤销本案一、二审判决，改判支持申请人的诉求，并由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人常熟市公安局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。
关于本案中金志刚的违法事实是否存在。申请人金志刚因与案外人鲍宗春存在经济纠纷，试图向有关部门举报鲍宗春所经营的宗春服装水洗厂存在污染行为，并于2014年11月26日前往该厂拍照取证，因此与厂方人员发生冲突并发生殴打，办案民警接到报警前往案发现场后进行现场调查。执法记录仪记载的有关视频资料、被申请人对申请人金志刚，案外人鲍宗春，证人鲍某、徐某、殷某、辛某等人的询问笔录以及金志刚和鲍宗春的伤情鉴定结论等证据可以证实：2014年11月26日上午，鲍宗春与金志刚因民事纠纷发生争执导致双方互殴，金志刚受伤部位构成轻微伤、鲍宗春受伤部位不构成轻微伤。另，公安机关物证鉴定部门出具的鲍宗春的“不鉴定为轻微伤”的鉴定结论是指鲍宗春的伤情未达到轻微伤的程度，并不表明鲍宗春未受到伤害。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意�害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。金志刚虽然本人在本案中亦受到伤害，但其殴打鲍宗春的行为违反了上述法律规定，依法应当受到治安管理处罚。
关于本案的治安行政处罚程序是否合法。被申请人常熟市公安局在接到报案后到达现场对本案依法进行现场调查，依法对金志刚、鲍宗春互殴案件进行了受理、告知当事人陈述和申辩权，并通过询问当事人、证人以及委托伤情鉴定对本案违法事实进行了综合调查，在作出行政处罚决定前依法告知申请人作出行政处罚的事实理由和依据，其处罚程序并无不当。申请人金志刚认为鲍宗春伤无大碍无需鉴定、鉴定程序违法，而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第（二）项的有关要求，鲍宗春作为被侵害人主动要求作伤情鉴定，公安机关应当进行伤情鉴定，故对鲍宗春的伤情鉴定程序符合法律规定。
关于本案的处罚结果是否适当。结合案情和金志刚、鲍宗春各自的受伤程度，被申请人认为金志刚殴打鲍宗春的行为属于“情节较轻”的情形，据此在法定量罚幅度内对金志刚决定处以拘留三日的处罚，该处罚行为量罚适当。
关于申请人金志刚主张的其他事项。申请人金志刚认为被申请人未对案外人辛某对其手机进行毁坏的行为进行查处，该事由并非本案审查对象，应另案处理。申请人金志刚还主张其进行举报、收集证据的行为具有正当性，因该理由与本案的定案事实并无直接关联，亦不能免除其殴打他人的违法责任，故其理由不能成立。
综上，金志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金志刚的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月六日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金志刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局，住所地江苏省常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴军，该局局长。委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长�再审申请人金志刚因诉常熟市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金志刚申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证明效力，导致事实认定错误：1、被申请人认定申请人殴打了鲍宗春却没有任何直接证据。2、鲍宗春本人承认伤无大碍，有关伤情鉴定程序违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。3、申请人的手机被鲍宗春的妻子辛某毁坏，被申请人受理后至今未作出处理。4、申请人是为了正义举报鲍宗春工厂的违法行为并收集证据，并非被申请人所认定的“为了日常琐事”。一、二审法院不注重证据，属于适用法律错误。请求本�依法撤销本案一、二审判决，改判支持申请人的诉求，并由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人常熟市公安局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。关于本案中金志刚的违法事实是否存在。申请人金志刚因与案外人鲍宗春存在经济纠纷，试图向有关部门举报鲍宗春所经营的宗春服装水洗厂存在污染行为，并于2014年11月26日前往该厂拍照取证，因此与厂方人员发生冲突并发生殴打，办案民警接到报警前往案发现场后进行现场调查。执法记录仪记载的有关视频资料、被申请人对申请人金志刚，案外人鲍宗春，证人鲍某、徐某、殷某、辛某等人的询问笔录以及金志刚和鲍宗春的伤情鉴定结论等证据可以证实：2014年11月26日上午，鲍宗春与金志刚因民事纠纷发生争执导致双方互殴，金志刚受伤部位构成轻微伤、鲍宗春受伤部位不构成轻微伤。另，公安机关物证鉴定部门出具的鲍宗春的“不鉴定为轻微伤”的鉴定结论是指鲍宗春的伤情未达到轻微伤的程度，并不表明鲍宗春未受到伤害。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意�害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。金志刚虽然本人在本案中亦受到伤害，但其殴打鲍宗春的行为违反了上述法律规定，依法应当受到治安管理处罚。关于本案的治安行政处罚程序是否合法。被申请人常熟市公安局在接到报案后到达现场对本案依法进行现场调查，依法对金志刚、鲍宗春互殴案件进行了受理、告知当事人陈述和申辩权，并通过询问当事人、证人以及委托伤情鉴定对本案违法事实进行了综合调查，在作出行政处罚决定前依法告知申请人作出行政处罚的事实理由和依据，其处罚程序并无不当。申请人金志刚认为鲍宗春伤无大碍无需鉴定、鉴定程序违法，而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第（二）项的有关要求，鲍宗春作为被侵害人主动要求作伤情鉴定，公安机关应当进行伤情鉴定，故对鲍宗春的伤情鉴定程序符合法律规定。关于本案的处罚结果是否适当。结合案情和金志刚、鲍宗春各自的受伤程度，被申请人认为金志刚殴打鲍宗春的行为属于“情节较轻”的情形，据此在法定量罚幅度内对金志刚决定处以拘留三日的处罚，该处罚行为量罚适当。关于申请人金志刚主张的其他事项。申请人金志刚认为被申请人未对案外人辛某对其手机进行毁坏的行为进行查处，该事由并非本案审查对象，应另案处理。申请人金志刚还主张其进行举报、收集证据的行为具有正当性，因该理由与本案的定案事实并无直接关联，亦不能免除其殴打他人的违法责任，故其理由不能成立。综上，金志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金志刚的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年六月六日书 记 员  谌 莹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执327号
申请执行人刘某甲，男，汉族。
申请执行人刘某乙，男，汉族。
被执行人中国工商银行股份有限公司某某县支行。
第三人程某某，女，汉族。
申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人中国工商银行股份有限公司某某县支行、第三人程某某合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民一终字第00073号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人中国工商银行股份有限公司确认申请执行人刘某乙、刘某甲及第三人程某某在中国工商银行股份有限公司某某县支行《定边工行新建商用楼方案》中享有集资建设的权利。并承担一审、二审案件受理费共计200元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未能按期履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人中国工商银行股份有限公司某某县支行主要负责人工作接交，请求本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年十二月五日
书记员 梁海斌
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1663号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：某公司。
法定代表人曾卫中，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：文婷。
被告：某市工伤保险处。
法定代表人：朱新开，该工伤保险处主任。（未到庭）
委托诉讼代理人（特别授权）欧雁。
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
原告廖某与被告某公司、某市工伤保险处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告廖某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费393元，减半收取计197元，由原告廖某负担。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年八月十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6353号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：邓捷，男，1975年5月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告邓捷信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6353号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。被告：邓捷，男，1975年5月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告邓捷信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月五日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2594号
原告李涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
被告马红军，男，1974年10月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告曹秀苹，女，1983年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告李涛与被告马红军、曹秀苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人田小琴、被告马红军到庭参加诉讼，被告曹秀苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，被告马红军与被告曹秀苹系夫妻关系，原告与二被告是多年的朋友。2015年10月27日二被告向原告借款50000元，当时承诺借款期限为一年，月息一分。二被告为表示诚意还将其平房房证交与原告作为抵押，并书写了字据，被告曹秀苹曾经营旅店，后又将旅店转让，得到了大笔转让费，但却并未偿还原告借款。近两个月，二被告又在人民法院进行离婚诉讼，但欠原告的钱却无意归还。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。
在庭审过程中，原告要求二被告给付利息的期间为从2015年10月27日起至实际给付完毕之日止。
被告马红军未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，我和被告曹秀苹是夫妻关系，她是起诉我离婚，但法院判决不准离婚。借款50000元的事实存在，当时约定月息一分计算利息。现在我没钱还，当时借款是用于崇礼旅店的装修，后来旅店转让了，转让费也在被告曹秀苹手里。
被告曹秀苹未向本院提交书面答辩状。
原告李涛向本院提交的借条一张，经当庭举证、质证，符合法律关于证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据查明如下事实：
被告马红军与被告曹秀苹系夫妻。2015年10月27日，被告马红军、曹秀苹因开办的旅馆需要装修向原告李涛借款50000元，约定借款到期日为2016年10月27日，利率按照月息一分计算。原告李涛向被告马红军、曹秀苹提供借款50000元，被告曹秀苹向原告李涛出具借条一张。借款期限届满后，被告马红军、曹秀苹未能依约偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当全面履行各自的义务。原告李涛依约履行了其出借资金义务即向被告马红军、曹秀苹提供了借款。被告马红军、曹秀苹在尽享权利后，未按照约定期限偿还借款，已构成违约，应当履行偿还借款的义务。双方约定的利率按照月息一分计算符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马红军、曹秀苹于本判决生效之日起七日内共同一次性偿还原告李涛借款本金50000元及从2015年10月27日起至二被告实际给付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，两项共计1145元，由被告马红军、曹秀苹共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年十一月十三日
书记员 时庭华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5635号
原告：岳春艳，女，1973年5月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李亮，男，1980年1月5日出生，住赤峰市红山区。
被告：刘明莉，女，1980年4月27日出生，住赤峰市红山区。
被告：张素珍，女，1951年10月29日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告岳春艳与被告李亮、刘明莉、张素珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告岳春艳于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳春艳申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳春艳撤诉。
案件受理费2662元，邮寄送达费80元，合计2742元，由原告岳春艳负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月一日
书记员 张海特
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5270号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告贾龙负担。
审判员 金 歆
二〇一七年六月一日
书记员 蒲琰榛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终25号
上诉人（原审原告）朱文财。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县粮食局。
法定代表人贾艳丰。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人宋志勇，丰宁满族自治县粮食局副局长。
上诉人朱文财因与被上诉人丰宁满族自治县粮食局确认劳动关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱文财及其委托代理人王士峰，被上诉人丰宁满族自治县粮食局委托代理人付桂荣、宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告朱文财退伍后被分配到丰宁满族自治县粮食局，其先后在四岔口、骆驼沟、县城镇粮食所等单位工作。2003年丰宁满族自治县粮食局所属企业改制时，终止了原告朱文财与原单位的劳动合同关系，因原告朱文财对此不服，被告粮食局向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）第233号裁决书，裁决：“一、依法认定被申请人朱文财于2003年12月31日起与丰宁满族自治县城镇粮食所终止劳动合同关系；二、申请人丰宁满族自治县粮食局与被申请人朱文财从2003年12月31日起到现在不存在事实劳动关系；三、丰宁满族�治县鑫粮国有资产运营公司与被申请人朱文财从2003年12月31日起到现在不存在事实劳动关系。”原告朱文财对此裁决不服诉至本院，诉请法院依法确认与被告存在事实劳动关系。另查明：丰宁满族自治县鑫粮国有资产运营公司系县政府成立的临时性机构，未经有关部门核准登记，不具有独立法人主体资格，现该单位已经不存在。
原审法院认为及判决结果：原告朱文财所在的企业已于2003年改制后依法注销，其企业所属职工已由政府及主管部门按当时的有关法规、政策一并终止了与原单位的劳动关系，故原告朱文财的诉请理由不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决确认原告朱文财与被告丰宁满族自治县粮食局不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元,由原告朱文财交纳。
宣判后，上诉人朱文财不服一审判决，主要上诉理由为：上诉人并未于2003年参加改制，被被上诉人安排在丰宁满族自治县鑫粮国有资产运营公司工作，2009年、2010年上诉人用开具欠条的方式认可欠上诉人工资、生活费、养老保险费，并于2010年为上诉人办理职工医疗保险卡和工资卡，可以证明双方存在劳动关系。
被上诉人丰宁满族自治县粮食局的答辩意见为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原告朱文财在2003年企业改制前是城镇粮食所职工，企业改制时“双重身份”已退出，其已是社会自然人。其身份退出后，再未与被上诉人建立劳动关系。鑫粮国有资产运营公司只是为管理国有资产成立的临时机构，既没有真正设立也没有用工，并且已经不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱文财所在的单位已于2003年改制后依法注销，其所属职工已由政府及主管部门按当时的有关法规、政策一并终止了与原单位的劳动关系，其后并未和粮食局建立新的劳动关系，朱文财已按国家政策成为社会自然人，朱文财未按照国家政策签定改制协议完成安置，产生的不利后果应由其自己承担，其要求认定自己和被上诉人存在劳动关系的诉请于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由朱文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘笑彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9177号
原告：房某乙，女，汉族，1992年8月29日生，现在加拿大读书。
委托诉讼代理人：李静，江苏宁嘉律师事务所律师。
被告：蔡某，女，汉族，1975年4月17日生。
被告：房某甲。
两被告共同委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
本院受理原告房某乙与被告蔡某、房某甲继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法继承位于南京市鼓楼区XX口1号43幢五单元102室房屋。房某与谭某系夫妻关系，育有两子房某丙、房某丁。夫妻关系存续期间购买南京市鼓楼区XX口1号43幢五单元102室房屋。现被继承人谭某于2000年11月6日报死亡，房某2015年8月21日报死亡，长子房某丙于2012年4月16日死亡，原告系房某丙之女，案外人倪某系房某丙前妻，双方1990年4月结婚，2005年9月21日离婚。房某丁于2015年8月29日死亡，被告蔡某为房某丁之妻，房某甲为房某丁之女。故诉至法院请求依法分割。
本院经审查认为，原告房某乙一直在加拿大读书，签署的委托书系在国外完成寄回国内，该委托书未经我国驻该国使领馆认证，亦未有与我国有外交关系的第三国驻该国的使领馆认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 贾亚东
二〇一六年十一月十一日
书记员 石 芳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3552号
申请执行人：王焕，女，1965年7月20日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
被执行人：江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进高新区南夏墅街道南夏墅街5号。
法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。
被执行人：邵惠忠，男，汉族，1949年3月6日生，住常州市钟楼区。
申请执行人王焕与被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）武商初字第1282号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠应向申请执行人王焕支付执行款人民币1616800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行。江苏常州荣盛工贸有限公司的厂房、土地以及邵惠忠名下房产由其他案件在处置，现无其他财产可供执行。本案尚未执行到位1616800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第1282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3552号申请执行人：王焕，女，1965年7月20日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。被执行人：江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进高新区南夏墅街道南夏墅街5号。法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。被执行人：邵惠忠，男，汉族，1949年3月6日生，住常州市钟楼区。申请执行人王焕与被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）武商初字第1282号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠应向申请执行人王焕支付执行款人民币1616800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、邵惠忠的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行。江苏常州荣盛工贸有限公司的厂房、土地以及邵惠忠名下房产由其他案件在处置，现无其他财产可供执行。本案尚未执行到位1616800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武商初字第1282号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年五月二十四日书记员 张晓峰