中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第13417号
原告习×1，女，1951年9月29日出生。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被告习×2，女，1953年1月3日出生。
被告习×3，男，1954年10月16日出生。
原告习×1与被告习×2、习×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习×1之委托代理人张勇、被告习×2及委托代理人林丽、被告习×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习×1诉称，习x4与袁xx夫妇共生育子女四人（长子习x5、长女习×1、次女习×2、次子习×3）。北京市西城区x楼x门x号房屋的产权人为习x4，北京市海淀区x号楼x门x号房屋的产权人为袁xx。袁xx于1993年11月去世，习x4于2004年4月9日去世，习x4生前一直居住北京市西城区x号楼x门x号房屋。习x4生前留有遗嘱一份，明确表示将全部遗产归原告所有，并由原告负责照管患病的习x5。原告已遵遗嘱内容照管习x5，且习x5已于2011年12月13日去世。现原告诉至法院，请求判令北京市西城区x号楼x门x号房屋由原告继承；北京市海淀区x号楼x门x号房屋的四分之三份额由原告继承；诉讼费由二被告承担。
被告习×2辩称，原告所述原、被告间亲属关系及父母的情况属实。习x5终生未娶，没有子女。不认可原告所述习x4生前留有遗嘱，对原告提供的遗嘱亦不认可。北京市西城区x号楼x门x号房屋和北京市海淀区x号楼x门x号房屋应由原、被告进行法定继承，每人各三分之一份额。另外，原告提供的遗嘱本身也是附义务的，条件是从1993年到习x5去世，由原告照顾其达到普通生活水平。原告没有提供证据证明照顾习x5及支付相关费用，应认定原告没有履行遗嘱中的义务，依法不应分得遗产。原告要求依据遗嘱进行继承，也超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告习×3辩称，原告所述原、被告间亲属关系及父母的情况属实。习x5终生未娶，没有子女。不认可原告所述习x4生前留有遗嘱，对原告提供的遗嘱亦不认可。海淀区x号楼x门x号房屋是我出资购买，我母亲生前也明确表示该房是我出钱购买，以后归我所有，故该套房屋应归我所有。北京市西城区x号楼x门x号房屋是用袁x的积蓄并折合其工龄购买，该房属于习x4与袁x的夫妻共同财产，应由原、被告进行法定继承。1982年到2001年习x5住院期间的事务，都由我或我爱人的亲属处理。1982年到1998年，习x4也由我照顾。原告不但未尽到照顾习x5的义务，还虐待习x5，故不能分得房产，而且原告起诉也超过了诉讼时效，百万庄的房屋由我与习×2共同继承，因我尽义务较多，故应多分。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人袁志洁与习x4共生育子女四人，分别是长子习x5、次子习×3、长女习×1、次女习×2。袁x于1993年11月20日死亡。习x4于2004年4月9日死亡。习x5于2011年12月13日死亡。原、被告均认可习x5未婚，无子女。1993年9月，袁x以成本价购买位于海淀区x号楼x门x号房屋一套，1993年8月25日交纳购房款9487元，并于同年10月取得该房产权证。1998年11月，习x4以成本价购买西城区x号楼x门x号房屋一套，1998年11月16日交纳购房款9568元，1999年11月17日交纳购房款299元，并于2001年取得该房产权证。
庭审中，原告提供《遗嘱》一份，内容为：“由于我身患隐性冠心病，存在着猝死因素，因此在我身前特作出遗嘱如下：我的全部遗产继承人是习×1。她负责照管其兄习x5（身患精神病）按普通水平生活到死。我的遗体贡献给医务事业使用。立遗人习x4，1993年8月2日。”被告习×2要求由中国境外具有鉴定能力的鉴定机构对上述《遗嘱》的墨迹形成时间进行鉴定；并要求对上述《遗嘱》中所有文字是否为习x4本人所书写进行公安级别的笔迹鉴定。对此原告不同意，双方就鉴定机关不能达成一致意见，该鉴定无法进行。习×3对该遗嘱提出笔迹鉴定申请，对于原告提供的笔迹鉴定样本，习×3均不予认可，其本人亦不能提供鉴定样本，故鉴定无法进行。二被告不认可上述遗嘱，未向本院提供有效证据证明遗嘱并非习x4本人书写或并非习x4本人真实意思表示。
习×2于1991年出国，习×3于1998年出国。1994年左右，习x5入住回龙观医院直至2011年去世。习×3出国之前，主要由其处理习x5住院期间的事务。习×3出国后到2001年期间，主要由其妻子的家人处理习x5住院期间的事务。此后习x5住院的相关事务由习×1处理。习x5去世后，习×1办理了习x5的丧葬事宜。
被告习×3称北京市海淀区x号楼x门x号房屋系其本人出资购买，原告不予认可，习×3未向本院提供有效证据证明。
上述事实，有阜外大街派出所证明信、死亡医学证明书、遗嘱、房产所有证、房屋买卖合同、银钱收据、收据、北京市房产买卖手续费收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人习x4通过自书遗嘱的方式，将其全部遗产留给原告继承，其中应包括北京市西城区x号楼x门x号房屋及北京市海淀区x号楼x门x号房屋其应享有的份额。二被告对该遗嘱不予认可，未向本院提供有效证据证明遗嘱并非习x4本人书写或并非习x4本人真实意思表示，二被告的答辩意见，本院不予采纳。考虑百万庄的房屋系习x4在袁x去世后购买，故该房应认定为习x4的个人财产，原告要求依据遗嘱取得该房产权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。海淀区的房屋系袁x与习x4的夫妻共同财产，袁x的房产份额在其去世后应由其夫及子女进行法定继承。习x5没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其应继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即原告习×1，被告习×2、习×3。根据遗嘱习x4应得的房产份额最终由习×1继承。故原告习×1，被告习×2、习×3对北京市海淀区x号楼x门x号房屋均享有继承权，具体份额由本院核定。习x4所立遗嘱系附义务的遗嘱，所附义务是由习×1照顾其兄习x5按普通水平生活到死亡。该附随义务并未排除其他人自愿照顾习x5，也并未指定由习×1个人亲自履行照顾义务。2004年习x4去世，在此之前他知晓习×3处理习x5住院事务，并未对遗嘱加以修改，应认定其本人认可2001年之前并非习×1亲自照顾习x5，及2001年至其去世期间，习×1对习x5的照顾。故二被告称原告未履行遗嘱所附义务，不应分得遗产的答辩意见，本院不予采纳。2004年习x4去世时，遗嘱开始生效。因该遗嘱涉及照顾习x5的问题，习×1待习x5去世后向法院提起诉讼，不应认定原告起诉超过了诉讼时效。被告习×3称北京市海淀区x号楼x门x号房屋购房款系其本人出资购买，原告不予认可，习×3未向本院提供有效证据证明，其意见本院不予采信。二被告其他答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区x号楼x门x号房屋由原告习×1继承。
二、位于北京市海淀区x号楼x门x号房屋由原告习×1、被告习×2、习×3共同继承，其中原告习×1占有该房三十分之二十二的份额，被告习×2占有该房三十分之四的份额，被告习×3占有该房三十分之四的份额。
案件受理费一万八千三百元，由原告习×1负担一万五千八百六十元（已交纳）；由被告习×2负担一千二百二十元，由被告习×3负担一千二百二十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告习×1可在判决书送达之日起十五日内，被告习×2、习×3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓 斌
张必义