苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎知民初字第00024号
原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人邱林峰，该公司员工。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告宋凤英，女，1974年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律�。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门澳门豆捞公司）与被告宋凤英侵害作品复制权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告凯旋门澳门豆捞公司的委托代理人邱林峰、许昌，被告宋凤英的委托代理人刘逢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯旋门澳门豆捞公司诉称，凯旋门澳门豆捞公司系美术作品“澳门豆捞”的著作权人，于2004年12月12日创作完成，并于2011年6月14日取得国家版权局著作权登记证书，凯旋门澳门豆捞公司系一家知名的经营豆捞的餐饮服务企业，全国有数十家授权加盟商，凯旋门澳门豆捞公司自经营澳门豆捞以来一直使用涉案美术作品作为企业及加盟商的独特装璜，该字样已作为公司�有的形象深得消费者好评。近期凯旋门澳门豆捞公司发现宋凤英在未经凯旋门澳门豆捞公司许可的情况下擅自在其经营场所内外、宣传单、糯米网网站上使用凯旋门澳门豆捞公司所享有著作权的美术作品《澳门豆捞》字样，经营相同的豆捞餐饮，其行为必然误导消费者，给凯旋门澳门豆捞公司造成重大经济损失，扰乱了市场经营秩序。凯旋门澳门豆捞公司认为宋凤英未经许可擅自为经营目的使用凯旋门澳门豆捞公司所享有著作权的美术作品，侵害了凯旋门澳门豆捞公司美术作品的复制权及相应获得报酬的权利，并违反市场经营者的诚实信用原则，凯旋门澳门豆捞公司故诉至法院请求判令：1、宋凤英立即停止使用凯旋门澳门豆捞公司享有著作权的美术作品《澳门豆捞》字样；2、宋凤英赔偿凯旋门澳门豆捞公司经济损失10万元；3、宋凤英赔偿凯旋门澳门豆捞公司为调查、制止侵权所支付的费用3000元；4、宋凤英支付本案的全部诉讼费用。
原告凯旋门澳门豆捞公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、著作权登记证书，证明凯旋门澳门豆捞公司系“澳门豆捞”美术作品的著作权人，于2004年12月12日创作完成。
证据2、浙江省杭州市东方公证处于2013年8月19日出具的（2013）浙杭东证字第18061号公证书，证明宋凤英经营的餐饮店未经授权擅自使用凯旋门澳门豆捞公司的美术作品，侵害了凯旋门澳门豆捞公司的权利。
证据3、凯旋门澳门豆捞公司苏州分公司的营业执照、凯旋门澳门豆捞公司苏州第二分公司的营业执照，证明凯旋门澳门豆捞公司自2008年至2013年一直在宋凤英的现经营地经营，宋凤英属于恶意侵权及不正当竞争。
证据4、公证费发票，证明凯旋门澳门豆捞公司为制止侵权而支出了公证费1500元。
证据5、中国饭店协会的证明，证明凯旋门澳门豆捞公司2011-2013年度经营业绩在全国餐饮业火锅业态品牌中综合排名位居第三位。
证据6、凯旋门澳门豆捞公司所获取的荣誉证书18份，证明凯旋门澳门豆捞公司获得国家众多部门的肯定，包括“重质守信优质服务维权信誉单位”、2012年度中国餐饮百强企业、2011中国火锅品牌50强企业、全国餐饮业现场管理国家级达标示范单位等，是全国知名餐饮企业，在全国包括苏州地区都享有较高声誉。
证据7、凯旋门澳门豆捞公司所经营的门头、菜单及装潢照片，证明凯旋门澳门豆捞公司自2004年开始即在全国所有门店使用涉案作品作为公司门店标示。
被告宋凤英对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4、5、7的真实性不认可，对证据6中的“重质守信优质服务维权信誉单位”、2012年度中国餐饮百强企业、2011中国火锅品牌50强企业、全国餐饮业现场管理国家级达标示范单位荣誉的真实性认可，但关联性不认可，对其他的真实性不认可。
被告宋凤英辩称，宋凤英的行为不构成侵权，也不构成不正当竞争。理由如下：1、宋凤英目前经营的场地是从他人处转让而来，凯旋门澳门豆捞公司苏州分公司之前一直在该场地经营，后凯旋门澳门豆捞公司苏州分公司将该经营场所转让给他人；2、涉案公证书所公证的大楼外标识系凯旋门澳门豆捞公司自行设计，与宋凤英无关，宋凤英不具有拆除义务；3、凯旋门澳门豆捞公司在餐饮行业无任何知名度，所谓的饭店协会、烹饪协会均是民间机构，上述两个协会所做的统计、评定不具有权威性、公信力；4、美术作品《澳门豆捞》应作为一个整体来主张权利，不能将澳门豆捞进行拆分就单个字体主张权利；5、凯旋门澳门豆捞公司未能举证证明宋�英侵权的持续时间及存在何种侵权的行为。综上，请求法院驳回凯旋门澳门豆捞公司的诉讼请求。
被告宋凤英未提供证据。
本院对原告凯旋门澳门豆捞公司所举证据的认证意见如下：因被告对证据1、2、3及证据6中的“重质守信优质服务维权信誉单位”、2012年度中国餐饮百强企业、2011中国火锅品牌50强企业、全国餐饮业现场管理国家级达标示范单位荣誉的真实性没有异议，故对上述证据的真实性予以确认；对证据4及证据6中的其他部分，因原告未提供原件供核对，故对其证明力不予确认；对证据5，因原告能提供原件，被告亦无其他相反证据或充分理由反驳，故对其在本案中的证明力予以确认；对证据7，因原告未能提供数据原本核对，故对其证明力不予确认。
综合本案当事人的举证、质证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：
美术作品《澳门豆捞》于2004年12月12日创作完成并首次发表，作品著作权人为凯旋门澳门豆捞公司，并于2011年6月14日进行了著作权登记。凯旋门澳门豆捞公司苏州分公司成立于2008年12月11日，营业场所原位于苏州市东吴北路288号（好又多超市内），许可经营项目为自助餐（火锅）制售。姑苏区南门澳门豆捞酒店于2013年4月19日开业，其经营者为宋凤英，许可经营项目为中餐类制售。
浙江省杭州市东方公证处接受凯旋门澳门豆捞公司的保全证据公证申请，于2013年8月26日由公证人员随同凯旋门澳门豆捞公司的委托代理人来到江苏省苏州市东吴北路288号沃尔玛超市，在三楼的饭店就餐，饭店所在的大楼外标识有“南门澳门豆捞”，其中“南门”两字较小，“澳门豆捞”四字较大，明显突出使用，饭店楼内标识为“澳门豆捞”。就餐结束后，由凯旋门澳门豆捞公司的委托代理人支付用餐费用并取得�票及银联商务小票各一张、饭店所赠抵用券两张及用餐湿巾、纸巾等物品。在取得的发票上，盖有“姑苏区南门澳门豆捞酒店发票专用章”，金额为598元；在抵用券上，印有“南门澳门豆捞酒店”等字样；在菜单、餐具等物品上，均印有“澳门豆捞”或“南门澳门豆捞”字样。对于上述情况，浙江省杭州市东方公证处于2013年8月29日出具了（2013）浙杭东证字第18061号公证书。经比对，上述姑苏区南门澳门豆捞酒店所使用的“澳门豆捞”字样与《澳门豆捞》美术作品样式相同。
2014年4月16日，中国饭店协会出具证明，证明根据该协会统计，在2011-2013年度全国餐饮业火锅业态的品牌排名中，凯旋门澳门豆捞公司2011-2013年累计总产值为73.56亿元，综合排名第三名。另外，凯旋门澳门豆捞公司还取得“重质守信优质服务维权信誉”单位、2012年度中国餐饮百强企业、2011中国火锅品牌50强企业、全国餐饮业现场管理国家级达标示范单位等荣誉。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、宋凤英的涉案行为是否侵害了凯旋门澳门豆捞公司对涉案作品所享有的著作权，且是否属于不正当竞争行为；二、如果构成侵权，宋凤英应承担什么法律责任。
对于第一个争议焦点，根据我国《著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括美术作品等。本案所涉的《澳门豆捞》，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，并进行了著作权登记，属于著作权法意义上的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书等，可以作为证据。根据凯旋门澳门豆捞公司提供的著作权登记证书，涉案美术作品的著作权人应为凯旋门澳门豆捞公司。
�据我国《著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。在本案中，宋凤英未经凯旋门澳门豆捞公司许可，在其经营的姑苏区南门澳门豆捞酒店内外使用了《澳门豆捞》美术作品，侵害了澳门豆捞对作品所享有的复制权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据我国《反不正当竞争法》第五条的规定，经营者不得擅自使用与知名商品特有的相同或相似的装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。凯旋门澳门豆捞公司经过多年的经营，在行业内具有一定的知名度，也获得过诸多荣誉，但在本案中，凯旋门澳门豆捞公司未能充分举证其特有装潢的样式及知名情况等，故对于其主张的宋凤英擅自使用其特有装潢的意见，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，如�所述，宋凤英的涉案行为构成对涉案作品复制权的侵犯，其应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额的确定，因凯旋门澳门豆捞公司未能举证证明其所遭受的实际损失或宋凤英的违法所得，故本院综合考虑姑苏区南门澳门豆捞酒店的经营规模、经营时间、消费水平、宋凤英使用作品的用途及宣传作用的大小、宋凤英的主观过错程度等情况，酌情确定相应的赔偿金额。根据《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中凯旋门澳门豆捞公司主张合理开支3000元，但未能充分举证证明，故本院综合案情对于合理费用进行酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋凤英立即停止使用涉案美术作品《澳门豆捞》；
二、被告宋凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司经济损失及合理支出35000元；
三、驳回原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告宋凤英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 朱维贤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐婷婷