wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2422号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执390号
申请执行人李志广，男，1945年11月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李志广与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李志广办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢3单元3-501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1949号
原告：常桂华，男，1952年11月5日生，汉族，住靖江市。
被告：陈星航，男，1972年1月24日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司总经理。
本院在审理原告常桂华与被告陈星航、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常桂华撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 吉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第362号
原告某某农村信用合作社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告陈某某，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院于2013年12月23日依法受理原告某某农村信用合作社与被告陈某某借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作社撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告某某农村信用合作社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初410号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某，男，出生于四川省长宁县，公民身份号码×××691X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长宁县双河。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）356号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日凌晨，被告人胡某携带螺丝刀、六角匙等工具窜至中山市东升镇裕民社区民柏路对开路段，撬开被害人梁某停放在该处的东方牌摩托车（价值人民币3800元）车头后，将该车推离现场。稍后，被告人胡某因形迹可疑被公安人员盘查，并被当场缴获上述摩托车及作案工具，后被抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单及缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人梁某提供的被盗摩托车的购买凭证、被告人胡某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具螺丝刀及六角匙各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年三月十日
书记员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23180号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：白娟。
被告：程宗全。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告白娟、程宗全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边 媛
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民申2号
再审申请人（原审被告）：王某1，女，汉族，1955年5月26日出生，山西省长治县人，云南天安化工有限公司退休职工，住云南省安宁市，
被申请人（原审原告）：王某2，女，汉族，1962年12月13日出生，云南省昆明市人，云南醒狮国际人才交流有限公司退休职工，住昆明市，
再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第307号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：原告已经享受优越条件照顾，居住父母购买的房屋，安排在严家地小区D栋2单元4号应当知足了，应当感恩自己的亲姐姐从小把自己领大付出，不要再在法院闹事伤害自己家人了，返还被告受害人被剥夺了的房屋继承居住权利。
经审查，本院认为，《中华人民共合国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……”。本案中，再审申请人与被申请人系第一顺序继承人。双方父母即被继承人王朝芳、崔改鱼在2009年7月2日所立遗嘱被两人于2011年5月10日撤销，并重新立下遗嘱，该遗嘱经公证机关进行了公证，合法有效。依据该遗嘱，新闻路203号1-4-203号房屋由被申请人继承。据此，本院（2015）五法民二初字第307号民事判决书判决新闻路203号1-4-203号房屋所有权归被申请人王某2继承所有，该判决认定事实清楚、符合法律规定，对再审申请人的再审主张本院予以驳回。
综上，申请再审人王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审判长 贾 军
审判员 王 勤
审判员 宋忠江
二〇一七年三月十日
书记员 朱 鸿
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1022号
被执行人：李岱。
本院受理被执行人李岱罚没执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初214号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一七年四月十七日
书记员 艾菁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3550号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687856478T。
法定代表人：方尤存。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被请执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香湾街北堤社区居民委员会，公民身份号码1201031966********。
被请执行人：雷世梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇大涌路富庭华园六街*座*梯***房，公民身份号码4307231971********。
被请执行人：宋娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市花都区新华街凤凰北路**号**栋***房，公民身份号码4307231981********。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人易彪、雷世梅、宋娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易彪、雷世梅、宋娟应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款56295.79元及利息，并承担诉讼费2050.95元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人易彪、雷世梅、宋娟发出限期执行通知书，责令被执行人易彪、雷世梅、宋娟立即履行清偿义务，但被执行人易彪、雷世梅、宋娟没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人易彪、雷世梅、宋娟名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人易彪、雷世梅、宋娟涉及本院多宗被执行案件，被执行人雷世梅的号牌号码为粤Ａ×××××车辆，被执行人宋娟的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定；被执行人雷世梅的位于广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼701房、被执行人宋娟的位于广州市花都区新华街凤凰北路33号22栋203房被本院的（2017）粤0114执1399号案件查封并在处置中。除此之外，未发现被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人雷世梅、宋娟的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人易彪、雷世梅、宋娟纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人雷世梅、宋娟的房产和车辆已被本院另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十一日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3550号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687856478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：冯小英，该公司职员。委托代理人：苏俊玮，该公司职员。被请执行人：易彪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香湾街北堤社区居民委员会，公民身份号码1201031966********。被请执行人：雷世梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇大涌路富庭华园六街*座*梯***房，公民身份号码4307231971********。被请执行人：宋娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市花都区新华街凤凰北路**号**栋***房，公民身份号码4307231981********。申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人易彪、雷世梅、宋娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易彪、雷世梅、宋娟应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿付借款56295.79元及利息，并承担诉讼费2050.95元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人易彪、雷世梅、宋娟发出限期执行通知书，责令被执行人易彪、雷世梅、宋娟立即履行清偿义务，但被执行人易彪、雷世梅、宋娟没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人易彪、雷世梅、宋娟名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人易彪、雷世梅、宋娟涉及本院多宗被执行案件，被执行人雷世梅的号牌号码为粤Ａ×××××车辆，被执行人宋娟的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被本院另案锁定；被执行人雷世梅的位于广州市花都区炭步镇花都大道西93号1号楼701房、被执行人宋娟的位于广州市花都区新华街凤凰北路33号22栋203房被本院的（2017）粤0114执1399号案件查封并在处置中。除此之外，未发现被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人雷世梅、宋娟的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人易彪、雷世梅、宋娟纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人雷世梅、宋娟的房产和车辆已被本院另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人易彪、雷世梅、宋娟的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十一月十一日书记员  郑玉婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第399号
原告赵腓力。
被告张中中。
本院在审理原告赵腓力与被告张中中民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林振宇
二〇一五年五月六日
书记员 潘仁珠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初126号
起诉人周怀燕，女，1949年1月17日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托代理人吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
2017年3月2日，本院收到起诉人周怀燕的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局向原告支付生活性补贴113694元（该补贴自2003年3月份暂计至2014年10月，以后另计）；2、本案诉讼费用由北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局承担。事实和理由：起诉人自1986年至1991年1月退休前系北海市铁山港区珍珠场职工。北海市铁山港区珍珠场是北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局下属事业单位，该珍珠场于1999年6月30日被解体，按照当时的法律、法规及国家有关政策，北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局应该解决但并没有解决起诉人的生活性补贴及国家有关政策津贴事宜。起诉人多次上访未果后，于2017年2月16日以北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局为被申请人向北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以申请人与本案无直接利害关系、申请人的仲裁请求已经超出仲裁时效为由不予受理。为了维护起诉人的合法权益，特此提起诉讼，请人民法院依法判决。
经审查，本院认为，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案起诉人系北海市铁山港区珍珠场的退休职工，其用人单位是北海市铁山港区珍珠场，并非北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局。起诉人称北海市铁山港区珍珠场已解体，但并未举证证明北海市铁山港区珍珠场撤销、注销等法律意义上的主体资格消灭的事实，故起诉人称其解体并非法律上的主体消灭。且起诉人向北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会递交的仲裁申请也以北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局为被申请人，该仲裁委亦以主体不适格为由不予受理。故起诉人与北海市铁山港区海洋和水产畜牧兽医局不具有法律上的直接利害关系，属主体不适格，其起诉依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对周怀燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 符源美
二０一七年三月六日
书记员 冯 艳
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
…………
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢150号
申请执行人：朱芳军，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省津市，
被执行人：张玉军，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省睢宁市，
申请执行人朱芳军与被执行人张玉军加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉军应向申请人支付加工款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院调查其名下财产情况，亦无发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 徐家静
审判员 李 凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢150号 申请执行人：朱芳军，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：张玉军，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省睢宁市。 申请执行人朱芳军与被执行人张玉军加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉军应向申请人支付加工款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院调查其名下财产情况，亦无发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年七月二十五日 书记员  毕志濠
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第408号
上诉人（原审原告）张淑林，女，1939年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张淑林因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑林的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张淑林所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张淑林提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张淑林的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张淑林不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张淑林主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张淑林认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张淑林系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张淑林于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张淑林提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张淑林所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第408号
上诉人（原审原告）张淑林，女，1939年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人张淑林因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑林的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张淑林所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张淑林提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张淑林的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人张淑林不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张淑林主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张淑林认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张淑林系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张淑林于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张淑林提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张淑林所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第408号上诉人（原审原告）张淑林，女，1939年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人张淑林因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑林的委托代理人唐丽，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案张淑林所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此张淑林提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回张淑林的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人张淑林不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，张淑林主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人张淑林认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人张淑林系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张淑林于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对张淑林提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性。故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张淑林所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第324号
原告李忠伟。
委托代理人谭观金。
被告中国工商银行股份有限公司化州支行。
负责人黄晓兰，该行行长。
地址：化州市上街路43号。
委托代理人谭亚林，男，该行员工。
委托代理人苏云，中国工商银行股份有限公�茂名分行职员。
被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人林剑，该公司经理。
委托代理人邝有佳、林姿言，该公司职员。
原告李忠伟诉被告中国工商银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州工行）、被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年7月31日、12月2日公开开庭进行审理。原告李忠伟的委托代理人谭观金、被告中国工商银行股份有限公司化州支行的委托代理人谭亚林、苏云，被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的委托代理人林姿态言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告化州工行与化州市橡胶厂发生借款合同纠纷，被告化州工行将化州市橡胶厂、谭土保及原告李忠伟诉至法院。经法院审理查明，1995年8月10日化州市橡胶厂的法定代表人谭土保将原告李忠伟的房地产【土地使用证号为化国用（92）第2100183号、房屋所有权证号为粤房字第04701**号】的权利证书交由被告收执保管，原告李忠伟对谭土保的上述行为并未授权委托，事后亦不予追认，交权利证书时没有签订抵押合同，也未办理他项权登记抵押。据此，法院以（2002）化经初字第336号民事判决书对被告化州工行要求谭土保、李忠伟以其抵押的房地产价值为限承担连带清偿责任的请求，判决驳回化州工行的诉讼请求。该判决已发生法律效力，法院的判决已确定原告李忠伟不需要承担责任，被告化州工行应将原告的上述房地产权利证书交还给原告，虽经原告的多次追讨，但被告仍不归还，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告化州工行立即将李忠伟的房地产【土地使用证号为化国用（92）第2100183号、房屋所�权证号为粤房字第04701**号】的权利证书返还给原告李忠伟；被告承担本案的一切费用。
被告化州工行辩称，原告请求返还的证件因为债权转移的原因已经移交给了另一被告信达公司了，化州工行没有办法返还给原告。
被告信达公司辩称，化州工行的债权已经转给我们信达公司，原告的证件是随同债权材料一起转给我们公司的，法院的判决书认定原告不承担担保责任，法院如果判决我们公司需要返还证件我们就返还，我们相信法院的判决。
双方当事人的举证及质证情况如下：
一、原告的举证及被告的质证
1、原告李忠伟的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、本院已生效的（2002）化经初字第336号判决书，证明原告李忠伟不用对被告化州工行承担担保责任。
被告化州工行、信达公司对原告提供的证据没有异议。
二、被告化州工行的举证及其他当事人的质证
1、债权转让协议一份。
2、债权转让清单一份。
以上两份证据证明被告化州工行对化州市橡胶厂的债权已经转让给被告信达公司，原告的房地产权证等材料也一同移交给信达公司。
原告李忠伟及被告信达公司对被告化州工行提供的证据没有异议。
三、被告信达公司没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，对原告提供的两份证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告化州工行提供的两份证据，原告及被告信达公司没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
化州市橡胶厂在1986年3月至1996年11月期间，先后共十五次向化州工行共借款2004000元。1995年8月10日，时任化州市橡胶厂的法定代表人谭土保为向化州工行借款将本案原告李忠伟所有的位于化州市上街垌先农路的房地产【土地使用证号为化国用�92）第2100183号、房屋所有权证号为粤房字第04701**号】的权利证书交由化州工行保管，李忠伟对谭土保的上述行为并没有进行授权委托，事后李忠伟也没有进行追认，化州工行与李忠伟之间也没有签订借款抵押合同，也没有办理他项权登记抵押。由于化州市橡胶厂没有按约定的期限归还借款给化州工行，化州工行于2002年向本院提起诉讼，请求化州市橡胶厂立即归还清借款本金1710000元及利息给化州工行，谭土保及李忠伟以其抵押的房地产的价值为限承担连带清偿责任。本院根据查明的事实，依法判决：化州市橡胶厂归还借款本金1710000元及利息，驳回化州工行对谭土保及李忠伟的诉讼请求。2005年7月20日，化州工行将其对化州市橡胶厂的上述债权转让给了信达公司，同日，化州工行将上述债权的相关资料及李忠伟的房地产权证等材料也一同移交给了信达公司。由于李忠伟对化州市橡胶厂的借款不用承担抵押责任，李忠伟于是要求化州工行返还其房地产的权利证书至发生矛盾，李忠伟于是向法院提起诉讼。
另，本案在诉讼过程中，由于化州工行将化州市橡胶厂的债权及相关资料已转让及移送给了信达公司，本院依法追加信达公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告李忠伟于是请求信达公司返还其房地产的权利证书。
本院认为，时任化州市橡胶厂厂长的谭土保为向化州工行借款向工行提交了李忠伟的房地产权证书作抵押，由于该行为未经原告李忠伟授权，事后李忠伟也不予追认，也没有办理他项登记抵押手续，因此本院已生效的（2002）化经初字第336号民事判决书已确定李忠伟对化州市橡胶厂的借款不用承担担保责任，对本院的该判决被告化州工行及信达公司都没有异议。李忠伟的房地产权利证书是原告的合法财产，应受法律的�护，李忠伟被本院确定不用承担化州市橡胶厂借款的担保责任后，被告化州工行应将李忠伟的权利证书退还给原告，但随着化州工行将债权及相关资料转让及移交给被告信达公司后，返还李忠伟的权利证书的义务也已经转移给信达公司承担，被告信达公司不退还李忠伟的权利证书是对原告财产的侵占，原告李忠伟请求被告信达公司返还权利证书的请求本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于本判决生效后的五天内退还【土地使用证号为化国用（92）第2100183号、房屋所有权证号为粤房字第04701**号】的权利证书给原告李忠伟。
二、驳回原告对被告中国工商银行股份有限公司化州市支行的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月二十日
书记员 劳锦华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余成恩，男，l971年7月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三江港口航道工程建设有限公司。住所地：四川省宜宾市中山街*号楼*楼。
法定代表人：熊朝家，总经理。
再审申请人余成恩因与被申请人四川三江港口航道工程建设有限公司（简称三江公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余成恩申请再审称，1．三江公司拖欠工资和欠缴社会保险费的行为是客观存在的，余成恩单方面解除劳动合同，应当获得经济补偿，而二审判决未支持，不当。2．三江公司应当补发余成恩的工资，二审判决未支持，不当。3．余成恩主张项目提成款和水运工程定额编修费应当在本案一并解决，而原二审判决未解决，不当。余成恩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，1．关于经济补偿问题。余成恩认为，三江公司拖欠工资和欠缴社会保险费的行为是客观存在的，余成恩单方面解除劳动合同，应当获得经济补偿，而二审判决未支持，不当。经审查，余成恩从1992年7月起开始在四川路桥第三航道工程处工作，2009年4月21日四川路桥第三航道工程处改制并更名为三江公司。双方最近一次签订劳动合同是在2009年11月18日，约定合同时间是2009年4月22日起至2016年12月31日止。2006年11月24日，三江公司向宜宾市社会保险事业管理局出具了欠费补缴承诺书，承诺于2011年12月前分数次将其欠缴的2006年之前的职工基本养老保险费用补缴到位，该局在该承诺书上盖章认可。2010年2月5日，余成恩委托律师致函三江公司，因其不及时足额支付工资，未依法缴纳社会保险，余成恩单方面解除与三江公司之间的劳动合同，同日，三江公司签收了该函。按照劳动部《对（工资支付暂行规定）有关问题的补充规定》的规定“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。2009年，三江公司由于经营困难，对余成恩的工资有延迟发放的情况，但在困难消除后及时补发了余成恩的工资，不属于无故拖欠。三江公司因经营困难有欠缴社会保险费的情况，但其及时与社保部门进行了勾通协调，并已征得社保部门同意。三江公司拖欠工资和欠缴社会保险费的行为均是因为经营困难造成的，余成恩以此为由主动提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，原判未支持余成恩所主张的经济补偿金并无不当。2．关于补发工资的问题。余成恩认为三江公司应补发其工资，法院未予以支持，不当。经审查，对三江公司应补发给原告的年控奖、元月补差工资、2月份工资，由于余成恩离开三江公司时未完清相关手续故予以了扣发。对此，本院认为，一审法院已作出了待余成恩到三江公司处完清各项手续后由三江公司核发的认定，并无不当。因此，该条申请理由不能成立。3．关于项目提成款问题。经审查，余成恩请求支付项目提成款31623.5元的问题，因其在原一、二审中没有举出充分的证据来证明其所列举的工程项目与其工作之间有何关系，原判决未支持其项目提成款，并无不当。同时，对于其主张的水运工程定额编修费的请求，因不属于劳动争议的解决的范围，故原判未予以支持亦是正确。
综上，余成恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余成恩的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 漆光碧
代理审判员 甘海涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8437号
原告：侍克菊，女，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：侍克会，男，1972年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。系原告之弟。
被告：徐化庆，男，1969年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王庆计，男，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告侍克菊与被告徐化庆、王庆计民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侍克菊的委托诉讼代理人侍克会到庭参加诉讼，被告徐化庆、王庆计经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍克菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款7200元。2.判令二被告承担本案诉讼费用。
被告徐化庆、王庆计未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。被告徐化庆、王庆计欠原告侍克菊7200元有保证书为证，且已到还款时间，二被告应履行还款义务。被告徐化庆、王庆计经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐化庆、王庆计于本判决生效之日起十日内偿还原告侍克菊欠款7200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐化庆、王庆计负担(此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 周 永
二〇一七年二月二十二日
书记员 王莉莉
法律条文附录
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11300号
原告：万建洪，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠青，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：陈桂英，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省东莞市。
原告万建洪诉被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，后转为适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告万建洪的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加了诉讼，被告陈桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告万建洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15,000元及支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月8日亲笔手写一张借条，确认向原告借款15,000元。事后经原告多次催讨，被告仍以各种借口拒绝偿还。现原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈桂英没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》，本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张被告因资金周转困难，于2012年4月8日向原告提出要求借款15,000元。后原告以现金的方式支付了15,000元给被告。同日，被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》载�：现本人陈桂英借到人民币15,000元，以示公正，立此为据。被告陈桂英在借款人栏处签名确认及加盖指模，并写下其手机号码，案外人陈某也在担保人栏中签名确认及加盖指模，并写下手机号码。事后经原告多次催讨，被告陈桂英拒不偿还借款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告借款15,000元。在庭审中，原告自愿表示放弃对案外人陈某的起诉。
本院认为：被告陈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告提交的证据可以作为认定事实的依据。原告主张被告陈桂英向其借款15,000元，并提供了有被告陈桂英签名确认及加盖指模，时间为2012年4月8日的《借条》予以证明。虽然原告提交的上述《借条》中没有注明出借人的身份情况，但由于该《借条》的原件为原告万建洪持有，依据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还借款15,000元，于法有据，本院予以支持。由于《借条》没有约定还款的期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，结合原告于2016年10月11日诉至本院要求被告还款，但直至本案法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告偿还借款，视为原告已催告被告在合理期限内还款，现原告诉请被告陈桂英偿还借款15,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告要求被告支付以15,000元为基数，从起诉之日即2016年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至借款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈桂英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万建洪偿还借款15,000元；
二、限被告陈桂英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万建洪支付利息（利息以15,000元为基数，从起诉之日即2016年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元（原告已预交），由被告陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 黄 彦
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11300号原告：万建洪，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠青，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：陈桂英，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省东莞市。原告万建洪诉被告陈桂英民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 詹 杰二〇一六年十二月三十日书 记 员 黄丽英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第31-2号
申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被执行人赖庆红，男，1975年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州市泉港区城市建设发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人肖辉鹏，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人赖庆红、泉州市泉港区城市建设发展有限公司债权纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）港民初字第1707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。要求：一、被执行人赖庆红偿还借款本金32167.34元及利息；二、对被执行人赖庆红提供抵押的址在泉州市泉港区山腰“丰泽大厦”406号房产（抵押登记号：预（2003）泉港房押字0081号，建筑面积为136.9平方米）的拍卖或变卖价款享有优先受偿；三、被执行人泉州市泉港区城市建设发展有限公司对抵押权实现后的未受清偿的部分承担连带保证责任；并加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，于2014年1月7日向二被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年1月14日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款32167.34元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。在执行过程中，已查明被执行人赖庆红所有址在泉州市泉港区山腰“丰泽大厦”406号房产（抵押登记号：预（2003）泉港房押字0081号，建筑面积为136.9平方米）。被执行人赖庆红的房产已办理了抵押登记手续，且该房产已被本院查封，需进行评估、拍卖后，才能实现申请执行人的债权。现申请执行人无法向本院提供被执行人赖庆红有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1707号民事判决书第二、三、四项民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一四年一月十七日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02264号
原告梁某某，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李某某，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告梁某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元（原告已预交），由原告梁某某负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 张焜棋
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1082号
原告：浙江王家风范海绵制品有限公司。
法定代表人：阚伟。
委托代理人：潘心持。
被告：浙江汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告浙江王家风范海绵制品有限公司（原嘉善王家风范海绵制品有限公司）因与被告浙江汇丰担保有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘心持到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，案外人王炜炜因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）通过信用卡透支方式借款，双方分别为购买车牌号“浙F×××××”和“浙F×××××”的汽车而签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告作为王炜炜借款的保证人，向工行嘉兴分行提供担保。应被告要求，原告作为抵押人需向被告缴纳保证金，原告已就车牌号“浙F×××××”汽车向被告缴存车辆的保险续保及还款的保证金10800元，并就车牌号“浙F×××××”汽车向被告缴存上述两项的保证金41500元。上述两笔保证金作为王炜炜按期归还借款的保证，依照原、被告及王炜炜三方签订的汽车贷款车辆保险续保风险协议及其他约定，如王炜炜履行了合同义务，也即向被告缴纳保险金，被告应将两笔保证金如数退还。王炜炜已缴纳浙F×××××汽车和浙F×××××汽车的保险费，并将两辆车的借款本息全部清偿完毕，而被告未及时退还保证金。经原告反复催告，被告以资金周转困难为由，拒不退还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告退还保证金52300元；二、被告向原告支付违约金230元（按每日万分之二点一暂计算至2013年9月26日）；三、被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃了上述第二项诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同二份，证明王炜炜于2009年9月9日、2010年5月19日因购车分别向工商银行借款并由被告提供担保；
2．汽车贷款车辆保险责任协议二份，证明2009年9月9日、2010年5月19日，原、被告及王炜炜三方分别就保险责任缴纳保证金签订了有关协议；
3．保证金专用收款凭证四份，证明原告分别于2009年9月9日、2010年5月19日向被告缴存保险责任及借款的保证金10800元及41500元；
4．机动车保险投保单四份，证明原告按约履行了有关投保义务；
5．信用卡交易明细、机动车登记证书各两份，证明原告按期还清了借款，现两辆车子的抵押均已解除；
6．律师函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告催款的事实；
7．保险责任保证金退还申请（复印件）一份，证明被告对原告提出的保证金（2009年8月25日所交）退还请求已经审批的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，对证据7，因其系复印件，故本院不予确认；对其他证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年9月9日，原告因购买车牌号为浙F×××××的汽车，由原告、王炜炜及工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定王炜炜向工行嘉兴分行通过信用卡透支方式借款116000元，原告以其所有的浙F×××××汽车提供抵押担保，并由被告提供保证担保。同日，原、被告及王炜炜签订了《汽车贷款车辆保险责任协议》，约定在订立前述借款合同时，原告或王炜炜向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金5000元；原告第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，全部费用由原告或王炜炜承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告按约履行的，所缴存保证金在抵押车辆还清本息并解除抵押后退还给原告或王炜炜。经查，2009年8月25日，原告向被告交付保证金10800元，被告出具保证金专用收款凭证二份，分别写明收取“贷款保险押金5000元”、“贷款保证金5800元”。原告于2010年8月27日及2011年8月23日向中国大地财产保险股份有限公司投保了车辆保险。之后原告还清了相应借款，2012年9月18日原告所有的浙F×××××汽车解除了抵押。
2010年5月19日，原告因购买车牌号为浙F×××××的汽车，由原告、王炜炜及工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定王炜炜向工行嘉兴分行通过信用卡透支方式借款550000元，原告以其所有的浙F×××××汽车提供抵押担保，并由被告提供保证担保。同日，原、被告及王炜炜签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定在订立前述借款合同时，原告或王炜炜向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金14000元；原告第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告或王炜炜承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告按约履行的，被告应在原告还清全部借款后归还保证金。2009年5月21日，原告向被告交付保证金（押金）41500元，被告出具保证金专用收款凭证二份，分别写明收取“贷款保险押金14000元”、“贷款保证金27500元”。原告于2011年4月11日、2012年4月23日向中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆保险。之后，原告还清了相应借款，2013年6月27日原告所有的浙F×××××汽车解除了抵押。
2013年9月5日，原告向被告通过邮寄方式寄送律师函一份，要求被告退还有关保证金，经查询，该律师函被告已于2013年9月6日签收。另经查，2013年9月底经工商核准，原告名称由嘉善王家风范海绵制品有限公司变更为浙江王家风范海绵制品有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据双方签订的《汽车贷款车辆保险责任协议》及《汽车贷款车辆保险续保风险协议》的约定，原告在履行了有关投保义务并还清全部借款车辆解除抵押后，被告理应退还保险保证金，故对于原告要求被告退还其两次缴存的保险保证金19000元的主张，本院予以支持。对于原告两次缴存的贷款保证金33300元，从现有证据看，该贷款保证金缴存时间与前述保险保证金的缴存时间一致，且也无证据表明原、被告之间存在其他债权债务关系，因此可以认定原告所缴存的贷款保证金系本案所涉借款的保证金，在原告已归还全部借款以后，被告理应退还，故对于原告要求被告退还贷款保证金33300元的主张，本院亦予以支持。综上，被告共应退还原告保证金52300元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇丰担保有限公司于本判决生效后七日内退还原告浙江王家风范海绵制品有限公司保证金52300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一三年十二月十七日
书记员 斯群蓉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2581号
原告李海林，男，1974年3月19日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告高德宝，男，1966年1月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告李海林诉被告高德宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李海林、被告高德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告以其偿还贷款为由借原告现金80000元，答应同年7月16日偿还，如按期不予偿还，其愿支付原告利息（按同期银行四倍利息计算），原告答应并借款给被告，被告给原告出具借条，并由马建华、李志刚、马敏繁予以证明。到还款期后，原告多次向被告索要此笔借款，但被告总以各种理由推托不予偿还原告此笔借款，无奈，原告只得诉诸贵院，要求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告支付原告以上借款同期银行四倍的利息13440元（2015年3月16日至2015年9月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.借条原件1张，欲证明被告于2015年3月16日在原告处借款现金80000元，约定2015年7月16日还款，如按期不还款，借款利息按银行利息的4倍计算的事实；
2.西吉县农村信用合作联社政府街信用社贷款信息单原件1份，欲证明原告在西吉县农村信用合作联社政府街信用社贷款80000元，每季度利息2296.93元，该贷款借给了被告的事实；
被告对原告提交的证据2经质证无异议，对证据1认为，当初借条是马建华写的，借原告80000元属实，但借条下面写的利息没有，其不认识字，也不知道。
被告辩称，我借原告80000元属实，但是我们没有约定利息，我当初不认识字，我只是在借条上签了字。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，法庭询问，对原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理查明，2015年3月16日，被告在原告处借得现金80000元，并出具借条一张，约定2015年7月16日还款，并约定所有借款如果按期不还就按银行利息的四倍计算。庭审中，原告要求借款利息按西吉县农村信用合作联社贷款利率（月利率为9.3625‰）计算至借款清偿之日。还款期限届满后，经原告多次催要未果。原告遂于2015年9月29日起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告高德宝出具给原告李海林的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告李海林未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告请求被告清偿其借款80000元诉请，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告要求借款利息按西吉县农村信用合作联社贷款利率（月利率为9.3625‰）计算至借款清偿之日，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、?第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高德宝于本判决书生效后十日内一次性清偿原告李海林借款本金80000元及利息（利息从2015年3月16日起至付清之日止，月利率按9.3625‰计算）；
二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
案件受理费2136元，由被告高德宝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2581号
原告郝砚格，自由职业。
被告邢台珈翔酒店有限公司，住所地邢台市桥西区泉南大街南小汪东邻。
法定代表人冯云涛，该公司经理。
被告冯云涛。
被告冯青华。
原告郝砚格诉被告邢台珈翔酒店有限公司（以下简称珈翔酒店）、被告冯云涛、被告冯青华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝砚格到庭参加诉讼，被告珈翔酒店、被告冯云涛、被告冯青华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝砚格诉称，2014年9月，被告珈翔酒店法定代表人冯云涛找到原告，称由于珈翔酒店扩大经营，需部分资金，请求原告帮忙。经双方协商，由被告珈翔酒店和被告冯云涛作为借款人，被告冯青华为担保人并承担连带保证责任。由此，原告向被告出借100万元，借款期限为三个月，从2014年10月29日至2014年12月29日，约定利息三个月共计7万元。借款期限届满后，被告珈翔酒店、冯云涛以资金紧张为由称无法偿还全部借款，仅仅偿还了20万元本金，支付利息7万元，并保证日后一旦资金宽裕立刻偿还。同时每月按百分之三支付2.4万元利息。截至2015年7月29日支付完当月的利息后，被告珈翔酒店、冯云涛就明确告知原告无法偿还剩余借款并再不支付原告利息。原告认为，被告珈翔酒店、冯云涛应当偿还原告借款本金80万元，并按每月2.4万元支付原告利息，但二被告拒绝履行上述义务，且保证人被告冯青华即不督促被告珈翔酒店、冯云涛偿还借款也不履行保证责任，给原告造成重大损失。原告依据相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请：依法判决被告邢台珈翔酒店、被告冯云涛偿还原告借款80万元及利息；被告冯青华对上述债务承担连带责任。
被告珈翔酒店未提交书面答辩状。
被告冯云涛未提交书面答辩状。
被告冯青华未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告双方签订借款协议，该协议其中约定：借款方（冯云涛、邢台珈翔酒店有限公司）向出借方（郝砚格）借款100万元；借款期限为3个月；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方（冯青华）依法承担连带责任。被告冯云涛、被告珈翔酒店、被告冯青华向原告郝砚格出具100万元借条，其中载明：冯云涛同意把钱打到冯青华建行卡上。被告珈翔酒店分别在借款协议、借条上加盖印章。同日，原告郝砚格向被告冯青华银行转账100万元。
庭审中，原告郝砚格称，被告冯青华及其妻子王美美陆续偿还借款本金20万元，并支付利息至2015年7月28日，剩余借款80万元至今未还。
以上事实，有借款协议、借条、转账凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方签订借款协议后，原告郝砚格按照约定向被告冯青华汇款100万元，三被告出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告珈翔酒店、被告冯云涛至今尚欠80万元未还，其应当承担偿还借款的民事责任。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率标准已经超过年利率24%，对超过部分不予支持。由于原、被告双方未约定逾期利率，本院按照年利率24%计算逾期利息，自2015年7月29日起至借款本金实际还清之日止。原、被告双方签订的借款协议未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。原告郝砚格要求被告履行还款义务，被告冯青华在保证期间内履行了部分还款义务，其对剩余款项应当按照约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台珈翔酒店有限公司、被告冯云涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郝砚格借款80万元并按照年利率24%支付自2015年7月29日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息。
二、被告冯青华对上述还款义务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告邢台珈翔酒店有限公司、被告冯云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年十二月一日
书记员 王永霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3839号
原告：宋丽娜，女，1982年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。
法定代表人：徐栋，总经理。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1号楼2701号。
负责人：张帆，经理。
原告宋丽娜与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司、被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案。原告宋丽娜于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋丽娜负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 嫣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3027号
罪犯林建国，男，汉族，1978年10月25日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2005年12月16日作出（2005）萨刑初字第541号刑事判决，以被告人林建国犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。被告人林建国不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年2月15日以（2006）庆刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3848号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第4967号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4601号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯林建国自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装案台，能够积极靠近政府，保质保量完成生产任务。为此，建议对罪犯林建国予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯林建国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林建国的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建国减去减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2005年4月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00420号
上诉人（原审原告）：翁敏杰。
委托代理人：吴艳。
委托代理人：丁兵。
上诉人（原审被告）：安徽科厦房地产开发有限公司。
法定代表人：李士学。
上诉人翁敏杰、安徽科厦房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人翁敏杰向本院申请撤回上诉。上诉人安徽科厦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：翁敏杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。安徽科厦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许翁敏杰撤回上诉。对安徽科厦房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由翁敏杰负担。二审案件受理费1930元，由安徽科厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 颜廷光
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第393号
申请执行人田兴虎，男，生于1977年5月16日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海城镇高台行政村上自然村。
被执行人苏玉强，男，生于1973年5月17日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住西安镇薛套行政村二自然村。
申请执行人田兴虎与被执行人苏玉强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1379号民事调解书确定，由被执行人苏玉强返还申请执行人田兴虎借款7000元，并负担案件受理费212元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年5月21日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人苏玉强长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年二月十七日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第393号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷一案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆河银行存款439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年一月十一日
书记员 刘明波
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第381-1号
申请执行人陈燕瑜。
被执行人陈天益。
本院在执行申请执行人陈燕瑜与被执行人陈天益民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）晋民初字第7598号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈天益应支付申请执行人借款30000元及利息。2014年1月9日申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在指定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人未能主动履行。经现场执行未果。另向银行查询，被执行人帐户无存款。查房产，无登记，又查无可执行的财产线索。申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年九月十九日
书记员 关 恒
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6116号
原告：毕立英，女，1976年9月17日出生，满族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告毕立英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告毕立英及其委托诉讼代理人王立屏，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立英向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付5244.91元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，毕立英增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.要求被告给原告开具正规购房发票。事实和理由：2012年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积13.53平方米，单价为38765.04元/平方米，总价合计524491元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款524491元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金5244.91元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认毕立英在本案中所主张的事实，对于毕立英的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于毕立英增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认毕立英在本案中主张的事实，故对毕立英主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故原告主张判定合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5244.91元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款524491元的1%向原告支付违约金5244.91元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月24日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告毕立英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告毕立英支付逾期办理房屋权属证书的违约金5244.91元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告毕立英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李利华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第361号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某于2011年10月至11月期间，在没有真实业务往来的情况下，介绍上海甲、上海乙为上海丙虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币210，404元（以下币种均为人民币），税款金额30，571.52元，并已全部抵扣。
2014年3月19日，被告人朱某某至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，上述税款已补缴。
另查明，被告人朱某某于2012年8月3日因犯虚开增值税专用发票罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某某的证言及辨认笔录、证人洪某某的证言、上海市奉贤区国家税务局第十税务所出具的《抵扣证明》、上海丙提供的上海增值税专用发票复印件、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《工作情况》、被告人朱某某的前科资料、本院刑事判决书、被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某介绍他人虚开增值税专用发票，抵扣税款达人民币30，571.52元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前，还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑予以数罪并罚。被告人朱某某有自首情节且已补缴税款，依法可以从轻处罚。据此，为维护税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，撤销上海市金山区人民法院（2012）金刑初字第708号刑事判决中对被告人朱某某宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年三月十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执49号
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。
法人代表人柏永山。
被执行人于令增，住德惠市。
被执行人韩连丽，住德惠市。
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社与被执行人于令增、韩连丽养殖回收纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第540号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初205号
原告：胡振玲，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司孟营分店，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江道以南、峨眉山路以西商业综合楼，统一社会信用代码911303017651769649。
负责人：刘佐壮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
原告胡振玲与被告秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司孟营分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告胡振玲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡振玲负担。
审判员 常润清
二〇一七年三月六日
书记员 戴 红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01260号
罪犯ＸＸ辉，男，1980年12月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
上海市崇明县人民法院于2011年7月5日作出（2011）崇刑初字第126号刑事判决，认定被告人ＸＸ辉犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ辉减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执536号
申请执行人岳阳县某联社�
被执行人任某祥：
本院于2016年9月22日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人任某祥借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执536号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01150号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐莉，女，汉族，出生地重庆市某县，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1999年被判处有期徒刑十年，2007年1月刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑十个月，2011年9月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月3日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留（十二日），7月16日被刑事拘留，7月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人徐莉犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人徐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月3日19时许，被告人徐莉携带毒品来到本市九龙坡区××小区刘某某的家门口时被民警查获。民警从被告人徐莉身上查获毒品冰毒3包，分别净重为4.62克、4.64克、0.80克。经提样送检，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐莉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，称量及检材提取笔录，照片，辨认笔录，鉴定相关文书，通话清单，手机短信照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人刘某某的证言，被告人徐莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐莉非法持有毒品甲基苯丙胺10.06克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，且属情节严重。被告人徐莉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年7月16日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺10.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 张 凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雪敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第231号
原告姜茂利，男，汉族。
委托代理人段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
被告曹型雁，女，汉族。
被告深圳市赢银盈实业有限公司。
法定代表人周卓。
被告东莞市南城尚城学校。
负责人曹型雁。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第231号原告姜茂利，住址广东省深圳市福田区。委托代理人段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。被告曹型雁，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市赢银盈实业有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁**。法定代表人周卓。被告东莞市南城尚城学校，住，住所地东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内/div>负责人曹型雁。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年一月十五日书 记 员 钟文灏（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2911号
原告谭光明。
委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。
被告潘瑞兰。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
本院在审理原告谭光明诉被告潘瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告谭光明于2014年10月29日向本院提出申请要求撤回对被告潘瑞兰的起诉。
本院认为，原告谭光明的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭光明撤回起诉。
案件受理费13836元，减半收取6918元，由谭光明负担。
审判员 龙兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 王辉
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00094号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年7月1日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，住大石桥市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年被黑山县法院判处拘役五个月。因本案于2013年11月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月31日被大石桥市公安局取保候审，2014年9月22日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第376号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员高宇龙、曲永利出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理査明：2011年6月份以来，杨某某以能办机动车驾驶证为名，骗取大石桥市永安镇居民杨某人民币95100元。
2012年夏天，被告人杨某某以能给牛某某办理驾驶证和帮牛某某买二手车为由，共诈骗牛某某人民币32600元。
2012年3月间，被告人杨某某以能给李某等人办理机动车驾驶证为由，共诈骗李某人民币24000元。
2012年3月间，被告人杨某某以能给孙某等人办理机动车驾驶证为由，共诈骗孙某人民币26600元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、牛某某、李某、孙某的陈述，证人刘某、周某某、李某某、纪某、李某甲、宫某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人杨某某自愿认罪，又能部分返赃，积极赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人杨某某诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币50000元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李师文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00632号
原告：铜陵国安新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘六五，该公司董事长。
委托代理人：胡斌，该公司员工。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵浩海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：叶海胜。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所实习律师。
本院在审理原告铜陵国安新型建材有限公司诉被告铜陵浩海商贸有限公司、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第40号
原告张庆忠，男，农民。现住大兴安岭。
委托代理人夏文海，男，汉族，农民。现住吉林省洮南市。
被告长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，该公司董事长。
委托代理人袁丽萍，该公司职员。
被告董凤杰，女，汉族。原住长春市宽城区，现于吉林省某某监狱服刑。
被告董凤兰，女，汉族，长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地开发整理镇赉项目经理部会计。现住长春市宽城区。
本院在审理原告张庆忠诉被告长春建工新吉润建设有限公司、董凤杰、董凤兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆忠撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告张庆忠承担。
审 判 长 孙国利
代理审判员 王春华
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1931-4号
申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张剑光。
被执行人杨西峰。
被执行人刘玉红。
被执行人孙涛。
被执行人杨萍。
被执行人朱西武。
被执行人杨颖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2416号民事调解书，依法向被执行人杨西峰、刘玉红、孙涛、杨萍、朱西武、杨颖发出执行通知书，责令被执行人杨西峰、刘玉红、孙涛、杨萍、朱西武、杨颖在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨西峰、刘玉红、孙涛、杨萍、朱西武、杨颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨颖有位于临沂市兰山区银雀花园小区的房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨颖所有的位于临沂市兰山区银雀花园小区2号楼东一单元三层西户的房产一处（所有权证号：XXXXXX）。
二、查封被执行人杨颖所有的位于临沂市兰山区银雀花园小区3号楼东二单元二层202号的房产一处（所有权证号：XXXXXX）。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年一月二十八日
书记员 主父国坤
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执506号
申请执行人：钟石卫，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
委托代理人：潘电财。
被执行人：邓广荣，男，汉族，广东省韶关市人。
本院在执行钟石卫与钟石卫纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年九月三十日
书记员 叶文雅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3661号
申请执行人淄博亚乐法高温材料有限公司，住所地山东省淄博市高新区东吕工业园。
法定代表人王文峰，该公司总经理。
被执行人徐州协久耐火材料有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人陈健，该公司负责人。
申请执行人淄博亚乐法高温材料有限公司与被执行人徐州协久耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付63710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年8月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年8月25日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行银行存款信息。
3、2016年8月25日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年8月25日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、2016年8月25日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
6、2016年12月29日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书。
8、2017年3月14日，本院向徐州市铜山区利国镇寄堡村村委会了解情况，该村村书记告知，本村无此单位。
9、2017年3月17日，与申请执行人一同到被执行人厂区查看，申请执行人所指认的厂区已无人经营，现场亦未发现被执行人可供执行财产线索。
10、2017年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的63710元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 斌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1596号
原告：安天生，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州市园林管理局，住所地：德州市湖滨中大道1299号。
法定代表人：曲本庆，局长。
安天生与德州市园林管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。
本院在审理过程中，因本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵立梅
二〇一六年七月十三日
书记员 梁锐敏