江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5445号
原告顾秀芳，女，1947年6月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告曹忠辉，男，1972年4月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告曹继忠，男，1977年2月20日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（统一社会信用代码91320200836001097N），住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告缪祥云，女，1990年11月12日，汉族，江苏省如东县人，住江苏省江阴市。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)、缪祥云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员黄清清适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹忠辉及三原告委托代理人唐佩、被告保险公司的委托代理人陈振祥、被告缪祥云的委托代理人薛松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠诉称，三原告是交通事故受害人ＸＸ洪的近亲属。2016年6月18日，被告缪祥云驾驶小型轿车与ＸＸ洪驾驶的电动自行车发生交通事故，造成ＸＸ洪死亡及车辆损坏。交警部门于同年8月1日作出了道路交通事故认定书。被告缪祥云驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告因事故造成损失，现要求被告赔偿损失649476.37元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
被告缪祥云辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险与商业险含不计免赔等事实没有异议。事故发生后，其已支付了3万元并为原告垫付了医疗费7837.3元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，本起交通事故受害人ＸＸ洪（1950年6月14日生）系原告顾秀芳之丈夫，原告曹忠辉、曹继忠之父亲。2016年6月18日8时10分许，被告缪祥云持证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿海门市海临公路由南向北行驶至常久公路路口北侧地段时，与受害人ＸＸ洪驾驶的“洪都”字样电动自行车沿海临公路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地段，向东穿越海临公路过程中发生交通事故，造成ＸＸ洪受伤、车辆损坏。ＸＸ洪因伤重经救治无效于同年6月28日死亡。2016年8月1日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定受害人ＸＸ洪、被告缪祥云分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告缪祥云支付了3万元和医疗费7837.3元。
另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为100万元，附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
庭审中，两被告与原告对下列损失协商一致：死亡赔偿金520422元、丧葬费30891.5元、住院伙食补助费180元、营养费100元，本院予以确认。对原告主张的其余损失，经举证、质证，本院认定为：1.被扶养人生活费91542元。受害人ＸＸ洪系南通辖区的居民，被扶养人生活费标准应当按照2015年度城镇居民人均生活消费支出24966元/年计算。虽原告提供了海门市社会事业管理处出具的证明及村委会出具的证明，证明ＸＸ洪生前退休工资为2700元/月，且原告顾秀芳靠ＸＸ洪生前提供生活来源，但ＸＸ洪生前退休工资仅能维持人均生活支出16200元/年，远低于2015年度城镇居民人均生活消费支出24966元/年，故不足以维持两人正常生活消费支出。ＸＸ洪与顾秀芳育有两子，两个儿子对顾秀芳负有法定扶养义务。ＸＸ洪死亡时，原告顾秀芳已年满69周岁，扶养年限应计算11年。据此本院认定被扶养人生活费91542元（24966元/年×11年÷3人），该项损失计入死亡赔偿金。2.精神损害抚慰金30000元。3.医疗费43673.9元。被告保险公司虽然要求扣除15%的非医保用药，但未有证据证明已就该免责条款向投保人作出过明确释明，亦未就非医保用药明细及医保范围内的可替代用药举证，本院对其辩称不予采信。4.护理费1700元。5.处理丧葬事宜人员误工费1500元。6.交通费1200元。7.物损600元。上述损失合计721809.4元，其中交强险限额内损失为120600元（含精神损害抚慰金），超过交强险部分的损失为601209.4元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险、商业险投保单、驾驶证、行驶证、户口本、海门市悦来镇三其村村委会出具的证明、悦来派出所出具的户籍登记信息、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用明细、死亡医学证明书、户口注销证明、海门市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、海门市社会保险事业管理处出具的证明、修理费发票、火化费发票、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属有权主张权利。对原告因交通事故所致的损失，因被告缪祥云驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告缪祥云负事故同等责任应承担的60%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。因被告缪祥云在本起事故中应当赔偿的损失均在被告保险公司的保险赔偿限额内，故其在本案中不再承担赔偿责任，其垫付款由原告返还，可在被告保险公司理赔款中支付。其余损失，受害人在事故中亦有过错，由原告自行承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠损失120600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠损失360725.64元。
三、原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠返还被告缪祥云垫付款37837.3元。
综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠支付443488.34元，向被告缪祥云支付37837.3元。钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1919元（原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠预交1824元，被告缪祥云预交95元），由原告顾秀芳、曹忠辉、曹继忠负担515元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1309元，被告缪祥云负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3838元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄清清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦慧勤