上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5230号
原告：上海伽仕贸易有限公司。
法定代表人：李学俊，总经理。
委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。
被告：汤菲。
原告上海伽仕贸易有限公司与被告汤菲其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海伽仕贸易有限公司的委托诉讼代理人周晗、崔旭到庭参加诉讼，被告汤菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海伽仕贸易有限公司的委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼，被告汤菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海伽仕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告汤菲赔偿损失219784.57元。事实和理由：被告曾在原告处工作，于2015年1月26日离职。在职期间，被告于2014年4月21日设立“上海甬申国际贸易有限公司”，并于2014年5月8日私自与案外人“临沂力之源体育设施有限公司”(原告的长期客户)签署供货协议，总计向该客户供应原本属于原告销售的人造草皮产品共计5260平方米，致使原告在该期间丧失与案外人的某某，且无法获利。按照上述交易量，扣除成本后，原告应当获得净利润219784.57元。被告的行为属于在职期间利用职务便利以新设公司的名义攫取本应当由原告获得的现实经济利益，违反劳动法及劳动合同法中员工在职期间对用人单位尽忠诚义务的规定，构成对原告合法权益的侵害，因此原告提出上述诉讼请求。
汤菲未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、劳动合同、员工辞职申请表、离职工作移交清单、上海市单位退工证明，旨在证明被告于2010年至2015年期间在原告处工作。
2、工商登记信息，旨在证明被告于2014年4月21日设立“上海甬申国际贸易有限公司”。
3、2013年8月15日及2015年4月29日的销售合同，旨在证明“临沂力之源体育设施有限公司”是原告的客户。
4、2014年5月8日人造草坪产品供货协议书，旨在证明被告在职期间利用职务之便以新设立的“上海甬申国际贸易有限公司”的名义攫取本应由原告获得的经济利益。
5、2015年5月19日录音资料，旨在证明离职后被告承认在职期间利用职务之便以新设立公司的名义攫取、侵害原告的经济利益。
6、出口申报受理明细4份及翻译件、翻译发票，旨在证明原告的损失。
7、直接损失整理清单，旨在证明原告主张的损失金额的计算方法。
8、不予受理通知书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，原、被告之间存在争议往来，原告的主张并未超过仲裁时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2003年5月23日，经营范围五金机电、仪器仪表、机电设备及配件、塑料五金、电子产品、建筑材料、化工原料及产品、工艺品、服装鞋帽、皮革制品、针纺织品、装饰用品的销售、从事货物与技术的进出口业务、绿化工程。被告系上海市从业人员。2012年5月5日，原、被告签订期限为2012年5月6日至2017年5月5日的劳动合同，约定：原告聘用被告从事业务工作，正常月薪2800元，被告自觉遵守法律法规、社会公德、职业道德，不得从事其他任何与原告利益冲突的第二职业或活动，并保守原告的商业秘密和知识产权。劳动合同签订后，被告在原告业务2部从事代理岗位工作。2015年1月16日，被告向原告提出解除劳动合同，并于2015年3月9日办理完结离职手续。2016年2月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失。2016年2月5日，仲裁委作出不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
2、2013年8月15日，原告与案外人“临沂力之源体育设施有限公司”签订销售合同，原告作为供方向需方“临沂力之源体育设施有限公司”销售人造草坪，单价为95.30元，被告系上述合同原告的经办人。2015年4月29日，原告与案外人“临沂力之源体育设施有限公司”签订销售合同，原告作为供方向需方“临沂力之源体育设施有限公司”销售人造草坪，单价为102.50元。
3、被告离职后，原告发现被告在职期间设立“上海甬申国际贸易有限公司”，并以该公司的名义与案外人“临沂力之源体育设施有限公司”签订人造草坪产品供货协议书，向该案外人销售人造草坪，原告法定代表人遂与被告联系，谈话中被告认可以下事实：被告在职期间设立公司，并隐瞒原告利用职务便利以该公司的名义与原告的客户联系、签订销售合同，向该客户销售人造草坪4000至5000平方米，但因无经济能力而无力对原告进行赔偿。
4、上海甬申国际贸易有限公司经工商登记注册成立于2014年4月21日，股东及法定代表人均为被告，该公司经营范围从事货物及技术的进出口业务，塑料制品，五金制品、日用百货、服装、通讯器材、化妆品、玩具、地毯、眼镜、仪器仪表、工艺礼品、金属制品、弹性地材、机械设备、机电产品、电子电器、纸制品的销售，转口贸易、区内企业间的贸易及贸易代理等。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者在履行劳动合同过程中，应当恪尽职守、尽心尽职的履行劳动义务，遵守职业道德和劳动纪律，不应有任何可能危害用人单位合法利益的行为。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。根据本案现有证据及查明的事实可见，被告与原告签订劳动合同，接受原告的聘用，就应当全面、诚信地履行劳动合同约定的权利义务。然而，被告却在劳动关系存续期间设立与原告相同经营范围的公司，并利用职务便利，以该公司名义与原告的客户签订人造草坪的销售合同，获取利益。被告的该行为显然属于利用职务便利掠取原告的商业机会而为自己谋取不正当的利益。鉴于劳动者在劳动关系存续期间负有忠诚义务，其中当然包括保密义务和不竞业义务，特别是在原告与被告特别约定在职期间的不竞业义务，应当视为对这一义务的明确化。被告的上述故意行为，既违反双方约定，亦有违职业道德，更有失诚信。
劳动者在劳动合同期内违反忠诚义务，擅自经营与用人单位存在竞争关系的业务，用人单位可根据劳动者的过错程度，对单位造成的损失要求劳动者承担相应的赔偿责任。原告为证明损失的存在而提交人造草坪产品供货协议书、出口申报受理明细及录音资料等证据，而被告在与原告的沟通过程中，对于自身行为及给原告造成的损失，亦予以确认。劳动者造成用人单位损害，包括有形损失或无形损失，既有经济利益损失亦有行业经营中的声誉降低。被告基于一己私利，擅自向原告的客户推销同类产品，这一行为首先是与原告的经营业务发生了现实、直接的经济冲突，其次也使得原告的商誉在客户中下降，再次被告擅自使用其利用职务所获得的经营信息和技术秘密，意图占领销售市场，必将使原告得以获利的经营业务因被告的竞业行为而减损甚至丧失利益。故而原告之损失必然存在，且原告亦对此进行了举证，并提交了相应的计算方法。应当指出的是，被告经传票传唤后先后两次庭审中均未到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。无论劳动者是否以自己的名义或第三人代表或代理人名义所进行的在职竞业行为，抑或以更隐蔽的方式委派或指使他人按其意志从事与其所任职用人单位的竞业活动，实质损害公司利益的，该行为即应当被认定为违反在职竞业限制。诚实信用和忠实义务，是在职劳动者的法定义务，无论劳动者与用人单位有无约定、如何约定，劳动者的忠实义务均是劳动合同中应有之意。被告未尽勤勉义务提供劳动，亦未忠实维护用人单位的合法权益，理当承担相应民事责任。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，本院综合考虑被告的主观恶意、过错程度，也兼顾考虑用人单位的合法权益，酌情予以确定。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤菲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伽仕贸易有限公司经济损失200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汤菲负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。