贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7422号
原告：七星关区百川涂料经营部（统一社会社会信用代码92520502MA6DPHXP7R），住所地七星关区麻园路四十米大道宏宗花园E-1号门面。
经营者：黄艺，男，
委托诉讼代理人：曹泽永，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告：牟国兵，男，1958年9月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司毕节供电局（统一社会信用代码为91520500214402582C），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路14号。
负责人：李涟叶，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵新春、商瑞崇，均系本芳（黔西）律师事务所律师。
原告七星关区百川涂料经营部（以下称涂料经营部）与被告牟国兵、贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下称供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂料经营部经营者黄艺及其委托诉讼代理人曹泽永、被告牟国兵及其委托诉讼代理人曹德立、供电局的委托诉讼代理人商瑞崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂料经营部向本院提出诉讼请求：1、恳请二被告连带赔偿原告被毁损物品的经济损失315,016元；2、判决二被告承担案件受理费。事实和理由：原告租赁被告牟国兵环东路谢家院的门面从事涂料和五金的经营活动。在2017年7月24日17时56分左右，因门面门头东南面电表周围出现电气故障引起火花，火花通过门头进入室内引燃原告堆放在门面的物品将其全面烧毁。后经七星关区公安消防大队对本案火灾事故认定，失火原因系电表周围出现电气故障引起所致。综上所述，原告认为，本案的电表所有人牟国兵未对电表的老化等原因进行更换，导致该电表引起火灾应承担不可推卸的责任，而被告供电局未尽到及时监管责任，是引起火灾的另一个原因，二被告对本次火灾给原告造成的经济损失应承担民事赔偿责任。据此，原告依法诉至法院解决。
被告牟国兵辩称，涂料经营部诉请牟国兵承担赔偿责任是以本案火灾事故与牟国兵存在因果关系为逻辑前提，因该前提不成立，涂料经营部关于牟国兵的诉讼请求应予驳回。同时，供电局系本次火灾事故的唯一责任方，供电局应赔偿涂料经营部的合法损失。具体理由如下：1、本案系普通侵权法律关系，案由为财产损害赔偿纠纷，应遵循“谁主张、谁举证”原则分配举证责任。根据《民事诉讼法》相关规定，原告应举证证明损害后果与牟国兵存在因果关系，若该事实无法举证证明，则其关于牟国兵的诉讼请求应不予支持。反之。牟国兵有权利举证证明损害后果与其无因果关系，即使牟国兵没有举证证明，也不当然免除原告的举证责任。2、根据电力工业部《供电营业规则》第七十条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十九条第一款的规定，结合我国目前的用电机制，供电企业实际已对电表实行维护管理，如加锁加封，抄表巡视，用户无权私自更换用电计量装置，否则将被认�为窃电。故原告以牟国兵未对电表进行更换为由而要求其承担赔偿责任无法律依据。反之，《火灾事故认定书》认定起火原因为“电表周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引发火灾。”据该认定结果，电表周围发生电气故障是本案火灾的成因，而本案中并无涉案电表老化的相关认定结论，故原告诉称电表老化无事实依据。根据关述规定及当事人用电机制。供电局有义务对涉案用电计量装置进行加封，不定期检查等以排除安全隐患。供电局应举证证明其已履行前述义务，否则应承担本案赔偿责任。3、牟国兵与供电局之间是供用电合同关系，本案火灾事故发生于供用电合同关系存续期间，牟国兵尽安全用电、交付电费的义务，因供电局对涉案用电计量装置未尽维护与管理职责，其应承担本案赔偿责任。4、涂料经营部所诉损失应由具备�定物价评估资质的物价部门根据灾害物证进行评估而定。5、危险化学品（汕漆、香蕉水稀释剂）不属于涂料经营部的合法损失，应不予支持。
被告供电局辩称：1、根据供电营业规则的规定，在供电设施了发生事故引起的法律责任按供电设施的产权归属确定，本案中，涉案电表的所有权人为牟国兵，管理人为本案的原告，所以本案所引起的法律责任应由本案的第一被告牟国兵承担及原告自行分担；2、本案中，毕节供电局无过错，也没有依照法律规定应当承担责任的情况，也没有与他人实施共同侵权行为，所以不应对原告承担责任；3、对原告方诉请的损失数额，毕节供电局不认可，原告方诉请的损失数额为其自述；4、请求法庭判决驳回原告对毕节供电局的诉请。
原告涂料经营部围绕诉讼请求依法提交的：一、营业执照、经营者黄艺身份证，具�客观真实性、合法性，关联性，能证明原告工商登记情况，本院予以确认并在卷佐证；二、火灾事故认定书及消防大队火灾事故档案资料，用以证明：1、本次火灾起火的原因系被告牟国兵的电表电线故障引发，与电表无关；2、原告的实际损失为315,016元。经质证，被告牟国兵认为：1、对该组证据材料，除火灾直接财产损失申报统计表以外，认可其他证据的真实性、关联性、合法性,能证明本案火灾原因系电表周围发生电器故障，引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起火灾；2、黄艺申报的受损物品与黄艺夫妻先前在消防队询问过程中陈述的不一致，其诉请的损失无确定性；3、因消防队不具备法定的物价评估资质，故消防队的火灾损失统计数据315,016元不能作为原告所述损失的直接依据；4、原告因本次火灾产生的损失应由具备法定物价评估资质的物价部门根据灾害物证进行评估而定，故不认可该损失申报统计表的三性。供电局质证认为，该给证据材料中的火灾事故认定书中没有认定供电局为承担责任的主体，原告主张的损失是其自述。本院审查后认为，该组证据能证明：1、涉案火灾系原告门头东南面电表周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引发火灾；2、此次火灾事故原告受损物资主要系其经营的五金配件、油漆及稀释剂等；3、消防部门根据火灾受害人涂料经营部经营者黄艺的陈述及火灾现场情况对受损财产进行了统计，确定此次原告的火灾损失为315,016元。被告牟国兵提交的证据：一、身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告牟国兵自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证；二、土地使用证、客户服务卡、电费缴费凭证，用以证明：1、被告牟国兵与被告供电�之间是供用电合同关系，本案火灾事故发生于供电合同关系存续期间；2、牟国兵负有安全用电，交付电费的义务，供电局负有安全供电义务并承担维护与管理职责。经质证，原告认为二被告应当承担本次火灾事故的赔偿责任。被告供电局认为，引发火灾的供电设施产权属牟国兵，毕节供电局不是产权人，所以不应当承担赔偿责任。本院审查后认为，该组证据材料能证明二被告系供用电合同关系，在供用电合同关系存续期间，被告牟国兵已履行了按期交付电费义务的事实，本院予以确认；三、照片、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、黄艺、居梅、胡勇、聂雄、赵江南、韩某、冯建华、吴长健的询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、火灾方位示意图、火灾复原图、火灾蔓延示意图、火灾起火部位、技术鉴定报告，四、火灾直接财产损失申报�计表，该二组证据材料用以证明：1、根据电力工业部《供电营业规定》的相关规定并结合我国目前的用电机制，原告涂料经营部诉称被告牟国兵未更换电表无法律依据，根据《火灾事故认定书》原告诉称涉案火灾系电表老化引发无事实依据，被告供电局有义务对涉案用电计量装置进行加封和不定期检查以排除安全隐患，否则，应承担本案赔偿责任；2、原告仓储危险化学品并从事油漆经营活动。经质证，原告认为油漆不属化学品，原告的损失315,016元系消防大队对毁损物品进行统计的结果，具有权威性，达不到被告的举证目的。被告供电局认为该二组证据材料表明引发火灾事故的供电设施的产权人是牟国兵，供电局不是本案的责任主体，原告的损失金额是其自述，无证据证明。本院认为，该组证据材料系涉案火灾事故消防大队的卷宗材料,与原告所举第二组证据材料一致，能证明的事实本院前已确认；五、原告企业信用信息，用以证明：1、原告超出核准登记的经营范围从事油漆经营活动，原告未取得危险化学品经营许可证的前提下仓储并经营危险化学品属违法，其诉请的危险化学品的损失于法无据；2、涉案房屋不具备危险化学品的仓储条件下而予以仓储，故原告应自行承担该危险化学品对应的灾害损失。经质证，原告认为油漆也属涂料类，原告并不存在违法经营的事实。被告供电局对该组证据材料无异议。本院审查后认为，该组证据材料能证明原告经营范围为涂料、五金材料的事实，本院予以确认并在卷佐证。六、证人邓某、韩某证言，用以证明证人电表周围也曾无故起火、燃烧的事实。经质证，原告认为，证人证言能证明用户电表发生火灾均是由电表管理部门处理。被告供电局对两证人证言的真实性有异议、合法性也不�可，且认为证人的证言与本案不具关联性。本院认为，证人证言能证明户外供电设施发生故障，均是由供电部门负责排除的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及原告的举证、被告质证，本案的争议焦点是：1、电表周围发生故障引起本案火灾是谁的责任？原告在本次火灾事故中是否有过错？2、本次火灾事故中,原告毁损财产的价值如何确定？原告的财产损失如何赔偿？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告七星关区百川涂料经营部经营范围为涂料、五金建材，经营者系黄艺,其承租的位于贵州省毕节市七星关区麻园路四十米大道宏宗花园E-1号门面系被告牟国兵商铺。2017年7月24日,黄艺外出送货,店内无人看守,下午17时56分左右,原告门头东南方向安置电表处因周围发生电气故障引起火花,火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起本案火灾。火灾导致原告经营的五金配件、油漆及稀释剂等商品毁损。七星关区消防大队根据受害人涂料经营部经营者黄艺的陈述及火灾现场情况对受损财产进行了统计，并结合受损财物的毁损情况，确定此次原告的火灾损失为315,016元。原告认为，本案的电表所有人牟国兵未对有安全隐患的电表进行更换，被告供电局也未尽到及时监管责任，二被告对本次火灾的产生负有责任,给原告造成的经济损失均应承担民事赔偿责任，故原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规进行处理。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”本案中，因涉案房屋发生火灾，起火原因系原告门头东南方向安置电表处周围发生电气故障引起。根据电力工业部《供电营业规则》第七十条第一款、七十二条第一款、七十三第三款、七十九条第一款的相关规定，被告供电局对电表、电气线路等供电设施、设备负有维护、管理职责，因被告供电局未及时排除供电线路故障，对本案火灾的发生，显然存在过错，故对火灾造成的损失理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告涂料经营部在经营场所内堆放可燃物，分装香蕉水等，存在明显的安全隐患，对引发本案火灾亦有一定的过错，因此，依法应当减轻被告供电局的赔偿责任。被告牟国兵虽系涉案房屋的出租人，但�火灾的发生并无过错，故不承担责任。根据各方过错情况,由原告自行承担本次火灾损失30%的责任，由被告供电局承担70%的责任。关于第二个争议焦点，因原告诉请的本次火灾事故中的财产损失315,016元系七星关区消防大队根据受害人涂料经营部经营者黄艺的陈述，结合火灾现场情况、受损财物的毁损情况所确定的财产损失数额。七星关区消防大队虽不具有物价评估资质，但火灾现场系非正常场所，对毁损财物进行逐一清点造册不具有可操作性，七星关区消防大队作为火灾的救援单位，根据现场实际情况及相应的程序对毁损财物进行统计，并根据受损财物的毁损情况确定火灾损失，在不具备对毁损物资进行价值评估条件的情况下，消防大队提供的火灾损失数据应当作为本案的定案依据。因此，本案的火灾损失应认定为315,016元。综上，因被告供电局承担本次火�事故70%的责任，其应赔偿原告的损失为315,016元×70%=220,511.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州电网有限责任公司毕节供电局于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区百川涂料经营部财产损失220,511.20元；
二、驳回原告七星关区百川涂料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告贵州电网有限责任公司毕�供电局负担2324元，由原告七星关区百川涂料经营部负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年二月六日
书记员 孙宏杰