襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00110号
原告王治英。
委托代理人李小堪、万进军，湖北百龙律师事务所律师。
被告朱学册。
委托代理人付铁军、邓永长，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告王治英与被告朱学册民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治英�委托代理人万进军，被告朱学册的委托代理人付铁军、邓永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治英诉称：被告因资金周转需要，经人介绍共九次向原告借款金额共计达2535000元（人民币，下同），并对上述的每次借款均约定借款期为一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，逾期还款按每日应还款总额的千分之五支付滞纳金。被告对上述借款均向原告出具了借条。借款期到后，被告分文未付。要求被告偿还借款本金2535000元并支付利息（利息的计算方法为根据每次借款的金额和起始日期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）。
被告朱学册辩称：原、被告不存在借贷关系，被告无义务向原告支付本金及利息。朱学册作为湖北富地丰田化工有限公司总经理，所借款项均属履行职务行为，借款均应由湖北富地丰田化工有限公司承担。另外，通过肖平账户向湖北富地丰田化工有限公司转款180万元，故借款出借人应是肖平，不应由原告来主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
湖北富地丰田公司营业执照及银行进账单各一份。
经审理查明：朱学册因资金周转需要，经人介绍共分九次向原告借款，金额共计2535000元。朱学册每次均出有借据，借据上载明：借款期限均为一个月，借款期内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，若到期未能还清，除依据应还款本息总额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息外，另每日按应还款总额的千分之五承担滞纳金，直至全部还清为止。同时，朱学册还每次向王治英出具委托转款函，要求王治英将借款转入委托转款函上指定的账户，认可王治英将借款转入上述账户后，视为出借�已履行合同义务，出借方的以上转款视同朱学册个人收款，由此引起的任何纠纷及一切法律后果，概由朱学册个人承担。朱学册每次向王治英借款的明细如下：2012年7月9日王治英委托肖平从其账户按朱学册的委托转款函要求转款180万元至湖北富地丰田化工有限公司开设的湖北银行襄阳分行账户，借款期自2012年7月9日至2012年8月9日止；2013年11月5日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款45000元至袁敏账户，借款期自2013年11月5日至2013年12月5日止；2013年12月3日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款45000元至袁敏账户，借款期自2013年12月3日至2014年元月3日止；2014年1月6日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款45000元至袁敏账户，借款期自2014年1月6日至2014年2月6日止；2014年2月18日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款125000元至刘俊勇账户，借款期自2014年2月18日至2014年3月18日止；2014年2月20日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款16万元至韩杉账户，借款期自2014年2月20日至2014年3月20日止；2014年3月3日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款45000元至袁敏账户，借款期自2014年3月3日至2014年4月3日止；2014年3月11日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款225000元至刘俊勇账户，借款期自2014年3月11日至2014年4月11日止；2014年4月8日从王治英账户按朱学册的委托转款函要求转款45000元至袁敏账户，借款期自2014年4月8日至2014年5月8日止。上述借款本息朱学册均未偿还，王治英索款无果遂诉至本院。
本院认为：朱学册因资金周转需要向王治英借款，每次均出有借据，借据上落款的借款人均为朱学册且系本人亲自签名，王治英也按朱学册的意思将借款每次均转入朱学册指定的账户，故朱学册与王治英之间的借贷关系依法成立且有效。朱学册未按双方约定按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。原告王治英要求朱学册根据每次借款的金额和起始日期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本息付清之日止的这一请求，系按双方借款约定主张，本院予以支持。被告朱学册辩称其系湖北富地丰田化工有限公司的法定代表人，借款行为系职务行为，应由单位承担还款责任，并且公司内部也形成了融资决议，朱学册向外借款汇入公司账户即属公司借款，责任也由公司承担。本院认为，本案的所有借据以及委托转款函均清楚地载明借款人就是朱学册，没有出现其它单位和个人，故朱学册与王治英之间形成借款合同的相对双方，朱学册应对相对人王治英负合同民事责任，与湖北富地丰田化工有限公司无关。湖北富地丰田化工有限公司的融资决议属单位内部管理事务的规定，不能约束对外的债权人。故被告朱学册这一辩称理由不能成立，本院不予支持。被告朱学册还辩称其向肖平借款，未向王治英借款，王治英对此笔借款不能主张权利，但本案的事实反映朱学册是向王治英出具借据，委托转款函上也是记载王治英委托肖平向朱学册指定的账户转款，肖平也出庭证实其与朱学册没有任何关系，从其账户转款给朱学册也是受王治英委托而办理，因此借款出借人就是王治英，王治英依法享有该笔债权的权利，被告此辩称理由仍不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱学册于本判决生效之日起十日内偿还原告王治英借款本金2535000元；
二、被告朱学册于本判决生效之日起十日内向原告王治英支付利息，利息的计算方式为：自2012�7月9日起至2013年11月4日止以本金180万元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2013年11月5日起至2013年12月2日止以本金1845000元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2013年12月3日起至2014年1月5日止以本金189万元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年1月6日起至2014年2月17日止以本金1935000元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年2月18日起至2014年2月19日止以本金206万元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年2月20日起至2014年3月2日止以本金222万元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年3月3日起至2014年3月10日止以本金2265000元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年3月11日起至2014年4月7日止以本金249万元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算；自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止以本金2535000元为基数按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率的4倍计算。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34840元，财产保全费5000元，由被告朱学册负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭 星