wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1704号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）徐延明，男，1964年6月28日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人徐延明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵希君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民特保字第00006号
申请人：中国建设银行股份有限公司六安利民支行。
负责人：任育庆，支行行长。
特别授权委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被申请人：安徽省浩农生物技术有限公司。
法定代表人：黄泽先，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司六安利民支行（以下简称申请人），于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省浩农生物技术有限公司（以下简称被申请人）提供抵押担保的房产和土地依法裁定予以拍卖、变卖，以实现其担保物权。该案本院已受理，并已向被申请人送达了申请书副本和异议权利告知书。被申请人在本院指定的期间内未提出异议。
经审查，本院查明：2014年8月8日申请人与被申请人签订一份人民币流动资金贷款合同，合同编号：XXXX（利民）号。双方约定：借款本金为290万元，借款期限为12个月，自2014年8月8日起至2015年8月7日止。如借款期限与贷款转存凭证不一致时，以贷款凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。借款利率按固定利率，在借款期限内保持不变。双方并约定了罚息。2014年8月29日，申请人将贷款本金290万元发放给被申请人。在办理该笔贷款的同时，2014年8月7日，双方又签订了一份最高额抵押合同，合同编号：XXXX（利民）。被申请人将其位于六安市经济开发区横二路以北、纵二路以东面积10000平米，土地证号为六土国用（XXXX）第XXXX号的一块土地及该块土地上面积为1819.**平米的房屋（产权证号：房地产权证经开字第XXXXX**号）用于该笔贷款抵押担保，抵押期限为2014年8月7日至2017年8月7日，双方为此办理了抵押物抵押登记手续。截止2015年8月31日，合同履行期限已经届满，被申请人未能按合同约定偿还申请人借款本息，欠本金290万元，利息24301.91元。
本院认为：申请人与被申请人签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同，内容不违背国家法律法规强制性规定，是当事人真实意思表示，依法应属有效合同。当事人间的债权债务法律关系成立；抵押权法律关系已设立并生效；被申请人未能依照贷款合同的约定偿还贷款本息，已构成违约，双方在抵押担保合同中约定的实现担保物权的条件已经成就，现申请人依法申请本院裁定准许拍卖、变卖被申请人用于提供贷款担保的财产的请求，与法有据，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽省浩农生物技术有限公司用于抵押担保、位于六安市经济开发区横二路以北、纵二路以东、面积10000平米、土地证号为六土国用（XXXX）第XX**号的一块土地，及该块土地上面积为1819.18平米的房屋（产权证号：房地产权证经开字第XXXXX**号）。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁刚锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百七十二条第一款第一项
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第941号
罪犯向毅，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年12月15日作出（2008）长县刑初字第395号刑事判决，以向毅犯抢劫罪，判处罪犯向毅有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。刑期自2008年3月9日至2021年9月8日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2008年12月26日交付执行。
本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第415号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1405号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，�犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.5分。2012年12月，评为年度改造积极分子，奖考核分10分；2013年12月，评为年度优秀生产能手，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向毅减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第402号
原告蒋媛媛，女，1984年2月16日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友，男，1960年1月30日出生，汉族。
第三人陈来喜（曾用名陈华勇），男，1963年7月29日出生，汉族。
原告蒋媛媛与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋媛媛委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋媛媛诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款8200元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资8200元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款8200元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告蒋媛媛8200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第402号
原告蒋媛媛。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友。
第三人陈来喜（曾用名陈华勇）。
原告蒋媛媛与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋媛媛委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋媛媛诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款8200元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资8200元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款8200元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告蒋媛媛8200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第402号
原告丁梦娜，女，1994年11月4日出生。
被告沈亚飞，男，1986年6月26日出生。
本院在审理原告丁梦娜诉被告沈亚飞同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告丁梦娜于2014年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁梦娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁梦娜负担。
审判员 田亚辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 帅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4748号
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。
法定代表人陈泽林。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。
法定代表人李永志。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
第三人岳兰英。
第三人寇景晨。
法定代理人岳兰英。
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称尼麦龙物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，审理过程中，依当事人申请追加岳兰英、寇景晨作为第三人参加诉讼，由审判员覃振山适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告尼麦龙物流公司的委托代理人胡云峰、被告人民财产保险公司的委托代理人王沼力、第三人岳兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼麦龙物流公司诉称，2013年4月26日，原告司机寇荣前驾驶川A某货车因操作不当，车辆发生侧翻，造成司机被压车下溺水死亡，车辆受损的交通事故，交警认定寇荣前承担事故全部责任。该车在被告处购买保险，请求被告在车上人员责任险范围内赔偿原告司机100000元。
被告人民财产保险公司辩称，该事故不属于车上人员保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
第三人岳兰英、寇景晨述称，之前曾通过法院起诉要求被告在三者险范围内赔偿，被判决败诉，现被告应当在车上人员责任险范围内赔偿，被告认为死者既不属于第三者，也不属于车上人员是不合理的，赔偿款请求直接支付给第三人。
经审理查明，2013年4月26日17时15分许，寇荣前驾驶川A某重型自卸货车沿新津县花源镇成都市第二绕城路金马河一号大桥施工工地便道由北往南行驶，当行至事故路段时，寇荣前所驾车辆左后轮陷入路基并停驶，寇荣前下车查看情况后再次返回车内驾车起步时，因操作不当，致使所驾车辆压到行驶方向左侧路面边缘发生侧翻，同时寇荣前打开左侧车门跳车后，被随后侧翻的川A某重型自卸货车压到，造成寇荣前被压于车身下面溺水当场死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定，寇荣前死亡原因符合交通事故落水致溺死。交警认定寇荣前承担事故全部责任。
同时查明，原告系川A某重型自卸货车的登记车主，该车在被告处购买了第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）100000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。第三人岳兰英系死者寇荣前的妻子，第三人寇景晨系寇荣前的儿子。岳兰英、寇景晨曾向新津县人民法院提起诉讼，要求车主及保险公司承担赔偿责任，该院于2013年11月4日作出判决，认为“寇荣前系事故车辆驾驶员为车上人员，其跳车脱离事故车辆不存在转化为‘第三者‘的情况，不能认定为机动车辆第三者责任险中的第三者”，因此驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉，二审维持了一审判决。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、民事判决书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当承担保险责任。原告认为，原告在被告处购买了车上人员责任险（司机）100000元，死者寇荣前系该车司机，因交通事故死亡，被告应当承担赔偿责任；被告辩称，根据保险条款约定“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”属于被告免责事由，被告不应承担保险责任；第三人述称，原告购买了第三者责任险和车上人员责任险，之前的诉讼被告以原告不属于第三者为由拒绝承担第三者责任险，现又以不符合理赔条件为由拒绝承担车上人员责任险不符合常理。本院认为，寇荣前系车辆驾驶员，其在事故发生时属于车上人员，不因跳车脱离事故车辆而转化为第三者。原告购买的车上人员责任险（司机）本意是对车辆驾驶员因交通事故发生损害进行的保险，被告所提出该免责条款应理解为车上人员在“车下”进行其他活动时所遭受的损害，本案死者寇荣前因车辆侧翻避险而跳车，后被车辆压在车下溺水死亡，其跳车避险行为和车辆侧翻压迫事实具有连贯性，不属于免责条款的约定事项，故被告应当承担保险责任。各方当事人对死者寇荣前死亡所造成的损失超过100000元均无异议，被告应当在车上人员责任险（司机）100000元的责任限额内承担保险责任。原告尼麦龙物流公司同意被告直接向第三人赔付，第三人岳兰英、寇景晨作为死者真系亲属，应当作为直接受益人，故被告人民财产保险公司应当向第三人岳兰英、寇景晨支付保险金100000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于判决生效之日起十日内向第三人岳兰英、寇景晨支付保险赔偿金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年十一月六日
书记员 周欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12000号
原告王明，男，1976年3月8日出生，沐春阁洗浴中心实际经营业主。
被告李阳，男，1983年8月29日出生。
原告王明诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称：2014年8月28日，被告向原告借款38000元，被告给原告出具了借条一份，未承诺还款期限。后原告需要收回借出款项，要求被告归还借款，被告拖欠至今未还。原告认为，被告向原告借款，在未约定还款期限的情况下，应当随时按照原告的要求归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款38000元，诉讼费由被告承担。
被告李阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月28日，被告向原告借款38000元，并为原告出具借条一张，载明：今借王明现金人民币叁万捌仟元整（38000元）。被告在借条落款借款人处签字确认。此后，被告并未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内归还原告王明借款三万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 安双
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第991-9号
申请执行人王丽敏，女，1971年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王宏杰，男，1968年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人刘思言，女，1972年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘卫红，女，1970年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第1906号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人刘思言、刘卫红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘思言在河南银信通科技发展有限公司有投资和收益款752200元，该款将以以物抵债形式兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘思言在河南银信通科技发展有限公司的投资和收益款752200元或交付等值财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛韶宾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1478号
罪犯童芬萍，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）温乐刑初字第329号刑事判决，以罪犯童芬萍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，童芬萍不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十三日作出（2012）浙温刑终字第558号刑事判决，改判有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童芬萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童芬萍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童芬萍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童芬萍准予假释（假释考验期至2015年10月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9788号
原告：王志国，男，1976年1月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：应建中，男。1962年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：应豪，男，1989年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王志国与被告应建中、应豪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告王志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志国撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月三十日
书记员 徐希茜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00762号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人须某，无业。被告人须某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人须某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人须某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人须某于2014年7月4日凌晨2时许，至常熟市虞山镇虞山林场缪家宕×号×室，徒步上前抢夺被害人朱某手中的价值人民币3230元的iphone5s手机1部，后为抗拒抓捕将被害人朱某咬伤，并在未取得手机的情况下逃离现场。经法医鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关向本院提供了相应的证据。据此认为，被告人须某以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而采用暴力手段相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人须某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人须某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人须某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月4日凌晨2时许，被告人须某至常熟市虞山镇虞山林场缪家宕×号×室，徒步上前抢夺被害人朱某手中的价值人民币3230元的iphone5s手机1部，后为抗拒抓捕将被害人朱某咬伤，并在未取得手机的情况下逃离现场。经法医学鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤。
2014年7月5日，公安机关将被告人须某抓获。被告人须某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，被告人须某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，人身检查笔录、提取笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书，接受证据材料清单、手机销售凭证及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人须某当庭也对自己的犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人须某以非法占有为目的，在实施抢夺行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人须某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而�得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人须某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人须某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人须某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年10月4日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年九月十六日
书记员 杨文君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第6417号
原告：东莞市哲盈进出口贸易有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民中路333添一居丰瑞居*号楼06铺。
法定代表人：刘曲波，系该公司总经理。
委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市奥发针织有限公司。住所地：东莞市大朗镇大井头盈丰路*****号。
法定代表人：胡锦联，系该公司总经理。
委托代理人：孙雷，广东国锋律师事务所律师。
原告东莞市哲盈进出口贸易有限公司（以下简称哲盈公司）诉被告东莞市奥发针织有限公司（以下简称奥发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、审判员龚国柱、人民陪审员叶银章组成合议庭，先后于2011年11月22日及2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告哲盈公司的委托代理人宋德欣、高仕良，被告奥发公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哲盈公司诉称：原告与被告有业务往来关系，原告借款给被告买毛线等原材料，生产出来毛衣后交给原告出口，被告收到货款后再支付原告借款。从2010年11月到2011年4月，原告多次借款给被告总计4,720,000元，但被告因为经营困难，未能还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令:1.被告给付原告借款4,720,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告奥发公司辩称：由于经营困难，所以向原告借款，用于资金周转需要。因购买了相应的机器设备，被告现在资金困难，希望原告能同意被告分期付款。
经审理查明：2010年11月至2011年4月，被告分16次向原告借款累计4,720,000元，双方口头约定原告借给被告现金用于被告购买毛料，所生产毛衣交原告出口，然后由被告从出口毛衣的价款中扣回借款。原告借出上述款项后，被告因经营出现困难停业，原告借款无法收回，诉至本院。
上述事实，有原告哲盈公司提供的十六张收据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告借款4,720,000元给被告，有借据证实，且为双方当事人所不争执，本院予以认定。原、被告之间的借贷违反了《贷款通则》第六十一条：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”的规定，原、被告之间的借贷合同应为无效。由于合同无效，被告收取原告的借款4,720,000元应当返还给原告，原告要求被告返还借款4,720,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《贷款通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告东莞市奥发针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款4,720,000元给原告东莞市哲盈贸易有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44,560元，由被告东莞市奥发针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘伍雄
审 判 员 龚国柱
人民陪审员 叶银章
二〇一二年三月十九日
书 记 员 詹 杰
书 记 员 雷瑟琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第649号
原告江西中南建设工程集团公司。
法定代表人龚小平，系该公司董事长。
委托代理人李冠霆、何玲，江西钨都律师事务所律师。
被告蔡兆华，男，汉族，1973年10月8日生。
原告江西中南建设工程集团公司诉被告蔡兆华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2013）赣开民二初字第312号民事判决书，判决被告蔡兆华向翁国良支付租金347991元及利息、返还钢管等，并支付违约金100000元，由原告承担连带清偿责任。原告不服，提起上诉，赣州市中级人民法院于2013年12月23日下达（2013）赣中民二终字第159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序，由赣州经济技术开发区人民法院执行。2014年1月15日，赣州经济技术开发区人民法院从原告账户划走了101万元的资金。赣州经济技术开发区人民法院已经将本案执行完毕。鉴于被告蔡兆华拒不履行生效判决确定的义务，原告作为承担连带责任清偿人，在承担清偿义务后有权向被告蔡兆华追偿。原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付人民币101万元，该款自2014年1月15日起按同期贷款利率计算利息，利息暂计至2015年7月15日为人民币84840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡兆华未作答辩。
经审理查明，原告江西中南建设工程集团公司承建赣州经济开发区黄金康居社区一期项目工程。2010年10月21日，被告蔡兆华与原告江西中南建设工程集团公司签订了《外架工程分包协议》，合同约定将该标段工程的外架搭设分项工程以包工包料的形式分包给被告蔡兆华建设及其他相关的事项。2010年10月，被告蔡兆华、原告江西中南建设工程集团公司与翁国良签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定翁国良出租钢管、扣件用于建设赣州经济开发区黄金康居社区一期项目工程。后因被告蔡兆华没有按照《钢管扣件租赁合同》的约定支付租金给翁国良，翁国良向本院提起了诉讼，经本院审理，于2013年9月10日作出（2013）赣开民二初字第312号民事判决书。本院判决后江西中南建设工程集团公司不服判决，依法上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）赣中民二终字第159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案生效后进入执行程序，由本院强制执行。2014年1月15日，本院从原告江西中南建设工程集团公司账户扣划了101万元执行标的款。故，原告江西中南建设工程集团公司诉至本院要求向被告蔡兆华追偿上述支付款项。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的企业营业执照复印件、法定代表人代表证、身份证复印件、机构代码证复印件、外架工程分包协议、钢管扣件租赁合同、江西省赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民二初字第312号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二终字第159号民事判决书、银行转账凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，江西省赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民二初字第312号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二终字第159号民事判决书均已生效，原告江西中南建设工程集团公司承担连带清偿责任，承担了判决的付款义务，对判决义务已履行，代被告蔡兆华支付了判决款项，其有权向被告蔡兆华进行追偿。原告要求被告支付利息的诉求，未超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆华应当偿付原告江西中南建设工程集团公司所代其偿还款项人民币1010000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月15日起至还清款项之日止）；
二、上述判决款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14654元，由被告蔡兆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 曾令惠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张声涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第262号
原告王某甲，职工。
被告王某乙，农民。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在新昌××梅渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙，现已11岁。婚初，双方感情尚可，但因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，意见相左，无法沟通。自2012年起，被告多次离家出走，已长达一年半未在家居住，被告的行为严重影响了原告及其父母的正常生活和工作。综上，原告认为双方感情确已破裂，亦无和好可能。现诉请与被告离婚，儿子由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明双方登记结婚的事实。被告无异议。
2、户口簿复印件一份，证明双方生育儿子的事实。被告无异议。
被告王某乙辩称：其与原告是初中同学，从谈恋爱到现在感情一直很好，其也为这段感情感到自豪。原告诉称其2012年年初离家出走不属实，其当时在正常上班，不存在这个情况。其不认为双方性格不合，双方之间可能为了孩子发生过一两次争吵，但并不影响感情。现在原告可能对其存在一点误会，但其认为不影响双方继续生活下去。其不同意离婚。
原告所举证据，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原告王某甲与被告王某乙系初中同学，双方相识恋爱，于××××年××月××日在新昌××梅渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙，现已11岁。婚初，双方感情尚可，自2012年起双方因家庭生活琐事发生争吵，夫妻矛盾加深，双方感情确出现危机。2014年2月24日原告诉请与被告离婚来院，案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础，原、被告婚姻基础较好。结婚后，多年的共同生活，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年三月十九日
书记员 蔡 笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初318号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《用情感控制消费者的潜意识》（原著者刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初318号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《用情感控制消费者的潜意识》（原著者刘卫华）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0993号
原告卞升，居民。
被告祁洪川，居民。
被告王立俊，居民。
被告张桂花，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卞升到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祁洪川以资金周转还贷款为由于2013年12月31日在原告处借款60000元，并约定2014年1月30日前还款。被告王立俊、张桂花承担连带担保责任。如延迟还款，借款人每天按借款金额的3%承担违约金。2014年7月20日，被告祁洪川又从原告处借款10000元，约定于2014年7月26日前还款，如果逾期将承担违约金5000元，由被告王立俊进行担保。借款到期后，原告多次找被告索要该借款，被告总是以经济紧张为由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求判令被告连带归还原告借款70000元逾期还款违约金，并按银行贷款四倍计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告祁洪川向原告卞升借款60000元，由被告王立俊、张桂花提供担保，并由借条一张，其中载明：“借条，今借到卞升人民币陆万元整（￥60000.00元整）。月息3%，2014年1月30日前还款，如延迟还款，借款人每天按借款金额3%承担违约金。我自愿作为此借款的担保人，担保人承担借款人连带还款、付息、违约等实现债权产生的费用。担保期限为借款到期后叁年。借款人：祁洪川，担保人：王立俊、张桂花，借款时间：2013年12月31日”。后被告支付利息至2014年7月31日，借款本金及2014年7月31日后的借款利息，被告均未给付。2014年7月20日，被告祁洪川又向原告卞升借款10000元，由被告王立俊提供担保，并有借条一张，其中载明：“今借到卞升人民币现金壹万元整10000.00元，定于2014年7月26日前全部还清，如果逾期将追加违约金伍仟元整。借款人祁洪川，连带担保人王立俊，2014年7月20日”。后原、被告因上述款项产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、借款合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祁洪川借原告卞升款70000元，被告王立俊、张桂花（张桂花担保60000元）对借款提供担保，当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告要求三被告归还借款并给付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的利息及违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁洪川于本判决生效之日起十日内归还原告卞升款60000元及利息（利息以本金60000元从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告王立俊、张桂花对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告祁洪川于本判决生效之日起十日内归还原告卞升款10000元及利息（利息以本金10000元从2014年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告王立俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01828号
原告汪利娜，女，1960年3月7日出生，汉族，重庆市涪陵区某公司退休职工，住重庆市涪陵区。
被告冉纯，女，1971年10月24日出生，汉族，重庆市涪陵区某分局干部，住重庆市涪陵区。
原告汪利娜与被告冉纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员盛子明独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪利娜、被告冉纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利娜诉称，被告冉纯以经商差资金为由于2013年10月20日向原告汪利娜借款10万元，并向原告出具借到10万元借款的借条一张。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未还。请求人民法院判令被告归还原告借款及到起诉之日止按银行贷款利率一分三计算的利息1300元。
被告冉纯辩称，我向原告汪利娜借款属实，但现在无力偿还，并不同意偿付利息。
经审理查明，被告冉纯向原告汪利娜借款10万元，并于2013年10月20日向原告出具借到10万元的借条一张。该借条未约定借款利息及还款期限。原告汪利娜于2014年3月14日诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元及到起诉之日止按银行贷款利率一分三计算的利息1300元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃有关利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、庭审调查中当事人陈述等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告汪利娜与被告冉纯之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借贷双方就还款期限无约定或约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但应当给债务人必要的准备时间。因此，原告要求被告归还借款的主张成立，应予支持。自然人之间的借款对于支付利息无约定的，视为不支付利息，且原告未能提供证据证明其曾经向被告催收过借款的事实存在，故原告主张借款利息的请求不能成立，不予支持。庭审中原告自愿放弃有关借款利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冉纯在本判决生效后30日内偿还原告汪利娜借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告汪利娜负担163元，被告冉纯负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 盛子明
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐成承
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第107号
原告贺秀琴，女，汉族，住包头市东河区。
被告郜燕明，男，汉族，住包头市东河区。
原告贺秀琴诉被告郜燕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺秀琴到庭参加诉讼、被告郜燕明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告郜燕明向原告贺秀琴借款20.9万元，约定于2013年9月24日之前将所借款项全部归还原告，期限届满后被告没有履行归还义务。无奈，原告诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
被告郜燕明未到庭，未作书面答辩，但其在庭前谈话中陈述：20.9万元的借条中有3.9万元是2013年3月13日撤换借条之前累计的利息转成的借款。剩余17万元中有三万元是案外人张帆让我代他向原告借的。当时我和张帆关系好，我就帮他背了3万元，现在我和张帆关系不好了，我就不承认这3万元了，张帆不给我这3万元，我就不给原告这3万元。
经审理查明，2013年3月13日，被告郜燕明为原告出具借条一份，内容为：本人郜燕明今借到贺秀琴；借款时期2013年3月13日人民币大写壹拾柒万元整元（17000元）；利息2.5%本人应于2013年9月24日之前全部归还与贺秀琴。借款人：郜燕明，借款日期：2013年3月13日。借条上约定利息是2.5%，但原告自认实际是2%，且其主张的也是2%利息。同日，被告再次出具借条一份，金额3.9万元，原、被告均认可3.9万元是截止到2013年3月13日的利息，当日将利息转成借款，出具借条。借条约定的还款日期为2013年9月24日，还款日期届满后，被告未能如约还款，故原告诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。被告主张17万元的借款中有3万元的借款实际使用人是案外人张帆，但原告不予认可，被告亦无其它证据佐证。2014年1月24日，经原告申请，本院依法查封了被告名下房屋一套、担保人名下房屋一套。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告签名的借条及当事人的陈述在案证实。被告抗辩称17万元的借款中有3万元实际使用人是案外人张帆，但因证据不足，其抗辩理由不能成立，故本院对其陈述不予采信。原告要求被告按月利率2%支付利息，未超出国家法律保护范围，应予支持。3.9万元实质是借款利息，故不应再重复计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告郜燕明于判决书生效后的十五日内偿还原告贺秀琴借款17万元；
二、被告郜燕明于判决书生效后的十五日内偿还原告借款利息3.9万元；
三、被告郜燕明于判决书生效后给付原告17万元借款的利息（从2013年3月14日开始，按月利率2%计算，直至还清为止）。
诉讼费4440元，保全费1565元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 史润斌
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4626号
原告：吴春林，男，1953年4月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王玉清，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：洪佳栋，男，1980年10月17日生，汉族，现住南京市六合区。
原告吴春林与被告洪佳栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼，被告洪佳栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年9月19日签订的租房协议书；2、请求判令被告立即给付2017年租金50000元及2018年租金计算至房屋实际交付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告吴春林将第二项诉讼请求变更为：给付2017年租金50000元及2018年租金计算至2018�3月5日止。事实和理由：2015年9月19日，原告将位于六合区XX镇XX路XX号门面房两间租赁给被告经营手机店，租期自2015年9月20日至2023年9月19日止，每年租金100000元，每年8月10日前支付下一年度租金。按照协议约定，被告应当于2016年8月10日支付2017年的租金100000元，但至今被告只支付了50000元，剩余租金经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告洪佳栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告吴春林将登记在其名下的南京市六合区XX镇XX路XX号房屋出租给被告洪佳栋经营使用，并签订了《租房协议书》，该协议书约定：甲方（吴春林）将位于六合区XX镇XX路XX号门面房两间租给乙方（洪佳栋）作为经营用房，租赁期限为八年，自2015年9月20日至2023年9月19日止。在同等条件下，乙方有优先续租权。年租金为100000元，分年支付，提前于每年的8月10日之前支付下一年的租金。
协议签订后，原告吴春林将租赁房屋交付给洪佳栋使用，被告洪佳栋支付了2016年的租金100000元，2017年租金仅支付了50000元。剩余租金经原告吴春林催要未果。审理过程中，原告吴春林于2017年3月5日将房屋内的物品清空，并实际占有控制案涉出租房屋。
上述事实，有原告的陈述、《租房协议书》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付租金的，出租人有权解除租赁合同。原、被告对给付租金的期限及租金标准进行了明确约定，现被告洪佳栋逾期没有支付租金，经催要后，仍然没有支付，原告吴春林请求解除与被告洪佳栋之间的租赁合同符合法律规定，故本院对原告吴春林要求解除《租房协议书》的诉讼请求予以支持。�于尚欠租金的问题，本院认为，欠付的租金应当按照双方约定的租金标准每年100000元计算至原告吴春林实际占有出租房屋之日即2018年3月5日止，经计算，2016年9月20日至2018年3月5日的租金为145753.42元（100000元+100000元÷365天×167天），扣除被告已经给付的2017年的租金50000元，被告洪佳栋仍应向原告吴春林支付租金95753.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴春林与被告洪佳栋于2015年9月19日签订
的《租房协议书》；
二、被告洪佳栋于本判决生效之日起十日内支付原告吴春林租金95753.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元、公告费560元，合计2753元，由被告洪佳栋负担。（此款原告垫付，被告履行租金给付义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2193元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 平向燕
人民陪审员 许有飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵蕊晨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02413号
原告：汤明高，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县教育和体育局，住所地五河县。
法定代表人：徐波，局长。
本院在审理原告汤明高与被告五河县教育和体育局劳动争议一案中，原告汤明高于2015年12月17日向本院提出撤回对被告五河县教育和体育局的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤明高撤回对被告五河县教育和体育局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤明高负担。
审判员 沈 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘秋侠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2776号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：童智利。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告童智利为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余燕苹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01041号
原告：安徽共济消防工程有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：徐建军，经理。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐建生。系该公司员工。
被告：池州殷汇康民医院，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：苏惠，院长。
原告安徽共济消防工程有限公司池州分公司与被告池州殷汇康民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏丽丽于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告安徽共济消防工程有限公司池州分公司的委托代理人姚卓闻、徐建生、被告池州殷汇康民医院法定代表人苏惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽共济消防工程有限公司池州分公司诉称：2012年9月16日，原告与被告签订《消防工程安装合同》，约定原告承建被告医院的消防工程，总价款为49万元，采取包工包料一次性包死。工程款分批支付，工程竣工验收合格后半年内支付至总工程款95%，剩余5%作为保证金在一年后付清。签约后，原告按照约定施工，消防工程于2014年11月验收合格。但被告仅支付部分工程款，余款9万元拒不支付，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付剩余工程款9万元并承担本案诉讼费用。
安徽共济消防工程有限公司池州分公司提交营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告信息、消防工程安装合同复印件、施工图纸复印件、安徽省建筑消防设施检测报告复印件、消防验收意见书复印件各一份以证明其主张。
池州殷汇康民医院辩称：欠工程款是事实，他们的工期耽误了一点。什么时候还钱我要回去商量一下。
池州殷汇康民医院未提交书面证据。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告签订《消防工程安装合同》，约定原告采取包工包料方式承建被告医院的消防工程，总价款为49万元。工程款分批支付，工程竣工验收合格后半年内支付至总工程款95%，剩余5%作为保证金在一年后付清。签约后，原告按照约定施工，消防工程于2014年11月14日验收合格。后被告仅支付40万元工程款，尚欠余款9万元未付。现原告具状本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《消防工程安装合同》中约定：工程总价款为49万元，工程进度款按照“先做后拿”的原则付款，分三批支付。第一次在原告室内管网完成时支付总工程量的50%；第二次在原告完成室外环网及水泵房时支付总工程量的20%；第三次工程竣工验收合格并提交工程决算书后，半年内支付25%，剩余5%作为保险金在一年后付清。原告承建的被告医院的消防工程于2014年11月14日经池州市贵池区公安消防大队验收合格，被告应当按照合同约定支付原告工程总价款的95%的工程款即46.55万元。扣除被告已经支付的40万元，被告尚需向原告支付65500万元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
池州殷汇康民医院于本判决生效之日起十日内支付安徽共济消防工程有限公司池州分公司工程款人民币65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由池州殷汇康民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第63号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告张某甲与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁贵兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与赵某某经自由恋爱于2012年农历腊月按习俗举行婚礼，自此双方开始同居生活，但一直未领结婚证。2013年7月份我与赵某某自动解除了同居关系，但此时赵某某已有身孕6个月。2013年12月10日，赵某某在娘家生男孩张某乙。在孩子出生后不久，赵某某就将孩子抱给了李某甲、朱某某夫妇抚养。2014年11月11日经湟中县人民法院判决该收养关系无效。但赵某某还是没有亲自抚养孩子，第二次又把孩子抱养给别人。为了孩子的健康成长，现我要求变更抚养关系，孩子由我自行抚养。
被告赵某某辩称，我与原告相识的经过以及孩子的情况都是事实。孩子出生后我没有抚养能力，再加上未婚先孕舆论压力大，我就把孩子抱养给了李某甲、朱某某夫妇。2014年11月11日经湟中县人民法院判决收养关系无效后，我就把孩子抱回来自行抚养了。原告在我怀孕的时候不闻不问，孩子出生后也没有对我们母子尽到应尽的义务。现在他要抚养孩子，我不同意，孩子我要自己抚养，我也不向原告要抚养费。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2012年农历腊月按习俗举行婚礼同居生活。2013年7月，被告在怀孕5个月时离开原告回娘家居住。期间被告与同村村民李某某夫妇口头达成抱养孩子协议。同年12月10日，被告在青海大学附属医院产下一男孩后，即将孩子抱给了李某某夫妇收养，孩子取名李某乙。2014年11月11日，湟中县人民法院判决该收养关系无效。现原告给孩子取名张某乙。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）湟汉民初字第252号民事判决书一份证实。
本院认为，原、被告作为生父母，对同居后所生男孩，都有抚养的权利和义务。但被告在生育前即与他人口头达成抱养孩子协议，其主观上没有抚养孩子的愿意。在孩子出生后，即将孩子抱给他人收养，被告作为有劳动能力的成年人，未尽到母亲的抚养义务。现原告要求变更抚养关系，自行抚养孩子，根据本案的具体情况和原告的抚养能力，原告的请求，本院予以支持。被告有能力却不尽抚养义务，其要求抚养孩子的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告非婚生男孩由原告张某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁贵兴
二〇一五年三月十三日
书记员 张琴雯
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初415号
原告：胡锦伟。
原告：卢雪芬。
两原告的共同委托代理人：丁想，浙江民晖律师事务律师。
被告：郑伟球。
原告胡锦伟、卢雪芬与被告郑伟球民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡锦伟、卢雪芬的共同委托代理人丁想、被告郑伟球到庭参加诉讼。
原告胡锦伟、卢雪芬起诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告从朋友处借钱再转借给被告，由被告出具借条一张，载明向胡锦伟、卢雪芬借到现金壹拾伍万元，按月2%计息，期限为2007年春节前归还，到期利随本清。2007年2月18日，被告又向原告胡锦伟借款贰拾伍万元并出具借条一张，载明向胡锦伟借到现金贰拾伍万元整，按月计息2%，利息按季付清。此后，被告于2007年2月5日、同年5月15日分别归还首笔借款利息15000元、9000元。2007年11月6日，被告向原告支付利息50000元。2008年3月28日，被告还款20万元。2013年4月9日，被告在原告的催讨下归还利息6000元，剩余本金及利息一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金245000元，利息449700元（利息暂计算至2015年12月28日止，此后至款清偿日止的利息按月2%实际计算）。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条两份，待证被告向原告借款的事实；
2、银行明细一份，待证被告向原告支付6000元利息的事实；
3、短信照片九张，待证原告于2014年1月至2015年12月期间向被告催讨的事实。
被告郑伟球答辩称：1、欠原告的借款本金是150000元，而不是245000元；2、2007年11月6日支付的是本金50000元，不是支付利息；3、我支付了2次6000元的利息，6000元是150000元本金4个月产生的利息。为此，被告提供了转账凭证四份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均无异议。对被告提供的转账凭证，原告认为给刘少龙的转账凭证与本案不具有关联性，给胡锦伟转账的凭证，原告无异议。本院对原、被告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据，来源和形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，作有效证据认定；被告提供的转账凭证，给胡锦伟转账的凭证，能够反映被告于2012年12月8日还支付利息6000元的事实，作有效证据认定，其余转账凭证与本案不具有关联性，不作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2006年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，载明向胡锦伟、卢雪芬借到现金壹拾伍万元，按月2%计息，期限为2007年春节前归还，到期利随本清。2007年2月18日，被告又向原告胡锦伟借款贰拾伍万元并出具借条一张，载明向胡锦伟借到现金贰拾伍万元整，按月2%计息，利息按季付清。此后，被告于2007年2月5日、同年5月15日分别支付首笔借款利息15000元、9000元。2007年5月18日，被告将第二笔借款的利息付至当日。2007年11月6日，被告向原告归还借款本金50000元。2008年3月28日，被告还款20万元，其中归还借款本金150000元，支付利息50000元。2012年12月8日，被告支付原告利息6000元。综上，截止2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息394000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未及时还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。原告诉请的金额与本院查明的事实不符，本院仅支持其合法有据部分的诉讼请求。被告关于尚欠借款本金150000元的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑伟球于本判决生效之日即归还原告胡锦伟、卢雪芬借款本金200000元，支付利息394000元，并从2015年12月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付200000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元，由原告胡锦伟、卢雪芬负担1068元，由被告郑伟球负担9680元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第161号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆某，个体工商户，住邳州市。2012年10月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审。
被告人刘某，个体工商户，住邳州市。2012年10月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）785号起诉书指控被告人陆某、刘某犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘琳恒出庭支持公诉。被告人陆某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人陆某、刘某（二人系夫妻）在邳州市运河镇天山路1号其经营的希尔顿酒店内成立“希尔顿信息咨询服务部”，向社会公众吸收存款，用于投资“江苏沂宝石英有限公司”，至2011年12月共向权某、吕某、郭某、索某、等数十人非法吸收存款832.6万元。至案发时仍有大部分未归还，给借款人造成巨大经济损失。
2012年10月8日、10日，被告人陆某、刘某分别到邳州市公安局运西派出所投案。
案发后，侦查机关将陆某位于运河镇欧洲商城综合楼商－106335及位于天山路西侧城关－100027（含酒店）两处房产予以查封，同时将其所有的苏C×××××号小型轿车予以查封。
案发后，被告人陆某、刘某用其经营的希尔顿酒店陆续偿还部分欠款，登记在案的集资参与人希望二被告人能长期经营下去，建议法庭对其适用缓刑。
上述事实，被告人陆某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人权某、吕某、郭某、索某等人的证言，借条，协助查封财产通知书及查封清单，集资参与人出具的谅解书，邳州市公安局经侦出具情况说明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、刘某违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪被告人陆某、刘某应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯；被告人陆某、刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后集资参与人对二被告人的行为予以谅解。综上，对被告人陆某可从轻处罚、对�告人刘某减轻处罚。考虑到被告人陆某、刘某的上述情节，并经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）
二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）
三、侦查机关查封在案的财物依法处置后，按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马嫣然
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执2602号
中国银行股份有限公司江苏省分行：
你行申请执行张瑜、张彦辉、南京安贷投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行本金23002.69元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，你行向本院申请执行的（2016）
苏01**民初8936号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第486-1号
申请执行人解振江，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人唐辉，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行解振江与唐辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐辉财产状况进行查询，未发现被执行人唐辉可供执行的财产，且申请执行人解振江也不能提供被执行人唐辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1805号
原告杨某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王凤悦，是被告的二哥。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董西军公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某及其委托代理人王凤悦花庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与前夫任某某于1995年2月22日登记结婚，婚后育有二女。前夫于2001年11月因病去世。原告与被告于2002年10月经人介绍相识，于2003年2月13日登记结婚，婚后无子女。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告对原告及家人不负责任，不能养家，故双方感情已经破裂，诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：被告认为原、被告双方的感情并未破裂，婚姻关系可以继续维持，不同意与原告解除婚姻关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某于2002年10月经人介绍相识，双方于2003年2月13日在原胶南市民政局登记结婚，婚后双方感情良好。原告婚前与前夫育有二女，分别为任某甲与任某乙，与原、被告同住。原、被告双方婚后无婚生子女。自2008年后，原、被告双方生活偶有小矛盾。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审过程中，本案经调解双方和好无效。
本院认为，本案系离婚纠纷，焦点问题是双方的感情是否已经破裂。结合双方当事人的陈述，本院分析判定如下：原告杨某某与被告王某某经人介绍相识并登记结婚，婚前婚后双方感情良好。双方虽因家庭琐事发生小矛盾，只要双方互敬互爱，互相谦让，互相包容，双方的婚姻仍能继续，不能仅仅把离婚当作解决问题的唯一途径。故本院对原告陈述的事实不予采信，对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一五年四月十三日
书记员 杨秀敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1254号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨辉明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨辉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11053.21元（暂计至2014年4月21日为本金人民币9700.00元、利息796.36元、滞纳金262.72元，其他费用18.00元，之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370140298XXX。截至2014年4月21日，被告共欠透支款本金人民币9700.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月21日被告共欠原告利息人民币796.36元、滞纳金262.72元，其他费用18.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9700.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月21日被告共欠原告利息人民币796.36元、滞纳金262.72元，其他费用18.00元。从2014年4月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9700.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月21日利息796.36元、滞纳金262.72元，其他费用18.00元；从2014年4月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元、公告费300元，共计375元（原告已预交），由被告杨辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00565号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因本案于2015年4月24日被监视居住，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年7月20日作出（2015）南法刑初字第00598号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月7日19时30分许，被告人赵某在南岸区茶园长盛花园小区旁的原“杰堡江湖菜馆”外，与被害人许某因债务问题发生纠纷，许某先打了赵某一耳光，双方便扭打起来，在扭打过程中，许某用电笔将赵某脸部、手部划伤。随后双方被旁人劝开，许某便往“上锦”小区方向离开。赵某因不服气，遂追赶上许某并用随身携带的水果刀将许某颈部、胸部等部位捅伤。后许某被群众送往重庆市东南医院救治，经诊断为多发刀刺伤、左侧肋骨骨折、左侧血气胸。经鉴定，许某的损伤程度属轻伤二级。2015年4月23日，赵某经民警通知后自行到派出所接受调查。许某住院治疗已产生医药费一万余元，赵某未予以任何赔偿，许某表示将就其所受物质损失另行提起民事诉讼。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息表》、《归案经过》、《监视居住决定书》、《逮捕证》、《户籍资料》证实：本案的案发情况、被告人到案情况、被采取强制措施的情况以及被告人自然人的身份情况。
2、《病历》证实：许某于2015年3月7日19时50分许被送往重庆市东南医院救治，查体，颈部可见2-3处长约2-4cm伤口伴出血，左锁骨上见长约8-10cm伤口伴出血，并可见肌肉组织，左胸部外侧可见长约3cm伤口，无活动性出血，无气泡冒出，左腹部见长约2-3cm伤口，无活动性出血，CT提示左侧颈部及胸壁积气、左侧第6肋骨骨折、左侧血气胸、左肺压缩约15-20%，左肺损伤或出血。同日21时许，许某被转入重庆医科大学附属第一医院治疗，急诊行清创缝合术，术中见左颈部、左胸部及左下腹部可见长约1.5cm裂口，其中胸部深及胸腔，左肩部见约长10cm创口。出院诊断为多发刀刺伤、左侧肋骨骨折、左侧血气胸。
3、《法医学人体损伤程度鉴定书》证实：许某的损伤程度属轻伤二级。
4、证人刘某的证言及《辨认笔录》证实：2015年3月7日19时30分许，他在南岸区茶园长盛花园小区旁的原“杰堡江湖菜馆”附近见许某与赵某两人扭打在一起，遂上前将两人劝开，并见赵某面部在流血。两人被劝开后，许某便往“上锦”小区方向走了。当许某走了大概七八米远的时候，赵某追上去，一只手拉着许某，一只手往许某身上打，许某挣脱后乘“唐兵”的摩托车离开了。
5、证人唐某的证言及《辨认笔录》证实：2015年3月7日19时许，他路过南岸区茶园长盛花园小区大门口时看见许某与赵某扭打在一起，随后被旁人劝开，但两人还在争吵。之后许某沿着长盛花园外的人行道往“上景”小区走了。当许某走了约10米左右，赵某小跑追上去，一只手拉着许某，一只手拿着一个东西往许某身上捅，他上前见许某在流血，遂将其送往医院。
6、证人钟某的证言证实：2015年3月7日晚，赵某与民警等人来到钟吉林所在诊所，钟吉林见赵某脸上有几处划伤，因只是皮外伤，便只给他做了消毒处理，没有包扎，见赵某左前手臂有个黄豆大小的伤口，便进行消毒并包扎，随后还给赵某开了消炎药。
7、赵某手机照片证实：其脸部嘴角等位置有血迹。
8、被害人许某的陈述及《辨认笔录》证实：2015年3月7日19时30分许，他在长盛花园小区附近碰到赵某，拦住赵某向其索要欠款，赵某表示不欠他钱并把他推开，他也推赵某并打了赵某一耳光，双方便扭打起来，在扭打过程中他用电笔将赵某脸划伤，见赵某脸上有血，他就离开往回走，大概走了10余米，赵某冲上来拿刀朝他身上乱捅，他挣脱后让“唐兵”将他送往医院。他住院治疗已产生医药费一万余元，赵某未予以任何赔偿，他将就其所受物质损失单独提起民事诉讼。
9、被告人赵某的供述证实：2015年3月7日19时30分许，他在长盛花园小区外的“杰堡江湖菜馆”外遇到许某，许某让他还钱，他称要先把帐算清楚才还钱，许某就先打了他一拳，双方便扭打起来。在扭打过程中，许某用一个利器将他的头部划了一下，随后刘君模将他们两人劝开。两人被劝开后，许某扬言要弄他，他觉得自己已经被许某弄伤了，许某还说要弄他，心里想不过，就从身上摸出一把水果刀，左手将许某手臂拉住，右手持刀朝许某头部和身上乱捅，捅了三四刀。
10、《现场指认笔录》、《现场勘验检查工作记录》及照片证实：案发现场的情况。
原判认为，被告人赵某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人许某先动手打赵某并在扭打过程中先持电笔划伤赵某，对本案的引发存在一定过错，故对赵某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人赵某提出其行为系正当防卫，一审法院送达判决书时让其倒签签收日期的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某持刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人许某先动手打赵某，在两人扭打中用电笔划伤赵某，对本案的引发有一定的过错，对赵某酌情从轻处罚。针对赵某提出其行为系正当防卫的上诉意见，审理认为，赵某因债务纠纷与许某发生扭打并被许某打伤，二人被人劝开后许某离开现场，赵某追上许某用水果刀将许某捅伤，其伤害行为是在双方扭打停止后，并不是针对正在进行的不法侵害，不符合正当防卫的构成要件，故该上诉意见不能不能成立，不予采纳。针对上诉人赵某提出一审法院送达判决书时让其倒签签收日期的上诉意见，审理认为，赵某签收一审判决书的日期为2015年7月23日，现无证据证明其签收日期不属实；即使如赵某所称一审法院在送达判决书时有让其倒签日期的情形，但此程序瑕疵并没有剥夺其法定的上诉等诉讼权利，也不影响本案的公正审判，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张江飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐艺颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11842号
申请执行人逯明光，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
诉讼代理人陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司，住浙江省义乌市义东工业园区何宅标准厂房A-1。
法定代表人翁超颖。
本院在执行申请执行人逯明光与被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初140号
原告李紫海，退休干部。
被告邢台县皇寺镇兴冀加油站。地址：邢台县皇寺镇张安北村西。
临时负责人冀俊峰。
原告李紫海与被告邢台县皇寺镇兴冀加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李紫海到庭参加了诉讼，被告邢台县皇寺镇兴冀加油站经本院合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫海诉称，2014年1月1日邢台县皇寺镇兴冀加油站负责人冀春海向原告借款23000元，约定每10000元年利息1500元，利息每年一结算。2014年冀春海去世，其子冀俊峰负责加油站，利息及本金未还，请求法院判令被告支付原告借款本金23000元、利息6900元及支付完前的利息。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：被告邢台县皇寺镇兴冀加油站的集资条一份。
被告邢台县皇寺镇兴冀加油站口头辩称，借款有条认可，但欠账太多，现在无力偿还。
经审理查明，2014年1月1日被告邢台县皇寺镇兴冀加油站为解决经营资金，向原告李紫海借款23000元，约定10000元年利息1500元。借款后加油站负责人冀春海因病去世，2014年和2015年被告没有给原告结算利息，本金也没有归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案双方没有约定借款期限，作为出借人的原告可以催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在被告的原负责人冀春海去世后找加油站的实际负责人催要，被告仍没有归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。庭后本院组织原、被告调解两次无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢台县皇寺镇兴冀加油站于本判决生效后五日
偿还原告李紫海23000元及利息6900元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢台县皇寺镇兴冀加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一六年三月九日
书记员 闫裕心
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1722号之一
原告：朱辉胜，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：朱之洪，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：张先华，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告朱辉胜诉被告朱之洪、张先华民间借贷纠纷一案中，原告朱辉胜于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告朱之洪、张先华共同共有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郧西路6号4幢1-4-1房屋一套（房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××55号）。原告朱辉胜在中国人民财产保险股份有限公司投保责任限额为60万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告朱辉胜的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被告朱之洪、张先华存款（或合法收入）600000元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 赵菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4391号
申请执行人黄锦祺，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人严达生，男，汉族，1969年3月15日出生，住重庆市合川市。
被执行人沈小平，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于黄锦祺与严达生、沈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、财产保全费、案件受理费等合计30945元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费4504元。
在执行过程中经查，被执行人沈小平名下位于南海区平洲平东江表下街村的房产为与案外人曾庆祥共同共有，未明确其所占有的份额，因涉及到案外人权利，本院暂无法处置；被执行人名下有车辆登记，本院已作查封，但未扣押到车辆。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4391号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄淑明
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特17号
申请人赵光荣，1970年12月28日出生，个体户。
申请人白成忠，男，出生于1983年4月10日，汉族。
申请人刘瑞龙，男，出生于1973年2月26日，汉族。
本院于2016年3月3日受理了申请人赵光荣、白成忠与申请人刘瑞龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王建功审查此案，现已审查完毕。
申请人赵光荣、白成忠与申请人刘瑞龙健康权纠纷，于2016年3月3日经杭锦旗公安局吉日嘎朗图派出所，达成了如下调解协议：
一．白成忠和赵光荣共同向刘瑞龙赔偿医药费等费用共计人民币贰万叁仟元整（23000元），款当即给付。
二.刘瑞龙自愿放弃追究白成忠和赵光荣的相关法律责任。
三.双方就此事达成一致，均不得以任何理由再向对方索要任何赔偿。
经审查，申请人赵光荣、白成忠与申请人刘瑞龙达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一六年三月三日
书记员 边金鑫
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1063号
原告刘某某,女,1977年11月1日出生，汉族，务农。
被告赵某某，男，1976年9月3日日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月16日在溆浦县民政局登记结婚（属再婚）。婚后生育一子，取名赵某甲，现年5岁，现随原告在娘家一起生活。婚后因性格不合，夫妻感情不好，经常吵闹。因与被告家人相处不融洽，原告带着儿子搬回娘家居住，被告不但不谅解，反而不给母子生活费用。原告无奈外出打工抚养儿子。原、被告夫妻关系名存实亡，无法再组合下去，故诉至法院要求依法判决原、被告离婚，婚生子赵某甲随原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某某辩称，原告所诉不实，我要求儿子由我抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年1月16日在溆浦县民政局登记结婚，双方均属再婚。2011年6月2日生育一子，取名赵某甲。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年10月，原告因与被告家人发生争吵后带孩子回娘家居住。
上述事实，经本院公开开庭审理，有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、村委会证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但婚后共同生育了孩子，由于原、被告双方性格不和，经常为家庭锁事发生争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，注重沟通，为了孩子的健康成长，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。