浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1657号
原告：福建保达物流有限公司，住所地：福建省福州市台江区螯峰洲螯兴路283号水岸华庭6座4层306房。
法定代表人：陈飞霖，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：李秀。
被告：魏丕丕。
被告：亳州市登峰汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市南外环路（药都大道）。
法定代表人：孙守全，经理。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道989号三楼。
负责人：李新，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙继，安徽董志军律师事务所律师。
原告福建保达物流有限公司为与被告魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告福建保达物流有限公司的委托代理人李秀、被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人孙继到庭参加诉讼，被告魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建保达物流有限公司起诉称：2014年5月30日凌晨1时许，被告魏丕丕驾驶被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车在常台高速江苏方向289KM＋800M处时，因变更车道，与原告公司驾驶员郭毅驾驶的闽A×××××／闽A×××××挂重型集装箱半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定：被告魏丕丕因变更车道影响原告车辆正常行驶，具有严重过错，负事故全部责任。原告因本起事故造成的经济损失有：1、车辆修理费（含材料费）26500元；2、货物转运（转驳）费21000元；3、车辆停运损失费35078元；4、住宿费1420元；5、交通费4106元，以上合计88104元。另查明，被告魏丕丕驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车在被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告认为：被告魏丕丕违法驾驶造成交通事故，应依法承担赔偿责任。被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司系肇事车辆车主，应依法承担连带赔偿责任。被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司系肇事车辆保险人，应在保险责任范围内承担赔付义务。现请求：1、判令被告魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司连带赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费等经济损失计人民币88104元；2、判令被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内承担赔付义务。
被告魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司答辩称：原告主张的各项费用项目中只有车辆修理费属于保险公司的理赔范围。其余费用均属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。2、原告主张的车辆修理费系单方自行修理，未经过任何机构的评估，修理前也未与该支公司联系协商，故车辆修理费应以该支公司提供的评估报告为准。3、另根据保险合同的约定，该支公司不承担诉讼费等费用。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生经过及责任认定等事实。
证据2、车辆修理费发票、车辆修理费结算清单、企业营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、银行汇款回单、照片一组，上述证据证明原告车辆因交通事故受损产生修理费（含材料费）26500元的事实。
证据3、配货清单、运费结算凭据，证明原告因本起交通事故造成车辆上的货物转运转驳，由此产生相关的货物转运（转驳）费21000元的事实。
证据4、车辆利润分配表，证明原告车辆因交通事故受损，被交警部门扣押检测以及送修理厂修理，造成停运40天，由此产生停运损失35078元。停运损失是以原告车辆在事故发生前三个月的平均营运收入予以计算。
证据5、住宿费发票，证明原告因处理车损事宜产生住宿费1420元的事实。
证据6、交通费发票，证明原告因处理车损事宜产生交通费4106元的事实。
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议。对证据2的三性均有异议，理由为：第一，修理费发票显示原告车辆是在新昌县瑞兴汽车修理厂修理，修理费及材料费为15610元，该数额与原告提供修理费结算费用清单所载的数额不一致；第二，原告提供11张汽车配件购买发票的开具企业，与修理费发票反映的新昌县瑞兴汽车修理厂不是同一家单位；第三，车辆系原告自行修理，所进行的修理项目是否系本起交通事故造成无法予以证明。对证据3的证明目的有异议，该项损失属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对证据4的证明目的有异议，理由为：第一，按照汽车运输市场的惯例，有淡季和旺季的区分，原告仅仅提供3个月是明显不妥。第二，对该项损失原告并未委托有资质的机构评估，仅以利润分配表来证明，故该证据不能证明原告的证明目的；第三，该项损失属于营业收入，系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对证据5、6的证明目的有异议，所涉费用属于间接损失，不是因交通事故产生的直接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在庭审中提供了以下证据：
证据7、交强险及商业三者险保单各1份以及商业三者险保险条款1份，证明皖S×××××号重型仓栅式货车的保险投保情况。
证据8、评估报告1份，证明原告车辆的实际车损为18400元。
原告对被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司提供的证据质证如下：对证据7的保单没有异议；对商业三者险保险条款，认为本案原告损失的赔偿范围应以保险法及相关法律规定予以确定。对证据8，不能证明原告事故车辆的受损情况，评估报告所涉的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司有否到现场进行查证勘察均不清楚，不知道该份评估如何出来，因此原告车辆损失应以原告实际修理的费用来确定。
本院对上述当事人提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2应与证据8一并认证，经查，证据2所涉的费用26500元原告已实际支付，证据8的评估报告系承保交强险和商业三者险的保险公司委托评估机构出具的原告车损评估报告，评估报告载明原告车损为18400元。二份证据均为双方为支持各自所主张的原告车辆损失而提供的相关依据，鉴于本院难以判断证据2、8各自的证明力大小，结合原告车辆损失已实际发生并已支付的实情，从衡平各方权益角度考虑，本院酌定原告车辆损失为23000元。证据3，因原告车辆系营运性车辆，且事故发生于车辆运货途中，为保证货物能按期承运至托运人指定的收货人，原告另行组织车辆将货物运至指定的收货人属合乎情理。但原告主张的费用过高，本院根据原告车辆所载货物情况、发货地与收货地的运输距离等因素，本院酌定原告货物转运（转驳）费为10000元。证据4，因原告车辆系营运性车辆，该车因事故受损无法从事相应的经营活动，必然会产生一定的停运损失。本院认为，原告车辆受损送修期间可纳入停运损失的计算期限，但原告主张的停运损失计算期限过长，本院酌定为12天。同时根据原告提供的车辆在2014年3月-5月共计3个月的车辆利润总额为94711元，除以3个月即90天，得出原告停运损失以每日1052.34元计算。据此，本院核定原告车辆停运损失为12天×1052.34元／天＝12628.08元。证据5，认为所涉费用过高，本院酌定为800元。证据6，认为所涉费用过高，本院酌定为2000元。证据7，交强险和商业三者险保单与本案事实具有关联性，本院予以认定。对商业三者险保险条款中关于停运损失及转运（转驳）损失属交通事故造成的间接损失，不属保险公司赔偿范围的内容予以认可。
经审理查明，2014年5月30日凌晨1时许，被告魏丕丕驾驶被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司所有的皖S×××××号重型仓栅式货车，行驶至G1512（常台）高速公路往江苏方向289KM＋800M处时，因变更车道与原告公司驾驶员郭毅驾驶的闽A×××××／闽A×××××号重型集装箱半挂车发生尾随碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定：魏丕丕因变更车道时影响正常行驶的机动车的过错，承担事故全部责任，郭毅无事故责任。原告车辆受损后，即被拖至修理厂进行修理。原告车辆上所载货物，原告通过另外车辆转运至托运人指定的收货地点。
另查明，原告所有的闽A×××××／闽A×××××号重型集装箱半挂车系营运车辆。被告魏丕丕系其驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，车辆挂靠在被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司名下，以被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司名义向被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告魏丕丕驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车在被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险，故应由被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。对原告超过交强险范围部分损失，可参照本起交通事故的责任认定予以处理。本起事故中，被告魏丕丕负事故全部责任，故应由被告魏丕丕对原告交强险范围外部分损失承担全部赔偿责任。又被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司系被告魏丕丕所驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位，故其应与被告魏丕丕对原告超过交强险范围部分损失承担连带责任。对被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司关于原告主张的货物转运（转驳）费用、停运损失系交通事故造成的间接损失，不属保险公司赔偿范围的辩称意见，本院予以采信。综上，对原告主张的合理损失范围核定如下：1、车辆修理费23000元；2、货物转运（转驳）费10000元；3、停运损失12628.08元；4、住宿费800元；5、交通费2000元，合计48428.08元。据此，本院对原告合理损失的赔付计算如下：一、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任范围内财产损失赔偿限额项下赔偿福建保达物流有限公司2000元；二、魏丕丕赔偿福建保达物流有限公司车辆修理费、货物转运（转驳）费、停运损失、住宿费、交通费等经济损失合计（48428.08元－2000元）＝46428.08元，该款其中［46428.08元－货物转运（转驳）费10000元－停运损失12628.08元］＝23800元由国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给福建保达物流有限公司；三、亳州市登峰汽车运输有限责任公司对魏丕丕应偿付的款项承担连带责任。被告魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任范围内财产损失赔偿限额项下赔偿福建保达物流有限公司2000元。
二、魏丕丕赔偿福建保达物流有限公司车辆修理费、货物转运（转驳）费、停运损失、住宿费、交通费等经济损失合计46428.08元，该款其中23800元由国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给福建保达物流有限公司。
三、亳州市登峰汽车运输有限责任公司对魏丕丕应偿付的款项承担连带责任。
四、驳回福建保达物流有限公司的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，依法减半收取1001元，由福建保达物流有限公司负担451元，魏丕丕、亳州市登峰汽车运输有限责任公司共同负担550元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2002元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年十月二十九日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。