wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5493号
原告：王和清，男，1986年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张成辉，男，1981年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林海滨，男，1983年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王和清与被告张成辉、林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和清到庭参加诉讼。被告张成辉、林海滨经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和清向本院提出诉讼请求：1.判令张成辉偿还王和清50,000元及利息（利息自2014年3月28日起计至还清款项之日止按年利率6%计算，）；2.林海滨对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月28日，张成辉向王和清借款50,000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。林海滨为连带责任保证人。
张成辉、林海滨未作答辩。
王和清围绕诉讼请求依法提交了证据。张成辉、林海滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。对王和清提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：张成辉于2013年11月28日向王和清借款人民币50,000元，还款期限为2014年3月27日，未约定利息。林海滨为保证人，双方未约定保证期间。
本院认为：王和清与张成辉、林海滨之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。双方未约定利息，视为定期无息借贷合同。双方未约定李清雪的保证方式，依法推定连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满起六个月内，王和清未在前述保证期间内要求林海滨承担保证责任，林海滨依法免除保证责任。张成辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。王和清要求自还款期限之日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止，符合法律规定，依法予以支持。张成辉、林海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、张成辉应于本判决生效后十日内返还王和清借款50,000元及利息（按年利率6%计算，自2014年3月28起计至还清款项之日止）；
二、驳回王和清的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由张成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
人民陪审员 徐宗强
人民陪审员 钟玉琴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何艺杰
-2-
-3-
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1267号
原告：肖文飞，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：肖年生，男，成年，汉族，农民，住武平县。
原告肖文飞与被告肖年生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告肖文飞于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文飞以与被告肖年生达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖文飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肖文飞负担。
审判员 林占文
二〇一八年九月十七日
书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终741号
上诉人(原审被告)：边杰，住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：庆贺，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：何明文，住呼和浩特市。
委托代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：乌云斯日古楞，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人边杰因与被上诉人庆贺、何明文民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，......（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3349号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人边杰预交的二审案件受理费24475.0元予以退回。
审判长靳宝维
二〇一八年七月二日
书记员董丽
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终741号上诉人(原审被告)：边杰，住鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：庆贺，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：何明文，住呼和浩特市。委托代理人：陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人：乌云斯日古楞，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人边杰因与被上诉人庆贺、何明文民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，......（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3349号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人边杰预交的二审案件受理费24475.0元予以退回。审判长靳宝维二〇一八年七月二日书记员董丽书记员郭玺
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1124号
原告：陈宝兰，女，1973年7月23日出生，汉族，住长乐市。
被告：林敏杰，男，1961年1月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：林碧銮，女，1961年6月5日出生，汉族，住长乐市。
原告陈宝兰与被告林敏杰、林碧銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝兰到庭参加诉讼；被告林敏杰、林碧銮经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告林敏杰、林碧銮共同偿还借款100000元。事实和理由：被告林敏杰与林碧銮系夫妻关系。2015年7月20日，被告以家庭需资金为由，向原告借款100000元，并由被告林敏杰出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催讨借款，均无果。
陈宝兰向本院提供证据有：借条一张，以此证明2015年7月20日，林敏杰向原告陈宝兰借款100000元的事实。
林敏杰、林碧銮未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认为，林敏杰、林碧銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告林敏杰、林碧銮原系夫妻关系，双方于1995年3月28日登记结婚，后于2016年6月22日登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告林敏杰于2015年7月20日以家庭需资金周转为由，向原告陈宝兰借款人民币100000元，并由被告林敏杰出具借条一张，载明“林敏杰向陈宝兰借人民币壹拾万元（100000元）”。借条中，双方对借款利率及期限未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2017年5月17日诉至本院。
本院认为：原告陈宝兰与被告林敏杰之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告林敏杰作为债务人，依法负有偿还借款本金100000元的义务。由于借款发生在被告林碧銮与被告林敏杰婚姻存续期间，而被告林碧銮没有提供证据证明借款为被告林敏杰的个人债务，因此，被告林敏杰在其与被告林碧銮夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告林敏杰、林碧銮夫妻共同债务。故原告要求被告林敏杰、林碧銮共同偿还借款100000元，依法予以支持。被告林敏杰、林碧銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林敏杰、林碧銮应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宝兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林敏杰、林碧銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭辉
人民陪审员 李 师
人民陪审员 谢国平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，该行客户部经理，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：刘理书，男，汉族，1976年1月1日出生，农民，住松溪县。
被告：虞天有，男，汉族，1970年6月29日出生，农民，住松溪县。
被告：刘丁发，男，汉族，1977年4月8日出生，农民，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源镇工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告刘理书、虞天有、刘丁发、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月30日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.50元，由中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年八月三十日
法官助理 林 琴
书 记 员 陈燕洁
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初2151号
原告：福建省梁野工贸有限公司，住所地福建省武平县工业园区，统一社会信用代码91350824696633542D。
法定代表人：林传武，经理。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：赖荣标，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告福建省梁野工贸有限公司与被告赖荣标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月11日，福建省梁野工贸有限公司以赖荣标已清偿货款，双方纠纷�解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省梁野工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省梁野工贸有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由福建省梁野工贸有限公司负担。
审判员 熊灵英
二〇一八年九月十一日
书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0963号
原告高明，女，1986年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区绍兴道亚中花园4-3-702，公民身份号码1201011986********。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，注所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际办公地天津市南开区凌宾路延长线凌奥创意产业园三期D栋，组织机构代码69066116-3。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该公司法务。
原告高明与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托代理人柴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，原、被告于2011年10月16日签订购房协议书，约定由原告向被告购买建筑面积为57.17平米商品房一套，房屋坐落于天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓1-1709号，房屋总价684044元，约定交房日期为2012年12月31日。2013年10月25日原告接到被告通知办理入住验房手续，在验房过程中发现房屋存在朝向错误、面积缩水，且该房屋系小产权房屋，故原告决定退房并与原告于2013年11月15日签订了退房款协议，被告承诺于2013年12月20日前将购房款一次性退还原告。后被告未如约退款，故起诉要求依法判令被告退还原告购房款684044元；根据原、被告签署的购房协议书约定，被告向原告支付违约金利息47883元；本案诉讼费用由被告承担。
原告高明为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、购房协议书（含合同附件）及往来收据；证据二、退款协议书；证据三、入住通知书。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，双方签订购房协议书时间、房屋坐落地点、房屋面积、总价、逾期交房的情况属实，但面积缩水、朝向问题不属实。在双方签订的协议中已经明确房屋是农村建设住宅，并非商品房，被告从未跟原告讲过其所购房屋是商品房。双方于2013年11月15日签订了退房款协议，但因被告公司账户于2013年11月被查封至今，故一直无法履行赔偿协议，目前也无其他财产可供履行。另退房款协议中双方未就退房的违约金利息做出约定。关于原告主张的违约金利息，购房协议书中约定，利息赔偿适用于被告逾期交房但不退房的情况，如果买方提出退房，则应支付被告违约金。故对原告第一项诉请予以认可，但没有可履行的资金，不同意原告其余两项诉请。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月16日，原告与被告签订购房协议书，约定：原告购买被告所建的农村建设住宅天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓1-1709号房屋，面积为57.17平方米，总价款为684044元，并约定于2012年12月31日前将竣工的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约交付全部房款。2013年11月15日，双方签订协议，载明原告提出申请退房，被告于2013年12月20日前将原告所交房款一次性退还。后被告未依约退还房款。
另查，原告与被告于2011年10月16日所签订的《凌奥盛世公寓购房协议书》中载明所购房屋为农村建设住宅。
本院认为，原、被告双方于2013年11月15日所签退款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应依约履行退款义务，故原告要求退还购房款684044元之主张，本院予以支持。双方所签订的购房协议书，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。现原告基于该购房协议书向被告主张支付违约金利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司一次性返还原告高明购房款684044元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11119元，减半收取，由原告负担363.5元，被告负担5196元。被告负担部分，于本判决生效后三日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 董 杨
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1327号
申请执行人：文凯。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人文凯与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金6679.52元，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1327号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1327号申请执行人：文凯。被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。法定代表人：邢震，总经理。申请执行人文凯与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金6679.52元，本院于2016年5月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1327号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月三日书 记 员 夏栋（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2342号
原告张生振，男，汉族，住固始县。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告邓正海，男，汉族，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜南县谷河路61号。（以下简称“保险公司”）
法定代表人赵雷，总经理。
委托代理人罗柳，该公司法律顾问。
原告张生振诉被告邓正海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员申铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生振及其委托代理人牛飙、保险公司的委托代理人赵雷到庭参加了诉讼，被告邓正海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生振诉称，2015年1月8日9时许，被告邓正海驾驶在被告保险公司投保交强险和商业险的皖Ｋ×××××、皖K4C**挂重型半挂货车将我挂倒，致我受伤，摩托车受损，要求判令被告赔偿我医疗费等各项损失共计157637.38元。
被告邓正海未应诉答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、我公司在商业险内承担70%责任；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；4、精神抚慰金存在重复计算的部分不应支持；5、原告已经超出退休年龄，且无证据证实其有经济收入，其要求误工费没有依据；6、医疗费应扣除10%非医保用药费�。
经审理查明，2015年1月8日9时许，被告邓正海驾驶皖Ｋ×××××、皖KXXX**挂重型半挂货车，将驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车斜过公路的原告张生振挂倒，致豫Ｓ×××××两轮摩托车受损，原告张生振受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告邓正海负事故主要责任，原告张生振负事故次要责任。原告受伤后入固始县人民医院住院治疗28天，花去医疗费73942.77元，门诊医疗费585.9元，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤①右侧颞顶部隐性硬膜血肿②颅底骨折伴脑脊液右侧耳漏；2、闭合性胸部外伤，右侧多发肋骨骨折（4、5、6、9）；3、右侧锁骨骨折；4、右侧肢体半身不遂。出院医嘱为：1、继续药物治疗，加强营养；2、定期复查（术后1、3、6、9、12月）；3、不适随诊；4、二次手术；5、休息半年，需护理壹人。2015年3月24日原告入固始县郭陆滩镇中心卫生院住院10天，支出医疗费1263.47元.在2015年9月17日，原告张生振的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：1、张生振因交通事故致右侧4.5.6.9肋骨骨折（累及4根）符合“道标”十级伤残；右侧颞顶部急性硬膜外血肿致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合“道标”十级伤残；中颅底骨折伴脑脊液耳漏符合“道标”十级伤残；右锁骨骨折致右肩关节复合体损伤，导致右肩关节丧失功能达一肢功能10%以上符合“道标”十级伤残。2、二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定需费用壹万叁仟元（含住院费）。3、三期评定为：休息180日；营养90日；护理90日。原告为此支付鉴定费用2450元。
另查明，1、被告邓正海驾驶的皖Ｋ×××××、皖KXXX**挂重型半挂货车分别在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（50万元）、不计免赔商业三者险（10万元），事故发生在保险期间内。2、原告张生振受伤之前在其所居住的村民小组从事农、林、牧、渔业。
本院认为，固公交认字（2015）第043号道路交通事故认定书系公安部门作出的生效文书，且双方当事人均无异议，本院予以认定。该事故认定书认定被告邓正海负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，其应对原告张生振因本次交通事故造成的损失承担侵权责任，鉴于被告邓正海为肇事车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告张生振合理合法的损失先予赔付，不足部分由被告邓正海予以赔偿。原告张生振虽已超过法定退休年龄，但并不代表其必然丧失劳动能力，且其已提供证据证实其在受伤之前一直从事农业生产，故原告张生振要求误工费合理合法，本院予以支持。原告张生振已是年过古稀的老人，因交通事故受伤并导致多处伤残，必然给其造成很严重的精神伤害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告要求20000元精神抚慰金过高，结合原告的伤残等级及当地居民的实际生活水平，本院酌定为8000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原告张生振的损失为：医疗费75792.14元（73942.77元＋585.9元＋1263.47元）；住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；护理费7020元（90天×78元／天）；误工费12528元�25402元／年÷365天×180天）；残疾赔偿金12052.6元（9416.10元／年×8年×16%）；精神抚慰金8000元；二次手术费13000元；交通费酌定为500元；鉴定费2378.64元，共计136941.38元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40100.6元，在商业三者险限额内赔偿原告84392.14元×70%=59074.5元。
二、被告邓正海赔偿原告张生振鉴定费2378.64元×70%=1665元。
三、驳回原告张生振的其他诉讼请求。
案件受理费3452元减半收取1726元，由被告邓正海负担。
上述判决第一、二项确定的被告保险公司共计应赔偿原告张生振109175.1元，被告邓正海应赔偿原告张生振1665元，均应于本判决生效后7日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费3452元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一六年四月十一日
书记员 万曼曼
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2342号
原告：芦某，农民。
委托代理人：张桂兰，固安县法维法律服务所法律工作者。
被告：辛某，农民。
原告芦某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人张桂兰、被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子芦兴龙，现年3周半；2013年10月5日生双胞胎女儿芦垶垚、芦垶域，现不足2周岁。我与被告婚前感情一般，婚后发现双方性格不合，有事商量不到一起，无共同语言，常因生活琐事发生口角，特别是2015年6月18日我们吵架，被告张口骂我父亲，我觉得太过分了，于是将她推倒在地，为此她回了娘家。后来我大伯和村干部还有北黄垡的等人去接被告五六次，均无果。我们分居已三个多月了，我们的感情已破裂，无和好可能。所以起诉要求与被告离婚，婚生长子芦兴龙由我抚养，婚生女儿芦垶垚、芦垶域由被告抚养，各自承担自己抚养孩子的抚养费；依法分割夫妻共同债权10000元；夫妻共同债务80000元依法各承担二分之一。
被告辛某辩称，我不同意离婚，因为我感觉我们没有达到感情破裂的程度，感情很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子芦兴龙；2013年10月5日生双胞胎女儿芦垶垚、芦垶域。原、被告婚后夫妻感情一般。另查明，被告的个人物品有四褥四套、双人毛毯两条、太空被一个、单人被子2条、电动车一辆、床罩一套、农用三轮车一辆、个人衣物等日常生活用品。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的婚姻登记记录证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、相互扶助，彼此间相互体贴照顾，遇有问题相互谅解。原、被告双方结婚已有四年之久，并且育有一子两女，相互间有一定的感情基础；现原告虽然提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据加以证实彼此间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告芦某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告芦某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘艳桥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初378号
原告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区。
法定代表人：林水盘，董事长。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：武汉凡港商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区大兴二盛巷93号。
法定代表人：陈瑞意，总经理。
被告：陈瑞意，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告喜得龙（中国）有限公司与被告武汉凡港商贸有限责任公司、陈瑞意特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初378号原告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林水盘，董事长。委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：武汉凡港商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈瑞意，总经理。被告：陈瑞意，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告喜得龙（中国）有限公司与被告武汉凡港商贸有限责任公司、陈瑞意特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曾晓军审 判 员  郑程辉代理审判员  张东亚二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄 熠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36907号
原告罗德公共关系顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街35号东湖别墅E101室。
法定代表人杜麦克，亚太区董事长。
委托代理人伍诚笑，男，1977年9月6日出生，罗德公共关系顾问（北京）有限公司法务。
委托代理人周嫱，女，1979年10月16日出生，罗德公共关系顾问（北京）有限公司人力资源经理。
被告陶红，女，1969年11月14日出生。
委托代理人杨海燕，男，1968年8月29日出生。
原告罗德公共关系顾问（北京）有限公司（以下简称原告）与被告陶红（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍诚笑、周嫱，被告及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）派遣至我公司的员工，后我公司与被告及外服公司三方协商一致，达成调解，并签订了调解协议书，约定我公司与被告的用工关系解除，我公司向被告支付345093.8元作为解除用工关系的全部经济补偿，之后我公司于2012年12月14日支付了被告300000元，并向税务机关代扣代缴了个人所得税45093.8元。后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其调解款项差额38950.93元，朝阳仲裁委裁决支持了被告的请求，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付被告调解款项差额38950.93元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我与原告及外服公司签订的调解协议所约定的调解款项就是345093.8元，原告支付了调解款共计306142.87元，尚有38950.93元未予支付，所以原告应该支付我调解款差额，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告原任原告人事总监，月工资额原为税前40000元，后调整为税前43200元。2012年12月11日，原、被告及外服公司经北京外企人民调解委员会调解，签订了调解协议书（甲方为原告，乙方为外服公司，丙方为被告），显示：“······三、丙方工作交接完毕、交回甲方物品并办理档案、社会保险转出、领取离职证明等手续后15日内，甲方向丙方支付人民币345093.8元作为乙、丙双方解除劳动关系，甲、丙双方解除用工关系的全部经济补偿。四、丙方承认且同意，本协议第三条规定的经济补偿清偿了甲方、乙方与丙方因用工关系、劳动关系履行及其解除而应向丙方支付的全部款项和补偿，包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费、带薪假期、经济补偿等其他任何款项。甲方与丙方之间以及乙方与丙方之间不存在任何未结款项及未了结事项······”，该协议中未明确约定上述调解款是否系税前款项。原告于2012年12月14日向被告支付了300000元的调解款项；后原告于2012年12月28日向被告支付了6142.87元，原告主张该笔款项系2012年12月的工资，被告主张该笔款项系调解款的一部分。
庭审中，原告主张调解协议书所约定的调解款345093.8元系税前款项，并主张被告领取该调解款应缴纳相应的个人所得税，其为被告代扣代缴了45093.8元的税款。被告对原告上述主张不予认可，并主张其本不同意解除劳动合同，并要求继续履行，后原告与其进行调解，并对调解款达成一致，其才同意解除劳动合同，但原告却未说明调解款所约定的金额是税前金额，其认为是其能实际获得的数额才签订了调解协议书。另查，原告在与被告签订调解协议的过程中未向被告说明协议所约定的调解款345093.8元系税前款项，原告亦无法明确该调解款数额的计算方式。
另被告就双方的劳动争议于2013年6月14日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付调解款差额38950.93元。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08177号裁决书，裁决：原告支付被告调解款差额38950.93元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第08177号仲裁裁决书、调解协议书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张调解协议所约定的款项为税前金额，但该协议中未显示调解款为税前金额，且原告在签订调解协议的过程中未向被告明确调解款为税前金额；依调解协议所约定，该调解款包含了工资、奖金、补贴加班费及经济补偿等项目，原告却无法明确该调解款金额的计算方式，本院对该调解款系税前金额的主张不予采信，故原告要求不支付被告调解款差额38950.93元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告罗德公共关系顾问（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陶红调解款项差额三万八千九百五十元九角三分；
二、驳回原告罗德公共关系顾问（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告罗德公共关系顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 岩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终638号
上诉人（原审被告）：胶州市盈海超市。经营场所：山东省胶州市里岔镇里岔村**号。经营者：徐同育，男，汉族，1970年3月23日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：孙加振，男，胶州市盈海超市员工。
被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡达路***号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
上诉人胶州市盈海超市因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市盈海超市以其已与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司达成和解协议为由，于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胶州市盈海超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胶州市盈海超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人胶州市盈海超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司。
负责人任庆峰，该公司经理。
委托代理人高平文。
被上诉人（原审原告）王晓静，职工。
被上诉人（原审被告）卢红强，农民。
被上诉人（原审被告）卢新华，农民。
被上诉人（原审被告）山西省潞城市宏诚运业有限公司林州分公司。
负责人申强盛，该公司总经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称人保财险潞城支公司）与被上诉人王晓静、卢红强、卢新华、山西省潞城市宏诚运业有限公司林州分公司（以下简称宏诚运业林州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月18日，原告王晓静的冀D×××××奇瑞QQ轿车由ＸＸ波驾驶（乘坐宋海忠）在涉县涉林线连泉段与被告卢红强驾驶的登记车主为山西省潞城市宏诚运业有限公司林州分公司的牌号为豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂车相撞，造成车辆冀D×××××严重损坏的道路交通事故。事故发生后涉县公安局交警大队于2012年3月8日对该起事故作出涉公交认字（2012）第000218号《道路交通事故认定书》，认定：卢红强负此事故的主要责任；ＸＸ波负此次事故的次要责任；宋海忠无责任。
2012年2月28日，涉县物价局腾达价格评估有限公司受涉县公安局交警队委托，对冀D×××××号奇瑞QQ轿车进行道路交通事故车辆损失评估，评估结论为：冀D×××××奇瑞汽车修理费用合计17962元，评估费900元。事故车辆拖吊费1900元，原告向涉县交通运输局公路路政管理站缴纳损坏路面赔款480元。
另查明，原告的冀D×××××奇瑞牌QQ轿车是原告在2011年1月1日原告以人民币6500元购买原涉县关防乡西瓦池村郝爱民的严重损坏车辆，原告于2011年4月28日在涉县涉城镇永昌轿车修配车行花费19968元对该车40余处零部件进行了更新修理。
又查明，被告卢红强是被告卢新华雇佣的司机，被告卢新华所有的牌号为豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂车以被告山西省潞城市宏诚运业有限公司名称登记上户、挂靠经营，该主车、挂车均在被告人保潞城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，主、挂车强制险承保限额均为122000元；商业第三者责任保险金额分别500000元、50000元；保险期限为2011年6月14日零时起至2012年6月13日24时止。
以上事实有：交通事故认定书、永昌汽配修配维修单、保险单、挂户车辆合同书、涉县道路交通事故车辆损失评估清单、以及当事人陈述等相关证据予以证实。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉县公安交通警察大队根据事故现场勘查、询问当事人，对事故形成的原因进行分析，作出涉公交认字（2012）第000218号《道路交通事故认定书》，该认定书写明：“卢红强负此次事故事故的主要责任；ＸＸ波负此次事故的次要责任；宋海忠无责任”。原、被告均无异议，法院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该交通事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，发生交通事故后，涉县物价局腾达价格评估有限公司对原告的冀D×××××奇瑞牌QQ轿车进行道路交通事故车辆损失评估为17962元，法院予以采信。原告支付的评估费900元，事故车辆拖吊费1900元，损坏路面赔赔偿款480元，均属于本交通事故给原告造成的财产权益损失，原告请求，于法有据，应予支持。因《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相抵触，且《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司抗辩理由，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告王晓静人民币21242元，二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担300元，原告王晓静负担31元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审法院判决中的不合理项目：车辆损失17962元、评估费900元、事故车辆拖吊费1900元、损坏路面赔偿480元、案件受理费300元，等共计8368.6元。上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院没有按照分项判决，适用法律错误，应分项判决，在交强险限额范围内赔偿一审原告2000元。应按照中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函审理该案。案件受理费300元不应由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致本院予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。诉讼费属于本次事故引起的，一审判决上诉人承担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 暘
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执985号
申请执行人郑葆生，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林为卿，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人徐爱华，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人郑宁，男汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人周扬烽，福建品义律师事务所实习律师。
被执行人徐建民，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4421号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建民在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年六月十五日
书记员 李 英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02427号
原告梅金尧，男，汉族。
被告梅丙臣，男，汉族。
原告梅金尧诉被告梅丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告梅金尧到庭参加诉讼，被告梅丙臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金尧诉称，1989年元月30日，被告称做生意急需用钱，向原告借款20000元并出具借据，约定月利息2000元，到1990年2月1日归还。到期后被告迟迟不还，原告无奈诉至长葛市人民法院，长葛市人民法院于1998年元月16日作出（1998）长民初字第20号民事判决书，该判决书生效后原告申请执行，后因被告下落不明，原告于2000年元月17日撤回执行，长葛市人民法院于当日作出（2000）长执裁字第3号执行裁定书，终结本案执行。2013年10月2日，原告找到被告，被告于当日给原告出具借条一份，原被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款20000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梅丙臣未出庭应诉亦未答辩。
原告梅金尧为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条1份、（1998）长民初字第20号民事判决书1份，证明被告欠原告20000元的事实。
被告梅丙臣未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
1989年元月30日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1年，月利息2000元，原告为维护其合法债权起诉至长葛市人民法院，长葛市人民法院于1998年元月16日作出（1998）长民初字第20号民事判决书，判决梅丙臣归还原告借款20000元并自1989年2月1日起按月利率15‰计算利息。该判决生效后，原告申请强制执行，因被告下落不明，原告撤回执行，该案执行终结。农历2013年10月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借89年给我20000元钱我准备还按每月过吧年开始借款人梅丙臣农历2013年10月29日”。后原告实现债权未果，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，长葛市人民法院作出的（1998）长民初字第20号判决书及原告提供的被告于农历2013年10月29日出具的借条可证明原告梅金尧向被告梅丙臣出借现金20000元及双方约定月利息2000元的事实，本案所诉争的债权由本院1998年元月16日作出的（1998）长民初字第20号判决书予以确认，虽该判决已过执行期，但被告于2013年10月29日向原告出具借条的行为可视为对双方1989年这笔债权的重新确认，故原告要求被告返还20000元借款的诉请，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，原告表示借款利率可按月利率15‰计算，属对其民事权利的自由处分，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持，利息按月利率15‰自1989年2月1日计算至被告清偿之日。被告梅丙臣未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅丙臣于本判决生效后十日内返还原告梅金尧借款2万元并支付利息（从1989年2月1日起按月利率15‰计算至被告清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告梅丙臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 哲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第104号
上诉人（原审起诉人）毛长苏，男，1933年4月3日生，汉族。
上诉人毛长苏因诉南京市浦口区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年5月17日作出的（2015）浦行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月，原审起诉人毛长苏向原审法院起诉称：其1988年退休，经南京市浦口区人力资源和社会保障局办理补保手续，其从2011年7月起领养老金，后却发现年龄大、工龄长的人没有年龄小、工龄短的人拿到养老金多。起诉人询问后的得知，凡未经县一级部门注册的乡镇企业没有被视同缴费年限即没有工龄待遇。为此，毛长苏起诉到法院，要求判令南京市浦口区人力资源和社会保障局按照国家和省规定为其计发1986年底前工龄待遇。
原审法院审查认为：起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，经释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对毛长苏的起诉，不予立案。
上诉人毛长苏不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院不予立案行政裁定错误，请求撤销原审裁定并对本案予以立案受理。
本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在起诉行政机关履行法定职责的行政诉讼案件中，起诉人应当提供其在行政程序中曾经向被诉行政机关提出要求履行法定职责的申请，以及该行政机关拒绝履行的答复或在规定期限届满后即未履行也未予答复的证据材料。本案中，上诉人提供的起诉材料不能证明其曾经向被起诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局提交过相关申请，故其起诉不符合行政诉讼案件立案受理条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年七月十三十日
书 记 员 刘苏帼
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2709-1号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区福明路321-325号。
代表人：鲁雄伟，该公司总经理。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：陈达林。
被告：邵迎燕。
被告：宁波市海曙银翔担保有限公司。住所地：宁波市海曙区府桥街3号（6-20）。
法定代表人：陈坚。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被告陈达林、邵迎燕、宁波市海曙银翔担保有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回对被告陈达林、邵迎燕、宁波市海曙银翔担保有限公司的起诉。
案件受理费6182元，减半收取3091元，公告费650元，合计3741元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 张新春
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王亚争
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2241号
原告：刘清梅，女，汉族，1967年2月18日生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人马政婷，女，汉族，1982年1月25日生，住开封市禹王台区，小区业主代表，代理权限为特别授权代理。
被告：开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6。
住所地；开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人；包伟大，董事长。
本院在审理原告刘清梅诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘清梅于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告刘清梅的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清梅撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘清梅负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年十一月二十日
(代)书记员 周珂
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法知民初字第19号
原告：珠海市斗门银河打印耗材有限公司。
法定代表人：龙爱红，职务：总经理。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务�律师。
被告：刁志文
原告珠海市斗门银河打印耗材有限公司诉被告刁志文侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭选兵到庭参加诉讼，被告刁志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以独占许可的方式从力智有限公司（香港）取得第1320458号“耐力”注册商标的使用权，核定使用的商品第16类，包括：“计算机打印机用色带、打字机用色带”商品。原告发现被告销售了侵犯其注册商标的产品，后随即向广州市工商行政管理局荔湾分局报案，该局于2012年9月19日依法对被告经营的广州市荔湾区恒茂文具商行进行查处，并扣押了292盒侵害第1320458号“耐力”注册商标的耐力色带。综上，为维护原告的合法权益，要求：1、被告赔偿原告因其销售侵害原告商标专用权的产品给原告造成的经济损失人民币40000元；2、被告赔偿原告因制止被告的侵权行为而支付的交通费人民币3000元、律师费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无提交书面答辩状，无依时到庭应诉，其后到庭辩称：就涉案的侵权产品，工商部门已经作出了行政处罚，被告已经向工商部门缴纳了6000元的罚款，已履行了行政处罚的义务，原告是恶意诉讼。被告出售的被控侵权产品是在天河几个电脑城购买，购买的单据在工商部门作出行政处罚时交给了工商部门。被告没有侵害原告的注册商标，涉案的被控侵权产品不是其生产的，其购买时不知道是侵权产品，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：第1320458号“耐力”注册商标，注册人是中山市宇宙打印机配件制造有限公司，核定使用商品为第16类：计算机打印机用色带、打字机用色�，注册有效期为1999年10月7日至2009年10月6日，经商标局核准续展后有效期自2009年10月7日起至2019年10月6日止。2006年11月7日，力智有限公司经商标局核准受让了该注册商标，并于2010年1月1日将该注册商标以独占许可的方式授权给原告使用，使用期限至2013年12月31日止。
2012年11月8日，广州市工商行政管理局荔湾分局作出穗工商荔分处字（2012）1124号《行政处罚决定书》，查明：“刁志文持营业执照在广州市荔湾区南岸路44号内C馆首层154档从事销售文具的经营活动。经营期间，刁志文购进标有‘耐力’标识的打印机色带，并摆放在上述经营场所对外销售。2012年9月19日，执法人员现场查获尚未销售的上述标有‘耐力’标识的打印机色带（型号：ERC30／34／38BR）280个、（型号：LQ300K）12个。现场被查获的打印机色带，经注册商标权利人的被授权人珠海市斗门银河打印耗材有限�司认定，上述商品是侵犯‘耐力’注册商标专用权的商品。根据刁志文提供的经营单据及询问笔录，确认刁志文共购进上述侵权的打印机色带（型号：ERC30／34／38BR）315个，并以平均6元／个的价格销售了35个，库存量280个；（型号：LQ300K）16个，并以11元／个的价格销售了4个，库存量12个。以实际销售价格计算，确认当事人的非法经营额为2066元。”该局遂对刁志文作出没收侵犯注册商标专用权的商品标有“耐力”标识的打印机色带（型号：ERC30／34／38BR）280个、（型号：LQ300K）12个及罚款6000元的处罚。根据该局现场拍摄的查扣商品照片，该打印机色带商品外包装盒上突出标注了“耐力”文字标识。
本案诉讼中，被告表示对工商部门上述《行政处罚决定书》认定的事实没有异议，确认其销售的产品侵犯了原告的第1320458号“耐力”注册商标专用权。被告没有对上述《�政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，并已按处罚决定书缴交了罚款6000元。
另查，被告系广州市荔湾区恒茂文具商行的个体工商户经营者，经营场所在广州市荔湾区南岸路44号内C馆首层154档，经营期限自2009年5月5日起，资金数额为3万元，经营范围为批发、零售文具。
原告提供了一份《委托代理合同》及律师费发票（金额5000元），以证明其为本案维权支付了律师费用5000元，但无提供交通费依据。
本院认为：原告以独占许可的方式取得第1320458号“耐力”注册商标的使用权，上述注册商标处于有效保护期内，独占使用许可期限自2010年1月1日至2013年12月31日，依法受法律保护。
根据穗工商荔分处字（2012）1124号《行政处罚决定书》查明的事实及取证情况反映，被告销售的打印机色带与第1320458号注册商标核定使用的商品种类为同种商品，使用了与上述注册商标相同的标识，原告否认曾授权被告销售带有该注册商标标识的商品，而被告没有举证说明其销售的涉案商品有合法的来源，故本院认定其行为已构成对原告第1320458号注册商标专用权的侵犯，原告有权要求被告赔偿相应的侵权损失。
关于赔偿数额，鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、被告的经营方式（批发兼零售）、经营规模（查处商品数量、商品价格等）、持续时间等情形，同时结合原告注册商标的知名程度及其为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为18000元，对于原告请求数额超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告刁志文自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海市斗门银河打印耗材有限公司经济损失18000元（包括原告支出的合理费用在内）；
二、驳回原告珠海市斗门银河打印耗材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告刁志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交�上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何艳萍
审判员 陈锦堂
审判员 左 斯
二〇一三年六月××日
书记员 张 宁
黄秀清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第115号
上诉人（原审原告）杨瑞莲，宣化百货大楼退休职工。
委托代理人欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人谢海深，该公司董事长。
委托代理人高巍、张志勇，该公司员工。
上诉人杨瑞莲与被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案，上诉人杨瑞莲不服河北省张家口市宣化区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宣区民初字第471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨瑞莲委托代理人欧阳凯锋，被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司委托代理人高巍、张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨瑞莲的配偶董志强2012年2月从宣化钢铁集团有限责任公司退休，同年10月24日因病去世。董志强生前住院治疗期间共花费医疗费393361.46元。宣化钢铁集团有限责任公司于2012年12月11日为杨瑞莲报销董志强的医疗费198700.9元，加上之前已为董志强报销的医疗费，按照该公司内部医疗保险政策共为董志强报销医疗费224000元。杨瑞莲认为宣化钢铁集团有限责任公司未按照国家医疗保险的相关政策为其报销医疗费，故于2014年2月20日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同日，该仲裁委以杨瑞莲的申诉已超过劳动争议仲裁时效为由作出“张劳仲不字（2014）第239号”不予受理案件通知书。故杨瑞莲又诉至本院，要求宣化钢铁集团有限责任公司为其报销医疗费130163.05元。另查明，2003年11月28日张家口市劳动和社会保障局以“张劳社字（2003）154号”文件批准宣化钢铁集团有限责任公司实行宣钢职工基本医疗保险制度内部封闭运行。2004年3月16日、2004年6月1日宣化钢铁集团有限责任公司分别以内部文件规定该公司职工基本医疗保险统筹基金最高支付限额为2.4万元、补充医疗保险基金的年度最高支付限额为5万元、大额医疗保险统筹基金年度最高支付限额为15万元，最高支付限额合计为22.4万元。
原审法院认为，自2004年5月1日至2014年6月30日期间，宣化钢铁集团有限责任公司经张家口市劳动和社会保障局批准实行宣钢职工基本医疗保险制度内部封闭运行，符合我国建立企业职工基本医疗保险制度过渡时期的实际情况，不违反法律的强制性规定。宣化钢铁集团有限责任公司按照该公司职工基本医疗保险制度规定的医疗保险最高支付限额已为杨瑞莲的丈夫董志强报销了医疗费22.4万元，杨瑞莲再要求为其报销医疗费130163.05元证据不足，不符合法律的规定。且在2012年12月11日宣化钢铁集团有限责任公司为其报销董志强的医疗费198700.9元时，杨瑞莲应知宣化钢铁集团有限责任公司未按其要求全额报销董志强的医疗费，其于2014年2月20日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉已超过一年的仲裁时效期间。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨瑞莲的诉讼请求。案件受理费10元，由杨瑞莲负担。
上诉人杨瑞莲上诉称，原审法院认定在社会保险法实施之前宣钢实行职工基本医疗保险制度内部封闭运行符合当时的规定无可厚非，但在社会保险法实施之后，再认定其内部运行符合法律规定，明显认定事实不清。被上诉人实施内部封闭运行制度后，没有按照要求每年调整一次限额，没有与时俱进。被上诉人实施内部封闭运行制度时，不论是请示还是备案中，均没有赋予其自定报销标准的权力。就时效问题，上诉人在得到宣钢医疗保险报销部门的部分医疗费不能报销的通知后，并不知道当时的报销比例是多少。随后在经过多部门多方面查证后，才明确按照张家口市统筹管理，报销的金额数，才据此推算出被上诉人少报了医疗费用。因此，从上诉人2014年年初真正知道其权利被侵害之日起计算，至2014年2月提起仲裁申请，并未超过仲裁时效，未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。综上，原审法院认定事实错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判或指定其他法院重新审理。
被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司辩称，被上诉人是经当地人民政府批准，实行的职工基本医疗保险内部封闭运行，符合国家法律、政策规定。上诉人配偶已全部享受了宣钢职工基本医疗保险内部运行的各项待遇和标准，其所述时效问题与事实情况不符，其请求已超过了仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年12月11日，被上诉人为上诉人报销董志强最后一笔医疗费198700.9元时，上诉人就向被上诉人主张过其余未报销的医疗费。但由于被上诉人未给予报销，上诉人遂将报销其余医疗费的权利进行了搁置。因此，在上诉人向被上诉人主张其余医疗费时，上诉人对自己的权利被侵害应是明知的。否则，上诉人当时不会向被上诉人主张该权利。故，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，上诉人2014年2月20日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已超过了仲裁申请期间。另，从上诉人知道其权利被侵害之日，至其向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，上诉人没有证据证明有中止、中断仲裁时效期间的情形发生。综上，上诉人的请求已超过仲裁申请期限，应予驳回。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨瑞莲的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨瑞莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王立军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第54号
原告：何幼福。
委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。
原告何幼福诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告何幼福的委托代理人潘琼华，被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何幼福诉称：原、被告于2009年7月20日签订《商铺使用权出让合同》，合同约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（铺号：3C037），价款为258000元，被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未能退还原告购买商铺使用权的所有价款。原告现起诉请求：1.依法判令原、被告解除合同；2.依法判令被告立即退还原告258000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日开始计算，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告何幼福为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务的事实。
证据2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实。
证据3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺联合公司辩称：原告应依据合同要求选择退出市场，而不是解除合同，且逾期利息损失应从2014年2月1日开始计算。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月20日，原、被告双方签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层C区037号商铺使用权出让给原告；付款方式为原告在合同签订之日一次性付清，金额为258000元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，第二条第1款约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后，原告可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90日天内按实际成交价的100%进行回购，如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。合同签订当日，原告已实际支付商铺使用权转让款258000元。经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年9月25日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定在90天内退还商铺出让价款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何幼福与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何幼福商铺使用权出让价款258000元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何幼福逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告何幼福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告何幼福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年三月二十八日
书记员 高源
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1338-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行。
负责人叶景权，行长。
被执行人陈意意。
被执行人陈心怡。
被执行人陈心琪。
被执行人余国章。
被执行人葛彩珠。
本院在执行兴业银行股份有限公司邵武支行与陈意意、陈心怡、陈心琪、余国章、葛彩珠金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第803号民事判决书］一案中，已依法对被执行人抵押的房产进行拍卖，但无法在执行期限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月六日
书记员 黄碧云
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2000号
原告包信财。
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
被告王哲。
被告翁琦。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路3号。
法定代表人王哲，董事长。
原告包信财与被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告包信财及其委托代理人邵镭到庭参加诉讼。被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包信财诉称，原告与三被告定有《借条》一份，约定被告王哲、翁琦向原告借款17万元，借款期限为自2013年7月6日至2014年3月20日，利率为银行同期贷款利率4倍，并且约定被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司为无限连带担保保证人。借款到期后，原告多次催要借款，但三被告一直拒绝归还，原告无奈，故诉至法院，要求判令：1、被告王哲、翁琦立即向原告支付借款17万元以及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年7月6日起计算至判决确定的支付之日止）；2、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告王哲向原告包信财出具借条一份，载明被告王哲、翁琦向原告包信财借款人民币17万元，由被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司提供担保并承担连带责任，利息从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计付，借款日期为2013年7月6日，还款日期为2014年3月20日。被告翁琦在上述借条上签字，被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司在上述借条的担保人处盖章。
另查明，2013年7月6日17时42分，被告王哲向原告包信财发送短信，要求其将借款汇入案外人蒋某的银行卡中，账号为62284904000149XXXX。同日18时01分，原告包信财通过中国农业银行苏州分行自助卡卡转账方式向案外人蒋某的上述银行卡转账汇款12万元。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单、短信、手机费充值发票，本院谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告包信财与被告王哲、翁琦之间的民间借贷关系合法有效，被告王哲、翁琦理应按约归还借款。关于借款金额，原告包信财按照被告王哲的要求将12万元汇入了案外人蒋某的银行卡，故本院对该12万元借款予以认可。关于原告包信财所称另5万元系通过现金方式交付被告王哲，因无相关证据证明，本院不予认可，故被告王哲、翁琦应归还原告包信财借款12万元。关于利息和逾期利息，原告包信财与被告王哲、翁琦在借条中约定了借款利率为银行同期贷款利率4倍，故原告以该利率计算借款期限内的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于借款期满后的利息，虽然合同中并未约定，但是原告主张参照合同约定的借款期内的利息来计算，亦并不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司在借条中明确为被告王哲、翁琦提供担保并承担连带责任，故其应向原告包信财承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王哲、翁琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包信财支付借款本金12万元及利息（自2013年7月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司对被告王哲、翁琦的上述债务承担赔偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
案件受理费4582元，公告费600元，合计5182元，由被告王哲、翁琦、苏州市千里马汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陆 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民一初字第00441号
原告蔚某某。
被告杨某某。
原告蔚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，原告蔚某某于2012年2月28日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告蔚某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔚某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔚某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 常四娃
二〇一二年三月三日
书 记 员 李鼎锋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1739号
罪犯陈熙。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月十二日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第59号刑事判决，以被告人陈熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人陈熙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈熙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈熙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈熙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈熙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈熙减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月30日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1474号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告李玉淑，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告李玉淑供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4041号
原告：姜昌洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
特别授权委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
被告：伟特家居股份有限公司，住所地宁乡县金洲新区泉洲北路128号。
法定代表人：李伟康。
特别授权委托诉讼代理人：李江涛，男，1992年10月12日出生，汉族，住邵东县，系公司董事长助理。
原告姜昌洪与被告伟特家居股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资19858元。事实与理由：原告于2015年3月6日到被告处工作，岗位是木工组装，月平均工资为5800元左右。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，原告于2015年11月28日辞职。辞职后，被告尚欠原告工资19858元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，宁乡县人力资源和社会保障局劳动监察大队已于2017年1月10日就被告拖欠原告等劳动者劳动报酬一案作出《行政处理决定书》，限期要求被告向原告等劳动者支付劳动报酬，并于2017年7月25日移送本院强制执行。现原、被告之间的争议已经通过行政程序得到处理，不再属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜昌洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公司、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字2306号
原告：ＸＸ，市民。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：邢超，农民。
原告ＸＸ与被告邢超委托合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宗树杰、被告邢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年6月20日，我支付被告邢超65500元车辆运营本钱，由被告管理我车辆的运营，截止到2013年1月27日，我交付被告的车辆停止运营。被告管理的车辆停止运营后，一直没有将运营本钱返还给我。请求人民法院判令被告返还我运营本钱65500元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邢超辩称：原告ＸＸ拥有一辆货车，因其经常在外地，就委托我管理，并约定发给我每月工资4500元。我接受委托后，就尽心尽力管理该车的运营，聘请了司机，每月发给工资3500元。经营期间的修车、加油、司机工资、罚款等各项开支均由我负担，先后支出了70000元余元。另外部分客户拖欠的砂石料款在交还原告运营车辆时都交给了原告。原告要求我偿还车辆运营款不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告对以下事实无异议：2012年年初，原、被告经他人介绍认识，之后经原告同意，被告将原告的冀F×××××德隆牌重型汽车开到菏泽，开始做砂石料运营生意。起初原告雇佣被告做驾驶员，后委托被告管理该辆车辆，并支付了被告一定数目的车辆管理运营资金。
原、被告双方对被告是否拖欠原告运营资金并予以返还有异议。
原告认为被告拖欠其车辆运营资金并应予返还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证明一份，内容为：2012年6月20日，ＸＸ给代为车辆管理人邢超本钱65500元（陆万伍仟伍佰园整），用于车辆运营使用。用以证明原告支付被告车辆运营本钱。
被告对上述证据质证认为，证明内容不是我本人所写，原告总共支付了我车辆运营费用50000余元。当时原告让我在白条上签了我的名字，说是给其合伙人一个交代，我就按原告的意见办了。
本院经审查认为，原告出示的证明条签有被告的名字，被告也承认原告支付其车辆运营费用50000余元，被告虽否认证明条内容为其所写，但不能证明被告没有接受原告运营资金。原告出示的上述证明条作为有效证据使用。根据上述证据，本院确认以下法律事实：2012年6月20日，原告交付被告65500元用于冀F×××××车辆的资金运营。
被告辩称不拖欠原告65500元车辆运营资金。被告为支持其辩称主张，向本院提供车辆修车、罚款单据一宗，用以证明在管理原告车辆过程中，已经支付了原告现金70000余元。
原告对上述证据质证认为：被告提供的证据只能证明其对原告提供的车辆进行了运营，且该车辆有利可赚，不能反映不拖欠我运用资金。
本院认为：原告ＸＸ将其所有的冀F×××××德隆牌重型汽车委托给被告邢超运营，并交付了被告一定数目的运营资金，原、被告双方的委托合同关系依法成立。后双方终止车辆委托运营关系，被告理应将该车辆运营期间的收入支出账目交付给原告，以确定运营资金的使用情况。现被告仅提供了车辆运营期间部分支出单据，不能反映运营车辆的整体收入支出情况，不能确定运营资金的使用情况。故原告ＸＸ要求被告邢超返还车辆运营资金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定如何支付利息，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告邢超返还原告ＸＸ车辆运营资金65500元及利息（自2014年7月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告邢超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 立
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1498号
原告梅某某，女，汉族，1987年8月18日出生，住贵州省赤水市。
被告官某甲，男，汉族，1987年2月24日出生，住贵州省赤水市。
原告梅某某诉被告官某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程�公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告官某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2008年相识，2011年10月10日在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2011年12月18日生育一子官某乙（现在养）。原、被告结婚后，由于被告对原告不忠，生活不检点，导致夫妻感情破裂。现原告起诉到法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产，承担共同债务；3.婚生子官某乙由被告抚养；4.被告承担诉讼费。
被告官某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记，并领取结婚证。2011年12月18日，原、被告生育一子，取名为官某乙（现在养）。原、被告�共同生活中，因故发生不睦。
上述查明事实，有原告梅某某的陈述及其提交的户口簿、婚姻关系证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梅某某与被告官某甲系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方结婚不久，且孩子尚小，双方在面对婚姻家庭中存在的问题，应尽量从维系一个和谐美满的家庭角度考虑。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，实属正常，只要双方经常沟通，相互体谅，原、被告的夫妻感情仍有和好的可能。原告梅某某以诉称理由请求离婚，却未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告梅某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告官某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告梅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 磊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1498号原告梅某某，女，汉族，1987年8月18日出生，住贵州省赤水市。被告官某甲，男，汉族，1987年2月24日出生，住贵州省赤水市。原告梅某某诉被告官某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程�公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告官某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某某诉称：原、被告于2008年相识，2011年10月10日在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2011年12月18日生育一子官某乙（现在养）。原、被告结婚后，由于被告对原告不忠，生活不检点，导致夫妻感情破裂。现原告起诉到法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产，承担共同债务；3.婚生子官某乙由被告抚养；4.被告承担诉讼费。被告官某甲未答辩亦未提供证据。经审理查明，2011年10月10日，原、被告在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记，并领取结婚证。2011年12月18日，原、被告生育一子，取名为官某乙（现在养）。原、被告�共同生活中，因故发生不睦。上述查明事实，有原告梅某某的陈述及其提交的户口簿、婚姻关系证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告梅某某与被告官某甲系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方结婚不久，且孩子尚小，双方在面对婚姻家庭中存在的问题，应尽量从维系一个和谐美满的家庭角度考虑。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，实属正常，只要双方经常沟通，相互体谅，原、被告的夫妻感情仍有和好的可能。原告梅某某以诉称理由请求离婚，却未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告梅某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告官某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某某的诉讼请求。已减半收取的案件受理费100.00元，由原告梅某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  王明江二〇一六年六月十五日书 记 员  陈 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3506号
罪犯董红平，男，1982年2月22日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院以被告人董红平犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月。判决生效后发现漏罪。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人董红平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第230号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董红平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董红平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董红平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董红平减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1000号
原告:高某，男，1948年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘媛、李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告:山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣，执行董事。
原告高某诉被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告高某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告高某负担。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 辛晓宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 妮
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1745号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2585.9元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初975号
原告:黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人宫长青，总经理。
委托诉讼代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告:陈艳菊，女，1979年8月10日出生，汉族，哈尔滨市建筑市场监察大队干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:刘戎韬，男，1975年8月20日出生，汉族，哈尔滨医科大学保卫处治安科科长，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈艳菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜、王玉，被告陈艳菊及其委托诉讼代理人刘戎韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1892元（2014年1月1日至2015年1月14日）；2、判令被告支付电梯费622元（2013年9月16日至2015年1月14日）判令被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为2581元（逾期每日3‰），合计5095元。事实和理由：原告与被告于2010年12月6日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.50元/㎡/月，电梯费为二层30元/月/户，每加一层加收3元，被告未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金。被告为海富第五大道一期苏6栋2单元502室业主，建筑面积101.21平方米，物业服务费应为每年1822元,电梯费每年为468元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，原告多次催要无果。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉已超过诉讼时效。当年物业费没有交纳的原因是2013年被告房屋漏水，找到物业公司，物业公司承诺修理，被告就按时交纳了2013年物业费，但物业公司并未对被告房屋未进行维修，所以被告2014年物业费、电梯费就没有缴纳。物业经理承诺免除2014年的物业费，让被告自行维修。原告曾经起诉过被告，被告找到物业公司经理，将被告拍摄的房屋漏水情况的照片给经理看，经理将起诉被告的案件撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举示的证据A3系催缴通知、欠费业主催缴明细及照片四张，该组证据无法证实被告已收到催缴通知书，与待证事实没有关联性，故对于证据A3本院不予采信。被告举示的证据B1系被告房屋受损照片7张，因无法证实漏水原因及漏水时间，本院不予采信。
被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积101.21㎡。2010年12月6日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.98元/㎡/月，后变更为1.5元/㎡/月，电梯费为39元/月。2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为1892元、2013年9月16日至2015年1月14日期间的电梯费622元，被告没有给付给原告。
另查明：因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2013年9月16日至2015年1月14日期间的电梯费，被告抗辩超过已诉讼时效，原告提交证据不足以证实诉讼时效的中止、中断，故本院认定2013年9月16日至2014年9月16日期间的电梯费已超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。2014年9月17日至2015年1月14日期间的电梯费152.34元，本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费1892元的诉讼请求，鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，本院仅支持70%即1324.40元。关于被告辩称物业费已超过诉讼时效的意见，2014年物业费缴费截止日期为2014年12月31日，至原告起诉时未超过两年的诉讼时效期间，故本院对该意见不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称由于外墙渗水给被告房屋造成损失的意见，被告未提交证据证明损失系原告违约造成的，本院在本案中不予处理，可另行申请解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈艳菊于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费1324.40元、电梯费152.34元，合计1476.74元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙晓宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4987号之一
原告：刘莉，女，1975年12月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：曹庆平，男，1976年出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘莉与被告曹庆平民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘莉自愿撤回对被告曹庆平的起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告刘莉负担。
审 判 长 洪 林 杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 �钟倩
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 东 帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初4987号原告：刘莉，女，1975年12月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：曹庆平，男，1976年出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘莉与被告曹庆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理原告刘莉与被告曹庆平民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。本案由洪林杰担任审判长，与审判员陈峰、人民陪审员钟倩组成合议庭进行审理。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一六年十月九日书 记 员  朱东帅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第260-6号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人刘水林。
被执行人刘长林。
被执行人刘学希。
被执行人李海超。
关于汤阴县农村信用合作联社与刘水林、刘长林、刘学希、李海超金融借款合同纠纷一案，被执行人刘水林、刘长林、刘学希、李海超已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘学希在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月十三日
书记员 王武庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1093号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2015年1月22日刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人张某某，男，因本案于2015年3月13日被兰州市公安局城关分局监视居住，同年6月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）735号起诉书指控被告人王某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人王某某与李某电话联系交易毒品事宜后，从被告人张某某处购得毒品，并在兰州市城关区东岗西路743号301室被告人王某某住处，欲向李某出售毒品时被公安人员抓获。当场从被告人张某某身上查获其欲给李某出售的毒品海洛因一小包，净重0.5克，并在被告人王某某家中茶几上查获海洛因一小包，净重0.05克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某、张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，均已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人王某某、张某某无异议。
经审理查明，2015年1月21日16时许，被告人王某某与李某电话联系交易毒品事宜后，与被告人张某某共谋，在兰州市城关区东岗西路743号301室被告人王某某住处，欲向李某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张某某身上查获欲向李某出售的海洛因一小包，净重0.5克，在被告人王某某家中茶几上查获海洛因一小包，净重0.05克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的检举材料、扣押物品清单、甘肃省没收实物收据、通话记录、被告人王某某、张某某贩卖毒品案现场示意图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证，作案联络工具手机、毒品等物证照片，李某的证言，辨认笔录，指认现场照片，理化检验鉴定意见书，被告人王某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某无视刑律，共同向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某、张某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 王宋爽
人民陪审员 马 辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁仙娥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初142号
原告高燕，女，汉族，生于1976年6月9日，住杭州市萧山区。
被告张红，女，汉族，生于1973年7月16日，住河南省周口市鹿邑县。
被告任克中，男，汉族，生于1973年11月6日，住河南省周口市鹿邑县。
被告任成方，男，汉族，生于1997年7月2日，住河南省周口市鹿邑县。
被告任磊，男，汉族，生于1995年4月16日，住河南省周口市鹿邑县。
原告高燕诉被告张红、任克中、任成方、任磊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年原、被告达成背带小熊、爱心圆领等货物存在买卖协议，原告四次供货计款46138元，后经原告多次催要，被告未付，为此原告起诉来院，要求被告支付货款。
本院认为，原告起诉被告张红、任克中、任成方、任磊的住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年二月十三日
书记员 荆武成