湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终739号
上诉人（原审被告）付明才，男。
上诉人（原审被告）湖北康吉达节能科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市余家湖保康工业园。组织机构代码：59148859-6。
法定代表人高保章，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘芳，女。
委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。委托权限为：一般代理及代收法律文书。
上诉人付明才、湖北康吉达节能科技有限公司（下称康吉达科技公司）因与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第0934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付明才、康吉达科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人刘芳委托代理人周京萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳一审中诉称：被告康吉达科技公司因经营周转，于2014年3月4日向原告借款100万元，约定利息为月息1%，借期1年，被告付明才为该笔借款承担连带保证责任，为了明确权利义务，2014年3月4日，双方签订了《借款合同》。原告按约定履行了全部款项的出借义务，被告康吉达科技公司为原告出具了收条一份，并支付原告利息至2015年2月3日。此后，被告康吉达科技公司拒绝支付利息直至合同借期届满。原告为此多次索要借款本息，被告以各种理由推托。为此，诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金共计100万元，并按年利率12%承担从2015年2月3日至本息还清之日止的利息和违约金；2、被告承担本案的诉讼费和律师代理费。
付明才一审中辩称：1.付明才不具备担保资格，没有担保能力，不是适格的担保人；2.付明才不具备担保义务，仅具备见证义务；3.原告将付明才列为共同被告无任何意义。
康吉达科技公司一审中辩称：对借款金额无异议，利息应按法律规定承担，同意承担诉讼费，对原告诉状所列事实及理由无异议，公司实际借款80万元，但欠条打了100万元。
原审判决认定：2014年3月4日，刘芳作为甲方和作为乙方的被告康吉达科技公司签订了《借款合同书》，合同第一条：乙方向甲方借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），其中捌拾万元通过银行汇入，贰拾万元通过现金给付，乙方应向甲方开具借款收据，借款利息为月息1%。借款期限为壹年；第二条：乙方每月将利息壹万元（10000）汇入甲方指定的账户（姓名：刘芳，账号.....803，开户行：建行檀溪支行），利息支付日期从甲方借款给付乙方之日起一个月内。以后以此类推，若推迟支付视为违约；第三条：借款到期时，乙方必须一次性将借款本金壹佰万元（1000000.00）和最后一个月的利息（10000.00）一并打入甲方账户，若乙方需继续借款，经双方协商后另签借款合同；第四条：乙方不能按月支付利息或者到期不能偿还借款本金和利息的视为违约，乙方承诺如违约，从借款之日起承担约定利息外，还要按照借款总金额每日0.5%向甲方承担违约金；第五条：付明才自愿为乙方提供连带责任担保，若一方违约，担保方自愿承担还款责任即违约责任；……。高保章在乙方栏签名并加盖公章，刘芳在甲方栏签名，被告付明才在担保方处签名。合同签订后，原告于当日从自己在中国建行开设的账户（.....803）向被告康吉达科技公司账户（.....4704）转款80万元，并交付现金20万元。被告康吉达科技公司当即出具了加盖公章的收据一份，内容为“交款单位：刘芳收款方式：转账、现金人民币：壹佰万元整￥1000000.00收款事由：建行汇款捌拾万元、现金贰拾万元整”。此后，被告康吉达科技公司在2014年4月25日-2015年2月28日期间，分11期陆续向原告支付利息11万元。
2014年8月3日，刘芳作为乙方和作为甲方的被告湖北康吉达节能科技有限公司又签订了一份《借款合同书》。合同第一条：甲方向乙方借款人民币伍拾万元人民币（￥500000.00），借款利息为月息3分。借款期限为壹年（甲方收到乙方款项后需向乙方出具借款收据）；第二条：甲方每月将利息壹万伍仟元（15000元）支付给乙方指定的账户（......803开户行：建行檀溪支行姓名：刘芳）。支付日期从乙方款项打入甲方账户之日起一个月内，以后以此类推，若推迟支付视为违约；第三条：借款到期时，甲方必须一次性将借款本金伍拾万元（1000000.00）和最后一个月的利息（15000.00）一并打入乙方账户，若甲方需继续借款，双方协商后另签借款合同，若乙方有急用，需提前15日向甲方申请，甲方应在15日内结清本息；第四条：甲方不能按月支付利息或者到期不能偿还借款本金和利息的视为违约，一旦违约，违约方除从借款之日起支付利息外，还按照借款总金额每日0.5%向乙方支付违约金；第五条付明才自愿为乙方提供连带责任担保，若甲方违约，担保方自愿承担还款责任即违约责任；第六条……；第七条……。高保章在甲方栏签名并加盖公章，刘芳在乙方栏签名，付明才亦在合同文本下方签名。合同签订后，被告康吉达科技公司在2014年9月30日-2015年2月28日期间，分6期陆续向原告支付利息9万元。
原审另查明：被告康吉达科技公司于2012年3月30日经工商管理部门登记成立，经营范围为：节能建筑保温材料加工、销售；节能建筑保温材料科技开发；汽车零部件（不含发动机）的生产、销售；化工产品（不含危险化学品）的销售；建筑施工等。
原审法院认为：本案系自然人与法人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷。双方于2014年3月4日签订的《借款合同书》，不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。被告康吉达科技公司认可原告通过银行转款出借80万元，否认现金出借20万元，并称20万元是预先扣除的利息。但从《借款合同书》第一条的内容看，100万元的出借形式分为80万元转账和20万元现金交付，这与被告康吉达科技公司出具的收据上反应的内容一致，故被告康吉达科技公司的此节意见，无证据证实，原审法院不予采信。被告康吉达科技公司为履行2014年3月4日《借款合同书》的付息义务，分11期支付利息11万元，有银行转款凭证证实，原告也予以认可，且借期内支付利息利率未超出年利率36%，故原审法院认定被告已支付借期内的利息11万元有效。被告未按约定归还借款本金并拖欠至今，违反了2014年3月4日《借款协议》第二、三条规定，构成违约，故原告主张被告立即归还100万元借款并自2015年2月3日起按年息12%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持；原告还主张被告自2015年2月3日起按每日0.5%支付逾期付款的违约金，因法律规定了出借人一并主张利息、违约金或者其他费用总和不得超过年利率24%，原告该项主张未超出法律规定的上限，故对该项请求予以支持。原告主张被告承担己方律师代理费，因未提供票据证实其金额，故对该项请求不予支持。被告称另支付原告利息9万元，应予扣减，但由于双方于2014年8月3日还签订了一份《借款协议》，被告付息9万元从时间和金额上看，与8月3日《借款协议》第二条约定一致，故原审法院认定该9万元系为履行8月3日《借款协议》的付息义务。本案中，原告并未主张8月3日《借款协议》中被告的还本付息责任，故原审法院不在本案中处理。被告付明才称不具备担保能力和资格，是见证行为，不承担连带责任，因2014年3月4日《借款协议》第五条明确了“付明才自愿为乙方提供连带责任担保，若一方违约，担保方自愿承担还款责任即违约责任”，故其意见与事实不符，原审法院不予采信。综上，原告诉请被告付明才与康吉达科技公司共同承担还本付息责任及违约责任，有事实及法律依据，应予支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北康吉达节能科技有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告刘芳借款本金100万元，并分别按年利率12%和日0.5%标准自2015年2月3日起支付利息和违约金直至还清欠款止；被告付明才承担连带清偿责任，被告付明才履行义务后可向被告湖北康吉达节能科技有限公司追偿；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7485元，诉讼保全费5000元，共计12485元，由被告湖北康吉达节能科技有限公司和被告付明才负担。
上诉人付明才、康吉达科技公司不服原审上述判决，共同向本院提起上诉称：（一）原判认定诉争100万借款中20万元系以现金交付，无证据证实。（二）原判判令按年利率12%以及按日0.5%支付违约金明显超出国家法律规定。（三）上诉人付明才系见证人，非保证人，不应承担保证责任。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘芳答辩称：原判认定事实清楚，但判决主文中计付利息及违约金的标准过高，对超出年利率24%计付利息和违约金部分予以放弃。
二审中，被上诉人刘芳主张借款利息及违约金按年利率24%计付，对原审判决超出部分明确表示放弃。对于原判查明事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：诉争100万元借款中20万元是否以现金交付；原判所计付利息及违约金标准是否合法以及付明才是否系保证人，是否承担保证责任。对于20万元借款的交付，有康吉达科技公司出具的收条加以证实。同时，借款合同中明确约定康吉达科技公司向刘芳借款100万元由付明才提供连带责任担保，且付明才亦作为担保方在合同上签字，所以付明才系担保人。关于被上诉人刘芳诉请的利息及违约金，其明确主张两者一并按年利率24%计付，对合同约定的超出国家法律规定部分予以放弃，对此本院予以准许。本案二上诉人虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但由于原判计付利息及违约金标准确有错误，故二审依法予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律确有错误。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十七条之规定，缺席判决如下：
撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第0934号民事判决；
二、上诉人湖北康吉达节能科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被上诉人刘芳借款本金100万元及自2015年2月3日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；
上诉人付明才对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向上诉人湖北康吉达节能科技有限公司追偿；
驳回被上诉人刘芳一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7485元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费4300元，共计16785元，由上诉人湖北康吉达节能科技有限公司和上诉人付明才共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李梦秋