温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第490号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市温州大道3号2幢。
负责人：朱瑶瑶，执行董事。
委托代理人：滕倍忠，该公司职员。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：林杰。
被告：林瑞富。
上述被告共同委托代理人：赵爱宝、许国荣，浙江万松律师事务所律师。
原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利公司）为与被告林杰、林瑞富追偿权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人滕倍忠、郑慧君，被告林杰、两被告共同委托代理人赵爱宝两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称：2013年10月21日，被告林杰因向案外人瑞安市永达南洋汽车销售服务有限公司购买捷豹XF1999CC型号汽车（车辆识别代号：SAJAA05M3DPU01036）向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期付款，贷款金额为310000元，由原告提供保证担保，并签订了合同号为FQ-
QC-12032020-201300572的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》。同日，原告与两被告签订《担保合同补充协议》一份，由被告林杰以涉及车辆向原告提供抵押担保，被告林瑞富作为连带责任保证人对原告的担保行为提供反担保，逾期利率按月1％计算。
2013年12月至2014年11月，因被告林杰未向工商银行偿付分期付款，导致出现了该笔贷款的不良贷款逾期行为，为了履行担保责任，原告于2014年9月29日替被告垫付了33000元，于2014年11月25日替被告垫付了12961.07元，原告多次向以上被告催讨以上款项未果。
综上所述，原告作为担保人，在履行担保义务后，有权向被告林杰追偿；被告林瑞富作为反担保人，在原告承担担保责任后，应当对该笔款项承担连带偿还责任。故原告诉请法院：1.判令被告林杰立即向原告偿还借款垫付款45916.07元及利息（其中33000元垫款的利息按月利率1％自2014年9月29日起计算至实际履行之日止；12916.07元垫付款的利息按月利率1％自2014年11月25日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告林瑞富对上述债务承担连带偿还责任；3.本案公告费、诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3.被告林杰单身证明，证明被告林杰的婚姻状况；
4.《信用卡汽车消费分期业务申请审批表暨调额申请书》《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告林杰向工行温州分行申请购车分期付款贷款，由原告作为担保人的事实；
5.《抵押合同》，证明原告为被告提供反担保的事实；
6.《担保合同》、《担保补充协议》、《共同还款人承诺书》，证明被告林杰以其名下的车辆向原告抵押担保事实，被告林瑞富作为反担保人以及约定利息的事实；
7.垫资凭证，证明原告保利公司为被告林杰垫款的事实；
8.机动车发票、《车辆抵押合同》，证明原告购车及抵押的事实。
被告林杰辩称：1.涉案各合同当中我的签字均是我本人所签，指定原告账户为收款账户属实，但我是委托原告收款的，实际上原告收到款项后并没有把钱给我，我已经另案提起诉讼要求返还相关款项。2.关于原告的担保问题，我已与案外人ＸＸ约定由他代我全额支付购车款，车由4S店直接交他保管，然后我向工商银行温州分行办理信用卡来还他钱，由原告提供保证，等我拿到钱再去换车。我现在联系不到ＸＸ了，我也曾向温州经侦部门报案，但没有受理。因此，原告的垫款我方没有义务支付，收取利息就更没有依据了。3.工行温州分行《信用卡汽车消费分期业务申请审批表暨调额申请书》约定，车辆经销商为苍南县运通汽车销售服务有限公司，但实际经销商为瑞安市永达南洋路捷汽车销售服务有限公司。本案购车款也是由案外人ＸＸ全额向瑞安市永达南洋路捷汽车销售服务有限公司支付的。
为支持其辩称主张，被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
瑞安市永达南洋路捷汽车销售服务有限公司订单复印件、明细复印件，证明涉案车辆购车款项的支付情况。
本案审理中，经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2、3、7、8，被告林杰对其真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的证据4-5，被告林杰对其真实性无异议，但被告林杰认为记载的内容有误，实际经销商为瑞安市永达南洋路捷汽车销售服务有限公司，且涉案车辆并没有办理抵押登记；对原告提供的证据6，被告林杰对其真实性无异议，但约定的保证金实际上我方也没有支付，购车款实际上已由案外人ＸＸ全额支付。
二、对被告林杰提供的证据，原告认为由于均系复印件，且来源不明，对真实性、合法性、关联性均有异议。
三、本院认为原告提供的证据1-4、6、7内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。原告提供的证据5、8仅能证明被告林杰以涉案车辆为其向银行的贷款提供抵押担保的合意，但原告未提供车辆登记信息，不能证明该车辆已办理抵押登记的事实。关于被告林杰提供的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但涉案车辆系被告林杰所购，发票上购车人一栏也是被告林杰，发票开具单位与合同不一致，并不影响原告保利公司为被告向工行温州银行的借款进行担保的事实，关联性不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，依法予以确认。
另查明，被告林杰与工商银行温州分行签订《抵押合同》，与原告保利公司签订《车辆抵押合同》后，未办理车辆登记，也未办理车辆抵押登记。
本院认为：本案所涉合同均系当事人合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告原告与被告林杰之间的担保关系依法成立，各方当事人应依约履行己方的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林杰向工行温州分行借款后未按借款合同的约定履行还款义务，原告作为保证人向工行瑞安支行代为清偿了借款本息共计45916.07元，履行了保证责任，依法有权向被告林杰追偿。原告主张从实际垫款之日起按月利率1%计收逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林杰作为购车人向车行购车，发票也是列明林杰为购车人，被告林杰与工行温州分行签订《抵押合同》、与保利公司签订《车辆抵押合同》，抵押权依法成立，二者对涉案车辆均享有优先受偿权。由于工行温州分行、保利公司均未与被告林杰办理车辆抵押登记，拍卖、变卖涉案车辆后所得的价款按照债权比例清偿，且不得对抗善意第三人。被告林瑞富为被告林杰的债务向原告提供反担保，应依法对被告林杰的涉案债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告林瑞富未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告林瑞富应对抵押物之外的部分承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款45916.07元并支付逾期利息（其中33000元垫款的利息按月利率1％自2014年9月29日起计算至实际履行之日止；12916.07元垫付款的利息按月利率1％自2014年11月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告浙江兴信非融资性担保有限公司对被告林杰提供抵押的捷豹XF1999CC型号汽车（车辆识别代号：SAJAA05M3DPU01036）优先受偿后的不足部分由被告林瑞富承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告林杰、林瑞富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 葛 宇