wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00154号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1969年12月28日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵县。2015年7月24日因本案被取保候审。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控，被告人孙某于2015年7月21日13时32分许，醉酒驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿钟顺路行驶至00公里20米处时，被铜陵县公安局交通管理大队执勤民警例行检查时发现，经呼气式酒精检测，酒精含量为113mg／100ml，随后进行静脉血酒精检测，酒精含量为126.4mg／100ml，系醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某于2015年7月21日13时32分许，醉酒驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿钟顺路行驶至00公里20米处时，被铜陵县公安局交通管理大队执勤民警例行检查时发现，经呼气式酒精检测，酒精含量为113mg／100ml，随后进行静脉血酒精检测，酒精含量为126.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、身份证复印件、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结果单、查获经过、行政处罚决定书等，以及静脉血酒精含量检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某无前科、劣迹，系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；归案后，能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，主动预交罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一五年十二月三日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8268号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：于连发，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告于连发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月29日信用卡借款本息40668.91元，并支付自2016年6月30日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2012年3月25日，被告在原告处填写中国建设银行信用卡申请表，向原告申请办理卡号为43×××16（账号27×××16）的建行信用卡一张，被告对申请表中的领用协议所含内容签字确认。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2012年4月7日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计40668.91元。其中，本金27236.02元，利息8793.8元、滞纳金4639.09元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月25日，被告向原告申请办理卡号为43×××16的建行信用卡一张，被告在信用卡申请表上签字确认，承诺愿意遵守信用卡领用协议的全部内容。自2012年4月7日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27236.02元、利息8793.8元、滞纳金4639.09元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日信用卡欠款本金27236.02元、利息8793.8元、滞纳金4639.09元（共计欠款40668.91元），及自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，公告费720元，均由被告于连发负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执908号
申请执行人：茅维权。
被执行人：邵国飞。
申请执行人茅维权与被执行人邵国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余低商初字第277号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执908号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐虹玒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初529号
原告：马绍田，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：郑鸿刚、曹自昌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。
被告：林化彬，男，1980年6月17日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告马绍田与被告林化彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍田及其委托代理人郑鸿刚、曹自昌到庭参加诉讼，被告林化彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍田向本院提出诉讼请求：判令被告林化彬偿还原告借款20000元及利息（从2015年4月3日起至还款之日止按月息2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告林化彬因工程建筑急需用钱，向原告借款20000元，约定月息2%，并立借据一份，约定试用期两个月，但到了约定还款期限，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿不给。
被告林化彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月3日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到马绍田现金两万元正（20000）利息2分，借款人：林化彬，2015年4月3日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林化彬虽未到庭，但原告马绍田提供的借条能够证实被告向原告借款20000元的事实，故对原告要求被告20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告林化彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林化彬于本判决生效后十日内向原告马绍田偿还借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林化彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第39号
申请人河南千秋园林绿化工程有限公司，住所地河南省新乡市封丘县城花园路42号。
法定代表人王节军，该公司总经理。
委托代理人王建伟，男，1972年12月生，住河北省封丘县城关镇北街267。
申请人河南千秋园林绿化工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武进区湖塘莎娜纺织原料经营部于2013年10月12日签发的银行承兑汇票（号码为3090005326010039，金额为50000元整，付款银行为兴业银行股份有限公司常州支行清算中心，收款人为沛县鑫丰纺织有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南千秋园林绿化工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年七月十四日
书记员 李中雨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01934号
罪犯邵小永，男，1983年11月9日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）宝市中法刑二初字第011号刑事判决，以被告人邵小永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，罚金四千元。判决发生法律效力后于二00六年九月十四日交付执行，本院于2010年6月23日以（2010）铜刑执字第179号裁定书对罪犯邵小永减刑二年。刑期自二00五年十一月二十六日至二0一六年十一月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯邵小永确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极三十三个，并被评为二0一一、二0一二年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯邵小永减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一四年十一月二十五日止）原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初438号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月9日12时20分许，被告人郭某某违法驾驶电动自行车沿上海市青浦区公园路机动车道由西向东行驶至公园路、外青松公路路口处，被在该处执勤的交警被害人李某拦下处罚，被告人郭某某借口钱不够而拒绝缴纳罚款，李某便告知需依法扣留其电动自行车，被告人郭某某为逃避处罚遂驾驶电动自行车欲离开,遭李某阻止后又采用拳打被害人的方式妨碍执法，造成李某左脸处软组织损伤。经鉴定，李某损伤程度，构不成轻微伤。
另查明，被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，执法记录仪录像及案发现场监控录像，被害人李某的陈述笔录，证人胡某、陈某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，办案说明，被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予从重处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2457号
原告丁兰，女，1963年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人刘虹、张琳，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告朱红芳，女，1964年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告丁兰诉被告朱红芳民间借贷纠纷一案中，原告丁兰于2017年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兰撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告丁兰承担。
审判员 ：张琳
二〇一七年十二月八日
书记员 ：熊杜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第231号
上诉人（原审被告）：库尔勒绿圣果品包装有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕应龙，�，汉族，1979年2月12日，农民，现住新疆沙雅县。
上诉人库尔勒绿圣果品包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3150-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其公司系兵团企业，应当将本案移送具有管辖权的库尔勒垦区法院审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项规定，兵团法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。上诉人未提供其属于兵团范围内法人的证据。该案系买卖合同纠纷一案，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在库尔勒市，故库尔勒市人民法院对�案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年九月十七日
书记员 张 嵩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初字第109号
原告：葛君臣，男，1968年1月12日出生，汉族，松原市人。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安镇田园锦绣小区院内，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平，总经理。
本院在审理原告葛君臣与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛君臣于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛君臣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，退回原告人民币50元，由原告负担人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周于晗
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初315号
自诉人：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市钢城路北段路西，法定代表人姚全晓，组织机构代码证：87195692-1。
委托代理人谷刚建，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省舞钢市。系中国农业银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人黄某某，女，1976年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第431号
原告南京卓越休闲设备有限公司（下称卓越公司），住所地在南京市浦口区大桥北路24号金盛国际家居二楼A区18号。
法定代表人倪明，总经理。
委托代理人张丽娟，系卓越公司员工。
被告秦楠，男，汉族，1972年7月16日生。
原告南京卓越休闲设备有限公司（下称卓越公司）与被告秦楠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼；被告秦楠经本庭合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称，2013年9月27日原告与被告之间签订的加工承揽合同一份，约定由原告为被告提供并安装桑拿设备，合同总价275000元，余款13750元于安装完毕后一年内付清。原告按约履行义务，并于2014年1月11日设备安装完毕。但被告未能按约支付承揽的款项，尚欠13750元尾款未付。故诉请法院：1、判令被告立即支付13750元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告自2015年1月11日至实际付清之日支付原告应付款金额的每日千分之五的滞纳金。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、加工承揽合同一份（原件），载明2013年9月27日原被告之间签订的合同，由原告为被告提供并安装桑拿设备，合同总价275000元，合同尾款13750元余款于安装完毕后一年内付清，如逾期付款按欠款的日5‰支付滞纳金。
2、竣工验收报告一份（原件），载明原告于2014年1月11日已经履行安装完毕，并由被告签字确认。
被告秦楠未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月27日原被告之间签订的合同，约定由原告为被告提供并安装桑拿设备，合同总价275000元，合同尾款13750元于安装完毕后一年内付清，如逾期付款按欠款的日5‰支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行供货义务，并于2014年1月11日安装验收完毕，但被告尚欠原告13750元。
上述事实有原告提供的2份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已按约完成承揽义务，被告未能按约支付承揽费应承担违约责任。但原、被告双方约定的日5‰滞纳金偏高，本院酌情调整按年利率24%支付滞纳金，对超出部份不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告秦楠于本判决生效后五日内给付原告南京卓越休闲设备有限公司13750元，并年利息24%支付自2015年1月12日至实际付清之日止滞纳金。
二、驳回原告南京卓越休闲设备有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费72元减半收取，公告费600元，合计人民币672元，由被告秦楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费144元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 郑冬冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹玮群
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第496号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4242号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于希平,男，1978年2月28日生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告于希平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告于希平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,257.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,257.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4242号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于希平,男，1978年2月28日生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告于希平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告于希平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,257.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,257.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初941号
原告刘某，女，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人范志立，男，汉族，法律工作者，住封丘县。
被告薛某，男，汉族，农民，住封丘县。
原告刘某与被告薛某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告薛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告薛某从事服装、珠宝、家具等生意，因缺少资金向我多次借钱。原来借款的利息我没有取，2015年4月27日本金和利息结算后共计17000元，被告继续使用，约定月息1分，期限一年。但是被告给我出具借条后就没有支付过利息。以前被告借我的钱时没有到期也给过利息，未了避免被告偿还不了我的借款，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告偿还我借款17000元及利息。
被告薛某向本院提供书面答辩材料辩称，原告刘某诉我借款17000元，约定期限是一年。2015年4月27日借款，2016年4月27日才到期。如到期后我会自动偿还的。
归纳本案的争议焦点为：原告刘某的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告刘某向本院提交的证据材料有：2015年4月27日被告薛某出具的借条一份，以证明原告的主张。
被告薛某未向本院提供证据材料。
本院确认原告刘某的证据，客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年4月27日被告薛某因做生意缺少资金向原告刘某借款17000元，并出具书面借据一份，内容为：今收到刘某壹万柒仟圆整，定期一年，月息1分，收款人薛某，2015年4月27日。但本息至今未付。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告刘某为被告薛某提供了借款，被告薛某理应按照约定期限还本付息。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内支付原告刘某借款17000元及利息（利息按本金17000元，利率月息1分，从2015年4月27日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年五月九日
书记员 鲍天祥
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4388号
原告李生永，男，1974年2月8日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘四转，女，1976年9月24日生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告辉县市振腾劳务中介服务有限公司。住所地辉县市共济医院东侧路南。
负责人魏卫卫。
本院在审理原告李生永诉被告辉县市振腾劳务中介服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生永撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李生永负担。
审判员 翟同造
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张文韬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更285号
罪犯杨兆芬，女，1986年5月7日出生，汉族，重庆市开县人，小学肄业，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2015年10月9日作出(2015)雨刑初字第131号刑事判决，以被告人杨兆芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨兆芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨兆芬减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨兆芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨兆芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨兆芬的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年3月2日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执257号
申请执行人：蔡兴国,男,1971年3月23日出生,汉族,住南京市玄武区。
被执行人:南京元韬装饰有限公司,统一社会信用代码：91320115MA1M1MFH3M6L,住所地在南京市江宁区秦淮路100号海通大厦1006。
法定代表人：朱斌,该公司执行董事。
蔡兴国与南京元韬装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。南京仲裁委员会于2018年1月12日作出的（2017）宁裁字第514-09号裁决书已发生法律效力。因南京元韬装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡兴国向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会于2018年1月12日作出的（2017）宁裁字第514-09号裁决书指定南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年二月七日
书记员 张可山
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1973号
申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区人瑞西路南侧。
法定代表人钱江明，董事长。
被执行人南通中春置业有限公司，住所地如皋市如皋港开发区长江镇纬三路18号。
法定代表人周劲辉。
申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人南通中春置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）皋商初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通中春置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒达富士电梯有限公司货款人民币148000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告南通中春置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理后，先由执行员郑森林执行，后由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金148000元及利息，案件受理费3260元，公告费560元，执行费2428元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人南通中春置业有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对其可供执行财产状况进行了调查，被执行人企业状态为吊销，暂未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆及不动产等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1973号申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区人瑞西路南侧。法定代表人钱江明，董事长。被执行人南通中春置业有限公司，住所地如皋市如皋港开发区长江镇纬三路18号。法定代表人周劲辉。申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人南通中春置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）皋商初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通中春置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒达富士电梯有限公司货款人民币148000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告南通中春置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案受理后，先由执行员郑森林执行，后由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：本金148000元及利息，案件受理费3260元，公告费560元，执行费2428元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人南通中春置业有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对其可供执行财产状况进行了调查，被执行人企业状态为吊销，暂未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆及不动产等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）皋商初字第0640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘国军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执24号
本院在执行过程中，被执行人朱立胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱立胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执24号申请人:中国银行股份有限公司巢湖分行被执行人:朱立胜本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00189号法律文书，于2016-01-05向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人朱立胜价值32109元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2386号
原告：杨魁，男，1972年3月7日生，汉族，住正阳县。
被告：李国清，男，约52岁，汉族，住正阳县。
本院在审理原告杨魁诉被告李国清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，以双方私下解决为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨魁的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨魁撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 勇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保193号
申请人新余市广城置业有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。营业执照证：360504210002211。
法定代表人：胡银根。
被申请人新余高新区红苹果家居店，住所地新余市渝水区城北办桥背村委松山村66号。营业执照证：360504600046952。
法定代表人：江同。
被申请人曾广军，男，1973年2月25日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市广城置业有限公司与被申请人新余高新区红苹果家居店、曾广军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市广城置业有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余高新区红苹果家居店、曾广军在银行或其他机构款项1680000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市广城置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余高新区红苹果家居店、曾广军在银行或其他机构款项1680000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月十日
书记员 廖 雄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1457号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告聂守冲。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告聂守冲劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告聂守冲的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告聂守冲的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告聂守冲的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0299号
原告邱士祥，男，42岁。
被告金乃本，男，61岁。
被告肖兰英，女，57岁。
本院在审理原告邱士祥诉被告肖兰英、金乃本农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱士祥于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱士祥主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱士祥撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告邱士祥承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 臧海浪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特13号
申请人：毛智琰，女，1966年10月6日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被申请人：毛家驎，男，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：毛智琛，男，1964年11月21日出生，汉族，现住济南市天桥区。
申请人毛智琰申请认定毛家驎为限制民事行为能力人一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
毛智琰向本院提起申请事项：申请宣告毛家驎为限制民事行为能力人并指定毛智琰为监护人。事实与理由：毛智琰与毛家驎为父女关系。毛家驎因脑梗多年且年事已高，行动能力与表达能力均受限，生活无法自理，无法充分行使公民权利。
毛智琛称：我与毛家驎系父子关系，毛家驎现在身体状况较差，无法正确表达意志，同意宣告其为限制民事行为能力人，同意毛智琰作毛家驎监护人。
经审理查明，毛智琰与毛家驎系父女关系，毛家驎因患脑梗等疾病，语言能力及行为能力均受限，无法正确表达意志，无法与人正常交流。
本院认为，毛家驎因患脑梗等疾病，现在行为能力受限，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，毛智琰系其女儿，由其作为毛家驎监护人，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、毛家驎为限制民事行为能力人。
二、毛智琰为毛家驎监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书品
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 瑶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1368号
原告王世栋，男，1986年11月11日出生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被告刘宏伟，男，1978年6月18日出生，汉族。
委托代理人黄波，河南华浩律师事务所律师。
被告王蕾，女，1979年8月26日出生，汉族。
委托代理人黄波，河南华浩律师事务所律师。
原告王世栋诉被告刘宏伟、王蕾民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王浩适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王世栋的委托代理人朱培到庭参加了诉讼，二被告委托代理人黄波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月28日，原告王世栋借给被告刘宏伟现金50，000元，被告刘宏伟为原告出具借据一份。2014年4月9日，原告再次借给被告刘宏伟现金20，000元。被告刘宏伟口头表示借款使用一个月即还。但被告未如期还款，原告为实现债权而诉至法院，请求判令二被告偿还借款70，000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告所主张的债权系赌债，为非法债务，被告刘宏伟在两份欠条上签字的行为，是为了冲抵赌债的无奈之举，不是被告刘宏伟的真实意思表示。原告让被告刘宏伟书写欠条的目的是掩饰其债权为赌债的事实，因此被告刘宏伟的签字行为应为无效的民事行为，依法自始无效。本案中原告没有提供证据证明被告已经真实的收到了其主张的70，000元借款，实际上，被告刘宏伟根本就没有收到原告所主张的借款，因此原告与被告刘宏伟没有建立有效的借贷关系，故不应承担还款义务。被告刘宏伟欠下的是赌债，属于个人的非法债务，没有用于夫妻的共同生活，因此被告王蕾不应承担相应的还款义务。二被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款70，000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年2月28日被告刘宏伟书写的借据一份；
证明被告刘宏伟于2014年2月28日在原告王世栋处借款50，000元的事实。
2、2014年4月9日被告刘宏伟书写的借条一份；
证明被告刘宏伟于2014年4月9日在原告王世栋处借款20，000元的事实。
二被告发表质证意见如下：
此两份证据不能证明被告实际收到借款现金70，000元的事实，也不能证明原、被告之间形成了借款合同法律关系。
二被告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证人李建军书面证言一份；
证明被告刘宏伟并没有收到原告70，000元借款，刘宏伟被迫向王世栋出具借条的目的是为了冲抵赌债。
2、荥阳市人民法院（2014）荥民初字第1476号民事调解书一份；
证明被告刘宏伟沉迷赌博，欠下巨额赌债的事实，二被告现已解除婚姻关系。
原告发表质证意见如下：
对于证据一真实性有异议，证人未出庭作证，证明内容上没有其他证据证明证人李建军与刘宏伟之间的同事关系，也没有证据证明其证明的内容是真实的。对于证据二真实性无异议，但是二被告调解离婚的时间是2014年9月9日，原告所诉的债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
针对原告提交的证据1、2，被告虽认为不能证明被告实际收到借款现金70，000元，也不能证明原、被告之间形成了借款合同法律关系，但未提供充分的证据予以证明，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
对被告提供的证据1，系证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；对被告提供的证据2，其不能证明本案所涉及的债权债务系赌债，对被告证明的问题，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告刘宏伟以做生意为由，于2014年2月28日向原告借款50，000元、于2014年4月9日向原告借款20，000元，并分别给原告出具借款手续。双方口头约定借款期限一个月，还款期限届满后，被告未还款。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2002年3月29日在荥阳市民政局登记结婚，2014年9月9日经荥阳市人民法院调解离婚。
本案在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘宏伟所有的位于荥阳市京城办康泰路健源小区X号楼X室房屋一套（房产证号为：X）予以查封，并已提供担保。本院于2014年7月24日作出（2014）荥民二初字第1368-1号民事裁定，对被告刘宏伟所有的位于荥阳市京城办康泰路健源小区X号楼X室房屋一套（房产证号为：X）予以查封。
本院认为，被告刘宏伟欠原告王世栋借款70，000元，有被告刘宏伟出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分。因该笔债务形成在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此二被告应对以上债务承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还70，000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，原告所主张的债权系赌债，为非法债务，没有用于夫妻的共同生活，因二被告未提供充分的证据予以证明，对该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宏伟、王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告王世栋借款人民币七万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，财产保全费七百二十元，共计一千四百九十五元，由被告刘宏伟、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王浩
二〇一四年十月十三日
书记员 王晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05033号
原告冷明英，女，汉族，1973年6月3日生。
被告李代友，男，汉族，1989年1月25日生。
原告冷明英诉被告李代友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷明英到庭参加了诉讼。被告李代友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷明英诉称，2014年2月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定2014年3月27日归还。后因被告未按约偿还借款，原告多次催收无果，遂起诉法院，请求判令：1、被告偿还借款5万元，并从2014年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算逾期利息至付清日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李代友未答辩。
经审理查明，被告因购房需要资金向原告借款，2014年2月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条，载明：“今借到冷明英人民币现金50000元，借款用途：购买石坪桥横街特四号1-4-6号的房屋定金。于2014年3月27日归还”。原告于当日委托案外人费跃明从中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行井水湾分理处取款5万元，并交付被告。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款。原告多次催收无果，后被告下落不明，原告遂诉至法院。
庭审中，案外人费跃明到庭陈述受原告委托向被告支付借款5万元。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告提供了借款，被告应按约偿还，未按照约定的期限返还借款的，被告应当支付逾期利息。原告现请求被告偿还借款5万元，并从2014年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算逾期利息至付清日，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代友于本判决生效后5日内向原告冷明英偿还借款5万元，并从2014年3月28日起，以5万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算逾期利息至付清日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李代友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王晓秦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00063号
申请执行人郭利，女，1967年5月3日生，汉族，农民。
被执行人王辉，男，1962年2月10日生，汉族，农民。
郭利与王辉民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03500号民事调解书，已经发生法律效力，郭利于2014年12月16日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03500号民事调解书确认，王辉偿还郭利人民币100000元，支付利息103000元，合计人民币203000元。执行中查明，被执行人王辉外出做工，具体地址不详，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03500号民事调解书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年三月三日
书记员 孙庆健
临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00063号申请执行人王帅帅，男，汉族，1986年10月18日出生。被执行人赵海伟，男，汉族，1986年8月8日出生。王帅帅与赵海伟其他民事，临漳县人民法院作出判决书的已经发生法律效力。王帅帅于2015-2-2向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一六年十二月二十九日书记员  吕俊涛
临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)临执字第00063号 申请执行人王帅帅，男，汉族，1986年10月18日出生，住所地临漳县 被执行人赵海伟，男，汉族，1986年8月8日出生，住所地临漳县 王帅帅与赵海伟其他民事，作出的已经发生法律效力。王帅帅于2015-2-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁保林 二〇一六年十二月二十九日 书记员  吕俊涛
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执116号
申请执行人：刘祥，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，住广东省鹤山市。
被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，组织机构代码7225952-3，住所地张家界市国家界森林公园罗鼓塔。
法定代表人：黄明初，该公司总经理。
申请执行人刘祥与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）湘0811民初249号民事调解书已发生法律效力。2016年9月12日，权利人刘祥向本院申请执行，申请执行标的为30万元，案件受理费2900元。2016年9月12日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人刘祥与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司不当得利纠纷一案过程中，本院查明被执行人张家界和义园林景观工程有限公司以张家界市振跃实业有限公司名义所有张家界房权证武陵源字第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号房产，以及武国用（2001）字第××号国有土地使用证，以上房产均已办理抵押登记。2015年1月6日，湖北省宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中执保字第00308号民事裁定书查封以上房产，查封期限两年。2015年6月18日，本院以（2015）张武执字第106-1号裁定书查封以上房产。以上房产本院已采取拍卖措施，经三次拍卖均流拍，且相关债权人拒绝以物抵债，致使上列房产难以处置，而被执行人张家界和义园林景观工程有限公司已无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案应执行标的30万元，案件受理费2900元，均没有执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执116号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李松儒
审判员 孟全富
审判员 姚 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执116号申请执行人：刘祥，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，住广东省鹤山市。被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，组织机构代码7225952-3，住所地张家界市国家界森林公园罗鼓塔。法定代表人：黄明初，该公司总经理。申请执行人刘祥与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）湘0811民初249号民事调解书已发生法律效力。2016年9月12日，权利人刘祥向本院申请执行，申请执行标的为30万元，案件受理费2900元。2016年9月12日，本院立案执行。本院在执行申请执行人刘祥与被执行人张家界和义园林景观工程有限公司不当得利纠纷一案过程中，本院查明被执行人张家界和义园林景观工程有限公司以张家界市振跃实业有限公司名义所有张家界房权证武陵源字第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第01×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号、第02×××号房产，以及武国用（2001）字第××号国有土地使用证，以上房产均已办理抵押登记。2015年1月6日，湖北省宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中执保字第00308号民事裁定书查封以上房产，查封期限两年。2015年6月18日，本院以（2015）张武执字第106-1号裁定书查封以上房产。以上房产本院已采取拍卖措施，经三次拍卖均流拍，且相关债权人拒绝以物抵债，致使上列房产难以处置，而被执行人张家界和义园林景观工程有限公司已无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案应执行标的30万元，案件受理费2900元，均没有执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执116号执行案件的本次执行程序。申请执行人刘祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李松儒审判员  孟全富审判员  姚 杰二〇一六年十一月三十日书记员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第358号
申请执行人陈正华，职工。
被执行人孙卫，无业。
陈正华与孙卫担保追偿纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第01216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正华向本院申请强制执行，本院于2014年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无未执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓然
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初546号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：韩继琛，男，原告单位职工。
被告：缪后超，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：闵敏敏，女，1985年01月05日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘福，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：许启超，男，1986年05月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告缪后超、闵敏敏、刘福、许启超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人韩继琛到庭参加了诉讼。被告缪后超、闵敏敏、刘福、许启超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令缪后超、闵敏敏偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、刘福、许启超对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由缪后超、闵敏敏、刘福、许启超承担。事实和理由：2015年8月27日，借款人缪后超、共同还款责任人闵敏敏与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款150000元，月利率为8.81667‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人刘福、许启超对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台县农村信用合作联社履行了向借款人缪后超发放了贷款150000元义务，但借款人缪后超至今仍欠借款本金150000及利息。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。
缪后超、闵敏敏、刘福、许启超未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据组织质证，因缪后超、闵敏敏、刘福、许启超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，鱼台县农村信用合作联社与借款人缪后超签订了（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2015）年第20237号《个人借款合同》，约定借款150000元，用于借新还旧，借款期限自2015年8月27日至2016年8月10日，借款月利率为8.81667‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。闵敏敏在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》中签名按手印，该承诺书载明：当借款人不能按期偿还贷款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
许启超、刘福在鱼台县农村信用合作联社提供的《保证人担保贷款承诺书》和《借新还旧贷款告知书》上签名按手印，并与鱼台县农村信用合作联社签订了（鱼台联社谷亭信用社）保字（2015）年第20237号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
当日，鱼台县农村信用合作联社向借款人缪后超发放了贷款150000元。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。借款到期后，借款人缪后超未偿还借款本金及利息。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与借款人缪后超签订的《个人借款合同》，与保证人许启超、刘福签订的《保证合同》，以及闵敏敏在《共同还款责任承诺书》中，许启超、刘福在《借新还旧贷款告知书》、《保证人担保贷款承诺书》中签名按手印之行为，均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。故上述《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款责任承诺书》均自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社按照借款合同约定向借款人缪后超发放了贷款150000元，但借款人缪后超在合同到期后未偿还借款本金及利息构成违约，应承担偿付借款本金150000元及利息之民事责任。闵敏敏作为《共同还款责任承诺书》的承诺人，应当按照其承诺对上述债务及实现债权费用承担连带清偿责任。许启超、刘福作为《保证合同》中的保证人，应当按照约定对本案债务及实现债权费用承担连带保证责任。许启超、刘福承担保证责任后，有权向缪后超、闵敏敏追偿。
原鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继。故鱼台农商银行向缪后超、闵敏敏、刘福、许启超主张权利，符合法律规定，本院予以支持。缪后超、闵敏敏、刘福、许启超经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪后超、闵敏敏于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自借款发放日起至借款清偿日止）；
二、许启超、刘福对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；许启超、刘福承担保证责任后，有权向缪后超、闵敏敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由缪后超、闵敏敏、刘福、许启超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐世军
二〇一八年四月九日
书记员 倪世玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00622号
罪犯罗卫华，男，1968年4月3日出生，土家族，湖北�五峰土家族自治县人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年12月16日作出（2010）五刑初字第56号刑事判决，认定被告人罗卫华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产100000元。罗卫华不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年2月25日以（2011）宜中刑终字第00046号刑事判决，认定被告人罗卫华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产100000元（已履行30000元）。刑期至2015年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗卫华假释建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议提出，罪犯罗卫华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯罗卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。同时查明，罪犯罗卫华在本院审理期间，履行没收财产20015元。执行机关提供了五峰土家族自治县司法局对罪犯罗卫华进行假释审前社会调查的材料：适用非监禁刑审前社会调查审批表、调查询问罪犯罗卫华亲属和居委会支部书记及社区工作人员的笔录、五峰土家族自治县公安局五峰镇派出所人员接收控管证明、担保�的担保书、五峰蓝天矿业有限公司人员接收说明等。经综合评估，社区矫正部门作出了同意对罗卫华适用假释的假释审前社会调查评估意见。审理期间，本院派员到五峰土家族自治县司法局社区矫正办公室、五峰土家族自治县公安局五峰镇派出所、五峰土家族自治县五峰镇正街社区居民委员会、五峰蓝天矿业有限公司、担保人处进行了核实，能够充分证明执行机关提供的上述材料客观真实。本院分别于2014年4月15日、4月17日，在罪犯罗卫华原工作单位五峰土家族自治县国土资源局、罪犯罗卫华户籍所在地五峰土家族自治县五峰镇正街社区居民委员会、江北监狱八监区进行了裁前公示，公示期满后均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员旁听。上述事实，有执行机关提供并经庭审质证的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯假释审�表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、罪犯假释审前社会调查材料、证人洪克钊、向才金、张兴顺、张光荣、谢云飞、罗芹的证言、送达回证、人大代表证、政协委员证、湖北省非税收入一般缴款书、庭审笔录及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗卫华实际执行刑期三年十个月，超过法定的执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，假释审前社会调查材料齐全，能认定没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗卫华予以假释（假释考验期从假释之日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十二日
书记员 何春梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4825号
罪犯李顺菊，女，1969年8月8日出生，汉族�四川省米易县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）攀刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李顺菊犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿47798.54元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）川刑终字第470号刑事附带民事判决，以被告人李顺菊犯故意伤害罪判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿47798.54元。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）川刑执字第1403号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2029年11月27日止；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）成刑执字第5394号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2028年7月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李顺菊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。被处民事赔偿47798.54元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李顺菊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺菊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第311号
原告泾源县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区固原市泾源县东平路二号。
法定代表人王立银，泾源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马万华，泾源县农村信用合作联社职工。代理权限：特别代理。
被告于五七，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告秦大吾，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马志明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告泾源县农村信用合作联社与被告于五七、秦大吾、马志明金融借款合同纠纷一案中，原告泾源县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾源县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告泾源县农村信用合作联社承担。
审判员 禹文兰
二〇一四年八月十五日
书记员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00435号
罪犯王玉芬，现在河北省子监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2011年2月22日作出（2011）容刑初字第26号刑事判决，以被告人王玉芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王玉芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王玉芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉芬减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月26日起至2015年2月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初570-4号
原告：裴志龙，男，1970年7月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
法定代理人：何某，女，1977年7月29日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡玉梅，广德县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘平，男，1985年11月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘明星，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在2016年5月6日作出（2016）皖1822民初570-2号民事裁定书，对被告刘平所有的一辆皖Ｐ×××××号雪佛兰轿车和被告刘明星所有的一辆皖Ｐ×××××名爵牌轿车予以查封。现原、被告双方当事人已达成一致协议，原告申请撤销对被告刘平所有的一辆皖Ｐ×××××号雪佛兰轿车和被告刘明星所有的一辆皖Ｐ×××××名爵牌轿车的查封，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘平所有的一辆皖Ｐ×××××号雪佛兰轿车和被告刘明星所有的一辆皖Ｐ×××××名爵牌轿车的查封，
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 张学仿人民陪审员汪金忠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2487号
原告奉化市宇众金属制品厂与被告奉化市日月轴业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6作出的（2016）浙0283民初2103号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市宇众金属制品厂于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中依法扣划了被执行人的银行存款，本案已执行到位案款13155元，无其他可供执行的财产。申请执行人奉化市宇众金属制品厂亦不能提供被执行人可供执行财产线索。截至2016年12月27日，被执行人奉化市宇众金属制品厂应偿付申请执行人奉化市宇众金属制品厂货款147734.7元，并承担执行费2313.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第2487号案件本次执行程序。
若发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周梅舟
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第713号
原告曾彦芬，女，汉族，生于1975年4月10日。
被告黄云国（曾用名黄荣国），男，汉族，生于1971年12月15日。
本院在审理原告曾彦芬诉被告黄云国探望权纠纷一案中，原告曾彦芬于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾彦芬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾彦芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾彦芬负担。
代理审判员 曹丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00468号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：陈中年。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：湖北正德立律师事务所。住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路新华家园*期*栋****室。
负责人：丁白杨，该律师事务所主任。
再审申请人陈中年因与被申请人湖北正德立律师事务所（简称正德立律师事务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中年申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审认定双方委托代理合同已经解除，就应当根据《合同法》第九十七条规定处理，正德立律师事务所只能依据违约责任提出损害请求赔偿，原审依据《合同法》第九十八条的规定错误。同时，原审认定双方自2011年7月23日合同关系解除，正德立律师事务所在2013年9月18日提起诉讼，已经超过了诉讼时效，并且将陈中年2013年8月21日的执行回款计算至报酬部分错误。
正德立律师事务所提交意见称，1、双方订立的《委托代理合同》约定，正德立律师事务所代理范围特指武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第61号民事判决的执行，约定的收费标准符合司法行政管理机关规定的标准。陈中年要求我所代理的事项不属于双方合同约定范围，我所拒绝其不合理要求依据充分。2、双方解除《委托代理合同》不影响其中关于陈中年支付约定报酬的义务。原审已经查明认定，正德立律师事务所已经依据合同约定履行了相关执行准备工作，并未存在违约行为。另外，我所得知恢复执行的事实是在2012年11月11日以后，陈中年为了逃避其支付义务，自行与被执行申请人刘畅达成和解。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈中年的再审申请。
再审审查期间，正德立律师事务所提交了湖北省武汉市东西湖区人民法院2015年3月10日出具的《结案证明》证实，本案于2015年2月10日已经将执行款152520元全部发还给正德立律师事务所，本案已经执行完毕。
本院认为，关于陈中年主张原审法律适用存在错误的问题。首先，陈中年认为，原审认定双方委托代理合同已经解除，应当根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定处理，正德立律师事务所只能依据违约责任提出损害请求赔偿，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，故陈中年与正德立律师事务所均享有对合同的任意解除权。在一审诉讼中，双方均同意解除诉争合同，故一审判决认定该委托代理合同已解除并无不当。本案中，双方在《委托代理合同》第七条中约定：“如甲方（即陈中年）中途解除合同，约定的代理费仍然要支付”。该条款有合同解除清理条款的性质。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。综上，陈中年认为其在解除委托合同后不应支付任何代理费的主张，缺乏事实依据。其次，关于陈中年主张原审认定双方自2011年7月23日合同关系解除，正德立律师事务所在2013年9月18日提起诉讼，其诉讼请求已经超过了诉讼时效的问题。经查，陈中年在一审对正德立律师事务所主张给付代理费的诉讼请求，并未主张诉讼时效抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”；及第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人末按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”；陈中年主张正德立律师事务所的主张已超过了诉讼时效，应该就其主张承担举证责任，并依法承担举证不能的不利后果。最后，关于陈中年主张原审在认定双方委托代理合同自2011年7月21日解除，但是将其2013年8月21日的执行回款也计算其中的问题。一审查明，2012年11月11日，武汉市东西湖区人民法院作出（2010）东执字第770号《恢复执行通知书》，决定恢复（2010）武民商终字第00061号民事判决书执行。2013年8月20日，陈中年与被执行人刘畅达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人刘畅应付申请执行人陈中年股权转让款2，980，800元，于2013年8月21日付款800，000元，同年9月15日付款800，000元，10月15日付款500，000元，11月20日付款680，000元，余款申请执行人自愿放弃（包括诉讼费、保全费等），二、案件执行费27，200元由被执行人刘畅负担。三、如逾期不付，恢复原判决执行。”一审执行法院根据陈中年与刘畅的上述执行和解协议已执行回款2，480，000元，已向陈中年发还1，300，000元。期间因陈中年另案纠纷，根据武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00007号民事裁定书及协助执行通知书，暂扣1，180，000元未向陈中年发还。因陈中年的上述案款的执行依据是武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第00061号民事判决书，该生效裁判文书的执行属于陈中年与正德立律师事务所订立的《委托代理合同》的约定范围，故原审依据武汉市东西湖区人民法院就该案的执行款金额作为认定陈中年给付约定报酬的依据并无不当。
综上，陈中年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈中年的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 镇 姣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第139号
原告：薛建伟。
被告：陈守抗。
原告薛建伟诉被告陈守抗债权转让合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭参加了诉讼，被告陈守抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈守抗于2004年9月3日向某甲嘉祥县万张信用合作社借款2000元，用于进菜，约定月利率4.425‰，上浮50%，2005年8月3日到期。2004年9月10日借款5000元，用于买车，约定月利率4.425‰，上浮50%，2005年8月10日到期，借款到期后未能偿还。2008年6月22日两笔借款分别偿还本金各1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告偿还所欠原告6998元本金及利息。
被告陈守抗未作答辩。
经审理查明，被告陈守抗于2004年9月3日向某甲嘉祥县万张信用合作社借款2000元，用于进菜，约定月利率4.425‰，上浮50%，2005年8月3日到期，2005年12月31日偿还借款利息53.1元。2004年9月10日借款5000元，用于买车，约定月利率4.425‰，上浮50%，2005年8月10日到期。被告陈守抗在借款凭证上签名、捺印。2008年6月22日两笔借款分别偿还本金各1元及相应利息。2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。尚欠本金6998元及利息。
上述事实由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告向某乙县农村信用合作联社所属的万张信用合作社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年5月31日，被告未偿清借款本金及利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告陈守抗偿还借款本金6998元及利息，本院予以支持。被告陈守抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守抗于本判决生效之日起7日内偿还原告薛建伟债权6998元，并自2006年1月1日起至2012年5月31日止以1999元本金为基数按照合同约定支付利息；自2004年9月10日起至2012年5月31日止以4999元本金为基数按照合同约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈守抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年五月二十六日
书记员 王苓娣
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第311号
申请执行人周景胜。
被执行人连泽良。
申请执行人周景胜与被执行人连泽良刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）威刑一初字第49号刑事附带民事判决书判令连泽良赔偿周景胜经济损失人民币28272.34元等。上述判决书生效后，本院审判庭移交立案执行。
在执行过程中，查明被执行人连泽良无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。另，申请执行人周景胜因生活困难，申请司法救助。本院经查属实，已对其发放国家司法救助金人民币1万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威刑一初字第49号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年二月三日
书 记 员 姜雅群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2190号
原告彭和平，男，1952年5月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告李爱芬，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告彭和平与被告李爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭和平的委托代理人梁文到庭参加了诉讼，被告李爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭和平请求判令：被告李爱芬偿还原告借款50000元并自被告借款之日按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿之日止并承担本案诉讼费用。
被告李爱芬未做答辩。
根据原、被告双方的诉讼主张及举证、质证情况，本院确认以下基本事实：
2005年，被告李爱芬以做生意为由在原告彭和平处借款50000元，其在2年期间支付了1.5万元利息后，不再还款付息。2008年5月18日，经原告催讨，被告李爱芬就该借款出具有其签名的借条，载明：“今借到彭和平现金人币伍万元正（50000.00）”。并口头约定月利息2分。之后，被告没有再还款付息。原告为维护自身权益，向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在法庭审理中原告向本院陈述了借款经过，提交了有被告李爱芬签名的借条，虽借条表述有瑕疵，但能确定其意思表示。经本院合法传唤，李爱芬之女李红在庭审前来本院口头辩称该借款已经偿还，但未提交任何证据予以佐证，且被告李爱芬拒不到庭参加诉讼，未对该借款事实做任何答辩及说明，应承担举证不能的责任。故本院对上述借款事实予以确认。原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿之日止，本院认为，该借条未明确约定利息及借款期限，依照相关法律法规规定，借款期间未约定利息的，当事人主张利息，本院不予支持。本案未约定借款期限考虑到原告的利息主张，可自原告向本院起诉主张权利起，视为借款到期，原告在庭审中主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，本案借贷事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李爱芬在本判决生效之日起十日内偿还原告彭和平借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年7月4日计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 陈正根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴佳遥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初16号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：平春艳，女，1975年11月6日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告平春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 潘文保
二〇一七年四月一日
书记员 张箐敏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初78号
原告：李丹，男，1977年10月12日出生，汉族。
被告白永全，男，1957年1月25日出生，汉族。
被告吴代姐，女，1955年12月20日出生，汉族。
原告李丹与被告白永全、吴代姐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丹撤回起诉。
案件受理费4950元，免予收取。
审判员 郭铁男
二〇一七年一月二十六日
书记员 宋 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第66号
原告徐信芳。
被告绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人章松青。
委托代理人（特别授权代理）孙军。
委托代理人（特别授权代理）沈敏华。
本院在审理原告徐信芳诉被告绍兴市公安局越城区分局公安行政赔偿纠纷一案中，原告徐信芳于2014年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐信芳之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐信芳撤回对被告绍兴市公安局越城区分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐 虹
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一四年十月十日
书记员 胡 萍
宋体仿宋泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0089号
原告赵某，女，住泗阳县临河镇。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，住泗阳县临河镇。
原告赵某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，于2014年1月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人解学成和被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于1990年年底经人介绍相识，1993年2月25日同居生活，1995年2月26日领取结婚证，1993年12月10日生长女A，1995年8月30日生次女B，2004年7月23日生长子c。婚后双方因性格不合而经常发生矛盾。原告于2012年4月份和2013年1月份向法院起诉离婚，法院两次判决不准离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，我与原告感情很好，为了小孩我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告朱某某于1990年年底经人介绍相识，1993年2月25日同居生活，1995年2月26日领取结婚证，1993年12月10日生长女A，1995年8月30日生次女B，2004年7月23日生长子c。现长女A、次女B均已独立生活，长子c在被告处生活。原告曾分别于2012年5月3日、2013年3月12日向本院起诉离婚，本院分别于2012年5月3日作出（2012）泗民初字第0745号民事判决、2013年4月24日作出（2013）泗民初�第0417号民事判决，判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未能和好，致原告又诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告有位于泗阳县临河镇房产，原告在诉讼中放弃分割。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的本院（2012）泗民初字第0745号民事判决书、（2013）泗民初字第0417号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，经本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于c的抚养问题，结合本案实际情况，本院认为c随被告朱某某共同生活对其成长有利，但原告依法应负担一定的抚养费。对于原、被告共同财产，原告放弃分割符合法律规定，本院照准。对于被告主张的夫妻共�债务问题，因其未向本院提供充分证据予以证明，原告又不予认可，致使本院无法确定上述债务的具体数额及是否存在，故本院对被告主张的夫妻共同债务问题不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、准予原告赵某与被告朱某某离婚；
2、位于泗阳县临河镇的房屋及院落归被告朱某某所有；
三、c随被告朱某某共同生活，原告赵某每月向被告朱某某支付c抚养费400元（该款自2014年1月起至c独立生活时止，于每年12月30日前付清当年的抚养费）。
案件受理费已减半收取120元，由原告赵某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0089号
原告赵某。
委托代理人解学成。
委托代理人刘爱霞。
被告朱某。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，于2014年1月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人解学成和被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于1990年年底经人介绍相识，1993年2月25日同居生活，××××年××月××日领取结婚证，1993年12月10日生长女朱某某，1995年8月30日生次女朱某某，2004年7月23日生长子朱某某。婚后双方因性格不合而经常发生矛盾。原告于2012年4月份和2013年1月份向法院起诉离婚，法院两次判决不准离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告朱某离婚。被告朱某辩称，我与原告感情很好，为了小孩我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告朱某于1990年年底经人介绍相识，1993年2月25日同居生活，××××年××月××日领取结婚证，1993年12月10日生长女朱某某，1995年8月30日生次女朱某某，2004年7月23日生长子朱某某。现长女朱某某、次女朱某某均已独立生活，长子朱某某在被告处生活。原告曾分别于2012年5月3日、2013年3月12日向本院起诉离婚，本院分别于2012年5月3日作出（2012）泗民初字第0745号民事判决、2013年4月24日作出（2013）泗民初字第0417号民事判决，判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未能和好，致原告又诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告有位于泗阳县临河镇云渡村三组17号房产，原告在诉讼中放弃分割。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的本院（2012）泗民初字第0745号民事判决书、（2013）泗民初字第0417号民事判决书等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，经本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于朱某某的抚养问题，结合本案实际情况，本院认为朱某某随被告朱某共同生活对其成长有利，但原告依法应负担一定的抚养费。对于原、被告共同财产，原告放弃分割符合法律规定，本院照准。对于被告主张的夫妻共同债务问题，因其未向本院提供充分证据予以证明，原告又不予认可，致使本院无法确定上述债务的具体数额及是否存在，故本院对被告主张的夫妻共同债务问题不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告朱某离婚；
位于泗阳县临河镇云渡村三组17号的房屋及院落归
被告朱某所有；
三、朱某某随被告朱某共同生活，原告赵某每月向被告朱某支付朱某某抚养费400元（该款自2014年1月起至朱某某独立生活时止，于每年12月30日前付清当年的抚养费）。
案件受理费已减半收取120元，由原告赵某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 欣