湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3010号
原告湖南大农担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人郭拥华，该公司董事长。
委托代理人匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，该公司职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等)。
被告张红岭，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告谢玉阁，女，1970年2月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王文博，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏琼轲，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告湖南大农担保有限公司诉被告张红岭、谢玉阁、王文博、魏琼轲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用普通程序由代理审判员邹晓明担任审判长与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2018年4月25日、5月10日公开开庭进行了审理。原告湖南大农担保有限公司的委托代理人匡强到庭参加了诉讼，被告张红岭、谢玉阁、王文博、魏琼轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南大农担保有限公司诉称：2017年4月11日，被告张红岭与株洲县融兴村镇银行签订了一份《授信协议》,授信金额为60万元整，授信期限为三年，循环使用。2017年4月11日发放贷款20万元整，借款期限三个月，即还款时间为2017年7月10日前。2017年4月25日又发放贷款20万元整，借款期限三个月，即还款时间为2017年7月24日前。基于被告张红岭的申请，原告与株洲县融兴村镇银行签订了一份《最高额保证合同》（编号为2017-0390）,为被告张红岭的借款行为进行担保。借款合同期满后，被告张红岭并未及时如约履行还款义务。截止2017年7月31日，共欠借款本金256687元。2017年7月31日，株洲县融兴村镇银行根据《最高额保证合同》的规定：“甲方授权乙方为实现本协议中乙方的权益从甲方所有帐户中扣划相应款项，并保证乙方在向人民法院申请财产保全、支付令和强制执行时不提出异议并放弃抗辩权”的规定，从原告湖南大农担保有限公司帐户上划走了上述款项共计256687元。
根据原告与被告张红岭委托担保协议第六条第三款之规定：因甲方未全面履行本协议第二条第二款之约定，而使乙方向债权人承担代偿责任的，甲方除向乙方偿还本协议第三条第六款所列的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担以下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款项的资金占用费；2、按追偿款的千分之一每日计算其应承担的违约金。所以按照以上条款资金占用费为3280元逾期违约金为15743元。之后，原告湖南大农担保有限公司与被告张红岭联系还款事宜，但被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告湖南大农担保有限公司请求人民法院依法判令被告连带偿还原告代为支付的银行借款本金256687元，资金占用费为3280元逾期违约金为15743元共计275710元（利息、罚息暂计算至2017年11月2日），后续利息按约还清，并承担本案的诉讼费用。
被告张红岭、谢玉阁、王文博、魏琼轲未予答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明以下案件事实：2017年4月11日，被告张红岭与株洲县融兴村镇银行签订了一份《授信协议》,授信金额为60万元，授信期限为三年，可循环使用。根据被告张红岭的申请，原告湖南大农担保有限公司与株洲县融兴村镇银行签订了一份《最高额保证合同》，为被告张红岭的借款行为进行担保。原告与被告张红岭之间也于2017年4月11日签订了委托担保协议。被告谢玉阁、王文博、魏琼轲作了反担保。委托担保协议第六条第三款之规定：如未及时清偿贷款，则应承担全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担以下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款项的资金占用费；2、按追偿款的千分之一每日的违约金。2017年4月11日、4月25日株洲县融兴村镇银行向被告张红岭分两次并每次发放贷款20万元，贷款款期限3个月。借款到期后，被告张红岭未及时如约履行还款。截止2017年7月31日，共欠借款本金256687元。株洲县融兴村镇银行根据《最高额保证合同》，从原告湖南大农担保有限公司帐户上扣划了256687元。2018年1月14日，被告张红岭向原告湖南大农担保有限公司还款50000元。为维护自身的合法权益，原告湖南大农担保有限公司特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告连带清偿还原告代为垫付的未清偿的银行借款本金206686.85元及约定利息；并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、户口簿、结婚证、授信协议、最高额保证合同、委托担保协议、银行往来账目、代偿凭证、出账申请单担保人信息表、担保承诺函、被告张红岭还款电子回单等证据经庭审质证；各证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告湖南大农担保有限公司的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。现综合分析如下：被告张红岭与株洲县融兴村镇银行为借款而签订的授信协议；继而原告湖南大农担保有限公司为被告张红岭借款担保而与株洲县融兴村镇银行签订的《最高额保证合同》；原告湖南大农担保有限公司为又与被告张红岭委托担保协议；被告谢玉阁、王文博、魏琼轲作反担保的担保承诺函；上述诸合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。各当事人理应遵循诚实信用原则，按约履行合同义务。因被告张红岭未完全履行其在借款合同约定的还款义务，导致原告根据保证合同约定承担了保证责任，代被告张红岭向株洲县融兴村镇银行履行了还款义务。因此，本院支持原告湖南大农担保有限公司依法享有向被告张红岭追偿垫付款项的权利。被告谢玉阁、王文博、魏琼轲作了反担保，应当对原告垫付款项本息承担连带清偿责任。然原告与被告委托担保协议约定的资金占用费、违约金已经超过了法律规定的年利率24%限度；未超出部分利率请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红岭于本判决生效后十日内偿还原告湖南大农担保有限公司垫付款206686.85元及利息（按年利率24%自2017年7月31日起计算至清偿之日止）；被告谢玉阁、王文博、魏琼轲对该款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖南大农担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2718元，公告费560元，共计3278元，由被告张红岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 琼
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。