成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民知初字第254号原告李彬，男。委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。被告成都天天快递服务有限公司。法定代表人林庆。委托代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。原告李彬与被告成都天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人白贵全、被告天天快递公司的委托代理人郑立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称，2015年6月15日，原、被告签订《特许经营（加盟）合同》，原告向被告缴纳了各项费用共计56000元。根据《邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；申请快递业务经营许可，应当具备符合企业法人条件。原告为自然人，被告明知原告没有也无法取得快递业务经营许可证却与原告签订合同，收取款项，导致合同实际无法履行。被告应当退还原告已缴纳费用并支付经营期间报酬，但被告只退还了14000余元。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告退还原告42000元；2.被告支付原告报酬17000元。被告天天快递公司辩称，双方签订的《特许经营（加盟）合同》是有效合同，原告应自行申办快递业务经营许可证。合同实际于2015年7月31日解除，根据被告系统结算数据，至本案诉讼时，原告“处罚：-20700；工行：1300；派费：19777.7；取充到付：-100；提现：-5264；押金充值：1422.77；系统中转费：-537.72；合计：-4101.25”，故原告尚欠4101.25元。已收取的风险押金中，被告已退还了9000元，其余款项应在扣除原告欠款后按照合同约定进行。经审理查明，2015年6月15日，原、被告签订《特许经营（加盟）合同》，约定被告为已取得快递业务经营许可证的企业法人，拥有“天天快”、“TTK”等商标、IT管理系统、网络办公平台、经营模式等网络经营资源；原告需取得快递业务经营许可证（国内同城和国内异地快递业务）、拥有合法有效的企业法人营业执照且经营范围符合快递服务所必须的经营项目、具备在加盟区域内开展快递业务的经营必要条件等条件才能加盟天天快递网络；原告的加盟区域为四川省成都市成飞分部，原告以天天快递的名义在加盟区域内独立从事快递服务；加盟期限为2年，自2015年7月1日至2017年7月1日；原告应向被告交纳网建费20000元、商标使用费6000元、风险押金30000元，网建费、商标使用费不予退还，在双方解除合同后90天内风险押金在扣除应扣款后退还；原告应当按照被告订立的费用结算标准，按时与被告以及被告的其他加盟商进行费用结算，并承诺遵守被告的财务结算制度；原告同意按照被告相关管理文件接收处罚和奖励。上述合同签订后，原告向被告支付了网建费20000元、商标使用费6000元以及风险押金30000元。庭审中，原、被告一致认可原告自2015年8月1日起未继续经营天天快递业务，《特许经营（加盟）合同》已实际解除。原告自认双方发生纠纷后被告已退还14000元，被告称已退还的费用实际为14264元，其中包含9000元风险押金和5264元提现。另查明，1.2014年4月3日，被告在“四川天天快递客服咨询”群里发布《客服部4号附件》，该文件中包含了延误件、遗失件、破损件、相关问题处理细则；快件规范操作指引、规范包装指引、各类快件收费标准及违规处罚标准等。2.原告至今未取得快递业务经营许可证。以上事实有，《特许经营（加盟）合同》、收据、系统结算数据清单、网页截图、《天天快递仲裁手册》等证据材料以及双方当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原、被告签订的《特许经营（加盟）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同履行。原告于2015年8月1日起未继续经营天天快递业务，涉案《特许经营（加盟）合同》已经实际解除，根据合同约定，原告交纳的网建费20000元、商标使用费6000元在合同解除后不予退还，故本院对原告要求被告退还其交纳的该部分费用的诉讼请求不予支持。关于风险押金部分，合同约定按照被告的财务结算制度在扣除应扣款后退还，被告向本院提交其系统结算数据拟证明结算后原告尚欠被告4101.25元，原告对其中“处罚-20700”有异议，对此本院认为，被告向本院提交的处罚清单明细，对每件处罚快件的签收时间、录入时间、签收情况均作详细记录，且该记录为分拨中心和派送网点自行扫描录入自动生成，派件单据由原告自行保管，原告对上述处罚清单有异议但并未提交相关证据以证明处罚清单错误，故本院对该处罚清单的真实性予以认可，而根据被告在“四川天天快递客服咨询”群文件公示的《天天快递仲裁手册第二期》，被告对快件派送、录入的时限要求及处罚标准、快件遗失的处罚标准、虚假签收的处罚标准等均作了明确规定，原告同意按照被告相关管理文件接受处罚和奖励，因此，本院对被告主张双方结算应扣除原告仲裁扣款20700元的的抗辩意见予以采信。被告提交的系统结算数据中的其他数据项目，其中派费“19777.7”高于原告之前在被告系统中查询的17000余元，被告解释差异系因为派费统计存在滞后性，本院对此予以采信；工行“1300”、取充到付“-100”、押金充值“1422.77”、系统中转费“-537.72”四项合计2082.05元与被告提交的原告收件及派件清单及原告充值数据吻合，原告对上述项目也未提出异议，本院予以采信；提现“-5264”，因被告未能举证证明原告实际支取了该笔款项，故本院对该笔款项不予采信。综上，原、被告结算后，被告应当向原告支付的金额为1159.75元（19777.7元+2082.05元-20700元），加上被告应退还的风险押金，被告应向原告支付31159.75元。原告自认被告已退回14000余元，但不能明确具体金额及项目，被告也未提供相应证据，故本院将已退回的金额认定为14000元，被告还应向原告支付17159.75元。关于原告主张网建费、商标使用费不予退还系格式条款及原、被告为平等主体被告无权对原告进行处罚的辩论意见，本院认为，在特许经营合同中，特许人许可被特许人使用其商标、技术等经营资源，为被特许人提供经营指导、技术支持等服务，特许人针对所有被特许人制定的规章制度且已公示告知被特许人，被特许人应当按照合同约定予以遵守，以保障特许人利益。同时，被特许人在签订特许经营合同前也应当充分了解特许人的各项相关制度，以保护自身权益并维护交易的稳定性。本案中，原告经许可使用被告经营资源进行经营并获取收益，原告及其他网点快递派送的效率及质量对被告商誉有重要影响，被告以制度方式对所有网点派送效率及质量进行规范符合行业惯例及双方利益，而双方在合同中对网建费、商标使用费及风险押金的约定，符合“以书面形式向被特许人说明该部分费用的用途以及退还的条件、方式”的法律规定，且本案合同解除也并非因被告原因导致，故本院对原告上述辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《商业特许经营管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成都天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付17159.75元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告李彬负担890元，被告成都天天快递服务有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翟辉容人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月二十五日书 记 员  席银辉