河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第816号
原告任毅，男，汉族，1980年4月28日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
负责人张友林，系总经理。
委托代理人张博，保险公司职员。
原告任毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任毅委托代理人赵勇、李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任毅诉称，2013年6月25日23时30分许，原告任毅驾驶其岳父李仕军所有的京PP37**号车（在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失险和不计免赔险，原告为被保险人）沿文化路由北向南行驶至文化路苏宁电器路段时，向东左转弯过程中，遇时米岭驾驶冀CNU5**号车沿文化路由南向北行驶，两车临近相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告和时米岭分别承担同等责任。本次事故给原告造成损失如下：车损50084元、吊装费1500元、拖车拆解费1800元、鉴定费1573元，共计54957元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计54957元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及车损险及不计免赔，在事故认定没有异议的情况下，我公司同意在驾驶证行驶证有效期内赔偿原告因本次事故产生的合理合法损失，对于损失应先由对方车辆在交强险财产损失项下予以赔偿，超出的按照事故责任比例在车损险项下赔偿，根据保险法及签订的保险合同约定不承担诉讼费及相关的间接损失。
原告任毅为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书复印件一份（经与原件核对一致），证明任毅、时米岭分别承担本次事故的同等责任；
2、商业险保险复印件一份，证明原告在被告保险公司处投保了192000元的车损险并不计免赔；
3、原告驾驶证复印件一份及车辆行驶证复印件一份；
4、修理费明细两张，证明原告驾驶车辆发生交通事故后的修理项目明细表；
5、吊装费发票一张，金额为1500元；
6、修理费发票6张，证明原告为其车辆进行修理费用为50084元；
7、拆解费发票一张，金额为1800元；
8、价格鉴证结论书一份，证明原告车损为50084元；
9、鉴定费票据一张，金额为1573元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：价格鉴证结论书不认可，因为鉴定程序不符合法律规定，且鉴定价格明显偏高，一是事故车辆在我公司未投保指定专修险种（4S店）而物价评估的价格是按照4S店价格做出的，原告方提供的修车发票却为普通修理厂的，前后矛盾，根据合同约定我公司事后对车辆进行了定损，金额为34900元，残值300元，且定损金额足以修复该事故车辆；修车发票真实性无异议，但是结合原告的物价及诉讼请求认为与本案没有关联性，应出具与鉴定报告价格相符合的4S店发票；拖车费认可从现场拖到事故大队的即秦皇岛汽车维修服务中心的300元；损失清单不认可；鉴定费及拆解费属于间接损失不予认可；其余均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了事故车辆定损单一份。
原告任毅对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交证据的质证意见如下：不认可，是被告保险公司单方做出的。
经审理查明，2012年7月11日，原告任毅为京PP37**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为192000元并不计免赔率），被保险人为原告任毅，保险期间均自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2013年6月25日23时30分许，原告任毅驾驶上述投保车辆京PP37**沿秦皇岛市海港区文化路由北向南行驶至苏宁电器路段向东左转弯过程中，遇时米岭驾驶由秦皇岛德润机械租赁有限公司所有的冀CNU5**号车沿文化路由南向北行驶，双方临近相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，任毅、时米岭分别承担本次事故的同等责任。
秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对原告任毅驾驶的京PP37**号车进行价格鉴证。秦皇岛市物价局价格认证中心于2013年7月22日出具价格鉴证结论书，认定京PP37**号车车辆损失为50084元。在事故处理中，京PP37**号车还发生吊装费1500元、服务费1000元、存车费500元、拖车费300元、价格鉴证费1573元。
后原告任毅到秦皇岛市海港区秦东汽车修理部对京PP37**号车进行了修理，共支付修理费50084元。
以上事实有原告任毅、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。原告任毅为京PP37**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定对本院确定的原告车辆损失及其他相关的合理合法损失进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称“对于损失应先由对方车辆在交强险财产损失项下予以赔偿，超出的按照事故责任比例在车损险项下赔偿”，因机动车损失保险合同中并无相关约定，被告不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对机动车损害进行赔偿，故对被告的主张不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于损失的确定：
车辆损失：原告任毅驾驶的京PP37**号车车辆损失50084元是本次交通事故给原告造成的实际损失且有价格鉴定结论书、修理费发票、车辆修理明细对损失数额予以确认，未超过机动车损失保险的赔偿限额，故本院予以认可；
吊装费、拖车费、价格鉴证费；原告任毅驾驶的京PP37**号车发生的吊装费1500元、拖车费300元、价格鉴证费1573元，共计3373元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持；
服务费、存车费：原告任毅驾驶的京PP37**号车发生的服务费1000元、存车费500元，共计1500元不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，原告请求此部分损失于法无据，本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告任毅车辆损失50084元、吊装费1500元、拖车费300元、价格鉴证费1573元，共计53457元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任毅损失53457元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年六月十日
书记员 史孟蕊