江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3476号
上诉人（原审被告）：陈律明，男，1965年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京恒光旅游客运实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人：赵毓龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼，三号楼3楼、一号楼A区6楼。
主要负责人：刘玄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人陈律明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、南京恒光旅游客运实业有限公司（以下简称恒光公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈律明的委托诉讼代理人程龙进，被上诉人人保常州分公司的委托诉讼代理人王锡锋、被上诉人紫金保险南京分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。被上诉人恒光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈律明上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判紫金保险南京分公司赔偿人保常州分公司911500元，案涉车辆残值归紫金保险南京分公司所有，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审没有查明苏D×××××车辆在2014年12月28日即交通事故发生日的实际价值，而是按该车辆维修费用认定车辆损失，对陈律明不公平。苏D×××××车辆在事故中全损，经鉴定车辆损失为911500元，陈律明应在911500元的范围内承担赔偿责任。恒光公司为苏A×××××车辆向紫金保险南京分公司投保了第三者责任险，故该保险公司应直接向人保常州分公司赔偿保险金911500元。2.交通事故中，包括陈律明驾驶的苏A×××××车辆、李月秋驾驶的苏D×××××车辆等五车相撞，陈律明对李月秋以外的其他车主亦负有赔偿责任。一审法院未通知其他车主参加诉讼，程序不合法。
被上诉人人保常州分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.人保常州分公司与苏D×××××车主李月秋达成调解协议，双方均认可苏D×××××车在事故中全损。关于车辆的实际损失，人保常州分公司系依据保险合同约定的月折旧率千分之六计算，据此赔偿李月秋保险金1290778元，本案中亦应按该标准计算。因车辆全损的数额高于修理费用的数额，一审按评估公司评估的修理费数额确定李月秋的损失，有事实依据。2.陈律明虽然对事故中受损的车主均负有赔偿责任，但属于多个侵权法律关系，可以分开进行审理。一审中，人保常州分公司已同意在赔偿款项中扣除其他三辆车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）可予赔付的300元，本案无需通知其他车主参加诉讼。3.陈律明的上诉请求与其无关，其没有上诉权。综上，请求驳回陈律明的上诉请求，维持原判。
被上诉人紫金保险南京分公司辩称，恒光公司就陈律明驾驶的苏A×××××车辆向其投保了交强险以及第三者责任保险，其同意在保险责任限额内赔偿人保常州分公司保险金。同意陈律明的上诉意见。
被上诉人恒光公司未作答辩。
人保常州分公司向一审法院起诉请求：1.陈律明、恒光公司立即向人保常州分公司支付车损理赔款1290778元；2.紫金保险南京分公司在交强险和第三者责任险限额内对上述款项予以赔付；3.本案诉讼费用由陈律明、恒光公司、紫金保险南京分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日，陈律明驾驶恒光公司所有的苏A×××××车辆与王兴兵驾驶的苏D×××××车辆追尾，造成五车相撞。浙江省公安厅高速交警总队嘉兴支队二大队作出交通事故认定书，认定陈律明承担事故的全部责任。此后，人保常州分公司与李月秋达成调解协议，同意苏D×××××车辆按推定全损处理，人保常州分公司赔偿李月秋1290778元。常州市天宁区人民法院对上述调解协议予以确认，并作出（2015）天商初字第487号民事调解书。事发时，苏A×××××车辆登记在恒光公司名下，恒光公司为该车向紫金保险南京分公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）以及第三者责任保险（保险金额100万元、附加不计免赔）。上述交通事故发生在保险期间内。
另查明，常州凯诚价格评估事务所有限公司（原常州市价格认证中心）接受李月秋和人保常州分公司的委托，对苏D×××××车损进行估价，并作出常凯诚鉴（2015）第1092号《道路交通事故车（物）损估价鉴定报告》，估算该车维修费用为1043983元（其中材料费907596元，工时费136387元，已扣除残值13613元）。
一审法院认为，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权。本案人保常州分公司行使的是原属于案外人李月秋的交通事故赔偿请求权。但人保常州分公司在常州市天宁区人民法院诉讼时以调解方式按照推定车辆全损处理，向苏D×××××车辆车主案外人李月秋赔偿1289478.4元存在不妥之处，对紫金保险南京分公司要求按交通事故车损估价鉴定价格理赔的答辩意见，一审法院予以支持。施救费1300元系李月秋为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由陈律明承担。本次事故系五车相撞，陈律明负事故全部责任，其余四车无责，人保常州分公司同意扣除其余三辆车无责限额各100元，总计300元。李月秋的损失应为1044983元（车辆损失1043983元+施救费1300元-其他车辆的无责限额300元），其中紫金保险南京分公司赔偿交强险2000元和第三者责任险100万元，余下42983元由陈律明和恒光公司赔偿。恒光公司关于肇事的苏A×××××大客车系案外人顾晓兵所有的主张，于法无据，一审法院不予认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，一审法院判决：一、紫金保险南京分公司于判决生效后十日内赔偿人保常州分公司保险理赔代偿款1002000元；二、陈律明、恒光公司共同赔偿人保常州分公司42983元；三、驳回人保常州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16417元，由人保常州分公司负担4417元，陈律明、人保常州分公司承担1000元，紫金保险南京分公司负担11000元（诉讼费人保常州分公司已预交，陈律明、人保常州分公司、紫金保险南京分公司在判决生效后确定的给付日一并向人保常州分公司支付）。
本院二审期间，当事人围绕各自主张提交了证据。上诉人陈律明提交了以下证据：1.江苏省人民法院委托鉴定机构定损平台信息（打印件）；2.从中国裁判文书网上下载的常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1018号民事判决书；3.海安中信资产评估事务所有限公司出具的海信评（2016）041号资产评估报告书、说明以及江苏美德律师事务所委托海安中信资产评估事务所有限公司进行评估的委托书；4.江苏斯坦特汽车鉴定评估中心出具的（2016年）第2016101301号机动车鉴定评估报告书以及车辆鉴定评估服务费发票。被上诉人人保常州分公司提交了以下证据：1.加盖常州市天宁区人民法院档案证明专用章的常凯诚鉴（2015）第1092号《道路交通事故车（物）损估价鉴定报告》以及该鉴定报告原件；2.常州凯诚价格评估事务所有限公司的营业执照、价格评估机构资质证书及朱瑞斌的机动车价格评估师证书、彭蕴明的旧机动车鉴定估价师证书。被上诉人紫金保险南京分公司、恒光公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对人保常州分公司提交的证据1，该鉴定报告系人保常州分公司单方委托评估公司作出，陈律明对评估公司的资质以及鉴定的程序、内容均提出异议，且鉴定系针对苏D×××××车辆的维修费用作出，不能证明该车辆在发生交通事故之日的实际价值，故本院不予采纳。对人保常州分公司提交的证据2，该组证据系证明人保常州分公司委托的评估公司的资质，与本案无关联，本院不予采纳。对陈律明提交的证据1、证据2，两份证据均系陈律明针对常州凯诚价格评估事务所有限公司出具的鉴定报告提出的反驳证据，与本案无关联，本院不予采纳。对陈律明提交的证据3，该资产评估报告书系受单方委托作出，且评估依据不足，本院不予采纳。陈律明提交的证据4中，机动车鉴定评估报告书系本院委托具备资格的鉴定人作出，鉴定人亦出庭作证，接受当事人询问，鉴定程序合法；人保常州分公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采纳。对车辆鉴定评估服务费发票，本院予以采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：李月秋为其所有的苏D×××××车辆在人保常州分公司投保了保险金额为141万元的第三者责任险（附加不计免赔），保险期限自2014年12月15日零时至2015年12月14日二十四时。2015年1月2日，李月秋为苏D×××××车辆的施救向嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司交纳1300元。前述事实有人保常州分公司一审提交的常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第487号民事调解书、嘉兴市乍嘉苏高速拯救汽车服务有限公司开具的发票为证。
本院二审期间，陈律明申请对苏D×××××车辆在2014年12月28日的实际价值进行评估。本院委托江苏斯坦特汽车鉴定评估中心进行评估。该中心于2016年10月13日作出（2016年）第2016101301号鉴定评估报告书，评估苏D×××××车辆在2014年12月28日（未发生道路交通事故前）的价格为911500元。2016年10月14日，陈律明向江苏斯坦特汽车鉴定评估中心交纳鉴定评估服务费9800元。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.人保常州分公司对陈律明主张的赔偿责任应当如何认定；2.本案应否通知在交通事故中遭受损失的其他车主参加诉讼。
本院认为，陈律明驾驶车辆发生交通事故，造成李月秋的车辆损失，陈律明应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事实的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保常州分公司与李月秋之间就李月秋所有的苏D×××××车辆订立了车辆损失保险合同，该车因陈律明造成的交通事故发生损失后，人保常州分公司已依照保险合同的约定向李月秋赔偿保险金1290778元。本案中，人保常州分公司起诉要求陈律明赔偿相应损失，系依法在赔偿李月秋保险金的范围内代位行使李月秋对陈律明请求赔偿的权利。故人保常州分公司对陈律明主张的赔偿责任应以陈律明对李月秋造成的实际损失为限。人保常州分公司提供的估价鉴定报告表明，苏D×××××车辆的维修费高达104万余元，该公司系以全损标准赔偿李月秋保险金。现陈律明亦认可造成苏D×××××车辆全损，故李月秋的实际损失应以发生交通事故当日该车辆的实际价值为准。经鉴定，苏D×××××车辆在发生交通事故当日的实际价值为911500元，李月秋的车辆损失应为911500元。人保常州分公司主张的车辆折旧金额按月折旧率千分之六计算，系其与李月秋之间保险合同条款约定的计算标准，并不能以此约束其与陈律明之间的损失赔偿计算。故对人保常州分公司关于按月千分之六计算折旧金额并据此计算车辆实际价值的主张，本院不予支持。李月秋为拖车支出施救费1300元，该费用系李月秋为防止扩大损失支付的必要的、合理的费用，陈律明对此应予赔偿。一审中，人保常州分公司同意在赔偿金额中扣减300元。据此，陈律明应赔偿李月秋损失912500元（911500元+1300元－300元）。恒光公司为陈律明驾驶的车辆向紫金保险南京分公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司予以承保，双方之间存在保险合同关系。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，紫金保险南京分公司应就陈律明对李月秋的赔偿责任在保险责任限额内予以赔偿。现陈律明的赔偿数额未超过保险限额，故紫金保险南京分公司应当赔偿人保常州分公司保险金912500元。
关于本案应否通知在交通事故中遭受损失的其他车主参加诉讼的问题。本院认为，本案系人保常州分公司代位行使李月秋对陈律明请求赔偿的权利，在交通事故中遭受损失的其他车主与本案无法律上的利害关系，故一审法院未通知其参加诉讼，并无不当。
关于陈律明上诉提出的苏D×××××车辆的归属问题。因最终承担赔偿责任的是紫金保险南京分公司，陈律明非车辆的权利人，在一审中亦未就此提出抗辩，故本院对陈律明提出的该项上诉请求不予理涉。
综上所述，陈律明的上诉请求部分成立。因陈律明提供新的证据，导致一审认定的事实发生变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第108号民事判决；
二、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险金912500元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16417元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4812元，紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担11605元；二审案件受理费2970元、鉴定费9800元，合计12770元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担12748元，陈律明负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙雪松
附：相关法律文书
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。