江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1948号
原告：鲁爱军，经商。
委托代理人：鲁亚丽，教师。
委托代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：罗怀斌，江西师范大学学生。
第三人：鄢余兵，经商。
第三人：姚丽英，家务。
两第三人的委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
原告鲁爱军与被告罗怀斌、第三人鄢余兵、姚丽英债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁爱军及其委托代理人陈光信、第三人鄢余兵及姚丽英的委托代理人柳胜杨到庭参加诉讼，被告罗怀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁爱军诉称，被告罗怀斌系罗增福的儿子。罗增福因需于2013年6月--
2014年4月分别数次向原告借款，2015年5月18日，经原告与罗增福结算，罗增福出具了借到鲁爱军人民币贰佰玖拾万元正的借条一份。经原告多次催要，原告与罗增福、被告三方于2015年8月2日签订了《还款协议》一份，约定分四期还款，被告自愿作为该还款保证人，对借款承担连带责任。借款到期后，罗增福未按约还款，而被告却将其所有的市场价为400万元的房屋以146.98万元的明显不合理低价出售给两第三人，并到玉山县房地产管理局办理了房屋产权过户手续，致罗增福与被告在客观上造成290万元的债务履行发生困难，主观上存在逃避履行债务的恶意，两第三人以明显不合理的低价受让商品房住宅以350屋，应当明知危及到原告债权的实现。故原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定诉至法院要求：1、依法撤销债务人的低价转让财产行为，即依法撤销被告罗怀斌与第三人鄢余兵、姚丽英之间关于江西省玉山县冰溪镇龙廷嘉园B区联排房63号的房屋买卖行为；2、由被告承担原告因行使撤销权所支付的律师代理费人民币50，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证及两第三人身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告及两第三人的身份信息、两第三人系合法夫妻；
2、罗增福于2015年5月18日出具的借条复印件一份，以证明罗增福向原告借款人民币290万元，尚有280万元未归还；
3、罗增福于2015年6月25日出具的承诺书复印件一份，以证明罗增福承认向原告借款人民币290万元；
4、罗增福于2013年6月20日、2013年8月14日、2013年9月24日、2014年1月21日出具给原告的借条复印件各一份，以证明罗增福共向原告借款人民币290万元；
5、银行转款凭证三份，以证明原告通过银行转账借款给罗增福人民币110万元；
6、原告与被告罗怀斌及罗增福于2015年8月2日签订的《还款协议》复印件一份，以证明罗增福向原告借款人民币290万元，承诺分四期还款，被告罗怀斌自愿作为该借款保证人，对借款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等；
7、被告罗怀斌的商品房住宅以350屋所有权证、被告与两第三人于2015年10月30日签订的《房地产买卖居间合同》、《商品房住宅以350屋交易审批表》复印件各一份、税收完税证明复印件二份，以证明被告将建筑商品房住宅以350386.78㎡的商品商品房住宅以350住宅以人民币146.98万元的低价转让给两第三人，并办理了商品房住宅以350屋产权过户手续，计税金额为187.5574万元，该金额与商品房住宅以350屋实际价值明显不符。
被告罗怀斌未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据，其父亲罗增福向本院提供了一份证明原件，以证明其儿子罗怀斌已成年，罗增福的住址与被告罗怀斌居住地不一致，被告的现居住地为江西师范大学，该案的起诉书副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书应直接送达被告罗怀斌，不应送达给罗增福。
第三人鄢余兵、姚丽英辩称，两第三人所购买的商品房住宅以350屋是通过章忠喜介绍、经手以人民币350万元价格买来的，章忠喜已经将350万元购商品房住宅以350款如数支付给被告及其父亲罗增福。两第三人不存在原告所说的以明显不合理低价购得商品房住宅以350屋，也不存在配合被告逃避债务的恶意，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两第三人提供了以下证据以证明其辩称主张成立：
1、第三人鄢余兵、姚丽英的身份证复印件各一份，以证明两第三人身份信息；
2、2013年12月5日罗增福出具给章忠喜的借条、中国工商银行转帐凭证复印件各一份，2015年10月30日罗怀斌与鄢余兵完税证明、2015年11月2日、3日章忠喜的银行转帐凭证、2015年11月13日罗增福出具的收条复印件各一份，以证明章忠喜以收回罗增福借款200万元、替罗增福偿还银行贷款本金614，591.81元及利息4，752.84元、通过转账的方式支付罗增福现金80万元、直接支付罗增福现金5万元、交纳税款56，267.22元的形式，代两第三人向被告的父亲罗增福付清涉案商品房住宅以350屋价款；
3、二手商品房住宅以350买卖合同及附属设施、设备及室内装饰转让协议各一份，以证明两第三人于2015年10月28日以350万元的价格向被告善意购得商品房住宅以350屋，并不是以不合理低价购的商品房住宅以350；
4、2015年10月29日第三人鄢余兵、姚丽英向章忠喜付款的银行汇款凭证及2015年11月3日鄢余兵出具给章忠喜的欠条复印件各一份，2015年11月30日和同年12月18日银行承兑汇票复印件各一份，以证明第三人姚丽英、鄢余兵通过银行转帐方式支付给章忠喜购商品房住宅以350款150万元，另由鄢余兵出具了一张200万元的欠条给章忠喜，购得涉案商品房住宅以350屋并办理了商品房住宅以350屋产权过户手续后，鄢余兵又支付章忠喜购商品房住宅以350款150万元，两第三人系支付了合理对价购得涉案商品房住宅以350屋。
经审理查明：原告鲁爱军的父亲鲁一与被告罗怀斌的父亲罗增福系同事和朋友，罗怀斌现系江西师范大学大四学生。罗增福因经营生意需要于2013年6月-2014年4月向原告数次借款，2015年5月18日，罗增福向原告出具了一份总借条，该借条载明：“今借到鲁爱军人民币贰佰玖拾万元正。具借人罗增福，2015.5.18.”。2015年8月2日，原告又与罗增福、被告罗怀斌签订了《还款协议》一份，该协议书写明：1、罗增福确认向原告借款人民币290万元，借款已于2015年5月18日前全部交付；2、罗增福承诺分四期还款：即2015年11月2日前、2016年2月2日前、2016年5月2日前、2016年8月2日前各偿还72.5万元，如任何一期违约，原告有权要求罗增福自违约之日起5日内归还全部借款；3、被告罗怀斌自愿作为该借款保证人，对借款承担连带责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等。2015年10月28日，罗增福因于2013年12月5日向章忠喜借款人民币200万元一直未归还，而通过章忠喜介绍被告与第三人鄢余兵、姚丽英认识，并由被告与鄢余兵、姚丽英签订了《二手商品房住宅以350买卖合同》及《附属设施、设备及室内装饰转让协议》各一份，将罗怀斌单独所有的于2012年10月24日登记了商品房住宅以350屋所有权证，坐落于江西省玉山县冰溪镇华云龙廷嘉园B区联排房63号建筑商品房住宅以350为386.78㎡的商品商品房住宅以350住宅以350万元的价格出售给两第三人，并于2015年11月3日到玉山县房地产管理局办理了房屋产权过户手续，该商品房住宅以350屋价款由章忠喜以罗增福偿还借款200万元，由章忠喜于2015年10月30日代第三人鄢余兵交纳契税56，267.22元及代罗怀斌交纳个人所得税等税款36，662.31元、2015年11月2日通过银行转帐归还罗增福所欠的中国工商银行贷款本金614，591.81元及利息4，752.84元、2015年11月3日通过中国建设银行转账80万元支付给罗增福、2015年11月13日付罗增福现金5万元的方式付清购商品房住宅以350款。2015年10月29日第三人姚丽英、鄢余兵通过银行转帐各支付给章忠喜70万元、80万元，2015年11月2日姚丽英向玉山县物业维修资金管理中心交纳了住宅专项维修资金6，188元，2015年11月3日，第三人鄢余兵出具了一张欠条给章忠喜，该欠条写明：今欠到章忠喜人民币贰佰万元整，注：欠款原因购买玉山县冰溪镇三清广场边华云龙廷嘉园B区联排房63号的房产罗怀斌房屋（此款1个月内还清）此据是实具欠人鄢余兵2015年11月3日。2015年11月4日，罗增福归还原告借款人民币10万元。2015年11月30日、同年12月18日，第三人鄢余兵以银行承兑汇票的形式各支付章忠喜购商品房住宅以350款100万元、50万元，章忠喜收到该两笔后均出具了收条。2015年11月11日，原告以被告罗怀斌以明显不合理低价出售商品房住宅以350屋，两第三人受让商品房住宅以350屋后，致罗增福在客观上造成280万元的债务履行发生困难，罗增福和被告主观上存在逃避履行债务和规避承担连带保证的恶意，两第三人应当明知该行为危及到原告债权的实现为由，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定诉至法院，要求处理。
以上事实，经庭审调查，原告与两第三人提供的证据1证明了原、被告、两第三人的身份及两第三人系合法夫妻；原告提供的证据2、3、4、5证明了罗增福向原告借款人民币290万元，尚有280万元未归还；证据6证明了被告罗怀斌自愿作为罗增福向原告借款的保证人，对借款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等；证据7证明了被告将自有住宅转让给两第三人，并办理了商品房住宅以350屋产权过户手续，该金额与商品房住宅以350屋实际价值明显不符。两第三人提供的证据2证明了章忠喜以收回借款、代还银行贷款、转账、支付现金及税款的形式，代两第三人向被告父亲罗增福支付了涉案商品房住宅以350屋价款；证据3、4证明两第三人以350万元的价格向被告善意购得商品房住宅以350屋，并通过银行转帐、支付银行承兑汇票及出具欠条给章忠喜的方式，购得涉案商品房住宅以350屋并办理了商品房住宅以350屋产权过户手续，两第三人系支付了合理对价购得涉案商品房住宅以350屋。上述证据证明的上述事实与本案待证事实相关联，具有客观真实性，原告及第三人虽有部分异议，但均未提供其他证据佐证其异议，故本院予以采信。被告的父亲罗增福提供的证明原件一份，欲证明被告罗怀斌已成年，被告的现居住地与罗增福的住址不一致，该案诉讼文书应直接送达被告，不应留置送达给罗增福。因原告提出被告罗怀斌出售商品房住宅以350屋的价款均系罗增福领取或替其归还债务，而被告现系在校大学生，无固定生活来源，仍有条件地受其父母抚养，且其身份证地址与罗增福户籍地相同，双方应为同居成年家属，该证据欲证明的内容与事实不符，故本院不予采信。
本院认为，罗增福作为被告的父亲向原告借款，被告自愿提供连带责任保证，罗增福系该借款合同的债务人，原告系债权人，被告系保证人。在被告担保期间，被告出售其所有的商品房住宅以350屋，所得价款由罗增福用于偿还个人借款、银行贷款及由罗增福收取。现原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……。”之规定向被告行使债权人撤销权，故债权人行使撤销权的对象是债务人，对债务人享有合法有效的债权，债务人以明显不合理低价转让了财产，对债权人造成了损害，并且受让的第三人知道该情形。保证人是和债权人约定，当债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任的人，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，原告提供证据证明罗增福向原告借款人民币280万元未按约定还款，原告已向法院起诉，要求罗增福及其妻子胡爱春和保证人罗怀斌即本案被告承担偿还责任。现原告对罗增福是否享有合法、有效的债权，被告对该债务应否承担保证责任，尚在法院审理之中。被告自有商品房住宅以350屋登记时间在原告提供借款之前，提供担保时是以资信上的保证形式作出，而未以商品房住宅以350屋提供抵押担保，其出售商品房住宅以350屋并未降低债务人罗增福的财产能力和偿债能力，还减少了债务人罗增福债务总额，有利于债务人逐步偿还债务，保证人出售自有商品房住宅以350屋的行为，不同于债务人直接以明显不合理低价转让债务人财产的行为，在原告借款未受到完全偿付前，保证人仍应付连带偿还责任。被告以350万元的价格出售了建筑商品房住宅以350为386.78㎡的商品商品房住宅以350住宅，其单价已达9，049.07元／㎡，两第三人在购买该商品房住宅以350屋时通过他人支付给被告相应对价，并办理了相关商品房住宅以350屋登记过户手续，无证据证明两第三人知道被告对原告债权进行了担保，两第三人的行为应系善意交易行为。被告系在校大学生，无固定生活来源，仍有条件地受其父亲罗增福抚养，被告有权决定由谁代收商品房住宅以350屋价款和对价款作出处分。两第三人辩解所购买的商品房住宅以350屋是通过他人介绍、经手以350万元价格买来，不存在以明显不合理低价购得商品房住宅以350屋，也不存在配合被告逃避债务的恶意，请求依法驳回原告诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予以支持；原告以被告低价将商品房住宅以350屋转让给两第三人，要求依法撤销被告罗怀斌与第三人鄢余兵、姚丽英之间的商品房住宅以350屋买卖行为，由被告承担原告因行使撤销权所支付的律师代理费人民币50，000元的诉讼请求，证据不足，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告鲁爱军要求撤销被告罗怀斌与第三人鄢余兵、姚丽英之间关于江西省玉山县冰溪镇华云龙廷嘉园B区联排房63号商品房住宅的房屋买卖行为的诉讼请求；
二、驳回原告鲁爱军要求由被告罗怀斌承担原告因行使撤销权支付律师代理费人民币50，000元的诉讼请求；
本案受理费人民币18，478元，减半收取9，239元，由原告鲁爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一六年一月十三日
书记员 徐素婵