广东省雷州�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛雷法唐民初字第197号
原告苏某，女，1926年3月5日出生，汉族，住广东省。
原告黄某，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省。
原告祝某，女，1966年11月20日出生，汉族，住广东省。
被告唐某，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司。住所地：深圳市福田区福田交通枢纽换乘中心**层西北侧008A。
负责人张志刚，该公司经理。
委托代理人金苏某，该公司职员。
委托代理人陆苏某，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区新外大街*号*号有研大厦*座200-216。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人杨苏某，该公司职员。
原告苏某、黄某、祝某诉被告唐某、北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司、中国太平洋�产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日和2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告唐某、北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、黄某、祝某诉称，2013年4月4日16时40分，被告唐某驾驶粤B0AG**小型轿车从客路往雷城方向行驶，行至G207国道雷州市雷城镇检察院路口路段时，与前面同方向行驶的黄某驾驶的粤GHC1**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤GHC1**小型轿车司乘人员苏某受伤的道路交通事故。经雷州市交警部门认定，被告唐某承担该事故的全部责任，原告黄某、苏某无责任。原告苏某受伤后，先在雷州市人民医院治疗，后�到广东医学院附属医院治疗，被诊为：1.右锁骨骨折；2.头外伤；3.胸腹部闭合伤，左侧隔疝；4.全身多处软组织擦挫伤；5.右乳房切除术后；6.高血压病3级；7.脑梗塞治疗后。2013年7月26日，原告苏某经广东申正法医临床司法鉴定所鉴为一项八级和一项十级伤残，护理依赖程度被评定为完全护理依赖。粤GHC1**小型轿车系原告祝某所有。被告唐某驾驶的粤B0AG**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司购买了机动车责任强制保险和第三者商业责任险，赔偿限额为100万元，并在保险期间发生交通事故。故请求法院判令：1.被告共同赔偿给原告苏某的医疗费（部分）64703.83元、护理费370000元、住院伙食补助费1250元、营养费11200元、残疾赔偿金46851.40元、司法鉴定费2400元、住宿费2516元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、交通费2000元，合计530921.23元。2.被告共同赔偿给原告黄某、祝某的粤GHC1**号轿车修理费11259元、检测费500元、保管费300元、误工费1000元、交通费1000元，合计14059元。以上两项合计544980.23元。
原告苏某、黄某、祝某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、苏某身份证：证明苏某身份情况。
2、苏某常住人口登记卡：证明苏某为非农业人口。
3、道路交通事故认定书：证明被告唐某承担该事故的全部责任，原告黄某、苏某无责任。
4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历：证明苏某受伤的基本情况。
5、广东医学院附属医院出院记录：证明苏某受伤、住院治疗及医院医嘱基本情况。
6、广东医学院附属医院诊断证明书：证明苏某受伤、住院治疗及医院医嘱基本情况。
7、广东医学院附属医院住院收费收据及住院明细清单：证明苏某受伤住院治疗的费用情况。
8、雷州市人民医院的门诊收费收据：证明�某受重伤门诊治疗的费用情况。
9、黄某身份证及驾驶证：证明原告黄某身份情况及具有合法的驾驶资格。
10、唐某身份证及驾驶证：证明被告唐某身份情况及具有合法的驾驶资格。
11、广东申正司法鉴定所的鉴定意见书：证明原告苏某受重伤被鉴定为一项八级和一项十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。
12、鉴定费发票：证明原告支付鉴定费用情况。
13、交通费发票：证明原告受伤住院治疗期间陪护家属来回车费和原告门诊治疗等来回车费的事实。
14、住宿费发票：证明原告受伤住院治疗期间陪护家属住宿费用。
15、机动车交通事故责任强制保险单：证明肇事车粤B0AG**小型轿车购买交强险情况。
16、广东医学院附属医院诊断证明书：证明苏某受伤、住院治疗及医嘱等基本情况。
17、黄河清身份证和常住人口登记卡：证明陪护人黄海清的身份情况。
18、祝某身份证、常住人口登记卡：证明陪护人祝某的身份情况。
19、白蛋白货款收据：证明苏某受重伤遵医嘱购买白蛋白1360元的事实。
20、徐闻县人力资源和社会保障局证明：证明原告方因该事故导致家庭经济特别困难的事实。
21、行驶证：证明粤GHC1**小型轿车所有人为祝某。
22、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及发票：证明粤GHC1**小型轿车因该事故损坏修理费用等情况。
23、检测费收据和发票：证明支付粤GHC1**小型轿车检测费的事实。
24、保管费发票：证明支付粤GHC1**小型轿车保管费的事实。
25、交通费发票：证明原告处理该交通事故支付的交通费用。
被告唐某书面辩称，承认原告所诉事实，但其已垫付原告苏某医疗费997.3元，原告亲属吴玉珠190元，黄忠840元，崔英荣477元，另支付苏某16000元，共垫付了18504.3元。
被告唐某在举证期限内向�院提供如下证据：
1、住院收费收据：证明其垫付医疗费情况。
2、收条：证明其预付原告苏某16000元。
3、发票：证明粤B0AG**小型轿车修理及配件费用。
4、租车单：证明其向北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司租赁粤B0AG**小型轿车使用。
5、保险单：证明粤B0AG**小型轿车购买了责任强制保险和商业险。
被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司书面辩称，1.其是依法成立的，营业范围为“汽车租赁”的专业汽车租赁公司，其与涉诉车辆驾驶人唐某为租赁关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告没有证据证明其对损害的发生存在过错，其依法不应当承担赔偿责任。2.其已将涉诉车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1.其同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。申请法院对苏某伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，并申请对苏某护理依赖与交通事故因果关系及参与度进行鉴定。（1）原告请求的医疗费用，应提供医院出具的诊断证明、住院病历复印件、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系，并依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿，对与交通事故无关联性的医疗费不同意赔偿。原告医疗费中若有治疗其自身疾病的，公司不同意承担。（2）原告4月4日至4月28日住院，住院费收据显示，原告住院天数应为24天，故原告住院伙食补助费应为1200元。（3）原告未提�相关营养费发票证明损失实际发生，根据原告提供的医院诊断证明，公司认可原告住院期间需加强营养，营养费应以500元为宜。（4）仅认可原告住院期间护理费，但原告需提供护理人员单位证明，扣发工资证明，劳动合同等佐证护理费损失，否则不同意承担。对原告主张的护理费，首先不认可原告伤情需全部护理依赖，并且原告受伤时年龄较大，有自身疾病，无法证明原告所需护理依赖均系交通事故所造成，故原告主张的护理费待重新鉴定后再行计算。且原告事发时已87岁，即便计算护理费，最长不应超过5年。（5）原告诉请的残疾赔偿金，待重新鉴定后才计算。关于残疾赔偿金计算标准，原告应提供其所在户口簿首页及本人页以证明户籍性质，同意按户籍性质计算残疾赔偿金。（6）原告未提供住宿费发票，亦未证明其住宿费产生的必要性和合理性，不同意承担�告住宿费。（7）后续治疗费应待后续治疗实际发生后另行主张，故此次诉讼不同意承担。（8）原告诉请的精神抚慰金过高，应以8000元为宜。（9）原告诉请的交通费，应提供与就医时间相对应的正式交通费票据，否则不同意承担。（10）鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。（11）原告车辆已经我司定损，定损金额为10859元，仅认可定损金额。原告若提供修车发票及修理明细佐证其损失，仅认可10859元。（12）原告诉请的检测费、保管费均不属于保险责任，不同意承担。原告黄某、祝某未受伤，对其诉请的交通费及误工费均不属于保险公司应承担部分，请求驳回该部分诉讼请求。2.我司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，故不应承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经�告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告苏某进行重新鉴定为：1、被鉴定人苏某的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、被鉴定人苏某的损伤构成一项八级伤残、一项十级伤残；3、被鉴定人苏某的损伤构成完全护理依赖；4、被鉴定人苏某的伤残参与度为91%-100%。
经质证，原告对被告唐某提供的证据2无异议，认可被告唐某垫付医疗费，但要求其提供原件复核。原告对广东中博法医临床司法鉴定所的鉴定意见无异议。被告唐某、北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司均未到庭质证。
经审理查明，被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司是粤B0AG**号小型轿车的所有人，并为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司购买了交强险和商业三者险（商业三者险限额为50000元及购买了不计免赔率），保险期限均自2012年11月22日起至2013年11月21日止。2013年3月31日，被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司与被告唐某签订租车合同，将粤B0AG**小型轿车（保险单中注明为企业自用车）出租给唐某使用，被告唐某具有驾驶该车型的资格。2013年4月4日，被告唐某驾驶粤B0AG**小型轿车从客路方向往雷城方向行驶，行至G207国道雷州市雷城镇检察院路口路段时，与前面同方向行驶的原告黄某驾驶的粤GHC1**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤GHC1**号小型轿车司乘人员苏某受伤的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2013）第C087号道路交通事故认定书认定：被告唐某承担该事故的全部责任，原告黄某、苏某无责任。
事故发生后，原告苏某即被送到雷州市人民医院治疗，用去医疗费460.08元，后又转到广东医学院附属医院治疗，从2013年4月4日起至2013年4月28日共住院25天，住院期间因病情需要经医院同意外购两支白蛋白价款为1360元，共用去医疗费65163.91元。住院期间需要陪护人员2人，医嘱每天需营养补充。原告苏某于2013年4月28日办理出院手续，2013年5月15日复诊，经该医院证明，原告苏某的右锁骨骨折进行手术切开复位钢板螺钉内固定术，1年后根据骨折愈合情况拆除内固定，需要费用约10000元。原告苏某在住院期间，被告唐某垫付治疗费977.8元（不包含在原告主张的医疗费之内），并付给原告现金16000元。2013年7月17日，经雷州市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第554号司法鉴定意见：1.被鉴定人苏某右锁骨及左侧膈疝的损伤与交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人苏某的损伤构成一项八级伤残和�项十级伤残；3.被鉴定人苏某的护理依赖程度为完全护理依赖。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对以上司法鉴定意见不服，认为该鉴定属单方委托，不符合法定程序，申请重新鉴定，经本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所重新鉴定，2013年12月8日，该鉴定所作出中博司鉴所（2013）临鉴字第00303号《伤残鉴定意见书》，认定：原告苏某右锁骨骨折及左侧隔疝的损伤伤情与本次交通事故存在因果关系，分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残，构成完全护理依赖，伤残参与度为91%-100%。
事故发生时，原告黄某驾驶的粤GHC1**小型轿车系原告祝某所有，在本次交通事故中造成粤GHC1**号车损坏后，经中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司核定原告祝某所有的粤GHC1**号车损坏用去修理费10859元，检测费500元，车辆发生事故被�警部门扣留，交警部门收取保管费320元，由于车辆在修理厂时间较长致使车辆电池损坏需要更换电池用去400元。原告祝某实际支付损失共计12079元。
另查明，原告苏某、祝某属居住在徐闻县徐城镇红旗二路27号的非农业人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队于2013年5月8日作出的雷公交认字（2013）第C087号道路交通事故认定书认定原告唐某承担该事故的全部责任，被告黄某、苏某无责任，其程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告唐某驾驶粤B0AG**号车致使原告苏某受伤，且被告唐某具有驾驶该车型的资格，粤B0AG**号车所有人北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司出租车辆给被告唐某没有过错，在本次交通事故中不应承担责任，本次交通事故的责任应由侵权人唐某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规�“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金”，据此，原告苏某在本次交通事故遭受的损失依法应获得相应的赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告苏某、祝某的诉讼请求和相关证据，本院核定原告苏某、祝某的赔偿范围和数额如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告苏某受伤后用去医疗费66141.71元，并提供了相应的收款凭证，本院予以确认。被告中�太平洋财产保险股份有限公司北京分公司关于不承担医保范围外费用的辩解，无相关法律依据，本院不予采纳；关于与事故无关联性的医疗费不同意赔偿的辩解，其未提供证据证明原告在治疗过程中因与事故无关的疾病用去医疗费的数额，本院不予采纳。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年�受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告苏某在广东医学院附属医院住院期间护理人员为二人，由于原告未能提供护理人员的实际收入的充分证据，按本地护理人员收费标准70元／天，原告苏某住院期间的护理费应为3500元（70元／天×25天×2人）。根据鉴定意见，原告苏某构成Ⅷ（八）级和Ⅹ（十）级伤残，需要完全护理依赖，其主张后续护理费并无不妥，本院予以认可。由于医疗机构或鉴定机构对定残后的护理人数没有明确意见，其护理人员应以一人计算，原告苏某于1926年3月5日出生，参照《解释》第二十五条对残疾赔偿金的规定，护理费应以5年计算，故原告苏某后续护理费应为127750元（70元／天×365天×5年×1人）。两项护理费合计131250元，原告请求超出部分不予支持。
3、关于住�伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告苏某住院治疗25天，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的计算，其住院伙食补助费应为1250元（50元／天×25天），原告请求超出部分不予支持。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告苏某治疗期间做过两次手术，其年龄较大，故需要加强营养才有利于身体恢复，且医院建议原告苏某加强营养，可酌情按每天50元的标准给付营养费，共计1250元（50元／天×25天），原告请求超出部分不予支持。
5、关于残疾赔偿金问题。根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告苏某的损伤分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残，原告苏某于1926年3月5日出生，已年满80周岁，属居住在城镇的非农业人口，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其残疾赔偿金应为46851.4元（30226.71元／年×5年×31%）。原告此项请求，符合法律规定，本院予以支持。
6、关于司法鉴定费问题。原告的伤残是由交警部门委托广东申正法医临床司法鉴定所申请鉴定，该项费用2400元，是侵权行为给原告所造成的直接经济损失，故原告该项请求，本院予以支持。
7、关于住宿费问题。根据《解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告受伤后在医院住院治疗，且其提供的住宿费单据是旅馆的收费单据而不是陪护人员在医院的租床费，对原告该项请求，本院不予支持。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本院结合原告苏某的伤残情况、事故责任等事实，酌定精神损害抚慰金为17000元。
9、关于后续治疗费问题�根据《解释》第十九条规定“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结交实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，由于原告苏某的右锁骨骨折进行手术切开复位钢板螺钉内固定术，1年后根据骨折愈合情况拆除内固定，需要费用约10000元，故原告苏某请求的后续费用属于拆除内固定物的费用，可一并赔偿，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
10、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相�合”，结合原告苏某受伤住院期间交通行程、往返次数等因素，本院对交通费酌情认定为2000元。
11、关于修理费、检测费、保管费问题。原告祝某的粤GHC1**号车损坏后，经中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司核定，需要修理费10859元，但其所作定损数额非修理车辆实际支付费用，保险公司的定损额不能约束实际维修费用支出，且未提供证据证明车辆维修内容有不合理之处，故应按实际支出予以赔偿。原告祝某支付的检测费、保管费是与保险事故密切关联的合理费用，并提交相应票证证明，故本院认定修理费、检测费、保管费合计为12079元。
12、关于原告祝某请求的误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿�，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告祝某请求的误工费不在此列，本院不予支持，但对于原告祝某请求的交通费，可酌情赔付1000元。
综上，原告苏某在本次事故中的损失合计278143.11元，原告祝某在本次事故中的损失合计13079元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告苏某请求的各项赔偿属于交强险医疗费用项下赔偿项目包括医疗费66141.71元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、后续治疗费10000元，合计78641.71元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险医疗费项下赔偿10000元，余下的68641.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔付，仍不足的部分，由被告唐某负责赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿项目包括残疾赔偿金46851.4元、交通费2000元、护理费131250元、精神损害抚慰金17000元，合计197101.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；原告祝某在本次事故中的损失属于财产损失赔偿项下的部分13059元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险财产赔偿项下赔付2000元。由于粤B0AG**号车只投保了商业第三者险的险额为50000元，按原告苏某和祝某的损失额比例分配，在商业第三者险中的50000元内赔付原告苏某损失47754.4元、赔付给原告祝某损失2245.6元。从交强险及商业险的限额赔付后，仍不足的部分，由被告唐某负责赔偿。原告苏某的伤残鉴定费2400元，不属于保险合同的赔偿项目，应由被告唐某负责赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔付原告苏某的损失120000元和在商业第三�责任险限额内赔付原告苏某损失47754.4元以及在交强险财产赔偿项下赔付原告祝某的损失2000元和在商业第三者责任险限额内赔付原告祝某损失2245.6元，不足部分，由被告唐某赔偿给原告苏某110388.71元和赔偿给原告祝某8833.4元，冲减被告唐某已支付给原告苏某16000元，被告唐某仍应赔付给苏某94388.71元（因被告唐某垫付原告苏某治疗费977.8元，不包含在原告主张的医疗费之内，不能冲减）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，粤B0AG**号车的所有人北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司在本次事故中没有过错，其没有购买足额的商业险及用企业自用车出租与本次交通事故造成原告的损害没有因果关系，其不承担原告的损害赔偿责�，应驳回原告要求被告北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司承担赔偿责任的请求。根据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿同意承担的除外”的规定，被告唐某为直接侵权人，故本案受理费应由被告唐某负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内在交强险限额内�付原告苏某的损失120000元和赔付原告祝某的损失2000元，共计122000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付给原告苏某的损失47754.4元和赔付原告祝某的损失2245.6元，共计50000元。
三、被告唐某自本判决生效之日起七日内赔付原告苏某的损失94388.71元和赔付给祝某的损失8833.4元，合计103222.11元。
四、驳回原告苏某、黄某、祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由原告苏某、黄某、祝某负担3000元，被告唐某负担6250（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上交于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜绍诗