安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终767号
上诉人（原审被告）：谢志辉，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：陈进，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系谢志辉姐夫。
被上诉人（原审原告）:黄忠升，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
原审被告：张虹华，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原审被告：徐娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，公司员工。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人谢志辉因与被上诉人黄忠升及原审被告张虹华、徐娟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险公司）身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2017）皖1003民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人谢志辉的委托诉讼代理人陈进，被上诉人黄忠升的委托诉讼代理人詹鸣，原审被张虹华，原审被告平安财险公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。原审被告徐娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志辉上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判谢志辉不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由黄忠升负担。谢志辉于2017年12月12日向本院补充一项上诉请求：黄忠升的经济损失由张虹华和徐娟共同赔偿。因该上诉请求已经超过上诉期限，本院不予审查。
事实与理由：一、根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记录，黄忠升的受伤系因与徐娟驾驶的车辆发生刮擦所致，并非由谢志辉直接行为造成；二、黄忠升的受伤系由张虹华直接导致的，张虹华应承担黄忠升的损失；三、谢志辉已经因其所作出的错误行为承担了法律制裁，受到了刑事处罚并承担了民事赔偿责任，谢志辉不应该因为一次行为受到多次审判和制裁。
黄忠升辩称：一、黄忠升受伤系由谢志辉、张虹华及徐娟的共同行为所致，三人应按照4:3:3的比例承担赔偿责任；二、徐娟应承担30%的赔偿责任，平安财险公司对该赔偿责任应予理赔；三、黄忠升的总损失请法院依法计算。
张虹华辩称：张虹华与谢志辉系朋友关系，因谢志辉饮酒过量后常找人打架，且其有吸毒史。黄忠升受伤系为躲避谢志辉持刀行凶被徐娟车辆撞伤，应由谢志辉和徐娟承担民事赔偿责任。
平安财险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐娟未发表答辩意见。
黄忠升向一审法院起诉，请求判令：一、谢志辉、张虹华、徐娟、平安财险公司赔偿医药费、护理费、误工费、营养费等各项损失127494.77元；二、本案诉讼费用由谢志辉、张虹华、徐娟、平安财险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年4月1日21时许，张虹华骑摩托车搭载黄忠升外出吃饭，张虹华在途中接到谢志辉电话，约定在黄山区徽商银行东侧马路边见面。见面后，谢志辉与张虹华简单交谈后，随即掏出随身携带的折叠刀，捅向张虹华右腹部。张虹华被捅后，随即逃避，并绕着行道树转圈躲避谢志辉的持刀追刺。其后，张虹华一把抱住黄忠升阻挡谢志辉的追刺，并退向马路中央。因张虹华一只脚原有旧伤，单脚跳跃，在退避的过程中，与黄忠升一起倒地。其倒地后，徐娟驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车正好经过此地并紧急刹车，随即倒车离开。黄忠升爬起后绕过徐娟车子抱着右臂膀跑到徽商银行门口远远地看着谢志辉继续追刺张虹华，直至其倒地。
黄忠升在刑警队录完笔录后到黄山区人民医院检查，于2017年4月3日到黄山首康医院住院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，2017年4月21日出院，支付医疗费22543.77元。
2017年7月3日，黄忠升委托安徽广济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为左肱骨近端粉碎性骨折十级伤残，二次手术拆除内固定物治疗费约需9000元，酌情给予休息270日，护理期90日，营养期90日，二次手术拆除内固定物酌情给予休息30日，护理期15日，营养期15日。
2017年8月14日，黄山区人民法院以故意伤害罪判处谢志辉有期徒刑3年6个月。
一审法院另查明：2017年5月5日，黄山市公安局黄山分局交通警察大队认为徐娟驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车刮擦到摔倒在其车前道路上的黄忠升，黄忠升受伤，认定本起交通事故属于交通意外。
一审法院认为：本案系一起身体权纠纷。造成受害人黄忠升人身损害的侵权行为人应承担赔偿责任。谢志辉追刺张虹华，张虹华抱着黄忠升躲避，谢志辉和张虹华的行为是导致黄忠升受伤的原因，应共同承担损害赔偿责任。谢志辉在公共区域追刺张虹华的行为，对周围不特定的人构成威胁，黄忠升的伤害系因该追刺行为所引发，故谢志辉应承担主要赔偿责任。张虹华为自身安全，抱着黄忠升躲避谢志辉的追刺，对黄忠升的伤害起次要作用，故张虹华应负次要赔偿责任。黄忠升要求谢志辉、张虹华承担赔偿责任的主张，符合法律规定，应予支持。根据本案的事实，酌定谢志辉承担70%的侵权赔偿责任，张虹华承担30%的侵权赔偿责任。
交警部门认定徐娟驾驶车辆刮擦到摔倒在其车前道路上的黄忠升，黄忠升受伤，本起交通事故属于交通意外。但本案交警部门既不能提供事故发生的现场图，也没有调查资料，仅根据监控视频资料认定车辆刮擦到黄忠升，其结论证据不足。因此，黄忠升的损害结果与车辆的驾驶行为之间是否有因果关系证据不足，即不能认定黄忠升的损害系徐娟驾驶车辆造成的，也不能认定加重了损害结果。据此，徐娟的驾驶行为与黄忠升的损害之间没有因果关系，不承担赔偿责任。黄忠升要求徐娟、平安财险公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
黄忠升各项损失，确认如下：一、医疗费用31543.77元（已发生医疗费22543.77元+后续治疗费9000元）；二、护理费8277元（住院期间护理费：18天×121.5元/天=2187元；出院后护理费：72天×70元/天=5040元；二次手术护理费：15天×70元/天=1050元）；三、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）；四、营养费2100元【（90天+15天）×20元/天】；五、误工费11040元【92天（计算至2017年7月3日鉴定的前一天）×120元/天（黄忠升系个体木匠，按照2016年度建筑行业平均日工资计算）】；六、伤残赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）；七、精神抚慰金5000元（50000元×10%）；八、交通费200元；以上合计81960.77元。误工费按规定支持到鉴定前一天，故对黄忠升二次手术期间的误工费不予支持。因黄忠升尚未达到丧失劳动能力的程度，其父母尚有劳动能力和收入来源，其主张被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、黄忠升人身损害各项损失81960.77元，由谢志辉赔偿57372.54元，张虹华赔偿24588.23元；二、驳回黄忠升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元减半收取468.5，由黄忠升负担164元，谢志辉负担213元，张虹华负担91.5元。
二审中，谢志辉提交一份证据：刑事判决书，证明黄忠升的受伤并非谢志辉的直接行为造成。
黄忠升的质证意见为：对证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，谢志辉对黄忠升的受伤负有直接责任。
张虹华的质证意见为：对证据的证明目的有异议，黄忠升的受伤系谢志辉持刀行凶及被徐娟的车辆碰撞所致，与张虹华没有关系。
平安财险公司发表质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅凭判决书中的证人证言不足以认定黄忠升的受伤系由徐娟的车辆碰撞造成。
本院认证意见为：一审法院在审理时已调取该刑事判决书，且在庭审中出示，该判决书并未对证人证言中关于黄忠升是否与车辆发生刮擦的事实陈述予以认定，故对该判决书的证明目的不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决谢志辉赔偿黄忠升各项损失57372.54元是否适当。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因谢志辉追刺张虹华，张虹华抱着黄忠升躲避，导致黄忠升受伤，一审法院认定谢志辉承担主要责任并酌情确定70%的赔偿比例即赔偿57372.54元，并无不当。谢志辉主张黄忠升的受伤系遭受徐娟驾驶车辆的碰撞所致，但未提供充足的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，谢志辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由谢志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。