河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初474号原告：齐培栋，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：王瑞丽，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告妻子。被告：张风香，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，临城县人，现住临城县。委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师。被告：齐颜斌，男，1976年1月26日出生，民族，农民，现住临城县。原告齐培栋与被告张风香、齐颜斌共有纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐培栋及其委托诉讼代理人王瑞丽、被告张风香及其委托诉讼代理人程路广、被告齐颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐培栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告张风香返还给原告不当�利的款项11.3万元，被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告齐颜斌之子。二被告系再婚关系。原告想买汽车搞运输，于2017年6月14日，由原告自筹65000元，父母拿出50000元，奶奶爷爷拿出10000元，共同购买农用福田车一辆，车价105000元，办手续费用11192元，还有换轮胎等共计125000元。当日买福田农用车并办理到原告名下。2017年9月7日，二被告将福田自卸车卖给他人，卖车款为113000元。后来，被告张风香将卖车款113000元私自存入自己的账号，拒不返还原告。被告无合法根据而占有原告的款项，属不当得利，被告张风香应返还原告。综上，因二被告卖车，被告张风香拒不返还原告应得的113000元，损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。原告向法院提供证据如下：1、2017年6月12日交定金微信转账2000元截图一张；2、2017年6月14日买车微信转账20000元截图�张；3、2017年6月14日买车微信转账11192元截图一张；4、齐培栋中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一张；5、2017年9月7日由齐培栋、张苏磊签名的车辆买卖证明一份。被告张风香辩称：本案不构成不当得利纠纷，应为赠与合同或买卖合同纠纷。原被告三人为同一家庭成员，为使家庭受益，张风香用人寿保险的保单贷款80000元，从二被告养鸡场拿出33000元，原告的爷爷、奶奶出资10000元，共同购买了农用福田车，该车的收益应当先行偿还张风香贷款和二被告夫妻共同财产，然后收益原被告共同享有。在原被告共同经营中，没有达到预期的收益效果，经原被告共同协商将车转让他人，卖得车款113000元，原告将卖车款交给张风香以挡贷款之债和借用的30000多元现金。80000元用于偿还张风香贷款，1078.01元偿还贷款利息，500元原告自留用于车辆过户，剩余30000元�右全家去广西打工用于生活和其他支出消费。并且在二被告离婚案件中该30000元视为夫妻共同财产进行了分割。原告和齐颜斌起诉目的是为了占有张风香的财产，为虚假诉讼，有违公序良俗和诚实信用原则，其行为已经触犯刑法。原告为占有张风香个人财产和多分张风香与齐颜斌的共同财产对张风香进行人身限制和攻击。原告在卖车9个月后，恰在二被告离婚判决作出时起诉，其目的不言自明。原被告当时约定货车所挣收入应当先行偿还张风香贷款和二被告养鸡收入，此后才可享受车辆收益，是附义务或附条件的赠与行为。退一步讲如果原告认为没有收到车款，可向买卖合同相对方主张权利而非二被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告张风香提供证据如下：1、张风香身份证复印件；2、2017年6月13日中国人寿保险股份有限公司保单业务受理单；3、张风香建设银行账户2017年9月13日交易明细；4、保单号查询收付费流水记录；5、张风香农业银行个人账户明细；6、张风香建设银行个人活期账户交易明细；7、张风香工商银行借记卡账户历史明细清单；8、证明人张某、贾贵增证明一份，内容为齐培栋和齐颜斌让把卖车款交给张风香。被告齐颜斌辩称：对原告的起诉没有意见，应该将车款还给原告。被告齐颜斌没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告齐颜斌之子，二被告系再婚关系。在二被告共同生活期间，原被告于2017年6月14日共同购买福田农用自卸车一辆，（其中原告爷爷奶奶出资1万元），驾驶证登记为原告的名字，经营近三个月后，原被告协商一致于2017年9月7日将该车以113000元价格卖给第三方张苏磊，卖车价款通过现金和微信转账交给了张风香，其中500元原告用于车辆过户使用。对于当�人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庭审中称农用车是给原告买的，未提供证据。对于买车出资情况，原告提供的定金微信转账2000元、买车微信转账20000元和11192元、原告建设银行个人活期账户交易明细转账33000元证据，被告张风香对真实性没有异议。但张风香在庭审中称买车时原告所经手支出的该款项来源是借王占元30000元和二被告养鸡款33000元，交给原告的是现金，原告否认，张风香对此主张没有提供证据。原告当庭提交的2017年9月7日齐培栋、张苏磊签名的车辆买卖证明，被告张风香以逾期举证为由不予质证。诉讼中原告申请法院调取买车方张苏磊证言，张苏磊证实买车付款时原告不在场，车款已经支付给原告父母。张风香称张苏磊的弟弟与原告是同学关系，原告当时在场，证言改变了事实。被告齐颜斌对原告所举证据没有意见。张风香提供2017年6月13日中国人寿保险股份有限公司保单业务受理单和张风香的保单号查询收付费流水记录以及张风香建设银行账户2017年9月13日交易明细，显示记载2017年6月14日保单借款80000元，2017年9月14日还保单借款80000元、利息1078.01元，意在证明为买车贷款80000元。张风香提供农业银行个人账户明细、建设银行个人活期账户交易明细和张风香工商银行借记卡账户历史明细清单，称2017年6月14日从农业银行支取现金50000元转存到建设银行，再转账用于购农用车，农行剩余30000元取出后还给了王占元，卖车款存到张风香个人工商银行账户，原告对证据6张风香建设银行50000元转账用于购车没有异议，对证据8张某、贾贵增证明不认可，称证人张某是张风香侄子，对其他证据称不清楚。被告对证据1、2没有意见，对证据8有意见，对其他证据称不清楚。张风香在诉讼中申请法院调取原告在建设银行自2017年6月15日以后的交易记录，称其在2017年8月15日交给原告3万元，本院调取原告交易记录后，没有该笔款项交易记录。诉讼中原告申请财产保全，并提供相应担保，本院依法作出民事裁定，对张风香在中国人寿保险股份有限公司临城支公司的保单（保单号为：2016130500516015739700）110000元予以冻结。二被告因感情不合，经临城县人民法院审理，于2018年4月23日作出（2018）冀0522民初226号民事判决，判决张风香与齐颜斌离婚，并对夫妻共同财产进行分割，判决书已发生法律效力，该事实有临城县人民法院（2018）冀0522民初226号民事判决可证实。本院认为，原告以自己名义购买福田农用车，根据证据证实，购买资金有原告自己银行卡和微信支付现金共计66192元，张风香银行转账车款50000元。张风香称给原告现金63000元，原告否认，张风香又不能提供证据证实，本院不予认定。被告张风香虽然保单贷款8万元，但不能证实全部贷款用于购车支出。原告主张农用车是给原告购买的，也没有提供证据，且被告张风香有异议，不能认定该车为原告个人财产，应认定原告和二被告按份共有，原告所占份额可按其出资比例享有相应份额。原告按不当得利起诉有误，本案案由应为共有纠纷。张风香辩称约定了该车的收益先行偿还张风香贷款和二被告养鸡收入款，此后才可享受车辆收益，对此被告不认可，张风香缺乏证据支持，对该辩解本院无法认定。张风香主张的该案为附义务或附条件赠与，本院不予认定。本案第三方买受人张苏磊买车款已交付，车辆也已经过户给第三方，买卖行为已经完成，现张风香称原告应向第三方主张权利，无依据，不予支持。原告有权利按照买车时的出资比例享有卖车款的相应份额，但�理过户费用500元应从卖车款中扣除。张风香和齐颜斌卖车时属夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”故原告享有的卖车款份额，应由二被告共同偿还。但鉴于本案原告没有向被告齐颜斌主张权利，况且二被告在离婚诉讼中共同财产已分割，张风香负担其中二分之一较为妥当合理。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张风香在本判决生效后十日内一次性给付原告齐培栋卖车款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告齐培栋负担960元，被告张风香320元；案件财产保全费1070元，由原告齐培栋负担800元，被告张风香负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱利剑二〇一八年七月十六日书记员  王若男