湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第119号
原告彭玉梅，女，1972年10月6日出生，土家族，居民。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈慧，女，1966年4月13日出生，土家族，居民。
被告张金祥，男，1963年1月29日出生，汉族，居民。
原告彭玉梅与被告陈慧、张金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。本案原告彭玉梅的委托代理人胡祖湘及被告陈慧、张金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉梅诉称：2014年1月，被告陈慧通过朋友介绍找到原告，称因做生意缺少资金，问原告有没有流动资金，能否借一点给被告，利息好说。当时原告手头上有一部分闲置资金，也想赚点钱。这样，原告便于2014年1月9日借给被告陈慧35000元整。过了3个月后，被告陈慧再次找到原告，请原告再借给其5000元。因为原告已经借给被告陈慧35000元，所以原告就于2014年4月8日再次借给被告陈慧5000元。该5000元中，真正借给被告陈慧的本金只有3000元，其余2000元是本金35000从2014年1月9日起至2014年4月8日止的利息。被告张金祥与被告陈慧系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。借款后，原告因自己需要资金周转，曾要求二被告还钱，但二被告一直拒绝偿还该款。原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款40000元整。
为支持其诉讼主张，原告彭玉梅向本院提交了下列证据：
借条及欠条各1份，拟证明被告陈慧于2014年1月9日和2014年4月8日向原告彭玉梅借款共计本金40000元的事实。
对原告提交的以上证据，被告陈慧的质证意见为：借条和欠条是被告陈慧所出具的，但是其中只有20000元本金，还有20000元是利息。
对原告提交的以上证据，被告张金祥的质证意见为：被告认可借条和欠条，是被告张金祥妻子即被告陈慧本人签的字，但这个借款的发生被告张金祥不知情，对里面的本金和利息是多少也不清楚，被告陈慧借这个钱的用途被告张金祥也不知道。
被告陈慧辩称：被告陈慧和原告彭玉梅是在茶馆打牌时认识的，当初被告借钱并不是做生意所用，而是为了去偿还2013年所借覃业萍40000元的高额利息和欠别人的账而借的，原告也是知道的，2014年1月9日借了原告彭玉梅20000元本金，余下的15000元是用于支付2013年6月25日被告所借覃业萍的40000元的利息，当时总共利息是24000元，已经支付了利息9000元，其余的15000元利息加本金20000元在一起打的借条便是35000元。2014年4月8日的这张欠条5000元，就是2014年1月9日被告所借原告彭玉梅20000元本金的利息。这个债务是被告自己的个人行为，家人不知情，与家人没有关系，被告认为这是非法债务，不是夫妻共同债务，被告陈慧只愿意偿还其中的本金20000元。
被告张金祥辩称：原告彭玉梅和被告陈慧发生借款行为时被告并不知情，直到法院给被告送达传票时才知道有这件事情，二被告都是教师，不可能做生意，这笔借款被告不清楚，借款后原告从来没有找被告还款，原告与被告陈慧发生借贷关系的时候，被告张金祥应该有知情权和签字权，被告陈慧找原告借钱时，原告应该来找被告张金祥核实，而原告彭玉梅剥夺了被告张金祥的知情权和签字权，导致了这笔非法债务的发生，按照权利和义务平衡的观点，被告张金祥不应该承担责任，被告张金祥妻子陈慧借这笔钱时，被告陈慧应该告诉被告张金祥，而被告陈慧没有告之，所以，这笔借款是被告陈慧自己的个人行为，不应该由被告张金祥来偿还。
被告陈慧、张金祥均没有向本院提交证据。
根据原告的举证与被告的质证情况，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所提交的证据即借条和欠条各1份，其系被告陈慧亲自出具，来源、形式合法，被告陈慧认为该借款40000元中仅有20000元是本金，其余20000元均系利息的主张，因被告陈慧未提供相关反证，本院不予采信，对原告提交的证据，其具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告陈慧与被告张金祥系夫妻关系。2014年1月9日，被告陈慧因缺乏资金向原告彭玉梅借现金35000元，并向原告彭玉梅出具借条1份，该借条载明：“今借到彭玉梅现金叁万伍仟元整（35000.0元）。借款人：陈慧，2014.1.9.”。2014年4月8日，被告陈慧再次向原告彭玉梅借现金3000元，同时双方对2014年1月9日被告陈慧所借的本金35000元的利息进行结算，被告陈慧共需向原告彭玉梅支付利息2000元，于是由被告陈慧向原告彭玉梅出具了共欠原告彭玉梅借款5000元的欠条，该欠条载明：“今欠到彭玉梅人民币伍仟元整（5000.0元）。欠款人：陈慧，2014.4.8”。被告陈慧借款之后，一直未偿还借款本金及利息，2014年8月22日，原告彭玉梅向本院提起诉讼，请求判令被告陈慧、张金祥偿还原告借款40000元整。
本院认为：原告彭玉梅向被告陈慧借款，被告陈慧为原告彭玉梅出具借条、欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，法律应予保护，原告主张被告陈慧偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中陈述，原告于2014年1月9日向被告陈慧提供借款本金35000元，2014年4月8日双方对该借款利息进行结算，被告陈慧共需向原告彭玉梅支付利息2000元，根据该利息、本金及出借时间，可推算出原告彭玉梅与被告陈慧之间所约定的借款利率已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的限度，超出部分的利息不予保护，经本院核算，自2014年1月9日起至2014年4月8日止，原告彭玉梅出借给被告陈慧的本金35000元的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利率计算，其利息应为1960元，故超出2000元的部分，本院不予支持。被告陈慧认为所欠原告彭玉梅的借款中，仅有20000元是本金，其余20000元均系利息及该借款系非法债务的主张，无相关证据予以支持，本院不予采信。被告陈慧与被告张金祥系夫妻关系，且被告陈慧向原告彭玉梅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈慧的借款应当按二被告夫妻共同债务处理，被告张金祥应当对被告陈慧的借款承担连带清偿责任，被告张金祥所主张的该借款系被告陈慧个人所借非法债务，该借款未用于家庭共同生活及被告张金祥不应承担偿还责任的主张，因无相关证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告张金祥与被告陈慧共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈慧于本判决生效之日起20日内偿还原告彭玉梅借款本金38000元及本金35000元从2014年1月9日起至2014年4月8日止的利息1960元，合计39960元；
被告张金祥对被告陈慧向原告彭玉梅的借款承担连带清偿责任；
驳回原告彭玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，申请保全费218元，合计618元，由被告陈慧、张金祥共同负担（该款原告已垫交，在执行中由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冉成文
二〇一四年十月十一日
代理书记员 秦应军
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。