天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初1763号
原告：天津宝畅汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179W134。
法定代表人：武冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中正融通（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。
法定代表人：韦连生，总经理。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津法岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。
原告天津宝畅汽车销售有限公司与被告中正融通（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月14日、2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王锦山，被告委托诉讼代理人赵菲娅、王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿违约损失120000元；2.被告赔偿可得利益损失25000元；3.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，因原告未能在指定期限内就第二项诉讼请求预交诉讼费，故对该项诉讼请求依法裁定按撤诉处理。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，原告于2017年4月向被告订购了三辆2017款的路虎揽胜柴油汽车，总价3285000元，双方约定的交车期限为2017年6月30日。后原告依约履行了合同义务，但被告明确表示无法依约交车。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，经多次协商未果，故成讼。
被告辩称，双方明确约定了违约责任就是返还违约保证金90000元（已判决返还），原告作为汽车销售企业与案外人之间的汽车销售行为属于原告自身商业活动，盈亏应自负，与被告无关，被告也无法预见到其将车辆出售给案外人及相应的风险，相应的损失不应由被告负担，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的本院及天津市第二中级人民法院《民事判决书》（四份）、天津市高级人民法院《民事裁定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《通知函》以及被告提交的《开庭笔录》等证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对各自证明目的应否采信在论理部分一并详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订了《汽车购销合同》（合同编号为：CZ2017041301），约定原告向被告购买“17款柴油路虎揽胜”汽车三辆，购车总价款为3285000元，交车期限为2017年6月30日全款交车，交车地点为天津。合同签订后，原告宝畅公司于2017年4月14日向被告支付了违约保证金90000元。2017年6月2日被告向原告发出通知函，表示由于外方原因导致没有发车，在此期间原告所发生的一切商业行为与被告无关，被告要求将订金按原路径退回。原告收到上述通知函，并于同年6月16日向本院提起诉讼，要求被告返还定金90000元并赔偿违约金90000元，本院及天津市第二中级人民法院分别于2017年8月30日、2017年12月25日作出（2017）津0116民初1551号一审民事判决及（2017）津02民终6919号终审民事判决，认定上述事实以及在合同履行中，被告存在违约行为，应承担违约责任等事实，但天津市第二中级人民法院同时认定原告在一审法院法庭辩论终结前以及二审审理中未提供出由于被告违约造成损失要求赔偿的相关证据，故判决对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。后原告就上述终审民事判决向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）津民申613号民事裁定书，裁定驳回了原告的再审申请，但同时认为，关于违约损失问题，原告虽提交了其与案外人的民事判决书以及案外人出具的收据，但时间均晚于二审判决生效的时间，属于裁判发生法律效力后，发生新的事实，原告可以另行主张权利。后原告据此，提起本案民事诉讼。
另查，原告分别于2017年5月5日、2017年5月26日与案外人谢芳、贾迪签订了《汽车销售合同》，将诉争车辆分别转售上述案外人，转售价款分别为1120000元及2290000元。后上述案外人分别于2018年1月2日向本院提起民事诉讼，主张原告违约并要求其双倍返还定金，本院于2018年1月25日作出（2018）津0116民初71号及（2018）津0116民初72号民事判决，认定原告未依约向案外人交付车辆，存在违约行为，判决原告分别向案外人谢芳、贾迪双倍返还定金40000元及200000元。该两份民事判决作出后，当事人均未提出上诉，两份民事判决均已发生法律效力，在诉讼过程中，原告提交案外人出具的《收据》二份，其上载明原告已履行了判决指定的全部给付义务，原告自述其履行方式为现金给付。
本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》，合法有效，双方均应依约履行，且经天津市第二中级人民法院终审认定被告未能依约交付车辆，存在违约行为，应承担违约赔偿责任，赔偿原告违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告应当赔偿给原告造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后的可得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告主张被告赔偿损失120000元，被告对此不予认可，辩称原告所举证据不能证明其转售车辆与诉争车辆的关联性。对此，本院认为，结合车辆型号及交易时间等情况，能够认定原告与案外人之间所买卖的车辆与诉争车辆之间的关联关系，原告与案外人的车辆买卖行为系转售诉争车辆的行为，且原告在转售诉争车辆过程中因未能依约交车而遭受到了损失，但也应当看到原告与案外人就诉争车辆进行转售以及违约赔偿等约定，被告在订立诉争合同时确难以完全预见到，故综合考虑诉争合同交易的情况，结合原告遭受损失及转售车辆可得利益等情况，酌定被告赔偿原告违约损失40000元，对原告主张的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中正融通（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告天津宝畅汽车销售有限公司违约损失40000元；
二、驳回原告天津宝畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（系减半收取），由被告中正融通（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。