济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1288号
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人毕玉泉，总经理。
委托代理人崔广清（特别授权代理），系山东国曜律师事务所律师。
委托代理人朱坤（特别授权代理），系山东国曜律师事务所实习律师。
被告郭克友，男，生于1987年5月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛保险济南中心支公司）与被告郭克友保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告安盛保险济南中心支公司的委托代理人崔广清、朱坤到庭参加诉讼。被告郭克友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛保险济南中心支公司诉称，2012年7月22日14时，被告驾驶在原告处投保交强险和车损险的鲁A990**车辆在惠民县发生交通事故，造成车辆损坏，原告支付被告维修及施救费用共计31263元。因被告在该交通事故后与对方达成调解协议约定：双方各自车辆一切损失由各自承担。根据保险法规定：被保险人放弃对第三者请求赔偿权利，致使保险人无法行使代位请求赔偿的权利，保险人可以要求返还相应的保险金。因此，原告诉至人民法院请求判令被告返还保险金16286.5元，被告承担全部诉讼费用。
对该诉称，原告提供证据如下：1、被告户籍证明信1份，拟证明被告的身份情况；2、被告在原告处投保的车损险保单及保单抄件各1份，拟证明被告在原告处投保车损险的事实，保险期限为2011年11月11日到2012年11月10日；3、案件报案信息及惠民县公安局交通警察大队出具（第0301407号）道路交通事故认定书，拟证明2012年7月22日14时，被告驾驶在原告处投保车损险的鲁A990**车辆在惠民县发生交通事故，造成车辆损坏的事实。同时也证明被告放弃对第三者董永请求赔偿的权利；4、保险金支付凭证、电子转账回单、赔款收据及施救费、维修费发票各1份，证明被告该次事故的实际损失为30573元，被告支付保险金30573元给被告的事实。5、机动车保险理赔须知和“代为求偿”案件索赔申请书各1份，拟证明被告理赔时原告向被告说明按照责任赔付，如原告向第三方索赔无果，应向原告主张损失的事实。
被告郭克友缺席辩称，一、原告是在明知我与事故对方达成调解协议、并且没有提出任何异议的情况下，依据双方之间的保险合同向我支付了31263元保险金。原告当时向我发放了31263元保险金，这一民事行为合法有效，而且是对我与事故对方达成调解协议的认可。2012年发生交通事故后我向原告理赔时，按照原告的要求我向原告提供了修车发票、发生交通事故的相关证明，其中就包括双方达成的调解协议。当时原告并没有提出任何异议，并且及时的向我支付了31263元的保险金。所以说，原告所做出的向我发放保险金的这一民事行为合法有效，而且原告是认可我与对方所达成的调解协议内容的。二、假设原告所诉理由成立，也已经经过了一年的行使撤销权的期间，进而丧失了撤销权。根据原告的诉讼请求及依据的事由不难看出，原告是在有意撤销其支付给我31263元这一民事行为，显然是原告在行使撤销权，而我国法律对撤销权、变更权规定了1年的除斥期间，从原告向我发放保险金之日至原告起诉之日，早已超过了1年的期间。所以说，假设原告所诉理由成立，其实体权利也早已丧失。
三、我并没有放弃对第三者请求赔偿的权利，更不存在故意或者重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿权利的情形。原告没有证据证明我放弃了对第三者请求赔偿的权利。再者，事故对方的车辆损失比我的还大，各修各车，怎么能算我放弃对第三者请求赔偿的权利。四、原告自认可我与事故对方的调解协议，并依然向我支付保险金之日起，原告就自己放弃了向第三者追偿的权利。同时，原告也非常清楚的知道，就对方车辆的损失，我也不会依照商业第三者险向原告主张权利。否则的话，原告不会向我支付全额的修车费用。五、原告之所以认可我与对方达成的调解协议的理由：当我在原告处投保有交强险、商业第三者险、车损险等各险种。当时发生事故后，我的车辆损失是3万多元，走的是车损险。对方车辆损失也较大，也得3、4万，若我走商业第三者险，原告也需要向我支付2万元左右。当时，原告也是考虑到这一方面，全额支付我保险金，进而放弃向第三者追偿权利的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月7日被告郭克友与原告安盛保险济南中心支公司签订了机动车保险合同一份。投保车辆为鲁A990**雪佛兰汽车，投保险种为车辆损失综合险、第三者责任保险，合同期限自2011年11月11日零时至2012年11月10日二十四时。2012年7月22日14时，被告郭克友驾驶投保车辆在惠民县与第三人董永驾驶的机动车发生交通事故。造成两车均不同程度的损坏。经惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，被告郭克友与董永应负事故的同等责任。在交警部门的调解下，被告郭克友与董永协商达成协议，双方各自车辆一切损失各自承担，一次性结案。被告郭克友因交通事故支付施救费1190元，为修车支付维修费用30073元，2012年8月31日被告郭克友向保险公司报案理赔，2012年11月5日保险公司将30573元的保险金汇入被告郭克友账户。现原告以被告郭克友放弃了对第三者董永请求赔偿的权利为由，依据保险法的规定，保险人不承担赔偿保险金的责任为由诉来本院，要求被告郭克友返还多支付的保险金16286.5元。
审理中，原告对第三者董永车辆是否有保险，损坏的程度均表示不知情。被告称董永车辆是否有保险记不清楚了，车辆损坏的程度比被告车辆损坏的大，因维修成本过高，没有维修直接打报废处理了。根据原告提供的惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，董永驾驶的机动车也购买了保险。原告主张根据保险合同的约定，原告不应赔偿被告全部的损失，但因为被告多次向保监会投诉，原告迫于压力，为了减少社会矛盾，原告做了先理赔的行为。但在被告签名的《机动车辆保险理赔须知》和《“代为求偿”案件索赔申请书》中，明确约定原告按责任赔付。现原告无法向第三人追偿，因此只能要求被告返还多赔偿的损失16286.5元。对此理由，原告还申请其理赔部负责人李作超出庭作证。被告对原告的理由不予认可，并称其向原告理赔时，原告知道其与第三人达成调解协议，损失各自承担的问题。
另查明，原告对被告的车辆理赔后至起诉前，没有提供证据证实曾经向第三人董永索赔及向被告要求返还多赔付的保险金。
上述事实，有原、被告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告签订的《机动车保险合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告郭克友驾驶投保车辆发生交通事故后，被交警部门认定为负事故的同等责任，因此被告郭克友与交通事故的另一方达成调解协议，确认各自车辆的一切损失由各自承担。被告郭克友与第三者董永就车辆损失达成的上述协议，虽然减轻了第三人的责任，但同时也减轻了被告郭克友的责任。被告郭克友的上述行为并没有损害到原告安盛保险济南中心支公司的利益。此后，被告郭克友依据保险合同的约定向原告方理赔，原告对被告郭克友赔付的保险金是在对被告郭克友与第三者达成的调解协议明知的前提下自愿赔付的，并已经实际履行完毕。因此，原告安盛保险济南中心支公司现在以被告郭克友放弃对第三者请求赔偿的权利。致使原告安盛保险济南中心支公司无法行驶代位请求赔偿的权利为由，请求被告郭克友返还保险金的请求。实际上行驶的是撤销权。根据我国合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权灭失。从原告方工作人员出庭作证的陈述来看，在原告同意给被告进行理赔的同时，其就应当知道被告与第三人董永之间的约定。因此，原告应在理赔的保险金汇入被告账户之日起一年内行使自己的撤销权。原告向本院提起诉讼时，已经超出一年的期限，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹园园