湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终337号
上诉人（原审原告）：杜绍鹏，男，�族，1970年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北运银农机科技股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道**号。
法定代表人：田焕银，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田龙，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宋江，男，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
上诉人杜绍鹏因与被上诉人湖北运银农机科技股份有限公司（以下简称：湖北运银公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜绍鹏上诉请求：撤销一审判决，裁定发回一审法院重新审理或者改判湖北运银公司支付拖欠杜绍鹏的工资25800元及经济补偿金13333元。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。1.《KPI管理目标责任书》如何进行考核一审法院没有查清。2016年杜绍鹏的年薪为80000元（支付的方式为月薪部分每月4000元及年底补足差额部分无异议），而2016年湖北运银公司仅为杜绍鹏发放了54200元工资，故湖北运银公司尚欠杜绍鹏工资25800元。双方争议的《KPI管理目标责任书》一审法院没有查清该责任书考核的内容是哪些，考核的程序是什么，考核的结果是否得到了杜绍鹏的认可等问题，就以湖北运银�司单方面提交的证据采信杜绍鹏2016年考核的工资为0元明显错误。2017年10月劳动仲裁庭审时，湖北运银公司提交一份《考核记录和业绩核算记录》，该书面材料上没有杜绍鹏本人的签字，只有签名为2017年4月30日田龙的字样，该证据没有其他证据予以佐证，杜绍鹏不予认可，不能作为定案的证据使用。3.2016年年底，湖北运银公司不按照往年的惯例为杜绍鹏补足年薪部分的32000元，也不按照《KPI管理目标责任书》的约定为杜绍鹏核算并兑现年薪，开始拖欠年薪的差额工资，双方为拖欠工资产生纠纷后，杜绍鹏被迫于2017年1月5日正式提出离职申请、办理工作交接和离职手续。双方解除劳动合同的原因是湖北运银公司拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，湖北运银公司拖欠杜绍鹏工资导致双方劳动合同解除，湖北运银公司应向杜绍鹏支付经济补偿金13333元�
被上诉人湖北运银公司答辩称：1.涉案的《KPI管理目标责任书》在经历仲裁和一审程序过程中，杜绍鹏均没有对湖北运银公司做出的考核明细提出撤销或者确认无效的诉讼请求，一审法院基于法律赋予企业经营管理权而认定其有效，符合法律规定。且湖北运银公司在仲裁程序和一审庭审中提交的证据足以证明该考核机制和内容不存在欺诈、胁迫、显示公平等无效或者可撤销的情形。2.涉案的考核记录和湖北运银公司向杜绍鹏发放工资的记录均已证实湖北运银公司不欠杜绍鹏工资，杜绍鹏的离职与工资之间没有关联性，杜绍鹏是其自己以不能胜任工作为由主动提出解除与湖北运银公司之间的劳动合同，湖北运银公司不应支付其经济补偿金。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜绍鹏向一审法院起诉请求判令：1.湖北运银公司支付杜绍鹏因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金13333元；2.湖北运银公司支付拖欠杜绍鹏2016年度工资25800元。
一审法院认定事实：2015年5月8日，杜绍鹏与湖北运银公司签订《劳动合同书》，入职湖北运银公司，从事审计部长工作，双方对合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律作了约定。2016年1月1日双方又签订了《KPI管理目标责任书》。合同到期后，双方于2016年5月6日又签订了一份劳动合同，时间至2017年5月5日。《劳动合同》和《KPI管理目标责任书》约定：杜绍鹏的基本年薪为80000元，基本年薪由基本工资和绩效工资（KPI绩效目标工资）组成。每月发放工资4000元，占基本工资的比例为60﹪，绩效工资（KPI绩效目标工资）32000元，占基本工资的比例为40﹪，考核时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年杜绍鹏KPI绩效目标工资基数为32000元，2016年底经公司考核，杜绍鹏2016年KPI绩效目标工资为0元。2016年全年湖北运银公司已给杜绍鹏发放工资54200元。2016年12月12日杜绍鹏以因本人能力不够，不能满足公司快速成长和发展的步伐为由，向湖北运银公司提交了《员工离职申请单》。2017年1月5日湖北运银公司为杜绍鹏出具《解除劳动合同证明书》。2017年9月21日，杜绍鹏向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年10月26日，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出郧劳人仲裁（2017）第115号裁决书，驳回了杜绍鹏的全部仲裁请求，2017年11月15日，杜绍鹏向郧阳区法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。杜绍鹏与湖北运银公司签订的《劳动合同》和《KPI管理目标责任书》中，双方对杜绍鹏的劳动报酬作出了明确的约定，即杜绍鹏的工资实行年薪制（80000元／年），年薪由基本工资和绩效工资（KPI绩效目标工资）两部分组成，绩效工资经年终考核后发放。湖北运银公司已经按照《劳动合同》和《KPI管理目标责任书》的约定履行了支付杜绍鹏工资的义务。杜绍鹏2016年度的绩效考核结果为0，现杜绍鹏要求按照年薪80000元的标准支付其尚欠工资32000元（绩效工资），不符合双方的约定，不予支持。杜绍鹏要求湖北运银公司支付经济补偿金，因湖北运银公司已足额给劳动者杜绍鹏发放了2016年的工资，不存在拖欠工资的情形。且杜绍鹏以自己不能胜任工作为由，主动提出解除双方之间的劳动关系，湖北运银公司也同意解除。现杜绍鹏要求湖北运银公司支付经济补偿金的诉求不符合支付经济补偿金的法定情形，故不予支持。据此，根据�中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杜绍鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜绍鹏承担。
上诉人杜绍鹏、被上诉人湖北运银公司在二审规定的举证期限内均未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜绍鹏2015年与湖北运银公司签订《劳动合同书》，进入湖北运银公司工作。2016年1月起，湖北运银公司实行KPI管理模式，杜绍鹏与湖北运银公司签订《KPI管理目标责任书》,责任书对杜绍鹏的工资报酬数额和发放的标准有明确约定。
关于杜绍鹏上诉称湖北运银公司应支付拖欠杜绍鹏的工资25800元的理由，涉案的《KPI管理目标责任书》作为双方认可实施的规章制度，从条文内容来看，制定的目的是为了提高员工的工作质量和效率，调动员工的积极性和创造性，该办法的实施直接涉及到作为劳动者一方的工作报酬等具体劳动权益，明确了杜绍鹏的基本年薪为80000元，年薪工资结构为“月度预支工资＋KPI绩效目标工资＋新业务提成＋分红＋年终奖金”，其中，月度预支工资为4000元。它的实施将直接改变双方之前的薪酬制度，从而影响劳动者劳动报酬的确定，客观上杜绍鹏与湖北运银公司已经签订了《KPI管理目标责任书》，该办法已经在湖北运银公司展开实施工作。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，劳动者应当遵守劳动纪律，用人单位通过制定内部的规章制度等规范性文件，是其有效行使管理权、完善经营自主权的有效方式。为了保护劳动者的权益�平衡双方的利益，相关的法律对其制定程序予以规范，若用人单位规章制度的内容合法且制定程序合法，是其行使管理权的有效方式，属于用人单位自主经营管理的范畴，并应当由内部部门根据相关文件予以审核确认，人民法院不应过多干预企业自主经营权。本案中，2016年起湖北运银公司实行KPI管理模式，杜绍鹏与湖北运银公司签订《KPI管理目标责任书》,杜绍鹏对湖北运银公司如何发放其工资报酬是明知的，现杜绍鹏要求湖北运银公司按照80000元年薪的标准发放工资没有事实和法律依据，故，杜绍鹏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杜绍鹏上诉称湖北运银公司应支付杜绍鹏经济补偿金13333元的理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十�条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，杜绍鹏于2016年12月离开湖北运银公司，杜绍鹏在离开之时填写了员工离职申请表，离职原因注明：因本人能力不够，不能满足公司快速成长和发展的步伐，故申请离职。现在杜绍鹏上诉称，其离开公司的原因并不是离职申请表上注明的原因，而是湖北运银公司实行KPI�核后，双方就工资发放数额等问题产生纠纷，杜绍鹏在与湖北运银公司协商无果的情况下，被迫无奈自行书写申请离开湖北运银公司。杜绍鹏认为湖北运银公司拖欠其工资，杜绍鹏与湖北运银公司之间就杜绍鹏的工资发放问题有明确约定的工资标准，且杜绍鹏是自行离开湖北运银公司，其辩称离职申请表上注明原因不是其真实意思表示没有事实和法律依据。故，杜绍鹏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杜绍鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜绍鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年五月二日
书记员 乔 文
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……