wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第52号
上诉人（原审原告）王再忠。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处。
法定代表人沈有松。
委托代理人朱建忠。
委托代理人邵燕芬。
王再忠诉杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（以下简称崇贤街道办事处）土地其他行政行为一案，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余行初字第31号行政判决。王再忠不服，向本院提起上诉。本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王再忠，被上诉人崇贤街道办事处的委托代理人邵燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇贤街道办事处于2013年4月17日向王再忠作出《答复函》，认为王再忠与马云英、王思源为同一户，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋，王再忠提出的建房申请违反了法律和政策关于“一户一宅”的规定，故对其申请不予准许。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，王再忠向崇贤街道办事处邮寄《申请建房报告》提出建房申请，要求批准其在崇贤街道渡船头90号修建房屋。崇贤街道办事处经调查核实，王再忠与马云英、王思源仍为同一户，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋。王再忠提出的建房申请违反了法律和政策关于“一户一宅”的规定，遂于2013年4月17日作出《答复函》，对王再忠建房申请不予批准。王再忠对该《答复函》不服，向杭州市余杭区人民政府提出行政复议申请。杭州市余杭区人民政府于2013年7月31日作出余政复决［2013］16号《行政复议决定书》，维持崇贤街道办事处就《申请建房报告》作出的《答复函》，并告知王再忠提起行政诉讼的权利和期限。王再忠收到该复议决定书后仍不服，于2013年8月29日诉至法院。另查明，崇贤街道办事处于2013年4月17日作出《答复函》一并告知王再忠申请行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原审法院认为：本案诉争的是崇贤街道办事处作出《答复函》的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”《杭州市人民政府关于余杭区部分行政区划调整的批复》（杭政函（2011）90号）以及《杭州市余杭区人民政府关于部分行政区划调整的通知》（余政发（2011）114号）等文件之规定，在乡（镇）人民政府撤消后，崇贤街道办事处作为王再忠居住地的区政府派出机关，具有对本辖区内农村建房审核的职能，在收到王再忠建房审批申请后，对该申请事项进行调查、答复，是其职责范围。崇贤街道办事处经调查查明，王再忠虽与马云英离婚，但其与马云英仍为同户人员，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”之规定，王再忠不符合准予建房的条件，故崇贤街道办事处及时作出《答复函》并告知王再忠不予批准的理由和依据。崇贤街道办事处作出《答复函》事实认定清楚，适用法律正确，程序并不当。王再忠关于该《答复函》不符合规范行文和格式要求，崇贤街道办事处作出《答复函》前未对王再忠作合理阐释并告知需补充的材料以及《答复函》侵害其合法权益的主张，因相关法律未对建房审批意见做统一格式、条例要求，王再忠亦不属补正材料即符合审批条件的情形，故对该主张不予支持。综上，王再忠要求撤销崇贤街道办事处作出的《答复函》并责令崇贤街道办事处依其申请办理同意（核准）建房手续的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王再忠的诉讼请求。本案受理费50元，由王再忠负担。
上诉人王再忠上诉称：对上诉人的建房申请作出审核、办理或说明、告知需要哪些申请材料，是被上诉人应当履行的职责。被上诉人未经合理必要说明就直接用书面形式拒绝了上诉人的申请，是假作为掩盖不作为。同样情况的村民可获批，上诉人不能获批，不符合公平原则。被上诉人作出的《答复函》不符合《国家行政机关公文处理办法》、《国家行政机关公文格式》等规范规定的行文和格式等要求。被上诉人在上诉人申请期间未与上诉人进行合理阐释等不符合“全心全意为人民服务”的职能限定。请求：1、依法撤销被上诉人作出的《答复函》，撤销（2013）杭余行初字第31号行政判决，判决被上诉人依上诉人的申请办理同意（核准）建房手续；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人崇贤街道办事处未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：本案从程序来看，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，故而也不符合上诉资格。从实体来看，被上诉人作出的行政答复行为主体合法、权限合法，该答复行为是依申请的行政行为，是针对上诉人提出的《建房申请报告》依职权履行调查、审核职能后作出的答复结果，不仅主体合法、权限合法，且依职权进行了调查，所作的行为事实清楚，证据充分。被诉答复行为符合程序要求，遵循法定步骤、期限、方式，并告知当事人权利救济的途径，是合法有效的行政行为。该答复行为适用法律法规正确，形式规范、符合要求，也说明了作出答复的理由。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
庭审中，各方当事人围绕1、上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。2、被上诉人就上诉人的建房申请作出的答复是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人收到上诉人的批地建房申请后，即对申请事项进行了审查，在查实上诉人与马云英仍为同户人员，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，对上诉人作出不予批准的答复，具有充分的证据，适用法律正确，程序亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人于法定起诉期限内向原审法院提起本案诉讼，被上诉人提出的上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王再忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月四日
书记员 叶嘉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第52号
上诉人（原审原告）王再忠。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处。
法定代表人沈有松。
委托代理人朱建忠。
委托代理人邵燕芬。
王再忠诉杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（以下简称崇贤街道办事处）土地其他行政行为一案，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余行初字第31号行政判决。王再忠不服，向本院提起上诉。本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王再忠，被上诉人崇贤街道办事处的委托代理人邵燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇贤街道办事处于2013年4月17日向王再忠作出《答复函》，认为王再忠与马云英、王思源为同一户，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋，王再忠提出的建房申请违反了法律和政策关于“一户一宅”的规定，故对其申请不予准许。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，王再忠向崇贤街道办事处邮寄《申请建房报告》提出建房申请，要求批准其在崇贤街道渡船头90号修建房屋。崇贤街道办事处经调查核实，王再忠与马云英、王思源仍为同一户，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋。王再忠提出的建房申请违反了法律和政策关于“一户一宅”的规定，遂于2013年4月17日作出《答复函》，对王再忠建房申请不予批准。王再忠对该《答复函》不服，向杭州市余杭区人民政府提出行政复议申请。杭州市余杭区人民政府于2013年7月31日作出余政复决（2013）16号《行政复议决定书》，维持崇贤街道办事处就《申请建房报告》作出的《答复函》，并告知王再忠提起行政诉讼的权利和期限。王再忠收到该复议决定书后仍不服，于2013年8月29日诉至法院。另查明，崇贤街道办事处于2013年4月17日作出《答复函》一并告知王再忠申请行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原审法院认为：本案诉争的是崇贤街道办事处作出《答复函》的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”《杭州市人民政府关于余杭区部分行政区划调整的批复》（杭政函（2011）90号）以及《杭州市余杭区人民政府关于部分行政区划调整的通知》（余政发（2011）114号）等文件之规定，在乡（镇）人民政府撤消后，崇贤街道办事处作为王再忠居住地的区政府派出机关，具有对本辖区内农村建房审核的职能，在收到王再忠建房审批申请后，对该申请事项进行调查、答复，是其职责范围。崇贤街道办事处经调查查明，王再忠虽与马云英离婚，但其与马云英仍为同户人员，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”之规定，王再忠不符合准予建房的条件，故崇贤街道办事处及时作出《答复函》并告知王再忠不予批准的理由和依据。崇贤街道办事处作出《答复函》事实认定清楚，适用法律正确，程序并不当。王再忠关于该《答复函》不符合规范行文和格式要求，崇贤街道办事处作出《答复函》前未对王再忠作合理阐释并告知需补充的材料以及《答复函》侵害其合法权益的主张，因相关法律未对建房审批意见做统一格式、条例要求，王再忠亦不属补正材料即符合审批条件的情形，故对该主张不予支持。综上，王再忠要求撤销崇贤街道办事处作出的《答复函》并责令崇贤街道办事处依其申请办理同意（核准）建房手续的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王再忠的诉讼请求。本案受理费50元，由王再忠负担。
上诉人王再忠上诉称：对上诉人的建房申请作出审核、办理或说明、告知需要哪些申请材料，是被上诉人应当履行的职责。被上诉人未经合理必要说明就直接用书面形式拒绝了上诉人的申请，是假作为掩盖不作为。同样情况的村民可获批，上诉人不能获批，不符合公平原则。被上诉人作出的《答复函》不符合《国家行政机关公文处理办法》、《国家行政机关公文格式》等规范规定的行文和格式等要求。被上诉人在上诉人申请期间未与上诉人进行合理阐释等不符合“全心全意为人民服务”的职能限定。请求：1、依法撤销被上诉人作出的《答复函》，撤销（2013）杭余行初字第31号行政判决，判决被上诉人依上诉人的申请办理同意（核准）建房手续；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人崇贤街道办事处未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：本案从程序来看，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，故而也不符合上诉资格。从实体来看，被上诉人作出的行政答复行为主体合法、权限合法，该答复行为是依申请的行政行为，是针对上诉人提出的《建房申请报告》依职权履行调查、审核职能后作出的答复结果，不仅主体合法、权限合法，且依职权进行了调查，所作的行为事实清楚，证据充分。被诉答复行为符合程序要求，遵循法定步骤、期限、方式，并告知当事人权利救济的途径，是合法有效的行政行为。该答复行为适用法律法规正确，形式规范、符合要求，也说明了作出答复的理由。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
庭审中，各方当事人围绕1、上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。2、被上诉人就上诉人的建房申请作出的答复是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人收到上诉人的批地建房申请后，即对申请事项进行了审查，在查实上诉人与马云英仍为同户人员，且已有崇贤街道大安村14组渡船头70号宅基地并建有房屋的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，对上诉人作出不予批准的答复，具有充分的证据，适用法律正确，程序亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人于法定起诉期限内向原审法院提起本案诉讼，被上诉人提出的上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王再忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月四日
书记员 叶嘉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3299号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山东路***********号。
代表人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：徐亚梅，该行员工。
委托代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
被告：张春雷，职业不明。
原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告张春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张春雷偿还原告借款本金2000000元及利息、复利等20146.98元（暂计至2015年9月16日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收；2.支付原告为实现债权而支出的律师费97805元；3.原告对被告张春雷提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第1项诉请中利息、复利20146.98元包括利息20075.55元、复利71.43元，之后的复利对利息、罚息、复利计收。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年4月17日，原告与被告张春雷签订《个人循环借款（最高额担保）合同》［编号：（20104000）浙商银个循借字（2014）第00176号］，约定：原告向被告张春雷提供借款额度2000000元，使用期限为2014年4月18日起至2017年4月17日止，被告张春雷可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款金额、期限、合同利率等以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期还款之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；本合同项下借款，由被告张春雷以其名下坐落于宁波市江北区北岸琴森小区29幢202室的房地产［房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2007）第25096**号］提供最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；因被告张春雷违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张春雷应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用；被告未按约履行合同项下义务和承诺，原告有权提前收回已发放的借款。前述抵押物已办理抵押登记。
2015年4月17日，原告向被告张春雷发放借款2000000元，借款凭证载明借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日，年利率为6.9550%。借款发放后，被告张春雷自2015年7月21日起欠息，截至2015年9月16日，尚欠原告借款本金2000000元，利息20075.55元，复利71.43元。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费97805元。2015年9月9日，原告向被告张春雷寄送债务逾期催收通知书及债务提前到期通知书，告知其由于违反合同约定义务，原告宣布涉案借款合同项下全部债务于2015年9月20日提前到期，并要求其立即清偿全部债务本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张春雷归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金2000000元，支付利息20075.55元、复利71.43元，并支付自2015年9月17日起至实际履行日止按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张春雷偿付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支出的律师费97805元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告张春雷未按时履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告张春雷所有的坐落于宁波市江北区北岸琴森小区29幢202室的房地产［房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用（2007）第25096**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的担保范围内优先受偿；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23844元，减半收取11922元，财产保全费5000元，合计16922元，由被告张春雷负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙晓芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9883号
原告：颜俊威，男，1987年4月2日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈海斌，男，1978年11月5日出生，汉族，住温岭市，
被告：金莲君，女，1977年5月30日出生，汉族，住温岭市，
原告颜俊威与被告陈海斌、金莲君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈海斌、金莲君共同偿付原告颜俊威借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；2、由两被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告颜俊威的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告陈海斌、金莲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈海斌、金莲君系夫妻关系。2014年5月6日，被告陈海斌因资金周转所需出具借据一张，向原告颜俊威借款50000元。借据记载如果导致诉讼，由借出方所在地法院解决，所发生的费用、律师代理费由借款人、担保人负责。被告借款后经原告催讨多次未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海斌、金莲君于本判决生效之日起十日内归还原告颜俊威借款本金50000元，并支付自2017年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、本案律师代理费3000元，由被告陈海斌、金莲君共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由被告陈海斌、金莲君共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月六日
代书记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9883号原告：颜俊威，男，1987年4月2日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：陈海斌，男，1978年11月5日出生，汉族，住温岭市，被告：金莲君，女，1977年5月30日出生，汉族，住温岭市，原告颜俊威与被告陈海斌、金莲君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈海斌、金莲君共同偿付原告颜俊威借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；2、由两被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告颜俊威的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告陈海斌、金莲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈海斌、金莲君系夫妻关系。2014年5月6日，被告陈海斌因资金周转所需出具借据一张，向原告颜俊威借款50000元。借据记载如果导致诉讼，由借出方所在地法院解决，所发生的费用、律师代理费由借款人、担保人负责。被告借款后经原告催讨多次未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海斌、金莲君于本判决生效之日起十日内归还原告颜俊威借款本金50000元，并支付自2017年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案律师代理费3000元，由被告陈海斌、金莲君共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，依法减半收取562.5元，由被告陈海斌、金莲君共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月六日代书记员 李志鹏-??2?-
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1275号
原告：张志芳，女，1973年2月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告张志芳与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张志芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志芳负担。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 萍
陕西省宝鸡市渭滨�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00940号
申请执行人李根才。
被执行人郭卫。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02292号民事调解书受理执行李根才与郭卫身体权纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭卫的银行存款或扣留、提取其收入共计4050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 易诗杰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00665号
原告：程某某，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：王景春，法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告程某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
代理审判员 吴 洋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 顾正明
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼中行他字第4号
申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县国土环境资源局，住所地琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)海榆路营根镇鸿达液化加气站北侧。
法定代表人王大周，该局局长。
委托代理人陈辉宁，该局监察大队副大队长。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人谢伟明，男，成年，现住琼中县。
申请人海南省琼中县国土环境资源局于2015年5月18日向我院申请执行谢伟明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人海南省琼中县国土环境资源局以谢伟明未经依法批准，取得用地合法手续的情况下，擅自占用位于琼中县加钗农场六队与营根镇牛牯湾村存在权属争议的一块农用地，建设1幢2层框架结构房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，做出了琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书。该决定书于2014年11月18日以留置送达的方式送达给当事人，并于2015年3月24日催告当事人履行。现法定期已满，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉又未履行该决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请如下执行请求：一、没收被申请执行人谢伟明在位于琼中县加钗农场六队非法占用土地上新建的1幢2层框架结构楼房；二、追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00）。
申请执行人琼中县国土环境资源局向本院提交的证据有：《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局责令停止违法行为通知书》（琼中土环资停字[2014]55号）及《送达回证》、
《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局行政处罚事先告知书》（琼中土环资罚决告字[2014]27号）及《送达回证》、《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》（琼中土环资罚决告字[2014]3号）及《送达回证》、《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局履行行政处罚催告书》（琼中土环资罚决字[2015]22号）及《送达回证》、被申请执行人谢伟明房屋位置图、有关法规及规定摘录。
本院经书面审查认定，申请执行人琼中县国土环境资源局作出的琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书，于2014年11月18日采用留置送达的方式依法送达给了被申请执行人谢伟明，并于2015年3月24日向被申请执行人谢伟明依法送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人谢伟明在法定履行期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人琼中县国土环境资源局作出的琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，其向本院申请强制执行的第二项执行请求即追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00），符合法律规定，本院予以执行；第一项执行请求即没收被申请执行人谢伟明在位于琼中县加钗农场六队非法占用土地上新建的1幢2层框架结构楼房，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第四十四条及《最高人民法院<关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复>》的规定，裁定如下：
予以执行追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00）；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翁 栩
审判员 王 林
审判员 王二美
二〇一五年六月三日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，按照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行标的情况；
法律、行政法规规定其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名、加盖行政加盖的印章，并注明日期。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院<关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复>》
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼中行他字第4号申请执行人海南省琼中黎族苗族自治县国土环境资源局，住所地琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)海榆路营根镇鸿达液化加气站北侧。法定代表人王大周，该局局长。委托代理人陈辉宁，该局监察大队副大队长。委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。被执行人谢伟明，男，成年，现住琼中县。申请人海南省琼中县国土环境资源局于2015年5月18日向我院申请执行谢伟明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人海南省琼中县国土环境资源局以谢伟明未经依法批准，取得用地合法手续的情况下，擅自占用位于琼中县加钗农场六队与营根镇牛牯湾村存在权属争议的一块农用地，建设1幢2层框架结构房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，做出了琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书。该决定书于2014年11月18日以留置送达的方式送达给当事人，并于2015年3月24日催告当事人履行。现法定期已满，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉又未履行该决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请如下执行请求：一、没收被申请执行人谢伟明在位于琼中县加钗农场六队非法占用土地上新建的1幢2层框架结构楼房；二、追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00）。申请执行人琼中县国土环境资源局向本院提交的证据有：《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局责令停止违法行为通知书》（琼中土环资停字[2014]55号）及《送达回证》、《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局行政处罚事先告知书》（琼中土环资罚决告字[2014]27号）及《送达回证》、《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》（琼中土环资罚决告字[2014]3号）及《送达回证》、《琼中黎族苗族自治县国土环境资源局履行行政处罚催告书》（琼中土环资罚决字[2015]22号）及《送达回证》、被申请执行人谢伟明房屋位置图、有关法规及规定摘录。本院经书面审查认定，申请执行人琼中县国土环境资源局作出的琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书，于2014年11月18日采用留置送达的方式依法送达给了被申请执行人谢伟明，并于2015年3月24日向被申请执行人谢伟明依法送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人谢伟明在法定履行期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人琼中县国土环境资源局作出的琼中土环资罚决字[2014]3号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，其向本院申请强制执行的第二项执行请求即追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00），符合法律规定，本院予以执行；第一项执行请求即没收被申请执行人谢伟明在位于琼中县加钗农场六队非法占用土地上新建的1幢2层框架结构楼房，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第四十四条及《最高人民法院》的规定，裁定如下：予以执行追缴被申请执行人谢伟明非法占地应缴纳的行政处罚款人民币壹仟伍佰柒拾伍元整（￥1575.00）；其他部分本院不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 翁 栩审判员 王 林审判员 王二美二〇一五年六月三日书记员 贾 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，按照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：强制执行申请书；行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；当事人的意见及行政机关催告情况；申请强制执行标的情况；法律、行政法规规定其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名、加盖行政加盖的印章，并注明日期。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院》北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2101号
原告邓某某。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告2009年经人介绍相识，于2010年10月25日登记结婚，婚后育有一子周某甲。由于被告婚前隐瞒其患有精神分裂症的病史，在原、被告结婚后不久，被告的病情发作，其在接受治疗后，一直需要服用药物。但在其病情稳定期间，被告也从不负担家务，有时还对原告的劝说发生争执，动手殴打原告。由于原、被告感情基础薄弱，加上被告对待家庭不负责任，致使原、被告之间夫妻感情荡然无存，无法继续共同生活。故诉请法院，1、判决原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
原告邓某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2008年9月1日结婚，系合法夫妻关系。
3、户口簿，证明原、被告于2011年5月25日生育一子周某甲。
被告周某某没有向本院递交任何书面答辩意见及任何书面证据材料。
经本院对原告提交的证据的原件核查。对上述证据本院认为真实合法，且与本案具备关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告虽然诉称与被告感情破裂，但其并未提供证据足以证实双方感情确已破裂，其在与被告发生争执的情况下匆匆提出与被告离婚的请求，缺乏谨慎考虑，其夫妻感情并没有达到无法挽回的程度。同时原、被告育有一子，尚处于年幼阶段，为有利于孩子健康成长，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
不准原告邓某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年九月三十日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚。
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1260号
原告王进。
被告钱永强。
被告曹玉红。
原告王进与被告钱永强、曹玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进、被告钱永强到庭参加诉讼，被告曹玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，两被告于2011年6月27日因经营需要向原告借款18万元，并用其房产作抵押，后两被告一直未能还款，原告多次追要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金18万元，并从2011年6月27日至还清之日按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，由两被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、借款合同1份；2、房屋所有权证和他项权证各1份。
被告钱永强辩称，两被告系夫妻关系，借款合同确实是两被告所签，但被告对借款合同的内容并不清楚，也没有收到原告提供的借款。其未提供证据。
被告曹玉红在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告钱永强、曹玉红系夫妻关系。2011年6月27日，原告王进与两被告签订了借款合同1份，合同约定两被告向原告借款18万元，于2012年6月27日偿还，借款期限不支付利息，如不能按期还款，则从欠款之日起补足百分之二点五的利息，并按月息百分之二点五的一倍支付违约金和赔偿金，凭本协议两被告不再出具借款条据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告王进借款，双方在借款合同上载明了借款金额、还款期限、利息和违约金的计算方式，同时明确约定被告不再另行出具借款条据，双方之间的借款关系依法成立，在借款期限届满后两被告应及时归还借款，现原告要求两被告偿还借款本金18万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定不支付利息，但逾期还款则从欠款之日承担利息和违约金，现两被告未能按约还款，根据合同应从借款之日承担利息和违约金，因约定的利息和违约金总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱永强作为完全民事行为能力人，辩称其不清楚合同的内容，无事实依据，本院不予采信。被告曹玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱永强、曹玉红于本判决生效之日起10日内偿还原告王进借款本金18万元及利息（自2011年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告钱永强、曹玉红负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 邓开明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第122号
原告潍坊避风塘美食娱乐有限公司。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
被告刘国涛。
委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告潍坊避风塘美食娱乐有限公司（以下简称避风塘公司）与被告刘国涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告避风塘公司的委托代理人尹传亮，被告刘国涛的委托代理人刘定康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告避风塘公司诉称，被告刘国涛原系原告避风塘公司的职工，自2012年7月12日起不再到原告处上班，双方劳动关系解除。2013年6月，被告向奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奎文区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金1000元。原告认为被告系自行解除劳动关系，不应该支付经济补偿金。被告主张的工资数额也与事实不符。未签订书面劳动合同也是被告的个人原因所致。因此，原告认为不应该支付被告双倍工资和经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告刘国涛辩称，奎文区劳动人事争议仲裁委员会已经查明双方争议的事实，请求法院判决原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金1000元。
经审理查明：被告刘国涛原系原告避风塘公司的职工。2012年2月8日至2012年7月13日在原告处从事保安工作。在劳动关系存续期间，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告交纳社会保险。
后被告申诉至潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资22000元，未签订书面劳动合同的双倍工资22000元支付经济补偿金4000元、失业金8760元。2013年8月20日，该仲裁委员会裁决：避风塘公司支付刘国涛未签订书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金1000元；驳回刘国涛的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，请求判决不支付被告双倍工资和经济补偿金。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
1、被告月工资是多少。原告提交2012年3月至2012年6月的被告工资表4份，证明被告的月均收入是1437元，并非仲裁裁决书认定的2000元。
被告提交原告于2012年8月2日出具的《收入证明》，载明：刘国涛，于2012年2月8日至2012年7月13日在我单位担任保安一职，岗位工资：1900元／月，每月奖金提成约100元左右，总计每月收入月2000元左右。被告用以证明月工资2000元。
原告对《收入证明》的真实性无异议，但认为该证明涉及的工资数额仅是为配合被告交通事故索赔使用，并非被告的真实收入水平，真实收入应以原告提交的工资表为准。
2、是否支付未签订书面劳动合同的双倍工资8000元、经济补偿金1000元。原告认为未签订书面劳动合同的责任在被告本人，且被告系自行解除劳动关系，不应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及经济补偿金。
被告认为原告支付原告潍坊避风塘美食娱乐有限公司、经济补偿金1000元，符合法律规定，法院应予支持。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但被告提交的证据，能够证明双方之间存在事实劳动关系，且原告也无异议，本院予以认定。被告主张月工资2000元，证据充分，本院予以采信；原告提交的工资表，自身存在瑕疵，且与原告自己出具的《收入证明》相矛盾，本院不予采纳。原告称未签订劳动合同的原因系被告个人因素造成的，但原告未提交证据证明；依照法律规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍工资。因此，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8000元（2000元×4），合法有据，本院予以支持。原告认为是由于被告自行解除劳动关系，才导致双方劳动关系终止，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。被告要求原告支付经济补偿金，应当提交证据证明双方解除劳动关系的事由符合法律规定的支付经济补偿金的情形；被告未提交相关证据予以证明，应自行承担不利的法律后果。故被告要求原告支付经济补偿金1000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、原告潍坊避风塘美食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘国涛未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。
二、驳回被告刘国涛的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一四年七月三十日
代书 记员 李永永
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1270号
原告段英学，男，1960年6月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告康保宁，男，1977年3月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告段英学被告康保宁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段英学，被告康保宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段英学诉称，2004年11月23日，原告通过唐县人民法院公开拍卖取得位于唐县某某村11万伏变电站公路东侧土地所有权一块及地上建筑物，并依法办理了房产及土地的权属证书。2008年，被告康保宁未经原告许可，擅自在原告所属的土地上建造10平方米板房一处，侵害了原告对物权的行使。经原告多次与被告交涉未果，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告清除被侵占土地上的建筑物，返还原告被侵占土地，并承担本案诉讼费用。
被告康保宁未提交书面答辩意见，开庭时辩称，我没有侵害原告的土地使用权，我盖房的地方是我在2009年从麻某某村康某甲、康某乙手中转让而得到的，地亩数是102129亩，转让费为72774元。
经审理查明，2004年11月23日，原告段英学通过唐县人民法院公开拍卖的方式，依法取得了原张某某位于唐县某某村11万伏变电站公路东侧土地283.57m2及地上建筑物，并依法办理了相关土地及房产的权属证书。2009年10月11日，被告康保宁从某某村康某甲、康某乙处通过私自转让方式取得土地一块，土地面积为1.2129亩，转让费72774元，但该被转让土地的其中一部分面积包含在原告段英学的土地使用权范围内，后被告康保宁未经原告段英学许可，就在所争议的土地上建造了约10m2的板房一处。经原告多次与被告交涉未果，为此原告诉至本院。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的土地使用权依法受法律保护。本案中，原被告所争议的土地是原告通过拍卖所得，且已在唐县人民政府办理了土地使用权证书，故原告对该土地拥有合法使用权。现被告康保宁在原告不知情的情况下，依据与康某甲、康某乙私下达成的转让土地协议书，在原告的土地使用权范围内建造板房侵犯了原告的合法土地使用权，其行为是错误的，故原告所诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告康保宁于本判决生效后十日内自行清除在原告段英学土地使用权范围内所建造的板房一处。
案件受理费80元，由被告康保宁负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 刘子真
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终331号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，农民。因犯盗窃罪于2006年3月7日被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人肖勇犯抢劫罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙0782刑初384号刑事判决。原审被告人肖勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月份，被告人肖勇租住于义乌市北苑街道凯吉路23号401室，因经济拮据，遂萌生了抢劫的念头。2015年7月7日8时许，被告人肖勇以水管漏水查看为由进入隔壁402房间被害人欧某的房内，被告人肖勇进屋后将房门反锁，掏出折叠小刀并勒住被害人欧某的脖子，要求被害人欧某将钱物交出来，被害人欧某被迫将钱包内的现金及身份证拿出，被告人肖勇将现金人民币500元抢走，后将被害人欧某的身份证拍照并留下被害人的电话号码，威胁被害人欧某不得报警后离开现场。2015年8月25日下午3点30分许，被告人肖勇被公安机关抓获归案。公安机关从肖勇身上扣押折叠小刀一把及金立V182手机一只。
原判认为，被告人肖勇以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人肖勇有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的被告人肖勇的作案工具折叠刀具一把、金立V182手机一只予以没收。
原审被告人肖勇上诉提出，其不构成抢劫罪，请求二审予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人肖勇入户抢劫的事实清楚，有被害人欧某的陈述，证人林某、方某的证言，租房协议、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘验笔录、前科刑事判决书、身份材料、到案经过等证据证实，原审被告人肖勇亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖勇以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人肖勇所提不构成抢劫罪的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判综合考虑原审被告人肖勇的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年四月二十一日
代书记员 吴燕华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第269号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘强，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被费县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘强犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人刘强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至同年12月，被告人刘强以帮助费县费城街道办事处朱家庄村村民梁某乙之子梁某甲到费县国电有限公司工作为由，先后以交纳培训费、办理保险等名义，骗取梁某乙现金共计369500元。
上述事实，被告人刘强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有银行交易明细、抓获经过、户籍信息等书证；证人梁某甲的证言；被害人梁某乙的陈述；被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘强如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12万元。
二、责令被告人刘强退赔被害人损失369500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2022年7月18日止。罚金限自本判决生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李文雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 任曙光
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯保字第6号
申请人：季海娥。
申请人：杨佳佳。
申请人：杨长波。
申请人：杨春花。
四申请人委托代理人：陈国领。
被申请人：黄祖微。
申请人季海娥、杨佳佳、杨长波、杨春花在起诉被申请人黄祖微机动车交通事故责任纠纷一案前，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院对被申请人黄祖微名下的浙C×××××号小型轿车采取保全措施，申请人同时向本院提供诉前财产保全担保金10000元。
经审查，本院认为申请人季海娥、杨佳佳、杨长波、杨春花向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄祖微名下的浙C×××××号小型轿车（发动机号：＊××××，车辆识别代号：＊××××）一辆。查封、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。
申请人季海娥、杨佳佳、杨长波、杨春花应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄海健
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈 雪
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1334号
原告江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省广丰县丰溪街道卧龙城G1号。
法定代表人黄令龙，该公司董事长。
委托代理人石军，江西红源律师事务所律师。
被告刘友兴，个体户。
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告刘友兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英担任审判长，与人民陪审员郑招明、洪晓芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石军到庭参加了诉讼，被告刘友兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西龙华房地产开发有限公司诉称，2007年10月26日，被告从原告处购买了卧龙城小区的8幢3单元401号房屋，双方签订了《购房合同》，合同就房屋价款、面积、违约等作了约定，原告按约定向被告交付了房屋。从2011年5月起至2013年5月份止，被告违反合同的约定，拖欠购房按揭款33953.05元，上述购房款本应由被告按合同约定向银行按月支付按揭款，但因被告的违约并未向银行支付按揭款，后经银行多次催收，被告仍未履行，银行依据与原告签订的贷款合同规定，直接从原告留存的保证金中扣除上述款项。被告的上述行为构成严重违约，致使�告利益受损，原告被扣划上述按揭款后，多次派人向被告催收，但被告以种种理由推诿甚至拒接电话，至今分文未付，故原告向法院起诉，请求判决被告立即支付拖欠的购房按揭款33，953.05元、违约金11，883.6元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、商品房买卖合同1份，证明2007年10月26日，被告从原告处购买了8幢3单元401的房屋一套，是按揭购房；合同第七条规定，被告逾期付款的违约责任是日万分之五支付违约金。
2、银行出具的客户明细账3份，证明被告从2011年5月份至2013年5月止共拖欠按揭款33，953.05元，银行从原告账户直接代扣了此款。
3、原告与工商银行的补充协议一份，证明购房户即被告未按揭打款，银行可以直接从原告方的账户上扣除拖欠的相应款项，故银行从原告帐户上扣除33，953.05元按揭款。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审查，本院认为原告提交的上述书面证据，均具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2007年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告向原告购买位于广丰县卧龙城8幢3-401号房屋一套，房屋建筑面积95.4平方米，单价为每平方米人民币2，323.18元，房屋总价款为人民币221，631元，购房首付款为人民币71，631元，余款人民币150，000元向银行办理按揭贷款，该贷款由原告进行担保。合同第七条约定，被告逾期付款应按违约款的日万分之五支付违约金。
被告按约定支付购房首付款，原告也按约定将房屋交付被告使用。被告在2011年5月到2013年5月这段时间，未按约偿还银行的按揭贷款，故中国工商银行股份有限公司广丰支行从原告留存的保证金中直接扣除被告拖欠的按揭款共计人民币33，953.05元。因被告未按时支付按揭款，按合同第七条约定，被告应支付违约金11，883.6元。后经原告多次向被告催取，均未偿还。故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告按合同约定支付了购房首付款，原告亦按约定的期限交付了标的物。原告与中国工商银行股份有限公司广丰支行签订的按揭补充协议系原告对被告应支付按揭款的一种保证。由于被告拖欠购房按揭款，导致中国工商银行股份有限公司广丰支行从原告方的帐户上扣除拖欠的相应购房款项。故原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。且原告诉请的违约金符合合同约定，也不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国�保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘友兴应在本判决生效后立即支付原告江西龙华房地产开发有限公司购房按揭款33，953.05元（暂算至2013年5月份止）、违约金11，883.6元（违约金计算至2013年8月份止），合计45，836.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告刘友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 饶建红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1959号
原告褚某。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告孔某。
原告褚某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人张兴明、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙；××××年××月××日生一男孩，取名孔某甲，现随我生活。2013年腊月25日被告把我和孩子打出家门，自此分居至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，为此请求法院判决双方离婚、两孩子都由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费。
被告孔某辩称，如果原告不同意两个孩子归我抚养，我就不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙，现随被告生活；××××年××月××日生一男孩，取名孔某甲，现随原告生活。2014年初双方因琐事纠纷分居至今。原告婚前个人财产为25寸彩电一台、影碟机一台；被告婚前个人财产为瓦房五间；双方婚后无共同财产、无共同债权。以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在案证实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育两个孩子，夫妻共同生活期间偶因琐事闹矛盾，双方均有责任，为了家庭幸福和有利于孩子健康成长，双方应加强交流，沟通感情，不宜轻言离婚。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告孔某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3487号
上诉人（原审原告）聂正华。
委托代理人陈辉，江苏法砝律师事务所律师。
委托代理人许凤琴，江苏法砝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘家贵。
委托代理人刘兴海。
上诉人聂正华因与被上诉人刘家贵相邻关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人聂正华及其委托代理人陈辉、许凤琴、被上诉人刘家贵及其委托代理人刘兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1983年聂正华在南京市江宁区江宁街道荷花社区小纪村建造了房屋，1984年刘家贵在小纪村位于聂正华的西边建造了房屋，双方系邻居关系。在聂正华家东边是条过村的马路，聂正华及刘家贵两家出行均从聂正华家门前通行。2008年11月16日，聂正华为其建造的房屋办理了集体土地使用证，实际使用面积为254.4平方米，该面积并未包含聂正华家门前场地。2011年南京市江宁区江宁街道荷花社区居民委员会（以下简称荷花社区居委会）根据政府“户户通水泥路”的要求，出资将聂正华、刘家贵两家场地进行了水泥路改造。另刘家贵家门前有条通往过村道路，但需绕行。2012年5月，聂正华将其门前的空地加盖了围墙，此后，聂正华又将通往刘家贵家的路口进行封堵，后被刘家贵拆除。因刘家贵不许聂正华封堵围墙，聂正华诉至法院，要求排除妨碍。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
一审法院认为：聂正华与刘家贵系多年邻居关系，刘家贵家平时正常出行，均从聂正华家门前通行。虽然刘家贵家门前有条道路可以出行，但从便利角度出发，刘家贵要到过村马路，从聂正华家门前通行较为方便，且已通行多年，双方家门口的水泥路，也是社区为方便村民通行进行修建，根据政府土地部门给聂正华颁发的土地使用证，聂正华实际使用的土地范围，并未包含其建筑物前面的水泥场地。另聂正华也不愿意在其房屋前让出一条道路给刘家贵家通行。综上，聂正华要求将通往刘家贵家的路口进行封堵，排除妨碍的理由不能成立，对该诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回聂正华的诉讼请求。
一审法院宣判后，聂正华不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求，理由为：1、一审法院认定上诉人的集体土地使用权证范围不含其自家门前场地是错误的，上诉人将自己家门前场地用砖头砌围墙并未侵占公共通道；2、上诉人家门前并非被上诉人通行的通道，被上诉人一直都有另外的通行道路。
被上诉人刘家贵答辩称：本村村民建房都是统一规划的，历史形成的习惯是东边人家需要给西边人家出行留出出行通道。故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人家南面有一条东西走向的机耕路，该路以石子铺设。
二审中，上诉人聂正华主张对于其家门口的场地有合法的土地使用权，并提交了1989年9月15日由原江宁县人民政府制发的土地使用证复印件，其认为上面载明上诉人聂正华家的用地面积为267.2平方米，结合所附的示意图，可以看出上诉人对其家门口的场地有使用权。被上诉人刘家贵对该土地使用权复印件真实性无异议，但认为该土地使用证系已经作废的旧的土地使用权证，2008年南京市人民政府已经为村民重新制发了新的土地使用权证，使用权范围应当以该新制发的土地使用权证的记载为准。
以上事实，有现场勘察照片（复印件）、集体土地使用证、调查材料、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本案二审中的争议焦点为：上诉人要求将通往被上诉人家的路口封堵并要求被上诉人排除妨碍是否有事实和法律依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第八十五条之规定，法律、法规对处理相邻关系没有规定的，可以按照当地习惯。根据查明的事实，荷花社区小纪组居民所建的房屋均为横向东西、纵向南北分布，东边住户需给同排西边住户留出道路通行系该居民小组长期以来的居住和通行习惯；上诉人聂正华家门前水泥场地系2011年荷花社区居委会根据政府“户户通水泥路”的要求出资铺设的。本案中，上诉人聂正华家位于被上诉人刘家贵家东边，应当依照本居民小组的通行习惯在自家门前留出道路供被上诉人刘家贵一家通行。上诉人主张其对于自家门前的场地有合法的使用权，其有权将路口封堵，本院认为，依据《物权法》第九条、第十四条之规定，土地使用权的设立、变更经依法登记后生效，使用权的范围也应以不动产登记簿的记载为限，上诉人聂正华在二审中提交的原江宁县人民政府1989年制发的土地使用权证已经被2008年南京市政府制发的新的土地使用权证替代，有关土地使用权的面积和范围应当以新的土地使用权证的记载为限，而依据该新的土地使用权证记载和一审法院向南京市江宁区江宁街道土地管理所的调查情况来看，上诉人聂正华并不享有本案争议场地的使用权。
本案中，被上诉人刘家贵家门前虽有条“户户通水泥路”可以通往其门前南面东西走向的机耕路，再由该机耕路向东通往过村水泥路，但是因该机耕路铺设材质系石子，道路较窄，通行条件不佳，且绕道通行亦不符合相邻关系中的方便生活原则。
因此，上诉人聂正华要求将通往被上诉人家的路口封堵并要求被上诉人排除妨碍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人聂正华的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人聂正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第417号
上诉人（原审被告）：牛军。
被上诉人（原审原告）：李成玉。
上诉人牛军因与被上诉人李成玉买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院于2013年10月9日作出的（2011）北民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。牛军、李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成玉起诉称：2009年5月9日，牛军向其购买价值82000元的化肥，出具欠条并约定月利息1分，后经多次催要，牛军一直拖延拒付，故诉请法院判令牛军支付本金82000元及利息（从2009年5月9日起至判决时）。
牛军辩称：其与李晓鸣等人包地种植甜菜，因李成玉出售的化肥不合格，导致其与李晓鸣等人种植的甜菜减产，其已经遭受了损失，不应该再支付化肥款。
一审法院经审理查明：2009年4月牛军购买李成玉销售的化肥，于2009年5月9日向李成玉出具欠条，写明欠李成玉化肥款82000元，并约定月利息1%（即1分／月利）。后经李成玉多次催要，牛军在2011年给付李成玉4500元后，以李成玉销售的化肥不合格为由拒绝支付剩余化肥款。
一审法院另查明：李晓鸣、乔士君、许世有因李成玉销售的化肥质量问题诉李成玉产品质量损害赔偿纠纷一案，张家口市中级人民法院（2012）张民终字第234号民事判决书已判决李成玉承担30%的赔偿责任。第三人山东利农肥业有限公司承担连带责任。
一审法院认为，牛军购买李成玉出售的化肥，李成玉将化肥交付牛军，双方即形成买卖合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。牛军购买货物，就应当依照约定支付价款及利息，牛军主张李成玉销售的化肥不合格给其造成损失，已另案处理，不能作为其不支付欠款的抗辩理由。双方约定月利率1%，符合相关法律规定，予以支持。牛军已支付的4500元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：牛军给付李成玉欠款本金77500元及利息（从2009年5月10日计至2013年10月9日），此款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2300元，由牛军负担。
牛军不服一审法院判决，向本院提起上诉。
牛军上诉称，1、河北省张家口中级人民法院（2012）张民终字第234号民事判决书，确认李成玉出售的化肥为不合格产品，对甜菜的产量减产具有因果关系。该销售行为依据国务院有关部门的规定，应受刑法打击。因此，李成玉索要的化肥款额，不具有法律效力。2、河北省张北县人民法院（2011）北民初字第219号民事判决的主体不清。2009年4月，李成玉销售给牛军化肥，而其5月9日才向李成玉出具欠条，买卖合同的履行惯例是见货打条，真实的事实是2009年4月，李成玉销售给李晓鸣、乔士君、许世有化肥，因李成玉将李晓鸣为其出具的欠条丢失，故在5月9日让牛军（牛军与李晓鸣等为种植甜菜合伙人）为其二次出具欠条，应追加李晓呜、乔士君、许世有为赔偿主体。3、河北省张北县人民法院（2011）北民初字第219号民事判决认定，李成玉将化肥交付牛军，但牛军并未参与该化肥交易，仅在事后为李成玉补办欠条，并未与其形成真正的买卖合同关系。综上请求：1、依法撤销一审法院（2011）北民初字第219号的判决；2、一、二审诉讼费用由李成玉承担。
李成玉答辩称，牛军向其购买化肥，其向牛军给付化肥，双方形成买卖合同，且该合同不违反法律规定。牛军购买货物，即应支付价款和利息。牛军称李成玉销售的化肥不合格，已另案处理，不能作为牛军不支付欠款的理由。牛军称2009年4月购买化肥而5月9日出具欠条，是代李晓鸣所签，事实是李成玉根本不认识李晓鸣。根据《合同法》第130条、第195条之规定请求二审法院判令牛军支付77500元的货款及利息。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李成玉向牛军销售化肥，牛军向李成玉出具欠条并约定利息，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律及行政法规，双方当事人应全面履行各自义务。牛军在2011年给付李成玉4500元后，主张李成玉销售的化肥不合格给其造成损失，拒绝支付剩余化肥款，因李成主销售的不合格产品已另案处理，故牛军的抗辩理由，本院不予支持。双方在合同中约定月利率1%，不违反相关法律规定，牛军应按照约定的利息支付。牛军称2009年4月李成玉将化肥销售给李晓呜、乔士君、许世有等人，因李成玉将李晓鸣为其出具的欠条丢失，5月9日牛军代李晓鸣为其出具欠条，应追加李晓鸣等三人为赔偿主体的主张，因牛军未提供相关证据证实其主张，故不予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第417号上诉人（原审被告）：牛军，男，1970年4月24日出生，汉族，干部，住河北省张北县。被上诉人（原审原告）：李成玉，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。上诉人牛军因与被上诉人李成玉买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院于2013年10月9日作出的（2011)北民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年7月24日公开开庭进行了审理。牛军、李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成玉起诉称：2009年5月9日，牛军向其购买价值82000元的化肥，出具欠条并约定月利息1分，后经多次催要，牛军一直拖延拒付，故诉请法院判令牛军支付本金82000元及利息（从2009年5月9日起至判决时）。牛军辩称：其与李晓鸣等人包地种植甜菜，因李成玉出售的化肥不合格，导致其与李晓鸣等人种植的甜菜减产，其已经遭受了损失，不应该再支付化肥款。一审法院经审理查明：2009年4月牛军购买李成玉销售的化肥，于2009年5月9日向李成玉出具欠条，写明欠李成玉化肥款82000元，并约定月利息1%（即1分/月利）。后经李成玉多次催要，牛军在2011年给付李成玉4500元后，以李成玉销售的化肥不合格为由拒绝支付剩余化肥款。一审法院另查明：李晓鸣、乔士君、许世有因李成玉销售的化肥质量问题诉李成玉产品质量损害赔偿纠纷一案，张家口市中级人民法院（2012）张民终字第234号民事判决书已判决李成玉承担30%的赔偿责任。第三人山东利农肥业有限公司承担连带责任。一审法院认为，牛军购买李成玉出售的化肥，李成玉将化肥交付牛军，双方即形成买卖合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。牛军购买货物，就应当依照约定支付价款及利息，牛军主张李成玉销售的化肥不合格给其造成损失，已另案处理，不能作为其不支付欠款的抗辩理由。双方约定月利率1%，符合相关法律规定，予以支持。牛军已支付的4500元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：牛军给付李成玉欠款本金77500元及利息（从2009年5月10日计至2013年10月9日），此款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2300元，由牛军负担。牛军不服一审法院判决，向本院提起上诉。牛军上诉称，1、河北省张家口中级人民法院（2012)张民终字第234号民事判决书，确认李成玉出售的化肥为不合格产品，对甜菜的产量减产具有因果关系。该销售行为依据国务院有关部门的规定，应受刑法打击。因此，李成玉索要的化肥款额，不具有法律效力。2、河北省张北县人民法院（2011)北民初字第219号民事判决的主体不清。2009年4月，李成玉销售给牛军化肥，而其5月9日才向李成玉出具欠条，买卖合同的履行惯例是见货打条，真实的事实是2009年4月，李成玉销售给李晓鸣、乔士君、许世有化肥，因李成玉将李晓鸣为其出具的欠条丢失，故在5月9日让牛军(牛军与李晓鸣等为种植甜菜合伙人)为其二次出具欠条，应追加李晓呜、乔士君、许世有为赔偿主体。3、河北省张北县人民法院（2011)北民初字第219号民事判决认定，李成玉将化肥交付牛军，但牛军并未参与该化肥交易，仅在事后为李成玉补办欠条，并未与其形成真正的买卖合同关系。综上请求：1、依法撤销一审法院（2011)北民初字第219号的判决；2、一、二审诉讼费用由李成玉承担。李成玉答辩称，牛军向其购买化肥，其向牛军给付化肥，双方形成买卖合同，且该合同不违反法律规定。牛军购买货物，即应支付价款和利息。牛军称李成玉销售的化肥不合格，已另案处理，不能作为牛军不支付欠款的理由。牛军称2009年4月购买化肥而5月9日出具欠条，是代李晓鸣所签，事实是李成玉根本不认识李晓鸣。根据《合同法》第130条、第195条之规定请求二审法院判令牛军支付77500元的货款及利息。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：李成玉向牛军销售化肥，牛军向李成玉出具欠条并约定利息，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律及行政法规，双方当事人应全面履行各自义务。牛军在2011年给付李成玉4500元后，主张李成玉销售的化肥不合格给其造成损失，拒绝支付剩余化肥款，因李成主销售的不合格产品已另案处理，故牛军的抗辩理由，本院不予支持。双方在合同中约定月利率1%，不违反相关法律规定，牛军应按照约定的利息支付。牛军称2009年4月李成玉将化肥销售给李晓呜、乔士君、许世有等人，因李成玉将李晓鸣为其出具的欠条丢失，5月9日牛军代李晓鸣为其出具欠条，应追加李晓鸣等三人为赔偿主体的主张，因牛军未提供相关证据证实其主张，故不予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人牛军负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年八月十二日书 记 员  梁秀峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1477号
原告：楼晓辉。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被告：张辉。
原告楼晓辉与被告张辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款2万元，并支付利息（自2012年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，因被告张辉下落不明，依法适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张辉因资金周转需要，于2012年11月4日向原告楼晓辉借款2万元，并出具了借条一份，约定借款期限自2012年11月4日至2013年12月23日止，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于判决生效之日起三日内归还原告楼晓辉借款本金2万元，并支付利息（自2012年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周巧萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1675号
原告黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人王思明，安溪县法律中心服务所法律工作者。
被告林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，教师。
被告黄增荣，男，1977年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，教师。
原告黄德兴与被告林益钦、黄增荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄德兴之委托代理人王思明到庭参加诉讼。被告林益钦、黄增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兴诉称，2012年8月6日，被告林益钦以经商缺乏资金为由向原告黄德兴借款人民币3万元，双方约定月利息3%和借期一个月，逾期按日6%计算，由被告黄增荣提供担保，担保期限为2年，二被告并在借条上签名确认。现原告因被告逾期未还向被告多次催讨未果，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告林益钦偿还原告借款3万元及利息（自2012年8月6日起按月利率3%计算至生效判决确定还款之日止）；2、由被告黄增荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1．原告黄德兴的身份证复印件一份，证明原告黄德兴的身份情况。
2．被告林益钦、黄增荣身份证复印件各一份，证明被告黄增荣、林益钦的身份情况。
3．由被告出具的借据复印件一份，证明被告林益钦尚欠原告借款人民币3万元及由被告黄增荣担保，担保期限为本借据债务履行期限届满之日起二年的事实。
二被告在法定期限内未提出答辩，也未提出证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月6日，被告林益钦向原告借款人民币3万元，约定一个月后还款，约定月利率按3%计算，逾期按日6%计息，并由被告黄增荣担保。被告黄增荣对如上借款及利息承担担保责任，担保期限为本借据债务履行期限届满之日起二年。之后原告催讨，两被告至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷保证担保关系合法有效，受法律保护。后被告林益钦未能偿还原告该借款人民币3万元和利息，至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。被告黄增荣也未履行保证义务，均系违约行为，故二被告均应承担偿还该借款本金及违约金民事责任。但其约定的利息3%已超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，超出的部分不予以支持。即应从借款之日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，且被告黄增荣对该借款本金3万元及利息承担连带责任，原告的请求部分予以支持。被告黄增荣在承担保证责任后，有权依法向被告林益钦进行追偿。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林益钦应于本判决生效之日起10日内偿付原告黄德兴借款人民币3万元及利息，利息应当从2012年8月6日起，至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。
二、被告黄增荣对该借款本金及利息承担连带责任。
三、被告黄增荣在履行保证责任后，有权依法向被告林益钦进行追偿。
四、驳回原告黄德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元由被告林益钦负担，黄增荣负连带责任。被告负担的金额应于本判决生效之日起10日付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年四月二十八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。
负责人李响。
委托代理人雷敏，该行副行长。
被告肖某。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告肖某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日被告肖某向原告申请贷记卡汽车分期借款5万元，期限2年，2014年5月22日到期，并签订了一份《金穗贷记卡购车透支还款合同》。按该合同约定自2011年6月起至2014年5月21日止，借款人肖某每月应还款2083元。但从2012年4月起被告肖某未履行还款义务，经原告多次催收后，被告肖某未还款，现借款已到期。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告肖某偿还借款本金35034元及计算至偿还日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告肖某向中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款5万元的事实。
2、金穗贷记卡刷卡资料一张、账户信息明细一张，证明被告肖某尚欠中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行到期借款本金31159.43元的事实。
被告肖某未向法庭举证。
根据以上原告的举证及质证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2，形式、内容合法，被告肖某未到庭质证亦未提交反证，且原告提交的证据可相互印证。故本院对原告提交的证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2011年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告肖某签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同》，合同约定：肖某向中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请贷记卡汽车分期借款50000元，分期付款期数为24期，分期手续费费率为7.5%，肖某每月应还款2083元。并约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复息、滞纳金、超期费及其他相关费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向被告肖某发放贷款。从2012年4月起，被告肖某未按合同约定履行还款义务，尚欠中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金31159.43元。经原告多次催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告肖某签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同》，主体适格，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。该合同约定的当事人的权利义务及违约责任，当事人应当遵守。被告肖某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行请求被告偿还到期借款本金31159.43元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某应在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷款本金31159.43元及计算至偿还日止利息（利率按双方约定的合同执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年十月十一日
书记员 刘清泉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1675号
原告：周小安，男，1964年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人：张瑜芹，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码×××4-8。
负责人赵学军。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告周小安与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周小安委托代理人张瑜芹，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日18时左右，原告周小安司机张望驾驶冀B×××××号车辆在迁安市马兰庄镇前裴庄村向南行驶时，与前方等待红灯的滦县东安各庄镇铁局寨村高新驾驶的冀B×××××重型自卸车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定：张望负全部责任。
此事故造成原告损失：车损115381元、拖车费1000元、评估费3462元，合计119843元。请求法院判令被告赔偿我损失119843元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、根据道路交通安全法和保险条款的规定，原告应提交合法有效的行驶证原件，否则不予承担保险责任；二、对原告合理的经济损失应扣减冀B×××××号货车的交强险无责任限额；三、诉讼费保险公司不予承担；四、原告车损过高，我公司要求重新鉴定；五、我公司认为此次事故的责任分配有异议，交通事故认定书，损害赔偿调解结果一栏，明确写明张望负责双方车损（凭票），对车损之外的其他损失不予承担；六、我公司对原告请求的评估费、拖车费不负责赔偿。
经审理查明，原告周小安于2013年6月14日将冀B-×××××号车辆在被告保险公司处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，其中车辆损失险保险金额为394500元。保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。
2013年12月16日18时左右，原告司机张望驾驶冀B×××××号车辆由北向南行驶至迁安市平青大线永刚加油站红绿灯路口处时，与前方等待红灯的高新驾驶的冀B×××××重型自卸车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定：张望负全部责任。此事故造成原告损失：车损115381元、拖车费1000元、公估费3462元，合计119843元。在迁安市交警队事故双方达成调解意见，由张望负责双方车损（凭票）。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、迁安市交警大队出具的事故责任认定书、公估报告书、修理费发票、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告保险公司对原告周小安在其保险公司处投保情况及该事故发生在保险期间内被无异议，本院对此予以采信。原告所有冀B×××××号车与高新驾驶的冀B×××××重型自卸车追尾相撞，原告负事故全部责任，有迁安市交警队的事故责任认定书为证本院予以采信。被告保险公司主张车损过高，申请重新鉴定，但未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故被告保险公司该请求本院不予支持。原告周小安主张的公估费、施救费系为了处理本次事故开支的必要、合理的费用，均应由被告保险公司赔偿。被告保险公司提出原告主张的损失中应先扣除对方车辆无责任强制险限额应赔偿的金额，理据充分，本院予以支持。故被告保险公司应按照法律规定及保险合同的约定赔偿原告的损失119743元（119843元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告周小安损失119743元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年五月二十六日
书记员 李平方
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第385号
原告吕改琴，女，1964年1月20日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告吕改琴诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告吕改琴于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕改琴及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吕改琴诉称，2011年5月，原告吕改琴购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层A13-4号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款140000元，安阳人和新天地公司为吕改琴出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向吕改琴支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向吕改琴交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经吕改琴多次催要仍未支付。吕改琴及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。吕改琴认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使吕改琴购买商铺经营使用权的目的无法实现。现吕改琴诉至法院，要求解除吕改琴与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层A13-4号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还吕改琴商铺使用权转让费人民币140000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付吕改琴第三年收益金11200元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告吕改琴与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层A13-4号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向吕改琴移交商铺。因为吕改琴是投资性质，吕改琴与安阳人和新天地公司达成口头协议，吕改琴委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向吕改琴返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，吕改琴不同意。吕改琴的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回吕改琴的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告吕改琴与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定吕改琴受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A13-4号，吕改琴享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币280000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，吕改琴有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，吕改琴与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。吕改琴将商铺经营权转让款140000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，吕改琴与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返吕改琴租金收益。
另查明，合同签订及原告吕改琴支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经吕改琴多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月27日、2013年10月30日依交款总额的8%返吕改琴两年租金收益，每年租金收益为11200元。
上述事实，有原告吕改琴提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告吕改琴与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付吕改琴收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，吕改琴交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需吕改琴予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使吕改琴签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故吕改琴要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币140000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向吕改琴支付第三年的收益金11200元。吕改琴要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告吕改琴与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕改琴转让费人民币140000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕改琴第三年收益金人民币11200元；
四、驳回原告吕改琴的其他诉讼请求。
案件受理费3324元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第385号
原告：于树民，居民。
原告：郑立光，居民。
二原告委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄村。
法定代表人：刘学，董事长。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：沈艳从，农民。
原告于树民、郑立光与被告唐山双鑫混凝土有限公司（以下简称双鑫公司）、沈艳从买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告双鑫公司的委托代理人、被告沈艳从到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经李海生介绍，原告与被告双鑫公司负责人桑任颜、刘建军口头约定，原告二人合伙一起向双鑫公司供应柴油，每10日结清一次柴油款，原告从2014年7月31日开始向双鑫公司供油，截止到2014年9月底，原告向双鑫公司供油数次，以原告提供凭单为证。2014年11月20日双鑫公司财务经理沈艳从与原告对账，原告累计供应柴油金额为372916元。被告双鑫公司没有向原告支付过一分柴油款，双鑫公司根本违约，应该向原告偿还欠款和承担违约责任。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告向原告偿还所欠柴油款372916元以及按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准从起诉日起支付欠款利息直至被告付清全部欠款为止，请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。原告当庭变更诉请，要求从2014年9月25日停止供油起计算利息。
被告双鑫公司辩称，本案确实有这事，我们认可，双方没有书面合同。被告方不认可原告所计算的单价及诉状中陈述的付款日期。对于加油单据和对账单中没有答辩人盖章认可，其内容答辩人认为不具备客观真实性，请法庭予以重新核定。基于上述内容及相关法律规定，原告诉请欠款利息没有事实和法律依据。
被告沈艳从辩称，我是双鑫公司的财务人员，我与双鑫公司存在劳务关系，我与供应商对账行使的是公司权利。钱不应由我还，应由公司还。
经审理查明，2014年7月31日，二原告与被告双鑫公司达成口头协议，由二原告合伙向被告双鑫公司供应柴油。2014年11月20日，原告于树民与被告双鑫公司财务人员同时也是本案被告沈艳从对账，被双鑫公司告共欠原告柴油款372916元。于树民和沈艳从在对账单上签字按手印确认。此款被告一直未给付原告。
上述事实，有当事人陈述、被告工作人员收到柴油的凭单和收据、柴油供应商对账单等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告双鑫公司形成买卖合同关系，二原告向被告双鑫公司提供了柴油，被告双鑫公司应按对账单中明确的数额向原告支付油款。原告要求被告双鑫公司给付柴油款372916元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈艳从系双鑫公司工作人员，其在对账单上签字系代表被告双鑫公司确认欠二原告柴油款数额，其行为系职务行为，二原告要求被告沈艳从给付柴油款的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告双方并未约定延期给付柴油款而需要支付利息的情况，虽然双方对账时间是2014年11月20日，但原告起诉是2015年1月9日，原告起诉后，被告双鑫公司仍未归还原告柴油款，故本院确定从2015年1月9日起，由被告双鑫公司给付原告迟延付款的利息更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山双鑫混凝土有限公司给付原告于树民、郑立光柴油款372916元。限判决生效后三日内履行；
二、被告唐山双鑫混凝土有限公司自2015年1月9日起，以372916元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告于树民、郑立光支付利息，至判决履行完毕之日止。
三、驳回原告于树民、郑立光其他诉讼请求。
案件受理费6894元，保全费2365元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 刘建兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 付莹莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第385号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族，哈尔滨美和投资有限公司职工。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元601号建筑面积95.83平方米，单价每平方米3630.00元，总价款347863.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过《黑河日报》以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告�起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款347863.00元，支付违约金14262.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效的裁决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第385号
原告张某。
委托代理人陈丽红。
被告董某。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 张群建
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 珂
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第385号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
被告王秀芬，女，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉王秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 富 尧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 欧泳如
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第385号 原告韦鸿光，男，1973年2月17日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。 委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。 被告梁煜基，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地北流市。 原告韦鸿光诉被告梁煜基民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，本院依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告韦鸿光的委托代理人覃耀人、梁丽明到庭参加诉讼。本院于2015年3月12日向被告梁煜基公告送达了相关法律文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定：借款期限从2014年8月5日至2014年11月5日止，每月利息5000元，每月10日前支付；如不按时支付本金及利息的，被告双倍归还。原告当即交付给被告现金5000元，余下95000元当天转账。被告收款后出具借条给原告收执。但借款至今，被告本息未还。因此，特具状起诉，请求法院判令被告：1、向原告归还借款本金10万元整；2、向原告支付利息共1.5万元（从2014年8月5日起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2015年2月2日止），起诉之后至判决履行完毕之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍另行计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、身份证，证明原、被告主体适格；2、借条，证明被告于2014年8月5日向原告借款10万元的事实，并立写借条交由原告收执；3、银行转账凭证，证明原告通过现金及银行转账的方式将借款10万元支付给被告。 被告没有提出答辩亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为确认本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2014年8月5日，被告因在南宁市经营商城，资金周转困难向原告借款10万元，当日，原告交付给被告现金5000元，余下95000元经广西农村信用社转入被告账户。被告收款后出具借条给原告收执。借条除写明被告借款数额外，还载明借款期限自2014年8月5日至2014年11月5日止，每月支付利息5000元。但借款至今，被告没有归还原告的借款本息。 本院认为，原、被告的民间借贷是实践性合同关系，原告韦鸿光借款给被告梁煜基，有被告亲自书写的借条及转账凭据证实，足以认定。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告借款给被告时，双方明确约定具体还款期限，因此被告梁煜基应在还款期限内归还借款，但借款逾期后，经原告多次追讨，被告至今未偿还所借原告本金，显属违约，应承担相应的民事责任；所以原告起诉要求被告返还本金10万元事实清楚，证据充分，依法予以支持；但由于原、被告借款期限内支付利息的约定超过银行同类贷款利率的四倍。因此原告请求被告支付利息，超出此限度部分的不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁煜基返还原告韦鸿光借款本金10万元； 二、被告梁煜基支付原告韦鸿光借款利息（以10万元为基数，从2014年8月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算）。 本案案件受理费2600元（原告已预交1300元），由被告梁煜基负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  甘雯雯 二〇一五年六月十八日 书 记 员  罗 镇