wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00125号
上诉人李道圣，住安徽省芜湖市。
被上诉人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人陈钧，该委主任。
被上诉人芜湖市镜湖区房屋征收办公室，住所地安徽省芜湖市。
上诉人李道圣因要求撤销李二姐与芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、芜湖市镜湖区房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人系李二姐的侄儿，也是其赡养人，2014年1月22日，李二姐与被上诉人签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》也是由上诉人代为签订的，李二姐已于2015年7月23日去世，根据法律规定，上诉人作为李二姐的近亲属可以提起诉讼，故原审裁定不予受理属认定事实不清，适用法律错误。上诉人要求撤销原审裁定，责令安徽省芜湖市镜湖区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人诉请撤销涉案《国有土地上房屋征收与补偿协议》属于行政诉讼受案的范围。本案中，上诉人是涉案协议一方当事人李二姐的侄儿，且与李二姐签订了遗赠扶养协议，形成赡养关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，上诉人属于李二姐的近亲属，依法可以对涉案行政行为提起行政诉讼。一审以上诉人无诉讼主体资格为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00011号行政裁定；
二、本案指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十一条行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1560号
原告：吴花梅，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：赵安全，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：何爽会，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，系被告赵安全之妻。
原告吴花梅与被告赵安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴花梅、被告赵安全的委托诉讼代理人何爽会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37500元，并自2016年12月23日起至借款还清之日止按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月租用原告的铺面及地下室与原告相识，2012年05月23日向原告借现金40000元用于家具店的投资，双方约定月利息为2分。从2013年年底开始，原告因需资金周转多次向被告提出，要求其偿还借款，被告总是以资金短缺为由，未履行偿还义务，直至2016年5月，被告通过向原�出售家具的形式偿还之前欠下的利息和借款本金2500元。被告家具店于2017年4月15日关门，未再营业，人也外出打工，为维护原告的合法权益，恳请人民法院予以判决处理。
被告辩称：1、对本案借款没有异议，与原告诉状上的内容相符，答辩人借款4万元用于家具店投资是事实，借款后答辩人偿还本金2500元，现还下欠37500元；2、对借款口头约定了月息25‰，后来在2015年12月23日变更为月息20‰。前段利息按月息25‰支付至2015年12月23日；后段的利息从2015年12月24日按月息20‰支付至2016年12月24日，后来就再没有支付利息；3、对该借款同意偿还，但因经济困难，愿意以家具店家具抵帐来偿还原告的借款。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以此证实原、被告的诉讼主体资格的事实；2、借条一份，以此证实被告向原告借款40000元的事实。对原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告赵安全于2009年5月租用原告的铺面及地下室与原告吴花梅相识，2012年5月23日被告向原告借现金人民币40000元，用于经商，双方口头约定月息2分。经原告催讨，被告偿还本金2500元，尚欠借款本金37500元，借款利息被告按双方约定从借款之日支付至2016年12月24日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原告将借款发放给了被告，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款并按月息2分（折合年利率24%）计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告赵安全偿还原告借款人民币37500元及利息（利息自2016年12月24日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告赵安全在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告赵安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第722号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某彬，男，汉族，小学文化。2013年11月20日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人胡某中，男，汉族，初中文化，在深圳市无业。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯故意伤害罪，于2013年11月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月17日刑满释放。因本案于2015年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人辜英某均，男，1966年4月23日出生，汉族，文盲，在深圳市无业，无固定住所。2009年3月19日和11月17日因盗窃分别被深圳市公安局罗湖分局和宝安分局处以行政拘留十五日和五日；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月5日刑满释放。因本案于2015年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人王某丽，女，1972年12月7日出生，汉族，文盲，在深圳市无业。因本案于2015年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指
控原审被告人辜某彬、胡某中、辜某均犯盗窃罪，被告人王某丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月14日作出（2015）深南法刑初字第704号刑事判决。宣判后，原审被告人辜某彬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审
理。现已审理终结。
原审查明：1、2015年3月1日凌晨4时许，被告人辜某彬、胡某中、辜某均三人携带液压钳、螺丝刀、磁铁等犯罪工具到深圳市南山区白石洲塘头村，用上述作案工具将被害人赵某红停放在塘头二坊95号一楼楼梯间的一辆永久牌电动车的车锁剪断，把电动自行车盗走，后骑回深圳市罗湖区泥岗村卖给被告人王某丽。
2、2015年3月7日凌晨4时许，被告人辜某彬、胡某中、辜某均三人携带液压钳、螺丝刀、磁铁等犯罪工具到深圳市南山区白石洲上白石村，用上述犯罪工具将被害人朱某群停放在上白石三坊97号楼道内一辆深远牌电动自行车、一辆飞鸽牌电动自行车和另一辆品牌不详的电动自行车的车锁剪断，把三辆电动自行车盗走，后骑回深圳市罗湖区泥岗村以人民币1500元的价格卖给被告人王某丽。经鉴定，上述被盗深远牌电动自行车和飞鸽牌电动自行车共价值人民币3758元。
3、2015年3月13日凌晨4时许，被告人辜某彬、胡某中、辜某均三入携带液压钳、螺丝刀、磁铁等作案工具到深圳市南山区，先在白石洲靠近北环大道和高尔夫球场边的村子里将一辆电动自行车盗走，由辜某均骑到北环大道等候，后辜某彬与胡某中二人来到白石洲新塘村，用上述工具将被害人傅某柱、季某华停放在新塘一坊119号楼梯间的一辆爱玛牌电动自行车和一辆松言牌电动自行车的车锁剪断，把两辆电动自行车盗走。随后，三人将盗得的三辆电动自行车骑回深圳市罗湖区泥岗村以人民币2640元的价格卖给被告人王某丽。经鉴定，上述被盗爱玛牌电动自行车和松吉牌电动自行车共价值人民币2850元。
3月14日凌晨，被告人辜某彬、胡某中、辜某均三人在深圳市宝安区盗窃三辆电动自行车后，用一辆三轮车将盗得的电动自行车运到罗湖区金碧路本草连锁药店门口准备卖给被告人王某丽时被公安机关发现。公安机关将上述四人当场抓获，并当场缴获上述三辆电动自行车、三轮车及液压钳、螺丝刀、磁铁等犯罪工具。
上述事实，被告人辜某彬、胡某中、辜某均、王某丽在原审庭审过程中亦无异议，并有缴获的三部车照片、三轮车照片、犯罪工具照片及辨认，受案登记表、调取证据通知书、通话清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、购车凭证、抓获经过、情况说明、被告人的户籍信息、指纹卡、刑事判决书、释放证明书，被害人赵某红、朱某群、傅某柱、季某华陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，胡某中、辜某彬、王某丽的辨认笔录，监控截图辨认及监控录像光碟，被告人辜某彬、胡某中、辜某均、王某丽的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人辜爱彬、胡建中、辜英均以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王秀丽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中，被告人辜某彬、胡某中、辜某均共同预谋、分工配合实施犯罪，所起作用相当，无主从之分。被告人辜某彬、胡某中、辜某均曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同一罪名、再犯罪间隔时间较短，人身危险性较大，依法均予以从重处罚。四被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪次数、数额、手段、危害后果、被告人的前科情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人辜某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人胡某中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人辜某均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
四、被告人王某丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
五、缴获的电动车三辆、三轮车一辆由扣押机关依法处理；缴获的犯罪工具液压剪、螺丝刀、磁铁由扣押机关依法予以没收。
原审宣判后，辜某彬向本院提出上诉，认为原判量刑过重。理由：1、其认罪态度好；2、其虽系累犯，但从重处罚量刑幅度过大；3、盗窃的财物价值6000余元，依据的价格鉴定不合理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人辜某彬、原审被告人胡某中、辜某均以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人王某丽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辜某彬、胡某中、辜某均三人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。
对于辜某彬的上诉意见，经查，关于涉案盗窃财物的价值，是依据有资质的机构按照法定程序和方法进行鉴定得出的结论来认定的，该鉴定结论具有客观性和合法性，应予采信。辜某彬对鉴定结论、涉案财物价值提出的异议，本院不予采纳。原判综合考虑本案犯罪事实、辜某彬认罪态度及累犯情节，所作量刑适当，辜某彬关于量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
审 判 员 张宇
代理审判员 谢安
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01015号
原告韩某，男。
委托代理人李某某甲、李某某乙，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某某置业有限公司。
法定代表人曩某。
委托代理人郑某某，男。
委托代理人王某，女。
原告韩某与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李某某甲、李某某乙，被告委托代理人郑某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第7幢1单元4层10402号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；2、被告赔偿未安装、开通天燃气设施交房之日至开通之日的损失4000元；3、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金1251元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。
经审理查明，2009年10月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某园第7幢1单元4层10402号房屋一套，房屋总金额125079元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款125079元。2011年3月9日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。
案件审理中，被告提交了西安市住房保障和房屋管理局权属登记通告，说明办理房屋产权登记资料已交有关部门备案，对此原告未提出异议。原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证、登记通告及本案庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。审理中，被告提交了有关部门的权属登记通告，能够认定被告已将原告所在住宅楼的办理权属登记的资料报有关部门备案，故原告要求被告立即备案的诉讼请求，本院不再处理。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内办理，属违约行为，故原告要求承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付韩某逾期办证违约金750.47元。
二、驳回原告韩某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，由被告负担50元并连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00584号
申请执行人武汉福源环保工程有限公司。
法定代表人童学高，总经理。
被执行人武汉福源环保工程有限公司。
法定代表人李水良，经理。
本院在执行申请执行人武汉福源环保工程有限公司与被执行人武汉福源环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉福源环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉福源环保工程有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年六月十六日
书记员 许鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第154号
上诉人（原审原告）赵卫波。
委托代理人邵林，莱西天使法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于江。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人赵卫波因与被上诉人于江承揽合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2015年2月2日向双方送达了开庭传票，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵卫波的委托代理人邵林，被上诉人于江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵卫波在一审中诉称：2011年，赵卫波为于江加工塑钢窗，经结算，于江共计欠赵卫波工程款10000元。后经赵卫波每年催要，于江均以无款为由拒付。上述事实，有于江签名的收款收据一份予以证实，为维护赵卫波的合法权益，特具状贵院，请求判令于江付清工程款人民币10000元及相应利息；诉讼费由于江负担。
于江在一审中答辩称：1、于江欠赵卫波工程款1万元已经支付，不应该再支付。2、赵卫波诉状中称每年催要，事实上从来没有催要过，于江是在收到起诉状后才知道的，于江不欠赵卫波工程款。
原审法院经审理查明的事实：2011年，于江到赵卫波处定做塑钢窗，赵卫波按照双方约定将塑钢窗加工完毕后，于江付清了部分货款。2011年1月19日双方经结算，于江尚欠赵卫波款10000元，于江于当日在赵卫波提供的收款收据的存根联上给赵卫波出具欠条，载明：“于江欠赵卫波工程款10000元，大写壹万元”。后赵卫波向于江催要欠款未果，赵卫波于2014年6月13日提起诉讼，请求判令于江付清工程款10000元及相应利息；诉讼费由于江负担。
原审庭审时，于江提供收据的第二联“收款联”，称其在出具欠条后半个月左右付给赵卫波1万元，赵卫波就将欠条还给于江，回家后过了几天，才发现是复写联，就打电话向赵卫波要其余两联，赵卫波说他会把其余两联撕掉，所以赵卫波起诉前一直没有向于江要款。于江称收据的第二联、第三联是于江出具完欠条后，把第二联、第三联撕掉都拿走了。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，赵卫波称于江欠其款10000元，并提供于江在收据的存根联出具的欠条予以证实，足以证明于江欠款的事实。而原审庭审时，于江提供收款收据的第二联，该联虽然是复写联，但该联是与存根联同时出具的，于江据此称已经付给了赵卫波欠款。按照正常的行为习惯，于江出具欠条时，无须用收款收据的纸张书写，而赵卫波特意用收款收据让于江出具欠条，致使该欠条出现了“存根联”与“收款联”。赵卫波称于江在出具了欠条后，其将其余两联均给了于江，于江称其是将10000元欠款付给了赵卫波后，赵卫波才给其收据第二联，但双方所称，均没有提供证据证明。在此情况下，原审法院认为，按照正常行为习惯，于江出具完欠条后，赵卫波一般不用给于江其他手续，所以本案中赵卫波按照正常行为习惯无须将收据的第二联、第三联给于江；而只有于江将欠款还清后，赵卫波才能将欠条返还给赵卫波，所以收据的第二联才到了于江处。综上，在赵卫波没有其他证据证明于江没有付款的情况下，其要求于江付清欠款的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回赵卫波对于江的诉讼请求。案件受理费50元，速递费60元，由赵卫波负担。
宣判后，赵卫波不服，向本院提起上诉。
上诉人赵卫波上诉称：一、一审判决在本院认为的前半部分中已经认定上诉人提供的欠条原件足以证明被上诉人欠款10000元的事实，而在后半部分又以推理的方式予以否定是错误的。被上诉人在还款后，完全应当收回欠条原件，只有欠条原件具有唯一性，或者让上诉人出具收条，才能证明欠款已还清，否则，不能证明被上诉人已还清欠款。二、一审判决已经认定被上诉人称：收据的第二联及第三联是被上诉人出具完欠条后，将第二联及第三联撕掉都拿走了，因此，被上诉人手中的第二、第三联收据不能作为已经还款的证据，一审判决以此推定被上诉人已还款错误。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人欠款10000元及利息。2、诉讼费用由被上诉人于江承担。
被上诉人于江答辩称：一审判决书中称于江出具欠条后将第二联、第三联撕掉拿走系笔误，这是赵卫波的主张，记录在一审笔录中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，在一审第一次庭审过程中，在于江提交了其持有的收款收据“收款联”后，赵卫波主张：根本没有于江提交的这一联，系于江伪造的，赵卫波从未给过于江这一联，并申请对于江提交的收款收据进行鉴定。经原审法院释明，限赵卫波在庭审后七日内提交书面申请，逾期视为放弃鉴定申请，但赵卫波并未在原审法院限定的期限内提交相应的鉴定申请。
在一审第二次庭审过程中赵卫波又主张：2011年赵卫波为于江加工塑钢窗，2011年1月19号，于江来到赵卫波店里结算货款，经结算，于江支付现金十多万后还欠一万元，于江说给赵卫波打欠条，赵卫波拿出刚买的一本收据，于江就在收据上打了一张欠条。赵卫波当时不知道该收据有复写功能还以为是用复写纸的。于江写完欠条后把第一联给了赵卫波，把第二联、第三联拿走了。因为赵卫波认为有作用的是第一联，复写的没有用，就让于江把二、三联拿走了。之后向于江索要，于江再没付钱。经审核，于江在一审过程中并未主张过其出具了欠条后将第二、三联当场拿走。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：上诉人赵卫波要求上诉人支付工程款10000元及利息的诉讼请求应否支持。在本案中，上诉人赵卫波持于江在收款收据的“存根联”上出具的欠条主张于江欠其工程款，但于江提交上述收款收据的“收款联”抗辩已经还清欠款，该收款联虽系复写联，但与存根联是同时出具的，双方对此各执一词，均无其他证据予以佐证。在此情况下，本院认为，首先，按照正常的交易习惯，在于江出具了欠条后，若于江尚未还款，即便于江当场异议，赵卫波也不应将复写联返还于江，应通过当场销毁或注明作废等途径予以处理，但赵卫波主张当场将复写联返还于江不符合正常的行为习惯。其次，对于于江提交的收款收据复写联，赵卫波在一审第一次庭审过程中主张该复写联系于江伪造的，赵卫波从未向于江交付过该复写联，并当庭申请鉴定，但经原审法院释明，在原审法院限定的期限内，赵卫波并未提交鉴定申请，放弃了对复写联的鉴定申请。在第二次庭审过程中又认可存在该复写联，只是在于江出具了欠条后，将第二联、第三联均交由于江带走了。但作为欠条载体的收款收据系上诉人自行准备，上诉人赵卫波却称其并不清楚收款收据具有复写功能，因而才会出现复写联。赵卫波对于于江提交的复写联陈述前后矛盾，无法自圆其说。综上，赵卫波虽持有于江出具的欠条原件主张欠款，但在于江抗辩已经还清欠款并提交了欠条的复写联后，赵卫波对该复写联的解释前后矛盾，无法自圆其说，也不符合正常的行为习惯，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵卫波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王志虹
书 记 员 王润之
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执77号
申请执行人江苏电力节能服务有限公司，住所地在南京市江宁区江宁开发区苏源大道58号。
法定代表人沈虎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人梁岩，江苏兆邦律师事务所律师。
被执行人江苏合众不锈钢有限公司，住所地在江苏省泰州市兴化市戴南科技园西侧。
法定代表人刘伟杰，该公司总经理。
委托代理人刘晓东，该公司员工。
申请执行人江苏电力节能服务有限公司与被执行人江苏合众不锈钢有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鼓商初字第2173号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的为1610728.00元。
执行中，经查，被执行人江苏合众不锈钢有限公司名下无房产、车辆登记信息，本案已轮候冻结被执行人银行存款，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请人履行完一百万元，剩余部分于2016年4月25日履行完毕。由于履行期较长，现申请人向本院申请，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年三月七日
见习书记员 钱 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03358号
罪犯冯宗全。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）邢刑初字第209号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人冯宗全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。因发现漏罪，河北省邢台市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）邢刑初字第86号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人冯宗全无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。因同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）冀刑一终字第88号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯冯宗全在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯宗全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月19日起至2028年3月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第908号
上诉人（原审被告）：台州市联诚化工设备有限公司。
法定代表人：陆有军，职务：。
委托代理人：林由撑。
委托代理人：许静波。
被上诉人（原审原告）：临海市朝阳物流有限公司。
法定代表人：何儒君，职务：。
委托代理人：王依刚。
上诉人台州市联诚化工设备有限公司因物权保护纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月23日，临海市国土资源局与原告临海市朝阳物流有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将临海市沿江镇亭山1-4号地块的一块土地出让给原告使用，使用期限为2011年1月3日至2051年1月2日。2012年2月10日，原告临海市朝阳物流有限公司取得上述地块的土地使用权证，土地证号：临沿国用2012第00**号。2010年5月14日，临海市国土资源局与被告台州市联诚化工设备有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将临海市沿江镇亭山村段岗1-5号的一块土地出让给被告使用，被告至今未取得该块土地的使用权证。原告所取得使用权的亭山村土地的西边与出让给被告的土地的东边相连。被告在建造厂房围墙时将东边的厂房围墙建在了原告的土地上。
原审法院审理认为：原告临海市朝阳物流有限公司依法取得临海市沿江镇亭山1-4号地块的使用权，则其对该块土地享有占有、使用和收益的权利。被告台州市联诚化工设备有限公司将其厂房的东边围墙建在原告的土地上，缺乏法律依据。依照法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故对于原告要求被告拆除在原告土地上所建的围墙的诉讼请求，恢复双方土地相邻原状，该院予以支持。原告提出的因被告占有其土地行为，导致原告土地无法使用，从而造成人工、燃油等经济损失，但未提供相关有效证据予以证明。该院认为原告要求被告赔偿其人工、燃油等损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告台州市联诚化工设备有限公司于本判决发生法律效力起三十日内拆除其建造在原告临海市朝阳物流有限公司土地（土地使用权证号：临沿国用（2012）第0009号）的围墙，恢复双方土地相邻原状。二、驳回原告临海市朝阳物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告台州市联诚化工设备有限公司负担。
宣判后，台州市联诚化工设备有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在侵权。上诉人东侧围墙上土地系上诉人所有，如权属争议需要政府处理。二、涉案土地应由政府解决，以行政处理为前提，法院直接受理作出判决错误。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
临海市朝阳物流有限公司辩称，关于围墙是否建在我方土地上，上诉人在一审已承认打在我方土地上，围墙打在我们的土地上是无可争议的。本案系土地侵权纠纷，并不是行政机关把这个土地搞错了，而且上诉人现上诉提出我们曾经调解过，由他们赔给我方155万元以此来证明不需要法院处理的观点是不能成立的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间争议的焦点在以下两个方面：一、事实方面。上诉人是否存在侵权事实，即上诉人的围墙是否建在被上诉人土地上。一审中，被上诉人提交了临海市测绘院的测绘图纸一份，以证明上诉人存在侵权事实，上诉人对上述证据虽有异议，但对厂房围墙建在被上诉人土地上的事实予以认可，据此，原审判决认定上诉人存在侵权事实正确；二、法律方面。本案是否以行政处理为前提，即法院直接处理是否符合法律规定。本院认为，本案系土地侵权纠纷，并非土地权属争议，故不以行政处理为前提，原审法院对本案予以受理并作出判决，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费80元，由上诉人台州市联诚化工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 里
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1402号
申请执行人柳某，居民。
被执行人方某，居民。
本院在执行柳某与方某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1191号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1402号
申请执行人柳某，女，汉族，居民。
被执行人方某，男，汉族，居民。
本院在执行柳某与方某离婚纠纷一案中，（2014）平民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人方某在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行62×××03账户上11000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈贵华
河北省邢台市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第547号
上诉人（原审被告）周岗书，男，汉族，沙河市人。
被上诉人（原审原告）张志刚，男，汉族，沙河市人。
上诉人周岗书因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第878号民事判决，上诉至本院。二审期间，上诉人周岗书于2014年12月11日书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人周岗书的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周岗书撤回上诉，双方按原判执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费40元由上诉人周岗书负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董建一
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨冬梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1150号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，经理。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人徐惠英。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人徐惠英、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00033号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，徐惠英称其于2013年3月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为木工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资11238元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资11238元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，徐惠英举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明徐惠英在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对徐惠英的用工主体责任，对徐惠英关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对徐惠英承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对徐惠英关于其在上述工地工作，被拖欠11238元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付徐惠英工资11238元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回徐惠英要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在徐惠英未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，徐惠英并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
徐惠英答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，徐惠英于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00033号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1150号
原告任永强，农民。
被告徐书江，农民。
原告任永强诉被告徐书江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永强到庭参加诉讼，被告徐书江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任永强诉称，2013年2月7日被告徐书江因做生意紧张为由，急用钱，借原告现金10000元，被告徐书江打了借据，后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱拒不还款，原告为维护自己的权利，特向法院起诉，要求被告偿还本金10000元。
被告徐书江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间提供的证明材料有：2013年2月7日借据一份。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2013年2月7日被告徐书江因做生意借原告任永强现金10000元，被告徐书江给原告出具了借据。后经原告多次催要被告至今未还。
本院认为：被告徐书江借原告任永强现金10000元，有被告徐书江书写的借条为凭，原、被告间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书江在本判决书生效之日起三日内偿还原告任永强现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐书江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一四年十二月九日
书记员 李少鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00408号
原告刘某某，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郭某甲，男，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告刘某某送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，向被告郭某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年6月13日在本院公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年原、被告经媒人介绍相识，互无意见，2009年1月6日在睢阳区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，同年1月16日以农村风俗举行结婚仪式，婚后感情一般，2009年10月29日生一女孩名郭某乙，被告对孩子不关心不照顾，经常打骂原告。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费至年满18周岁；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本合议庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、婚生女孩郭某乙由谁抚养及抚养费由谁承担？3、原、被告婚前财产及婚后共同财产有哪些，应如何分割？
原告刘某某为支持其主张向本院提交的证据材料有结婚证1份。以此证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某甲未向本院提供证据材料。
经庭审，原告刘某某提交的结婚证客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于2009年1月6日在睢阳区民政局办理了结婚登记。后于2009年10月29日生育一女名郭某乙；2014年2月18日，原告刘某某以与被告郭某甲感情破裂为由向本院提起诉讼，但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告刘某某主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告刘某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10240号
原告刘亚芬，女，1959年6月12日出生。
委托代理人蒋彪，广东泰旭律师事务所律师。
被告刘杨，女，汉族，1981年2月2日出生。
原告刘亚芬诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘亚芬及委托代理人蒋彪到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在民间借贷关系，截至起诉前，被告共欠原告借款1200000元。双方在2012年12月签订协议，约定被告将其位于东莞市莞城区香港街港岛2座1101号房产抵押给原告，并于2013年1月办理了抵押登记。2013年3月，双方协商由被告将该房屋出售，售房款用于向原告偿还债务，于是双方到房管所解除了抵押。被告将该房屋交付给受让人，并将房屋买卖合同、欠条身份证、户口本、收款存折等资料交给原告保管。2013年5月，被告与案外人的房屋买卖交易全部完成。但被告在领取房款时不协助受让人办理相关手续，从而导致无法向原告偿还债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告刘杨向原告返还借款700000元；二、本案诉讼费由被告刘杨承担。
被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张其与被告之间是姑侄关系，被告因开办经营广告公司需要资金周转而向原告多次提出借款，被告提供了其所有的位于东莞市莞城区金牛路八达花园港岛2座1101号的房屋作为抵押。原告对此提交了《协议书》及《广东省东莞市房地产登记申请书》为证。原告（甲方）与被告（乙方）在2012年12月10日签订该《协议书》，内容为“甲方从2006年以来先后借给乙方人民币壹佰贰拾万元整，由于乙方暂无偿还能力，自己将其坐落在东莞市莞城区香港街港岛2座1101号房产抵顶甲方所有债务，但是该房产暂由乙方居住，而且乙方无出售权力”。原告主张双方在2013年1月16日到东莞市莞城区房管所办理抵押登记，被担保债权数额为1250380元，后来被告为了向原告还款，在2013年5月将案涉房屋出售给案外人周广富，所以双方解除了抵押登记。但被告并未依约将售房所得款项用于向原告偿还借款1200000元，于是原告在2013年10月31日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中明确，其在本案中仅要求被告偿还借款700000元，余款500000元将另行主张。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《广东省东莞市房地产登记申请书》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告向其借款1200000元的主张，有《协议书》为证，本院予以采信。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。原告提起本案诉讼要求被告偿还借款700000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杨应于本判决生效之日起十日内向原告刘亚芬偿还借款700000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400、保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第167－3号
申请执行人李国寿，无固定职业。
被执行人于淑艳（曾用名于淑燕），无固定职业。
被执行人方英才，无固定职业。
本院于2014年7月10日作出（2012）芝执字第167-2号执行裁定书，继续查封了被执行人于淑艳所有的坐落于烟台市芝罘区西海岸路13号4号楼1单元901室房屋一套。现因被执行人于淑艳与申请执行人李国寿达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人于淑艳名下的坐落于烟台市芝罘区西海岸路13号4号楼1单元901室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄艺林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第525号
原告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路7号。
法定代表人：黄海燕，总经理。
委托代理人：黄炳春、胡松学，广东指针律师事务所律师。
被告：深圳市中庆微科技开发有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场1号楼2202。
法定代表人：熊小梅，执行董事。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告惠州中城电子科技有限公司诉被告深圳市中庆微科技开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告惠州中城电子科技有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州中城电子科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州中城电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费7888元，减半收取为3944元，由原告惠州中城电子科技有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄燕旋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第423号
原告程某。
委托代理人陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告傅某甲。
原告程某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陈少满，被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告自小相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生于婚生子名傅某乙，现正上高中。双方由于婚后感情一般，夫妻共同语言减少，几乎没有共同生活情趣，且已分床三年之久，双方的感情已经破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子随谁共同生活由婚生子决定。
被告辩称，不同意离婚，原告主张双方已分床快三年了没有依据，双方夫妻感情时好时坏，今年五月份时感情还是挺好的，双方夫妻感情没有破裂。
针对被告的主张原告再辩称，首先，夫妻感情确已破裂，被告有出轨的情况；其次，双方的经济是独立的。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告质证称，无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查并结合被告质证意见后认为，原告提交的证据符合证据合法、合理和关联性，且被告无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告自小相识，后相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子名傅某乙，现正在上高中。双方婚后经常因为一些家庭琐事争吵，现原告以双方感情已经破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告程某与被告傅某甲自小相识，并经双方自愿而结合，感情基础较好。婚后育有一子名傅某乙，现正读高中，正处于生长、学习的关键时期，夫妻感情较为稳固。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和。夫妻间本应相互尊重、相互关心、相互体谅，原告作为妻子应多体贴、多理解原告，缓和与原告间的矛盾，被告作为丈夫应多关心妻子，多承担家庭的责任，尽力修复家庭矛盾。只要双方努力，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能。故对原告程某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第317号
原告张德明。
被告张士林。
原告张德明诉被告张士林恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德明、被告张士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称，原、被告系邻居，原告门前有四五分的自留地，原告栽种了柳树和玫瑰等。2001年后，原告居住在临洮县城。2014年，原告发现被告在原告的自留地内修建了大门，挖出了树木。经村社调解，被告答应给付10000元赔偿款，后被告反悔。现要求被告恢复自留地原貌，拆除非法建筑物。案件受理费由被告负担。
原告张德明为其主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、临洮县上营乡人民调解委员会人民调解协议书一份，证
实发生争执后，调解未果；
3、临洮县上营乡赵家台村民委员会证明，证实被告修建大
门占了原告部分自留地；
4、张某某等17人签名证明一份，证实原告门前自留地是原
告的；
5、李某某证明，证实原、被告发生矛盾调解未果；
6、王某某证明，证实和被告妻子去原告家协商解决争执。
被告张士林辩称，1993年修建了现在居住的房屋，1994年办理了集体土地建设用地使用证，大门在宅院南面，2011年将大门按在宅院东面，被告门前没有耕地，是一条多年行走的农路。请求法庭公正裁决。
被告张士林为其主张提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；
2、临集建（1994）字第00464号集体土地建设用地使用证，证实被告宅基四至；
3、临洮县上营乡赵家台村民委员会证明。证实张瑞林是张士林的小名；
4、张某甲等9人签名的证明，证实被告大门前有窖和农路。
法庭依职权调取的证据：
现场照片7张。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据除身份证复印件外，其余有异议。现场照片双方无异议。原告提供的临集建（1994）字第00464号集体土地建设用地使用证和现场照片吻合，综合分析对原告提供的证据不予采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的综合分析认定，经审理查明的事实是：原、被告是邻居。两家宅基中间有一条从公路通向山上的农路。农路北面是原告宅院，农路西面是被告宅院，农路东面是被告自留地。1993年原告修建了房屋，大门在宅院南面，1994年办理了临集建（1994）字第00464号集体土地建设用地使用证，使用证确定宅基东墙外墙脚与路为界。后被告将大门按在宅基东面。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，被告集体土地建设用地使用证确定被告宅基四至，东以本宅东墙外墙脚与路为界。原告没有证据证实被告大门占了其自留地。故原告请求恢复自留地原貌，拆非法建筑物的请求证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张德明的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由原告张德明负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年十月十五日
书记员 田小红
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1867号
原告：陈志铭，男，1984年出生，汉族，罗源县人。
被告：余文良，男，1987年出生，汉族，罗源县人。
原告陈志铭与被告余文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志铭到庭参加诉讼，被告余文良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志铭诉称：被告余文良因资金周转需要，于2013年9月26日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告分文未还。特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款50000元，并支付自2013年9月26日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告余文良未作答辩。
经审理查明：被告余文良因资金周转需要，于2013年9月26日向原告陈志铭借款50000元，并出具借条一张，借款人一栏有被告余文良的签名及捺印，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨均未果。
上述事实，有原、被告身份证明材料、借条及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本金50000元，有被告签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告按约定月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文良应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈志铭借款本金人民币50000元及利息（自2013年9月26日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年九月一日
书记员 黄守刚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第913号
-1-
原告韦秀花，女，1938年11月1日出生，瑶族，农民，住平果县。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告蓝贵新，男，1961年11月30日出生，瑶族，农民，住平果县。
被告兰月香，女，1965年9月3日出生，瑶族，农民，住广西钦州市钦北区。
被告兰贵德，男，1966年5月30日出生，瑶族，农民，住平果县。
被告兰月连，女，1967年6月3日出生，壮族，农民，住广西武鸣县。
被告蓝月丽，女，1971年3月8日出生，瑶族，农民，住平果县。
被告兰月珍，女，1975年5月4日出生，瑶族，农民，住广西武鸣县。
本院在审理原告韦秀花与被告蓝贵新、兰月香、兰贵德、兰月连、蓝月丽、兰月珍赡养纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦秀花撤回起诉。
审 判 长 马 良
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 李红卫
二O一三年十一月十八
日
书记
员李贝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04584号
原告黄某某，女。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告应某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告应某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担（已预交）。
审判员 姚雪桥
二〇一四年十月二十一日
书记员 喻 霞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第739号
原告：高淑兰，女，1955年2月15日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心工作人员。
被告：孟宪英，女，1961年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王洪娟，女，1960年8月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区
原告高淑兰诉被告孟宪英、王洪娟合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月3日签订了一份投资做白金卡业务的协议。原告自协议签订后，交给被告投资款50700元。当时被告承诺每月发给原告工资2000元，发两年半，被告保证此事千真万确，万无一失，否则被告孟宪英自愿返给原告本金。双方签订保证书，原告将50700元交给孟宪英后，原告并未得到承诺的兑现，原告多次找到被告无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告投资款50700元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告主张投资的白金卡业务涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高淑兰的起诉。
案件受理费1068元，原告预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 孔秀月
二〇一五年九月十一日
书记员 杨玉旸
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第784号
原告沙河市金东玻璃有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。
机构代码：XXXXX-X。
法定代表人王红旗，系该公司总经理。
委托代理人胡桂英，系该公司会计，特别授权。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告孙士凯，男，汉族，1984年10月10日出生，沙河市。
原告沙河市金东玻璃有限公司诉被告孙士凯为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙河市金东玻璃有限公司委托代理人胡桂英、靳建红，被告孙士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市金东玻璃有限公司诉称，2012年6月27日原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于赞南路门市楼南头第50间租赁给被告经营，租赁期限为三年，自2012年7月1日至2015年7月1日。租赁费为每年14，000元，三年共计42，000元。被告应当在合同签订时支付第一年租金14，000元；2013年6月1日前支付第二年租金14，000元；2014年6月1日前支付第三年租金14，000元。合同签订后，被告只在合同签订时支付第一年租金，剩余28，000元租金经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告继续履行合同，被告支付原告租金28，000元人民币及迟延履行金钱义务的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙士凯当庭口头辩称，1、原告没有主体资格，房屋所有权人不是原告，被告租赁房屋时不知道原告不是房屋所有权人；2、房屋出现问题时，原告一直没有解决，被告第二年第三年没有使用；3、原告要求支付第二年的租金已经超过诉讼时效，不应该支持。
经审理查明，2012年6月27日，原告沙河市金东玻璃有限公司与被告孙士凯签订房屋租赁合同，约定原告将自己位于其东厂区临近沙河市赞南路的门市楼南第50间1-3层租赁给被告孙士凯从事建材经营，租赁期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，三年租金共42，000元，每年14，000元，双方约定自2013年6月1日前交纳第二年租金14，000元，2014年6月1日前交纳第三年租金14，000元，合同签订当天，被告孙士凯按照约定交纳了第一年租金14，000元，之后未交纳租金。审理过程中，被告孙士凯主张自己在第二年和第三年没有使用租赁房产，但没有提供终止租赁合同、交接租赁房屋的证据，也没有提交房屋出现问题而原告不予修复的证据，被告还主张从第二年开始由别人使用该房产，并与原告方经办人员沟通，但没有提供转租以及原告方同意转租的依据，原告主张本租赁合同的相对方就是被告孙士凯，而不是其他人员，不认可被告的主张。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间签订的租赁合同，不违背法律，属有效合同，受法律保护，被告作为承租方应该按照约定的时间和金额足额交纳租赁费，反之应承担民事责任，被告对自己的主张，没有提供任何证据，不予采信，被告主张原告诉请租赁费超过诉讼时效，没有法律依据，也不予采信。合同应继续履行至2015年6月30日。被告未按约定支付的租赁费应依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告沙河市金东玻璃有限公司、被告孙士凯于2012年6月27日所签订的房屋租赁合同继续履行至2015年6月30日。
二、被告孙士凯自本判决生效后十日内支付给原告沙河市金东玻璃有限公司房屋租赁费28，000元人民币，并依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息，其中自2013年6月2日起至2014年6月1日止以14，000元人民币作为本金计算利息，自2014年6月2日起以28，000元人民币作为本金计算利息，直至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元人民币，减半收取250元人民币，由被告孙士凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一五年六月十二日
书记员 葛华厦
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2703号
申请执行人丁晓慧。
被执行人青岛天恒国际物流有限公司。
法定代表人匡正茂。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法�（2016）鲁0202民初1492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申542号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区安达小区*期*号楼**************室。
法定代表人：贾瑞林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹树玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化东方置业投资有限公司。住所地：吉林省通化市建设大街****号。
法定代表人：于海涛，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润宇，男，43岁，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）、尹树玉因与被申请人范国福、李润宇、通化东方置业投资有限公司(以下简称东方公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司申请再审称，1.因范国福拒绝复工，汇鑫公司只好另行组织队伍施工，为此多支付了大量工程款。范国福所施工部分质量不合格，汇鑫公司又组织维修和重作，支付了大量材料费和人工费。汇鑫公司不欠范国福工程款，还向其多付了工程款。2.不能仅以范国福和尹树玉双方的协议认定欠款的事实。一审期间未做鉴定不是汇鑫公司的责任，不能由汇鑫公司承担不利后果。请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决。2.驳回范国福的诉讼请求。汇鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
尹树玉申请再审称，1.因范国福拒绝复工，尹树玉另行组织施工，多支出工程款3594104.18元。2.不能仅以范国福和尹树玉双方的协议认定欠款的事实。3.范国福虚构460万元诉讼标的起诉至通化市中级人民法院，故意规避级别管辖规定。4.一审期间未做鉴定不是尹树玉的责任，不能由尹树玉承担不利后果。请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决。2.改判驳回范国福的诉讼请求。尹树玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：二审法院依据《协议书》确认汇鑫公司、尹树玉尚欠范国福374.28万元工程款是否有误。
东方公司将案涉通化市御景首府小区工程发包给汇鑫公司，尹树玉挂靠汇鑫公司对案涉工程进行实际施工。2013年3月21日，尹树玉与范国福签订《建筑施工劳务承包合同》，将相关的工程劳务发包给范国福。2014年4月8日，汇鑫公司下发停工通知，通知范国福停止施工。范国福在尚有未完工工程的情况下退出施工现场，双方已无法继续履行劳务承包合同。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和第四条的规定，尹树玉借用汇鑫公司的名义承揽案涉工程后，又与范国福签订《建筑施工劳务承包合同》进行分包，应当认定无效。因该工程现已交付使用，范国福有权请求支付工程款。对于工程价款的结算，当事人可以通过协商达成一致，也可就建设工程造价申请鉴定。在本案中，一审法院在进行释明后，各方当事人均不申请鉴定。2013年10月25日，尹树玉与范国福签订《协议书》，虽然该《协议书》存在工程总造价与已付工程款、欠付工程款之和的数额不完全吻合的情况，但确系双方对已完工程及未完工程进行结算的约定。在各方当事人未能提交其它结算依据的情况下，一审、二审法院将《协议书》作为案涉工程结算依据，并无不当。
《协议书》中甲方为尹树玉、乙方为范国福，有双方当事人的签字捺印。该《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《协议书》约定：“高丽御景首府三期乙方范国福承包工程总造价为1786万元，乙方有部分工程在2013年施工中不能完成，甲方根据所剩工程量从乙方工程总造价中扣除90万元作为所剩工程保证金，2013年10月25日前已拨付范国福人工费1097.42万元，甲方所欠乙方人工费为674.28万元，2013年11月10日甲方拨付乙方人工费300万元，还欠范国福人工费374.28万元，于2013年12月25日一次付清。”《协议书》首先确认了工程总造价和已付工程款，对于未完工程部分，按照合同约定扣除了90万元作为保证金，最终确认还应支付给范国福人工费374.28万元。该《协议书》意思表示清晰，不存在汇鑫公司、尹树玉所主张的还应从374.28万元中扣除90万元保证金的情况。汇鑫公司出借资质给尹树玉，且明知范国福没有施工资质仍交由其施工，具有明显过错。二审法院据此判决尹树玉向范国福支付工程款374.28万元及利息，汇鑫公司对上述款项承担连带给付责任并无不当。至于汇鑫公司、尹树玉主张因范国福拒绝复工，且存在工程质量不合格的情况，给其造成损失，因其在本案中并未就此提出反诉，本院对此不予审查。
关于尹树玉主张范国福虚构诉讼标的规避管辖问题，其在一审、二审中均未提出，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。
综上，汇鑫公司、尹树玉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春建工集团汇鑫建筑有限公司、尹树玉的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年五月十二日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区安达小区*期*号楼**************室。法定代表人：贾瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹树玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化东方置业投资有限公司。住所地：吉林省通化市建设大街****号。法定代表人：于海涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润宇，男，43岁，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）、尹树玉因与被申请人范国福、李润宇、通化东方置业投资有限公司(以下简称东方公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇鑫公司申请再审称，1.因范国福拒绝复工，汇鑫公司只好另行组织队伍施工，为此多支付了大量工程款。范国福所施工部分质量不合格，汇鑫公司又组织维修和重作，支付了大量材料费和人工费。汇鑫公司不欠范国福工程款，还向其多付了工程款。2.不能仅以范国福和尹树玉双方的协议认定欠款的事实。一审期间未做鉴定不是汇鑫公司的责任，不能由汇鑫公司承担不利后果。请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决。2.驳回范国福的诉讼请求。汇鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。尹树玉申请再审称，1.因范国福拒绝复工，尹树玉另行组织施工，多支出工程款3594104.18元。2.不能仅以范国福和尹树玉双方的协议认定欠款的事实。3.范国福虚构460万元诉讼标的起诉至通化市中级人民法院，故意规避级别管辖规定。4.一审期间未做鉴定不是尹树玉的责任，不能由尹树玉承担不利后果。请求：1.撤销吉林省高级人民法院（2016）吉民终222号民事判决。2.改判驳回范国福的诉讼请求。尹树玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：二审法院依据《协议书》确认汇鑫公司、尹树玉尚欠范国福374.28万元工程款是否有误。东方公司将案涉通化市御景首府小区工程发包给汇鑫公司，尹树玉挂靠汇鑫公司对案涉工程进行实际施工。2013年3月21日，尹树玉与范国福签订《建筑施工劳务承包合同》，将相关的工程劳务发包给范国福。2014年4月8日，汇鑫公司下发停工通知，通知范国福停止施工。范国福在尚有未完工工程的情况下退出施工现场，双方已无法继续履行劳务承包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和第四条的规定，尹树玉借用汇鑫公司的名义承揽案涉工程后，又与范国福签订《建筑施工劳务承包合同》进行分包，应当认定无效。因该工程现已交付使用，范国福有权请求支付工程款。对于工程价款的结算，当事人可以通过协商达成一致，也可就建设工程造价申请鉴定。在本案中，一审法院在进行释明后，各方当事人均不申请鉴定。2013年10月25日，尹树玉与范国福签订《协议书》，虽然该《协议书》存在工程总造价与已付工程款、欠付工程款之和的数额不完全吻合的情况，但确系双方对已完工程及未完工程进行结算的约定。在各方当事人未能提交其它结算依据的情况下，一审、二审法院将《协议书》作为案涉工程结算依据，并无不当。《协议书》中甲方为尹树玉、乙方为范国福，有双方当事人的签字捺印。该《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《协议书》约定：“高丽御景首府三期乙方范国福承包工程总造价为1786万元，乙方有部分工程在2013年施工中不能完成，甲方根据所剩工程量从乙方工程总造价中扣除90万元作为所剩工程保证金，2013年10月25日前已拨付范国福人工费1097.42万元，甲方所欠乙方人工费为674.28万元，2013年11月10日甲方拨付乙方人工费300万元，还欠范国福人工费374.28万元，于2013年12月25日一次付清。”《协议书》首先确认了工程总造价和已付工程款，对于未完工程部分，按照合同约定扣除了90万元作为保证金，最终确认还应支付给范国福人工费374.28万元。该《协议书》意思表示清晰，不存在汇鑫公司、尹树玉所主张的还应从374.28万元中扣除90万元保证金的情况。汇鑫公司出借资质给尹树玉，且明知范国福没有施工资质仍交由其施工，具有明显过错。二审法院据此判决尹树玉向范国福支付工程款374.28万元及利息，汇鑫公司对上述款项承担连带给付责任并无不当。至于汇鑫公司、尹树玉主张因范国福拒绝复工，且存在工程质量不合格的情况，给其造成损失，因其在本案中并未就此提出反诉，本院对此不予审查。关于尹树玉主张范国福虚构诉讼标的规避管辖问题，其在一审、二审中均未提出，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。综上，汇鑫公司、尹树玉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春建工集团汇鑫建筑有限公司、尹树玉的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一七年五月十二日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3218号
原告荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。
被告荣成市崖头建筑工程有限公司，住所地荣成市明珠路。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告在中国建设银行荣成支行账户37×××87上的存款180万元。
冻结期限为一年，自2016年7月14日至2017年7月13日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二〇一六年七月十四日
书记员 孙明辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3218号
原告荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。
被告荣成市崖头建筑工程有限公司，住所地荣成市明珠路。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，本院依据（2016）鲁1082民初3218号财产保全的裁定，对被告的财产进行了查封，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告在中国建设银行荣成支行账户37×××87上的存款180万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 盛卫国
二〇一六年七月二十一日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3218号原告荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。被告荣成市崖头建筑工程有限公司，住所地荣成市明珠路。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，本院依据（2016）鲁1082民初3218号财产保全的裁定，对被告的财产进行了查封，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告在中国建设银行荣成支行账户37×××87上的存款180万元的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  盛卫国二〇一六年七月二十一日书记员  毕晓丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执907号
申请执行人：李昌龙。
被执行人：宁波市镇海青燃煤炭有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：蔡友盛，该公司总经理。
被执行人：蔡友盛。
李昌龙与宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）甬镇商初字第629号民事判决书已经发生法律效力。权利人李昌龙2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波市镇海青燃煤炭有限公司、蔡友盛暂无财产可供执行，申请执行人李昌龙未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执907号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年六月二十七日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执907号
申请执行人李昌龙
被执行人蔡友盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00629号，依法向被执行人蔡友盛发出执行通知书，责令被执行人蔡友盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡友盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡友盛（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××69的存款人民币138071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执907号
申请执行人李昌龙
被执行人蔡友盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00629号，依法向被执行人蔡友盛发出执行通知书，责令被执行人蔡友盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡友盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡友盛（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××34的存款人民币138071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执907号
申请执行人李昌龙
被执行人蔡友盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00629号，依法向被执行人蔡友盛发出执行通知书，责令被执行人蔡友盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡友盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡友盛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币138071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 波
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初210号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某甲。因犯故意伤害罪，于2016年5月12日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月7日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人王某，山东浒源律师事务所律师。
辩护人任某。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年10�8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年5月2日22时许，被告人张某甲在梁山县××××村因宅基地纠纷，与被害人石某甲发生争执。期间，被告人张某甲持斧头将被害人石某甲面部砍伤。经鉴定，被害人石某甲眉弓、额骨、鼻骨部骨折属轻伤二级，右眶上臂及外壁、内侧壁骨折及面部创口损伤属轻伤一级。
被告人张某甲于2016年5月2日在梁山县××××村被民警传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了刑事照片、户籍证明、证人任某等人的证言、被害人石某甲的陈述、被告人张某甲的供述与辩解�法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩解因被害人石某甲先对其进行殴打，致其眼部受伤后，才用斧子划的，其行为属于正当防卫。
其辩护人王某的辩护意见是，(一)被告人张某甲砍伤被害人石某甲的行为属正当防卫；（二）被告人张某甲患有精神分裂症，案发时不具备刑事责任能力，不应负刑事责任。
经审理查明的被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人张某甲作案时患有精神分裂症，在本案中具有完全刑事责任能力。
另查明，案发后，梁山县公安局于2016年5月3日因本案事实对被告人张某甲处以行政拘留十日、罚款伍佰元。
上述事实，有公诉机关提交并当经庭质证的被告人张某甲的供述与辩解，被害人石某甲的陈述，证人张某乙、王某、张某丙、石某乙、任某的证言，(梁)公(法)鉴（临床）字[2016]第219号法医学人体损伤程度鉴定书，鲁安[2016]精鉴字第375号法医学精神病鉴定意见书，辨认笔录，刑事照片，扣押清单，办案说明，梁公（杨）行罚决字[2016]00005号行政处罚决定书，受案登记表，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某甲作案时虽然患有精神分裂症，但在本案中具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。本案因邻里纠纷矛盾激化引发，对被告人可酌情从宽处罚。被告人张某甲关于其行为属于正当防卫的辩解意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。其辩护人关于被告人张某甲的行为属正当防卫、案发时不具备刑事责任能力、不应负刑事责任的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2018年1月2日止）
二、没收梁山县公安局依法扣押的作案工具斧头一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 屈菲菲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初329号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贺朝彪，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月30日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2008年8月13日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2011年11月1日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年2月1日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人贺朝彪犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人贺朝彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日凌晨，被告人贺朝彪伙同陈某（已判刑）窜至本市画水镇陆秀村巉头陆某乙经营的某副食店，撬窗入内，窃得人民币700余元及香烟十几条。之后，二人又窜至该村陆某甲家门前，窃得陆某甲停放的价值人民币7020元的宗申牌电动三轮车1辆。
上述事实，被告人贺朝彪在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯陈某的供述、被害人陆某甲、陆某乙的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场草图、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及电动三轮车合格证、收款收据复印件、销售清单打印件、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、永康市人民法院（2014）金永刑初字第815号刑事判决书、刑满释放人员通知书、本院（2015）东刑初字第1770号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人贺朝彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺朝彪伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贺朝彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺朝彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺朝彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日至2016年10月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴炜婷
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第739号
罪犯高海军，男，1977年2月21日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年八月二十日作出（2004）忻中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人高海军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元，山西省高级人民法院于二00四年十一月四日作出（2004）晋刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止，剥夺政治权利改为九年；2012年7月11日被本院减刑一年七个月；2014年12月30日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高海军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯高海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、12月、2016年3月、10月共获监狱表扬四次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高海军减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执885号
申请执行人蔡炳勤。
被执行人陈志强。
蔡炳勤诉陈志强民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎家维
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初521号
原告:王锡江，男，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘声凤，女，1948年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告王锡江与被告刘声凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款15万元及利息40500元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告前妻邹明芳经朋友介绍认识了被告，被告提出有一个项目收益非常高，邀请邹明芳投资一起做。邹明芳不了解该项目不愿投资，提出借15万元给被告去投资。2015年9月19日被告向邹明芳出具借条，借条约定：“今借到王锡江人民币壹拾伍万正是实。借期一年（2015、9、19至2016、9、18）”，并口头约定每月支付利息2700元。此后，原告每月到被告人民路的家中收取利息2700元，从2015年9月以后被告再未支付利息。借款到期后，原告请求被告还款，被告以项目没钱为由不予偿还。
本院经审查认为，原告起诉所称的投资项目，经本院核实系湖南省南亚大融投资担保有限公司用于非法吸收公众存款的贵州兴义天赋中学。衡阳市公安局蒸湘分局于2016年9月6日对湖南省南亚大融投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，经公安机关查明，原告王锡江为实际投资人，该案现由衡阳市蒸湘区人民法院审理。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王锡江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖勇为
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 娉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初521号之一
原告:王锡江，男，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘声凤，女，1948年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请人王锡江与被申请人刘声凤民间借贷纠纷一案，申请人王锡江于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘声凤x元存款或其他同等价值的财产。申请人以其所有的位于衡阳市江东区（现珠晖区）x室（所有权证号为衡房权证江东区字第x号，建筑面积x平方米）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘声凤x元存款或其他同等价值的财产；
二、查封申请人王锡江所有的位于衡阳市江东区（现珠晖区）x室（所有权证号为衡房权证江东区字第x号，建筑面积x平方米）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖勇为
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 娉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初35号
公诉机关西华县人民检察院。
被告单位河南沪沈投资有限公司，公司地址：沈丘县沙南产业集聚区。
诉讼代表人豆二峰，河南××投资有限公司工作人员。
被告人董某，男，1958年6月8日出生，汉族，河南××投资有限公司法定代表人。因涉嫌单位行贿罪，于2015年8月12日经西华县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由西华县公安局依法执行指定居所监视居住；因涉嫌单位行贿罪，于2015年8月21日由西华县人民检察院取保候审。因本案，于2016年3月9日被我院取保候审。
辩护人聂申国，河南××××律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告单位河南沪沈投资有限公司、被告人董某犯单位行贿罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人豆二峰，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2010年7月份的一天，河南省沈某坤诚网业有限公司（已吊销）实际控制人董某为在拆迁补偿、投资开发土地上求得时任沈某委常委、副县长朱某的帮助，在沈某送给朱某、王某甲（朱某妻子）北京现代ix35越野车一辆，价值人民币20.58万元；
2、2013年3月份的一天，河南沪沈投资有限公司法定代表人董某，为了取得时任沈丘县国土局局长刘体峰在处理其遗留问题时、投资开发土地时的帮助，在刘某甲家送给刘某甲现金人民币30万元。
公诉机关针对上述指控，向本院提交了相关证据，认为被告单位河南沪沈投资有限公司及被告人董某的行为已构成单位行贿罪，提请依法惩处。
被告单位河南沪沈投资有限公司诉讼代表人、被告人董某及辩护人对公诉指控的罪名及事实均无异议，
经审理查明：
1、2010年7月份的一天，河南省沈某坤诚网业有限公司（已吊销）实际控制人董某为在拆迁补偿、投资开发土地上求得时任沈某委常委、副县长朱某的帮助，在沈某送给朱某、王某甲（朱某妻子）北京现代ix35越野车一辆，价值人民币20.58万元。
上述事实，河南沪沈投资有限公司诉讼代表人及被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某甲、王某乙的证言，涉案汽车资料及过户材料，收到条，中共周口市委组织部（2010）9号文件等证据证实，足以认定。
2、2013年3月份的一天，河南沪沈投资有限公司法定代表人董某，为了取得时任沈丘县国土局局长刘体峰在处理其遗留问题时、投资开发土地时的帮助，在刘某甲家送给刘某甲现金人民币30万元。
上述事实，河南沪沈投资有限公司诉讼代表人及被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、辛某、刘某丙、马某、海振华、赵某、陈某的证言，沈某国土局关于董某投资地块材料，沈某城乡建设规划管理局关于董某项目审批材料，银行交易明细，河南沪沈置业有限公司资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位河南沪沈投资有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿50.58万元人民币，被告人董某作为单位直接责任人员，具体实施行贿行为，应承担刑事责任。被告单位河南沪沈投资有限公司和被告人董某均已构成单位行贿罪，公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。鉴于被告人董某庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告单位和被告人董某的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位沈丘县河南沪沈投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币5万元（已缴纳）。
二、被告人董某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 容 静
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第140号
申请执行人嘉善县环境保护局。
被执行人庄雪春。
2014年10月27日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人庄雪春不履行其于2014年5月5日作出的善环罚字（2014）36号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善环罚字（2014）36号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县环境保护局向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行善环罚字（2014）36号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 韬
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审336号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗刚，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周美兰，女，汉族，务农，住址同上，系罗刚之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗刚、周美兰征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗刚、周美兰于2015年12月15日政策外生育一男孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗刚、周美兰送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗刚、周美兰征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗刚、周美兰。罗刚、周美兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗刚、周美兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗刚、周美兰所作出的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗刚、周美兰征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审336号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗刚，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周美兰，女，汉族，务农，住址同上，系罗刚之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗刚、周美兰征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗刚、周美兰于2015年12月15日政策外生育一男孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向罗刚、周美兰送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对罗刚、周美兰征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗刚、周美兰。罗刚、周美兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗刚、周美兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人罗刚、周美兰所作出的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗刚、周美兰征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十三日书记员  蔡 磊
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执10号
吴友银：
你与丁松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂武穴民初字第02127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁松于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向丁松支付购车款24500元，逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费412元及申请执行费267元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执10号之二
申请执行人：丁松，男，1987年7月18日出生，仡佬族，贵州省瓮安县猴场镇金竹村。
被执行人：吴友银，男，1962年7月28日出生，汉族，住湖北省。
申请执行人丁松与被执行人吴友银买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂武穴民初字第02127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁松于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案经多次执行，仍末执结，现被执行人下落不明并且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第02127号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 健