wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2523号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平,董事长。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：赵同梅，女，1966年6月10日出生，现住淄博市周村区。
被告：刘长青，男，1965年10月27日出生，汉族，原住淄博市周村区,现于淄博监狱服刑。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵同梅、刘长青追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏,被告赵同梅、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵同梅、刘长青偿还我公司代为垫付的款项31419.56元；2.判令被告支付逾期保费2180.00元、违约金14390.16元及自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，被告赵同梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订个人担保借款合同一份，借款40000.00元，期限自2015年5月12日至2018年5月11日。为确保上述债务的履行，2015年5月11日，被告赵同梅与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付，赔付后投保人赵同梅应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行按照借款合同约定向被告赵同梅打款40000.00元，被告在履行了九期还款义务后，自2016年3月12日开始拖欠借款，2016年5月31日我公司依约向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付借款本息31419.56元。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。
被告赵同梅辩称,原告所诉属实，现无力偿还，我会尽快还款。
被告刘长青辩称,原告所所属实,我做生意赔了，会根据能力尽快还款。
原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.《个人担保借款合同》一份；2.《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.借款凭证一份；4.代偿债务确认书一份；5.还款明细一份；6.欠款明细一份；7.结婚登记表一份。本院组织双方当事人进行质证,被告赵同梅、刘长青对上述证据无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日,被告赵同梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订个人担保借款合同一份，被告赵同梅借款40000.00元用于购物，期限自2015年5月12日至2018年5月11日，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2015年5月11日，被告赵同梅与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为赵同梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行，赵同梅在该公司投保个人贷款保证保险，金额47560.00元；2、保险期间为自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、投保人每月缴纳保险费600.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日起至理赔之日止期间未付的应交保费。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行按照借款合同约定向被告赵同梅发放贷款40000.00元，被告赵同梅在履行了九期还款义务后，自2016年3月12日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行借款本金，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行宣布贷款提前到期，要求被告赵同梅提前清偿借款本金。2016年5月31日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付借款本息31419.56元。原告向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行进行赔付30天后，被告赵同梅未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告赵同梅自2016年3月12日起拖欠原告保险费。
另查明事实：被告赵同梅与被告刘长青在本案债务发生时系夫妻关系。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行作为债权人与被告赵同梅签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵同梅签订的平安个人贷款保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人赵同梅未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人赵同梅追偿，故对原告要求被告赵同梅偿还赔付款31419.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保费即按月缴纳保险费600.00元，自2016年3月12日至2016年5月31日共计3个月19日共计2180.00元，本院予以支持；对于原告主张的自2016年5月31日至2017年9月2日以31419.56元为基数，按每日千分之一计算的违约金14390.16元及至本判决履行期限届满之日止按照双方保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告赵同梅、刘长青婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息31419.56元；
二、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2180.00元、违约金14390.16元及自2017年9月3日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、申请诉讼保全费500.00元，两项共计1000.00元，由被告赵同梅、刘长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石爱玲
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2523号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。被告：赵同梅，女，1966年6月10日出生，现住淄博市周村区。被告：刘长青，男，1965年10月27日出生，汉族，原住淄博市周村区,现于淄博监狱服刑。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵同梅、刘长青追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏,被告赵同梅、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵同梅、刘长青偿还我公司代为垫付的款项31419.56元；2.判令被告支付逾期保费2180.00元、违约金14390.16元及自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，被告赵同梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订个人担保借款合同一份，借款40000.00元，期限自2015年5月12日至2018年5月11日。为确保上述债务的履行，2015年5月11日，被告赵同梅与我公司签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，我公司按照保险合同规定向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付，赔付后投保人赵同梅应向我公司归还全部理赔款和未付保费。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行按照借款合同约定向被告赵同梅打款40000.00元，被告在履行了九期还款义务后，自2016年3月12日开始拖欠借款，2016年5月31日我公司依约向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付借款本息31419.56元。签订借款合同期间，两被告系夫妻关系应承担共同还款责任。被告赵同梅辩称,原告所诉属实，现无力偿还，我会尽快还款。被告刘长青辩称,原告所所属实,我做生意赔了，会根据能力尽快还款。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.《个人担保借款合同》一份；2.《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3.借款凭证一份；4.代偿债务确认书一份；5.还款明细一份；6.欠款明细一份；7.结婚登记表一份。本院组织双方当事人进行质证,被告赵同梅、刘长青对上述证据无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日,被告赵同梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行签订个人担保借款合同一份，被告赵同梅借款40000.00元用于购物，期限自2015年5月12日至2018年5月11日，还款方式为按月等额本息还款法，同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。2015年5月11日，被告赵同梅与原告中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份，合同约定：1、投保人为赵同梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行，赵同梅在该公司投保个人贷款保证保险，金额47560.00元；2、保险期间为自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、投保人每月缴纳保险费600.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日起至理赔之日止期间未付的应交保费。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行按照借款合同约定向被告赵同梅发放贷款40000.00元，被告赵同梅在履行了九期还款义务后，自2016年3月12日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行借款本金，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行宣布贷款提前到期，要求被告赵同梅提前清偿借款本金。2016年5月31日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行赔付借款本息31419.56元。原告向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行进行赔付30天后，被告赵同梅未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告赵同梅自2016年3月12日起拖欠原告保险费。另查明事实：被告赵同梅与被告刘长青在本案债务发生时系夫妻关系。本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行作为债权人与被告赵同梅签订的个人担保借款合同，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵同梅签订的平安个人贷款保证保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人赵同梅未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人赵同梅追偿，故对原告要求被告赵同梅偿还赔付款31419.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保费即按月缴纳保险费600.00元，自2016年3月12日至2016年5月31日共计3个月19日共计2180.00元，本院予以支持；对于原告主张的自2016年5月31日至2017年9月2日以31419.56元为基数，按每日千分之一计算的违约金14390.16元及至本判决履行期限届满之日止按照双方保险合同约定计算的违约金，合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告赵同梅、刘长青婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还上述债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：一、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息31419.56元；二、被告赵同梅、刘长青于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2180.00元、违约金14390.16元及自2017年9月3日始至本判决履行期限届满之日止按双方签订的保险合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、申请诉讼保全费500.00元，两项共计1000.00元，由被告赵同梅、刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石爱玲二〇一七年十二月二十一日法官助理 陈 雪书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0306民初2523号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：赵同梅，女，1966年6月10日出生，现住淄博市周村区。被申请人：刘长青，男，成年，现住淄博市周村区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人赵同梅、刘长青追偿权纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值50000.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵同梅、刘长青在各银行账户内存款50000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚云霞二〇一七年十月二十五日法官助理 冯 毅书 记 员 王 潇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00489号
原告：翁华兵，男，1972年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：晋守国，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告翁华兵与被告晋守国承揽合同纠纷一案中，原告翁华兵于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁华兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翁华兵撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取172.5元，由原告翁华兵负担。
审 判 员 辛明友
二〇一四年九月五日
代理书记员 蔡月波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1929号
原告肖维兵。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告肖维兵与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖维兵于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖维兵向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖维兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由肖维兵预交），由肖维兵负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十八日
书记员 狄春欢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1929号
原告：关某某，男，汉族，1982年9月10日出生。
被告：高某某，女，汉族，1982年11月5日出生。
本院在审理原告关某某诉被告高某某为离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年9月30日以双方已庭外达成调解协议为由，向本院书面申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告关某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审 判 员 彭非非
二〇一五年九月三十日
代书记员 陈静静
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1929号原告韩金凤，女，1987年12月20日生，住新泰市。被告刘娟，女，1972年12月10日生，住新泰市。被告柳西花，女，1963年5月4日生，住新泰市。本院于2015年5月6日作出的（2015）新民初字第1929号财产保全的裁定，现原告韩金凤申请解除对被告柳西花在信用社的银行存款或工资人民币40000元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告柳西花的银行存款40000元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏华庆二〇一五年十一月二十六日书记员  赵 娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4560号
原告青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司，住所地青岛市经济技术开发区唐岛路。
法定代表人隋学礼，董事长。
委托代理人赵恺，男，1972年10月2日出生，青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司职员。
被告北京前门开关有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚祥四街2号。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人孙丽娜，女，1982年10月22日出生，北京前门开关有限公司职员。
本院在审理原告青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京前门开关有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨海萌
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00397号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1960年2月9日出生于安徽省怀远县，汉族，个体工商户，住怀远县。2015年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人崔某犯故意伤害罪一案，于2015年9月2日作出（2015）怀刑初字第00439号刑事判决，判决：被告人崔某犯故意伤害罪判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人崔某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人崔某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某撤回上诉。
怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00439号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月三日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执465号
申请执行人：刘荣光，男，1958年3月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：李向阳，男，1948年4月7日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被执行人：宋胜红，女，1966年9月12日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01633号民事判决书，于2017年3月6日依法向被执行人李向阳、宋胜红发出执行通知书。责令被执行人李向阳、宋胜红向申请执行人刘荣光偿还借款本金960000元，逾期利息457232元（以960000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月8日起至2016年8月15日止），迟延利息34104元（以960000元为基数，自2016年8月15日起算暂计算至2017年3月6日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费13400，保全费5000元，本案执行费12000元，以上款项共计1481736元。但被执行李向阳、宋胜红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李向阳、宋胜红银行存款1481736元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 王 升
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3005号
上诉人（原审原告）张寿祥，男，1945年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张国威，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，系张寿祥之孙。
委托代理人张艳华，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，系张寿祥之女。
被上诉人（原审被告）刘俊蕊，女，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张建华，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
原审第三人李聚英，女，1945年3月7日出生，汉族，农民，系张寿祥之妻。
委托代理人张国威，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，系李聚英之孙。
委托代理人张艳华，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，系李聚英之女。
上诉人张寿祥与被上诉人刘俊蕊、张建华因排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张寿祥及委托代理人张国威、张艳华，被上诉人刘俊蕊，第三人李聚英及委托代理人张国威、张艳华到庭参加了诉讼；被上诉人张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张寿祥与第三人李聚英系夫妻关系，二人共生育一子一女，儿子张建华，女儿张艳华，现二人均已成年并结婚。二被告系夫妻，婚后生有一女，被告张建华与前妻生有一子。现二被告与原告及第三人未分家。1975年原告向村委会申请，在东关北村126号处得到宅基一处并在此建起了房屋，1987年大约春天对此房屋进行了翻建，1988年又进行了装修（本案诉争的房屋）。现宅基证中记载土地使用者为张寿祥，房产证记载所有权人为张寿祥。1990年被告张建华与前妻结婚，也在此房内居住，后张建华出资与前妻在河间市东环盖了两间房，1991年张建华与前妻带着出生的儿子张国威去了东环的房内居住，1996年张建华与前妻离婚，协议此房归儿子张国威所有，1996年二被告结婚，一直在此房内居住至今。二被告结婚后，原告及其第三人带着张建华与前妻所生的儿子张国威去了东环的房内居住。2011年6月份，二被告未经原告及第三人同意，将诉争房屋的院墙、配房、门楼拆除。现原告及第三人要求二被告排除妨碍、搬出诉争房屋并将该院落恢复原状，被告称没有其他住处，拒绝搬出，并称无法恢复原状。原告及第三人也无法说清原状。
原审认为，虽然争议的宅基中只记载了土地使用者为张寿祥个人，但是当时村委会在批给原告宅基时，并不是针对原告的个人，而是给付的原告这一户，当时被告张建华已经六岁；诉争的房屋虽然是在被告张建华未满十八周岁时已经建好，但是翻建房时张建华已经辍学在家，并且在翻建房时也帮着拾掇，在装修时被告张建华已经年满十八岁，并且自1996年至今二被告一直在此居住，原告及第三人也承认与二被告尚未分家，故诉争的房屋应为家庭共同财产，．二被告有权居住。现原告及第三人要求二被告搬出此房，无法律和事实依据支持，故对原告及第三人要求二被告搬出诉争房屋的诉讼请求，不予支持；对于家庭共有财产，未经其他共有人同意，其他家庭成员不得随意处分，故二被告擅自将诉争房屋的院墙、配房、门楼拆除的行为错误。但是原告及第三人均不能说出拆除前的原状，现让二被告恢复原状已不现实。原告及第三人要求二被告恢复不了原状赔偿损失三万元，被告刘俊蕊对损失数额不予认可，并不同意赔偿。因本案中拆除院墙、配房、门楼的损失，一时难以查清，原告可就被告的侵权行为造成的损失另行起诉。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张寿祥、第三人李聚英要求二被告搬出诉争房屋的诉讼请求。
宣判后，张寿祥不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：经法庭调查已经查明，1975年，东关北村委会批给我宅基一处，我在此建起了房屋，该房屋的土地证和房屋产权证都是我个人的名字，没有共有人。根据婚姻法、物权法的规定，该房屋属于我们夫妻二人所有。原判在没有任何证据的情况下，认定村委会在批给原告宅基地时，并不是针对原告的个人，而是给付的原告这一户，并且在二被上诉人自己没有陈述和主张的情况下，推断诉争的房屋虽然是在被告张建华未满十八周岁时已经建好，但是翻建房时已经辍学在家，并且在翻建时也帮着拾掇，在装修时被告张建华已经年满十八岁。我1987年翻建的房子，当年就已装修完毕，而且农村装修非常简单。在上诉人与被上诉人都没有陈述或陈述不一致的情况下，法庭认定是1988年装修没有依据。即使被上诉人在我装修时满了十八周岁，他在没有经济来源的情况下，仅参与了一点装修也不能算作房屋的共有人。请求二审法院撤销河间市人民法院（2013）河民初字第674号民事判决，依法改判本案争议房屋属于上诉人张寿祥和第三人李聚英夫妻共同所有，二被上诉人搬出争议房屋，并将扒毁的房屋恢复原貌。
被上诉人刘俊蕊辩称：我和张建华结婚后就在此居住，我们就在这房子内居住，故拒绝搬出。
被上诉人张建华未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日河间市公安局瀛州镇派出所户籍证明信载明，河北省河间市瀛州镇东关北村126号，下有张寿祥、李聚英、张艳华、张国威四人户籍，户主为张寿祥。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为：二被上诉人是否享有涉案房屋的所有权。上诉人张寿祥与第三人李聚英系夫妻，婚后育有一子一女，一直居住在涉案房屋。被上诉人张建华即张寿祥与李聚英之子，第一次结婚后另置房屋并携前妻及儿子张国威居住。张建华再婚后即与妻子即被上诉人刘俊蕊居住在涉案房屋至今，其父母张寿祥、李聚英搬出。涉案房屋所有权证记载所有权人为张寿祥。上诉人张寿祥作为登记所有权人，认可该房屋建于婚后属于夫妻共有，故本院依法确认该房屋为上诉人张寿祥与第三人李聚英夫妻共有，二人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人张寿祥及第三人李聚英年近七旬，涉案房屋系其夫妻二人积累的财产，也是保障其晚年生活的重要物质基础，应依法予以保护。被上诉人刘俊蕊虽然提出不搬出房屋的要求，但没有提供有效证据证明二被上诉人对涉案房屋享有所有权或使用权，故上诉人张寿祥要求被上诉人张建华、刘俊蕊搬出的上诉请求，应依法予以支持。关于上诉人要求将房屋恢复原貌的请求，因没有证据证明原貌情况，恢复原貌已不现实，本院不予支持。因被上诉人拆除行为给上诉人造成的损失，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河民初字第674号判决；
二、被上诉人张建华、刘俊蕊于本判决生效之日起六十日内搬出涉案房屋。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人张建华、刘俊蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 郭亚宁
代审判员 及元戎
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3005号
上诉人（原审原告）张某某，男，1945年7月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张＊＊，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
原审第三人李某某，女，1945年3月7日出生，汉族，农民，系张某某之妻。
上诉人张某某与被上诉人刘某某、张＊＊因排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及委托代理人张某甲、张某乙，被上诉人刘某某，第三人李某某及委托代理人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼；被上诉人张＊＊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某与第三人李某某系夫妻关系，二人共生育一子一女，儿子张＊＊，女儿张某乙，现二人均已成年并结婚。二被告系夫妻，婚后生有一女，被告张＊＊与前妻生有一子。现二被告与原告及第三人未分家。1975年原告向村委会申请，在东关北村126号处得到宅基一处并在此建起了房屋，1987年大约春天对此房屋进行了翻建，1988年又进行了装修（本案诉争的房屋）。现宅基证中记载土地使用者为张某某，房产证记载所有权人为张某某。1990年被告张＊＊与前妻结婚，也在此房内居住，后张＊＊出资与前妻在河间市东环盖了两间房，1991年张＊＊与前妻带着出生的儿子张某甲去了东环的房内居住，1996年张＊＊与前妻离婚，协议此房归儿子张某甲所有，1996年二被告结婚，一直在此房内居住至今。二被告结婚后，原告及其第三人带着张＊＊与前妻所生的儿子张某甲去了东环的房内居住。2011年6月份，二被告未经原告及第三人同意，将诉争房屋的院墙、配房、门楼拆除。现原告及第三人要求二被告排除妨碍、搬出诉争房屋并将该院落恢复原状，被告称没有其他住处，拒绝搬出，并称无法恢复原状。原告及第三人也无法说清原状。
原审认为，虽然争议的宅基中只记载了土地使用者为张某某个人，但是当时村委会在批给原告宅基时，并不是针对原告的个人，而是给付的原告这一户，当时被告张＊＊已经六岁；诉争的房屋虽然是在被告张＊＊未满十八周岁时已经建好，但是翻建房时张＊＊已经辍学在家，并且在翻建房时也帮着拾掇，在装修时被告张＊＊已经年满十八岁，并且自1996年至今二被告一直在此居住，原告及第三人也承认与二被告尚未分家，故诉争的房屋应为家庭共同财产，．二被告有权居住。现原告及第三人要求二被告搬出此房，无法律和事实依据支持，故对原告及第三人要求二被告搬出诉争房屋的诉讼请求，不予支持；对于家庭共有财产，未经其他共有人同意，其他家庭成员不得随意处分，故二被告擅自将诉争房屋的院墙、配房、门楼拆除的行为错误。但是原告及第三人均不能说出拆除前的原状，现让二被告恢复原状已不现实。原告及第三人要求二被告恢复不了原状赔偿损失三万元，被告刘某某对损失数额不予认可，并不同意赔偿。因本案中拆除院墙、配房、门楼的损失，一时难以查清，原告可就被告的侵权行为造成的损失另行起诉。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某、第三人李某某要求二被告搬出诉争房屋的诉讼请求。
宣判后，张某某不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：经法庭调查已经查明，1975年，东关北村委会批给我宅基一处，我在此建起了房屋，该房屋的土地证和房屋产权证都是我个人的名字，没有共有人。根据婚姻法、物权法的规定，该房屋属于我们夫妻二人所有。原判在没有任何证据的情况下，认定村委会在批给原告宅基地时，并不是针对原告的个人，而是给付的原告这一户，并且在二被上诉人自己没有陈述和主张的情况下，推断诉争的房屋虽然是在被告张＊＊未满十八周岁时已经建好，但是翻建房时已经辍学在家，并且在翻建时也帮着拾掇，在装修时被告张＊＊已经年满十八岁。我1987年翻建的房子，当年就已装修完毕，而且农村装修非常简单。在上诉人与被上诉人都没有陈述或陈述不一致的情况下，法庭认定是1988年装修没有依据。即使被上诉人在我装修时满了十八周岁，他在没有经济来源的情况下，仅参与了一点装修也不能算作房屋的共有人。请求二审法院撤销河间市人民法院（2013）河民初字第674号民事判决，依法改判本案争议房屋属于上诉人张某某和第三人李某某夫妻共同所有，二被上诉人搬出争议房屋，并将扒毁的房屋恢复原貌。
被上诉人刘某某辩称：我和张＊＊结婚后就在此居住，我们就在这房子内居住，故拒绝搬出。
被上诉人张＊＊未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日河间市公安局瀛州镇派出所户籍证明信载明，河北省河间市瀛州镇东关北村126号，下有张某某、李某某、张某乙、张某甲四人户籍，户主为张某某。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为：二被上诉人是否享有涉案房屋的所有权。上诉人张某某与第三人李某某系夫妻，婚后育有一子一女，一直居住在涉案房屋。被上诉人张＊＊即张某某与李某某之子，第一次结婚后另置房屋并携前妻及儿子张某甲居住。张＊＊再婚后即与妻子即被上诉人刘某某居住在涉案房屋至今，其父母张某某、李某某搬出。涉案房屋所有权证记载所有权人为张某某。上诉人张某某作为登记所有权人，认可该房屋建于婚后属于夫妻共有，故本院依法确认该房屋为上诉人张某某与第三人李某某夫妻共有，二人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人张某某及第三人李某某年近七旬，涉案房屋系其夫妻二人积累的财产，也是保障其晚年生活的重要物质基础，应依法予以保护。被上诉人刘某某虽然提出不搬出房屋的要求，但没有提供有效证据证明二被上诉人对涉案房屋享有所有权或使用权，故上诉人张某某要求被上诉人张＊＊、刘某某搬出的上诉请求，应依法予以支持。关于上诉人要求将房屋恢复原貌的请求，因没有证据证明原貌情况，恢复原貌已不现实，本院不予支持。因被上诉人拆除行为给上诉人造成的损失，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河民初字第674号判决；
二、被上诉人张＊＊、刘某某于本判决生效之日起六十日内搬出涉案房屋。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人张＊＊、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 郭亚宁
代审判员 及元戎
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 媛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0462号
申请执行人王玲，农民。
被执行人王川川，农民。
被执行人卢苗，农民。
申请执行人王玲与被执行人王川川、卢苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第786号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王川川、卢苗给付申请执行人王玲100140元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案执行标的为100140元，已强制执行到位金额5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜张民初字第786号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年七月十七日
书记员 岳 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异11号
异议人(被执行人)：刘传琦，男，1970年9月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人：王志华，女，1965年10月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：李学丽，女，1968年10月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。
本院于2017年8月24日受理王志华申请恢复执行刘传琦、李学丽民间借贷一案，在执行过程中，被执行人刘传琦提出执行异议，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人在本案执行中，主动向人民法院报告了财产的情况，提交了租赁合同，通知了承租人，积极配合法院对查封房屋进行评估、拍卖，目前异议人的门市、房屋均被法院依照法定程序进行了处置，异议人作为被执行人属于客观上无法履行债务，不是主观上故意不去履行，除本案外，还有多个执行案件，异议人希望通过打工挣钱分期清偿债务，限制消费令使得异议人出行不便，如不能购买高铁票，严重影响到异议人就业，异议人不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，对异议人采取消费限制，不利于异议人恢复还款能力，履行债务，故提出异议，请求法院解除对异议人采取的限制消费令。
根据异议人提交的书面异议和执行案件相关情况，本院查明事实如下：
王志华与被执行人李学丽、刘传琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1310号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王志华向本院申请执行，后于2017年8月24日申请恢复执行，要求被执行人李学丽、刘传琦履行给付借款110万元及利息的义务，本院同日立案受理，执行案件案号：（2017）川2002执恢307号。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。因被执行人无财产可供执行，案件无执行条件，于2017年11月22日终结本次执行程序。在终本后，本院于2017年11月28日作出限制消费令，对被执行人在《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为作出限制。被执行人刘传琦遂以法院采取该限制消费措施不当为由提出异议，请求法院解除对其的限制消费令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”，本案中，异议人刘传琦作为被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，按照上述规定，人民法院可以对其采取限制消费措施，且限制消费的范围是高消费及非生活或者经营必需的有关消费，不影响其正常生活和工作，人民法院对其采取限制消费的行为符合法律规定，并无不当，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘传琦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 璐
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第451号
原告邱麟，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告栗辰，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告邱麟与被告栗辰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月18日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱麟负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十八日
书记员 郑璐璐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第13号
上海市普陀区人民法院刑事判决书
（2014）普刑初字第13号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人闫圣元，曾用名闫旭明，男，1985年6月24日生，汉族，出生地四川省通江县，高中文化，无业；曾因犯抢夺罪于2009年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月27日刑满释放，因敲诈勒索行为于2010年8月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月，因犯盗窃罪于2013年4月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；现因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人闫圣元犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人闫圣元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年9月23日6时许，被告人闫圣元在本市金沙江路网点内，趁章某某睡觉之机，窃得被害人章某某放在电脑桌上的1部价值人民币1656元的小米MI2S标准版32G手机后逃逸。
2013年9月30日，被告人闫圣元在本市网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人闫圣元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某某的陈述，现场照片，监控录像截图，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及发票，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫圣元以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人闫圣元曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫圣元到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫圣元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年4月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年一月三日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员谢燕
二〇一四年一月三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3012号
原告：段小臣，男，汉族，1954年6月24日出生，住河南省平舆县。
被告：刘威林（曾用名刘伟林），男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省上蔡县。
原告段小臣与被告刘威林买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段小臣到庭参加了诉讼，被告刘威林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段小臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘威林偿还其芝麻饼款11580元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告两次在其油店拉芝麻饼，一次价值8700元，一次价值2880元，合计11580元，被告出具两张欠条，未付现金。后经其多次催要，被告以没钱为由推迟偿还。
被告刘威林在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告段小臣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2017年1月21日被告刘威林出具拖欠芝麻饼款8700元欠条一份。2、2017年3月11日被告刘威林出具拖欠芝麻饼款2880元欠条一份。证明被告刘威林共计拖欠其芝麻饼款11580元。
本院经审查认定事实如下：被告刘威林多次从原告段小臣处购买芝麻饼。被告刘威林于2017年1月27日出具欠芝麻饼款8700元欠条一份，2017年3月11日出具欠芝麻饼款2880元欠条一份，以上共计款11580元至今未向原告段小臣支付。
本院认为，被告刘威林购买原告段小臣芝麻饼款后下欠11580元，向原告段小臣出具欠条两份，被告至今未向原告支付欠款是造成本案纠纷的主要原因，原告段小臣请求被告刘威林支付欠款11580元，本院予以支持。被告刘威林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告段小臣要求被告刘威林支付芝麻饼11580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘威林于本判决生效后十日内向原告段小臣支付芝麻饼款11580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告刘威林负担。本判决为终审判决。
审判员 张文萍
二〇一八年八月九日
书记员 张梦琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2507号
原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省遂平县建设路***号。统一社会信用代码：91411728176031951E。
法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：贾青，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王忠华，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：贾磊，女，1982年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：贾运强，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王玉，女，1993年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告贾青、王忠华、王磊、贾磊、贾运强、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南遂平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费16435元，减半收取计8218元，由原告河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 李强强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2912号
原告：刘东兴，男，汉族，1955年1月12日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告：平舆县永盛皮革有限公司。住所地：平舆县东工业区皮革园区。
法定代表人：王新建，该公司总经理。
原告刘东兴与被告平舆县永盛皮革有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘东兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付水电工程款89万元整及利息；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：因原告承建被告公司的水电工程，经2013年12月31日结算，被告人共欠原告89万元整，并承诺该工程款于2017年12月31日之前支付完毕，现被告以没钱为由拒不支付。
本院经审查认为，原告刘东兴与被告平舆县永盛皮革有限公司合同纠纷一案，曾于2018年5月7日立案受理，因按照原告提供被告的送达地址不能送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，于2018年6月29日作出（2018）豫1723民初2001号裁定驳回了原告的起诉，现仍在上诉期未生效，属于在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘东兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年七月四日
书记员 赵 刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2912号原告：刘东兴，男，汉族，1955年1月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县永盛皮革有限公司。住所地：平舆县东工业区皮革园区。法定代表人：王新建，该公司总经理。原告刘东兴与被告平舆县永盛皮革有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘东兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付水电工程款89万元整及利息；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：因原告承建被告公司的水电工程，经2013年12月31日结算，被告人共欠原告89万元整，并承诺该工程款于2017年12月31日之前支付完毕，现被告以没钱为由拒不支付。本院经审查认为，原告刘东兴与被告平舆县永盛皮革有限公司合同纠纷一案，曾于2018年5月7日立案受理，因按照原告提供被告的送达地址不能送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，于2018年6月29日作出（2018）豫1723民初2001号裁定驳回了原告的起诉，现仍在上诉期未生效，属于在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘东兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一八年七月四日书记员  赵 刚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3462号
原告：张爱珍，女，汉族，1977年3月20日出生,住济源市。
被告：吴应利，男，汉族，1990年11月9日出生，住济源市豫港花园Ｃ区。
被告：赵毛妮，女，汉族，1990年1月12日出生，住址同上。
被告：吴媛媛，女，汉族，1988年12月5日出生，住济源市。
原告张爱珍与被告吴应利、赵毛妮、吴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍及被告吴媛媛到庭参加诉讼,被告吴应利、赵毛妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴应利、赵毛妮向原告返还借款18500元，被告吴媛媛承担连带还款责任；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告吴应利以为孩子买保险为由借用其信用卡两次取款18500元，该款系用于被告吴应利、赵毛妮家庭生活，应由其承担还款责任。期间被告吴媛媛愿意担保还款，故要求其承担连带责任。
被告吴应利、赵毛妮未答辩。
被告吴媛媛辩称，原告所诉属实，但该款系被告吴应利所借，与其无关，其不愿承担连带责任。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年9月15日，被告吴应利向原告张爱珍借取信用卡两次取款18500元，该款至今未付。诉讼中原告提供的证据有原告与被告吴应利及吴媛媛通话录音资料，证明被告吴应利借款及吴媛媛愿意担保还款的事实。被告吴媛媛对电话录音认可，但称其并未担保。
本院认为，被告吴应利未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。被告吴应利应归还原告借款18500元。原告要求被告赵毛妮承担共同还款责任，因其未提供证据证明该借款系属于被告吴应利、赵毛妮夫妻关系存续期间的共同债务，故该请求理由不足，不予支持。因双方借款时未约定利息，故原告要求被告吴应利支付利息，理由不足，不予支持。另原告要求被告吴媛媛承担连带责任，但其提供的证据未能证明被告吴媛媛愿对该借款承担连带责任的事实，故该请求，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴应利于本判决生效后十日内偿还原告张爱珍18500元。
二、驳回原告张爱珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴应利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 王莹莹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2888号
原告朱国龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住正阳县。
被告张立春，男，1967年7月15日出生，汉族，住正阳县。
第三人张小保，又名张保，男，1973年7月7日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告申请追加张小�为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告朱国龙、被告张立春到庭参加了诉讼，第三人张小保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月7日从原告处借款260000元并出具借条，约定利率为月息4%，借款期限19个月，2017年12月7日到期。借款到期后经原告多次追要，被告拒不还款。为此依法具状，要求被告偿还借款本金260000元及利息（利息按约定利率计算至被告还款之日）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2015年答辩人和第三人共同从原告处借款600000元并给原告出具有借条。此后不久答辩人已将该款偿还给第三人，第三人没有偿还给原告。为了抽回原来的600000元借条，2015年5月7日由被告向原告出具260000元的借条，第三人向原告出具340000元的借条。当日第三人给答辩人出具260000元的借条。综上，原告的款实际由第三人使用，被告不应承担还款责任。
第三人在法定期限内未到庭陈述。
经审理查明，2015年1月12日，原告向被告指定的被告女儿张娜的银行账户上转账575000元，由被告用于偿还其600000元的到期贷款（据被告陈述，该贷款第三人使用180000元，有第三人给被告出具的借条为证），原告同时向第三人出借现金25000元，共计600000元，被告向原告出具600000元的借条。2015年1月15日和16日，被告分两次向第三人转款270000元，第三人于2015年1月30日向被告出具270000元的欠条一份。据被告陈述，此后其又向原告及第三人偿还120000元的本金及20000多元的利息（其中向原告偿还110000元），原告对此不予认可。被告认为：至此，被告实际使用的原告的资金已经清偿完毕，下余180000元是第三人使用，不应由被告偿还。为了抽回原600000元的借条，2015年5月7日，被告和第三人对借条上的款项进行了拆分，被告向原告出具260000元的借条，第三人向原告出具340000元的借条。同时，因该款实际由第三人使用，第三人向被告出具260000元的借条。原告认为：原告将600000元借给被告和第三人后，被告和第三人于2015年5月7日对该笔借款进行了拆分，被告给原告出具260000元的借条，第三人给原告出具340000元的借条，原告有权向被告追要借款，至于被告和第三人之间的经济往来和债权债务关系与原告无关。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、转款凭证、被告出具的借条、被告提交的第三人出具的借条、银行交易明细等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告将资金转到被告指定的银行账户，被告给原告出具借条，双方的债权债务关系合法有效。后于2015年5月7日经原告、被告和第三人结算，将原600000元的借条拆分，由被告给原告出具260000元的借条。该借条是在原借条结算后的基础上出具，被告出具借条的行为是被告的真实意思表示，且被告在法定期限内未行使撤销权，现借款已到期，原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，本院应予支持。双方对借款利息进行了约定，但约定的利率超出了法定的月息20‰的标准，对于超出的部分本院不予支持。对于被告辩称的该款实际由第三人使用的问题，因第三人向被告出具有借条，被告对第三人享有债权，是被告和第三人之间的权利义务关系，和原告无关，不能据此对抗原告对被告享有的债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张立春于本判决生效后十五日内偿还原告朱国龙借款260000元及利息（利息按月息20‰从2015年5月8日起计算至本院指定的还款之日止）；
二、驳回原告朱国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年八月九日
书记员 刘玲玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初841号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告一：王小亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告二：罗勤，女，1982年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告王小亮、罗勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1420号
原告:林祥春，男，1958年04月27日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。
被告：林小明，男，1972年05月15日出生，汉族，住会昌县。
被告：何小红，女，1973年11月29日出生，汉族，住会昌县。
原告林宗兰与被告林小明、何小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗兰到庭参加诉讼，被告林小明、何小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金50000元及其利息（按月利率20‰自2016年11月18日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年09月18日，被告林小明、何小红向原告借款50000元，双方约定利息按月利率20‰计算，借期至2017年09月18日止。借款到期后，被告只支付了自借款之日起至20106年11月17日前的利息，余款经原告催收无果，故原告诉至法院，请求处理。
被告林小明、何小红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条及转账单一张，证明被告向原告借款50000元。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月18日，被告林小明、何小红向原告借款50000元，双方约定利息按月利率20‰计算，借期至2017年09月18日止。借款到期后，被告只支付了自借款之日起至2016年11月17日前的利息，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告林小明、何小红尚欠原告林祥春借款50000元及利息（按月利率20‰自2016年11月18日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林小明、何小红尚欠原告林祥春借款50000元及利息（按按月利率20‰自2016年11月18日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，减半收取778元，由被告林小明、何小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭慧宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4359号
原告：唐勇兵，男，1974年7月22日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：刘海华，男，1957年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春英，女，1986年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告唐勇兵（下称原告）与被告刘海华（下称被告）定金合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员周军华独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭翔星，被告及其委托诉讼代理人李春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金20000元及赔偿原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告收到原告股金转让定金20000元，并出具收条一份。约定被告在新余市新良城乡公交有限公司所占总股份10%，每1%按70000元计算股价，共计700000元，协议等检察院撤诉后签订，如有反悔每股按70000元的三倍罚款。但是被告收到原告20000元定金后，至今不与原告签订协议转让股份。为此，原告起诉到法院。
被告辩称，首先，原告本身存在违约，收条只有被告的签字。其次，被告在2016年5月22日签字的收条载明收到原告股金转让定金20000元，协议等检察院撤诉后签订，原告应提交关于检察院对被告的撤诉文书。再次，事实上，检察院并未对被告撤诉，而且判处被告管制一年，并罚款2000元，原告违约同样要承担三倍赔偿给被告。
经审理查明，2008年4月29日，新余市新良客运有限公司变更为新余市新良城乡公交有限公司，被告在该公司占60%股份，其中被告实际持有股份10%，其余股份系他人以其名义持有。2016年5月22日，被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到唐勇兵股金转让定金计人民币贰万元整。（注：刘海华新良公司所占总股份10%，按每1%柒万元计算股价，共计人民币柒拾万元正，协议等检察院撤诉后签订，如有反悔按每股柒万元的三倍罚款）”。被告因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日向新余市渝水区人民检察院已送审查起诉，该检察院以公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足于2015年12月3日作出不起诉决定书。2016年7月19日，新余市人民检察院作出刑事申诉复查决定书，决定撤销新余市渝水区人民检察院的不起诉决定，对被告涉嫌盗窃罪依法提起公诉。2016年8月9日，新余市渝水区人民检察院向本院提起诉讼。2016年10月18日，新余市渝水区人民法院作出判决，判令被告犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元上缴国库。另，2016年9月21日，被告出具了一份股权转让申请书，载明被告持有的10%股权需要转让给新余市新良城乡公交有限公司，转让价格为85000元每股，总转让价为850000元，希望该公司同意其申请。
上述事实有原告提交的企业信息、企业变更信息、新余市新良客运有限公司股东成员及股份所占比例情况、收条，被告提交的不起诉决定书、刑事申诉复查决定书、起诉书、刑事判决书、股权转让申请书（均为复印件）及庭审笔录为证。
本院认为，本案属定金合同纠纷。被告拟将其持有的新余市新良城乡公交有限公司10%股份转让给原告，为此，原告向交付了股金转让定金20000元，同时被告向原告出具了收条。因此，涉案的定金20000元系原告向被告交付的立约定金，即为保证以后正式订立合同而交付的定金。立约定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的证明，其规范功能在于避免因经济或其他因素所导致的订约不利，并确保订约的利益。
本案中，被告主张其出具的收条中约定协议等检察院撤诉后签订，原告承诺检察院撤诉并未实现，原告存在违约。但由于检察院是否撤诉并非原告所能左右，被告也未提交证据证明原告曾作出该承诺，且新余市渝水区人民检察院于2015年12月3日已作出不起诉决定书，并于2016年8月9日向本院再次提起诉讼，而收条系被告于2016年5月22日出具，并载明协议等检察院撤诉后签订的内容，由此可见，出具收条时被告并未被检察院提起公诉，也就不存在撤诉事宜。因此，原告也不存在违约。
原告主张要求被告返还原告定金20000元及赔偿原告20000元（庭审中查明原告主张返还定金20000元及赔偿20000元意为定金双倍返还），由于上述已认定出具收条时被告并未被检察院提起公诉，不存在撤诉事宜，协议等检察院撤诉后签订的内容只是反映双方协议的签订时间存在瑕疵，需要双方协商，但在庭审中，被告已明确表示不同意转让涉案股份给原告，且被告于2016年9月21日向新余市新良城乡公交有限公司申请将其公司股份以总价850000元转让给该公司，因此，被告存在违约行为，其作为收取定金20000元的一方拒绝订立合同转让股份，应当双倍返还原告定金合计40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告刘海华应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐勇兵定金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一八年八月二十日
书记员 罗温声
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初1102号
原告吴某，女，1989年12月21日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省鹰潭市余江县，
被告邓某1，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省鹰潭市余江县，
原告吴某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年12月，我和被告通过媒人介绍相识，立即共同生活在一起。××××年××月××日，我们共同生育一男孩，取名邓某2，××××年××月××日，我们在余江县民政局领取结婚证。××××年××月××日，我们又共同生育一男孩取名邓某3，两个男孩出生后一直跟随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后，我与被告生活过得很糟糕，双方都不知道怎么沟通，晚上虽说是夫妻，到白天却形同路人，毫无共同语言，我的内心实在压抑，这种痛苦由于公婆不理解，我又不敢向父母倾诉，我只能默默承受。为了摆脱痛苦，2014年农历12月，我愤然到外地打工，从此我和被告过起了分居生活。直到2017年7月，我才回娘家，被告却无动于衷，没到我家接我，在别人劝说下，被告才到我家住了一个晚上，也没有言语。之后，被告还组织一车人趁我父母不在家在我娘家大闹，使我在感情上无法接受被告。据此，原、被告夫妻感情彻底破裂、且无和好可能，故诉诸法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、所生两男孩随被告生活，由被告直接抚养，原告愿意承担大儿子的抚养费；3、我放弃分割放弃共同财产，作为补偿大儿子的抚养费；4、本案案件受理费由被告承担。
被告邓某1辩称，我与原告父亲感情尚可，我不同意离婚。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
原告身份证、被告户口本身份证明，为证实原、被告主体资格；
原、被告婚姻登记证明，为证实原、被告是合法父亲；
家庭财产申报清单，为证明原、被告家庭财产情况。
原、被告共同生育小孩邓某2、邓某3的户口本，为证明邓某2、邓某3出生时间；
被告邓某1在本院规定的举证期内未向本院提供证据材料。
被告邓某1对原告吴某提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
经审理查明：2018年12月，我和被告通过媒人介绍相识，立即共同生活在一起。××××年××月××日，我们共同生育一男孩，取名邓某2，××××年××月××日，我们在余江县民政局领取结婚证。××××年××月××日，我们又共同生育一男孩取名邓某3。
以上事实有原告身份证、被告户口本、原、被告婚姻登记证明、家庭财产申报清单、原、被告共同生育小孩邓某2、邓某3的户口本以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，至今已有八年多，且双方也已共同生育了二个子女，应该来说原、被告已建立了一定的夫妻感情。婚姻是人生大事，双方应相互理解、互相包容，假以时日，不断磨合，共同营造真挚的夫妻感情。原告提出：“由于婚前缺乏了解，婚后，我与被告生活过得很糟糕，双方都不知道怎么沟通，晚上虽说是夫妻，到白天却形同路人，毫无共同语言，我的内心实在压抑，这种痛苦由于公婆不理解，我又不敢向父母倾诉，我只能默默承受。为了摆脱痛苦，2014年农历12月，我愤然到外地打工，从此我和被告过起了分居生活。直到2017年7月，我才回娘家，被告却无动于衷，没到我家接我，在别人劝说下，被告才到我家住了一个晚上，也没有言语。之后，被告还组织一车人趁我父母不在家在我娘家大闹，使我在感情上无法接受被告。”，因原、被告分居属为了家庭生计，不属感情不和；其他主张，未提供证据证明。故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、判决如下：
不准予原告吴某与被告邓某1离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄栩晟
二〇一八年八月三十日
书记员 熊淑芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3345号
原告王松一，男，汉族，1964年3月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人苏锋，河南日月星律师事务所律师。
被告庄小当（庄党委），男，1973年3月5日生，住平舆县。
被告张春龙，女，汉族，1974年6月28日出生，住址同上。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县。
原告王松一与被告庄小当、张春龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松一自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王松一撤回起诉。
案件受理费556元减半收取278元，由原告王松一负担。
审判员 崔新民
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 刚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1195号
原告：南城县诚信投资有限公司，住所地江西省南城县建昌镇城南路（山水佳园二期），统一社会信用代码91361021309122698Q。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
被告：陈超芸，女，1978年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：张建军，男，1977年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告南城县诚信投资有限公司与被告陈超芸、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县诚信投资有限公司法定代表人刘建国到庭参加诉讼，被告陈超芸、张建军本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县诚信投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈超芸归还原告借款60000元，并要求被告张建军承担连带还款责任。事实和理由：被告以资金周转为由在2016年3月25日向原告借款60000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收无果。
被告陈超芸、张建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告陈超芸以做生意需要资金周转向原告南城县诚信投资有限公司借款6万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹有生意需要资金周转，而向南城县诚信投资有限公司借贷，共借人民币现金陆万元整，即60000元。借款人：陈超芸，担保人：张建军，2016年3月25日。”借条上并注明：“如果借款人陈超芸未按时归还所借的本金和利息，张建军自愿承担全部借款和利息。”借款后，经原告多次催要，被告陈超芸至今未归还借款。
以上事实的认定有原告提供的被告陈超芸、张建军人口信息查询、借条以及原告的陈述证实。
本院认为，原告南城县诚信投资有限公司向被告陈超芸提供6万元借款，被告陈超芸向原告出具借条，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告陈超芸归还借款。故对于原告要求被告陈超芸归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军作为借款担保人在借条担保人处签名按手印，并在借条上注明：“如果借款人陈超芸未按时归还所借的本金和利息，张建军自愿承担全部借款和利息”，可以认定双方约定的担保方式为一般保证，故原告要求被告张建军承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告张建军应承担一般保证责任，即在对被告陈超芸财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张建军承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超芸于本判决生效后五日内返还原告南城县诚信投资有限公司借款6万元。
如在对被告陈超芸财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张建军对上述借款6万元承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年七月十八日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1195号原告：南城县诚信投资有限公司，住所地江西省南城县建昌镇城南路（山水佳园二期），统一社会信用代码91361021309122698Q。法定代表人：刘建国，该公司经理。被告：陈超芸，女，1978年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：张建军，男，1977年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告南城县诚信投资有限公司与被告陈超芸、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县诚信投资有限公司法定代表人刘建国到庭参加诉讼，被告陈超芸、张建军本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县诚信投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈超芸归还原告借款60000元，并要求被告张建军承担连带还款责任。事实和理由：被告以资金周转为由在2016年3月25日向原告借款60000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收无果。被告陈超芸、张建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告陈超芸以做生意需要资金周转向原告南城县诚信投资有限公司借款6万元，并向原告出具借条一份，载明：“兹有生意需要资金周转，而向南城县诚信投资有限公司借贷，共借人民币现金陆万元整，即60000元。借款人：陈超芸，担保人：张建军，2016年3月25日。”借条上并注明：“如果借款人陈超芸未按时归还所借的本金和利息，张建军自愿承担全部借款和利息。”借款后，经原告多次催要，被告陈超芸至今未归还借款。以上事实的认定有原告提供的被告陈超芸、张建军人口信息查询、借条以及原告的陈述证实。本院认为，原告南城县诚信投资有限公司向被告陈超芸提供6万元借款，被告陈超芸向原告出具借条，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告陈超芸归还借款。故对于原告要求被告陈超芸归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军作为借款担保人在借条担保人处签名按手印，并在借条上注明：“如果借款人陈超芸未按时归还所借的本金和利息，张建军自愿承担全部借款和利息”，可以认定双方约定的担保方式为一般保证，故原告要求被告张建军承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告张建军应承担一般保证责任，即在对被告陈超芸财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张建军承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超芸于本判决生效后五日内返还原告南城县诚信投资有限公司借款6万元。如在对被告陈超芸财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张建军对上述借款6万元承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 梅晓春二〇一八年七月十八日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1664号
原告:孙兴祖，男，1993年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告:吴国胜，男，1960年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
委托诉讼代理人：黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。
第三人:徐润茂，男，1952年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告孙兴祖诉被告吴国胜，第三人徐润茂不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月30日，原告孙兴祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙兴祖撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙兴祖负担
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 魏 沫
二〇一八年八月三十日
法官 助理 谭志雄
书 记 员 陈圣曦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3962号
原告：牛景中，男，1968年8月17日出生，汉族，住济源市。
被告：石体军，男，1967年6月24日出生，汉族，住济源市。
原告牛景中与被告石体军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛景中到庭参加诉讼，被告石体军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛景中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息（暂计27856元，按照月息1.5分从2015年4月计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，承诺用期3个月，口头约定月息1.5分，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告于2016年4月26日和12月23日两次共计偿还4万元，余款6万元至今未还。
被告石体军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告向原告借款10万元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到牛景中壹拾万元整。（期限3个月）3个月内付不了，愿用春光物资公司账户的款扣除石体军2015.4.3”。原告称实际出借金额为99500元，扣除的500元算被告支付的利息。2016年4月26日、12月23日被告分别偿还原告2万元，余款59500元至今未还。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告给原告出具借条载明的金额与原告实际出借金额不一致，借款金额按实际出借金额99500元计算，另外500元视为借款期内的利息。原告认可被告于2016年4月26日、12月23日偿还本金共计4万元，仍应偿还原告借款本金59500元及利息500元。原告另称与被告口头约定月息1.5分，原告未提供证据予以证明，原告要求被告按照月息1.5分支付利息，本院不予支持。被告给原告出具的借条上载明借款期限3个月，被告未按期还款，应当从逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息（其中计算至2016年12月23日（含当日）为7986元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石体军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛景中借款本金59500元、利息500元，并支付逾期利息（其中2016年12月23日前的逾期利息计7986元，从2016年12月24日起按照本金59500元、年利率6%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告牛景中负担183元，被告石体军负担815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月十七日
书记员 肖瑶瑶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2956号
原告：冯锋，男，1969年8月24日出生，汉族，住西平县。
被告：冯海停，男，1969年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告冯锋与被告冯海停民间借贷纠纷一案，原告冯锋于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯锋到庭参加诉讼，被告冯海停均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯锋诉称，2016年4月5日，被告借原告现金20000元，约定用期一年，到期偿还22400元，并当场出具借条一份，到期后经原告催要，被告一直拖欠不支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、要求被告立即支付原告现金22400元。2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告冯海停未答辩。
经审理查明：被告冯海停于2016年4月5日向原告冯锋借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借冯锋现金贰万整（20000）用期一年，到期还贰万贰仟肆。借款人：冯海停2016年4月5日。该款到期后，经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告冯海停向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告冯海停作为债务人，应履行向原告冯锋及时还款的义务。被告冯海停拖欠原告冯锋借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定借款到期后，被告偿还原告22400元，该约定不违反法律法规关于约定利息的强制性规定，应予以支持。故对原告冯锋要求被告冯海停偿还其22400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海停于本判决生效之日起五日内，偿还原告冯锋借款22400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告冯海停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年七月三十日
书记员 孙莉芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5695号
原告：黄建军，男，汉族，1968年11月9日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李恒，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：巩小科，男，汉族，1983年12月10日出生，住济源市。
被告：王小燕，女，汉族，1985年12月16日出生，住济源市。
原告黄建军与巩小科、王小燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告巩小科经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
黄建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10万元及利息（按月利率2%从2013年11月3日起计算到起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定每季度支付利息7500元，被告于2016年3月8日偿还利息1000元，此后本息未还，故诉至法院。
巩小科、王小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告巩小科与王小燕向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到黄建军现金壹拾万元整<每季度付利息7500元>巩小科王小燕2013年11月3号，付1000元利息2016年3月8号。后二被告于2015年元月1日向出具借条一张，载明：今欠到黄建军现金叁万壹仟元整巩小科王小燕2015年元月1号。3.1万元借条中包含1万元借款和10万元借款的利息2.1万元。2016年3月8日，二被告偿还原告1000元利息，在2013年11月3号的借条上作了批注。
本院认为，被告巩小科、王小燕经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。二被告欠原告10万元及利息，有借条为证，原告要求被告偿还借款及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持,因被告已就2.1万元利息向原告另行出具了借据，本案中，该2.1万元原告不能再主张，结算时应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巩小科、王小燕在本判决生效后十日内偿还原告黄建军10万元及利息（按月息2分计算，从2013年11月3日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，结算时扣除已归还的1000元利息及已出具借条的2.1万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费480元，均由被告巩小科、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 陆传京
二〇一八年三月八日
书 记 员 成婉枫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5695号原告：黄建军，男，汉族，1968年11月9日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李恒，河南则政鼎律师事务所律师。被告：巩小科，男，汉族，1983年12月10日出生，住济源市。被告：王小燕，女，汉族，1985年12月16日出生，住济源市。原告黄建军与巩小科、王小燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告巩小科经公告送达未到庭。本案现已审理终结。黄建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10万元及利息（按月利率2%从2013年11月3日起计算到起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定每季度支付利息7500元，被告于2016年3月8日偿还利息1000元，此后本息未还，故诉至法院。巩小科、王小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告巩小科与王小燕向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到黄建军现金壹拾万元整巩小科王小燕2013年11月3号，付1000元利息2016年3月8号。后二被告于2015年元月1日向出具借条一张，载明：今欠到黄建军现金叁万壹仟元整巩小科王小燕2015年元月1号。3.1万元借条中包含1万元借款和10万元借款的利息2.1万元。2016年3月8日，二被告偿还原告1000元利息，在2013年11月3号的借条上作了批注。本院认为，被告巩小科、王小燕经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。二被告欠原告10万元及利息，有借条为证，原告要求被告偿还借款及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持,因被告已就2.1万元利息向原告另行出具了借据，本案中，该2.1万元原告不能再主张，结算时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巩小科、王小燕在本判决生效后十日内偿还原告黄建军10万元及利息（按月息2分计算，从2013年11月3日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，结算时扣除已归还的1000元利息及已出具借条的2.1万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费480元，均由被告巩小科、王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  邢国平人民陪审员  陆传京二〇一八年三月八日书 记 员  成婉枫
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初588号
原告：张某，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘某和，男，1952年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告张某与被告刘某和合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费人民币110元，减半收取计人民币55元，由原告张某负担。
审判员 贺天树
二〇一八年八月二十九日
书记员 周晓蓉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3099号
原告：杨某1，男，汉族，生于1941年5月4日，农民，住河南省上蔡县。
原告：徐某，女，汉族，生于1941年2月16日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨某2，男，汉族，生于1963年4月26日，农民，住新疆奇台县。
被告：杨某3，男，汉族，生于1965年2月12日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨某4，男，汉族，生于1970年10月8日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨某5，男，汉族，生于1978年4月22日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨某6，女，汉族，生于1967年4月26日，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨某7，女，汉族，生于1967年6月10日，农民。住河南省上蔡县。
原告杨某1、徐某诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7赡养纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1、徐某撤诉。
案件受理费50元，由原告杨某1、徐某负担。
审判员 文纪平
二〇一八年八月十四日
书记员 程 帅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3440号
原告：谭盼盼，女，汉族，1985年2月22日出生，住济源市。
被告：任水娥，女，汉族，1954年1月26日出生，住济源市。
被告：律志广，男，1953年12月26日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告谭盼盼与被告任水娥、律志广民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭盼盼与被告的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭盼盼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款57800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月17日，被告任水娥从原告处借款57800元，约定同年7月30日还款，并给原告出具了借条，到期后经多次追要被告未还，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还。
被告任水娥、律志广辩称，原告所诉债权涉嫌非法集资，未用于夫妻共同生活，且相关案件已经人民法院审理完毕，原被告之间不存在债权债务关系，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，高甲春（另案已判刑）与他人注册成立三联豆业（另案已判刑），由高甲春任董事长、法定代表人，2013年4月25日法定代表人变更为被告人刘同云。三联豆业成立后，因需要资金进行建设，在未经金融管理部门批准的情况下，经董事会决定在河南省各地市成立分公司，采用“民间借贷”方式，以三联豆业的名义吸收资金，并指派副经理刘同云负责焦作、济源两地吸收存款业务。刘同云让被告人王爱民于2011年12月21日在济源“大健康体检中心”注册成立了三联豆业济源分公司，由王爱民任法定代表人兼负责人，招聘被告任水娥、王信兰等工作人员，印制宣传彩页及相关资料向社会公众开展吸收存款业务。后刘同云等人又在济源愚公像附近的“百合”大药房三楼成立了三联豆业济源分公司二部，向社会公众吸收资金。吸收的存款扣除一个月的利息及业务员提成后，余款汇往三联豆业，被三联豆业用于生产经营、返本付息等。2012年11月，为吸收更多资金，刘同云等将三联豆业济源分公司一部、二部合并，在济源沁园办事处大商超市对面成立了瑞源实业，仍采用上述方法向社会公众吸收存款。根据三联豆业的相关凭证、账本等资料，经司法会计鉴定，三联豆业在济源吸收公众存款7739万元，涉及人数438人；返还本金。
4240.3万元，支付存款利息1248.714万元，支付业务提成（佣金）1024.27万元，共计6513.284万元；尚未归还存款本金3498.7万元，涉及302人。
被告任水娥为三联豆业济源分公司、瑞源实业的业务经理，吸收存款612万元，包含本案原告谭盼盼于2013年7月30日通过被告任水娥存款的5万元。谭盼盼领取部分利息后，因三联豆业济源分公司、瑞源实业资金链断裂，于2014年2月17日，让被告任水娥出具57800元的借条，约定同年7月30日还款。后经济源市人民法院（2016）豫9001刑初272号刑事判决书判决，被告任水娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。
本院认为，被告任水娥犯非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，其吸收存款612万元，包含本案原告谭盼盼起诉的5万元，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告谭盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年六月十二日
书记员 成婉枫
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初462号
原告：唐胜章，男，汉族，1966年6月10日出生，住江西省安远县，。
被告：吴川市建设工程公司，地址：广东省湛江市吴川市文化路2号。
法定代表人：杜康超，系该公司经理。
吴川市建设工程公司管理人负责人：杨水源。
被告：深圳市蛇口建筑安装工程有限公司，地址：广东省深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩2单元12A。
法定代表人：邹颖，系该公司总经理。
原告唐胜章与被告吴川市建设工程公司、深圳市蛇口建筑安装�程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日依法立案。
原告唐胜章诉称，2015年，安远县新捷能自动化设备有限公司与被告吴川市建设工程公司约定，由被告吴川市建设工程公司承建安远县新捷能自动化设备有限公司的厂房等，被告吴川市建设工程公司把该工程的钢管架搭设工程发包给原告。2015年4月10日，被告吴川市建设工程公司的代表林振平与原告签订《建设钢管脚手架搭设合同》，合同约定了搭设钢管架的相关事项，合同当时没有盖章，后林振平向原告提供了盖有被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司公章的合同，并说明和加盖吴川市建设工程公司的公章没有区别。后原告积极履行合同，但被告吴川市建设工程公司拒给付工程款及停工后长期不处理工程事宜，造成原告巨大的经济损失，被告深圳市蛇口建筑安装工程有限公司出借公章的行�依法应当承担连带责任。
吴川市建设工程公司管理人认为，因吴川市人民法院已根据东莞市广福新型建材有限公司申请吴川市建设工程公司破产清算于2011年4月25日作出裁定破产，由于吴川市政府提名的清算人员或管理人迟迟不到位，使得吴川市人民法院于2018年3月27日方可按吴川市政府的提名决定清算组人员，正式进入破产程序工作。除外，吴川市建设工程公司的印章已于2017年9月1日移交给了吴川市人民法院保管，此后债权人依法应当向吴川市建设工程公司管理人主张权利。故本案应当移交吴川市人民法院受理。
本院经审查认为，广东省吴川市人民法院已根据东莞市广福新型建材有限公司的申请于2011年4月25日作出对吴川市建设工程公司进行破产清算的裁定，吴川市建设工程公司的印章已于2017年9月1日移交给了吴川市人民法院保管，且吴川市人�法院于2018年3月27日确定成立了吴川市建设工程公司破产清算组人员，正式进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当移送广东省吴川市人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
吴川市建设工程公司管理人对管辖权异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 黄荣长
审判员 夏 涛
审判员 徐海峰
二〇一八年六月十二日
书记员 陈月仙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2906号
原告：邵志云，男，汉族，1971年10月10日出生，湖北省黄冈市人，住新余市渝水区。
被告：蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告：张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告邵志云（以下简称原告）与被告蔡春秀（下称第一被告）、张伯春（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、周武到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告支付货款人民币9363元及利息(利息按中国人民银行同期贷款年利率6%自起诉之日即自2018年4月17日计算至实际还款之日止。）2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，共同经营渝水区北湖东路**超市，后因经营不善超市于2017年5月12日被核准注销。原告与**超市素有业务往来，原告向**超市供应原告销售的产品，**超市一直接收原告供货。2016年8月18日，原被告双方对账确认：*超市应支付给原告货款9363元。但是，第一、第二被告至今仍未将上述货款文付给原告。经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，特依法提起诉请。恳请法院依法予以支持。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：**超市执照复印件、入库单5张。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。对原告提交的**超市执照复印件本院予以确认。对原告提交的5张入库单，有盖**超市暨阳店业务专用章，并有第一被告的签字认可，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
第一被告于2012年8月29日注册成立渝水区北湖东路**超市，原告向**超市供应原告销售的蒙牛牛奶，**超市一直接收原告供货。截至2017年4月，**超市共拖欠原告货款9365.09元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。渝水区北湖东路**超市向原告购买恒安产品，并由第一被告签字确认的行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定。由于渝水区北湖东路**超市已被注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”其经营者即第一被告应承担支付所拖欠的货款责任。第一被告至今未支付原告货款9365.09元实属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求第一被告支付货款9363元的诉请，本院予以支持。原告要求第一被告支付自2018年4月17日按年利率6%计算至借款本金清偿之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告该诉请，本院予以支持。原告以第一、二被告系夫妻关系，且渝水区北湖东路红地超市是第一、二被告共同经营为由，要求判令第二被告对上述债务承担共同还款责任。由于原告未提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告该诉请，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告邵志云货款9363元，并以9363为基数按年利率6%向原告邵志云支付自2018年4月17日至货款付清之日止的逾期利息。
案件受理费50元，由被告蔡春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 孙湘敏
人民陪审员 郭永红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黎香兰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5872号
原告：南昌某某物业经营有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360100759974257P。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席小林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖润保，男，该公司员工。
被告：涂某某，女，1970年5月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：王某某，男，1967年9月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告南昌某某物业经营有限公司与被告涂某某、王某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业经营有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(已由原告南昌某某物业经营有限公司预交)，由原告南昌某某物业经营有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟芬芬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初718号
原告卫奎杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被告陈合群，男，1962年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告卫奎杰与被告陈合群民间借贷纠纷一案，原告卫奎杰于2018年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告卫奎杰到庭参加诉讼，被告陈合群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫奎杰诉称，2015年12月7日，原告通过朋友王九堂与陈合群认识，陈合群以做生意急等用钱，借我现金人民币40000元整，后原告多次向被告追讨钱款，陈合群以换手机号拒与原告联系，正当要求被告无理回绝，拒不付款给原告。诉讼请求：要求被告支付原告借款及利息60000元人民币。
被告陈合群未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈合群向原告借款40000元，经原告催要，被告于2015年12月7日给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借卫奎杰现金肆万元整（￥40000元）。2015年12月30日前还。借款人：陈合群2015年12月7日。该款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告陈合群借原告现金40000元，并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系。被告陈合群作为债务人，应履行向原告卫奎杰及时还款的义务。被告陈合群拖欠原告卫奎杰借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告卫奎杰要求被告陈合群偿还其借款40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告要求被告支付利息，利息应从被告逾期还款之日即2015年12月31日起按照年息6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告陈合群于本判决生效之日起五日内，偿还原告卫奎杰借款人民币40000元及相应利息，利息自2015年12月31日起按年利率6%支付至本判决确定的还款日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈合群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
审 判 员 苑林林
人民陪审员 焦付耀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙莉芳