广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1783号
原告：奉晓明。
原告：奉晓日。
两原告共同委托代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：班华升。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司。住所地：广西×××民族大道××层。
负责人：张燕红，总经理。
委托代理人：于琦，男，系华安财产保险股份有限公司贺州支公司员工。
原告奉晓明、奉晓日与被告班华升、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后。依法由代理审判员杨强适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行审理。书记员何薇担任法庭记录。两原告的共同委托代理人曾昭国，被告班华升的委托代理人农萍，被告保险公司的委托代理人于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原告奉晓明、奉晓日父亲奉生勃驾驶湘M-
LR2**普通二轮摩托车搭乘两原告母亲刘已容，行驶至国道207线2995公里处时与被告班华升驾驶的桂M-
CQ5**号小型越野客车发生碰撞，造成原告奉晓明、奉晓日父母双亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。两原告因奉生勃死亡造成如下损失：1、丧葬费17760元（2960元×6个月）；2、死亡赔偿金131340元（6567元×20年）；3、被抚养人奉晓日的抚养费10358元；4、精神损害抚慰金30000元。上述损失共计189458元。经与被告协商未果，原告提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿范围内先予赔偿原告损失55000元；2、交强险不足赔偿部分，由两被告共同赔偿两原告各项损失68783.20元。
两原告为其主张和陈述的事实向法庭提交的证据：
1、常住户口登记卡、证明1份，证实两原告身份情况及与受害人奉生勃的关系。
2、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及被告在事故中负次要责任的事实。
3、被告班华升的驾驶证、行驶证、保险单。证实被告班华升在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险的事实。
4、证明1份，证实受害人奉生勃的父母已经去世的事实。
5、2012-2013年《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，证实原告各项诉请计算标准的依据。
被告班华升辩称：1、原告诉求不明，本次事故造成原告父母死亡，诉请中未说明是因谁引起。2、原告计算抚养费有误，应除以两人抚养。精神抚慰金过高，因本次事故中奉生勃负主要责任。丧葬费应按广西赔偿标准计算为17076元。3、班华升应负不超过30%的赔偿责任。
被告班华升为其辩解未向本院提交的证据。
被告保险公司辩称：1、原告诉求不明，本次事故造成原告父母死亡，诉请中未说明是因谁引起。2、本次事故另一案（2013）贺八民一初字第1737号，原告已主张二死者的损失，请法院公正判决。3、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，后按商业三者险合同条款对被告班华升应承担的赔偿责任进行赔偿。本案中被告班华升负事故次要责任，因此被告保险公司只应承担不超过30%的赔偿责任。被告班华升未购买不计免赔，免赔率为5%。4、原告各项损失应为：死亡赔偿金131340元、丧葬费按广西的赔偿标准17076元、被扶养人生活费5179元，精神抚慰金不应赔偿且诉请过高，诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司为其辩解向本院提交的证据：1、商业保险单及投保单，证实被告班华升驾驶车辆投保的保险及相关约定。2、商业险条款，证实按条款约定，我方需扣减5%的事故责任免赔率。
经开庭质证，被告班华升、保险公司对两原告的证据无异议。两原告及被告班华升对被告保险公司的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院依法确认以下法律事实：
2012年10月28日，奉生勃驾驶湘M-
LR2**普通二轮摩托车搭载刘已容沿国道207线由八步往望高方向行驶，该车行驶至国道207线2995公里＋250米处时，与相向行驶由被告班华升驾驶的桂M-
CQ5**号小型越野客车发生碰撞，造成奉生勃、刘已容当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。
2012年12月5日，贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出贺公交认字（2012）第4511032201200039-A号道路交通事故认定书，认定奉生勃承担此事故的主要责任。班华升承担事故的次要责任。刘已容不承担此事故的责任。班华升的桂M-
CQ5**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，被告班华升未购买基本险不计免陪。事故发生在保险期内。
另查明：受害人奉生勃与刘已容是夫妻，1993年4月4日生育大儿子奉晓明，1997年11月4日生育次子奉晓日，奉生勃的父母已经去世。
事故发生后，原告未获赔偿诉至本院。主张因受害人奉生勃死亡造成原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告班华升与保险公司共同赔偿。
本院认为：一、关于事故责任。交警部门认定奉生勃饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，在会车时未靠右并且超速行驶，其行为在事故中所起的作用大，奉生勃承担此事故的主要责任。班华升驾驶机动车上道行驶时未注意安全驾驶，其行为在事故中所起的作用小，承担事故的次要责任。刘已容无导致此事故发生的违法行为，不承担此事故的责任。交警部门的认定具有事实依据和法律依据，本院予以确认。
二、关于民事责任和义务主体的确认。公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告班华升在此次事故中存在过错，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条的规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故造成2人死亡，对交强险的赔偿数额应进行合理分配；超过交强险赔偿限额的部分，按过错责任比例由两原告承担70%，由被告班华升承担30%的责任。因班华升已投保商业三者险，其责任由被告保险公司依保险合同在商业三者险的保险限额内承担，仍有不足赔偿部分，由被告班华升赔偿。
三、关于赔偿项目和数额。两原告主张其损失应按2012年-2013年《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条的规定，原告的住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县，死亡赔偿金及被扶养人生活费可参照2012年-2013年《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付，丧葬费应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付。综上，对受害人奉生勃死亡造成原告的损失确认如下：1、丧葬费按广西赔偿标准计算为17076元（2846元×6个月）；2、死亡赔偿金按湖南省赔偿标准计算为131340元（6567元×20年）；3、被抚养人奉晓日的抚养费按湖南省赔偿标准计算为10358元（5179元×4年÷2人）；4、原告主张精神损害抚慰金30000元过高，因受害人奉生勃饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，在会车时未靠右并且超速行驶，其对本次事故的发生过错较大，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院酌定精神损害抚慰金为15000元，对原告主张过高部分本院不予支持。上述损失合计173774元。
原告的损失，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（全额）55000元［留55000元给（2013）贺八民一初字第1737号案赔偿］。不足部分118774元（173774元-55000元），为超过交强险赔偿限额部分。按上诉确定的责任比例由被告班华升承担35632.20元（118774元×30%）。依照《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》（2009版］第十三条、第二十条的规定，扣除事故责任免陪率5%后，被告保险公司为被告班华升承担33850.59元（35632.20元×（1-5%）］。被告班华升自行承担1781.61元（35632.20元×5%）。
综上，被告保险公司应向两原告赔偿各项损失88850.59元（55000元＋33850.59元），被告班华升应向两原告赔偿1781.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司应赔偿原告奉晓明、奉晓日各项损失88850.59元。
二、被告班华升应赔偿原告奉晓明、奉晓日各项损失1781.61元。
本案受理费2776元，减半收取1388元（原告已预交），由原告奉晓明、奉晓日进负担375元，被告班华升负担1013元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨强
二〇一三年六月四日
书 记 员 何薇