山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1735号
上诉人(原审原告)：山东省富利源建材有限公司，住所地肥城市仪阳镇鹿家沟村。
法定代表人：车光强,经理。
委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：山东鲁珠集团有限公司，住所地宁阳县伏山镇魏庄村西。
法定代表人：赵建国,董事长。
委托诉讼代理人：孔令国，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱新峰,山东一山律师事务所律师。
上诉人山东省富利源建材有限公司（以下简称富利源公司）与上诉人山东鲁珠集团有限公司（以下简称鲁珠公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人富利源公司的委托诉讼代理人陈波，被上诉人鲁珠公司的委托诉讼代理人孔令国、朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富利源公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。桑木军是被上诉人的工作人员，其对桑木军的行为出具了授权委托书，水泥买卖合同由桑木军签字，该合同期限至双方业务关系终止。故在合同有效期内，上诉人有理由相信桑木军的行为系职务行为。桑木军代表被上诉人签订补充协议的时间在桑木军授权时间内，符合表见代理。所以，补充协议合法有效，一审法院认定补充协议超越授权委托事项错误。二、原审法院适用法律错误。一审对上诉人的损失进行认定，即使违约条款无效，法院应按实际损失认定违约赔偿，一审法院以上诉人未主张赔偿损失为由认定其他损失另行主张不当。
鲁珠公司针对富利源公司的上诉请求辩称，上诉人的上诉无理无据，一审判决存在严重错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
鲁珠公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，对被上诉人故意制作并提供伪证的行为进行处罚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据采信不当，程序违法。一、鲁珠公司未收到被上诉人公司货款，被上诉人无权要求上诉人发货，无权以原告身份起诉。根据我公司向桑木军出具的授权委托书的第二条，桑木军必须以我公司盖有财务专用章的收款收据收取客户货款，对此被上诉人是清楚的，桑木军以其个人身份收取被上诉人货款的行为对鲁珠公司没有法律效力。我公司2017年11月2日收到山东傲饰建设置业有限公司（以下简称傲饰公司）70万元货款的证据证实70万元货款的交款单位及收货单位是傲饰公司，而非富利源公司。桑木军在一审庭审也陈述是富利源公司让以傲饰公司名义交款。桑木军超越权限出具的收到条也没有效力，其按照被上诉人的指示，要求我公司将70万元货款计入傲饰公司名下并为该公司出具收据、开具增值税发票，我公司收取的是傲饰公司的货款，与被上诉人无关。被上诉人原告主体不适格。傲饰公司的货已经全部发完。二、2015年1月1日桑木军与被上诉人签订的水泥买卖合同因超出授权期限，超出部分属无效。我公司2014年11月25日授权委托书的期限自2014年11月25日至2015年12月31日，而水泥买卖合同期限却为合作之日起至合作终止，这份无期限的合同超出了上诉人对桑木军的授权期限。2016年1月1日的授权委托书中又取消了其签订合同的授权，因此水泥买卖合同在2015年12月31日后已经失去法律效力。三、桑木军出具收条并注明价格的行为未得到我公司授权。授权委托书上均没有授予桑木军个人“出具收条并注明水泥到位价格”的权利，2016年授权委托书取消了桑木军出具收据的权利。四、被上诉人恶意诉讼。被上诉人在起诉前一天才通知我公司发货，第二天即起诉立案，立案第二天我公司又收到催货通知，沟通协调的时间都没有。除了桑木军的陈述外，被上诉人没有任何证据证实我公司因水泥涨价拒不发货。桑木军虽曾是我公司的代理人，但其积极配合被上诉人作伪证，其庭审陈述不能采信。五、原判程序违法。原审判决超出当事人诉讼请求范围，违法认定证据。被上诉人从未主张赔偿经济损失，损失方面的证据和事实不应审理。原审法院在被上诉人制造伪证事实清楚、证据确凿的情况下，拒不追究当事人的法律责任，严重违反民诉法。我公司要求追究被上诉人的伪证责任，追究原判人员的渎职责任。2015年3月16日的补充协议桑木军实际签订于2017年11月份，涉及我公司将会赔偿300万元违约金和15万元代理费，被上诉人与桑木军串通一气，制作虚假证据，应依据民诉法第111条进行处罚。
富利源公司针对鲁珠公司的上诉请求辩称，一、鲁珠公司所述与事实严重不符，一审法院认定支付130万元货款认定事实正确。桑木军出庭作证及承兑汇票，足以证实桑木军将收取的富利源公司的货款130万元全部交付给了鲁珠公司。二、桑木军的行为是得到鲁珠公司的授权后进行的行为。鲁珠公司对桑木军签订的购销合同及两份给桑木军出具的授权委托书，真实性均无异议，桑木军的行为是代表鲁珠公司的职务行为。三、鲁珠公司存在违约行为事实清楚。2017年11月20日富利源公司向桑木军发过通知，桑木军回复称因价格上涨，要求补交差价，桑木军要求补交差价的行为明显构成违约。富利源公司随即又发出书面通知催促其发货，鲁珠公司仍称不欠付富利源公司水泥，鲁珠公司违约是事实。四、桑木军与富利源公司签订的补充协议不属伪证，应属合法有效证据。经桑木军出庭质证，桑木军认可其补充协议中的签字为本人签字，并且该签字时间在鲁珠公司对其授权之内，只是落款时间机打错误而没有更正，鲁珠公司仅凭时间错误就认定该证据是伪造，而否认了其违约的事实和对桑木军的授权，与事实不符。五、鲁珠公司上诉请求第二项，明显不属本案民事审理范围，法院应不予审理，驳回其请求。
富利源公司向一审法院起诉请求：依法解除原被告双方于2015年签订的水泥买卖合同，被告返还水泥款130万元并支付违约金300万元（自2015年1月1日起至起诉之日以支付水泥总价款为基数按月息2%计算）,后续违约金按照合同约定计算至判决生效之日，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订水泥买卖合同一份。合同第一条（1.3单价）约定价格依实际约定交款执行。合同第三条约定乙方在接到甲方电话通知后6小时内交付水泥，乙方将水泥运送至甲方指定地点并卸货完毕即视为交付。合同第六条约定如乙方不按时交付水泥，每出现一次应向甲方支付违约金贰万元，给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。合同第七条约定（7.3只降不涨条款），在合同期限内，如遇水泥市场价格上涨，乙方不得对甲方涨价，如遇水泥市场价格下跌，乙方应对供货价格及时进行调整，按照当时市场价格向甲方供货。合同签订后，双方发生业务往来，具体交易方式是由被告的授权委托代理人桑木军收取原告的货款，为原告出具收据并注明水泥的到位价格。后桑木军将收取的原告货款交至被告，被告为原告出具增值税发票。2017年9月2日，桑木军收取原告货款60万元，收据中载明到位价每吨315元。2017年10月30日，桑木军收取原告货款70万元，收据中载明到位价每吨323元。后桑木军将该款交至被告，依原告的要求，被告在出具增值税发票时将“购买方”填写为山东傲饰建设置业有限公司。后被告按收据上约定的价格于2017年11月10日左右向原告履行了部分发货义务。后因水泥涨价，被告未再发货。经桑木军与原告核对，尚欠原告水泥2070.17吨。原告于2017年11、12月份从其他单位分别购买水泥，购买价格均高于桑木军在收据中载明的每吨323元。原告于2017年11月21日向被告邮寄《催货通知》，被告于2017年11月23日16:36分收到该通知。2017年11月23日，原告再次向被告邮寄《催货通知》，被告于2017年11月25日18:09分收到通知。2017年11月24日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是桑木军的身份如何认定，其出具的证据的效力如何认定；被告是否存在违约；如被告存在违约，违约金应如何计算。桑木军与被告之间无劳动关系，并非被告单位职工，其从事的与被告有关的业务不能视为职务行为。桑木军持有被告在不同时间内为其出具的授权委托书，系被告的授权委托代理人，理应在授权期限内按授权的范围从事委托业务，不得超越授权范围。被告于2016年1月1日出具的授权委托书载明授权期限自2016年1月1日至2017年12月31日，授权桑木军处理与原告业务的范围是在供、收货手续上签单，及经手货款（但必须有委托人财务处出具的盖有财务专用章的收款收据），并在各式单据上签字确认。因此，桑木军出具收据并载明价格及对供货数量的核算均系在授权范围内，对其在该证据中签字及陈述的效力予以认定。桑木军在收款、供货方面的陈述具有客观真实性，结合其陈述及被告出具的增值税发票，可以认定被告收到原告货款130万元，现被告尚欠原告水泥2070.17吨，计货款668664.91元。被告于2016年1月1日出具的授权委托书没有授权桑木军与原告签订合同及处理违约事宜。桑木军与原告签订补充协议的行为超越被告对其授权委托事项，且该行为事后亦未得到被告的追认，因此，桑木军作为授权委托代理人超越委托权限与原告签订的补充协议对被告没有约束力，不产生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则并按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在水泥买卖合同中对水泥价格已作出明确约定，即在合同期限内，如遇水泥市场价格上涨时被告不得对原告涨价。2017年11月10日后水泥市场价涨至每吨500元左右是事实，被告的授权委托人代理人桑木军认可因水泥涨价被告不同意按原约定的价格发货。桑木军作为被告的授权委托代理人，从事供货签单在其授权委托范围内，其对供货方面的陈述具有客观真实性，予以采信。被告在收到原告发出的催货通知后以所收款项不是原告的货款为由拒绝发货，且在诉讼过程中，仍坚持不欠原告水泥款，被告已其行为明确表明其拒绝发货。被告存在违约，依法应承担违约责任。庭审时，原告坚持主张以补充协议中约定的计算方式计算违约金，如过高可以按实际损失作为参照进行计算。桑木军作为授权委托代理人超越委托权限与原告签订的补充协议对被告没有约束力，不产生法律效力。原告坚持以该补充协议的约定要求被告承担违约金于法无据，对该诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案原被告在水泥买卖合同第六条中明确约定，如被告不按时交付水泥，每出现一次应支付违约金贰万元，给原告造成损失的，应承担赔偿责任。现被告未按照合同约定履行发货义务，存在违约，事实清楚，证据充分，被告理应按合同的约定承担违约金20000元。因被告违约致原告存在损失是事实，且该损失远远大于合同约定的违约金20000元，但原告在本案诉讼中未以该合同约定的违约金低于造成的损失为由要求增加。原告在本案的诉求是要求被告承担违约金而未主张赔偿损失，因此，本案仅依据双方签订的合同对违约金作出处理。至于其他实际损失可另行主张权利。综上，被告尚欠原告货款668664.91元，事实清楚，证据充分，被告已以其行为表明不履行合同，原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告将该货款增值税发票中“购买方”填写为山东傲饰建设置业有限公司，属于当事人具体经营所为，并不影响本案对合同纠纷的处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告山东省富利源建材有限公司与被告山东鲁珠集团有限公司于2015年1月1日签订的水泥买卖合同；二、被告山东鲁珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告山东省富利源建材有限公司水泥款668664.91元；三、被告山东鲁珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东省富利源建材有限公司违约金20000元；四、驳回原告山东省富利源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，保全费5000元，由被告山东鲁珠集团有限公司负担15686.65元，由原告山东省富利源建材有限公司负担30513.35元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、富利源公司作为原告的主体地位是否适格；二、桑木军与富利源公司签订的水泥买卖合同及补充协议对鲁珠集团是否有效；三、鲁珠集团是否收到富利源公司支付的全部货款；四、鲁珠公司应否支付违约金及违约金数额认定。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。
关于第一个争议焦点问题，2014年11月25日鲁珠公司加盖公章的授权委托书中明确载明：就鲁珠公司与富利源公司水泥买卖事宜达成一致协议，并授权桑木军与富利源公司签订了水泥买卖合同，故双方当事人之间的水泥买卖业务真实存在，买受人富利源公司作为原告提起本案诉讼，主体适格。鲁珠公司以应富利源公司要求将货款发票开给傲饰公司为由主张富利源公司与本案水泥买卖无关不能成立。增值税发票系经富利源公司指示直接向富利源公司的客户傲饰公司开具，不能依此否定双方当事人之间的买卖合同关系。故鲁珠公司主张富利源公司主体不适格本院不予采纳。
关于第二个争议焦点问题，2014年11月25日鲁珠公司加盖公章的授权委托书中明确载明：桑木军2014年11月25日至2015年12月31日的权限包括但不限于：签订双方合同、对合同进行修改、在供收货方面签单、代收货款、结算并在各式单据上签字确认、承认、变更、放弃与本事宜相关的权益。故2015年1月1日桑木军经鲁珠公司授权与富利源公司签订的水泥买卖合同对鲁珠公司有效。鲁珠公司以水泥买卖合同中约定的合同期限超出桑木军授权委托书有效期限为由主张超期部分无效，本院认为，桑木军的权限包括签订合同及修改合同，合同中关于合同期限的约定系桑木军授权范围内事项，与桑木军授权委托书有效期限没有关联性，鲁珠公司的该主张不能成立。关于桑木军与富利源公司签订的补充协议，当事人认可系2017年签订。2016年1月1日鲁珠公司出具的授权委托书载明桑木军在2016年1月1日至2017年12月31日期间的授权范围系：在供收货手续上签单、经手货款（但必须有委托人财务处出具的盖有财务专用章的收款收据），并在各式单据上签字确认。而补充协议主要就违约责任等另行约定，该事项不属于2016年1月1日桑木军授权委托书载明的授权范围。补充协议的约定对鲁珠公司不发生法律效力，不能以此约束鲁珠公司。富利源公司主张桑木军签订补充协议构成表见代理亦不能成立，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题，2017年9月2日桑木军以鲁珠公司名义向富利源公司出具收到水泥款60万元的收到条，2017年10月30日桑木军以鲁珠公司名义向富利源公司出具收到水泥款70万元的收到条。2014年11月25日鲁珠公司授权桑木军的权限范围即包括代收货款、结算并在各式单据上签字确认，2016年1月1日鲁珠公司授权桑木军的权限范围亦有经手货款、并在各式单据上签字确认。故2017年9月2日及2017年10月30日桑木军代收货款后向富利源公司出具水泥款收到条，系桑木军经手货款、在单据上签字确认的行为，属于鲁珠公司向桑木军授权事项范围，应认定富利源公司向鲁珠公司支付了该60万元、70万元货款。至于鲁珠公司主张桑木军代收货款必须有鲁珠公司盖章的收款收据，鲁珠公司以收款收据形式代收货款或是以桑木军出具收到条形式代收货款，系鲁珠公司的内部事务，不能依此否定桑木军以鲁珠公司名义收到货款的事实。至于鲁珠公司主张没有收到上述货款，桑木军在代收富利源公司货款后，是否交给鲁珠公司，是桑木军与鲁珠公司之间的委托关系，不能对抗外部债权人富利源公司，鲁珠公司可向桑木军另行主张相关权利。故富利源公司在向鲁珠公司支付水泥款后，鲁珠公司应按合同约定向富利源公司提供水泥。富利源公司主张尚有2070.17吨水泥未予交付，桑木军对此亦已确认，鲁珠公司应对其交付水泥情况承担举证责任。鲁珠公司并未提交证据证实其向富利源公司交付已支付水泥款的2070.17吨水泥，应承担举证不能的法律后果。本院认定鲁珠公司存在未全面履行交货义务的违约行为。
关于第四个争议焦点问题，因鲁珠公司未向富利源公司交付2070.17吨水泥，鲁珠公司应承担相应的违约责任。富利源公司诉求的300万元违约金是按照桑木军签订的补充协议计算，因该补充协议对鲁珠公司不发生法律效力，富利源公司的该项诉求本院不予支持。水泥买卖合同第六条约定：每出现不按时交付水泥一次，鲁珠公司应向富利源公司支付违约金2万元，造成损失的，鲁珠公司应承担赔偿责任，故水泥买卖合同约定的违约金为2万元。二审中，富利源公司上诉要求按照实际损失对违约金进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，法院应以实际损失为限对违约金数额予以适当增加调整。关于富利源公司的实际损失情况，富利源公司二审中主张2017年12月7日其向肥城市拓信商贸有限公司购买水泥50万元，价格492元/吨；2017年12月18日其向山东岳华新型建材有限公司购买水泥50万元，价格492元/吨，鲁珠公司应赔偿其差价损失（492-323）元/吨×2070.17吨=349858.73元。鲁珠公司对该差价损失不予认可。本院认为，首先，本案富利源公司起诉时间是2017年11月24日，在其所述的向其他公司购买水泥之前，即本案起诉时富利源公司主张的差价损失尚未实际产生。而且，富利源公司营业执照载明的经营范围包括商品混凝土生产、销售、来料加工等，其作为建材公司与其他公司发生水泥交易属于正常经营业务范围。富利源公司二审中提交了其与桑木军的手机短信记录，该证据显示桑木军于2017年11月20日就通知富利源公司按每吨400元补差价，否则拒绝发货，至2017年11月24日起诉时富利源公司还未从他处购买水泥。而在富利源公司2017年11月24日起诉后，富利源公司于2017年12月7日、2017年12月18日以每吨492元的价格从其他公司购买水泥，应是其正常经营业务，与本案违约损失是否具有关联性无法确认。故富利源公司主张的差价损失证据不足，不能认定为因鲁珠公司违约给富利源公司造成的实际损失，富利源公司的该主张本院不予采纳。因鲁珠公司未发货的2070.17吨水泥涉及富利源公司已支付的水泥款668664.91元，该已付货款的利息损失应为富利源公司直接的实际损失。因水泥买卖合同约定的违约金2万元低于富利源公司的实际利息损失，故本院按照该利息损失对违约金数额进行增加调整，即鲁珠公司按中国人民银行同期贷款利率支付水泥款668664.91元2017年10月30日支付之日至实际返还之日的利息。
关于鲁珠公司要求追究富利源公司提供伪证的责任，并上诉请求法院对富利源公司处罚的问题，因鲁珠公司提出的妨害民事诉讼行为发生在一审诉讼过程中，应由一审法院依照有关规定进行处理，不属本院二审审查范围。
综上所述，上诉人富利源公司的上诉请求部分成立，上诉人鲁珠公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5327号民事判决第一项、第二项；
二、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5327号民事判决第四项；
三、变更肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5327号民事判决第三项为：上诉人山东鲁珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东省富利源建材有限公司违约金（以668664.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月30日起计算利息至668664.91元实际返还之日止）；
四、驳回上诉人山东省富利源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41200元，由上诉人山东省富利源建材有限公司负担34560元，上诉人山东鲁珠集团有限公司负担6640元；一审保全费5000元，由上诉人山东鲁珠集团有限公司负担。二审案件受理费41200元，由上诉人山东省富利源建材有限公司负担34560元，上诉人山东鲁珠集团有限公司负担6640元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年八月三十日
书记员 马 鑫