wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3051号
申请执行人李洪勤，女，1969年2月出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人孙从立，男，1951年5月出生，汉族，退休职工，住徐州市铜山区。
申请执行人李洪勤与被执行人孙从立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年7月1日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有退休工资，本院于2016年7月15日立案执行。
本案执行标的50000元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年7月查询被执行人银行存款信息，轮候冻结被执行人所有的位于农业银行淮海路支行的工资账户；
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年8月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年9月12日前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索，经村委会证实，被执行人长期不在家；
八、2016年11月24日接举报称发现被执行人，但未发现被执行人线索。
九、2016年12月6日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人释明终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第1588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 贺
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初777号
原告：东营市华祥塑胶有限公司，住所地：东营市东营区东三路509号。统一社会信用代码：913705005522213627。
法定代表人：李春祥，经理。
委托诉讼代理人：朱建峰，山东途安律师事务所律师。
被告：路通建设集团股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码：91370500672211783T。
法定代表人：杨强，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，男，路通建设集团股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李佳蓉，女，路通建设集团股份有限公司职工。
原告东营市华祥塑胶有限公司与被告路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告东营市华祥塑胶有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市华祥塑胶有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市华祥塑胶有限公司撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告东营市华祥塑胶有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年六月四日
书记员 燕兆欣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2295号
原告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。统一社会信用代码：91370828580440917W。
法定代表人：代恩生，总经理。
委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：李海真，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张芙亚，女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）与被告李海真民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人任东坡、被告李海真到庭参加诉讼。被告张芙亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100000元，由二被告以其中的90000为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按月息2分支付逾期利息；由第一被告以10000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系，因经营运输车辆需资金周转为由，两被告于2015年4月28日从原告处借款90000元，并向原告承诺于2016年2月27日前还清所有欠款。但到期后，二被告拒不履行还款承诺。后第一被告又于2015年6月22日从原告处借款10000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予公判。
被告李海真辩称，原告的诉讼请求属实。当时是马元相用我的名字买车，挂靠在原告名下，这笔9万元就是马元相当时买车时从鑫达公司借的钱，但必须是我们夫妻签名。后来马元相因为经营大车赔钱，所以没还上。因为马元相借鑫达公司的钱还不上了，我就把车从马元相手里开过来了，现在是我经营。当时因这辆大车的分期贷款还不上了，我又从鑫达公司借了1万元。我经营这辆大车期间出了一次交通事故，造成我现在无能力偿还。我现在找不到马元相，这笔钱只有我来还。我之前已经偿还了一部分，但是没有证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月28日起，被告李海真、张芙亚与原告鑫达公司签订借款合同，从鑫达公司借款9万元，期限10个月。该借款合同第一部分第5条约定“违约责任。乙方应按期偿还借款，如有违约，则：（1）乙方须每天支付本金1%的违约金。”2015年6月22日被告李海真又从鑫达公司借款1万元，并出具借据，内容为：“借据借到鑫达公司人民币（大写）壹万元（小写）10000元借款单位：鲁Ｈ×××××借款人：李海真2015年6月22日。”被告李海真对上述借款的真实性无异议，但陈述鲁Ｈ×××××运输车辆是案外人马元相以其名义购买并挂靠在原告鑫达公司名下进行经营，上述借款9万元是其夫妻二人为马元相购买该运输车辆所借，因马元相经营不善，无力偿还借款，该运输车辆后被李海真要回自己经营。为偿还该车辆贷款，被告李海真又从原告鑫达公司借款1万元。同时被告李海真主张自己已经偿还了一部分，但其未提供证据，且其对自己已偿还给原告多少钱也不清楚。本院在庭审后要求被告李海真提供其已偿还给原告借款的证据，被告李海真未能提供。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告为购买运输车辆向原告鑫达公司借款9万元，后为偿还该车辆贷款，被告李海真又从原告鑫达公司借款1万元，事实清楚。虽然被告李海真陈述该笔9万元借款实际是其夫妻二人为案外人马元相购买运输车辆所借，但涉案借款合同是二被告签订，且所购买的车辆已归二被告经营使用，二被告应当共同偿还；对于被告李海真以自己的名义向原告鑫达公司的借款1万元，因被告李海真认可该笔借款是为了偿还涉案运输车辆的贷款，明显该笔借款用于了二被告的家庭经营所需，为二被告的夫妻共同债务，二被告亦应当共同偿还。对于原告主张的逾期利息的问题，因二被告与原告签订的借款合同中明确约定了涉案9万元的借款期限为10个月，且约定了逾期违约责任为“乙方须每天支付本金1%的违约金”，该笔借款发生在2015年4月28日，被告未按约定的期限予以偿还，明显违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告要求二被告按月息2分支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持；对于被告李海真以自己的名义向原告鑫达公司的借款1万元，因借据上并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但不能确定被告李海真逾期还款的时间，故原告要求被告李海真支付其逾期利息的请求，本院不予支持。被告李海真辩称其已经偿还给原告一部分借款，但其并未提供相关证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海真、张芙亚于本判决生效后十日内偿付给原告金乡县鑫达运输有限公司100000元及其中部分借款的逾期利息（以90000元为基数，自2018年6月7日起至实际偿付之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告金乡县鑫达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵秀芝
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 纳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2295号原告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。统一社会信用代码：91370828580440917W。法定代表人：代恩生，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李海真，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张芙亚，女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）与被告李海真民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人任东坡、被告李海真到庭参加诉讼。被告张芙亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金100000元，由二被告以其中的90000为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按月息2分支付逾期利息；由第一被告以10000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系，因经营运输车辆需资金周转为由，两被告于2015年4月28日从原告处借款90000元，并向原告承诺于2016年2月27日前还清所有欠款。但到期后，二被告拒不履行还款承诺。后第一被告又于2015年6月22日从原告处借款10000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予公判。被告李海真辩称，原告的诉讼请求属实。当时是马元相用我的名字买车，挂靠在原告名下，这笔9万元就是马元相当时买车时从鑫达公司借的钱，但必须是我们夫妻签名。后来马元相因为经营大车赔钱，所以没还上。因为马元相借鑫达公司的钱还不上了，我就把车从马元相手里开过来了，现在是我经营。当时因这辆大车的分期贷款还不上了，我又从鑫达公司借了1万元。我经营这辆大车期间出了一次交通事故，造成我现在无能力偿还。我现在找不到马元相，这笔钱只有我来还。我之前已经偿还了一部分，但是没有证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日起，被告李海真、张芙亚与原告鑫达公司签订借款合同，从鑫达公司借款9万元，期限10个月。该借款合同第一部分第5条约定“违约责任。乙方应按期偿还借款，如有违约，则：（1）乙方须每天支付本金1%的违约金。”2015年6月22日被告李海真又从鑫达公司借款1万元，并出具借据，内容为：“借据借到鑫达公司人民币（大写）壹万元（小写）10000元借款单位：鲁Ｈ×××××借款人：李海真2015年6月22日。”被告李海真对上述借款的真实性无异议，但陈述鲁Ｈ×××××运输车辆是案外人马元相以其名义购买并挂靠在原告鑫达公司名下进行经营，上述借款9万元是其夫妻二人为马元相购买该运输车辆所借，因马元相经营不善，无力偿还借款，该运输车辆后被李海真要回自己经营。为偿还该车辆贷款，被告李海真又从原告鑫达公司借款1万元。同时被告李海真主张自己已经偿还了一部分，但其未提供证据，且其对自己已偿还给原告多少钱也不清楚。本院在庭审后要求被告李海真提供其已偿还给原告借款的证据，被告李海真未能提供。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告为购买运输车辆向原告鑫达公司借款9万元，后为偿还该车辆贷款，被告李海真又从原告鑫达公司借款1万元，事实清楚。虽然被告李海真陈述该笔9万元借款实际是其夫妻二人为案外人马元相购买运输车辆所借，但涉案借款合同是二被告签订，且所购买的车辆已归二被告经营使用，二被告应当共同偿还；对于被告李海真以自己的名义向原告鑫达公司的借款1万元，因被告李海真认可该笔借款是为了偿还涉案运输车辆的贷款，明显该笔借款用于了二被告的家庭经营所需，为二被告的夫妻共同债务，二被告亦应当共同偿还。对于原告主张的逾期利息的问题，因二被告与原告签订的借款合同中明确约定了涉案9万元的借款期限为10个月，且约定了逾期违约责任为“乙方须每天支付本金1%的违约金”，该笔借款发生在2015年4月28日，被告未按约定的期限予以偿还，明显违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告要求二被告按月息2分支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持；对于被告李海真以自己的名义向原告鑫达公司的借款1万元，因借据上并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但不能确定被告李海真逾期还款的时间，故原告要求被告李海真支付其逾期利息的请求，本院不予支持。被告李海真辩称其已经偿还给原告一部分借款，但其并未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李海真、张芙亚于本判决生效后十日内偿付给原告金乡县鑫达运输有限公司100000元及其中部分借款的逾期利息（以90000元为基数，自2018年6月7日起至实际偿付之日止按月息2分计算）。二、驳回原告金乡县鑫达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一八年七月二十四日书记员  杨 纳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2781号
申请人：李孝昌，男，1957年11月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被申请人：李钢伟，男，1958年8月24日出生，汉族，住博山区。
被申请人：吴利霞，女，1960年12月26日出生，汉族，住博山区。
申请人李孝昌与被申请人李钢伟、吴利霞民间借贷纠纷一案，申请人李孝昌于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李钢伟、吴利霞银行存款1640000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李孝昌的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李钢伟、吴利霞银行存款1640000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人李钢伟、吴利霞相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年八月八日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第795号
原告熊红，女，1967年4月25日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告姚树高，男，1968年1月7日生。
委托代理人张海平，女，1965年6月24日生。
被告张海平，女，1965年6月24日生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生。
原告熊红与被告姚树高、张海平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红的委托代理人张静、被告张海平亦是被告姚树高的委托代理人、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人叶应芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红诉称，2011年11月24日11时1分许，被告姚树高驾驶苏H×号小轿车沿着S122线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道坟头路段，驶入路左，与迎面而来王XX驾驶的苏A×号小客车发生相撞，造成二车损坏，王XX、苏H×号车乘坐人孙XX、乘坐苏A×号小客车的其与吴XX受伤的交通事故。经交警部门认定，姚树高负事故全部责任，其与王XX、孙XX、吴XX不负事故责任。其伤后至南京军区南京总医院汤山分院（以下简称汤山医院），经诊断为右手环指近节指间关节脱位、头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。苏H×号车登记在被告张海平名下，该车在被告安邦财保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求三被告赔偿本次交通事故给其造成的损失包括医疗费4598.36元、住院伙食补助费40元、营养费1840元、护理费7360元、交通费300元，合计14138.36元。
被告姚树高、张海平均辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，该车登记在张海平名下，系姚树高驾驶过程中发生交通事故，请求法院依法处理。
被告安邦财保江苏分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其认为原告主张部分赔偿费用过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年11月24日11时1分，被告姚树高驾驶苏H×号小轿车沿着S122线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道坟头路段，驶入路左，与迎面而来王XX驾驶的苏A×号小客车相撞，造成二车损坏，王XX、苏H×号车乘坐人孙XX、苏A×号小客车乘坐人吴XX、原告熊红受伤的交通事故。经交通管理部门认定，姚树高负事故全部责任，王XX、孙XX、吴XX、熊红不负事故责任。同日至2011年11月26日，熊红至汤山医院住院治疗2天，经诊断为：右手环指近节指间关节脱位、头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。后熊红至重庆市九龙坡区商跃进诊所、重庆市九龙坡区西彭文德友诊所、重庆西南铝医院门诊治疗。期间，熊红共产生医疗费4598.36元。
另查明，苏H×号车登记在被告张海平名下，该车在被告安邦财保江苏分公司投保保险期间自2011年2月13日0时起至2012年2月12日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额200000元）、并投保不计免赔。2013年9月，原告熊红向本院提起诉讼。审理中，经本院征求事故另两名伤者吴XX、王XX的意见，各方一致同意优先处理熊红的伤后损失。因原、被告各方对部分费用未能达成一致意见，致调解未成。
上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、疾病诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法予以确认。由于姚树高驾驶登记于张海平名下的苏H×号车发生交通事故，张海平为该车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由安邦财保江苏分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由姚树高承担赔偿责任。庭审中，双方一致认可住院伙食补助费36元、交通费100元，本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费4598.36元，有门诊病历、医疗费票据等证据证明，本院予以确认，关于原告主张的营养费1840元（20元／天×92天），双方一致认可12元／天的标准，根据出院小结、疾病诊断证明等证据，参考人身损害受伤人员休息期、营养期护理期评定标准，结合被告意见，本院确定360元（12元／天×30天）。关于原告主张的护理费7360元（80元／天×92天），双方一致认可住院期间60元／天、出院后50元／天的标准，根据原告实际伤情，参考人身损害受伤人员休息期、营养期护理期评定标准，综合考虑被告意见，并参照本地护工标准，本院确定2020元（60元／天×2天＋50元／天×38天）。综上，本院认定熊红因交通事故造成的损失如下：医疗费4598.36元、住院伙食补助费36元、营养费360元、护理费2020元、交通费100元，合计7114.36元。由于安邦财保江苏分公司在交强险限额内足额赔偿熊红的伤后损失，故机动车方不再承担赔偿责任。对于原告熊红其他过高的赔偿数额请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告熊红伤后损失的医疗费用部分包括医疗费4598.36元、住院伙食补助费36元、营养费360元计4994.36元；伤残部分包括护理费2020元、交通费100元计2120元，共计7114.36元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告熊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费103元，减半收取52元，由被告姚树高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年十月十五日
见习书记员 靳景岩
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁汤民初字第795号原告熊红，女，1967年4月25日生，汉族。委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。被告姚树高，男，1968年1月7日生，汉族。委托代理人张海平，女，1965年6月24日生，汉族。被告张海平，女，1965年6月24日生，汉族。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路**益来国际广场**，组织机构代码76829919-3。代表人陈阳，该公司总经理。委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族。原告熊红与被告姚树高、张海平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊红的委托代理人张静、被告张海平亦是被告姚树高的委托代理人、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人叶应芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊红诉称，2011年11月24日11时1分许，被告姚树高驾驶苏H×××**号小轿车沿着S122线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道坟头路段，驶入路左，与迎面而来王清和驾驶的苏A×××**号小客车发生相撞，造成二车损坏，王清和、苏H×××**号车乘坐人孙兴祥、乘坐苏A×××**号小客车的其与吴盛良受伤的交通事故。经交警部门认定，姚树高负事故全部责任，其与王清和、孙兴祥、吴盛良不负事故责任。其伤后至南京军区南京总医院汤山分院（以下简称汤山医院），经诊断为右手环指近节指间关节脱位、头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。苏H×××**号车登记在被告张海平名下，该车在被告安邦财保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。现要求三被告赔偿本次交通事故给其造成的损失包括医疗费4598.36元、住院伙食补助费40元、营养费1840元、护理费7360元、交通费300元，合计14138.36元。被告姚树高、张海平均辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，该车登记在张海平名下，系姚树高驾驶过程中发生交通事故，请求法院依法处理。被告安邦财保江苏分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其认为原告主张部分赔偿费用过高，请求法院依法处理。经审理查明，2011年11月24日11时1分，被告姚树高驾驶苏H×××**号小轿车沿着S122线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道坟头路段，驶入路左，与迎面而来王清和驾驶的苏A×××**号小客车相撞，造成二车损坏，王清和、苏H×××**号车乘坐人孙兴祥、苏A×××**号小客车乘坐人吴盛良、原告熊红受伤的交通事故。经交通管理部门认定，姚树高负事故全部责任，王清和、孙兴祥、吴盛良、熊红不负事故责任。同日至2011年11月26日，熊红至汤山医院住院治疗2天，经诊断为：右手环指近节指间关节脱位、头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。后熊红至重庆市九龙坡区商跃进诊所、重庆市九龙坡区西彭文德友诊所、重庆西南铝医院门诊治疗。期间，熊红共产生医疗费4598.36元。另查明，苏H×××**号车登记在被告张海平名下，该车在被告安邦财保江苏分公司投保保险期间自2011年2月13日0时起至2012年2月12日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额200000元）、并投保不计免赔。2013年9月，原告熊红向本院提起诉讼。审理中，经本院征求事故另两名伤者吴盛良、王清和的意见，各方一致同意优先处理熊红的伤后损失。因原、被告各方对部分费用未能达成一致意见，致调解未成。上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、疾病诊断证明、出院小结、费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法予以确认。由于姚树高驾驶登记于张海平名下的苏H×××**号车发生交通事故，张海平为该车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由安邦财保江苏分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由姚树高承担赔偿责任。庭审中，双方一致认可住院伙食补助费36元、交通费100元，本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费4598.36元，有门诊病历、医疗费票据等证据证明，本院予以确认，关于原告主张的营养费1840元（20元／天×92天），双方一致认可12元／天的标准，根据出院小结、疾病诊断证明等证据，参考人身损害受伤人员休息期、营养期护理期评定标准，结合被告意见，本院确定360元（12元／天×30天）。关于原告主张的护理费7360元（80元／天×92天），双方一致认可住院期间60元／天、出院后50元／天的标准，根据原告实际伤情，参考人身损害受伤人员休息期、营养期护理期评定标准，综合考虑被告意见，并参照本地护工标准，本院确定2020元（60元／天×2天＋50元／天×38天）。综上，本院认定熊红因交通事故造成的损失如下：医疗费4598.36元、住院伙食补助费36元、营养费360元、护理费2020元、交通费100元，合计7114.36元。由于安邦财保江苏分公司在交强险限额内足额赔偿熊红的伤后损失，故机动车方不再承担赔偿责任。对于原告熊红其他过高的赔偿数额请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告熊红伤后损失的医疗费用部分包括医疗费4598.36元、住院伙食补助费36元、营养费360元计4994.36元；伤残部分包括护理费2020元、交通费100元计2120元，共计7114.36元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告熊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费103元，减半收取52元，由被告姚树高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。代理审判员 王 瑶二〇一三年十月十五日见习书记员 靳景岩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12105号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢永明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢永明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢永明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,489.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,489.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初1448号
原告：余丹，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。
被告：任加均，女，1943年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告：余朝炳，男，1939年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
原告余丹与被告任加均、余朝炳共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告余丹于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告余丹撤诉。
案件受理费5075元，由原告余丹负担。
。
审判员 刘建英
二〇一八年七月九日
书记员 张玮婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00151-2号
申请执行人姚丽萍，女。
被执行人杨玉亭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民三初字第4号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玉亭名下的银行存款陆万元整（60000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一一年十二月二十二日
书记员 张亦甜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3297号
原告：林某1，男，1964年11月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：林某2，男，1967年8月24日出生，汉族，住威海市高新区。
被告：王某，女，1934年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告林某1诉被林某2、王某继承纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某2撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王玉兰负担。
审判员 王善东
二〇一八年八月二十九日
书记员 丛紫云
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第688号
原告张月松，农民。
委托代理人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被告赵长健，农民。
原告张月松与被告赵长健合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张月松委托代理人李宗满到庭参加诉讼。被告赵长健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张月松诉称，原、被告于2013年5月5日签订《协议书》一份，被告将其位于迁西县大黑汀村新杨峪矿山一处承包给原告开采，签订协议后，原告将15万元风险押金以银行卡转账的方式转入被告工商行卡内（卡号：62×××24）。被告的矿山前期投产施工需要挖掘机作业，被告又于2013年5月23日、11月25日分两次向原告借款2万元，其中11月25日的借款原告按被告要求打入被告提供的银行卡内（户名：代利，农行卡号：62×××10）。原、被告口头约定，由被告负责将矿山上的树木移走，但被告因无林地使用证，无法砍伐移走树木，致使原告不能进场施工。后经原告多方了解，被告根本不具备矿山开采资质。被告的行为导致原告至今不能进场生产，原告曾多次组织技术工人到该矿山勘察为投产做准备，给原告造成巨大的经济损失。原告要求依法确认原、被告签订的协议书为无效协议；要求被告返还原告押金15万元，工程垫付款1万元，并自2013年12月23日起支付至执行完毕止的利息；赔偿原告经济损失5万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2013年5月5日原、被告签订的协议书一份，内容为：“原告为乙方，被告为甲方。甲方自愿将迁西县大黑汀村新杨峪矿山承包给乙方施工开采，达成如下协议：一、承包期限，开采至枯竭为止；二、乙方每开采一吨矿石合同价为20元人民币、、、五、结算方式，每月底结算一次，以过磅单为准；、、、九、乙方进场投入生产10天后，务必给付甲方十五万元风险押金，期满三月甲方全额无息退还乙方”。用以证明原、被告双方签订铁矿开采承包协议的内容；证2、2013年5月5日、5月23日工商银行个人业务凭证二份，内容为：原告向被告银行卡号汇款15万元、1万元。用以证明被告收取原告押金15万元，工程垫付款1万元；证3、原告书写的损失明细一份，用以证明原告在合同签订后的损失情况，合计72690元。
被告赵长健未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够认定原告张月松与被告赵长健签订协议书一份，被告将位于迁西县大黑汀村新杨峪矿山一处承包给原告开采，签订协议后，被告赵长健收取原告押金15万元及工程垫付款1万元。原、被告均没有取得此处的铁矿开采权，亦不具备承包铁矿开采等业务的相应资质，致双方签订协议无法履行的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，矿产资源属于国家所有。由国务院行使国家对矿产资源的国家所有权，地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法取得探矿权、采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，原、被告均未取得座落在大黑汀村新杨峪铁矿的开采权，亦不具备从事矿产资源开采的资质条件，双方签订的铁矿开采承包协议虽是双方的真实意思表示，但内容违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。因无效合同取得财产的一方，应当予以返还。且双方在签订协议后一直未实际履行合同，无法实现合同的目的，被告应返还原告押金15万元及工程垫付款1万元。原告要求被告赔偿经济损失及支付押金利息的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张月松与被告赵长健于2013年5月5日签订的协议书无效；
二、被告赵长健于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张月松押金款人民币150000、工程垫付款人民币10000元；
三、驳回原告张月松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，原告承担550元，被告赵长健承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年四月十五日
书记员 付红侠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初408号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路。
法定代表人：徐永义，经理。
委托诉讼代理人：侯文建，该公司职工。
委托诉讼代理人：任国柱，该公司职工。
被告：赵永山，男，1967年12月19日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：毕明喜，男，1970年1月14日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：王继凤，女，1970年12月24日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：毕明东，男，1971年8月11日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达公司）与被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫利达公司委托诉讼代理人任国柱到庭参加诉讼，被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鑫利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永山偿还借款本息合计51087元（其中借款本金30000元，利息21087元，贷款利率按合同约定月利率19.80‰），并自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止。2、被告毕明东、王继凤、毕明喜承担连带保证责任。
事实与理由：2015年1月20日，原告与被告赵永山签订联保借款合同，合同编号为虎鑫小贷联借字第（2015）12号。另3名被告作为保证人在联保借款合同上签字，保证责任为连带保证责任，被告赵永山借款30000元，月利率19.8‰，履行还款期限为2015年12月20日，被告赵永山于签订合同的当日领取了30000元借款。现还款期已至，被告应履行还款责任。
被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山未发表答辩意见，未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年1月20日联保小组成员借款申请书1份、联保协议1份、联保合同1份、借款凭证1份，证明被告自愿组成联保小组后，被告赵永山申请借款，原告已将借款予以发放，被告应承担还款责任。
被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且能相互印证，对该组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月20日原告鑫利达公司与毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山签订联保借款合同书，约定为：1、根据虎鑫小额联借字第（2015）第012号联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、相互承担连带责任；2、在本合同约定的期限内和最高额贷款余额内，借款人可申请使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同；3、保证期间为每一笔借款，借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的时效，导致债务提起到期的，保证人保证期间自债务提起到期之日起二年，若发生展期的，保证期间自展期到期后两年；……，5、对联保小组在存续期间小组各成员在本公司的全部借款，自愿共同、互相承担连带责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；……。毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山在借款人、保证人处签字，原告加盖公章。赵永山申请借款额度30000元。当日赵永山申请借款30000元，原告将借款交付赵永山，并约定还款日期2015年12月20日，月利率19.80‰，借款用途生产费用。截止到2017年12月20日被告赵永山尚欠借款本息合计51087元。
本院认为，被告赵永山与原告鑫利达公司签订借款合同，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行相应义务。原告已经按约定将借款发放给被告赵永山，赵永山应承担相应的还款责任。故原告关于被告赵永山偿还贷款本息51087元及自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因借款凭证中已明确约定还款日期、利率，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王继凤、毕明东、毕明喜承担连带给付责任的诉讼请求，因被告赵永山在联保借款协议约定的期限内申请借款，其还款日期为2015年12月20日，保证期限为借款到期后两年，即2015年12月21日至2017年12月20日，原告在保证期限内提起诉讼，保证期限并未经过，不能免除被告毕明东、王继凤、毕明喜的保证责任，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永山于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本息合计51087元，并自2017年12月21日起按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止；
二、被告王继凤、毕明东、毕明喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山负担。此款原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月二十书记员陈思楠
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6752号之一
申请执行人：黄海洋，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许志坚，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄海洋与被执行人许志坚买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初1016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许志坚应支付申请执行人黄海洋货款1270000元及相应的违约金（自2016年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许志坚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人许志坚的法定代表人许谋国采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许志坚有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1270000元及相应违约金未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡明俭
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00074号
原告陈明慧，男，1963年4月1日出生。
委托代理人杜保金。
被告呼延灵芝，女，1964年1月24日出生。
被告程钰惠，女，1988年11月5日出生。
被告程楷惠，女，1993年10月10日出生。
被告程东桦，女，1993年10月10日出生。
被告周桂荣，女，1933年5月5日出生。
五被告共同委托代理人程国利，男，1970年2月6日出生，汉族，系程国富之弟。
原告陈明慧与被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由李云霞独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈明慧及其委托代理人杜保金到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，程国富向原告借款100000元，约定利率为月息1分五，并出具借据，承诺于2014年春季归还。2012年、2013年，程国富又分别向原告借用信用卡两张，分别为中国银行信用额度70000元信用卡及中国农业银行信用额度30000元信用卡，程国富将卡交付其长女程钰惠，用于资金经营周转。2015年1月13日被告通过他人将两张信用卡返还原告，但中国农业银行被其透支的29740元未归还银行，导致银行向原告追要透支款项。2014年3月2日，程国富因交通事故死亡，之后原告经人多次和被告说和沟通无果。诉请判令：1、五被告归还原告借款100000元，利息34500元及自2015年10月12日起至还款之日止的利息；2、五被告立即归还原告银行信用卡透支款29740元；3、诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格主体。2、程国富出具的借据一张，证明借款100000元的事实及约定的利息。3、贷记卡交易明细查询银行卡业务回单三份，证明被告使用原告农行银行卡6282680017161972透支消费29740元。4、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明原告偿还被告透支消费的款项。5、原告与被告程钰惠通话录音两份，证明被告使用原告信用卡的事实。6、武陟县人民法院（2014）武民一初字第00176号民事判决书一份，证明五被告以程国富法定继承人身份参加诉讼并要求赔偿。
五被告未到庭，视为对原告提供证据材料放弃质证的权利。经审查，原告提交的1-2组证据材料客观真实，能够证实程国富向原告借款及双方约定利息，程国富借用原告银行卡并使用且透支后未还款由原告偿还透支款的事实，根据第6组武陟县人民法院民事判决书，五被告以程国富法定继承人身份作为原告提起交通事故赔偿诉讼，并获准判决支持，原告举证1、2、6组材料证据效力本院予以确认。原告举证3-5组材料，不能证明原告主张的透支金额为被告使用，对其证据效力本院不予确认。
五被告庭审后向本院提交程国富与被告呼延灵芝离婚证一份，证明原告起诉被告呼延灵芝主体错误。原告认为五被告在提起交通事故赔偿案件中，提供证据主张呼延灵芝为程国富配偶，且五被告经法院判决获得共同赔偿，所以被告证明指向不能成立。
经审查，被告提交的离婚证客观真实，但被告呼延灵芝在造成程国富死亡的交通事故赔偿案件中，以原告身份主张并获准法院判决得到共同赔偿，原告据此要求呼延灵芝作为本案被告，理由成立，对被告该证据效力本院不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：程国富于2013年10月14日向原告借现金100000元，出具借条，约定月息1.5分。2014年3月2日，程国富因交通事故死亡。后五被告以原告身份向武陟县人民法院提起交通事故赔偿诉讼，该法院经审理并于2015年8月5日作出（2014）武民一初字第00176号民事判决书，五被告共同获得因交通事故造成损失的赔偿。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，程国富向原告借款并出具借据，明确约定了利息，约定利息未违反法律规定，双方之间存在借款合同关系。程国富意外死亡，依据武陟县人民法院的民事判决书，可视为五被告对其遗产依法进行了继承，根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以实际遗产价值为限。现原告要求五被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告归还信用卡透支费用，因不能提供充分证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣应在继承程国富遗产价值范围内归还原告陈明慧借款100000元，于本判决生效后十日内支付，并从2013年10月14日起至判决确定还款之日止按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1793元、保全费1420元，由被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣共同负担3000元，原告陈明慧负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00074号
原告陈明慧，男，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
被告呼延灵芝，女，1964年1月24日出生，汉族。
被告程钰惠，女，1988年11月5日出生，汉。
被告程楷惠，女，1993年10月10日出生，汉族。
被告程东桦，女，1993年10月10日出生，汉族。
被告周桂荣，女，1933年5月5日出生，汉族。
五被告共同委托代理人程国利。
原告陈明慧与被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由李云霞独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈明慧及其委托代理人杜保金到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，程国富向原告借款100000元，约定利率为月息1分五，并出具借据，承诺于2014年春季归还。2012年、2013年，程国富又分别向原告借用信用卡两张，分别为中国银行信用额度70000元信用卡及中国农业银行信用额度30000元信用卡，程国富将卡交付其长女程钰惠，用于资金经营周转。2015年1月13日被告通过他人将两张信用卡返还原告，但中国农业银行被其透支的29740元未归还银行，导致银行向原告追要透支款项。2014年3月2日，程国富因交通事故死亡，之后原告经人多次和被告说和沟通无果。诉请判令：1、五被告归还原告借款100000元，利息34500元及自2015年10月12日起至还款之日止的利息；2、五被告立即归还原告银行信用卡透支款29740元；3、诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格主体。2、程国富出具的借据一张，证明借款100000元的事实及约定的利息。3、贷记卡交易明细查询银行卡业务回单三份，证明被告使用原告农行银行卡62×××72透支消费29740元。4、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明原告偿还被告透支消费的款项。5、原告与被告程钰惠通话录音两份，证明被告使用原告信用卡的事实。6、武陟县人民法院（2014）武民一初字第00176号民事判决书一份，证明五被告以程国富法定继承人身份参加诉讼并要求赔偿。
五被告未到庭，视为对原告提供证据材料放弃质证的权利。经审查，原告提交的1-2组证据材料客观真实，能够证实程国富向原告借款及双方约定利息，程国富借用原告银行卡并使用且透支后未还款由原告偿还透支款的事实，根据第6组武陟县人民法院民事判决书，五被告以程国富法定继承人身份作为原告提起交通事故赔偿诉讼，并获准判决支持，原告举证1、2、6组材料证据效力本院予以确认。原告举证3-5组材料，不能证明原告主张的透支金额为被告使用，对其证据效力本院不予确认。
五被告庭审后向本院提交程国富与被告呼延灵芝离婚证一份，证明原告起诉被告呼延灵芝主体错误。原告认为五被告在提起交通事故赔偿案件中，提供证据主张呼延灵芝为程国富配偶，且五被告经法院判决获得共同赔偿，所以被告证明指向不能成立。
经审查，被告提交的离婚证客观真实，但被告呼延灵芝在造成程国富死亡的交通事故赔偿案件中，以原告身份主张并获准法院判决得到共同赔偿，原告据此要求呼延灵芝作为本案被告，理由成立，对被告该证据效力本院不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：程国富于2013年10月14日向原告借现金100000元，出具借条，约定月息1.5分。2014年3月2日，程国富因交通事故死亡。后五被告以原告身份向武陟县人民法院提起交通事故赔偿诉讼，该法院经审理并于2015年8月5日作出（2014）武民一初字第00176号民事判决书，五被告共同获得因交通事故造成损失的赔偿。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，程国富向原告借款并出具借据，明确约定了利息，约定利息未违反法律规定，双方之间存在借款合同关系。程国富意外死亡，依据武陟县人民法院的民事判决书，可视为五被告对其遗产依法进行了继承，根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以实际遗产价值为限。现原告要求五被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告归还信用卡透支费用，因不能提供充分证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣应在继承程国富遗产价值范围内归还原告陈明慧借款100000元，于本判决生效后十日内支付，并从2013年10月14日起至判决确定还款之日止按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1793元、保全费1420元，由被告呼延灵芝、程钰惠、程楷惠、程东桦、周桂荣共同负担3000元，原告陈明慧负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2125号
罪犯周渝冬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2006年12月14日作出（2007）渝北法刑初字第36号刑事判决，以被告人周渝冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年8月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周渝冬能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周渝冬，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周渝冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周渝冬减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1600号
原告:张秋颖,女,1977年10月27日出生,汉族,住佳木斯市郊区。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:孙磊,男,1979年6月19日出生,汉族,住佳木斯市向阳区。
原告张秋颖与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人孙磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张秋颖到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋颖向本院提出诉讼请求：1.依法确认张秋颖与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年9月26日签订的房屋认购协议书有效；2.位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积114.02平方米房屋归张秋颖所有；3.被告继续履行合同，为原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月26日，原告从被告处认购了房屋一套,并与被告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但2011年3月2日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然先与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
第三人孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书、收据。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，张秋颖有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对张秋颖承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、物业费、取暖费、水费、电费发票。此证据能够证实张秋颖已于2011年9月26日实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此组证据能够证明万基公司于2011年3月2日将友谊小区A楼1-0527-046-010301号房屋出售给孙磊，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告张秋颖与被告签订房屋认购协议，协议约定了被告将友谊小区A楼，房源号为1-0527-046-010301号、面积114.02平方米房屋以302153元卖给原告，原告已于2011年9月26日付清房款。原告于2011年9月26日入户使用至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2011年3月2日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，张秋颖于2011年9月26日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，张秋颖购买万基友谊小区1-0527-046-010301号房屋，面积114.02平方米，价格302153元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告张秋颖已交纳了全部房款，并已于2011年9月26日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人孙磊于2011年3月2日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告张秋颖已经于2011年9月26日开始入住该争议房屋。张秋颖与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区A楼1-0527-046-010301号房屋的所有权。孙磊的房屋买卖合同形成于张秋颖与万基公司的认购协议之前，但其没有实际入住，购买房屋而不及时办理入户手续有悖常理，故孙磊与万基公司2011年3月2日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对张秋颖要求确认其与万基公司于2011年9月26日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对张秋颖要求确认位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积114.02平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对张秋颖要求确认孙磊与万基公司于2011年3月2日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张秋颖与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年9月26日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区A楼1-0527-046-010301号、面积114.02平方米房屋归张秋颖所有；
三、孙磊与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年3月2日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回张秋颖的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朴雪梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 鞠 涵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终875号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许汝才，男，1988年11月2日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，个体商户,住河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2018年7月4日被逮捕。
辩护人孙大帅,北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人许汝才犯交通肇事罪一案，于2018年7月16日作出（2018）豫0108刑初274号刑事判决，原审被告人许汝才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月18日4时40分许，许汝才驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿清华园路由北向南行驶至“海港城”售楼部前时，与由东向西横穿清华园路的行人张某相撞，致使张某经抢救无效死亡、车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交警五大队认定，被告人许汝才负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。
原判认定上述事实的证据，有被告人许汝才供述、证人邵某、赵某的证言，常住人口信息，到案经过，受案登记表，事故认定书，谅解书，驾驶人信息查询，机动车信息查询单，现场勘查笔录，（郑）公尸检（法医）字〔2017〕442号报告，河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人许汝才构成交通肇事罪，判处有期徒刑拘役五个月。
原审被告人许汝才上诉及其辩护人辩护均称原判量刑重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许汝才违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但上诉人许汝才具有自首情节，并已经赔偿被害人家属，得到被害人家属的谅解；本案属于过失犯罪，公诉机关亦提出缓刑的量刑建议。综上，鉴于上诉人许汝才犯罪情节较轻，并有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。对上诉人许汝才的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108刑初274号刑事判决的定罪部分。
二、撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108刑初274号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人许汝才犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李传芳
审 判 员 宁 伟
审 判 员 徐卫岭
二〇一八年九月二十五日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1161号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：孙文彪，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博巨丰乳化剂厂。住所地博山区新博南路。统一社会信用代码：91370304164312369F。
法定代表人：刘艳荣。
被告：博山华堂家具有限公司。住所地博山区山头乐疃村。统一社会信用代码：91370304720774696L。
法定代表人：范得源。
被告：淄博汇晶玻璃制品有限公司。住所地博山区石马镇蛟龙村。统一社会信用代码：91370304698067003G。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：刘震，男，1992年4月24日出生，汉族，住博山区。
被告：范得源，男，1967年6月1日出生，汉族，住博山区。
被告：商学坤，男，1972年9月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博巨丰乳化剂厂（以下简称巨丰厂）、博山华堂家具有限公司（以下简称华堂公司）、淄博汇晶玻璃制品有限公司（以下简称汇晶公司）、刘震、范得源、商学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告汇晶公司、商学坤的共同委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告巨丰厂立即偿还借款本金396万元，并支付利息203767.14元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告巨丰厂签订借款合同，被告巨丰厂从原告处借款396万元，于2018年5月24日到期，华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤承担连带责任保证担保。被告巨丰厂未按合同约定按期归还本息，原告多次催收未果。
被告汇晶公司辩称，对担保事实及欠款数额没有异议，对计算利息的方式有异议，该合同借款期限尚未届满，借款期内的利息按合同约定，法院判决生效后的履行期限如早于借款合同届满之日，应按照借款合同的约定计算利息，如晚于借款合同届满之日不应当支付复利。
被告商学坤辩称意见同汇晶公司一致。
被告巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提交以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份及贷款利息通知单八份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，博山农商行与巨丰厂签订编号为（博农商山支）流借字（2017）年第020511号流动资金借款合同一份，巨丰厂向博山农商行借款396万元，借款期间自2017年5月25日至2018年5月24日，借款利率为固定年利率7.395%，按月结息。借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。
同日，博山农商行与华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤签订编号为（博农商山支）保字（2017）年第020511号保证合同，双方约定五被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年5月25日，博山农商行发放贷款396万元。借款发放后，巨丰厂自2017年6月21日开始欠息，截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金396万元，利息203767.14元未付。各保证人未履行保证责任。
本院认为，博山农商行与巨丰厂之间的借款合同，与华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人巨丰厂未按约支付利息构成违约，博山农商行据此有权提前收回借款并要求借款人承担违约责任。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求巨丰厂返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向巨丰厂追偿。巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博巨丰乳化剂厂自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金396万元；
二、被告淄博巨丰乳化剂厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息203767.14元以及自2018年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中：自2018年2月22日起至2018年5月24日止的利息，按照借款利率计算：自2018年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照罚息利率计算）；
三、被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤在承担保证责任后，有权向被告淄博巨丰乳化剂厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40110.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博巨丰乳化剂厂、博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一八年六月七日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1161号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：淄博巨丰乳化剂厂。住所地博山区新博南路。统一社会信用代码：91370304164312369F。
法定代表人：刘艳荣。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博巨丰乳化剂厂，被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博巨丰乳化剂厂银行存款421万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博巨丰乳化剂厂银行存款421万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人淄博巨丰乳化剂厂相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1140号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈秀珍，女，1965年4月8日出生，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,009.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,009.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终391号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志强，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月12日被辉县市公安局取保候审，2018年4月18日被辉县市人民检察院决定取保候审，2018年6月14日转逮捕。
原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住辉县。系本案被害人。
河南省辉县市人民法院审理河�省辉县市人民检察院指控原审被告人罗志强犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月23日作出（2018）豫0782刑初319号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗志强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人罗某1与被告人罗志强系叔侄关系，且系前后院邻居。2017年7月29日15时许，在辉县市孟庄镇北田庄村，被告人罗志强在自家房后也就是被害人罗某1家门前，安装窗户上的雨搭时，罗某1之子罗某2认为门前通行的胡同窄，就将罗志强堆放在地上的雨搭用脚踢到边上，罗志强即骂罗某2，随后被害人罗某1及其孙子罗某3从家出来，双方发生吵架、互殴，罗志强持铁锹、锄头将罗某1打伤，致使罗某1左侧第6、7、8肋�骨折，第3腰椎左侧横突骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人罗某1的损伤属于轻伤二级。2018年1月31日上午，被告人罗志强经民警电话通知后主动到辉县市公安局孟庄派出所接受讯问。
被害人罗某1受伤后到辉县市中医院、新乡市中心医院等处治疗，住院治疗16天，出院医嘱为：限制活动，一月后锻炼。其医疗费共计6605.79元，住院伙食补助费240元（15元/天×16天），护理费4643.7元（100.95元/天×46天），法医鉴定费900元。罗某1的经济损失共计12389.49元。
认定上述事实的证据有：物证铁锹2把、锄头1把；辉县市公安局扣押物品清单、书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局孟庄派出所情况说明、辉县市中医院诊断证明书、辉县市公安局受理案件登记表；证人罗某2、罗某3、侯某等证人证言；现场勘验笔录、现场照片被害人罗某1陈述；被告人罗志强的供述与辩解；医疗费发票2张金额共计5762.29元、门诊收费明细单1张金额为843.5元、鉴定费发票1张金额为900元、病历等证据。
根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人罗志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人罗志强在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失共计12389.49元；驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其他诉讼请求。
上诉人罗志强的上诉理由：原审认定事实与真相不符，罗某1的伤不是其造成的；罗某1的轻伤鉴定错误，系罗某1造假。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人罗志强所提原审认定事实与真相不符，罗某1的伤不是其造成的意见。经查，2017年7月29日，上诉人罗志强在与罗�1等人发生冲突后即向辉县市公安局孟庄派出所报案，其中有“罗某1把我的铁锹给我夺走了”、“我从地上起来就拿铁锹乱挥”的情节，虽然上诉人罗志强在之后的多次供述中不承认罗某1的伤是其造成的，但本案证人罗某2、侯某等人证言证实，上诉人罗志强有使用铁锹、锄头击打罗某1或与罗某1互殴的行为。以上事实和证据与被害人罗某1的陈述相互印证，能够证明被害人罗某1的伤系上诉人罗志强伤害行为造成的结果。上诉人在原审开庭过程中对原公诉机关指控其犯罪的事实和证据均没有异议，当庭承认“罗某1身上的伤是我们两个互殴造成的”且主动认罪。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人罗志强所提罗某1的轻伤鉴定错误，系罗某1造假的意见。经查，案发当日18时30分，被害人罗某1在接受辉县市公安局孟庄派出所询问时即反映自己“头疼、头蒙、胸口疼”等症状，且其第二日即到辉县市中医院住院治疗，通过检查确定左侧第6肋骨骨折，2017年8月1日医院修正诊断为“左侧多发肋骨骨折”。2017年8月1日经辉县市人民医院检查，亦确定被害人罗某1左侧多发肋骨骨折且有腰椎左侧横突骨折的情况。被害人罗某1的就医陈述与其在医院检查的结果相一致，且就医检查均比较及时。本案鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人具有司法鉴定资格且鉴定程序合法。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人罗志强故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。上诉人罗志强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一八年九月十三日
书记员 程露露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王登明。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王登明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告王登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2008年6月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月20日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币6340.08元（其中贷款本金4855.58元、利息962.67元、滞纳金323.27元、其他费用198.56元）。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2015年1月20日的透支本息，共合计人民币6340.08元（其中贷款本金4855.58元、利息962.67元、滞纳金323.27元），以及自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告王登明已向原告申请金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实；
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明截至2015年1月20日，被告尚欠透支款项合计6340.08元的事实。
被告王登明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王登明之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王登明透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王登明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4855.58元，截至2015年1月20日的透支利息962.67元、滞纳金323.27元及自2015年1月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王登明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐莉莎
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终101号
原审自诉人酒小伟，男，1976年6月16日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。
诉讼代理人张瑞利。
上诉人（原审被告人）张双全，男，1978年7月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因赌博于2011年4月9日被济源市公安局行政拘留十日；因犯赌博罪于2013年1月31日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因拒绝报告财产于2018年4月24日被济源市人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2018年5月3日被逮捕。
济源市人民法院审理自诉人酒小伟控诉被告人张双全犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月2日作出（2018）豫9001刑初244号刑事判决。一审宣判后，张双全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人酒小伟与葛玲玲、被告人张双全民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫9001民初4288号民事判决，判决张双全、葛玲玲于判决生效后十日内偿还酒小伟440000元。判决生效后，张双全、葛玲玲未主动履行判决义务，酒小伟于2018年3月1日向该院申请强制执行。该院受理后，依法向张双全送达了执行通知书、报告财产令，通知张双全在指定期限内履行判决确定的义务，并向该院如实申报财产，但张双全未在指定期限内履行判决确定的义务，也未报告财产情况。后该院查封张双全所有的豫Ｕ×××××号牌车辆。张双全因拒绝报告财产被该院司法拘留后仍拒不履行。经查，张双全尾号1847的中国银行账户在涉案民事判决生效后的2018年2月3日至2018年3月15日累计入账27000余元，张双全微信号为“zsq0678”的微信在涉案民事判决生效后的2018年2月份至4月份收入20000余元，张双全支付宝账号为“15×××78”的支付宝在涉案民事判决生效后的2018年2月份收到1200元，但均未用于履行生效判决确定的义务。
上述事实，有相关执行文书、执行笔录、保证书、银行交易明细、拘留决定书等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人张双全对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于张双全辩称其没有履行生效判决的能力的辩解理由，与查明事实不符，该院不予采纳。张双全有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人张双全的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人张双全犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。
张双全上诉称其没有履行能力，身体有病，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核，予以确认。
本院认为，张双全对生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于张双全提出没有履行能力的上诉理由，经查，一审时张双全已经提出该辩解理由，一审法院已经查明，本院与一审持相同意见，其请求从轻处罚的理由不符合法律规定，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月十七日
书记员 李 方
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫08刑辖23号
河南省孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人司飞涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人司飞涉嫌受贿一案，指定河南省孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年九月二十六日
�家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初158号
原告：江苏汇通环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张雪芬，董事长。
委托代理人：齐冬梅，河北太平洋律师事务所律师。
被告：嘉诚环保工程有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：靳德柱，董事长。
原告江苏汇通环保设备有限公司与被告嘉诚环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江苏汇通环保设备有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏汇通环保设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2174元，由原告�苏汇通环保设备有限公司负担。
审判员 梁景辰
二〇一八年一月十日
书记员 朱鹏超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终178号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人)林永联，男，1993年3月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省电白县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月23日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，临时羁押于茂名市电白县看守所至3月26日；2017年4月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。
辩护人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人林永联犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月11日作出（2018）豫1203刑初25号刑事判决，原审被告人林永联不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年12月20日上午，黄伟强、邵理满、林光靳（三人均已判决）通过电信诈骗骗取受害人程某28万元打入“鸭仔”邵光发（另案处理）提供的诈骗银行账号后，邵光发将该诈骗账户通过POSS机快速刷转到邵光发掌握的多张银行卡中，邵光发再联系邵某（绰号“阿梦”，另案处理），由邵某安排被告人林永联拿着多张银行卡到各银行ATM机取现。被告人林永联拿到银行卡之后，前往茂名市电白县水东镇各个银行取款，于当天下午分别在水东镇人民路9号（中国工商银行）、人民路73号（中国银行）、人民路62号（中国工商银行）取款28万元。
2、2016年11月3日上午，郭伟江（另案处理）、“阿青”（身份不详）通过电信诈骗骗取被害人李某40万元、骗取被害人袁某28万元，被骗款项打入邵某等人提供的银行账号后，邵某等人将诈骗款项通过POSS机快速刷转分流至其掌握的多张银行卡中，后邵某安排被告人林永联等人持卡到各银行ATM机取款。被告人林永联于2016年11月3日下午持卡在广东茂名市电白农村信用社ATM机取款25万余元。
另查明，本案在审理过程中，被告人林永联亲属代为退缴违法所得10400元。
上述事实，有书证：被告人林永联户籍证明及无前科证明、抓获经过、出所登记、湖北大冶市公安局起诉意见书、在逃人员登记表、上海点佰趣信息科技有限公司情况说明、查询银行相关资料、刑事判决书、邵某等诈骗案相关资料、退缴违法所得票据；证人邵某、罗某1、罗某2的证言；被告人林永联的供述与辩解；辨认笔录；被告人林永联取款视频光盘5张等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院以被告人林永联犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。被告人林永联退缴在案的违法所得10400元，予以没收，上缴国库。
原审被告人林永联上诉称：原判认定第一场犯罪金额有误，对上诉人的坦白等情节未予认定，量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见与上诉人林永联的上诉理由相同。
经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实,予以确认。二审审理中，上诉人林永联及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人林永联及辩护人称，原判认定第一场犯罪金额有误，对上诉人的坦白等情节未予认定，量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据有米某账户12月20日出账汇总，被告人林永联在茂名市电白县水东镇人民路9号（中国工商银行）、人民路73号（中国银行）、人民路62号（中国工商银行）自动取款机取款现场视频及银行交易明细等证据证实，一审判决认定的第一场犯罪事实及取款数额足以认定。被告人林永联到案后虽供述了取款的事实，但对影响定罪量刑的取款数额没有如实供述，不符合坦白条件。一审法院根据其犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度等情节对其作出的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林永联犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林永联的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 潇
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初510号
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地石家庄裕华区翟营大街313号。
负责人：张景秋，该支行行长。
被申请人：河北三合众心木制品有限公司，住所地河北省藁城区张家庄镇南龙宫村。
法定代表人：苗兴芬，该公司执行董事兼经理。
被申请人：石家庄图腾餐饮管理有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号军创国际园1-1-1702。
法定代表人：高树立，该公司执行董事兼经理。
被申请人：河北宇跃生物科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路62号宏丰苑2-2-101号。
法定代表人：焦杰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：高树立，男，1965年7月9日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人：王飞，男，1978年4月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：焦杰，男，1980年11月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：鲍佳乐，男，1989年5月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：河北沃宝生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。
法定代表人：褚永波，该公司执行董事兼经理。
被申请人：石家庄市图腾文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街118号东方综合楼501室。
法定代表人：苏志君，执行董事兼经理。
被申请人：褚永波，男，1975年9月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：苗兴芬，女，1975年2月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告华夏银行股份有限公司石家庄金马支行与被告河北三合众心木制品有限公司、石家庄图腾餐饮管理有限公司、河北宇跃生物科技有限公司、高树立、王飞、焦杰、鲍佳乐、河北沃宝生物科技有限公司、石家庄市图腾文化传播有限公司、褚永波、苗兴芬借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北三合众心木制品有限公司、石家庄图腾餐饮管理有限公司、河北宇跃生物科技有限公司、高树立、王飞、焦杰、鲍佳乐、河北沃宝生物科技有限公司、石家庄市图腾文化传播有限公司、褚永波、苗兴芬的银行存款228万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人河北三合众心木制品有限公司、石家庄图腾餐饮管理有限公司、河北宇跃生物科技有限公司、高树立、王飞、焦杰、鲍佳乐、河北沃宝生物科技有限公司、石家庄市图腾文化传播有限公司、褚永波、苗兴芬的银行存款228万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安建军
二〇一八年二月九日
书记员 朱鹏超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终499号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建亮，男，1989年9月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人郭周贤、莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王建亮犯非法制造枪支罪一案，于2018年6月29日作出（2018）豫0581刑初383号刑事判决。原审被告人王建亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王建亮，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年秋，被告人王建亮通过网络购买了无缝钢管、气瓶、高压打气管、快速排气阀等配件，并用这些配件将之前购买的射钉枪改造成一把疑似枪支的物品。2018年4月17日，林州市公安局从王建亮家扣押了一把疑似枪支的物品、一个打气筒和1641颗钢珠，同时扣押了王建亮准备用于制造气枪的铝管、精密管等物品。林州市公安局已将扣押的上述物品予以没收。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。2018年4月20日，王建亮到林州市公安局临淇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人王建亮的供述；证人王某的证言；公安机关搜查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、鉴定意见、王建亮到案证明和户籍证明等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人王建亮非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。王建亮具有自首情节，予以从轻处罚。综合王建亮的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人王建亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王建亮上诉称：原判对其量刑重。其辩护人认为，原判认定王建亮构成非法制造枪支罪的事实不清、证据不足；如果本案所涉枪支认定为枪支也应认定为非法持有。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建亮非法制造一支以火药为动力且发射弹丸的枪口比动能为38.37J/cm2的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。原判认定王建亮犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于辩护人的辩护意见，经查，王建亮供述其改制的枪支是以火药为动力发射钢珠，且公安机关鉴定意见证实，涉案枪支以火药为动力发射弹丸，枪口比动能为38.37J/cm2，具有致伤力。故应以非法制造枪支罪追究王建亮的刑事责任，其辩护人辩护意见不能成立。王建亮非法制造以火药为动力的枪支一支，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院已根据本案具体犯罪情节并考虑王建亮有自首情节对其从轻处罚，所处刑罚适当，故王建亮的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张立永
二〇一八年八月二十三日
书记员 侯贵峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初512号
原告：王伟，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：安晓娟，女，现年37岁，汉族,户籍地邯郸市鸡泽县。
原告王伟诉被告安晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币90000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告经朋友介绍认识了被告安晓娟，经过接触双方彼此比较融洽。2015年10月初，被告向原告借款9万元，并提供给原告中国建设银行卡（卡号为：62×××73，持卡人：安晓娟），基于对被告的信任，同年10月13日按照被告提供的中国建设银行卡，原告用手机银行转账的方式向其账户中汇入9万元。后原告无法联系到被告，无奈之下便通过朋友查找被告的下落，被告却以种种理由予以推诿，甚至不承认原告将9万元汇入被告账户一事，对汇款矢口否认。故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案原、被告的住所地均未××邯郸市复兴区，按原告提供的被告住址无法找到被告，原告亦未提交被告的经常居住地在复兴区，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
代理审判员 薄 涛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 显
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初512号原告：王伟，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。被告：安晓娟，女，现年37岁，汉族,户籍地邯郸市鸡泽县。原告王伟诉被告安晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币90000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告经朋友介绍认识了被告安晓娟，经过接触双方彼此比较融洽。2015年10月初，被告向原告借款9万元，并提供给原告中国建设银行卡（卡号为：62×××73，持卡人：安晓娟），基于对被告的信任，同年10月13日按照被告提供的中国建设银行卡，原告用手机银行转账的方式向其账户中汇入9万元。后原告无法联系到被告，无奈之下便通过朋友查找被告的下落，被告却以种种理由予以推诿，甚至不承认原告将9万元汇入被告账户一事，对汇款矢口否认。故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案原、被告的住所地均未××邯郸市复兴区，按原告提供的被告住址无法找到被告，原告亦未提交被告的经常居住地在复兴区，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞代理审判员  薄 涛二〇一八年七月三十日书 记 员  李 显附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。