wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3021号
原告尹扶国。
委托代理人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
被告尹美怡。
原告尹扶国与被告尹美怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹扶国及其委托代理人李晓伶，被告尹美怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹扶国诉称，我和被告是父女。2008年9月19日被告以要买房为由，找我借款20000元，当时家里就20000元现金，是我存的退休金，我就借给了被告20000元现金，也没说偿还期限。后来经我多次催要，没有结果，所以起诉要求被告支付欠款人民币20000元，诉讼费由被告承担。
被告尹美怡辩称，不同意原告的诉讼请求，我2008年根本就没有买房，这20000元根本就没有实际的往来，当年我没有需要钱的理由，原告也没有借我钱的能力。2005年原告换房需要，由我向我母亲单位同事借款40000元，还款是原告还的，因为钱没有用在我身上，等原告还完钱后，原告认为是我借的钱，应该算我身上，就让我写个借条，所以我没写开头也没写结尾，就写了个欠条，之后我弟买车，原告从我卡里划走30000元，说是我弟弟消费的还说用这30000元抵我写欠条的20000元，剩下的10000元让我弟慢慢还我，所以这么多年原告也没催要过这20000元，欠我那10000元也一直没还。原告妻子住院期间还从我信用卡里划走10000元。另外，我认为原告已经过了两年的诉讼时效。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女。2008年9月19日，被告尹美怡亲书欠条，该欠条载明“今欠父亲尹扶国贰万元正（20000ˉ）。08、9、19、尹美怡。”现原告依据该欠条起诉来院，要求被告偿还欠款20000元。另外，被告名下卡号为6226××××××××1421的银行卡于2009年7月25日刷卡消费30000元。庭审中，双方均认可该30000元用于被告弟弟买车消费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告亲书的虽为欠条，但该欠条对欠款数额及欠款对象表述明确，且被告亦当庭表述其已用刷卡消费的款项折抵了该欠条载明的款项，证明被告曾认可双方存在债权债务关系，故被告应向原告偿还欠款。而被告欲主张的已用刷卡消费的款项折抵了该欠条载明的款项，因证据不充分，不予支持。但对于刷卡消费的款项，被告亦可另行主张权利。关于被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因被告书写的欠条未约定履行期限，原告可以随时要求履行，故对于被告该主张，不予支持。关于被告的其他辩称理由不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告尹美怡向原告尹扶国偿还欠款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶 忱
二〇一四年八月十五日
书记员 李文萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00114号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，大专文化，原天门雪花啤酒厂保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被天门市公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年4月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察院印冬晴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年11月17日16时许，被告人胡某与何某某在天门雪花啤酒厂初检室内因啤酒箱编号问题发生争执，在争执过程中，被告人胡某将被害人何某某下唇咬伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，何某某左下唇软组织缺损，其损伤程度为轻伤二级。
2015年1月8日，被告人胡某的父亲胡国平代其与被害人何某某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了何某某各项经济损失共计人民币20000元。被害人何某某对被告人胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局竟陵派出所出具的发破案经过及抓获经过、天门市公安局皂市派出所出具的抓获经过，证人程某平、欧阳某元、陈某成、蔡某堂等人的证言，被害人何某某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第389号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一五年四月十日
书记员 李微豪
湖北省天门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂天门刑初字第00114号 公诉机关湖北省天门市人民检察院。 被告人胡波，男，1991年6月26日出生于湖北省天门市，公民身份号码429006XX，汉族，大专文化，原天门雪花啤酒厂保安，住天门市皂市XX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被天门市公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年4月7日经本院决定对其取保候审。 天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]89号起诉书指控被告人胡波犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察院印冬晴出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 天门市人民检察院指控：2014年11月17日16时许，被告人胡波与何XX在天门雪花啤酒厂初检室内因啤酒箱编号问题发生争执，在争执过程中，被告人胡波将被害人何XX下唇咬伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，何XX左下唇软组织缺损，其损伤程度为轻伤二级。 2015年1月8日，被告人胡波的父亲胡XX代其与被害人何XX自愿达成调解协议，并按协议赔偿了何XX各项经济损失共计人民币20000元。被害人何XX对被告人胡波表示谅解。 上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡波的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局竟陵派出所出具的发破案经过及抓获经过、天门市公安局皂市派出所出具的抓获经过，证人程XX、欧阳XX、陈XX、蔡XX等人的证言，被害人何XX的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2014]第389号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡波犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡波真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘曾庆 二〇一五年四月十日 书记员  李微豪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂天门刑初字第00114号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡波，男，1991年6月26日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，原天门雪花啤酒厂保安，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被天门市公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年4月7日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]89号起诉书指控被告人胡波犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察院印冬晴出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2014年11月17日16时许，被告人胡波与何某在天门雪花啤酒厂初检室内因啤酒箱编号问题发生争执，在争执过程中，被告人胡波将被害人何某下唇咬伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，何某左下唇软组织缺损，其损伤程度为轻伤二级。2015年1月8日，被告人胡波的父亲胡某代其与被害人何某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了何某各项经济损失共计人民币20000元。被害人何某对被告人胡波表示谅解。上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡波的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局竟陵派出所出具的发破案经过及抓获经过、天门市公安局皂市派出所出具的抓获经过，证人程某、欧某、陈某、蔡某等人的证言，被害人何某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2014]第389号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡波犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡波真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一五年四月十日书记员  李微豪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00214号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某，男。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年12月9日1时许，公安机关在沈阳市和平区青年大街388号北方航空城小区3号楼2-5-2室将被告人金某抓获，当场查获三袋白色晶体和一袋红色圆形片剂。经鉴定，上述白色晶体重16.03克，红色片剂重5.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金某在法庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，物证照片、指认照片，毒品检验报告，案件来源、抓捕经过等书证以及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
被告人金某的辩护人提出被告人吸毒的原因系因其患有严重的忧郁症，希望法庭酌情予以处理。
本院认为，被告人金某违反国家法律规定，明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人金某能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年四月十五日
书记员 梅婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00214号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人金春华，男，1967年4月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地浙江省温岭市。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人金春华犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人金春华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2014年12月9日1时许，公安机关在沈阳市和平区将被告人金春华抓获，当场查获三袋白色晶体和一袋红色圆形片剂。经鉴定，上述白色晶体重16.03克，红色片剂重5.19克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人金春华在法庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，物证照片、指认照片，毒品检验报告，案件来源、抓捕经过等书证以及被告人金春华的供述等证据证实，足以认定。被告人金春华的辩护人提出被告人吸毒的原因系因其患有严重的忧郁症，希望法庭酌情予以处理。本院认为，被告人金春华违反国家法律规定，明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人金春华能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人金春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年四月十五日书记员  梅婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1498号
申请执行人南京汪海混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道孙家村。
法定代表人汪根海，该公司执行董事。
被执行人上海中仁建设发展有限公司，社会统一信用代码310113000558752，住所地在上海市宝山区月罗路210号G413室。
法定代表人潘德华，该公司总经理。
南京汪海混凝土有限公司诉上海中仁建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板商初字第95号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人上海中仁建设发展有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院于2016年10月27日依法冻结了被执行人上海中仁建设发展有限公司在中煤地质工程总公司上海分公司关于南京金盛江东门建材楼桩基工程的工程尾款，鉴于南京金盛集团支付给中煤地质工程总公司上海分公司工程款需要时间，经申请执行人同意，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨板商初字第95号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 刘福清
执 行 员 王旭干
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 王闻文
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第237号
申请执行人丁俊杰，男，41岁。
被执行人石书超，男，36岁。
被执行人李新峰，女，39岁。
被执行人朱立建，男，48岁。
被执行人吕姣，女，32岁。
被执行人李书奇，男，32岁。
申请执行人丁俊杰与被执行人石书超、李新峰、朱立建、吕姣、李书奇民间借贷纠纷一案，（2015社民初字第117号民事判决书已发生法律效力。申请人丁俊杰向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一六年二月二十三日
书记员 路 明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初351号
原告：邓华栋，男，汉族，住高州市。公民身份号码：×××801X。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告邓华栋诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓华栋于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓华栋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓华栋负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4647号
罪犯吴效辉，男，1992年3月12日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗从法少刑初字第43号刑事判决，以被告人吴效辉犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴效辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴效辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴效辉在本次考核期间（2013年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴效辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴效辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执180之二号
申请执行人陈籽林，男，汉族，生于1985年6月，四川省盐源县人。
被执行人陈顺珍，女，汉族，生于1970年2月，四川省盐源县人。
陈籽林申请执行陈顺珍民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）盐源民初字第749号民事调解书已发生效力，因被执行人陈顺珍未履行法律文书所规定的义务，申请人陈籽林向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案受理。
在执行中，对被执行人陈顺珍在盐源县疾病预防控制中心的工资进行扣留，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）盐源民初字第749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫岷
二〇一六年九月二十�日
书记员 饶宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2287号
申请执行人东莞市太顺食品有限公司，住所地东莞市莞城罗沙路125号。
法定代表人何应祥，总经理。
被执行人聊城市广大物流服务有限公司，住所城聊城市光岳路南首柳园工业园。
法定代表人孙大伟，经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第676号民事判决书已发生法律效力，但被执行人聊城市广大物流服务有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务，现查明被执行人聊城市广大物流服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市广大物流服务有限公司的银行存款7.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵利二0一五年二月十三日
书记员 张 广 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3957号
原告：李某，个体。
委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：卿某。
原告李某诉被告卿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张利、被告卿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年经人介绍原、被告认识。原告系初婚，被告系二婚并带有一女儿（9岁）。刚开始半年还算可以，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名李羽晨。婚后前几年还算感情较好，双方都能相互包容谅解，没发生大的吵闹。最近几年，随着时间的推移，被告整天找事吵闹，尤其两个孩子大了，用钱的地方多了，被告嫌弃我挣钱少了，满足不了整个家庭开支，特别是婚后又为她婚前欠的债务予以偿还，干生意又欠了部分，致使被告对我十分不满，赌气与我分居生活。为此，双方感情已经破裂，无法挽回，诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚育费600元；共同债务平均分割；婚后为被告归还婚前债务16500元，被告应予返还原告；诉讼费由被告承担。
被告卿某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，共同债务进行分割不同意。
经审理本院认定，原、被告双方于2005年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名李羽晨。原告李某系初婚，被告卿某系再婚。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求离婚。
关于子女抚养问题：原、被告双方均要求抚养婚生女李羽晨。原告李某主张孩子目前跟随原告生活，故原告抚养孩子有利于其成长，如果由原告抚养孩子，则要求被告每月支付抚养费600.00元。被告卿某主张由被告抚养孩子，要求原告每月支付抚养费600.00元。对于原、被告双方的收入问题：原告李某陈述其月收入为2000元，被告卿某对此不予认可，被告卿某认为原告李某的月收入为4000.00元以上，但被告卿某未提供相应证据。被告卿某陈述其干临时工，并提交收入证明一份予以证实其月收入1500元，原告李某对被告提交的收入证明有异议，不予认可，并陈述被告月收入4000-5000元，但原告李某未提供相应证据。
关于财产问题：一、原告李某主张夫妻共同财产有海尔牌冰箱一台、TCL牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、电脑一台，上述家电现价值5000元。被告卿某对原告的主张有异议，家电不是夫妻共同财产，是被告在婚姻存续期间自己赚钱买的，其中冰箱是海信牌，电脑现已经坏了，上述家电现价值不足5000元，应为3000元。二、被告卿某主张夫妻共同财产位于淄博市张店区北京路和华福大道路口处“重庆石锅鱼”饭店，自2014年6月后原告经营，饭店价值8万元，被告主张分割5万元。原告李某陈述饭店存在，以前原、被告二人经营，自2014年6月后原告经营，饭店价值5万元，如果分割，原告愿意支付被告1.5万元。三、原告李某主张开饭店时向姐姐借款2.3万元、外甥借款3000元、一个朋友借款2000元、哥哥13800元，但未提交相关证据予以证实，被告卿某陈述原告所述债务不属实，不予认可。四、原告李某主张其结婚前替被告卿某偿还婚前债务6500元，婚后替被告卿某偿还婚前债务10000元，但未提交相关证据予以证实，被告卿某陈述没有这个事实。庭审后被告卿某对原告李某主张的夫妻共同财产“重庆石锅鱼”饭店价值5万元、家电海信牌冰箱一台、TCL牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、电脑一台现价值5000元均予以认可。
本院认为，原、被告双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，现原告起诉离婚，被告同意离婚，足以证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂，本院应予准许原、被告双方离婚。
关于子女抚养问题，由于原、被告双方分居后孩子一直跟随原告生活，并且被告卿某无固定工作，故本院确定孩子由原告李某抚养为妥，被告卿某可每月探视孩子四次。鉴于被告卿某无固定工作及收入情况，本院酌定被告每月向孩子支付抚养费400.00元。
关于财产问题：
对于共同财产海信牌冰箱一台、TCL牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、电脑一台，被告卿某主张是自己挣钱买的，因购买上述家电是在婚姻存续期间，应为夫妻共同财产，本院确定上述家电归被告卿某所有，被告卿某支付给原告李某折价款2500元。
对于共同财产位于淄博市张店区北京路和华福大道路口处“重庆石锅鱼”饭店，本院确认饭店财产及其经营权归原告李某，原告李某支付给被告卿某折价款25000元。
对于原告李某主张向其哥哥、姐姐、外甥、朋友所借债务，被告卿某不予认可，且原告李某未提供相应证据，本案不予处理。
对于原告李某主张其在婚前及婚后替被告卿某偿还债务，被告卿某不予认可，且原告李某未提供相应证据，本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告卿某离婚；
二、原、被告的婚生女李羽晨由原告李某抚养，被告卿某自2015年5月起每月支付抚养费400.00元至孩子年满十八周岁。被告卿某自2015年5月起每月可探视孩子李羽晨四次；
三、夫妻共同财产海信牌冰箱一台、TCL牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、电脑一台归被告卿某所有；
四、夫妻共同财产位于淄博市张店区北京路和华福大道路口处“重庆石锅鱼”饭店财产及其经营权归原告李某所有；
五、原告李某于本判决生效后十日内支付被告卿某分割款22500.00元（25000－2500=22500）；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告李某与被告卿某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭 琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初556号
原告付筱琼。
原告周西滔。
以上二原告共同委托代理人李琼，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平。（一般授权代理）
原告付筱琼、周西滔与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂西陵民初字第01217号民事判决，后宜昌市宜洋汽车后市场有限公司不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院二审后作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00554号民事裁定书，于2016年3月7日将该案发回本院重审。本次重审中本院另行组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员汪晓萍参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告付筱琼、周西滔的委托代理人李琼，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付筱琼、周西滔诉称，2009年11月9日，原告付筱琼、周西滔与宜昌长江不动产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，按照合同约定，原告付筱琼、周西滔购买宜昌市宜洋汽车后市场门面房一套，房层编号为B4-X，建筑面积30.13平方米。原告夫妻一次性支付房款105284元。合同附加条件为该房产由宜昌市宜洋汽车后市场统一经营，被告每年11月10日之前一次性支付原告租金。但2009年-2012年、2014年被告拖欠原告房屋租金未付。按原被告双方签订协议约定，原告在返租期满五年后，可以提出回购申请，被告应当回购该房产，现返租期已满五年，2014年11月1日原告向被告提出回购申请，被告以各种理由拖延回购至今，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告2014年租金10488元；2、请求判令被告支付原告2009-2012年房屋租金27530元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，2009年至2012年的租金在签订合同时被告就已经实际支付，2014年的租金被告已经支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月6日，原告付筱琼、周西滔（购买人，甲方）与宜昌长江不动产发展有限公司（出卖人，乙方）签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，付筱琼、周西滔购买了位于湖北省宜昌市发展大道X-
X号建筑面积30.63平方米的房屋一套，房屋价款105284元。2011年2月16日办理产权登记，房屋为付筱琼、周西滔共有，房屋权证号：宜市房权证西陵区字第××号。
2011年5月10日，原告周西滔（委托方，甲方）同被告宜洋汽车后市场（受托方，乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》（编号：YY-B4-X），约定甲方将其所有房屋委托乙方出租经营，经营期限共12年，自2009年10月31日起至2021年10月30日止，房屋租金共计133721元；2009年10月31日至2012年10月30日的租金共计27530元由乙方一次性支付给甲方，自2012年10月31日至2015年10月30日的房屋租金每年10488元，乙方在每年的11月10日之前向甲方一次性支付一年期租金……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金13463元，乙方有权继续履行协议；乙方没能依约支付租金的，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告经营出租，被告支付了2013年的租金代扣税款后为9000余元，未支付2009年-2012年房屋租金27530元、2014年租金10488元。
以上事实，有当事人陈述、《房屋委托出租经营协议书》、《宜昌市商品房买卖合同》、房产证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋委托出租经营协议书》意思表示真实，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院对其效力应予确认。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司承租原告房屋后，未依约支付2009年10月31日至2012年10月30日的租金27530元、2014年10488元，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告辩称上述租金均已支付，但未能向本院提交相应的支付凭证，本院对其辩解难予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告付筱琼、周西滔支付2009年至2012年租金27530元、2014年租金10488元，共计支付38018元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，财产保全费520元，合计诉讼费3686元（原告已预交），由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告付筱琼、周西滔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 汪晓萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初556号
原告付筱琼。
原告周西滔。
以上二原告共同委托代理人李琼，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司职员。
本院在审理原告付筱琼、周西滔与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告付筱琼、周西滔于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其所有的房屋（产权证号为××号）向本院提供了财产担保。
本院认为，原告付筱琼、周西滔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封产权证号为××号、所有权人为周西滔的房屋一套。
二、冻结被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 汪晓萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 莊 丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1810号
申请执行人马国伟。
被执行人杨相竹。
被执行人栗红
马国伟诉杨相竹、栗红婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1810号
申请执行人马某某。
被执行人杨某某。
被执行人栗某某
马某某诉杨某某、栗某某婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
湖北省武汉市江岸区人民法院
执行裁定�
（2015）鄂江岸执民字第00435号
申请执行人武汉天恒置业有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路口天恒商住楼三层四单元。
法定代表人刘英杰，该公司总经理。
被执行人刘文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02031号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人刘文斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘文斌立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的将武汉市江岸区楚才里43栋8屋3室房屋过户到申请执行人名下，执行费500元。执行中，被执行人刘文斌至今未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。裁定如下：
将被执行人刘文斌名下的位于武汉市江岸区楚才里43栋8屋3室房屋过户到武汉天恒置业有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年七月十日
书记员 余 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第362号
原告代玉平。
委托代理人孟宇平。
被告王卫星。
被告赵娜。
被告中国平安保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司永年支公司。
原告代玉平诉被告王卫星、赵娜、中国平安保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告代玉平撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担600元。
审判员 冯宏生
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22392号
原告意特汽车商业（上海）有限公司。
法定代表人TEOHOCKSENG，董事长。
委托代理人纪超，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人孙勇，男，该公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强，总经理。
委托代理人朱煜，男，该公司员工。
原告意特汽车商业（上海）有限公司（以下简称意特汽车公司）与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租公司）、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意特汽车公司的委托代理人纪超，被告强生出租公司的委托代理人孙勇，被告长安财保的委托代理人朱煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意特汽车公司诉称，2012年11月18日13时25分许，上海强生常宁出租汽车有限公司（以下简称强生常宁公司）驾驶员王赛驾驶的车牌照为沪X小型轿车与原告意特汽车公司员工尉雪均驾驶的车牌号为沪X轿车在上海市闵行区沪闵路万源路处相撞，致原告车辆受损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：王赛负事故全部责任，尉雪均不负事故责任。2012年12月31日，经被告长安财保对原告车辆受损情况定损，认定金额为243，000元。后原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆受损情况进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2013年11月25日出具物损评估意见书，认定车辆物损维修费用为246，708元。原告为此支付评估费7，240元。被告强生出租公司自愿承担本案的赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告长安财保在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告强生出租公司承担。
被告强生出租公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，车辆维修损失不认可，原告车辆定损最初大概3万元左右，原告消极没有主张权利，如果及时起诉证据充分，被告会及时赔偿的；车损已过两年的诉讼时效；不同意赔偿利息，是原告自身没有及时提供证据；牵引费没有异议；对经营损失不认可。
被告长安财保辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，因保险公司交强险财产限额部分已在其他案件中理赔550元，故在本案交强险财产限额剩余1，450元同意赔偿。
经审理，本院查明如下事实：
2012年11月18日13时25分许，强生常宁公司驾驶员王赛驾驶的车牌照为沪X小型轿车与原告意特汽车公司员工尉雪均驾驶的车牌号为沪X玛莎拉蒂轿车在上海市闵行区沪闵路万源路处相撞，致原告车辆受损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：王赛负事故全部责任，尉雪均不负事故责任。2012年12月31日，经被告长安财保对原告车辆受损情况定损，认定金额为243，000元。后原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆受损情况进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2013年11月25日出具物损评估意见书，认定车辆物损维修费用为246，708元。原告为此支付评估费7，240元。被告强生出租公司自愿承担本案的赔偿责任。
另查明，本院（2013）闵民一（民）初字第18211号案件中判决被告长安财保在交强险财产限额范围内承担300元，本院（2013）闵民一（民）初字第18839号案件中判决被告长安财保在交强险财产限额范围内承担250元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、律师函、邮寄凭证、邮寄签收情况、定损单、拖车费发票、停车费发票，被告长安财保提供的支付凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告长安财保在交强险范围内承担；剩余部分由被告强生出租公司承担赔偿责任。关于原告主张的车损246，708元，结合长安财保对车辆损失的定损情况及相关专业部门的评估意见，两次认定的金额基本一致，故本院酌情认定原告车辆损失金额为244，854元；同理，关于原告主张的评估费7，240元，考虑到原告相关人员已在定损单上签字确认，且系原告单方自行委托，亦考虑到物损评估确有助于强化损失确定的合理性，故本院酌情支持3，620元，剩余部分由原告自行负担；停车费140元、牵引费250元，均系实际损失，予以支持；原告主张的利息损失，此系原告怠于行使权利所造成，故不予支持。被告强生出租公司虽提出本案原告诉请超出诉讼时效，经审查，原告向本院递交诉状材料之日距事发之日未超过两年，故被告的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告意特汽车商业（上海）有限公司车损1，450元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告意特汽车商业（上海）有限公司车损243，404元、评估费3，620元、停车费140元、牵引费250元，合计247，414元；
三、驳回原告意特汽车商业（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，929.01元，由原告意特汽车商业（上海）有限公司负担429.01元，被告上海强生出租汽车有限公司负担2，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第850号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）容某，男。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2005年11月7日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，2011年12月30日假释，假释考验期自2011年12月30日至2014年8月8日。因本案，于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人容某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月27日作出（2014）深罗法刑一初字第812号刑事判决。宣判后，原审被告人容某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日14时许，被告人容某与购毒人吴某甲电话谈好，被告人容某以人民币200元的价格向吴某甲贩卖毒品k粉一小包，并约定在本市罗湖区莲塘××花园附近的公交站台见面交易。当日16时30分许，被告人容某携带毒品在上述地点与吴某甲见面，被告人容某收取了吴某甲人民币200元毒资，后将一小包用透明塑料袋包装的毒品k粉交给吴某甲。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人容某当场抓获，当场从被告人容某处缴获毒资人民币200元，从吴某甲处缴获毒品k粉一小包。经鉴定，涉案的毒品净重2.63克，检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：1．物证：毒品、毒资照片；2．书证：扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，短信聊天记录截图，疑似毒品收条，手机通话记录，容某的身份资料，前科材料，发还情况说明；3．证人证言：证人吴某乙、杨某、肖某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人容某的供述与辩解；5．鉴定意见：毒品鉴定结论；6．勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
原判认为，被告人容某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人容某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人容某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告人因犯盗窃罪、故意伤害罪的假释裁定。二、被告人容某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；前罪未执行的刑罚为有期徒刑二年八个月零十日，总和刑期有期徒刑三年四个月零十日。决定执行有期徒刑三年零二个月，罚金人民币11000元。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人容某上诉提出：1、其是被利诱犯罪，并被特情介入取证。2、其贩卖的毒品数量少、社会危害程度低，且有很好的悔罪表现，原判量刑过重。3、其有年老多病的母亲及年幼的孩子需要照顾。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人容某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人在假释考验期内犯新罪，应当从严惩处，应当撤销假释，数罪并罚。关于上诉人所提的上诉意见，本院经审查认为，上诉人接到吴某甲的购毒电话后，即马上携带毒品前往约定地点与吴某甲交易，表明上诉人本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，上诉人提出其是被利诱犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案确实属于特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑，但原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、假释考验情况、认罪态度和对于社会的危害程度对上诉人予以适当量刑，上诉人再以此为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。上诉人提出其有年老多病的母亲及年幼的孩子需要照顾的上诉理由，并非法定可以从轻或减轻处罚的情形，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第850号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）容某远，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人容某远犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月27日作出（2014）深罗法刑一初字第812号刑事判决。宣判后，原审被告人容某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日14时许，被告人容某远与购毒人吴某电话谈好，被告人容某远以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品K粉一小包，并约定在本市罗湖区莲塘xx花园附近的公交站台见面交易。当日16时30分许，被告人容某远携带毒品在上述地点与吴某见面，被告人容某远收取了吴某人民币200元毒资，后将一小包用透明塑料袋包装的毒品K粉交给吴某。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人容某远当场抓获，当场从被告人容某远处缴获毒资人民币200元，从吴某处缴获毒品K粉一小包。经鉴定，涉案的毒品净重2.63克，检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：1．物证：毒品、毒资照片；2．书证：扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，短信聊天记录截图，疑似毒品收条，手机通话记录，容某远的身份资料，前科材料，发还情况说明；3．证人证言：证人吴某雅、杨某、肖某阳的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人容某远的供述与辩解；5．鉴定意见：毒品鉴定结论；6．勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
原判认为，被告人容某远违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人容某远归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人容某远在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告人因犯盗窃罪、故意伤害罪的假释裁定。二、被告人容某远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；前罪未执行的刑罚为有期徒刑二年八个月零十日，总和刑期有期徒刑三年四个月零十日。决定执行有期徒刑三年零二个月，罚金人民币11000元。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人容某远上诉提出：1、其是被利诱犯罪，并被特情介入取证。2、其贩卖的毒品数量少、社会危害程度低，且有很好的悔罪表现，原判量刑过重。3、其有年老多病的母亲及年幼的孩子需要照顾。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人容某远违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人在假释考验期内犯新罪，应当从严惩处，应当撤销假释，数罪并罚。关于上诉人所提的上诉意见，本院经审查认为，上诉人接到吴某的购毒电话后，即马上携带毒品前往约定地点与吴某交易，表明上诉人本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，上诉人提出其是被利诱犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案确实属于特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑，但原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、假释考验情况、认罪态度和对于社会的危害程度对上诉人予以适当量刑，上诉人再以此为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。上诉人提出其有年老多病的母亲及年幼的孩子需要照顾的上诉理由，并非法定可以从轻或减轻处罚的情形，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李磊（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01361号
原告柳德翠，女，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告柳德翠与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告柳德翠于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柳德翠申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳德翠撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第281号
原告：姚国华。
被告：许卫忠。
委托代理人：沈炳松，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
本院在审理原告姚国华与被告许卫忠保证合同纠纷一案中，原告姚国华于2014年12月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚国华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚国华负担。
代理审判员 代 琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴建美
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03782号
罪犯杨明泽，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00077号刑事判决，认定被告人杨明泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨明泽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明泽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨明泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明泽的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年11月24日起至2022年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第918号
原告印×，男，1948年1月13日出生。
被告赵×，女，1962年3月12日出生。
原告印×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印×诉称：原告和被告于2011年11月2日登记结婚，双方均为再婚，双方结婚后就经常为琐事吵架。被告在婚后只在原告家住了一个月就离家出走，一直到2013年被告再一次来原告家中大闹，把家里的门窗玻璃以及锁全部砸坏，把原告的酒全部砸掉，以及把原告的身份证、户口本和房产证、结婚证全部烧掉了，天天在家让原告给予伍拾万元，说赔偿自己的损失费。原告认为被告的种种行为表现出来的就是骗婚的一种。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告赵×辩称：不同意离婚，我没有做错什么。夫妻感情没有破裂，我们感情始终很好。
经审理查明：原告与被告于2011年11月2日登记结婚。
婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。庭审中，被告坚决不同意离婚。上述事实有结婚登记审查处理表复印件和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻在日常生活中应当互谅互让，相互理解，共同维护良好的家庭关系。本院认为，原、被告双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，认真化解不断累积的夫妻矛盾。只要双方能够在今后的共同生活中，采取正确的方式加强沟通和理解，化解夫妻矛盾，那么双方的夫妻感情尚有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告印×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告印×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈亚娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第986号
原告冷某。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告冷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人杨秀红、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年登记结婚，共同生育子女两个，长子刘某甲，18岁，长女刘某乙，14岁；原、被告婚后共同修建房屋、立业兴家，感情尚可，但被告自从外出开车以后，便染上种种恶习，渐渐产生了嫌弃原告之心，并于2014年2月向息烽县人民法院起诉离婚，息烽县人民法院作出（2014）息民初字第284号《民事判决书》驳回了被告的诉讼请求，但原告回家后，被告大打出手，不准进门，原告只好外出务工；2015年2月24日，原告打工返家，被告破口大骂，仍然不准进门，原告只好再度外出务工，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某甲由被告抚养，抚养费均自理；3、平均分割共同财产：房屋六个套间、猪牛圈、小货车一辆、现金3.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，但原告所诉不属实，原告每次回家都是自由进出，没有谁打骂过她，导致离婚的不是被告，而是原告；原告离家后，从未照管过子女，也没有拿一分钱回家，家里的一切都是被告一人撑着；原、被告是共同修建了房屋一套，但修房、买车同负债务9.2万元，原告要分一半房子可以，但应当承担共同债务的一半，另外，猪牛圈虽是原、被告所修，但砖是被告父亲的；关于女儿的抚养问题，被告尊重女儿的意见，但女儿如果愿和原告生活，那原告就自己承担抚养费，如随被告生活，每月原告应承担800元抚养费。
审理查明：原、被告自由恋爱、谈婚，于1997年8月19日登记结婚，婚后生育两个子女，儿子刘某甲（1997年8月27日生，已未上学），女儿刘某乙（2002年3月10日生）；近年来夫妻双方因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，原告现已外出两年多，且不常回家；故原告现诉至法院请求判令如前诉请。
同时查明，被告刘某曾于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求判决离婚、分割财产、处理债务，本院审理后于2014年3月10日作出（2014）息民初字第284号《民事判决书》，判决驳回了刘某的诉讼请求。
另查明，原、被告曾购买小货车一辆，现该车已由被告出卖，并将所得款项偿还了银行贷款。
在庭审中，原、被告均认可二人共同在养龙司镇江土村下坝一组修建一楼一底两层房屋一栋，但二人均未提供相关产权证书及土地使用证书，并在庭审中表示未办理任何权证，仅有原告出示了村委会证明一份。
关于子女抚养权问题，本院依职权向原、被告子女刘某甲、刘某乙询问意见，二人均表示在父母离婚后，愿随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、户口本、（2014）息民初字第284号《民事判决书》、询问笔录、证明、照片等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉至法院要求离婚，被告也同意离婚，且被告也曾于2014年2月19日向本院提起诉讼要求离婚，本院虽于同年3月10日判决驳回了其诉讼请求，但近年来双方本就为家庭琐事发生吵闹，且在判决不准离婚后一年多以来夫妻关系仍未得到改善，原告在此期间都是在外打工，不常回家，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告现诉至法院请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养，由于儿子刘某甲已于2015年8月28日年满十八周岁，且已未上学，故其抚养权问题已无需本案处理，关于女儿刘某乙的抚养问题，因原告在外出期间刘某乙一直随被告生活，且经本院询问刘某乙的意见，在原、被告离婚后，其愿意与被告生活，故应判决女儿刘某乙随被告生活，由于原、被告均未对原告的收入情况进行举证，故本院依据农林牧渔业平均工资，结合被告居住地生活标准及被抚养人的年龄，应由原告每月向被告支付500元孩子抚养费较为适宜，至子女独立生活时止；原告要求分割房屋及猪牛圈的诉讼请求，由于原、被告二人均未对相关房屋及猪牛圈产权证明及土地使用权证等进行举证，并在庭审中表示并未办理任何权证，故该财产不宜在本案中处理，应当由二人共同管理使用；原告要求分割小货车的请求，该车已由被告出卖，并将所得价款偿还贷款，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持；原告要求分割的3.5万元现金，未能举证证明，被告亦不予认可，故该项诉讼请求，本院不予支持；夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，被告虽称有共同债务，但未举证证明，故共同债务在本案中不予处理，如确有共同债务，债权人可依据相关法律规定另行向原、被告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：”第（二）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”、第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告冷某与被告刘某离婚；
二、原告冷某与被告刘某婚生女刘某乙由被告抚养，原告应自本判决生效的次月起每月给付被告抚养费人民币500元，直至子女独立生活为止；
三、驳回原告冷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一五年十月十二日
书记员 龙晟（兼）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第986号
原告杨立民，男，1965年5月2日生，汉族，住息县东岳镇街村街*组。身份证4130211965********。
委托代理人，杨东亮，男，系息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告徐辉，男，1984年2月16日生，汉族，住息县东岳镇小于寨村徐新庄。身份证4115281984********。
原告杨立民与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立民及其委托代理人杨东亮、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立民诉称：2013年被告以做生意没有钱向原告借款32000元，借款到期后，原告催要借款，被告偿还16000元，余款16000元，原告多次上门催还，被告徐辉以各种理由推脱拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即支付借款16000元及利息。
被告徐辉辩称：原告诉称的是事实，我还有16000元没有给原告，现在有两人欠我16000元，别人把钱还我后，我会将这个钱尽快还给原告。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年被告徐辉因做生意为名，向原告借款32000元，后经原告催要，被告偿还原告借款16000元，仍有余款16000元未还。庭审中，原告举证有：1、原告杨立民身份证复印件一份；2、被告徐辉出具的借条一份（借款32000元）。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告徐辉向原告杨立民借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告徐辉负有向原告杨立民及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定借款利息，利息从主张权利之日（2015年4月27日）起计算，按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐辉于判决生效之日起十日内偿还原告杨立民借款16000元及利息（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐宇凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1320号
上诉人（原审被告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永平，原该公司职工。
委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市申欧建材有限公司，住所地常州市新北区西夏墅水塔口村委琪庄村98号。
法定代表人：陆志琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人常州市申欧建材有限公司（以下简称申欧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因建工公司在二审中提供了宜兴市公安局官林派出所对范迪青所作的询问笔录，使得工程款的认定基础发生变化，并导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1895号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
上诉人建工公司预交的二审案件受理费8860元予以退回。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3239号
罪犯林某芳，男，1979年2月1日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年6月5日作出（2012）肇德法刑初字第37号刑事判决，以被告人林某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）肇中法刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林某芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月、2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某芳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某芳予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第5号
申请人王志琪
被申请人王祖赠
本院于2014年1月26日受理申请人王志琪与被申请人王祖赠机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年1月13日21时00分许，在双峰县锁石镇大街村路段申请人王志琪驾驶车牌号为湘K8Y0**的普通摩托车，与停放在路边车牌号为湘KN05**小型汽车（登记车主为被申请人王祖赠）发生碰撞，造成申请人王志琪受伤，两车受损的交通事故。现申请人王志琪为防止被申请人王祖赠转移财产，造成本案难以执行，于2014年1月26日向本院提出申请，要求扣押湘KN05**小型汽车（登记车主为被申请人王祖赠）。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人王志琪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押湘KN05**小型汽车（登记车主为被申请人王祖赠），由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 波
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1691号
原告李某某，女，1976年5月15日出生。
被告王某某，男，1976年7月14日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告李某某以与被告王某某在民政部门登记离婚为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 周 洪
二〇一四年十二月十七日
书记员 颜志军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04558号
罪犯陈海森，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）金婺刑初字第806号刑事判决，认定被告人陈海森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈海森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈海森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海森的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月6日起至2022年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第230号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2006年3月23日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年4月4日因吸食毒品被处行政拘留五日；2009年5月9日因吸食毒品被处行政拘留十五日；2011年1月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2011年2月8日刑满释放；2012年1月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月零五天，并处罚金人民币一千元，于2012年2月4日刑满释放；2012年2月28日因盗窃被处行政拘留十五日；2013年8月17日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人冉某甲。2006年9月28日因盗窃被处行政拘留七日；2007年5月13日因盗窃被处行政拘留五日；2011年10月9日因盗窃被处行政拘留十三日；2013年8月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1166号起诉书指控被告人刘某、冉某甲犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人刘某、冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某、冉某甲于2013年10月20日晚在本市江干区笕桥镇横塘六区56号后面，窃得他人停放于此处的电动自行车1辆，后销赃得款人民币500元。
被告人刘某、冉某甲于2013年10月25日下午在本市江干区九堡镇九堡家苑三区16排10号门口，窃得被害人黄某停放于此处的“雅迪”牌电动自行车1辆（价值人民币2174元），后销赃得款人民币600元。
被告人冉某甲于2013年11月6日12时许在本市余杭区乔司镇黄天村“八仟客”超市旁的小巷里，砸开车锁窃得他人停放于此处的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币1017.5元）。被告人冉某甲后在销赃时被民警抓获，追回该“恒光”牌电动自行车。
上述事实，被告人刘某、冉某甲在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表、被害人黄某、王某的陈述、证人冉某乙的证言、证人李某的证言及辨认笔录、接受证据清单及电动自行车购买发票、价格鉴定结论书、扣押清单及发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、到案经过、被告人刘某、冉某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、冉某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人冉某甲且系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、冉某甲归案后均能坦白盗窃罪行，庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚；但被告人刘某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人刘某、冉某甲的违法所得，退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年四月一日
代书记员 王义元
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1263号
申请执行人张美荣，女，生于1981年02月22日，汉族，居
民，住济南市市中区。
被申请执行人李方前，男，生于1951年01月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人李莉，女，生于1978年06月01日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张美荣与被申请执行人李方前、李莉民间借贷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年02月27日作出的（2013）长民初字第187号民事判决书，已发生法律效力。权利人张美荣于2014年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人李方前、李莉暂无履行能力，申请执行人张美荣不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1263号案本次执行程序终结，申请执行人张美荣可在被执行人李方前、李莉具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第377号
原告：刘少苹。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告刘少苹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月，被告ＸＸ向原告提出借款5万元，并于2014年5月20日向原告出具借条一份。借条上载明：“今向刘少苹借到人民币伍万元正（50000.00）利息贰分，特立此为据。借款人：ＸＸ，330328198806280051，借款日期：2014年5月20日。4213491421371788，ＸＸ建行，62285880399084811038信用社，13806611533611533。”双方未约定借款期限。2014年5月21日，原告通过其弟刘建威向被告ＸＸ中国建设银行股份有限公司账户4213491421371788汇款5万元。借条出具后，被告未偿还借款本息。另查明，2014年5月21日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少苹借款本金5万元及利息（从2014年5月21日起按年利率22.4%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告ＸＸ负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈茂训
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8821号
原告陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚平负担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 李 睿
二〇一�年八月八日
书 记 员 向玉红
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第320号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄路青，男。
被执行人陈仙，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄路青、陈仙征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第320号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 江为民
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保55号
申请人长沙县高旺环保建材厂，住所地长沙县春华镇武塘村。
投资人万方权
委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
担保人万方权，男，汉族，1966年11月14日出生，住湖南省安乡县城关镇金水桥16号，身份证号码：430721196611140019。
被申请人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根。
申请人长沙县高旺环保建材厂因被申请人长沙市建筑工程有限责任公司欠付其货款，为避免被申请人逃避债务，保证将来判决得以顺利执行，于2016年9月26日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币55万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以担保人万方权所有的湘A×××××小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人长沙县高旺环保建材厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款55万元，或查封、扣押其他等值财产。
二、查封担保人万方权所有的湘A×××××小型越野客车的所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李娟
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第179号
申请执行人张虎。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
被执行人深圳市滋儿餐饮配送服务有限公司。
组织机构代码：597789541
法定代表人：杨芹。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1383号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司，深圳市滋儿餐饮配送服务有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03419号
原告：马某某，女，1987年7月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1978年9月30日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第807号
原告：缪荣。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：周军。
被告：葛廷。
被告：汪金珍。
原告缪荣为与被告周军、汪金珍、葛廷民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪荣的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告周军、汪金珍、葛廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告缪荣起诉称：2014年9月17日，被告周军因资金周转紧张向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%。被告汪金珍、葛廷为上述借款提供担保，并出具借条一份。但被告周军借款后经催讨未履行还款义务，被告汪金珍、葛廷亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告周军归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告汪金珍、葛廷对上述借款本息负连带担保责任；三、三被告支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费人民币1200元。
被告周军、汪金珍、葛廷均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告缪荣、被告周军、汪金珍、葛廷的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告周军由被告汪金珍、葛廷担保向原告缪荣借款人民币20000元，并约定月利率为2%及诉讼代理费承担等的事实。
三、浙江省国家税务通用机打发票一份，拟证明原告为实现本案债权支出诉讼代理费人民币1200元的事实。
本院依法向被告周军、汪金珍、葛廷送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告周军、汪金珍、葛廷未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：
2014年9月17日，被告周军由被告汪金珍、葛廷担保向原告缪荣借款人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：“借款人周军今向借到人民币现金（大写）贰万元整￥20000元，按月利息2%计算……如若产生纠纷，有债权人所在的地方人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用，保全承担费用，律师代理费用实际债权人的一切费用，全部由债务人承担。（担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证），借款人周军，担保人汪金珍、葛廷，2014年9月17日。”借款后被告周军陆续支付了部分利息，但借款本金经原告催讨至今未付。原告遂于2015年3月16日诉至本院，并为实现债权支付台州市西城法律服务所诉讼代理费人民币1200元。
本院认为：被告周军由被告汪金珍、葛廷担保向原告缪荣借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭。虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人。据此，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。但被告借款后经催讨未履行归还本金的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认被告借款后已支付了部分利息，并主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告向原告借款时还约定若产生纠纷，由债务人承担原告所支出的诉讼代理费。现原告要求被告承担原告为实现债权所支出的诉讼代理费符合双方的约定，本院予以支持。被告汪金珍、葛廷作为借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，依法应当对被告周军的全部借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任。被告汪金珍、葛廷承担保证责任后，有权向被告周军追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内返还原告缪荣借款本金人民币20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告汪金珍、葛廷负连带责任；被告汪金珍、葛廷承担上述保证责任后，有权向被告周军追偿。
二、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告缪荣为实现债权所支出的诉讼代理费人民币1200元。被告汪金珍、葛廷负连带责任；被告汪金珍、葛廷承担上述保证责任后，有权向被告周军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告周军、汪金珍、葛廷共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月六日
代书记员 蔡冰茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6503号
申请执行人张金山，男，1957年7月21日出生,汉族，住北京市西城区。
被执行人苏中解，男，1970年1月13日出生,住浙江省温州市苍南县。
关于申请执行人张金山与被执行人苏中解民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22883号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人苏中解至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏中解名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏中解应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苏中解应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年十一月九日
书记员 焦筱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第938号
原告席某甲，聊城公路局材料供应处工人。
被告杨某，原聊城印染厂下岗职工。
委托代理人白云秀，东昌府区法律援助中心律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告席某甲、被告杨某及委托代理人白云秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子。因婚姻基础较差，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，特别是近几年，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费的50%，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们实际是1996年夏天相识，并于1996年冬天订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后我们建立起很好的夫妻感情，从未和被告的家人闹过任何的不愉快。原告的离婚理由太过牵强，虽因一点点小事产生过分歧，但我的家庭教育不会允许我跟别人吵架，小矛盾可能有，绝对不至于闹离婚。2006年我们的儿子患有淋巴瘤，高度恶性，自此我们夫妻开始变卖家产为孩子治疗，期间我们夫妻恩爱，难忘我们在北京陪伴孩子的日日夜夜。现在孩子已经基本治愈，多些年来我们遭受的苦难刚刚过去，却接到了原告起诉离婚的传票。我不想离婚，因为我知道孩子的病复发率很高，我也不想我和孩子像流浪狗一样漂泊流浪，居无定所，让孩子雪上加霜；我不想离婚，哪怕我们在一起吃糠咽菜，相亲相爱依然幸福；我不想离婚，我想让孩子有个温暖的家。
经审理可以确认如下事实：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，并于××××年××月生有一子，取名席某乙。2006年原、被告之子患有淋巴瘤，在原、被告之子患病治疗期间，原、被告夫妻恩爱，奔波多地帮助孩子治疗。现原、被告之子基本痊愈。原告诉称自2013年初起，双方因家庭琐事吵架生气并分居至今，未能提交任何证据支持自己的主张，且被告否认分居的事实。原、被告未置办较大价值的共同财产，现被告与原、被告之子在魏大庙新村租房居住，夫妻共同置办的家具等在被告租房处。
上述事实由原、被告的婚姻登记证明、当事人当庭陈述所证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经较长时间的相互了解后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起深厚的夫妻感情，从原、被告共同为孩子看病治疗的经历看也可以印证原、被告深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事生气，但不足于认定夫妻感情已经破裂，婚姻关系并非无法维系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依照原、被告目前的婚姻状况，不符合上述认定夫妻感情破裂的条件，原告亦无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，原告的诉讼请求依法不能支持。原、被告之子的疾病已经基本治愈，双方共同的苦难将成为过去，美好的生活即将启程。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营多年的家庭，慎重考虑如离婚，对子女的成长可能造成的不利影响，多换位思考，多反思自己的不足，相互尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告席某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 李秀丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 肖 慧
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1679号
罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯（FRANDOCABELLOJOSEJR），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇一〇年三月十九日作出（2009）沪一中刑初字第14号刑事判决，认定费尔南多？卡贝罗？小袭斯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日中华人民共和国上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第308号刑事裁定，对罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯减去有期徒刑一年,驱逐出境不变。二〇一四年八月二十一日中华人民共和国上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1713号刑事裁定，对罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯减去有期徒刑一年,驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月六日提出（2016）沪司狱青减685号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯减刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费尔南多？卡贝罗？小袭斯减去有期徒刑十个月,驱逐出境不变。（刑期自2008年9月4日起至2020年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初133号
原告余远才，男，1983年5月8日生。
被告陈仓，男，1977年2月27日生。
被告陈昌勇，男，约40岁。（未到庭）
原告余远才与被告陈仓、陈昌勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员游贤玫独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告余远才、被告陈仓到庭参加诉讼，被告陈昌勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远才诉称：被告二人于2012年年初承建了冕宁县垃圾场处理站管理用房的修建工程，原告作为被告的民工为其做土工工作，期间被告一分钱都没支付给原告。在2012年年底，被告承建的工程完工，通过结账，被告二人欠原告工资
36800元，但被告却没有支付原告的民工工资。在2014年5月16日被告二人才向原告出具了欠条，称有钱后马上支付。随后原告就一直打电话或到被告二人家向其索要拖欠的民工工资，但被告二人却以种种理由拒绝支付。原告找到冕宁县劳动监察大队帮追要拖欠的民工工资，到现在为止也同样没有结果。综上所述，为了维护原告的合法权益不再受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和民法通则》等法律的规定，请求依法判令：1、二被告支付拖欠工资人民币36800元及逾期付款利息3000元（从2013年1月1日起至2016年2月18日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈仓辩称：他所说是事实，因为2013年在山河村又做了一个小农水工程，其中又拖欠了一点民工工资，劳动局把我们的工程款冻结了，所以就一直无法支付他们。
被告陈昌勇未到庭答辩。
原告余远才举证及被告陈仓质证意见：
2014年5月16日被告陈昌勇、陈仓所打欠条一张，证明他们欠我的钱，喊他们付这笔钱给我。被告陈仓质证意见：无异议，是我和陈昌勇打的欠条。
被告陈仓举证及原告余远才质证意见：
建筑业统一发票一张、开户许可证一张、冕宁县城市生活垃圾填埋场管理用房工程款拨付申报表一份、关于支付冕宁县城市生活垃圾处理工程办公管理区工程尾款的申请一份，证明我们做的工程款没有拨付给我们，所以没有钱支付给余远才。原告余远才对该组证据没有意见。
被告陈昌勇未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年，被告陈仓、陈昌勇承包了冕宁县城市生活垃圾填埋场管理用房工程，原告余远才为二被告做浆砌和地面硬化工程。2012年工程完工，通过结算，二被告欠原告工资36800元。2014年5月16日，二被告向原告出具欠条，但一直未支付拖欠原告的工资。现原告余远才向本院提起诉讼，要求被告陈仓、陈昌勇支付拖欠的工资36800元及逾期付款利息3000元。
本院认为，原告余远才为被告陈仓、陈昌勇做工程属实，双方结算后，被告陈仓、陈昌勇对所欠原告工资给原告打了一张欠条，事实清楚，证据确实充分，对原告要求二被告支付工资36800元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付逾期付款利息3000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，双方对逾期付款利息也未作约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、由被告陈仓、陈昌勇支付原告余远才工资36800元，此款限于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由被告陈仓、陈昌勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审判员 游贤玫
二〇一六年四月十三日
书记员 陈俞帆
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初78号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。1991年4月4日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑八年，2003年9月28日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2005年6月1日被减刑释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人刘某于2010年先后多次伙同李某（已判决）到淄博市淄川区三里沟王某馒头房，盗窃面粉3吨，经鉴定，被盗面粉价值人民币8100元。
2、被告人刘某于2010年7月份的一天，伙同李某（已判决）到淄博市淄川区三里沟火车站南边一平房内盗窃刘某甲踏板摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2652元。
3、被告人刘某于2014年秋天的一天，到淄博市张店区南定镇邮电局院内盗窃宋某红色摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币840元。
4、被告人刘某于2013年7月份的一天，伙同他人到潍坊市高新经济开发区安泰消防公司院内恒泰太阳能有限公司仓库盗窃7根铜管，经鉴定，被盗物品价值人民币16450元。
综上所述，被告人刘某单独和伙同他人，先后四次盗窃他人财物价值共计人民币28042元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某先后多次秘密窃取他人财物价值共计人民币28042元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、宋某、刘某甲、马某、刘某乙陈述、共同作案人李某的供述材料、证明材料、发破案说明、辨认笔录及照片、办案说明、鉴定意见、刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2017年8月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失共计人民币28042元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李璐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终884号
上诉人（原审被告）福建省泉州市江南冷却器厂，住所地：福建省南安市。
法定代表人蒋泽龙，该厂厂长。
委托代理人吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴康成，住福建省泉州市。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，福建闽南法律服务所法律工作者。
上诉人福建省泉州市江南冷却器厂因与被上诉人吴康成合同纠纷一案，不服南安市人民法院（2015）南民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2015）南民初字第2347民事判决；
二、本案发回南安市人民法院重审。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。