湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2316号
原告：杜鹃，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：郑文宝，男，1984年8月19日出生，汉族，�蕲春县。
被告：何能武，男，1972年1月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告杜鹃与被告郑文宝、何能武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托诉讼代理人程德，被告何能武到庭参加诉讼，被告郑文宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文宝立即偿还原告借款本金150000元，并支付利息25000元（其中50000元借款利息为1000元，自2018年3月16日起按月利率2%计算至2018年4月16日止；100000元借款利息为24000元，自2017年4月27日起按月利率2%计算至2018年4月27日止），本息合计175000元；后期利息顺延计算。2、判令被告何能武对上述借款本息承担连带保证责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：�、被告经朋友介绍相识。被告郑文宝因经营需要向原告请求借款。双方于2017年3月27日签订借款合同一份，约定借款100000元，借款期限1个月，月利率3%；后又于2018年1月16日签订第二份借款合同，约定借款50000元，借款期限2个月，月利率3%。合同签订后，被告郑文宝向原告出具借据两份，被告何能武在两份借据上均签字提供担保。原告按约定发放了借款。两份借款合同到期后，经原告多次催讨，被告郑文宝仅向原告支付了借期内利息，对借款本金及其余利息，两被告却以种种理由推诿，迟迟未归还借款。因两被告不诚实守信，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告现变更诉讼请求为：1、判令被告郑文宝立即偿还原告借款本金150000元，其中借款本金100000元的利息为12000元（自2018年1月25日起按月利率20‰计算至2018年7月24日止），另借款本金50000元的利息为4000元（自2018年3月17日起按月利率20‰计算至2018年7月16日止），两笔借款后期利息均按月利率20‰顺延计算至借款本金还清时止；2、判令被告何能武对上述借款本息承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑文宝辩称，1、我于2017年3月27日向原告借款100000元并约定月息3分属实，我已每月向原告支付利息5000元，原告现请求我支付2017年4月27日至2018年4月27日的利息24000元与事实不符，请求驳回原告利息诉求。2、我于2018年1月16日向原告借款50000元并约定借款期限2个月及月息3分属实，且在借款时已支付利息5000元，原告现主张利息1000元为重复计算，请求驳回原告利息请求。3、我向原告共借款150000元，现仅存在本金，利息每月均以微信转账、支付宝转账和给付现金的方式进行了支付，并且在第一笔100000元借款未付清利息的情况下，也不可能借到第二笔50000元借款。4、双方借款合同约定月利率3%，而实际要求我按月息5分支付利息，实际支付利息高于合同约定利息，请求法院核定，并请求原告将超出法律规定的利息返还或抵减后期利息。5、现因本人生意亏损，一时难以偿还借款，现计划在国庆节前后归还借款30000元，春节前归还30000元，余下借款在2019年内还清，请求法院给予支持。
被告何能武辩称，1、对原告主张的被告郑文宝向原告借款的本金150000元及利息16000元无异议；2、我对本案借款提供担保属实，我将积极督促被告郑文宝向原告偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息各一份，拟证明双方当事人诉讼主体资格适格；2、100000元和50000元《借款合同》各一份、借据各一份、承诺书各一份，拟证明原告与被告郑文宝签订借款合同，并由郑文宝�原告分别出具了借据，以及被告何能武为两笔借款提供担保的事实；3、银行流水二份，拟证明原告按借款合同约定向被告发放借款的事实。上述证据均系原件，证据形式合法，内容相互印证，且被告何能武经质证均无异议，本院均予确认并在卷佐证。被告郑文宝与被告何能武均未提交证据。
根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定事实如下：被告郑文宝因经营周转需要，向原告杜鹃协商借款。双方于2017年3月27日签订《借款合同》一份，约定借款金额100000元，借款期限30天即自2017年3月27日起至2017年4月25日止，月利率3%，还款方式为先付利息，到期还本金。2018年1月16日双方又签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限为自2018年1月16日起至2018年3月16日止，月利率3%，还款方式仍为先付利息，到期还本金。上述《借款合同》签订后，并由被告郑文宝向原告出具二份借据，被告何能武在二份借据上均签字提供担保，且均向原告出具了承诺书，承诺书第一项内容为“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”。原告均按约定发放了借款。被告郑文宝对100000元借款的利息已按合同约定支付至2018年1月25日止，对50000元借款的利息支付至2018年3月16日止。因被告郑文宝对借款本金和后期利息至今均未归还，被告何能武也未依约承担担保责任，导致原告诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告郑文宝是否应承担本案借款本息的清偿责任。二、关于二笔借款的利息认定问题。三、关于担保责任认定问题。
原告杜娟与被告郑文宝分别签订的100000元与50000元二份《借款合同》，因双方均无异议，双方之间的借贷合意成立，且不违反法律或行政法规规定，本院均予以确认，双方应按合同约定履行各自义务。原告依合同约定发放了借款，但被告郑文宝逾期未归还借款，仅按约定支付部分利息，其行为显属违约，故被告郑文宝应依法承担清偿本案借款本息的民事责任。
关于借款利息。原告主张被告郑文宝对借款100000元利息已按约定月利率30‰支付至2018年1月25日，借款50000元利息已按约定月利率30‰支付至2018年3月16日，被告何能武对此表示无异议，被告郑文宝虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以确认。因上述已支付的利息均系被告郑文宝通过微信转账、支付宝转账或者现金方式支付的，被告郑文宝现辩称其超出合同约定利率或法律规定的利率上限即年利率36%支付原告利息，并要求将超出合同约定或法律规定所支付的利�予以返还或抵减后期未付的利息，因其未提供证据证明已支付的部分利息超出合同约定月利率30‰或法律规定的民间借贷年利率上限36%，故对其辩称意见本院不予采纳。原告现主张借款本金100000元利息12000元（自2018年1月25日起按月利率20‰计算至2018年7月24日止），借款本金50000元利息4000元（自2018年3月17日起按月利率20‰计算至2018年7月16日止），两笔借款后期利息均按月利率20‰顺延计算至借款本金还清时止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保责任。被告何能武对本案争议的二笔借款均提供担保，并在向原告出具的承诺书中明确约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”。该承诺书应属保证合同的组成部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案争议借款担保的保证期间应按借款到期日起计算二年，即借款100000元的保证期间应为2019年4月25日前，借款50000元的保证期间应为2020年3月16日前，即原告起诉时本案二笔借款的保证期间均未超过二年保证期间，故被告何能武对本案争议二笔借款本息均应承担连带清偿责任。根据法律规定，被告何能武作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郑文宝追偿。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜娟借款本金150000元，利息16000元（对借款100000元自2018年1月25日起按月利率20‰计算至2018年7月24日止，对借款50000元自2018年3月17日起按月利率20‰计算至2018年7月16日止）。两笔借款后期利息均按月利率20‰顺延计算至借款本金还清时止；
二、被告何能武对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告何能武承担保证责任后，可以向被告郑文宝追偿；
三、驳回原告杜娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告郑文宝与被告何能武共同负担1802元，原告杜娟负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一八年八月二十八日
书记员 卢连军