wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国彪，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云莲，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人邓国彪、林云莲因与被申请人林峰确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国彪、林云莲申请再审称：一、《中华人民共和国土地管理法》中，并无关于违反宅基政策转让宅基地及建筑物要先进行行政处罚的依据和理由，而一审裁定书中所说的“相关依据”没有提供相关的法律规定，于法无据，也不符合民事裁定书的法律条文引用规定。二、邓国彪名下的位于布心村XX号住宅楼，根据深圳市历史遗留问题房的政策，该房产是办理了两证一书的自建用房，在补地价后，可以办理绿本房产证，并不是违规抢建房产，邓国彪取得该房产的行为是受法律保护的。该房产已建成20多年，并在每年的使用过程中依法交税，从未收到过政府有关主管部门要进行行政处罚的文件或通知，一审称要进行行政处罚，没有任何事实依据。三、邓国彪、林云莲并未实际转让该房产，只是存在借贷关系，而借贷关系是民事法律关系，是否有效，应当由法院的民事庭审理，法律并未规定以此房产进行转让或借贷要进行行政处罚，更没有设置行政处罚程序前置的规定。四、二审裁定以行政机关认定涉案房产的合法性作为法院受理民事案件的前置程序，缺乏法律依据。且本案当事人争议的不是产权纠纷，而是合同效力争议。因此，二审适用法律错误。林峰提交意见称，其和邓国彪、林云莲签署的购房协议有三位见证人，且实际支付了购房款，目前林峰已将涉案房产交给深圳市罗湖棚户区改造布心片区指挥部。自购房交易起至罗湖棚改开始之前，邓国彪及其妻林云莲一直未对房产交易有任何异议，证明该夫妻二人对房产买卖合同认可，并且该合同已履行完毕多时。罗湖棚改开始后，由于巨大的经济补偿，该夫妻利用当时的政策漏洞，希望主张该两处房产所有权，后经林峰向罗湖棚户区改造布心片区指挥部申诉，该指挥部查证属实后，确认林峰为最终“被补偿人”。邓国彪、林云莲的诉请不应获得支持。本院经审查认为，邓国彪、林云莲称涉案房产可以办理房产证，但本案现有证据未能证明其该项陈述。对于涉案房产是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在行政主管部门对涉案房产合法性作出认定之前，即在行政主管部门对涉案房产是否属于可依法转让的房产作出认定之前，一二审裁定驳回邓国彪、林云莲提起的请求确认涉案房产买卖合同效力之诉，并无不当。鉴于邓国彪、林云莲提起的请求确认其和林峰签署的涉案房产买卖合同无效的诉讼应被裁定驳回，一二审未对当事人之间的借贷关系进行进一步审查正确。综上，邓国彪、林云莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国彪、林云莲的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年三月二十七日法官助理 王 晶书 记 员 李金迪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市野阳食业有限公司。住所地：四川省德阳市八角工业园区。
法定代表人：李嗣平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店。经营场所：山西省太原市杏花岭区新民北街**号。
经营者：郑变弟。
再审申请人徐勇因与被申请人德阳市野阳食业有限公司（以下简称野阳公司）、太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店（以下简称南肖墙丸子汤店）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
徐勇申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”并不单独对外销售行为的基本事实缺乏证据证明。野阳公司批量化、规模化地生产和销售“南肖墙”调味料商品，而不是个体化的现做现卖，主要表现为跨时空的市场流通，经过诸多的流通环节。结合徐勇提交的野阳公司所生产的“南肖墙”调味料，可以得出涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”直接对外公开出售，并非不存在店外销售或单独对外销售的行为。（二）一、二审判决认定南肖墙丸子汤店在涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”包装袋上使用“南肖墙”字样应当认定为提供餐饮类服务过程中的使用，与提供“广告类服务”是截然不同的行为，适用法律确有错误。（三）一、二审审判人员存在应当回避而未回避的情形，审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人野阳公司、南肖墙丸子汤店未提交意见。
本院认为：（一）关于涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”是否单独对外销售的问题。经查，一审判决认定，野阳公司受郑变弟的委托加工南肖墙丸子汤调味料并专供其店内使用，二审判决对此予以确认。一、二审判决中并没有徐勇申请再审主张的涉案南肖墙丸子汤鸡味调味料“不单独对外销售”的表述。在一、二审程序中，徐勇并无充分证据证明野阳公司或南肖墙丸子汤店将“南肖墙丸子汤鸡味调味料”对外进行销售。（二）一、二审判决认定南肖墙丸子汤店在涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”包装袋上使用“南肖墙”字样应当认定为提供餐饮类服务过程中的使用，与提供“广告类服务”是截然不同的行为，该认定是否存在适用法律错误。从本案查明的事实看，徐勇请求保护的是第11893429号“南肖墙”注册商标，该商标核定为第35类广告、广告策划、饭店商业管理、商业信息等，注册有效期限是2014年5月28日至2024年5月27日。郑变弟是第4732189号“南肖墙”商标注册人，其商标核定服务项目为第43类餐馆等，商标的注册有效期限自2009年2月7日至2019年2月6日止。郑变弟经营的南肖墙丸子汤店为餐饮小吃店，向消费者提供丸子汤等早餐服务。该店在调味料上使用“南肖墙”注册商标，使用方式均为与其经营的“丸子汤”结合使用，并且是在其经营场所向餐饮小吃店的消费者提供餐饮服务过程中的使用，属于在其提供餐饮服务中必要的服务用品和工具上使用，应当认定是对第4732189号“南肖墙”商标在核定使用的餐馆服务上的使用。（三）徐勇申请再审称，一、二审审判人员存在应当回避而未回避的情形，审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。对于上述主张，徐勇没有向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐勇的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月七日
法官助理 李 丽
书 记 员 王沛泽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市野阳食业有限公司。住所地：四川省德阳市八角工业园区。法定代表人：李嗣平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店。经营场所：山西省太原市杏花岭区新民北街**号。经营者：郑变弟。再审申请人徐勇因与被申请人德阳市野阳食业有限公司（以下简称野阳公司）、太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店（以下简称南肖墙丸子汤店）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。徐勇申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”并不单独对外销售行为的基本事实缺乏证据证明。野阳公司批量化、规模化地生产和销售“南肖墙”调味料商品，而不是个体化的现做现卖，主要表现为跨时空的市场流通，经过诸多的流通环节。结合徐勇提交的野阳公司所生产的“南肖墙”调味料，可以得出涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”直接对外公开出售，并非不存在店外销售或单独对外销售的行为。（二）一、二审判决认定南肖墙丸子汤店在涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”包装袋上使用“南肖墙”字样应当认定为提供餐饮类服务过程中的使用，与提供“广告类服务”是截然不同的行为，适用法律确有错误。（三）一、二审审判人员存在应当回避而未回避的情形，审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人野阳公司、南肖墙丸子汤店未提交意见。本院认为：（一）关于涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”是否单独对外销售的问题。经查，一审判决认定，野阳公司受郑变弟的委托加工南肖墙丸子汤调味料并专供其店内使用，二审判决对此予以确认。一、二审判决中并没有徐勇申请再审主张的涉案南肖墙丸子汤鸡味调味料“不单独对外销售”的表述。在一、二审程序中，徐勇并无充分证据证明野阳公司或南肖墙丸子汤店将“南肖墙丸子汤鸡味调味料”对外进行销售。（二）一、二审判决认定南肖墙丸子汤店在涉案“南肖墙丸子汤鸡味调味料”包装袋上使用“南肖墙”字样应当认定为提供餐饮类服务过程中的使用，与提供“广告类服务”是截然不同的行为，该认定是否存在适用法律错误。从本案查明的事实看，徐勇请求保护的是第11893429号“南肖墙”注册商标，该商标核定为第35类广告、广告策划、饭店商业管理、商业信息等，注册有效期限是2014年5月28日至2024年5月27日。郑变弟是第4732189号“南肖墙”商标注册人，其商标核定服务项目为第43类餐馆等，商标的注册有效期限自2009年2月7日至2019年2月6日止。郑变弟经营的南肖墙丸子汤店为餐饮小吃店，向消费者提供丸子汤等早餐服务。该店在调味料上使用“南肖墙”注册商标，使用方式均为与其经营的“丸子汤”结合使用，并且是在其经营场所向餐饮小吃店的消费者提供餐饮服务过程中的使用，属于在其提供餐饮服务中必要的服务用品和工具上使用，应当认定是对第4732189号“南肖墙”商标在核定使用的餐馆服务上的使用。（三）徐勇申请再审称，一、二审审判人员存在应当回避而未回避的情形，审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。对于上述主张，徐勇没有向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐勇的再审申请。审 判 长 夏君丽审 判 员 郎贵梅审 判 员 马秀荣二〇一八年六月七日法官助理 李 丽书 记 员 王沛泽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复104号
复议申请人（第三人）：邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司（以下简称腾越第一分公司），住所地：魏县仕望集乡崔阁村。
负责人：马元，该公司经理。
申请执行人：武安市明芳钢铁有限公司（以下简称明芳钢铁），住所地：武安市北环路。
法定代表人:姚明芳，该公司董事长。
被执行人：武安市利豪贸易有限公司（以下简称利豪贸易），住所地：武安市石洞乡史二庄村。
法定代表人:韩旭，该公司董事长。
复议申请人腾越第一分公司不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）（2017）冀0481执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武安法院查明，2015年8月18日，明芳钢铁以武安市永诚铸业有限公司（以下简称永诚铸业）、利豪贸易涉嫌骗取贷款罪为由，向武安市公安局经侦大队报案要求立案侦查追回被骗取的担保款，同日武安市公安局经侦大队立案，2015年8月20日冻结了永诚铸业下属公司利豪贸易银行账户资金36018654.43元。武安市公安局经侦大队侦查后认为，永诚铸业不构成经济诈骗，可通过法院诉讼方式解决纠纷，将该案冻结的款项移交法院处置。明芳钢铁诉利豪贸易实现担保物权一案，武安法院已审理完毕，作出（2016）冀0481民初字2600号民事裁定书，2016年8月16日明芳钢铁申请执行，2016年8月17日武安法院作出（2016）冀0481执1029号执行裁定书，当日，武安法院执行员和武安市公安局经侦大队办案人员一起到银行，将冻结的利豪贸易的银行存款36018654.43元划拨至武安法院，2016年8月25日，明芳钢铁领取该执行款。2016年8月31日，武安法院作出（2016）冀0481执1029-1号执行裁定书，终结本案的执行。2016年9月7日，腾越第一分公司提出执行异议。
武安法院认为,申请执行人明芳钢铁与被执行人利豪贸易实现担保物权一案，先由武安市公安局以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，冻结了利豪贸易银行存款，是首先查封，之后魏县法院轮候查封。武安市公安局在侦查此案中将冻结款项移交当地法院处理，当地法院属首封之责，对冻结款项划拨并无不妥，且此执行行为并未给异议人造成侵害，故不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司的异议申请。
腾越第一分公司请求撤销（2017）冀0481执异21号执行裁定书，并裁定复议申请人的执行异议理由成立。理由为：1、武安市公安局无权将办理刑事案件中冻结的而经侦查不构成贷款诈骗犯罪的利豪贸易银行账户资金36018654.43元移交武安法院处置，武安法院接受该款并执行无法律依据。2、武安市公安局是首先查封，但不是首封法院。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》中的首先查封法院指的是各级人民法院，而非指其他任何国家机关。武安市公安局将本案中冻结的款项只有在利豪贸易贷款诈骗罪成立的情况下，武安市公安局才能随案将冻结款转送至法院。武安公安局解除查封后，魏县法院属于首封法院。3、由于武安法院的划拨执行行为，导致复议申请人至今无法将28000000借款收回，复议申请人的合法权益受到严重侵害。4、复议申请人于2016年9月7日向武安法院提出书面执行异议，但武安法院在未通知复议申请人受理并签收相关法律文书及举行听证的情况下，于2017年5月24日做出了（2017）冀0481执异21号执行裁定书。严重违反程序法规定。
本院查明情况与武安法院查明事实基本一致。
本院认为，武安市公安局对利豪贸易有限公司的银行账号进行冻结，属首先查封，武安市公安局将查封财产移交给武安法院，武安法院获得对该财产的处置权。武安市公安局将查封财产移交武安法院处置的行为是否符合法律规定并不属于本案的审查范围。异议审查中，人民法院根据案情复杂、争议程度决定是否进行听证，故听证并非异议审查的必备程序。武安法院认定事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邯郸开发区腾越物资有限公司第一分公司的复议申请，维持河北省武安市人民法院（2017）冀0481执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第86号
上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄云秀。
原审第三人黄素琴。
委托代理人任胜麒，男，1947年7月28日出生，土家族。
原审第三人王素珍。
原审第三人黄橄生。
原审第三人黄长安。
原审第三人黄长益。
原审第三人黄超。
原审第三人黄欧霞。
上诉人贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“贵阳市住建局”）因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：位于本市神奇路21号（建筑面积为251.36平方米）系黄天顺所有的房屋，黄天顺与王素珍系夫妻关系，共生育七个子女分别是：黄橄生、黄长益、黄长安、黄长生、黄永生、黄素琴和黄云秀。1989年2月黄天顺去世，其子黄长生和黄永生先于黄天顺去世，黄长生和黄永生的子女为黄超、黄欧霞。1998年12月25日王素珍、黄橄生、黄长益、黄长安、黄长生之子黄超、黄永生子女黄欧霞、黄素琴、黄云秀就位于本市神奇路21号（原地址贵阳市环城南路201号附4号、附5号，原建筑面积为177.03平方米，产权证号：0102478）房屋的一半为夫妻共同财产黄天顺的遗产，由其妻子王素珍、子女黄橄生、黄长益、黄长安、黄长生、黄永生、黄素琴、黄云秀共同继承。之后，该房屋由第三人黄素琴、黄云秀管理并出租给他人，2007年11月29日该房屋因历史遗留问题，产权面积有74.32平方米由贵阳市产权监理处补办了筑房权证南明字第××号房屋所有权证书，该房屋建筑面积共计251.36平方米。2008年1月1日第三人王素珍、黄长益、黄素琴隐瞒事实真相，使用虚假材料，以黄天顺和王素珍只生育两个子女即第三人黄素琴、黄长益，同时由第三人王素珍和黄长益声明放弃该房屋的继承权，该房屋遗产由第三人黄素琴一人继承，在贵阳市立诚公证处办理了公证，并取得了由贵阳市立诚公证处颁发的（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书。同年1月14日第三人王素珍又将该房屋属于其享有的一半份额赠与给第三人即其女儿黄素琴所有，在贵阳市立诚公证处办理公正，并取得了（2008）黔筑立诚公字第0123号公证书。2008年3月21日第三人黄素琴持贵阳市立诚公证处作出的（2008）黔筑立诚公字第0122号和0123号公证书向贵阳市房屋产权监理处办理了户名变更申请。2008年3月26日贵阳市房屋产权监理处向第三人黄素琴办法了筑房权证南明字第××号房屋所有权证书。2011年8月17日第三人黄素琴将该房屋进行了分割登记，并分别取得筑房权证南明字第××号、第××号、第010260743号、第××号、第010260748号房屋所有权证书。2013年6月原告黄云秀及第三人黄长安向贵阳市立诚公证处提出异议，要求对（2008）黔筑立诚公字第0122号继承权公证书进行复议。2013年9月28日贵阳市立诚公证处以公证书内容与事实不符，遗漏了法定继承人范围内其他继承人，公证当事人黄素琴隐瞒相关事实，提供虚假材料为由，作出《关于撤销（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书的决定》，并对（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书予以撤销。后因原告在被告处要求被告撤销错误的过户登记未果，于2014年1月7日诉至法院，诉请撤销被告作出的产权过户具体行政行为，房产证号为：筑房权证南明字第××号。另查：第三人黄素琴因向他人借款未履行还款义务而被起诉后，2013年9月29日本院根据债权人的申请依法查封了筑房权证南明字第××号房屋。
原判认为：被告依法具有对管辖范围内的房屋进行权属登记的行政职权，被告依据房屋登记的行政法规，在履行了对申请人提供的申请材料合理审慎的审查职责后，即可作出相应的房屋行政登记的具体行政行为。就本案中，第三人黄素琴、王素珍、黄长益在公证处办理了讼争房屋的赠与公证后，即到被告处提交房屋产权转移登记申请书、身份证、房屋所有权证书、（2008）黔筑立诚公字第0122号、第0123号公证书等相关材料，向被告申请办理位于本市南明区神奇路21号房屋的产权转移登记手续，原告在申请办理转移登记时所提交的材料符合《房屋登记办法》的相关规定，被告在办理转移登记时亦履行了审查职责，但经查实第三人黄素琴隐瞒事实，提供虚假材料办理了（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书，并据此办理了筑房权证南明字第××号房屋产权证。现（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书已被依法撤销，致使被告据以作出的行政行为的结果发生错误，对该错误登记结果依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第（二）项之规定，判决：撤销被告贵阳市住房和城乡建设局2011年8月17日作出的筑房权证南明字第××号房屋所有权证。
宣判后，贵阳市住建局不服，以“本案涉案房屋已经人民法院查封，如径行对被查封的房屋作出撤销登记的判决，将使得撤销判决与查封效力相冲突，上诉人也会因无权对查封状态下的登记进行撤销或进行其他登记，从而导致新的矛盾产生”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人黄云秀的诉讼请求。
原判查明的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人贵阳市住建局是法律法规授权对本行政区域内的房屋实施登记管理的行政机关，有权对本案诉争房屋作出权属登记的行政行为。本案的争议焦点在于涉案房屋被民事裁定查封是否影响对具体行政行为的合法性进行实质审查。2013年9月29日，贵阳市南明区人民法院作出（2013）南民初字第3110-1号民事裁定，并于同日作出（2013）南民初字第3110-2号协助执行通知书，对涉案房屋予以查封，该查封行为是为保护案外人预期债权的实现而对涉案房屋的转移进行一定限制的程序性保障措施，并不构成对该房屋的物权等基本权利的拘束，故该查封行为显然不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的情形，不影响对上诉人所作具体行政行为的合法性进行审查。本案中，上诉人作出颁发筑房权证南明字第××号房屋所有权证具体行政行为的事实依据为（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书，现该公证书已为贵阳市立诚公证处撤销，上诉人作出具体行政行为的基础不复存在，导致该登记结果错误，故依法应予撤销。上诉人贵阳市住建局的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 静
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8359号
原告李月美，女，1973年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘艳峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京游联网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1807-20。
法定代表人马莉菲，董事长。
委托代理人乔ＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人鲍婷婷，浙江泽大律师事务所实习律师。
原告李月美因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月28日作出的商评字[2017]第0000106297号关于第9452607号“微信”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告李月美向本院提交书面撤诉申请，撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京游联网络科技有限公司提起的商标权撤销复审一案的行政诉讼。
本院经审查认为，原告李月美撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李月美撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京游联网络科技有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李月美负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 毛艾越
人民陪审员 苑佳丽
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳万荣房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：杨玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：范中孝，男，该公司顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳世纪伟物业管理有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：王淑君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛丰，男，1954年3月21日出生，汉族，朝阳世纪伟物业管理有限公司员工，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）：王士玲，男，1950年5月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
一审被告、二审上诉人：中国共产党朝阳市纪律检查委员会。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：季凤飞，秘书长。
委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师
再审申请人朝阳万荣房地产开发有限公司（以下简称万荣房地产公司）因与被申请人朝阳世纪伟物业管理有限公司（以下简称世纪伟物业公司）、丛丰、王士玲及中国共产党朝阳市纪律检查委员会（以下简称市纪委）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万荣房地产公司申请再审称，（一）本案系再审申请人与市纪委物业办之间的合同，原审法院审查杨玉德与王士玲的个人合伙问题，超越了再审申请人的诉讼请求。（二）原一审时世纪伟物业公司辩称其将收的130万元交给市纪委了，万荣房地产公司所诉与纪纪伟物业公司无关，再审法院却认为世纪伟物业公司主动承认了债务，自相矛盾，事实不清。（三）世纪伟物业公司的实际负责人是丛丰，丛丰将收取的130万元入网费偿还了应由其个人承担的锅炉款，本案应列丛丰为被告。（四）原审法院采信袁风和的证言不当，世纪伟物业公司提供的王士玲、杨玉德投资来源流水系伪造的，丛丰提供的王士玲的三张借、欠条均是假的。（五）王占阳以ＸＸ阳名义贷款90万元与再审申请人无关。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法此二百条第四项的规定即原审判决认定事实的主要证据未经质证一节，因其并未提供充分证据予以证明，此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第十一项的规定即原审判决超出诉讼请求一节，因本案系合同纠纷，再审申请人的诉讼请求系要求返还热源入网费130万元及利息，原审法院对案涉合同中130万元入网费的来源予以审查并无不当，且原审判决并未超出再审申请人的诉讼请求，此项再审理由亦不能成立。关于再审申请人提出的原一审时世纪伟物业公司辩称其将收取的130万元交给市纪委了，万荣房地产公司所诉与世纪伟物业公司无关，再审法院却认为世纪伟物业公司主动承认了债务，自相矛盾，原审事实不清一节，经查，在2016年4月29日庭审笔录中，世纪伟物业公司已明确表示认可130万元入网费的债务归世纪伟物业公司，故再审申请人此项再审理由，依据不足。关于再审申请人提出的其他再审事由，原审判决已对此做出充分论述，本院不再赘述。原审法院结合本案的现有证据对本案所做出的事实认定及裁判并无不当。综上，再审申请人提出的再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朝阳万荣房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳万荣房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：杨玉德，该公司经理。委托诉讼代理人：范中孝，男，该公司顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳世纪伟物业管理有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：王淑君，该公司经理。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛丰，男，1954年3月21日出生，汉族，朝阳世纪伟物业管理有限公司员工，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：王士玲，男，1950年5月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。一审被告、二审上诉人：中国共产党朝阳市纪律检查委员会。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：季凤飞，秘书长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师再审申请人朝阳万荣房地产开发有限公司（以下简称万荣房地产公司）因与被申请人朝阳世纪伟物业管理有限公司（以下简称世纪伟物业公司）、丛丰、王士玲及中国共产党朝阳市纪律检查委员会（以下简称市纪委）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万荣房地产公司申请再审称，（一）本案系再审申请人与市纪委物业办之间的合同，原审法院审查杨玉德与王士玲的个人合伙问题，超越了再审申请人的诉讼请求。（二）原一审时世纪伟物业公司辩称其将收的130万元交给市纪委了，万荣房地产公司所诉与纪纪伟物业公司无关，再审法院却认为世纪伟物业公司主动承认了债务，自相矛盾，事实不清。（三）世纪伟物业公司的实际负责人是丛丰，丛丰将收取的130万元入网费偿还了应由其个人承担的锅炉款，本案应列丛丰为被告。（四）原审法院采信袁风和的证言不当，世纪伟物业公司提供的王士玲、杨玉德投资来源流水系伪造的，丛丰提供的王士玲的三张借、欠条均是假的。（五）王占阳以ＸＸ阳名义贷款90万元与再审申请人无关。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法此二百条第四项的规定即原审判决认定事实的主要证据未经质证一节，因其并未提供充分证据予以证明，此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第十一项的规定即原审判决超出诉讼请求一节，因本案系合同纠纷，再审申请人的诉讼请求系要求返还热源入网费130万元及利息，原审法院对案涉合同中130万元入网费的来源予以审查并无不当，且原审判决并未超出再审申请人的诉讼请求，此项再审理由亦不能成立。关于再审申请人提出的原一审时世纪伟物业公司辩称其将收取的130万元交给市纪委了，万荣房地产公司所诉与世纪伟物业公司无关，再审法院却认为世纪伟物业公司主动承认了债务，自相矛盾，原审事实不清一节，经查，在2016年4月29日庭审笔录中，世纪伟物业公司已明确表示认可130万元入网费的债务归世纪伟物业公司，故再审申请人此项再审理由，依据不足。关于再审申请人提出的其他再审事由，原审判决已对此做出充分论述，本院不再赘述。原审法院结合本案的现有证据对本案所做出的事实认定及裁判并无不当。综上，再审申请人提出的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳万荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十四日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于福珍，男，1955年7月13日出生，汉族，保利科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹淑敏，女，1956年11月1日出生，汉族，总装备部机关幼儿园退休职工，住北京市海淀区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡自科，北京市新元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文文，女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王秀全，北京市济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭万华，北京市济和律师事务所律师。
再审申请人于福珍、邹淑敏因与被申请人刘文文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,再审申请人于福珍、邹淑敏于2018年8月22日提交撤回再审申请书，以于福珍、邹淑敏与刘文文在本院的主持下已达成和解并签订《和解协议》为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，于福珍、邹淑敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于福珍、邹淑敏撤回再审申请。
审判长 王培
审判员 张然
审判员 任颂
二〇一八年八月二十二日
书记员 王丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于福珍，男，1955年7月13日出生，汉族，保利科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹淑敏，女，1956年11月1日出生，汉族，总装备部机关幼儿园退休职工，住北京市海淀区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡自科，北京市新元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文文，女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王秀全，北京市济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭万华，北京市济和律师事务所律师。再审申请人于福珍、邹淑敏因与被申请人刘文文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人于福珍、邹淑敏于2018年8月22日提交撤回再审申请书，以于福珍、邹淑敏与刘文文在本院的主持下已达成和解并签订《和解协议》为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，于福珍、邹淑敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于福珍、邹淑敏撤回再审申请。审判长  王培审判员  张然审判员  任颂二〇一八年八月二十二日书记员  王丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海光，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨运河，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建伟，男，1957年11月13日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文育，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鹏，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明星，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省和平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明君，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省和平县。
诉讼代表人：杨明星。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月金，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省和平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建东，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨陕，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨王泽，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省和平县。
再审申请人杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君因与被申请人杨月金、杨建东、杨陕、杨王泽恢复原状纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君申请再审称，杨月金的父亲杨德礼为了自己利益建房而擅自改变历史形成的河道流向，损害了全体村民的公共利益。杨海光等人为维护全体村民的公共利益，将河道重新恢复历史形成的河道。2001年5月30日，杨海光等人与杨月金父亲杨德礼签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。杨月金等人应赔偿杨海光等人因维护村民的公共利益而造成的工人工资等费用44700元。据此，请求依法予以再审。
杨月金、杨建东、杨陕、杨王泽提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，关于是否应将涉案河道恢复至2016年10月前的状态的问题。杨海光等人与杨月金等人均属同村村民，在处理河道流水流向问题上应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理，即涉案河道如何流向应以不影响各方的生产、生活为前提。但杨海光等人将河道重新改道后，没有任何的安全防护措施，河水不但流经杨王泽屋前余坪，而且冲刷着杨月金、杨建东、杨陕房屋的墙基，对杨月金等人的生产、生活带来不便，造成妨碍，亦存在安全隐患。因此，从方便生活、保护人身及财产安全的角度出发，理应将杨王泽屋前余坪及杨月金、杨建东、杨陕房屋北面及东面已开挖的河道恢复至2016年10月前的状态。至于2001年5月30日签订的《协议书》的问题，该《协议书》未得到实际履行，且杨德礼改变河流流向后，也未对他人生产、生活带来不便，而杨海光等人在2016年10月将改直的河道堵塞，并按杨德礼改道前的河道流向重新开挖河道，确对杨月金等人的生产、生活造成妨碍及财产损失，因此，二审判决杨海光等人应将河道恢复至2016年10月前的河道原状并无不当。至于杨海光等人要求的费用损失44700元，既无法律依据，也不符合社会常理，二审判决依法不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海光、杨运河、杨建伟、杨文育、杨鹏、杨明星、杨明君的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 李希彤
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖221号
濮阳市中级人民法院并濮阳县人民法院：
被告人姚学亮受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定濮阳县人民法院管辖。
二〇一七年十一月八日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾彤，男，1957年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺经济开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺天麒房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺高湾经济开发区高阳路。
法定代表人：李月英，该公司董事长。
再审申请人顾彤因与被申请人抚顺天麒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾彤申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）原审认定顾彤承担违约责任缺乏证据证明。由于双方对房屋价格一直有争议，直至2015年4月22日双方签订补充协议约定每平方米3500元。顾彤已交纳了部分购房款，正是由于一直存在争议，才导致顾彤不能也无法交纳剩余的购房款，所以不存在顾彤在2015年4月23日后承担违约责任的问题。（二）原判决适用法律错误。顾彤履行交纳剩余房款的义务，应当在该房屋价格确定下来之后，而不是在双方对房屋价格有争议的期间，并且由于该补充协议中没有约定具体的交款期限，顾彤可以随时履行，被申请人也可以随时要求履行，故顾彤不存在违约的情形，更不应当支付违约金，二审判决顾彤支付从2015年4月23日起计算至确定给付之日的违约金没有法律依据。顾彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于顾彤主张其不应承担违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。顾彤与抚顺天麒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任条款第1款（2）约定，逾期超过10日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本案中，抚顺天麒房地产开发有限公司已经向顾彤交付房屋，顾彤应当按照合同约定时间支付剩余购房款，逾期支付房款构成违约，应当承担相应的违约责任，即向抚顺天麒房地产开发有限公司支付逾期付款的违约金。原审在考虑双方就购房款存在争议及2015年4月22日签订补充协议等因素情况下，确定以剩余购房款165254元为基数，按照日万分之三标准给付从2015年4月23日起至确定给付之日止的违约金并无不当。
综上，顾彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾彤的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1413号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽红，女，1963年2月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原系一审被告、二审被上诉人个体工商户盖州市大台北鞋业营业执照登记经营者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯敏，女，1977年2月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原审第三人:林彬，男，1957年9月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原审第三人：王鑫，男，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省营口市。
再审申请人王丽红因与被申请人侯敏及原审第三人林彬、王鑫劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽红申请再审称，侯敏于2003年9月开始被刘忠启招聘为售货员，一直由刘忠启发放工资，当时刘忠启及林彬、王鑫租赁盖州市龙翔商场的房屋，起名“大台北鞋业”，没有办理工商登记。2011年底，王丽红听说刘忠启等人不想经营了，想租赁他们原来的地点经营，就于2012年1月9日到盖州市工商局办理了大台北鞋业的个体工商执照。可是刘忠启等人又继续经营，所以王丽红仅办了这个执照，一直没有经营，执照已经注销。王丽红与侯敏之间没有任何雇用或劳动关系，王丽红也一样给刘忠启打工，上述事实侯敏一直认可。一审法院判决完全正确，二审法院在查明上述事实的基础上，却认定盖州市大台北鞋业（王丽红）与侯敏之间存在劳动关系，显然属于认定事实及适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判盖州市大台北鞋业（王丽红）与侯敏之间不存在劳动关系。
本院审查认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，2017年5月18日，经盖州市市场监督管理局核准，“盖州市鼓楼办事处大台北鞋业（经营者：王丽红）”予以注销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，二审法院已经查明，侯敏于2003年9月11日到由林彬、王鑫租赁的盖州龙翔商场经营的大台北鞋业（无营业执照）从事售货员工作。2011年3月22日，林彬、王鑫与盖州市龙翔商场签订租赁协议，大台北鞋业租赁龙翔商场一层从事鞋业经营，租赁期限为4年。2012年1月9日，盖州市大台北鞋业办理了以王丽红名义为负责人的营业执照，性质系个体工商户，经营场所在龙翔商城，经营场所产权性质为租赁。2015年2月26日，侯敏接到林彬、王鑫雇佣的经理曲宪春通知被辞退。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案一、二审期间，侯敏未举证证明王丽红领取营业执照后的“盖州市大台北鞋业”与之前无营业执照的“大台北鞋业”为相同的个体经营组织，故二审法院认定营业执照办理前的“大台北鞋业”所产生的法律关系由办理营业执照后的“盖州市大台北鞋业”承受无事实及法律依据，但认定侯敏与王丽红领取营业执照的个体经济组织“盖州市大台北鞋业”之间劳动关系成立的结果正确。综上，对王丽红关于盖州市大台北鞋业与侯敏之间不存在劳动关系的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽红的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终219号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市。
负责人：陈鑫。
被上诉人（原审原告）：源德胜塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
原审被告：河源市乐语通讯设备有限公司。住所地：广东省河源市。
法定代表人：邹国。
原审被告：河源市乐语通讯设备有限公司长塘路分店。住所地：广东省河源市。
负责人：杨健。
上诉人中国联合网络通信有限公司河源市分公司（以下简称“联合公司河源分公司”）因与被上诉人源德胜塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称“源德胜公司”）及原审被告河源市乐语通讯设备有限公司（以下简称“乐语公司”）、河源市乐语通讯设备有限公司长塘路分店（以下简称“乐语公司长塘路分店”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20142052××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地及营业场所均位于河源市。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院在广东省辖区内跨行政区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷，且三被告住所地及营业场所均在原审法院辖区内，根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。联合公司河源分公司请求移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回联合公司河源分公司对本案管辖权提出的异议。
联合公司河源分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送河源市源城区人民法院管辖。主要事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案侵权行为地、被告住所地均位于河源市××××，故本案依法应由河源市源城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。联合公司河源分公司、乐语公司、乐语公司长塘路分店作为本案被告，住所地均位于河源市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回联合公司河源分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。联合公司河源分公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终219号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市。负责人：陈鑫。被上诉人（原审原告）：源德胜塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。原审被告：河源市乐语通讯设备有限公司。住所地：广东省河源市。法定代表人：邹国。原审被告：河源市乐语通讯设备有限公司长塘路分店。住所地：广东省河源市。负责人：杨健。上诉人中国联合网络通信有限公司河源市分公司（以下简称“联合公司河源分公司”）因与被上诉人源德胜塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称“源德胜公司”）及原审被告河源市乐语通讯设备有限公司（以下简称“乐语公司”）、河源市乐语通讯设备有限公司长塘路分店（以下简称“乐语公司长塘路分店”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20142052××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地及营业场所均位于河源市。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院在广东省辖区内跨行政区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害实用新型专利权纠纷，且三被告住所地及营业场所均在原审法院辖区内，根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。联合公司河源分公司请求移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回联合公司河源分公司对本案管辖权提出的异议。联合公司河源分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送河源市源城区人民法院管辖。主要事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案侵权行为地、被告住所地均位于河源市××××，故本案依法应由河源市源城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。联合公司河源分公司、乐语公司、乐语公司长塘路分店作为本案被告，住所地均位于河源市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回联合公司河源分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。联合公司河源分公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月四日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终479号
上诉人（原审被告）：倪海地，男，1961年11月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明。
原审被告：云南天石建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。
法定代表人：邱星克。
原审被告：昆明泰中房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路***号拓东大�*楼。
法定代表人：倪海地。
原审被告：邱星克，男，1983年6月26日生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：洪仁通，男，1982年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人倪海地与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司，原审被告云南天石建筑材料有限公司、昆明泰中房地产开发经营有限公司、邱星克、洪仁通金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人倪海地于2017年8月16日收到云南省昆明市中级人民法院作出的《预交上诉费通知书》后，未在规定期限内交纳本案上诉费，亦未提出缓、减、免交上诉费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪海地自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年六月七日
书记员 尹 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25725号
原告：张树林，男，1956年5月29日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：郑文良，男，1968年2月2日出生，汉族，住黑龙江省福锦市，
原告张树林与被告郑文良建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼,被告郑文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给原告工程款95000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12目原告被告签订承包合同，被告将中铁二十二局滨海站搅拌桩工程包发给原告，该工程位于天津市滨海新区，合同总价款125000元，该工程已竣工并交付使用。经原被告核对账目，被告尚欠原告95000元工程款未付，为此被告于2016年6月7日向原告出具欠条一张约定，剩余款项于2016年底付清，然约定的还款限期已到，被告毫无还款诚意，无奈诉至贵院，愿判如所请。
郑文良未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告郑文良于2016年6月7日向原告出具《欠条》一份，载明：张树林承包郑文良滨海高铁站工程项目，工程确认壹拾贰万伍仟元整。已付叁万元整，下欠九万伍仟元整，双方协定分两期或到2016年年底付清。
本院认为，债务应当清偿。根据被告向原告出具的《欠条》可知，被告承认欠原告工程款95000元，并承诺于2016年年底付清，但被告未能如期履行，亦未提出其他抗辩理由，根据合同法的相关规定，被告应承担继续履行的法律责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文良于本判决生效之日起十日内给付原告张树林剩余工程款人民币95000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088元，减半收取计544元，由被告郑文良负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年七月十六日
书 记 员 仝 娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终209号
上诉人（原审起诉人）彭巨任，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人彭巨任诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初37号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭巨任提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人彭巨任请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人彭巨任请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人彭巨任的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人彭巨任的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终209号上诉人（原审起诉人）彭巨任，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人彭巨任诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初37号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭巨任提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人彭巨任请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人彭巨任请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人彭巨任的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人彭巨任的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年四月十九日书 记 员  王东波
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初423号
原告刘英学，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区房屋管理局,住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
负责人刘件，局长。
委托代理人刘光，男，北京市海淀区房屋管理局物业科负责人。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
原告刘英学因认为被告北京市海淀区房屋管理局(以下简称海淀房管局)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭。
原告刘英学诉称，原告是北京市海淀区中关村西五道口X号楼（荣上居小区）XX室户主。原告于2017年7月7日以书面形式，请求海淀房管局对葛利利（荣上居小区前期物业服务企业员工），自2009年前期物业服务企业吊销营业执照、撤出荣上居小区之后至今：1、其在荣上居小区长期表面上冒充前期物业服务企业欺骗业主、实际上长期以个人名义、无证、非法进入荣上居小区违规经营谋取私利（其既非前期物业服务企业，又非业主委员会选聘物业服务企业，其未与业主签订物业服务合同）；2、长期霸占小区公共区域一层大厅，作为物业管理办公室开展经营活动（开发商提供的物业管理用房位于小区地下一层）；3、长期利用小区公共区域谋取商业利益，擅自在由全体业主共有的小区电梯间悬挂商业广告，谋取不当商业利益，侵害全体业主合法权益的行为进行调查。在查证属实的情况下，依据相关法律法规对葛利利进行相应处罚，勒令葛利利撤出物业管理区域。被告在2017年8月25日作出的书面答复中并未对原告的上述申请予以响应。原告于2017年10月25日再次以书面形式要求被告履行法定职责，被告于2017年12月1日的作出书面答复中，声称“荣上居小区原物业服务企业于2009年撤出小区，目前没有正规物业公司，未在我局备案，我局目前正在进一步了解情况并依法立案处理开展下一步工作。”但截止今日，被告依然未能正确履行法定职责。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《物业管理条例》第五条、第十条、第三十二条、第三十六条、第四十条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十五条、第五十八条、第六十条、第六十六条之规定，判令被告履行其法定职责：1、对葛利利违法违规行为进行处罚；2、勒令葛利利退出并终止向荣上居小区提供服务。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，刘英学要求海淀房管局对葛利利违法违规行为进行处罚，勒令其退出并终止向荣上居小区提供服务，但刘英学反映的上述个人行为不属于海淀房管局的法定查处职责范畴。因此，刘英学提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘英学的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘英学。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初423号原告刘英学，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区房屋管理局,住所地北京市海淀区东北旺南路27号。负责人刘件，局长。委托代理人刘光，男，北京市海淀区房屋管理局物业科负责人。委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。原告刘英学因认为被告北京市海淀区房屋管理局(以下简称海淀房管局)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭。原告刘英学诉称，原告是北京市海淀区中关村西五道口X号楼（荣上居小区）XX室户主。原告于2017年7月7日以书面形式，请求海淀房管局对葛利利（荣上居小区前期物业服务企业员工），自2009年前期物业服务企业吊销营业执照、撤出荣上居小区之后至今：1、其在荣上居小区长期表面上冒充前期物业服务企业欺骗业主、实际上长期以个人名义、无证、非法进入荣上居小区违规经营谋取私利（其既非前期物业服务企业，又非业主委员会选聘物业服务企业，其未与业主签订物业服务合同）；2、长期霸占小区公共区域一层大厅，作为物业管理办公室开展经营活动（开发商提供的物业管理用房位于小区地下一层）；3、长期利用小区公共区域谋取商业利益，擅自在由全体业主共有的小区电梯间悬挂商业广告，谋取不当商业利益，侵害全体业主合法权益的行为进行调查。在查证属实的情况下，依据相关法律法规对葛利利进行相应处罚，勒令葛利利撤出物业管理区域。被告在2017年8月25日作出的书面答复中并未对原告的上述申请予以响应。原告于2017年10月25日再次以书面形式要求被告履行法定职责，被告于2017年12月1日的作出书面答复中，声称“荣上居小区原物业服务企业于2009年撤出小区，目前没有正规物业公司，未在我局备案，我局目前正在进一步了解情况并依法立案处理开展下一步工作。”但截止今日，被告依然未能正确履行法定职责。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《物业管理条例》第五条、第十条、第三十二条、第三十六条、第四十条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十五条、第五十八条、第六十条、第六十六条之规定，判令被告履行其法定职责：1、对葛利利违法违规行为进行处罚；2、勒令葛利利退出并终止向荣上居小区提供服务。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，刘英学要求海淀房管局对葛利利违法违规行为进行处罚，勒令其退出并终止向荣上居小区提供服务，但刘英学反映的上述个人行为不属于海淀房管局的法定查处职责范畴。因此，刘英学提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘英学的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘英学。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 闫 洪人民陪审员 陈萍芳二〇一八年五月三十日书 记 员 郑 屹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初771号
原告：宋珍菊，女，1954年12月14日生，汉族，无职业，住所地靖宇县花园口镇。
被告：王成林，男，出生年月日不详，汉族，住所地靖宇县花园口镇。
原告宋珍菊与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院在审期间，原告宋珍菊于2018年8月13日以双方进行和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告宋珍菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋珍菊撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
审判员 刘 增
二〇一八年八月十三日
书记员 杜明昱
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：金炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。
再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑奇松申请再审称：（一）二审判决昆明二建司支付郑奇松劳务费数额有误，实际应当为2560809.47元。虽然双方签订的合同第九条约定“按双方约定的价格，以图纸建筑面积结算”。但合同第五条也约定了“总建筑面积22663.98㎡，如出现图纸变更，增加费用在1万元以内优惠不计，超出1万元的甲方工程量结算单支付乙方”。经鉴定，郑奇松实际完成的施工面积为24457.18㎡，远远超过合同约定的22663.98㎡，增加部分也超过1万元，符合合同“超出1万元的甲方按工程量结算单支付乙方”的约定。而二审判决仅仅认定合同约定面积，不考虑增加施工部分，不仅不符合合同约定，且显失公平；（二）由于昆明二建司拒绝验收，其应当承担全部鉴定费。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：郑奇松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省普洱市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年二月十三日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：金炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑奇松申请再审称：（一）二审判决昆明二建司支付郑奇松劳务费数额有误，实际应当为2560809.47元。虽然双方签订的合同第九条约定“按双方约定的价格，以图纸建筑面积结算”。但合同第五条也约定了“总建筑面积22663.98㎡，如出现图纸变更，增加费用在1万元以内优惠不计，超出1万元的甲方工程量结算单支付乙方”。经鉴定，郑奇松实际完成的施工面积为24457.18㎡，远远超过合同约定的22663.98㎡，增加部分也超过1万元，符合合同“超出1万元的甲方按工程量结算单支付乙方”的约定。而二审判决仅仅认定合同约定面积，不考虑增加施工部分，不仅不符合合同约定，且显失公平；（二）由于昆明二建司拒绝验收，其应当承担全部鉴定费。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：郑奇松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省普洱市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年二月十三日书记员 张 锐
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终349号
上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人吴连永因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告吴连永（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回吴连永的起诉。
吴连永上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初103号行政裁定书。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终349号上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人吴连永因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告吴连永（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回吴连永的起诉。吴连永上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初103号行政裁定书。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初30号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初30号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初30号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终332号
上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：曾昭秦，执行董事。
委托诉讼代理人：牛新明、马斌，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：立根融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市。起诉书载明现办公场所为：广东省广州市。
法定代表人：李舫金，董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司广州五羊支行。住所地：广东省广州市。
负责人：王增钧。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐再良、何东恩，广东力诠律师事务所律师。
原审被告：山东天业恒基股份有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：曾昭秦。
原审被告：山东天业黄金矿业有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：曾昭秦。
原审被告：安融房地产开发有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：徐隽雄。
原审被告：曾昭秦，男，汉族，住山东省济南市。
上诉人山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称“天业集团公司”）因与被上诉人立根融资租赁有限公司（以下简称“立根公司”）、华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称“华夏银行五羊支行”）以及原审被告山东天业恒基股份有限公司（以下简称“天业恒基公司”）、山东天业黄金矿业有限公司（以下简称“天业矿业公司”）、安融房地产开发有限公司（以下简称“安融公司”）、曾昭秦借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：立根公司（委托人）、华夏银行五羊支行（贷款人）与天业恒基公司（借款人）于2017年7月签订了涉案主合同《委托贷款借款合同》，该合同第二十一条“争议的解决”条款约定三方因履行该合同而发生的争议，若协商不成的，应向华夏银行五羊支行住所地人民法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因本案当事人在主合同中已明确约定了由华夏银行五羊支行所在地即广东省广州市的人民法院管辖，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案起诉的标的金额在5000万元以上3亿元以下，故本案应由原审法院管辖。天业集团公司提出本案应由山东省济南市中级人民法院管辖的理由缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回天业集团公司对本案管辖权提出的异议。
天业集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因上诉人的住所地为山东省济南市历下区，故本案理应由山东省济南市中级人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，应予以纠正。
本院查明：2017年7月26日，天业集团公司、天业矿业公司、安融公司作为甲方（保证人）分别与乙方（债权人）立根公司签订合同编号分别为立根【2017】年保字第【009-1】号、第【009-2】号、第【009-3】号《保证合同》；曾昭秦作为甲方（保证人）与乙方（债权人）立根公司签订合同编号为立根【2017】年保字第【009-4】号《个人保证合同》。其中，《保证合同》第十二条“管辖法律和争议解决”第12.2款约定：“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。”第12.3款约定：“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准。”《个人保证合同》第3条约定：“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。”第4条约定：“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准。”
另查，立根公司、华夏银行五羊支行起诉本案的标的金额为99101000元。
本院认为，本案是借款合同纠纷。立根公司、华夏银行五羊支行提起本案诉讼主要依据的主合同《委托贷款借款合同》及从合同《保证合同》、《个人保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”、第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同《委托贷款借款合同》约定的协议管辖条款确定管辖法院。《委托贷款借款合同》约定因该合同产生的争议由华夏银行五羊支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。华夏银行五羊支行的住所地在广东省广州市越秀区，本案起诉标的金额为99101000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定驳回天业集团公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。天业集团公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年四月二十七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终332号上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，执行董事。委托诉讼代理人：牛新明、马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：立根融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市。起诉书载明现办公场所为：广东省广州市。法定代表人：李舫金，董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司广州五羊支行。住所地：广东省广州市。负责人：王增钧。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐再良、何东恩，广东力诠律师事务所律师。原审被告：山东天业恒基股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：曾昭秦。原审被告：山东天业黄金矿业有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：曾昭秦。原审被告：安融房地产开发有限公司。住所地：山东省章丘市。法定代表人：徐隽雄。原审被告：曾昭秦，男，汉族，住山东省济南市。上诉人山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称“天业集团公司”）因与被上诉人立根融资租赁有限公司（以下简称“立根公司”）、华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称“华夏银行五羊支行”）以及原审被告山东天业恒基股份有限公司（以下简称“天业恒基公司”）、山东天业黄金矿业有限公司（以下简称“天业矿业公司”）、安融房地产开发有限公司（以下简称“安融公司”）、曾昭秦借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明：立根公司（委托人）、华夏银行五羊支行（贷款人）与天业恒基公司（借款人）于2017年7月签订了涉案主合同《委托贷款借款合同》，该合同第二十一条“争议的解决”条款约定三方因履行该合同而发生的争议，若协商不成的，应向华夏银行五羊支行住所地人民法院起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因本案当事人在主合同中已明确约定了由华夏银行五羊支行所在地即广东省广州市的人民法院管辖，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案起诉的标的金额在5000万元以上3亿元以下，故本案应由原审法院管辖。天业集团公司提出本案应由山东省济南市中级人民法院管辖的理由缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回天业集团公司对本案管辖权提出的异议。天业集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因上诉人的住所地为山东省济南市历下区，故本案理应由山东省济南市中级人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，应予以纠正。本院查明：2017年7月26日，天业集团公司、天业矿业公司、安融公司作为甲方（保证人）分别与乙方（债权人）立根公司签订合同编号分别为立根【2017】年保字第【009-1】号、第【009-2】号、第【009-3】号《保证合同》；曾昭秦作为甲方（保证人）与乙方（债权人）立根公司签订合同编号为立根【2017】年保字第【009-4】号《个人保证合同》。其中，《保证合同》第十二条“管辖法律和争议解决”第12.2款约定：“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。”第12.3款约定：“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准。”《个人保证合同》第3条约定：“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：向乙方所在地人民法院起诉。”第4条约定：“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的，以主合同选择的争议解决方式为准。”另查，立根公司、华夏银行五羊支行起诉本案的标的金额为99101000元。本院认为，本案是借款合同纠纷。立根公司、华夏银行五羊支行提起本案诉讼主要依据的主合同《委托贷款借款合同》及从合同《保证合同》、《个人保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”、第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同《委托贷款借款合同》约定的协议管辖条款确定管辖法院。《委托贷款借款合同》约定因该合同产生的争议由华夏银行五羊支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。华夏银行五羊支行的住所地在广东省广州市越秀区，本案起诉标的金额为99101000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定驳回天业集团公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。天业集团公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年四月二十七日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……