wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初51号
原告莫群。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告王寅。
被告王作喜。
被告邓汝民。
原告莫群与被告王寅、被告王作喜、被告邓汝民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告莫群及其委托代理人冯树立及曾涛、被告王寅、被告王作喜到庭参加诉讼。被告邓汝民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫群诉称，2014年7月2日，我与被告邓汝民签订《借款合同》与《房屋抵押合同》。合同约定，邓汝民向我提供借款30万元，约定2015年1月1日前偿还，借款利率月息2%。我以自己所有的宜昌市伍家岗区××大道1××-×-××1号房屋向邓汝民提供借款抵押担保。2014年12月4日，我按照王寅和邓汝民的要求，给王寅出具了一份《委托书》，委托事项之一为王寅代莫群签订《宜昌市二手房存量房买卖合同》。2015年12月17日，王寅与王作喜、邓汝民在我不知情下，王寅以我代理人的名义与王作喜签订了一份《宜昌市存量房房屋买卖合同》，将宜昌市伍家岗区××大道1××-×6-××1号房屋低价卖给了王作喜。三被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：王寅与王作喜签订的《宜昌市存量房房屋买卖合同》无效；王作喜协助莫群将宜昌市伍家岗区××大道1××-×-××1号房屋过户登记至莫群名下；三被告承担本案诉讼费。
被告王寅辩称，本案的借贷关系是邓汝民与莫群之间发生的，我只是帮助邓汝民办理手续。我与莫群签订《委托书》并公证，是为了保障邓汝民的权益。
被告王作喜辩称，因自己与邓汝民认识，一直想找邓汝民买一套便宜的房屋。2015年8月，邓汝民告诉我有套房子因借款人无还款能力，让我把房子拿走，我觉得很便宜。于是我就将购房款203000元付给邓汝民。现争议的房屋登记在我的名下，我已经支付了203000元房款，房屋买卖合同中载明房屋成交价格15万元是为了避税，我是合法取得该房屋的。
被告邓汝民未到庭，但提交书面答辩称，其与莫群之间签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》，莫群是按照合同履行自己的承诺。
经审理查明，2014年7月2日，莫群与邓汝民签订《借款合同》，合同约定邓汝民向莫群提供借款30万元，借款期限六个月，利率为月息2%。同日，莫群与邓汝民签订《房屋抵押合同》，约定莫群以其所有的宜昌市伍家岗区××大道1××-×-××1号房屋，为上述借款本金及利息提供抵押担保，合同约定该房屋价值30万元。同年7月4日，邓汝民将20万元转至莫群账户。2014年7月4日至2015年6月26日，莫群按月还款共计101000元至王寅账户。
2014年12月4日，莫群与王寅签订一份《委托书》，并经湖北省宜昌市猇亭公证处公证。委托书内容之一是“莫群全权委托王寅代其签订宜昌市二手房存量房买卖合同”。2015年12月17日，在莫群不知情下，王寅代莫群与王作喜签订了一份《宜昌市存量房屋买卖合同》，约定王作喜以15万元的转让价受让争议房屋。2015年12月30日，争议房屋过户至王作喜名下。
同时查明，王作喜在购买争议房屋前就认识邓汝民。该案起诉至本院时，莫群仍居住在争议房屋内。
另查明，本案争议房屋建于1993年，建筑面积67.64平方米。
上述事实，有原告提供的宜市房权证伍家字第××号房屋产权证、借款合同、房屋抵押合同、公证委托书、房屋买卖合同、账户交易明细表、被告王作喜提供的宜市房权证伍家区字第××号房屋产权证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，莫群与王寅签署《委托书》并办理了公证手续后，王寅有权代莫群签订争议房屋的买卖合同。王寅作为受托人，应当按照委托人莫群的要求处理委托事务，并不得损害委托人的利益。王寅在未征得莫群同意的情况下擅自确定房屋售价，以明显低价出售房屋（连买受人王作喜也觉得很便宜），且直至房屋过户也未将房屋买卖情况告知过莫群，其行为已明显超出代理权限范围。同时，王作喜作为买受人，在购买争议房屋前就认识邓汝民等人，且从支付购房款到办理过户手续，其从未到所购房屋内查看房屋内装饰及附属设施的状况，这有悖交易习惯，不符合常理。据此可以看出，王寅、邓汝民、王作喜存在恶意串通、损害莫群利益的故意。故王寅以莫群委托代理人的名义与王作喜签订的房屋买卖合同无效。基于买卖合同无效，王作喜应协助莫群将争议房屋的产权恢复至莫群名下。原告莫群要求确认王寅与王作喜签订的《宜昌市存量房房屋买卖合同》无效及要求王作喜协助莫群将宜昌市伍家岗区××大道1××-×-××1号房屋过户登记至莫群名下的诉讼请求，本院予以支持。被告王作喜辩称其是合法购买本案争议房屋的意见，因其提交的证据不足以证实该事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寅以原告莫群的代理人名义与被告王作喜于2015年12月17日就位于宜昌市伍家岗区××大道1××-×-××1号房屋签订的《宜昌市存量房屋买卖合同》无效。
二、被告王作喜在本判决生效后十日内协助原告莫群办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告王寅、邓汝民、王作喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 王立立
人民陪审员 姜 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 雨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终813号
上诉人（一审原告）孙战子，男，汉族，生于1952年4月4日，住宝鸡市陈仓区阳平镇五星村*组。
上诉人孙战子不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初690号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人孙战子是接受货币一方，其所在地宝鸡市陈仓区为本案合同履行地，因此，陈仓区人民法院依法对本案享有管辖权。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初690号民事裁定；
二、本案由宝鸡市陈仓区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 纪宏兵
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执721号
申请执行人：刘某，男，1984年9月24日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人刘金浩，男，1959年3月4日出生，汉族，住址同上，系申请人刘某之父。
被申请执行人：甄某，女，1979年5月28日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请人刘某与被执行人甄某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人刘某向本院申请撤回对被执行人甄某的执行申请。经查，申请人刘某撤回对被执行人甄某的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2017）冀0925民初1051号民事调解书及（2017）冀0925执721号之一执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨龙飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1028号
申请人：杜青卫。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人杜青卫申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1055号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款155.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03671号
原告：胡可珍，女，汉族。
被告：韩礼，男，汉族。
原告胡可珍诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员邱毛雷适用小额诉讼程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日，被告韩礼购买了原告胡可珍的玉米8604斤，向原告出具了9040元欠条一张，后，原告催还欠款，被告偿还了3000元。现原告起诉来院，请求被告韩礼偿还玉米款6040元。庭审中，原告提交了欠条一张用以证明与被告存在合法有效的买卖合同关系、总价款为9040元。被告现已偿还了3000元玉米款，还应向原告履行6040元的偿付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩礼于本判决生效后十日内偿还原告胡可珍6040元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩礼承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一五年五月十三日
书记员 吴孔琴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00400号
原告：董红磊，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：董金义，农民。系董红磊的父亲。
被告：朱祥亮，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告董红磊与被告朱祥亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告董红磊及委托代理人董金义到庭参加诉讼、被告朱祥亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董红磊诉称：2010年11月，在内蒙古乌海市乌达区山矿，被告朱祥亮承包一山矿，因我有大型挖掘机一辆，朱祥亮与我口头签订清理山矿的承揽合同。2010年11月8日至11月12日我的挖掘机给朱祥亮共工作5天，经结算朱祥亮应支付承揽费12500元，去除中间停工的时间，尚欠10000元，朱祥亮于2010年11月13日给我出具亲笔欠条一张，事后我多次向朱祥亮催要，朱祥亮一直推脱不付此款，不久朱祥亮就离开内蒙到大连做生意，我托人传信给朱祥亮，朱祥亮均无回话，故诉至法院要求朱祥亮偿还欠款10000元。
原告董红磊为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、董红磊身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、被告朱祥亮的户籍证明1份，据以表明被告的自然状况；
3、欠条1份，据以表明朱祥亮拖欠10000元劳务费的事实。
被告朱祥亮未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2010年11月，原告董红磊与被告朱祥亮口头约定由董红磊用挖掘机给朱祥亮清理山矿。原告董红磊于2010年11月8日至11月12日给被告朱祥亮工作5天，后经结算费用为10000元。朱祥亮于2010年11月13日给董红磊亲笔出具欠条一张，载明：“欠机械费10000万元壹万元整朱祥亮2010、11、3日”。后董红磊多次向其催要无果，故诉至法院要求朱祥亮偿还劳动报酬10000元。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据在卷作证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董红磊为被告朱祥亮提供劳务服务，朱祥亮应当按照约定给付相应的劳动报酬。董红磊诉讼请求朱祥亮支付其劳务费10000元，其理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第�百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祥亮于本判决生效之日起三十日内支付原告董红磊劳务费10000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱祥亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈家宇
附：《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十�条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2132号
罪犯程绪柱，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)穗中法刑一初字第214号刑事附带民事判决，以被告人程绪柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判令被告人程绪柱赔偿附带民事诉讼原告人人民币448267.46元。判决生效后，2014年10月9日交付执行。刑期执行至2028年9月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯程绪柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程绪柱服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年9月30日期间共获得嘉奖23次，2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯2015年1月至2016年9月在狱内共消费4753.69元，狱内月均消费为226.37元；截至2016年9月20日止其狱内经济账户余额为698.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯程绪柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程绪柱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2028年2月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄润坚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00015号
申请人：汪海燕，女，汉族，住安徽省无为县。（系受害人潘可福妻子）
申请人：潘萱，女，汉族，住址同上。（系受害人潘可福女儿）
申请人：潘锐，男，汉族，住址同上。（系受害人潘可福儿子）
被申请人：豆海军，男，汉族，住安徽省巢湖市。（系肇事车辆皖B140**号驾驶员）
被申请人：芜湖市瑞恒运输有限公司（系肇事车辆皖B140**号登记车主），住所地：芜湖市。
申请人王海燕、潘萱、潘锐因情况紧急，避免其合法权益遭受到难以弥补的损害，于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人芜湖市瑞恒运输有限公司所有的皖B140**号重型自卸货车一辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押被申请人芜湖市瑞恒运输有限公司所有的皖B140**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一五年元月二十八日
书记员 韩振华（兼）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执220号
申请执行人福建省毅盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郑金竖，董事长。
被执行人福建省武夷郎生物科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴光春，董事长。
本院在执行申请执行人福建省毅盛建设工程有限公司与被执行人福建省武夷郎生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人福建省武夷郎生物科技有限公司，正在恢复生产，其资产暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈慧雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2222号
原告：金建平。
被告：江兴勇。
被告：赵建蓉。
原告金建平与被告江兴勇、赵建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金建平、被告江兴勇到庭参加诉讼,被告赵建蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月10日向原告借款人民币50000元，由第一被告出具借条，书面约定借款月息2%。后两被告仅偿付利息2500元，对借款本金及其他利息至今拒不支付。经多次催讨未果，原告遂诉请判令：一、两被告立即偿付原告借款人民币50000元，（按月息2%计算自2014年10月10日暂算至2015年7月10日止利息9000元，扣除已支付利息2500元），余欠利息6500元，合计人民币56500元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告江兴勇辩称，借款本金实际交付46000元，利息已付了6个月，每月4000元，一共24000元。利息实际为8%，借条上的“利息2%”系被告事后添加。
被告赵建蓉既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告江兴勇向原告江兴勇借款人民币50000元，由被告江兴勇向原告金建平出具借条一份为凭。借条上的“利息2%”在打借条之后由原告金建平添加。被告江兴勇于2015年5月向原告偿还2500元。
本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告江兴勇身份证复印件、被告赵建蓉协助查询户籍函、两被告婚姻情况证明、借条各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告金建平与被告江兴勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江兴勇辩称原告实际只交付了46000元且被告已向原告支付利息24000元，但未提供证据予以证实，故被告江兴勇的抗辩意见本院不予采纳。由于借条上的“利息2%”系原告事后添加，且原告未提供其他证据证明原、被告双方约定的利息为月利率2%，而被告辩称月利率为8%也未提供证据证明，故本院认为原、被告双方约定的利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，原告金建平与被告江兴勇之间的借款合同应当视为不支付利息，被告向原告支付的利息2500元应当作为本金予以扣除。被告赵建蓉与被告江兴勇系夫妻关系，本案借款系发生在婚姻关系存续期间，且被告赵建蓉未提出该债务系被告江兴勇个人债务的抗辩，故本院认为该债务系夫妻共同债务，由两被告共同负担。由于原、被告未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起（即2015年7月17日）至判决确定履行完毕之日止的利息损失。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江兴勇、赵建蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告金建平借款本金计人民币47500元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月17日起至判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1213元（原告预交），减半收取计人民币606.50元，由原告金建平负担96.50元，由被告江兴勇、赵建蓉共同负担510元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1213元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年八月十八日
代理书记员 林晓晓
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第834号
申请执行人程俊兵，男，1970年3月21日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张菘、方洪伟，系贵州本芳律师事务所律师。
被执行人罗维祥，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。
被执行人杨仕钰，女，1967年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省七星关区人民法院作出的（2015）黔七民初字第1302号民事调解书，依法受理程俊兵申请执行罗维祥、杨仕钰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明申请执行人因评估、拍卖时间过长，申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序，裁定如下：（2015）黔七执字第834号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 王建新
二〇一六年十二月二十三日书记员饶露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01434号
原告：张玲玲，女，1980年1月27日出生。
委托代理人：刘晓娟，女，1955年5月20日出生。
被告：石平，男，1953年4月4日出生。
被告：冯士珍，女，1954年3月4日出生。
被告：芜湖市源丰家具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：石平，总经理。
两被告委托代理人：冯士珍。
原告张玲玲诉被告石平、冯士珍、芜湖市源丰家具制造有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张玲玲的代理人刘晓娟，被告石平、芜湖市源丰家具制造有限公司的委托代理人冯士珍及被告冯士珍本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：被告石平、冯士珍夫妇以芜湖市源丰家具制造有限公司扩大再生产继续生产流动资金为由，向原告借房卡一本在徽商银行黄山路支行贷款43万元和银行贷款利息。借款到期后，两被告未归还欠款。被告石平、冯士珍的行为给原告张玲玲造成极大的经济损失和精神损失，故提起诉讼请求判令:被告赔偿原告经济损失43万元及产生的银行贷款利息。
三被告共同辩称：借款是事实，我们无异议。
经审理查明：2008年10月17日，三被告向张玲玲出具借据一份，借据载明：“今借到张玲玲门面房卡一本（弋江新村门面房）用于我公司在徽商行黄山路支行抵押贷款43万元整，扣除几项费用，每年付息贰万捌仟元整，约定的月利率为7厘2毫，借期三年”。被告石平、冯士珍在借据上签字，被告芜湖市源丰家具制造有限公司在借据上盖章。借款到期后，被告未归还银行借款，原告归还了银行借款。此后，被告石平、冯士珍因非法吸收公众存款罪被判刑，遂成讼。此外，原告自认被告按照约定支付利息至2009年10月17日，之后利息被告未支付。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间名为借贷关系，实为被告借用原告的房卡向银行借款，所借款归被告占有使用，此后，由被告给原告出具借条，现原告已经归还了银行借款，依法取得了担保追偿权，双方之间形成合法的债权债务关系，三被告应当偿还原告借款。借据上双方约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告立即偿还所欠原告债务43万元的诉讼请求予以支持。被告冯士珍与被告石平系夫妻关系，且被告石平的借款发生在婚姻关系存续期间，故应与被告石平承担共同偿还责任。因被告借用原告的房卡在银行贷款，故银行贷款所产生的利息应由三被告负担，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石平、冯士珍、芜湖市源丰家具制造有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张玲玲借款本金人民币430000及自2009年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，由三被告共同承担（三被告于判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 余跃进
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 田 甜
附法律适用条款：
1《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还……。
2《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、才去补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13699号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：邱红，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告邱红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三日
书记员 胡楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第25号
原告：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211－5。
法定代表人：叶炎平。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州弘泽新材料有限公司。
法定代表人：周洪达。
被告：董鸿君。
被告：陆夏兰。
被告：戴淑君。
被告：周洪达。
被告：戴国新。
被告：杭州丰收纸业有限公司。
法定代表人：董鸿君。
被告：浙江金棕榈高分子材料有限公司，组织机构代码：69983398－8。
法定代表人：戴淑君。
本院于2015年7月2日立案受理原告富阳市富仑小额贷款有限公司诉被告杭州弘泽新材料有限公司、董鸿君、陆夏兰、戴淑君、周洪达、戴国新、杭州丰收纸业有限公司、浙江金棕榈高分子材料有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富阳市富仑小额贷款有限公司以达成和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市富仑小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市富仑小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14729元，减半收取7364.5元，保全费5000元，共计12364.5元，由原告富阳市富仑小额贷款有限公司负担。
代理审判员 何成科
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何风群
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执272号
被执行人谢明中，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行被执行人谢明中抢劫罪一案，南靖县人民法院作出的（2011）靖刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。谢明中被处罚金人民币5000元尚未缴纳。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执272号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十五日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初80号
原告郭真真，女，1984年12月30日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告李进生，男，1979年11月2日生，汉族，住平顶山市石龙区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郭真真诉被告李进生离婚纠纷一案中，原告郭真真于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭真真自愿放弃自己的诉讼权利，向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭真真撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭真真承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王馨楠
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初80号
原告郭某，女，1984年12月30日生，汉族。
被告李某，男，1979年11月2日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王馨楠
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00347号
申请执行人某某公司
法定代表人王某某，公司经理。
被执行人李某某，男，1968年2月9日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人某某公司诉被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人在指定期限内未履行判决确定的给付义务，故对其所有车辆、玉米、生猪进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2014）黑民一初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一五年一月八日
书记员 刘 楠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1041号
原告刘超，1980年8月28日。
被告合肥同心源电子商务有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路北与翡翠路西瑞格花园3幢603号。
法定代表人王世杰。
原告刘超与被告合肥同心源电子商务有限责任公司（下简称同心源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告刘超到庭参加了诉讼，被告同心源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2013年8月7日，原告在天猫商城“同心源食品专营店”购买“太公山”牌野生葛粉礼盒装两盒。该商品由被告同心源公司代理售出，订单编号为398193042374243，原告共计付款836元。收到货物后，原告发现被告提供的产品没有标注QS生产许可标志及QS生产许可证号，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于生产许可证的强制性规定，故起诉至人民法院请求判令：1、被告退回原告货款836元，并支付10倍赔偿款8360元；被告补偿原告打印费、电话费、误工费、精神损失费等共计803元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告同心源公司未答辩。
经审理查明，被告同心源公司在天猫商城经营名为“同心源食品专营店”的网上店铺。2013年8月7日，原告在此店铺购买了“太公山”野生葛根粉礼盒装2盒，订单编号为398193042374243，并通过支付宝向被告付款836元。“太公山”野生葛根粉礼盒外包装没有标注QS生产许可标志及QS生产许可证号。2013年8月13日，原告向合肥市工商局举报被告在网上销售的上述产品外包装无生产许可证编号，合肥市工商行政管理局芙蓉工商所以被告销售的上述产品违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第八项的规定，对被告作出罚款2000元的行政处罚。2013年10月8日，合肥市质量技术监督局对原告的举报回复为：经过调查，“太公山”牌野生葛根粉系由被告委托其他公司生产，生产许可证书编号为：QS341523010060，不属于无证生产食品。2013年合肥市工商行政管理局经济技术开发区分局在给刘超的回复函中认定：“被告销售的上述产品不存在质量问题，仅是产品缺失生产许可证编号，罚款2000元并责令改正”。庭审中原告主张的打印费、电话费、误工费、精神损失费共计803元未向本院提供证据。
上述事实由原告的陈述，同心源食品专营店发货单、同心源公司出具的发票、照片、合肥市质量技术监督局出具的政府信息公开告知书、合肥市工商行政管理局受理消费者申诉举报通知书、合肥市工商行政管理局经济技术开发区分局回复函、合肥市质量技术监督局出具的回复函及开庭笔录为证。
本院认为，被告同心源公司通过其注册于天猫商城网店（同心源食品专营店）发布销售“太公山”野生葛根粉的信息，原告刘超通过该网站下单购买该商品后，双方即形成买卖合同关系。双方当事人的行为均系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告刘超主张被告销售的商品未注明QS生产许可标志及生产许可证号，明显违背了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求被告退回货款并按照10倍的价格赔偿原告。根据本院查明的事实：1、被告通过网店出售的产品包装未标注QS生产许可标志及QS生产许可证号；2、“太公山”牌野生葛根粉生产许可证书编号为：QS341523010060，不属于无证生产食品；3、被告提供的产品不存在质量问题；4、原告并不存在因食用被告的产品而造成人身、财产或其他损失的情形。因此，就被告产品未标注QS生产许可标志及QS生产许可证号违反法律的强制性规定，消费者对其生产状况存在合理的怀疑，故对原告关于要求被告退回货款的主张予以支持；就原告要求的10倍赔偿问题，因为原告无证据证明被告销售产品为不符合食品安全标准的产品，且被告无证据证明使用该产品对其造成人身、财产或者其他损害，故对原告的该项请求不予支持。就原告主张的打印费、电话费、误工费、精神损失费803元，因原告未提交任何证据且该请求无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥同心源电子商务有限责任公司在本判决生效之日起1０日内退回原告刘超货款836元。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥同心源电子商务有限责任公司承担。（原告已经预交本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一四年九月十日
书记员 朱明旭
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1860号
申请执行人杨书才，农民。
被执行人殷现群，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告杨书才与被告殷现群民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月14日作出（2011）盱民初字第0713号民事判决书，被告殷现群于本判决生效后十日内给付原告杨书才欠款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人殷现群未按（2011）盱民初字第0713号民事判决书规定的义务履行，原告杨书才于2014年8月13日向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位7025元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱晶津
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106特字第51号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞，男，1986年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人倪晓光，男，1986年3月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院审理后，依法进行了审查。
申请人诉称，2016年1月6日，申请人与被申请人签订《个人购房及担保合同》。合同约定被申请人用其购买的“长春市绿园区”的二手房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供人民币28万元个人二手房贷款，借款期限为300个月（自2013年8月8日起至2038年8月8日止）。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款。但被申请人未按约还款，截止目前共计欠款267460.93元（含本金、利息及罚息），其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。依法支持申请人申请要求：一、请求绿园区人民法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的“长春市绿园区”的房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、由被申请人承担本案的立案费用、拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人倪晓光辩称，原告起诉属实。
本院经审查认为，本案事实清楚、债权债务关系明确、登记手续和权利凭证齐备、主债务合同和担保合同合法有效，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人倪晓光的长春市绿园区担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某对变价所得款项在267460.93元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 高嵩
二〇一六年十一月九日
书记员 姜元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3504号
罪犯陆永锋，男，汉族，高中文化，1976年6月18日出生于江苏省常熟市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年6月13日作出（2008）熟刑初字第0506号刑事判决，以被告人陆永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年12月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月22日作出（2011）宁刑执�第4672号刑事裁定，对罪犯陆永锋减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆永锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陆永锋在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆永锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永锋减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00510号
原告茅允石。
被告吴聪明。
本院在审理原告茅允石与被告吴聪明劳务合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茅允石撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年六月十八日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00510号
原告茅允石，农民。
被告吴聪明，农民。
本院在审理原告茅允石与被告吴聪明劳务合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茅允石撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年六月十八日
书记员 沈 霞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初506号
原告：成都龙洋据物业有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤西一路22号附3号1-5层。
法定代表人：吴健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：成都澳雅窗饰用品有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路156号27栋5号。
法定代表人：刘召勒。
原告成都龙洋据物业有限公司与被告成都澳雅窗饰用品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。诉讼中，原告于2017年3月8日以被告已补交物业服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都澳雅窗饰用品有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都龙洋据物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取161元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月九日
书记员 张怡文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第345号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人龚某甲。2009年7月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2009年12月15日刑满释放；2011年12月20日因扰乱单位秩序被诸暨市公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人龚某甲犯赌博罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月下旬至11月中旬期间，姚汉江、任海锋（均已判决）经商量决定组织赌博场子抽头获利，并安排陶锡均（已判决）提供场地，被告人龚某甲负责放哨，累计组织场子5次，抽头获利32000余元。其中，被告人龚某甲每场次获得300元好处费，累计4场共获利1200元。
案发后，被告人龚某甲到公安机关投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、证明、情况说明等、证人李某、楼某、陈某、朱某、龚某乙的证言、抓获经过、被告人龚某甲的供述和辩解、同案犯姚汉江、任海锋、陶锡均的供述和辩解等证据。认为被告人龚某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人龚某甲系累犯，依法应当从重处罚，但犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人龚某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人龚某甲犯赌博罪的事实予以确认。
本院认为，被告人龚某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某甲在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。鉴于被告人龚某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十二日起至二0一四年七月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
继续追缴被告人龚某甲违法所得人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2186号
原告：攀枝花德瀚商务管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区德铭商业城A栋四楼。
法定代表人：李博雅，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1972年7月12日出生，汉族，攀枝花德瀚商务管理有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：彭圣涵，女，1994年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭选文，男，1963年12月26日出生，汉族，攀枝花市第六人民医院职工，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花德瀚商务管理有限公司（简称：德瀚商务公司）与被告彭圣涵租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瀚商务公司的委托诉讼代理人刘杰，被告彭圣涵的委托诉讼代理人彭选文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德瀚商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《木棉花台球城场地使用租赁合同》，由被告向原告支付违约金8000元；2.判令被吿支付所欠2016年5月至6月的租金8000元及逾期支付租金的违约金1440元；3.由被告支付场地拆除费用4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月19日签订《木棉花台球城场地使用租赁合同》约定，被告承租原告德铭阳光木棉花台球城区域内的大门外场所属空间；租赁期限：自2015年11月1日起至2017年10月31日止，共计2年，24个自然月；租金：2015年12月31日前，月租金为2000元∕月；2016年1月1日至2017年10月31日，月租金为4000元∕月；任何一方需提前中止合同，需提前一个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金以及未按约定支付租金应支付延迟租金3‰的违约金等。合同签订后，被告交纳了押金6000元，对场地进行了装修并营业。2016年4月后，被告拒绝支付租金。
被告彭圣涵承认其与原告签订《木棉花台球城场地使用租赁合同》，且进行了装修并营业以及2016年4月后未支付租金的事实。但提出，合同履行过程中，由于原告擅自移动餐厅宣传标志（机器人）及周围的绿化设施，使被告的经营受到严重影响而无法继续。2016年2月底3月初，被告已通知原告解除合同并于2016年4月搬走，但原告拒绝退还被告押金6000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。
原、被告于2015年10月19日签订《木棉花台球城场地使用租赁合同》（由于原告名称变更，双方于2015年11月1日以原告的名义与被吿重新签订内容完全一致的《木棉花台球城场地使用租赁合同》）约定，被告承租原告德铭阳光木棉花台球城区域内的大门外场所属空间。租赁期限：自2015年11月1日起至2017年10月31日止，共计24个自然月。租金：2015年12月31日前，月租金为2000元∕月；2016年1月1日至2017年10月31日，月租金为4000元∕月。任何一方需提前中止合同，需提前一个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金以及未按约定支付租金应支付延迟租金3‰的违约金等。合同签订后，被告交纳了押金6000元，对场地进行了装修并营业。2016年4月后，被告撤走，并未支付从2016年5月起的租金。
针对原、被告双方争议的“原告移动餐厅宣传标志（机器人）及周围的绿化设施从而影响被告的经营”以及“2016年2月底3月初，被告是否已通知原告解除合同”的问题。
为证明其主张，被吿向法庭提供了《木棉花台球城场地使用租赁合同》及照片9张，证明原告移动餐厅宣传标志（机器人）及周围的绿化设施、餐桌、雨伞等，从而影响被告的经营，导致被告无法继续经营。原告未提供证据。经质证，原告对《木棉花台球城场地使用租赁合同》无异议，但提出原告按约定保证了被告的经营条件。对原吿提供的照片9张，被告认为不能证明照片的形成时间，并且机器人等的移动与本案无关。本院认为，原告对被告提供的证据虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件戓者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对原吿提供的照片9张的证明力予以确认。依据上述证据，本院依法确认被告经营期间，原告移动了被告经营的餐厅周边的机器人及周围的绿化等设施的事实成立。但对被告主张的“2016年2月底3月初，被告是否已通知原告解除合同”的事实，被告未提供证据证明，原告亦不予认可。本院依法对该事实不予确认。
本院认为，原、被告签订《木棉花台球城场地使用租赁合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《木棉花台球城场地使用租赁合同》成立并合法有效，对原、被告双方均具约束力。合同履行过程中，原告移动了被告经营的餐厅周边的机器人及周围的绿化等设施，使被告经营的餐厅周边环境发生了变化，事实上对被告的经营产生了一定影响；而被告自行撤离且不支付从2016年5月起的场地租金的行为，也构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责仼。”由于双方均有违约行为，应当各自承担相应的责仼。庭审中，原、被吿均同意解除《木棉花台球城场地使用租赁合同》，符合法律规定，本院予以确认。被吿未支付2016年5月至6月的租金8000元，依法应当承担给付责仼。
综上所述，原告关于解除原、被告签订的《木棉花台球城场地使用租赁合同》、被告支付2016年5月至6月的租金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告支付场地拆除费用4000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告交纳给原告的押金6000元，诉讼中，被告未提出反诉请求，双方可协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除攀枝花德瀚商务管理有限公司与彭圣涵于2015年10月19日签订的《木棉花台球城场地使用租赁合同》；
二、彭圣涵于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花德瀚商务管理有限公司场地租金8000元；
二、驳回攀枝花德瀚商务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元。由彭圣涵承担（此款已由攀枝花德瀚商务管理有限公司垫付，彭圣涵在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花德瀚商务管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年九月二日
书记员 郑 川
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执761号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：姜宁，女，1972年3月8日出生，住烟台经济技术开发区。
被执行人：王新科，男，1969年6月17日出生，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜宁、王新科借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房产，暂时无法变现故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执761号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区。被执行人：烟台丰瑞达建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人：刘英华，男，生于1980年6月18日，住烟台市福山区。被执行人：梁文娜，女，生于1986年8月20日，住烟台市福山区。被执行人：玄颖，男，生于1971年10月18日，住烟台市芝罘区。被执行人：柳晓春，女,生于1975年11月10日，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台丰瑞达建筑装饰工程有限公司、刘英华、梁文娜、玄颖、柳晓春借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房产，暂时无法变现故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜颜秋人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  林宝国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01069号
原告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司，住所地：武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人刘永志，该公司总经理。
委托代理人王世光，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人秦丽，湖北扬子律师事务所实习律师。
被告丹阳飞达重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园区。
法定代表人陈焱，该公司总经理。
委托代理人魏杰，该公司职员。
原告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司的委托代理人王世光、秦丽，被告丹阳飞达重工有限公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司诉称，原、被告自2007年起开展业务往来，由被告向原告采购轧机工作辊，双方多次签订《购销合同》。原告按合同约定履行了交货义务，但被告长期拖欠货款。截止2013年5月，被告累计拖欠货款2789398元。原告通过向被告回�废旧及轧辊的方式抵扣了1499628元货款，但被告至今尚欠原告货款1289770元。要求被告立即给付价款1289770元，并自2013年5月至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、往来明细账、单位三栏账、转账凭证21份（含增值税发票10份），债权债务转让协议书1份，证明双方交易往来中实际记账金额4539398元，其中包含了债务转让的75164元。
2、付款凭证7份（含银行承兑汇票、转账凭证、收据），证明被告付款金额175万元。
3、2013年5月17日原告向被告回收废旧钢板和轧辊的协议1份，2013年6月19日原告的材料供应单4张，2013年6月26日被告开具给原告的增值税发票2张，证明被告以废旧钢板等抵销被告未付货款金额为1499628元。
4、2008年7月3日原告与江苏飞达板材股份有限公司签订的编号为WZH2008-4-18买卖合同、2013年5月7日原告与被告签订的编号为WZH2013-33#买卖合同（有效期为2013年5月至2014年5月），证明本案不存在诉讼时效的问题。
以上证据均为复印件。
被告丹阳飞达重工有限公司辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，但按照原、被告之间的合同约定是货到付款，原、被告最后一笔往来是2013年5月份，我公司在2013年6月份用废旧材料抵消了一部分货款，从此时开始起算诉讼时效，原告现在起诉已经超过了诉讼时效期间，因此被告不需要付款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，原告与江苏飞达板材股份有限公司即发生业务往来。2009年起，原、被告开始发生业务往来，原告销售各种轧机工作辊给被告。2009年5月，原、被告及江苏飞达板材股份有限公司达成债权债务转让协议，将江苏飞达板材股份有限公司对原告的债务75164元转让给被告。此后，被告继续购买原告的轧机工作辊。期间，原、被告于2013年5月7日曾签订轧机工作辊买卖合同，结算方式为首付10%预付款（电汇或银承），预留5%为质保金（半年），其余按实际交货数量货到付款。截止2013年5月底，被告累计拖欠原告价款2789398元。2013年6月，原告通过向被告回收废旧钢板和轧辊的方式，抵销了被告欠原告的价款1499628元，被告尚欠原告价款1289770元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款1289770元的事实清楚，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证原、被告对被告拖欠的价款有约定的付款期限，故原告主张从2013年5月起算利息损失不当，本院将原告起诉之日（即2015年8月27日）确定为原告主张的利息损失起算日期。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳飞达重工有限公司应给付原告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司价款1289770元及利息（自2015年8月27日至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8204元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1867号
原告韦保东，无固定职业。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人谭舒馨，广西启辉律师事务所实习律师。
原告韦树君，广西艺术学校学生。
法定代理人韦保东，无固定职业，系原告韦树君的父亲。
法定代理人李婷，无固定职业。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所�师。
委托代理人谭舒馨，广西启辉律师事务所实习律师。
被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市柳石路135号。
法定代表人陈仲初，该公司经理。
被告陈仲初，广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司经理。
原告韦保东、韦树君与被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司、陈仲初商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告韦保东、韦树君的共同委托代理人李富鑫、谭舒馨，被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司的法定代表人陈仲初，被告陈仲初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦保东、韦树君诉称，二原告与被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司于2001年8月5日签订《购房协议书》，约定二原告向该公司购买座�于广西柳州市柳石路370-5号6号房屋一套，购房总价为人民币262090.7元（其中商铺面积41.22㎡，价格为113767.2元；住宅面积156.13㎡，价格为148323.5元）。协议签订后，二原告已向该公司交清全部购房款，并从2005年在该房屋居住至今。被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司已于2002年8月15日被吊销营业执照。综上所述，该房屋已归二原告所有，但二被告至今未为二原告办理房产证等相关事宜，这一行为已经侵害了二原告的合法权益。为此，二原告诉至法院，请求判令：1、被告协助二原告办理房产证等相关事宜；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司、陈仲初共同辩称，其同意协助二原告办理相应的房屋所有权登记手续。
经审理查明，被告陈仲初系被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司的法定代表人。2001年10月13日，原柳州市土地管理局将位于广西柳州市柳石路370-5号土地一宗出让给被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司作商业、住宅用地，使用权面积为1156.6平方米，使用年限为五十年。2001年8月5日，二原告（乙方）与被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司（甲方）签订《购房协议书》，约定：乙方向甲方购买座落于广西柳州市柳石路370-5号6号房屋一套，购房总价为人民币262090.7元（其中商铺面积41.22㎡，价格为113767.2元；住宅面积156.13㎡，价格为148323.5元）；乙方应于协议签订当日向甲方支付购房定金10000元，余款于三日内付清；甲方应协助乙方办理上述房产的土地使用权证及房产证，费用由乙方支付；等等。协议签订当日，原告韦保东向该公司缴纳购房定金10000元。2001年8月11日，原告韦保东付清购房款余款252090.7元。被告广西柳州地区博发房地产开发有限责�公司取得建设工程规划和施工许可后，于2003年10月1日开始进场施工，2006年3月23日取得竣工验收，并于2007年5月28日完成竣工验收备案。被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司已于2002年8月15日被吊销营业执照，但尚未注销。被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司已将房屋交付二原告使用至今。现二原告以二被告未为其办理房产证等事宜为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，二原告将第一项诉讼请求明确为：要求二被告协助二原告办理位于广西柳州市柳石路370-5号6号房屋的《房屋所有权证》。
本院认为，二原告与被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司在平等自愿基础上签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。二原告按合同约定向被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司付清购房款，已履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，并结合双方所签订《购房协议书》的约定，被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司理应协助原告办理《房屋所有权证》，现该公司亦同意予以协助，本院予以支持。二原告要求被告陈仲初履行此协助义务，被告陈仲初表示同意，本院认为，被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司虽被吊销营业执照，但尚未注销，其仍具有独立的诉讼主体地位，被告陈仲初作为公司的法定代表人，其所履行的协助义务应视为职务行为，行为后果当然归于该公司，故本院对二原告的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司于判决生效之日�十日内协助原告韦保东、韦树君办理位于广西柳州市柳石路370-5号6号房屋的《房屋所有权证》；
二、驳回原告韦保东、韦树君的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由被告广西柳州地区博发房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月二十三日
书记员 韦 冬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第910号
原告：李三武。
委托代理人：项鹤燕。
被告：叶世文。
原告李三武为与被告叶世文民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李三武的委托代理人项鹤燕到庭参加诉讼，被告叶世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李三武起诉称：2010年9月29日，被告叶世文向原告李三武出具借条一份，借条约定：“今向李三武借款人民币陆万伍仟元整，本人将于二年内归还”。借款到期后，被告未依约还款。2013年1月22日，被告叶世�出具补充借条一份，借条约定：“因本人目前经济困难，原欠李三武人民币陆万伍仟元无法归还，本人在今后归还给李三武”。之后，经原告催要，被告在合理期间未还款。故原告李三武以2010年9月29日、2013年1月22日的借条一份为据，请求判令被告叶世文归还原告李三武借款65000元及利息（利息从2010年9月29日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告叶世文未作答辩。
原告李三武提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶世文向原告李三武借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告在合理期间未还款，应承担相应的违约责任。双方对上述借款并未约定借款利息，故原�诉求按月利率20‰计算利息，不符合法律规定，本院不予认可。被告叶世文未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶世文在本判决生效之日起十日内归还原告李三武借款65000元并支付利息（利息从2014年6月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告李三武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由被告叶世文负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02418号
原告：李志强，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：120021105110016。
被告：焦杰，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王小强，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200110966725。
本院在审理原告李志强诉被告焦杰民间借贷纠纷一案中，原告李志强于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李志强负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 刘 伟
二〇一二年二月一日
书 记 员 丰 琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第74号
原告：竺某某。
委托代理人：袁某。
被告：孙某某。
原告竺某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告竺某某的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺某某起诉称：2011年8月25日，被告向原告借款60万元，并出具借条1份。原告多次催讨未果，故向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未作答辩。
原告竺某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了了借条1份，用以证明被告于2011年8月25日向原告借款60万元的事实。
被告孙某某经本院合法传唤，未参加庭审，视为放弃当庭举证、质证的权利。经本院审核，原告提供的证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告竺某某的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款60万元事实清楚、证据充分，其应在经原告催告后的合理期限内返还借款，并自原告起诉之日起按银行同类贷款利率偿付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还给原告竺某某借款60万元，并支付自2013年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金60万元计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈力笋
代理审判员 孙 艳
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年六月六日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第133号
上诉人（原审被告）：冯桂香，女，1963年9月25日出生。
上诉人（原审被告）：吕大泉，男，1981年1月1日出生。
上诉人（原审被告）：吕晓萌，女，1991年4月16日出生。
以上三上诉人共同委托代理人：冯立坤，男，1957年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：德州海蓝环境科技有限公司清算组，住所地：山东省德州市德城区二屯镇。
法定代表人：谢兴华，组长。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人冯桂香、吕大泉、吕晓萌因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，德州海蓝环境科技有限公司成立之初，吕品以技术投入作为技术股东，按折合的资本金参与分红，并担任经理职务。2003年底吕品离开德州，2004年9月9日因病死亡。涉案房屋位于德城区和平公寓8幢2－203号，2000年由德州华北纸业（集团）有限公司出资购买，登记房屋所有权人为吕品。涉案车辆为鲁NA37**别克轿车，2001年购买，登记机动车所有人为德州海蓝环境科技有限公司。
原审判决认为，涉案房屋的取得是以支付相应的对价为前提基础，本案涉案房屋的购房款全部由公司支付，吕品没有支付购房款，甚至涉案房屋中的生活日用设施也由公司付款，吕品在具体经办房屋购买过程中将购房者姓名登记为其本人的行为，无论出于何种目的，均不能改变涉案房产是由公司购买的事实。至庭审结束，没有证据证明吕品受赠涉案房产，吕品在没有合法理由的情况下，无权享有涉案房产的所有权。吕品作为公司的股东之一，依法享有了公司的分红，公司为其提供宿舍、汽车使用，只是为了方便工作和生活，但并非是赠予或给予，一旦吕品不再担任相应的工作职务，其使用的办公室、宿舍、交通通讯等公司财产均应按照公司的规定或要求交回公司。吕品于2003年底驾车离开德州，至今未将轿车交回公司，涉案房产亦在其名下使公司无法行使权利，原告作为清算人依法主张权利，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：被告应于本判决生效后10日内，将鲁NA37**别克轿车一辆及登记于吕品名下的和平公寓8幢2-203号房产交还给原告。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告冯桂香承担。
上诉人冯桂香、吕大泉、吕晓萌上诉称，吕品是德州海蓝环境科技有限公司招商引资吸纳的人才，为建设和发展德州海蓝环境科技有限公司作出了突出的贡献。2000年购买的楼房，付款的方式是吕品的工资分红，我们有行政执法部门依据法律法规审核而颁发的房屋产权证，是受物权法和法律保护的，海蓝公司仅有付款支票不能对抗房产证的效力。轿车早就告知原告提走，原告至今未提。房屋是吕品的工资和分红，不是公司购买，当然应当登记在吕品名下。作为公司的股东之一，公司支付的房款是体现吕品公司分红和工资的方式，是实现吕品个人购买房屋个人房屋产权的真实意思。房屋中的生活用品、设施均是吕品个人购买。原告主张没有依据，请求德州市中级人民法院依法撤销（2012）德城民初字第1352号民事判决书，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人德州海蓝环境科技有限公司清算组答辩称，涉案房产是被上诉人出资购买，不是上诉人分红所得所买，一审判决正确，请予维持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还吕品名下位于和平公寓的房屋是否正确。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，上诉人一方提交的房屋所有权证载明，本案涉案房屋的所有权人为吕品，而不是德州海蓝环境科技有限公司。在吕品死亡的情况下，吕品的继承人为涉案房屋的所有权人。根据物权法的相关规定，物的所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权利，其他人不享有这几项权利。如果被上诉人认为不动产权属证书记载的权利人有错误，应当向人民法院起诉，请求确认该不动产物权的归属，而不能仅仅依据自己持有支付房款的相关票据，就否定不动产权属证书的效力。并且，虽然被上诉人主张购买涉案房屋时并没有将房屋赠与吕品的意思表示，其将房屋交给吕品，只是让其暂时居住，自己仍然拥有所有权，但被上诉人不能证明双方有该项约定，不能解释为什么房屋登记在吕品名下，也不能在一审案卷中的公司固定资产明细表中找到涉案房屋的记录。吕品生前担任被上诉人的经理，且是被上诉人的技术股东，其在公司中享有何种福利，特别是对本案涉案房产，应当享有居住权还是所有权，被上诉人应当承担举证责任。在被上诉人不能证明自己对涉案房屋享有所有权或其他相关权利的情况下，其请求上诉人返还涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人不能证明自己对涉案房屋拥有所有权或其他相关权利，其请求上诉人返还涉案房屋，没有事实和法律依据。原审判决认为吕品无权享有涉案房屋的所有权，属于认定事实错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1352号民事判决为：冯桂香、吕大全、吕晓萌返还德州海蓝环境科技有限公司清算组鲁NA37**别克轿车一辆，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回被上诉人德州海蓝环境科技有限公司清算组的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由上诉人冯桂香、吕大全、吕晓萌承担1000元，被上诉人德州海蓝环境科技有限公司清算组承担4820元；二审案件受理费4300元，由被上诉人德州海蓝环境科技有限公司清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 晓
-1-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第89号
上诉人（原审被告）：胡伶伶。
被上诉人（原审原告）：陈玲玲。
上诉人胡伶伶因与被上诉人陈玲玲民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第3024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡伶伶收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡伶伶自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年二月二日
书记员 李 劼
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1145号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人袁进，阜平县农村信用合作联社职工。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告李树杰，农民。
被告贾彦龙，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李树杰、贾彦龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进、被告李树杰到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告贾彦龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李树杰于2012年8月29日在阜平县农村信用合作联社贷款300，000元用于购服装，贷款期限2年，自2012年8月29日起至2014年8月22日止，月利率为9.99375‰。贾彦龙自愿为李树杰的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李树杰偿还贷款本金300，000元、利息90，040.56元（暂核算至2015年4月7日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计390，040.56元。判令被告贾彦龙在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李树杰认可原告起诉的事实，但表示现在没有偿还能力。被告贾彦龙未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告李树杰签订借款合同，被告李树杰向信用社借款300，000元，月利率9.99375‰，借款期限自2012年8月29日起至2014年8月22日止，还款方式为利随本清。与被告贾彦龙签订保证合同，被告贾彦龙为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告李树杰发放借款300，000元。被告李树杰于2013年1月1日还息5，000元，截止2015年4月7日尚欠本金300，000元，贷款利息90，040.56元，现欠本息共计390，040.56元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告李树杰、贾彦龙签订的借款合同、保证合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告李树杰未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告贾彦龙作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告贾彦龙应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李树杰归还借款本金300，000元、利息90，040.56元，被告贾彦龙对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树杰于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款300，000元及利息90，040.56元，共计390，040.56元（利息截止至2015年4月7日，2015元4月8日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告贾彦龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，151元，由被告李树杰、贾彦龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍拥军
审判员 张立文
审判员 张玉明
二〇一五年十一月二十日
书记员 李珅环
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04854号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告阮中会，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）与被告阮中会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员朱锡林、晏平组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终�。
原告北部新区管委会诉称：被告原所在的××街道××村8社农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室（下简称“经开园征地办”）根据《重庆经开区管委会办公室印发的重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或者货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人”之规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因经开园征地办工作人员工作失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。经开园征地办发现重复发放后，于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次电话联系或主动上门要求被告退还重复领取的综合奖励费，但被告拒绝退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费2500元，无合法根据，属不当得利，给国家造成了直接的经济损失。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应退还重复领取的综合奖励费2500元。为此，为了维护原告的合法权益，确保国有资产不致流失，特起诉请求：判令被告返还原告不当得利2500元。
被告阮中会未作答辩。
经审理查明：被告原系××街道××村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部制作××街道××村8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向××街道××村8社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部再次制作××街道××村8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为�要求将未发出的存单退回。2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
上述事实有《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》、××街道××8社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、当事人陈述等为据。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，发出通知告知被告综合奖励费的发放标准及条件，在被告按通知履行义务并符合综合奖励费的发放条件后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。之后，重庆北部新区经开园征地办公室于2010年又向被告发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法�据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮中会在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告阮中会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜晓平
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1080号
申请执行人南京金鑫传动设备有限公司，住溧水区开发区水保东路1号。
被执行人荆州正洋机械制造有限公司，住荆州市沙市区豉湖路28号。
关于南京金鑫传动设备有限公司与荆州正洋机械制造有限公司修理合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初初字517号民事调解书已发生法律效力，我院在2015年5月23日立案执行。被执行人荆州正洋机械制造有限公司在执行过程中查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初初字517号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第281-2号
申请执行人齐XX，男，1969年3月27日生，汉族，住济南市。
被执行人史XX，男，1977年10月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人方XX，女，1976年2月16日出生，汉族，住济南市。
本院在执行齐XX与被执行人史XX、方XX民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3531号民事调解书过程中，查明被执行人史XX、方XX暂无履行能力，查封房屋已进入评估、拍卖；本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3531号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年七月十四日
书记员 李培培
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第862号
原告张某。
被告李某。
委托代理人王会清、马敬超，河北道申律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员张大为开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托代理人王会清、马敬超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2008年春天相识，××××年××月举行了婚礼，××××年××月登记结婚。由于婚前了解不足，婚后双方因脾气性格不和，常因琐事发生争执，没有建立起夫妻感情。婚后被告对家庭不管不问，双方互不说话，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原、被告从相识到结婚了结时间较长，原告没有证据证明双方夫妻感情破裂，原告所诉不是事实，不同意离婚。
庭审中原告出示2013年4月1日邯郸县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告之间系夫妻关系。被告质证无异议。本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍于2008年春天相识，××××年××月举行了婚礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后无子女。婚后双方夫妻感情较好。2012年9月因家庭琐事原告张某父亲将原、被告居住的房屋门封住，原告将被告送回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解后举行了结婚典礼仪式，共同生活一年后，补办了结婚登记。可以认定双方婚前有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告向法院起诉离婚后，经做被告调解工作，被告坚决不同意与原告离婚，可见双方夫妻感情并未彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共创美好生活，双方应努力搞好夫妻关系及家庭关系，日常生活中多为对方及其家庭考虑，相互尊重、相互理解，为有利于家庭和社会的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年六月三日
书记员 崔永梅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第442号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人臧某某，男，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人。2014年7月8日因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月22日至7月30日羁押于广西壮族自治区武宣县看守所，于同年7月30日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人甘某良，男，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人。因本案于2015年6月2日至6月10日羁押于广西壮族自治区来宾市看守所，同年6月10日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人臧某某、甘某良犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人臧某某、甘某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日14时30分许，被告人臧某某、甘某良伙同甘某雕（另案处理，在逃）到海口市琼山区红城湖路榆海华庭小区，由甘某良在楼梯口处望风，臧某某用万能钥匙将某户房门打开后，臧某某和甘某雕两人进入屋内将被害人陈某才的三亚海钰牌珍珠项链4串、华斯度手表1个盗走。因标的物华斯度手表规格型号不详，三亚海钰珍珠项链技术、质量状况不详，海口市价格认证中心不予受理。
2015年6月2日，被告人甘某良在广西壮族自治区柳州市鱼峰区阳和南路阳和村委会附近被公安民警抓获。2015年7月22日，被告人臧某某在广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大团村被公安民警抓获。
上述事实，被告人臧某某、甘某良在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人臧某某、甘某良的户籍信息，到案经过，视频监控截图，被害人陈某才的陈述，被告人臧某某、甘某良的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某、甘某良以非法占有为目的，结伙以秘密手段入户盗窃，其两人的行为均构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人甘某良的辩护人提出的被告人甘某良主要是受同案犯引诱及教唆，在共同犯罪中作用较小、起次要和辅助作用的辩护意见，经查，被告人甘某良与其他同案犯有预谋地相互配合进行犯罪，作用相当，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人臧某某、甘某良犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人甘某良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡兴侠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1686号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代人：沈振宇，该行员工。
被执行人周爱军，男，1980年11月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人乐艳红，女，1989年1月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人王杰宏，男，1990年5月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人周爱军、乐艳红、王杰宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金35837.55元及利息340.69元、滞纳金350.78元（该利息及滞纳金计算至2015年9月1日止，2015年9月2日至借款清偿之日止的利息及滞纳金以中国农业银行系统计算为准），负担案件受理费713元、执行费458.63元，合计人民币37700.65元。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年11月17日以（2016）赣0902执1686号执行裁定查封了被执行人周爱军所有的车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××两辆小车。另查明，被执行人王杰宏所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车已被另案查封。被执行人在宜春辖区内无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人37700.65元未付。
本院认为，被执行人所有的车辆未实际扣押且被另案查封，故无法处置。被执行人周爱军、乐艳红、王杰宏目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 钊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1686号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代人：沈振宇，该行员工。
被执行人:周爱军，男，1980年11月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:乐艳红，女，1989年1月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人:王杰宏，男，1990年5月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2016年12月7日作出（2016）赣0902执1686号执行裁定书，查封了被执行人周爱军所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆一辆；现因被执行人履行了偿付义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周爱军所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
代理审判员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一七年三月三十日
代书 记员 王 毅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1778号
原告：张福清，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
原告：赵朝珍，女，1952年9月16日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
原告：张岳先，男，1996年4月3日出生，汉族，农民、住四川省沐川县。
原告：李忠连，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
原告：张春，男，2001年3月12日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
原告：张杰，男，2012年6月21日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
上列二原告法定代理人：李忠连，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
上列六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山市捷通物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨鑫，总经理。
被告：周建波，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（一般授权）：苟素强，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
负责人：王莎，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地：四川省夹江县。
法定代表人：杨成英，经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨成举，男，1974年9月10日出生，汉族，公司员工，住四川省沫川县。
被告：鞠卫洪，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：四川省乐山市夹江县。
负责人：涂远智，经理。
本院在审理原告张福清、赵朝珍、张岳先、李忠连、张春、张杰与被告乐山市捷通物流有限公司、周建波、中国人民财产保险股份有限公司眉山币东坡区支公司、乐山市龙扬物流有限公司、鞠卫洪、中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张福清、赵朝珍、张岳先、李忠连、张春、张杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福清、赵朝珍、张岳先、李忠连、张春、张杰撤回起诉。
案件受理费2127元，由原告张福清、赵朝珍、张岳先、李忠连、张春、张杰负担。
审判员 马涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈西
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4217号
申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地。
法定代表人：陈戎。
被执行人：谢财发，男，1961年10月11日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民三初字第133号民事判决书，向被执行人谢财发发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢财发应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李丽娴