广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第28号
上诉人（原审原告）：王世华，男，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市普利特塑料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴颖，总经理。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
上诉人王世华与被上诉人中山市普利特塑料有限公司（以下简称普利特公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法坦民五初字第33号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：王世华于2013年7月13日入职普利特公司，岗位为注塑部领班。双方未签订劳动合同。2013年7月21日，王世华在普利特公司注塑车间使用天车吊模具时，被模具压伤左手手指。王世华被送往中山市坦洲医院治疗，住院24天。同年10月，普利特公司为王世华参加社会工伤保险。同年11月25日，中山市人力资源和社会保障局认定王世华此次事故受到的伤害为工伤。2014年1月13日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王世华为八级伤残。2014年2月12日，中山市劳动能力鉴定委员会确认王世华此次工伤的停工留薪期为3个月。2014年2月17日，普利特公司向原审法院提起行政诉讼，请求撤销（2013）16361号认定工伤决定书。2014年3月19日，原审法院作出（2014）中一法行初字第46号行政判决，判决驳回普利特公司要求撤销（2013）16361号认定工伤决定的诉讼请求。普利特公司不服原审判决，提起上诉。2014年6月26日，本院作出（2014）中中法行终字第92号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，双方确认普利特公司已经支付王世华停工留薪期工资7800元。2014年1月21日，王世华向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.一次性医疗补助金14000元；3.一次性伤残就业补助金52500元；4.一次性伤残补助金38500元；5.停工留薪期工资差额13200元；6.劳动能力鉴定费320元。后王世华撤回第一项仲裁请求。2014年7月22日，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2014）214号仲裁裁决，裁决：1.普利特公司支付王世华工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费）差额62744元；2.驳回王世华其余的仲裁请求。王世华不服，于法定期限内具状至原审法院，请求判令普利特公司支付其：1.停工留薪期工资差额30700元（3500元／月×11月-7800元）；2.一次性伤残补助金38500元（3500元／月×11月）；3.一次性工伤医疗补助金14000元（3500元／月×4月）；4.一次性就业补偿金52500元（3500元／月×15月）；5.住院伙食补助费840元（50元／天×70%×24天）；6.工伤鉴定费320元；以上合计136860元；本案诉讼费用由普利特公司负担。
又查：2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中，注塑工的中价位工资为每月2128元。
原审法院认为：王世华在工作中受伤，且被认定为工伤，理应获得工伤保险待遇。王世华发生工伤时，普利特公司未为王世华参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，普利特公司应支付全部工伤待遇。因王世华在上班第七天就受伤，不足一个计薪周期，双方未签订劳动合同，现双方均不能提供证明王世华月工资数额的确切证据，王世华主张的工资数额3500元／月亦存在不合理之处。故结合其工作岗位、年龄、工作等因素综合考虑，原审法院参照中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）工资指导价位中所列明的类似工种“注塑工”的工资中位数标准（月薪2128元），以此标准作为王世华的平均工资标准。原审法院对普利特公司主张王世华月平均工资为1310元的抗辩意见不予采信。王世华因工伤为八级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条的规定，普利特公司应支付王世华停工留薪期工资6384元（2128元／月×3月）、一次性伤残补助金23408元（2128元／月×11月）、一次性工伤医疗补助金8512元（2128元／月×4月）、一次性伤残就业补助金31920元（2128元／月×15月）、劳动能力鉴定费320元。关于住院伙食补助费的问题。虽然王世华未就该诉请进行劳动仲裁，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。根据《广东省工伤保险条例》第三十条的规定，住院伙食补助费应当按照当地因公出差伙食补助标准支付70%，王世华住院24天，其住院伙食补助费应该为840元（50元／天×24天×70%）。以上费用合计71384元，扣除普利特公司已经支付的7800元，还需支付工伤待遇差额63584元（71384元-7800元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七、第三十四条、第三十五条、第五十七条之规定，判决：一、普利特公司于判决发生法律效力之日起七日支付王世华工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院伙食补助费及劳动能力鉴定费）差额63584元；二、驳回王世华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由普利特公司负担。
王世华不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：一审判决采用《关于公布中山市2012年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中“注塑工”中位数2128元／月作为王世华工资标准是不恰当的，理由如下：1.入职时双方就王世华的工资标准就有明确约定，试用期基本工资3500元／月，转正后依公司规定提工资。至于当时的谈话记录应由用人单位提供，否则应承担举证不能之责；2.一审判决未能遵循保护工伤职工合法权益的原则。首先，王世华已收到2013年7月13日至2013年7月20日的工资810元，这是事实，普利特公司的辩解是苍白的。一审判决以双方均不能提供证据证实自己主张为由直接采用《关于公布中山市2012年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中“注塑工”中位数2128元／月作为王世华工资标准，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，亦违背了《广东省中山市中级人民法院情况通报》（2011年第10期）第4.1条之规定；3.一审判决既然认定了王世华岗位是注塑部领班，是该部门的班组负责人，其工资比一般工人高些属正常，更何况中山市2012年度“注塑工”平均工资高位数都已达到3087元／月，王世华作为领班比该平均数略高正常，一审判决在无任何依据的情况下认为王世华主张月工资3500元／月存在不合理之处，显然缺乏说服力；4.既然普利特公司持有发放工资的依据，持有其单位同岗位职工平均工资的依据不向法院提供，又无任何证据证明自己系客观原因“不能提供”，依法应参照民事诉讼证据认定规则直接采信王世华受伤前月平均工资为3500元的主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持王世华的原审请求，本案全部诉讼费用由普利特公司承担。
针对王世华的上诉意见，普利特公司答辩称：1.关于王世华受伤前的工资标准问题。王世华主张其受伤前的工资为3500元／月，我方主张王世华的工资为1310元／月，受伤前王世华在普利特公司工作了7天，发放这7天工资时由于王世华对普利特公司支付1310元／月的工资存在争议，所以其没有领取这7天工资；2.一审时王世华主张工资为3500元／月，我方主张王世华的工资为1310元／月。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于王世华受伤前月平均工资标准问题。本案中，双方未签订劳动合同约定王世华的工资标准，王世华入职七天即发生工伤，不足一个工资发放周期，普利特公司属因客观原因无法举证证明王世华的工资标准。即使按王世华的主张，普利特公司事后补发了王世华2013年7月13日至2013年7月20日工资810元，但因工作时间短暂，该数额不能真实反映王世华的工资水平。故双方均无法提供确切证据证明王世华的工资标准。参照中山市人力资源和社会保障局发布的《2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中注塑工的月薪高价位数3087元、中价位数2128元、低价位数1450元，王世华主张其工资3500元／月，明显过高。鉴于普利特公司系因客观原因无法举证证明王世华的工资标准，结合王世华的工作时间，本院认为以中价位数2128元／月作为王世华受伤前月平均工资标准为宜。综上，原审法院以2128元／月作为王世华受伤前月平均工资标准，并以此计算王世华相关工伤待遇正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王世华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭思维