山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初445号
原告:青岛文安投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区宝
应路18号206室。
法定代表人：张福昌，总经理。
委托诉讼代理人：蔡英丽，女，1980年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司法务经理。
被告：青岛山川文化投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区山川路1号。
法定代表人：李寿华，董事长。
委托诉讼代理人：高述龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司副总经理。
被告：李寿华，男，1980年1月27日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：王振香，女，1976年9月14日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被告：青岛山川广告策划有限公司，住所地青岛胶南市北京路10号阳光大厦12楼。
法定代表人：刘玮玲。
被告：王明亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：青岛山川恒远装饰工程有限公司，住所地青岛胶南市滨海办事处高峪村西山水库。
法定代表人：李寿华。
原告青岛文安投资咨询有限公司（以下简称“文安投资公司”）诉被告青岛山川文化投资集团有限公司（以下简称“山川文化公司”）、李寿华、王振香、青岛山川广告策划有限公司（以下简称“山川广告公司”）、王明亮、青岛山川恒远装饰工程有限公司（以下简称“山川装饰公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安投资公司的委托诉讼代理人蔡英丽、被告山川文化公司的委托诉讼代理人高述龙到庭参加了诉讼。被告李寿华、王振香、山川广告公司、山川装饰公司经本院公告送达，被告王明亮经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文安投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿给兴业银行青岛分公司的贷款本金130万元、利息按照同期银行贷款利率自2012年9月8日计算至实际还款日、违约金195万元，合计325万元；2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告山川文化公司向兴业银行青岛分行申请贷款1300万元，于2012年9月8日到期，由原告承担连带保证责任，双方签订了《委托担保服务合同》，并约定了一系列反担保措施及违约责任，上述各被告向原告提供反担保连带保证责任，并签订了《保证反担保合同》，但被告并未按照合同约定为原告办理落实反担保措施，并且于2012年9月8日逾期未偿还兴业银行青岛分行1300万元借款，导致兴业银行青岛分行于2012年9月10日从原告的保证金账户内扣划共计130万元，而被告至今未偿还原告130万元代偿款。按照合同约定，被告还应承担共计195万元的违约金及其他损失。
被告山川文化公司辩称，2011年9月7日，原告文安投资与被告达成担保协议，双方协议由原告通过银行担保贷款方式为被告融资3000万元人民币，原告按融资担保额的5%收取担保费，但在后来实际履行过程中，原告仅为被告向兴业银行分行贷款1300万元提供了担保，而应向工商银行贷款1700万元至今未操作成功。被告在从兴业银行青岛分行获得贷款1300万元当日，即按原告要求将该1300万元划入原告指定公司账户，原告截留被告300万元，其中130万元系被告提供给原告的担保履约保证金即本案原告所诉的130万元，另170万元中的87万元系兴业银行青岛分行担保费，83万元系工商银行担保费。兴业银行借款到期，在原告、被告各方同意下由兴业银行直接从原告担保账户扣划130万元冲抵贷款本金，兴业银行也未因此向原告收取任何违约金和罚息，原告因此未遭受任何损失。2012年10月18日，原告在向胶南市工商行政管理局出具的“股权出质注销登记申请书和还款证明”明确载明“现借款人山川文化公司已全部还清借款，主债权消灭，我公司自愿提出股权出质注销登记申请”。故原告所诉的为被告代偿的130万元为被告自己出具的资金，不存在偿还问题。
被告李寿华、王振香、山川广告公司、王明亮、山川装饰公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，被告李寿华、王振香、山川广告公司、王明亮、山川装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告在庭审中提交的证据一、二，被告山川文化公司对其真实性及证明事项均无异议。对被告山川文化公司提交证据一、二的真实性，原告没有异议，对其证明事项，原告不予认可。被告王明亮庭前向本院提交青岛市中级人民法院（2015）青金商终字第365号民事调解书复印件一份、兴业银行借款借据复印件一份、兴业银行进账单复印件一份、中国人民银行系统专用凭证复印件一份，原告对其真实性均无异议，但认为调解书与本案无关。被告山川文化公司对其提交证据的真实性均无异议，认为调解书涉及的就是未发放的工商银行的担保费83万元。对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。对被告山川文化公司提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。对被告王明亮提交的证据的真实性，原告及被告山川文化公司均予以认可，且兴业银行借款借据、兴业银行进账单、中国人民银行系统专用凭证均与被告提交的内容相一致，本院予以认定，但该调解书与本案原告所诉的关联性本院不予认定。本院经审理查明，2011年9月8日，被告山川文化公司与青岛市银企投资担保有限公司（后名称变更为“青岛文安投资咨询有限公司”，即本案原告）签订《委托担保服务合同》，约定：原告为被告山川文化公司向兴业银行青岛分行申请流动资金贷款壹仟叁佰万元整，借款期限2011年9月8日至2012年9月8日，提供担保服务，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用，被告山川文化公司需交纳担保费捌拾柒万元整，并提供保证反担保、股权质押反担保及土地使用权等反担保，被告山川文化公司在签订合同同时应向原告交纳人民币壹佰叁拾万元整的履约保证金，被告山川文化违反借款合同或本担保合同的约定，需承担借款总额25%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与履约保证金的总额。后被告李寿华、王振香、山川广告公司、王明亮、山川装饰公司与原告签订《保证反担保合同》，约定为被告山川文化公司向原告提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为《委托保证合同》中的相关约定，反担保期间为自本合同签订之日至原告与被告山川文化公司还清贷款方或原告全部款项之日。2011年9月8日，原告与兴业银行股份有限公司青岛分行签订《最高额保证合同》及《保证金协议》，约定由原告为被告山川文化公司在2011年9月8日至2012年9月8日期间的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币壹仟叁佰万元整，并根据兴银青借字2011-231号《流动资金借款合同》向该行交纳融资金额的10%的保证金即人民币壹佰叁拾万元整。兴业银行青岛分行于2011年9月8日向被告山川文化公司贷款壹仟叁佰万元整，转入青岛卓克节能照明科技有限公司账户用于支付货款，后因被告山川文化公司贷款到期未能偿还，2012年9月10日兴业银行青岛分行扣划原告保证金账户中的130万元保证金。庭审中，被告山川文化公司提交中国人民银行支付系统专用凭证显示，2011年9月9日，青岛卓克节能照明科技有限公司向被告山川装饰公司账户转入1000万元，附言货款，被告山川文化公司陈述，该笔1000万元就是兴业银行的贷款1300万元，原告扣除130万元保证金及170万元担保费后交付给了被告，原告主张的130万元保证金其实就是被告山川文化公司支付的，原告不存在损失。据原告在庭后落实公司财务后向本庭反馈，涉及本案贷款的保证金130万元确实由被告山川文化公司交纳了，该笔保证金因为被告山川文化公司贷款逾期已经由兴业银行扣划，但根据原被告之间的委托担保合同，被告山川文化公司构成了违约并且给原告的信用造成损失，应按照合同约定支付借款金额的25%的违约金。
本院认为，原告与被告山川文化公司之间签订的《委托担保服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告山川文化公司交纳担保费并提供反担保，原告为其向兴业银行青岛分行的贷款提供连带责任保证，现因被告山川文化公司逾期还款，原告诉至本院要求被告山川文化公司支付原告贷款的保证金130万元及利息并支付违约金195万元。后经本院查明，兴业银行青岛分行扣划的该笔贷款保证金130万元被告山川文化公司已经向原告交纳，故原告主张的代偿保证金及利息本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条的规定，原告与被告山川文化公司约定违约金符合法律的规定，现被告山川文化公司确因逾期还款导致保证金被扣划，发生违约事项，被告山川文化公司陈述该保证金扣划系原告与被告及银行协商形成，不存在逾期还款情况，未向本庭提交相应的证据，对其陈述本院不予认定，被告山川文化公司应按照合同约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，综合本案案情，本院依法调整为50000元。被告李寿华、王振香、山川广告公司、王明亮、山川装饰公司为被告山川文化公司提供反担保，反担保期间为反担保合同签订之日至原告与被告山川文化公司还清贷款方或原告全部款项之日，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的约定不明情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，根据原告与被告山川文化公司签订的《委托担保服务合同》中的约定，被告山川文化公司应在原告履行担保责任2日内偿还原告代为履行的垫付资金及违约金。原告因被告山川文化公司逾期还款被银行扣划保证金账户中的保证金为2012年9月10日，现原告主张要求上述反担保人承担反担保责任，已超过反担保期间，对其主张本院不予支持。被告李寿华、王振香、山川广告公司、王明亮、山川装饰公司未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛山川文化投资集团有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告青岛文安投资咨询有限公司违约金50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
驳回原告青岛文安投资咨询有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费32800元、公告费600元，共计33400元，由
原告青岛文安投资咨询有限公司负担32908元，由被告青岛山川文化投资集团有限公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖兆明