石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1353号
原告邱某某，女。
委托代理人刘高祥，河北世悦律师事务所律师。
被告邸某某，女。
委托代理人赵有勋，石家庄市新华凯旋法律事务所法律工作者。
原告邱某某诉被告邸某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某某的委托代理人刘高祥，被告邸某某及其委托代理人赵有勋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2012年2月1日，被告向原告借款30400元整，并出具欠条：邸淑兰欠邱某某3.04万元，大写叁万零肆百元人民币。后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未付。无奈诉至法院请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30400元整及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告邸某某辩称，一、被告没有向原告借过款。原告诉状中所称“2012年2月1日，被告向原告借款3.04万元”没有任何事实依据。《合同法》第210条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，原告应当提供实际履行给付被告3.04万元借款的证据，如果原告无法提供给付被告3.04万元借款的实际履行过程的证据，原告应当承担举证不能的不利后果，法院应当认定原告和被告之间借款事实不成立，依法驳回原告的诉讼请求。二、“欠条”所载3.04万元，是被告想从个人得到的投资服务费中给付原告团队各投资人的补偿。并非被告欠原告个人的借款。原、被告既是沈阳某某房地产开发有限公司老年生态城民间借贷项目的投资人，又是石家庄投资该项目的团队负责人。根据沈阳某某房地产开发有限公司《民间借贷方案》，由于原告团队的投资贷款超过了400万元，该公司向原告发放12%的服务费、向被告发放3%的服务费作为奖励。该民间投资项目于2010年10月在石家庄启动，2011年8月停止返息，致使投资人蒙受重大经济损失。2012年1月，石家庄市公安局经侦大队配合沈阳警方立案调查，接受石家庄的投资人报案。办案干警明确表示“服务费（佣金）属于非法所得，必须收缴”。经原、被告和部分投资人共同商定：为了稳定投资人情绪，减少投资人实际投资损失。沈阳某某房地产开发有限公司发给原告及被告的服务费（佣金）不能上交公安部门，要按照投资人的实际投资数额，按比例发放给各投资人。2012年2月1日，被告写的3.04万元的欠条，是原告向被告报的该团队部分投资人可以分得服务费的数额，并非被告欠原告个人3.04万元借款。三、原告以没有经过被告及证明人核对账目后签字的所谓“欠条”，盲目向法院主张“被告给付原告3.04万元借款”有失诚信、实属错误。按照原、被告及投资人的商定：凡是有证人在场、经核对投资人账目清楚的，由被告写欠条并有被告和证人签字、按手印后被告将个人得到的3%服务费按投资比例发给投资人。凡是没有证人签字、按手印的，表明实际投资数额不清楚。待查证属实，由证人签字、按手印后才能将服务费分发给各投资人。被告给原告所写3.04万元欠条，是原告根据自己掌握团队投资人情况向被告报的数字。并没有经过被告及证明人共同核对投资账目，也没有证明人的签字，到底应向原告团队投资人返还多少服务费，只有经过核对账目并由证明人签名、按手印后才能确定。被告写了3.04万元的欠条后，多次给原告打电话、发信息要求原告在证人面前核对确认原告得到的12%服务费数额是否发给各投资人及核对确认原告团队投资人的实际投资数额后被告将3%的服务费给付原告团队的各投资人。时至今日，原告也没有和被告及证明人共同核对原告是否将12%的服务费给付投资人及该团队各投资人的实际投资情况。据此，被告无法将沈阳颐和轩房地产开发有限公司给付的3%服务费给付原告团队部分投资人。据上，原告诉状中所称“多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱”根本不是事实。被告从良好愿望出发，将自己违法得到的、报案后应由公安机关追缴的服务费分发给各投资人。但原告从自己的私利出发，迟迟不与被告及证人核对原告掌握的有关投资账目，反而盲目、草率的向法院起诉主张被告偿还原告借款3.04万元的做法，令被告十分痛心。综上所述，原告请求“被告给付原告借款3.04万元”，没有任何事实依据。被告违法所写3.04万元欠条，是原告向被告提供的该团队部分投资人可以分到被告给付服务费的数额，并非被告欠原告个人的借款。原告收取的12%服务费及被告收取的3%服务费均应依法上交公安机关。该3.04万元欠条，不是个人之间民间借贷，被告所写3.04万元的欠条，不应得到法律的保护。据此，请求法院查明本案事实后，依法判决驳回原告“要求被告偿还3.04万元借款”的诉讼请求。
经审理查明，原告提交“欠条”张，欠条内容为“邸某某欠邱某某3.04万，大写叁万零肆佰元人民币。邸某某，2012、2、1”。原告以此要求被告偿还其欠款。对此，被告不予认可，称欠条虽然系其本人书写，但原、被告之间不存在借款关系。被告称，原、被告系通过参与沈阳颐和轩房地产开发有限公司老年生态投资项目认识的。被告提交投资人与沈阳颐和轩房地产开发有限公司签订的《借款合同》及原告团队参与沈阳颐和轩房地产民间借贷项目人员名单，证明与原告邱丽华均是《借款合同》的投资人及石家庄项目投资的团队负责人。被告提交沈阳颐和轩《民间借贷方案》，证明原告应得到总投资额的12%的市场运作费用。被告提交三张有证明人签字的《欠条》和两张无证明人签字的《欠条》，证明其给原告邱某某出具的《欠条》是因项目投资而产生的没有经过证明人在场共同核对账目数额所出具的，而该类没有经过证明人签字的《欠条》不能证明应得到的数额。被告提交对账信息，证明因与原告就前面提到的项目市场运作费发生纠纷而要求与原告对账的情况。被告提交以上证据以证明其主张。
另查，被告称因沈阳颐和轩房地产开发有限公司投资项目于2011年8月停止返息而有石家庄的投资人报案，石家庄市公安局经侦大队配合沈阳警方立案侦查后认为投资人所得的市场运作费属于非法所得须收缴，故为减少损失而与原告达成协议，将各自所得市场运作费按照团队各投资人的实际投资数额按比例发放给各投资人。被告称原告所提供的《欠条》是原告团队部分投资人（共计八人）可以分得的数额，并非其欠原告个人的借款。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，被告申请证人刘某、邱某玲出庭作证，证明原、被告之间不存在借贷关系。原告所提交的《欠条》是原告团队部分投资人（共计八人）可分钱款。原告对证人证言质证称，刘某作证时，在回答问题时，被告直接替证人回答，故其证言不予认可；邱某玲的证言前后不符，故不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己主张的权利和事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告向其借款30400元，仅提交内容为“邸某某欠邱某某3.04万，大写叁万零肆佰元人民币。邸某某，2012、2、1”的欠条。庭审中，被告不认可欠条中30400元为借款，并提交一系列证据证明30400元系原告等人在沈阳某某房地产开发有限公司老年生态城民间借贷项目中投资应得的市场运作费（即佣金），被告提交的证据足以证明本案所涉30400元不是向原告借款的事实，故原告请求被告偿还30400元的诉求本院不予支持。另，被告称沈阳某某房地产开发有限公司老年生态城民间借贷项目涉嫌非法集资已被公安机关立案调查。依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题中的意见：”人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院“。本案中原、被告投资的沈阳某某房地产开发有限公司老年生态城民间借贷项目有涉嫌非法集资的嫌疑。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告邱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
人民陪审员 侯莉飞
人民陪审员 邓华伏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 齐 枫