湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06167号
原告陈平。
委托代理人任新鹏，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人谭晨明，湖南秉言律师事务所律师。
被告刘继格（曾用名刘继革）。
委托代理人袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。
被告柯化用。
委托代理人袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。
委托代理人刘继格（曾用名刘继革）。
原告陈平诉被告刘继格、柯化用民间借贷纠纷一案，原告陈平于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告陈平及其委托代理人谭晨明，被告刘继格、柯化用的委托代理人袁向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2010年，被告刘继格、柯化用共同向原告借款290000元，双方约定每月利息为7400元。2010年4月7日，原告通过其女儿陈玲银行户口向被告柯化用转账200000元整，其余90000元原告以现金方式支付给被告。2013年2月12日，被告刘继格、柯化用共同向原告出具借条，并约定将被告刘继格名下所有三江花中城14栋704号房屋作为抵押。现被告已数月未向原告支付借款利息，原告也多次向被告催促还款，被告一直不愿偿还借款。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告陈平为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘继格、柯化用支付借款290000元，并按月利率2%支付借款利息至实际清偿为止（本金290000元，利息为从2015年10月起暂计算至2015年12月25日为11000元，共计301000元）；二、本案的诉讼费用由被告刘继格、柯化用共同承担。
被告刘继格、柯化用共同辩称，本案的借款本金实际只有200000元，没有290000元。根据原告陈平在诉状中的陈述，被告在2013年2月12日以前每月向原告偿还款项，在出具借条时又将利息加上，故2010年至2013年期间被告偿还给原告的大部分款项应在200000元本金中核减。
经审理查明：原告陈平与被告刘继格、柯化用自2010年起形成债权债务关系。2010年4月7日，原告陈平通过陈玲的账户向被告柯化用转账支付200000元，此后双方又有多次现金借款。2013年2月12日，被告刘继格、柯化用向原告陈平出具借条，内容为：“今借到陈平人民币共计贰拾玖万元整，本人以三江花中城14栋704室作为抵押，购房合同编号（20087031704），购房合同壹份发票一张，发票号：40022536，抵押在陈平处。每月按利息7400元。”2013年2月12日至2015年10月期间，被告刘继格、柯化用按月向原告支付利息7400元，此后被告刘继格、柯化用未再向原告履行支付利息的义务，原告遂诉来本院。
本案在审理过程中，被告刘继格、柯化用主张其在2010年至2013年2月12日期间向原告陈平支付的利息中超过法定标准的部分应折抵本金，但其并未向本院提交证据证明其在2010年至2013年2月12日期间支付的款项数额。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证银行卡客户交易查询单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘继格、柯化用于2013年2月12日向原告陈平出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。本案中，原告陈平与被告刘继格、柯化用自2010年起双方形成债权债务关系，原告陈平于2010年4月7日向被告刘继格、柯化用转账支付200000元，且双方亦存在多次债权债务的往来。2013年2月12日的借条系原、被告对双方之间债权债务关系的总结，对原告陈平提出的本案借款本金为290000元的主张本院予以采信。故对原告陈平要求被告刘继格、柯化用偿还借款本金290000元的诉讼请求本院予以支持。对被告刘继格、柯化用提出的2010年至2013年期间被告刘继格、柯化用偿还给原告陈平的利息中超过法定标准的部分应在借款本金中核减的辩解理由，因被告刘继格、柯化用未向本院提交证据其在2010年至2013年期间向原告陈平支付的具体金额，对该辩解理由本院不予采信。
二、原告陈平与被告刘继格、柯化用在2013年2月12日的借条中对借款利率约定为月利息7400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告刘继格、柯化用于2013年2月12日起至2015年10月止按每月7400元的标准向原告陈平支付利息，该利率标准未超过年利率36%，本院对被告刘继格、柯化用于2013年2月12日起至2015年10月止支付的利息予以采信。原告陈平与被告刘继格、柯化用在借条中未约定还款期限，故被告刘继格、柯化用应从原告陈平向本院起诉之日即2015年12月25日起开始向原告陈平支付利息，原告陈平主张月利率2%符合法律规定，本院予以采信。被告刘继格、柯化用按照月利率2%的标准，以借款290000元为本金，向原告陈平支付自2015年12月25日起至借款清偿完毕之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘继格、柯化用在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈平偿还借款本金290000元；
二、被告刘继格、柯化用在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈平支付自2015年12月25日起至借款清偿完毕之日止的利息（以290000元为本金，按照月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5815元，因适用简易程序减半收取2907.50元，财产保全费2020元，合计4927.50元，由被告刘继格、柯化用承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张 凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。