湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第347号
上诉人（原审原告）刘艳洪，女，1973年10月7日出生，汉族，湖南省新化县人，郴州兴通球团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）郴州兴通球团有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人段梦力，该公司董事长。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
上诉人刘艳洪因与被上诉人郴州兴通球团有限公司（以下简称兴通球团公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳洪，被上诉人兴通球团公司的委托代理人谭春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：兴通球团公司系有限责任公司，成立于2004年2月24日，经营范围为球团及矿粉生产、加工、销售等。2004年8月，刘艳洪经培训后与兴通球团公司签订了劳动合同，被兴通球团公司录用为公司职工。
2014年7月，因钢铁行业经济环境持续恶化等原因，兴通球团公司经营困难，决定实施经营性裁员（关停）并解聘员工。2014年7月18日，兴通球团公司公司全体员工代表召开第一届八次员工代表大会，审议并通过了《郴州兴通球团有限公司关停议案》、《郴州兴通球团有限公司员工安置及补偿议案》等议案，对公司实施了关停并解聘员工。2014年9月，兴通球团公司对刘艳洪在内的全体员工下发了集体解除劳动合同的通知，劳动合同解除时间为2014年9月20日，刘艳洪收到通知后对与兴通球团公司解除劳动合同没有异议，但认为兴通球团制定的经济补偿金标准计算过低，而未从兴通球团公司处领取经济补偿金。嗣后，双方为此多次协商，但未果。2014年10月13日，刘艳洪向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但资兴市劳动人事争议仲裁委员会以请求事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。2014年12月10日，刘艳洪为此诉至法院，请求：一、判令兴通球团公司支付解除劳动合同的经济补偿金31，723.08元（34，607元／12个月×11个月＝31，723.08元）；二、判令兴通球团公司补发刘艳洪31个月的工资13，185元［（1035-550）×31个月＝18，194元］、补发刘艳洪2010年至2014年5月年的年休假5009元；三、判令兴通球团公司支付未发和少发的工资50%的赔偿金9097元。
另查明，2010年1月16日，兴通球团公司召开了第一届三次员工代表大会并通过了《人力资源管理实施细则》、《员工奖惩办法》、《员工工资分配试行办法》等文件，其中《员工工资分配试行办法》第十条规定：……③企业因不景气，放长假的员工按550元／月发放……。从2010年起至2014年，因受经济环境困难等原因影响，兴通球团公司的生产时断时续，刘艳洪也因此不定期的停产待岗，停产待岗期间工资均是由兴通球团公司按每月550元进行发放。从2010年起至2014年期间，刘艳洪不时因兴通球团停产而待岗在家。刘艳洪在与兴通球团解除劳动合同前十二个月（即2013年10月至2014年9月）实际发放的月平均工资为1108.49元。资兴市2010至2014年度当地最低工资标准分别为：610元／月、725元／月、840元／月、950元／月、1035元／月。另刘艳洪在向法院起诉前就兴通球团未发或少发工资的问题未向劳动行政部门反映，也没有相关的处理结果。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2014年9月，因兴通球团公司经营困难，决定实施经营性裁员（关停）并解聘员工，兴通球团公司并向包括刘艳洪在内的员工发出集体解除劳动合同通知后，刘艳洪对与兴通球团公司解除劳动合同关系没有提出异议，对此应予以认可。本案双方争议的焦点为：一、双方解除劳动合同后的经济补偿金标准的适用；二、刘艳洪主张补发停产待岗期间工资及年休假工资的诉讼请求是否合法。
一、双方解除劳动合同后的经济补偿金标准的适用。刘艳洪主张经济补偿金的计算标准应适用1994年12月3日劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”，即31，723.08元（34，607元÷12个月×11个月）。兴通球团公司则认为应适用2007年6月29日全国人大常委会制定的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，即11，639.15元（1108.49元×10.5个月）。双方产生争执的原因实为法律、法规出现矛盾和冲突时的法律适用问题，本案刘艳洪主张经济补偿金标准适用的为劳动部1994年颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，而兴通球团公司主张适用的法律则为2007年全国人大常委会制定的《中华人民共和国劳动合同法》。根据法律冲突的适用规则，即上位法优于下位法、特别法优于普通法和新法优于旧法来分析，本案刘艳洪主张的系部门规章，从法律位阶上来看效力低于兴通球团公司主张适用的法律，从颁布时间来看亦早于兴通球团公司所主张适用的法律，因此，刘艳洪起诉的经济补偿金应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条标准计算，即按刘艳洪在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资1108.49元计算，该工资高于当地最低工资标准1035元，可以作为经济补偿金的计算标准。另刘艳洪经济补偿金的补偿时间应从2004年8月计算至2014年9月20日止，补偿月份应计算为10.5个月，综上，本案刘艳洪应得的经济补偿金为11，639.15元（1108.49元×10.5个月）。
二、刘艳洪主张补发停产待岗期间工资及年休假工资的诉讼请求是否合法。1、停产待岗期间工资，本案刘艳洪在2010年至2014年停产待岗期间的工资均是按每月550元发放，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”但本案兴通球团公司所制定的停产待岗工资标准显然违反了相关的法律、政策规定。因此，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴”及《湖南省失业保险条例》第十条“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%”的规定，刘艳洪2010年停产待岗期间工资标准应计算为488元／月（610元／月×80%）、2011年停产待岗期间工资标准应计算为元580／月（725元／月×80%）、2012年停产待岗期间工资标准应计算为672元／月（840元／月×80%）、2013年停产待岗期间工资标准应计算为760元／月（950元／月×80%）、2014年停产待岗期间工资标准应计算为828元／月（1035元／月×80%）。因此，刘艳洪在2010年停产待岗期间实际发放的工资比上述规定的标准高，对刘艳洪该部分诉讼请求应不予支持，2011年兴通球团公司少发刘艳洪停产待岗工资为60元（580元／×2个月－550元×2个月），2012年兴通球团公司少发刘艳洪停产待岗工资为610元（672元／×5个月－550元×5个月），2013年兴通球团公司少发刘艳洪停产待岗工资为630元（760元／×4个月－550元×4个月），2014年兴通球团公司少发刘艳洪停产待岗工资为1946元（828元／×7个月－550元×7个月）。综上，2010年至2014年兴通球团公司少发刘艳洪停产待岗工资共计3246元。另兴通球团公司提出刘艳洪的该项诉讼请求超过了诉讼时效，双方劳动关系在2014年9月解除前一直处于延续状态，刘艳洪的诉讼请求并未超过诉讼时效，对兴通球团公司的该项抗辩理由应不予支持。
2、年休假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，刘艳洪于2004年8月与兴通球团公司签订劳动合同，2010年度至2013年度，刘艳洪因之前累计工作已满1年但不满10年，可享受每年5天的年休假共可休20天，2014年度刘艳洪工作已满10年，可享受每年10天的年休假共可休10天，但刘艳洪均未休年休假。《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》以及其他法律法规并未规定劳动者因用人单位生产原因，停产待岗期间可以替代劳动者应当享受的带薪年休假，因此，兴通球团公司应当另行安排年休假或者支付未休年休假的补偿金。具体计算为：⑴2010年月平均工资计算为841.28元，则年休假工资应计算为386.80元（5天×﹤841.28元÷21.75天×200%﹥）；⑵2011年月平均工资计算为868.83元，则年休假工资应计算为399.46元（5天×﹤868.83元÷21.75天×200%﹥）；⑶2012年月平均工资计算为848.75元，则年休假工资应计算为390.23元（5天×﹤848.75元÷21.75天×200%﹥）；⑷2013年月平均工资计算为988.75元，则年休假工资应计算为454.60元（5天×﹤988.75元÷21.75天×200%﹥）；⑸2014年月平均月工资计算为881.66元，则年休假工资应计算为810.72元（10天×﹤881.66元÷21.75天×200%﹥）；以上共计2441.81元。
另刘艳洪第三项要求兴通球团公司支付未发和少发工资50%的赔偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，依照该规定适用加付赔偿金的前提条件是用人单位在劳动行政部门责令限期支付经济补偿的情况下仍逾期不支付，而本案中刘艳洪并未举证证明，刘艳洪应当对此主张承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《湖南省失业保险条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告郴州兴通球团有限公司支付原告刘艳洪解除劳动合同经济补偿金11，639.15元；二、被告郴州兴通球团有限公司补发原告刘艳洪停产待岗工资3246元；三、被告郴州兴通球团有限公司补发原告刘艳洪年休假工资2441.81元；四、驳回原告刘艳洪的其他诉讼请求。以上一、二、三项共计17，326.96元，限被告郴州兴通球团有限公司在本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人刘艳洪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人刘艳洪的解除劳动合同经济补偿金计算错误，上诉人解除劳动合同前只工作了3个月，该3个月工资加奖金平均工资为2415元，应按2500元的标准计算；上诉人2004年5月在兴通球团公司处入职，原审法院将上诉人的工龄从2004年8月开始计算，计算工龄时间错误，上诉人的经济补偿金应计算为28，343元［（1692元＋1575元＋2046.92元）＋2415元］／3个月×11个月＝28，343元。二、原审法院全部按照当地失业保险标准支付停工津贴，判决错误，被上诉人兴通球团公司应支付上诉人停工待岗工资为7554元；三、上诉人刘艳洪工资标准为1040元／月，每日工资为47.81元，2013年起公休假应按10天计算，2010年至2014年公休假应为35天，公休假工资应为5020.05元（47.81元×35天×3＝5020.05元）。综上，原审判决认定错误，适用法律不当，请求：一、撤销原审判决，改判由兴通球团公司支付上诉人刘艳洪解除劳动合同经济补偿金28，343元、补发停产待岗工资7554元；年休假工资5020元，共计40，917元；二、案件受理费由兴通球团公司负担。
被上诉人兴通球团公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院将吉铁成、谷建春、刘艳洪、邓丽平、刘艳洪诉兴通球团公司劳动争议案件，五个案件合并开庭，进行了审理。本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘艳洪的经济补偿金如何计算的问题；二、刘艳洪的待岗工资如何计算的问题；三、刘艳洪的年休假工资应如何计算的问题。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，上诉人刘艳洪2004年8月，刘艳洪入兴通球团公司，2010年以后，兴通球团公司开始不定期进行停产状况，但在停产期间，兴通球团公司发放了员工的生活费。2013年10月至2014年9月期间，兴通球团公司共发放刘艳洪工资、奖金、津贴、补助等共计13，301.88元，月平均发放刘艳洪工资为1108.49元，该工资不低于当地最低工资标准1035元，可以作为计算刘艳洪解除合同经济补偿金计算标准。故上诉人刘艳洪关于解除劳动合同前的十个月中只有三个月兴通球团公司是按企业正常生产情况发放工资，解除劳动合同经济补偿金的标准应按企业正常生产情况下平均工资计算的上诉理由，不能成立，本院不予支持。刘艳洪认可2004年8月与兴通球团公司签订劳动合同，兴通球团公司的《湖南省招收录用职工备案登记表》中记录的2004年8月1日录用刘艳洪，工种为风机司机，故刘艳洪与兴通球团形成劳动关系的时间应认定为2004年8月，原审法院对刘艳洪的经济补偿金按1305.08元的标准，计算10.5个月，计算正确。
关于焦点二。兴通球团公司从2010年开始不定期停产，停产的时间超过一个月，停产期间兴通球团公司按每月550元的标准发放了刘艳洪停产津贴，2012年以后，兴通球团公司发放的停产待岗工资少于当地最低工资标准的80%，对于兴通球团公司支付停工津贴少于当地最低工资标准80%的月份，原审法院按照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《湖南省失业保险条例》第十条的规定，责令兴通球团公司予以补偿，原审法院对兴通球团公司应补偿给刘艳洪的停工津贴计算，并无不当。上诉人关于原审法院全部按照当地失业保险标准支付停工津贴判决不正确的上诉理由，无法律依据，应予驳回。
关于焦点三。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年，不满10的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，刘艳洪在2004年8月1日与兴通球团公司成立劳动关系，现刘艳洪请求兴通球团公司支付其2010年至2014年应休未休的公休假工资，则2010年至2013年，刘艳洪的公休假每年为5天，共计20天；2014年，刘艳洪工作满十年，公休假应计算为10天，故刘艳洪2010年至2014年公休假天数应计算为30天，原审法院对公休假天数计算正确。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应发按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，兴通球团公司已经支付刘艳洪正常工作期间的工资收入工资，故对刘艳洪应休未休的年休假工资应按平均工资的200%计算，上诉人关于按300%计算应休未休年休假工资的上诉请求，不能成立。2010年以后，兴通球团公司开始不定期进行停产状况，但在停产期间，兴通球团公司发放了员工的生活费。原审法院按照兴通球团公司2010年至2014年发放刘艳洪的月平均工资计算年休假工资并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。