徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00269号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被告刘嵩。
委托代理人张金龙，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告朱艳艳（系刘嵩配偶）。
被告赵景群。
被告陈大干。
被告朱艳艳、赵景群、陈大干委托代理人刘嵩，身份信息同上。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告刘嵩、朱艳艳、赵景群、陈大干借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王守平适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄培培，被告刘嵩（同时作为被告朱艳艳、赵景群、陈大干的委托代理人）及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2010年12月8日，被告刘嵩与铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称食品城信用分社）签订贷款保证抵押借款合同一份，刘嵩借款31.3万元用于购车，被告赵景群、陈大干为此笔借款提供连带责任保证。食品城信用分社依约履行了发放贷款的义务，刘嵩未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告刘嵩偿还借款本息38.751881万元（利息包括罚息暂计算至2015年3月26日，后续利息按借款合同的约定计算至实际还款之日），支付律师费1.2万元；2、被告朱艳艳、赵景群、陈大干对上述给付义务承担连带责任；3、案件受理费由四被告负担。
被告刘嵩辩称：涉案贷款的发放过程存在违规行为，被告实际贷款金额应为21.35万元而非31.3万元。因对贷款的数额持有异议，被告才未按照约定还贷。
被告朱艳艳、赵景群、陈大干的答辩意见同被告刘嵩。
经审理查明，2010年11月17日，被告刘嵩、赵景群、陈大干与徐州市华利汽车销售有限公司（以下简称华利公司）签订分期付款购车合同一份，约定刘嵩向华利公司购买湖南牌货车一辆，合同载明汽车总价款为44.8万元，采取分期付款的方式购买，先支付购车总价款的30%作为首期款，余款自提车之日起分24个月支付；如因购车人拖欠银行贷款，因此造成的律师费、诉讼费、保全费等一切费用全部由购车人承担。赵景群、陈大干在合同落款担保人处签名。
同日，华利公司开具票号为01283098（牵引汽车）、01282316（半挂车）的机动车销售统一发票2份，牵引汽车发票第一联发票联金额为28.2万元、第四联注册登记联金额为23.65万元，半挂车发票第一联发票联金额为16.6万元、第四联注册登记联金额为9.7万元，即发票联总额为44.8万元，注册登记联总额为33.35万元。
2010年12月9日，食品城信用分社（贷款人）与被告刘嵩（借款人）、赵景群、陈大干（保证人）签订贷款保证抵押借款合同一份，约定：刘嵩因向华利公司购置汽车需要向食品城信用分社申请贷款，贷款金额为31.3万元，刘嵩不可撤销的授权食品城信用分社将上述贷款金额一次全数以购车款的名义划入汽车经销商在食品城信用分社处开立的账户；贷款期限自2010年12月9日起至2012年12月8日止，贷款发放的日期以支付凭证为准，期满时应将贷款本息全部还清；贷款的月利率为9.9‰。贷款人不按时归还借款，原告有权依照中国人民银行的有关规定收取逾期贷款利息；双方同意遵循先还息后还本，息随本清的原则，采取按月等本还款，利息当月结清的方式，每月偿还的本金为1.304167万元，还本付息日为每月20日；借款人须在合同约定的还本付息日前在约定的还款账户中存入相应款项（账号：××），贷款人有权从此账户中扣收借款人应偿还的贷款本息；赵景群、陈大干自愿为李秋辰提供不可撤销的连带保证责任。保证范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用。如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，贷款人有权要求保证人就全部债务承担保证责任。保证期间自本合同生效之日起，至保证借款合同项下借款人还清贷款为止；在借款人不能按期偿还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人和担保人全数承担。为确保借款人按期归还借款，借款人将其所购车辆抵押给贷款人。抵押金额为本合同所列贷款本金及利息、逾期利息、追偿借款所产生的费用。被告朱艳艳在合同借款人配偶签字处签名，承诺本合同借款人配偶同意将本合同项下的抵押物作抵押，并同意受本合同约束。同日，江苏省铜山县公证处对上述合同进行了公正。
2011年2月11日，食品城信用分社向被告刘嵩发放贷款31.3万元，该款项按照约定汇入华利公司账户。截至2012年3月21日，刘嵩累计偿还借款7.75005万元、支付利息1.175158万元。之后刘嵩再无还款，担保人亦未履行担保责任。原告为索要涉案借款本息，委托江苏金合律师事务所代理本案诉讼。
另查明，2013年2月9日，徐州市公安局云龙分局对华利公司法定代表人崔善果立案侦查，涉嫌罪名为骗取贷款等。崔善果在公安机关供述了开具“大头小尾”发票、套取银行资金的相关情况。
以上事实，有分期付款购车合同、机动车销售统一发票、贷款保证抵押合同、借款借据、公证书、徐州市公安局云龙分局立案决定书、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，涉案贷款保证抵押借款合同有效。被告辩称食品城信用分社违规放贷，实际贷款金额应为21.35万元，证据不足，本院不予采信。华利公司开具“大头小尾”发票涉嫌不法，应自行承担相应法律后果，但不影响涉案借款合同效力的认定。
食品城信用分社依约履行了出借款义务，被告刘嵩未按时还款付息，应当承担违约责任。食品城信用分社系原告依法设立的不具法人资格的分支机构，原告有权主张涉案债权。原告要求刘嵩偿还借款23.54995万元及相关利息，本院予以支持。鉴于借款合同未明确约定逾期贷款利息的利率，本院根据中国人民银行的相关规定，对该利率按贷款利率水平上加收30%予以支持。对于原告主张的律师代理费，根据损失可预见规则，本院按照涉案借款合同签订时的相关收费标准予以调整。在刘嵩未履行涉案债务的情形下，被告赵景群、陈大干作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱艳艳在贷款保证抵押借款合同上签名同意将该合同项下的抵押物作抵押，原告基于担保合同关系主张其对涉案债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嵩于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款23.54995万元并支付相应利息（利息计算：以每期到期应还未还借款额为本金，自应还未还之次日起按月利率9.9‰计算至2012年12月8日；以23.54995万元为本金，自2012年12月9日起按月利率9.9‰上浮30%计算至债务实际清偿日止）及律师代理费9700元；
二、被告赵景群、陈大干对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3435元，由原告负担135元，被告刘嵩、赵景群、陈大干负担3300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王守平
二〇一五年六月八日
书记员 江翠翠