新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第71号
上诉人（原审原告）博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司。
法定代表人关福平，该公司总经理。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坤亭，男，汉族。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司（以下简称西域福乐公司）因与被上诉人王坤亭之间委托合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员李新建担任审判长，代理审判员杜娟、代理审判员巴音其其克参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，书记员布阿依夏*胡拉木担任法庭记录。上诉人西域福乐公司的委托代理人陈镭、被上诉人王坤亭的委托代理人顾宗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月1日，原告股东（含关福平、关福秀及王坤亭）共同签署《西域福乐公司申办新的石灰岩矿山及开采许可证方案》。该方案称公司决定在2011年申办新的石灰岩矿山一座及办理新的石灰岩矿山开采许可证，具体方案为自即日起至2011年12月31日办理完毕，申办内容为西域福乐公司申办新的石灰岩矿山一座及新的石灰岩矿山开采许可证。委托申办的人员必须是西域福乐公司任意两位股东，委托申报的人员必须以其在公司内的股份作为担保承担责任。2011年1月1日，西域福乐公司与关福秀、王坤亭签订委托申办新的石灰岩矿山及开采许可证协议，约定根据《西域福乐公司申办新的石灰岩矿山及开采许可证方案》，西域福乐公司委托关福秀、王坤亭申办新的石灰岩矿山一座及办理新的石灰岩矿山开采许可证，具体事宜为：自即日起委托协议签订之日起至2011年12月31日办理完毕。申办内容为：为西域福乐公司申办新的石灰岩矿山一座及新的石灰岩矿山开采许可证，原则是谁申办谁投资谁承包谁收益。申报所需资金由被委托人自行支付，待办理完毕后西域福乐公司不支付被委托人现金，西域福乐公司将新的石灰岩矿山开采许可证由被委托人有偿使用五年，第一、二年无偿，第三、四、五年合计向公司交纳160万元，所申办的石灰岩矿山及开采许可证的所有权归属于西域福乐公司所有。被委托人在申办新的石灰岩矿山及开采许可证过程中，西域福乐公司应全力配合，保证申报的资料齐全。如申办新的石灰岩矿山及开采许可证在申办截止日2011年12月31日没有申办完成，则由博州西域福乐公司组织召开董事会研究另行委托其他人员办理，被委托人要将一切资料交予后续办理人员，被委托人要赔偿西域福乐公司所有损失100万元。如遇特殊情况可延期至2012年6月31日（但确因被委托人个人原因没能力办成的不能延期），并在违约责任中约定，双方不得违约，违约将赔偿对方200万元。当日，关福秀、关福平作为甲方与王坤亭作为乙方签订合作申办新的石灰岩矿山及采矿许可证协议，称为了把西域福乐公司委托申办新的石灰岩矿山一座及办理新的石灰岩矿山采矿许可证办理完毕，甲、乙双方达成合作协议，西域福乐公司委托申办新的石灰岩矿山一座及办理新的石灰岩矿山采矿许可证是由甲、乙双方共同接受的委托，甲方负责收集、整理、上报申办新的石灰岩矿山及采矿许可证过程中所需的全部材料；乙方负责支付申报新的石灰岩矿山及采矿许可证所需的全部资金，并且负责向有关部门提出申请、联络各项事宜最终申报完成新的石灰岩矿山及采矿许可证。协议签订之日起具有法律效力，甲乙双方均不得违约，如任何一方违约，则赔偿对方100万元人民币。合同并对其他权利义务进行了约定。2012年2月5日，西域福乐公司与王坤亭签订《石灰石矿石买卖协议》，约定西域福乐公司同意将其厂区内的石灰石矿石卖给王坤亭，由王坤亭向其支付200万元，并对付款方式等其他内容进行了约定。2012年5月17日，关福平借给王坤亭现金95万元。2013年3月29日，关福平与王坤亭共同在双方于2012年2月5日签订的《石灰石矿石买卖协议》下方手写注明：此协议（资金）已全部进入矿山入股，总计245万元整，此协议帐务已清，与矿山入股帐已清以前的帐都清了。
原审法院认为，原、被告为委托合同关系，原、被告均应当按照2011年1月1日签订的委托协议履行各自的义务。合同约定办理期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，如遇特殊情况可延期至2012年6月，即本案诉讼时效应截至2014年6月30日。庭审中，原告提供西域福乐公司与王坤亭在2012年2月5日所签订的石灰石矿山买卖协议1份，以关福平与王坤亭于2013年3月29日在该协议下方所注明的内容证实原、被告一直在为本案讼争事宜协商，并由关福平入股共同办理采矿许可证事宜，故诉讼时效未过；对此，法院认为，石灰石矿石买卖协议约定的是王坤亭一次性以200万元的价格购买西域福乐公司的矿石，下方注明的此协议资金已经全部进入矿山入股，总计245万元，该注明不能证实双方一直在协商办理采矿许可证事宜，亦不能直接证明关福平为办理本案所涉采矿许可证投资245万元，故对原告以此主张本案未过诉讼时效的主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告西域福乐公司负担。
宣判后，上诉人西域福乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定了双方委托合同的真实性和合法性，但却以超过讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为本案未超过诉讼时效。理由如下：在双方委托合同中，虽然约定了被上诉人办理矿产开采许可证的期限为2012年6月31日，但在此期限之后双方一直未对委托的事项进行解除，而是仍然在努力促成委托事项，且在2013年3月29日，将被上诉人原欠上诉人及关福平的遗留债务245元作为合作办理矿山的入股款，并在双方2012年签订的石灰石矿石买卖协议下方手写注明。上诉人认为：双方在原委托协议约定期限之后，继续办理协议约定的事项事实清楚、证据充分（且王坤亭在此之后也实际享受了开采许可权，只不过是偷梁换柱、据为己有），原审对上诉人提供的证据不加分析、不作说理便不予采信，以超过诉讼时效为由轻易驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实有误，判决结果不公，故上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2014）博民二初字第300号民事判决书；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金100万元；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：西域福乐公司与王坤亭之间签订的《委托申办新的石灰岩矿山及开采许可证协议》系双方当事人真实意思表示，且内容和形式均未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有约束力。该协议约定办理新的采矿许可证的期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，如遇特殊情况可延期至2012年6月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：因合同之债向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，故本案诉讼时效应截至2014年6月30日。上诉人认为在双方委托合同中，虽然约定了被上诉人办理矿产开采许可证的期限为2012年6月31日，但在此期限之后双方一直未对委托的事项进行解除，而是仍然在努力促成委托事项，且在2013年3月29日，将被上诉人欠上诉人及关福平的遗留债务245万元作为合作办理矿山的入股款，并在双方2012年签订的《石灰石矿石买卖协议》下方手写注明。但是双方签订的《石灰石矿石买卖协议》约定的是王坤亭购买西域福乐公司的矿石，下方注明的内容不能证实双方一直在协商办理采矿许可证事宜，故上诉人主张本案未过诉讼时效的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴 音 其 其 克
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 布阿依夏*胡拉木