wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1407号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人曾晓阳，女，汉族，涟源市人，居民，住双峰县。
被执行人彭志辉，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县，系曾晓阳之子。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第164号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人兰振五，男。因涉嫌拐卖妇女于2013年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于唐河县看守所。
被告人王春燕，女。因涉嫌拐卖妇女于2013年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于南阳市第一看守所。
被告人任某某，女。因涉嫌拐卖妇女于2013年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于南阳市第一看守所。
被告人郑某某，女。因涉嫌拐卖妇女于2013年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月31日被唐河县公安局取保候审。
被告人吴某某，男。因涉嫌拐卖妇女于2013年10月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月29日被唐河县公安局监视居住。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五犯拐卖妇女罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉。被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年8月份的一天，被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五等人一起在河南省泌阳县将一名患有精神病的女子以6000元价格卖给唐河县王集乡村民杨某甲为妻，事成之后，任某某、郑某某、吴某某三人各获利1000元，王春燕获利2700元，兰振五获利3200百元。2013年10月22日中午，唐河县公安局民警将任某某抓获，任某某带领公安民警将吴某某抓获，吴某某又配合公安机关将郑某某抓获，郑某某到案后又配合公安机关将王春燕抓获，王春燕到案后，带领公安机关到泌阳县将兰振五抓获。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了各被告人的供述、证人杨某乙、杨某丙、李某某等人的证言、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五的行为均已构成拐卖妇女罪，鉴于被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕到案后均能协助公安机关抓获其他同案犯，均具有立功表现，故建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份的一天，河南省泌阳县铜山乡村民曹某某（另案处理）打电话给被告人兰振五，让其帮忙将一户人家买的傻女人以10000元的价格卖掉。兰振五遂将此事告知被告人王春燕，让其帮忙找买家，被告人王春燕将此事告知被告人郑某某，郑某某又将此事告诉被告人吴某某、任某某，被告人任某某通过他人打听到唐河县王集乡村民杨某乙欲为其儿子杨某甲娶媳妇，即将此信息告诉吴某某、郑某某等人。2013年8月份的一天，唐河县王集乡一王姓媒婆将杨某乙及其子杨某甲带到被告人任某某家中，后任某某、杨某乙、杨某甲三人坐车到唐河县毕店街见到郑某某、吴某某，由郑某某联系到在唐河县大河屯镇居住的被告人王春燕，在王春燕的带领下，任某某、杨某乙等人到泌阳县境内一名为蓝天加油站见到了被告人兰振五，经兰振五联系后带领任某某、杨某乙、郑某某、吴某某、王春燕等人在附近见到曹某某，经曹某某联系，一六十多岁男子驾驶一辆三轮车带一名女子到现场，杨某乙将10000元现金交给郑某某，经郑某某、王春燕将钱交给兰振五，兰振五付给驾驶三轮车的男子6000元钱，自己隐匿4000元。当晚该女子随杨某乙等人回到杨某乙家中生活。事成之后，任某某、郑某某、吴某某每人各得款1000元，王春燕得款2700百元，兰振五得款3200元。
2013年11月6日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所对被拐卖的无名女子进行了鉴定，其鉴定意见为，该女子患精神分裂症。
2013年10月22日中午，唐河县公安局民警将任某某抓获，任某某归案后带领公安民警到毕店街将吴某某抓获，吴某某又配合公安机关将被告人郑某某抓获，郑某某到案后又配合公安机关到唐河县大河屯镇将被告人王春燕抓获，王春燕到案后，带领公安民警到泌阳县将兰振五抓获。
上述事实，各被告人在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实，证人杨某乙证实自己随任某某等人到泌阳县花费17000元为儿子杨某甲买一媳妇的事实经过，证人李某某、杨某丙、杨某丁均证实杨某乙的儿媳妇脑子不正常，是个精神病的事实，被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五等人分别供述了拐卖妇女的事实过程、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见证实被拐卖妇女系精神分裂症、另有唐河县公安局受、立案表、各被告人的户籍证明等证据收集在卷。上述证据经庭审质证，各被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五以出卖为目的，拐卖患精神分裂症的妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪。唐河县人民检察院指控各被告人的罪名均成立，本院予以支持。被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕被公安机关抓获归案后均能协助公安机关抓获其他同案犯，均具有立功表现，均可对上述各被告人减轻处罚，被告人任某某、郑某某、吴某某、王春燕、兰振五归案后均能如实供述自己的罪行，均可对上述各被告人从轻处罚。各被告人在共同犯罪中所起的作用在量刑时予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人兰振五犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；
二、被告人王春燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；
三、被告人任某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金6000元；
四、被告人郑某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金5000元；
五、被告人吴某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即兰振五的刑期自2013年10月23日起至2018年10月22日止；王春燕的刑期自2013年10月23日起至2017年10月22日止。缓刑考验期从判决确定之日起计算。即任某某的缓刑考验期自2014年1月24日起至2019年1月23日止；郑某某、吴某某的缓刑考验期均自2014年1月24日起至2018年1月23日止。兰振五、王春燕的罚金限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
陪审员 惠钦贤
二〇一四年一月二十四日
书记员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第164号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年2月15日出生，汉族，高中文化，住河北省保定市唐县，2014年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年9月23日被唐县公安局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）146号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年9月16日14时27分许，被告人韩某某驾驶冀F168**小型汽车行至唐县高速引线与保阜路交叉口时，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测，结果为87.87mg／100mg，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某某在审理中无异议，并有韩某某供述、民警查扣说明、血液乙醇含量检测报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一四年十月十四日
书记员 王晓红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7490号
原告代猫，男，汉族，1957年12月1日出生，现住东胜区田园都市。
被告解海俊，男，汉族，1966年4月1日出生。
被告郭飞琴，女，汉族，1969年2月3日出生，现住址同上，系被告解海俊之妻。
被告解羽，男，汉族，1989年7月26日出生。
原告代猫诉被告解海俊、郭飞琴、解羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代猫到庭参加了诉讼，被告解海俊、郭飞琴、解羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告解海俊、郭飞琴、解羽于2012年3月18日向原告借款20万元。约定月利率2%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年6月8日起至2016年6月17日止，月利率按2%计算）；三被告承担本案的诉讼费。原告提供了借条原件一份予以佐证。
被告解海俊、郭飞琴、解羽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告解海俊、郭飞琴、解羽于2012年3月18日向原告借款20万元。约定月利率2%。
本院认为，被告解海俊、郭飞琴、解羽向原告代猫借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告代猫与被告解海俊、郭飞琴、解羽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告解海俊、郭飞琴、解羽应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告解海俊、郭飞琴、解羽共同偿还原告代猫借款20万元及利息（利息从2012年6月8日起至2016年6月17日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费7150元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 祥
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1459号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人康仁华，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人鞠亚君（康仁华之妻），女，汉族，山东省诸城市人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第303号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人李存政，任经理。
委托代理人王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨立强，农民。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告杨立强有一辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车。冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔特约险。保险期间为一年，商业险自2011年12月19日起至2012年12月18日止；交强险自2011年12月6日起至2012年12月5日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、第三者损失保险责任限额为500000元。冀B×××××挂在被告处投保了第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。保险期间为一年，自2011年12月28日起至2012年12月27日止，其中第三者责任保险责任限额为50000元。2012年10月1日19时25分许，原告杨立强的司机张弼涛驾驶原告所投保的标的车由南向北行驶至迁曹线中国海油加油站前时，与由东向南左转弯的驾驶无牌两轮摩托车的陆殿佐发生交通事故，致陆殿佐死亡，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：张弼涛驾驶未定期年检的机动车，超载，刹车不合格，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，负此事故的同等责任。陆殿佐无证驾驶无牌两轮摩托车，未戴安全头盔，转弯未让直行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负此事故的同等责任。陆殿佐于1957年4月出生，生前在滦南县友谊路街道办事处辖区康乐居委会居住一年以上，系滦南县盛财钢厂职工。因此次交通事故造成陆殿佐死亡的合理经济损失，经参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、尸检费1000元、处理丧事的误工费用及交通费酌定为1500元、精神抚慰金酌定为10000元，以上共计443131元。经唐山市公安局交通警察支队第四交通警察大队调解：张弼涛与冀B×××××／冀B×××××挂车主一次性赔付陆殿佐死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等290000元。2012年11月7日，原告赔付了陆殿佐家属290000元。2013年9月22日，原告诉至本院，要求被告赔付原告保险赔款260461.5元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
一审法院认为，原告杨立强所有的冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任保险、并投保了不计免赔特约险等险种，冀B×××××挂在被告处投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险等险种后，在保险期内发生交通事故事实清楚。唐山市公安局交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故认定书，客观合法，本院予以采信，事故责任比例以张弼涛承担50%、陆殿佐承担50%为宜；张弼涛系原告杨立强雇佣的司机，其赔偿责任应当由原告杨立强负担。原告在赔付陆殿佐家属因交通事故造成的合理经济损失后，有权要求被告给付理赔款。陆殿佐因交通事故死亡的合理经济损失443131元，应首先从原告在被告处所投保的冀B×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元后，剩余333131元应由原告承担50%，即166565.5元，因原告车辆发生事故时处于超载状态，故再扣除10%的免赔率后，由被告从原告所投保的第三者责任保险限额内赔付原告149908.95元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部给付原告杨立强理赔款259908.95元（110000元＋149908.95元）。二、驳回原告杨立强其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担2599元，剩余6元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中行驶证未按规定检验及挂车未投保强制险，保险公司在机动车第三者责任险范围内均不承担赔偿责任。本案中陆殿佐的赔偿标准按照城镇标准计算的证据不足，应该按照农民标准计算。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，挂车未投保交强险，未按规定年检，但是主车投保交强险和商业险且事故发生时在检验有效期内，一审法院判决上诉人在主车冀B×××××车交强险和三者险限额内进行赔偿并无不妥。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的证明载明“陆殿佐事故前系滦南县盛财钢厂的工人，我交警大队对事故双方进行调解时，对陆殿佐的死亡赔偿金是按城镇居民给付赔偿的。”，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部主张应按农民标准计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第303号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人李存政，任经理。
委托代理人王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨立强，男，1982年9月生，汉族，农民。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告杨立强有一辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车。冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔特约险。保险期间为一年，商业险自2011年12月19日起至2012年12月18日止；交强险自2011年12月6日起至2012年12月5日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、第三者损失保险责任限额为500000元。冀B×××××挂在被告处投保了第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。保险期间为一年，自2011年12月28日起至2012年12月27日止，其中第三者责任保险责任限额为50000元。2012年10月1日19时25分许，原告杨立强的司机张弼涛驾驶原告所投保的标的车由南向北行驶至迁曹线中国海油加油站前时，与由东向南左转弯的驾驶无牌两轮摩托车的陆殿佐发生交通事故，致陆殿佐死亡，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定：张弼涛驾驶未定期年检的机动车，超载，刹车不合格，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，负此事故的同等责任。陆殿佐无证驾驶无牌两轮摩托车，未戴安全头盔，转弯未让直行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负此事故的同等责任。陆殿佐于1957年4月出生，生前在滦南县友谊路街道办事处辖区康乐居委会居住一年以上，系滦南县盛财钢厂职工。因此次交通事故造成陆殿佐死亡的合理经济损失，经参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、尸检费1000元、处理丧事的误工费用及交通费酌定为1500元、精神抚慰金酌定为10000元，以上共计443131元。经唐山市公安局交通警察支队第四交通警察大队调解：张弼涛与冀B×××××／冀B×××××挂车主一次性赔付陆殿佐死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等290000元。2012年11月7日，原告赔付了陆殿佐家属290000元。2013年9月22日，原告诉至本院，要求被告赔付原告保险赔款260461.5元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
一审法院认为，原告杨立强所有的冀B×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部处投保了交强险、第三者责任保险、并投保了不计免赔特约险等险种，冀B×××××挂在被告处投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险等险种后，在保险期内发生交通事故事实清楚。唐山市公安局交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故认定书，客观合法，本院予以采信，事故责任比例以张弼涛承担50%、陆殿佐承担50%为宜；张弼涛系原告杨立强雇佣的司机，其赔偿责任应当由原告杨立强负担。原告在赔付陆殿佐家属因交通事故造成的合理经济损失后，有权要求被告给付理赔款。陆殿佐因交通事故死亡的合理经济损失443131元，应首先从原告在被告处所投保的冀B×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元后，剩余333131元应由原告承担50%，即166565.5元，因原告车辆发生事故时处于超载状态，故再扣除10%的免赔率后，由被告从原告所投保的第三者责任保险限额内赔付原告149908.95元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部给付原告杨立强理赔款259908.95元（110000元＋149908.95元）。二、驳回原告杨立强其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担2599元，剩余6元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中行驶证未按规定检验及挂车未投保强制险，保险公司在机动车第三者责任险范围内均不承担赔偿责任。本案中陆殿佐的赔偿标准按照城镇标准计算的证据不足，应该按照农民标准计算。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，挂车未投保交强险，未按规定年检，但是主车投保交强险和商业险且事故发生时在检验有效期内，一审法院判决上诉人在主车冀B×××××车交强险和三者险限额内进行赔偿并无不妥。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的证明载明“陆殿佐事故前系滦南县盛财钢厂的工人，我交警大队对事故双方进行调解时，对陆殿佐的死亡赔偿金是按城镇居民给付赔偿的。”，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部主张应按农民标准计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 欣
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字822号
原告牛全新，男，1977年5月22日出生，汉族。
委托代理人牛玉玲（特别授权）
被告耿忠强，男，1987年7月16日出生，汉族。
原告牛全新诉被告耿忠强民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款38000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；
2、欠条一张，证明被告向原告借款38000元的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元，并向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条*今欠到牛全新叁万捌千元整（38000元整）*耿忠强4107811987071665142015年9月9日。”庭审中，原告方当庭放弃利息部分诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还欠款38000元，有证据证明，本院予以支持。另，原告当庭放弃利息部分主张，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿忠强于本判决生效后五日内归还原告牛全新欠款38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告耿忠强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年五月十一日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初字822号原告牛全新，男，1977年5月22日出生，汉族。委托代理人牛玉玲（特别授权）被告耿忠强，男，1987年7月16日出生，汉族。原告牛全新诉被告耿忠强民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款38000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭，未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告向原告借款38000元的事实存在。被告未向本院提交证据。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元，并向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条·今欠到牛全新叁万捌千元整（38000元整）·耿忠强4107811987071665142015年9月9日。”庭审中，原告方当庭放弃利息部分诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还欠款38000元，有证据证明，本院予以支持。另，原告当庭放弃利息部分主张，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告耿忠强于本判决生效后五日内归还原告牛全新欠款38000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告耿忠强承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一六年五月十一日书记员  赵卓岩
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初字822号原告牛全新，男，1977年5月22日出生，汉族。委托代理人牛玉玲，特别授权）被告耿忠强，男，1987年7月16日出生，汉族。原告牛全新诉被告耿忠强民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款38000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭，未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告向原告借款38000元的事实存在。被告未向本院提交证据。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月9日，被告耿忠强向原告借款38000元，并向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条·今欠到牛全新叁万捌千元整（38000元整）·耿忠强4107811987071665142015年9月9日。”庭审中，原告方当庭放弃利息部分诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还欠款38000元，有证据证明，本院予以支持。另，原告当庭放弃利息部分主张，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告耿忠强于本判决生效后五日内归还原告牛全新欠款38000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告耿忠强承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一六年五月十一日书记员  赵卓岩
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第987号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李来春。
被执行人丁慧。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人李来春、丁慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月29日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0955号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0955号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0955号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0955号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8161号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海星泽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海星泽文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第273号
原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂
负责人杨利民，公司经理。
被告沈阳金都铝业装饰有限公司
法定代表人朱利达，公司总经理。
本院在审理原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂与被告沈阳金都铝业装饰有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告上海振兴铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂撤回对被告沈阳金都铝业装饰有限公司的起诉。
案件受理费470.00元，减半收取470.00元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂负担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2335号
申请执行人蒋天勇，男，1978年2月17日生，汉族。
被执行人江苏国融资产管理有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人许浩，经理。
申请执行人蒋天勇与被执行人江苏国融资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁会于2015年5月18日作出宁化劳人仲案（2015）341号仲裁裁决书，依该裁判：江苏国融资产管理有限公司应支付申请人2013年12月至2014年4月期间工资17000元；2013年7月至2014年4月期间差旅费9131.55元；经济补偿金13600元，共计39731.55元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2335号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一五年十一月二十九日
书记员 周燕霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初560号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵玖元，男，1961年8月15日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，现暂住贵阳市云岩区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年6月21日经本院决定对其逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）520号起诉书指控被告人赵玖元犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员史勇、被告人赵玖元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日凌晨0时17分许，被告人赵玖元酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××的小型面包车从贵阳市云岩区贵州理工学院附近出发，经三桥、二桥、浣纱路、解放路往南明区火车站方向行驶。当车行驶至解放路（大昌隆）路段时，与蔡某驾驶的牌照为贵Ａ×××××号的轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损的后果。经道路交通事故认定，被告人赵玖元承担此次交通事故的全部责任、蔡某不承担责任。经检验，被告人赵玖元血液中检出酒精成分，其乙醇含量为179.5mg/100ml。2017年1月16日，被告人赵玖元与蔡某达成赔偿协议，赵玖元一次性赔偿蔡某人民币800元。
上述事实，被告人赵玖元在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、蔡某身份证、机动车交通事故责任强制保险单、人员核查情况、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人张某的证言、被害人蔡某的陈述、被告人赵玖元的供述、血液酒精含量检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视频资料、被告人赵玖元的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玖元酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为179.5mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵玖元判处拘役二个月至四个月的建议适当，本院予以采纳。被告人赵玖元醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人赵玖元认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、且对蔡某的受损车辆进行了赔偿，可对其从轻处罚。依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵玖元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李嘉迪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第259－2号
原告：王金秀。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何涛。
被告：成都坤驰运业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇和平街33号1层，现住地：成都市龙泉驿区十陵镇东洪路中段西部汽车城十陵展区51号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：成都市金堂县十里大道一段一横道279号。
负责人：孙彬，该公司经理。
委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院在审理原告王金秀诉被告何涛、成都坤驰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金秀于2015年5月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何涛、成都坤驰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金秀撤回起诉。
本案受理费减半收取为680元，由原告王金秀负担。
审 判 长 ：支胜照
代理审判员 邓 雪 梅
人民陪审员 ：黄光英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 丽 丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4363号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告马庆丽，女，47岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告马庆丽物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1879号
罪犯潘德伟，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2435号刑事判决，以被告人潘德伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年10月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘德伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘德伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘德伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年3月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民特9号
申请人：河南鹏洲置业有限公司。住所地：河南省三门峡市大岭路与建设路交叉口南50米。
法定代表人：吕国家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封家博，男，1978年11月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该公司职工。代理权限为特别授权。
被申请人：南阳建工集团。住所地：河南省南阳市汉画路***号。
法定代表人：鞠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南严正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人河南鹏洲置业有限公司与被申请人南阳建工集团申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南鹏洲置业有限公司称：1、2014年2月17日，申请人、被申请人双方签订《鹏洲国际仰韶大厦施工承包合作意向书》第十八条约定：“在履行本意向协议过程中产生的纠纷，由三门峡仲裁委员会裁决并溯及正式施工合同”，在双方未签订正式施工合同前被申请人即开始施工，后因进度付款问题发生纠纷，因施工方原因工程于2014年10月15日停工。为减少损失，2016年12月9日双方达成《协议书》、《补充协议》，同时与第三方中晟恒远建筑集团有限公司三方达成《担保协议书》、《协议生效确认书》、《交接书》、《付款计划书》，按照上述协议条款约定《鹏洲国际仰韶大厦施工承包合作意向书》解除不再履行，上述已经生效的协议没有仲裁条款，事后也未达成请求仲裁的任何协议。申请人、被申请人2016年10月9日双方达成的《补充协议》及2016年11月11日达成的协议，均没有约定仲裁条款。2、2016年12月20日被申请人南阳建工集团向三门峡仲裁委员会提起仲裁，申请人认为申请人、被申请人双方于2014年2月17日签订的建设工程施工承包合作意向书第十八条仲裁条款对申请人亦不具有法律效力，依法请求三门峡仲裁委员会裁决对本案不予受理，三门峡仲裁委员会2017年4月26日作出三仲案决字【2017】第5号决定书决定本案仲裁程序继续进行错误。故请求依法撤销三仲案决字【2017】第5号决定书，确认双方于2014年2月17日签订的《建设工程施工合作意向书》第十八条仲裁条款对申请人不具有法律效力。
南阳建工集团辩称：1、申请人河南鹏洲置业有限公司向法院提出的确认仲裁协议无效的申请，缺乏法律根据，三门峡仲裁委员会已作出三仲案决字【2017】第5号决定书决定仲裁约定有效，法院不应受理。申请人完全是浪费司法资源，滥用诉求。2、双方当事人签订的《建设工程施工承包合作意向书》仅有十四条约定的内容，根本不存在第十八条，其在申请书中提到的十八条纯属子虚乌有，目的是拖延仲裁。
本院经审查查明，2014年2月17日，申请人与被申请人签订《鹏洲国际仰韶大厦施工承包合作意向书》即《建设工程施工承包合作意向书》第十四条约定：“在履行本意向协议过程中产生的纠纷，由三门峡仲裁委员会裁决，并溯及正式施工合同”。
2016年12月20日，被申请人南阳建工集团向三门峡仲裁委员会提起仲裁，三门峡仲裁委员会受理后，2017年4月26日申请人河南鹏洲置业有限公司以2016年10月9日签订的《协议书》约定《建设工程施工承包合作意向书》已经解除，双方当事人并无仲裁条款或仲裁协议的约定为由提出管辖权异议。该委员会认为申请人与被申请人签订的《施工合同》中第十四条约定：“在履行本意向协议过程中产生的纠纷，由三门峡仲裁委员会裁决”，该条款的约定，是双方发生争议后提起仲裁的意思表示，合同的变更，解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，从而于2017年4月26日作出三仲案决字【2017】第5号决定书决定：双方于2014年2月17日签订的《建设工程施工承包合作意向书》的仲裁约定有效，仲裁程序继续进行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。三门峡仲裁委员会已确认案涉仲裁条款有效，河南鹏洲置业有限公司在仲裁程序继续进行期间，又向本院申请确认上述仲裁条款无效，本院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南鹏洲置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南鹏洲置业有限公司负担。
审判长 李红伟
审判员 范敏英
审判员 张攀峰
二〇一七年六月十九日
书记员 水文彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更617号
罪犯张亚飞，男，1990年2月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，大专文化，原户籍所在地河南省新蔡县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年8月10日作出（2012）张刑初字第0432号刑事判决，认定被告人张亚飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年4月15日起至2024年4月14日止。被告人不服，提出上诉。2012年9月24日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑终字第0187号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月25日江苏省张家港市人民法院作出（2012）张金民初字第0400号民事判决，判处罪犯张亚飞应赔偿原告损失人民币361751元。2013年2月4日江苏省张家港市人民法院作出（2013）张商初字第0056号民事判决，判处罪犯张亚飞应赔偿紫金财产保险股份有限公司张家港支公司11万元并赔偿利息损失。2014年11月25日本院作出(2014）常刑执字第4252号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年5月30日本院作出(2016）苏04刑更1385号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年5月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯张亚飞减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张亚飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张亚飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张亚飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20869号
原告重庆联大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1#3-2，统一社会信用代码915001037659154487。
法定代表人贺能莉，该公司总经理。
委托代理人谢昆，该公司员工。
委托代理人赵友凡，该公司员工。
被告郑丛勇，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告薛梅，女，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆联大物业管理有限公司(以下简称“联大物业公司”)与被告郑丛勇、薛梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告联大物业公司的委托代理人谢昆、赵友凡，被告郑丛勇、薛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联大物业公司诉称，郑丛勇、薛梅系渝中区大黄路28号3楼9-6号房屋业主，郑丛勇、薛梅所有的房屋建筑面积为155.68平方米。原、被告双方签订了前期物业服务合同，郑丛勇、薛梅欠缴2015年2月1日至8月31日、2016年4月1日至8月31日期间的物业服务费，联大物业公司数次催缴，被告至今未交。被告拒绝缴纳物业服务费的行为，已构成严重违约。根据相关法律法规的规定及物业服务合同的约定，原告特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告从2015年2月1日至2015年8月31日及2016年4月1日至2016年8月31日期间物业服务费1868.16元、水电公摊费48.2元及违约金1143.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑丛勇、薛梅辩称，郑丛勇和薛梅是夫妻关系，双方是大黄路28号附3号9-6的业主，上述房屋的建筑面积是155.68平方米，物业费每月大概155.68元，水电公摊费据实缴纳。被告已缴纳了2015年2月1日至10月31日期间共计9个月的物业服务费1402.1元、水电公摊费69.5元。2016年4月1日至8月31日的物业费和水电公摊费被告确实没有缴纳，原因如下：原告提供物业管理服务不尽责，小区至今未能实现有序管理，小区偷盗、业主车辆被划等事件时有发生；小区环境脏乱差，绿化未得到合理养护；各楼门禁和监控设施全部失灵，闲杂人员可随意进入小区，业主安全得不到保障；小区部分楼层路灯长期24小时开灯，墙砖多处脱落，原告未尽维护责任；小区部分公共场地和房屋楼道内堆满杂物、垃圾，篮球场成垃圾场，联大物业公司没有定时清理；联大物业公司未向被告提供缴费税务正式发票，缴费时均以收据代替，存在偷税漏税的嫌疑；小区门面出租收入、楼道屏幕广告、平面广告收入、小区的停车费收入均属小区业主公共收益，联大物业公司自入驻小区以来，从未向业主公布公共收益明细；小区内6颗大树被强行拉走，去向不明，业主提出质疑，原告不予理睬。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑丛勇、薛梅系重庆市渝中区大黄路28号3楼9-6号房屋（建筑面积为155.68平方米）的业主。2005年9月8日，郑丛勇、薛梅、郑力铭与联大物业公司签订《大黄路28号前期物业管理服务合同》，约定由联大物业公司对大黄路28号小区提供物业服务。该合同约定，联大物业公司对房屋共同部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；住宅按建筑面积每月1元/平方米收取物业服务费用；水电等公摊费据实分摊；业主不按期限缴纳物业服务费的，逾期一日应向乙方支付应交费千分之三的滞纳金，并累计计算。
庭审中，朕丛勇、薛梅当庭举示联大物业公司收费收据复印件一份，收据上显示实收物业服务费1402.1元、水电公摊费65.9元，物管费交的是2015.2.1-10.31共计9个月，拟证明被告已向原告缴纳了2015年2月1日至2015年10月31日期间的物业费。联大物业公司当庭认可上述证据是由其出具给被告的，是真实的，但同时表示上述收据中的物管费是联大物业公司的电脑系统默认将被告缴纳的费用自动抵消被告所欠缴的2010年5月至11月期间的物业服务费、2015年2月至10月期间的水电公摊费以及2015年9月至10月的物业服务费，实际上2015年2月1日至8月31日期间的物管费，被告并未缴纳。郑丛勇、薛梅当庭举示了小区相片46张，拟证明联大物业公司在物业管理过程中存在管理不善的情形，联大物业公司认可自己在提供物业服务的过程中存在缺陷，但已按照前期物业服务合同的约定尽到了自己的义务。
上述事实，有《大黄路28号前期物业管理服务合同》、照片、收费收据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，联大物业公司与郑丛勇、薛梅签订的前期物业管理服务合同合法有效，联大物业公司依约定为大黄路28号小区提供物业服务至今，因此郑丛勇、薛梅应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务。至于拖欠的物管费金额，朕丛勇、薛梅当庭举示收费收据一份拟证明其已缴纳2015年2月1日至2015年10月31日期间的物管费，联大物业公司亦当庭认可了该份收费收据的真实性，但同时表示收据上的费用是其电脑系统自动抵扣的被告欠缴的诉求之外的物业服务费及水电公摊费。本院认为，朕丛勇、薛梅举示的收费收据已明确载明为2015年2月1日至2015年10月31日期间的物管费，联大物业所称的电脑系统自动抵扣属其内部管理问题，不能作为主张原告未缴纳2015年2月1日至2015年8月31日期间物管费的理由。对于原告主张的2016年4月1日至8月31日期间的物业服务费（即155.68元×5月=778.4元）、公摊费48.2元，被告对此并无异议，但认为联大物业在小区安保、绿化、卫生、公共收益等方面存在管理不善的问题，因而拒绝缴纳上述费用。本院认为，虽然联大物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，一定程度上影响了被告的居住质量，但这些瑕疵以及被告提供的相关证据并不足以成为被告拒绝缴纳物业费的理由。综合本案的情况，原告主张的违约金，本院不再支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑丛勇、薛梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆联大物业管理有限公司物业管理费778.4元、水电公摊费48.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郑丛勇、薛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十月二十六日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1515号
原告南昌恒茂物业管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人杨艳芬，戴文静，均为江西畴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龚海文，男，1976年5月19日出生，住南昌县，
本院在审理原告南昌恒茂物业管理有限公司与被告龚海文物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒茂物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒茂物业管理有限公司以对方已经支付了服务费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佳琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第152号
原告：长兴虹腾纺织有限公司。
法定代表人：章子焕。
委托代理人：张建。
被告：长兴福达纺织有限公司。
法定代表人：李伟民。
本院在审理原告长兴虹腾纺织有限公司与被告长兴福达纺织有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年二月七日
书记员 文丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初332号
原告:昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。
委托诉讼代理人：王立永，呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李文军，呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：杨建良，男，汉族，1970年2月12日出生。
被告：高春梅，女，汉族，1976年1月16日出生。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：斗南信用社）诉被告杨建良、高春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理。
原告斗南信用社向本院提出诉讼请求:1.由被告杨建良、高春梅向原告偿还贷款本金90000元；2.由被告杨建良、高春梅归还我社自2016年12月21日起至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率7‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月4日，原、被告双方签订借款合同，借款金额为100000元。借款到期后，被告未按期履行还款义务，尚欠借款本金90000元，借款利息仅归还至2016年12月20日。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令。
本案审理过程中，原告斗南信用社于2017年3月29日自愿申请撤回对被告杨建良、高春梅的起诉。
本院认为，原告斗南信用社申请撤回对被告杨建良、高春梅的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社撤回对被告杨建良、高春梅的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社负担。
审判员 李解
二〇一七年三月二十九日
书记员 张倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢107号
王美兰：
本院执行的王美兰申请黄怀春、邱右玲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年12月22日作出(2014)浏执字第01149号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因王美兰提供可供执行财产，特申请恢复执行7200元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1026号
申请执行人赵宗旭。
被执行人雷莎。
被执行人任茶英。
被执行人黎政。
申请执行人赵宗旭与被执行人雷莎、任茶英、黎政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06952号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人360000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本�已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初284号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李相庆，男，1977年9月9日出生于河南省新野县，汉族，大专文化，农民，住新野县歪子镇歪子街（户籍所在地：河南省新野县）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月12日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年9月18日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人李相庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人李相庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月份以来，被告人李相庆在新野县歪子镇歪子街经营“李记正宗高汤烩面”，加工窝子面和烩面向外出售。同年8月份，被告人李相庆从一陌生人处购进大包散装食盐两袋（共计200斤），用于食品加工，至案发已使用99斤。经鉴定，被告人李相庆用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB54612000、GB268782011标准要求。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人李相庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李相庆的供述、新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、到案经过、新野县公安局人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李相庆生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李相庆认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李相庆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人李相庆在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊旖旎
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1563号
关于申请执行人谷学兰与被执行人蔡培军民间借贷纠纷执行一案，（2017）吉0122民初2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡培军没有履行法律文书确定的内容，申请执行人谷学兰向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人蔡培军的银行存款，现该案已执行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初2439号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谷学兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初2439号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终14号
上诉人（原审被告）：黄国柱，男，1965年9月18日出生�汉族，湖北省嘉鱼县人，务工人员，现住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉安混凝土公司）。住所地：湖北省嘉鱼县。
法定代表人：房春梅，嘉安混凝土公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
原审被告：周新桥，男，1975年2月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
上诉人黄国柱与被上诉人嘉安混凝土公司及原审被告周新桥买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2016)鄂1221民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国柱上诉请求：本案买卖合同实际买方是肖小明，上诉人只是在其授意下签订买卖合同和还款承诺书，一审认定上诉人为本案被告不当，应追加肖小明为本案被告。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人之间买卖合同关系及《还款承诺书》表明的债权债务关系明确，上诉人被告主体资格适格，二审应予驳回其上诉，维持一审判决。
嘉安混凝土公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付拖欠商砼货款399900元，并按所欠货款自2016年4月1日起按日万分之五承担违约责任直至还清之日止并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日，被告黄国柱与原告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，原告依该合同约定，共向被告提供商砼2176.5m3，计货款699900元。被告黄国柱已向原告支付货款30万元，但下欠货款399900元因未予支付，原告遂诉诸法院。
原审认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，应予保护。诉讼中原告申请撤回对被告周新桥的起诉符合法律规定，应予准许。被告未按合同约定及承诺给付原告商砼货款，应承担违约责任。被告所欠原告商砼款399900元，应按双方签订的《商品混凝土买卖合同》第8条第2款约定及被告《还款承诺书》承诺，自2016年4月1日起按日万分之五支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决由被告黄国柱于本判决生效之日起五日内支付原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司商砼款399900元，并承担违约金（违约金以欠款额399900元为基数按日万分之五计算，自2016年4月1日起算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案《商品混凝土买卖合同》中，上诉人黄国柱是合同一方相对人，其民事义务主体关系明确。其上诉提出不是本案适格被告主体的上诉理由不能成立。肖小明虽是本案商砼的实际使用人，但因其并未与本案原告形成合同上的权利义务关系，故上诉人提出要求追加肖小明为本案被告的理由亦无法律依据，本院不予支持。
综上，黄国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人黄国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 程鹏翔
-3-
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执30号之一
申请执行人：吴林,女,1968年12月12日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：盛建平,该公司执行董事。
被执行人：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，安徽鼎盛服装有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定,裁定如下：
查封被执行人安徽鼎盛服装有限公司名下所有的位于青阳县经济开发区内产权证号为：200700001505；200800001590；201200000679号房屋，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一八年三月五日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1723执30号申请执行人：吴林,女,1968年12月12日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人:安徽鼎盛服装有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：盛建平,该公司执行董事。被执行人：盛建平，男，1957年3月15日出生，汉族，安徽鼎盛服装有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人吴林与被执行人安徽鼎盛服装有限公司、盛建平民间借贷纠纷一案中，现安徽鼎盛服装有限公司法定代表人盛建平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年6月22日被青阳县检察院正式批准逮捕。二被执行人名下全部资产被依法查封。因案情复杂且需要长时间执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1723执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云峰审判员  方胜强审判员  刘观方二〇一八年七月十二日书记员  查京云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1714号
原告丁某，住湖南省醴陵市。
被告彭某甲，住湖南省醴陵市。
原告丁某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员文茂适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后初期夫妻感情尚可，但近六年来，由于被告不顾家、不负担家庭经济开支，双方经常发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。2014年3月，原告向法院起诉离婚，后经法院及亲友劝说，原告撤回起诉。撤诉后，原告认为被告未有改变，与被告已无法沟通，双方夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子彭某丙由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、醴陵市东堡乡山峰村村民委员会和醴陵长庆示范区管理委员会出具的证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、（2014）醴法民一初字第381号民事裁定书及送达回证，拟证明原告曾因夫妻感情不合向法院起诉离婚，后于2014年3月7日申请撤诉的事实。
被告辩称：原告所诉事实不实，夫妻感情尚可，坚决不同意与原告离婚。现在主要是因为被告没有正式工作，运气不好，没有赚到钱，原告才起诉离婚。被告计划明年跟随姐姐到云南昆明去做事赚钱来改善夫妻关系，如果被告无法做到，那么被告自愿与原告去民政局离婚。被告的父亲年事已高，身体状况不好，无法承受原、被告离婚的事实。儿子彭某丙还小，为了小孩的健康成长，请求法院不准原、被告离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，予以认可。本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2001年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名彭某丙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事经常发生争吵，从而影响了夫妻感情。2014年3月，原告向本院起诉离婚，后于2014年3月7日申请撤诉，本院依法作出（2014）醴法民一初字第381号民事裁定书准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方在一起共同生活。后由于原告认为被告未有改变，故再次诉至法院。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情一般。虽然在共同生活期间为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但是被告已意识到自己的不足，愿意改正，夫妻关系仍有和好的可能。现在原告未能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，因此对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 文 茂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石玲姣
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第02342号
申请执行人冷某。
被执行人沈阳市XXXX有限公司。
申请执行人冷某与被执行人沈阳市XXXX有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案已执行回款3123.9元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民四初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 李京芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5987号
原告蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡天祝，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡清爽，女，1973年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡清瑜与被告蔡天祝、蔡清爽民间借贷纠纷一案中，原告蔡清瑜于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡清瑜以原告拟与被告另行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡清瑜撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告蔡清瑜负担。
审判员 王雅稚
二〇一五年十二月一日
书记员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3522号之二
申请执行人：郝建平。
被执行人：胡元。
被执行人：方明会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初956号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款60000元以及迟延履行期间的加倍债务利息1103元（自2016年10月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、执行费800元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押胡元、方明会所有的价值61903元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3522号
申请执行人：郝建平。
被执行人：胡元。
被执行人：方明会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初956号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款60000元以及迟延履行期间的加倍债务利息1103元（自2016年10月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、执行费800元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取胡元、方明会收入61903元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3522号之一
申请执行人：郝建平。
被执行人：胡元。
被执行人：方明会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初956号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款60000元以及迟延履行期间的加倍债务利息1103元（自2016年10月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年1月19日止）、执行费800元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结胡元、方明会存款61903元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台仙执民字第921号
申请执行人陈仙和
被执行人张金仙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台仙商初字第00923号，依法向被执行人张金仙发出执行通知书，责令被执行人张金仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 张天平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42121号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈勇,男，1963年4月21日生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈勇系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,719.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,719.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42121号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈勇,男，1963年4月21日生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈勇系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,719.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,719.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01714号
申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地常熟市海虞北路27号。
法定代表人张保岐，该公司董事长。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村。
法定代表人薛振平，该公司董事长。
被执行人薛振平。
被执行人朱洁。
被执行人江苏金利特不锈钢有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园。
法定代表人金春华，该公司董事长。
被执行人金春华。
被执行人薛林妹。
常熟市灵丰担保有限公司与常熟市兴隆轧辊制造有限公司、薛振平、朱洁、江苏金利特不锈钢有限公司、金春华、薛林妹追偿权纠纷一案，本院（2014）熟商初字第0541号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市兴隆轧辊制造有限公司归还常熟市灵丰担保有限公司代偿款50万元，支付以50万元为基数，自2014年4月29日起至生效判决确定的履行之日止，按借款利率6.72%基础上加收40%的利率标准计算的利息，上述款项由常熟市兴隆轧辊制造有限公司于本判决生效后10日内履行。二、常熟市兴隆轧辊制造有限公司支付常熟市灵丰担保有限公司律师费23000元，于本判决生效后10日内履行。三、薛振平、朱洁对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、江苏金利特不锈钢有限公司对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、金春华、薛林妹对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，诉讼保全费3020元，两项合计7600元，由常熟市兴隆轧辊制造有限公司负担，薛振平、朱洁、江苏金利特不锈钢有限公司、金春华、薛林妹承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
在执行过程中，本院发现上述被执行人在本院涉案众多，经实地查看，发现被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司已经歇业。经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司名下有苏E×××××车辆一部已被查封，且因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人江苏金利特不锈钢有限公司名下的常熟市北新路12号1、2、3、4、5幢房产正由本案另案处置之中。被执行人薛振平、朱洁名下的常熟市湖苑新村一区62幢204抵押给了建设银行常熟分行，本案暂不宜处置；其二人名下的常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城3幢1704号房产已由苏州工业园区人民法院处置完毕，清偿抵押权后并无余额可供分配，常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城3幢1904号房产亦有苏州工业园区人民法院处置之中。被执行人金春华、薛林妹名下的尚湖小区二区74幢房产抵押给了浦发银行常熟支行，正由另案处置之中。此外，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币544518元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚待处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01714号申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地常熟市海虞北路27号。法定代表人张保岐，该公司董事长。委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村。法定代表人薛振平，该公司董事长。被执行人薛振平。被执行人朱洁。被执行人江苏金利特不锈钢有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园。法定代表人金春华，该公司董事长。被执行人金春华。被执行人薛林妹。常熟市灵丰担保有限公司与常熟市兴隆轧辊制造有限公司、薛振平、朱洁、江苏金利特不锈钢有限公司、金春华、薛林妹追偿权纠纷一案，本院（2014）熟商初字第0541号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市兴隆轧辊制造有限公司归还常熟市灵丰担保有限公司代偿款50万元，支付以50万元为基数，自2014年4月29日起至生效判决确定的履行之日止，按借款利率6.72%基础上加收40%的利率标准计算的利息，上述款项由常熟市兴隆轧辊制造有限公司于本判决生效后10日内履行。二、常熟市兴隆轧辊制造有限公司支付常熟市灵丰担保有限公司律师费23000元，于本判决生效后10日内履行。三、薛振平、朱洁对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、江苏金利特不锈钢有限公司对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、金春华、薛林妹对常熟市兴隆轧辊制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，诉讼保全费3020元，两项合计7600元，由常熟市兴隆轧辊制造有限公司负担，薛振平、朱洁、江苏金利特不锈钢有限公司、金春华、薛林妹承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。在执行过程中，本院发现上述被执行人在本院涉案众多，经实地查看，发现被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司已经歇业。经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，被执行人常熟市兴隆轧辊制造有限公司名下有苏E×××××车辆一部已被查封，且因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人江苏金利特不锈钢有限公司名下的常熟市北新路12号1、2、3、4、5幢房产正由本案另案处置之中。被执行人薛振平、朱洁名下的常熟市湖苑新村一区62幢204抵押给了建设银行常熟分行，本案暂不宜处置；其二人名下的常熟世茂·世纪中心-世纪尚城3幢1704号房产已由苏州工业园区人民法院处置完毕，清偿抵押权后并无余额可供分配，常熟世茂·世纪中心-世纪尚城3幢1904号房产亦有苏州工业园区人民法院处置之中。被执行人金春华、薛林妹名下的尚湖小区二区74幢房产抵押给了浦发银行常熟支行，正由另案处置之中。此外，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币544518元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚待处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年九月二十五日书 记 员  陶敬渊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第357号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗仁峰，曾用名罗仁凤，无业，住贵州省万山特区。曾因犯盗窃罪2012年12月13日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年5月6日被苍南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年12月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被关押，次日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人罗仁峰犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人罗仁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2014年11月16日下午，被告人罗仁峰伙同“阿洪”（身份不明）在乐清市乐成街道南大街南门桥附近窃取被害人童某的一部红米NOTE手机（已追回）。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币855元。
2.2014年11月16日下午，被告人罗仁峰伙同“阿洪”在乐清市乐成街道清远路1号大农行对面一带的人行道上窃取被害人曹某的一部白色华为荣耀3手机。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币609元。现手机已返还给被害人曹某。
3.2014年11月16日下午，被告人罗仁峰伙同“阿洪”在乐清市乐成街道清远路人本超市附近的人行道上窃取被害人尹某的一部白色苹果4代手机。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币450元。现手机已返还给被害人尹某。
上述事实，被告人罗仁峰在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还物品、文件清单、前科情况核实证明、刑事判决书、身份证明、情况说明、抓获经过、被害人童某、尹某、曹某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁峰以非法占有为目的，多次秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗仁峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人罗仁峰归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品均已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗仁峰判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗仁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年9月15日止）。
二、扣押在案的NOTE手机一只，返还给被害人童某；随案移送跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年三月十七日
代书记员 叶余敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9623号
原告蔡志芳，男，1985年2月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告许经裕，男，1984年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告黄菲，女，1988年5月11日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡志芳与被告许经裕、黄菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志芳及其委托代理人林珍珠到庭参加诉讼，被告许经裕、黄菲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志芳诉称，被告许经裕以做工程缺乏资金为由，于2015年7月1日向原告借款100000元，双方约定借款期限至2015年9月1日。被告许经裕出具借据一份交原告收执。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款期满后，经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%计付自2015年9月2日起至还款之日止的利息。
被告许经裕书面答辩称，被告因姑母许萍香�泉州台商投资区的路政工程缺乏资金而协助集资。原、被告双方系高中同学，双方关系较为密切，遂向原告借款，原告称借款100000元，利息3%，双方约定借款时间自2015年7月1日起至2015年9月1日止。2015年8月上旬，因利息过高被告许经裕要偿还借款，但原告不同意被告许经裕偿还，至9月下旬，姑母许萍香将工程转移经营后不知所踪，请求待向许萍香追回款项后分期还款。
被告黄菲未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借据1份，以此证明被告许经裕于2015年7月1日向原告借款100000元。证据2即银行卡客户交易查询1份，以此证明原告于借款当日依约将借款转账给被告许经裕。证据3即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年1月10日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告许经裕未到庭参加诉讼，又未书面提提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告黄菲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告许经裕以做工程缺乏资金为由，于2015年7月1日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2015年7月1日起至2015年9月1日止，未约定借款利息。被告许经裕出具借据1份交原告收执。借款期满后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告许经裕向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告许经裕未能按期偿还借款，应承担相应的责任。原告请求被告许经裕偿还到期借款100000元，并按年利率6%计付自2015年9月2日借款期满之次日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许经裕明确约定本案借款为被告许经裕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许经裕、黄菲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡志芳借款100000元，并按年利率6%计付自2015年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告许经裕、黄菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以�婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1407号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：戴洪奎，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告戴洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1407号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：戴洪奎，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告戴洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年四月十七日书记员  蒋华菊