陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00239号
原告晏孝平，女，生于1964年9月7日，汉族，农民，住南郑县红庙镇群福村*组，系死者吴尚伦之妻。
委托代理人张建民，系汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告吴长厚，男，生于1940年11月20日，汉族，农民，住南郑县红庙镇群福村*组，系死者吴尚伦之父。
原告邓林玉，女，生于1944年7月14日，汉族，农民，住南郑县红庙镇群福村*组，系死者吴尚伦之母。
原告吴敏，女，生于1997年4月17日，汉族，在校学生，住南郑县红庙镇群福村*组，系死者吴尚伦之女。
法定代理人晏孝平，系吴敏之母。
原告吴彩玲，女，生于1987年7月6日，汉族，农民，住南郑县红庙镇群福村*组，系死者吴尚伦之女，吴诗婷、吴诗雅之母。
被告黄顺军，男，生于1973年3月18日，汉族，系红庙镇兽医站职工，住南郑县红庙镇迎宾街**号。
被告陈正华，男，生于1972年8月13日，汉族，系喜神兽医站职工，住南郑县红庙镇喜神坝康富街***号。
被告刘世财，男，生于1969年1月18日，汉族，农民，住南郑县小南海镇明家湾村*组。
被告柯正琴，女，生于1970年1月15日，汉族，农民，住南郑县红庙镇马家庵村*组。
四被告共同委托代理人刘琳、梁雪林，系嘉盟律师事务所律师。
晏孝平、吴长厚、邓林玉、吴敏、吴彩玲诉黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴提供劳务受害者责任纠纷、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晏孝平、吴长厚、邓林玉、吴彩玲及共同委托代理人，被告刘世财及四被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，四被告为了发展经济，合伙在南郑县红庙镇喜神坝土地名叫“雷打石”的地方修建大鲵养殖场一个，并在该养殖场的边上背靠山坡修建砖木结构房屋三间，供养殖人员居住并堆放饲料及杂物。因经营需要，四被告找到吴尚伦，雇请他饲养大鲵并看护该大鲵养殖场，双方约定雇佣期间为一年，即农历2011年11月15日起至2012年11月14日止，工资定为每月1500元，年终另发奖金，全天不能离开养殖场。后双方签订了大鲵鱼塘管护合同，四被告并同时下发了大鲵鱼塘管护制度，要求吴尚伦遵照管护制度执行。在此期间，吴尚伦多次向四被告提出要求管护人24小时不离人长期待在养殖场，生活不便且无人照顾，一个人喂鱼，帮忙的人都没有。后经协商，在四被告同意的情况下，原告晏孝平就带上两个孙女吴诗雅和吴诗婷于2012年4月初随吴尚伦共同居住到了鱼塘生活，适当的时候也帮干一些喂鱼的事。2012年7月6日，汉中开始连降大雨，省市县的气象部门就不停的发出各种蓝色预警，市县乡各相关职能部门也以各种形式通知相关单位及个人注意洪灾暴雨安全，后吴尚伦就多次电话通知被告，暴雨连续严重，养殖场存在安全隐患，请求被告及时处理。该被告就一拖再拖，并明确告知死者吴尚伦，必须对养殖场负责，不得离开。原告晏孝平看到吴尚伦24小时连续看护渔场不能睡觉，也就留下来帮其照管。暴雨连续下了几天，直到2012年7月9日早上6点左右，河水、鱼塘水都已超过了警戒水位，吴尚伦由于值守了一夜，有点困就走进屋准备将此情况再次电话报告给被告，原告晏孝平就走出屋子查看水情，两个孩子尚在屋里睡觉，这时房子就突然坍塌了，紧接着后山的泥石流也就顺势涌了下来，原告晏孝平见状就跑，正好被坍塌的房子砸伤，吴尚伦、吴诗雅、吴诗婷被坍塌的房子覆盖后顺势被涌下来的泥石流冲走，直到三天后，三人的遗体才被找到。原告晏孝平被救后就送往汉中市中心医院救治，经医院诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折；2、左食指、中指软组织挫裂伤；3、左6、7肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、胸11、12椎体棘突骨折；6、胸9-12棘间韧带损伤。住院35天，花医药费34139.38元。后原告晏孝平经陕西汉辉法医司法鉴定为多级伤残；误工日评定为120日；后续治疗费评估为6000元；后续治疗天数评定为20日。在此期间，经红庙镇司法所调解，四被告共同支付原告晏孝平医疗费4.4万元；支付吴尚伦、吴诗雅、吴诗婷死亡安葬费用合计5万元；此后，四被告对此不闻不问直到现在。综上，原告认为，公民的身体健康权受法律保护，死者吴尚伦生前接受四被告的雇请，为其看护渔场提供劳务，双方之间形成了雇主与雇工的关系。吴尚伦在提供劳务中死亡，四被告理应承担赔偿责任，并且吴尚伦的死亡也已给其他相关权利人带来了相应的经济损失。同时，原告晏孝平，死者吴诗雅、吴诗婷，因吴尚伦及工作的需要在四被告同意的情况下与吴尚伦共同居住生活，四被告也应依法向该三人提供安全的生活条件及环境，现由于四被告疏忽大意造成该三人居住房子坍塌，使得吴诗雅、吴诗婷死亡，晏孝平受伤，其四被告作为该房子的管理人和所有人，其有不可推卸的责任，且该二人死亡及晏孝平受伤，并经鉴定为多级伤残，已给其他权利人带来了相应的经济损失，现要求四被告赔偿原告方总损失421721元。
四被告共同辩称：关于吴尚伦，其与四被告之间存在雇佣关系属实；2012年7月9日，因连日大雨引发泥石流，冲毁房屋，导致吴尚伦死亡亦属事实；由于泥石流属自然灾害，系典型的不可抗力，所以对吴尚伦的死亡，四被告显然不存在任何过错。原告认为四被告在明知连日大雨、可能引发自然灾害的情况下，没有对吴尚伦作妥善安置，因此具有过错。这个观点明显不能成立。连日大雨、气象部门不断发出蓝色预警、可能出现自然灾害系众所周知的事实，也就是说不但四被告明知，吴尚伦本人也明知。吴尚伦是一个具有完全民事行为能力的自然人，在此前提下，对于其生命安全，四被告显然并不具有比吴尚伦本人更严苛的谨慎注意义务。同时，自然灾害确系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，正因如此，不但吴尚伦本人付出生命的代价，而且，四被告多年苦心经营的鱼塘也毁于一旦。四被告虽然没有过错，但是对于吴尚伦的死亡，作为雇主，四被告同意按照法律规定承担相应的责任。四被告愿意承担吴尚伦的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费。对四被告已向原告方支付的费用应当从赔偿总费用中扣除。关于原告主张吴诗雅、吴诗婷的死亡赔偿及晏孝平的受伤赔偿，该项诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。原告主张该项请求的理由主要有三点：1、晏孝平、吴诗雅、吴诗婷三人与吴尚伦共同居住是为了照顾吴尚伦的工作和生活；2、晏孝平等三人与吴尚伦共同居住是与被告协商过的，并取得了四被告的同意；3、四被告对于坍塌的房屋具有管护不当的过失。但是，通过法庭审理可以看出：首先，从证据上讲，原告甚至拿不出一份证据可以支持上述论点，相反，原告出示的第二份证据中有一份是吴尚伦与四被告签订的《大鲵鱼塘管护制度》，其中第八条明确约定：“除管护者和养殖者，其余任何人不得进入鱼塘”，足以证明晏孝平等三人与吴尚伦共同居住是违反合同约定的；其次，从情理上讲，吴诗雅、吴诗婷尚不足四岁，吴尚伦与晏孝平作为爷爷奶奶，照顾两个年幼的孙女，显然需要耗费大量精力，可以看出晏孝平等三人与吴尚伦共同生活，主要是为了便利于他们四人之间互相照顾，而并不是为了替四被告照顾鱼塘；最后，从法律规定上来说，不可抗力与房屋管护不当的侵权责任互相排斥、并不兼容，本案中，房屋坍塌的原因很明显是自然灾害、不可抗力，而绝不是四被告对房屋管护不当。
经审理查明，2010年3月，四被告在南郑县红庙镇喜神坝一个土地名叫“雷打石”的地方合伙修建大鲵养殖场，并在养殖场的边上背靠山修建三间一层砖木结构房屋，供养殖人员居住和堆放饲料、杂物。四被告于2011年11月15日雇佣死者吴尚伦为其饲养大鲵并看护该养殖场，双方签订了《大鲵鱼塘管护合同》，同时四被告向吴尚伦下发了《大鲵鱼塘管护制度》。2012年4月初，原告晏孝平带上两个孙女吴诗婷、吴诗雅随吴尚伦共同在养殖场生活。2012年7月6日开始，汉中开始连降大雨，各级气象部门和政府职能部门均连续发出预警和通知。7月9日上午6时左右，养殖场发生泥石流，三间房屋被泥石流冲毁，屋内的吴尚伦、吴诗雅、吴诗婷被泥石流冲走，随后三天，三人的尸体陆续被找到。事发时原告晏孝平在屋外，看见山上的泥石流涌了下来，晏孝平见状就跑，正好被坍塌的房子砸伤。晏孝平后被送往汉中市中心医院救治，经医院诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折；2、左食指、中指软组织挫裂伤；3、左6、7肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、胸11、12椎体棘突骨折；6、胸9-12棘间韧带损伤。住院35天，花医药费34139.38元，后合疗报销13291元。原告晏孝平之伤经陕西汉辉法医司法鉴定为：伤者晏孝平胸12椎体爆裂性骨折，其伤残等级评定为八级伤残；左6、7肋骨折，其伤残等级评定为十级伤残；胸12椎体爆裂性骨折，误工损失日从受伤之日起评定为120日；胸12椎体内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元；胸12椎体内固定取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评估为20日。并产生鉴定费1800元。事故发生后，经红庙镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由四被告向原告方先行垫付医药费44000、丧葬费50000元，待三死者安葬后再行协商具体赔偿事宜。协议达成后，四被告实际履行该协议为78258元。
另查明，被死者吴尚伦扶养的人有其父吴长厚，1940年11月20日出生；其母邓林玉，1944年7月14日出生（吴长厚、邓林玉共生于四个子女）；次女吴敏，1997年4月17日出生。上述被抚养人皆系农村居民。
又查明，四被告为合伙关系，未签订合伙协议。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言、大鲵鱼塘管护合同、大鲵鱼塘管护制度、红庙镇群福村村委会证明、汉中市和陕西省天气预报、调解协议、诊断证明书、住院病历、南郑县新型农村合作医疗住院补助支付凭证、汉中汉辉司法鉴定意见书及鉴定费票据、借条、收条、户籍证明及庭审笔录等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：死者吴尚伦与被告黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴签订了雇佣合同，属于合法有效的劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事故的发生主要是因为暴雨引发泥石流造成的，死者吴尚伦并不存在过错和重大过失，被告方亦如此认为。故对死者吴尚伦的损害，四被告应承担全部赔偿责任。原告晏孝平与死者系夫妻关系，其并未与四被告签订雇佣合同，虽然四被告在与吴尚伦签订雇佣合同时向其下发了《大鲵鱼塘管护制度》，其中禁止除管护者和养殖者外其余任何人不得进入鱼塘，但是晏孝平自2012年4月居住在鱼塘至事故发生时，已有3个月，无论晏孝平所称是经过被告同意后才搬进去，还是没有经过被告方同意就私下搬进鱼塘，在被告方经常检查鱼塘的3个月的时间里，被告理应知道晏孝平居住在鱼塘，但被告方并没有完全按照《大鲵鱼塘管护制度》将晏孝平驱离鱼塘，或者对死者吴尚伦进行处罚，虽然没有直接证据证实被告方同意晏孝平在鱼塘居住，但可认为被告方默许晏孝平在此居住。《大鲵鱼塘管护制度》中规定管护人每天24小时不得离开鱼塘，晏孝平在鱼塘生活，主要是照顾吴尚伦的饮食起居，鱼塘从这些方面都直接或间接的受益。晏孝平的伤情，四被告均无过错，依据公平原则，结合本案实际情况，故可酌定由四被告给予晏孝平一定的经济补偿。吴诗婷、吴诗雅与四被告没有任何法律关系，四被告对二人并不存在任何义务，二人的死亡是泥石流导致，故原告方认为四被告在暴雨期间没有实施有效的管理手段及措施是导致吴诗婷、吴诗雅死亡和晏孝平受伤的主要原因的意见不予采纳，要求四被告赔偿吴诗婷、吴诗雅死亡损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《民法通则》第三十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下：
一、吴尚伦死亡丧葬费19521元、死亡补偿金129784元（含被抚养人生活费，吴尚伦父亲吴长厚8992元＝4496元／年×8年÷4，母亲邓林玉13488元＝4496元／年×12年÷4，次女吴敏6744元＝4496元／年×3年÷2）、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元，以上合计为160505元。由被告黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴赔偿原告晏孝平、吴长厚、邓林玉、吴敏、吴彩玲160505元，四被告互负连带赔偿责任；
二、由被告黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴补偿原告晏孝平50000元，四被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告晏孝平、吴长厚、邓林玉、吴敏、吴彩玲的其他诉讼请求。
以上赔偿款项，被告黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴已支付78258元，余下132247元限四被告在判决书生效后30天内付清。
本案诉讼费4901元，由黄顺军、陈正华、刘世财、柯正琴共同承担3610元，晏孝平、吴长厚、邓林玉、吴敏、吴彩玲共同承担1291元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
代理审判员 林鼎恒
代理审判员 刘莹菲
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱文涛