云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初160号
原告新平茜蓉砂石料销售点。
经营者李秀华，女。
被告普家富，男。
原告新平茜蓉砂石料销售点诉被告普家富买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员冯玲玲适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告新平茜蓉砂石料销售点的经营者李秀华及被告普家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新平茜蓉砂石料销售点诉称，被告普家富的儿子普某甲以在新平县城开拖拉机拉砂石为生，经常从原告所经营的砂石厂拉运砂石为其父亲普家富所承包的工程供应砂石，以往拉的砂石在工程完成后就付清款项。2014年2月份，被告到原告经营的砂石厂，要求原告为被告提供砂石，待工程结束后一并结算。原告于2014年2月14日开始为被告提供沙石及水泥，每次都由被告的儿子普某甲签字确认所拉砂石、水泥的数量及金额。原告一直为被告提供砂石至9月11日，经结算，被告欠原告的砂石、水泥款合计24430元。扣除普某甲支付的10000元以及原告之前欠被告普家富的工程款2500元，至今还有11930元未支付。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉讼来院，请求人民法院判令被告普家富支付原告砂石、水泥款合计11930元；本案的诉讼费由被告承担。
被告普家富辩称，被告在原告处拉运砂石及水泥是事实，款项金额共计24430元，但除了普某甲支付的10000元及原告之前欠被告的2500元之外，被告在2014年9月16日还支付了原告5000元，现被告尚欠原告的砂石、水泥款应该是6930元。另外，被告之前帮云南龙和装饰工程有限公司在秦淮酒庄做工程，因被告没有对公账户，所以云南龙和装饰工程有限公司将被告应得的部分工程款打在原告的账户上，再由原告支付给被告，但其中24369元的一笔款项原告一直没有支付给被告，故被告不应该再支付原告砂石、水泥款。庭审中，被告普家富在陈述最后意见时表示其愿意支付原告6930元砂石水泥款，对于被告提出原告欠其的24369元工程款，被告欲收集证据后另行起诉。
原告新平茜蓉砂石料销售点针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一份身份证复印件、一份个体工商户营业执照复印件，证明原告及经营者的基本情况；
2、一本记账单，证明被告从2014年2月14日至9月11日在原告处拉运砂石及水泥，款项共计24430元，扣除被告普某甲在2014年5月15日支付的10000元及原告欠被告普家富的2500元，被告尚欠原告11930元。
经质证，被告对原告提交的证据1－2的真实性均未提出异议，其认可记账单上的名字是其儿子普某签的，普某甲是普某的曾用名。
被告普家富针对其答辩意见，提交了如下证据：
1、一份网上银行交易详情单复印件，证明被告普家富帮云南龙和装饰工程有限公司在秦淮酒庄做工程，公司于2012年10月27日将应支付给被告的24369元工程款打在原告的账户上，但原告没有将该笔款项支付给被告；
2、证人冯某（系被告雇请的工人）出庭作证，证明2014年9月16日下午，证人在秦淮酒庄南大门门口看见原、被告站在一起讲话，因为证人与原、被告之间隔了十多米的距离，证人没有听见原、被告的谈话内容，只看见被告掏钱出来给原告，但给了多少没看清。之后证人找被告催要工钱，被告说他刚支付了砂石款，暂时没有钱支付给证人。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，提出：其记不清当时公司是否打过这笔钱到原告的账户上。之前被告在秦淮酒庄做工程，因为他没有对公账号，且原告当时也为秦淮酒庄提供砂石，所以被告的部分工程款的确是打到原告的对公账户上，但只要被告的钱一打到原告的账户上，公司都会通知被告，被告也会及时来找原告拿钱，只要是被告的钱原告都及时支付给被告了，不可能从2012年拖到现在，并且被告2014年到原告处拉运砂石，5月份还支付了原告10000元，如果原告没有把工程款给被告，被告也不会付款给原告；对证据2提出异议，认为证人与被告系雇佣关系，其证言不可采信，且从2014年到现在一年多的时间，证人能把当时的时间说得清清楚楚，原告对此表示怀疑，另外，据证人所述其当时离原、被告十多米，不可能看到原、被告具体在做什么，故对证人证言不予认可。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2，被告未提出异议，该组证据来源合法、客观真实，能证明被告到原告处拉运砂石、水泥的数量及金额等事实，本院予以确认。被告普家富提交的证据1原告提出异议，因该证据系复印件，真实性无法核实，不能单独证明被告的待证事实，且被告提出针对该款其欲另行起诉，故该证据本院不予确认；证据2因证人冯某与被告有利害关系，且其所述不能明确证明被告将5000元砂石款支付给原告的事实，故对证人证言不予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，经开庭审理，本院确认以下法律事实：新平茜蓉砂石料销售点系个人经营，经营者为李秀华，经营范围为水泥、砂石零售。2014年2月14日至9月11日，被告普家富安排其儿子普某（曾用名普某甲）到原告处为其拉运砂石及水泥，每日所拉运砂石及水泥的数量、金额由普某在记账单上签字确认，金额合计24430元。其间，普某于2014年5月15日向原告支付了10000元，另外，原告用其之前欠被告的2500元工程款折抵了被告应付的部分款项，现被告普家富尚欠原告砂石、水泥款合计11930元。为此，原告于2016年2月25日诉讼来院，要求被告普家富及其子普某连带赔偿原告砂石、水泥款合计11930元。在诉讼过程中，被告普家富及普某均表示该款与普某无关，应由普家富个人承担。2016年3月29日，原告以普某与本案砂石及水泥款无关为由，撤回了对普某的起诉。现原告要求被告普家富支付其砂石、水泥款合计11930元。
本院认为，当事人订立合同，有书面、口头和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告普家富提供砂石及水泥，有双方陈述及原告提交的记账单为据，双方口头合同合法有效，受法律保护，被告应按约定支付原告价款。经庭审查明，原告提供给被告的砂石、水泥金额合计24430元，扣减被告方已支付的10000元以及原告欠被告普家富的2500元，现被告尚欠原告11930元款项未付，被告应继续履行支付的义务，故原告要求被告支付11930元砂石、水泥款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告普家富提出其已在2014年9月16日支付给原告5000元砂石、水泥款的辩解，因无确实、有效的证据予以证实，本院不予采信。被告提出原告尚有24369元工程款没有还给被告，故被告不应该再支付原告砂石、水泥款的辩解，原告对此提出异议，本院认为：被告在庭审中未提交确实、有效的证据证实其主张，且被告在陈述最后意见时表示针对此事其欲另行起诉，故在本案中不予一并处理。据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告普家富于判决生效之日起三十日内支付原告新平茜蓉砂石料销售点砂石、水泥款合计11930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半交纳49元，由被告普家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯玲玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 田 梅