浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1465号
原告：徐彬，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：严小清，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
被告：李美英，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告徐彬与被告严小清、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐彬及其委托诉讼代理人张理，被告严小清、被告李美英及委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告徐彬借款本金350000元及利息73500元（自2017年4月5日起至2018年6月4日止、按月利率15‰计算），本息合计423500元，并支付相应利息（自2018年6月5日起至实际还清之日止、按月利率15‰计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系夫妻关系，原告系被告严小清的舅舅。被告严小清及被告李美英在共同经营水果店期间，于2017年4月5日向原告借款350000元，约定借款月利率1.5％，还款期限定于2018年4月5日，并出具借据1张，由被告严小清在借款人处签名，被告李美英在担保人处签名。原告认为二被告系夫妻在共同经营过程中向原告借款，理应共同归还，二被告逾期未还，故诉至法院，诉请如前。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：
1、借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行交易明细各1份，用以证明二被告向原告借款350000元的事实；
2、个人信贷业务申请表和承担共同还款责任承诺书各1份，用以证明被告严小清、李美英于2016年1月25日共同贷款及二被告向原告借款是用于归还该笔贷款的事实；
3、个体户登记基本情况和变更登记情况各1份，用以证明被告严小清经营的水果店变更为二被告家庭经营的事实。
4、中国银行交易流水清单和农业银行交易流水清单各1份，用以证明被告严小清与被告李美英有资金来往，双方共同经营期间财产不分、利益共享的事实。
5、本院依原告申请调取了中国农业银行、中国银行的严小清账户信息表各1份。
6、申请证人徐某证言1份，用以证明二被告于2015年因经营水果店到证人处借款100000元及被告严小清到原告徐彬处借款350000元用于归还证人借款50000元、被告严小清还他人借款100000元等事实。
被告严小清答辩称，二被告向原告借款属实，向原告徐彬借款350000元用于之前农业银行贷款的还款，借据也是本人签字，但担保人处签名是其代签，并非被告李美英亲笔签字。
被告严小清未提供相应证据。
被告李美英答辩称，其对原告徐彬与被告严小清之间的借款，根本不知道有这回事，借据担保人处签名也并非其本人签字，被告严小清和被告李美英在借款前一直感情不和，双方不可能共同找原告徐彬借款。要求驳回原告的诉讼请求。
为支持辩称的事实与理由，被告李美英提供离婚协议书1份，用以证明被告严小清和被告李美英在借款前一直感情不和，双方不可能共同找原告徐彬借款的事实。
本院依职权调取了本院（2018）浙0822民初1231号民事判决书1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据中，被告严小清认为对证据1、证据2、证据3、证据4、5均无异议；被告李美英认为对证据1中的借据有异议，借据担保人处并非被告李美英签名而是被告严小清代签，对于交易明细账单中的原告贷款350000元，认为款项去向不明；对于证据2有异议，被告认为没有借款，也没有签字及捺印出具承担共同还款责任承诺书，没有共同贷款；对证据3，被告认为真实性无异议，经营水果店事实，2016年签订离婚协议书可以说明二被告开始感情不和，也不能证明该笔借款350000元用于经营水果店的事实；对于证据4、5，被告认为也不能证明该笔借款350000元用于经营水果店的事实。本院认为，结合原、被告的陈述，上述证据可以证明被告严小清向原告徐彬借款350000元的事实。对于证据6的证人证言，被告李美英认为有利害关系，不清楚被告严小清到证人徐某、原告徐彬借款的事实；被告严小清无异议。本院认为，被告严小清到证人徐某借款时间在二被告办理结婚登记之前，该证据不能证明原告所证事实，不予确认证据效力。
对于被告李美英提交的离婚协议书，原告认为二被告因未到婚姻登记机关办理相应手续协议未生效和二被告的感情还好未达到破裂的程度；被告严小清认为该协议书签订是双方争吵所致，后来双方又共同生活在一起了。本院认为，该证据可以证明二被告曾经协议离婚未果的事实。
对于本院出示民事判决书，原告认为与本案无关，二被告均无异议，本院认为，可以证明被告严小清曾于2018年5月起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求的事实。
根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐彬系被告的舅舅，二被告系夫妻关系，均系再婚。2017年4月5日，被告严小清向原告徐彬借款350000元，约定于2018年4月5日前归还，按月利率15‰支付利息，被告严小清出具借据1份交原告收执，被告严小清代被告李美英在担保人处签名“李美英”。之后，经原告催索未果。故诉至法院，诉请如前。
另查明，2015年10月30日登记结婚。婚后，二被告共同经营水果生意。2016年5月17日，双方曾协议离婚未果。2018年5月11日，被告严小清诉至法院要求与被告李美英离婚，后于2018年5月23日被本院驳回诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本息的合同义务。现被告严小清对于借款等事实均无异议，故对原告要求被告严小清偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告李美英系借款担保人及该借款系用于二被告共同经营水果店系夫妻共同债务的意见，本院认为，被告严小清已当庭陈述借据上担保人处签名为其代签，被告李美英亦否认共同借款，再从原告所提供证据分析，均尚不足以认定该笔借款实际用于夫妻经营水果店中，该不利后果应由原告承担。对被告李美英认为夫妻感情不和、对该笔借款不知情的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，故对原告徐彬的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告严小清偿付原告徐彬借款本息423500元并支付相应利息（自2018年6月5日起至实际还清之日止、按月利率15‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告徐彬负担1913元，由被告严小清负担1913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑勇军
二〇一八年八月二十二日
书记员 李海根
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?