福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2119号
原告刘向东，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南律师事务所律师。
被告厦门纯青盈二手车交易市场有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人黄友清，公司总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门驰程汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人吕联社，公司总经理。
委托代理人郑冠杰、王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈碧芬，曾用名陈惠彩，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告黄海�，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘向东与被告厦门纯青盈二手车交易市场有限公司（以下简称“纯青盈公司”）、厦门驰程汽车贸易有限公司（以下简称“驰程公司”）、陈碧芬、黄海彬物权保护纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘向东的委托代理人赖春茗，被告纯青盈公司的委托代理人陶京铭及被告驰程公司的委托代理人郑冠杰到庭参加诉讼，被告陈碧芬、黄海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东诉称，原告于2012年10月29日出资购买了闽D5J8**号车辆，并于平日将车辆交由被告黄海彬代为出租或介绍出租。2013年3月8日，被告陈碧芬仅听被告黄海彬一人之言，在未与原告见面更未与原告签订书面的车辆买卖合同的情况�，将车辆委托被告驰程公司过户至被告陈碧芬名下。而被告驰程公司接受委托后与被告纯青盈公司串通，由被告纯青盈公司违法出具二手车销售统一发票。此后，原告才知道其车辆被非法转让的事实。原告认为，闽D5J8**号车辆系其个人出租购买并依法登记为权属人，原告之财产权依法不受侵犯。四被告在明知闽D5J8**号车辆系原告所有且原告未出面签订书面的车辆买卖合同，也未委托他人办理车辆转让手续的情况下，将车辆过户给被告陈碧芬，四被告的行为属共同侵权。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、四被告连带赔偿原告车辆（原牌照为闽D5J8**，现为闽D3T0**）被卖造成的损失230000元；2、四被告赔偿原告车辆被卖后的利息损失（从2013年3月8日起，按每日万分之二点一计至本判决确定的付款之日止，暂计至2014年4月8日为19078.5元）；3、本案诉讼费由被告承�
被告纯青盈公司辩称，从原告的诉状可以看出，讼争车辆是原告委托被告黄海彬代为出租或介绍出租，车辆实际是被告黄海彬在管理，侵权人应为被告黄海彬，被告纯青盈公司没有侵权行为。从原告所提供的行政诉讼的材料中可以看出，被告纯青盈公司是有交易资格的二手车交易公司，车辆过户按规定应由二手车公司出具买卖发票。被告纯青盈公司不存在串通开具发票的行为。原告不对真正的侵权人提出诉讼，而是先对车管所起诉，再对被告纯青盈公司起诉，原告的行为没有依据。被告纯青盈公司有理由怀疑原告与被告黄海彬存在串通的行为。综上，希望驳回原告对被告纯青盈公司的诉求。
被告驰程公司辩称，原告称其委托被告黄海彬出租讼争车辆，并由被告黄海彬擅自将车辆出售给被告陈碧芬，超越代理权的行为人应为被告黄海彬，原告请�被告驰程公司承担责任于法无据。（2014）思行初字第001号行政判决书查明被告黄海彬提供了讼争车辆交易的相关证件，足以使人确信原告有出售讼争车辆的意思表示，代办手续不存在过错，被告驰程公司无需承担责任。被告黄海彬作为原告的代理人收取了售车款，如果被告黄海彬未将款项交付原告，属于原告与被告黄海彬之间的纠纷，与被告驰程公司无关。原告称被告驰程公司与被告纯青盈公司串通开具发票毫无根据。
被告陈碧芬、黄海彬未作答辩。
经审理查明，原告系原闽D5J8**号车辆的登记权属人，其平日将车辆交由被告黄海彬代为出租，并将机动车登记证书、行驶证、原告身份证复印件、保险单、钥匙等交由被告黄海彬保管。2013年3月8日，被告陈碧芬委托案外人高建龙，持被告纯青盈公司开具的金额为230000元的二手车销售统一发票，及被告黄海彬提供的机动车登记证书、行驶证、原告身份证复印件、陈碧芬和高建龙的身份证等向厦门市公安局交通警察支队提出权属转移登记申请。2013年3月12日，厦门市公安局交通警察支队将讼争车辆转移登记至被告陈碧芬名下，车牌号变更为闽D3T0**。原告因不服厦门市公安局交通警察支队车辆行政登记，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销闽D3T0**车的车辆登记证书，经该车登记回原告名下。2014年3月27日，厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第1号行政判决书，认定居于买卖交易完成事实而开具的二手车销售统一发票即为机动车所有权转移的证明、凭证，厦门市公安局交通警察支队的车辆管理所依法查验了讼争车辆，审核了申请材料，履行了法定的审查义务，办理讼争车辆转移登记的具体行政行为符合法律规定，该判决书由此判决驳回原告的诉讼请求。原告认为讼争车辆的转移登记未经其允许，其亦未收取售车款，故诉至本院。
另查明，被告陈碧芬在（2014）思行初字第1号案件中陈述其车辆的交易价格为180000元，其将款项交付给了被告黄海彬。诉讼过程中，原告还提供一组发票、缴款书等，以此证明其在2012年10月29日购置闽D5J8**号车辆时支出购车含税款206800元、车辆购置税17675元，及2012年10月30日至2013年10月30日期间的一般机动车保险费7722.50元、交通强制险950元、车船税180元，以上合计233327.5元。被告驰程公司、纯青盈公司以该组证据没有原件，无法确认其真实性。
以上事实，有原告提供的车辆单项查询单、二手车销售统一发票、（2014）思行初字第1号行政判决书和庭审笔录、车辆转移登记档案、机动车销售统一发票、缴款书等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，行为人因过�侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张其将讼争闽D5J8**号车辆交由被告黄海彬代为出租，且将机动车登记证书、行驶证、原告身份证复印件、保险单、钥匙等交由被告黄海彬保管。因原告主张的该事实有其提供的含（2014）思行初字第1号案件行政判决书、庭审笔录在内的证据，以及被告各方的陈述予以证实，且被告黄海彬未到庭参加诉讼亦未提出异议，视为其自愿放弃抗辩权利，故原告的该主张，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。现讼争车辆被转移登记至被告陈碧芬名下一事，业经（2014）思行初字第1号行政判决书认定转移登记的具体行政行为符合法律规定，而原告提供的证据不足以证明被告纯青盈公司、驰程公司、陈碧芬的行为构成侵权，故其请求被告纯青盈公司、驰程公司、陈碧芬共同承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。而被告黄海彬作�讼争车辆的保管人，负有保证原告的合法财产权不受侵犯的义务，其应对讼争车辆被转移登记向原告承担赔偿义务。另因二手车销售统一发票的开具系居于买卖交易完成的事实，应认定为机动车所有权转移的证明、凭证，在没有相反证据证明的情况下，二手车销售统一发票的金额应认定为车辆的交易价格。因被告陈碧芬、黄海彬未提供证据证明讼争车辆的实际价格与二手车销售统一发票的金额存在不同，故原告请求被告黄海彬赔偿其车辆损失230000元和利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自2013年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。被告陈碧芬、黄海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海彬应于本判决生效之日起十日内，偿付原告刘向东车辆损失230000元及利息损失（以230000元为基数，自2013年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5036元，由被告黄海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判�长吴永福
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 李林娴
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。