广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第190号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人彭雁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）符青春，男。
委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
原审被告一钟国辉，男。
原审被告二博罗县城乡公共汽车运输有限公司。
法定代表人梁海涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人符青春、原审被告钟国辉、博罗县城乡公共汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年6月23日，原审原告符青春向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计114555.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：1、我系被告二聘请的驾驶员，发生事故时候系履行职务行为；2、本次事故造成的损失应当依照事故认定书责任划分进行赔付；3、肇事车辆购买了保险，应当由保险公司在责任范围内先予赔付；4、我在本次事故中没有垫付任何费用。
被告二的答辩意见为：1、粤LP3X**号车分别在被告三、处购买了交强险、赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本次事故造成的损失应当由被告三在保险责任范围内进行赔付；3、我司在事故发生后垫付原告医疗费9000元，门诊费678.4元，垫付的费用应当从原告合理赔偿中予以扣除；4、交通事故认定书认定原告负主责，所以我司因本次事故造成的损失原告也必须承担。
被告三的书面答辩意见为：1、原告诉请医疗费应当扣除非社保用药费用，另我司只赔偿与本事故有关的治疗费用；2、原告没有提供社保证明、银行流水记录等其真实工资收入以及工作情况，所以诉请误工费不予认可，诉请残疾赔偿金应当按农村标准计算；3、护理费诉请过高，请求按50元／天计算；4、原告诉请精神抚慰金过高，且原告在事故中负主责，请法庭酌减为2000元为宜；5、交通费、营养费、后续治疗费均诉请过高，请求依法酌减；6、修车费没有鉴定报告且没有发票，不予认可；7、诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告三经本庭依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年2月9日12时，原告符青春驾驶无号牌二轮摩托车从良田市场往泰美镇政府方向行驶，行至博罗县泰美镇板桥工业区路段时，与被告一钟国辉驾驶从泰美镇政府方向行驶至T字形路口的粤LP3X**号车发生碰撞，造成符青春受伤及两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一钟国辉负事故次要责任、原告符青春负事故主要责任。肇事车辆粤LP3X**号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，发生事故时被告一系履行职务行为。该车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送至博罗县人民医院进行治疗，住院36天，用去医疗费19883.03元（其中被告二垫付9000元，尚欠医院10883.03元），另原告还花去门诊费678.4元，该笔费用也是由被告二支付。
2014年4月24日，原告委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估。该所于2014年6月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、符青春的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、符青春构成十级伤残；3、符青春拆除内固定物费用为8000元人民币。此次鉴定产生鉴定费2500元。
另查明：原告符青春，男，汉族，1968年10月6日出生，家庭户口，自2012年5月起至事故发生前在惠州市XX设备安装有限公司任普工。工作期间居住在博罗县泰美镇XX路XXX号。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东淡澳法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审被告予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一钟国辉负事故次要责任、原告符青春负事故主要责任。因为肇事车辆粤LP3X**号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按责任比例予以相应赔偿；仍有不足的，由被告二负责赔偿。因原告未提供充分证据证明其真实误工损失，原审被告参照2013年度城镇居民收入30226.71元／年计算原告的误工损失，对于原告误工时间原审被告从事故发生之日起计算至评残前一日，确认为113天。因原告提供了银行流水记录、用人单位出具证明、辖区村委会（泰美镇新星村系泰美镇圩镇）出具的证明予以核实原告在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，现原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，符合有关法律规定，原审被告予以支持。原告未能提供证明摩托车修理费具体数额的证据，诉请修理费原审被告不予认可。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费20561.43元（19883.03元＋678.4元）；2、后续治疗费8000元；3、误工费9357.86元（30226.71元／年÷365天×113天）；4、护理费原告诉请依据不足，原审被告参照当地护理费用80元／天计算为2880元（80元／天×36天）；5、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；6、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金诉请12000元过高，结合司法实践以及本案实际酌情支持5000元；8、交通费没有票据支持，但考虑到实际发生，原审被告酌情支持1000元；9、营养费1500元诉请过高，原审被告酌减为1000元；10、伤残鉴定费2500元；以上合计112552.71元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告88691.28元（具体分项详见附表），不足部分23861.43元，被告一负次要责任，承担30%责任，即7158.43元（23861.43元×30%），因被告二垫付原告损失9678.4元，原审被告予以扣减，多付2519.97元，因被告未主张返还多付部分，多付部分原审被告不作处理。被告二可就垫付款项向被告三进行理赔，垫付部分原审被告不作处理。被告二辩称因本事故造成营运损失、停车费、拖车费等费用，因被告二未提出反诉，原审被告不予处理。
被告三经原审被告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审被告的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LP3X**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告88691.28元，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，赔偿款存入中国银行惠州博罗北门路支行博罗县人民法院帐户：718558673545。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591元，由原告负担395元，被告二负担2196元。原告已预交1500元，本院不予退回，待执行时由被告径行支付给本院和原告。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2014）惠博法杨民初字第329号《民事判决书》不合理的部分，即伤残赔偿金60452.42元和精神损害抚慰金5000元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人主张的伤残赔偿金应该按照农村标准计算。被上诉人属于农村户口，并未提供合法有效地证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实和法律的规定不符，请求二审法院依法改判并且按照农村标准计算。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通亭故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，被上诉人提供单位的证明，既没有社保证明、也没有银行流水账单，同时无第三方人社保局备案证实，无法证实其在城镇工作的事实，而居住证明也是村委会出具，不满足在城镇居民满一年的事实。2、精神损害抚慰金5000元过高。本次事故造成被上诉人一处十级伤残，事故被上诉人承担主要责任，过错承担高，原审判决支付精神损害抚慰金5000元显然过高，也不符合司法判例。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。
被上诉人符青春答辩称，第一，本案被上诉人一审时提交了银行流水，用人单位所出具的工作证明及辖区村委会的居住证明以证实被上诉人在事故发生前已经在城镇居住一年以上，且具有固定的收入来源，而上诉人称其无法证实其在城镇工作，既无事实依据，也没有相应的证据证明，并不足以采信。另外，上诉人称被上诉人提交的居住证明是村委会出具，根据调查，该证明虽是村委会出具，但被上诉人居住辖区内的村里己无土地，是与国家相关法律规定的农村居民可按城镇居民标准获得伤残赔偿金情形。一审法院判决也并无不妥。第二，上诉人称精神抚慰金过高，根据惠州市审理关于机动车交通事故赔偿纠纷的审判实践，一个十级伤残赔偿抚慰金在五千至一万元，且级别越高，精神损害抚慰金越高。本案中被上诉人级别确定为十级伤残，原审法院酌情支持五千元，低于审判实践的标准，根本不存在上诉人称精神损害抚慰金过高的情形。综上，上诉人之主张均不合理，请求法院依法裁决，维持原判，驳回上诉人的上诉请求，并判令上诉入承担相应的诉讼费用。
原审被告钟国辉、博罗县城乡公共汽车运输有限公司经本院合法传票传唤并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定符青春负事故主要责任，钟国辉负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金适用标准的问题。根据被上诉人提供的居住证明和工作证明，证实被上诉人于2012年5月10起在博罗县泰美镇XX路XXX号居住，并在惠州市XX设备安装有限公司工作，至事故发生已在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于精神损害赔偿金的问题。原审法院根据被上诉人的伤残情况以及在事故中承担的责任认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2591元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。