安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01278号
原告：湖州华顺钢结构有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园西路江南花园，组织机构代码号75397742-2。
法定代表人：范应春，总经理。
委托代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区，组织机构代码14949109-8。
法定代表人：龚魏，总经理。
被告：孙兆敏，男，1959年2月17日出生，汉族，芜湖�宁腾建设有限公司业务员，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：黄远好，安徽铭城律师事务所律师。
原告湖州华顺钢结构有限公司（下称华顺钢构公司）诉被告芜湖市轻型汽车配件有限公司（下称轻型汽配公司）、被告孙兆敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，于2014年9月15作出（2013）弋民一初字第00873号民事判决。被告孙兆敏不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2014）芜中民四终字第00263号民事裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告华顺钢构公司委托代理人胡荣荣到庭参加了诉讼，被告芜湖市轻型汽车配件有限公司、孙兆敏经本院合法公告传唤，
�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华顺钢构公司诉称：被告孙兆敏于2008年4月承建被告轻型汽配公司一期工程。原告项目经理孙鹰与被告孙兆敏相识。被告轻型汽配公司经被告孙兆敏通过孙鹰与原告接洽后将钢结构厂房定做安装工程交由原告承建，由项目经理孙鹰负责搭建。该厂房工程于2008年8月17日安装完毕，被告轻型汽配公司于2008年10月1日前实际使用该厂房。该厂房钢结构工程总决算价为214万元，被告轻型汽配公司通过被告孙兆敏于2009年1月2日前支付了87.95万元，余款126.05万元一直拖延未付。2009年1月2日，原告要求被告孙兆敏支付工程余款，被告孙兆敏出具了书面《声明》一份，要求原告直接向被告轻型汽配公司收款，同时注明“钢结构厂房与业主结算不到帐从此与总包方无关”，并告知�被告轻型汽配公司。此后，原告向被告轻型汽配公司索款，该公司也认可了被告孙兆敏的《声明》，并分别于2009年8月20日支付原告5万元、于2011年1月29日支付4万元。再后，被告轻型汽配公司推诿总体工程尚未审计，至今对余款117.05万元拒付。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告轻型汽配公司立即支付工程款117.05万元，被告孙兆敏对此款支付承担连带责任。
被告芜湖市轻型汽车配件有限公司未予答辩。
被告孙兆敏答辩：工程总价为172万，属于不可调的；我方已付1315350元；原告没有按照合同完全履行业务，有三栋楼的防火漆没做，一栋楼的塑钢窗没做，合计415295元；原告工程质量有问题，我们被业主单位处罚了30万元，对方也认可；在声明以后，我方支付了四万元和五万元。原告方提�的声明非真实意思表示，是在胁迫下写的，声明也是附条件的。
经审理查明：2008年4月，芜湖市东联建设安装有限责任公司与轻型汽配公司就后者一期厂房建设签订了《建设工程施工合同》一份，轻型汽配公司系发包方，孙兆敏为芜湖市东联建设安装有限责任公司的实际施工人。施工过程中，孙兆敏将该钢结构厂房定做安装工程转包给华顺钢构公司承建，华顺钢构公司项目经理孙鹰负责施工。孙鹰施工完毕后，轻型汽配公司于2008年10月1日前实际使用了该厂房。2009年1月2日，孙兆敏向孙鹰出具了《声明》一份，内容为：“由本人孙兆敏总承包的芜湖轻型汽车配件有限公司一期三幢厂房工程，钢结构由华顺钢结构有限公司孙鹰分包承建，工程业于8月17日安装结束，至今已有半年。业主方于10月1日前在未取得当地相关部门验收的情况下已投入使用二个月（针对承建方已视作事实认可），钢结构工程合同议定安装结束80%，验收合格付到95%，预留5%质保金1年后于15天内付清。现因本人孙兆敏因业务原因在外无法脱身，近期不得前来处理之事，特此声明钢结构款由施工方华顺公司孙鹰直接与建设单位催讨，钢结构厂工程总决算价214万，先前已付87.95万元，余126.05万元。本月6号来芜湖。特此声明。注明：钢结构厂方与业主方结算不到帐，从此以后与总承包方无关”。2009年8月20日，孙鹰向轻型汽配公司出具一份借条后从后者处借款5万元。2011年1月29日，孙鹰向轻型汽配公司出具一份收条后从后者处取得工程款4万元。
以上事实有原告向本院提交的《声明》原件、2009年8月20日孙鹰出具的借条复印件、2011年1月29日出具的收条复印件、《建设工程市场安全督查意见书》原件、孙兆敏2011年8月2日的起诉状复印件及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙兆敏承认其于2009年1月2日向原告项目经理孙鹰出具的《声明》系其书写，故本院对该《声明》载明的原告完成的钢结构厂房工程价款为214万元、已付工程款为87.95万元，余款126.05万元未支付等事实予以确认。因原告已自认此后从被告轻型汽配公司取得的9万元抵作工程款，故原告尚有117.05万元工程款未受偿。本案争议焦点为涉案《声明》注明的“钢结构厂方与业主方结算不到帐，从此以后与总承包方无关”是否约束原告及被告轻型汽配公司。因发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告轻型汽配公司并不认可涉案《声明》，且被告轻型汽配公司是否欠被告孙兆敏工程价款尚无定论，故该《声明》对被告轻型汽配公司不具有约束力。原告根据该《声明》诉请被告轻型汽配公司承担117.05万元工程款支付责任，于法无据，本院不予支持。法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因涉案《声明》注明的“钢结构厂方与业主方结算不到帐，从此以后与总承包方无关”内容与上述法律规定相悖，故该约定对原告也不具有法律效力，被告孙兆敏应向原告支付所拖欠的117.05万元工程款。关于被告孙兆敏辩称，《声明》非真实意思表示，是在胁迫下写的，声明也是附条件的陈述，因其未提供相关证据证明，且未在法律规定的期限内行使撤销权，故本院对其该抗辩意见，不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆敏于本判决生效后十日内支付原告湖州华顺钢结构有限公司工程款117.05万元；
二、驳回原告湖州华顺钢结构有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15335元，公告费560元，由被告孙兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 余红华
人民陪审员 殷 红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。