新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2015）新兵民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：陇海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李浩，该公司董事长。
委托代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地新疆生产建设兵团五家渠工业区。
法定代表人：唐立新，该公司总经理。
委托代理人：周旭，该公司法务部工作人员，住新疆生产建设兵团石河子市。
上诉人陇海建设集团有限公司（简称陇海公司）因与被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司（简称磐石公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）兵六民二初字第039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由审判员李冰担任审判长，与代理审判员苟振强、蔡立军参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人陇海公司的委托代理人黄海，被上诉人磐石公司的法定代表人唐立新及委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石公司2014年9月18日诉至原审法院称：原告与被告于2013年、2014年签订两份《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同中对混凝土的不同规格、单价、预计数量、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按约定向被告供应混凝土价值4485983元，被告仅支付650000元，尚欠3835983元至今未付，按合同约定被告应向原告支付的逾期付款违约金为2920268.51元，未按合同约定单方解除合同违约金为20061.75元。现要求被告立即支付货款3835983元，违约金1500000元，并负担本案诉讼费用。被告陇海公司未到庭应诉和提交书面答辩意见。
原审法院查明：2013年6月20日，被告陇海公司出具《授权委托书》，内容为：“为了进一步完善规范金科·廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电二标段项目的日常工作，根据工作需要，我司委托陇海建设集团有限公司金科廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电二标段项目经理部代表我公司从事本项目的管理工作，全权处理本公司授权范围内事宜。代理人在本项目中签署的一切文件和处理与之相关的事宜，我司均予以承认。授权范围：1.项目的日常工作处理；2.项目的资料签署（施工资料及经济资料等）；3.代表本公司签订与本项目相关的合同；4.员工聘用…”。
2013年7月13日，原告磐石公司与被告陇海公司签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定：原告为金科廊桥水乡一期工程供应七种规格混凝土（单价各异）；供货起止时间为2013年7月10日至2013年11月15日；预计数量5000m3；付款方式及期限：结算依据为经需方授权的施工现场管理人员在发料单签收的单据为验收合格的凭证作为结算依据；需方按月付款，每月30日对账，需方在次月10日内结清80%的货款，2014年3月前结清90%的货款，剩余货款在主体完工后结清；如需方未按合同约定履行支付货款义务，需方应自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的5‰支付。
2014年4月14日，原告磐石公司与被告陇海公司又签订一份《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定：原告为被告金科廊桥水乡二期工程供应七种规格混凝土，预计数量10000m3，付款方式及期限：结算依据为经需方授权的施工现场管理人员在发料单签收的单据为验收合格的凭证作为结算依据；需方按月付款，每月30日对账，需方在次月10日内结清80%的货款，2015年3月前结清90%的货款，剩余货款在主体完工后结清；如需方未按合同约定履行支付货款义务，需方应自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的5‰支付。
2013年7月12日至2013年11月3日，原告磐石公司为被告陇海公司金科廊桥水乡一期工程供应混凝土5257m3，价值1661968元。2014年4月13日至2014年7月13日，原告磐石公司为被告陇海公司金科廊桥水乡一期工程供应混凝土8837m3，价值2824015元。被告陇海公司支付货款情况：2013年10月15日付款150000元，2014年4月1日付款500000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人在接收货物后，应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告授权其工程项目部对外签署与项目有关的《预拌（商品）混凝土购销合同》，该合同依法成立、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定向被告供应了混凝土，被告理应按约定的时间和数额向原告支付混凝土款，故对原告要求被告给付混凝土款3835983元的请求，予以支持；原、被告在《预拌（商品）混凝土购销合同》中约定“如需方未按合同约定履行支付货款义务，需方应自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的5‰支付”，根据该约定原告计算被告应承担的违约金为2920268.51元，在被告未对违约金过高提出要求的情况下，原告主张被告给付违约金1500000元，是放弃部分民事权利的行为，不违反法律、法规的规定，予以确认。被告经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分行为，并不影响法院依法审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告陇海公司于判决生效后十日内支付原告磐石公司商品混凝土款3835983元，违约金1500000元，合计5335983元。
一审宣判后，陇海公司不服，提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订过《预拌（商品）混凝土购销合同》，也没有金科廊桥水乡一期项目经理部，也未给所谓的金科廊桥水乡一期项目经理部出具过授权委托书。《预拌（商品）混凝土购销合同》上的项目部章及给金科廊桥水乡一期项目部出具过收取委托书所盖的公章是李发明个人私自刻制的，对此上诉人已向公安机关报案。2、一审审理程序不合法。一审法院判决上诉人支付混凝土款没有事实和法律依据。请求：1、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民二初字第039号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人磐石公司答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的合同是双方平等自愿签订，是基于上诉人与金科房地产开发有限公司所签订的工程施工合同而签订，被上诉人提交的授权委托书在金科房地产开发有限公司财务部门有备案，被上诉人有理由相信上诉人下属的金科廊桥水乡一期示范区及一般水电二标段工程上诉人承揽后成立项目部施工。2、被上诉人诉讼的凭证是依据双方签订的合同按月进行结算的结算单，该结算单是供销合同的附件，上诉人也向被上诉人支付了部分货款，上诉人下属分支机构对外承揽工程也由上诉人向新疆维吾尔自治区建设厅提供了相应的工程施工资质备案，并以上诉人名义办理了涉案工程的进疆工程施工许可证。基于该工程施工产生的债务应由上诉人承担。3、无论涉案人员是否构成刑事犯罪，本案的民事责任均应由上诉人承担。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人陇海公司提交了以下证据：1、2015年1月6日沛县公安局《立案告知单》；2015年4月20日沛县公安局《刑事案件侦查进展告知单》；2、乌鲁木齐市中级人民法院2015年6月10日作出的（2014）乌中民二初字第231号民事裁定书；3、一审法院的开庭传票及合议庭成员告知书。用于证明：1、陇海公司印章涉嫌被伪造一案已由公安机关立案；2、同样的案件被法院裁定驳回；他人实施的行为不是陇海公司的行为；3、一审法院给上诉人送达的合议庭成员告知书中的合议庭成员与一审判决书中合议庭成员不一致，审理程序不符合法律规定。
被上诉人磐石公司的质证意见为：1、刑事案件受理应在犯罪行为实施地，本案涉嫌伪造公章的行为在五家渠，沛县公安局受理报案与本案无关联；沛县公安局《刑事案件侦查进展告知单》中的胡成继与本案并无关联；2、该民事裁定未生效，不能作为证据；3、一审法院审理时，上诉人并未到庭，上诉人怠于行使诉讼权利，相应的法律责任应由上诉人自行承担，一审法院审理程序符合法律规定。
被上诉人磐石公司提交了以下证据：1、2013年5月28日《招标文件确认书》、法定代表人身份证明、授权委托书复印件，2013年6月17日《中标通知书》复印件；2、2013年8月16日陇海公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订的《金科·廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电二标段工程施工合同》及“一月一清”滚动台账、会议纪要复印件；3、金科廊桥水乡一期二标段2013年11月工程进度确认表及报审批意见表、报审核确认书复印件；4、2013年9月2日陇海公司向五家渠金科房地产开发有限公司出具的工程施工结算发票及中国农业银行开户行的印签卡复印件；5、《区外建设工程企业进疆备案册》（编号2013A1162号）复印件；6、《委托付款函》、《劳务费确认承诺函》、《法定代表人授权委托书》及身份证件、《借款协议》；7、付款凭证复印件；8、2014年11月拍摄的照片一张、录音一份。
用于证明：1、五家渠金科房地产开发有限公司对金科·廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电二标段工程公开招标，陇海公司参与竞标并中标；2、施工合同系上诉人与五家渠金科房地产开发有限公司签订；3、项目部是上诉人的所属部门；4、工程款是由上诉人进行结算，且支付给被上诉人；5、陇海公司为中标五家渠金科房地产开发有限公司中标单位，办理了进疆许可证；6、陇海公司为支付民工工资委托姜丽华、胡成继办理付款事宜，向五家渠金科房地产开发有限公司借款，协商折抵工程款；7、五家渠金科房地产开发有限公司向陇海公司支付工程款100万元；8、陇海公司的法定代表人李明武与五家渠金科房地产开发有限公司管理人员就民工工资及施工事宜进行商谈。
上诉人陇海公司的质证意见为：1、对招标、中标的情况不清楚，不是陇海公司的行为；2、合同上的公章是他人私自刻印，不是陇海公司的行为；3、陇海公司无此工程，也未与金科公司进行过结算；4、陇海公司在新疆没有开设账户；5、陇海公司未在建设厅备案，对如何备案的情况不清楚；6、该材料均不是陇海公司出具；7、对该证据的三性不认可；8、对照片和录音的真实性无法确认，即使是真的，反映的可能是陇海公司法定代表人事后知道发生纠纷去现场了解情况，不能证明施工是陇海公司。
二审中，上诉人陇海公司申请本院向沛县公安机关调取相关案件侦查的证据，并提供了《刻制公章备案证明》。本院于2015年7月8日向沛县公安局发函，沛县公安局2015年7月27日回函称：沛公（治）立告字（2015）56号《立案告知书》、沛公（治）进告字（2015）1号《刑事案件侦查进展告知单》、编号320322002454《刻制公章备案证明》均系沛县公安局出具；该局已调取犯罪嫌疑人胡成继私自刻制的多枚陇海建设集团有限公司印章；“陇海建设集团有限公司3203220906222”印章、“陇海建设集团有限公司财务专用章3203220906212”已被该局调取，相关项目经理部印章系工程实际施工人李发明下属刻制。目前案件该局正在全力侦查中。
上诉人陇海公司质证意见为：该回函能够证明涉案的公章均是被他人私刻，不是上诉人行为。被上诉人磐石公司质证意见为：对该回函的真实性无异议，但回函说明胡成继私自刻制多份印章，不能否定上诉人的实际施工行为，涉嫌私刻公章的行为不能免除上诉人应该承担的民事责任。
被上诉人磐石公司申请本院向五家渠市地方税务局、中国农业银行乌鲁木齐市银川路支行、乌鲁木齐市商业银行南巡支行调取相关证据，本院依法向上述单位发出调查函。五家渠地方税务局向本院提供了《外出经营活动税收管理证明》十四份；中国农业银行有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部事后监督中心向本院提供了《开立单位银行结算账户申请书》、《开户许可证》、《开户风险告知书》、《农业银行开立非基本存款账户情况通知书》及所附陇海公司开户申请、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人、委托代理人身份证件、授权委托书等材料；乌鲁木齐市商业银行南巡支行向本院提供了一份《卡折对账单》。
上诉人陇海公司质证意见为：对证据的真实性无异议，但对外出经营活动管理证如何备案、身份证件如何到银行备案，陇海公司不知情、不清楚；账户不是陇海公司的，陇海公司没有收到相应账款。被上诉人磐石公司质证意见为：陇海公司针对五家渠金科廊桥项目向五家渠地税局申请税收管理证明，并出具工程款发票；2015年2月26日还出具外出经营证，用途为工程款，证明陇海公司施工的真实性；陇海公司申请设立账户用于工程款结算和日常业务往来，证明该项目系陇海公司承建。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致。
另查明，一、2013年1月15日，陇海公司在新疆维吾尔自治区建设厅登记《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》备案，备案册编号新建建备字（2013）A1162号，注明进疆时间为2013年1月，企业基本情况栏中注明了陇海公司的名称、企业地址、企业法人营业执照编号320322000040844、企业资质证书编号A1014032032265、企业在疆地址乌鲁木齐市水磨沟区红山路75号、企业委托进疆负责人胡成继、企业委托进疆技术负责人程恒亮等信息；企业施工项目管理负责人情况栏注明魏代伟等五人，以及注明了各人的公民身份号码、注册建造师类别、等级、资格证书和注册编号等信息；企业项目工程技术人员情况栏注明程恒亮等五人，以及注明了五人的公民身份号码、资格证书编号、职称等信息；企业质量、安全生产管理人员情况栏注明吴慧冬等十人，以及注明了十人的公民身份号码、职称、证书编号。
二、2013年5月28日，陇海公司给五家渠金科房地产开发有限公司（简称金科公司）出具《授权委托书》，载明：李明武系陇海公司（投标人）的法定代表人，委托陇海公司的姜丽华为公司唯一代理人，参加金科·新疆五家渠项目一期示范区及推盘区土建及一般水电工程（招标项目）工程的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。同日，陇海公司向金科公司出具了招标文件确认书。2013年6月17日，金科公司向陇海公司出具了《中标通知书》。
三、2013年6月13日，陇海公司法定代表人李明武委托陇海公司出纳赵蕾向中国农业银行乌鲁木齐市银川路支行申请设立一般账户业务，向银行提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证（苏地税字320322668386556），法定代表人李明武、委托代理人赵蕾身份证件、授权委托书，以及中国人民银行沛县支行核发的《开户许可证》，核准号J3030003227404，载明陇海公司的法定代表人李明武，开户银行中国建设银行沛县支行，账号32×××55，填写了《开立单位银行结算账户申请书》。同日，银川路支行向陇海公司出具了《开户风险告知书》，通过陇海公司向中国建设银行沛县支行出具了《农业银行银行开立非基本存款账户情况通知书》，载明了基本户开户登记证核准号J3030003227404、陇海公司在中国建设银行沛县支行的账号、在银川路支行的账号01×××61、账户性质（一般户）及开户日期（2013年6月13日）。另外，2013年5月24日，陇海公司在乌鲁木齐商业银行也设立了结算账户，账号0000020030110093307181，通过该账户自2013年9月4日至2013年12月5日发生了多笔交易业务。
四、2013年6月20日，陇海公司又向金科公司出具《授权委托书》，载明：为规范金科·廊桥水乡一期示范区、推盘区土建继一般水电二标段项目日常工作，委托该项目经理部代表陇海公司从事项目的管理工作，代理人在本项目中签署的一切文件和处理与之相关的事宜，陇海公司均予以承认。
五、2014年11月19日，陇海公司给金科公司出具《委托付款函》、《劳务费确认承诺函》，委托书载明：为妥善解决陇海公司开发的金科·廊桥水乡项目中的民工劳务费问题，委托金科公司向劳务工人代为支付劳务费用，金科公司向劳务工人支付劳务费后，可在应向陇海公司支付的工程进度款、结算款及其他款项中直接扣除相关款项，本委托为不可撤销的付款委托，确系陇海公司根据实际情况及真实意思表示作出，不存在任何违背真实意愿的相关情形，涉及委托付款及项目后续处理的相关事宜由陇海公司胡成继予以协助，其可代表陇海公司参加专项协调会议、签署相关文件等内容。承诺函载明：陇海公司对金科公司代为支付劳务费所涉及的民工人数、工资清单等内容的真实性、准确性、合法性已作明确确认，陇海公司无异议，特申请金科公司按《付款委托函》内容代付相关款项，按相关承诺承担相应法律责任。上述函件的委托代理人处均有姜丽华、胡成继签名，并加盖李明武的印章和陇海公司公章。2014年11月21日，陇海公司又出具《法定代表人授权委托书》，委托胡成继、姜丽华代表陇海公司处理五家渠金科廊桥水乡项目农民工工资发放事宜，并附法定代表人李明武及委托代理人托胡成继、姜丽华的身份证件。2014年12月4日，胡成继代表陇海公司与金科公司签订《借款协议》，约定陇海公司向金科公司借款500万元，解决农民工工资，不能如其归还，从剩余工程结算款中扣除。2014年11月，陇海公司法定代表人李明武到金科公司对该工程及民工工资事宜与金科公司相关管理人员进行了协商。
六、2014年1月20日至2015年3月11日，陇海公司通过徐州市沛县地方税务局向五家渠地方税务局开具《外出经营活动税收管理证明》十四份，沛县地方税务局栏载明：陇海公司纳税人识别号，法定代表人李明武，外出经营劳务地点五家渠市，经营方式及应税劳务建筑安装；五家渠地方税务局栏也载明应税劳务为工程款，并对营业额、缴纳税款额、使用发票名称及号码进行了登记。
七、2014年12月，陇海公司的法定代表人由李明武变更为李浩。
上述事实，有经当庭举证、质证的《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》及相关材料、招标文件确认书、招标通知书、法定代表人身份证明、授权委托书、《开立单位银行结算账户申请书》及相关材料、乌鲁木齐商业银行卡折对账单、《委托付款函》、《劳务费确认承诺函》、法定代表人授权委托书、借款协议、照片、《外出经营活动税收管理证明》、陇海公司企业法人营业执照，以及双方当事人及代理人的陈述等证据证实。
本院认为，围绕双方当事人的上诉和答辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人陇海公司与被上诉人磐石公司之间是否成立买卖合同关系；二、上诉人陇海公司是否应当支付被上诉人磐石公司混凝土款3835983元及违约金1500000元。现分析认定如下：
一、上诉人陇海公司与被上诉人磐石公司之间是否成立买卖合同关系。
上诉人陇海公司通过办理区外建设工程企业进疆备案的方式，取得在新疆维吾尔自治区合法经营建筑施工的资格，参与金科·新疆五家渠项目一期示范区及推盘区土建及一般水电招标项目工程的公开投标活动，并中标该工程建设，与发包人五家渠金科房地产有限公司签订施工合同；随后通过其在中国建设银行沛县支行设立的基本账户，分别在中国农业银行乌鲁木齐市银川路支行、乌鲁木齐商业银行南巡支行开立了一般结算账户；通过徐州市沛县地方税务局向五家渠地方税务局开具《外出经营活动税收管理证明》的方式，办理了纳税手续；在施工过程中，因未及时支付劳务工工资，陇海公司又与金科公司积极进行协商，并承诺以向金科公司借款的方式由金科公司代为先行支付劳务工工资，在陇海公司应得的工程款中予以折抵的方式与金科公司进行结算。
陇海公司委托姜丽华参与了工程投标和劳务工工资的发放事务，委托公司出纳赵蕾办理开立银行账户的事务；作为陇海公司进疆备案册中项目管理负责人的魏代伟，在金科廊桥水乡一期二标段2013年11月工程进度确认表中，作为承包人项目经理在2013年11月20日对该项目工程的进度签字确认，2013年12月1日又对金科廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电二标段工程施工进度2013年11月报审核确认书作为项目经理签字确认。作为陇海公司原法定代表人的李明武，具体负责了投标及开立账户事务，也参与处理了劳务工工资协调工作。
上述一系列事实表明，陇海公司实际承建了金科·新疆五家渠项目一期示范区及推盘区土建及一般水电招标项目工程，是该工程的施工人。
陇海公司以上述工程项目部名义通过出具陇海公司与金科公司签订的施工合同及授权委托书方式，与被上诉人磐石公司签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》的行为，系代表陇海公司真实意思表示的行为。磐石公司所举上述证据足以证实该工程项目部能够代表陇海公司。且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，陇海公司与磐石公司之间成立买卖合同关系。
陇海公司关于其在五家渠没有工程，未在乌鲁木齐开立银行账户的辩驳意见，不能对抗上述证据证明的事实的存在，故该意见不能成立，本院不予采纳。另外，陇海公司称其在2015年1月已向沛县公安机关报案。但根据《外出经营活动税收管理证明》显示，2015年2月26日，陇海公司仍在通过沛县地方税务局向五家渠地方税务局开具《外出经营活动税收管理证明》，五家渠地方税务局于2015年3月11日办理了登记。陇海公司关于系他人私刻陇海公司及项目部印章，陇海公司不应当承担责任的观点不符合相关法律规定。即使存在他人私刻印章的行为，也不能推翻陇海公司实际中标并承建金科·新疆五家渠项目一期示范区及推盘区土建及一般水电招标项目工程的事实。同时依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，构成犯罪的，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，陇海公司应当对其法定代表人和其他直接责任人员签订、履行该合同造成的后果承担民事责任。
二、上诉人陇海公司是否应当支付被上诉人磐石公司混凝土款3835983元及违约金1500000元。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对混凝土的数量及价格有明确约定，对磐石公司在一审中提供的2013年7月12日至2014年7月13日共7张结算单，合计货款4485983元，减去已支付的650000元，尚欠3835983元。陇海公司没有证据予以反驳。2014年4月14日的合同约定货款在2015年3月前付清90％，剩余货款在主体完工后结清。但上诉人陇海公司在2014年4月1日支付预付款后，以其行为表明不履行合同主要义务，系违约行为。被上诉人磐石公司在履行届满前主张支付全部欠款符合法律规定，一审法院判决支付货款3835983元并无不当。
按照双方签订的合同约定，货款未按约定支付，每日按所欠货款的5‰支付违约金。磐石公司按照该约定计算出违约金为2940330.26元，提交了相应的计算依据，在起诉时已主动减少了违约金的数额，主张违约金1500000元，不违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”为体现违约金既有补偿性，又有惩罚性的双重性质，以及对违约失信者的惩罚性，一审法院判决支持磐石公司主张的违约金1500000元并无不当。
另外，对于上诉人陇海公司所称的一审法院开庭审理前变更合议庭成员未予告知的问题。一审法院在2014年9月18日确定了合议庭组成人员，但一审法院开庭时间为2014年11月10日，开庭前变更了合议庭成员。陇海公司一审无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，且在二审中没有证据证实变更后的合议庭存在应当回避的情形。因此，一审法院审理程序并无不当。对陇海公司的该意见不予采纳。
综上，陇海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49152元（陇海建设集团有限公司预交），由上诉人陇海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冰
代理审判员 苟振强
代理审判员 蔡立军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田晓玲