舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第652号
原告忻爱娣。
被告金彦波。
委托代理人（特别授权）陈岳夫。
原告忻爱娣诉被告金彦波民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告忻爱娣到庭参加诉讼，被告金彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告名下的位于舟山市普陀区东港海华路885号宁兴金色海岸花园6幢501室房产、对被告儿子金泽宇名下的位于舟山市普陀区沈家门新街文化路区政府宿舍703室房产予以了查封。本案现已审理终结。
原告忻爱娣诉称，原告儿子与金彦波系同学关系，原告经儿子介绍与被告认识，并发生民间借贷关系。被告金彦波向本人借款较为频繁，并一直按约还款。2011年7月2日、7月7日，被告分别向原告借款120万元、100万元，后被告归还80万元，被告认可尚欠原告借款140万元，因被告还债能力有限，故原告同意延长还款期限至2014年9月26日。被告金彦波将其所有位于舟山市普陀区沈家门新街文化路区政府宿舍703室房屋所有权证、土地使用权证等权属证书交予原告质押。2013年7月9日，被告金彦波申请挂失上述房产的所有证书并将上述房产赠与其儿子金泽宇，被告金泽宇现年6岁，其赠与合同系恶意逃避债务的行为，恶意减少其自身的财产和还债能力，被告的行为让原告丧失对被告金彦波的信任，故原告诉至法院，请求依法判令被告金彦波归还原告忻爱娣借款140万元及利息，利息自起诉之日起至借款归还日止按照银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
原告忻爱娣为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条两份，分别载明：今借到忻爱娣人民币壹佰万元（￥1000000.00），借期二个月，借款人金彦波，2011.7.7.因无力归还于2011年7月7日借款协议中载明的借款1000000.00元，现双方一致同意，延长借款期限至2014年7月7日止；今借到忻爱娣人民币肆拾万元正（￥400000.00），借款人金彦波，2011.9.26.因无力归还于2011年9月26日借款协议中载明的借款400000.00元，现双方一致同意，延长借款期限至2013年9月26日；
二、房产证、土地使用权证各一份，拟证明被告为借款将房产权属证书交予原告的事实；
三、转账凭条复印件一份，拟证明借款100万元的来源。
被告对原告提供的证据一、二没有异议，对证据三有异议，认为该证据与本案无关。
被告金彦波书面答辩称，第一，原告与被告之间是否发生过本案所涉及的债权债务关系，因时间已远，被告无法记清原告是如何履行的，希望法院查清争议款项的来源、发生时间及金额，具体金额及发生的时间以法院最终认定为准；第二，被告与原告的儿子系同学关系，因原告一家人从事民间借贷生意，原告主动找到被告，要求合作让被告出面从事民间借贷生意，资金由原告提供，本案所涉金额系原告委托被告出借，借款人向被告出具借条，被告再向原告出具借条，利息为月利率3.5%保底，其他的收益归被告，故被告认为，本案所涉款项系合作出借借款，双方应共担风险，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金彦波提供的补充答辩状中称，原告要求被告归还借款140万元，事实不清，第一，原告并没有实际交付两份借条中载明的借款金额，原告应当说明借款来源、实际交付的证据，否则应承担相应的法律后果；第二，双方约定还款期限为2014年9月26日，原告无权要求被告归还借款；第三，被告并非是向原告借款后把上述房屋赠予其儿子，而是在2010年5月份已将房屋作出赠予，债务发生在赠予行为之后，故原告因被告的房屋赠予行为违约而要求被告还款的理由亦不成立；第四，如果140万元债务成立的话，被告再归还60万元尚可，被告将位于舟山市普陀区海莲路501号锦绣华庭54幢504室房屋出售后归还了原告80万元，尚欠借款60万元而非140万元。综上，被告认为，原被告之间的债务事实不清，原告起诉的条件不具备，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金彦波为证明自己的辩称，向本院提交了公证书、房屋买卖协议、离婚协议书、委托代理人对胡旭磊、夏芳作的调查笔录复印件各一份。
被告金彦波未到庭参加诉讼。
本案在审理中，本院对被告金彦波作了询问笔录，被告金彦波称，对原告提供的证据一、二没有异议，借款100万元收到过，120万元是否收到过已记不清楚了，80万元大概归还于2011年9月份，被告现已无偿债能力；两笔借款利息约定为月利率3.5%，两笔借款利息支付了8个月或9个月，100万元借款第一个月利息35000元在借款交付当天予以扣除，120万元借款第一月利息支付时间已经忘记了；两份借条下面的两行字大概写于2013年5月份。
原告对于被告提供的证据和被告上述所称有异议，原告忻爱娣表示，对于两笔借款100万元和120万元均已交付被告（100万元中80万元系案外人归还给原告配偶的钱，20万元是其自有资金；120万元中70万元是从亲戚朋友处所借，50万元是其自有资金），对该笔借款，被告在2011年9月26日归还了80万元，并于同日对于余款40万元重新出具了一份借条；对于利息支付情况，原告表示，两笔借款的利息约定标准已记不清楚了，以被告所称的月利率3.5%为准，100万元借款当天扣除了第一月利息35000元，120万元借款当天扣除了42000元利息，两笔借款之后均支付了一个月利息；两份借条下面的两行字写于2011年9月26日。
对双方当事人提供的证据，对方当事人无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据，对方当事人有异议的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认证。
本院经审理查明如下事实：2011年7月2日，被告金彦波向原告忻爱娣借款120万元，双方口头约定月利率为3.5%，原告自认借款当日扣除了第一月利息42000元，后被告归还原告借款80万元，对于剩余借款，被告于2011年9月26日重新出具了一份40万元的借条，借条下方载明因被告无力偿还，借款期限延长至2014年9月26日。2011年7月7日，被告金彦波向原告忻爱娣借款100万元，利息口头约定为月利率3.5%，并于同日出具借条一份，借条下方载明因被告无力偿还，借款期限延长至2014年7月7日，原、被告一致认可借款当日扣除了第一个月利息35000元。在审理中，被告金彦波表示现在没有还债能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告所称的原被告系合作出借借款应共担风险及未收到过借款的抗辩，本院认为，第一，被告未提供直接的、充分的证据证明原、被告之间系合作出借借款关系；第二，借条作为证明借贷双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告未提供充足的相反的证据足以推翻借条中所记载的内容；第三，根据出借人的支付能力、民间借贷的交易习惯及原被告之间的关系，并结合当事人在审理中的陈述，对被告的抗辩不予采纳。原告忻爱娣与被告金彦波之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告确认借条是其所写，故本院依法予以认定。因两笔借款120万元、100万元借款当日均扣除了第一个月利息合计77000元，原告实际交付的借款金额为2123000元，之后被告又归还了80万元，故被告应当归还的借款本金为1323000元。借款期限虽未到期，但被告没有按期支付利息的行为已构成违约，且被告在案件审理中表示其现在已无偿债能力，故原告提前要求被告归还借款并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金彦波在本判决生效之日起十日内归还原告忻爱娣借款1323000元及利息（利息自2013年7月10日至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费1520元，合计10220元，由被告金彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17400元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。