wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1592号
原告:ＸＸ琦，男，1980年12月8日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：新泰市新汶源丰食品厂，住所地新泰市新汶办事处大洛沟村。统一社会信用代码：91370982329588575H。
投资人：牛庆红，系该厂经理。
被告：漯河市经济开发区思远副食商行。
被告：张献申，男，1972年10月28日出生，汉族，住遂平县。
原告ＸＸ琦诉被告新泰市新汶源丰食品厂、漯河市经济开发区思远副食商行、张献申产品责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ琦诉称，原告是经营副食业的个体工商户。2016年8月6日，原告在被告张献申的副食经营店购进其从被告漯河市经济开发区思远副食商行购进的（1X12袋）“齐鲁丰”牌海绵蛋糕。2016年8月16日，遂平县食品药品监督管理局的执法人员对我经销的该海绵蛋糕委托洛阳黎明检测服务有限公司进行抽样检验，经检验该产品由于铝超标而不合格，遂平县食品药品监督管理局于2016年12月9日对我作出（遂）食药监食罚【2016】137号行政处罚决定书，对原告予以没收违法所得2元，罚款75000元。现要求三被告赔偿原告损失75002元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。经查，被告漯河市经济开发区思远副食商行并未进行工商登记，说明漯河市经济开发区思远副食商行不存在且不具有主体资格。故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ琦的起诉。
案件受理费1675元，退还原告ＸＸ琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付 裕
二〇一七年六月八日
书记员 熊晓龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执15号
申请执行人鲁兰芹，女，1946年3月1日出生，汉族，无文化，无业，住高唐县酒业小区。
被执行人李胜利，男，1982年5月12日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县人和街道李小庄村。
申请执行人鲁兰芹与被执行人李胜利危险驾驶罪赔偿纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）高刑初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲁兰芹于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李胜利自动履行5000元，查询了被执行人李胜利的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，同意延期执行。本案执行标的金额83215.13元及利息，已执行5000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执15号申请执行人鲁兰芹，女，1946年3月1日出生，汉族，无文化，无业，住高唐县酒业小区。被执行人李胜利，男，1982年5月12日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县人和街道李小庄村。申请执行人鲁兰芹与被执行人李胜利危险驾驶罪赔偿纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）高刑初字第142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲁兰芹于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李胜利自动履行5000元，查询了被执行人李胜利的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，同意延期执行。本案执行标的金额83215.13元及利息，已执行5000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年六月二十七日书记员  麻庆林
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初913号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：王青海。
被告：高翠峰。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王青海、高翠峰借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1659号
申请执行人刘欢婷。
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈子豪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1403号
原告韩复开，男，汉族，1943年6月11日生，退休高级工程师。
委托代理人赵祝平（系原告韩复开之妻），女，汉族，1954年3月7日生。
被告庞国雄，男，汉族，1953年4月4日生，退休驾驶员。
原告韩复开与被告庞国雄物权使用纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩复开及其委托代理人赵祝平、被告庞国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩复开诉称，原、被告系楼上下邻居。2014年1月10日，被告在对其位于本市鼓楼区X园9号501室房屋（以下简称501室房屋）厨房下水管道进行改造时，用水泥封堵公共下水管道，造成原告X园9号601室房屋（以下简称601室房屋）的厨房下水管道堵塞。后经疏通，堵塞仍未解决。被告恶意堵塞公共下水管道，侵害了原告作为共有业主的权利，故诉至法院，请求判令被告疏通厨房公共下水管道，保持公共下水管道畅通，并承担全部费用。
被告庞国雄辩称，第一、原、被告所居住的X园9号房屋系老旧住宅，进行过平改坡，厨房公共下水管道经常堵塞，需要经常疏通，已有不少住户进行了厨房下水管道改造；第二、厨房公共下水管道于2014年1月9日发生了堵塞，被告于2014年1月10日请人疏通，并告知原告予以配合，但在疏通过程中，有大量污水从楼上流至被告家中，被告只得用快干水泥封堵厨房下水分管道，并单独接管至一楼下水道；第三、通过被告所请的维修人员疏通及红外线测量，堵塞位置距离厨房下水总管入口处5.8米，厨房下水总管入口距离501室厨房下水分管弯头处的距离为6.1米，故该堵塞系601室造成，与被告无关；第四、江苏省城市发展研究院办公室并非鉴定机构，无权出具情况说明，且原告委托代理人赵祝平系江苏省城市发展研究院办公室工作人员。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市鼓楼区X园9号房屋系六层住宅。原告韩复开系本市鼓楼区X园9号601室房屋所有权人，被告庞国雄系本市鼓楼区X园9号501室房屋所有权人。
2014年1月9日，被告家中连接厨房下水管道的水池有积水，无法通过下水管道排出。被告于2014年1月10日请维修人员上门维修，并告知原告暂停用水。维修过程中，被告称因楼上突然有大量污水从厨房下水管道流至被告家中，被告只得用快干水泥将其家中厨房下水分管道封堵，并单独接厨房下水管道至一楼。
被告厨房下水管道改造后，原告家中厨房水池开始出现积水堵塞现象，无法通过下水管道排出。2014年1月16日，原告向南京鼓楼房产经营有限公司五台房管所（以下简称五台房管所）报修，五台房管所安排两名工人维修，未能疏通。
经向南京市鼓楼区旧住宅区综合整治工作领导小组办公室了解，本市鼓楼区X园9号房屋平改坡工程为2005年迎接“十运会”工程项目，该工程2005年8月竣工，平改坡期间，施工单位对污水管道出气口进行了防护，避免建筑垃圾堵塞污水管道，该工程竣工后，未接到有关污水管被堵塞的投诉。另经现场了解，本市X园9号401室住户厨房下水管道未改造，现正常使用未发生堵塞。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、房屋登记簿、说明、证明、本院的勘验笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。厨房下水总管道是住宅房屋的附属设施，原、被告作为业主对其享有共同使用和管理的权利。
关于厨房下水管道堵塞位置。根据已查明的事实，2014年1月9日，401室住户家中厨房下水管道正常使用未堵塞，而被告501室房屋厨房下水管道已出现积水堵塞现象，故堵塞位置应在四楼厨房下水分管道口至五楼厨房下水分管道口之间的总管道内。
关于堵塞的原因。原告认为管道堵塞是由于被告用快干水泥堵塞厨房下水分管道口所致，因在被告堵塞厨房下水分管道口之前下水总管道已发生堵塞，即使堵塞的水泥进入总管道，也仅是加剧堵塞，并非导致堵塞的直接原因，故对原告的该项意见，本院不予采纳。被告认为堵塞是由楼顶平改坡遗留的建筑垃圾坠入下水总管道所致，根据已查明的事实，平改坡竣工时间较久，施工单位也采取了防范措施，平改坡后楼顶为封闭空间，建筑垃圾坠入下水总管道的可能性较低，且被告无确凿证据证明该堵塞是由楼顶建筑垃圾所致，故对被告的该项意见，本院亦不予采纳。本院认为，堵塞部分的下水管道是原、被告共同使用，原、被告的生活垃圾等均可能导致下水管道堵塞，现有证据均无法证明该堵塞系由原、被告一方或第三方直接导致，故应由双方共同承担责任，即原、被告双方应共同对厨房下水管道进行维修，确保畅通，并共同承担疏通费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞国雄自本判决生效之日起十日内与原告共同对本市鼓楼区X园9号厨房下水管道进行疏通，并承担一半的疏通费用。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩复开负担20元，被告庞国雄负担20元（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年八月十四日
见习书记员 杨 艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2108号
原告：蓝海平，男，1973年10月17日生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：陆魁云，男，1967年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告蓝海平与被告陆魁云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海平的委托代理人何志乔到庭参加诉讼，被告陆魁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海平诉称，原告与徐舍勇于201４年４月与苏州市吴江区同里镇屯南村村民委员会（以下简称村委会）签订了综合楼（三期）8楼8底店面房租赁协议，后于2015年10月底将其中闲置的２楼２底的房屋转租给被告，并由原告与被告签订租赁协议书一份，为与村委会合同的衔接，双方协议上写的签订日期为2015年5月1日，协议起始期为2015年5月1日。但第一轮租期的实际租金计算半年，协议就租赁时间、租金、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，被告未能按约支付租金。按约定，被告应在2016年4月30日前交纳自2016年5月1日至2017年5月1日的租金90000元。经原告催讨，被告至今仅付15000元，尚欠75000元未付。现请求判令：1、原、被告双方自2017年4月30日起解除《租赁协议书》，并由被告赔偿原告经济损失人民币20000元；2、被告立即给付结欠原告的租金75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆魁云未作答辩。
经审理查明，201４年４月30日，蓝海平、徐舍勇与村委会签订租赁协议，由蓝海平、徐舍勇承租村委会位于邱舍开发区屯浦南路朝西店面8楼8底（二层），租赁期限为2014年5月1日至2019年４月30日。2015年5月1日，蓝海平（甲方）与陆魁云（乙方）签订租赁协议书一份，将闲置的门面房（西面二楼二底）转租给陆魁云。协议第二项约定：租赁时间为2015年5月1日至2019年5月1日。第三项约定租金每年9万元，押金3000元。第四项约定付款方式为一年一付，先付后租，每年到期前一个月前支付下年租金，如发生延期交付，则视为违约。第八项违约责任约定：在协议履行期间，如乙方违约，或不能履行协议，应赔偿甲方经济损失人民币2万元，同时没收押金，并解除合同，收回房屋使用权。合同签订后，蓝海平将约定的房屋交付给陆魁云使用，而陆魁云应付2016年5月1日至2017年4月30日的租金90000元。经蓝海平多次催讨，至2017年2月，陆魁云仅付15000元，尚欠75000元未付，致引起本案诉讼。
以上事实，有原告举证的房屋租赁协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议书》依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同虽明确约定房屋租赁期自2015年5月1日至2019年5月1日，但另有约定在协议履行期间，如乙方违约，或不能履行协议，应赔偿甲方经济损失人民币2万元，同时没收押金，并解除合同等。现被告至今未按协议约定付清应付租金，已构成违约。故原告蓝海平要求解除合同，并赔偿损失，支付结欠租金的理由成立，本院予以支持。被告陆魁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此可能产生的不利后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2017年4月30日起解除原告蓝海平与被告陆魁云房屋租赁合同。
二、被告陆魁云赔偿原告蓝海平经济损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告陆魁云给付原告蓝海平结欠的租金75000元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取1950元，由被告陆魁云负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 杨小红
二〇一七年五月四日
书记员 周小芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第96号
原告杨爱君。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告马其华。
本院于2015年3月2日立案受理了原告杨爱君与被告马其华分期付款买卖合同纠纷一案，审理中，原告杨爱君于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨爱君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨爱君撤回起诉。
案件受理费减半收取1261元，由原告杨爱君负担。
审判员 吴远慧
二〇一五年三月十八日
书记员 袁应生
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2417号
原告：民乐小区业主委员会，住所地：德清县武康镇民乐小区会馆1楼。
负责人：洪志贵。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：沈文华。
本院在审理原告民乐小区业主委员会与被告沈文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民乐小区业主委员会撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告民乐小区业主委员会负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年七月十四日
代书记员 童云华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第148号
原告：陈真，个体经商。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：金红丰，个人经商。
原告陈真为与被告金红丰民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈真的委托代理人叶建荣、被告金红丰到庭参加诉讼。
原告陈真起诉称：2012年7月2日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告未归还。原告起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款10万元，并支付自2012年12月5日起至生效判决确定的履行日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉请为判令被告立即归还原告借款10万元。
原告陈真为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明2012年7月2日，被告向原告借款10万元的事实。
被告金红丰在法定的答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：本案借款是向陈山红借的，钱也是在2012年7月2日由陈山红打入被告的银行卡，非现金交付的，被告不认识原告，借条也没有写明借款期限。
被告金红丰未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，承认借条中除原告的名字外其余文字均系被告书写。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，本院予以认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告应及时返还原告借款。故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求系原告对自身权利的处分，不损害被告的利益，本院予以准许。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告金红丰于本判决生效后七日内返还原告陈真借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金红丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一三年二月二十日
代书记员 胡铭洁
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第904号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李添灯，男，1980年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许秀凤，女，1978年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李添灯、许秀凤违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李添灯、许秀凤于2006年12月25日生育第一胎（男），于2009年12月27日生育第二胎（女），于2012年7月31日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031216号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李添灯、许秀凤征收社会抚养费129336元，被执行人李添灯、许秀凤必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031216号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李添灯、许秀凤，被执行人李添灯、许秀凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031216号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李添灯、许秀凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031216号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李添灯、许秀凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李添灯、许秀凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费129336元及滞纳金；
三、被执行人李添灯、许秀凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10643号
申请执行人李恒，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人吴大进，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人阜阳市神明汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告李恒与被告吴大进、阜阳市�明汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)闵民一(民)初字第8895号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李恒人民币15,412.20元；二、被告吴大进和被告阜阳市神明汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李恒人民币4,000元。案件受理费减半收取计207.61元，由被告吴大进和被告阜阳市神明汽车运输有限公司共同负担。因义务人吴大进、阜阳市神明汽车运输有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人李恒于2015年11月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人吴大进、阜阳市神明汽车运输有限公司发出执行通知书，但被执行人吴大进、阜阳市神明汽�运输有限公司未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人吴大进、阜阳市神明汽车运输有限公司名下房产、车辆、证券、银行存款等相关信息及吴大进的社保信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字8895号民事判决主文第二项及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六�三月三十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00720号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告段军。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告段军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告段军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款94000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了94000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金76068.61元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告段军未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款94000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月23日向段军发放贷款94000元，但被告于2014年3月起，即未依约还本付息，至今尚有本金76068.61元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告段军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金76068.61元。
三、被告段军应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金76068.61元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告段军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1742元、保全费796元、公告费700元，共计3238元，由被告段军负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00720号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：段军。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告段军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告段军所有的坐落于xxx房屋予以查封（所有权证号：新xx），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 项久清
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1383号
原告王军业，农民。
被告张冠英，职业不详。
原告王军业诉被告张冠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，后依法组成合议庭。本案在审理过程中，因原告王军业提供被告张冠英的住所地址不祥，致使法院无法查明其身份信息，该案的法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王军业的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告王军业。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10942号
原告周庆，女，1976年8月20日出生。
委托代理人王建，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人周志斌（周庆之夫），男。
被告公培玉，男，1977年1月20日出生。
被告赵改珍，女，1978年10月5日出生，职业不详。
原告周庆与被告公培玉、赵改珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员袁卫、陈萍芳参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告周庆的委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告公培玉、赵改珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆诉称，2013年7月19日，公培玉因经营需要，流动资金不足，向周庆提出要求借款20万元，约定借款期限为一个月，从2013年7月19日起至2013年8月18日，借款利息按每月1.5%计算。如公培玉未按期清偿借款本金及利息，将按照每日千分之二向周庆支付违约金。合同签订后，周庆将20万元现金通过银行汇款方式汇至公培玉指定帐户。借款到期后，公培玉迟延偿付借款本金及利息。赵改珍、公培玉系夫妻关系，婚内债务属于夫妻共同债务。以上款项经周庆多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、公培玉、赵改珍偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年7月19日起算至实际付清之日止，按照月息1.5%计算）；2、公培玉、赵改珍承担诉讼费。
原告周庆向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同，证明双方存在民间借贷法律关系；
证据2、客户回单，证明周庆履行了支付借款20万元的义务；
证据3、结婚证，证明公培玉、赵改珍的婚姻关系存续期间。
被告公培玉、赵改珍在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，周庆提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月19日，公培玉与周庆签订了《借款合同书》。约定公培玉从周庆处借款20万元，用于全年经营生产过程中，存在短期流动资金不足的缺口补充。借款期限为1个月，从2013年7月19日至2013年8月18日。借款利息为每月按借款额的1.5%计算。所借款项划入公培玉指定的银行账户。在合同借款期限届满后，公培玉应一次性偿还借款。合同还对其他事项进行了约定。
同日，周庆将借款20万元打入公培玉指定的账户中。该借款公培玉至今未偿还。
另查，公培玉与赵改珍于2004年10月28日登记结婚。
以上事实，有周庆提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据公培玉与周庆签订的借款合同书及相关的转账凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周庆作为出借方，已经履行了给付借款的义务，公培玉作为借款人，应按期足额偿还借款。现公培玉承诺的还款期限已届满，尚欠周庆借款20万元迟迟未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故周庆有权要求公培玉偿还借款20万元，对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于周庆要求公培玉支付利息一节，本院认为，双方已约定了借期内的利息计算标准，现公培玉未按照约定的期限履行还款义务，周庆按照借款期限内的利息标准向公培玉主张逾期利息，并无不当，故本院对周庆要求公培玉支付自2013年7月19日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持。
关于周庆要求赵改珍对上述债务承担共同还款义务一节，本院认为，该借款发生在公培玉与赵改珍婚姻关系存续期间，赵改珍并未提交证据证明周庆与公培玉之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明公培玉与赵改珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周庆知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，周庆有权要求赵改珍对夫妻共同债务予以偿还。对周庆的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告公培玉、赵改珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公培玉、赵改珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周庆借款二十万元及利息（利息以二十万元为基数，自二Ο一三年七月十九日起算至实际付清之日止，按照月利率百分之一点五的标准计算）。
如果被告公培玉、赵改珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、财产保全费一千五百二十元及公告费二百六十元，共计六千零八十元（原告周庆已预交），均由被告公培玉、赵改珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第814号
罪犯修军，男，1971年2月24日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年11月16日作出了（1999）伊刑二初字第26号刑事判决，认定罪犯修军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2000年8月15日入监服刑。2002年8月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年4月11日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2009年4月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2012年七月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯修军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年8月15日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0050-2号
申请执行人吕恒玉。
被执行人刘春根。
申请执行人吕恒玉与被执行人刘春根劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月依法作出（2014）亭新民初字第0289号调解书：被告刘春根应于调解书生效之日起赔偿原告吕恒玉劳务工资19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取130元，由被告负担。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘春根发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人卞爱明的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0050号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人吕恒玉可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 朱明华
执行员 邵海峰
执行员 顾 祥
二〇一五年八月三日
书记员 杨 琦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终32号
上诉人（原审被告）：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：丹·阿曼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚有斌，男，1970年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：艾萌，该公司总经理。
委托代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：蒋自磊，系该公司员工。
上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人姚有斌、原审被告马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司（以下简称弘达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
姚有斌在原审诉称：原告于2010年8月7日在弘达公司购买一辆雪佛兰牌轿车。由于弘达公司的瑕疵给付，致使原告无法享受正常的索赔维修和全国联保服务。故请求法院判令弘达公司与通用公司更正汽车保养记录，交付轿车的《国家强制性认证一致性证书》和《保养手册》，弘达公司与通用公司赔偿交通费15600元并承担本案诉讼费用。
原审认为：本案纠纷的性质系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第一被告弘达公司住所地及汽车销售合同履行地均为马鞍山市雨山区。通用公司提出其并非涉案合同关系当事人的意见，是对案件进行实体审查应查明的问题，不属于管辖权异议程序处理的范畴。通用公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院于2015年12月23日裁定如下：驳回被告上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司不服，向本院提起上诉称，关于适格被告的审查，关系到法院是否具有管辖权的问题，应属管辖权异议的处理范围。依据案由，上诉人不是适格被告，法院应当对此进行释明和纠正，如被上诉人执意将被上诉人列为共同被告，应告知其到上诉人住所地法院另案起诉或者不予受理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院经审查认为，本案中第一被告弘达公司的住所地为马鞍山市雨山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向弘达公司的住所地人民法院马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼符合相关法律规定，马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年三月四日
书 记 员 李传翱
附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20020号
原告雷海英，女，汉族，1966年出生，住兰州市七里河区。
被告姚萍，女，汉族，1969年出生，住兰州市七里河区。
原告雷海英诉被告姚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷海英到庭参加诉讼。被告姚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年到2013年分四次向其借款共计41万元，后被告以资金紧张为由拒不还款，其多次索要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款41万元、利息98400元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月7日，被告姚萍及其夫赵雪峰向原告雷海英借款15万元并出具借条，约定利率为每月1%，利息每月结付。2012年4月8日，被告姚萍向原告雷海英借款6万元并出具借条，约定利息一分。2013年2月5日，被告姚萍及其夫赵雪峰向原告雷海英借款10万元并出具借条，约定利率为1%，利息按月结付。2013年12月18日，被告姚萍向原告雷海英借款10万元并出具借条，约定利率为1%，利息按月结付。后赵雪峰因故去世，原告多次向被告催要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚萍偿还原告雷海英借款41万元、利息98400元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费7450元，由被告姚萍承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李春庆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1820号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人姜建礼，男，1977年6月30日出生于河南省扶沟县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省扶沟县。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2011年4月19日被判处拘役四个月，于2011年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月13日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人姜建礼犯伪造身份证件罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人姜建礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年3月11日16时许，举报人通过电话联系的方式，以人民币200元的价格，向被告人姜建礼约购居民身份证、机动车驾驶证。同年3月13日10时许，举报人在本市海淀区吴家场路潞安酒店门前，收到被告人姜建礼邮寄的中华人民共和国居民身份证、机动车驾驶证，经鉴定上述证件均系伪造。
被告人姜建礼于2017年3月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜建礼在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人姜建礼的供述，证人程某、赵某、刘某的证言，受案登记表，居民身份证、驾驶证照片，微信聊天记录照片，扣押笔录，扣押清单，居民身份证检验报告，机动车驾驶证鉴定证明，前科材料，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人姜建礼礼伪造居民身份证、驾驶证等可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜建礼犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人姜建礼到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜建礼犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎 朗
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初202号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被信宜市公安局取保候审，同年9月21日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年2月5日1时许，被告人陈某没有取得机动车驾驶证、酒后驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车在信宜市人民北路由北往南行驶，行驶经城中加油站路口对出路段，与刘某驾驶粤K×××××号牌轿车搭乘冯某、廖某由南往北左转弯准备驶往城中加油站时发生相碰，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。事故发生后，刘某将伤者陈某送往信宜市人民医院治疗。经信宜市公安局交通警察大队认定，陈某、刘某均负事故的同等责任。经广东省弘诚法医临床司法鉴定所检验，陈某血液中酒精含量为169.68mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。案发后，双方经信宜市人民法院民事调解，达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，人口信息材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，××诊断证明书，信宜市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书，信宜市人民法院民事调解书，证人廖某、冯某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈某在侦查阶段的供述，广东弘诚法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，且当庭认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘青松
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初488号
原告马社立，男，1971年9月7日生，汉族。
原告尚艳荣，女，1974年9月20日生，汉族。
被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人：孙金刚，系公司总经理。
本院在审理原告马社立、尚艳荣与被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马社立、尚艳荣于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马社立、尚艳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马社立、尚艳荣撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告马社立、尚艳荣承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初488号
原告马社立，男，1971年9月7日生，汉族。
原告尚艳荣，女，1974年9月20日生，汉族。
被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙金刚，系公司总经理。
本院在审理原告马社立、尚艳荣与被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马社立、尚艳荣于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马社立、尚艳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马社立、尚艳荣撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告马社立、尚艳荣承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍晓辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02263号
上诉人（原审被告）：郑召彬承包经营户
代表人：郑召彬，男，1941年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审原告）：郑后佳承包经营户
代表人：郑后佳，男，1972年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人郑召彬承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：郑后佳与郑召彬均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组村民。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑后佳户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订《耕地承包合同》，承包了3人份4.41亩耕地（共计10块耕地，其中包括滩外二斗0.48亩、蚕桑田1.1亩两块本案诉争的承包地）。2003年，郑后佳户将自己的部分承包地（含成云一旦四0.73亩、圩脚田0.17亩、滩外二斗0.48亩、蚕桑田1.1亩、召和一旦四0.25亩、从生二旦0.17亩、一旦六大头0.36亩、鸡牲口田0.35亩，共计3.61亩）退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因农田规划，该村民组将郑后佳户退还的诉争1.58亩承包地交给郑召彬户耕种，但郑后佳户没有向发包方书面申请要求退还承包地，郑召彬户也没有与发包方重新签订承包合同，现该1.58亩耕地由郑召彬户耕种。
2013年12月，郑后佳户起诉至原审法院，请求判令：1、郑召彬户立即返还其占用的耕地1.58亩；2、归还由郑召彬户领取的承包地各项补贴1500元；3、本案诉讼费由郑召彬户承担。
另查明：郑后佳户主张郑召彬户在代耕期间领取了诉争耕地的各项补贴1500元，但对其主张未能提供证据。
再查明：原审法院依职权调查庐江县庐城镇新桥村民委员会及证人郑某并制作的笔录各一份。证明在2003年期间，郑后佳等户（包括另案诉讼的郑后佳、郑召环户、郑后甫户诉郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户土地承包经营权纠纷案）是自愿把承包地交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村民组）。后由村民组把退还的耕地分给郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户。郑后佳等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案讼争的承包地现由郑召彬户耕种的事实。另，原审法院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张。2014年4月10日上午，原审法院通知郑后佳户与郑召彬户就郑后佳户主张的讼争的承包地位置进行现场勘验，但郑召彬户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村民委员会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑某在场，证明郑后佳户承包的滩外二斗0.48亩、蚕桑田1.1亩共计1.58亩现由郑召彬户耕种。
原审法院经审理后认为：土地承包经营权受法律保护。郑后佳户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订的《耕地承包（租）合同书》合法、有效，郑后佳户依法取得了包含诉争的1.58亩耕地在内的4.41亩耕地的土地承包经营权。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故郑召彬户辩称郑后佳户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，该院不予采信。郑后佳户在承包期间将本案诉争的1.58亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交郑召彬户耕种，但郑后佳户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑后佳户系自愿交回承包地，故郑后佳户对诉争的承包地仍享有承包经营权。对郑后佳户要求郑召彬户将讼争的1.58亩承包地返还的诉讼请求，该院依法予以支持。对郑后佳户要求郑召彬户返还领取的承包地各项补贴1500元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，该院不予支持。郑召彬户辩称郑后佳户主张已超过诉讼时效，与法不符，该院不予采信。针对郑召彬户对该院依职权调取的证据提出的异议。该院认为：因郑召彬户对其现在耕种讼争的1.58亩承包地的事实不予认可，该院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故该院依职权调取证据的行为并无不妥。故郑召彬户此项抗辩理由与法不符，该院亦不予采信。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：一、郑召彬承包经营户于判决生效后30日内将其耕种的1.58亩耕地（滩外二斗0.48亩、蚕桑田1.1亩）返还给郑后佳承包经营户；二、驳回郑后佳承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费205元，由郑后佳承包经营户承担105元，由郑召彬承包经营户承担100元。
郑召彬承包经营户上诉称：郑后佳户诉称其于2003年将本案讼争的1.58亩耕地交由我户代为耕种与事实不符。本案的事实是郑后佳户将1.58亩耕地自愿转让给村民组，故本案应是郑后佳户与村民组之间的纠纷，与我户无关。原审法院认定村民组将讼争的1.58亩耕地交由我户耕种依据不足，判令我户返还郑后佳户1.58亩耕地显系认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回郑后佳承包经营户原审诉讼请求。
郑后佳承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：2003年郑后佳户将其部分承包地交给村民组安排他人耕种，其中郑召彬户耕种本案讼争的1.58亩。郑召彬户上诉主张当时郑后佳户系自愿放弃承包地，无权再要求返还，但截止目前为止，郑召彬户未能提供证据证实郑后佳户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，故原审法院根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，认定郑后佳户的行为不属于自愿交回承包地适当，本院依法予以确认。据此，郑召彬户耕种郑后佳户的1.58亩承包地的行为应为代耕。现郑后佳户要求郑召彬户返还上述承包地，郑召彬户应予返还。郑召彬户的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费205元，由郑召彬承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执368号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人杨祥，男，1954年1月18日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第506号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一六年五月三十日
书记员 李强附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第369号
原告：王建新，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津永康动物油脂有限公司。
法定代表人：丁青青，董事长。
委托代理人：崔军，男，汉族。
原告王建新与被告利津永康动物油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建新与被告利津永康动物油脂有限公司诉讼代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2015年4月8日，被告购买原告动物饲料油21.53吨，每吨价值为4850元，共计款104420.5元。该款经原告催要，被告方支付给原告61469元，剩余42951元未支付。请求法院判令被告支付货款42951元，并承担诉讼费用。庭审期间，原告撤回了对尹志文的起诉。
被告利津永康动物油脂有限公司辩称，被告与原告无合作关系，合作人为王建勇，其二人系兄弟关系，且系合伙或者原告王建新给王建勇帮忙共同经营。被告不欠原告货款，且王建勇现仍欠被告15万元。
经审理查明，2015年4月8日，原告王建新向被告利津永康动物油脂有限公司提供动物饲料油计款104420元，由被告利津永康动物油脂有限公司的司机尹志文在王建新出具的收款收据上签名确认。该款项被告利津永康动物油脂有限公司已支付61469元，至今尚欠42951元未支付。
上述事实有原告提供的收款收据二张及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告利津永康动物油脂有限公司主张其与原告不存在合作关系，其是购买的王建勇的饲料油，原告王建勇二人共同经营饲料油销售，且王建勇现仍欠被告利津永康动物油脂有限公司15万元，故被告不欠原告的货款。为证明自己的主张，被告利津永康动物油脂有限公司提供欠条一张，内容为：王建勇欠到崔军现金拾伍万元整，欠款人王建勇，本欠款为利津永康动物油脂有限公司崔军在所有油款给王建勇、王建新结算完成后的欠款，王建勇签名按印，2015年9月28日。
经质证，原告王建新认为该欠条与本案无关。
本院分析认为，原告对该欠条不予认可，被告利津永康动物油脂有限公司的主张证据不足，不予确认。
本院认为，被告利津永康动物油脂有限公司购买原告王建新的货物，双方形成买卖合同关系，被告利津永康动物油脂有限公司在接收货物后应当及时向原告王建新支付货款。原告王建新要求被告利津永康动物油脂有限公司支付货款42951元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告利津永康动物油脂有限公司的主张证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津永康动物油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建新货款42951。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告利津永康动物油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十一月二日
书记员 王福龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1630号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告新疆禧富来房地产开发有限公司。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告新疆禧富来房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告新疆禧富来房地产开发有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告新疆禧富来房地产开发有限公司银行存款2510000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月二十九日
代书记员 谭春蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1735号
原告遂昌伟峰砂场，经营场所遂昌县云峰街道连头村。
经营者：吴伟峰，男，1973年2月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）吴才彬，男，1945年4月30日出生，汉族，住遂昌县。系吴伟峰之父。
被告叶金洪，男，1952年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（一般授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
原告遂昌伟峰砂场诉被告叶金洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蓝玉红独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴才彬，被告叶金洪、被告委托代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌伟峰砂场诉称，2013年-2014年，被告负责遂昌县妙高街道二都街安置房和梅溪小学工程建设，二处工程的砂和砖从原告处购买。2014年9月13日，双方代表核对确认货款总计396680元。二年来，被告已先后支付了23万元，尚欠166680元，原告多次催收，被告均以无款为由拖欠。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告货款166680元;2、被告支付原告利息（利息从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶金洪辩称：1、结算单中载明的单价高于双方约定的单价，被告不予确认。吴才彬与被告约定的仅四种价格（二都街和梅溪小学工地同价）：（1）条砖每块0.39元，（2）多孔砖每块0.49元，（3）山砂洗后粉刷的每立方米60元，（4）山砂未洗每立方米35元；上述单价均包含运费和税。2、案外人邹某在结算单上签字确认无效。2014年9月13日，吴才彬与邹某核实工程量，邹某在结算清单上签字只证明工程量属实，单价邹某不知道；且工程材料单价每个班组以被告本人签字为准。3、原告承认收到被告货款23万，经被告核实，被告另行支付了7万元货款，有银行账单和领（付）款凭证为据，被告实际共支付吴才彬货款30万元，按双方约定的价格，货款共计280310元，故被告已多付19690元。4、原告诉讼主体不适格。本案原、被告之间并未发生买卖合同关系，被告未从原告处购买货物，只和吴才彬个人发生买卖合同关系，且以上的货款都支付给吴才彬，并非支付给原告遂昌伟峰砂场的经营者，故被告要求法院驳回原告的起诉。
原告遂昌伟峰砂场为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、结算清单2份，待证经原被告代表共同确认货款共计396680元；2、证明及对账单，共同待证被告收到货物的事实；3、户口簿与证明，共同待证吴才彬系原告遂昌伟峰砂场经营者吴伟峰的父亲，是遂昌伟峰砂场的工作人员；4、2013年5月、2014年8月丽水市建设工程造价信息，待证沙子等货物的市场信息价格，原告的货物价格低于市场价格的事实。
原告提供的证据经被告质证，证据1真实性无异议，被告对货物数量无异议；关联性有异议，无法证明被告对单价和总价款进行确定；且供货方签字是吴才彬，证明买卖关系发生在被告与吴才彬之间。证据2真实性、合法性、关联性无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告与原告遂昌伟峰砂场之间建立了买卖合同关系。证据4关联性有异议，系政府与某个公司之间的报价，与本案无关。
被告叶金洪为支持其辩称理由，向本院提供的证据有：1、领（付）款凭证，待证吴才彬于2014年6月2日收到被告预付砂款现金2万元的事实；2、中国工商银行明细清单，待证被告叶金洪于2014年4月5日通过汇款方式支付给吴才彬货款5万元的事实。
被告提供的证据经原告质证，证据1真实性无异议，关联性有异议，被告已经支付的23万元货款已包含了该笔2万元的预付款；证据2真实性、合法性、关联性无异议。
被告叶金洪在法定期限内向本院申请证人邹某出庭作证，本院予以准许。证人证言经被告质证认为：证人证言客观真实，能够证明邹某在结算单上签字仅为确认货物数量，不能确定货物单价。证人证言经原告质证认为：证人邹某系被告弟弟，证言无效。
为查明事实，本院于2015年12月4日对邹某作了询问笔录。询问笔录经原告质证认为邹某是被告的弟弟，其陈述无效。询问笔录经被告质证认为能证明邹某对结算单只是数量进行核对，未对金额进行核对。
本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：
1、原告提供的证据
被告对证据1、2、3真实性无异议，原告工作人员吴才彬和被告雇员邹某对原被告之间的债权债务进行结算，本院予以确认，对本案具有证明力。
证据4与本案无关，本院不予确认。
2、被告提供的证据
本院对证据1、2真实性、关联性予以确认，故对本案具有证明力。
3、证人证言
对证人证言中与本院认定的其他证据相印证的内容予以采信，其他内容均不予以采信。
4、询问笔录
询问笔录证明邹某为被告工作期间，在填好货物种类、单价、数量、价款等信息的结算单上的签字，与其他证据相印证的本院予以采信，其他内容不予以采信。
综上，本院认定本案事实为：2013年-2014年，被告负责遂昌县妙高二都街安置房和遂昌梅溪小学工程建设，两处工程的砂和砖从原告处购买。吴才彬系原告遂昌伟峰砂场经营者吴伟峰的父亲，系遂昌伟峰砂场的工作人员，代表原告与被告交易；邹某系被告叶金洪的雇员，负责工程施工，且原告运送来的部分货物由邹某签收。2014年9月13日，吴才彬与邹某对原告运往梅溪小学和二都街工程工地的货款进行结算后，在已经填好运货时间、货物种类、单价、数量、金额、结算依据和总价款的结算清单上签字确认，梅溪小学工地货款合计194605元，二都街工地货款合计202075元，货款总计396680元。原告自认被告已经支付货款23万元。本院另查明：被告于2014年4月5日通过转账将5万元货款汇至吴才彬账号，于2014年6月2日付给原告预付款2万元现金。故被告共计支付原告货款30万元。
本院认为，被告从原告处购买砂和砖，原告已按约提供货物，被告应当支付价款。邹某系被告雇员，且原告运送来的部分货物由邹某签收，故邹某有权代表被告与原告工作人员进行结算。经结算，被告应当支付原告货款396680元，支付了30万元后，尚有96680元货款未付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因双方未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间，故利息损失应当从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。被告主张已支付30万元货款的抗辩意见，本院予以采纳。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告主张结算单载明的单价偏高，证据不足，本院不予确认。被告主张原告主体不适格，因吴才彬系原告的工作人员，系职务行为，行为后果应由原告承担。故被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶金洪于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌伟峰货款96680元及利息损失（利息损失从2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，减半收取1817元，原告遂昌伟峰砂场负担767元，被告叶金洪负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝玉红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1041号
原告东莞创先新材料科技有限公司。
法定代表人谢婷，该公司总经理。
委托代理人李昌盛，该公司员工。
被告友华触控（深圳）有限公司。
法定代表人江林村，该公司总经理。
委托代理人王荣宏，该公司厂长。
原告东莞创先新材料科技有限公司诉被告友华触控（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告东莞创先新材料科技有限公司于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告友华触控（深圳）有限公司名下价值人民币242270元的财产，同时案外人李昌盛自愿以其所有的银行存款人民币242270元（户名：李某某，开户行：广发银行平湖支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）作为原告财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告友华触控（深圳）有限公司名下价值人民币242270元的财产。
二、冻结担保人李某某名下的银行存款人民币242270元（户名：李某某，开户行：广发银行平湖支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方雯婷
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终74号
上诉人（原审原告）戴龙仁，男，1946年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审被告）炎陵县船形乡人民政府。
法定代表人：张圣，该乡乡长。
委托代理人：张满林，男，1975年9月10日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）炎陵县船形乡高路村民委员会。
上诉人戴龙仁与被上诉人炎陵县船形乡人民政府（以下简称船形乡政府）、炎陵县船形乡高路村民委员会（以下简称高路村）土地行政管理一案，湖南省炎陵县人民法院于2017年4月19日作出（2017）湘0225行初1号行政裁定，戴龙仁不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人戴龙仁，被上诉人船形乡政府的委托代理人张满林到庭参加了诉讼，被上诉人高路村经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
原审认定：第三人高路村在高路村下湾垅组境内叶垅里有一山场，与原告戴龙仁承包管理的属下湾垅村民小组集体的山场相邻。2010年，原告因与第三人高路村集体出现山场权属纠纷，船形乡政府于2010年8月2日作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，确定双方争议的山场权属归高路村集体所有。原告戴龙仁对处理结果不服，于2010年11月8日向炎陵县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告船形乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》。炎陵县人民法院审查认为原告未在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效，于2010年11月15日作出（2010）炎法行初字第1号行政裁定书，裁定不予受理。原告戴龙仁不服炎陵县法院的裁定，提起上诉。株洲市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）株中法行终字第7号行政裁定书，驳回原告戴龙仁的上诉，维持了炎陵县人民法院不予受理的裁定。之后，原告上访、申诉，要求上级人民政府就“叶垅里”山场权属纠纷重新作出处理。船形乡政府于2016年8月24日召开了一个有原告戴龙仁参加的协调会议，并作出《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。会议纪要认为，原告戴龙仁与高路村“叶垅里”山场权属争议纠纷经多次协调及法院判决，山场使用权归属已经明确，戴龙仁要求按照1982年承包合同上的界址进行确权的要求不成立，不存在重新确权。戴龙仁不服，遂向法院起诉，请求撤销船形乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》及《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。原审认为，原告关于请求撤销船形乡政府于2010年8月2日对“叶垅里”山场权属纠纷作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》一事，已由株洲市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）株中法行终字第7号行政裁定处理，现在，原告戴龙仁又再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。戴龙仁上访、申诉后，被告船形乡政府针对戴龙仁与高路村集体“叶垅里”山场权属争议，于2016年8月24日召开协调会议，并作出《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。在内容上，“会议纪要”未对“叶垅里”争议山场的权属重新确权，未对原告戴龙仁的权益产生实际影响，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一、六、八项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款五项之规定，裁定为：驳回原告戴龙仁的起诉。原告戴龙仁已交诉讼费50元，予以退回。宣判后，上诉人不服，上诉称：会议纪要明显侵犯了上诉人的合法权益，原审法院处理错误，请求撤销原判决，支持上诉人的诉求。被上诉人船形乡政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人高路村未有意见。
经二审查明，本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系其他行政管理案，争议焦点为:1、上诉人请求撤销船形乡政府于2010年8月2日对“叶垅里”山场权属纠纷作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》的诉求是否属于重复起诉。2、《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》是否可诉。1、《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》一事，已经（2010）炎法行初字第1号行政裁定及（2011）株中法行终字第7号行政裁定处理，现在，上诉人戴龙仁又再次对此事提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。2、关于《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》，不是对外的行政行为，而是针对上诉人戴龙仁多次信访召开的内部程序性会议，且处理的是信访事项，没有对戴龙仁权利义务产生实际影响，该会议纪要不可诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉人戴龙仁的上诉，维持原裁定。
案件收取的诉讼费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年七月四日
书 记 员 彭 湘
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第190号
原告范玉春。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告叶建林。
被告叶建中。
原告范玉春与被告叶建林、叶建中买卖合同纠纷一案，本院受理后。因无法向被告直接送达法律文书，本院依法向被告公告送达法律文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉春的委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告叶建林、叶建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范玉春诉称，被告叶建林在青海省玉树水电二工区承包工地，被告叶建中（系叶建林亲哥）帮叶建林管理伙食团。被告叶建林到原告开的店内联系，叫原告从2013年5月开始每天给其工地上的伙食团送菜，送菜期间叶建林每天向原告出具欠条，叶建林不在工地上就由叶建中出具欠条，每月结算一次。2013年5月的菜款被告基本与原告结清，从2013年6月至7月9日的菜款原告持欠条找被告索款无果。请求判决被告立即偿还原告欠款9220.7元。
被告叶建中、叶建林既未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，�告叶建林在青海省玉树州中国电建四局二工区从事重建劳务过程中，原告从2013年5月开始每天给其工地上的伙食团送菜，每月结算一次。2013年5月的菜款，被告与原告基本结清。从2013年6月14日至7月9日，有被告叶建林签名的8份销货清单上载明叶建林欠菜款，共计5119.2元；有被告叶建中签名的9份销货清单上载明叶建中欠菜款，共计3695.5元。2013年7月1日的销货清单虽载明叶建林欠菜款，但无被告叶建林签名，对该份证据不予采信。
以上事实，有当事人身份证复印件、户籍证明、销货清单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告主张被告叶建林在青海省玉树州中国电建四局二工区从事重建劳务过程中，被告叶建林、叶建中欠原告菜款，并提供了有被告叶建林、叶建中签名的欠菜款的销货清单，被告叶建林、叶建中所欠原告菜款事实清楚，证据充分，对原告诉讼�求的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建林、叶建中于本判决生效之日起十日内向原告范玉春支付欠款8814.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶建林、叶建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 熊琳艳
人民陪审员 袁德林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李红梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1151号
原告周翠花。
被告周庆芳。
被告周建岚。
本院在审理原告周翠花与被告周庆芳、周建岚民间借贷纠纷一案中，发现本案被告周庆芳、周建岚因涉嫌非法吸收公众存款被兰溪市公安局于2015年7月30日决定立案侦查。
本院认为，民间借贷形式为非法吸收公众存款的表征之一，本案具有经济犯罪嫌疑。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李梦媛
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初304号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年5月20日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍、夏继华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年12月14日18时许，被告人陈某在高密市咸家工业区唐家村唐某家中，因琐事与孙某戊发生争执，被告人陈某采用拳打、脚踹等方式殴打孙某戊，致孙某戊右侧肋骨骨折。经高密市公安局法医鉴定，孙某戊的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿被害人孙某戊各项经济损失共计20000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某戊的陈述，证人杜某、孙某甲、陶某、唐某、孙某乙、孙某丙、孙某丁证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市中医院64排螺旋CT检查报告单、高密市人民医院放射科X线诊断书、潍坊医学院附属医院影像会诊报告单，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 晓
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第438号
申请执行人唐山市建发经贸有限公司。
被执行人王丽茹。
本院在执行申请人唐山市建发经贸有限公司申请执行王丽茹欠款纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2825号
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：方道林，男，1984年5月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人方道林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7124号民事判决已于2017年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人7000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2825号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2825号申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：方道林，男，1984年5月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人方道林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7124号民事判决已于2017年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人7000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2825号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月七日代理书记员  章国斌
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2252号
罪犯谷旭勇，男，生于1977年6月6日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年4月3日作出（2006）乐刑初字第83号刑事判决：一、以该犯犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元；二、作案工具浙KA25**汽车一辆、剥皮机一台，予以没收；三、罪犯谷旭勇、周官呈、周官福犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1325号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2009年8月31日起至2027年8月30日；本院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2017号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2024年11月30日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷旭勇明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年6月累计获标准考核分173分，月均7.86分。2014年8月获得表扬一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子。因患有癫痫，于2015年7月被监狱医院诊断为五级残犯。该犯未履行没收个人财产5万元；未追缴犯罪所得。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、奖惩审批表、病残鉴定表监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谷旭勇明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷旭勇减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年8月31日至2022年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00840号
原告刘玉兴农村承包经营户。
诉讼代表人刘玉兴，男，1967年12月5日出生，汉族，务农。
委托代理人刘玉桃，女，1963年3月23日出生，汉族，务农。
被告缪宗平，男，1966年10月30日出生，汉族，务农。
原告刘玉兴农村承包经营户与被告缪宗平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理�判员杨熹独任审判，适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉兴农村承包经营户诉讼代表人及其委托代理人刘玉桃到庭参加诉讼，被告缪宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉兴农村承包经营户诉称，原告户主刘玉兴因外出务工，于1995年与被告达成口头约定，将其所属小地名为“屋当门”的承包地出租给被告使用，被告每年给付原告60斤玉米作为土地租金。但被告租用该地块后，至今未按约定给付租金。2014年4月1日，经村委会组织调解，被告同意一次性支付原告土地租金1000元并出具欠条一张。因被告拒付该笔租金，故原告提起诉讼，请求判决被告缪宗平支付原告土地租金1000元并承担诉讼费。
被告缪宗平未作答辩。
经审理查明，原告通过家庭承包享有位于城口县高燕乡坪原村一组地块�称为“屋当门”承包地的土地承包经营权。原告户主刘玉兴与被告口头约定，自1995年起将该块地出租给被告耕种，被告每年给付原告60斤玉米作为土地租金。因被告一直未支付租金，2014年4月1日，经坪原村村长余继方主持调解，双方就此事达成调解协议，约定由被告于农历2014年7月前一次性支付原告土地租金1000元，同时由余继方执笔代书欠条一张，被告之子缪德生在欠条上代为签字。因被告逾期未给付该笔租金，原告诉至本院，请求判令被告支付土地租金并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的其身份证、被告缪宗平常住人口登记卡、承包方为刘玉兴的土地承包经营权证、欠条，本院依职权收集的刘玉菊、缪光兴、余继方的询问笔录等证据证明，以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，通�家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告户主与被告达成出租“屋当门”承包地的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告实际耕种使用了原告的土地，应当按照约定履行给付土地租金的义务。经调解，双方对拖欠土地租金的具体金额和给付期限进行了明确约定，现约定的履行期限届满，原告要求被告支付土地租金1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪宗平在本判决生效后十日内支付原告刘玉兴农村承包经营户土地租金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告缪宗平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 熹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张国令
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1485号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地址广东省陆丰市，现住广东省广州市越秀区。因本案于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人赵圣军、刘美筠，广东品智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人张某甲伙同同案人张铃、陈坤清（均已判决）等人于2014年7月20日4时许，在本市海珠区黄埔村潮兴砂锅粥店吃夜宵时，因琐事与店内其他食客被害人欧某、王某、陈某乙、冯某、霍某某引发矛盾，被告人张某甲等人持玻璃瓶、凳子殴打上述被害人并大肆打砸店内财物，造成其中4名被害人受轻微伤以及店内部分物品严重损毁。案发后，被告人张某甲逃离现场。2016年6月21日，被告人张某甲被抓获归案。于2016年11月30日向本院以被告人张某甲犯寻衅滋事罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人赵圣军、刘美筠到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人张某甲有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于同案人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人张某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关和辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十二月二日
书记员 袁庆波
梁艺莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1624号
原告：威海市经济技术开发区医院。住所地威海齐鲁大道**号。
法定代表人：樊凯敏，院长。
委托诉讼代理人：柏杨，该单位职工。
委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。
被告：冯玲（公民身份证号码3706301972********）。
原告威海市经济技术开发区医院与被告冯玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告威海市经济技术开发区医院于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市经济技术开发区医院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市经济技术开发区医院撤回起诉。
案件受理费205元（系减半收取），由原告威海市经济技术开发区医院负担。
审判员 刘淑玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 戚峰源
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终930号
上诉人（原审被告）：王续钢，男，1983年2月24日出生，汉族，美锦能源股份有限公司职工，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：韵小斌，男，1983年7月24日出生，汉族，太原市水文水资源勘查局职工，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：李江，男，1984年7月5日出生，汉族，山西省太原市晋源区罗城街道办事处罗城村居民。
上诉人王续钢因与被上诉人韵小斌、李江买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王续钢，被上�人韵小斌、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王续钢上诉请求：请求查清事实维护上诉人的利益，减免上诉人的欠款金额。事实与理由：1、对一审法院作出的事实认定不认可，合伙做生意不应该存在有利息，不是买卖合同，而是合伙经营；2、12万的欠条里含有上诉人的2万元利润；3、在被上诉人催款期间，上诉人已经尽力给了23000元；4、上诉人给被上诉人打的还款条每月4000元，应该有效。这4000元的还款条是在诉讼之前，跟欠条一起打的还款条。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人韵小斌、李江辩称，对上诉人的上诉请求不予认可。1、23000元是上诉人个人欠韵小斌的钱，与12万没有关系；2、上诉人是打过4000元的还款条，但是一直没有还过钱。后来知道这个油款上诉人已经领走了；3、如果是两三个月可以结清才有利�，但是这是两三年后才结清的油款，根本没有利润。
被上诉人韵小斌、李江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告机油款127000元；2、判令被告赔偿原告2015年11月1日起至2016年12月31日利息损失35560元及至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），合计162560元。
一审法院认定事实：2014年4月29日，韵小斌、李江与王续钢签订为美锦集团提供工业用油合同书，约定由二人出资购买工业用油，保证油质，按时按点供货，如发生意外，由韵小斌、李江负责；王续钢负责与美锦集团结账，如发生意外，由王续钢负责。2015年10月，王续钢和美锦集团结清油款177000元，王续钢给付韵小斌、李江50000元，余款未付。2016年11月26日，王续钢给二人出具内容为”今欠韵小斌、李江美锦集团机油结算款127000元”的欠条。庭审中韵小斌、李江称起诉的利息损失是按月息2%计算的。一审法院认为，韵小斌、李江和王续钢签订合同书，为美锦集团提供工业用油，韵小斌、李江负责出资，王续钢负责结算货款，美锦集团在2015年10月付清王续钢机油款后，王续钢没有全部给付二人，系违约行为，应当承担违约责任。韵小斌、李江要求王续钢给付机油款127000元，王续钢无异议，本院予以支持。本案是买卖合同，二人要求王续钢支付利息损失，实为逾期付款违约金，应从王续钢在美锦集团结清油款后起算，即2015年11月1日至2016年12月31日计算14个月，双方没有约定逾期付款违约金，参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，逾期付款违约金为127000元×4.75%÷12月×14月=7038元。综上所述，美锦集团付清王续钢机油款后，王续钢没有全部给付韵小斌、李江，系违约行为，应当承担违约责任，王续钢应支付原�机油款127000元和2015年11月1日至2016年12月31日的逾期付款违约金7038元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王续钢于本判决生效后十日内给付原告韵小斌、李江机油款127000元，从2015年11月1日至2016年12月31日逾期付款违约金7038元，共计134038元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王续钢对与被上诉人韵小斌、李江合伙卖油的事实及欠付二人机油结算款的数额予以认可，即应按其给二人出据欠条的数额，支付油款，并支付相应的利息损失；双方在合同书及欠条中并未约定扣除2万元的利润，故王续钢的该主张无事实和法律依据，本院不予支持；王续钢称已返�了23000元，但韵小斌称该款项系二人之间的其他欠款，与本案无关，王续钢未提交相应的证据，应承担举证不利的后果。
综上，上诉人王续钢的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王续钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年五月十一日
书记员 杜白桦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02190号
原告：蒋某某。
委托代理人：安徽余浩律师事务所律师。
被告：马某某。
本院在审理原告蒋某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审判员 高祖祥
二〇一五年十月二十日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2184号
原告尚文行，男，1989年10月3日出生，汉族。
被告李营光，男，1981年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告尚文行诉被告李营光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文行的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚文行撤回对被告李营光民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费600元，由原告尚文行负担。
审判员 张照东
二〇一六年七月十一日
书记员 郭媛媛
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00001号
案外人党亚伟，男，38岁，汉族，住神木县神木镇。
申请执行人晁炳章，男，汉族，生于1954年8月18日，住凤翔县长青镇。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼。
法定代表人王宝鱼，该公司董事长。
本院在执行晁炳章与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00019号民事调解书、本院作出的（2013）宝民一初字第00004号民事判决书已发生法律效力。权利人晁炳章向本院申请强制执行，本院于2014年6月19日立案执行。执行标的15702440元。案外人党亚伟于2014年11月18日对该案查封被执行人的部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人党亚伟称，本院（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书查封了宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼的部分房产，其中5层2号面积46.77平方米的房屋系本人已购买，并支付了部分购房款，对该标的物的房产查封侵犯了案外人的权利。
本院查明，申请人晁炳章依据已生效的（2014）陕民一终字第00019号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2014年8月13日以（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书依法查封了被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼和协大厦的部分财产及案外人党亚伟所购房屋代码265021（5层2号）的房产。
本院认为，案外人党亚伟与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司于2012年5月29日双方签订了房屋买卖合同，并支付了部分购房款，但被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司未将《商品房买卖合同》报土地房屋管理部门登记备案，且未办理房屋过户手续，致使该房屋被本院依法查封。鉴于该房屋买卖涉案房产的权属人为宝鸡市周原房地产开发有限责任公司是清楚的，办理房屋买卖登记系双方的责任。现案外人党亚伟需通过诉讼程序来确权，解决房屋产权归属。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）宝中执一字第00029号执行裁定书中（七）五层二号、房屋代码265021、合同编号YS00071576房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一五年一月十九日
书记员 郭鸿涛