wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1144号
原告戴阿三。
被告孔建明。
原告戴阿三与被告孔建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员朱元根适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告戴阿三到庭参加诉讼，被告孔建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴阿三诉称：原告与被告之间存在借款关系，金额为210000元，至今未归还。请判令被告偿还欠款210000元。
被告孔建明未作答辩。
经审理查明：2007年10月，被告向原告借款127500元，原告通过案外人戴学良的账户转账交付该款，约定借期一个月，期满时被告需偿还本息共计150000元。后，原告多次向被告催要该款，被告一直未偿还。2011年3月7日，被告就该笔借款本金、利息向原告出具借条一份，载明：“今向戴阿三借人民币贰拾壹万元整，在2011年10月份之前还清，以前借条作废。”至今，被告未向原告偿还上述款项。
上述事实有原告提供的借条一份以及当事人的陈述所证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。戴阿三与孔建明就借贷达成合意后，即向孔建明支付约定款项，双方借贷关系合法有效。孔建明应当依约偿还借款，其逾期未偿还，应当承担违约责任。关于借款本金，应以实际交付金额为准，即127500元。2011年3月7日，被告另行出具的借条载明金额为“210000元”，该金额应视为原、被告就该笔借款本金、利息达成新的合意，其中利息部分为82500元。因利息部分未超过人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍，故本院对利息82500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孔建明于本判决生效之日十日内支付原告戴阿三借款本金及利息210000元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4450元、公告费690元，合计5140元，由被告孔建明负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00300号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：范计划，男，1975年7月18日出生，汉族，号。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告范计划财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初625号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区象牙红歌城，经营者杨送宝，男，1964年7月21日出生，汉族。
委托代理人韩敏，湖南方正圆律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区象牙红歌城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区象牙红歌城的起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 任文静
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3502号
原告闫久奎。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，经理。
委托代理人李薇，公司员工。
原告闫久奎与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告闫久奎及其委托代理人孟庆泉，被告人保财险承德公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有奥迪A8轿车一辆，车牌号冀H532**，2013年8月30日在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。2013年9月24日，我驾车在平泉县平房乡岔口路段，与吕某某驾驶的摩托车发生交通事故后，因驾车措施不当，超速行驶，驶出公路，与路边固定物相撞，我的车辆受损，造成二次交通事故。经交警部门认定，我在二次事故中负全部责任。经平泉县价格认证中心鉴证，我的车辆损失为356406.00元。事故发生后，我支付施救费3000.00元，鉴证费8100.00元。我的车在承德4S店已经修理完毕。要求被告尽快赔偿我车辆损失、施救费、鉴证费等计367506.00元。
被告人保财险承德公司庭审中辩称，闫久奎驾驶的冀H532**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，保险期间是2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期内。本次事故中交警队出具的事故责任认定明显与事实不符，违反法律规定，我公司申请对交警责任认定进行重新认定。因为闫久奎驾驶车辆先与吕某某驾驶的摩托车相撞，后车辆失控又与路边电线杆相撞，其根本原因是第一次碰撞造成的，因果关系并没有中断，是一个连续发生的事故，并不是二次事故。另外，吕某某没有机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车载人，且在转弯时没有避让直行车辆，过错明显大于闫久奎，而摩托车乘车人扈某某乘坐摩托车没有佩戴安全头盔，发生事故造成死亡，也有一定过错。而闫久奎正常驾驶车辆，仅为车速超出限制车速，并不是造成事故的最主要原因，因此本次事故应为一次事故，吕某某应负此次事故的主要责任，闫久奎与扈某某应共同负次要责任。本案闫久奎单独起诉我公司保险合同，但如果吕某某不参加诉讼，不能完全查明案件事实，且如将追偿责任完全推至我公司，也不符合公平原则，因保险人的赔偿金是由广大保户共同交纳的，如追偿不能成功，则损害的是广大保户的利益，让三者参加诉讼，可以适当减轻我公司的追偿压力，也利于案件的顺利解决。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、车辆修理费及配件费356406.00元，此项损失是经过平泉县价格认证中心认证，并经四S店确认修理费及配件费需要373095.00元。原告主张鉴定价格356406.00元。提交平泉县价格鉴证中心2013第217号价格鉴证结论，承德庞大奥迪四S店事故车维修报价单5页。
2、另有价格鉴定费8100.00元。提供价格鉴证费收据1张。
3、事故发生后平泉县平泉镇大庆汽车修理厂现场救援施救费3000.00元，其中拖车费2000.00元，吊车费1000.00元。提交发票1张。
被告人保财险承德公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，但是修车款356406.00元，我公司认为应该按照交通事故中闫久奎应该承担的责任比例承担赔偿责任。对吊车费和拖车费我公司认为价格过高，应该按照物价部门核准的价格确定。对于鉴定费，我公司与闫久奎之间是保险合同纠纷，保险合同条款中约定，鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。提供保险条款。
经审理查明，2013年9月24日，闫久奎驾驶冀H532**号小轿车与吕某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，在省道252线平泉县平房乡岔口路段发生交通事故，造成摩托车乘车人扈某某死亡，吕某某受伤，车辆损坏。闫久奎驾驶的车辆与吕某某驾驶的车辆相撞后，闫久奎的车辆又继续前行三十米驶出路外撞到路外障碍物上。经交警认定，闫久奎与吕某某相撞双方各负同等责任，闫久奎车辆驶入路外交警认定为第二次事故，闫久奎负全部责任。2013年8月30日，闫久奎在被告人保财险承德公司为其驾驶的冀H532**号车辆投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，保险期至2014年8月29日，车辆损失险保险金额为86万元，并投保有不计免赔及4S店专修。冀H532**号车辆因2013年9月24日的交通事故造成的损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。
本院认为，2013年8月30日，原告闫久奎与被告人保财险承德公司签订保险合同，为其驾驶的冀H532**号车辆投保了车辆损失保险，保险金额为86万元，保险期至2014年8月29日，并投保有不计免赔及4S店专修。保险合同第四条约定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；该合同第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；该合同第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。2013年9月24日闫久奎与吕某某发生的交通事故，造成原告闫久奎的被保险车辆损坏，原告损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守，原告闫久奎要求被告人保财险承德公司赔偿损失本院应予支持，但应该扣除吕某某驾驶的摩托车的交强险应该赔偿的2000.00元。本案原、被告之间是保险合同关系，被告人保财险承德公司称应该追加吕某某为当事人且应按照闫久奎应该承担事故责任比例承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告闫久奎车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元，总计367506.00元中的365506.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费6783.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费6783.00元）。
（本页无正文）
审 判 长 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年一月十七日
书 记 员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3502号
原告闫久奎，男。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。驻河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，经理。
委托代理人李薇，公司员工。
原告闫久奎与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告闫久奎及其委托代理人孟庆泉，被告人保财险承德公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有奥迪A8轿车一辆，车牌号冀H532**，2013年8月30日在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。2013年9月24日，我驾车在平泉县平房乡岔口路段，与吕某某驾驶的摩托车发生交通事故后，因驾车措施不当，超速行驶，驶出公路，与路边固定物相撞，我的车辆受损，造成二次交通事故。经交警部门认定，我在二次事故中负全部责任。经平泉县价格认证中心鉴证，我的车辆损失为356406.00元。事故发生后，我支付施救费3000.00元，鉴证费8100.00元。我的车在承德4S店已经修理完毕。要求被告尽快赔偿我车辆损失、施救费、鉴证费等计367506.00元。
被告人保财险承德公司庭审中辩称，闫久奎驾驶的冀H532**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，保险期间是2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期内。本次事故中交警队出具的事故责任认定明显与事实不符，违反法律规定，我公司申请对交警责任认定进行重新认定。因为闫久奎驾驶车辆先与吕某某驾驶的摩托车相撞，后车辆失控又与路边电线杆相撞，其根本原因是第一次碰撞造成的，因果关系并没有中断，是一个连续发生的事故，并不是二次事故。另外，吕某某没有机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车载人，且在转弯时没有避让直行车辆，过错明显大于闫久奎，而摩托车乘车人扈某某乘坐摩托车没有佩戴安全头盔，发生事故造成死亡，也有一定过错。而闫久奎正常驾驶车辆，仅为车速超出限制车速，并不是造成事故的最主要原因，因此本次事故应为一次事故，吕某某应负此次事故的主要责任，闫久奎与扈某某应共同负次要责任。本案闫久奎单独起诉我公司保险合同，但如果吕某某不参加诉讼，不能完全查明案件事实，且如将追偿责任完全推至我公司，也不符合公平原则，因保险人的赔偿金是由广大保户共同交纳的，如追偿不能成功，则损害的是广大保户的利益，让三者参加诉讼，可以适当减轻我公司的追偿压力，也利于案件的顺利解决。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、车辆修理费及配件费356406.00元，此项损失是经过平泉县价格认证中心认证，并经四S店确认修理费及配件费需要373095.00元。原告主张鉴定价格356406.00元。提交平泉县价格鉴证中心2013第217号价格鉴证结论，承德庞大奥迪四S店事故车维修报价单5页。
2、另有价格鉴定费8100.00元。提供价格鉴证费收据1张。
3、事故发生后平泉县平泉镇大庆汽车修理厂现场救援施救费3000.00元，其中拖车费2000.00元，吊车费1000.00元。提交发票1张。
被告人保财险承德公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，但是修车款356406.00元，我公司认为应该按照交通事故中闫久奎应该承担的责任比例承担赔偿责任。对吊车费和拖车费我公司认为价格过高，应该按照物价部门核准的价格确定。对于鉴定费，我公司与闫久奎之间是保险合同纠纷，保险合同条款中约定，鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。提供保险条款。
经审理查明，2013年9月24日，闫久奎驾驶冀H532**号小轿车与吕某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，在省道252线平泉县平房乡岔口路段发生交通事故，造成摩托车乘车人扈某某死亡，吕某某受伤，车辆损坏。闫久奎驾驶的车辆与吕某某驾驶的车辆相撞后，闫久奎的车辆又继续前行三十米驶出路外撞到路外障碍物上。经交警认定，闫久奎与吕某某相撞双方各负同等责任，闫久奎车辆驶入路外交警认定为第二次事故，闫久奎负全部责任。2013年8月30日，闫久奎在被告人保财险承德公司为其驾驶的冀H532**号车辆投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，保险期至2014年8月29日，车辆损失险保险金额为86万元，并投保有不计免赔及4S店专修。冀H532**号车辆因2013年9月24日的交通事故造成的损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。
本院认为，2013年8月30日，原告闫久奎与被告人保财险承德公司签订保险合同，为其驾驶的冀H532**号车辆投保了车辆损失保险，保险金额为86万元，保险期至2014年8月29日，并投保有不计免赔及4S店专修。保险合同第四条约定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；该合同第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；该合同第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。2013年9月24日闫久奎与吕某某发生的交通事故，造成原告闫久奎的被保险车辆损坏，原告损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守，原告闫久奎要求被告人保财险承德公司赔偿损失本院应予支持，但应该扣除吕某某驾驶的摩托车的交强险应该赔偿的2000.00元。本案原、被告之间是保险合同关系，被告人保财险承德公司称应该追加吕某某为当事人且应按照闫久奎应该承担事故责任比例承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告闫久奎车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元，总计367506.00元中的365506.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费6783.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费6783.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年一月十七日
书记员 左雅光
PAGE5
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3502号
原告闫久奎，住平泉县。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。驻河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，经理。
委托代理人李薇。
原告闫久奎与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告闫久奎及其委托代理人孟庆泉，被告人保财险承德公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有奥迪A8轿车一辆，车牌号冀H532**，2013年8月30日在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。2013年9月24日，我驾车在平泉县平房乡岔口路段，与吕振廷驾驶的摩托车发生交通事故后，因驾车措施不当，超速行驶，驶出公路，与路边固定物相撞，我的车辆受损，造成二次交通事故。经交警部门认定，我在二次事故中负全部责任。经平泉县价格认证中心鉴证，我的车辆损失为356406.00元。事故发生后，我支付施救费3000.00元，鉴证费8100.00元。我的车在承德4S店已经修理完毕。要求被告尽快赔偿我车辆损失、施救费、鉴证费等计367506.00元。
被告人保财险承德公司庭审中辩称，闫久奎驾驶的冀H532**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，保险期间是2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期内。本次事故中交警队出具的事故责任认定明显与事实不符，违反法律规定，我公司申请对交警责任认定进行重新认定。因为闫久奎驾驶车辆先与吕振廷驾驶的摩托车相撞，后车辆失控又与路边电线杆相撞，其根本原因是第一次碰撞造成的，因果关系并没有中断，是一个连续发生的事故，并不是二次事故。另外，吕振廷没有机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车载人，且在转弯时没有避让直行车辆，过错明显大于闫久奎，而摩托车乘车人扈素芝乘坐摩托车没有佩戴安全头盔，发生事故造成死亡，也有一定过错。而闫久奎正常驾驶车辆，仅为车速超出限制车速，并不是造成事故的最主要原因，因此本次事故应为一次事故，吕振廷应负此次事故的主要责任，闫久奎与扈素芝应共同负次要责任。本案闫久奎单独起诉我公司保险合同，但如果吕振廷不参加诉讼，不能完全查明案件事实，且如将追偿责任完全推至我公司，也不符合公平原则，因保险人的赔偿金是由广大保户共同交纳的，如追偿不能成功，则损害的是广大保户的利益，让三者参加诉讼，可以适当减轻我公司的追偿压力，也利于案件的顺利解决。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、车辆修理费及配件费356406.00元，此项损失是经过平泉县价格认证中心认证，并经四S店确认修理费及配件费需要373095.00元。原告主张鉴定价格356406.00元。提交平泉县价格鉴证中心2013第217号价格鉴证结论，承德庞大奥迪四S店事故车维修报价单5页。
2、另有价格鉴定费8100.00元。提供价格鉴证费收据1张。
3、事故发生后平泉县平泉镇大庆汽车修理厂现场救援施救费3000.00元，其中拖车费2000.00元，吊车费1000.00元。提交发票1张。
被告人保财险承德公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，但是修车款356406.00元，我公司认为应该按照交通事故中闫久奎应该承担的责任比例承担赔偿责任。对吊车费和拖车费我公司认为价格过高，应该按照物价部门核准的价格确定。对于鉴定费，我公司与闫久奎之间是保险合同纠纷，保险合同条款中约定，鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。提供保险条款。
经审理查明，2013年9月24日，闫久奎驾驶冀H532**号小轿车与吕振廷无证驾驶无牌照两轮摩托车，在省道252线平泉县平房乡岔口路段发生交通事故，造成摩托车乘车人扈素芝死亡，吕振廷受伤，车辆损坏。闫久奎驾驶的车辆与吕振廷驾驶的车辆相撞后，闫久奎的车辆又继续前行三十米驶出路外撞到路外障碍物上。经交警认定，闫久奎与吕振廷相撞双方各负同等责任，闫久奎车辆驶入路外交警认定为第二次事故，闫久奎负全部责任。2013年8月30日，闫久奎在被告人保财险承德公司为其驾驶的冀H532**号车辆投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，保险期至2014年8月29日，车辆损失险保险金额为86万元，并投保有不计免赔及4S店专修。冀H532**号车辆因2013年9月24日的交通事故造成的损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。
本院认为，2013年8月30日，原告闫久奎与被告人保财险承德公司签订保险合同，为其驾驶的冀H532**号车辆投保了车辆损失保险，保险金额为86万元，保险期至2014年8月29日，并投保有不计免赔及4S店专修。保险合同第四条约定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；该合同第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；该合同第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。2013年9月24日闫久奎与吕振廷发生的交通事故，造成原告闫久奎的被保险车辆损坏，原告损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守，原告闫久奎要求被告人保财险承德公司赔偿损失本院应予支持，但应该扣除吕振廷驾驶的摩托车的交强险应该赔偿的2000.00元。本案原、被告之间是保险合同关系，被告人保财险承德公司称应该追加吕振廷为当事人且应按照闫久奎应该承担事故责任比例承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告闫久奎车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元，总计367506.00元中的365506.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费6783.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费6783.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年一月十七日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第3502号原告闫久奎，男。委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。驻河北省承德市双桥区东大街路北4号。负责人米学贵，经理。委托代理人李薇，公司员工。原告闫久奎与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告闫久奎及其委托代理人孟庆泉，被告人保财险承德公司的委托代理人李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我自有奥迪A8轿车一辆，车牌号冀H532**，2013年8月30日在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。2013年9月24日，我驾车在平泉县平房乡岔口路段，与吕某某驾驶的摩托车发生交通事故后，因驾车措施不当，超速行驶，驶出公路，与路边固定物相撞，我的车辆受损，造成二次交通事故。经交警部门认定，我在二次事故中负全部责任。经平泉县价格认证中心鉴证，我的车辆损失为356406.00元。事故发生后，我支付施救费3000.00元，鉴证费8100.00元。我的车在承德4S店已经修理完毕。要求被告尽快赔偿我车辆损失、施救费、鉴证费等计367506.00元。被告人保财险承德公司庭审中辩称，闫久奎驾驶的冀H532**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，保险期间是2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期内。本次事故中交警队出具的事故责任认定明显与事实不符，违反法律规定，我公司申请对交警责任认定进行重新认定。因为闫久奎驾驶车辆先与吕某某驾驶的摩托车相撞，后车辆失控又与路边电线杆相撞，其根本原因是第一次碰撞造成的，因果关系并没有中断，是一个连续发生的事故，并不是二次事故。另外，吕某某没有机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车载人，且在转弯时没有避让直行车辆，过错明显大于闫久奎，而摩托车乘车人扈某某乘坐摩托车没有佩戴安全头盔，发生事故造成死亡，也有一定过错。而闫久奎正常驾驶车辆，仅为车速超出限制车速，并不是造成事故的最主要原因，因此本次事故应为一次事故，吕某某应负此次事故的主要责任，闫久奎与扈某某应共同负次要责任。本案闫久奎单独起诉我公司保险合同，但如果吕某某不参加诉讼，不能完全查明案件事实，且如将追偿责任完全推至我公司，也不符合公平原则，因保险人的赔偿金是由广大保户共同交纳的，如追偿不能成功，则损害的是广大保户的利益，让三者参加诉讼，可以适当减轻我公司的追偿压力，也利于案件的顺利解决。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、车辆修理费及配件费356406.00元，此项损失是经过平泉县价格认证中心认证，并经四S店确认修理费及配件费需要373095.00元。原告主张鉴定价格356406.00元。提交平泉县价格鉴证中心2013第217号价格鉴证结论，承德庞大奥迪四S店事故车维修报价单5页。2、另有价格鉴定费8100.00元。提供价格鉴证费收据1张。3、事故发生后平泉县平泉镇大庆汽车修理厂现场救援施救费3000.00元，其中拖车费2000.00元，吊车费1000.00元。提交发票1张。被告人保财险承德公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议，但是修车款356406.00元，我公司认为应该按照交通事故中闫久奎应该承担的责任比例承担赔偿责任。对吊车费和拖车费我公司认为价格过高，应该按照物价部门核准的价格确定。对于鉴定费，我公司与闫久奎之间是保险合同纠纷，保险合同条款中约定，鉴定费、诉讼费等损失我公司不予承担。提供保险条款。经审理查明，2013年9月24日，闫久奎驾驶冀H532**号小轿车与吕某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，在省道252线平泉县平房乡岔口路段发生交通事故，造成摩托车乘车人扈某某死亡，吕某某受伤，车辆损坏。闫久奎驾驶的车辆与吕某某驾驶的车辆相撞后，闫久奎的车辆又继续前行三十米驶出路外撞到路外障碍物上。经交警认定，闫久奎与吕某某相撞双方各负同等责任，闫久奎车辆驶入路外交警认定为第二次事故，闫久奎负全部责任。2013年8月30日，闫久奎在被告人保财险承德公司为其驾驶的冀H532**号车辆投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，保险期至2014年8月29日，车辆损失险保险金额为86万元，并投保有不计免赔及4S店专修。冀H532**号车辆因2013年9月24日的交通事故造成的损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。本院认为，2013年8月30日，原告闫久奎与被告人保财险承德公司签订保险合同，为其驾驶的冀H532**号车辆投保了车辆损失保险，保险金额为86万元，保险期至2014年8月29日，并投保有不计免赔及4S店专修。保险合同第四条约定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；该合同第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；该合同第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。2013年9月24日闫久奎与吕某某发生的交通事故，造成原告闫久奎的被保险车辆损坏，原告损失有车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元。原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守，原告闫久奎要求被告人保财险承德公司赔偿损失本院应予支持，但应该扣除吕某某驾驶的摩托车的交强险应该赔偿的2000.00元。本案原、被告之间是保险合同关系，被告人保财险承德公司称应该追加吕某某为当事人且应按照闫久奎应该承担事故责任比例承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告闫久奎车辆维修费356406.00元，施救费3000.00元，价格鉴证费8100.00元，总计367506.00元中的365506.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。案件受理费6783.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费6783.00元）。审判员  纪宪新二〇一四年一月十七日书记员  左雅光5
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00881号
申请执行人：李某，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐某某，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款200元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 陈 康
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01685号
上诉人（原审被告）：凡付飞，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：颍泉区宁老庄镇唐营村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：杨德礼，该村委会主任。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
原审被告：麻启友，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：韩同山，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：郑启龙，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：麻启才，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人凡付飞因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）民一初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凡付飞向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：凡付飞撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许凡付飞撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由凡付飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执537号
申请执行人刘炳忠。
被执行人如皋凯骏机械制造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人葛秀余。
关于刘炳忠与如皋凯骏机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第851号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、如皋凯俊机械制造有限公司给付结欠刘炳忠工资3230元，于2016年1月10日前履行。二、如如皋凯俊机械制造有限公司不能按照上述期限自觉履行，则刘炳忠不作让步，可就起诉金额4615元向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、双方当事人一致同意本调解协议，自签字或捺印之日起发生法律效力。五、案件受理费5元，由刘炳忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：工资4615元，执行费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司现已停产歇业，其法定代表人葛秀余目前去向不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人如皋凯骏机械制造有限公司及其法定代表人葛秀余列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执537号申请执行人刘炳忠。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司，住所地如皋市。法定代表人葛秀余。关于刘炳忠与如皋凯骏机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第851号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、如皋凯俊机械制造有限公司给付结欠刘炳忠工资3230元，于2016年1月10日前履行。二、如如皋凯俊机械制造有限公司不能按照上述期限自觉履行，则刘炳忠不作让步，可就起诉金额4615元向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、双方当事人一致同意本调解协议，自签字或捺印之日起发生法律效力。五、案件受理费5元，由刘炳忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：工资4615元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无房产、车辆、国有土地登记信息。被执行人如皋凯骏机械制造有限公司现已停产歇业，其法定代表人葛秀余目前去向不明，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人如皋凯骏机械制造有限公司及其法定代表人葛秀余列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第851号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘国军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2622号
原告朱某。
委托代理人蒋伟。
被告袁某。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
本院于2014年6月9日依法立案受理了原告朱某与被告袁某离婚纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋伟、被告袁某及其委托代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告因性格不合，经常发生矛盾，近来矛盾更加恶化，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告袁某辩称：双方是自由恋爱，无根本矛盾，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告袁某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告认为双方性格不合，被告无责任心，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，可见婚姻基础是好的。现由于双方为生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但此矛盾非实质性矛盾。原、被告双方今后只要能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，增进沟通，各自改正缺点，夫妻关系是可以得到改善并和好的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 孙云芳
二〇一四年七月十八日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺庆民初字第660号
原告李雪华。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
被告罗建军。
本院在审理原告李雪华诉被告罗建军合伙协议纠纷一案过程中，原告李雪华申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一项、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李雪华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费424.38元，由原告李雪华负担。
代理审判员 钟海英
二〇一二年三月二十日
书 记 员 任思颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第102号
原告：古某甲，男。
被告：罗某某，女。
原告古某甲诉被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称，原告古某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，经惠城区法院立案受理，并于2007年9月6日作出（（2007）惠城法民一初字第1212号）民事调解书，调解书中达成如下协议：原告古某甲与被告罗某某离婚，婚生女儿古某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。由于被告现在身体健康状况不好，无法工作，经济上困难，为更有利于儿童的身心健康，方便今后的读书学习，原、被告双方达成协议书，变更女儿古某乙的抚养关系由原告抚养，其抚养费原告自己承担。请求法院支持原告的诉讼请求，从有利于子女健康成长方面考虑判令女儿古某乙由原告抚养。为此，请求贵院对本案裁决：1、变更女儿古某乙的抚养关系，女儿古某乙由原告抚养，其抚养费由原告承担。2、由原告承担本案诉讼费。
被告罗某某对原告古某甲的诉称无异议。
本院查明：原告古某甲与被告罗某某于1994年登记结婚，婚后原告生育两个女儿古某丙、古某乙。2007年6月18日，本院受理了原告古某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，并于2007年9月6日作出（2007）惠城法民一初字第1212号民事调解书，自愿达成协议：一、原告古某甲与被告罗某某离婚；二、婚生女儿古某丙由原告抚养，婚生女儿古某乙由被告抚养，抚养费各自承担。三、原告购买的位于惠州市惠城区沥林镇泮沥村河背村民小组33号的一套楼房及房内的家用电器、家具归原告所有。四、双方签收调解书的当天，原告一次性给付被告10万元。五、现有河背村民小组划分的土地上种植的15棵荔枝树收益权归被告，其它果树收益权归原告。六、被告及婚生女儿古某乙在河背村民小组的分红归被告所有，原告及婚生女儿古某丙在河背村民小组的分红归原告所有。现由于被告身体健康状况不好，无法工作、经济上困难，为了不影响孩子的健康成长，原告诉至法院，要求判决被告的抚养权归原告。
另查，经询问，被告同意由原告抚养小孩古某乙直至十八周岁止。小孩古某乙同意跟随原告生活。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷案件。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告于2007年9月6日签订（2007）惠城法民一初字第1212号民事调解书，协议小孩古某乙由被告抚养，跟随被告生活。现经原、被告双方确认，由于被告身体健康状况不好，无法工作、经济上困难，为了不影响孩子的健康成长，要求小孩古某乙由原告抚养，小孩古某乙同意跟随原告生活，被告亦同意小孩古某乙由原告抚养直至十八周岁止，综合考虑原、被告及小孩古某乙的意见，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
婚生小孩古某乙（女孩）由原告古某甲抚养，抚养费（含教育费、生活费、医疗费）由原告古某甲自行承担至古某乙十八周岁止。
本案受理费100元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日原告三十日内、被告十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄玉玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第49号
申请执行人吕某生，男。
被执行人南通某工程有限公司（下称某公司）。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第00804号民事判决书，责令被执行人某公司向申请执行人吕某生支付工程款38882元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司银行存款5万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王正东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21416号
上诉人（原审原告）:郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：深圳市亿进贸易有限公司，住所地深圳市宝安二区龙井路62号一楼101（办公场所）。
法定代表人：李伟军。
上诉人郭栋因与被上诉人深圳市亿进贸易有限公司（下称亿进公司）因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭栋上诉请求：1、撤销原判；2、被上诉人退还购物款人民币（以下均为人民币）2500元；3、被上诉人支付10倍购物款赔偿25000元；4、被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实和理由：（一）原审认定事实不清。上诉人提供的录像视频可以证明涉案货物是被上诉人出售。（二）原审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故上诉人应当获得赔偿。
被上诉人亿进公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郭栋向一审法院起诉请求：1、被告退还购货款2500元；2、被告支付10倍赔偿赔偿金25000元；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向原审法院提交了销售单、实物、实物图片及购物过程的光碟。被告辩称原告提供的实物并非被告所售，且即便存在标签上的瑕疵也不能推断出被告出售的酒本身存在质量问题。商品的标签管理属于行政主管部门的职能，并非本案争议范畴。原审法院认为，原告提交的销售单显示产品名称为VSOP轩尼诗三瓶、奔富389两瓶，但原告提交的实物及实物图片显示红酒的型号为BIN407,与销售单上的红酒品名不一致，无法证实原告购买红酒的事实。但VSOP轩尼诗的销售单及实物、实物图片可以证明原告在被告处购买VSOP轩尼诗三瓶，并支付了价款1500元的事实，原审法院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。
经原审庭审，原审确定，被告出售给原告的VSOP轩尼诗均没有张贴有中文标识。原告主张被告出售的VSOP轩尼诗存在没有记载生产日期、生产厂家或进口经销商名称、保质期等信息。原审法院认为，被告出售给原告的VSOP轩尼诗确实存在没有张贴中文标签、未记载完整信息的情形，被告的行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。
一审法院认为，被告作为经营者，其明知出售给原告的VSOP轩尼诗没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的VSOP轩尼诗存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为被告出售的VSOP轩尼诗没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的VSOP轩尼诗存在的标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于是否返还价款，因原告在向被告购买VSOP轩尼诗时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买VSOP轩尼诗价款的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币244元，由原告承担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉主要争议焦点是商品是否由被上诉人出售、是否属不符合食品安全标准的食品，以及是否应支持退还货款和10倍赔偿。
本案上诉人出具了有被上诉人盖章的销售单，记载出售VSOP轩尼诗洋酒，与实物照片相一致，也与上诉人提交的购买视频相对应，故可以认定轩尼诗酒为被上诉人所销售。该实物照片证明轩尼诗洋酒未标明中文标签，被上诉人虽然否认，但未能提交反驳的证据，故原审认定被上诉人销售的涉案轩尼诗酒未标明中文标签正确。
关于奔富红酒，销售单记载销售的是奔富389，上诉人提交实物照片显示的是奔富BIN407，上诉人的证据不足以证明其所主张的奔富BIN407属被上诉人所销售，原审不予认定，并无不当。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品，应当有中文标签。本案的洋酒属进口食物，但未标示有中文标签，不符合食品安全法的规定，故可推定该洋酒并非由国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒，而未经国家许可进口并经检验检疫的食品，关系到食品的安全，故可推定该食品不符合食品安全标准，除非销售商能证明食品是经国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒，或者经有资质的检验机构检验证明符合食品安全标准。本案被上诉人未能证明涉案的洋酒是经正规途径进口的洋酒，也未能证明洋酒符合食品安全标准，故可认定其明知而销售不符合食品安全标准食品，应赔偿价款1500元的损失，并支付消费者价款10倍即15000元的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被上诉人以上诉人明知食品不安全而购买的抗辩理由，本院不予支持，被上诉人也无证据证明上诉人并非为消费而购买上述洋酒，其抗辩理由不成立。
综上，上诉人部分上诉理由成立，对其相应的上诉请求，本院予以支持，对其余请求，予以驳回。原审认定的基本事实清楚，但适用法律有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7550号民事判决；
二、被上诉人深圳市亿进贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人郭栋价款损失人民币1500元；
三、被上诉人深圳市亿进贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人郭栋赔偿金15000元；
四、驳回上诉人郭栋的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币244元，由上诉人郭栋承担100元，被上诉人深圳市亿进贸易有限公司承担144元。
二审案件受理费人民币488元，由上诉人郭栋承担200元，被上诉人深圳市亿进贸易有限公司承担288元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年一月十一日
书记员 方佳娜
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第4号
原告姚孔生，男，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省舟曲县人。
被告甘肃一建有限责任公司第八分公司
法定代表人孙康才，系该公司经理。
被告陈彦红，男，汉族，1987年4月6日出生。
被告白银市平川区第二建筑工程公司
负责人张晓财，系该公司业务经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告姚孔生诉被告甘肃一建有限责任公司第八分公司、陈彦红、白银市平川区第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚孔生于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚孔生提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚孔生撤回起诉。
案件受理费1710元经原告申请予以免交。
审判员 李晓燕
二〇一五年二月六日
书记员 杨文瑛
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第4号
原告姚孔生，男，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省舟曲县人。
被告甘肃一建有限责任公司第八分公司。
法定代表人孙康才，系该公司经理。
被告陈彦红，男，汉族，1987年4月6日出生。
被告白银市平川区第二建筑工程公司。
负责人张晓财，系该公司业务经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告姚孔生诉被告甘肃一建有限责任公司第八分公司、陈彦红、白银市平川区第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚孔生于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚孔生提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚孔生撤回起诉。
案件受理费1710元经原告申请予以免交。
审判员 李晓燕
二〇一五年二月六日
书记员 杨文瑛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1737号
原告：方七一，男，1971年7月1日出生，汉族，销售员，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市恒信工贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码证73893046-6。
法定代表人：刘卫东，该公司总经理。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2016年5月25日依法适用简易程序立案受理原告方七一与被告滁州市恒信工贸有限公司劳动争议纠纷一案。后因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陶政二〇一六年八月二十五日
代理书记员 何 雯 雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4033号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王长久，扶余市农村信用合作联社镇郊信用社主任。
被告李某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案中，被告李某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42081号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李希,女，1974年10月15日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李希信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李希系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,827.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,827.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提�副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42081号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李希,女，1974年10月15日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李希信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李希系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,827.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,827.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提�副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1669号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告李振宝，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份证号：×××4353。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年9月4日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××85，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年9月18日，被告开始持卡消费和使用，截止到2014年12月21日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月21日止）人民币本息及费用合计2374.13元（其中：本金1653.78元、利息及费用720.35元）；二、被告支付2013年12月22日起至清偿日止的利息（以人民币1653.78元为基数、日利率为万分之五计算）。三、诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告李振宝在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2011年8月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××85），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年9月18日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月21日，被告累计共透支人民币本金1653.78元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共720.35元，合计为2374.13元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币1653.78元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2013年12月21日止的利息及相应费用共720.35元，二项合计为2374.13元。此外，被告还应支付透支欠款自2013年12月22日起至付清之日止（以欠款本金1653.78元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币1653.78元，并支付截至2013年12月21日止的利息及费用人民币720.35元，二项合计人民币2374.13元；
二、被告李振宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月22日起至付清之日止的利息（以欠款本金1653.78元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 莫帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初365号
原告：胡某某，男，汉族，1973年1月5日生。
委托代理人：蒋国庆，江西华兴律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，1976年12月29日生。
本院在审理原告胡某某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中,原告胡某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费3652元，减半收取1826元，由原告胡某某负担。
代理审判员 黄丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 白鹭
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初607号
原告：董某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7245号
原告贺某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告崔某，男，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。
本院在审理原告贺某诉被告崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告贺某负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6085号
原告冯玉生，居民。
委托代理人宋华波、赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告薛梦雷，居民。
本院在审理原告冯玉生诉被告薛梦雷承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉生撤回起诉。
案件受理费268元减半收取134元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1432号
原告尹某，女，。
委托代理人马文忠，湘潭县XX法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，。
原告尹某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。由代理书记员李文慧担任记录。原告尹某及其委托代理人马文忠到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年11月15日登记结婚，2007年11月9日生育一女唐XX。婚后，夫妻感情一般，因被告长期在外赌博喝酒，且酒后经常无理取闹并殴打原告，导致夫妻感情破裂，特别是，2013年农历9月18日，被告在因琐事与原告发生争吵并殴打原告后，向原告出具了保证书，保证改过自新，原告原本希望被告能同舟共济，但事与愿违，被告不但不改，反而变本加厉。2014年农历3月19日，原、被告开始分居，现原、被告的夫妻感情已无和好的可能，原告特提起诉讼，请求判令与被告离婚、小孩唐XX由原告抚养，被告承担抚养费。
被告唐某未到庭、也未答辩。
原告尹某为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告尹某的身份证、被告唐某的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证，拟证明原、被告于2006年11月15日登记结婚，双方系夫妻关系；
三、唐XX的户籍信息，拟证明原、被告之女唐XX出生于2007年11月9日；
四、保证书，拟证明被告唐某愿意改正自己的不足，对家庭和女儿尽更多的责任。
被告唐某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为确定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，同年11月15日登记结婚，2007年11月9日生育一女，取名唐XX。婚后，夫妻感情一般，后因原告抱怨被告长期赌博喝酒，对家庭和小孩不尽责任，且酒后殴打原告，导致夫妻关系紧张。2014年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，现育有一女，结婚时间较长，婚姻关系的缔结应是原、被告慎重的决择，双方均应珍惜夫妻感情。婚后，原、被告虽常有争吵是由于原告抱怨被告经常打牌酗酒、对家庭不尽责任，双方相互埋怨所致，并没有原则上的冲突和不可调和的矛盾。只要被告修正自己不良的生活习惯，以实际行动承担起家庭责任，互谅互让，加强沟通，夫妻关系完全可以维系得更好。现原告提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年十一月七日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初4228号
原告ＸＸ，男，1976年6月26日出生。
被告彭飞，男，出生年月日不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告彭飞劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 王 振
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张思竹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更731号
罪犯何国兵，男，1974年4月18日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年十月十五日作出(2010）郴刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人何国兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116978.96元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第582号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2013年8月30日起至2033年8月29日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯何国兵减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何国兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何国兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，因民事赔偿履行力度不够，故对执行机关呈报的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国兵减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2013年8月30日起至2031年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01785号
申请执行人王立丰，女，1970年8月12日出生，汉族，职员，住辽宁省北票市。
被执行人刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第00493号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告刘彦宏给付原告王立丰150000元及利息。本院在执行申请人王立丰与被执行人刘彦宏民间借贷执行一案过程中，分别对被执行人刘彦宏的存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人刘彦宏名下无银行存款；无房产；车辆已被查封。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案无法进行的实际情况，现依法终结。案件终结后，发现被执行人有明确地址或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第00493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年六月六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01785号
申请执行人王立丰，女，1970年8月12日出生，汉族，职员，住辽宁省北票市。
被执行人刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第00493号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告刘彦宏给付原告王立丰150000元及利息。本院在执行申请人王立丰与被执行人刘彦宏民间借贷纠纷执行一案过程中，分别对被执行人刘彦宏的存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人刘彦宏名下无银行存款；无房产；车辆已被查封。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案无法进行的实际情况，现依法终结。案件终结后，发现被执行人有明确地址或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第00493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年六月六日
书记员 胡艳雯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执622号
申请执行人：谢绍大，男，1956年1月出生，汉族。
被执行人：井良云，女，1970年2月出生，汉族。
被执行人：邓百炼，男，1967年3月15日出生，汉族。
本院在执行谢绍大与井良云、邓百炼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解。现申请执行人谢绍大向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初87号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 亮
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第772号
申请执行人纪升尚，农民。
被执行人修也夫，农民。
被执行人赵萍，农民。
申请执行人纪升尚与被执行人修也夫、赵萍交通事故人身损害赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 蒋涛
审判员 李跃
二〇一二年六月一日
书记员 冯鹏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第224-1号
原告温州锐峰矿山建设有限公司。
住所地：浙江省温州市巷南县桥敦镇松山路**号。
法定代表人郑昌黎，该公司董事长。
委托代理人王青昌，浙江塘河律师事务所律师。
被告阳某某。
委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
原告温州锐峰矿山建设有限公司诉被告阳某某劳动争议一案，于2015年6月23日诉至本院。本院依法由审判员朱志国、黄卫民、人民陪审员易成虎组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，被告阳某某于2015年8月27日因病死亡。
本院认为，本案在审理过程中，因被告阳某某死亡。本院曾裁定中止对本案的审理，等待其继承人参加诉讼，现其继承人仍未到庭参加诉讼，审判活动已无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终65号
上诉人（原审被告）严传阳。
被上诉人（原审原告）孙建国。
原审被告江苏兴发建设有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人刘法珍，该公司董事长。
原审被告王一剑。
上诉人严传阳因与被上诉人孙建国，原审被告江苏兴发建设有限公司（以下简称兴发公司）、王一剑建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2367-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人严传阳、原审被告王一剑在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：兴发公司、严传阳和王一剑的住所地均在兴化市，依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由兴化市人民法院管辖。请求依法将本案移送至兴化市人民法院审理。
原审法院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案属建设工程施工合同纠纷，所涉建设工程在靖江市辖区，故原审法院对本案有管辖权，严传阳、王一剑提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回严传阳、王一剑对本案管辖权提出的异议。
上诉人严传阳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院确定本案案由错误，被上诉人与兴发公司之间应为建设工程分包合同关系，由此产生的纠纷属于建设工程分包合同纠纷，最高院民事诉讼法司法解释第28条第二款仅明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷，因此原审裁定属于适用法律错误，应予纠正。2、本案为建设工程分包合同纠纷，但被上诉人作为承包人并不符合国家关于建设工程承包人需具备相应资质的强制性要求，鉴于此，对于被上诉人所主张的返还保证金问题，应当适用我国《民事诉讼法》第21条之规定确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至兴化市人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，被上诉人孙建国因与兴发公司、严传阳和王一剑之间的建设工程施工合同纠纷诉至原审法院，案涉工程靖江东湖花园项目所在地为原审法院辖区，因此原审法院依法对本案有管辖权。上诉人认为其与被上诉人间系建设工程分包合同关系、不适用有关不动产专属管辖规定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原裁定适用法律正确，上诉人严传阳对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯永羚
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第46号
原告：徐永波。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：山东仙坛食品有限公司，住所地烟台市牟平区沁水工业园崔三大街288号。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告徐永波诉被告山东仙坛食品有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永波撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐永波负担。
审判员 都皓怡
二〇一五年四月七日
书记员 刘 婧
江苏扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0555号
原告兰春扬。
委托代理人姜玉明。
被告华建国。
被告扬州欣迈达贸易有限公司，住所地扬州市江阳西路26号（扬州市汽车西站汽车进出口处西侧巷一幢二楼）
法定代表人华建国，该公司总经理。
原告兰春扬与被告华建国、扬州欣迈达贸易有限公司（以下简称欣迈达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员徐庆兵适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜玉明到庭参加诉讼，被告华建国、欣迈达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰春扬诉称，2014年2月20日，被告华建国因经营需要向原告借款100万元。同日，被告华建国向原告出具借条一张。双方在借条中约定了借款金额、借款期限、违约责任等。被告欣迈达公司作为担保人在借条上签章，承诺为被告华建国上述借款承担连带责任保证。原告于当日通过银行转帐的方式向被告华建国汇款100万元。2014年2月28日借款期限届满后，被告华建国除归还40万元外，其余60万元借款未按约归还，被告欣迈达公司也未履行连带偿还的保证责任，均已构成违约，故诉求法院：1、判令被告华建国立即归还欠款人民币60万元，并支付自2014年2月20日起至实际还款之日止的利息（按借款本金的年利率的24%计算）；2、被告欣迈达公司对上述债务、利息及实现债权的费用承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告华建国、扬州欣迈达贸易有限公司书面答辩称，对被告华建国向原告借款100万元及已归还40万元，尚欠原告60万元借款的事实无异议。
经审理查明，2014年2月20日，被告华建国因经营需要向原告借款100万元。同日，被告华建国向原告出具借条一张。双方在借条中约定借款金额100万元，借款于2014年2月28日前一次性还清，若不按期归还，自愿按月2%的利率标准计算逾期利息，同时承担原告为实现债权付出的差旅费、诉讼费、律师代理费等一切费用。被告欣迈达公司作为担保人在借条上签章，担保期限为二年。原告于当日通过银行转帐的方式向被告华建国汇款100万元。2014年2月28日借款期限届满后，被告华建国除归还40万元外，其余60万元借款未按约归还，被告欣迈达公司也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条、江苏长江商业银行网上银行业务专用凭证、企业法人营业执照、身份证，以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兰春扬与被告华建国之间的民间借贷关系及与被告欣迈达公司之间的连带保证关系事实清楚，证据充分，双方债权债务关系及保证关系依法成立。被告华建国应按借条约定及时归还借款，被告欣迈达公司亦应及时履行连带担保责任。借款到期后，被告华建国未按约还款，被告欣迈达公司在被告华建国未按约还款的情况下也未及时履行连带担保责任，两被告应承担相应责任。原告要求两被告归还欠款60万元及承担因诉讼产生的费用，有借条约定和法律依据，本院予以支持。因原、被告在借条中并未约定借期利息，故原告请求支持其利息的损失时间应从被告还款逾期之日起计算。但原告与被告华建国的借条中约定按月利率2%计收逾期利息，超出了按银行同期同类贷款基准利率4倍的计算标准，因此，本案只应按银行同期同类贷款基准利率4倍的计算标准支持原告的利息损失。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告华建国于本判决生效之日起十日内立即归还原告兰春扬60万元并支付逾期利息（从2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算）；
二、被告扬州欣迈达贸易有限公司对被告华建国上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州欣迈达贸易有限公司承担连带担保责任后，有权向被告华建国追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9800元，依法减半收取4900元，由两被告共同负担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐庆兵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 方小娟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2793号
原告四川瑞康房地产策划咨询有限公司。
法定代表人杜敏，总经理。
委托代理人赵国东，公司员工。
委托代理人张红。
被告刘重军。
被告张定华。
原告四川瑞康房地产策划咨询有限公司（以下简称“瑞康公司”）诉被告刘重军、张定华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员易炜担任审判长，与代理审判员邱盛林、人民陪审员刘彩碧组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告瑞康公司的委托代理人赵国东、张红到庭参加诉讼。被告刘重军、张定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞康公司诉称，被告刘重军、张定华于2009年7月向原告借款66000元，用于购买“翰林上岛”二期某号商品房，双方签订的《借款协议》约定，被告应当分于2010年7月30日、2011年7月30日和2012年7月30日前各还款22000元，逾期还款按借款金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了款项，但被告在归还了22000元后一直未按约定归还余款。原告于2012年6月13日委托律师向被告发出《律师函》，催促被告还款，但被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令被告归还原告借款44000元，并支付原告违约金6600元，共计50600元。
被告刘重军、张定华未作答辩。
经审理查明，二被告为购买“翰林上岛”二期某号商品房向原告借款。为保证原告的债权得以实现，双方于2009年7月14日到四川省成都市国力公证处办理了公证书一份［（20009）川国公证字第90373号］，公证书载明二被告委托原告办理如下事项：1、办理位于“翰林上岛”2期某号房产的撤销合同备案；2、办理上述房产提前结清按揭的相关手续；3、办理注销上述房屋的抵押登记，委托期限从2011年8月30日起至上述事宜办理完毕为止，受委托人有转委托权。次日，作为甲方的原告与作为乙方的二被告签订了借款协议一份，约定由乙方向甲方借款66000元，甲方合同签订后当日向乙方支付现金66000元，乙方应于2012年7月30日前分三次向甲方还清全部借款，具体方式为：2010年7月30日前还款44000元、2011年7月30日前还款44000元、2012年7月30日前各还款44000元，若逾期超过30日未还，则乙方所购的“翰林上岛”二期某号商品房项下的所有权益自动由甲方享有，甲方有权通过“翰林上岛”开发商将该房屋自由处置且无需通知乙方，乙方还应按借款总额的10%向甲方支付违约金。2009年7月15日，二被告向原告出具了借条2张，分别载明“本人张定华、刘重军今日借到四川瑞康房地产策划咨询有限公司现金人民币22000元，本人承诺于2011年7月30日前以现金方式归还该笔借款，如到期未归还，则按本人与四川瑞康记地产策划咨询有限公司签署的借款协议和授权委托约定进行处理。备注：该笔借款用于购买“翰林上岛”某号房”，“本人张定华、刘重军今日借到四川瑞康房地产策划咨询有限公司现金人民币22000元，本人承诺于2012年7月30日前以现金方式归还该笔借款，如到期未归还，则按本人与四川瑞康房地产策划咨询有限公司签署的借款协议和授权委托约定进行处理。备注：该笔借款用于购买“翰林上岛”某号房”。
以上事实，有原、被告的身份信息、借款协议、收条、委托书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，二被告因购买商品房向原告借款，双方签订的借款协议系双方的真实意思表示，是有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的权利义务，二被告归还了22000元，余款44000元逾期未还属违约，故原告要求二被告归还借款44000元的诉讼请求于法有据，应予支持。双方在借款协议中明确约定逾期30日未还款的，则二被告应按借款总额的10%向原告支付违约金，故二被告应当支付的违约金应为6600元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘重军、张定华于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞康房地产策划咨询有限公司归还借款44000元并支付违约金6600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费260元由被告刘重军、张定华负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
代理审判员 邱盛林
人民陪审员 刘彩碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谢 静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保196号
本院在执行申请执行人郭申申请保全邵振、匡珊珊为建设工程施工合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将邵振、匡珊珊所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年九月一日
书记员 艾晓辰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1981号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告刘小立，女，1968年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇东风村陈家湾组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘小立金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘小立的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第64号
原告刘某，男，生于1996年5月15日，汉族，内蒙古丰镇市人，司机，现住山西省大同市矿区岩岭。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告闫某某，男，1988年2月26日，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，原户籍所在地内蒙古丰镇市北城区头道湾巷，现住址不祥。
原告刘某诉被告闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在原告所称的地址未能找到被告闫某某，经原告刘某申请，公告送达起诉书副本和限期举证通知书，公告期满后被告未到庭。2015年8月10日，由审判员翟彦翔担任审判长与审判员闫亮、人民陪审员杨春利依法组成合议庭，进行缺席公开开庭审理，原告刘泽及委托代理人潘雪峰到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月15日12时04分，被告闫某某驾驶燃油助力三轮摩托车由南向北行驶至内蒙古丰镇市二道湾路与旧啤酒厂丁字路口时与相向原告刘某驾驶的京城燃油助力车发生碰撞，致原告刘某受伤，经交警队道路交通事故责任认定，闫某某与刘某分别承担本起事故的同等责任。原告经山西省同煤司法鉴定中心鉴定为双十级伤残。现原告请求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费和鉴定费共计56336元，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某某经公告送达后未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日12时04分，被告闫某某驾驶燃油三轮摩托车由南向北行驶至内蒙古丰镇市二道湾路与旧啤酒厂丁字路口时与相向原告刘泽驾驶的京城燃油助力车发生碰撞，致原告刘某受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，闫某某与刘某承担本起事故的同等责任。事故发生后原告刘某于2014年7月15日－8月5日住入大同市同煤医院，出院诊断为掌骨骨折（右3.4）、桡骨骨折（右）、跖骨骨折（右）足3、4、5跖骨开放骨折、第4耻骨粉碎性骨折，住院21天，支出住院费4152.66元、门诊费567元。事故发生后，原告在丰镇市医院支出门诊费856元，支出交通费1000元。原告刘某于2014年12月24日，经个人申请，山西省大同市同煤司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，被鉴定人刘某右手伤残程度构成X级、右足伤残程度构成X级，后续医疗费4000元。刘某生于1996年5月15日，为山西省大同市城镇非农户，事故发生时，原告刘某在丰镇市打工做塑钢门窗，月工资3600元。被告闫某某，男，1988年2月26日出生。丰镇市北城区北山社区证明闫某某在事故发生时在丰镇市北城区头道湾巷某院为空挂户，丰镇市北城区头道湾巷某院已经拆迁，闫某某现居住何地无法查清，本案起诉书副本及限期举证通知书、开庭传票经公告予以送达。
上述事实有道路交通事故认定书、交警队调查材料、住院病历、病情诊断意见书、住院结算单、清单、门诊票据、交通费票据、证明和户籍证明在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，本案交通事故经丰镇市交警大队作出道路交通事故认定书认定原、被告对于本起事故承担同等责任，认定书符合相关法律规定，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，对于原告因本起交通事故所受各项损失，被告闫永生依法应当承担50％的责任。原告刘某的各项请求赔偿标准依法应当适用2014年度内蒙古相关标准，不能适用2015年度标准，原告请求应当依照2015年度内蒙古标准计算赔偿数额不符合相关规定，故依法不予支持。营养费请求，根据相关法律规定，需要有医疗机构的相应医嘱予以证明，原告未能提供证明，故依法不予支持。残疾用具费因未能提供相应票据，故其请求依法不予支持。后续医疗费因未发生，依法不予支持。原告请求伤残赔偿系数按照12％计算不违反相关规定，本院予以认可。原告刘某请求的精神抚慰金，因本案交通事故经交警队事故认定为原、被告承担同等责任，精神抚慰金请求不符合相关法律规定，故本院依法不予支持。原告刘某各项赔偿数额作如下认定：1、医疗费5575.66元；2、住院伙食补助费50元／天21天＝1050元；3、护理费101元／天21天＝2121元；4、误工费120元／天161天＝19320元；5、伤残赔偿金25497元／年20年12％＝61192.80元6、交通费1000元，以上合计90259.46元。据此，根据道路交通事故认定书结论，被告闫某某依法应当赔付原告刘某各类损失费90259.46／2＝45129.73元。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第17条的规定，判决如下：
被告闫某某赔偿原告刘某各类损失费45129.73元。赔付款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，原、被告各负担563元；鉴定费2100元，原、被告各负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 翟彦翔
审 判 员 闫 亮
人民陪审员 杨春利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭天霄
附：1、《中华人民共和国民法通则》第119条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用，造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第17条：受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第64号
原告：崔学明，农民。
委托代理人：李同庆，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：邵国军，农民。
被告：吕玉梅，农民。
原告崔学明与被告邵国军、吕玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学明的委托代理人李同庆到庭参加诉讼，被告邵国军、吕玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔学明诉称，崔学明于2013年多次向邵国军供应钢管，双方约定钢管价格以同日市场价格为准，由邵国军承担运费。在发货过程中，邵国军向崔学明支付了部分货款，余款一直未付。2014年2月4日，崔学明与邵国军就前述未付欠款进行账目核对，经双方对账，邵国军尚欠崔学明货款人民币524，760元，邵国军于同日为崔学明出具《欠条》一份，载明“邵国军欠崔学明人民币524，760元，此款分半年付清（2014年7月4日前付清），如到期不还，邵国军必须承担由此欠条产生的一切后果及责任”。后经崔学明多次催要，邵国军至今未付，现已超出其承诺的还款期。另，被告吕玉梅系邵国军之妻，前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故吕玉梅应对前述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、邵国军向原告给付货款人民币524，760元；2、邵国军向原告给付以人民币524，760元为基数以中国人民银行同期贷款利率为基准计算的自2014年7月5日起至实际付款之日止的利息（截止原告起诉之日共产生利息13，767.40元）；3、吕玉梅对前述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告合并第一项诉讼请求和第二项诉讼请求为：“被告邵国军给付原告货款人民币524，760元并自2014年7月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息”。
被告邵国军未提出答辩意见。
被告吕玉梅未提出答辩意见。
经审理查明，被告邵国军于2013年7月29日、7月30日、8月17日向原告崔学明分别购买42.20吨、40.36吨、42.70吨钢管，单价均为3，270元／吨；于2013年8月3日、8月6日向崔学明分别购买钢管42.74吨、42.58吨，单价均为3，250元／吨，上述货物总价686，890.20元。邵国军在收货后只支付了部分货款。2014年2月3日，崔学明至沧州市献县河城街镇孟圈村邵国军家中找邵国军索要前述欠款，经双方对账，邵国军尚欠货款524，760元，邵国军于次日为崔学明出具了《欠条》：“今有河北省沧州市献县河城街镇孟圈村邵国军（身份证号××）欠河北省唐山市丰润区欢喜庄乡高家庄村崔学明（身份证号为××）人民币￥524，760元（伍拾贰万肆仟柒佰陆拾整），此款分半年付清（2014年7月4日前付清），如到期不还，邵国军必须承担由此欠条产生的一切后果及责任（包括崔学明抓逮邵国军回唐山一切法律责任），此欠条空口无凭立字为据，如有纠纷由丰润区法院处理。欠款人邵国军2014年2月4日”。对于上述欠款，邵国军一直未履行清偿义务。另查明，被告吕玉梅与邵国军系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、过磅单、《欠条》、证人崔某的证言、邵国军与吕玉梅的婚姻登记档案等证据相证实。
本院认为，被告邵国军向原告崔学明购买钢管，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。被告邵国军尚欠崔学明524，760元货款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。邵国军超出其承诺的给付期限未给付货款，属违约行为，依法应当给付货款524，760元并自其承诺还款的次日（2014年7月5日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告吕玉梅与被告邵国军系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，对于上述欠款及利息，二被告应共同履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵国军、吕玉梅给付原告崔学明货款人民币524，760元并自2014年7月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，185元，由被告邵国军、吕玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一五年六月三日
书 记 员 舒 蕊
福建省泉州市丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第64号
原告曲某甲，男，1965年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人曲某乙，男，1962年5月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系原告哥哥。
被告吴某某，女，1965年2月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴寿德、肖历美，福建文衡律师事务所律师，实习律师。
原告曲某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人曲某乙、被告吴某某及其委托代理人吴寿德、肖历美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，1996年5月初原告经人介绍与被告认识（双方均是初婚），同年6月22日登记结婚，双方至今无子女。虽然双方结婚已有18个年头，但双方长期以来无共同语言，经常为一些生活琐事吵得不可开交。1997年11月14日原告起诉离婚，法院判决不准离婚之后，双方夫妻关系名存实亡。为了生计原告自筹资金在丰泽区盖了一栋五层楼（陆陆续续加盖完成的）出租换取生活费。双方虽然生活在同一个屋檐下，但双方都是各过各的，房屋由被告统一出租，租金也是被告统一收取后有拿给原告。可最近几年被告将所出租的房屋租金全部占为己有，原告生病住院需要钱向被告要租金，被告一口拒绝还出语伤原告，原告找其理论被告恼羞成怒还会对原告出言羞辱。2014年3月4日原告被迫从家里搬出来另行租房自住至今，为了生计原告有找过几份工作均因身体的原因而无法胜任，目前原告唯一的经济来源就只有自建的五层楼出租的租金了，然而这部分租金也被被告侵吞。原告在忍无可忍的情况下，于2014年3月17日再次向法院起诉离婚，法院则以双方互相体谅，加强沟通，尚有和好可能为由判决不准离婚。判决至今，双方俱无联络，相互厌恶，根本无法沟通，原告也已多次重复向法院诉求与被告离婚，双方已无和好可能夫妻感情彻底破裂，继续维持这种名存实亡的夫妻关系，对原告而言不仅精神上受折磨，经济上亦大受损失。请求判决：1、原告曲某甲与被告吴某某离婚；2、丰泽区五层楼属原告、被告夫妻共同财产，要求判决该楼房的二分之一归原告所有；3、本案受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，一、答辩人与原告的夫妻感情未破裂，不同意与原告解除婚姻关系。原告之所以与答辩人闹离婚，完全是因为其哥哥曲某乙的怂恿。答辩人与原告结婚后，为了过上更好的日子，原告与答辩人均积极参加工作。但未过多久，曲建民（原告的哥哥）就怂恿原告与答辩人闹离婚，即1997年起诉的离婚，在法院判决不准许离婚之后，经答辩人努力，答辩人与原告修复了夫妻感情。但未过几年，曲某乙就又怂恿原告不要参加工作，并让原告白天吃安眠药在家睡觉，夜晚外出活动，这不仅造成原告体弱多病，也使得原告无法像正常人有规律的作息、工作时间，这是答辩人与原告争吵的根症所在。二、答辩人婚前四、五年曾在美国、香港打工，址在丰泽区房产系答辩人婚前出资与父母兄弟建置的，并在答辩人婚前析分所得，属于答辩人婚前个人财产。三、2000年4月29日，原告与其兄弟析产时，因当时原告与答辩人正在闹离婚，答辩人只在协议上签字，但协议上注明45000元，答辩人一分钱也没收到。四、答辩人与原告共同生活期间，原告白天睡觉，晚上活动，没有办法参加工作，且体弱多病，答辩人不仅得赚钱养家糊口，还得打理家庭，照顾原告的生活起居。现答辩人上了年纪，缠上疾病，答辩人认为夫妻感情并未破裂，希望能够互相照顾，共同生活。曲建民一直怂恿原告与被告离婚，答辩人不明白其用意。答辩人担忧原告的生活，毕竟夫妻现在年纪都大了。原告搬出去住，答辩人也有去找广益新村找过原告，去年的八月、十月及过年的时候，答辩人都有去叫原告回来，但是曲某乙却将原告用车载走。原告现在租的房子是曲某乙妻子的哥哥的房子，也是曲某乙怂恿的。十几年了，原告没有工作，都在家睡觉，答辩人叫他去工作养家，曲某乙却一直阻拦。
经审理查明，原被告于1996年6月12日登记结婚，双方婚后没有生育子女。婚后原告的户籍由鲤城区迁入被告户籍所在地的丰泽区，因身体健康影响，原告长期无法参加工作，被告亦无固定工作，双方为家庭经济来源及收入经常产生争执；双方当前的生活主要以址在丰泽区的一幢自建屋的出租收入为来源。双方就该房屋的权属各执一词，但均无法提供各自主张的证据。原告为诉求离婚曾于1997年和2014年先后两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告此次再次诉求离婚。庭审中双方争执的仍然围困着相互之间的关心不足及经济上的困难。
本案审理期间，被告对本案提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，该管辖权异议经本院裁定驳回后被告并提起上诉，上诉后经二审法院裁定维持一审裁定，本案由本院继续审理。
以上事实有结婚证、原、被告的诉辩及本案庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原被告均是在年纪较大时结婚，婚姻来之不为，婚后未生育子女且夫妻双方现又身体欠佳，夫妻之间应相互抚助，家庭成员之间应当相互关心，多年来双方为了经济收入相互抵防实属不妥，应各自以对方的需要做出退让，相持相助，不应因猜测对方或他人嗦使而使矛盾加剧。故本院认为，双方应在今后生活中珍惜多年相处之情、加强沟通，相互怜悯，相互照顾，夫妻感情仍有和好可能，原告主张的离婚请求本院不予支持。原、被告双方就本案事实及主张与本院上述认定不符之处均不予支持及采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告吴某某离婚。
本案受理费245元元，减半收取122.5元，由原告曲某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑锦芬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223财保21-1号
申请人：鲁克文，男，汉族，个体。
被申请人：朱永强，男，汉族。
被申请人：郭雪萍，女，汉族，农工。
本院于2016年2月2日作出（2016）新4223财保21号财产保全的裁定，现因申请人鲁克文于2016年2月4日申请解除对郭雪萍账号的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭雪萍在石河子市钟家庄农业银行账号的冻结。
审判员 张金桂
二〇一六年二月四日
书记员 蔚 艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2748-1号
原告王振霞。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告王振霞诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼股东资格确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系股东资格确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第02504号
原告陆某，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告赵某，居民。
本院在审理原告陆某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜赛男