wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第5号
原告南京绿洲企业管理有限公司，组织机构代码67494557－X，住所地南京市雨花台区宁芜公路203车站。
法定代表人滕晓波，该公司董事长。
委托代理人郭斯尔，男，该公司员工。
被告南京仪机股份有限公司，组织机构代码13488885－0，住所地南京市江宁区滨江经济开发区宝象路16号。
法定代表人李小勇，该公司董事长。
委托代理人雷智仙，女，该公司员工。
原告南京绿洲企业管理有限公司（以下简称绿洲公司）与被告南京仪机股份有限公司（以下简称仪机公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人郭斯尔、被告仪机公司的委托代理人雷智仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，2010年8月4日，其与仪机公司签订交通车租赁协议，约定由其提供车辆接送仪机公司员工上下班。合同签订后，其按约履行了义务。租期届满后，经双方结算，仪机公司下欠租金315900元。后仪机公司给付了75000元。剩余租金240900元一直未付。其经催要无果。现要求被告仪机公司立即支付上述租金，并按同期银行贷款利率的标准支付自2012年10月1日起至判决确定给付之日止的利息损失。
被告仪机公司辩称，其与绿洲公司签订车辆租赁协议属实，但绿洲公司违反约定，未为车辆投保车上人员险。2011年1月18日，租赁车辆发生单方交通事故，绿洲公司的驾驶员负事故的全部责任，绿洲公司应当赔偿其支付的受伤员工误工期间的工资、受伤离职员工的一次性伤残就业补助金，及本次事故造成的其利润下降的损失。故请求驳回绿洲公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月4日，仪机公司与绿洲公司签订交通车租赁协议1份，约定：仪机公司租用绿洲公司45座空调大客车两辆，用于接送员工上下班；租期自2010年9月1日至2012年8月31日；租金按每辆车550元／天（两次）计算，每月5日为结算日，双方根据实际工作日或次数核定租金后，于每月20日前缴纳租金；绿洲公司须确保行车安全，如发生交通事故，按公安交通管理机关处理意见承担全部责任及补偿；绿洲公司须为每个座位投保限额20万元的车上人员险等。出租的车辆，由绿洲公司的驾驶员驾驶。合同签订后，绿洲公司提供了车辆服务。2012年9月3日，经双方结算，仪机公司欠绿洲公司2011年6月至2012年8月期间的租金315900元未付。后仪机公司于2012年11月23日给付24200元，同年12月21日又给付50800元。剩余租金240900元一直未付。
另查明，2011年1月27日，绿洲公司向仪机公司提供车辆服务过程中，发生一起单方交通事故，造成仪机公司多名员工受伤，绿洲公司的驾驶员负本次事故的全部责任。审理中，仪机公司认为，其支付了受伤员工误工期间的工资、受伤员工离职时的一次性就业补助金等，另因本次事故造成公司利润下降，故拒绝支付绿洲公司租金。绿洲公司则认为，仪机公司支付受伤员工误工期间工资及受伤员工离职时的一次性就业补助金等，系基于劳动法律关系，而本案系合同之诉，且其已经对受伤员工赔偿完毕，对于证明公司利润下降的财务报表，系仪机公司单方制作，真实性不予认可，也无其他证据证明仪机公司利润下降与本次事故有关。
上述事实，有书证交通车租赁协议、对账单、道路交通事故认定书（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告绿洲公司与被告仪机公司之间签订的交通车租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。绿洲公司向仪机公司提供了车辆租赁服务，仪机公司未全面履行给付租金的义务，应负本次纠纷的责任。故绿洲公司要求仪机公司给付剩余租金的理由成立，本院予以支持。绿洲公司所负的为车辆投保车上人员险的义务属于合同附随义务，与给付租金的主义务并不能构成相应的对价关系，因而不构成同时履行抗辩权。故仪机公司主张因绿洲公司未为车辆投保车上人员险而不支付租金的抗辩意见，本院不予采信。绿洲公司在提供车辆租赁服务中发生交通事故，倘若这一违约行为造成仪机公司损失，仪机公司有权要求绿洲公司承担违约责任，但绿洲公司由此产生的义务亦属于合同附随义务，与给付租金的主给付义务并不能构成相应的对价关系，因而亦不构成同时履行抗辩权，且仪机公司并未在法定期限内予以反诉。故仪机公司以绿洲公司的车辆发生交通事故，致其产生经济损失为由拒付租金的抗辩意见，本院不予采信。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。关于绿洲公司主张的利息损失，根据合同约定给付租金时间，现绿洲公司主张自2012年10月1日起按银行贷款利率的标准支付利息损失理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告南京仪机股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京绿洲企业管理有限公司240900元，并承担利息损失（以240900元为计息基数，自2012年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4964元，由被告仪机公司负担。该款已由原告绿洲公司垫付，被告仪机公司在支付上列款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年六月十二日
见习书记员 俞亮亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3577号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：任彩贞。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告任彩贞物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼，被告任彩贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区4－10幢1单元401室的业主，其房屋建筑面积为92.71平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费37.08元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为556.26元.其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计400.51元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费556.26元，逾期缴纳的违约金400.51元，合计人民币956.77元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告文邦公司补充陈述称：原告愿意放弃违约金主张。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息。
3、巾山小区物业管理服务合同、补充协议复印件1份，拟证明原告提供了服务管理服务及双方约定滞纳金的事实。
4、函1份，拟证明原告曾向被告发函催缴物业管理费的事实。
本院经审核认为，原告提供的上述证据符合证据三性要求，故对其证明效力予以认定。
被告任彩贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃答辩和质证权利。
经审理，本院认定如下事实：被告是巾山小区4－10幢1单元401室业主，其房屋建筑面积为92.71平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务。作为小区内多层业主的被告应按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元／月的价格向原告支付15个月的物业管理服务费共计人民币556.26元。被告拖欠原告物业管理费556.26元未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费556.26元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费迟延违约金问题，原告愿意放弃违约金主张，不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任彩贞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费556.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任彩贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年五月五日
代理书记员 余燕苹
第3页
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00231号
上诉人（原审被告）：孙德强。
被上诉人（原审原告）：陈树光。
上诉人孙德强与被上诉人陈树光因劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德强，被上诉人陈树光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树光一审诉称：原告系农村建筑个人包工头，原告于2013年4月承建被告的平房三间及院墙，人工费总计32140元。口头协议达成后，于2013年6月开始施工，2013年10月交工。现被告已入住，被告只给我人工费11000.00元，尚欠21140.00元。期间，被告曾承诺于秋后卖苞米给付，可至今拖欠未给付。故诉至法院，请求被告立即给付尾欠人工费21140.00元及其利息4000.00元。
被告孙德强一审辩称：所欠原告人工费的情况属实，但没约定利息，所以不同意给付利息。另外，原告所建的房屋存在质量问题，我不同意给付人工费。
一审法院经审理查明：原被告于2013年4月口头达成建筑工程承包协议，约定原告给被告承建平房三间及院墙，人工费总计32140.00元。协议达成后，原告于6月开始施工至2013年10月完工，现被告已入住。施工完毕后，原被告经结算，被告共欠原告人工费32140.00元，被告当即结算11000.00元，尚欠原告人工费21140.00元，尾欠款被告承诺于秋后卖苞米后结清。后被告以工程质量问题未给付原告人工费。现原告要求被告立即给付尾欠人工费21140.00元及利息4000.00元。被告应诉后认为原告所承建的房屋存在工程质量问题，所以不同意给付人工费及利息。
庭审中，原告提供欠据一张、证人王东、丁贵平的证言用以证明原告是按照被告本人的意见建的房，不存在质量问题。
一审法院认为：原被告之间订立的建筑工程合同是在双方真实意思表示基础形成的。被告应按照约定给付原告人工费。被告以工程存在质量问题为由不同意给付人工费的说法因未提供相关的证据，故本院不予采信。原告要求被告给付拖欠人工费所产生的利息4000.00元诉求因未约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告孙德强于本判决生效后十日内一次性给付原告人工费21140.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元，由被告承担。
宣判后，孙德强上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定本案的事实程序违法。上诉人要求对房屋的质量做鉴定，原审法院未给予支持，且本案的两位证人对案件的事实不清楚，其向法院出示的证人证言不应做为本案的证据使用。二、被上诉人并未按照约定建完房屋，应将未建成部分的工程款扣除。
被上诉人陈树光答辩认为：一、原审法院开庭审理时告知上诉人如果做鉴定需在五个工作日内递交申请，上诉人未按时递交申请，未做鉴定是上诉人自己放弃的。二、工程已经施工完毕，双方已进行结算，上诉人已经入住，未提出质量问题。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人为上诉人建房后，上诉人应按照约定支付被上诉人的人工费，且上诉人就人工费的问题向被上诉人出具了欠条，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人人工费并无不当。关于上诉人提出的“要求对房屋的质量做鉴定”的主张，因其在一审法院审理时，主动提出撤回鉴定申请，且就房屋质量问题没有提出反诉，其在二审中提出鉴定没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的“应将未建成部分的工程款扣除”的主张，因其对被上诉人承建的房屋已经使用，且其未能提供未完工的证据，故上诉人此主张本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
案件受理费428元，由上诉人孙德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一五年六月十日
书记员 杨 冰
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异86号
异议人（利害关系人）李永品。
申请执行人王玉琴。
被执行人烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人王升显，总经理。
本院在执行申请执行人王玉琴与被执行人烟台丽浩置业有限公司（以下称丽浩公司）借款合同纠纷一案过程，利害关系人李永品向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人李永品异议称，丽浩公司于2010年10月向异议人陆续借款800万元，陆续还款后，还欠款390万元，并出具借条及汇款记录。因无法归还390万元借款，将位于烟台市福山区汇福街135号4号楼1001、1002、901、902、601、501，共6套房屋抵押给异议人。上述房产的权利属于异议人，而不属于他人，贵院对该房产的查封，损害了异议人的合法权益，请求解除查封。
本院查明，关于申请执行人王玉琴诉被执行人丽浩公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2015年2月11日作出（2015）烟民一初字第71-1号民事裁定书，冻结丽浩公司银行存款14745845元或者查封相应价值的其他财产。2015年2月12日，本院向烟台市福山区房产交易处送达（2015）烟民一初字第71-1号民事裁定书和协助执行书，查封了丽浩公司开发的、位于烟台市福山区汇福街135号1号楼、2号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼的36套房屋，并于同日向烟台市国土资源局福山分局送达（2015）烟民一初字第71-1号民事裁定书和协助执行书，查封了丽浩公司在烟国用（2011）30029号国有土地使用证项下的土地121922平方米；2015年2月28日，本院查封了丽浩公司开发的、位于烟台市福山区汇福街135号4号楼，张贴了查封公告，并由丽浩公司法定代表人王升显在查封物品清单上签字。
又查明，2014年3月20日，丽浩公司与异议人李永品签订《协议》，约定：丽浩公司借李永品人民币390万元。经双方协商，丽浩公司以丽浩福仕汇4号楼1001、1002、901、902、601、501面积约810平方米（面积以实际测绘为准），每平方米5000元抵押给李永品。如抵押物有纠纷，经李永品同意，丽浩公司负责调整抵押物。本协议一式二份，双方各一份。双方如有纠纷，在福山区法院申请解决。2015年3月9日，丽浩公司出具《对账说明》：截止到2014年12月31号烟台丽浩置业有限公司欠李永品个人借款人民币390万元。另查明，异议人李永品与丽浩公司签订的抵押协议，未在有关部门办理抵押登记手续。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，异议人以本院查封的烟台市福山区汇福街135号4号楼1001、1002、901、902、601、501号共6套房屋系其抵押物为由提出执行异议，请求本院解除查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李永品的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 吴国荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 芸
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执672号
申请执行人周汝思,女,1933年5月20日出生,82岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人胡全江,男,1974年2月23日出生,42岁,汉族,住四川省江安县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1669号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金7155.04元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2340元，申请执行费50元，合计9495.04元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡全江银行存款人民币12000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被胡全江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡全江应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 李梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0636号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告叶先建。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告叶先建、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告叶先建、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告叶先建于2010年3月23日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告叶先建开卡使用后，于2013年1月25日开始逾期，欠本金199774.74元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款199774.74元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告叶先建未答辩。
被告中亿公司未答辩。
经审理查明：1、2010年3月，叶先建按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。叶先建申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对叶先建透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为叶先建不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，叶先建尚能按约还款，2013年1月25日始开始逾期，欠本金199774.74元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、个人薪资证明、信用卡授信分级审批单、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户凭证、担保承诺函等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受叶先建的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。叶先建应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。叶先建从2013年1月25日开始逾期，原告要求叶先建归还本金199774.74元和支付从2013年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向叶先建追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶先建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款199774.74元并支付利息（从2013年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告叶先建追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由被告叶先建、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00382-1号
申请执行人湖北天门某某公司。住所地：天门市。
法定代表人康某某，董事长。
被执行人谢某某，男，汉族，住天门市。
本院在执行申请执行人湖北天门某某公司与被执行人谢某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢某某有丰田牌小型越野客车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谢某某所有的丰田牌小型越野客车。
二、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一五年七月七日
书记员 陈奕武
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第242号
上诉人（原审原告）蔡仕杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
蔡仕杰不服诉瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）浙温行初字第101号行政裁定。蔡仕杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日进行了公开开庭审理。上诉人蔡仕杰，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人张寅、郑瑞梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：104国道改建指挥部是被告瑞安市人民政府下设的派出机构。2015年1月3日，原告蔡仕杰向104国道改建指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015年（答）第27号关于政府信息公开申请的答复，告知其申请信息不由其制作、保存，不属于其公开范围。原告蔡仕杰不服，于2015年4月3日提起本案诉讼。2015年1月份，原告蔡仕杰另就涉案信息向被告及瑞枫公路建设指挥部申请政府信息公开，被告瑞安市人民政府和瑞枫公路建设指挥部分别于同年2月11日和1月20日作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已�温州市人民政府行政复议予以维持。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”2015年1月份，原告蔡仕杰分别向被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。因104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部是被告瑞安市人民政府的派出机构，原告实际系就同一信息向同一行政机关即被告瑞安市人民政府提出申请，属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项规定的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”的情形。被告瑞安市人民政府�瑞枫公路建设指挥部已对原告上述申请作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已经温州市人民政府复议予以维持，被诉答复属于对其同一申请的重复处理行为，对其权利义务没有产生新的实际影响，原告对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告蔡仕杰主张被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部系不同的行政主体，应依其申请分别作出答复，与其以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部作出的答复申请行政复议矛盾，且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告蔡仕杰的起诉。
蔡仕杰上诉称：上诉人的房屋被强拆后，安置问题一直未得到解决。上诉人向104国道改建指挥部提出信息公开申请，申请公开“2000年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”，该指挥部仅作出一份没有加盖公章的答复书。该答复书属于行政机关对外行文，没有加盖公章已经违反了《国家行政机关公文处理办法》第十条等规定，可见法院必须判令被上诉人对上诉人的申请作出书面答复并加盖公章。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上诉人可以依法向不同机构发出内容相同的政府信息公开申请。现有同类政府信息公开案件，由于104国道改建指挥部的违法行为，被温州市政府行政复议确认违法。本案中，被上诉人瑞安市政府、104国道改建指挥部、瑞枫公路建设指挥部分别为不同的机构，104国道改建指挥部是瑞安市政府的临时派出机构，相关的违法后果由瑞安市政府承担。相同的政府信息公开申请瑞安市政府已做了回复，但104国道改建指挥部仍应依法回复。综上，一审法院认定事实错误，作出的裁判严重违法。请求撤销原审裁定；确认被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请没有依法回复的行为违法；判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复。
瑞安市人民政府未在法定期限内提出答辩状，二审庭审时辩称：1、原审裁定认定事实清楚。2015年1月份，上诉人分别向104国道改建指挥部、瑞枫公路指挥部以及被上诉人提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015（答）第27号答复，告知上诉人申请公开的信息不由其制作、保存，不属于公开范围。2015年1月20日、2月11日，瑞枫公路指挥部和被上诉人分别作出答复，且瑞枫指挥部的答复已经复议予以维持。因104国道改建指挥部和瑞枫公�指挥部均是被上诉人的派出机构，上诉人实际系就同一信息向同一行政机关就同一内容反复提出申请。由此可见，被诉答复属于对同一申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，上诉人对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”104国道改建指挥部已经对上诉人的政府信息公开申请作出答复，且被诉答复对其合法权益不产生实际影响，上诉人要求104国道改建指挥部重新作出答复是没有法律依据的。故原审适用上述司法解释条文，裁定“驳回原告蔡仕杰的起诉”正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用�律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人蔡仕杰的诉讼请求事项是否符合行政诉讼的受理条件等审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡仕杰于2015年1月向被上诉人瑞安市人民政府下属的104国道改建指挥部提出了政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收到该申请后向蔡仕杰作出了《政府信息公开申请答复书》，告知涉案信息“不由本单位制作、保存，依法不属于本机关的公开范围”。该答复书未加盖指挥部印章，蔡仕杰对此提起诉讼，请求“确认被告收到其政府信息公开申请后没有依法回复的行为违法，责令被告依法作出回复”。经审理查明，上诉人蔡仕杰就上述政府信息，已于同月分别向瑞安市人民政府及其下属的瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请。瑞安市人民政府、瑞枫公路建设指挥部均已分别作出了答复。蔡仕杰又以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部的答复申请行政复议。温州市人民政府经复议，已于同年4月30日对该答复作出了行政复议决定。现蔡仕杰再以被上诉人瑞安市人民政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回蔡仕杰的起诉并无不当，依法应予以维持。蔡仕杰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 马惟菁
审判员 车勇进
二〇一五年八月二十�日
书记员 韦若莎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2140号
上诉人（原审被告）：常熟市顺心粉末喷涂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市华鼎粉末科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘城东纺织工业园。
法定代表人：宋春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞香香，该公司职员。
原审被告：王建芳，男，1973年2月22日生，汉族，常熟市人，住江苏省常熟市。
上诉人常熟市顺心粉末喷涂有限公司因与被上诉人常州市华鼎粉末科技有限公司、原审被告王建芳买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市武进区人民法院分别向上诉人常熟市顺心粉末喷涂有限公司送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费8304元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人常熟市顺心粉末喷涂有限公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市顺心粉末喷涂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 储心怡
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第285号
原告高秀平。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地石家庄市井陉矿区刘赵村东，组织机构代码证号75028958-7.
法定代表人李立生，该公司总经理。
原告高秀平与被告河北丰达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代审判员甄立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀平到庭参加诉讼，被告河北丰达钢铁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀平诉称，2006年6月被告向原告借款15万元，借款期限为一年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由未付借款本息。2010年原告向被告催要借款时，被告向原告出具欠条一张，截止目前被告共欠原告本息24万元，根据相关法律规定，为维护当事人合法权益，请求法院判令：一、要求被告偿还借款本金15万元，利息9万元，共计24万元；二、诉讼费由被告承担。
被告河北丰达钢铁有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年2月28日被告以用于生产，购买原材料为由向原告高秀平借款15万元，协议约定：借款金额为15万元，借款期限为一年，自2006年2月28日至2007年2月28日止，借款利息按月支付，月利率为千分之二十五，按时足额清偿贷款本息。贷款半年后，原告有权提出收回借款，被告不得以任何理由拒还，由此造成的一切损失由被告承担。协议签订当日，被告向原告出具了借到原告本金15万元的收据一张。协议签订后，被告向原告支付了利息82500元。2010年6月13日，原告要求被告偿还本息，被告在借款协议左下角处注明“此协议还清本息前继续有效”，并加盖公司财务专用章。2010年7月2日原告找被告催要利息，被告向原告出具欠条一张，内容为：“至2010年6月30日丰达钢铁公司共欠高秀平借款利息9万元整。此欠款为借款利息，以后此欠息不再产生新利息”。
上述事实，有原告提交的借款协议、书面收据、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应诚信地履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，而被告未归还借款，显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款，故对原告高秀平要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，经计算，被告已支付原告的利息82500元和原告要求被告再偿还的利息9万元，利息总额共172500元并未超过以15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的数额（自2006年3月起至原告起诉之日止即2014年6月18日间的借款利息），故对原告要求被告偿还利息9万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告河北丰达钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告河北丰达钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀平借款15万元、利息9万元，共计24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告河北丰达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 甄立新
二〇一四年七月九日
书 记 员 何罕晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终8号
上诉人（原审被告）：陈亚，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：陈亚东，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人陈亚因与被上诉人陈亚东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈亚上诉称，本案的涉案标的物是小产权房，不是房屋买卖合同纠纷案由中所涉及的商品房、经济适用房及农村房屋，该案的案由不适用本案。本案的管辖权应当由被告所在地河南省永城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
被上诉人陈亚东答辩称，本案是合同纠纷，依据有关规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。涉案合同标的物是房产，位置在虞城，不管合同有效与否，河南省虞城县人民法院对本案都有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是房屋买卖合同纠纷，涉案合同的本质特征义务是一方交付不动产于他人。因此本案合同履行地的确定应当依据交付不动产的义务履行地进行确定。依据上述法律和司法解释的规定，河南省虞城县人民法院作为标的物所在地对本案具有管辖权。综上，上诉人陈亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年二月十二日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终8号上诉人（原审被告）：陈亚，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：陈亚东，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人陈亚因与被上诉人陈亚东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈亚上诉称，本案的涉案标的物是小产权房，不是房屋买卖合同纠纷案由中所涉及的商品房、经济适用房及农村房屋，该案的案由不适用本案。本案的管辖权应当由被告所在地河南省永城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人陈亚东答辩称，本案是合同纠纷，依据有关规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。涉案合同标的物是房产，位置在虞城，不管合同有效与否，河南省虞城县人民法院对本案都有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是房屋买卖合同纠纷，涉案合同的本质特征义务是一方交付不动产于他人。因此本案合同履行地的确定应当依据交付不动产的义务履行地进行确定。依据上述法律和司法解释的规定，河南省虞城县人民法院作为标的物所在地对本案具有管辖权。综上，上诉人陈亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年二月十二日书记员 孟依昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1879号
原告：乌鲁木齐县板房沟乡人民政府（简称：板房沟乡政府），住所地：乌鲁木齐县板房沟乡政府院内。
机关法人：马卫彪，职务：乡长。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：张红旗，男，1975年12月7日出生，汉族。
原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府的委托代理人徐映江、被告张红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告板房沟乡政府诉称：被告在2014年因拖欠农民工的劳务费无法清偿，农民工数次上访，为解决农民工春节返乡，被告向原告方分两笔借款共计60万元。经原告索要，被告至今未归还分文。为使原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款600000元并承担本案诉讼费。
被告张红旗辩称：对原告的诉请不认可，1、打借条属实，但没有借款，乡政府直接给农民工发工资了，钱没有经我的手；2、农民工给乡政府干工程，乡政府给农民工发工资天经地义，乡政府的这个项目至今没有和我签订任何合同，现在起诉我借款600000元，我完全履行不了。如果要求我支付此款，必须由法庭找一家审计来做结算。
经审理查明：被告张红旗因需给其劳务队支付工资，于2014年12月1日、2014年12月16日分别向原告板房沟乡政府出具借条二张，内容分别为：1、今借板房沟乡人民政府人民币300000元整，大写叁拾万元整（注：此款为支付彭启兴劳务队在灯草沟三队牧民安居室房三标段支付劳务务队工资）；2、今有张红旗向板房沟乡人民政府借款30万元，大写叁拾万元正，注：此款用于支付高永军劳务队农民工工资。被告张红旗在该两份借条上签名并捺印，借款借出后被告张红旗一直未给原告板房沟乡政府归还此款。
上述事实有借条两份及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红旗作为借款人在给原告板房沟乡政府出具的两份借条中共计借款600000元，该款均用于支付其劳务队工人的工资，双方之间借款事实成立。对于被告张红旗提出借款不应该支付，如果支付借款应该将前期被告张红旗和板房沟乡政府的工程进行审计的辩解意见，因与本案无关，本院不予采纳。原告板房沟乡政府要求被告张红旗偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张红旗归还原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府借款600000元（该款于本判决生效后三十日内一次性支付原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府已预交），由被告张红旗负担9800元（该款于本判决生效后三十日内给付原告乌鲁木齐县板房沟乡人民政府）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺晓燕
河�省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1879号
原告孟某。
委托代理人孟某甲。
被告陈某。
被告陈某甲。
被告王某。
原告孟某与被告陈某甲、陈某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某、王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，被告陈某甲与被告王某系夫妻关系，被告陈某系二人之子，2013年6月24日，原被告在新乐市蔬菜批发市场因让车发生纠纷，三被告共同将原告打伤，其中被告陈某因故意伤害罪被新乐市法院判处有期徒刑一年三个月，因原告的伤情需二次手术费，原刑事附带民�判决仅判决了第一次医疗费用，现原告于2015年7月11日至21日在新乐市中医院住院进行了二次手术，诉讼费用三被告理应赔偿，故原告依据相关法律依法诉至法院并请求人民法院：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计6171.77元。2.诉讼费由被告承担。
被告陈某甲、陈某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月24日4点多钟，在新乐市蔬菜批发市场因让车，被告陈某甲与原告孟某发生口角后引起打架，被告陈某甲的儿子，即被告陈某用菜刀砍伤原告孟某左胳膊。经鉴定原告孟某左尺骨鹰嘴骨折属轻伤。经新乐市人民法院对被告陈某故意伤害案审理，于2015年5月19日作出（2014）新刑公字第165号刑事附带民事判决书，判决内容：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个�；二、限判决生效后十日内被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人孟某伤后经济损失48913.36元。该判决已生效。原告孟某因左尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合内固定取出术，2015年7月11日在新乐市中医院住院治疗10天，花医疗费4116.57元，住院伙食补助费10天＊100元=1000元，原告提交有新乐市令春蔬菜批发部营业执照，误工费为97.76元＊10天=977.6元，病历记载陪床一人，原告陈述其子陪床，其子经营蔬菜批发，护理费为97.76元＊10天=977.6元。以上情况有当事人陈述、住院病历、花费票据、（2014）新刑公字第165号刑事附带民事判决书、营业执照等证材证实。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告产生纠纷后，应当协商解决，以理服人，不应伤害对方身体。被告陈某用菜刀砍伤原告孟某后，已经新乐市人民法院对被告陈某故意伤害案以（2014）新刑公字第165号刑事附带民�判决书，判决承担刑事及民事责任。2015年7月11日原告在新乐市中医院住院进行左尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合内固定取出术，是被告陈某伤害原告后的后期治疗，损失被告陈某仍应承担。原告没有提供充足的证据证明被告陈某甲、王某应承担民事责任，其请求被告陈某甲、王某承担赔偿责任的依据不足，难以支持。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费数额为6171.77元，符合法律规定，予以支持。被告陈某甲、陈某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告孟某伤后内固定取出术损失，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6171.77元。限判决生效后十日内。
二、驳回原告孟某要求被告陈某甲、王某承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年十一月六日
书记员 张美玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第198号
申请人杨启兵，男，汉族，1975年5月11日出生。
被申请人，贵州富邦房地产开发有限公司。
法定代表人，朱彩昀，该公司总经理。
本院在执行杨启兵申请执行贵州富邦房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因该案在申请执行的同时，被执行人已将应退还的保证金150万元人民币直接支付给了申请人，申请人不再要求法院予以强制执行，故申请人向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第198号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一四年七月十五日
书记员 童 飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执959号
申请执行人华麟珲，女，1976年9月16日出生，汉族，销售员，住上杭县。
被执行人何凡，男，1982年1月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘剑，男，1981年3月5日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人华麟珲和被执行人何凡、刘剑债权纠纷一案，被执行人何凡、刘剑至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何凡、刘剑所有的在银行存款57801元或价值相当于57801元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢清英
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初260号
原告李秀豪，男，1987年5月29日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告李秀豪与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀豪向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀豪撤回起诉。
案件受理费二百三十二元，减半收取一百一十六元，由原告李秀豪负担。
审判员 陈怀杰
二〇一六年三月九日
书记员 马静爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00177号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人陈林，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人唐丽平，女，1990年6月26日出生，住重庆市北碚区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈林、唐丽平金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈林的农行北碚支行621845047001996×××××账户、工行北碚朝阳支行622208310000475×××××账户存款人民币219411.03元；
二、冻结被申请人唐丽平所有的位于重庆市北碚区康宁路1号状元府第3-16-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人陈林所有的位于重庆市南岸区金紫街10号2幢18层E号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1824号
罪犯姚福，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年6月1日作出（2012）兴刑初字第261号刑事判决，以被告人姚福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）来刑二终第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月13日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第69号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚福能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分99.3分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚福减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月12日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1982号
原告王保春，女，1973年5月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告贾毅忠，男，1954年1月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被告刘容，女，1964年7月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告王保春诉被告贾毅忠、刘容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保春，被告贾毅忠及其委托代理人孟凡像到庭参加诉讼。被告刘容经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保春诉称：二被告系夫妻关系。被告刘容于2011年8月18日向原告借款30000元，逾期不还。因此，原告诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按每月1000元从2011年12月开始计算，直至还清；2、诉讼费由二被告承担。
被告贾毅忠辩称：1、对该借款不知情，该借款未用于家庭共同支出，应属被告刘容个人债务；2、刘容此前长期赌博，该借款系用于赌博；3、约定的利息超过了法定范围。
经审理查明：2009年4月20日，被告贾毅忠与被告刘容登记结婚。2011年8月18日，被告刘容以门市周转资金为由，向原告王保春借款30000元，约定月息1000元，借款时间为1年。同时，被告刘容向原告出具30000元的《借条》一张。2011年9月26日，经双方协商一致，将还款日期改为2012年1月15日，并在借条上予以注明。被告刘容仅支付了3个月利息（支付至2011年11月18日），且至今未偿还借款本金。
上述法律事实有当事人陈述、《借条》等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘容拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款本金30000元，符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告贾毅忠不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。被告贾毅忠主张该借款属赌债，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定月息1000元过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，因被告利息支付至2011年11月18日，故利息应从2011年11月19日起开始计算，直至清偿时止。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告贾毅忠、刘容于本判决生效之日起十日内，偿还原告王保春借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2011年11月19日开始计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告贾毅忠、刘容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年七月三日
书记员 陈佳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第360号
原告王介友，男，1959年2月6日出生，汉族，农民。
被告卢军，男，1976年3月1日出生，汉族，农民。
被告姜桂杰（曾用名姜成），男，1970年1月25日出生，汉族，农民。
原告王介友诉被告卢军、姜桂杰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因法定事由，本案延长审理期限6个月。王介友、卢军、姜桂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王介友诉称，康永生于2010年2月19日向王介友借款30000元。双方约定月利率为1.2%。被告卢军、姜桂杰为该笔借款提供了担保。后经王介友催要，卢军、姜桂杰未偿还。故王介友诉讼至法院，要求卢军、姜桂杰立即偿还借款本金30000元，利息9900元，合计39900元，并承担本案诉讼费用。
被告卢军、姜桂杰辩称：1.本案已过了承担保证责任的期限，不应再承担担保责任。该借据是2010年2月份的借款，当时双方约定2010年年底本息一次性还清，年利率1分2厘，保期1年，在王介友妻子同意的情况下签订的借据。借款到期后，王介友夫妻从未向卢军、姜桂杰要过钱。2014年1月2日经法庭通知，才知道康永生未还钱，但康永生现已联系不上，无法查清康永生是否还钱，因此康永生必须到庭，所以担保人卢军、姜桂杰的担保期为2011年2月1日至7月30日。2.被王介友起诉后，才知道康永生在王介友处借款5笔，数额约为16万元。银行发放贷款时限定每户只能借款1笔，而且数额不超过5万元，王介友在没有告知卢军、姜桂杰的情况下借给康永生5笔钱，如果知道有第二笔，绝不会提供担保，王介友是恶意放款，是有意的欺骗行为，责任应当由王介友自己承担。3.借据上写的是年利1分2厘，起诉状中却变为月利1.2％，这说明王介友在做伪证。
经审理查明，康永生于2010年2月19日在王介友处借款30000元。双方约定年利率为1分2厘，未约定还款期限。卢军、姜桂杰为该笔借款提供了担保。康永生已经偿还完2010年2月19日至2011年2月19日之间的利息。康永生于2013年夏季离家外出，不知去向。王介友持原始借据于2013年12月19日诉讼至法院，要求卢军、姜桂杰偿还借款本金30000元，利息9900元，合计39900元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王介友与康永生及被告卢军、姜桂杰之间签订的借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，双方应受该借款及担保关系的约束。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案债权人王介友与担保人卢军、姜桂杰未约定保证方式，据此，王介友向卢军、姜桂杰主张权利有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中王介友自认其妻子牛金凤于2011年年末找过借款人康永生及担保人卢军、姜桂杰催要借款。因此，原债务自牛金凤2011年年末向康永生主张权利时应视为主债务履行期限已经届满。王介友没有提供证据证明其在2011年年末债务履行期限届满后六个月内向卢军、姜桂杰主张权利，保证期限已过。故担保人卢军、姜桂杰的抗辩理由成立，不再承担保证责任。王介友要求卢军、姜桂杰偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王介友的诉讼请求。
案件受理费798元，由原告王介友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢少国
代理审判员 宫照万
人民陪审员 王福光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭伟峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第189号
原告：钱某。
被告：肖某甲。
原告钱某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告肖某甲送达应诉材料，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2008年下半年在永嘉县瓯北镇认识，在未经充分了解的情况下便开始同居生活。因原告家属的反对，原告与被告分手，至2009年下半年原、被告又在一起生活，之后原告怀孕，后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，现随原告一起生活。由于婚前双方未充分了解，草率结婚，婚后双方因性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气粗暴，有赌博陋习，懒惰成性，整日游手好闲，置家庭、子女于不顾。女儿从出生后至今一直都是由原告抚养，抚养费用都由原告负担，被告分文未出。因双方感情不合，原告于2012年5月25日搬至单位宿舍居住，夫妻分居生活至今，分居期间被告从未过问原告母女的情况。原告曾于2014年1月16日向法院提起离婚诉讼，后经亲戚朋友及法官的劝导，看在女儿的情面上，给被告一次悔改的机会，于2014年2月12日撤诉。现被告仍然置原告母女的生活于不顾，一直未与原告母女见面，夫妻感情确已完全破裂，实在无法继续共同生活下去，故诉诸法院，请求判令：一、准予原告钱某与被告肖某甲离婚；二、婚生女儿肖某乙由原告抚养，被告承担抚养费人民币82320元；三、本案诉讼费由原、被告各负一半。
在审理的过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：婚生女儿肖某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
4、（2014）温永碧民初字第22号民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年1月16日起诉离婚后撤诉的事实；
5、出生医学证明、人口信息各一份，以证明婚生女儿肖某乙的身份情况。
被告肖某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告所提供的证据，因被告肖某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年认识，不久开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿肖某乙。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2014年1月16日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚。另查明婚生女儿肖某乙现随同原告方一起生活。
本院认为：原告钱某曾于2014年1月16日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻关系一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告亦未到庭提出抗辩，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生女儿肖某乙现跟随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未加重被告负担，予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院<；关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>；》第3条第（2）项、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某与被告肖某甲离婚；
二、原告钱某与被告肖某甲的婚生女儿肖某乙由原告钱某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邵胜利
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1868号
原告丁某，农民。
被告侯某甲，农民。
原告丁某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月8日生一男孩，取名丁鑫阳，现随原告一起生活。原被告婚后经常生气吵架，自2013年5月分居至今。原告认为二人夫妻感情已完全破裂，根本再没有和好的可能。请求法院依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未提供答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月8日生一男孩，取名丁鑫阳，现随原告一起生活。原被告婚后经常生气吵架，2013年5月，被告因与原告生气不辞而别离家外出，至今无音信，二人分居至今。原告婚前个人财产有：正房4间、配房2间、大门1间。被告在原告处的婚前个人财产有：长虹牌52寸液晶彩电一台、半自动双桶洗衣机一台、冰箱一台、宗申牌两轮摩托车一辆、大组合3组、小组和3组、梳妆台一个、写字台一张、沙发一套三件、茶几1个、电脑桌一张、被子12床。原告称双方在夫妻关系存续期间未置办共同财产，无共同债权和共同债务。
以上事实，有本院调查被告之父侯某乙的调查笔录及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告虽系自由恋爱订婚，但婚后两人经常生气吵架，尤其是被告在2013年5月因与原告生气不辞而别离家外出，至今音信皆无，二人分居至今已半年多，且被告经公告送达开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼，足以说明原被告婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，本院予以准许。原被告婚生男孩一直随原告生活，且被告现下落不明，理应由原告抚养，被告应依法适当承担抚育费。原被告婚前个人财产应依法归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第18条、第36条、第37条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告侯某甲离婚；
二、原被告婚生男孩丁鑫阳由原告丁某抚养，被告侯某甲于本判决生效后10日内给付原告丁某2014年度孩子抚育费1400元，自2015年起，被告侯某甲于每年的6月8日前给付原告丁某当年度孩子抚育费2400元，直至丁鑫阳满18周岁止；
三、原告婚前个人财产归原告丁某所有，被告在原告处的婚前个人财产（具体数目见审理查明部分）归被告侯某甲所有，待本判决生效后10日内过付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年二月二日
书 记 员 李姜哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第40号
原告汤涛，男，汉族，1969年5月19日生，户籍地址安徽省芜湖市。
委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告杨志，男，汉族，1967年8月30日生，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院在受理原告汤涛诉被告杨志所有权确认纠纷一案后，原告汤涛于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告汤涛的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告汤涛承担（原告多预交5159.2元，本院予以退还原告）。
（此页无正文）
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 敏
第2页，共2页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第10号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陆荣源，男，1980年10月9日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯抢夺罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑四年，2012年4月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月12日被贺州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人龙金荣，男，1974年1月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯抢夺罪和敲诈勒索罪于2005年9月9日被本院判处有期徒刑六年六个月，2010年2月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人陆荣源、龙金荣犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陆荣源、龙金荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月9日上午7时许，被告人陆荣源驾驶一辆摩托车搭载被告人龙金荣窜到贺州市八步区贺街镇临江路新街路口附近，由陆荣源驾驶摩托车，龙金荣将被害人赵某某的一个挎包（内有现金2000元及价值799元的金立牌V182型手机一部）抢走，并致使赵某某倒地受轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人陆荣源、龙金荣的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陆荣源、龙金荣均是累犯，依法应当从重处罚。
被告人陆荣源、龙金荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月9日上午7时许，被告人陆荣源、龙金荣驾驶摩托车窜到贺州市八步区贺街镇临江路新街路口附近，由陆荣源驾驶摩托车，龙金荣趁被害人赵某某不备将她的一个挎包（内有现金2000元及价值799元的金立牌V182型手机一部）抢走，并致使赵某某倒地受轻微伤。
另查明，被告人陆荣源曾因犯抢夺罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑四年，2012年4月21日刑满释放；被告人龙金荣曾因犯抢夺罪和敲诈勒索罪于2005年9月9日被本院判处有期徒刑六年六个月，2010年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人陆荣源、龙金荣在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（伤检）字（2014）B078号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2009）八刑初字第253号及（2005）八刑初字第241号刑事判决书，释放证明书，被告人陆荣源、龙金荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆荣源、龙金荣以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陆荣源、龙金荣犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人陆荣源、龙金荣均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆荣源、龙金荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆荣源、龙金荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆荣源犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人龙金荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱慧强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4672号
上诉人（原审被告）：武汉有成实业发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区蔡家村。
法定代表人：魏凤英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童新华。
委托诉讼代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
法定代表人：方延清，该公司董事长。
上诉人武汉有成实业发展有限公司因与被上诉人童新华、原审被告武汉建开工程总承包有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人武汉有成实业发展有限公司于2016年10月9日以同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉有成实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉有成实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人武汉有成实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 丰 伟
二〇一六年十月九日
书记员 胡婧琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0401号
原告：赵某某，男，1972年8月1日出生，汉族，籍贯雄县雄州镇古庄头村11区**号，农民，住雄县。
被告：梅某，男，1970年5月6日出生，汉族，籍贯雄县雄州镇大阴村，农民，住雄县。
原告赵某某与被告梅某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告于2011年至2012年期间在原告处吹膜，后经双方算账，被告欠原告款39694元。2012年3月1日，被告梅某书写欠条一张，欠�39694元。经多次催要，被告至今不还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：一、判令被告支付原告吹膜款39694元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告梅某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告梅某在原告赵某某处吹膜，后经双方结算，被告梅某欠原告赵某某款39694元。于2012年3月1日被告梅某为原告赵某某出具欠条一张，载明：今欠赵某某现金39694元。后经原告多次催要，被告梅某至今未付，原告诉来法院。
以上事实有原告赵某某出示的被告梅某出具的欠条一张及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原告赵某某诉被告梅某买卖合同欠款39694元事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告梅某应给付原告赵某某欠款39694元。逾期未付，构成违约，应支付逾期付款利息。利息自2012年3月2日起计付，利率按中国人民银行同期同类贷款标准利率计算。被告梅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告梅某于本判决生效后七日内偿还原告赵某某款39694元及利息。（利息自2012年3月2日始至本院判决确定的履行期限届满之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款标准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一四年四月二日
书记员 马 斌
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第811号
原告曹宽文，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王美丽（系原告曹宽文儿媳妇），女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告张明生，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李俊芳，女，汉族，农民，现住址同上。
原告曹宽文诉被告张明生、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李雪梅担任审判长，与代理审判员赵美清、人民陪审员乔荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹宽文的委托代理人王美丽、张瑞祥到庭参加诉讼，被告张明生经本院公告送达开庭传票，被告李俊芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹宽文诉称，2013年5月3日，被告张明生向原告曹宽文借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告张明生未给付原告曹宽文分文借款本息。经原告曹宽文多次催要，被告张明生拒付。借款期间，被告李俊芳为被告张明生妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担给付责任。现依法要求判决：一、被告张明生、李俊芳给付原告曹宽文借款本金50000元及从借款之日起至起诉之日止的利息，月利率按照2%计算；二、二被告承担本案的诉讼费。
被告张明生、李俊芳未出庭，亦未做答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告张明生向原告曹宽文借款50000元，并为原告曹宽文出具《借条》一支，载明：借款人为张明生，借款金额50000元，借款月利率2%。借款后，被告张明生未给付原告曹宽文借款本息。借款发生在被告张明生与被告李俊芳夫妻关系存续期间。以上事实有原告曹宽文陈述及其出具的借条在案佐证。
本院认为，被告张明生为原告曹宽文出具《借条》一支，原告曹宽文以现金给付的方式履行了给付被告张明生50000元借款的义务，该《借条》合法有效，原告曹宽文与被告张明生形成了合法的借贷关系。原告曹宽文按约履行了放款的义务，被告张明生应依约还本付息，现被告张明生违约，应继续履行给付原告曹宽文借款本息的义务，借款发生在被告张明生与被告李俊芳夫妻关系存续期间，被告李俊芳应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故本院对于原告曹宽文主张的要求二被告给付借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定的月利率2%与法有悖，应予以调整，原告曹宽文主张的利息本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明生、李俊芳于本判决生效之日起三日内给付原告曹宽文借款本金50000元及从2013年5月3日起至起诉之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费1350元（原告已预交1350元），保全费520元，由被告张明生、李俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李雪梅
代理审判员 赵美清
人民陪审员 乔 荣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 霞
援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6432号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金泰湖，男，1973年7月6日生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告金泰湖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,693.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,693.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第530号
原告株洲九方物业管理有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心北门田红路。
法定代表人黄鹏，系公司总经理。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为上诉、代为和解、代为签收各类法律文书）。
被告易青，男，1964年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告株洲九方物业管理有限公司与被告易青物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲九方物业管理有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲九方物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲九方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲九方物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴芬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1153号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告邱群章。
被告邱李军。
被告邱李平。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告邱群章、邱李军、邱李平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告邱群章、邱李军、邱李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年7月16日，邱群章由邱李军、邱李平担保向农行新郑支行借款45000元，借款利率9.6％，2015年7月15日到期。借款到期后，利息支付至2015年9月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令邱群章、邱李平、邱李军偿还借款本金45000元并支付2015年9月20日后至还清借款之日的利息。
被告邱群章、邱李平、邱李军未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月9日，农行新郑支行与邱群章、邱李军、邱李平签订《农户贷款借款合同》，合同约定，邱群章向农行新郑支行借款45000元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由邱李平、邱李军提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向邱群章支付借款45000元，借款到期后，邱群章未偿还任何本金，利息支付至2015年9月20日。邱李军、邱李平作为邱群章的连带责任保证人，在邱群章未及时全面履行还本付息义务时，邱李军、邱李平亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与邱群章、邱李军、邱李平之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向邱群章发放借款后，邱群章未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求邱群章返还借款45000元并按合同约定的利率支付2015年9月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。邱李平、邱李军作为邱群章的连带责任保证人，应当对邱群章的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向邱群章追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
邱群章、邱李军、邱李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱群章于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金45000元及利息（按合同约定计付，自2015年9月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告邱李平、邱李军对被告邱群章的上述债务承担连带保证责任。
三、被告邱李平、邱李军承担连带保证责任后，有权向被告邱群章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告邱群章、邱李平、邱李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张明阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5326号
原告：天津美孚加油站，住所地天津市北辰区南王平村工业小区。
法定代表人：杨国涛，总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇阳，男，1990年6月18日生，汉族，天津美孚加油站员工，住河北省保定市新市区。
被告：吕继芬，女，1975年6月21日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津美孚加油站与被告吕继芬排除妨害纠纷一案中，原告天津美孚加油站于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津美孚加油站撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告天津美孚加油站担负。
代理审判员 邓清
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初347号
原告：张骞。
原告：蒋东明。
被告：鲍彩花。
本院在审理原告张骞、蒋东明与被告鲍彩花买卖合同纠纷一案过程中，原告张骞、蒋东明于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍彩花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张骞、蒋东明撤回对被告鲍彩花的起诉。
案件受理费843.00元，减半收取421.50元，由原告张骞、蒋东明共同负担。
审 判 员 赵萃
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 陈琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第108号
申请执行人李伟金与被执行人深圳市龙岗区升源手袋厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4240号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币3400元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人将执行款合计人民币3450元汇入法院帐户，扣除支付本案执行费50元，已将执行款人民币3400元汇入申请执行人帐户。因此申请执行人申请结案。
本院认为，（2014）深中法劳终字第4240号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币50元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法横执字第108号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第108号
申请执行人李伟金与被执行人深圳市龙岗区升源手袋厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4240号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币＊＊元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人将执行款合计人民币＊＊元汇入法院帐户，扣除支付本案执行费＊＊元，已将执行款人民币＊＊元汇入申请执行人帐户。因此申请执行人申请结案。
本院认为，（2014）深中法劳终字第4240号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币＊＊元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法横执字第108号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月二十三日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第519号
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市承德县。
法定代表人王文义，总经理。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告郭启彬。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司与被告郭启彬劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司诉称，原告承建了承德市双滦区万和城B区1-4号楼工程，后将该工程内部承包于承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司，该分公司又将该工程分包给任俊利负责施工。原告并没有给任俊利任何授权，任俊利没有人事任免及制定工资标准的权利。被告称其系任俊利所招用，但不能证明与原告存在劳动关系及原告欠付工资。而承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会却作出双滦劳人仲案字［2015］第54号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工资46600元。原告不服，要求判决原告无需向被告支付工资。
本院认为，本涉案楼房的实际施工人任俊利与郭启满之间为外墙保温及楼房二次结构承包合同关系。被告郭启彬是由郭启满雇用的，被告与原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司之间并无建立劳动关系的合意，故不应认定被告郭启彬与原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告郭启彬可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德县兴承建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毕勇城
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00635号
原告周某某，男，汉族，村民。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，村民。
委托代理人梁某乙，男，汉族，个体经营，系被告的侄子。
本院在审理原告周某某诉被告梁某甲返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取，由原告周某某承担。
代理审判员 郑 彤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王雯雯
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00445号
原告：李学军，男，汉族。
委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘伟奇，男，汉族。
原告李学军诉被告刘伟奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告李学军及其委托代理人菅晓军到庭参加诉讼，被告刘伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学军诉称：2007年5月22日，原、被告双方经协商，被告自愿将其已购买的怡景花城颂苑07号楼2单元6层东户房屋卖给原告，并以收款条的形式签订房屋买卖协议。协议特别约定：房款17.5万元，一次性付清。此次售房交易产生的税费及李学军办证产生的税、费等所有费用均由李学军承担。房款付清后，被告将前期购房手续、燃气缴费等资料交付原告，并承诺协助原告办理包括编号为0303000746的房屋抵押注销手续以及房屋所有权办证手续等各项过户与登记手续。在签订房屋买卖协议的同日，被告以提前还款的形式一次性还清了工商银行40446.84元的住房贷款，但在此后办理上述房屋解除抵押以及过户与登记手续时，虽经原告多次催促，但被告以各种理由敷衍推诿，致使原告至今不能办理房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告依法协助原告注销编号为0303000746的房屋抵押手续；2、被告依法协助原告办理怡景花城颂苑07号楼2单元6层东户房屋的房屋所有权证手续；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告刘伟奇未到庭亦未答辩。
原告李学军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，原被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体适格。
第二组，购房合同及收款条各一份，证明原告已经将购房款一次性付清，双方约定后续过户费用由原告承担，被告刘伟奇协助过户。
第三组，原告出具的收到条一张、房款收据两份及液化气初装费收据一份，证明被告随房向原告交付的前期购房资料、向永达地产交付房款的情况以及被告已经缴纳液化气初装费。
第四组，工商银行还款凭证一份、许昌市房地产抵押注销申请表一份及本案房屋他项权证一份，证明本案房屋已经符合解除抵押的条件，现仍处于抵押状态尚未解除。
第五组，2007年至今原告缴纳暖气、物业、水电等费用票据一组，证明原告已在该房屋实际居住至今。
被告刘伟奇未向本院提交证据。
本院对原告李学军提交的证据经审核后认为：被告刘伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告李学军向本院提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2003年5月19日，被告刘伟奇购买河南永达地产有限公司位于怡景花城颂苑07号楼2单元6层东户的房屋一套，并签订房屋买卖合同，合同编号为20030225。2003年6月26日，被告刘伟奇因向中国工商银行许昌天平街支行抵押贷款，将该房屋办理抵押登记，许昌市房产管理局核发编号为0303000746号他项权证。2007年5月22日，原、被告双方经协商，被告刘伟奇自愿将其已购买的怡景花城颂苑07号楼2单元6层东户房屋以175000元的价格卖给原告李学军，并以收到条的形式签订协议一份，其内容为：“今收到李学军现金壹拾柒万伍仟元整（￥175，000.00），系收怡景花城颂苑07号楼2单元6层东户房款；此款一次性付清，此次售房交易产生的税费及李学军办证产生的税费等所有费用均由李学军承担；从收款之日起，房屋所有权归李学军所有，此据兼有协议及收款功能，由双方及见证人签字。收款人：刘伟奇，中间人：石海涛，付款人：李学军。”2007年5月22日，原告李学军出具收到条，内容为：“今收到刘伟奇商品房购销合同一份，合同编号为20030225，合同内容为刘伟奇购买河南永达房地产有限公司编号为颂苑07栋6层2601号房；另收到刘伟奇购房支付款收据2份，编号3537959和0117473，总价为103445元；刘伟奇交纳液化气初装费收据一份，编号为0117432，金额为2100元。”2007年5月22日，被告刘伟奇向中国工商银行许昌天平街支行一次性偿还剩余银行房贷40446.84元，交易编号为07503。之后，被告刘伟奇于2007年5月24日向中国工商银行许昌天平街支行申请房屋抵押注销，注销他项权证号为0303000746。中国工商银行许昌天平街支行出具“贷款已结清，请于注销”的注销意见，并盖章确认。被告刘伟奇至今未协助原告李学军注销编号为0303000746的房屋抵押手续及办理房屋产权过户手续，引起本案的纠纷，原告李学军诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等合同附随义务。本案的原、被告双方经协商签订了房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告按照协议约定向被告支付了房屋的全部价款，履行了合同的义务。被告收到购房款后将房屋交付给原告，原告入住至今且已还清抵押贷款，被告应当履行协助原告办理所有权转移手续的附随义务。故原告要求被告协助注销编号为0303000746的房屋抵押手续以及要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘伟奇应于本判决生效后十五日内协助原告李学军注销编号为0303000746的房屋抵押手续，同时协助办理位于许昌市南关办事处七一路东段怡景花城颂苑07号楼东2单元6层东户房屋产权过户登记手续。
案件受理费3800元，由被告刘伟奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年九月二日
书 记 员 贺晓凯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00107号
申请执行人湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司。
被执行人湖南坤源生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司与被执行人湖南坤源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖南坤源生物科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异9号
异议人王瑞龙，男，1971年3月12日出生，汉族。
申请执行人王胜利，男，1972年5月29日出生，汉族。
被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司。住所地：汝阳县（良子对面）。
法定代表人黄志良。
被执行人河南省龙池曼旅游发展集团有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人李基伟。
被执行人孟州市新现代小汽车出租有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人杨召兴。
被执行人嵩县白云山生态旅游发展有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人朱炜智。
被执行人嵩县伊河漂流有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人崔强强。
被执行人洛阳白云山旅游客运有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人李基伟。
被执行人孟州市兴达汽车出租有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人张庆雷。
被执行人温县现代小汽车出租有限公司。住所地：温县。
法定代表人冯国志。
被执行人杨召兴。
被执行人马玉为，男，1965年3月7日出生。
被执行人朱晓旺，男，1952年8月6日出生。
被执行人朱炜智。
被执行人崔强强。
被执行人张小强，男，1978年4月12日出生。
被执行人冯国志。
被执行人冯长喜，男，1968年7月13日出生。
本院在执�申请执行人王胜利与被执行人汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司、孟州市新现代小汽车出租有限公司、嵩县白云山生态旅游发展有限公司、嵩县伊河漂流有限责任公司、洛阳白云山旅游客运有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司、杨召兴、马玉为、朱晓旺、朱炜智、崔强强、张小强、冯长喜、冯国志借款合同纠纷一案中，作出（2015）温民执字第1370-2号执行裁定，查封孟州市新现代小汽车出租有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司名下车辆，王瑞龙向本院提出书面异议。
异议人王瑞龙异议称，2016年3月22日，异议人得知，所购置的牌照号为豫HT73**的比亚迪小汽车被温县法院查封，感到大惑不解。首先，该车辆系异议人本人购置，虽挂靠在温县现�小汽车出租有限公司，但车辆的所有权系异议人本人所有。其次，根据担保法的相关规定，车辆等特定物体在抵押时必须经过登记，方为有效。但异议人的车辆从未进行登记设置抵押，且温县现代小汽车出租有限公司在借款时，异议人的车辆也未进行担保，现却被查封，严重侵犯异议人的财产权，请求依法撤销温县人民法院（2015）温民执字第1370-2号执行裁定书。
经审查查明，2015年12月16日，申请执行人王胜利持河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证民字第6492号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）焦众证执字第69号执行证书等向本院申请强制执行，要求上列被执行人给付本金14200000元及利息。本院受理后，于2015年12月25日作出（2015）温民执字第1370号执行裁定书，限上列被执行人在本裁定送达后三日内按照河南省焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第69号执行证书确定的义务履行完毕。逾期后，被执行人均未履行义务。2016年1月8日，本院作出（2015）温民执字第1370-2号执行裁定书，查封被执行人孟州市新现代小汽车出租有限公司、孟州市兴达汽车出租有限责任公司、温县现代小汽车出租有限公司名下车辆（详见查封清单）。清单中含豫HT73**牌照轿车。该车辆登记在温县现代小汽车出租有限公司名下，车辆行驶证所有人为温县现代小汽车出租有限公司。
本院认为：号牌为豫HT73**的轿车登记在被执行人温县现代小汽车出租有限公司名下，温县现代小汽车出租有限公司未履行已经发生法律效力的裁定，本院查封登记在被执行人温县现代小汽车出租有限公司名下的车辆符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，异议人王瑞龙的异议理由不能成立。根据最高人民法院《关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞龙的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建都
审判员 李绍珠
审判员 张根有
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯正轩
附法律条款原文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项：
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。
（一）……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1731号
罪犯袁怀喜，男，1966年6月11日生，汉族，小学文化，湖北省竹山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月4日作出（2009）昆铁中刑初字第176号刑事判决，认定被告人袁怀喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1554号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次。但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及竹山县得胜镇人民政府办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁怀喜准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云