山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第142号
原告江苏海兴动力科技有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪工业集聚区。
法定代表人顾芝青，职务总经理。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司，住所地大同市左云县张场乡南杏庄村。
法定代表人武继生，职务董事长。
委托代理人张建军，该公司机电副总。
被告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，住所地大同市城区同云路2号。
法定代表人张绪力，职务总经理。
委托代理人蔡鸿菲，该公司员工。
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人赵晨德，职务董事长。
委托代理人李晓曦，该公司法律顾问。
原告江苏海兴动力科技有限公司（以下简称海兴公司）与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司（以下简称红沟梁公司）、被告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司（以下简称宏盛公司）、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称地煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海兴公司的委托代理人韩泓、被告红沟梁公司的委托代理人张建军、被告宏盛公司委托代理人蔡鸿菲、被告地煤公司的委托代理人李晓曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海兴公司诉称，2011年11月4日，第三被告通过招标确定向原告采购发电机组4台，并通知原告前去地煤机电部签订合同。2011年11月19日，原告与第二被告签订《工业品买卖合同》（总合同），约定被告向原告购买HX500GF柴油发电机组4台，单价600000元/台，合计2400000元。交货时间为预付款后30日内，交货地点为被告下属的红沟梁、益晟、北杏庄、店湾四个煤矿，结算方式为：合同签订后预付30％，货到付30％，验收合格付30％，一年质保后付10％，验收标准：到货后半月内验收。同日，原告就其中1台发电机组与第一被告签订《工业品买卖合同》，除数量外，其他条款内容与总合同一致。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务，但作为付款方的第三被告却在第一被告收到设备并验收合格后仅支付510000元，剩余90000元在经过一年质保期后，虽经原告多次催要，被告均未及时支付。2013年9月，第一被告向原告购买15000元配件，至今未付款。2014年12月31日，原告给第一被告发出对账催款函，第一被告在催款函上盖章确认尚有105000元货款未付。原告认为，被告在购买了原告的设备后，理应信守合同，及时将货款支付给原告，然而被告却违反合同约定，至今没有支付尾款，显属严重违约，应当自付款之日起承担违约责任。现原告起诉要求判令三被告立即支付原告设备款105000元；赔偿逾期付款损失16144元（自2013年5月1日起至2015年10月31日，按照中国人民银行一至三年期的同期贷款利率6.15％计算），两项合计121144元；诉讼费由被告承担。
被告红沟梁公司辩称，我公司与原告海兴公司签订HX500GF柴油发电机组1部的买卖合同后，双方已履行该合同。我公司在收到发电机组后，于2011年12月至2013年2月三次向原告共付款510000元，尚欠货款105000元未付，包括设备款90000元和另购配件款15000元。故我公司对本案承担相应的法律责任，与二被告无关。现因我公司经营困难，没有能力归还货款，愿意在2016年12日31日之前分四次付清。
被告宏盛公司辩称，原告陈述的事实属实，原告与我公司签订总合同当日又与第一被告签订了分合同，并且是按照分合同履行、执行的，总合同效力已经超过法定诉讼时效，我公司没有对设备进行验收，没有向原告直接支付货款，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告地煤公司辩称，第一被告与我公司均为独立法人，第一被告有独立承担民事责任的能力，且所有合同和对账催款函都是第一被告与原告签订的，与我公司无关，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告海兴公司围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、《大同煤矿集团大同地煤公司商务谈判签订合同通知书》一份，欲证明第三被告地煤公司确定原告为中标单位，确定所购货物名称、规格、型号、价款，并指定原告与第三被告地煤公司所指定的单位办理签订合同事宜；
证据二、《工业品买卖合同》2份，欲证明原告中标后，于2011年11月19日与第二被告同地宏盛公司签订《工业品买卖合同》总合同，合同标的为240万元，其中1台设备柴油机发电机组指定运到第一被告处，价值60万元；同日，原告与第一被告同地红沟梁煤业公司签订60万元柴油发电机组合同与总合同是一致的，属同一台发电机组；
证据三、对账催款函2份，欲证明2014年12月31日原告与第一被告对账确认所欠货款总金额为105000元，包括90000元设备款和2013年9月购买的配件款15000元；
证据四、付款凭证，欲证明全部货款均为第三被告地煤公司支付。
证据五、验收报告一份，欲证明2012年5月23日，第一被告对原告货物进行验收并通过验收。
被告红沟梁公司未向本院提供相关的证据。
被告宏盛公司未向本院提供相关的证据
被告地煤公司未向本院提供相关的证据。
庭审质证中，被告红沟梁公司的质证意见为：对原告证据一至证据四均没有异议。关于证据五验收报告，2012年5月23日验收时是按照设备加载负荷达到一半时通过验收，但是设备是备用发电机，主要为矿上提供备用电源，设备至今一直没有使用，质保期为一年或1000小时，设备至今最多运行了30个小时，是否达到标准不清楚。被告宏盛公司的质证意见为：对证据一两份买卖合同均没有异议，合同是按照分合同履行的，并非按照总合同履行的。总合同中的四台设备指定送到各个矿方，分合同中的设备与总合同是一回事。对账催款函并非对我公司下单，我公司没有直接向原告支付货款，验收报告并非我公司验收，对验收报告不清楚。被告地煤公司的质证意见为：付款凭证确实是我公司支付给原告的付款凭证，但是我公司与原告业务往来较多，不能证明该笔付款与本案有关，其他证据与我公司无关，不发表质证意见。以上证据中，原告的证据一大同煤矿集团大同地煤公司商务谈判签订合同通知书、证据二买卖合同、证据三对账催款函均系原始书证，且买卖合同加盖有原告海兴公司、被告红沟梁公司的印章，对账催款函亦加盖有被告红沟梁公司的印章，属有效证据，本院确认其证明力。原告的证据四付款凭证，是被告地煤公司对原告的付款凭证，但该证据不能证实付款的原因，与本案缺乏关联性，本院不予采用。原告的证据五验收报告，原告未向本院提供证据原件，本院不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告海兴公司与被告红沟梁公司于2011年11月19日签订买卖合同，被告红沟梁公司向原告海兴公司购买HX500GF柴油发电机组一台，总价款为600000元，并约定：合同签订后预付款30%、货到30%、验收合格付30%、一年质保后付10%。同日，原告海兴公司与被告宏盛公司签订《工业品买卖合同》，除数量外，其他条款内容一致。之后，原告依约向被告红沟梁公司交付了货物，被告红沟梁公司向原告支付了510000的货款。2013年9月，被告红沟梁公司向原告海兴公司购买配件15000元未付款。2014年12月31日，原告海兴公司向被告红沟梁公司致函进行对账、催要，被告红沟梁公司确认至此尚欠原告货款105000元。之后，被告红沟梁公司一直未付尾款，原告海兴公司遂诉至本院。
另查，原告海兴公司与被告宏盛公司同日签订的买卖合同，约定被告宏盛公司向原告海兴公司购买HX500GF柴油发电机组4台，指定将其中的1台发电机组直接送到被告红沟梁公司，与原告海兴公司与被告红沟梁公司签订的买卖合同是同一台发电机组。
被告红沟梁公司为被告地煤公司的控股子公司，被告宏盛公司为被告地煤公司的全资子公司，均为独立法人。
本院认为，原告海兴公司与被告红沟梁公司自愿订立买卖合同，由被告红沟梁公司向原告海兴公司购买柴油发电机组及配件，合同依法成立，真实有效。原告海兴公司作为出卖人，有义务向买受人交付标的物，被告红沟梁公司作为买受人，有义务向出卖人支付相应的价款。现原告海兴公司已履行了相应的义务，被告红沟梁公司应按照约定支付原告相应的货款及配件款，故本院对原告海兴公司要求被告支付105000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告海兴公司要求被告按照中国人民银行一至三年期的同期贷款利率6.15％计算赔偿原告海兴公司2013年5月1日起至2015年10月31日逾期付款损失16144元的诉讼请求，原告海兴公司现有证据不能确认其交货、验收的准确时间，根据对账催款函，原、被告至2014年12月31日均认可被告红沟梁公司尚欠原告海兴公司105000元，之后，被告红沟梁公司仍未及时履行给付货款的义务；因双方未约定违约责任的具体承担方式，但考虑到被告未如约支付货款，确会给原告造成一定损失，故被告应当赔偿原告从2015年1月1日起至还清欠款期间逾期付款的损失，具体数额，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率确定。关于原告海兴公司对被告宏盛公司、被告地煤公司的诉讼请求，原告海兴公司与被告宏盛公司及被告红沟梁公司分别签订的总合同与分合同为同一标的物，且原告海兴公司已按照合同的约定将发电机组直接送到被告红沟梁公司，被告红沟梁公司亦将标的物接收使用，且已支付部分货款，因被告红沟梁公司为独立法人，故应由其承担相应民事责任。被告宏盛公司并未接收付款，故被告宏盛公司不应承担还款义务。被告地煤公司不是本案在买卖合同的相对方，故不是本案适格被告，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏海兴动力科技有限公司货款105000元，并自2015年1月1日至欠款清偿之日以105000元的本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告江苏海兴动力科技有限公司利息损失；
二、驳回原告江苏海兴动力科技有限公司对被告大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公的诉讼请求；
三、驳回原告江苏海兴动力科技有限公司对被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告江苏海兴动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费2722元（已预交）由被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 谢晋雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 樊晓飞