河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初554号原告赵顾州，男，1956年10月29日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。法定代表人王效光，职务市长。委托代理人杨胜男，荥阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市郑上路283号。法定代表人陈向辉，职务镇长。委托代理人孙永建，豫龙镇政府路网办主任。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告赵顾州因与被告荥阳市人民政府、荥阳市豫龙镇人民政府强制拆除一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告赵顾州、被告荥阳市豫龙镇人民政府的委托代理人孙永建，被告荥阳市人民政府的委托代理人杨胜男，二被告共同委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顾州起诉称，2006年11月6日，我买入2000年间郑州光华印染有限公司（已破产，以下简称光华厂）和杨文山（已故）共建（光华厂出地，杨文山出资）的约700平米已废弃浴池，该房上下两层，投资改造成一层五个可独立出租的门市房，二层为八套居室，位置好、租户多、收入丰。2014年3月，荥阳市产业集聚区修织机路和泽众路要拆房，双方协议不成，2016年6月22日政府又一次测量房证实，比原来计算面积少130多平米，为了不耽误修路，我多次提出以政府名义给个说法也行，房可拆、路可修，仍被拒，至今没签拆迁赔偿协议。2017年3月28日一早，乡亲们电话说，昨晚房子被强（偷）拆了，拆房人都跑了，10点左右，110到现场，说明情况。2017年4月5日中午9点，在豫龙镇派出所，一警号为015125、肩章两杠一星的警官口述：你那房，豫龙镇政府已承认是其所为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第21条之规定，荥阳市人民政府和豫龙镇人民政府应为共同被告。据此，请求依法判令二被告拆迁违法。原告赵顾州提交证据如下：第一组证据：房屋买卖合同、附件2006年11月6日豫龙镇槐西村民委员会、郑州光华纺织印染有限公司共同出具的证明、2006年11月6日三方代表签名的证明、现金收入凭单和收条，均系复印件。该组证据证实房子在2006年11月6日买入，房子是集体建设用地房子，城镇人口在2006年去买集体建设用地的房子不违法。第二组证据：照片一张，荥阳市产业聚集区管理委员会和荥阳市豫龙镇人民政府是两块牌子，一套机构；2016年6月22日槐西村一组赵顾州附属物调查表，下边签字栏内显示内容证明是霸王条款，综合证明荥阳市政府是适格被告。第三组证据：荥阳市产业聚集区空间规划（2013-2020），证明我的房子在荥阳市中心城区的位置。第四组证据：2016年7月13日郑州市政府信息公开答复书，证明郑州市人民政府不知道应该按照哪个文件拆迁赔偿。第五组证据：荥阳市公安局不予立案通知书，荥阳市公安局法制大队马娟签名的条子（复印件），证明豫龙镇政府已经向荥阳市公安局承认是其强拆了原告的房子，然后才出具不予立案通知书。第六组证据：12张照片（均系复印件）、2017年3月28日郑州晚报原件，证明房子在3月28日被偷拆，照片上显示的有3月28日郑州晚报，拆完了之后原告故意把报纸放在那里拍照的，证明拆除时间是3月28日。被告荥阳市人民政府答辩称，2017年3月28日，答辩人并未作出拆除被答辩人房屋的具体行政行为。经了解，被告豫龙镇人民政府与被答辩人之间一直在就被答辩人房屋拆迁赔偿标准进行协商，双方对房屋必须拆迁无争议，但对赔偿标准存在争议。被告豫龙镇政府也同意在双方未达成一致时对房屋进行保留，据被告豫龙镇政府称2017年3月28日被答辩人房屋被拆属该路段施工人员的个体行为，并非被告豫龙镇政府的意思，答辩人更对此事毫不知情，也未实施该具体行政行为。另，豫龙镇人民政府并非答辩人的内设机构、派出机构或者其他组织，而是基层行政机关，被答辩人依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条将答辩人与豫龙镇政府列为共同被告无事实和法律依据。综上，答辩人认为，被答辩人起诉的行为不是答辩人作出的，不存在是否违法之争，请求驳回原告的起诉。被告荥阳市人民政府在法定举证期限内未提交证据。被告荥阳市豫龙镇人民政府答辩称，答辩人并未作出被答辩人诉请的具体行政行为。答辩人与被答辩人之间一直在就被答辩人房屋拆迁赔偿标准进行协商，双方对房屋必须拆迁无争议，但对赔偿标准存在争议。答辩人也同意在双方未达成一致时对房屋进行保留，但2017年3月28日，被答辩人房屋被拆，属该路段施工人员的个体行为，并非答辩人的真实意思。经了解，被答辩人房屋已经严重影响了织机路与泽众路交叉口雨污管网的开挖，在汛期来临之际，该处房屋会影响泽众路上各个企业雨污水的排放，且该处路段已经被施工单位承建，在施工过程中，因道路沿线房屋均已被拆，被答辩人房屋比较破旧，施工人员误以为该处房屋已经荒废且补偿到位，便自行拆除，该行为与答辩人无关。综上，原告起诉的行为非答辩人作出，不存在是否违法，请求驳回原告起诉。荥阳市豫龙镇人民政府在法定起诉期限内未提交证据。经庭审质证，二被告对原告第一组、第三组、第四组证据的真实性无异议，认为与本案无关；认为第二组证据的照片，不能证明二被告是同一个机构，也不能证明两个机构是同一班人马；对第五组证据的不予立案通知书真实性无异议，对马娟的证明有异议，该证据不符合法律规定，马娟的身份无证据佐证，马娟对该自述内容是否认可，无法判断；对第六组证据的照片，无法判断是原告房屋拆迁现场。对原告提供的第一组证据，能够证明原告取得涉案房屋权利的过程，对该事实本院予以确认；第三组证据各方无异议，涉案房屋位于荥阳市产业聚集区空间规划内的事实本院予以认可；对第四组证据，与本案没有关联性，不予采信；对第五组证据中不予立案通知书，能够证明原告向公安局报警、公安不予刑事立案的事实，对马娟签名的条子，系在原告本人书面材料上复印添加而成，不符合证据形式要求，对其真实性本院不予采信；对第六组证据，能够证明2017年3月28日涉案房屋被强拆的事实；对强拆主体的认定将在本院认为部分综合评述。经审理查明，原告赵顾州系荥阳市京城办居民，2006年11月6日，赵顾州买入郑州光华印染有限公司和个人杨文山共建的已废弃浴池，经原告投资翻建，原两层房屋改为一层门面房和二层出租住房。2013年涉案房屋所在地块列入荥阳市产业聚集区空间规划区（2013-2020）。2014年3月，荥阳市产业集聚区修路需要拆除原告房屋，双方因补偿问题协商未果，未签订拆迁安置补偿协议。2017年3月28日，赵顾州发现房子被拆除，当天向荥阳市公安局报警，该局经审查认为没有犯罪事实，于2017年5月17日作出荥公（豫）不立字[2017]10007号不予立案通知书。2017年4月6日，赵顾州认为二被告强拆行为违法，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点问题是二被告是否本案被诉强拆行为实施主体以及被诉强拆行为是否违法。关于二被告是否本案被诉强拆行为实施主体问题。本案原告主张荥阳市人民政府实施了强拆行为，原告提供的2016年6月22日槐西村一组赵顾州附属物调查表显示，荥阳市房屋征收与补偿办公室在该表上进行了签字确认，据此可以推定本案所涉强拆房屋行为是以实施征收为目的，原告已经对行政行为履行了初步举证责任。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，市、县人民政府是法定的实施征收主体。本案房屋位于城市规划区内，拆迁后地块用于修建该区域城市道路，二被告并未提供任何证据证明系其他机关实施了强拆行为，因此推定荥阳市人民政府实施了本案被诉行为，即便豫龙镇人民政府参与实施，亦视为是执行荥阳市人民政府的意志，因此荥阳市人民政府是本案适格被告，豫龙镇人民政府不是本案适格的被告，原告对豫龙镇人民政府的起诉应予驳回。关于强拆行为是否违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。涉案房屋被强制拆除，被告荥阳市人民政府并未提供任何拆除行为的合法依据，亦未提供证据证明实施强制行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，故被告荥阳市人民政府实施的强制拆除行为没有事实和法律依据，应被确认为违法。综上，原告要求确认荥阳市人民政府实施的被诉行为违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告荥阳市人民政府拆除涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告荥阳市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 魏丽平二〇一八年五月二十四日书记员 刘旭阳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权利，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。