湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第69号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1982年7月10日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），同年12月16日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人王某，男，1980年3月10日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
被告人胡忠于，男，1969年1月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会十二组。因犯组织、领导传销活动罪，于2011年9月15日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月19日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人贺某乙，男，1989年12月30日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
辩护人刘锋，湖南宇能律师事务所律师。
被告人谢某甲，男，1981年10月3日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年6月29日经湖南省双峰县公安局决定取保候审。2014年3月21日经本院决定逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人何某，男，1992年11月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人胡某，男，1985年6月27日出生于湖南省双峰县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人谢某乙，男，1983年3月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月25日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），同年12月5日经湖南省双峰县公安局决定取保候审。2014年3月21日经本院决定逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
被告人龙某，男，1986年7月16日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月20日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月25日经本院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人贺某甲、王某、胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、胡某、谢某乙、龙某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员钟国辉担任审判长，与审判员胡端梅、人民陪审员彭爱军组成合议庭，书记员邓静出庭担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员童丁玲出庭支持公诉，并于开庭时将指控被告人王某的罪名变更为非法经营罪；被告人贺某甲、被告人王某及其辩护人王磊、被告人贺某乙及其辩护人刘锋、被告人胡忠于、谢某甲、何某、胡某、谢某乙、龙某均到庭参加诉讼。本案经依法报请娄底市中级人民法院延长审限三个月，并经本院审判委员会会讨论决定，现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2013年4月份开始，被告人贺某甲租房住在长沙，以12．8万元的价格从被告人王某处购入第一台区域短信群发设备（以下简称伪基站设备），安排被告人贺某乙、胡忠于两人持该设备在浙江、广东等地发送“你好，我是房东，我现在在外地，租金请打到我爱人的账号上，银行账号：＊＊＊，姓名：＊＊＊”。（简称打房租信息）和“钱还没汇吧，请把钱打到这个＊＊＊银行卡上，账号：＊＊＊，姓名：＊＊＊。”（简称空账号信息）等诈骗信息，第一台设备发送短信中留下了陈友邦、刘成的农行卡账号，并安排被告人胡某取款。5月中旬，贺某甲又通过王某以每台12.8万元的价格购入第二、三台伪基站设备，安排被告人胡某、谢某乙负责第二台设备，被告人谢某甲、何某两人负责第三台设备在广东、重庆等地群发收房租和空账号的诈骗信息，第二台设备发送短信中所留账号为吴建平、李洲茂、冉波等农行卡，第三台设备发送短信中所留账号为邓洲文、麻光明的农行卡，并安排龙某负责取款。6月中旬，贺某甲以11万元的价格通过王某购入第四台伪基站设备，安排胡忠于、邵娇枝（另案处理）两夫妇持设备到湖北发送诈骗信息，第四台设备发送短信中所留账号为黄建辉等农行卡，此时谢立鑫（另案处理）参与诈骗团伙，负责与贺某乙一起使用第一台设备发送诈骗信息。在整个诈骗集团中，贺某甲系组织、领导者，负责对集团成员的职责进行分工，管理并安排各台设备发送的银行卡号、查账，待查到有被害人打款后即安排人取款，管理、分配诈骗所得，贺某甲的妻子胡锦华（另案处理）负责在集团其他成员到长沙时照顾生活起居，协助贺某甲查账并取款，龙某负责取款，胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、谢某乙、胡某、谢立鑫、邵姣枝负责外出发送诈骗信息，诈骗所得用于团伙的日常开销和继续购入伪基站设备。该诈骗团伙具体诈骗事实如下：
1、2013年5月13日，贺某乙和胡忠于使用第一台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得浙江省杭州市的被害人厉伟民往户名刘成尾号7386的农行卡内汇入260O元。
2、2013年5月24日，贺某乙和胡忠于使用第一台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东省深圳市宝安区的被害人黄某甲往户名陈友邦尾号6872的农行卡内汇入10000元。
3、2013年6月13日，贺某乙和谢立鑫使用第一台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东省阳西市的被害人姚某往户名陈友邦尾号6872的农行卡内汇入2500元。
4、2013年5月31日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省广州市的被害人郭某往户名李洲茂尾号3913的农行卡内汇入6OO元。
5、2013年6月4日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省广州市的被害人赵某甲往户名冉波尾号1613的农行卡内汇入5100元。
6、2013年6月17日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广州番禹的被害人张某往户名吴建平尾号6311的农行卡内汇入1500元。
7、2013年5月29日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东阳江的被害人林某往户名ＸＸ权尾号0619的农行卡内汇入1000元。
8、2013年6月3日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东广州的被害人赵某乙往户名邓洲文尾号7214的农行卡内汇入2000元。
9、2013年6月8日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省信宜市的被害人黄某乙往户名邓洲文尾号7214的农行卡内汇入3O00元。
10、2013年6月16日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得重庆的陈某往户名，麻光明尾号6860的农行卡内汇入1600元。
11、2013年6月16日，胡忠于和邵姣枝使用第四台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得湖北省的被害人赵某丙往户名黄建辉尾号6818的农行卡内汇入1000元。
综上，该诈骗团伙共计诈骗11次，诈骗金额为30900元，其中，贺某甲和龙某参与30900元，贺某乙参与15100元，胡忠于参与13600元，胡某和谢某乙参与7200元，谢某甲与何某参与7600元。被告人王某非法销售伪基站设备四套，非法销售金额四十九万余元。
经中华人民共和国安全部鉴定，贺某甲从王某处购入的伪基站设备系专用间谍器材。2013年9月6日，双峰县公安局追缴王某违法所得110000元，追缴胡某违法所得49000元，追缴龙某违法所得54300元。2013年12月5日、12月16日，谢某乙和贺某甲分别到双峰县公安局投案自首。
湖南省双峰县人民检察院向本院提供的认定上述事实的证据有：1、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、银行交易记录等书证；2、电脑里提取的文档、监控录像等电子证据；3、辨认笔录、提取笔录；4、鉴定意见；5、被害人黄某甲等人的陈述；6、同案人胡锦华、邵姣枝的供述；7、贺某甲等九被告人的供述和辩解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人贺某甲、胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、胡某、谢某乙、龙某以非法占有为目的，采取发送虚假信息的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某非法销售伪基站设备四套，非法销售金额四十九万余元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在诈骗集团中，贺某甲系主犯，龙某系从犯，其他被告人在其参与的事实里系主犯，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条。被告人胡忠于在缓刑考验期限内犯新罪，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款。请依法判处。
被告人贺某甲、胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、胡某、谢某乙、龙某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻判处。
被告人王某认为，公诉机关对其所指控的事实是实在的，但其帮贺某甲联系购买的小区域短信群发设备（俗你伪基站）在当时没有现行的法律、法规明令禁止经营此类商品，同时市面上没有合法经营同类短信群发设备的市场，故谈不上扰乱电信经营市场秩序，因此其不构成非法经营罪，其行为触犯的罪名应是非法销售专用间谍器材罪；四部委的文件规定是在2014年4月份才出台，是以当时的市场销售背景作为调研对象规定的，而电子产品的价格变化非常大，以一年以前的价格来计算犯罪金额非常不公平，唯有伪基站的台数是不变的，如定非法经营罪则应当以此标准来量刑，且被告人能主动退赃，认罪态度好，又是初犯，请求人民法院从轻判处。
被告人王某的辩护人王磊认为，对公诉机关指控的事实没有异议，但对公诉机关指控的罪名有异议：一、公诉机关适用法条有误，公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪是错误的，被告人王某的行为是销售伪基站，且经公安部鉴定这些伪基站属于专用间谍器材，所以被告人王某的行为构成非法销售间谍专用器材罪；二、公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪的依据即二高二部的公通字（2014）13号文件，该文件是2014年才颁布的，而被告人王某的犯罪行为发生在2013年5至6月份，该文件不适用于被告人王某，且该文件也不是公诉机关所说的司法解释；三、被告人王某犯非法销售专用间谍器材罪，量刑在三年以下有期徒刑或拘役，但被告人认罪态度好，系初犯，且身体有疾病不宜继续羁押，所获利益已由公安机关追缴，又自愿交纳罚金，请求人民法院对被告人王某在三年有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。
被告人贺某乙的辩护人刘锋认为，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但对被告人贺某乙在共同犯罪中所起的作用有异议：被告人贺某乙是在本案的主犯贺某甲的安排下做事，且约定工资为每月5000元，在行为上起的是辅助作用，其犯罪也有其偶然性，应认定贺某乙为从犯；二、被告人贺某乙认罪态度好，系初犯，且身体有重大疾病，请求人民法院对被告人贺某乙在一年左右量刑。
经审理查明：从2013年4月份开始，被告人贺某甲租房住在长沙，以12.8万元的价格从被告人王某处购入第一台区域短信群发设备（以下简称伪基站设备），安排被告人贺某乙、胡忠于两人持该设备在浙江、广东等地发送“你好，我是房东，我现在在外地，租金请打到我爱人的账号上，银行账号：＊＊＊，姓名：＊＊＊”。（简称打房租信息）和“钱还没汇吧，请把钱打到这个＊＊＊银行卡上，账号：＊＊＊，姓名：＊＊＊。”（简称空账号信息）等诈骗信息，第一台设备发送短信中留下了陈友邦、刘成的农行卡账号，并安排被告人胡某取款。5月中旬，贺某甲又通过王某以每台12.8万元的价格购入第二、三台伪基站设备，安排被告人胡某、谢某乙负责第二台设备，被告人谢某甲、何某两人负责第三台设备在广东、重庆等地群发收房租和空账号的诈骗信息，第二台设备发送短信中所留账号为吴建平、李洲茂、冉波等农行卡，第三台设备发送短信中所留账号为邓洲文、麻光明的农行卡，并安排龙某负责取款。6月中旬，贺某甲以11万元的价格通过王某购入第四台伪基站设备，安排胡忠于、邵娇枝（另案处理）两夫妇持设备到湖北发送诈骗信息，第四台设备发送短信中所留账号为黄建辉等农行卡，此时谢立鑫（另案处理）参与诈骗集团，负责与贺某乙一起使用第一台设备发送诈骗信息。在整个诈骗集团中，贺某甲系组织、领导者，负责对集团成员的职责进行分工，管理并安排各台设备发送的银行卡号、查账，待查到有被害人打款后即安排人取款，管理、分配诈骗所得，贺某甲的妻子胡锦华（另案处理）负责在集团其他成员到长沙时照顾生活起居，协助贺某甲查账并取款，龙某负责取款，胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、谢某乙、胡某、谢立鑫、邵姣枝负责外出发送诈骗信息，诈骗所得用于集团的日常开销和继续购入伪基站设备。该诈骗集团具体诈骗事实如下：
1、2013年5月13日，贺某乙和胡忠于使用第一台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得浙江省杭州市的被害人厉伟民往户名刘成，尾号7368的农行卡内汇入260O元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人厉伟民的陈述证明，厉伟民于2013年5月31日被人以发短信收房租的方式骗走2600元，汇入农业银行账户×××7368，户名刘成，并提供了汇款凭证。
⑵、中国农业银行存款凭条证明，卡号为×××7368账户于2013年5月31日存款2600元。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA1文档里记载了刘成的农行卡。
⑷、银行开户资料及交易明细证明，尾数为7368户名刘成的账户于2013年5月31日现存2600元（厉伟民），当天取出。
⑸、搜查笔录及扣押物品清单（附照片）证明，从长沙市芙蓉区马王堆路东玺门小区3栋二单元1008室贺某甲与胡锦华的住处扣押到银行卡四十六张，其中有尾数为7368刘成的农行卡。
⑹、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑺、被告人贺某乙、胡忠于的供述证明，二被告对上述事实供认不讳。
2、2013年5月24日，贺某乙和胡忠于使用第一台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东省深圳市宝安区的被害人黄某甲往户名陈友邦、尾号6872的农行卡内汇入10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人黄某甲的陈述证明，黄某甲于2013年5月24日上午被以发空账号的方式诈骗了1万元，汇入对方提供的农业银行账户上陈友邦×××6872，对方号码135××××6786。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾数为6872、户名陈友邦的账户于2013年5月24日现金存入10000元（黄某甲），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA1文档里记载了陈友邦的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、被告人贺某乙、胡忠于的供述证明，二被告对上述事实供认不讳。
3、2013年6月13日，贺某乙和谢立鑫使用第一台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东省阳西市的被害人姚某往户名陈友邦、尾号6872的农行卡内汇入2500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人姚某的陈述证明，姚某于2013年6月13日被132××××6087发来的银行账户的短信骗走2500元，汇入对方信息内提供的户名陈友邦账号×××6872的农行账户上。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾数为6872、户名陈友邦的账户于2013年6月13日汇入2500元（姚某），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA1文档里记载了陈友邦的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、同案人谢立鑫及被告人贺某乙的供述证明：二人对上述事实供认不讳。同时谢立鑫还供述，用伪基站发送诈骗短信的银行帐号有二个，一个是以郑鹏飞的名义开户，另一个是以陈友邦的名义开户。
4、2013年5月31日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省广州市的被害人郭某往户名李洲茂、尾号3913的农行卡内汇入600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人郭某的陈述证明，郭某于2013年5月31日下午被134××××9623发来收房租的短信骗走600元，汇入对方提供的户名李洲茂账号×××3913的农行账户。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾号3913、户名李洲茂的账户2013年5月31日存入600元（郭某），6月1日被取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA2文档里记载了吴建平、李洲茂、冉波的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、被告人胡某、谢某乙的供述证明，二被告对上述事实供认不讳。同时被告人谢某乙供述，用伪基站发送诈骗短信的银行帐号名字有余剑辉、朱英杰、李洲茂。
5、2013年6月4日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省广州市的被害人赵某甲往户名冉波、尾号1613的农行卡内汇入5100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人赵某甲的陈述证明，2013年6月4日下午被户名冉波账号×××1613的农行账户骗走5100元，以收取房租的形式。附该账户的交易记录，证实了赵某甲汇钱的事实并证实该笔钱当天即被取走。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾号1613、户名冉波账户2013年6月4日通过超级网银汇入5100元（赵某甲），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA2文档里记载了吴建平、李洲茂、冉波的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、被告人胡某、谢某乙的供述证明：二被告对上述事实供认不讳。同时被告人谢某乙供述，在和胡某发诈骗信息期间，他们发送信息的帐号有过一个5100元的进账。
6、2013年6月17日，胡某和谢某乙使用第二台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广州番禹的被害人张某往户名吴建平、尾号6311的农行卡内汇入1500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人张某的陈述证明，张某于2013年6月15日上午被137××××1273发来收取房租的短信骗走1500元，汇入对方户名吴建平、账号×××6311的农行账户，并提供了汇款凭证。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾号6311、户名吴建平的账户2013年6月17日存入1500元（张某），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA2文档里记载了吴建平、李洲茂、冉波的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、被告人胡某、谢某乙的供述证明，二被告对上述事实供认不讳。
7、2013年5月29日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得广东阳江的被害人林某往户名ＸＸ权、尾号0619的农行卡内汇入1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人林某的陈述证明，林某于2013年5月29日上午被138××××6692发来银行账户的短信骗走1000元，汇入对方提供的户名ＸＸ权、账号×××0619的农行卡，后林某本要打款的经销商称5月29日上午林某的电话无法接通故没有发来银行账号。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾号0619、户名ＸＸ权的账户于2013年5月29日存入995元（林某），当天取出。
⑶、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑷、被告人谢某甲的供述证明，被告人谢某甲对上述事实供认不讳。同时被告人何某的供述证明，何某与谢某甲发诈骗信息的银行卡和开户人姓名都是上面的老板提供的。二人手里有4-5个这样的银行账号，其中有：1、农行：×××6860麻光明；2、农行：6228481936100234768冯ＸＸ；3、农行：6228482048116194173陈道才。而且二人在上海、广州及重庆等地发送诈骗信息，使用过麻光明、冯ＸＸ、陈道才、张立峰、ＸＸ权等人开户的银行账号。
8、2013年6月3日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东广州的被害人赵某乙往户名邓洲文、尾号7214的农行卡内汇入2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人赵某乙的陈述证明，赵某乙于2013年6月2日被136××××4770发来收房租的信息诈骗2000元，汇入对方提供的户名邓洲文6228481931245727214的农行账户，并提供了汇款凭条。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾数为7214、户名邓洲文的账户于2013年6月3日转存2000元（赵某乙），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA3文档里记载了邓洲文、麻光明的农行卡。
⑷、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑸、被告人何某、谢某甲的供述证明，二被告人对上述事实供认不讳。
9、2013年6月8日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得广东省信宜市的被害人黄某乙往户名邓洲文、尾号7214的农行卡内汇入3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人黄某乙的陈述证明，黄某乙于2013年6月6日被以发送短信催收房租的方式诈骗了3000元，汇入农行6228481931245727214邓洲文的账户，对方电话号码137××××0869。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾数为7214、户名邓洲文的账户于2013年6月8日现存3000元（黄某乙），当天取出。
⑶、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑷、被告人何某、谢某甲的供述证明，二被告人对上述事实供认不讳。
10、2013年6月16日，谢某甲与何某使用第三台伪基站设备发送“打房租”的诈骗信息，骗得重庆的陈某往户名麻光明、尾号6860的农行卡内汇入1600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人陈某的陈述证明，陈某于2013年6月13日被以催收房租的方式诈骗了1600元，汇入农业银行账号，户名麻光明，账号×××6860，对方号码187××××0699。
⑵、银行开户资料及交易明细证明，尾数为6860、户名麻光明的账户于2013年6月16日现存1600元（陈某），当天取出。
⑶、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA3文档里记载了邓洲文、麻光明的农行卡。
⑷、提取笔录、扣押清单、重庆市公安局江北区分局移交物品、文件清单证明，重庆警方移交谢某甲的笔记本上记载了2013年5月17日到6月17日的开支情况，其187××××0699的手机上有冒充房东收取房租的短信，要求对方汇入麻光明的农行卡上。
⑸、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑹、被告人谢某甲的供述证明：被告谢某甲对上述事实供认不讳。同时证明谢某甲从今年5月下旬始和何某一组在广东、重庆等地帮“贺老板”利用短信群发设备发送诈骗短信，其从用设备中的验证手机上看到遗留的两条短信上是户名为麻光明，尾数为6860的农行账户及户名为冯ＸＸ，尾数为4768的农行账户。
⑺、被告人何某的供述证明，他与谢某甲发诈骗信息的银行卡和开户人姓名都是上面的老板提供的。二人手里有4-5个这样的银行账号，其中有：1、农行：×××6860麻光明；2、农行：6228481936100234768冯ＸＸ；3、农行：6228482048116194173陈道才。而且二被告在上海、广州及重庆等地发送诈骗信息，使用过麻光明、冯ＸＸ、陈道才、张立峰、ＸＸ权等人开户的银行账号。
11、2013年6月16日，胡忠于和邵姣枝使用第四台伪基站设备发送“空账号”的诈骗信息，骗得湖北省的被害人赵某丙往户名黄建辉、尾号6818的农行卡内汇入1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、被害人赵某丙的陈述证明，赵某丙于2013年6月16日下午被人以发空账号的方式诈骗1000元，对方指定的账号是中国农业银行账户，户名是黄建辉，账号×××6818，手机号码139××××6512，赵某丙提供了汇款凭条。
⑵、中国农业银行存款凭条，证明卡号为×××6818账户于2013年6月16日存入1000元。
⑶、搜查笔录及扣押物品清单（附照片）证明，从长沙市芙蓉区马王堆路东玺门小区3栋二单元1008室贺某甲与胡锦华的住处扣押到银行卡四十六张，其中有尾数为6818黄建辉的农行卡。
⑷、银行业务回单、个人客户业务申请书证明，在贺某甲的住处扣押到上述书证，证实尾数为5718的农行账户户名为黄建辉。
⑸、银行开户资料及交易明细证明，尾数为6818、户名黄建辉的账户于2013年6月16日现金存入1000元（赵某丙），次日取出。
⑹、电子数据证明，从贺某甲住处扣押的戴尔笔记本电脑内提取的4个TXT文档，名字分别为KA1，KA2，KA3，KA4，KA4文档里记载了黄建辉的农行卡。
⑺、被告人贺某甲的供述证明，每台设备发出的“空账号”、“打房租”的信息里所留的银行账号都是由他提供，他将银行账号分别对应设备，存在了他的紫红色笔记本电脑上，分别是ka.txt、ka2.txt、ka3.txt、ka4.txt，四套设备。
⑻、被告人胡忠于的供述证明，他对上述事实供认不讳。
综上所述，该诈骗集团共计诈骗11次，诈骗金额为30900元。其中，贺某甲和龙某参与30900元，贺某乙参与三次诈骗金额15100元，胡忠于参与四次诈骗金额13600元，胡某和谢某乙参与三次诈骗金额7200元，谢某甲与何某参与四次诈骗7600元。被告人王某非法销售伪基站设备四套给被告人贺某甲，非法销售金额49.4万元。
经中华人民共和国安全部鉴定，贺某甲从王某处购入的伪基站设备系专用间谍器材。2013年12月5日、12月16日，谢某乙和贺某甲分别到双峰县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据证明：
⑴、鉴定意见证明，国家安全部出具专用间谍器材确认书，认定本案中扣押到的三台“伪基站”设备系专用间谍器材。
⑵、被告人贺某甲的供述证明，他从王某处购入四台伪基站设备、王某是做商业广告设备卖给他的，他也没和王某讲过群发诈骗信息的事情。
⑶、被告人王某的供述证明，贺某甲从他手中购买了短信群发设备四套，他从中赚取了9万多元的差价。
综合证明全案事实的有如下经庭审举证、质证并经查证的证据予以证明：
⑴、户籍证明证明，被告人贺某甲、王某、胡忠于、贺某乙、谢某甲、何某、胡某、谢某乙、龙某的的出生年、月、日及家庭住址等基本情况及均系成年人。
⑵、侦破情况及到案经过证明，2013年6月18日，双峰县公安局刑事侦查大队在广州抓获胡某、王某、龙某，在长沙抓获胡锦华、王某、龙某，在重庆抓获谢某甲、何某；2013年7月1日，公安机关在双峰五里牌胡忠于的租房内抓获胡忠于和邵姣枝；2013年12月5日谢某乙向双峰县公安局刑侦大队投案，2013年12月16日贺某甲到双峰县公安局投案。
⑶、刑事判决书证明，胡忠于因犯组织、领导传销活动罪于2011年9月15日被双峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
⑷、搜查笔录及扣押物品清单（附照片）证明，从胡某双峰家中何细娥（胡某之妻）处扣押到手机、银行卡四张、现金49000元，从胡巧玲（胡某之母）处扣押到U盘、银行卡两张和硬盘一个；从广东省广州市华亭宾馆8506房胡某的住处扣押到身份证六张、手机两台、手机卡五张、银行卡三张、伪基站机器一台、笔记本电脑一台；从广州市人民中路56号华天宾馆603房贺某乙的住处扣押到伪基站机器一台、联想手提电脑一台、银行卡四张、手机五台、王晶身份证一张、银行凭证四张、记事本一个；从谢立鑫处扣押到银行卡三张、手机一台、伪基站机器一台（黑色）；从龙某处扣押到银行卡四张、手机两台、人民币54300元；从长沙市东玺门L4栋1单元1025号房王某的住处扣押到存折三本、银行卡六张、U盘一个、手机四台、61524元；从长沙市芙蓉区马王堆路东玺门小区3栋二单元1008室贺某甲与胡锦华的住处扣押到身份证两张（韩科典、汪梦娜）、银行卡四十六张（其中有尾数为6818黄建辉的农行卡、尾数为7368刘成的农行卡）、手机卡六张、手机七台、U盾、笔记本电脑三台等物品。
⑸、提取笔录、扣押清单、重庆市公安局江北区分局移交物品、文件清单证明，重庆警方移交何某持有的身份证三张、笔记本一本、手机一部，谢某甲持有的手机两部、笔记本电脑一台、发射机箱一台、天线一根、身份证三张。
⑹、银行业务回单、个人客户业务申请书证明，在贺某甲的住处扣押到上述书证，证实尾数为6862、6961的农业银行卡户名均为林泽亮，尾数为8648的工商银行账户户名为刘培滨，尾数为0671的工商银行账户户名为张三峰，尾数为3369、0566的农业银行账户户名均为王振脐，尾数为4768、4867的农行账户户名均为冯ＸＸ，尾数为5509的建行账户户名为周亮，尾数为5819、5710的农行账户户名均为郑士飞，尾数为4568、4469的农行账户户名均为梁锦育。
⑺、电子数据取款监控截图证明，胡锦华于2013年6月16日11时10分在长沙芙蓉营业部ATM取款，胡某5月2日在长沙市雨花亭ATM机取款（无时间），龙某于2013年5月20日下午、22日下午、24日下午、27日下午、31日早上、6月4日晚上、6月13日上午、6月14日晚上分别在长沙火星支行、雨花红星、开福先锋、开福湘雅、芙蓉潇湘、雨花营业部、长沙县星沙ATM机取款，5月22日使用6228481196007220267的卡取出两次3000元。
⑻、辨认笔录证明，何某和谢某甲分别辨认出对方系与自己一组共同操作伪基站进行短信诈骗的人，辨认出贺某甲是安排他们群发诈骗短信的人；何某辨认出在广州等地群发诈骗短信的姐夫胡某、在长沙贺某甲的租房内看到过的胡锦华；谢某甲辨认出贺某乙、谢某乙（外号裂大）','2018-09-24
03:58:44',0,'web',NULL),(14785782,'ba94979b-2bdb-4680-bbf6-707a38cb6d18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1599\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）新民初字第1313号\",\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ba94979b-2bdb-4680-bbf6-707a38cb6d18\",\"案件名称\":\"原告山东泰安华泰担保有限公司与被告赵玉强等八被告担保追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"新泰市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新泰市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）与被告赵玉强、梁光燕、贾伟、单士忠、王峰、李雷、王金涛、新泰市万莹机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰安华泰担保有限公司委托代理人纪美到庭参加了诉讼，被告赵玉强、梁光燕、贾伟、单士忠、王峰、李雷、王金涛、新泰市万莹机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416476932000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告山东泰安华泰担保有限公司与被告赵玉强等八被告担保追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告山东泰安华泰担保有限公司与被告赵玉强等八被告担保追偿权纠纷一审民事判决书
（2014）新民初字第1313号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba94979b-2bdb-4680-bbf6-707a38cb6d18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告山东泰安华泰担保有限公司与被告赵玉强等八被告担保追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）新民初字第1313号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新泰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1599\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新泰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东泰安华泰担保有限公司,赵玉强,梁光燕,贾伟,单士忠,王峰,李雷,王金涛,新泰市万莹机械有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。[ly]
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告山东泰安华泰担保有限公司与被告赵玉强等八被告担保追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-20\\\\\",\\\\\