wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5004号
原告：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
被告：潘顺民。
被告：徐进。
本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告潘顺民、徐进民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 卢道真
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 张清逸
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2497号
申请执行人甘世万，男，1971年9月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
被执行人巢嘉琪，男，1963年12月7日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
申请执行人甘世万与被执行人巢嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0404民初152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人甘世万因被执行人巢嘉琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金88800及利息，案件受理费2545元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人巢嘉琪的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人巢嘉琪名下无银行存款、房产和车辆。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人巢嘉琪的财产进行了调查，调查结果为被执行人巢嘉琪名下无银行存款、房产和车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初152号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13558号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）吴连清，男，1966年2月9日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴连清商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第02268号民事判�，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于2015年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2522元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（吴连清已预交1261元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本裁定生效后7日内给付吴连清，余款1261元北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1261元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人开鸿新，行长。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告韩红亮，男，生于1983年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告高丽霞，女，生于1984年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告马学干，男，生于1983年1月29日，汉族，章丘市新寨中心小学教师，住章丘市。
被告李荣春，男，生于1986年10月5日，汉族，章丘市枣园街道卫生院职工，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告韩红亮高丽霞、马学干、李荣春借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石俊、张圣伟，被告韩红亮到庭参加诉讼，被告高丽霞、马学干、李荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，被告韩红亮、高丽霞系夫妻关系，2013年4月25日，被告韩红亮从我行借款8万元，借款期限12个月，期限自2013年4月25日至2014年4月25日，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告马学干、李荣春提供连带责任保证。借款发放后，借款人偿还借款本金13250.92元，利息7545.17元，截止至2014年6月11日，借款人尚欠借款本金66749.08元、逾期利息7588.36元未偿还，担保人未尽担保义务。请求依法判令：1、被告韩红亮、高丽霞偿还借款本金66749.08元、逾期利息7588.36元及上述本息清偿前产生的逾期利息；2、被告马学干、李荣春承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告韩红亮辩称，借款属实，现资金紧张，暂时没有能力还款。
被告高丽霞、马学干、李荣春在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年4月25日，原告与被告韩红亮、马学干、李荣春签订小额借款及担保合同一份，约定：被告韩红亮向原告借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月。双方约定还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告马学干、李荣春作为保证人对该笔借款提供担保，担保期限从借款之日起至借款到期后二年，担保的债权范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。同时合同约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告韩红亮之妻高丽霞为原告出具夫妻共同承担债务承诺书，认可该8万元贷款系夫妻共同债务，同意共同偿还。
2、2013年4月25日，原告出具个人贷款放款单，根据该放款单，原告将8万元借款转入被告韩红亮存款账户，借款利率为年利率15.84%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，被告韩红亮在借据上签名捺印。同时，原告将贷款合同（支用单）、借据、放款单、还款计划表交给被告韩红亮，韩红亮签字予以确认。
3、借款发放后，被告韩红亮累计偿还借款本金13250.92元，利息7545.17元，截止至2014年6月11日，尚欠借款本金66749.08元、逾期利息7588.36元未偿还，担保人未尽担保义务，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的小额借款及担保合同1份、夫妻共同承担债务承诺书1份、个人贷款放款单1份、个人贷款借据1份、贷款发放回执1份、信贷业务流水台账2份、被告身份证复印件、户籍登记信息卡复印件及原被告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额借款及担保合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告韩红亮未依约全面偿还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告韩红亮、高丽霞系夫妻关系，现原告要求被告韩红亮、高丽霞偿还截止至2014年6月11日的借款本金66749.08元、逾期利息7588.36元，及2014年6月12日后按照小额联保借款合同约定产生的逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告马学干、李荣春为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故原告要求该两被告承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。被告高丽霞、马学干、李荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红亮、高丽霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金66749.08元。
二、被告韩红亮、高丽霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止至2014年6月11日的利息、逾期利息7588.36元。
三、被告韩红亮、高丽霞自2014年6月12日起至判决生效之日止，按小额借款及担保合同的约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行逾期利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告马学干、李荣春在小额借款及担保合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告韩红亮、高丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年九月三十日
书记员 李宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终58号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢明芝，潍坊外运公司驾驶员。
原审被告人周晓，无业。2015年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年11月2日被取保候审。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人周晓犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人卢明芝提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月三十日作出（2015）奎刑初字第354号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卢明芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人和原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月17日至19日，被告人周晓因对前夫卢明芝出轨、欠钱不还心存怨恨，先后三次到位于潍坊市奎文区四平路外运公司宿舍4号楼1单元401室的卢明芝家，对该房屋防盗门、木门进行损毁，共砸坏三扇防盗门、一扇木门。经鉴定，三扇防盗门损失价格为1688.4元，木门损失价格为250元，共计1938.4元。公安机关于2014年8月11日对被告人周晓进行电话传唤，被告人周晓到案后对其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。本案在一审审理过程中，被告人周晓预交赔偿款人民币2000元。
原审判决认定的证据有物证照片，书证破案经过、户籍证明、欠条、离婚协议书、报警记录等，证人于某证言，被害人卢明芝的陈述，鉴定意见潍奎价鉴字（2015）36号价格鉴定（认证）结论书，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人周晓三次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人周晓犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。由于被告人周晓的故意毁坏财物行为给附带民事诉讼原告人卢明芝造成的经济损失，被告人周晓应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条第一款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人周晓罚金人民币3000元；被告人周晓赔偿附带民事诉讼原告人卢明芝经济损失共计1938.4元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人卢明芝的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人卢明芝不服，以“一审法院认定的民事赔偿数额过低”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人周晓故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。因其犯罪行为给上诉人卢明芝造成的经济损失，应予赔偿。原审被告人周晓系自首，依法可从轻处罚。
关于上诉人卢明芝提出的“一审法院认定的民事赔偿数额过低”的上诉理由，经查，原审法院在法律规定的附带民事诉讼赔偿范围内根据鉴定意见鉴定的数额认定赔偿数额准确，并无不当。该上诉理由不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张雅涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0007号
原告倪某甲。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。
被告倪某乙。
委托代理人邹志建，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪某甲与被告倪某乙离婚纠纷一案中，原告倪某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的诉讼权利，原告倪某甲向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由倪某甲负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 戈 骏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民一终字第368号
上诉人（原审原告）唐＊＊。
被上诉人（原审被告）蒋＊＊。
上诉人唐＊＊因离婚纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2013）祁民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理本案过程中，上诉人唐＊＊于2013年12月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人唐＊＊的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐＊＊撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐少颜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
代理审判员 吕伟文
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3297号
原告：李刚，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑政权，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告李刚与被告郑政权民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李刚负担。
审 判 员 余国英
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年六月十五日
代书 记员 高珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执62号
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人谢丽民、尤金烟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人尤金烟违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将尤金烟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十六日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执62号之一
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人谢丽民、尤金烟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢丽民违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将谢丽民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十六日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执62号
本院在执行申请执行人陈建明与被执行人谢丽民、尤金烟民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人谢丽民、尤金烟违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将谢丽民、尤金烟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月十六日
书记员 杨 浩
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00033号
申请执行人史某某依据已发生法律效力的本院（2011）长民初字第01816号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人辛某某下落不明，无可供执行财产；被执行人辛某某身体多病暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第00033号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年六月十日
书记员 李 明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9400号
原告：北京百代天娇国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路10号璇宫大酒店404室。
法定代表人：叶美生，总经理。
委托诉讼代理人：彭绍明，男，该公司工作人员。
被告：肖绘才，男，1989年9月28日出生。
被告：袁名福，男，1981年9月26日出生。
原告北京百代天娇国际商贸有限公司与被告肖绘才、袁名福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年10月25日，原告北京百代天娇国际商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京百代天娇国际商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费一千九百二十五元，减半收取计九百六十三元，由原告北京百代天娇国际商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 穆 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特45号
申请人：张彩康。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人张彩康、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕兴文审查此案，现已审查完毕。
张彩康与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前支付张彩康工资2322元（开户行：浙江省农村信用社联合社上溪支行，用户名：张彩康，账号：62×××78）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕兴文
二〇一六年一月二十四日
书记员 经 君
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执270-1号
申请执行人谢凤英，女，汉族，农民。
被执行人许玉英，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人谢凤英与被执行人许玉英侵权责任纠纷一案中，被执行人已自行拆除建在申请执行人土地上的建筑物，并返还土地归申请执行人。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2015）兴民初字第923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执270-1号
申请执行人谢凤英，农民。
被执行人许玉英，农民。
本院在执行申请执行人谢凤英与被执行人许玉英侵权责任纠纷一案中，被执行人已自行拆除建在申请执行人土地上的建筑物，并返还土地归申请执行人。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2015）兴民初字第923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尹冬妮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1055号
原告青冈县新村乡五排八村民委员会。
代表人安春林，职务村委会主任。
被告王天福，男，汉族，农民，住青冈县。
本院在审理原告青冈县新村乡五排八村民委员会与被告王天福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青冈县新村乡五排八村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青冈县新村乡五排八村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青冈县新村乡五排八村民委员会负担。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月二日
书记员 车德爽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初626号
原告王海庆，男，1974年8月23日出生，汉族，现住安阳市。
被告田红星，男，1978年8月6日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告王艳芬，女，1978年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王海庆诉被告田红星、王艳芬民间借贷纠纷一案中，原告王海庆于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海庆负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一六年七月十四日
代理书记员 李 君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3622号
原告尚川森。
委托代理人刘西娟，律师。
被告任朋水。
委托代理人郭振邦，律师。
原告尚川森与被告任朋水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、6月3日两次公开开庭进行了审理，原告尚川森的委托代理人刘西娟到庭，被告任朋水及其委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日19时许，任朋水驾驶无牌照三轮汽车沿蔡初路由南向北行驶至陈家庄村北往西转弯时，与宋立辉驾驶的沿蔡初路由北向南行驶的鲁G×××××号小型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，任朋水受伤。经高密市公安局交警大队认定，任朋水承担事故的主要责任，宋立辉承担事故的次要责任。原告为维护其合法权益，依法提出起诉，主张因事故造成的车损6026元、评估费1900元、施救费670元、停运损失50358元，共计58954元，要求由被告任朋水赔偿41867.8元；诉讼费用由被告承担。
被告任朋水辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告损失过高，主张停运损失无法律依据，被告到高密市交通局进行了查询，该车不是营运车辆，不应主张营运损失。
经审理查明，2014年6月13日19时许，任朋水驾驶无牌三轮汽车沿蔡初路由南向北行驶至陈家庄村北路往西转弯时，与宋立辉驾驶的沿蔡初路由北向南行驶的鲁G×××××号小型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，任朋水受伤。经高密市公安局交警大队第201405J084号事故认定书（简易程序）认定，任朋水驾驶机动车不按规定左转弯，承担事故的主要责任，宋立辉驾驶机动车在无信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的次要责任。
宋立辉驾驶的车辆登记车主为尚成星，尚成星出具证明，该车已转让给尚川森，未办理过户手续费。被告任朋水驾驶的车辆未投保险。
原告主张因本次事故造成如下损失：
1、车损6026元，原告提供高密市求实评估有限公司于2014年6月20日出具的出具的涉案资产价值认定书，其福田时代祥锐2800货车经评估损失价值为6026元；
2、评估费1900元，原告提供评估费单据一张，系鲁G×××××停运损失支出的评估费；
3、施救费670元，提供施救费收费单据一张。
4、停运损失50358元，原告提供高密市求实评估有限公司出具的车辆停运损失价格评估报告，主张停运21天，每天停运损失2398元，停运损失合计50358元（21天×2398元／天）。
以上原告主张因事故造成的损失共计58954元，要求由被告赔偿41867.8元。被告任朋水对原告主张的施救费670元无异议，对其余损失质证认为：1、原告提供的评估费单据是停运损失的评估费，原告的车辆不是营运车辆，停运损失不应支持，该部分评估费不应赔偿；2、原告的事故车辆不是营运车辆，高密市求实评估有限公司不具有涉案资产评估资格，评估报告第二页第十二条第三项载明：不得向委托机关和当事人之外的任何单位和个人不能提供，评估报告备注中表明：“车辆停运天数及纯利润由委托人确定，与我方无关，其真实性由委托人负责”，因此该评估报告不具有证据效力，根据该评估意见，停运21天，每天2398元，年停运损失达87万余元，明显与事实不符，事故车辆是个轻卡，这一类型车辆不可能如此高的营运损失。
原告陈述其主张停运21天，包括6月13日至6月22日交警处理事故扣车期间，及车辆维修11天（2014年7月3日修理完毕），原告并加盖“高密市交通工业园张修磊发票专用章”的维修清单两份，该清单标注的日期为2014年7月3日；原告认可其车辆没有营运手续，但陈述是从事化肥销售，到各个乡镇送货。被告对原告陈述的交警扣车时间无异议，对原告主张的车辆维修时间不认可，认为原告提交的维修清单不能证明维修期限，只能说明是7月3日结算的，原告车辆是外部损伤，两天时间就能维修好，且结算清单是5500元，与评估报告有出入，车辆维修费用应以实际花费为准。
根据原告提供的价值认定书，其维修工时费2500元，被告认为，按维修每班有四人，一天工时费用需要1000元，2天半就可以修好；被告并提出，停运损失是指营运车辆因交通事故受损，不能从事盈利性运输活动而产生的间接损失，本案原告从事农药零售行为，不是从事专门的道路交通运输，其车辆是从事农药销售业务的工具，要求按批发零售业的标准计算原告车辆停驶期间的间接损失。被告认为，相应的同种类型的车辆替代性费用每天不超过150元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书，原告车辆的行驶证、尚成星证明，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、车辆停运损失价格评估报告、评估费收据、施救费收据，加盖“高密市交通工业园张修磊”的销货清单，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告任朋水驾驶三轮汽车，与宋立辉驾驶的小型普通货车发生事故，致两车损坏，任朋水受伤，经公安交警大队事故认定书认定，任朋水承担承担事故主要责任，宋立辉承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘验和调查取证后作出，客观公正，本院予以确认。
原告因事故导致的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告支出的施救费670元，被告无异议，本院直接予以确认。原告的车辆经评估，损失价值为6026元，但原告提供销货清单，其车辆维修支出5500元，其车辆维修费本院认定为5500元。原告的车辆在发生事故时从事农药化肥销售，并非从事经营性货物运输，原告提供的车辆停运损失价格评估报告注明：“车辆停运天数及纯利润由委托人确定的，与我方无关”，该报告系根据原告陈述的纯利润而出具，不具有客观性，原告亦无证据证明其车辆从事经营性运输业务，因此对其主张的停运损失及停运损失评估费本院不予支持。考虑原告的车辆从事农药化肥销售，该车辆因事故停驶给原告造成不便，可适当支持原告使用替代性交通工具的费用。被告对交警扣车时间无异议，原告对车辆维修时间提供了销货结算单，结合价值认定书认定的工时，对其主张车辆修理时间11天，共停驶21天本院予以采信，其替代性交通工具费用本院酌情按每天300元计算，其替代性交通工具费为6300元。
综上，原告尚川森因本次事故造成的损失有：施救费670元、车辆维修费5500元、替代性交通工具费用6300元，共计12470元，因被告任朋水驾驶的车辆未投保交强险，应先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告的剩余损失10470元，因被告任朋水承担事故主要责任，由被告任朋水按70%的比例承担，赔偿原告7329元（10470元×70%），被告任朋水赔偿原告合计9329元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告任朋水赔偿原告尚川星损失9329元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费847元，由原告尚川星负担658元，由被告任朋水负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一五年六月十九日
书 记 员 臧 倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初665号
原告许某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告高某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住所同原告。
本院在审理原告许某与被告高某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由原告许某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 乐
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：陕西省汉中市洋县唐塔街。
负责人王守全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瀚，该支行客户经理。
被告：任庆娃，汉族，陕西省洋县人。
被告：席全生，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：白勇，男，，汉族，陕西省洋县人。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告任庆娃、席全生、白勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瀚到庭参加了诉讼，被告任庆娃、席全生、白勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任庆娃、席全生、白勇偿还剩余本金37000元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：借款人任庆娃于2012年11月13日以房屋装修为用途，向原告银行申请自助可循环农户贷款5万元，由被告席全生、白勇自愿提供担保。该借款经第三次循环，于2015年11月10日到期，到期后被告任庆娃偿还13000元借款本金，尚欠37000元未能偿还，贷款利息清偿至2015年12月28日。
被告任庆娃、席全生、白勇未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年11月13日，被告任庆娃以房屋修缮为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订农户贷款借款合同，约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，额度有效期自2012年11月13日至2015年11月12日，借款一年期以内（含）年利率为9％，按季结息，到期一次性还本。该笔借款由被告席全生、白勇自愿提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，在额度有效期内，被告曾两次借款，且按约定将本息还清。2014年11月11日，被告任庆娃从原告处借款50000元，按约定该笔借款于2015年11月10日到期。借款到期后，被告任庆娃于2016年3月31日归还借款本金11000元，于2016年6月30日归还借款本金2000元，剩余借款本金37000元至今未能偿还，其借款利息仅清偿至2015年12月28日。
本院认为，本案原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护。被告任庆娃应当按照合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告任庆娃未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，理应承担相应违约责任。被告席全生、白勇自愿为该借款提供连带责任保证，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任庆娃于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还剩余借款本金37000元，并自2016年7月1日起，按合同约定利率向原告支付利息，至本判决确定的履行之日止；由被告席全生、白勇对该借款本息承担连带清偿责任。
二、限被告任庆娃于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行清偿利息（该利息自2015年12月29日起，以借款本金50000元为基数，按约定利率计付，至2016年3月31日；从2016年4月1日起，以借款本金39000元为基数，按约定利率计付，至2016年6月30日止）；由被告席全生、白勇对该利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由三被告共同承担。该案件受理费原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年二月十三日
书记员 薛 理
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1803号
原告：吴永华。
被告：广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
委托代理人：厉安平，公司职工。
本院在审理原告吴永华与被告广汇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴永华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永华撤回起诉。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月十二日
代书记员 蔡海萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00714-1号
申请执行人胡静，女，1976年6月26日生，汉族。
被执行人西安经发商旅投资管理有限公司国际会馆分公司。
本院在执行申请执行人胡静与被执行人西安经发商旅投资管理有限公司国际会馆分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡静依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00271号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已将生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第00271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年六月二十日
书记员 苏 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00167号
申请执行人武汉某某公司。
法定代表人管某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
被执行人监利某某有限公司。
被执行人某某集团有限公司。
被执行人胡某某。
被执行人胡某某。
被执行人陈某某。
被执行人胡某某。
本院在执行申请执行人武汉某某公司与被执行人武汉某某有限公司、监利某某有限公司、某某集团有限公司、胡某某、胡某某、陈某某、胡某某其他民事一案中，被执行人武汉某某有限公司、监利某某有限公司、某某集团有限公司、胡某某、胡某某、陈某某、胡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、监利某某有限公司、某某集团有限公司、胡某某、胡某某、陈某某、胡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2163号
上诉人（原审被告）刘玉国。
被上诉人（原审原告）杨从好。
委托代理人孙栋，连云港市老龄协会法律工作者。
原审被告刘雷。
上诉人刘玉国因与被上诉人杨从好，原审被告刘雷买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
刘玉国的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00977号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
被执行人胡东伟，男，1986年10月9日出生，汉族。
被执行人李莎，女，1985年4月22日出生，汉族。
被执行人高铮，男，1979年3月25日出生，汉族。
被执行人张文静，女，1985年5月28日出生，汉族。
被执行人胡宁，男，1979年10月3日出生，汉族。
被执行人桂菲，女，1983年11月28日出生，汉族。
被执行人翁味娜，女，1984年12月6日出生，汉族。
被执行人李可，男，1984年9月28日出生，汉族。
被执行人廉海定，男，1979年7月27日出生，汉族。
被执行人高媛，女，1981年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第4716号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡东伟、李莎、高铮、张文静、胡宁、桂菲、翁味娜、李可、廉海定、高媛银行存款321624.53元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 颖
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第811号
原告贾山红，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住永城市侯岭乡。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师（特别授权）。
被告卞红卫，男，1976年10月14日出生，汉族，住永城市城关镇。
原告贾山红诉被告卞红卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2013年6月10日，公开开庭进行了审理，原告贾山红及其委托代理人仲嵩、被告卞红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾山红诉称，原告在新城开办建筑用脚手架租赁店，被告租用原告的脚手架使用，欠原告租赁费10243.5元，损失租赁物折款7950元，合计：18193.50元，有被告写的欠据为凭。庭审中原告贾山红变更增加租赁费为12430.50元。请求被告给付。
被告卞红卫辩称：原告所诉租赁费及租赁物损失折款数额属实，但原告要求被告支付丢失租赁物的租赁费不合理，不同意原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩请求，本院归纳争议焦点为：原告要求被告给付丢失租赁物租赁费10530.5元及赔偿租赁物损失费7950元，有无事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、2012年1月19日，被告卞红卫书写的欠架子租赁费3900元欠条一份。2、2012年元月10日，被告书写欠脚手架13.5付、拉杆16.5付、板24块字据一份。被告书写欠条后给付2000元，下欠1900元未给；被告欠原告门架、拉杆、板至今未还。至2013年6月10日上述物品租赁费12430.50元；损失租赁物折价7950元，诉求被告给付。3、租赁协议8份。证明被告欠租赁物的价值依据。
被告向本院提供的证据材料有：2011年12月1日的欠条一份。证明被告在莲花小区工程中丢失原告租赁物的数量及价值。原告认可被告已偿清，本案未对该证据主张权利。
庭审中原、被告对证据进行了质证，被告对原告所举3份证据的真实性没有异议。但提出门架是13.5个，不是13.5付。原告认可被告所举证据属实。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性没有异议，确认为本案的有效证据。被告对原告所举证据2提出欠门架是13.5个，不是13.5付之异议，但没有举出佐证证据，况且其在原告所举证据2上已签名认可是13.5付，被告异议不成立。
根据原、被告的诉辩、举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：原告贾山红个体开办建筑用件租赁店，被告卞红卫在2012年从事建筑行业中租赁原告的建筑用件使用，至2012年1月19日止，双方结算，被告卞红卫欠原告租赁费3900元，后给付2000元。尚有1900元未给付。2012年1月19日至2013年3月2日租赁费8343.5元，合计租赁费10243.5元。欠丢失租赁物脚手架13.5付、拉杆16.5付、板24块，根据双方租赁协议的价格共计折款7950元。
本院认为，被告欠原告租赁费1900元，被告认可；丢失租赁物由被告书写的欠条为证，丢失租赁物折款数额7950元清楚。双方结算后，被告应及时给付原告租赁费丢失租赁物折款，以免给原告造成损失。在被告赔偿原告租赁物价款之前，原告诉求被告赔偿丢失租赁物的租赁费8343.5元理由正当；庭审中原告变更增加租赁费2000元的部分，因未缴纳诉讼费，本院不予支持；被告辩称原告要求其支付丢失租赁物的租赁费不合理的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十二条之规定，判决如下：
被告卞红卫给付原告贾山红租赁费10243.5元（含未给付的1900元）、损失租赁物折款7950元。两项合计18193.50元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。
案件受理了费250元，由被告卞红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹永
二〇一三年六月十日
书记员 左红梅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00263号
申请执行人朱牡珍，无职业。
被执行人叶豫豫，武钢工业港退休职工。
关于朱牡珍诉叶豫豫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）鄂青山民二初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱牡珍于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人叶豫豫应当履行下列义务：1、向申请执行人朱牡珍返还借款11，000元；2、向申请执行人朱牡珍支付从2013年12月14日起计算到2014年6月4日止的迟延履行期间加倍债务利息592.04元；3、承担案件受理费75元、公告费600元，执行费75元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶豫豫银行存款人民币12，342.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月五日
书记员 万增晖
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第389号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市西岗区。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年12月10日经大连市公安局决定被刑事拘留；2013年1月16日经大连市人民检察院批准，并于次日由大连市公安局执行，被依法逮捕；2013年2月22日经大连市公安局决定被取保候审；2014年2月21日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
辩护人于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人王某某及其辩护人于国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2011年9月至2011年11月间，在担任大连某某财务管理咨询有限公司业务经理期间，利用职务上的便利，以为其他公司作验资为名，挪用本公司资金人民币370万元，归个人使用及借贷给他人，超过三个月未还。
被告人王某某于2012年12月10日，经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某某与被害单位已经就款项偿还达成协议，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、郭某的证言、刑事判决书、协议书、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表、调查评估意见表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额巨大，超过三个月未还，其行为侵犯了公司资金的使用权，构成挪用资金罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯挪用资金罪的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，已经与被害单位达成和解并取得谅解，故对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可以对被告人适用缓刑。辩护人提出，被告人无前科劣迹，是初犯，有自首情节，与被害单位法定代表人是亲属关系，犯罪后积极筹钱返还公司，减少公司损失，建议对被告人适用缓刑，上述意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6140号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：刘世福。
被告：黄海军。
被告：黄海荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、黄海军、黄海荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告刘世福、黄海军、黄海荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月18日，原告与被告刘世福签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘世福从原告处承租了北奔／泰骋牌车一辆，被告黄海军、黄海荣为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘世福未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金27024.78元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘世福支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘世福支付原告到期和未到期租金共计153140.49元及违约金45942.15元；2、由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任；3、由被告刘世福、黄海军、黄海荣承担本案诉讼费用。
被告刘世福未作答辩。
被告黄海军、黄海荣未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、宁武县昌达运业有限责任公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘世福的指定和要求购买了北奔／泰骋牌车一辆并出租给乙方刘世福；
2、乙方刘世福需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为300355.11元，融资租赁手续费为11200元，履约保证金为84000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方刘世福具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方黄海军、黄海荣愿为乙方刘世福履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金63214.62元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金84000元、留购款1000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、宁武县昌达运业有限责任公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年12月24日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告刘世福，被告刘世福向原告交纳了履约保证金84000元、融资租赁手续费11200元，并预先交付了北奔／泰骋牌车一辆的留购款1000元。截止至2013年11月8日，被告刘世福仅向原告支付租金63214.62元，尚拖欠到期租金27024.78元；自2013年11月9日至2014年12月20日合同期满，被告刘世福还有未到期租金210115.71元未付。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、被告黄海军、黄海荣签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘世福、黄海军、黄海荣均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。本案中，被告刘世福未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘世福向其支付到期及未到期全部租金。被告刘世福向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘世福所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告刘世福尚需向原告支付租金为210115.71元（未到期租金）＋到期租金27024.78元（到期租金）-84000元（履约保证金）=153140.49元。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告刘世福主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄海军、黄海荣为被告刘世福履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金153140.49元；
二、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8107.43元；
三、被告黄海军、黄海荣对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担814元，由被告刘世福负担3468元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4282元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1014号
罪犯赵泽，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一○年十二月五日作出（2010）徐刑初字第230号刑事判决，以被告人赵泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。本�于二○一四年一月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵泽在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年7月11日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年2月12日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑�从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年4月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初533号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人ＸＸ。
被告姚辛，男，汉族，1972年11月21日出生，住邵东县。
被告谢吉梅，女，汉族，1975年3月15日出生，住邵东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被告姚辛、谢吉梅银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行于2016年8月5日向本院提出对被告姚辛、谢吉梅的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告姚辛、谢吉梅的起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行撤回对被告姚辛、谢吉梅的起诉。
诉讼费757元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行自愿承担。
审 判 员 张 莉
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈超伦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1153号
原告郑某某，女。
委托代理人李敏。
被告刘某某，男。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李敏，被告刘某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告刘某某中途无故退庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告于2004年5月自由恋爱，不久同居生活，我于2005年8月24日生育一子，取名刘某某甲。2007年11月28日，我与被告在宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续。婚后，因被告长期赌博，且与他人有不正当关系，致使夫妻关系恶化。2014年3月，因被告取走我卡上的一万元用途不明，我再三追问都无结果。我认为我与被告无法再共同生活下去了，遂外出打工，与被告分居生活至今，期间未与被告联系。2014年11月，我向宜宾市南溪区民法院起诉，要求与被告离婚，该院判决不准予我与被告离婚。此后，我与被告仍然无任何往来和联系，未搞好夫妻关系。我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院准予我与被告离婚，婚生子刘某某甲随被告生活，我每月支付抚养费400元。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情并未完全破裂。我只是偶尔打牌，并没有长期打牌，而且都打得小。我没有与他人有不正当男女关系，我与原告也只是为了生活琐事偶尔争吵。我取了她卡上一万元属实，我是用来和朋友合伙做电缆生意，这件事我没有与任何人说过。我怕生意亏就没有告诉她，心想赚了钱就把钱还给她。被告在与我一起打工期间，经常与他人打电话，一打就是一个多小时。我有不满质问过她，但是她不承认，我也没有继续追究。2014年3月份，因为她又跟他人打电话，我就问她跟谁打，叫她拿手机给我看，她不肯，我就去抢导致手机掉地上摔坏，然后原告因此极为不满，说要跟我离婚，就私自外出了，至今都没有回来，也不与我联系，我打她电话她也不接，只是在2014年和2015年各拿了500元生活费给娃儿。我们分居期间，我有朋友看到原告与一男子在罗龙一出租房头天进去第二天才出来，也不知道他们究竟在里面做什么。2014年法院判决不准离婚以后，我还是愿意跟原告好好生活，但是原告根本我理我，不跟我机会，也不回家。上个月我给他打电话要求她回家与我共同经营面馆好好过日子，但是被原告拒绝了。如果原告坚持要离婚，这几年我打工挣的钱都是交给原告的，应该有约6万元存款，我要求平均分割，儿子我同意随我一起生活，从离婚起至儿子独立生活止由原告每月支付儿子抚养费500元。
审理查明：原被告于2004年5月自由恋爱，不久同居生活，原告于2005年8月24日生育一子，取名刘某某甲。2007年11月28日，原被告在宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2014）南溪民初字第1174号民事判决书判决不准予原被告离婚。此后，原被告仍未搞好夫妻关系，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准予离婚后，双方仍然未搞好夫妻关系，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。经本院调解后，双方无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予支持；被告称有夫妻共同财产存款6万元，但未提出相应的证据予以证明，因此，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子随刘某某甲随被告刘某某生活，原告郑某某从2016年1月起每月给付刘某某甲抚养费500元（含生活费、医疗费和教育费）至其独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 向荣
二〇一六年一月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执恢40号
申请执行人：五河县平安汽车运输有限公司，住安徽省五河县城关镇国防路89号。
被执行人：邓衍光，男，1967年5月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：蒋巧，女，1972年12月23日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行五河县平安汽车运输有限公司与邓衍光、蒋巧民间借贷纠纷一案中，因申请人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民一初字第00122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执恢40号
本院在执行五河县平安汽车运输有限公司与邓衍光、蒋巧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邓衍光、蒋巧有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓衍光、蒋巧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0483-1号
原告南通中亚包装印务有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇银杏村45组（城南工业园区）。
法定代表人季峰，董事长。
委托代理人陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
被告南通红蚁王鞋业有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉。
被告江苏伊贝实业股份有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫社区十组。
法定代表人徐金海。
本院在审理原告南通中亚包装印务有限公司与被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告南通中亚包装印务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告南通中亚包装印务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通中亚包装印务有限公司撤回对被告南通红蚁王鞋业有限公司、江苏伊贝实业股份有限公司的起诉。
案件受理费10488元，减半收取计人民币5244元，由原告南通中亚包装印务有限公司负担。
审 判 长 吴 华
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高艳红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第355号
原告：方南夏。
被告：徐陈瞬。
被告：项强强。
原告方南夏为与被告徐陈瞬、项强强民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方南夏到庭参加诉讼，被告徐陈瞬、项强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月12日向原告借款30000元，并由项强强提供连带责任担保，约定月利息为2分。借款到期后，原告多次催讨未还。现起诉，请求：1、归还借款本金30000元以及利息4200元整，利息按月息2分算至2014年12月21日止。此后利息任按此利率计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告及第一、第二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格的事实。
2、借条及担保函各一份，证明第一被告向原告借款的事实和第二被告为第一被告做担保的事实。
被告徐陈瞬、项强强未出庭应诉，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月12日，被告徐陈瞬向原告出具《借条》一份，约定向原告借款30000元，借期自2014年5月12日至2014年5月21日，借期内未约定利息，也未约定违约责任。该借款由被告项强强提供连带责任保证，保证期间为二年。后被告徐陈瞬未按期归还借款，被告项强强也未承担保证责任。
本院认为，原告与第一被告间借贷关系成立，第一被告应按《借条》约定的期限归还借款，逾期归还应承担相应的民事责任。借期内未约定利息，视为无息借贷。原告要求按月利率2%计息无事实依据，本院不予认定。被告项强强应按约承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐陈瞬于本判决生效之日起十日内归还原告方南夏借款本金30000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2014年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）
二、被告项强强对上述判决第一条确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费328元（已减半收取），由原告方南夏负担28元，被告徐陈瞬负担300元，被告项强强对被告徐陈瞬负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年五月七日
代书记员 王吉如
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0803刑初46号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年5月14日出生，汉族，小学文化，系营口市某公司员工，捕前住址营口市西市区。因故意伤害罪于2013年6月14日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2016年10月30日至11月3日在四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县看守所被临时羁押5日，11月7日被刑事拘留，12月14日被逮捕，现押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人郭某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、刘鹏程出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人郭某某在任营口市某公司经营部部长期间，于2016年9月14日将公司的38万元承兑汇票兑换成现金并汇入自已账户后潜逃。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人郭某某在任营口市某公司经营部部长期间，于2016年9月14日将首钢某公司支付给营口市某公司的检修费38万元承兑汇票，兑换成现金并汇入自已账户后潜逃。2016年10月30日，四川九寨沟县公安局漳扎派出所民警在港威瑞逸酒店将被告人郭某某抓获。
另查，被告人郭某某归案后其本人及亲属已将职务侵占款人民币38万元退还营口市某公司，取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、证人证言、情况说明等相关书证在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，利用职务便利将公司财物据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已将赃款全额退还，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
代理审判员 郑博文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 俊
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第715号
原告：石某某
被告：王某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年一月二十三日
书记员 于雯岚
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第148号
申请执行人洛阳市诚华钢球有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫中段。
法定代表人刘红霞，该公司董事长。
委托代理人尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。
被执行人姜铁军，男，1950年9月19日出生，汉族，河南省伊川县人，住址：伊川县鸣皋中溪村。
被执行人洛阳市胜森特钢制品有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人姜铁军，该公司经理。
申请执行人洛阳市诚华钢球有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）老民初字第530号民事判决书，申请执行姜铁军、洛阳市胜森特钢制品有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案执行。因被执行人姜铁军、洛阳市胜森特钢制品有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第148号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳市诚华钢球有限公司能够提供被执行人姜铁军、洛阳市胜森特钢制品有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十月九日
书记员 冯倩倩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1033号
申请人常建朝，男，1955年1月4日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人邓旺生，男，1967年1月17日生，汉族，住林州市。
被执行人王先英，女，1966年10月17日生，汉族，住林州市。
本院在执行常建朝诉邓旺生、王先英民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执1033号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
�判员石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 张志军
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审20号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年1月12日，砀山县国土资源局以被执行人曹飞在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第431号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年一月十六日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执异字第4号
异议人：高庆翠，女，1974年4月23日出生，汉族。
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：王在勇，男，1972年12月2日出生，汉族。
被执行人：于健梅，女，1970年1月2日出生，汉族。
被执行人：阎锡刚，男，1955年1月10日出生，汉族。
被执行人：闫慧芳，女，1982年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人王在勇、于健梅、阎锡刚、闫慧芳借款合同纠纷一案中，案外人高庆翠向本院提出书面异议，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高庆翠称，淄博市博山区农村信用合作联社申请执行王在勇、于健梅、阎锡刚、闫慧芳借款合同纠纷一案，贵院查封了异议人高庆翠位于张店区美达世纪华庭5号楼2单元顶层东户房屋壹套。该房屋系异议人个人所有，与王在勇等人无关。贵院执行王在勇等人却查封异议人房屋显属不当。为维护异议人的合法权益，特依法提出异议，请求人民法院依法解除查封房屋等手续。
异议人高庆翠提供证据：1、结婚登记申请书一份；2、离婚证一份；3、离婚协议书一份4、房产证一份。
本院查明，异议人高庆翠与被执行人王在勇原系夫妻关系，双方于2011年11月15日在博山区民政局协议离婚。异议人高庆翠与被执行人王在勇在婚姻关系存续期间购买坐落于张店区美达世纪华庭5号楼2单元顶层东户，并于2011年2月14日办理房屋所有权转移登记，房屋所有权证号为01-1117428。该房产虽然登记在高庆翠名下，但系夫妻双方的共同财产。双方在离婚协议中约定该房产归高庆翠所有，在博山区农村信用合作联社的贷款由王在勇全部承担。
王在勇、于健梅、阎锡刚、闫慧芳于2010年6月30日与淄博市博山区农村信用合作联社签订借款合同，王在勇借款220000元，期限自2010年6月30日至2011年5月25日。后王在勇未按约定还款，淄博市博山区农村信用合作联社诉至本院，本院依法作出判决后，王在勇、于健梅、阎锡刚、闫慧芳未履行判决书的内容，故淄博市博山区农村信用合作联社依法申请执行，本院于2011年11月7日依法查封坐落于张店区美达世纪华庭5号楼2单元顶层东户（房屋所有权证号为：张店区字第01-1162143号）。
本院认为，本院依法查封的坐落于张店区美达世纪华庭5号楼2单元顶层东户的房产（房屋所有权证号为：张店区字第01-1162143号）系被执行人王在勇与异议人高庆翠婚姻存续期间的共同财产，且双方办理离婚时该房产已经被本院依法查封。双方在离婚协议中约定该房产归高庆翠所有，在博山区农村信用合作联社的贷款由王在勇全部承担，不符合法律规定，故异议人高庆翠以此离婚协议约定为由主张该房产归其个人所有并要求解除对该房产查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高庆翠要求解除对坐落于张店区美达世纪华庭5号楼2单元顶层东户的房产（房屋所有权证号为：张店区字第01-1162143号）查封的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高运成
审 判 员 国 杰
代理审判员 王 萌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郭树森
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1099号
原告：张顺堂。
委托代理人：高梅芳。
被告：王雪峰。
委托代理人：程如美。
被告；太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人；岳鸣。
地址为；邯郸市和平路396号财富大厦6A。
机构代码67602879-1。
委托代理人：王娜娜。
原告张顺堂与被告王雪峰、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2013年6月15日公开开庭进行了审理。原告张顺堂及其委托代理人高梅芳，被告王雪峰委托代理人程如美，被告太平公司委托代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺堂诉称，2012年12月21日16时20分许，被告王雪峰驾驶其所有的冀XX**号轻型普通货车在309国道南线肥乡县南河马路口西侧与原告驾驶自己所有的新飞牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：被告王雪峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。冀XX**号轻型普通货车在太平公司参加了交强险。原告被撞后在肥乡县医院住院治疗26天，花去医疗费6167.78元。特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
肥乡县公安交通警察大队道路事故认定书一份，用以证明被告王雪峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。
2、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。
3、被告方驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明列被告依据。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明冀XX**号轻型普通货车在太平公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。
5、医院诊断证明书一份，用以证明张顺堂受伤情况及住院期间需两人护理。
6、医疗费单据4支及住院费明细汇总表，计款6167.78元。
7、医院住院病案一套，用以证明原告的伤情、治疗、花费等情况。
8、二护理人误工证明，工资表，单位营业执照、法定代表身份证明。证明护理人员的从业情况及因本次交通事故而减少收入事实。
9、交通费单据50支，金额为500元。
被告王雪峰辩称，其车在保险公司投保有交强险，故应由保险公司承担，不足部分同意依法赔偿。
被告王雪峰未提交相关证据。
被告太平公司辩称，1、同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任；2、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告太平公司未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告太平公司对原告证据的质证意见为1、对证据1，2、3、4不持异议。2、诊断证明不符合医师行为规范，不认可两人护理、休息一个月；对住院病历和费用清单、药费单据的真实性不持异议，但是需要说明的是从药费清单上看住院应为16天，且医药费应与另一被告分摊赔付。3、对护理人员单位营业执照、法定代表身份证明及出具的误工证明和原告工资表证明12张无异议，只认可住院期间一人护理；4、交通费太高，但也是必然要发生的费用，请法院酌情认定。
被告王雪峰对原告方证据无异议。
经质证、认证查明下列事实：
2012年12月21日16时20分许，被告王雪峰驾驶其所有的冀XX**号轻型普通货车在309国道南线肥乡县南河马路口西侧与原告驾驶自己所有的新飞牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：被告王雪峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。冀XX**号轻型普通货车在太平公司参加了交强险。保险责任期间为2012年10月10日至2013年10月9日，事故发生在保险责任期间内。原告被撞后在肥乡县医院住院治疗26天，花去医疗费6167.78元。经肥乡县医院诊断：张顺堂1、面部多处皮肤挫伤；2脑震荡；住院期间二人护理、加强营养，休息治疗一月余。原告因事故另支付了部分交通费用。
本院认为，本次事故给原告的身体造成伤害，经肥乡县公安交通警察大队认定：被告王雪峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。冀XX**号轻型普通货车在太平公司投有强制保险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。本次事故给原告张顺堂造成的损失有：1、医疗费6167.78元；2、误工费1960元（56天×35元／天）；3、护理费4940元（2900元／30天×26天＋2800元／30天×26天）；4、住院伙食补助费元1300元（26天×50元／天）；5、营养费520元（26天×20元／天）；6、交通费酌情支持450元。上述各项损失共计15337.78元。依据《交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，首先应由被告太平公司在医疗费用赔偿限额内赔偿3711.8元（含医疗费6167.78元、住院伙食补助费1300元、营养费520元，共计7987.78元，与另一伤者刘书爱按比例承担）；在伤残赔偿限额内赔偿7350元（含误工费1960元、护理费4940元、交通费450元，共计7350元）。除被告太平公司在交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额内赔偿原告11061.8元外，不足部分4275.98元（15337.78元-11061.8元）应按照事故责任由被告王雪峰赔偿；被告太平公司主张诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在强制险责任限额内赔偿原告张顺堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11061.8元；
二、被告王雪峰于判决生效后五日内赔偿原告张顺堂医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4275.98元；
三、驳回原告张顺堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张顺堂承担35元，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担83元，被告王雪峰承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年六月二十五日
书记员 张雪峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1711号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人荣某甲。因本案于2013年8月12日被抓获，次日被行政
拘留十日，同年8月20日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现
羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人荣某乙。因本案于2013年8月12日向公安机关投案，次
日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守
所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1660号起诉
书指控被告人荣某甲、荣某乙犯故意伤害罪，于2013年12月10日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，
被告人荣某甲、荣某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日16时许，被告人荣某甲、荣某
乙与被害人吴某甲及钟某某，来到温州市瓯海区丽岙街道叶宅村
抬头桥边一家川菜馆聚餐。席间，被告人荣某甲与被害人吴某甲因
琐事发生纠纷，被告人荣某甲持啤酒瓶殴打被害人吴某甲的头部。
被害人吴某甲从其位于姜宅菜市场的肉摊上取出一把砍骨头刀和一
把剔肉刀即返回川菜馆，被告人荣某甲、荣某乙分别持啤酒瓶、
啤酒塑料箱与被害人吴某乙殴。后被害人吴某甲抛掷砍骨头刀刺向
被告人荣某乙未果，被告人荣某甲遂持啤酒塑料箱将被害人吴某甲
砸倒，被告人荣某乙夺下被害人吴某甲的剔肉刀将其大腿砍伤。经
鉴定，被害人吴某甲被人殴打致全身多处受伤，其中头部钝器创口四处，累计长度达7.0cm，复检见右小腿单条疤痕长18.0cm、肢体
疤痕累计长30.5cm，已达到轻伤程度。
同日，被告人荣某甲在温州市瓯海区丽岙街道叶宅村抬头桥
边被公安人员抓获；被告人荣某乙到公安机关投案，并如实供述
自己的罪行。
上述事实，被告人荣某甲、荣某乙在开庭审理过程中均无异
议，且有被害人吴某甲的陈述，证人钟某、杨某、李某、邱某的证
言，归案情况说明，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，
扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书
，二被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲、荣某乙结伙持械故意伤害他人身
体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的
罪名成立。被告人荣某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人
荣某乙案发后能自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实
，属自首，结合被害人吴某甲的过错程度等具体情节，予以从轻处
罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七
条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月
。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年11月11日止
。）
二、被告人荣某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月
。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 孙依莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1711号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人荣某甲。因本案于2013年8月12日被抓获，次日被行政拘留十日，同年8月20日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人荣某乙。因本案于2013年8月12日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1660号起诉书指控被告人荣某甲、荣某乙犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人荣某甲、荣某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日16时许，被告人荣某甲、荣某乙与被害人吴某及钟某等人，来到温州市瓯海区丽岙街道叶宅村抬头桥边一家川菜馆聚餐。席间，被告人荣某甲与被害人吴某因琐事发生纠纷，被告人荣某甲持啤酒瓶殴打被害人吴某的头部。被害人吴某从其位于姜宅菜市场的肉摊上取出一把砍骨头刀和一把剔肉刀即返回川菜馆，被告人荣某甲、荣某乙分别持啤酒瓶、啤酒塑料箱与被害人吴传某殴。后被害人吴某抛掷砍骨头刀刺向被告人荣某乙未果，被告人荣某甲遂持啤酒塑料箱将被害人吴某砸倒，被告人荣某乙夺下被害人吴某的剔肉刀将其大腿砍伤。经鉴定，被害人吴某被人殴打致全身多处受伤，其中头部钝器创口四处，累计长度达7.0CM，复检见右小腿单条疤痕长18.0CM、肢体疤痕累计长30.5CM，已达到轻伤程度。
同日，被告人荣某甲在温州市瓯海区丽岙街道叶宅村抬头桥边被公安人员抓获；被告人荣某乙到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人荣某甲、荣某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人钟某、杨某、李某、邱某的证言，归案情况说明，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，二被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲、荣某乙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人荣某乙案发后能自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合被害人吴某的过错程度等具体情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年11月11日止。）
二、被告人荣某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 陈法亮
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 孙依莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第894号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市恒泰再生资源利用有限责任公司（以下简称恒泰公司）。
组织机构代码56124394-2。
住所内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区建材路。
法定代表人杨爱洁，公司总经理。
委托代理人张建海，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人张甫荣，男，住临河区四季花城5区**号楼*单元***室。
委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人恒泰公司为与被上诉人张甫荣民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒泰公司的委托代理人张建海，被上诉人张甫荣及其委托代理人赵域强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，恒泰公司分别于2012年6月20日、6月27日、8月7日、8月11日向张甫荣借款170000元、170000元、20000元、100000元，合计借款460000元。其中第一笔借款约定借款期限3个月，借款月利率为2%；第二笔借款约定借款期限6个月，借款月利率为3%；第三笔借款约定借款期限3个月，借款月利率为2%；第四笔借款约定借款期限4个月，借款月利率为2.5%。上述四笔借款均有恒泰公司出具并加盖其财务专用章及时任法定代表人张强签字确认的收据予以证实。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，恒泰公司未按约定履行还款义务应承担违约责任，故张甫荣要求恒泰公司返还借款460000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故张甫荣的利息主张应为从借款之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。对恒泰公司辩称的本案四笔借款均已经过诉讼时效，其不再承担还款责任的理由，因证人史钧、付忠强在庭审中提供的证言均证实张甫荣于2013年8月向其主张过债权，故诉讼时效于此时中断并重新起算，其诉讼时效抗辩理由不能成立。另对恒泰公司辩称的其公司在2014年4月份对案外人郭振海享有的70余万元债权转让给张甫荣予以抵销本案借款本息的理由，因恒泰公司未能提供该债权转让的书面协议，且张甫荣对其主张的债权转让及抵顶借款的事实不予认可，故恒泰公司的该抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决：恒泰公司于本判决生效后十日内返还张甫荣借款460000元，并支付利息（其170000元从2012年6月20日起，另170000元从2012年6月27日起，20000元从2012年8月7日起，100000元从2012年8月11日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由恒泰公司负担6250元，退还张甫荣6250元。
上诉人恒泰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张甫荣的原债权46万元本息已于2014年4月份转让给恒泰公司的债务人郭振海，恒泰公司与张甫荣之间的债权债务关系已经消灭。2、一审中张甫荣在承认三方债权债务转让的前提下，说是郭振海欠恒泰公司的款是抵顶的张强个人欠张甫荣妻子的借款，这一理由不能成立。请求撤销原判，驳回张甫荣的诉讼请求。
被上诉人张甫荣答辩称：上诉人上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人恒泰公司书面申请证人郭振海出庭作证，证实2015年11月4日的证明是郭振海签的字，按的手印。其余证实的和一审出庭证实的一致。上诉人恒泰公司质证：认可证人证言。被上诉人张甫荣质证：部分不认可，我的意思当时想抵顶另一个债务。虽然说过但是没有达成协议，张强拿的是另一笔款是房款。
被上诉人张甫荣提供郭振海的证明（2015年11月4日）一份，证实郭振海欠恒泰公司的70万元债务抵消过张甫荣46万元的债权。上诉人恒泰公司质证：对证据本身持有异议，之前恒泰公司和郭振海沟通过，郭振海是在没办法的情况下写的这个条子。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人恒泰公司上诉称张甫荣的原债权46万元本息已于2014年4月份转让给恒泰公司的债务人郭振海，恒泰公司与张甫荣之间的债权债务关系已经消灭。依据现有证据不足以支持其主张，且张甫荣又不认可，故应承担举证不能的后果。上诉人恒泰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人恒泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 金文洋
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00401号
原告：巢湖市亚锋商贸有限公司。
法定代表人：李晓锋，总经理
被告：李兵，男。
本院在审理原告巢湖市亚锋商贸有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷买卖合同一案中，原告巢湖市亚锋商贸有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市亚锋商贸有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市亚锋商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告巢湖市亚锋商贸有限公司负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 倩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第654号
原告：衡水旅之顺旅游包车客运有限公司。住所地：衡水市桃城区河东办事处石家庄村村西。
法定代表人：王东江，董事长。
委托代理人：王领停，该公司职工。
委托代理人：多艳亮，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127号。
诉讼代表人：国庆，该公司经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司（以下简称：旅之顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告旅之顺公司委托代理人王领停、多艳亮，被告保险公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅之顺公司诉称：原告旅之顺公司系涉案冀T×××××号大客车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。2014年2月9日16时50分，王猛驾驶京P×××××小客车由南向北行驶至大兴区南中轴路兴亦桥口南100米，适逢杨世平驾驶原告的冀T×××××号大客车由南向北行驶至上述地点，冀T×××××号大客车与京P×××××小客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经北京市公安局大兴区分局交通支队勘验调查，认定杨世平负事故全部责任、王猛不负事故责任。事故发生在保险期限内。本次事故造成王猛车辆损失7570元，经大兴区人民法院判决，原告旅之顺公司赔偿王猛损失5570元。现要求被告按合同约定支付给原告已支付的5570元及执行费50元。
被告保险公司辩称：该事故损失，被告保险公司在交强险限额内已赔付2000元，原告所付的50元执行费系原告未履行判决产生，被告不应赔偿。另本案的诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的已陪数额及被告应否赔偿原告的损失。
围绕争议焦点，原告旅之顺公司提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××大客车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证、驾驶证各一份，用以证明冀T×××××大客车系原告所有及驾驶人有驾驶、从业资格；证据3，保险单一份，用以证明冀T×××××大客车保险情况；证据4，维修票据及清单一份，用以证明王猛支付的维修费用7570元；证据5，北京市大兴区人民法院民事判决书及执行通知书、赔偿款票据各一份，用以证明原告赔偿王猛损失5570元及执行费50元。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告旅之顺公司提供证据的质证意见：证据1-3无异议；对证据5中的民事判决书无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5中的执行费与本案的关联性有异议。
本院对上述证据的分析与认定意见是：原告提交证据1、2、3、证据5中民事判决书被告无异议，故作为本案的有效证据；证据4维修票据及清单虽系复印件，但生效的判决认定，故该证据应予确认；证据5中赔偿款票据，证明原告赔偿了事故的向对方损失，应予认定；执行通知书、执行费票据与本案无关联，不作为本案的有效证据。
本院经审理查明：原告旅之顺公司系涉案冀T×××××号大客车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。2014年2月9日16时50分，王猛驾驶京P×××××小客车由南向北行驶至大兴区南中轴路兴亦桥口南100米，适逢杨世平驾驶原告的冀T×××××号大客车由南向北行驶至上述地点，冀T×××××号大客车与京P×××××小客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队勘验调查，认定杨世平负事故全部责任、王猛不负事故责任。事故发生在保险期限内。本次事故造成王猛车辆损失7570元，经大兴区人民法院判决，原告旅之顺公司赔偿王猛损失5570元，原告已履行该判决。
本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故，造成第三方车辆损坏，原告已按照生效的法律文书履行了赔付，被告保险公司亦应按合同约定及时对原告进行赔偿，故原告的请求应予支持。原告支付的执行费、诉讼费，系原告未参与诉讼及履行生效法律文书产生的费用，故被告所辩综不应承担该费用的主张，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在三者险限额内赔偿原告衡水旅之顺旅游包车客运有限公司已赔偿的车辆损失5570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年一月二十四日
书记员 贾秉武
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终12号
上诉人（原审被告）刘国强，职业不详。
被上诉人（原审原告）郑永光，职业不详。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强与被上诉人郑永光，原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）民间借贷纠纷管辖权异议一案，刘国强不服淮安市清河区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）河民初字第3033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑房产的住所地在法院管辖范围内，故法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。
裁定书送达后，刘国强不服，向本院提出上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从未签订过担保合同或担保条款，双方之间无民间借贷关系。被上诉人依据原审被告新苑房产出具的借条，向人民法院提起诉讼，与上诉人无关。根据民诉法第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求撤销一审裁定，将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人一审诉讼时，将上诉人和原审被告新苑房产列为一审被告，而原审被告新苑房产住所地位于一审法院管辖范围之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区内的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 鲍婷婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执242号
申请执行人田志勇依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初字第133号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人杜志刚偿还借款130,000.00元，同时承担案件受理费1,450.00元，保全费1,450.00元，申请执行费1,850.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依职权扣划了被执行人应承担的执行款项。申请执行费1,850.00元，由被执行人承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年六月十三日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05786号
原告康杨平，男，1973年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告贺文华，男，1968年7月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告康杨平诉被告贺文华合资、合作开发房产合同纠纷中，原告康杨平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康杨平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告康杨平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康杨平撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告康杨平负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李秀惠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初216号
原告：周云亮，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：钱飚，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告周云亮与被告钱飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云亮到庭参加诉讼，被告钱飚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金人民币10万元及利息2.5万元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因房屋买卖急需资金周转向我借款10万元，到期后被告以房款没有下来为由继续使用，每月利息按3分计算，后慢慢失去联系，到外地躲避这笔债务，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
钱飚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，周云亮与钱飚签订《借款协议》，协议载明：钱飚由于急需资金周转，特向周云亮借款，并于今日收到周云亮借款共计人民币拾万元整，借款使用期限为30天，应在2016年11月8日前还清；若借款期限届满钱飚未能归还，视为其违约，钱飚每逾期壹日向周云亮支付1‰违约金；周云亮为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用均由钱飚承担。周云亮于2016年10月9日从其中国建设银行账户向钱飚银行账户汇入5000元，2016年10月10日、2016年10月12日、2016年10月15日从其安徽青阳农村商业银行诚信支行向钱飚银行账户分别汇入45000元、30000元、20000元，共计10万元。借款到期后钱飚未归还，周云亮催讨借款无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱飚作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。钱飚向周云亮借款10万元属实，有《借款协议》及相关的银行交易明细为证，故周云亮要求钱飚偿还借款的诉请，本院予以支持。协议约定逾期违约金为每日1‰，周云亮诉请利息2.5万元，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。钱飚未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱飚于本判决生效之日起十日内偿还原告周云亮借款本金10万元及利息2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由钱飚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 陈 昕
二〇一八年五月七日
书 记 员 洪新宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3435号
原告：付秀英，女，1951年7月25日出生，汉族。
委托代理人：高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐某甲。
法定代理人：徐伟伟。
法定代理人：刘红雅。
原告付秀英与被告徐某甲生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告付秀英于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秀英在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付秀英撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付秀英负担。
审判员 彭玉萍
二〇一六年八月十六日
书记员 孙雅楠
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初43号
原告：海南中水路桥工程有限公司略阳分公司，住所地：略阳县龙佳大厦18楼19a01号。
负责人：李国树。
委托代理人：邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：赵治锋，男。
第三人：略阳县同达矿业有限公司，住所地：略阳县金亚公寓二楼。
负责人：李皇都。
本院在审理原告海南中水路桥工程有限公司略阳分公司与被告赵治锋、第三人略阳县同达矿业有限公司劳动争议一案中，原告海南中水路桥工程有限公司略阳分公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南中水路桥工程有限公司略阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南中水路桥工程有限公司略阳分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海南中水路桥工程有限公司略阳分公司承担（已交纳）。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 张继云
人民陪审员 张 钦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 宁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2420号
申请执行人翁某。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人王某。
关于翁某兰与王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰民初字第0440号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁某兰依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。我院依法查封了被执行人王某在水木清华的房产，并向水木清华售楼中心送达协助执行通知书，在该房查封期间不得办理过户手续。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某在水木清华的房产已被查封，因上述房产尚未进行登记，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华