山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第124号
原告王毅力，居民。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告李燕，居民。
被告周德明，居民。与被告李燕系夫妻关系。
被告田红岩，居民，滨州市滨城区市西办事处北赵联小教师。
被告陈剑飞，滨州市水文局职工。
被告刘晓明，滨州市坤德置业有限公司经理。
原告王毅力与被告李燕、周德明、田红岩、陈剑飞、刘晓明、滨州市易达投资咨询有限公司（以下简称易达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院裁定准许原告撤回对易达公司的起诉。原告王毅力及其委托代理人苗清旺，被告陈剑飞、刘晓明到庭参加了诉讼，被告李燕、周德明、田红岩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王毅力诉称，2012年12月31日，被告李燕、周德明在原告处借款260000元，约定借款期限为半年，由被告田红岩、陈剑飞作为担保人，担保期限自2013年6月30日起至2015年6月30日止。合同到期后，借款人于2013年7月19日仅偿还原告100000元借款。2013年10月26日，被告刘晓明与易达公司向原告保证于2013年11月4日还款100000元，但至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、五被告共同偿还原告借款160000元、利息9600元；2、本案诉讼费用由被告方负担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告李燕、周德明承担还款责任，其余被告承担连带保证责任。
被告陈剑飞辩称，我不清楚原告要求我承担保证责任有什么证据和理由，不同意承担保证责任。
被告刘晓明辩称，我是易达公司股东，我所实施的行为均是职务行为，应由易达公司承担责任；并且，本案所有借贷资料均使用的是山东肯雅隆杰出资民联谊号滨州分会的格式文书，而相关当事人均因涉嫌非法吸收公众存款而被追究刑事责任，现该案已移送至滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。根据先刑后民原则，本案应先中止诉讼或依法移送。
被告李燕、周德明、田红岩均未提出答辩。
经审理查明，被告李燕、周德明于2008年10月30日登记结婚，系夫妻关系。2012年12月31日，经易达公司介绍联系，原告王毅力与被告李燕、周德明、易达公司签订《抵押借款合同》及《抵押借款保证合同》，约定被告李燕向原告借款260000元，借款期限自2012年12月31日起至2013年6月30日止，借款利息为月利率2%，如借款人不按合同约定支付借款超过10天时，出借人有权终止合同并收回全部借款，并自借款人欠息之日起，按月借款总额每日1%计付违约金，并有权选择要求借款人按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失；借款用于被告李燕、周德明养殖经营，还款来源为货款，还款方式为按月付息，每月30日付息一次，到期一次性归还借款本金；被告李燕、周德明以登记在被告李燕名下位于滨州市滨城区渤海七路889号时间·瑄家名都19号楼2-1101号房产一套（房权证编号：中区字第××）为借款提供抵押担保，并约定在合同签订后两个工作日内共同到滨州市房产管理部门办理房产抵押登记；易达公司法定代表人刘晓瑞在《抵押借款保证合同》丁栏（即担保人栏）签名并加盖了易达公司单位印章，约定易达公司承担本合同的补充保证责任，在借款到期后，如借款人不配合履行合同义务，并且出借人通过法律程序向抵押人主张抵押权也不能实现到期债权时，由其承担本合同项下抵押物不能清偿部分的债务补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以清偿；其保证责任自当事人到相关部门办理抵押登记，取得《房屋他项权利证》后生效，如合同签订后未办理抵押登记手续以及未经其同意擅自注销合同项下房屋抵押登记，其不承担任何担保责任。
同日，原告王毅力、被告李燕、田红岩签订《借款保证合同》，约定被告田红岩自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务期限届满之日起两年。
同日，被告李燕给原告出具借据一份，借据记载的借款数额为260000元，借款利息为月利率2%。
2013年1月1日，原告通过其妻王学英账户将借款260000元转入被告李燕账户，履行了借款交付义务。
根据原告提交的王学英牡丹灵通卡账户历史明细清单显示及原告陈述，截至2013年7月2日，被告共向原告还款36400元，并于2013年7月19日归还原告借款本金100000元，此后未还过款。
2013年11月26日，被告刘晓明给原告出具保证书一份，内容为“今有保证人刘晓明于13年11月4号付王毅力（李燕欠款）￥100000.00元，壹拾万元整，其余法律程序完整后付出。10天内付出。保证人：刘晓明。2013年11月26号”。并在其姓名上捺印，同时在落款日期下方书写了“易达投资公司”并加盖了公司印章，原告在保证书左下方书写了姓名和上述日期。原告以该保证书证明被告刘晓明应承担保证责任，被告刘晓明辩称该保证书是因原告多次去易达公司催款，在影响公司经营的情况下才给原告出具，因保证书中加盖了易达公司印章，故应系职务行为，其个人不应承担保证责任。
诉讼过程中，原告还提交了《借款保证合同》、滨州市水文局出具的被告陈剑飞职业证明及身份证三份复印件，主张被告陈剑飞于2012年12月31日与原告王毅力、被告李燕签订《借款保证合同》，证明被告陈剑飞对被告李燕的借款向原告承担保证责任，该合同原件由易达公司留存，合同复印件系被告刘晓明提供给原告。经被告陈剑飞、刘晓明质证，两被告对该份合同的真实性均不予认可。
以上事实，有原告提交的被告李燕婚姻登记记录证明、《抵押借款合同》、《抵押借款保证合同》、《借款保证合同》、借据、银行转账明细、保证书、被告陈剑飞单位证明及身份证复印件等及原被告陈述在案为凭。以上证据原件，经当事人质证，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王毅力与被告李燕签订借款合同，被告李燕以养殖经营需用资金为由向原告借款260000元，原告依约履行了借款交付义务，双方借款合同依法成立并已实际履行，被告李燕应向原告承担还款责任；因借款发生在被告李燕与周德明夫妻关系存续期间，借贷双方所约定的借款用途为被告李燕家庭经营，且被告周德明对借款知情且同意以其夫妻共有房产为借款提供抵押担保，故应视为被告李燕、周德明的夫妻共同债务，由其夫妻双方共同承担还款责任。因借贷双方约定的逾期违约金和损失计算方式偏高，违反了国家关于限制民间借贷利率的规定，故依法应予调整，本院确认逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年1月1日起至2013年7月2日止，以借款本金260000元为基数，按借贷双方约定的月利率2%计算，被告应承担的借款利息为31373.33元；因截至2013年7月2日，被告实际还款36400元，故扣除被告应付利息后，余款5026.67元应抵充借款本金，抵充后本金余额为254973.33元；2013年7月3日至2013年7月19日期间，以借款本金254973.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告应付逾期利息2697.06元；2013年7月19日，被告偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金154973.33元及2013年7月19日之后的逾期利息未付；因原告主张的9600利息数额低于被告实际应负担的数额，故本院对原告的利息诉求依法予以支持。因原告王毅力与被告李燕、周德明未按照合同约定办理抵押房产登记手续，原告抵押权未设立，故原告对抵押物不享有优先受偿权。被告田红岩自愿与原告签订《借款保证合同》，因原告在保证期间内提起诉讼，故被告田红岩保证责任不能免除，应按照合同约定向原告承担连带保证责任。原告主张与被告陈剑飞签订《借款保证合同》，但未提交合同原件，且被告陈剑飞、刘晓明对原告陈述的合同复印件来源均不予认可，故原告主张证据不足，对原告要求被告陈剑飞承担保证责任的诉讼请本院不予支持。被告刘晓明给原告出具保证书的行为应视为其自愿向原告提供保证责任，因未与原告明确约定保证范围和保证方式，故应视为连带责任保证，在被告李燕所欠借款本息范围内向原告承担连带清偿责任；被告刘晓明关于其出具保证书系职务行为，个人不应承担保证责任的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳；因本案借款与易达公司非法吸收公众存款案无关联，被告刘晓明该答辩意见亦无事实和法律依据，故本院对被告刘晓明的该答辩意见亦不予采纳。被告李燕、周德明、田红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕、周德明于本判决生效之日起十日内归还原告王毅力借款本金154973.33元、利息9600元，共计164573.33元；
二、被告田红岩、刘晓明在以上应付款范围内向原告王毅力承担连带清偿责任；
三、驳回原告王毅力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，诉讼保全费1370元，共计5062元，由原告王毅力负担109元，被告李燕、周德明、田红岩、刘晓明负担4953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沙贝贝