河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初110号
原告：鲁建标，男，1966年6月8日生，汉族，住伊川县。
原告：张姣芳，女，1965年10月23日生，汉族，住伊川县。
两原告共同委托诉讼代理人：张占卿，女，1955年7月1日出生，汉族，住伊川县。一般代理。
被告：刘建波，男，1985年5月23日出生，汉族，住三门峡渑池县。
被告：洛阳梁魏汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路8号2楼3室。
法定代表人：梁连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁海彬，该公司员工。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰、庞艳涵，该公司员工。特别授权。
被告：杜群轻，男，1963年7月17日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
原告鲁建标、张姣芳诉被告刘建波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳梁魏汽车运输有限公司、杜群轻机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建标、张姣芳及其共同委托诉讼代理人张占卿，被告刘建波、被告洛阳梁魏汽车运输有限公司委托诉讼代理人梁海彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人张杰、庞艳涵、被告杜群轻委托诉讼代理人周俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建标、张姣芳向本院提交诉讼请求为：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出费用共计357607.36元。被告洛阳梁魏汽车运输有限公司,刘建波承担连带赔偿责任。2、依法判令被告杜群轻赔偿原告丧葬费,死亡补偿费,办理丧葬事宜支出费用共计281411.04元，两项共计639018.40元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月17日1时46分左右,被告杜群轻之女杜竹闲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由南向北行驶至老洛栾路平等乡东村路段时,追尾撞上头北尾南停放在道路右侧刘建波驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车尾部,造成车辆损坏,杜竹闲、鲁谊婷当场死亡。经伊川县公安局交通警察大队勘查认定:杜竹闲负此事故主要责任,刘建波负此事故次要责任,鲁谊婷不负此事故责任。被告洛阳梁魏汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为豫Ｃ×××××号重型自卸货车投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险,第三者责任保险限额为一百万元,上述两项保险均在保险期间以内。原告之女鲁谊婷生前常年在洛阳市居住打工,主要靠在城市打工创收生活，后在洛阳市天府火锅饮食服务有限公司第二分公司连续居住工作(2015年4月1日至2017年9月17日)二年以上,根据相关规定,原告主张赔偿的死亡补偿费等应按城镇居民标准计算。受害人鲁谊婷死亡时年仅20岁,给二原告及其家人造成了巨大的精神痛苦,根据从交强险中“优先赔偿精神损害”的相关规定,中国人寿财险洛阳支公司应先从交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金。丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出费用先由中国人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿后,余额部分按责任比例由被告杜群轻承担60%,被告刘建波承担40%。因豫Ｃ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险限额足够负担被告刘建波应分担的赔偿份额,故被告中国人寿财险洛阳中心支公司应当向原告予以赔偿。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建波辩称：车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿。
被告洛阳梁魏汽车运输有限公司辩称：车辆投保有交强险及100万的商业险，应当由保险公司先进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、我公司在审核交通事故认定书，死亡、车辆证件合法有效及无免责情形等各项材料后按照道路交通安全法和保险条款的约定，属于保险责任的我公司将依法承担保险责任；2、按三责险条款约定被保险人承担次要责任的我公司只承担30%的责任；3、本案还有另外一名死者，请法院考虑交强险是否预留保额。
被告杜群轻辩称：1、原告的女儿与答辩人的女儿是好朋友,2017年9月17日1时46分,二人双双遇难,遇难原因是车祸。这场不幸,原告与答辩人应当同病相怜,互相安慰,谁知今日对簿公堂,实在有违人情。2、本案的案由是交通事故赔偿纠纷,追究的是侵权责任,即谁侵权,谁担责，答辩人不是交通事故的侵权责任人,不应承担赔偿责任,答辩人作为被告不适格。3、答辩人的女儿杜竹闲,在本案交通事故中同时死亡。虽然交通事故责任划分,杜竹闲有责任,但发生交通事故时,杜竹闲已经满20周岁,是一个完全民事行为能力人,按照法律规定,其行为后果,应由其自己完全承担。答辩人作为他的父亲,没有承担责任的事实根据与法律依据。4、杜竹闲因交通事故死亡,作为答辩人也是受害人。杜竹闲死亡之时,刚刚成年,尚未婚嫁,除了日常衣物,没有留下任何财产可供答辩人继承。没有继承女儿杜竹闲财产,不应承担赔偿责任。5、据知情人说,事故前原告女儿鲁谊婷与答辩人女儿杜竹闲一起吃饭,二人都喝酒很多,因酒醉答辩人女儿杜竹闲原打算在县城住下,但原告女儿鲁谊婷却闹着要回村里,让杜竹闲送她,二人是邻村,杜竹闲经不住鲁谊婷的软磨硬缠,最终驾驶二轮摩托车送鲁谊婷回家,途中发生交通事故,二个好友因车祸同时身亡。假如,不是送鲁谊婷闹着回家,也许杜竹闲不用送,杜竹闲侥幸能够避免这场横祸。正是送了鲁谊婷,才导致杜竹闲因车祸而亡。因此,杜竹闲的死,鲁谊婷是有责任的。若原告诉答辩人的请求能够得到法院的支持,那么,原告胜诉之日,也是答辩人另案起诉原告之时，在此,答辩人保留诉权。6、关于原告的赔偿项目、标准等相关证据,由保险公司质证,由法院依法裁决。7、关于杜竹闲死亡给答辩人造成损失,答辩人已经另案起诉,介于豫Ｃ×××××自卸货车在人寿保险公司投有交强险一份,敬请法庭在审理与判决该案时为答辩人及杜竹闲其他亲属预留一半的份额。综上,敬请法院以事实为依据,以法律为准绳,依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
原告鲁建标、张姣芳为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告杜群轻之女杜竹闲负此事故主要责任，被告刘建波负此事故次要责任，原告之女鲁谊婷不负此事故责任。2、机动车交通事故责任强制保险单,证明肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车投保有交强险(保险人,中国人寿财险)。3、肇事车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车投保有第三者责任保险,保额一百万元。(保险人,中国人寿财险)。4、受害人鲁谊婷户口注册证明。5、受害人鲁谊婷死亡殡葬证明。6、受害人鲁谊婷尸体处理通知书(伊川县交警大队出具的)。7、原告办理其女儿鲁谊婷丧葬事宜支出的费用计9400元。8、被告刘建波与原告鲁建标达成的赔偿协议书,根据该协议书第一条约定,证明被告刘建波支付给原告的10000元,属于赠予性质,不应从原告的赔偿费用中扣除。9、洛阳天府火锅饮食服务有限公司出具的证明及有关部门为受害人鲁谊婷办理的健康证,证明受害人鲁谊婷生前在城镇打工两年以上,原告请求的死亡赔偿金等应按城镇居民计算。10、招商银行九都支行代洛阳天府火锅饮食服务有限公司为受害人鲁谊婷生前发放工资的账单共13张,证明受害人鲁谊婷生前自2015年4月至2017年9月连续在洛阳天府火锅饮食服务有限公司工作两年以上,证明受害人生前连续在城市务工二年以上,故原告请求赔偿的死亡补偿金等项目应以城镇居民标准计算，同时，受害人鲁谊婷与洛阳天府火锅饮食服务有限公司之间虽然未订立书面劳动合同,但按照《劳动合同法》第十四条第三款的规定应视为无固定期限劳动合同。11、原告及受害人鲁谊婷和被告杜群轻的身份信息情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司质证意见为：对证据1事故认定书真实性无异议，对证据2、3交强险及商业险保险单无异议；对证据4、5、6无异议；对证据7有异议，该费用应当包含在丧葬费内，不应当再另行计算；对证据8与我公司无关；对证据9、10、11无异议。
被告刘建波、洛阳梁魏汽车运输有限公司、杜群轻均同意中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司质证意见。
被告刘建波为支持自己的辩解向法庭提交证据：驾驶证。
原告鲁建标、张姣芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳梁魏汽车运输有限公司、杜群轻对被告刘建波提交的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳梁魏汽车运输有限公司没有向法庭提交相关证据。
被告杜群轻申请证人李某出庭作证，证明事故发生当晚杜竹娴不想回去，鲁谊婷非要回，天太晚了，没有车只能是杜竹娴送鲁谊婷回去。
原告鲁建标、张姣芳对证人证言的意见是证人是杜竹娴朋友，且鲁谊婷死亡了无法证实真实。
被告刘建波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳梁魏汽车运输有限公司对证人证言未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据7停尸费及租用水晶棺费用应计算在丧葬费之内。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实:原告鲁建标之女鲁谊婷与被告杜群轻之女杜竹闲系朋友，2017年9月17日1时46分左右,杜竹闲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载鲁谊婷从平等回家，其沿道路由南向北行驶至老洛栾路平等乡东村路段时,追尾撞上头北尾南停放在道路右侧刘建波驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车尾部,造成车辆损坏,杜竹闲,鲁谊婷当场死亡。经伊川县公安局交通警察大队勘查认定:杜竹闲负此事故主要责任,刘建波负此事故次要责任,鲁谊婷不负此事故责任。豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为洛阳梁魏汽车运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元限额第三者责任保险且不计免赔，保险期间为2017年6月11日至2018年6月10日。
另查明：鲁谊婷自2015年4月至2017年9月在洛阳天府火锅饮食服务有限公司工作。
2017年10月12日，被告刘建波同杜群轻及鲁建标达成赔偿协议，除去刘建波方投保的保险公司依据法律规定应赔付的数额外，刘建波另行赔偿杜群轻及鲁建标方，每家1万元，共计2万元。杜群轻及鲁建标的其他损失由三方共同向保险公司理赔。刘建波先行垫付的丧葬费46000元，由杜群轻及鲁建标方获得保险公司赔偿款后退还给甲方。
本院认为：杜竹闲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车追尾撞上停放在道路右侧刘建波驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车尾部,造成车辆损坏,杜竹闲,鲁谊婷当场死亡，杜竹闲负此事故主要责任,刘建波负此事故次要责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告刘建波对鲁谊婷死亡造成损失应承担30%的赔偿责任。鲁谊婷和杜竹闲系朋友关系，杜竹闲无偿载鲁谊婷回家，双方之间系情谊行为，且鲁谊婷在杜竹闲醉酒的情况下乘坐其驾驶的机动车，自身也有过错，可在杜竹闲应承担的70%责任范围内减轻40%的赔偿责任。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及100万元限额第三者责任险，则首先应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险100万元赔偿限额内按事故责任比例承担30%赔偿责任。原告的损失有：1、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3交通费2000元；4、精神抚慰金酌定为30000元，以上共计599618.4元。因本次事故造成鲁谊婷和杜竹闲二人死亡，且杜竹闲近亲属也亦向法院提起诉讼，故在交强险内应为其预留55000元的份额，故首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿55000元，剩余544618.4元由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三责险赔偿限额内承担30%的责任，即163385.52元。被告刘建波垫付丧葬费23000元，应予以扣除，其垫付的丧葬费可向保险公司自行理赔。因杜竹闲在本次交通事故中死亡，其应承担的民事赔偿责任应由其法定继承人在继承杜竹闲的遗产价值范围内承担清偿责任，现二原告并未提交证据证明杜竹闲有遗产可供继承，其要求被告杜群轻承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持，其有相关证据时，可以另行起诉。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告195385.82元。
二、驳回原告鲁建标、张姣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10191元，减半收取5096元，由二原告承担889元，被告刘建波承担4207元，洛阳梁魏汽车运输公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 谢慧毅
二〇一八年三月十九日
书记员 程巧利