河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第739号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜改兰，女。
被上诉人（原审原告）屈志强，男。
被上诉人（原审原告）屈建平，女。
三被上诉人委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占超，男。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人程宏伟，被上诉人杜改兰、屈志强、屈建平的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被上诉人王占超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日19时30分，被告王占超持A2证驾驶豫K787**号中型普通客车由东向西行驶至长葛市长社路金惠达陶瓷厂门口处时与受害人屈焕青由北向南步行过道路时发生相撞，造成屈焕青受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，受害人屈焕青被送往长葛市人民医院抢救治疗，支出医疗费1687.9元。2013年9月14日，受害人屈焕青死亡。2013年9月15日，受害人屈焕青在长葛市殡仪馆实行火化。2013年9月15日，长葛市公安交警大队事故科出具收到条一份，内容为“今收到王占超自愿交人民币贰万整（20000.00）注：此款作为预付交通事故中受伤的人员的医疗费、死亡人员的丧葬费、赔偿费及财产损失等费用”，原告收到该部分款项。2013年9月22日注销证明上显示受害人屈焕青因道路交通事故进行死亡注销，户口类别为农业家庭户口，婚姻状况为已婚。2013年9月27日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第130967号道路交通事故认定书，认定被告王占超负该事故主要责任，受害人屈焕青负该事故次要责任。后因原、被告协商未果，原告诉至法院。2013年12月17日长葛市金桥路街道办事处保盛社区居民委员会及2014年1月3日长葛市公安局金桥路派出所出具证明一份，内容为“证明兹有我社区居民屈焕清，男，汉族，生于1946年2月，身份证号：411022194602246010，现居住于我金桥路中段平房区8-11号，于2013年9月出车祸身亡，之前久居与此地特此证明…”铁东路居民区8-11号房屋所有权人为屈焕青，2012年7月至2013年7月长葛市电力工业公司城区供电所的电费结算清单上显示户名为屈焕青。2014年1月15日，长葛市公安局南席派出所出具证明，内容为“本辖区公民屈焕青（曾用名屈焕清）…自2008年9月8日起将原号码更正为：411022194602246010”。2014年1月14日，长葛市公安局金桥路派出所出具证明，内容为“兹证明我辖区居民屈焕青之妻杜改兰、之女屈建平、之子屈志强。”另查明，受害人屈焕青生于1946年2月24日。豫K787**号客车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止，登记所有人为长葛市ＸＸ公交客运责任有限公司，实际所有人为被告王占超。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。受害人屈焕青负该事故的次要责任，被告王占超负该事故的主要责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路事故认定书在卷佐证，因被告王占超驾驶其所有的豫K787**号客车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的合理损失先由人民财险许昌公司在赔偿责任范围内依据法律规定和合同约定赔偿，不足部分由被告王占超依据过错程度予以赔偿。对原告各项赔偿项目和数额，本院依法核定为：医疗费1687.9元、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）；关于死亡赔偿金，原告主张依照城镇居民人均可支配收入按十三年计算，并向本院提供了相应的证据证明受害人屈焕青生前经常居住地在长葛市金桥路派出所辖区内，被告辩称应依原告户别按照农民人均纯收入计算。因原告提供的房产证、电费结算清单等证据可以证明受害人生前经常居住地在长葛市金桥路派出所辖区内，受害人屈焕青生于1946年2月24日，于2013年9月14日死亡，且原告主张死亡赔偿金265754元未超过265754.06元（20442.62元／年×13年），故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金100000元，被告人民财险许昌公司辩称因该案涉及刑事，精神抚慰金不应该予以支持。受害人屈焕青因此次交通事故死亡确给原告带来了精神损害，为有效保护当事人的合法权益、弥补当事人因被告侵权造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合受害人死亡结果、被告王占超过错程度等相关因素，将精神抚慰金酌定为30000元。关于交通费、被扶养人生活费，因原告并未提供充分的证据证实其所支出交通费的事实及原告杜改兰符合被扶养人的资格，故本院对该部分诉请不予支持。综上，原告的各项损失共计314543.4元。被告人民财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1687.9元，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；原告下余损失202855.5元，被告人民财险许昌公司在第三者责任保险责任限额内依据责任划分赔偿原告共计141998.85元（202855.5元×70%）。综上，被告人民财险许昌公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计253686.75元。因原告的损失已由被告人民财险许昌公司予以承担，故原告主张被告王占超承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告王占超要求原告返还款项20000元的请求，因被告王占超未向本院提起反诉，且双方对此款是否包含在刑事和解协议商定的数额中有争议，故当事人可另行通过合法途径予以处理。遂依法判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜改兰、屈志强、屈建平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计253686.75元。二、驳回原告杜改兰、屈志强、屈建平的其他诉讼请求本案案件受理费7300元，由被告王占超承担5105元，由原告杜改兰、屈志强、屈建平承担2195元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服原审判决，上诉称，一审判决适用法律错误，被上诉人精神抚慰金的主张不应获得支持。因本案驾驶人已构成刑事犯罪，故依据《刑诉法》解释的规定，“对于刑事附带民事诉讼案件或单独提起民事诉讼案件被害人提起精神损害赔偿的，人民法院不予受理”的规定，对于被上诉人精神损害赔偿的诉讼请求，一审判决应不予支持。请求二审法院依法撤销一审判决中让上诉人多承担的精神抚慰金30000元，改判上诉人不承担该部分费用。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜改兰、屈志强、屈建平答辩称，本案事实清楚，原审判决赔偿的范围、数额和适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人王占超未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新证据。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：机动车驾驶人因道路交通事故承担了刑事责任后，受害人或近亲属主张的精神损害赔偿金能否得到支持。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，交通事故责任包括民事责任、刑事责任及行政责任，道路交通事故造成了受害人受伤或死亡，导致受害人的健康权或生命权受到侵害，受害人或近亲属依法有权获得精神损害赔偿。本案中，虽机动车驾驶人因道路交通事故承担了刑事责任，但刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金的立法本意是对受害人所受精神损害的补偿，是一种补偿机制，其与刑事责任相辅相成，并不矛盾。保险公司承担精神抚慰金在内的赔偿项目是基于保险合同，本案涉案车辆投有交强险及商业三责险，现投保车辆出现交通事故，保险条款并无肇事司机构成犯罪，保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金的约定，故保险公司应根据保险合同的约定对受害人予以赔偿，且依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，被保险人在被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包括精神损害抚慰金。故被上诉人请求精神损害抚慰金具有法律依据，且未超出保险合同约定的赔偿项目，原审支持被上诉人主张的精神抚慰金并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨京京