wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1711号
上诉人（原审原告）荆朋堂。
上诉人（原审原告）张羽。
被上诉人（原审被告）平度市崔家集镇大阳召村民委员会。
法定代表人荆朋春，村主任。
上诉人荆朋堂、张羽因与被上诉人平度市崔家集镇大阳召村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告荆朋堂在一审中诉称，2012年3月20日，原告次子荆某某（2008年4月28日生）与本村几名儿童在村东池塘玩耍时，由于该池塘的所有人和管理者即本案被告村委会未设置任何警示标志和防护设施，致使荆某某不慎落入池塘溺水死亡。请求人民法院判令被告村委会赔偿二原告经济损失299100元。
被告平度市崔家集镇大阳召村民委员会收到诉状，举证、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，亦未向法院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有现场照片、被告村委会证明及原告陈述在案佐证，可以认定。
原审法院认为，二原告作为其子荆某某的监护人，对其无民事行为能力的子女应尽到合理的监护义务。二人因疏忽大意导致年仅3岁余的孩子落水，其应对孩子的死亡后果承担主要过错责任。被告村委会在本村池塘周围未设置必要的警示标志和防护设施，致二原告之子溺水，其不作为与二原告损害后果之间存在因果关系，亦应承担相应的过错责任。因池塘长期存在，为村民所熟知，被告村委会的主观过错较小，法院根据实际情况酌情判定其赔偿二原告各种经济损失人民币50000元。被告村委会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院可缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告平度市崔家集镇大阳召村民委员会赔偿原告荆朋堂、原告张羽经济损失人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由二原告负担4787元，由被告平度市崔家集镇大阳召村民委员会负担1000元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。宣判后，上诉人荆朋堂、张羽不服，上诉至本院。
上诉人荆朋堂、张羽上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：原审法院认定事实不清，池塘是用来村里排洪和蓄水的，由村委会管理使用，由于被上诉人疏于管理曾几次造成儿童溺水死亡。在赔偿数额上偏低，没有分清赔偿项目和责任比例，与上诉人的实际损失差距过大，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人平度市崔家集镇大阳召村民委员会未答辩。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决被上诉人承担50000元的赔偿责任是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条规定：监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权利。监护人不履行监护责任或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。具体到本案，上诉人的儿子荆某某属于未成年人，上诉人作为监护人有保护其人身权利的法定义务，因上诉人未尽到法定义务造成被监护人死亡，上诉人应承担主要责任。事发地点是在农村的池塘，该池塘已经存在多年，农村池塘本身就是危险源，这是村民都应该知道的常识。本院认为，根据安全保障义务的性质，村委会对池塘的安全保障义务只需尽到一般管理人的注意和告知义务即可，课以过高的管理和注意义务并不符合侵权法的规定。原审法院据此判决被上诉人承担50000元的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4787元，上诉人荆朋堂、张羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执286号
申请执行人：任秀红，女，1970年5月16日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：章宝喜，男，1964年11月17日生，汉族，吉林市第九人民医院医生，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人任秀红与被执行人章宝喜离婚纠纷执行一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）吉高新民一初字第91号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人章宝喜送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人任秀红以双方自行解决为由，撤回执行申请。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董文博
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初719号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人宣亦军。曾因犯盗窃罪，分别于1992年7月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；于2004年6月被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月；于2007年12月11日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年9月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月26日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人宣亦军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人宣亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月25日中午，被告人宣亦军至本市姑苏区十全街相王玉器城二楼原石8号店铺，趁被害人田某不注意之机，窃得其放于店内桌上的和田玉原石11块。经鉴定，赃物价值合计人民币45300元。
案发后，赃物已被公安机关追回并依法发还被害人。
公诉机关认为，被告人宣亦军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宣亦军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，应当从重处罚。被告人宣亦军归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。
被告人宣亦军对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年6月25日中午，被告人宣亦军至本市姑苏区十全街相王玉器城二楼原石8号店铺，趁店主被害人田某未注意之机，窃得其店内桌上的和田玉原石11块。经鉴定，赃物价值合计人民币45300元。
2016年6月26日，公安机关在浙江省诸暨市将被告人宣亦军抓获，追回被窃的全部11块玉石，现已发还被害人田某。被告人宣亦军归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人宣亦军供认不讳，并有经当庭质证的被告人宣亦军的辨认笔录、被害人田某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发报告与抓获经过、情况说明、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人宣亦军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宣亦军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有多次盗窃等前科，予以从重处罚。被告人宣亦军归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物全部被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宣亦军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2018年12月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 赵曰栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07002号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，原告成都万科物业服务有限公司工作人员。
被告胡网，住重庆市渝北区。
被告藏锡珍，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告胡网、藏锡珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费85元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年四月八日
书记员 李文婧
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第51号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人赵某前，小名虎全，男，汉族，初中文化，农民。2000年5月8日因犯故意伤害罪被晋中地区中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2014年3月6日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人赵某前犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派代理检察院赵腾飞出庭支持公诉，被告人赵某前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年12月24日晚10时许，被告人赵某前在祁县某村孔某玉棋牌室打麻将时与被害人孙某平发生口角，继而厮打在一起，被告人赵某前用拳头将孙某平右眼部打伤。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：孙某平系右眶内壁爆裂性骨折，右下泪小管断裂，其损伤已构成轻伤。
被告人赵某前之行为构成故意伤害罪。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人赵某前对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年12月24日晚10时许，被告人赵某前在祁县某村孔某玉家棋牌室打麻将时与被害人孙某平发生口角，继而厮打在一起，被告人赵某前用拳头将孙某平右眼部打伤。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：孙某平系右眶内壁爆裂性骨折，右下泪小管断裂，其损伤已构成轻伤。2014年3月6日，经祁县公安局城赵派出所传唤，被告人赵某前到案后被取保候审。
另查明，案发后，被告人赵某前与被害人孙某平就民事赔偿部分已达成协议，赵某前赔偿了孙某平18000元，孙某平对赵某前表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某前的供述，证实2013年12月24日晚其在本村宁宝儿（孔某玉）家打麻将时与孙某平发生口角，孙某平扑到跟前打其，其用拳头向孙某平头部乱打。
2、被害人孙某平的报案材料及陈述，证实2013年12月24日晚10时左右，在本村孔某玉棋牌室，其与赵某前发生口角，其头部被打伤，眼部骨折。
3、证人符某娥的证言，证实某平和虎全在其麻将馆打架，其看到某平右脸黑青了，左脸上有血。
4、证人陈某的证言，证实在宁宝儿家麻将馆打麻将时某平与虎全发生口角，某平朝虎全身前扑，虎全用拳头打在了某平的左脸和右脸上。
5、现场示意图、现场照片。
6、祁县人民医院诊断证明书，证实孙某平右眼爆裂性眶内骨折、右眼下泪小管断裂、右眼下睑皮肤裂伤、左眼钝伤。
7、祁县公安司法鉴定中心孙某平法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某平系右眶内壁爆裂性骨折，已构成轻伤，右下泪小管断裂，已构成轻伤。
8、协议书、谅解书、领条，证实被告人赵某前与被害人孙某平就民事赔偿部分已达成协议，赵某前赔偿了孙某平18000元，孙某平对赵某前表示谅解。
9、被告人赵某前的户籍证明。
10、山西省晋中地区中级人民法院刑事判决书，证实被告人赵某前2000年5月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。
11、祁县公安局城赵派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、取保候审决定书，证实被告人赵某前系被传唤到案，于2014年3月6日被取保候审。
本院认为，被告人赵某前因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某前有犯罪前科，且故意伤害他人头部要害，酌情应从重处罚；被告人赵某前如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人赵某前赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人赵某前犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
审 判 员 吕斌圣
人民陪审员 闫晓虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李俊香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第51号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人秦伍元，男，1968年9月3日出生。2013年5月15日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检监诉（2014）39号起诉书指控被告人秦伍元犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人秦伍元到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人秦伍元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人秦伍元的刑事责任。被告人秦伍元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人秦伍元在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦伍元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月12日14时许，被告人秦伍元窜至祁东县中心市场，经过该市场一楼52号门面的糖果店时，发现店主高某放在其上衣口袋里的一台白色“苹果5s”手机。被告人秦伍元假装购买糖果，趁店主高某不注意时，用事先准备好的镊子将高某放在其上衣口袋里的该白色“苹果5s”手机扒走。事后，被告人秦伍元将所盗手机以300元出售给他人。经鉴定，该涉案被盗手机价值3，494元。
2014年1月15日15时许，被告人秦伍元再次到中心市场，用镊子将周某口袋里的黑色“HTC”牌手机一台扒走。经过高某店面时，被告人秦伍元被高某辩认出并扭送祁东县公安局城西派出所。经鉴定，该涉案被盗手机价值520元，并已被公安机关缴获发还周某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人秦伍元系被抓获归案。
2、提取物证笔录，证明侦查机关提取被告人秦伍元作案工具“镊子”一把。
3、扣押物品清单（附照片），证明侦查机关扣押被告人秦伍元作案工具“镊子”一把。
4、缴赃笔录、发还物品清单（附照片），证明侦查机关缴获被告人秦伍元的盗窃赃物黑色HTC牌手机一台并将其发还给物主周某。
5、销售保修凭证，证明高某被盗手机信息情况。
6、价格认定结论书及通知书，证明涉案被盗手机分别价值3，494元、520元及侦查机关将鉴定结论告知相关人员。
7、被害人高某的陈述：2014年1月12日14时许，她放在其上衣口袋里的一台白色“苹果5s”手机被盗。
8、被害人周某的陈述：2014年1月15日15时许，她放在其上衣口袋里的黑色“HTC”牌手机一台被盗。
9、被告人秦伍元的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
10、户籍材料，证明被告人秦伍元出生日期等身份情况。
11、刑事判决书，证明被告人秦伍元于2013年5月15日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上述证据，经庭审质证，被告人秦伍元均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人秦伍元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦伍元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人秦伍元如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦伍元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦伍元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年4月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 周 平
人民陪审员 何永宜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 雁
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第35号
原告朱顺胜。
委托代理人（特别授权）陈宝坤。
被告王幼祥。
原告朱顺胜与被告王幼祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱顺胜的委托代理人陈宝坤和被告王幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺胜诉称：因国家建造杭甬高铁的需要，被告王幼祥的原有住宅房被征用拆迁，需另行建造住宅房，经双方协定由原告承建。工程竣工后，经原、被告结算，被告房屋的总造价为230467元，扣除被告自行添置的材料款11497.22元，被告总共应支付工程款218969.78元。现被告至今尚欠原告工程款23696.78元，故原告诉至本院，请求判令被告王幼祥支付工程款23696.78元。
被告王幼祥辩称：首先，原、被告之间在2010年3月22日签订《工程承包合同》一份，但原告未按合同约定的时间按时完工，涉案房屋的竣工时间发生了延期。其次，原告未按照合同的约定进行施工，至今工程尚未完工。比如房屋避雷针、屋梁、卫生间和地下车库的防水、大门口的楼梯、门窗框、烤漆扶手、天沟、楼板厚度等均未按照施工图纸的要求进行施工，不符合设计要求，而且施工的质量还存在问题。最后，被告尚欠原告工程款23696.78元虽是事实，但双方并未就工程款进行结算，原告在尚未完工的情况下，就让被告在结算清单上签字的，如今房屋存在质量问题，只要原告能够完成未按合同约定施工的部分，被告愿意支付23696.78元的工程款，且被告拖延工期的事情也不愿意再追究。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1．结算清单一份，以证明原、被告双方进行结算，被告房屋的决算造价为230467元的事实。
被告王幼祥当庭向本院提供了以下证据材料：
2．工程承包合同复印件一份（附主要材料规格及进货原则和预算编制说明），以证明原、被告双方就工程工期、工程质量及违约条款等作了约定的事实；
3．函一份（复印件），以证明截至2011年7月30日，原告还未完成涉案工程的事实。
4．由被告单方出具的情况说明一份，以证明原告未严格按照合同的要求进行施工而偷工减料的事实。
对于上述证据，原、被告质证以及本院认证意见如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为双方并未就工程款进行结算，当时房屋的建造尚未完工，而且原告的施工未完全按照合同的要求。本院认为，原告所提供的结算清单中有被告本人签名予以确认，且结算清单中对工程合同价、决算价、应扣减部分以及已付工程款都作了明确说明，因此该结算清单对于被告尚应支付工程款的约定明确，可以证明被告尚欠原告工程款的事实，本院予以认定。证据2，原告对真实性没有异议，该证据可以证明双方之间就安置房承建工程的事项进行约定的事实，本院予以认定。证据3，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议。经本院审查认为，该证据仅可以证明原告向被告催讨工程款之事实，无法证明被告待证之事实，故不予认定。证据4，原告不予认定，本院认为，该证据系被告单方制作，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
综上，并结合原、被告庭审之陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告王幼祥原住宅房因建造高铁被征用拆迁。2010年3月22日，原告朱顺胜与被告王幼祥签订《工程承包合同》一份，约定被告将位于道墟杜浦村的中户型26号安置房由原告承建，工程合同造价为223500元，总工期为240天，付款方式为：开工付30%，其中5%作为建房押金交杜浦村委代管（房屋验收合格后转为房屋质保金，到2011年11月30日归还3%，2012年11月30日归还2%），一层结构完工付20%，屋面结顶付20%，验收合格交房付30%。双方还就工程质量、材料设备采购、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2012年1月19日，原、被告双方就工程款进行了结算，被告确认工程决算造价为230467元，扣除原告应退还的铝合金款6781.50元、外墙涂料款3476.72元和其他自理项目款1239元，被告应支付工程款为218969.78元。被告自认已经于2013年2、3月份入住涉案房屋。现原、被告一致确认被告至今尚欠原告工程款23696.78元，但因双方对工程质量、工程逾期等存在争议，故酿成讼争。
本院认为，原告朱顺胜与被告王幼祥之间签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认合法、有效。现被告尚欠原告工程款23696.78元的事实清楚，因原告已交付所承建的房屋且被告已入住使用，原告要求被告支付剩余工程款的理由正当，本院依法予以支持。对于被告以房屋有质量问题、部分施工不符合约定等为由进行抗辩。对此，本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。据此，因被告对涉案房屋已投入使用，故对被告关于房屋有质量问题、部分施工不符合约定的辩称意见本院不予采信。被告辩称原告未按《工程承包合同》按期竣工，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王幼祥应于本判决生效后七日内支付原告朱顺胜工程款人民币23696.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，依法减半收取196元，由被告王幼祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费392元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十七日
代理书记员 严叶萍
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2198号
申请执行人李宝丰。
被执行人魏玉春。
被执行人青岛民超园林绿化实业有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘玉民，该公司总经理。
申请执行人李宝丰与被执行人魏玉春、青岛民超园林绿化实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1605号民事判决书，该案在执行中，被执行人青岛民超园林绿化实业有限公司履行完毕本案法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，�定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1605号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘赞开
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02153号
原告彭某某，女，1973年6月8日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1971年11月17日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年结婚，2010年1月27日补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女，2004年6月29日生育长女曹某甲，2005年4月30日生育次女曹某乙，2011年2月12日生育三女曹某丙。俩人婚后感情一般，自从被告发现原告有癫痫病后，便嫌弃原告，不但不给原告看病，还对原告非打即骂，折磨原告，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。要求抚养女儿曹某丙。平均分割共同财产，个人财产归个人所有。要求被告给付原告经济帮助费5万元。诉讼费由被告承担。。
被告辩称，不同意离婚。诉讼理由不是事实。原告婚前还带过来一个儿子，1999年6月份出生的。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证复印件一份。以此证明，原、被告婚姻关系合法有效。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
依照原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告系再婚。原、被告于2003年结婚，2010年1月27日补办了结婚登记手续。原告在婚前有一子曹凯威（1999年6月出生）。原、被告婚后生育三个子女，2004年6月29日生育长女曹某甲，2005年4月30日生育次女曹某乙，2011年2月12日生育三女曹某丙。俩人婚后感情尚好。
本院认为，本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，婚后感情尚好且生育三女。原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明夫妻确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡秋雷
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1514号
原告：贺建军，男，汉族，1972年8月1日生，住修武县。
被告：张科，男，汉族，1986年4月2日生，住辉县。
原告贺建军与被告张科民间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺建军到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张科归还原告贺建军借款20000元及利息、违约金（自2014年2月起至实际还款之日，按每月600元计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，被告张科因做生意向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，月息及服务费800元，实际按每月600元执行。2015年3月23日，原告与被告签订延期还款协议，约定2015年9月25日还清借款。被告张科支付利息至2014年1月，自2014年2月起未付利息，到期未支付本金。根据双方约定和法律规定，原告特提起诉讼。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日被告张科向原告贺建军借款20000元，双方约定借款期限两个月，月利率及月服务费各2%，即被告从借款之日起每月2日前支付原告800元。若被告不按期支付利息及服务费，按借款额的20%每日支付违约金，并按迟延天数双倍计算复利。借款到期后，由于被告未归还借款本金，原、被告签订延期还款协议。协议载明：自2013年4月2日至2015年3月25日被告共欠原告逾期利息及违约金20000元，如被告能在2015年9月25日还清本金，原告则免除被告其它款项，否则被告应向原告加付上述利息及违约金，2015年9月25日以后利息照付至本息偿还完毕；还款原则为先息后本。协议签订后，2014年1月份之前（包括2014年1月份）的利息被告清偿完毕。
以上事实有原告所举证据在卷佐证。
本院认为，被告张科向原告贺建军借款20000元事实清楚，证据确实充分，张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证证明已清偿借款本金，应当继续归还并承担违约责任。虽原、被告约定了利息及违约金，但该约定超出了法律规定的上限，即年利率24%，超出部分本院不予支持。2014年1月份之前（包括2014年1月份）的利息被告清偿完毕，故原告要求利息及违约金从2014年2月份起算，本院予以支持。原、被告约定还款原则为先息后本，依法有效，被告应按约定执行。被告张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张科于本判决生效后十日内归还原告贺建军借款本金20000元及利息、违约金（利息、违约金以张科未归还本金为基数，按年利率24%的标准从2014年2月1日计算至本金实际归还完毕之日），上述款项的清偿原则为先付利息、违约金后付本金；
二、驳回原告贺建军其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年十月十日
书记员 许林林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3073号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告蒋金龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋金龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2006号
原告：陈某某，男，生于1986年6月6日，汉族，住邓州市。
被告：金某某，女，生于1986年1月25日，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告金某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某以与被告金某某已和好为由于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉符合有关法律规定，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 程富君
二〇一四年十二月五日
书记员 周 克
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1956号
上诉人（原审被告）：于占海，男，汉族。
委托诉讼代理人：于金龙（父子关系），男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘金平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：于成龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：于双龙，男，汉族。
上诉人于占海与被上诉人刘金平、于成龙、于双龙土地承包经营权纠纷一案，原由黑龙江省肇源县人民法院于2015年7月22日作出（2015）源民初字第571号民事判决书，判决后，刘金平、于成龙、于双龙不服判决提出上诉，大庆市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）庆民二终字第926号民事判决书发回黑龙江省肇源县人民法院重审。黑龙江省肇源县人民法院于2016年3月15日重新组成合议庭，并作出（2016）黑0622民初286号民事判决，判决后，于占海不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
于占海上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黑0622民初286号民事判决；2、依法改判上诉人不将争议的16.8亩承包田返还给被上诉人，上诉人不退还被上诉人粮补款7393元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人对争议的16.8亩耕地没有承包经营权，上诉人不存在侵权行为。被上诉人第一轮土地承包经营合同早已到期，该合同终止，同时被上诉人已全家搬出肇源县和平乡工农村，因此上诉人没有资格承包耕地。二、一审法院证据采信错误。登记在被上诉人名下的土地承包经营权证虽然形式上是真实的，但内容并非和平乡工农村的真实意思，因此不符合证据的真实性要求，且被上诉人并未与和平乡工农村签订书面合同，因此一审法院对该证据采信是错误的。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条适用的是发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包地的情形，不适用争议案件，故一审法院适用法律错误。四、涉案土地是被上诉人弃耕的，上诉人承包经营是经村里同意的，不是强占；被上诉人已在居住地前永利村分得了承包地并领取了国家补贴款，上诉人有新的证据可以证明；被上诉人已过诉讼时效。
刘金平、于双龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我们户口虽然起走了，但土地应该是30年不变的，目前并未到30年，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于成龙未予以答辩。
刘金平、于成龙、于双龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令于占海立即停止侵权，退回刘金平、于成龙、于双龙具有承包经营权的土地16.8亩并赔偿原告经济损失18,000元；2、请求法院判令被告退还原告16.8亩土地的粮补款、粮种款11,723元；本案诉讼费用由于占海承担。
一审法院认定事实：原告刘金平系原告于双龙、于成龙的母亲，原告刘金平的丈夫于清江于1991年去世，1992年原告刘金平带着于双龙、于成龙改嫁到肇源县古恰镇前永利村，户口也于当年从和平乡工农村迁走。原告搬走后，第一轮土地承包分得的承包田由被告于占海（于清江的哥哥）经营，农业税、出任务工等均由被告进行。1998年第二轮土地承包时，虽然原告户口已迁走、本人也不在，但在被告申请下，和平乡工农村仍然为原告三人分了16.8亩承包田，由被告耕种，原告对此不知情。后原告得知情况，向被告索要，被告拒绝退还，原告诉至法院。另查明第二轮土地承包时原告三人在古恰镇前永利村没有分到承包田，2008年于成龙分得劳力责任田3.5亩，2012年于双龙分得承包田0.35亩。而国家自2008年开始为农民发放粮食补贴等款项，被告家有三口人，与原告三人的粮补都在被告账户内，原告的16.8亩土地多年来共计分得7226元粮补款，由被告支取。一审法院认为，我国法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营。本案中原告三人在第二轮土地承包前将户口从和平乡工农村迁入到古恰镇前永利村，已经不是和平乡工农村组织成员，因此无权以家庭承包方式承包和平乡工农村资源。但和平乡工农村在第二轮土地承包时已经为原告三人分了承包田，因此在该村未依法定程序收回该资源前，原告有权经营，被告在既未经原告同意，也未取得承包合同的情况下耕种没有依据，应将土地粮补款退还。对原告要求被告赔偿损失18,000元，因没有提供证据不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决：一、被告于占海于2017年1月1日立即将争议的16.8亩承包田返还给三原告（地块位置、面积最终以和平乡工农村村民委员会台账为准）；二、被告于占海于本判决生效后立即返还原告的粮补款7226元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，涉案土地发包方为肇源县和平乡工农村村民委员会，承包方为被上诉人，被上诉人作为承包方有权使用土地，并享有因承包土地而获得粮补款的权利。本案涉案土地虽为被上诉人弃耕土地，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，发包方未将承包土地另行发包的，弃耕土地承包人对土地可以请求返还并享有承包权利，故上诉人未经被上诉人同意，占有使用被上诉人承包的土地，并取得粮补款的行为不符合法律规定，本院对上诉人主张不予支持。
综上所述，于占海的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于占海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 李 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第16号
申请执行人：陈应兰，女，汉族。
被执行人：惠州市锐为科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道幸福村玉地工业区厂房首层。
负责人刘向东。
关于申请执行人陈应兰申请执行被执行人惠州市锐为科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0448号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市锐为科技有限公司应向申请执行人陈应兰支付本案执行款18707.28元、向本院交纳执行费181元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员惠仲劳人仲案字（2013）0448号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第549号
原告黎秋华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被告黄冬平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黎秋华与被告黄冬平债权债务纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告黎秋华及其委托代理人罗艳萍，被告黄冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秋华诉称：2004年，原、被告经人介绍相识，并于当年同居生活在一起。同居期间，原告先后于2005年、2007年生育二个女儿（黄嘉愉、黄嘉慧），双方一直未办理结婚登记。2007年原、被告因感情不和分手，被告出具欠条自愿支付原告经济帮助17000元，并约定在2007年11月1日前付清。但被告时至今日也未能付清该款，原告每年都会向被告要求付款，被告都以无钱拒绝。为此，原告特提起诉讼，要求法院判决被告支付原告欠款17000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄冬平辩称：1.欠条是答辩人当年在被答辩人以带着女儿以死相逼的情形下出具的，而非被答辩人的真实意思表示；2.欠条出具后，被答辩人从未向答辩人催要，该欠款已过诉讼时效。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执焦点为：1.被告黄冬平出具的欠条是否为其真实意思表示？2.本案讼争欠款诉讼时效是否已过？
原告黎秋华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2007年9月10日晚被告黄冬平向原告黎秋华出具的欠条一张。
被告黄冬平经质证认为，欠条是在原告以带着小孩自杀相胁迫的情形下出具的，不是本人的真实意思表示。
本院认为，原告黎秋华提交的证据，被告黄冬平经质证认为非其真实意思表示，对其效力本院将结合案情综合予以认定。
被告黄冬平未向本院提交证据。
综合原告诉称、被告辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2004年，被告与原告相识并同居，先后于2005年、2007年非婚生育女儿黄嘉愉、黄嘉慧。2007年9月10日，因感情不和，被告与原告分手，被告向原告向出具欠条一张，自愿补偿原告17000元，并约定在2007年11月1日前付清。欠条出具后，被告未按约定支付补偿款。
本院认为：原、被告原系恋人关系，因感情不合分手，为补偿原告，被告向其出具欠条，被告辩称该欠条是受原告胁迫而出具，但被告并未提交证据予以证实，故本院对欠条的合法性、真实性予以认定；被告黄冬平提出诉讼时效抗辩的答辩意见，被告认为该欠条于2007年9月10日出具，去年12月原告为女儿黄嘉慧上户口时才提及，此前未向其主张付款，本案已过诉讼时效。庭审中，原告称每年都会找被告追讨该款，但未提供证据证实。依据我国相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎秋华要求被告黄冬平支付欠款17000元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130元，由原告黎秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨兴君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03968号
原告：陈某。
被告：杜某。
本院在审理原告陈某与被告杜某健康权纠纷一案中，原告陈某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年八月一日
书记员 李士杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第90号
罪犯曹玉永，男，1978年4月3日出生，回族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）汴刑初字第49号刑事判决，认定被告人曹玉永犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人曹玉永不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）豫法刑二终字第438号刑事判决，认定被告人曹玉永犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹玉永于1998年11月至2001年6月，分别结伙他人窜至开封大梁门等地，抢劫作案８次抢劫现金34000余元。
罪犯曹玉永在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹玉永自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执98号
申请执行人张天佑，男，汉族，生于1958年1月21日，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人高茂林，男，汉族，生于1961年2月14日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1164号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担案件受理费260元，执行费200元，共计20460元，被执行人至今未履行。现查明被执行人高茂林在你行的账户上有存款，需冻结被执行人高茂林在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高茂林在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
二、冻结被执行人高茂林在中国农业银行盐池支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月九日
书记员 张娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执527号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：颜益明，建维（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。张蕾，建维（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：杨海兵，男，汉族，1985年10月20日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：蒋丹丹，女，汉族，1987年10月21日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：吴永波，男，汉族，1988年3月11日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨海兵、蒋丹丹、吴永波金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人杨海兵名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号轿车三辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币92816.21元、未受偿人民币92816.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执527号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。负责人：周进红，行长。委托代理人：颜益明，建维（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。张蕾，建维（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨海兵，男，汉族，1985年10月20日出生，住浙江省仙居县。被执行人：蒋丹丹，女，汉族，1987年10月21日出生，住浙江省仙居县。被执行人：吴永波，男，汉族，1988年3月11日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨海兵、蒋丹丹、吴永波金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人杨海兵名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号轿车三辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币92816.21元、未受偿人民币92816.21元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第64号
抗诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1956年8月17日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，大专文化，原任天祝藏族自治县人民医院院长，系天祝藏族自治县第十七届人大代表、常务委员会委员，住天祝藏族自治县，因涉嫌犯受贿罪于2013年11月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2014年6月11日被取保候审。
辩护人陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2014年6月11日作出（2014）民刑初字第28号刑事判决，认定被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人张某某受贿所得27000元，依法予以没收。宣判后，原公诉机关民勤县人民检察院提出抗诉。原审被告人张某某提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判存在部分事实不清，证据不足的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2014）民刑初字第28号刑事判决；
二、发回民勤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一四年九月二十五日
书记员 董德奎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00607号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：宋先昌，男，1965年7月1日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00199号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋先昌在定远农村商业银行东兴支行的存款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年六月五日
书记员 王孟
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第458号
罪犯伍维，男，一九八五年六月二日出生，汉族，湖北省钟祥市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○三年十一月十一日作出（2003）吐中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人伍维犯抢劫罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，与同案他犯赔偿经济损失23000元。宣判后，同案他犯不服，提出上诉，新疆高级人民法院作出（2004）新刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。交付执行。二○○七年四月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。二○○九年十月、二○一一年十月、二○一三年五月经本院分别三次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○二一年四月八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年五月获立功一次，二○一四年二月获局级改造积极分子一次，二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍维减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至二○一九年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第22号
申请人赵晓军，男，住迁西县。
被执行人陈阁，男，住迁西县。
被执行人陈建华，男，住迁西县。
本院在执行赵晓军与陈阁等民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈阁、陈建华暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十一日
书记员 张海波（兼）
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00228号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某某。1983年10月被京山县人民法院以聚众打砸抢罪判处有期徒刑六年，以盗窃罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，1990年2月10日刑满释放；1991年7月经京山县人民法院再审，被该院以流氓罪判处有期徒刑三年。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月23日被抓获，同年8月26日刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人彭仁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年3月7日至4月9日，被告人周某某多次将“小料”（主要成分为麸皮、稻壳、面粉、石粉等）掺入四海牌豆粕，并先后3次以人民币3640元／吨的价格将上述掺杂、掺假的四海牌豆粕共15.5吨销售给时某某（另案处理），由时某某分别销售给王某甲、张某某、邬某某、唐某某等人。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定对被告人周某某予以判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人彭仁峰辩称，1、周某某因1983年的犯罪行为被判处刑罚的犯罪前科，与本罪相隔时间过长，不应作为对周某某从重处罚的量刑情节；2、周某某归案后退清全部赃款；3、周某某归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦自愿认罪，请求法庭对周某某从轻处罚。辩护人彭仁峰未向法庭提交证据。
经审理查明：
2013年起，被告人周某某多次将“小料”（成份为麸皮、面粉、石粉等物）掺入四海牌豆粕，销售给时某某（另案处理）。
1、2013年3月7日，周某某以人民币3640元／吨的价格，将其掺入“小料”的四海牌豆粕6吨销售给时某某。随后，时某某将其购得的该四海牌豆粕分别销售给王某甲、张某某、邬某某、唐某某。
2、2013年3月25日，周某某以人民币3640元／吨的价格，将其掺入“小料”的四海牌豆粕4.5吨销售给时某某。随后，时某某将其购得的该四海牌豆粕全部销售给黄某某。
3、2013年4月7日，黄某某发现其从时某某处购买的四海牌豆粕系伪劣豆粕后，为向时某某索赔，假意与时某某联系再次购买四海牌豆粕。时某某接到黄某某电话后，与周某某联系购买伪劣四海牌豆粕事宜。2013年4月9日，周某某以人民币3640元／吨的价格，将其掺入“小料”的四海牌豆粕5吨销售给时某某，但尚未收取货款。随后，时某某将其购买的该5吨四海牌豆粕拖至黄某某处，黄某某当场指出时某某销售的豆粕系伪劣豆粕，并将时某某和其四海牌豆粕扣留，要求时某某赔偿损失。
2013年4月10日，公安民警接群众举报有人在潜江市浩口镇养猪场打架后，随即赶至现场抓获时某某，时某某如实供述了其在周某某处购买伪劣四海牌豆粕并销售给他人的事实。2013年8月23日，公安民警抓获周某某，周某某归案后，如实供述了其生产、销售伪劣四海牌豆粕的上述事实，并退缴其生产、销售伪劣产品所得人民币38220元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人时某某、黄某某、王某甲、张某某、邬某某、唐某某、倪某、帅某、王某乙、夏某某、潘某某、余某某、陈某某、程某、李某、屈某某的证言，公安机关依法制作的扣押清单、辨认笔录、指认笔录等证据予以证明，周某某对上述事实亦均作了供述。
本院认为，被告人周某某在正品四海牌豆粕中掺杂、掺假，并先后多次销售给时某某，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己生产、销售伪劣产品的罪行，并退清全部赃款，其在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人彭仁峰提出的相关辩护意见均成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处刑罚，依法酌情予以从重处罚。辩护人彭仁峰提出“被告人周某某因1983年的犯罪行为被判处刑罚的犯罪前科，因与本罪相隔时间过长，不应作为对周某某从重处罚的量刑情节”的辩护意见不能成立。被告人周某某生产、销售伪劣产品犯罪所得人民币38220元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人周某某生产、销售伪劣产品犯罪所得人民币38220元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹建华
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终217号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1989年4月3日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）向某A，男，1990年4月18日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1973年9月27日出生于湖南省张家界市，土家族，初中肄业文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某某，男，1969年1月17日出生，湘潭县人，汉族，系湘潭县信访局干部。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人向某某、向某A、宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年五月二十日作出（2016）湘0321刑初80号刑事判决。原审被告人向某某、向某A、宋某某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院于2016年6月28日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月3日13时许，吴某某（已作行政处罚）组织被告人向某某、向某A、宋某某等人以讨薪为由，在湘潭县人民政府大门前以拉横幅的方式上访，湘潭县信访局工作人员彭某某和县政府保安李某某等人上前劝阻和制止，彭某某在收横幅时，被告人向某某、向某A使用拳头对彭某某进行殴打，后被告人向某A用手箍住彭某某的脖子，被告人宋某某和向某某则趁机持竹棍对彭某某和李某某进行殴打，彭某某被向某A摔倒在地后，向某某又用脚踩踏彭某某的脸部及身体。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某某的损伤为：左侧眼眶内侧壁、外侧壁及底壁骨折，左侧上颌窦额突骨折、头皮挫伤并头皮血肿、多处软组织挫伤。彭某某所受损伤属于轻伤二级，被害人李某某的损伤属于轻微伤。
另查明，被害人彭某某伤后自2015年11月3日到2015年12月14日在湘潭县中医院住院治疗42天。被害人彭某某的损失如下：住院治疗费22713.2元，住院伙食补助费2100元（2015年11月3日到同年12月14日共计42天50元/天），住院护理费4662.5元（2014年度湖南省居民服务业年平均收入40520元÷365天42天），因被害人彭某某所在单位湘潭县信访局一直发放了彭某某的工资，所以对要求赔偿误工费不予支持。法医鉴定费700元，交通费168元（42天4＝168元，根据附带民事诉讼原告人请求），营养费酌情认定2000元，共计32343.7元。
证明上述时事的证据有被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、书证等。
原审判决认为：被告人向某某、向某A、宋某某故意侵害被害人彭某某、李某某的身体健康，致被害人彭某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，在共同犯罪中，三被告人均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三被告人对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人彭某某请求三被告人赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，之规定，判决：一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人向某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。四、由被告人向某某、向某A、宋某某共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某某济损失32343.7元。五、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人向某某、向某A、宋某某均以“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
经审理查明：2015年11月3日13时许，吴某某（已作行政处罚）组织上诉人（原审被告人）向某某、向某A、宋某某等人以讨薪为由，在湘潭县人民政府大门前以拉横幅的方式上访，湘潭县信访局工作人员彭某某和县政府保安李某某等人上前劝阻和制止，彭某某在收横幅时，上诉人向某某、向某A使用拳头对彭某某进行殴打，后上诉人向某A�手箍住彭某某的脖子，上诉人宋某某和向某某则趁机持竹棍对彭某某和李某某进行殴打，彭某某被向某A摔倒在地后，向某某又用脚踩踏彭某某的脸部及身体。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某某的损伤为：左侧眼眶内侧壁、外侧壁及底壁骨折，左侧上颌窦额突骨折、头皮挫伤并头皮血肿、多处软组织挫伤。彭某某所受损伤属于轻伤二级，被害人李某某的损伤属于轻微伤。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：被害人彭某某、李某某的陈述；证人肖某某、王某某、陶某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室[2015]法鉴字第670、671号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县人民医院诊断报告书；湘潭县易俗河派出所出具的说明；视听资料；照片复印件；户籍信息；抓获经过说明；办案说明；�害人彭某某身份证复印件等。
本院认为：上诉人（原审被告人）向某某、向某A、宋某某故意伤害被害人彭某某、李某某的身体健康，致被害人彭某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，三上诉人均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人向某某、向某A、宋某某上诉称“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应并无不当。其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一六年七月二十日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘03刑终217号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）向某某，男，1989年4月3日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）向某A，男，1990年4月18日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1973年9月27日出生于湖南省张家界市，土家族，初中肄业文化，务工。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局行政拘留，11月6日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审附带民事诉讼原告人彭某某，男，1969年1月17日出生，湘潭县人，汉族，系湘潭县信访局干部。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人向某某、向某A、宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年五月二十日作出（2016）湘0321刑初80号刑事判决。原审被告人向某某、向某A、宋某某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已发生法律效力。本院于2016年6月28日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月3日13时许，吴某某（已作行政处罚）组织被告人向某某、向某A、宋某某等人以讨薪为由，在湘潭县人民政府大门前以拉横幅的方式上访，湘潭县信访局工作人员彭某某和县政府保安李某某等人上前劝阻和制止，彭某某在收横幅时，被告人向某某、向某A使用拳头对彭某某进行殴打，后被告人向某A用手箍住彭某某的脖子，被告人宋某某和向某某则趁机持竹棍对彭某某和李某某进行殴打，彭某某被向某A摔倒在地后，向某某又用脚踩踏彭某某的脸部及身体。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某某的损伤为：左侧眼眶内侧壁、外侧壁及底壁骨折，左侧上颌窦额突骨折、头皮挫伤并头皮血肿、多处软组织挫伤。彭某某所受损伤属于轻伤二级，被害人李某某的损伤属于轻微伤。另查明，被害人彭某某伤后自2015年11月3日到2015年12月14日在湘潭县中医院住院治疗42天。被害人彭某某的损失如下：住院治疗费22713.2元，住院伙食补助费2100元（2015年11月3日到同年12月14日共计42天50元/天），住院护理费4662.5元（2014年度湖南省居民服务业年平均收入40520元÷365天42天），因被害人彭某某所在单位湘潭县信访局一直发放了彭某某的工资，所以对要求赔偿误工费不予支持。法医鉴定费700元，交通费168元（42天4＝168元，根据附带民事诉讼原告人请求），营养费酌情认定2000元，共计32343.7元。证明上述时事的证据有被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、书证等。原审判决认为：被告人向某某、向某A、宋某某故意侵害被害人彭某某、李某某的身体健康，致被害人彭某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，在共同犯罪中，三被告人均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三被告人对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人彭某某请求三被告人赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，之规定，判决：一、被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人向某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。四、由被告人向某某、向某A、宋某某共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某某济损失32343.7元。五、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人向某某、向某A、宋某某均以“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。经审理查明：2015年11月3日13时许，吴某某（已作行政处罚）组织上诉人（原审被告人）向某某、向某A、宋某某等人以讨薪为由，在湘潭县人民政府大门前以拉横幅的方式上访，湘潭县信访局工作人员彭某某和县政府保安李某某等人上前劝阻和制止，彭某某在收横幅时，上诉人向某某、向某A使用拳头对彭某某进行殴打，后上诉人向某A�手箍住彭某某的脖子，上诉人宋某某和向某某则趁机持竹棍对彭某某和李某某进行殴打，彭某某被向某A摔倒在地后，向某某又用脚踩踏彭某某的脸部及身体。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某某的损伤为：左侧眼眶内侧壁、外侧壁及底壁骨折，左侧上颌窦额突骨折、头皮挫伤并头皮血肿、多处软组织挫伤。彭某某所受损伤属于轻伤二级，被害人李某某的损伤属于轻微伤。证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：被害人彭某某、李某某的陈述；证人肖某某、王某某、陶某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室[2015]法鉴字第670、671号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县人民医院诊断报告书；湘潭县易俗河派出所出具的说明；视听资料；照片复印件；户籍信息；抓获经过说明；办案说明；�害人彭某某身份证复印件等。本院认为：上诉人（原审被告人）向某某、向某A、宋某某故意伤害被害人彭某某、李某某的身体健康，致被害人彭某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，三上诉人均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人向某某、向某A、宋某某上诉称“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决对其在法定刑幅度内量刑，且与其罪行相适应并无不当。其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文代理审判员  夏文成二〇一六年七月二十日代理书记员  曾 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第188号
原告：童立平，农民。
原告：童立军，农民。
原告：童立祥，农民。
上述三原告的委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县兴龙北路36号。
诉讼代表人：尤激杨。
委托代理人（特别授权代理）：李娜，女，1978年2月15日出生。
原告童立平、童立军、童立祥为与被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，分别于2014年7月7日、2014年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。两次开庭均是原告童立平及原告童立平、童立军、童立祥的委托代理人胡建华、被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立平、童立军、童立祥起诉称，三原告是童培荣的婚生子。2013年8月21日，蔡冬英因新建房屋向被告投了一份建筑工程团体意外伤害保险并附加投了团体医疗保险，被保险人是在建筑工程施工现场从事施工作业与管理并与施工企业建立劳动关系的人员，共10人。其中意外伤害保险每人保额为60000元，医疗保险每人保额为30000元，医疗保险免赔额为100元，给付比例为80%。保险期间为2013年8月21日起至2014年8月20日止。2014年5月4日下午12时40分许，童培荣在蔡冬英建房的工地做小工在三楼做工时不慎摔倒，造成童培荣受伤的意外事故发生。当天，童培荣被送往龙游县人民医院住院治疗，因伤势严重，住院8天后于2014年5月12日出院，当天童培荣死亡。意外事故发生后，原告方即向被告报案，被告派人到施工现场勘查并向在场的人员取证，但事后原告向被告理赔时被告拒绝赔偿。原告认为，童培荣作为被保险人，在保险期间因意外造成死亡，被告应按保险合同理赔。故要求被告支付保险理赔款66033.53元。
原告童立平、童立军、童立祥为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告童立平、童立军、童立祥身份证复印件、上网打印的被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司公司登记基本情况、组织机构代码各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格；
二、龙游县湖镇镇竺溪桥村村民委员会、龙游县公安局湖镇派出所共同出具的证明一份，证明童培荣的第一顺序法定继承人为原告童立平、童立军、童立祥的事实；
三、龙游县人民医院出院记录一张、门诊收费票据一张、病人医疗费用汇总清单一份、住院病人药品汇总清单一份、龙游县新型农村合作医疗普通住院补偿结算单一份，证明童培荣因意外伤害到龙游县人民医院治疗花费医疗费7641.91元的事实。
四、居民死亡证明、尸体火化证明书、龙游县社阳乡社阳村村民委员会出具的证明各一份，证明童培荣因意外于2014年5月12日死亡的事实。
五、保险单、中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险条款、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款各一份，证明蔡冬英因建房在被告处投保建筑工程团体意外伤害保险并附加投保绿洲意外费用补偿团体医疗保险以及保险期间、保险范围和保险责任的事实。
六、证人余某、戴某的证言各一份，证明童培荣帮蔡冬英建房在施工现场因意外造成伤害的事实。
被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司答辩称，三原告陈述的蔡冬英因建房于2013年8月21日在被告处投保了建筑工程意外伤害保险并附加投保团体医疗保险是事实的。但童培荣已年迈，且患有三级高血压，不应与蔡冬英建立劳动关系，对其作为被保险人的身份有异议。况且，童培荣入院门诊病历记载童培荣在无明显诱因下突发神志不清，童培荣并不是因为意外伤害导致昏迷，而是因为脑干出血。童培荣是因其家属自行要求出院的，不排除童培荣的死亡原因是中断治疗所造成，童培荣死亡后并未进行死亡原因鉴定，现童培荣的死因不明，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、照片二张，证明童培荣入院门诊病历记载其晕倒是无明显诱因的，并不是意外引起的。
二、申请本院调取的童培荣的入院记录、出院记录、x诊断单、b超单各一份，证明童培荣入院时脑干出血，不是意外伤害引起童培荣晕倒。
对原告童立平、童立军、童立祥提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
证据一、二、三，被告对真实性均无异议，本院均予以认定。
证据四，被告对童培荣的死亡时间表示不清楚，并且认为该组证据并非医学上的死亡证明，不能证明童培荣的死因，本院审查后认为死因证明应由相关的专业机构出具，原告提供的该组证据对其主张的待证事实确不具有证明力。
证据五，被告无异议，本院予以认定。
证据六，被告无异议，本院予以认定，但认为，两证人的证言均无法证明童培荣系因何故晕倒在地。
对被告中国人寿保险股份有限公司龙游县支公司提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
证据一，三原告对真实性无异议，本院予以认定。
证据二，三原告对真实性无异议，但认为不能证明童培荣不是因意外造成脑干出血，本院审查后认为，这组证据仅能证明童培荣入院时的病情，并不能证明患病原因。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年5月4日，童培荣在蔡冬英的建房施工现场做小工，后晕倒在地。当天，被送往龙游县人民医院救治，2014年5月12日出院，出院后在当天死亡。另查明，蔡冬英于2013年8月21日在被告处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人数为10人，保额分别为每人60000元、30000元，保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告童立平、童立军、童立祥主张童培荣系遭受意外伤害死亡，但其提供的证据既不足以证明童培荣遭受意外伤害亦不能证明童培荣的死因，故其不能证明童培荣的死亡是保险合同约定的保险人需承担保险责任的情形，因此对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童立平、童立军、童立祥的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告童立平、童立军、童立祥负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年八月十八日
书记员 余小芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01334号
原告吴建军，男，1982年出生。
被告郭勇，男，1981年出生。
原告吴建军诉被告郭勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王梅独任审判，于2015年7月8号公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加了诉讼，被告郭勇经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称，2014年6月初，原告吴建军在被告郭勇承包的淮阳酒店从事装修工作，同年6月底装修完毕后双方口头结算，被告共欠原告劳务费9810元。被告郭勇于2014年9月1日、9月2日各转账支付500元给原告吴建军。2014年11月18日，被告郭勇给原告吴建军出具借条，载明：今欠吴建军装修淮阳酒店劳务费、涂料5500元，墙纸122支×单价25元＝3050元，点工4.5天×单价280元＝1260元，费用共计9810元（已支付1000元）”。原告吴建军多次催收，被告郭勇一直没有实际支付剩余的8810元费用。原告起诉到本院请求：1、被告郭勇支付原告吴建军劳务费用8810元。2、由败诉方承担诉讼费用。
被告郭勇未进行答辩。
经审理查明，2014年6月，原告吴建军在被告郭勇承包的淮阳酒店从事装修工作，装修内容包括墙纸、涂料、刷漆等，装修完毕后双方口头结算，被告郭勇共欠原告劳务费等费用9810元。被告郭勇于2014年9月1日、9月2日各转账支付500元给原告吴建军。2014年11月18日，被告郭勇给原告吴建军出具借条，载明：今欠吴建军装修淮阳酒店劳务费、涂料5500元，墙纸122支×单价25元＝3050元，点工4.5天×单价280元＝1260元，费用共计9810元（已支付1000元）”。原告吴建军多次催收，被告郭勇一直没有支付剩余费用。2015年6月11日，原告起诉到本院，请求：1、被告郭勇支付原告吴建军劳务费用8810元。2、由败诉方承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条等证据在案为凭，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴建军接受被告郭勇的雇请，向被告提供了劳务，之后双方对劳务报酬进行了结算，且被告向原告出具了欠条，原、被告之间已成立了合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，原告作为合法债权人，有权要求被告履行劳务报酬的给付义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效之日起三日内支付原告吴建军劳务费用共计8810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆光伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初583号
原告：宋利生，农民。
委托代理人：王小龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：齐继伟。
委托代理人：王巍。
原告宋利生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利生的委托代理人王小龙，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人齐继伟、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利生诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故起诉要求被告给付保险金80387元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告起诉的事实无争议，因被保险车辆只在我司承保商业险，故路产损失应将交强险赔偿的数额扣除，后按主挂车投保比例承担，路产损失、车辆损失、施救费过高。评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月13日，遵化市天鑫货运联合车队与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为20万元），第三者商业责任保险（责任限额为100万元），保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。约定第一受益人为遵化市汽车商贸有限公司，后被告出具批单，将第一受益人变更为遵化市中信汽车商贸有限公司。冀B×××××号车另在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险。冀B×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保不计免赔第三者责任保险（责任限额为5万元）。
2015年10月24日4时许，王海付驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至G4高速公路1449公里＋500米处，撞击高速护栏，造成车辆及路产损坏，经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定王海付承担事故的全部责任。
2015年10月24日，湖南省高速公路管理局长沙管理处出具公路补偿通知书一份，内容为“当人事王海付因交通事故造成高速公路附属设施损坏一案，经依法调查核实，你于2015年10月24日4时30分驾驶冀B×××××货车在京港澳高速公路1449公里＋650米北往南方向左侧发生交通事故，造成高速公路附属设施损坏。你应向本机关缴纳公路赔（补）偿费26930元。
2015年10月26日，湖南省高速管理局长沙管理处出具缴款书一份，金额为26930元。
2015年10月27日，长沙金盾机动车辆救援服务有限公司出具高速救援拖车费发票一张，金额为3322元（冀B×××××）。
2015年10月28日，湖南省长沙县地方税务局出具吊车施救费代开发票两张，合计金额19700元（冀B×××××）。
2015年12月18日，河北千美保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为28935元。原告为此开支公估费1500元。
2015年11月10日，遵化市中信汽车商贸有限公司出具证明一份，内容为“现有用户丁贺明以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买欧曼品牌汽车，车号为冀B×××××。截止到2015年11月10日不欠银行本息款”。
2016年1月26日，遵化市天鑫货运联合车队出具证明两份，证实“冀B×××××车实际所有人宋利生，因分期付款购车保留所有权，该车登记在我车队名下，该车贷款已全部还清，同意这次保险理赔权利转让给宋利生”。
审理中，被告申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为22280元，被告为此开支公估费3500元。
本院认为：案外人遵化市天鑫货运联合车队与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。第一受益人出具证明证实冀B×××××号车截止到2015年11月10日不欠银行本息款，且被保险人遵化市天鑫货运联合车队出具证明证实冀B×××××号车实际所有人为宋利生，宋利生对该车拥有完全所有权，同意将保险理赔权利转让给宋利生，故原告宋利生享有保险金请求权。
经河北强大保险公估有限公司重新评估，冀B×××××号车辆损失为22280元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆的损失比第一次评估数额减少6655元（28935元-22280元），故第一次评估费应由原告自行负担345元（6655元÷28935元×1500元），第二次公估费应由原告负担1045元（6655元÷22280元×3500元），因第二次公估费已由被告支付，折抵后，被告应向原告支付公估费110元（1500元-345元-1045元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。原告主张赔偿高速救援拖车费及吊车施救援费，向本院提交了高速救援拖车费及吊车施救援费发票予以证实，于法有据，且根据上述票据记载上述费用均系为冀B×××××号车辆支付，故本院予以支持。原告主张已向三者方支付的路产损失26930元，向本院提交了湖南省高速公路管理局长沙管理处出具的公路补偿通知书和缴款书予以证实，本院予以支持，该费用扣除本车交强险应负担的2000元后剩余24930元，因被保险车辆在发生交通事故时系与冀B×××××挂车辆连接使用，因冀B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为5万元），故三者路产损失在扣除交强险应负担的数额后，剩余24930元应由被告按比例负担23742.86元［100万元÷（100万元＋5万元）×24930元］。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金45412元（车损22280元＋公估费110元＋高速救援拖车费3322元＋吊车施救费19700元），在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金23742.86元（三者路产损失），以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告保险金69154.86元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋利生保险金69154.86元。
二、驳回原告宋利生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告宋利生负担130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年七月八日
书记员 马毓泽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2233号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告马秀英，女，1983年3月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告马秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告马秀英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1232.25元，滞纳金2145.03元，合计3377.28元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1232.25元，滞纳金2145.03元，合计3377.28元；诉讼费用由被告承担。
被告马秀英未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告马秀英签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1232.25元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告马秀英于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告马秀英拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告马秀英支付拖欠的物业费共计1232.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告马秀英拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告马秀英承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马秀英自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1232.25元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告马秀英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03685号
原告王秀青，女，1963年8月27日出生。
被告张滨，男，1958年3月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码：74671923-0
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王秀青与被告张滨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀青与被告张滨、平安财保北京分公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀青诉称：2014年11月26日15时20分，我骑电动车由北向南行驶至北京市平谷区顺平路小香玉技术学校外时，适遇张滨驾驶的小客车（车牌号：京NXL3**）由西向东行驶至此，两车接触，造成我受伤。后我被送至北京市平谷区医院治疗，我的伤情经诊断为头外伤后神经反应、骨盆骨折（右侧坐骨、耻骨上肢骨折）、多处软组织损伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，张滨负全部责任。张滨驾驶的车辆在平安财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故起诉要求张滨、平安财保北京分公司赔偿我医疗费3987.98元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元、误工费16333元、交通费300元、护理费3000元，以上共计33520.98元。
被告张滨辩称：我对王秀青所述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的事故认定书无异议。我驾驶的车辆在平安财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内。王秀青的合理经济损失在保险范围内予以赔付。发生交通事故后，我为王秀青垫付了住院医疗费27255.82元、住院伙食费1398.6元、门诊费1434.27元、护理费9900元，电动车修理费1000元，主张在本案中一并解决。
被告平安财保北京分公司辩称：我公司亦对王秀青所述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的事故认定书无异议。张滨驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔率），发生交通事故时在保险期限内。王秀青遭受的合理经济损失，我公司同意在该车辆�交强险责任限额和商业第三者责任险限额内予以赔付。张滨垫付的费用，我公司不同意在本案中一并解决。
经审理查明：2014年11月26日15时20分，王秀青骑两轮电动车（无号牌）由北向南行驶至北京市平谷区顺平路小香玉技术学校外时，适遇张滨驾驶的小客车（车牌号：京NXL3**）由西向东行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏、王秀青受伤。后王秀青被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断其伤情为：“头外伤后神经反应、骨盆骨折（右侧坐骨、耻骨上肢骨折）、多处软组织损伤、上呼吸道感染、左乳癌术后”，住院66日，支付医疗费32678.07元。此次交通事故经平谷交通支队认定，张滨负全部责任，王秀青无责任。发生交通事故后，张滨为王秀青垫付医疗费27255.82元、住院伙食费1398.6元、门诊费1434.27元、护理费9900元，电动车修理费995元。庭审过程中，�秀青主张张滨垫付的费用由其主张索赔，并由其返还给张滨，张滨对此无异议。
另查明，张滨驾驶的车辆在平安财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。发生事故时在保险期间内。保险期间均自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时止，责任限额分别为122000元、500000元（不计免赔率）。
经本院核实，王秀青的经济损失为：医疗费32678.07元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元、误工费13600元、护理费9900元、交通费300元、电动车修理费995元，以上共计66053.07元（其中张滨垫付40983.69元）。
上述事实，有双方当事人的陈述；交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断书、住院费用清单、处方、聘请护工协议、护理费发票、北京市平谷区医院病人消费金额信息、电动车修理费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商�保险单、行驶证（复印件）等在案佐证。
本院认为：张滨驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未让先于本放行信号放行的车辆先行，是事故发生的全部原因，其应负事故的全部责任。依有关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，张滨负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故给王秀青造成的合理经济损失应先由平安财保北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由张滨赔偿。王秀青要求赔偿的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。住院伙食补助费、营养费，本院根据其实际住院天数参照相关标准计算。误工费根据其实际住院天数及诊断书载明的休息天数确定其误工期，根据当地的经济发展水平及其行业特点酌定日误工费数额。护理费，本院根据其实际住院天数确定护理期，护理费根据其提供的发票确定，其主张的出院后的护理费，未提供证据证明其出院后需要继续护理，本院不予支持。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。电动车修理费，本院根据其提交的票据予以确认。对于赔偿总额，本院酌情确定。王秀青主张张滨垫付的费用由其主张后返还给张滨，张滨亦同意，对此本院不持异议。
平安财保北京�公司之抗辩理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王秀青各项经济损失共计六万六千零五十三元（其中被告张滨垫付的费用四万零九百八十三元六角九分由原告王秀青返还给被告张滨）。
二、驳回原告王秀青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元，由原告王秀青负担一百零六元（已交纳），由被告张滨负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第298号
原告高某甲，女，1972年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇先进村土库***号。
被告高某乙，男，1969年3月2日出生，汉族，住址同原告。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于1994年2月23日登记结婚，1995年2月12日生育长子高某丙，1997年7月1日生育次子高某丁。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无故与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力，原告一直忍气吞声。由于家庭困难，原告边务工边抚养孩子。原告分别于2004年、2008向他人借款共计147500元投资在被告姑姑处，原告将个人所挣工资用于还款，至今还有56500元未还清。被告没有家庭观念，多次外出不归家，原告先前曾贴寻人启事寻找被告。被告因与他人纠纷被殴打，后他人赔偿被告人民币15万元，但被告瞒着原告前去领款。原告曾于2013年2月份起诉离婚未果，但原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现再次提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子高某丙由被告抚养，婚生次子高某丁由原告抚养，被告每月承担婚生次子抚养费人民币1000元直至婚生次子满十八周岁止（庭审中原告放弃婚生子高某丙由被告抚养的诉讼请求）；3、夫妻共同债权人民币147500元由原、被告各自享有一半；4、夫妻共同债务人民币56500元由原、被告各自承担一半。
被告高某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年2月23日登记结婚，1995年2月12日生育长子高某丙，1997年7月1日生育次子高某丁。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和。为此原告曾于2013年2月以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，未获本院支持，但原、被告夫妻关系至今未见改善。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）岚民初字第316号民事判决书及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，未采取有效措施改善夫妻关系，现被告对原告再次提出离婚诉讼主张仍未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚后生育两男，长子高某丙现已成年，原告请求抚养婚生次子高某丁，被告对此未提出异议，本院予以支持。根据平潭当地的生活水平，本院酌定被告每月应支付婚生子抚养费人民币500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请分割夫妻共同债权人民币147500元、共同债务56500元，但未提交相应予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告高某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚；
二、婚生次子高某丁由原告高某甲抚养，被告高某乙每月应支付原告高某丁抚养费人民币500元，直至高某丁满十八周岁止；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一四年五月十三日
书记员 梁双杨
附：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子
女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第298号
原告曹某，女，1970年3月5日生，汉族，农民，岚县东村镇东村人。
被告焦某（又名焦锋祖），男，1966年5月1日生，汉族，市民，岚县东村镇东村人。
原告曹某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某，被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告自由恋爱，于1989年3月9日办理结婚登记手续，开始共同生活。共同生活期间，于1989年农历4月16日生长女，取名焦丽虹，于1993年农历3月12日生次女，取名焦丽文，现已成人。共同财产有座落于古城村盖板房（正房三间，南房四间）一院，共同债务有盖房时借我姐姐曹谋英的借款2000元，无共同债权。被告在四年前离家至今，现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
夫妻关系证明书一份，证明原告与被告的婚姻关系。
3、（2013）岚民初字第132号民事判决书一份，证明原告曾于2013年在本院起诉被告。
被告焦某辩称，原告所述不属实，我于2013年正月离家至今。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原被告自由恋爱，于1989年办理结婚登记手续并开始共同生活。共同生活期间生育两个女儿，现均已成人。共同财产有座落于古城村的盖板房（正房三间，南房四间）一院，共同债务有原被告盖房子时向原告姐姐曹谋英借款2000元，无共同债权。原被告在共同生活期间因琐事常发生争吵，从2013年正月至今未回家，原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）岚民初字第132号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，判后，原被告仍未同居生活，原告再次以夫妻关系破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，原告放弃对共同财产的分割。
本院认为，原被告因分居时间过长，原告于2013年3月26日向本院提出与被告离婚的诉讼请求，本院未支持其请求，在此期间，原告未能与被告和好，原告再次诉至本院，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，应予准许其离婚。共同债务因原告未提出请求，本院不作处理；共同财产因原告放弃分割，应归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告焦某离婚。
二、共同财产古城村的盖板房（正房三间，南房四间）一处归被告焦某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一四年九月五日
书记员 刘文凤