wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1850号
原告：高绍国，男，1962年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告高绍国诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高绍国及其委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍国向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2010年1月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金39312元（5616元/月×7月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年1月，原告到被告处上班，从事采煤、炮工工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在�告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原�的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告高绍国到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事采煤、炮工工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告高绍国自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX镇XX村村民委员会出具了证明一�，主要内容为：“近几年高绍国同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议高绍国同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，高绍国以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第52号不予受理通知书，决定不予受理。高绍国在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点�即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，高绍国系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件�受案范围，高绍国应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告高绍国的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告高绍国自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告高绍国最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。�本案中，原告高绍国提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告高绍国的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高绍国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告高绍国已预交5元），减半收取为5元，由原告高绍国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8113号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：覃川，男，1985年08月01日生，汉族，住重庆市永川区
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告覃川债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告覃川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1811.97元及资金占用利息（以1811.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币1899元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告覃川未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月21日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买三星G7108v手机向久隆小贷公司借款1899元，从2014年11月起至2015年10月共分12期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星G7108v手机，商品价格：2199元，贷款金额：1899元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1811.97元（本金1740.75元，利息71.22元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款1899元，被告偿还181.99元本息，仍欠借款本金1740.75元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项1740.75元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告覃川于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1740.75元；
二、被告覃川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1740.75元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃川负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷
二〇一八年六月六日
书记员 陈洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初16146号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：肖玉梅，女，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖玉梅立即支付截止2018年5月17日的透支本金206971.46元、透支利息3682.29元；并支付自2018年5月18日起至欠款付清时止，以本金206971.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖玉梅承担。事实和理由：肖玉梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月17日累计欠款共计210653.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，肖玉梅仍未清偿。
被告肖玉梅未答辩。
经审理查明，2015年10月12日，肖玉梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖玉梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖玉梅发放了信用卡。肖玉梅从其信用卡账户中透支，截至2018年5月17日，肖玉梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金206971.46元、透支利息3682.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖玉梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖玉梅发放了信用卡，肖玉梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖玉梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告肖玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月17日的信用卡透支本金206971.46元、透支利息3682.29元;并支付自2018年5月18日起至欠款付清时止，以本金206971.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2248元，由被告肖玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1652号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：余绍军，男，1976年11月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与余绍军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1641号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：余位海，男，1969年12月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与余位海金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初19035号
原告：杭州智马行空科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路281号8M室。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼。
法定代表人：吴秉琪。
原告杭州智马行空科技有限公司与被告华润置地（重庆）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州智马行空科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州智马行空科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19035号原告：杭州智马行空科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路281号8M室。法定代表人：李杨，该公司总经理。被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼。法定代表人：吴秉琪。原告杭州智马行空科技有限公司与被告华润置地（重庆）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杭州智马行空科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州智马行空科技有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇一八年八月二十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14509号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赵浩男，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省西充县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵浩男信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵浩男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵浩男立即支付截止2018年4月1日的透支本金24074.46元、透支利息8944.43元及截止2016年12月31日的滞纳金1989.99元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金24074.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵浩男承担。事实和理由：赵浩男向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款共计35008.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵浩男仍未清偿。
被告赵浩男未答辩。
经审理查明，2010年，赵浩男向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵浩男在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵浩男发放了信用卡。赵浩男从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，赵浩男尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24074.46元、透支利息8944.43元及截止2016年12月31日的滞纳金1989.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵浩男与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵浩男发放了信用卡，赵浩男使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵浩男应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵浩男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵浩男在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金24074.46元、透支利息8944.43元及截止2016年12月31日的滞纳金1989.99元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金24074.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费406元，由被告赵浩男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年七月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初394号
起诉人唐直来，男，1949年8月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。
起诉人唐直来向本院起诉称：其出生在永福县，起诉人在广西永福县村民小组）有承包的土地。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：在承包期限内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。2017年5月永福至开工建设，征地补偿费在大弄村民小组长唐纯华的组织下分配完毕，起诉人未得到征地补偿费，其行为侵犯了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有。起诉人依法应当获得征地补偿费。起诉人找政府部门多次未得到解决，永福县永安乡人民政府于2017年11月21日作出了《不予受理通知书》。现向法院提起诉讼，请求大弄村民小组归还起诉人的征地补偿费34000元，计算方式按照户口人数计算每人8500元，8500×4=34000。请求：1、请求大弄村民小组归还征地补偿费34000元给起诉人。2、本案诉讼费由大弄村民小组承担。
本院经审查认为，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，只能被分配给本集体经济组织的成员。起诉人唐直来于1986年已经将户口迁出大弄村民小组，迁入广西鹿寨县17号，并且生活在广西鹿寨县，因此起诉人唐直来已经不属于大弄村民小组成员。其无权要求参与分配大弄村民小组的土地补偿费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对唐直来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 覃 昀
二〇一八年三月十九日
代书记员 冯玉平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2686号
原告：黄仁信，男，1974年5月9日生，现住广西博白县。
原告：刘桂先，女，1972年6月5日生，现住广西博白县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告黄仁信、刘桂先与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄仁信、刘桂先委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁信、刘桂先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢2单元703号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金11721元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为11721元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月12日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元703号房屋，该商品房总金额388120元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款388120元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告黄仁信、刘桂先与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元703号房屋，合同总价款为388120元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告黄仁信、刘桂先出示江南康城住宅小区1幢2单元703号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢2单元703号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告黄仁信、刘桂先。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告黄仁信、刘桂先逾期交房违约金11721元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费154元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人：罗杰，该分行行长。
委托代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系该分行风险管理部总经理。
委托代理人：林美宁，女，1990年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系该分行风险管理部管理员。
被告：罗锦铭，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告罗锦铭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，因被告罗锦铭下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦毅、林美宁到庭参加诉讼。被告罗锦铭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗锦铭归还拖欠原告的信用卡透支款3885.56元（此数据暂计至2016年8月15日止，以后利息、费用等按信用卡合约约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗锦铭作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为6000元的信用卡（账号：62×××18）。罗锦铭在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月15日，透支信用卡金额2718.44元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。
被告罗锦铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗锦铭向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××18，信用额度6000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年8月15日，透支金额共计3885.56元（其中本金2718.44元、费用1015.81元、利息151.31元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、单位证明、身份证复印件、个体工商户营业执照、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费2718.44元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金2718.44元、利息151.31元、费用1015.81元，合法有据，本院予以支持。被告罗锦铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗锦铭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金2718.44元、利息151.31元、费用1015.81元（暂计至2016年8月15日，2016年8月15日之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。
本案案件受理费50元，公告费350元，全部由被告罗锦铭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 韦文凤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人：罗杰，该分行行长。委托代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系该分行风险管理部总经理。委托代理人：林美宁，女，1990年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系该分行风险管理部管理员。被告：罗锦铭，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告罗锦铭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，因被告罗锦铭下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦毅、林美宁到庭参加诉讼。被告罗锦铭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗锦铭归还拖欠原告的信用卡透支款3885.56元（此数据暂计至2016年8月15日止，以后利息、费用等按信用卡合约约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗锦铭作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为6000元的信用卡（账号：62×××18）。罗锦铭在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月15日，透支信用卡金额2718.44元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。被告罗锦铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗锦铭向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××18，信用额度6000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年8月15日，透支金额共计3885.56元（其中本金2718.44元、费用1015.81元、利息151.31元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、单位证明、身份证复印件、个体工商户营业执照、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费2718.44元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金2718.44元、利息151.31元、费用1015.81元，合法有据，本院予以支持。被告罗锦铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗锦铭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金2718.44元、利息151.31元、费用1015.81元（暂计至2016年8月15日，2016年8月15日之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。本案案件受理费50元，公告费350元，全部由被告罗锦铭负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 卉人民陪审员 张 雪人民陪审员 韦文凤二〇一七年二月十七日书 记 员 徐碧涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7624号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：修静，女，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告修静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告修静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与修静签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.修静立即归还光大银行重庆分行借款本金238080.98元及截至2017年11月16日的利息1965.23元、罚息8.91元、复利9.39元；2.修静支付光大银行重庆分行从2017年11月17日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以修静未还的贷款本金238080.98元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息1965.23元为基数按贷款执行利率上浮30%计算支付复利；3.修静支付光大银行重庆分行为实现本案债权支付的诉讼费2450元、律师代理费1862.9元；4、光大银行重庆分行对修静所有的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
被告修静未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：修静。
抵押人：修静。
抵押权人：光大银行重庆分行。
贷款本金及用途：280000元，用于购房。
贷款期限：240个月，自2012年9月7日起至2032年9月7日止。
贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。
逾期利息标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
抵押担保情况：修静以其所有的位于重庆市渝北区房屋（建筑面积60.85平方米）作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
提前收贷的约定：借款人未按时足额还款即构成违约；贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
债务逾期催收情况：光大银行重庆分行于2017年11月16日向修静邮寄送达《宣布贷款提前到期通知函》，载明：由于修静未按合同约定归还贷款本金和利息已严重违约，光大银行重庆分行现向修静宣布贷款提前到期，并要求修静立即归还全部借款本息及相关费用。
律师费的约定：在借款人出现违约的情况下，贷款人有权要求借款人立即偿还其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
实现债权的费用：2018年3月6日，光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆启林律师事务所进行诉讼，并实际支付律师代理费1862.9元。
欠款情况：截止2017年11月16日，修静尚欠光大银行重庆分行借款本金238080.98元、利息1965.23元、罚息8.91元、复利9.39元。
本院认为，光大银行重庆分行与修静签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，修静没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求修静立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求修静支付罚息及复利。光大银行重庆分行所主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故修静应当承担光大银行重庆分行为实现债权支出的律师费。同时，修静以其所有的位于重庆市渝北区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行对该抵押物依法享有优先受偿权。
关于光大银行重庆分行要求按贷款执行利率上浮30%计收罚息和复利的诉讼请求。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现光大银行重庆分行主张按贷款执行利率上浮30%计收罚息和复利，并未违反人民银行上述规定，本院依法予以支持。
被告修静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修静自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金238080.98元以及截止2017年11月16日的利息1965.23元、罚息8.91元、复利9.39元；并支付自2017年11月17日起至贷款本息付清时止，以未还的本金238080.98元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未付的利息1965.23元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告修静自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1862.9元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告修静提供抵押的位于重庆市渝北区房屋（建筑面积60.85平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2450元，由被告修静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一八年五月十日
书记员 简燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0502民初1323号
原告：石凤珍，女，汉族，1978年1月25日出生，住广西合浦县。
被告：王文，男，汉族，1972年12月15日出生，住海南省海口市龙华区。
原告石凤珍与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石凤珍撤回起诉处理。
案件受理费43.12元，由原告石凤珍负担。
审 判 员 李文斌
二〇一八年六月七日
法官助理 谭小凤
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0502民初1323号原告：石凤珍，女，汉族，1978年1月25日出生，住广西合浦县。被告：王文，男，汉族，1972年12月15日出生，住海南省海口市龙华区。原告石凤珍与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石凤珍撤回起诉处理。案件受理费43.12元，由原告石凤珍负担。审 判 员 李文斌二〇一八年六月七日法官助理 谭小凤书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2710号
原告：陈依林，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告：梁燕群，女，1979年9月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
两原告委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈依林、梁燕群与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈依林、梁燕群委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依林、梁燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金8624.27元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月17日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，该商品房总金额285572元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款285572元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告陈依林、梁燕群与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，合同总价款为285572元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈依林、梁燕群出示江南康城住宅小区商品房验收合格证明文件。二
被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈依林、梁燕群。三
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈依林、梁燕群违约金8624.27元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费61元，减半收取计31元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费61元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小凡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2093号
原告：罗小容，女，1987年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：汪林，男，1986年6月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗小容与被告汪林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小容的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告汪林经本院公告送达传票，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小容向本院提出诉讼请求：1.被告汪林立即支付原告罗小容执行款60876元以及利息（利息以60876元为基数，按年利率9.15%为标准，从2016年12月19日起计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告汪林承担。庭审过程中，原告罗小容将利息的诉讼请求予以放弃。事实和理由：2013年9月18日，被告汪林向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）贷款50000元，原告罗小容作为保证人。贷款到期后，被告汪林未按时偿还借款本金并支付利息。后农商行彭水支行依法对该笔贷款起诉至本院要求清偿。后本院作出（2016）渝0243民初1148号民事判决后，被告汪林仍未履行义务。判决生效后通过本院强制执行，2016年12月19日原告罗小容代为清偿了全部债务，故诉至法院。
被告汪林未作答辩。
原告罗小容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪林未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院经审理认定事实如下：本院于2016年7月22日作出(2016)渝0243民初1148号民事判决书,该判决书载明：“2013年9月18日，被告汪林向农商行彭水支行申请贷款50000元。2013年9月18日，农商行彭水支行作为甲方贷款人与被告汪林作为乙方借款人、罗小容作为丙方抵押人签订《个人贷款合同》。该合同主要约定：贷款金额50000元；贷款期限24个月，自2013年9月18日起至2015年9月17日止，实际到账日以贷款凭证记载为准。本合同项下为固定利率，即年利率9.15%；本贷款为担保贷款；按季还息，到期还本。由罗小容作保证担保，保证责任为连带保证，保证期间为债权到期后两年；被担保的债权包括贷款本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）；甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他费用，由乙、丙共同连带承担；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。该合同落款处由被告汪林在借款人处签字捺印，由罗小容在担保人处签字捺印。”该判决书主文部分载明：“一、被告汪林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金50000元、利息、逾期利息、复利（2016年3月2日前的利息、逾期利息、复利共计2116.2元，2016年3月2日后的逾期利息以借款本金50000为基数，按年利率13.725%为标准，从2016年3月3日起计算至借款本金清偿之日止；2016年3月2后的复利以同期未还利息为基数，按年利率13.725%为标准，从2016年3月3日起计算至该期利息结清之日止）；二、被告汪林于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行律师费1000元；三、被告罗小容对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。”
后农商行彭水支行依照生效判决书主文部分的内容向本院申请进入强制执行，案号为（2016）渝0243执1783号。后本院于2016年12月19日向农商行彭水支行、原告罗小容、被告汪林出具结案通知书一份。该通知书载明：“申请执行人农商行彭水支行与被执行人汪林、罗小容借款合同纠纷一案，（2016）渝0243民初1148号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按照（2016）渝0243民初1148号民事判决书确定的期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息、逾期利息及复利，支付律师费1000元，负担案件受理费1102元、执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗小容自动将全部案款60226元支付给申请执行人，并缴纳执行费650元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2016）渝0243民初1148号民事判决书执行完毕，于2016年12月19日结案。”原告罗小容代为支付的金额共计为60876元。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。原告罗小容作为被告汪林的担保人向农商行彭水支行借款提供担保，依法应作为连带责任保证人对借款及利息承担连带清偿责任，原告罗小容在承担保证责任后，有权向被告汪林追偿，且原告罗小容现已代被告汪林履行完全部还款义务，故原告罗小容对被告汪林的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪林在本判决生效后十日内支付原告罗小容60876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元（原告罗小容已预交1322元），由被告汪林负担1322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 李佑川
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年八月八日
书 记 员 张艳迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1143号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：鄢某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告鄢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告鄢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令鄢某某向某银行偿还截至2018年1月8日的信用卡欠款本金27357.83元、零售利息140.86元、分期手续费1054.96元、违约金216.48元，共计28770.13元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由鄢某某承担。事实和理由：鄢某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，鄢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月8日，已累计欠款共计28770.13元。该款应予偿还。
鄢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，鄢某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年4月11日，鄢某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。鄢某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如鄢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如鄢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如鄢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，鄢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如鄢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向鄢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
鄢某某从2016年4月25日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月8日，鄢某某累计拖欠某银行透支款本金27357.83元、零售利息140.86元、分期手续费1054.96元。
本院认为：某银行根据鄢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。鄢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。鄢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求鄢某某偿还截至2018年1月8日的透支款本金27357.83元、零售利息140.86元、分期手续费1054.96元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求鄢某某支付截至2018年1月8日的违约金216.48元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与鄢某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鄢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月8日的透支款本金27357.83元；
二、鄢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月8日止）140.86元，2018年1月8日以后的利息以本金27357.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、鄢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费1054.96元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果鄢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3535号
原告淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人包志红，该公司经理。
委托代理人朱明亮，男。
委托代理人陆月，女。
被告殷耘。
本院在审理原告淮安市金大地物业服务有限公司诉被告殷耘物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金大地物业服务有限公司撤回对被告殷耘的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3535号
原告淮安市第二人民医院。
被告崔文明。
本院在审理原告淮安市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李思语
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初201号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邱某，男，于广东省潮州市潮安区，居民身份证号码×××3692，汉族，小学文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2016年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日至2015年5月4日期间，被告人邱某与同案人邱某甲、邱某乙、邱某丁、施某、邱某丙（均己判）为非法营利，合伙在潮州市潮安区凤塘镇凤水村沙洲潮田地开设赌场，提供“鱼虾蟹”赌具，招引参赌人员李某、黄某、陈某（均已行政处罚）到场做庄及参赌，从中抽头渔利。上述赌场经营至2015年5月4日凌晨被公安机关查获，公安机关在现场抓获同案人邱佳亮及参赌人员李某、黄某、陈某，并现场查扣赌资现金人民币19460元及“鱼虾蟹”赌具一副。赌场开设期间，累计赌资人民币75110元，被告人邱某与同案人共从中抽头渔利人民币1500元。
被告人邱某于2016年2月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某在庭审中没有异议，并有同案人邱某甲、邱某乙、邱某丁、施某、邱某丙的供述，证人黄某、李某等人的证言，检查、辩认笔录，证据保全决定书及清单，现场图及现场照片，行政处罚决定书，同案人前被判刑的刑事判决书，被告人邱某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人邱某的户籍证明，公安机关出具的抓获经过及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邱某为非法营利，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邱某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年六月六日
书记员 陈温温
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初904号
原告管梓玉，女，2002年1月24日出生。
法定代理人管瑞学，男，1971年7月16日出生。
委托代理人周宝城，男，1967年7月7日出生。
被告刘蕊，女，1980年11月28日出生。
被告张中起，男，1979年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告管梓玉与被告刘蕊、张中起、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告管梓玉的委托代理人周宝城，被告刘蕊、张中起及人保公司北京分公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管梓玉诉称，被告刘蕊驾驶的车牌为××小客车与周宝城驾驶的车牌为×××小客车在门头沟区妙峰山路12公里＋500米处发生交通事故，经公安机关认定，刘蕊承担全部事故责任。事故造成原告前额部皮肤裂伤、颞顶部皮下血肿（左）、右侧面部擦伤，并给原告心灵上、心理上带来很大损伤。故请法院判令被告支付后期治疗费6000元、整容费10000元、精神损害费20000元、营养费2000元、交通费1000元。案件受理费由被告承担。
被告刘蕊辩称，事故发生后，被告已经支付了一定数额费用，且尚有余额；原告方作为未成年人，其监护人未尽到监护职责，对事故亦负有责任；原告未就后期治疗费、整容费提供相应的证据；精神损失费的请求过高；营养费与本案相关，被告愿意支付；交通费属于重复主张。
被告张中起的答辩意见与刘蕊一致。
人保公司北京分公司辩称，后期治疗费、整容费尚未实际发生，故不同意赔偿；营养费、交通费、精神损失费应当由原告提交证据证明。
经审理查明，2016年1月23日11时50分，在门头沟区妙峰山路12公里＋500米处，刘蕊驾驶的车牌为××小客车由南向北行驶时，适有周宝城驾驶的车牌为×××小客车由北向南行驶，两车相撞，×××车上乘车人管梓玉、管瑞娟、王×受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队认定刘蕊负事故全部责任。事发当日，管梓玉被送至中国人民解放军总医院救治，诊断为前额部皮肤裂伤，颞顶部皮下血肿（左），右侧面部擦伤。事故处理过程中，张中起、刘蕊给付6300元医疗费用，管瑞娟、管梓玉、王×实际发生医疗费用共5356.57元，其中管梓玉医疗费为3812.18元。张中起、刘蕊表示，垫付费用如有余额可用于相抵周宝城、管梓玉、管瑞娟的其他诉求。就后续治疗费、美容费、精神损害费的主张，管梓玉未提供证据证明，经本院释明，管梓玉表示不申请司法鉴定。就营养费、交通费的主张，管梓玉答辩称属于合理的费用，但未提供证据。另查，张中起与刘蕊系夫妻关系，××小客车登记在张中起名下，在人保公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，其第三者责任险的保险金额为300000元。此次事故发生在交强险和第三者责任保险的保险期间内。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医疗单证票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，原被告双方对公安机关道路交通事故认定结论均不持异议，据此本院认定刘蕊对本案事故负全部责任，管梓玉无责任。对于刘蕊所称管梓玉监护人未尽到监护职责、亦应承担相应责任的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信，故刘蕊应对管梓玉因本案事故所导致的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人保公司北京分公司投保，故人保公司北京分公司应对合理的损失在保险范围与限额内进行赔偿。张中起虽为肇事车辆登记的所有人，但根据查明的事实，无证据证明张中起对损害的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。
关于管梓玉后续治疗费、美容费用的请求，其未能提供医疗机构的继续治疗意见或法医鉴定意见，本院不予支持，管梓玉可待相关费用实际发生后另行起诉。关于管梓玉精神损害费的请求，因其表示需要后续治疗与美容，故该争议可待治疗结束后并视当时具体情况另行解决。关于管梓玉营养费的请求，虽未提供相关证据，但考虑到受害人年龄、伤情等客观因素，其需要增加一定的营养，故本院酌定营养费为1000元，对于超出的部分不予支持。关于管梓玉交通费的请求，虽未提供相关证据，但考虑到就诊时间、距离以及交通情况等因素，本院酌定交通费用为300元，对于超出的部分不予支持。法院鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，事故发生后刘蕊已支付了相应医疗费用，本院对此不持异议，该笔费用属于保险赔偿范围，对此刘蕊与人保公司北京分公司可自行解决。同时，鉴于张中起、刘蕊先期支付医疗费尚有余额，故在本案中扣除343.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额以及机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告管梓玉交通费、营养费共计九百五十六元五角七分。
二、驳回原告管梓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百九十八元，由管梓玉负担三百七十三元，已交纳；由刘蕊负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高立克
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 晴
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第175号
原告张艳，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇东曹庄村。
被告高武军，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇高庄村。
本院在审理原告张艳诉被告高武军为离婚纠纷一案中，原告张艳于2012年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高武军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张艳承担。
审判员 韩红强
二〇一二年三月六日
书记员 陈晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初94号
原告：王德体，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：时兴芳，女，1942年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王德体诉被告时兴芳劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德体撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告王德体负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴大民初字第20号
原告：张某某，女，1978年6月出生，汉族，现住新疆哈密地区。
被告：陶某某，男，1973年7月出生，汉族，原住新疆哈密地区，现住址不祥。
原告张某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年4月结婚，婚后生育一子。自从孩子出生以来被告对家庭极不负责，原告因孩子小，一直努力维护家庭及夫妻关系，但被告自2012年3月初独自离开家庭至今两年多时间，对家庭及孩子不闻不问，严重影响了夫妻感情和正常的家庭生活。被告的行为导致夫妻感情破裂，再无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告陶某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告陶某某于2000年4月登记结婚。婚后生育一子陶某，2000年出生。原、被告婚后夫妻关系尚好，近年来被告在外从事装修业务，2012年3月，被告陶某某未告知原告即离家，之后原、被告双方极少联系。原告张某某认为夫妻双方常年无联系，被告不顾及家庭，夫妻感情现已破裂，诉至本院，请求依法解除婚姻关系。
上述事实有原、被告双方的结婚证、身份证明、村委会出具的证明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告陶某某虽已结婚多年，但近年来双方不能维护夫妻感情，产生矛盾。被告陶某某2013年离家外出，双方也极少联系。被告不履行夫妻义务、家庭责任，双方感情不和且分居时间较长，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告离婚的请求，本院予以准许。婚生子陶某根据原告的诉请和本案实际，由原告抚养为宜。被告陶某某给付抚养费用，根据本地实际生活消费水平、子女的生活需要，酌定每月支付抚养费400元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陶某某离婚。
二、婚生子陶某（2000年出生）由原告张某某抚养，被告陶某某每月给付抚养费用400元（自2015年2月1日起至陶某满18周岁止，每半年给付一次）。
案件受理费50元（原告预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：祁海刚
审 判 员 ： 王 宁
人民陪审员 ：张治敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：桑宁宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10633号
本院于2017年1月23日对上诉人许克发与被上诉人丁峰房屋租赁合同纠纷一案作出的(2016)沪02民终10633号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)沪02民终10633号民事判决书中，第一页第三行“上诉人(原审被告)：丁峰”补正为“被上诉人(原审被告)：丁峰”。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第971号
原告于忠成。
委托代理人王祥稳。
被告张波。
委托代理人于忠环。
被告赵保云。
委托代理人邵亮。
被告李春雷。
原告于忠成与被告张波、赵保云、李春雷占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠成及其委托代理人王祥稳，被告张波及其委托代理人于忠环，被告赵保云的委托代理人邵亮到庭参加诉讼。被告李春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于忠成诉称，2004年2月6日，原告和被告赵保云从案外人康锦国处购得采石场一处，后以赵保云名义与国土资源部门签订了采矿权出让合同，并办理了营业执照等手续。2006年5月，被告赵保云将该采石场所享有的股份以原告替赵保云偿还银行10万元贷款本金及利息的支付方式转让给原告，然后由原告继续经营该采石场。2006年，原告因刑事责任被监禁后，该采石场由原告的配偶王明玲经营至2007年3月，后闲置。2008年3月，经原告之弟于忠锋中介，该采石场交给被告张波经营，由张波替原告偿还债务，但张波没有替原告偿还债务也没有交给王明玲任何费用。2011年8月，原告保外就医，想继续经营自己的采石场时，发觉采石场已经被张波转让给了魏爱民，赵保云明知自己无权处分，仍签字同意转让。后魏爱民又将该采石场转给了李春雷。为维护原告的合法权益，要求被告返还占有的采石场或转让款180万元。
被告张波辩称，我经营有1年多，我转让之前是赵保云的场子，我卖了169万元，但我卖的是机器设备，矿产资源是国家的，我无权卖。
被告赵保云辩称，当时是以我的名义花10万元买的采石场，后协议转给原告，由原告每年给我3万元利润，但原告没有给。
被告李春雷未答辩
经本院审理查明，2004年2月6日，原告和被告赵保云从案外人康锦国手购得采石场一处，名称为台儿庄区涧头集镇康锦国采石场，然后以赵保云的名义重新登记注册，将采石场名称变更为台儿庄区涧头集镇赵保云采石场，并取得采矿许可证，由原告与被告赵保云合伙经营该采石场。2004年12月8日，被告赵保云与原告于忠成以台儿庄区头集镇赵保云采石场名义与枣庄市台儿庄区国土资源局签订采矿权出让合同一份，约定原台儿庄区涧头集镇康锦国采石场的资源由台儿庄区头集镇赵保云采石场开采，期限为2004年12月8日至2006年12月8日，在此期限内资源开采不完的，无需办理延续登记，直至资源开采完毕。2006年5月30日，被告赵保云把在台儿庄区头集镇赵保云采石场所享股份以10万元价格转让给原告于忠成，原告于忠成替其偿还10万元贷款，然后由原告于忠成独自经营该采石场，采矿许可证上的登记注册人仍为被告赵保云。后来，原告于忠成因刑事责任被监禁，该采石场由原告于忠成的配偶王明玲继续经营至2007年，因经营不善而停业。被告张波系原告于忠成的姐夫，2008年，被告张波在台儿庄区国土资源分局补齐了采石场所拖欠的税、费等相关手续，合计人民币120576元，然后经营该采石场。在经营期间，因原告欠他人债务，台儿庄区法院将该采石场内的部分财产查封予以评估拍卖，被告张波以30000元的价格从他人手中将财产赎回。被告张波在经营期间，替原告于忠成偿还其欠于忠锋债务136800元，原告配偶王明玲借被告张波现金50000元。庭审中原告于忠成陈述是其配偶王明玲交给张波代为经营，以便来偿还债务，张波对此予以否认。2010年1月，被告张波经该采石场负责人被告赵保云签字认可后，将该采石场以人民币169万元的价格转让给魏爱民，转让款已付清，全部被被告张波所得。魏爱民经营不久又将该采石场转让给了被告李春雷经营至今。
以上事实有康锦国与被告赵保云、原告于忠成的采石场转让协议，台儿庄区涧头集镇赵保云采石场采矿权出让合同、采矿许可证、营业执照税、费收据、购买拍卖财产协议、于忠锋收款条、王明玲欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，台儿庄区涧头集镇赵保云采石场登记注册人系被告赵保云，该采石场系被告赵保云与原告合伙购得，共同经营。后来被告赵保云将其在采石场的股份全部转让给原告于忠成，由原告于忠成独自经营，所以原告于忠成对该采石场享有所有权。原告于忠成在经营期间因刑事责任被监禁，采石场由其配偶接手经营，因经营不善而停产。被告张波系原告于忠成的姐夫，被告张波将该采石场停产期间所欠的税、费补齐后接手经营。被告张波经营期间，未经原告同意，自行将采石场转让给他人，其行为侵犯了原告的合法权益，实属不当。该采石场后期又再次转让，并已生产多年，返还采石场已不可能，但被告张波所得的转让款应退还给原告。被告张波为生产经营，先行支付的采石场停产期间所欠款项、赎回采石场机器设备支付的费用、替原告偿还的债务、及原告配偶所借的款项等共计337376元，应从转卖款中扣除。被告张波的转让行为，经被告赵保云（采石场登记注册人）签字认可，买受人有理由相信转让行为的真实性，且转让款已付清，采石场也已实际交付，所以买受人取得该采石场的行为应为善意取得。被告李春雷又从他人手中取得该采石场，该行为与被告张波转卖原告采石场的行为非同一法律关系。所以，原告主张被告李春雷承担返还责任的理由不足，本院不予支持。被告赵保云为采石场登记注册人，被告张波转卖采石场时知情签字，但未获得采石场转卖款，原告亦无证据证实被告赵保云获得采石场转卖款，所以原告要求被告赵保云承担责任的理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波自本判决生效之日起十日内将其所得的1352624元采石场转让款返还给原告于忠成。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费21000元，被告张波负担16970元，原告于忠成负担4030元。
本判决生效后，如不按本判决书指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂平
审判员 石祥平
审判员 李迪宏
二〇一三年六月七日
书记员 李 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19400号
原告：华存天下电子商务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路l号院4号楼北座605室。
法定代表人：荆通，总经理。
委托诉讼代理人：卢晋，男，1982年10月7日出生，汉族，华存天下电子商务（北京）有限公司法务，住北京市西城区先农坛北里10楼1号。
被告：刘英君，男，1984年1月9日出生，汉族，住甘肃省崇信县。
原告华存天下电子商务（北京）有限公司（以下简称华存天下公司）与被告刘英君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华存天下公司的委托诉讼代理人卢晋到庭参加诉讼。被告刘英君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华存天下公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6020.05元；2.依法判令被告偿还原告逾期利息（自2016年5月5日起至实际还款之日止，以年利率24.08%，本金按30000元计算）；3.依法判令被告支付原告违约金15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司职员。2015年5月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，当日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，年利率12.04%，借款期限自2015年5月4日至2016年5月4日止，借款到期后被告一次性偿还本息共计56020.05元；被告提前还款的，按照《借款合同》约定的借款期限计算利息，被告逾期还款的，逾期还款的利息按《借款合同》约定利率的二倍计算，并应向原告支付借款总额的30%作为违约金。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款50000元。被告于2016年1月7日提前支付原告借款本金20000元。现借款到期，被告仍未履行还款义务。
被告刘英君未作答辩。
经审理查明：2015年5月4日，华存天下公司（出借人、甲方）与刘英君（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，用途周转；借款期限自2015年5月4日起至2016年5月4日止。合同为有息借款，借款利率为年息百分之十二点零四；乙方按到期一次性付清方式向甲方支付利息，借款期限届满时将本金及利息一次性全额支付给甲方。甲方于2015年5月4日将出借款项支付乙方，乙方向甲方出具借据；借款期限届满乙方还款后，甲方交还借据。乙方应按时偿还本金及利息总额56020.05元；乙方提前还款的，按照本合同约定的借款期限计算利息。乙方逾期还款时，逾期还款利息按本合同约定利率的二倍计算，并应向甲方支付借款总额的30%作为违约金。同日，华存天下公司通过银行向刘英君支付50000元。刘英君出具《借据》，载明：今借到华存天下公司人民币50000元，大写伍万元整，利率为年息百分之十二点零四。借款期限自2015年5月4日至2016年5月4日，期限12个月，全部本息于2016年5月4日一次性付清。2016年1月7日，华存天下公司收到徐金城转账20000元，客户附言为刘英君还款。
以上事实有当事人陈述、借款合同、银行转账记录、收据等证据在案佐证。
本院认为：华存天下公司与刘英君签订的《借款合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现根据已查明的事实，华存天下公司向刘英君提供了借款，履行了己方义务。而刘英君未能依约到期还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故华存天下公司主张的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于逾期利息、违约金，超过法律规定部分，本院不予支持。被告刘英君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英君于本判决生效之日起七日内偿还原告华存天下电子商务（北京）有限公司借款本金30000元并支付利息6020.05元、逾期利息（以30000元为基数，自二〇一六年五月五日起至实际还款之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告华存天下电子商务（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由原告华存天下电子商务（北京）有限公司负担386元（已交纳），由被告刘英君负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘英君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 牛立明
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尚 飘
广西壮族自治�临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第516号
原告李某某。
委托代理人刘高政，广西五和律师事务所律师。（特别授权）
被告潘某某。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2012年5月28日以其与被告达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告李某某负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 吕正聪
人民陪审员 李红艳
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 粟春平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第42号
申请执行人刘亚杰，男，年月日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王立国，男，年月日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘亚杰与被执行人王立国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4045号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年六月十日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第42号
申请执行人?刘亚杰，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王立国，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘亚杰与被执行人王立国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4045号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年六月十日
书记员 赵景昌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4214号
罪犯蒙国星，男，1990年5月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年10月25日作出(2013)兴刑初字第416号刑事判决，以被告人蒙国星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)来刑二终字第57号刑事判决，维持对蒙国星的原判定罪及量刑。刑期自2013年6月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2351号刑事裁定，对罪犯蒙国星减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2018年11月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第768号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙国星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙国星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙国星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年02月至2017年06月获奖励分86.53分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙国星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙国星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙国星减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月27日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗晓玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02805号
原告杨尚友，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚万春，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄亚东，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄从柏，1949年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨尚友、龚万春诉被告黄亚东恢复原状纠纷一案中，原告杨尚友、龚万春于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨尚友、龚万春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨尚友、龚万春负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘红君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第02805号原告杨尚友，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龚万春，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告黄亚东，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄从柏，1949年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨尚友、龚万春诉被告黄亚东恢复原状纠纷一案中，原告杨尚友、龚万春于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：准许原告杨尚友、龚万春撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨尚友、龚万春负担。审判员  邹亚林二〇一六年一月十四日书记员  刘红君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2905号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告吴廷楼，男，1952年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邓文朋，男，1978年出生，汉族，农民，住莒县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴廷楼、邓文朋借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉，被告吴廷楼、邓文朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴廷楼由被告邓文朋担保于2005年8月7日向我社借款10000元，2006年6月7日到期，该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人邓文朋承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告吴廷楼、邓文朋未作答辩。
经审理查明，被告吴廷楼由被告邓文朋担保于2005年8月7向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款期限至2006年6月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款被告已付本金9990元，付利息1010元，现尚欠本金10元及相应利息，原告诉至本院，要求被告偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴廷楼由被告邓文朋担保于2005年8月7日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，现尚欠借款本金10元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴廷楼、邓文朋经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴廷楼于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告邓文朋对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年八月二十八日
书记员 史彦哲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第877号
罪犯徐艳龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年5月27日作出（2008）迁刑初字第109号刑事判决，以被告人徐艳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯徐艳龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑十一个月后，又曾受记功1次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐艳龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳龙减去有期徒刑十个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 么 丽
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第90号
申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司。
法定代表人杨崇庆，总经理。
被执行人郝长中。
被执行人纪艳玲。
被执行人纪长夺。
申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被执行人郝长中、纪艳玲、纪长夺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）大厂民初字第155号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郝长中、纪艳玲、纪长夺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郝长中、纪艳玲、纪长夺无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第155号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨泉毅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初480号
原告：张桓毓（曾用名：张彪英）。
委托诉讼代理人：张美教。
被告：湛江市信业汽车贸易有限公司
法定代表人：李方园。
委托诉讼代理人：陈鹏、刘嘉浩，均为广东粤正律师事务所律师。
原告张桓毓与被告湛江市信业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桓毓及其诉讼代理人张美教、被告委托的诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告湛江市信业汽车贸易有限公司赔偿原告汽车款25万元，并承担承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年10月份，原告从被告处购买一辆“胜达”小型普通客车，价格约25万元（发票已随车烧毁），于2012年10月31日到车管部门办理登记手续，车牌号码为粤Ｇ×××××号。2015年3月31日17时50分，张美教驾驶粤Ｇ×××××号小车沿沈海高速公路由南往北方向行驶至3479KM+220M路段处，车辆在正常行驶中起火燃烧发生自燃，当时张教美立即报警求救，幸得交警及时赶到将火扑灭才免致人员伤亡，但该车已被烧毁。一辆新车购买不久，在正常行驶的情况下发生自燃，显然是车本身质量问题，理应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依判令被告予以赔偿。
被告湛江市信业汽车贸易有限公司辩称：原告没有证据证实该车发生事故的起火原因是被告所销售的车辆存在质量问题而引起的，交通事故认定书未对责任进行划分。因此，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2012年10月26日，原告在被告湛江市信业汽车贸易有限公司购买一辆韩国产胜达2359CC型小客车（发动机号码：G4KEBU463535，车架码：KMHS81B4BU797487）,车身价为247800元。2012年10月31日，原告在湛江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了该车的上牌登记手续，车牌号码为粤Ｇ×××××，车辆所有人为原告。根据湛江市公安局交警支队车管所提供《机动车信息查询结果单》显示，该车合格标志编号为164408058418，检验有效期至2016年10月31日。2015年3月31日17时50分，由张美教驾驶原告的粤Ｇ×××××号小车沿沈海高速公路由南往北方向行驶至3479KM+220M路段处，车辆在正常行驶中起火燃烧发生自燃，张美教随即报警求救。2015年4月9日，湛江市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2015年3月31日17时50分，张美教驾驶粤Ｇ×××××号小客车沿沈海高速公路由南往北方向行驶至3479KM+220M路段处，车辆在正常行驶中起火燃烧发生自燃，起火原因不明。由于车辆在行驶中发生自燃并烧毁，起火原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，现出具证明证实事实。事故发生后，原告以被告销售的车辆存在质量问题导致车辆在正常行驶中发生自燃为由要求被告赔偿损失，被告认为原告没有证据证明涉案车辆存在质量问题，因而予以拒赔，双方为此发生纠纷。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｇ×××××号小客车发生自燃后，车辆已烧毁，无法对车辆发生自燃的原因进行鉴定。
本院认为，2012年10月26日，被告向原告销售的涉案车辆系经检验合格、具有合格标志的进口车辆。2015年3月31日，张美教驾驶的涉案车辆在正常行驶中起火燃烧发生自燃并烧毁。事故发生后，虽经公安交警部门派员到场处理，但车辆起火原因不明。交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》也作出了“涉案车辆在行驶中发生自燃并烧毁，起火原因无法查清”的认定。原告主张被告销售给原告的涉案车辆存在质量问题才导致发生自燃并烧毁，但未能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故其请求判令被告赔偿其车辆发生自燃导致的损失25万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张桓毓的全部诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年七月十日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第55号
原告全文辉，男，1980年8月5日出生，汉族。
委托代理人唐付娥，女，1953年6月11日出生，汉族。
委托代理人李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县宏林矿业有限责任公司。
原告全文辉与被告慈利县宏林矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘际忠担任审判长与人民陪审员符洪波、邢晓咏组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告全文辉的委托代理人唐付娥、李淑华到庭参加诉讼，被告慈利县宏林矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告全文辉诉称：原告全文辉于2011年5月21日在被告公司工作期间因工受伤。2011年10月11日经张家界市劳动能力鉴定委会员鉴定伤残等级为一级。2015年1月15日由原告、被告及慈利县医疗工伤生育保险管理服务局协商达成协议：由被告支付原告全文辉共计192440.90元，2015年2月10日前支付50000元，余额部分2015年5月30日前待原、被告结算后一次付清。原告、被告结算后，被告一直未按协议履行。综上所述，故向法院起诉，要求判令被告慈利县宏林矿业有限责任公司支付原告全文辉工伤保险待遇共计140440.90元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供据如下：
工伤保险待遇支付协议书1份，旨在证明被告慈利县宏林矿业有限责任公司应按协议履行赔偿义务；
2、其他应付款明细表1份，旨在证明被告慈利县宏林矿业有限责任公司应付原告全文辉赔偿款140440.90元。
被告慈利县宏林矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和答辩。
对于原告所举证据1、2即工伤保险待遇支付协议书及其他应付款明细账各1份，证明了原告的受伤情况、伤残等级、参加工伤保险及协议和履行协议情况等事实，经本院审查上述证据具有客观性、合法性、关联性，同时被告未到庭进行质证，本院依法采信原告提供的证据。
经审理查明：2011年5月21日，原告全文辉在被告慈利县宏林矿业有限责任公司工作期间因工受伤。2011年10月11日，张家界市劳动能力鉴定委员会鉴定原告全文辉伤残等级为一级。2011年3月，被告慈利县宏林矿业有限责任公司为原告全文辉参加工伤保险，申报缴费基数为1628元。后经工伤保险行政部门稽查，参保缴费基数定为2567元。慈利县医疗工伤生育保险管理服务局已为原告全文辉支付一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费等三项工伤保险待遇合计金额116936.60元，并将该笔资金汇入被告慈利县宏林矿业有限责任公司财务账户。2015年1月15日，原告全文辉与被告慈利县宏林矿业有限责任公司及慈利县医疗工伤生育保险管理服务局达成一致协议，形成工伤保险待遇支付协议书。协议中明确原告全文辉为甲方，被告为乙方，协议中载明：1、乙方支付甲方2011年11月至2014年12月期间伤残津贴及生活护理费116936.6元；2、乙方支付甲方一次性伤残补助金差额25353元［（2567－1628）×27个月］；3、乙方支付甲方2011年11月至2014年12月期间伤残津贴差额32113.8元［（2567－1628）×90%×38个月］；4、乙方支付甲方停工留薪期间工资（2011年6月－2011年10月）2567×5＝12835元，生活护理费1040.5×5＝5202.5元，合计：18037.50元。以上四项合计金额为人民币192440.90元。支付时间为2015年2月10日前支付50000元，余额部分2015年4月30日前待甲乙双方结算后一次付清。签订协议后，被告先后向原告支付赔偿款27000元、23000元及工资2000元，尚欠原告全文辉赔偿费用人民币140440.90元。鉴于被告未依约履行全部义务，原告全文辉于2015年12月8日向本院起诉，提出要求判令被告支付赔偿款140440.90元的诉请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告全文辉与被告慈利县宏林矿业有限责任公司就原告工伤赔偿达成的协议系双方当事人的真实意思的表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告全文辉的诉请既有事实根据又有法律依据，本院依法予以支持，被告慈利县宏林矿业有限责任公司应当按协议约定向原告全文辉支付下欠的赔偿费用人民币140440.90元。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈利县宏林矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告全文辉支付人民币140440.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告慈利县宏林矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 邢晓咏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。