wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06470号
原告白志坤，男，1968年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨建龙，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告白志坤诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李雅琴公开开庭进行了审理。原告白志坤与被告杨建龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白志坤诉称，2012年3月1日、5月4日，被告杨建龙两次分别向原告借款5万元、28万元，合计33万元，并向原告出具借据两支，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。2013年7月19日，被告杨建龙向原告偿还借款本金23万元，并将之前的借款利息全部结清，同时又向原告出具了10万元的借据一支，约定在2013年年内由被告以房抵债向原告偿还该借款（原借据未收回）。2014年至2015年期间，经协商原、被告先后两次签订了以房抵债的协议，后均因所抵债房屋系被告在另案中作为债权人申请保全债务人的房屋，虽进入执行阶段但该房屋至今也未执行给被告而未依约履行。故起诉请求判令被告杨建龙偿还原告借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交：借据三支，证明（1）2012年3月1日、5月4日，被告杨建龙两次分别向原告借款5万元、28万元，合计33万元，均约定月利率为2.5%的事实。（2）2013年7月19日结算后，被告杨建龙向原告偿还借款本金23万元及利息，剩余款项向原告出具了10万元欠条一支，同时约定在2013年年内由被告以房折价偿还该10万元以及该款未予偿还的事实。
被告杨建龙辩称，原告所诉借款事实、利息清结及还款情况均属实。2013年7月19日，经协商后原、被告约定由本被告先向原告偿还借款本金23万元，其余10万元借款本金则由本被告以房抵债还款。在2014年至2015年期间，本被告与原告两次签订了以房抵债协议，协议中确定的抵债房屋非本被告所有，系本被告在另案中作为债权人申请保全债务人的房屋，后因原告不接收房屋致使协议未能实际履行。现本被告仍愿意以房屋抵债偿还所欠原告的借款。
被告杨建龙未提供相关证据。
经庭审质证，被告杨建龙对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，经审查该证据真实、合法且与事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证质证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年3月1日、5月4日，被告杨建龙两次分别向原告白志坤借款5万元、28万元，合计33万元并向原告出具借据两支，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。2013年7月19日，结算后被告杨建龙向原告白志坤偿还借款本金23万元及利息，同时又向原告出具了10万元的欠条一支，载明：“欠条白志坤人民币壹拾万圆整、年内参照职中教师以房还清、价格不高于市场价杨建龙2013.7.19日”。但原借据均未收回。2014年至2015年期间，经原告与被告杨建龙协商两次签订了以房抵债协议，均约定以被告杨建龙在另案中作为债权人申请保全债务人的房屋为抵债房屋，后原、被告因房屋权属及交付等原因未依约履行协议。因被告杨建龙至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案被告虽前后向原告出具了三支借据，但原、被告对达成借款合意、款项金额及交付、利率约定、还款情况以及条据变更原因均陈述一致，故被告杨建龙与原告白志坤之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。
通过庭审本案原、被告的争议焦点为：被告杨建龙是否应依据原、被告签订的以房抵债协议向原告偿还10万元借款。
本院审查认为，2013年7月19日被告杨建龙就其所欠原告借款向原告出具了10万元的欠条一支并明确载明“欠条……年内参照职中教师以房还清……”，由此说明原、被告达成了以房抵债的合意而用于抵债的房屋位置、面积、价格却处于不确定之中。约定期限届满后，原、被告虽曾先后两次达成过以房抵债的还款协议但终因所抵债房屋非被告杨建龙所有且被告无处分权而未能履行。现仍无法履行。故被告以出具欠条时与原告明确约定以房抵债还款的辩称理由本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款10万元之诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告杨建龙于判决生效后十日内偿还原告白志坤借款10万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一五年十一月六日
书记员 张 惠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0190号
原告金荣，居民。
被告江苏恒创新型建材有限公司，住所地大丰市白驹镇工业园区（204国道西）。
法定代表人叶金和，该公司董事长。
委托代理人夏剑峰（特别授权），江苏天全律师事务所律师。
原告金荣诉被告江苏恒创新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“恒创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣，被告恒创公司的委托代理人夏剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣诉称：2012年，我与被告公司签订道路建设工程合同，我按照合同全部履行了工程项目。双方于2012年9月30日和2013年1月16日结算合计工程款。被告分别于2013年2月7日、2013年6月3日、2013年11月19日、2014年1月支付我工程款320784.6元。截止2014年1月29日，被告尚欠余款298721.4元。后我多次向被告追讨，被告以各种理由不予支付。现请求法院判令被告支付工程款298721.4元，并承担拖欠款额所产生的利息42119元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒创公司辩称：原、被告签订建设工程合同是事实，原告施工也是事实。因为在合同中和结欠情况中均没有关于迟延付款的违约责任的约定，故原告主张利息没有事实和法律依据。对结欠情况中承兑汇票票面价值是50000元，应按50000元结算；按照被告所掌握的市场行情，矿粉应当是230元／吨结算。
经审理查明：2012年3月17日，原、被告双方签订了一份《道路施工合同》，被告恒创公司将厂区内主干道发包给原告金荣施工，载明：工程结束一次性验收，结清款项。2012年7月16日，原、被告双方又签订了一份《场地浇筑及下水管道施工合同》，被告恒创公司将厂区内下水道及钢板仓里外场地发包给原告金荣施工，载明：2012年10月30日前结清所有工程款。2012年8月19日，原、被告双方又签订了一份《料场场地施工合同》，被告恒创公司将场区内中心路南料场发包给原告金荣施工，载明：结算期限为11月30日前。嗣后，原告金荣按约将工程完工。2014年1月29日，被告就工程款的结算向原告出具《西团个体老板金荣为江苏恒创新型建材有限公司修筑道路结欠情况》，载明：应付金荣619506元，已付320784.6元，实际欠款298721.4元，结欠单位江苏恒创新型建材有限公司2014.1.29。嗣后，原告与被告未能就工程款余款的给付达成协议，遂于2014年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述；施工合同；结欠情况等证据在卷证实。
本院认为，原告金荣与被告恒创公司之间于2012年3月17日签订的《道路施工合同》及2012年7月16日签订的《场地浇筑及下水管道施工合同》是双方当事人的真实意思表示。合同双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告金荣按约履行了合同明确的全部义务。双方确定的工程款总额为619506元。被告恒创公司依约履行了部分义务，截至2014年1月28日，合计支付工程款320784.6元。2014年1月29日，双方明确被告尚欠原告298721.4元。原告主张被告支付工程款298721.4元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告支付工程欠款产生的利息，符合法律规定，欠款利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告江苏恒创新型建材有限公司于本判决生效后10日内向原告金荣支付工程款人民币298721.4元，并承担该款自2012年11月30日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，减半收取3207元，由被告江苏恒创新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年七月三日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当�照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2193号
上诉人（原审原告）三门峡市住房保障中心。住所地三门峡市湖滨区崤山路中段*号。
法定代表人胡维，系该中心主任。
委托诉讼代理人苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘红云，女，1939年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市住房保障中心（以下简称住房保障中心）与被上诉人刘红云租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
住房保障中心上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：1.本案诉争合同不属于行政协议，属于民事合同。首先，我中心是事业单位，刘红云是个人，都不是行政机关，不能成为行政协议的主体。其次，法律规定行政协议共两类，政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议，不包含本案诉争的公共租赁住房合同纠纷。再次，本合同是附条件的民事合同，条件就是申请人的自身需符合要求，需通过居委会、街道办、区房管局、市住建局的审核。审核通过后，我中心和公租房申请人签订房屋租赁合同，我中心将房子交付申请人居住。最后，双方订立公租房租赁合同后，我中心提供各项服务，刘红云按合同约定交纳房租以及水电、物业等费用，刘红云不受其中心的约束和支配，不存在管理和被管理的关系。2.三门峡市住房保障工作领导小组属于三门峡市城乡建设和住房保障局下属的临时机构，依照《河南省行政规范性文件管理办法》规定，其无权制定规范性文件，其制定的《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)所规定的内容应属无效。
住房保障中心向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方之间签订的租房合同；2.依法判令刘红云腾退三门峡市湖滨区德馨苑小区7号楼1单元1层中户房屋；3.依法判决刘红云支付房屋租金自2012年6月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计17902.67元）；4.依法判决刘红云支付滞纳金自2012年6月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计4134元）；5.诉讼费由刘红云承担。
一审法院认定事实：2011年6月28日，保障中心（甲方）与刘红云（乙方）签订《三门峡市城市廉租住房租赁合同》，主要约定：1、甲方按政策规定将坐落在三门峡市湖滨区德馨苑小区7号楼1单元1层中户的住房（49.5平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。2、租赁期限一年，自2011年6月1日起至2012年5月31日。3、月租金额计52元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额。4、租金交纳方式为现金一次付清。5、乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。6、租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，依据相关审批手续重新续签《三门峡市城市廉租住房租赁合同》；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。2011年6月刘红云缴纳了2012年5月31日之前的租金。之后，刘红云未按约定参加年检，也未缴纳租金。
一审法院认为：廉租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案廉租住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)第四章关于退出机制中，对应当腾退廉租住房的情形以及拒不腾退的处理办法均作出了规定，并明确规定承租人拒不腾退房屋或拒不缴纳房租的，由市住房保障部门依照有关法规强制搬出。综上所述，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回三门峡市住房保障中心的起诉。案件受理费850元，待本裁定发生法律效力后退还三门峡市住房保障中心。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：住房保障中心与刘红云签订的三门峡市城市廉租住房租赁合同，系为解决刘红云住房困难而签订的保障性住房合同，具有社会福利性。该租赁合同的订立需经刘红云申请并提供相关材料，由相关部门审核，合同的履行亦由相关部门监督管理。故住房保障中心与刘红云在廉租房租赁关系中具有管理和被管理的关系，双方在租赁中发生的纠纷不是平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定正确。综上，上诉人住房保障中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 伟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终201号
上诉人（原审被告）：六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区团结东路12号（亦资街道办）。统一社会信用代码：915202237501795997。
法定代表人：孙雷，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）孙雷，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦。统一社会信用代码：91520222214700993W。
法定代表人:周正，系该联社理事长。
上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司（以下简称“泰裕煤焦公司”）、孙雷因与被上诉人盘县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰裕煤焦公司于2018年3月6日、上诉人孙雷于2018年3月8日向本院提出书面申请，二上诉人自愿履行贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3297号民事判决书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰裕煤焦公司、孙雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司、孙雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15489元，减半收取7744.5元，由上诉人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司、孙雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 程 瑶
代理审判员 浦红梅
二〇一八年三月十五日
法官 助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722财保22号
申请人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海军，该单位工作人员。
被申请人：杨娟，女，1981年3月5日出生，住湖南省汉寿县。
申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨娟名下的资金，房产、土地及其他财产（包括银行存款、汽车、船舶、到期债权等）查封、冻结、扣押3.17万元。申请人以其在中国人民银行汉寿县支行缴存的准备金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 廖泓清
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄启树
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第801-2号
申请执行人林清直。
被执行人蔡奖状。
被执行人林丽云。
申请执行人林清直与被执行人蔡奖状、林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）晋民初字第6315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴珊瑚
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地伊宁市。
负责人袁媛，该行行长。
委托代理人张卫东，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行行长。
委托代理人王睿程，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行客户经理。
被告巴哈提努尔·阿合木江，第四师七十二二团十二连牧民。
被告唐阿塔尔·马拉别克，第四师七十二团十二连牧民。
被告巴哈提亚尔·奴哈生别克，第四师七十二团十二连牧民。
被告特列克·吉尔格郎巴依，第四师七十二团十二连牧民。
被告拜森艾力·阿合木江，第四师七十二团十二连牧民。
原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行（下简称伊兵支行）诉被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员罗晴适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告伊兵支行的委托代理人张卫东，被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克到庭参加了诉讼，被告巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。双方确定由叶努力·罗斯坦出庭担任翻译，本案现已缺席审理终结。
原告伊兵支行诉称，2011年4月18日被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江与原告下属中国农业银行股份有限公司肖尔布拉克兵团支行（下简称肖尔布拉克支行）签订五份农户借款合同，借款本金均为50000元，借款性质为农户小额3年循环贷款，担保方式为五户联保，互负保证责任。2012年4月18日被告巴合提努尔·阿合木江贷款50000元，期限一年，利率8.4%，借款到期日为2013年4月17日，截止2015年3月10日，被告巴合提努尔·阿合木江贷款本金50000元、利息8812.42元，共计58812.42元未偿还。借款到期后，原告以电话、上门等方式多次催收，借款人至今未偿还借款，保证人也未履行保证责任。故诉至法院：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，利息8812.42元，共计58812.42元；2、请求判令四被告唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江承担担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实际所支付的费用。
为证实自己的主张，原告伊兵支行提交：2011年4月18日双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，欲证明被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江联保贷款。被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克对该借款合同无异议。被告巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。本院认为该合同可以证实本案争议事实，对其合法性、真实性及与本案的关联性本院予以认证。
被告巴合提努尔·阿合木江辩称，原告起诉内容属实，被告借款确实没有还，但是现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。
被告唐阿塔尔·马拉别克辩称，签订合同属实，自己是保证人，现在不具备还款能力，希望可以延期还款。
被告巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
被告均未提交证据。
经审理查明，2011年4月18日，被告巴合提努尔·阿合木江与原告下属中国农业银行股份有限公司肖尔布拉克兵团支行（下简称肖尔布拉克支行）签订农户借款合同，合同主要约定：借款额度为人民币50000元，利率按中国人民银行规定同期基准利率上浮20%确定；借款用途为种植；借款方式是借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款期限为借款人在2011年4月18日至2014年4月17日借款有效期内循环借款，单笔借款期限1年。被告唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江作为保证人在借款合同上签名。2012年4月18日被告巴合提努尔·阿合木江贷款50000元，期限一年，利率8.4%，借款到期日为2013年4月17日，截止2015年3月10日，被告巴合提努尔·阿合木江贷款本金50000元利息8812.42元未偿还。
庭审过程中，原告要求被告按合同约定支付借款还清前的利息。
认定上述事实的依据有：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证实了被告巴合提努尔·阿合木江与原告下属肖尔布拉克支行签订借款合同，被告唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江为该借款承担保证责任的事实，以及合同对借款额度、利率、结款方式约定的内容。
2、原告伊兵支行的代理人、被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克的陈述，证实了双方发生争议的事实。
本院认为，被告巴合提努尔·阿合木江向原告伊兵支行借款，应承担及时、足额还款的义务。被告唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江作为该借款的保证人，也应承担相应的保证责任，承担保证责任后，可以向被告巴合提努尔·阿合木江追偿。被告逾期还款，应支付逾期期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本次庭审中部分权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，缺席判决如下：
被告巴合提努尔·阿合木江偿还原告中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行借款本金50000元及利息（利息计算至2015年3月10日为8812.42元，自2015年3月11日起，按所欠本金数额以借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；
被告唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江对上述款项承担承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告巴合提努尔·阿合木江追偿。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（减半收取），由被告巴合提努尔·阿合木江、唐阿塔尔·马拉别克、巴合提亚尔·奴哈生别克、特列克·吉尔格郎巴依、拜森艾力·阿合木江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 罗晴
二〇一五年六月八日
书记员 何茹
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区敦化南路99号清华苑小区*幢*单元**层****室。
法定代表人：段辉海，该公司总经理。
委托代理人：贾茂林，该公司技术顾问、高级工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市第四人民医院。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街***号。
法定代表人：郭永芳，该院院长。
再审申请人太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司与被申请人太原市第四人民医院建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终1786号民事判决，已经发生法律效力。太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司（以下简称辉海岩土工程公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
辉海岩土工程公司申请再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1786号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行本案二个检测合同本金共105000元，并支付本金70％即与73500元相应的，同期人民银行贷款利息6864.68元（暂计至2016年12月31日，按59％计取）；3、诉讼费用由被申请人负担。
主要事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案合同为固定工程量、固定总价合同。2015年1月和2015年4月两份合同明确约定合同价款分别为60000元、45000元，合计105000元。再审申请人已按照合同约定完成全部工作量，2015年4月22日参建五方共同签字盖章的工作量认证单确认再审申请人已完成全部合同工作量。（2）合同约定的建审中心审核是付款方式，并非改变合同价款的条件与授权。2015年1月和2015年4月合同均约定支付验桩成果报告后支付总价的70％，待建审中心审查结束后支付余款，这是对付款方式的约定，将审计理解为可以任意核减合同固定价款是错误的。（3）合同中并无建审中心审核后重新定价的约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”建审中心是被申请人及其上级单位单方委托的非独立法人资格的审查机构，建审中心擅自改变合同价款是违法的。对于建审结果再审申请人本想和建审中心协商，了解其计费标准、审查原则，但却遭到拒绝，再审申请人理应拒绝其审查变更结果。2、原审判决适用法律错误。被申请人支付70％合同价款的利息符合合同法的规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计”。双方当事人对付款方式约定明确，即在提交验桩成果报告后的10日内中间流程办完后付清。再审申请人于2015年4月22日即完成了五方盖章的成果确认和价款确认，付款应在其后10日，也就是说支付70％价款为2015年5月1日。支付利息仅以违约为要件，与是否有过错无关。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
被申请人太原市第四人民医院未提交书面答辩意见。
本院认为：再审申请人辉海岩土工程公司与被申请人太原市第四人民医院所签订的《建设工程勘察合同（二）》及《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，虽对工程价款做了约定，但鉴于被申请人为公益性事业单位，资金使用须符合国家规定和流程，合同同时明确约定工程款需待建审中心审查结束后支付，而对于建审中心评审结果如与合同约定的工程价款不同时应如何处理，双方当事人却未做任何约定。工程施工完毕后，被申请人按照合同约定的工程价款数额报请建审中心审核，建审中心在评审结论中对报审的工程价款数额进行了核减，再审申请人虽对评审结论不予认可，但对此却未能与被申请人协商一致。原审法院鉴于再审申请人在签订合同时即已知晓且认可工程结算款需经建审中心审查后，被申请人方可支付，从而认定应按照建审中心出具的评审结论确定工程结算数额，该认定并无不当。故再审申请人辉海岩土工程公司仅以合同对工程价款有约定主张原审判决认定的工程结算数额错误，证据不足，不能成立。
关于再审申请人辉海岩土工程公司要求被申请人太原市第四人民医院支付70%合同价款的利息问题，由于再审申请人对建审中心出具的评审结论不予认可，双方当事人对此虽经协商却未能形成一致意见确定工程结算数额，故原审判决以此驳回了再审申请人辉海岩土工程公司要求被申请人太原市第四人民医院支付工程欠款利息的主张，并无不当。
综上所述，再审申请人辉海岩土工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司的再审申请。
审判长凌宇
审判员姬芳
代理审判员孙成宇
二○一七年二月十七日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区敦化南路99号清华苑小区*幢*单元**层****室。法定代表人：段辉海，该公司总经理。委托代理人：贾茂林，该公司技术顾问、高级工程师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市第四人民医院。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街***号。法定代表人：郭永芳，该院院长。再审申请人太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司与被申请人太原市第四人民医院建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终1786号民事判决，已经发生法律效力。太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司（以下简称辉海岩土工程公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。辉海岩土工程公司申请再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1786号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行本案二个检测合同本金共105000元，并支付本金70％即与73500元相应的，同期人民银行贷款利息6864.68元（暂计至2016年12月31日，按59％计取）；3、诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案合同为固定工程量、固定总价合同。2015年1月和2015年4月两份合同明确约定合同价款分别为60000元、45000元，合计105000元。再审申请人已按照合同约定完成全部工作量，2015年4月22日参建五方共同签字盖章的工作量认证单确认再审申请人已完成全部合同工作量。（2）合同约定的建审中心审核是付款方式，并非改变合同价款的条件与授权。2015年1月和2015年4月合同均约定支付验桩成果报告后支付总价的70％，待建审中心审查结束后支付余款，这是对付款方式的约定，将审计理解为可以任意核减合同固定价款是错误的。（3）合同中并无建审中心审核后重新定价的约定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”建审中心是被申请人及其上级单位单方委托的非独立法人资格的审查机构，建审中心擅自改变合同价款是违法的。对于建审结果再审申请人本想和建审中心协商，了解其计费标准、审查原则，但却遭到拒绝，再审申请人理应拒绝其审查变更结果。2、原审判决适用法律错误。被申请人支付70％合同价款的利息符合合同法的规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计”。双方当事人对付款方式约定明确，即在提交验桩成果报告后的10日内中间流程办完后付清。再审申请人于2015年4月22日即完成了五方盖章的成果确认和价款确认，付款应在其后10日，也就是说支付70％价款为2015年5月1日。支付利息仅以违约为要件，与是否有过错无关。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人太原市第四人民医院未提交书面答辩意见。本院认为：再审申请人辉海岩土工程公司与被申请人太原市第四人民医院所签订的《建设工程勘察合同（二）》及《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，虽对工程价款做了约定，但鉴于被申请人为公益性事业单位，资金使用须符合国家规定和流程，合同同时明确约定工程款需待建审中心审查结束后支付，而对于建审中心评审结果如与合同约定的工程价款不同时应如何处理，双方当事人却未做任何约定。工程施工完毕后，被申请人按照合同约定的工程价款数额报请建审中心审核，建审中心在评审结论中对报审的工程价款数额进行了核减，再审申请人虽对评审结论不予认可，但对此却未能与被申请人协商一致。原审法院鉴于再审申请人在签订合同时即已知晓且认可工程结算款需经建审中心审查后，被申请人方可支付，从而认定应按照建审中心出具的评审结论确定工程结算数额，该认定并无不当。故再审申请人辉海岩土工程公司仅以合同对工程价款有约定主张原审判决认定的工程结算数额错误，证据不足，不能成立。关于再审申请人辉海岩土工程公司要求被申请人太原市第四人民医院支付70%合同价款的利息问题，由于再审申请人对建审中心出具的评审结论不予认可，双方当事人对此虽经协商却未能形成一致意见确定工程结算数额，故原审判决以此驳回了再审申请人辉海岩土工程公司要求被申请人太原市第四人民医院支付工程欠款利息的主张，并无不当。综上所述，再审申请人辉海岩土工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司的再审申请。审判长凌宇审判员姬芳代理审判员孙成宇二○一七年二月十七日书记员刘莉媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第262号
罪犯李超，男，汉族，1983年7月17日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2008年8月5日作出（2008）泸刑初字第46号刑事判决，认定李超犯盗窃罪，判处有期徒刑13年零6个月，并处罚金2万元（刑期自2008年1月31日起至2021年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李超在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑10个月（刑期至2017年5月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7459号
罪犯徐斌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）湖吴刑一初字第274号刑事判决，以罪犯徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料�案佐证。
本院认为：罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01061号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253543-6）。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告王成山。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告王成山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 珊
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第860号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市通亚街***号。组织机构代码76274218-2。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英，女。
被告王威，男。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝英到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市旗苑嘉园小区A区的物业管理服务公司，被告是绥芬河市旗苑嘉园小区A区的业主，被告自2013年1月1日至2014年12月31日未缴纳绥芬河市旗苑嘉园小区A区3号楼3单元402室物业费1558元。原告诉至法院，要求被告给付物业费1558元。
被告王威未到庭应诉亦未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供物业服务合同三份、物业服务合同收费备案登记表二份、收费许可证一份、房屋权属登记档案卡二页。欲证明绥芬河市旗苑嘉园小区A区3号楼3单元402室（建筑面积122.55平方米）住宅在绥芬河市房产局登记的产权人为被告王威，绥芬河市旗苑家园业主委员会与原告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告拖欠自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业费1558元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对原告提供的以上证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告是绥芬河市旗苑嘉园小区的业主。原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同，为绥芬河市旗苑嘉园小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年12月31日未缴纳绥芬河市旗苑嘉园小区A区3号楼3单元402室物业费1558元。
据以上确认的事实，本院认为：原告是具有物业服务资质的企业，原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告作为小区的业主，在接受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定的期限及时、足额缴纳物业费。被告没有按时缴纳物业费，构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付绥芬河市旗苑嘉园小区A区3号楼3单元402室物业费1558元的诉讼请求，予以支持。原、被告构成物业服务合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王威于本判决生效之日起10日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业费1558元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一五年九月二日
书记员 董寿文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1228号
申请执行人：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
被执行人：孙泉，男，1973年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市车苑物业服务有限公司与被执行人孙泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）川2002民初1375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月10日，权利人资阳市车苑物业服务有限公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人孙泉仍欠申请执行人资阳市车苑物业服务有限公司物业费1,839.63元及案件受理费25元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱建礼
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3907号
原告曲某某，女，1989年6月23日出生，汉族。
被告董某某，男，1987年9月23日出生，汉族。
原告曲某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原、被告双方于2011年夏季经人介绍相识，于2012年2月21日登记结婚。婚后于2012年12月14日生育一女，取名董某甲。原、被告婚前认识时间短，婚后常因家庭琐事发生矛盾，并且被告曾殴打原告，致使双方之间的感情已彻�破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女董某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告董某某辩称：被告殴打原告是因为被告向原告要钱遭到拒绝，且被告当时因头部受伤刚出院，头脑不清晰。双方女儿尚小，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年夏季经人介绍相识，于2012年2月21日登记结婚。婚后于2012年12月14日生育一女，取名董某甲。在夫妻双方共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情，后因被告骑车摔伤住院，被告向原告要钱，遭到原告拒绝，双方引起纠纷，被告一气之下殴打原告，导致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告婚前经过了解后，自愿结婚，双方具有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中互相理解，加强沟通与交流，珍惜夫妻之间的感情，夫妻感情尚有和好可能。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告董某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李省委
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03214号
原告：蒋祥芳，女，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：亳州市宏路药业销售有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：侯敏，职务：董事长。
原告蒋祥芳诉被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋祥芳诉称，被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司于2014年9月19日向原告蒋祥芳借款100万元（月利率2.5%）、于2014年10月2日向原告蒋祥芳借款100万元（月利率3%）。后原告多次向被告催要借款未果，原告为此起诉，请求法院依法判决二被告连带偿还借款本金200万元及利息（自2015年3月3日起按照银行同类贷款利率四倍计算至判决确定的还款之日止），诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，亳州市公安局于2015年9月8日向本院来函称范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月28日被亳州市公安局立案侦查，2015年7月15日被亳州市公安局刑事拘留，2015年8月20日被亳州市人民检察院批准逮捕，现羁押于亳州市看守所。
本院认为，范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司等以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告蒋祥芳与被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司所为，且被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由亳州市公安局谯城分局于2015年8月16日立案侦查。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋祥芳的起诉。
案件受理费22800元，待本裁定生效后退还原告蒋祥芳。财产保全费5000元，由原告蒋祥芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊晓露
附：本案引用的法律条文（法官提示）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03214号
原告：蒋祥芳，女，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：侯敏，职务：董事长。
本院在审理原告蒋祥芳诉被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋祥芳于2015年7月30日提出财产保全申请，请求依法对被告亳州市宏路药业销售有限公司位于安徽省亳州市工业园区淮河路南侧、研发路西侧的国有土地使用权（亳谯国用（2013）字第021号；规划许可证号2011296）予以查封（保全标的额200万），并分别由担保人贾红彬提供其名下坐落于亳州市谯城区白依路贾元（房地权亳字号200703644号），蒋召伦提供其名下坐落于亳州市谯城区贾元6××号的房产（房地权证亳字第××号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告亳州市宏路药业销售有限公司位于安徽省亳州市工业园区淮河路南侧、研发路西侧的国有土地使用权（亳谯国用（2013）字第021号；规划许可证号2011296）予以查封。
二、对担保人贾红彬提供担保的坐落于亳州市谯城区白依路贾元（房地权亳字号200703644号），蒋召伦提供担保的坐落于亳州市谯城区贾元6××号的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月3日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03214号原告：蒋祥芳，女，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地：亳州市谯城区。法定代表人：侯敏，职务：董事长。本院在审理原告蒋祥芳诉被告范洪杰、亳州市宏路药业销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋祥芳于2015年7月30日提出财产保全申请，请求依法对被告亳州市宏路药业销售有限公司位于安徽省亳州市工业园区淮河路南侧、研发路西侧的国有土地使用权（亳谯国用（2013）字第021号；规划许可证号2011296）予以查封（保全标的额200万），并分别由担保人贾红彬提供其名下坐落于亳州市谯城区白依路贾元（房地权亳字号200703644号），蒋召伦提供其名下坐落于亳州市谯城区贾元6××号的房产（房地权证亳字第××号）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告亳州市宏路药业销售有限公司位于安徽省亳州市工业园区淮河路南侧、研发路西侧的国有土地使用权（亳谯国用（2013）字第021号；规划许可证号2011296）予以查封。二、对担保人贾红彬提供担保的坐落于亳州市谯城区白依路贾元（房地权亳字号200703644号），蒋召伦提供担保的坐落于亳州市谯城区贾元6××号的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月3日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年八月四日书 记 员  樊晓露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第974号
原告王金磊。
委托代理人黑军智。
被告刘国。
被告北京盈泰国际物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告王金磊诉被告刘国、北京盈泰国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金磊委托代理人黑军智，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。被告刘国，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，被告北京盈泰国际物流有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王金磊诉称，2015年6月3日1时40分许，刘国驾驶京A＊＊＊**重型货车沿G20行驶至216km＋100m时，刹车不及与因前方堵车停在车道内等候的王金磊驾驶的鲁P＊＊＊**／鲁PJ0**挂重型普通半挂车追尾相撞，致两车、两车所载货物及路产损失，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，刘国承担事故全部责任，王金磊无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求判令被告方赔偿原告各项损失共计67804元，诉讼费用由被告承担。
被告北京盈泰国际物流有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告刘国未答辩未到庭，亦未提交答辩状。
被告人保北京公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告平安深圳公司辩称，事故发生属实，车辆在我公司投保情况，待原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单后，原告的损失在我公司无免责情形的情况下，按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年6月3日1时40分许，刘国驾驶京A＊＊＊**重型货车沿G20行驶至216km＋100m时，刹车不及与因前方堵车停在车道内等候的王金磊驾驶的鲁P＊＊＊**／鲁PJ0**挂重型普通半挂车追尾相撞，致两车、两车所载货物及路产损失，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，刘国承担事故全部责任，王金磊无责任。
原告王金磊系鲁P＊＊＊**／鲁PJ0**挂重型普通半挂车所有权人。
被告北京盈泰国际物流有限公司系京A＊＊＊**重型货车所有权人，被告刘国系被告北京盈泰国际物流有限公司所雇佣的司机。
京A＊＊＊**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，投保期限自2014年9月25日0时始至2015年9月24日24时止；该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车商业第三者险，投保期限自2014年9月25日0时始至2015年9月24日24时止，商业保险金额为1000000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损24940元、玉米损失32064元（提供证明、评估委托协议书、评估报告、维修发票载明车辆维修费为16200元）、评估费3000元（提供单据一份）、施救费7800元（提供单据一份）。其中，被告认可的损失有：车损16200元、评估费3000元、施救费7800元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的玉米损失32064元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车损8740元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王金磊与被告刘国发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘国承担事故全部责任，王金磊无责任，本院对此予以确认。
被告刘国系被告北京盈泰国际物流有限公司所雇佣的司机，其民事赔偿责任应由被告北京盈泰国际物流有限公司承担。因被告刘国在从事雇佣劳动过程中存在重大过失，其应对被告北京盈泰国际物流有限公司承担民事赔偿责任负连带清偿责任。
被告刘国，被告北京盈泰国际物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为59064元。对于原告主张的车损所提供的评估报告认定车损24940元、所提供的车辆维修发票载明所花维修费为16200元，被告认可实际维修费16200元，根据车辆受损维修实际所需费用，确定车损以16200元计算为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计59064元。
因被告刘国驾驶京A＊＊＊**重型货车在被告人保北京公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57064元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘国按100%的责任比例赔偿57064元。因本案肇事车辆在被告平安深圳公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失57064元应由被告平安深圳公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王金磊车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告王金磊车损等损失共计57064元；
三、驳回原告王金磊的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由原告负担270元，被告刘国、被告北京盈泰国际物流有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁辰瑶
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1797号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：吴明珠，住广东省江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司诉被告吴明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 李翔
二〇一七年十一月十日
书记员 徐杨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执738号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，住所地：巨野县麒麟大道299号。
被执行人：肖常存，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院执行巨野县市场监督管理局与肖常存行政处罚一案，被执行人肖常存承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行审35号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞 元
审判员 董 继 金
审判员 王�心
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 浩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第444号原告丁某。被告黄某。本院在审理原告丁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已经庭外协议离婚为由，于2015年6月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担（已交纳）审判员梁正华二〇一五年六月十五日书记员陆晓宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第477号
原告王云香，女，汉族。
被告杨茂林，男，汉族。
本院在审理原告王云香诉被告杨茂林民间借贷纠纷一案中。原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云香撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王云香承担。
审判员 赵均均
二〇一五年四月十四日
书记员 周晓琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第387号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人王肖翠，女，1977年5月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛高雄路支行职员。
被告王希东，男，1989年4月20日出生，汉族。
被告王中范，男，1956年6月15日出生，汉族。
被告李修，女，1969年11月25日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王希东、被告王中范、被告李修借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告王希东与原告签订编号为371985400-013-2011000196的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币36万元用于购房，期限为216个月，月利率为基准利率水平上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3037.62元。被告王中范与被告李修书面确认对上述借款承担共同还款责任。被告王希东以位于即墨市新府花园25号楼3-601户房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还款。现诉至法院，请求判令：1.解除借款合同，三被告立即偿还借款本金人民币346711.88元；2.三被告承担2013年9月2日起至实际支付之日止的罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3.三被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币19736元；4.原告在三被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对第一被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告王希东、王中范、李修未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月2日，第一被告王希东与原告签订编号为371985400-013-2011000196的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告王希东发放贷款人民币360000元，借款期限自2011年6月10日至2029年6月10日，双方约定贷款利率在基准利率水平上浮10%。还款方式为等额本息还款法，每月偿还本息3037.62元。借款合同“违约责任条款”约定：借款人（被告）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；一旦借款人违约，贷款人（原告）有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。双方约定以即墨市新府花园25号楼3-601户的房屋提供抵押担保。双方于2011年6月22日就抵押物办理了抵押登记。被告王中范、李修系被告王希东父母，签署了共同还款声明。上述合同签订后，原告于2011年7月1日发放贷款。被告自2012年10月起就未依约还款，之后多次未按期履行；2013年9月26日原告起诉后，被告偿还了逾期欠款，但2013年12月1日还款后又产生了47.9元的本金逾期。截止到2013年12月3日，被告的本金余额为人民币334915.32元、利息134.04元、罚息0.00元，本息合计人民币335049.36元。原告委托律师支付律师费用人民币19736元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产他项权证、个人贷款支付凭证、对帐单、律师费发票等证据及原告当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王希东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已经按约发放贷款，被告应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告违反约定，未按期偿还贷款本息，出现多次逾期还款记录，属于严重的违约行为，原告作为从事贷款业务的金融企业有理由对被告的还款能力和资信产生合理怀疑，根据合同约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求解除合同，剩余贷款视为提前到期，被告应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费用，由于该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告王中范与被告李修系被告王希东的父母，二被告已经书面承诺共同承担还款义务，故对本案债务应当承担连带责任。被告王希东以其所有房屋为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有抵押权。三被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王希东于2011年6月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王希东、被告王中范、被告李修共同偿还原告贷款本金人民币334915.32元、利息人民币134.04元，本息合计人民币335049.36元（该欠款金额截止到2013年12月3日），自2013年12月3日起至本判决生效之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
三、被告王希东、被告王中范、被告李修共同偿付原告律师费用人民币19736元；
四、原告对抵押物位于即墨市新府花园25号楼3-601户的房屋享有抵押权。
上述二、三项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6797元，由被告王希东、被告王中范、被告李修负担，因原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 袁法卫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马 腾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第60－1号
申请人宁某甲。
申请人谢某某。
被申请人宁某乙。
申请人宁某甲、谢某某于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁某乙所有的房地产进行查封。申请人宁某甲、谢某某已向本院提供担保。
本院认为，申请人宁某甲、谢某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宁某乙所有的位于钦州市民园三巷X号的房地产【国有土地使用证：钦国用（2001）字第AXXXX号，房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号】中总价三分之一部分自2015年11月3日起至2018年11月2日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十一月三日
书记员 劳晓君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4654号
申请执行人郭永江，男，1972年4月30日出生。
被执行人吴春青，男，1972年8月13日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
郭永江与吴春青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月14日做出的（2014）丰民初字第16506号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭永江停运损失一千元；二、被告吴春青于本判决生效后七日内给付原告郭永江停运损失九百九十二元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告吴春青负担。权利人郭永江于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴春青送达执行通知。本院已将中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交纳的案款1000元发还申请人郭永江。经查，被执行人吴春青无可供执行的财产，申请执行人郭永江亦未能向本院提供被执行人吴春青可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴春青无可供执行的财产，申请执行人郭永江亦未能向本院提供被执行人吴春青可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4654号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 史 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18408号
原告徐玉红，女，1970年11月8日出生，汉族，住开化县。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠，董事长。
原告徐玉红诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐玉红的委托代理人俞彬、被告康宁公司的法定代表人赵联忠到庭参加诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐玉红诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5878元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资5878元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目入户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园区的目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5877元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单，福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资5877元的事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦工业园区的目的，被迫根据当地劳动保障部门的要求订立上述协议，因而协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付徐玉红工资5877元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回徐玉红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 管毅楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1533号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1523号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月26日21时50分许，被告人岑某饮酒后驾驶号牌普通二轮摩托车（后坐载乘其妻子韦某），沿慈溪市掌起镇境内329国道线南侧非机动车道由西往东行驶至叶东公路路口时，与沿329国道同向行驶至该处右转弯的由冯某驾驶的浙BV0J**号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人岑某及韦某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人岑某负事故主要责任，陈伟负事故次要责任。经理化检验鉴定，被告人岑某血液中即时乙醇浓度为188mg/100ml,属醉酒状态。
2016年8月5日，被告人岑某经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某与冯某就事故已协商处理完毕，陈伟对被告人岑某予以谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、冯某的证言、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶证查询信息、行驶证复印件及车辆信息、涉案相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、查获经过及被告人岑某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7577号
原告公言芝，个体经营户。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告王开伟，北大方正人寿保险公司临沂支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
代表人王晓军，经理。
委托代理人侯春苗，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司法律顾问。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
代表人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
原告公言芝与被告王开伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称鼓楼财险公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公言芝的委托代理人吴志庆，被告王开伟，被告鼓楼财险公司的委托代理人侯春苗，被告临沂浙商财险公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公言芝诉称，2015年8月16日22时2分许，被告王开伟驾驶苏C×××××号“杰德”牌小型汽车，在行驶过程中与对向行驶的我乘座的案外人高义宏驾驶的鲁Q×××××小型“北斗星”牌汽车相撞，造成我受伤、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告王开伟负事故的全部责任。其驾驶的肇事车辆在被告鼓楼财险公司、临沂浙商财险公司投了交强险和商业三者险。我受伤后到临沂市中医医院住院治疗13天。经法医鉴定误工期限为60天。请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故受伤造成的医疗费、整容费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项损失共计26464.43元。诉讼费用由被告承担。
被告王开伟辩称，实际我与“北斗星”机动车相撞，案外人李公恩驾驶的无牌无证摩托车追了“北斗星”机动车的尾。
被告鼓楼财险公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定同被告王开伟的答辩意见，本次交通事故是四车相撞，另外两辆机动车应在交强险无责范围内与我公司共同承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告临沂浙商财险公司的答辩意见与被告鼓楼财险公司一致。
经审理查明，2015年8月16日22时2分许，被告王开伟驾驶临时牌号苏C×××××号“杰德”牌小型汽车，沿临沂市兰山区西外环路由北向南行驶至与永安路交汇处时，与对向行驶的案外人高义宏驾驶的鲁Q×××××小型“北斗星”牌汽车（车载原告公言芝、案外人鲍蕾）、案外人徐福保驾驶的“豪江”牌普通摩托车、案外人李公恩驾驶的“钱江”牌普通摩托车相撞，造成原告公言芝、被告王开伟、案外人鲍蕾、高义宏、李公恩受伤，并造成四车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定被告王开伟负事故的全部责任，原告及其他案外人均无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗计13天，支出医疗费计7795.42元，住院期间由亲属公言玲护理，原告主张误工费54.37元/天、护理费30元/天。原告主张为疗伤支出交通费300元，提供相应证据予以证实，被告同意赔偿100元。
临沂河东法医司法鉴定所接受原告的委托，于2015年11月19日作出的法医鉴定意见书，记载1、被鉴定人公言芝的伤情为脑震荡、面部皮肤裂伤、面部皮肤缺损、全身多处软组织损伤。2、参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.1、5.4.2.b条之规定，建议误工损失日为60目。3、被鉴定人外伤致面部疤痕形成，建议择期行整容修复治疗，具体治疗措施及费用参照相关医院诊断证明或以实际发生费用为准。原告支出法医鉴定费620元。被告质证称，包括住院期间，认可原告误工期限为60日。临沂市人民医院出具的门诊病历记载，原告需整形治疗，预计治疗费用约10000元。被告对此有异议，认为该费用尚未实际发生，损失无法确定，原告可待实际发生后另行主张。
另查明，被告王开伟驾驶的临时牌号苏C×××××号“杰德”牌小型汽车，在被告鼓楼财险公司投了交强险；在被告临沂浙商财险公司投了商业三者险，保险金额为500000元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。本次交通事故系被告王开伟驾驶的车辆与原告乘座的车辆及另外两辆摩托车相撞，该摩托车方不应在交强险无责范围内承担赔偿责任，对被告要求摩托车方承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采信。对原告公言芝在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告鼓楼财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应扣除其在另案中已赔偿的部分；交强险赔偿不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由被告临沂浙商财险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的交通费数额，本院可酌情确认。原告系面部受伤，给其精神上造成了较为严重的损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院可酌情予以支持。关于原告主张的面部整容费用，尚未实际发生，并且被告不同意赔偿，原告的该项请求不符合有关法律规定，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。原告的其他诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告公言芝因伤支出的医疗费7795.42元、造成的住院伙食补助费30元/天×13天=390元，计8185.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险责任限额范围内赔偿2500元；被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿5685.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告公言芝误工费54.37元/天×60天=3262.2元、护理费30元/天×13天=390元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元，计4802.2元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告公言芝支出的法医鉴定费620元；
四、驳回原告公言芝的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费462元，由原告公言芝负担222元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王春阳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审309号
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，局长。
被执行人湘阴县家和物业管理有限公司。
法定代表人叶志安。
被执行人湘阴县家和物业管理有限公司劳动保障行政处罚一案，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局于2015年12月25日依法作出湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书：“1、及时足额支付彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资47220元；2、按应付工资金额的百分之八十的标准向彭建明、邓再香、陈雪辉邓劳动者加付赔偿金37776元；3、处罚款18000元。”2016年8月15日，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出执行申请。
2016年8月18日，本院受理申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人湘阴县家和物业管理有限公司劳动保障行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县家和物业管理有限公司在申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，仍逾期未支付拖欠彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定。湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书；
二、限被执行人湘阴县家和物业管理有限公司自接到本裁定书之日起十日内及时足额支付彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资47220元；按应付工资金额的百分之八十的标准向彭建明、邓再香、陈雪辉邓劳动者加付赔偿金37776元；
三、限被执行人湘阴县家和物业管理有限公司自接到本裁定书之日起三日内交纳罚款18000元及加处罚款16200元[180003%30天=16200元]，共计人民币34200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费513元，由被执行人湘阴县家和物业管理有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一六年九月二日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0624行审309号申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局。法定代表人邵凿耕，局长。被执行人湘阴县家和物业管理有限公司。法定代表人叶志安。被执行人湘阴县家和物业管理有限公司劳动保障行政处罚一案，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局于2015年12月25日依法作出湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书：“1、及时足额支付彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资47220元；2、按应付工资金额的百分之八十的标准向彭建明、邓再香、陈雪辉邓劳动者加付赔偿金37776元；3、处罚款18000元。”2016年8月15日，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出执行申请。2016年8月18日，本院受理申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人湘阴县家和物业管理有限公司劳动保障行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县家和物业管理有限公司在申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，仍逾期未支付拖欠彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定。湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县人力资源和社会保障局作出的湘阴人社监罚字（2015）6号行政处罚决定书；二、限被执行人湘阴县家和物业管理有限公司自接到本裁定书之日起十日内及时足额支付彭建明、邓再香、陈雪辉等劳动者工资47220元；按应付工资金额的百分之八十的标准向彭建明、邓再香、陈雪辉邓劳动者加付赔偿金37776元；三、限被执行人湘阴县家和物业管理有限公司自接到本裁定书之日起三日内交纳罚款18000元及加处罚款16200元[180003%30天=16200元]，共计人民币34200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费513元，由被执行人湘阴县家和物业管理有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  汤 林二〇一六年九月二日书记员  欧 莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1599号
原告高秀华，女，1976年01月02日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告中国联合通信有限公司商丘市分公司。住所地商丘市。
法定代表人高军，总经理。
本院于2016年03月29日立案受理了原告高秀华诉被告中国联通通信有限公司商丘市分公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告高秀华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告高秀华撤回起诉。
一审案件受理费5元，由原告高秀华承担。
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王媛媛
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第366号
原告：邹洋
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住址：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告邹洋诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2225元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款445014元。2012年8月15日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为445014元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告并未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年6月6日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人未办理，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹洋因延期办理房屋所有权证书的违约金2225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年七月三日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01504号
原告：合肥市永安建筑劳务有限公司。
法定代表：肖昌宝。
委托代理人：包永胜，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人：戚明胜。
本院在审理原告合肥市永安建筑劳务有限公司诉被告安徽双丰建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告合肥市永安建筑劳务有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市永安建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10730元减半收取5365元，由原告负担。
代理审判员 金勇
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨铮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第740号
上诉人（原审被告）：张家口市东方燃气工程技术发展有限公司。
法定代表人：贾枝。
上诉人（原审被告）：贾枝。
被上诉人（原审原告）：浙江高峰控股集团有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
上诉人张家口市东方燃气工程技术发展有限公司、贾枝为与被上诉人浙江高峰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日审理了本案。上诉人张家口市东方燃气工程技术发展有限公司、贾枝均未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张家口市东方燃气工程技术发展有限公司、贾枝在上诉状中确认的送达地址分别为河北省张家口市桥西区串窑街109号金凤小区综合2号楼1号三层及河北省张家口市桥西区北五道庙11号，本院按该地址向其送达开庭传票及举证通知书，但邮件均以“收件人拒收”为由被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故邮件退回之日视为送达之日，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家口市东方燃气工程技术发展有限公司、贾枝撤回上诉处理。
二审案件受理费3255元（已减半收取），由上诉人张家口市东方燃气工程技术发展有限公司、贾枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年六月二十日
代书记员 梁昊婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3665号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人潘慧盛，行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
被执行人深圳市盛和达实业有限公司，、1412室。
法定代表人廖丽雯。
被执行人廖丽雯，女，汉族，1974年4月17日出生。
被执行人廖丽媛，女，汉族，1977年1月4日出生。
被执行人刘春羽，女，汉族，1990年10月16日出生。
被执行人詹建强，男，汉族，1965年10月14日出生。
被执行人刘高梁，男，汉族，1970年5月1日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4343号民事判决书已于2013年2月5日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市盛和达实业有限公司、廖丽雯、廖丽媛、刘春羽应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金89317.95元和利息850.49元、罚息10465.14元、复利96.73元（利息、罚息和复利暂计至2012年5月13日，此后按照双方合同约定和中国人民银行规定计算至判决确定的付款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人詹建强、刘高梁对被执行人深圳市盛和达实业有限公司、廖丽雯、廖丽媛、刘春羽的上述债务承担连带清偿责任；被执行人詹建强、刘高梁在其承担保证责任的范围内有权向被执行人深圳市盛和达实业有限公司、廖丽雯、廖丽媛、刘春羽追偿。案件受理费、保全费合计3549元由六被执行人共同承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市盛和达实业有限公司、廖丽雯、廖丽媛、刘春羽、詹建强、刘高梁的银行存款及其它款项人民币104279.31元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄俊澍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第79号
原告何XX，女，1969年8月2日生，汉族，农民。
被告马XX，男，1942年11月29日生，汉族，农民。
原告何XX与被告马XX不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告以及胡自生、时凤兰四人合伙经营烧砖厂。合伙期间，因生意入不敷出，除原告外的三名合伙人有意退伙；四人就合伙期间的债权债务达成一致协议，即在原告支付另外三名合伙人相应的退伙款后，砖厂由原告一人接管，厂里的一切债权债务都由原告自行享受、承担。砖厂在合伙期间将一批砖卖给他人，应收款10250元；被告退伙后，原告在向买方索取款项时才知货款已支付给被告，原告多次找被告让其交回该款，但被告拒绝。故提起诉讼，要求被告返还货款10250元，并承担诉讼费。
被告马XX辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：原、被告及胡自生、时凤兰合伙经营免烧砖厂是事实，但在经营过程中，由于账目混乱，被告提出按各自的出资比例抽回股份后就散伙。后原告以17.5万元取得砖厂经营权和机器设备所有权，成品砖中被告有3.5万块，价值7000元，每人分得43750元的剩余款，但原告却说砖有质量问题，质监局要罚款3.5万元，要由四个合伙人拿出来，每人扣下了8750元用于交罚款，砖厂就此散伙。散伙后，原告拒绝拿出罚款凭据，也不还被告的8750元和欠被告的股份1100元，还把被告价值7000元的砖卖掉。被告收取了10250元砖款是事实，且是同原告说清楚的，原告也同意。现原告不但不赔，反而将被告告上法庭。综上，原告欠被告16850元，扣除10250元，原告还欠被告6600元。
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2、2013年9月2日的《收据》复印件一份，欲证实散伙时，原告已经将所有的股金165000元分成四份，每份为36533元，原告已给付被告。3、2013年9月3日的《收据》原件一份，欲证实散伙时，卖给金水的砖款应由被告收回后交给原告。4、证人胡自生的证言，欲证实砖厂散伙时的情况。
经质证，被告马XX对原告提交的第1、2、3组证据无异议，本院予以采信；对第4组证据无异议，但认为运费6500元是其早就垫付的，原告一直都未退，故其才扣下收的款。
被告马XX就其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告及胡自生、时凤兰原系合伙人。2012年6月，四人合伙经营免烧砖厂；2013年8月，四人散伙，约定：砖厂以165000元并给原告，扣除35000元的罚款，由原告补给其他三人每人32500元；砖厂的债权债务由原告承担，由被告负责收回卖给金水小学的砖款。散伙后，原告于2013年9月2日给付被告36533元。2013年9月3日，被告向金水小学收回了原砖厂卖的砖款10250元，但至今未交给原告。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应返还原告10250元？
根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，就本案各方当事人争议焦点，本院作如下评判：
对于诉争的10250元是否应返还的问题。原告认为，散伙时，合伙人已明确债权债务由原告承担，故被告收回的这10250元应归其所有。被告则认为其收回该款是事实，但要扣除原告应还被告的款。本院认为，对于诉争的10250元，双方均认可系合伙期间金水小学欠砖厂的砖款，是合伙期间的债权，散伙后由被告收回，但被告收回之后并未交给原告。根据双方及证人在庭审中的陈述，散伙时砖厂的所有债权债务由原告享有和负担，因此，被告在散伙之后收回的砖款10250元应归原告享有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告收回砖款10250元后未交给原告，将该款占为己有无合法根据。现原告要求被告返还该款的主张于法有据，本院予以支持。被告认为应扣除其垫付的运费等费用的辩解，原告不同意，被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马XX于本判决生效后十日内一次性返还原告何XX砖款人民币10250元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 建 英
二０一四年一月二十七日
书记员 彭罗敷（代）