wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第70号
上诉人（原审被告）德惠市郭家镇戈家村五社，住所地吉林省德惠市郭家镇戈家村。
负责人李朋仁，社主任。
被上诉人（原审原告）高小一，男，1975年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原审被告德惠市郭家镇戈家村村民委员会，住所地吉林省德惠市郭家镇戈家村。
法定代表人李国发，村书记。
上诉人德惠市郭家镇戈家村五社与被上诉人高小一、原审被告德惠市郭家镇戈家村村民委员会不当得利纠纷一案，德惠市郭家镇戈家村五社不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第10000号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人德惠市郭家镇戈家村五社于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德惠市郭家镇戈家村五社撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德惠市郭家镇戈家村五社撤回上诉。
二审案件受理费1425元减半收取为712.5元，由上诉人德惠市郭家镇戈家村五社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁欣华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更582号
罪犯邝贤达，男。
湖南省常宁市人民法院于二〇一六年二月一日作出(2015)常刑二初字第82号刑事判决，认定罪犯邝贤达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝贤达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝贤达在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝贤达减去有期徒刑七个月(减刑后，刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1007号
罪犯彭章华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二○○六年二月二十七日作出（2006）嘉刑初字第11号刑事判决，以被告人彭章华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，二○○八年七月二十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；二○一一年一月十九日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年一个月；二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二四年九月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭章华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分80.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭章华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭章华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭章华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年九月二十三日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1494号
上诉人（原审原告）：丁某某，男，1973年6月11日出生，汉族。
委托代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某某，女，1977年11月14日出生，汉族。
上诉人丁某某与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，丁某某于2015年7月6日向河南省睢县人民法院起诉，请求判决：1.丁某某与朱某某离婚；2.婚生子女各抚养一个，各自负担抚养费；3.婚前财产和夫妻共同财产依法分割。河南省睢县人民法院于2016年3月17日作出（2015）睢民初字第1375号民事判决。丁某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某及其委托代理人王红卫、被上诉人朱某某到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1375号民事判决；
二、发回河南省睢县人民法院重审。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 程 伟
二〇一六年七月八日
书记员 贺 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第712号
罪犯李玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）浙衢刑初字第32号刑事判决，以被告人李玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李玲在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十五日
代书记员 钱 佩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第15号
原告：陈红英，无固定职业。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：陈金火，职业不明。
原告陈红英为与被告陈金火、李卿青确认合同效力纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈红英及其委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告陈金火、李卿青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭撤回对被告李卿青的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告陈红英起诉称：2012年1月4日，原告经宁波市南天房地产经纪有限公司中介，与被告签订房产转让协议一份。协议约定：被告将位于宁波市鄞州区古林镇薛家新家园41幢130单元404室房屋一套（建筑面积45.67平方米、车棚面积3.7平方米），作价36.5万元转让给原告。协议签订当日，原告按协议规定将定金7万元和首付购房款25.5万元，共计32.5万元已交付给被告，被告也已经将房屋交付给原告。因被告出卖的房屋是拆迁安置房，当时尚未取得产权证书，根据协议约定，被告出让的房屋在取得房产证、土地证后于2016年6月30日之前过户给原告，现原告了解到被告已经取得该房屋的房产证、土地证，遂催促被告办理过户手续，被告却避而不见，致使原告深感忧虑。请求依法判决确认原、被告签订的房产转让协议合法有效。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.房产转让协议1份、中介费收据1份，用以证明2012年1月4日，原告经宁波市南天房地产经纪有限公司中介，与被告签订房产转让协议一份。协议约定：被告将位于宁波市鄞州区古林镇薛家新家园41幢130单元404室房屋一套（建筑面积45.67平方米、车棚面积3.7平方米），作价36.5万元转让给原告的事实。
2.收条2份、银行汇款凭证1份、结婚证复印件1份，用以证明原告于2012年1月4日将32.5万元汇入被告陈金火妻子李卿青的银行账户，被告陈金火于同日出具收条的事实。
3.房屋所有权证复印件1份，用以证明被告陈金火现已取得出卖房屋的产权证书的事实。
4.宁波市鄞州区古林镇薛家村村委会出具的证明2份，用以证明被告出卖给原告的房屋是拆迁安置房，原告于2012年1月向被告购入房屋后已经入住至今的事实。
在本案审理期间，本院向被告陈金火的父亲陈某制作了调查笔录。陈某的笔录证明他签收本院发送给其儿子陈金火的起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼资料后，已转告陈金火，陈金火表示没时间来法庭应诉。转让给原告的房屋已经取得房产证和土地证，陈金火因急需资金，临时将房产抵押给银行用于贷款，但保证会在约定时间前协助原告办理房产过户手续。
被告陈金火未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据和本院调取的证据，被告陈金火未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且能与证人陈某的证言相互印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原告陈红英与被告陈金火经自愿协商，于2012年1月4日共同签订了房产转让协议，该协议是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性。原、被告双方在协议上签字后，双方的房屋买卖合同关系即依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告陈红英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈红英与被告陈金火于2012年1月4日签订的房产转让协议合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年二月九日
代书记员 戴丹璐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第532号
原告中银消费金融有限公司。
被告陈小波。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告陈小波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户存款135000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈小波银行帐户存款135000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹 霞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第252号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人雷某，曾用名雷伟锋，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨帆、肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）131号号起诉书指控被告人雷某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人杨帆、肖丹霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月，被告人雷某通过聊天软件与被害人冯某认识，聊天时被告人雷某谎称在香港等地拥有多套住房，在台湾等地经营有多项生意，并称可以帮助冯某开店。2014年6月，被告人雷某与被害人冯某见面并发展成男女朋友关系。2014年7月，被告人雷某以办理化妆品代理权和母亲购买音响等名义，从被害人冯某处骗取人民币55000元。
2014年8月至9月期间，被告人雷某以帮忙投资股票可以翻倍、归还信用卡、租赁柜台等名义，从被害人余某处骗取人民币36700元。
2014年9月25日20时许，公安民警在本市福田区香格里拉酒店附近将被告人雷某抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人雷某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人雷某承认控罪，对公诉机关指控的诈骗事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人在家属的配合下积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；2、被告人认罪态度好，其始终如实供述罪行，积极配合司法机关的侦查；3、被告人系初犯、偶犯，其主客观均无明显犯罪倾向性，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的诈骗事实清楚。另查明，案发后，被告人雷某的家属已代其赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、聊天记录、银行卡照片、赔偿协议等书证；2、民警谭某、王某民出具的出警经过；3、被害人冯某、余某的陈述；4、被告人雷某的供述与辩解。证据确实、充分，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其家属已代为赔偿被害人损失，并取被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日至2015年7月24日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜菁菁
二〇一五年二月六日
书记员 刘文婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第163号
原告孙红。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告ＸＸ飞。
被告崔娜。
原告孙红与被告ＸＸ飞、崔娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙红的委托代理人胥长春及被告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告崔娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审后撤回对保证人路婷婷的起诉，合议庭口头裁定予以准许，本案现已缺席审理终结。
原告孙红诉称，被告ＸＸ飞于2014年10月17日向原告借款12万元，被告路婷婷系此笔借款的保证人，被告ＸＸ飞与被告崔娜系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同之债，扣除路婷婷已偿还的5万元，尚欠原告7万元。现原告依法起诉被告ＸＸ飞、崔娜，要求法院判决被告ＸＸ飞、崔娜连带给付原告借款7万元。
被告ＸＸ飞辩称，借款12万元属实，被告和崔娜是夫妻关系，借款用于装修房屋了。
被告崔娜未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告孙红为支持其主张向本院提交借条、收据、借款协议各一份，欲证明被告ＸＸ飞于2014年10月17日向原告借款12万元，被告路婷婷系保证人，借款期限为一个月，被告ＸＸ飞已经收到此笔款项。经质证，被告ＸＸ飞无异议。
被告ＸＸ飞为证实其主张向本院提交结婚证一本（经核对留存复印件，原件退回），欲证明被告ＸＸ飞与崔娜于2013年8月12日登记结婚。经质证，原告无异议。
对于原告所举证的证据，被告ＸＸ飞无异议，本院予以采信。对于被告所举证的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告ＸＸ飞于2014年10月17日向原告孙红借款12万元，2015年6月，保证人路婷婷偿还5万元。现原告主张两被告连带返还借款7万元。
另查：两被告系夫妻关系，于2013年8月12日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告ＸＸ飞从原告处借款，借贷关系成立。借条中约定的借款期限届满，原告可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告ＸＸ飞返还借款7万元的请求，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，没有特殊约定的情况下，应为夫妻共同债务。两被告应共同给付原告借款7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ飞、崔娜于本判决生效之日起七日内共同返还原告孙红借款7万元。
如被告ＸＸ飞、崔娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，由被告ＸＸ飞、崔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00569号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人漆某。因涉嫌危险驾驶于2015年8月5日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月26日20时30分许，被告人漆某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至太仓市浏家港镇龙江路飞马路路口处，被民警当场查获。经司法鉴定：被告人漆某血液中乙醇浓度为210mg／100ml。公诉机关认为，被告人漆某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人漆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人漆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月26日20时30分许，被告人漆某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至太仓市浏家港镇龙江路飞马路路口处，被民警当场查获。
经鉴定，被告人漆某血液中乙醇浓度为210mg／100ml。
案发后，被告人漆某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、情况说明、酒精测试单、血样提取登记表、车辆行驶证及信息、驾驶证及信息、司法鉴定报告书；被告人漆某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人漆某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人漆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人漆某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年十二月七日
书记员 陈美红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第254号
申请执行人孙华东。
被执行人姚国平。
申请执行人孙华东与被执行人姚国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬新民初字第592号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年2月18日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）扬新民初字第592号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3445号
罪犯赵元治，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）金永刑初字第1348号刑事判决，以被告人赵元治犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2013年3月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯赵元治服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵元治在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵元治予以假释（假释的考验期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻少民终字第42号
上诉人（原审被告）西平县师灵小学。
法定代表人郭现云，该校校长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1999年8月12日出生。
法定代理人李梅，女，1968年7月23日出生。
法定代理人王飞，男，1964年9月15日出生。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
原审被告赵霞，女，1975年1月5日出生。
上诉人西平县师灵小学因健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，赵霞原系被告西平县师灵小学数学教师，原告王某某系其学生。2010年11月4日，被告赵霞发现教案被原告王某某等人撕毁，遂顺手打原告王某某几耳光。经过双方协商，原告在2010年11月11日、12日、27日、12月1日分别在西平、漯河两地医院检查，诊断证明分别是窦性心律不齐、双耳外伤、双眼屈光不正、左耳轻度神经性耳聋。
原审法院认为，原告王某某系被告西平县师灵小学在校学生，1999年8月12日出生，是限制民事行为能力人，其在校学习期间，应当遵守学校纪律。被告赵霞作为其老师，应当遵守工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定。本案原告将被告赵霞的讲课资料撕毁，被告赵霞没有本着文明、教育、管理职责教育引导原告，进而对原告殴打。其行为违反了《中华人民共和国义务教育法》的相关规定，同时侵害了原告身体健康权，故被告赵霞应对本案纠纷承担全部责任。鉴于被告赵霞系被告师灵小学员工，在上班期间因执行工作任务造成王某某损害，属职务行为，其纠纷引起的后果依法应由被告西平县师灵小学承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西平县师灵小学于本判决生效后十日内赔偿原告王某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币91768元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
西平县师灵小学上诉称，一审应当适用《学生伤害事故处理办法》，且判决赔偿金额过高，依法请求改判。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王某某在校学习期间，被上诉方老师殴打，使其人身受到损害，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。另原审法院根据被上诉人王某某的诉求、双方提供的书证及相关法律规定，对赔偿金额进行的认定是适当的。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王文宁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初58号
原告苏某某，男，1975年8月16日出生，汉族，住烟台高新区。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告纪某某，女，1975年2月15日出生，汉族，住烟台高新区。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 于成乐
二〇一六年四月八日
书记员 于 洁
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1864号
原告：渑池县新华物业服务有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：杨逢钢，系公司董事长
委托诉讼代理人：王瑜芳，女，汉族，该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：崔秀珍，女，汉族，1975年10月2日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：张银冰，男，汉族，1994年5月18日生，住所地渑池县。代理权限为一般代理，系被告外甥。
原告渑池县新华物业服务有限公司与被告崔秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告渑池县新华物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渑池县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新华物业服务有限公司负担。
审判员 师耀伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 慧
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第459号
原告周淑坤，女，汉族，教师。
被告尹孝龙，男，汉族，农民。
原告周淑坤诉被告尹孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2014年9月9日，2014年9月23公开开庭进行了审理。原告周淑坤、被告尹孝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑坤诉称：2012年7月5日，被告以卖房名义向原告提前预支全额房款50000元，并同时向原告出具房屋买卖合同及房款欠据各一份，约定房屋没有交付时的用款按月利息5分计算，但被告所卖房屋一直未交付给原告，现在诉争房屋被征用动迁且已经灭失，原告曾向法院提起过房屋买卖合同之诉，但由于房屋标的被拆毁灭失，法院无法支持原告的诉讼请求，现原告以民间借贷为由向法院提起诉讼。庭审中，原告增加利息诉讼请求3000元，原告的诉讼请求如下：一、被告偿还欠款本金50000元，月利息按照3分计算，直到欠款本息全部还清为止，目前利息共计26个月为39000元（2012年7月5日起至2014年9月5日止），本息共计89000元；二、被告承担本案在诉讼及执行中全部费用。
被告尹孝龙辩称：一、对原告的诉讼请求本金认可，对原告利息请求不予承认，欠条中没有约定利息，而且房屋买卖的案件已经结束，与本案无关；二、2012年9月被告曾向原告偿还过借款本金2500元。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；二、被告是否向原告偿还过欠款本金2500元；三、原告主张利息的诉讼请求是否应到得到支持。
围绕本案争议焦点，各方当事人举证如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，2012年7月5日，被告尹孝龙向原告出具的欠条一份，意在证明：被告尹孝龙欠原告50000元的事实及欠款时间长达2年之久。
被告尹孝龙质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合欠条的形式要件，且证据上欠款人处系被告尹孝龙的亲笔签字，证据中有关借款事实的内容合法，客观真实可信，能够证明被告尹孝龙借款本金50000元的事实，且被告对该份证据无异议，故本院对该份证据予以确认。
证据二，2012年9月5日，原、被告双方签订的房屋买卖协议、房屋所有权人为尹孝龙的房产证各一份，意在证明：欠条中没有标注利息是因为原告交付的是购房款，被告的房照已经交付给原告，因被告没有交付房屋但双方口头约定交付房屋前按月利息5分计算，因此被告向原告出具的欠条一张。
被告尹孝龙质证认为，该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据证明的系原、被告之间的买卖合同关系，与本案民间借贷关系并非同一法律关系，与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据三，2014年4月21日，林口法院民一庭庭审笔录一份，意在证明：被告在该份笔录中主张原被告之间是借贷关系，不是房屋买卖，被告认可月利息5分的事实。
被告尹孝龙质证认为，对利息不认可，民一庭的案件笔录中月利息5分是被告所述，但具体什么情况被告记不住，且民一庭案件与本案民间借贷是两个案件，借款50000元是事实，但不存在利息的约定，该份证据与本案没有关系。
本院认为，该份证据虽为原、被告之间针对买卖合同纠纷形成的书面证据，但被告承认向原告借款50000元，该笔借款与本案诉争标的系同一笔款项，同时该份证据中被告对欠条约定利息一事认可，具有客观性、合法性，故本院对该份证据予采信。
被告尹孝龙未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月5日，被告尹孝龙向原告周淑坤借款人民币50000元，并向原告出具欠条一份，欠条中约定借款用途为开废品收购，借款期限为二个月，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款50000元。（2014）林民初字第179号案件庭审笔录中，被告尹孝龙承认本案所涉欠条与原告口头约定月利息为5分。以上为本案基本事实。
本院认为：原告周淑坤以被告尹孝龙欠款为由诉至法院，并提供被告尹孝龙出具的欠条，欠条上有被告本人签字，形式要件完备，且被告当庭对借款事宜及数额予以认可。原、被告之间的债权债务关系明确，故原告主张被告偿还欠款本金50000元的请求，本院予以支持。关于被告主张偿还原告欠款2500元的问题。被告未向法庭提供证据进行证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的主张，本院不予支持。
关于原告与被告是否约定利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述以及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。被告尹孝龙在2014年4月21日原告周淑坤诉被告尹孝龙房屋买卖合同纠纷的庭审笔录中，承认向原告借款50000元，该笔借款与本案系同一笔款项，同时被告承认针对该笔借款与原告口头约定月利息为5分，而在本案中被告当庭否认与原告有利息约定，但未向法庭提供足以推翻原告所举2014年4月21日笔录中被告承认有利息约定的相反证据，依据证据效力规则，原告提供证据的证明力大于被告否认有利息约定的效力，故对原告主张与被告约定利息一事本院予以采信。
关于原告主张利息如何保护的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方口头约定月利息为5分，已超出法律保护的范围，利息应当按照不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付逾期利息为26650元（50000元×6.15%年利率÷12个月×4倍×26个月，从2012年7月5日起至2014年9月5日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹孝龙于本判决生效后立即给付原告周淑坤欠款本金50000元，利息26650元，本息共计76650元，（从2012年7月5日按6.15%年利率标准4倍计算到2014年9月5日止），2014年9月5日之后的利息按6.15%年利率标准4倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告周淑坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元减半收取1012.5元，由原告周淑坤负担140.5元，被告尹孝龙负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王鹏飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00425号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告江苏万润发商贸有限公司旧铺店，营业场所江苏省盱眙县旧铺镇平原北路34号。
负责人涂明霞，职务不详。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告江苏万润发商贸有限公司旧铺店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以与被告达成和解且被告已经履行赔偿责任为由，于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 董正刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第386号
原告安某，男，1986年10月21日生，土家族。
委托代理人国艳，贵州公达律师事务所律师。
被告董某某，女，1989年10月20日生，土家族。
委托代理人张礼贵，贵州博文律师事务所律师。
原告安某与被告董某某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因双方无感情基础，婚后被告对本人不信任，现夫妻感情确已破裂，特请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一套自愿给其女儿，其按揭由双方共同承担；3、其债务在各自名下的由其承担；4、共同生育一女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；5、被告每月可探望一天。
被告辩称：同意离婚，但小孩由本人抚养，原告每月支付抚养费1000元，对共同的财产，即房屋一套，同意给原告，但房款应多支付给我。因原告有第三人，特请求精神损害赔偿10000元。
现查明：原、被告经人介绍认识，于2010年8月6日，在贵州省德江县长堡乡人民政府登记结婚，并于2011年3月6日生育一女安某某。原、被告婚初感情尚好，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院，请求如前所述。另查明，双方在婚姻关系存续期间，购买位于贵阳市云岩区三桥后坝枫丹白露彩明居x栋xx一x房屋一套，该房已支付首付款138902元，余款310000元，双方以按揭方式向银行偿还贷款至今，并认可该房屋现价值450000元，同时查明，双方无债权。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，因性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到严重的影响，现原告诉至本院请求离婚，被告在庭审中也表示同意，故对原告的离婚请求，依法应予准许；对子女抚养问题，双方均主张由其自行抚养，本院从有利于小孩的健康成长出发考虑，由被告抚养为宜。对支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第36条第2款：“离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务”之规定，原告理应承担，本院从本地区生活水平、各自的经济状况考虑，由原告支付抚养费600元为宜。对夫妻共同财产，即位于贵阳市云岩区三桥后坝枫丹白露彩明居x栋xx一x房屋一套，双方均认可其价值450000元，根据法律规定，应各自享有一半（即225000元），原告主张归其所有，被告表示同意，故原告应补偿房款225000元给被告，该房的剩余银行按揭贷款，由原告自行承担后，该房归原告所有。对原告主张的70000元债务，要求双方共同承担的意见，因其未提供证据，被告亦不予认可，本院不予采信。对原告要求被告可在每月一次行使对女儿探视权的请求，双方可自行协商约定被告行使探视权的方式、时间，在本案中，本院不作处理。对被告称原告有第三者，要求精神损害赔偿的意见，因其提供的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第36条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予安某与董某某离婚；
二、婚生女安某某由董某某抚养，安某每月支付600元抚养费，至小孩独立生活时止；
三、位于贵阳市云岩区三桥后坝枫丹白露彩明居x栋xx一x房屋归安某所有，由安某在本判决生效之日起十日内补偿房款人民币225000元给董某某，该房的剩余银行贷款，由安某自行承担返还。
案件受理费722元，由原、被告告各负担361元(此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年七月十日
书记员 郭宪军
第3页共2页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第245号
原告邬忠明（又名邬明）。
被告李喜东。
原告邬忠明诉被告李喜东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬忠明到庭参加了诉讼，被告李喜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬忠明诉称，2011年，被告李喜东向我借款100000元，约定月利率为20‰，2012年12月31日被告李喜东向我偿还借款本金20000元，剩余的借款本金80000元和之前的借款100000元的从2012年3月20日至12月31日的未付利息18000元重新打了借款单，把之前的借款单撤回去撕了，借款单书写：2012年12月31号被告李喜东向原告邬明借款80000元，约定月利率20‰；还有之前借款100000元的从2012年3月20日至12月31日的未付利息18000元；于2013年7月到9月之间被告李喜东一共给付我利息款15000元，就是按时间计算的话利息结至2013年10月19日的事实。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金80000及按月利率20‰计算至实际给付之日的利息；以及之前借款100000元的从2012年3月20日至12月31日的结欠利息款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告李喜东未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告李喜东向原告邬忠明借款100000元，约定月利率为20‰，2012年12月31日被告李喜东给原告邬忠明偿还借款本金20000元，剩余的借款本金80000元和之前的借款100000元的从2012年3月20日至12月31日的结欠利息18000元被告给原告出具了借款单，借款单书写内容为：2012年12月31日李喜东向邬明借款80000元，约定利息为2分；还有之前借款100000元的从2012年3月20日至2012年12月31日的结欠利息18000元。借款80000元的利息结至2013年10月19日。
对于上述事实有原告提供的1张借款单原件、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李喜东向原告邬忠明借款80000元，约定月利率为20‰，利息结至2013年10月19日；以及之前借款100000元的从2012年3月20日至2012年12月31日的结欠利息18000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80000元及之前借款100000元的从2012年3月20日至2012年12月31日的结欠利息18000的诉讼请求应予支持；原告、被告约定的借款利率，不违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李喜东返还原告邬忠明借款80000元并支付利息，利息从2013年10月20日起，按月利率20‰支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效后即履行。
二、被告李喜东给付原告邬忠明之前借款100000元的从2012年3月20日至2012年12月31日的结欠利息18000元，于本判决生效后即履行。
案件受理费1125元由被告李喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊民初字第245号原告杨建国。原告郭会荣。被告周洪福，男，46岁，汉族，无职业，其他不详。原告杨建国、郭会荣诉被告周洪福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨建国、郭会荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一四年六月十八日书记员 田兴华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更517号
罪犯蒋进哑，女，汉族，1993年3月24日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年5月29日作出（2014）中一法刑一初字第961号刑事判决，认定被告人蒋进哑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯蒋进哑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋进哑减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯蒋进哑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分514分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋进哑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋进哑的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年4月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民特31号
申请人孔维岭，男，1963年10月10日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
申请人田锋，男，1989年8月23日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区谈固东街***号13-1-303，现住石家庄市长安区。
本院于2018年7月11日立案受理了申请人孔维岭与田锋申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，与申请人田锋实际发生法律关系的系孔维领，并非是调解协议中确认的孔维岭。申请人孔维岭与田锋的申请不符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条。裁定如下：
驳回孔维岭与田锋司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马永慧
二〇一八年七月十二日
书记员 罗芳芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4531号
上诉人（原审被告）：张中，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：姚朝庚，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人张中因与被上诉人姚朝庚租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人姚朝庚与案外第三人签订《联营协议书》的法律性质系本案的关键，且一审依据案涉租赁合同判决上诉人归还租赁押金亦存在事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3155号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人张中预交的二审案件受理费525元予以退回。
审判长 汪霞
审判员 林伟
审判员 缪羽
二〇一八年七月十六日
书记员 施佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初64号
原告：祁玉奎，男，汉族，1968年5月29日生，现住贵德县。
被告：陶元庆，男，汉族，1969年7月2日生，现住贵德县。
被告：李秀英，女，汉族，1967年7月15日生，现住贵德县。
被告：杨成彬，男，汉族，1975年11月28日生，现住贵德县。
被告：陶元萍，女，汉族，1977年2月26日生，现住贵德县。
原告祁玉奎与被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉奎到庭参加诉讼，被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金30000元及2016年3月至今的利息15750元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告陶元庆、李秀英向其借款30000元，被告杨成彬、陶元萍为该笔债务提供担保。借款到期后原告多次找四被告索要借款，但四被告均以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求法院依法判令四被告向其偿还30000元本金及按银行同期贷款利率的四倍利息15750元，本息共计45750元。
被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍未到庭应诉，无答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告陶元庆、李秀英向其借款30000元，被告杨成彬、陶元萍为其提供担保的事实。
被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍未到庭，无质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告陶元庆向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年4月31日。被告杨成彬、陶元萍为该笔债务提供担保，并在借条上写道“如借款人按时不还者，担保人承担一切经济责任。”借款到期后经原告多次催促，该笔债务至今未得到清偿。
另查明，借条上李秀英的签名不是其本人签的，是被告陶元庆代签的，且借款时李秀英并未在场。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陶元庆向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。被告陶元庆应当按照约定及时向原告偿还借款本金30000元及利息。原告主张双方口头约定月利息为2.5%，但其无法提供证据，本院对该意见不予采纳。因此对于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息即15750元的诉讼请求，本院不予支持。因双方未书面约定借期内利息，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告陶元庆应从2016年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息直至实际给付之日。被告李秀英未在借条上亲笔签字按印，她与原告之间不存在借款合同法律关系，依法不应当向原告承担还款责任。被告杨成彬、陶元萍作为担保人在借条上签字按印，且承诺“如借款人按时不还者，担保人承担一切经济责任”，应视为一般担保，在没有明确约定担保范围的情况下就该笔债务的本金及利息向原告承担一般担保责任。被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下：
一、被告陶元庆于本判决生效后立即给付原告祁玉奎本金30000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、被告杨成彬、陶元萍对上述欠款本金及利息承担一般担保责任；
三、驳回原告祁玉奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.74元，减半收取417.87元，由被告陶元庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙智静
二〇一八年三月十四日
书记员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵德县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2523民初64号原告：祁玉奎，男，汉族，1968年5月29日生，现住贵德县。被告：陶元庆，男，汉族，1969年7月2日生，现住贵德县。被告：李秀英，女，汉族，1967年7月15日生，现住贵德县。被告：杨成彬，男，汉族，1975年11月28日生，现住贵德县。被告：陶元萍，女，汉族，1977年2月26日生，现住贵德县。原告祁玉奎与被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉奎到庭参加诉讼，被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金30000元及2016年3月至今的利息15750元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告陶元庆、李秀英向其借款30000元，被告杨成彬、陶元萍为该笔债务提供担保。借款到期后原告多次找四被告索要借款，但四被告均以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求法院依法判令四被告向其偿还30000元本金及按银行同期贷款利率的四倍利息15750元，本息共计45750元。被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍未到庭应诉，无答辩意见。原告向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告陶元庆、李秀英向其借款30000元，被告杨成彬、陶元萍为其提供担保的事实。被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍未到庭，无质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日被告陶元庆向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年4月31日。被告杨成彬、陶元萍为该笔债务提供担保，并在借条上写道“如借款人按时不还者，担保人承担一切经济责任。”借款到期后经原告多次催促，该笔债务至今未得到清偿。另查明，借条上李秀英的签名不是其本人签的，是被告陶元庆代签的，且借款时李秀英并未在场。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陶元庆向原告借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。被告陶元庆应当按照约定及时向原告偿还借款本金30000元及利息。原告主张双方口头约定月利息为2.5%，但其无法提供证据，本院对该意见不予采纳。因此对于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息即15750元的诉讼请求，本院不予支持。因双方未书面约定借期内利息，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告陶元庆应从2016年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息直至实际给付之日。被告李秀英未在借条上亲笔签字按印，她与原告之间不存在借款合同法律关系，依法不应当向原告承担还款责任。被告杨成彬、陶元萍作为担保人在借条上签字按印，且承诺“如借款人按时不还者，担保人承担一切经济责任”，应视为一般担保，在没有明确约定担保范围的情况下就该笔债务的本金及利息向原告承担一般担保责任。被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告陶元庆、李秀英、杨成彬、陶元萍自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：一、被告陶元庆于本判决生效后立即给付原告祁玉奎本金30000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告杨成彬、陶元萍对上述欠款本金及利息承担一般担保责任；三、驳回原告祁玉奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.74元，减半收取417.87元，由被告陶元庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  孙智静二〇一八年三月十四日书记员  李银娥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终78号
上诉人（原审被告）：富地燃气投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:史本训。
被上诉人（原审原告）：赵恒金，男，1967年5月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台。
被上诉人（原审被告）：辽宁正润天然气有限公司，住所地大石桥市经济开发区。
法定代表人赵恒金，该公司总经理。
第三人赵凤云，女，1958年2月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
上诉人富地燃气投资有限公司因与被上诉人赵恒金、辽宁正润天然气有限公司、第三人赵凤云合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人诉称：被上诉人赵恒金诉请上诉人返还辽宁正润天然气有限公司的股权，但上诉人获得股权的合同依据是上诉人、赵恒金、赵凤云三方签订的《股权并购协议》，工商行政管理机关备案的也是《股权并购协议》，而非本案诉请解除的《重组协议》。被上诉人仅诉请解除《重组协议》，而不诉请解除《股权并购协议》，乃可以规避《股权并购协议》第13.2条约定的仲裁条款。其次，本案目前还在处理管辖问题的阶段，而一审法院在本案裁定中就已经先入为主，认定“原告诉请的《重组协议》应是案涉的主合同，主合同同时独立于其他从合同，原告现提出解除主合同并无不当”。一审法院实际上是在未经实体审理的情况下，就认定了《重组协议》是主合同，显然属于严重的程序违法。综上，若被上诉人诉求解除合同、返还股权的，本案应属于仲裁管辖。即便人民法院对本案有管辖权，但上诉人属于台港澳法人独资企业，被上诉人辽宁正润天然气有限公司属于中外合资经营企业，本案依法应由中级法院管辖。一审法院只字不提、刻意规避级别管辖问题，严重错误。综上，请求依法裁定撤销（2018）辽0882民初字第1854号裁定，裁定驳回被上诉赵恒金的起诉或将本案移送至有管辖权的中级法院进行审理。
本院经审查认为，本案为因股权引起的合同纠纷，上诉人富地燃气投资有限公司系台港澳法人独资企业，本案涉及标的1,310万元。因辽宁正润天然气有限公司注册地为营口市辖区，依据《辽宁省高级人民法院<关于涉及外商投资企业商事纠纷案件诉讼管辖若干问题的意见（试行）>》第一条、第三条第二款之规定，中外合资经营企业、中外合作经营企业和外商独资企业与国内自然人、法人或者其他组织之间外商投资企业之间的第一审商事案件，由（一）沈阳市、大连市区域内的基层人民法院（二）中级人民法院（三）高级人民法院管辖，各中级人民法院与省高级人民法院关于涉及外商投资企业第一审商事纠纷案件的级别管辖按照现行省高级人民法院管辖第一审商事纠纷案件的标准执行，即辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知中增设营口市中级人民法院管辖营口地区的涉外民商事案件，原审法院对本案并无管辖权，本案应由辽宁省营口市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市（2018）辽0882民初1854号民事裁定；
二、本案由辽宁省营口市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十五日
书记员 宇文富博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖终78号上诉人（原审被告）：富地燃气投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:史本训。被上诉人（原审原告）：赵恒金，男，1967年5月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台。被上诉人（原审被告）：辽宁正润天然气有限公司，住所地大石桥市经济开发区。法定代表人赵恒金，该公司总经理。第三人赵凤云，女，1958年2月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区。上诉人富地燃气投资有限公司因与被上诉人赵恒金、辽宁正润天然气有限公司、第三人赵凤云合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人诉称：被上诉人赵恒金诉请上诉人返还辽宁正润天然气有限公司的股权，但上诉人获得股权的合同依据是上诉人、赵恒金、赵凤云三方签订的《股权并购协议》，工商行政管理机关备案的也是《股权并购协议》，而非本案诉请解除的《重组协议》。被上诉人仅诉请解除《重组协议》，而不诉请解除《股权并购协议》，乃可以规避《股权并购协议》第13.2条约定的仲裁条款。其次，本案目前还在处理管辖问题的阶段，而一审法院在本案裁定中就已经先入为主，认定“原告诉请的《重组协议》应是案涉的主合同，主合同同时独立于其他从合同，原告现提出解除主合同并无不当”。一审法院实际上是在未经实体审理的情况下，就认定了《重组协议》是主合同，显然属于严重的程序违法。综上，若被上诉人诉求解除合同、返还股权的，本案应属于仲裁管辖。即便人民法院对本案有管辖权，但上诉人属于台港澳法人独资企业，被上诉人辽宁正润天然气有限公司属于中外合资经营企业，本案依法应由中级法院管辖。一审法院只字不提、刻意规避级别管辖问题，严重错误。综上，请求依法裁定撤销（2018）辽0882民初字第1854号裁定，裁定驳回被上诉赵恒金的起诉或将本案移送至有管辖权的中级法院进行审理。本院经审查认为，本案为因股权引起的合同纠纷，上诉人富地燃气投资有限公司系台港澳法人独资企业，本案涉及标的1,310万元。因辽宁正润天然气有限公司注册地为营口市辖区，依据《辽宁省高级人民法院》第一条、第三条第二款之规定，中外合资经营企业、中外合作经营企业和外商独资企业与国内自然人、法人或者其他组织之间外商投资企业之间的第一审商事案件，由（一）沈阳市、大连市区域内的基层人民法院（二）中级人民法院（三）高级人民法院管辖，各中级人民法院与省高级人民法院关于涉及外商投资企业第一审商事纠纷案件的级别管辖按照现行省高级人民法院管辖第一审商事纠纷案件的标准执行，即辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知中增设营口市中级人民法院管辖营口地区的涉外民商事案件，原审法院对本案并无管辖权，本案应由辽宁省营口市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市（2018）辽0882民初1854号民事裁定；二、本案由辽宁省营口市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年六月二十五日书记员 宇文富博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1430号
上诉人（原审原告）：宁波市润森建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。
法定代表人：许东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子玉，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李腾，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审第三人）：张义展，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人刘子玉、李腾、张义展劳务合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）浙0225民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润森公司的委托代理人郭强来，被上诉人刘子玉的委托诉讼代理人李娜，被上诉人张义展到庭参加诉讼。被上诉人李腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持润森公司一审诉讼请求。事实与理由：1.润森公司与刘子玉之间并不存在劳动关系，根据合同相对性原则，润森公司并没有向刘子玉支付款项的义务。李腾出具的《欠条》也注明欠款人为李腾，并非润森公司。2.张义展及李腾有款项支付义务，应在本案中一并处理。一审法院未予处理，存在错误。
刘子玉辩称，润森公司作为接受劳动的一方，应由其支付相应款项。一审法院从欠条和工资支付的说明上对工资数额进行认定并无不当。润森公司与李腾之间的关系不应在本案中处理。
张义展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李腾未作答辩。
润森公司向一审法院起诉请求：判令润森公司不支付刘子玉工资24250元。
一审法院审理认定事实：象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书》，将上涉工程转包给李腾。
双方因工资支付发生纠纷，刘子玉向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月22日作出象劳仲案字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决润森公司支付刘子玉工资24250元。
一审法院认为：刘子玉以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，予以纠正。
参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，润森公司承担代付责任的要件有三：一为其将案涉工程违法转包、分包；二为刘子玉为实际施工人雇佣在案涉工地工作；三为实际施工人拖欠刘子玉工资。对润森公司违法转包、分包的事实，事实清楚，双方亦未提异议，故不再赘述，双方争议较大的是刘子玉是否在案涉工地工作及其应得的工资金额。刘子玉为此举示了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份，李腾、张义展均对刘子玉主张的工资金额无异议。案涉劳务合同的主体为实际施工人和刘子玉，鉴于李腾、张义展承认刘子玉的证据及主张，对提供劳务一方的刘子玉而言，已完成其举证责任。润森公司否认刘子玉等人的主张，应予以反证。一审法院综合各方当事人的陈述、证据，以及工地承包的实际情况、工人的举证能力，认为应支持刘子玉等人的主张，理由如下：首先也是最重要的是，润森公司所举示的证据不足以否定刘子玉等人在案涉工地工作的事实；其次，刘子玉等人的工资支付主体为实际施工人，润森公司仅依相关规定承担代付责任，润森公司承担代付责任后，可在其应付工程款中扣除或进行追偿，其有可救济的途径；最后，润森公司进行违法转包、分包，违反了法律法规的禁止性规定，且其对施工现场管理不规范，未能采取有效措施保证工人能够及时足额地领到工资，自应承担其责任。
综上，刘子玉应得工资为24250元，其要求润森公司支付的请求，于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、宁波市润森建设工程有限公司于判决生效后十日内代为支付刘子玉工资24250元；二、驳回宁波市润森建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市润森建设工程有限公司承担，按规定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。本案润森公司将工程违法转包、分包给无用工主体资格的自然人施工，其应承担清偿拖欠工资的连带责任。润森公司主张其与刘子玉之间并不存在劳动关系，润森公司无支付款项义务，依据不足，本院不予支持。润森公司主张张义展及李腾有款项支付义务，应在本案中一并处理。对此本院认为，润森公司系连带责任主体，刘子玉主张由润森公司支付相应款项依据充分，一审法院处理并无不当。
综上所述，润森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年八月八日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3417号
上诉人（原审被告）：蒋树富，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：熊新连，女，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
原审被告：王世侠，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人蒋树富因与被上诉人熊新连及原审被告王世侠、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋树富未按照一审法院《预交上诉案件受理费通知书》的要求预交二审案件受理费，亦未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋树富自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初7455号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴佳易
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1815号
原告：贾培义，男，1969年8月29日出生，汉族，住博兴县。
被告：舒士涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘元兵，男，1973年10月15日出生，汉族，住博兴县。
原告贾培义与被告舒士涛、刘元兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。贾培义于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾培义提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾培义撤诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由贾培义负担。
审 判 员 张莉
二〇一八年八月三十日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2939号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：闫群，该支行行长。
委托诉讼代理人：李在学，男，该支行副行长。
被告：王名忠，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。
被告：公爱英，女，1971年12月9日出生，汉族，农民。
被告：公衍众，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
被告：刘慎文，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
被告：王名玲，男，1968年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王名忠、公爱英、公衍众、刘慎文、王名玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是已与被告王名忠达成调解协议，被告王名忠于2018年7月4日偿还借款本金5000元，剩余借款本金43073元于2019年1月20日前还清。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一八年七月四日
书记员 龚 颖
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行，住所山丹县。
负责人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：宋某，该行员工。
被告：马某，山丹县居民。
被告：薛某，山丹县居民。
被告：丁某，山丹县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告马英、薛忠财、丁秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托诉讼代理人宋金明到庭参加诉讼，被告马英、薛忠财、丁秀兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告马英偿还借款本金64660.26元，利息及逾期罚息10289.38元（截止2018年2月8日），合计74949.64元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3.要求被告薛忠财、丁秀兰承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月3日，被告马英与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，原告向被告提供可循环使用的贷款100000元，额度存续期为4年。为保证合同的履行，由被告薛忠财、丁秀兰与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为马英提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。借款到期后被告马英只偿还了部分本息，截止2018年2月8日拖欠贷款本息74949.64元。现贷款已逾期，故提出上述诉讼请求。
被告马英、薛忠财、丁秀兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》1份；2.《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》2份；3.个人贷款（手工）借据1份；4.个人贷款放款单1份。证明被告马英经被告薛忠财、丁秀兰担保向原告借款的事实。
原告提供的证据，其内容真实可靠，证据之间相互印证，与待证事实关联程度高，本院确认该组证据对原告主张的借款事实具有完全证明力，并作为定案依据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告马英经被告薛忠财、丁秀兰担保向原告借款100000元，并与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定：贷款期限为2年，正常利率8.4%，逾期利率10.92%，还款方式为阶段性等额本息，保证方式为连带责任保证，保证期限为4年。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告马英提供借款100000元。借款到期后，被告马英偿还部分本息。至2018年2月8日，借款本金64660.26元，借期内利息及逾期罚息10289.38元，被告马英未予清偿，被告薛忠财、丁秀兰亦未履行保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告马英、薛忠财、丁秀兰与原告签订了借款合同、保证合同。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证期限均作了明确约定。合同签订后，原告如约向被告马英提供借款100000元。被告马英应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告马英未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告马英归还借款本息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠财、丁秀兰作为保证人自愿对借款提供连带保证，且原告在保证期内行使担保权利，故应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金64660.26元、借期内利息及逾期罚息10289.38元，自2018年2月9日起按照合同约定的贷款利率标准计算利息至实际归还借款之日止；
二、被告薛忠财、丁秀兰对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告薛忠财、丁秀兰承担保证责任后，有权向被告马英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告马英负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告薛忠财、丁秀兰负担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一八年六月五日
书记员 吴多华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初1034号
原告:王小霞，女，汉族，甘肃省宁县人，。
委托诉讼代理人：王嘉涛（王小霞儿子），汉族，宁县人。
委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。
被告:闫立峰,男，汉族，住正宁县。
原告王小霞与被告闫立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉涛、赵玺明、被告闫立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款300000元，并按月利息3%从2015年9月12日起至还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告因做生意资金不足，向原告借款300000元，当时约定月利息3%，期限为21个月，被告给原告出具了借条。但此后经原告多次催要，被告至今本息分文未清偿。
被告闫立峰辩称，其于2013年向原告借款300000元，约定月利息3%。后其一直清息，至2015年9月12日后再未清息。2016年8月10日，原告催要借款，其给原告重新出具了一张300000元借条，时间写在了2015年9月12日，借条注明每月利息9000元，还款期限2017年6月12日。表示其生意亏损，现无能力归还借款，愿分期归还借款本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告无异议，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，对于原、被告陈述的事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”据上规定，故对原告请求的利息以年利率24%（月利率2%）计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告闫立峰于本判决生效之日起十五日内向原告王小霞清偿借款本金300000元及按年利率24%从2015年9月12日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告闫立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 苗
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初950号
原告:樊刚连，男，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：李满库，男，住正宁县。
被告:宋进宝,男，汉族，宁县人。
被告:刘丽（曾用名刘芳宁，宋进宝妻子）,女，汉族，宁县人。
原告樊刚连与被告宋进宝、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊刚连及其委托诉讼代理人李满库、被告宋进宝、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊刚连向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将房产过户给原告樊刚连。事实和理由：2013年8月7日经原、被告协商，双方签订了售房协议，被告将其所有的位于正宁县城原二轻公司楼下一间商用房以200000元出售原告，当时未办理过户手续。后原告找被告要求协助办理房屋过户时，被告不予协助办理。
被告宋进宝、刘丽辩称，其将房屋出售给原告属实，当时原告不要求办理房屋过户手续，后原告要求办理过户手续时，其给原告出具了有关资料，并予以协助。只是因为房产证上签写的是刘丽的曾用名刘芳宁，与刘丽身份证不符，故房管局不予办理，不存在其不予协助的问题。被告正在办理刘丽的户籍名字更正事宜，原告就提起了诉讼，故原告起诉不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了售房协议一份、正宁房权证正房字第18**号房产证一份、正国用（2002）字第026号土地使用证一份、收条二张。被告提交了其村委会证明一份，证明刘丽与刘芳宁系同一人。对上述证据，原、被告均无异议，经法庭审核属实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日经原、被告协商，双方签订了售房协议，协议约定二被告将其所有的位于正宁县城原二轻公司楼下一间商用房以200000元出售原告，交房时间为2014年农历6月31日，过户费由原告承担，二被告提供证据。2014年6月30日，原告将房款全部交清，二被告将房屋及房产证、土地证一并交给原告，但双方当时未办理房产过户手续。后原告要求办理房屋过户，双方前往房管部门办理时，因房产证上共有人签写的是刘丽的曾用名刘芳宁，与刘丽身份证不符，故房管部门不予办理，后原告提起了诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该房屋买卖合同合法有效。现房款、房屋已实际交付，只是未办理房屋过户，按照双方约定及惯例，二被告负有协助、配合办理过户的义务，故原告诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告宋进宝、刘丽于本判决生效之日起一个月内向原告樊刚连提供房屋过户所需证明文件等，并协助办理房屋登记过户手续。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋进宝、刘丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月二十七日
书记员 左双瑞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初475号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周庆明，男，1974年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月20日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人周庆明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年5月19日21时许，被告人周庆明酒后无驾驶资格驾驶大江牌正三轮载货摩托车,行驶至北京市顺义区牛栏山镇府前街社保所门口时与他人驾驶的机动车发生碰撞，后被民警查获。经检验，周庆明血液酒精含量为247.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人周庆明具有到案后如实供述自己的罪行、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人周庆明拘役三个月，并处罚金。
被告人周庆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周庆明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周庆明自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人周庆明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年8月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年五月三十一日
书记员 康 斌
青海省贵德县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）青2523民初432号
原告：海南州永强小额贷款有限公司，地址：贵德县河阴镇城北村一社。
法定代表人：姚永来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申海刚（该公司经理），男，1980年9月1日生，汉族,住贵德县河阴镇迎宾东路22号。
被告：祁惠元，男，1980年7月8日生，汉族,住贵德县拉西瓦镇尼那村***号。
被告：童文娟，女，1982年4月11日生，汉族，住贵德县。系祁惠元之妻。
被告：祁惠俊，女，1978年4月3日生，藏族，住贵德县。
被告：祁存福，男，汉族，1953年8月1日生，住贵德县。祁存福、祁惠俊、祁惠元系父子女关系。
委托诉讼代理人：祁惠元，即本案被告。
原告海南州永强小额贷款有限公司与被告祁惠元、童文娟、祁惠俊、祁存福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人庭前调解,原告海南州永强小额贷款有限公司，被告祁惠元（即被告祁存福的委托诉讼代理人）、童文娟、祁惠俊到庭参加了调解。本案现已审理终结。
原告海南州永强小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告归还借款本金70000元及所拖欠的利息2800；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告于2015年11月20日向原告借款70000元，双方约定月息按银行同期贷款利率4倍2.4分计，以被告祁惠元、童文娟自有的半挂车（青A380**）及贵德县拉西瓦镇尼那村175号庄廓做抵押，被告祁惠俊、祁存福提供担保，并签订了借款合同及抵押合同。经原告多次�要，被告以资金困难，再等几天等为借口至今没有归还70000元本金并拖欠自2018年3月20日至今的利息2800元，总计72800元。
四被告答辩称，承认借款、担保及抵押事实，愿意限期给付。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告祁惠元、童文娟于2018年7月31日前偿还原告海南州永强小额贷款有限公司借款70000元及逾期利息2800元。被告祁惠俊、祁存福对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告祁惠元、童文娟以自有豪沃牌半挂车（青A373**）及拉西瓦镇尼那村175号的庄廓一付对以上款项做抵押。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告祁惠元、童文娟承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 央毛措
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 铄
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初601号
原告：张国平，男，1964年5月18日出生，汉族，住青海省贵德县。
被告：王建军，男，汉族，住贵德县。
原告张国平与被告王建军运输合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。原告张国平于2018年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国平负担。
审判员 孙智静
二〇一八年七月十九日
书记员 李银娥
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初375号
原告：吴贺忠，男，1976年11月20日出生，汉族，河北省雄县中营村6区***号,身份证号码1306381976********。
被告：董德隆，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇桥头港**号，身份证号码3303251977********。
原告吴贺忠诉被告董德隆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺忠到庭参加诉讼，被告董德隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日被告董德隆从原告处多次提走箱包配件货物，共欠款78856元，被告写下欠条对上述欠款加以确认，经原告多次催促被告还款，被告一直拖欠，遂向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠款78856元及利息。
被告董德隆在本院送达起诉书副本后，法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告董德隆多次在原告吴贺忠处赊购箱包配件，截止到2017年1月9日被告共计欠原告吴贺忠货款78856元。当日由被告给原告写下欠条一张。欠条载明，今欠吴贺忠现金（大写）柒万捌仟捌佰伍拾陆元（¥78856元），欠款人姓名董德隆。2018年1月29日原告诉至本院要求被告偿还欠款78856元及利息。
上述事实有庭审笔录、被告董德隆的欠条证实。
本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务，现被告董德隆未及时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付所欠货款78856元并要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠条上未对利息进行约定，被告承担利息的起算日应以原告起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德隆于本判决生效后三日内偿还原告吴贺忠货款78856元及利息（自2018年1月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告董德隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕 强
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初342号
原告：杨占归，男，汉族，1997年5月24日生，农民，住贵德县。
被告：蔡成强，男，汉族，1997年10月1日，住贵德县。
本院受理的原告杨占归诉被告蔡成强民间借贷纠纷一案，经双方协商一致，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占归的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨占归撤回起诉。
审判员 孙智静
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 铄
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初134号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖玉，女，该公司客户经理。
被告：马世超，男，汉族，山丹县务农。
被告：韩爱萍，女，汉族，山丹县清泉镇务农。
被告：周涛，男，汉族，山丹县务农。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告马世超、韩爱萍、周涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人肖玉到庭参加诉讼，被告马世超、韩爱萍、周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元，利息15300元（从2016年8月17日至2018年1月16日，共计17个月，按月息3分计算）至实际支付为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金，向原告借款。双方于2016年2月17日签订了借款合同，原告借给被告人民币30000元（大写叁万元），双方约定，借款利息为3分，借款期限截止于2016年8月16日。借款到期后，被告只偿还了利息，本金30000元被告并未向原告归还。被告韩爱萍与被告马世超系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告周涛系本次借款的担保人，依据合同，应承担该借款的连带还款责任。经原告多次催要都一直推托不还，故依法提起诉讼。
被告马世超、韩爱萍、周涛未做答辩。
本院经审理认定的事实是：被告马世超于2014年4月22日向原告借款30000元，并签订借款合同，约定还款期限截止2014年9月21日，借期5个月。后被告只是将利息逐年结清，因担保人不愿意继续担保，被告另行提供担保人�于2016年2月17日与原告重新签订了借款合同，并给原告出具借条一张，借款期限自2016年2月17日至2016年8月16日，约定月息3分。被告韩爱萍作为马世超妻子在借款合同配偶处签字，并在夫妻共同债务连带责任保证担保书上签字确认该笔借款作为夫妻共同生活所负债务。被告周涛作为担保人为该笔借款承担连带保证责任。
另查明，被告马世超、韩爱萍已将2016年8月17日之前的利息按月息3分清偿完毕。
以上事实有原告陈述，原告提交的提交的借款申请、借条、借款担保合同、被告马世超、韩爱萍、周涛的身份证复印件予以证明，证据合法有效，并与原告的陈述相一致，能够证明原告的诉讼请求，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告马世超、韩爱萍向原告借款，原告提供了借款，双方形成借贷关系，借贷关系合法有效。二被告应按照借款期限履行偿还借款的义务。被告马世超、韩爱萍拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告马世超、韩爱萍应承担还款责任。被告周涛作为担保人承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求按月息2分承担利息，符合法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马世超、韩爱萍偿付原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款30000元，利息10200元（2016年8月17日至2018年1月16日，月息2分），限于判决生效后十五日内付清并息随本清；
二、被告周涛对以上借款本息承担连带还款责任。承担保证责任后，有权向债务人马世超、韩爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告马世超、韩存兰负担，被告周涛承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年三月一日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初134号原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。法定代表人：李永福，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖玉，女，该公司客户经理。被告：马世超，男，汉族，山丹县务农。被告：韩爱萍，女，汉族，山丹县清泉镇务农。被告：周涛，男，汉族，山丹县务农。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告马世超、韩爱萍、周涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人肖玉到庭参加诉讼，被告马世超、韩爱萍、周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元，利息15300元（从2016年8月17日至2018年1月16日，共计17个月，按月息3分计算）至实际支付为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金，向原告借款。双方于2016年2月17日签订了借款合同，原告借给被告人民币30000元（大写叁万元），双方约定，借款利息为3分，借款期限截止于2016年8月16日。借款到期后，被告只偿还了利息，本金30000元被告并未向原告归还。被告韩爱萍与被告马世超系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告周涛系本次借款的担保人，依据合同，应承担该借款的连带还款责任。经原告多次催要都一直推托不还，故依法提起诉讼。被告马世超、韩爱萍、周涛未做答辩。本院经审理认定的事实是：被告马世超于2014年4月22日向原告借款30000元，并签订借款合同，约定还款期限截止2014年9月21日，借期5个月。后被告只是将利息逐年结清，因担保人不愿意继续担保，被告另行提供担保人�于2016年2月17日与原告重新签订了借款合同，并给原告出具借条一张，借款期限自2016年2月17日至2016年8月16日，约定月息3分。被告韩爱萍作为马世超妻子在借款合同配偶处签字，并在夫妻共同债务连带责任保证担保书上签字确认该笔借款作为夫妻共同生活所负债务。被告周涛作为担保人为该笔借款承担连带保证责任。另查明，被告马世超、韩爱萍已将2016年8月17日之前的利息按月息3分清偿完毕。以上事实有原告陈述，原告提交的提交的借款申请、借条、借款担保合同、被告马世超、韩爱萍、周涛的身份证复印件予以证明，证据合法有效，并与原告的陈述相一致，能够证明原告的诉讼请求，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告马世超、韩爱萍向原告借款，原告提供了借款，双方形成借贷关系，借贷关系合法有效。二被告应按照借款期限履行偿还借款的义务。被告马世超、韩爱萍拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告马世超、韩爱萍应承担还款责任。被告周涛作为担保人承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求按月息2分承担利息，符合法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、《最高人民法院》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马世超、韩爱萍偿付原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款30000元，利息10200元（2016年8月17日至2018年1月16日，月息2分），限于判决生效后十五日内付清并息随本清；二、被告周涛对以上借款本息承担连带还款责任。承担保证责任后，有权向债务人马世超、韩爱萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告马世超、韩存兰负担，被告周涛承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张文鑫二〇一八年三月一日书记员  吴多华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更361号
罪犯阳洋，男，1980年12月3日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）西刑初字第185号刑事判决，以被告人阳洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阳洋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1556.8分，获表扬3次，嘉奖2次，2017年6月后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阳洋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2031年9月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪