广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初673号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈振荣，男，1973年10月25日出生，汉族，出生地浙江省永康市，初中文化，系潮州市恒宇科教设备有限公司法定代表人，户籍地浙江省永康市，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留；2016年5月14日经检察机关决定被指定居所监视居住；2016年7月12日被逮捕，现押于潮州市看守所。
辩护人屈奇、刘晓磊，广东粤韩律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］632号起诉书指控被告人陈振荣犯行贿罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日、10月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙、代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人陈振荣及其辩护人屈奇、刘晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人陈振荣于2012年初，为获得潮州市潮安区庵埠镇教育创强相关项目工程，找时任潮州市潮安区庵埠镇党委书记张泽鹏（另案处理）帮忙，后被告人陈振荣于2012年6月顺利中标庵埠镇教育创强教学设备项目，为感谢张某1的帮助，于2012年中秋节前的一天晚上，到潮州市区“南国明珠”住宅小区张某1家中，送给张某1现金人民币500000元。
2、被告人陈振荣在没有工程承建资质的情况下，采用挂靠有承建资质的潮州市枫溪城发建安工程有限公司和原潮安县南鸿建筑工程有限公司的形式，取得潮州市潮安区庵埠镇辖区内教育创强项目学校运动场改造工程项目。被告人陈振荣为感谢张某1帮助其获得庵埠镇教育创强运动场改造工程项目，于2013年春节前的一天晚上，到潮州市区“南国明珠”住宅小区张某1家中，送给张某1现金人民币300000元。
3、被告人陈振荣为感谢原潮州市潮安区庵埠镇中心学校校长林少武（另案处理）在其承建庵埠镇各学校优化办学硬件设施改造工程提供帮助，分别于2014年下半年的一天、2015年上半年的一天，在潮州市潮安区庵埠镇中心学校操场林少武的轿车内及其办公室，二次送给林某现金人民币100000元。
4、被告人陈振荣为取得潮州市潮安区沙溪镇辖区教育创强项目的建设工程，找时任潮州市潮安区沙溪镇党委书记张锐逵（另案处理）帮忙，被告人陈振荣于2015年春节前的一天，到潮州市区“粤海坤辉家园”住宅小区张某2家中，送给张某2现金人民币100000元，后通过张某2的帮助，获得沙溪镇辖区教育创强项目部分工程。
综上所述，被告人陈振荣向林某、张某1、张某2行贿金额共计人民币1000000元。
被告人陈振荣于2016年4月28日在中共潮州市潮安区纪委被该院侦查人员带回审查，同日被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人陈振荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述、证人证言、以及相关书证材料等。
被告人陈振荣对公诉机关的指控没有异议。
被告人陈振荣的辩护人辩护称：1、公诉机关指控被告人陈振荣于2015年上半年向林某行贿50000元，该款系林某以经济拮据为由向陈振荣提出的，陈振荣也口头向林某声明该款系借款，之后也多次向林某催讨，且潮安区庵埠镇教育创强项目已于2012年全部完成，该笔借款发生于2015年，被告人主观上不存在任何行贿动机，客观上更无谋取非法利益的实际可能，故该50000元不能计入行贿款。2、被告人陈振荣自接受询问后，在办案机关尚未实际掌握张某1受贿犯罪的实质性证据之前积极主动如实向办案机关交代关于张某1受贿的犯罪事实，为办案机关成功侦破张某1特别重大受贿案件提供了重大线索，并起到了关键性作用，依法应当予以减轻或者免除处罚。3、被告人陈振荣在办案机关并未掌握张某2具体的犯罪事实前，向纪委和检察机关主动交代其向张某2行贿100000元的事实，依法应认定为自首，且其在被追诉前主动交待行贿行为，故应予以减轻或免除处罚。4、被告人陈振荣的行贿情节轻微，社会危害性不大，其谋取非法利益的动机不明显，行贿均系事后出于感激，主观恶性较小；其未能因行贿行为获取实质性利益；其行贿的款项并非来源于非法所得，而系其合法经营所得；其系初犯，文化水平不高，法律意识淡薄；其认罪、悔罪态度好。5、被告人陈振荣常年热心教育事业，为潮州市潮安区荣获“广东省教育强区”称号作出过积极的贡献，且本案的发生，是不健全社会制度下的产物。综上，请求法庭对被告人陈振荣减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈振荣系潮州市恒宇科教设备有限公司法定代表人，其个人为谋取潮州市潮安区庵埠镇和沙溪镇教育创强相关项目，于2012年中秋节前至2015年上半年期间，分别向时任潮州市潮安区庵埠镇党委书记张某1、潮州市潮安区庵埠镇中心学校校长林某、潮州市潮安区沙溪镇党委书记张某2行贿，事实如下：
（一）向张某1、林某行贿的事实
1、2012年初，被告人陈振荣为承建潮州市潮安区庵埠镇教育创强相关工程项目，找时任潮州市潮安区庵埠镇党委书记张泽鹏（另案处理）为其提供帮助。2012年6月，被告人陈振荣以“浙江杭州银江股份有限公司”的名义中标承建了庵埠镇教育创强教学设备项目。被告人陈振荣为感谢张某1对其提供的帮助，于2012年中秋节前的一天晚上，到潮州市区“南国明珠”住宅小区张某1的家中，送给张某1现金人民币500000元。
2、2012年的一天，被告人陈振荣为承建潮州市潮安区庵埠镇教育创强中关于学校运动场改造工程项目，找时任潮州市潮安区庵埠镇党委书记张某1为其提供帮助。之后，被告人陈振荣采用挂靠有承建资质的潮州市枫溪城发建安工程有限公司和原潮安县南鸿建筑工程有限公司的形式，承建了潮州市潮安区庵埠镇辖区内教育创强中关于学校运动场改造工程项目。被告人陈振荣为感谢张某1对其提供的帮助，于2013年春节前的一天晚上，到潮州市区“南国明珠”住宅小区张某1的家中，送给张某1现金人民币300000元。
3、被告人陈振荣为感谢原潮州市潮安区庵埠镇中心学校校长林少武（另案处理）在其承建潮州市潮安区庵埠镇中心学校辖属各学校优化办学硬件设施改造工程期间对其提供帮助，于2014年下半年的一天，在潮州市潮安区庵埠镇中心学校运动场，将现金人民币50000元送给林某；之后，陈振荣于2015年上半年的一天，在潮州市潮安区庵埠镇中心学校林少武的办公室内，将现金人民币50000元送给林某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）同案人张某1的供述，陈述其自2010年10月至2014年10月任庵埠镇党委书记。陈振荣为感谢本人对他承建庵埠镇教育创强工程所提供的帮助，分别于2012年中秋节前和2013年春节前的一天晚上，到其位于潮州市区“南国明珠花苑”的家中，各送给其现金500000元和300000元。
（2）同案人林某的供述，陈述其自2009年3月至2015年7月任潮安区庵埠镇中心学校校长。2012年庵埠镇各学校开始实施“创强”工作，其中全庵埠镇中小学校运动场改造工程是庵埠镇政府书记张某1安排后由陈振荣承建的，陈振荣以多家公司名义承建工程。因其系庵埠镇中心学校的校长，陈振荣在承建项目过程中，请其协调相关工作，并说事后要感谢本人，后于2014年年底的一天下午，陈振荣到潮安区庵埠镇中心学校运动场，拿了50000元现金给本人。陈振荣还为了感谢本人在他实施学校教学设备安装过程中给予的帮助，于2015年的一天下午，到庵埠镇中心学校其办公室内，送给其50000元现金。
（3）证人谢某1、黄某1、陈某1的证言，均证实他们分别系潮州市潮安区庵埠镇莫陇小学、追远小学、梅某小学校长。2012年，庵埠镇开展教育创强改造项目，莫陇小学、追远小学、梅某小学也有开展运动场改造项目，项目是由庵埠镇中心学校主导实施，中心学校校长林某指挥创强项目的相关工作，各学校负责配合。当时与莫陇小学、追远小学签订合同的是潮州市枫溪城发工程有限公司，与梅某小学签订合同的是潮安南鸿建筑工程公司，承建人叫“振荣”。
（4）证人陈某2的证言，证实其和陈某3鸿合股设立潮安县南鸿建筑工程有限公司。2012年一天，陈振荣跟其说他在庵埠镇承包了一些学校附属工程项目，希望挂靠其公司，其答应。两人口头约定其公司收取工程总造价千分之五的费用，不直接参与工程的管理、施工等工作。后陈振荣拿了合同书、预算书、结算书、定案书、验收证明等文件给其和陈某3鸿签名。工程结算后，工程款划到其公司账户，其公司收取千分之五的费用后，余款转还给陈振荣。
（5）证人蔡某的证言，证实其系潮州市枫溪城发建安工程有限公司法定代表人。2012年9月，陈振荣跟其说要挂靠其公司后承建“创强”的相关工程，其答应，并约定收取总工程款的0.5%作为管理费。创强工程都是陈振荣负责，后陈振荣拿改造工程施工合同让其签名和加盖其公司印章。工程竣工后，其签订改造工程竣工验收表，工程结算定案书是其公司签后由陈振荣送财政局审核，财政局审核后由其公司出具发票交给陈振荣再转交给各学校，各学校将工程款划入其公司账户，其公司扣除相应的税费和管理费后，余款通过现金支付形式交给陈振荣。
（6）证人洪某1的证言，证实其与陈振荣系连襟关系。其和陈振荣均认识张某1，张某1没有委托其拿钱还给陈振荣。
（7）被告人陈振荣对上述认定其向张某1行贿事实所作的一致供述，以及上述认定其向林某行贿事实所作的基本一致的供述，供述的内容均与其他证据相互印证。
（8）庵埠镇党政联席会会议记录，证实庵埠镇党委书记张某1于2012年8月至2014年9月期间主持召开庵埠镇党政联席会，会议内容包括教育创强工作，其中2012年10月11日的会议记录中记载计算机室项目由“银江股份有限公司”中标。
（9）潮安县庵埠镇申报广东省教育强镇工作实施方案，证实2012年9月，中共庵埠镇委员会、庵埠镇人民政府制订了《庵埠镇申报广东省教育强镇工作实施方案》，方案确定林少武为庵埠镇创建广东省教育强镇工作领导小组成员及领导小组下设办公室成某、硬件建设组成某。领导小组下设办公室具体负责“创强”日常事务。
（10）潮安县政府采购计划表、潮安县政府采购项目资金审核表、中标通知书、潮州市政府采购合同书、政府采购验收报告，证实恒宇科教设备有限公司、潮州市智信科技有限公司于2013年1月中标潮安县庵埠镇人民政府教育“创强”工程设备设施采购项目。
（11）潮安县庵埠镇文某小学、华侨中学等24所中、小学优化办学硬件设施改造工程施工合同书、塑胶跑道工程设计施工预算方案、建设工程质量监理协议书、工程结算定案书、工程量清单预算书、工程量签证确认表、工程量清单结算书、工程结算书、改造工程竣工验收表，证实2012年7月至9月间，上述24所学校分别与潮州市枫溪城发建安工程有限公司和潮安县南鸿建筑工程有限公司签订优化办学硬件设施改造工程施工合同，以及工程竣工验收、工程造价等情况。
（12）教育创强补助资金帐务处理情况说明，证实庵埠镇创强项目投入资金情况。
（13）同案人张某1、林某的身份证明、个人情况证实材料等，证实张某1和林某的基本情况，其中张某1于2010年9月至2014年11月任庵埠镇党委书记；林某于2009年3月9日至2015年7月任庵埠镇中心学校校长。
（二）向张某2行贿的事实
2015年春节前的一天，被告人陈振荣为承建潮州市潮安区沙溪镇教育创强工程项目，到时任潮州市潮安区沙溪镇党委书记张某2位于潮州市区“粤海坤辉家园”住宅小区的家中，送给张某2现金人民币100000元，让张某2为其提供帮助。之后，陈振荣通过张某2的帮助，从中标的工程承包方潮州市泽潮网络工程有限公司处分包承建了沙溪镇辖区教育创强项目的部分工程。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）同案人张某2的供述，陈述其自2014年10月至2016年3月任潮安区沙溪镇党委书记。2014年11月，沙溪镇开始组织教育创强工作。2015年春节前，陈振荣致电给本人后到其家中，让其在沙溪镇教育创强项目中给予他帮助，并送给其人民币100000元。后许某1中标沙溪镇教育创强项目，其交代许某1将部分创强项目给陈振荣承建，当时陈振荣大概承建的工程约190万。
（2）证人许某1的证言，证实其于2008年成立潮州市泽潮网络工程有限公司。2014年年底，其向沙溪镇党委书记张某2要求实施沙溪镇教育创强项目，张某2跟其说陈振荣等人也有向他要求实施教育创强项目，并说让其中标后请他们帮助施工。2015年初，其公司中标沙溪镇教育创强项目，并按照张某2的意思，请陈振荣等人帮忙实施部分工程，其交给陈振荣的工程量有100万元左右。
（3）被告人陈振荣对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。
（4）潮州市潮安区沙溪镇人民政府出具的沙溪镇“创强”情况说明，证实沙溪镇政府在教育创强中投入资金的情况。
（5）沙溪镇人民政府的会议记录，证实张某2于2015年3月至6月期间主持召开党委扩大会，会议内容包括教育“创强”工作。
（6）潮州市政府采购项目合同、中标通知书、潮安区政府采购计划表、潮安区政府采购项目资金审核表等，证实许某1的潮州市泽潮网络工程有限公司中标潮州市潮安区沙溪镇人民政府教育创强工程设备设施项目等情况。
（7）记账凭证、进账单、支票存根、发票联，证实沙溪镇人民政府支付给潮州市泽潮网络工程有限公司“教育创强工程设备设施款”的情况。
（8）同案人张某2的身份证明、任职通知、干部履历表、干部任免审批表、公务员登记表，证实张某2的基本情况，其中张某2于2014年10月起任沙溪镇党委书记。
另查明，被告人陈振荣在检察机关刑事立案前，在中共潮州市纪律检查委员会调查张某2相关问题期间，主动配合调查并如实交待其向张某2行贿100000元的行为，后因本案于2016年4月28日被检察机关立案侦查并被刑事拘留。
认定全案事实，还有经开庭质证的下列证据证明:中共潮州市纪委出具的《关于张某2涉嫌受贿一案的说明材料》及《情况说明》，破案证实，被告人陈振荣的身份证明。
综上所述，被告人陈振荣先后向三人行贿，行贿数额合计人民币1000000元。
本院认为：被告人陈振荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈振荣犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈振荣辩护人提出上述辩护意见。经查，一、对于被告人陈振荣于2015年间交给林某的50000元的性质，本案证据中，同案人林某交代被告人陈振荣为感谢本人在他承建潮州市潮安区庵埠镇中心学校辖属各学校优化办学硬件设施改造工程期间对他提供帮助，于2015年上半年的一天，在潮州市潮安区庵埠镇中心学校其办公室内送给本人现金人民币50000元，被告人陈振荣也供述因林某是中心学校校长，以后有些事还要找他帮忙，林某也要求50000元送给他，事后该款也没有归还，故从上述同案人林某和被告人陈振荣的供述，以及从陈振荣与林某之间是否有经济往来、债权债务关系、合理的借款事由等因素综合判定，上述50000元系陈振荣向林某行贿的款项，应计入本案行贿的数额。辩护人提出该50000元不能计入行贿款的辩护意见，据理不足，不予采纳。二、被告人陈振荣系在检察机关已掌握陈振荣在庵埠镇教育创强中向张某1等人行贿的犯罪线索后对其讯问时才交代其向张某1行贿的犯罪行为，辩护人提出陈振荣为办案机关成功侦破张某1特别重大受贿案件提供了重大线索，并起到了关键性作用，依法应当予以减轻或者免除处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。三、被告人陈振荣虽在被追诉前主动交待其向张某2行贿100000元的行为，但侦查机关已事先掌握该犯罪事实，且陈振荣也没有自动投案，故陈振荣在被追诉前主动交待侦查机关已掌握其向张某2行贿100000元的行为不能认定为自首。辩护人提出被告人陈振荣在办案机关并未掌握张某2具体的犯罪事实前，向纪委和检察机关主动交代其向张某2行贿100000元的事实，依法应认定为自首的辩护意见，据理不足，不予采纳。四、被告人陈振荣向三人行贿，且行贿数额达到1000000元，依法应当认定其行贿情节严重，至于被告人陈振荣是否因行贿行为获取实质性利益，以及其行贿的款项是否系其合法经营所得并不影响其在本案中应负的罪责，辩护人提出被告人陈振荣的行贿情节轻微、社会危害性不大、主观恶性较小，以及陈振荣未能因行贿行为获取实质性利益，行贿的款项系陈振荣合法经营所得，请求从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。五、被告人陈振荣是否常年热心教育事业，对其在本案中应负的罪责并无影响，辩护人据此请求对陈振荣从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予采纳。六、辩护人请求对被告人陈振荣适用缓刑的辩护意见，经查，结合被告人陈振荣在本案中的犯罪情节，及可能承担的罪责，对被告人陈振荣不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人陈振荣适用缓刑的辩护意见，据理不足，不予采纳。七、辩护人提出被告人陈振荣系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人陈振荣归案后如实供述自己的罪行，且其在被追诉前能主动交待其向张某2行贿的事实，对办案部门查清张某2有关违法违纪问题起关键作用，依法对被告人陈振荣予以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第八条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人陈振荣犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即抵除前被羁押17日；及前被指定居住监视居住折抵刑期30天，余刑期自2016年7月12日起至2019年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 李镇松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 乔