广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初888号
原告：黄群可，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：林辉，男，1972年1月28日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。
原告黄群可与被告林辉健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日、5月3日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告黄群可、被告林辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群可向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其伤害造成的损失6000元（含医疗费1956元、误工费1500元、营养费2000元、交通费544元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日6时许，被告林辉与原告黄群可在大鳌镇人人佳桥头处发生口角，因而发生肢体冲突，事后原告感到身体不适到医院治疗，经医院诊断为脑震荡。原告受伤后，其治疗费用由原告承担。原告多次与被告协商支付相关费用及赔偿损失，但被告拒绝支付医疗费和赔偿损失。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提起上述请求。
原告黄群可提供的证据有：
1.原告的居民身份证和户口簿各一份，证明原告的主体资格。
2.报警回执一份。
3.新公（大鳌）调解字[2018]0xxx1号治安调解协议书一份。
证据2-3共同证明事故发生后在派出所的处理情况。
4.新会区大鳌卫生院疾病证明书（编号：0xxxxx6）一份。
5.广东省江门市中心医院CT诊断报告书一份。
6.广东省江门市中心医院放射诊断报告两份。
7.广东省医疗收费票据（编号：HK13xxxx25、HK10xxxxx1）两份。
8.江门市中心医院门诊费用明细清单一份。
9.医嘱汇总表两页。
证据4-9共同证明原告因本次事故花费的治疗费用。
10.广东省国家税务局通用定额发票（发票联）一份，证明原告到大鳌镇法律服务所请人撰写起诉状的费用。
11.病历一份，证明原告因本次事故治疗的情况。
被告林辉辩称：一、2018年1月28日5时许，被告与妻子冯X可在桥头处租用的地摊开市做小生意，摆些花草买卖，出现原告乱占地摊位置。原告是流动性摆地摊、“走鬼”，其霸道成性、不问自取、目中无人，邻近摆卖的人都知道原告的恶习、刁蛮，原告极为霸�，会骂左邻右舍的人。二、被告租用地摊两个月，实际使用时间是15天，租用起初被告要筹备联系进货业务，没有正式开市，原告就钻空该地摊摆卖很多天，当时被告没有去劝说她，任由原告占地摆卖。但当被告的筹备工作完善，于1月28日前几天正式开市后，原告摆卖的地摊就搬到路对面，不知为何，原告天天骂被告夫妻。被告想自己并没有得罪原告，为何原告会骂我呢？经分析，是被告开市后使用自己租用的地摊而不让原告摆卖而造成原告心态不满而骂人。被告为争取应有的地摊还被骂，就回应了几句，可这时原告刁性大怒，隔着街道不停指着骂人，当时被告考虑到做生意要和气生财，而不理会原告，不要对骂为好。可是原告以为被告不作声就是好欺负，越骂越狠、毒，恶言相向到极致，还得寸进尺，走到街道上指手划脚，指着被告夫妻眼鼻，用女人的身体撞男人，边骂边撞，邻近的人都看不下去。一位大嫂忍不住把原告拉开，但原告态度更强势、无理取闹，被告站到原告身边将手举起，准备应对不测的突变，这时原告无冲撞，遂将手放下。被告有证人担保，根本没有动手打人，现场有监控摄像为证。可原告头脑思路醒目，故意趴在地面上，恶人先告状说被告打她，趴在地上假装，还恶骂被告。当时现场围观群众大约有三四十人，被告想这样吵闹下去不是解决的办法，就主动报警，当民警到场后，双方去了派出所调解，这是事件的全过程。三、被告租用地摊的手续完善，持有交租金的单据，原告强霸地摊，实属霸位摆卖。四、原告请求的赔偿是其本人身体的问题。原告产生的全部身体检查费用应自行承担，与被告无关。双方吵闹过程中，被告没有动手打原告，是原告假装、碰瓷的所作所为。被告不同意赔偿原告所谓的损�。如真的打了原告，被告会心甘情愿的赔偿。五、事发当天双方都有肢体接触。原告与被告的妻子冯X可争吵冲突，被告走过去打算劝架，没有打原告。原告主张的误工费计算标准过高，营养费不应支持，交通费也过高，原告应检查被打的部位而不应该做全身检查。
被告林辉提交如下证据：
收据（号码：0xxx27）和收款收据（号码：13xxx21）各一张，证明被告租用摊位两个月的租金。
经被告申请，本院依法通知证人梁某、冯某出庭作证。梁某陈述：证人梁某不认识原、被告，当日大概凌晨5、6点证人在散步经过人人佳桥时看见原、被告争吵，看了一会儿觉得没什么事就走了。当时是原、被告两人为了摆摊的事情很大声的在争吵，没有第三人参与。证人只是看了中间一段时间，没有看到原、被告是怎么开始争吵的，没有看到原、被告有肢体�的接触，没有看到有人倒地和拉扯。当时没有留意到冯X可，也不认识冯X可。证人当时所站位置距离原、被告有3米左右，前面有几个围观的群众，看到有人劝架。冯某陈述：证人冯某与原告没有关系，与被告是朋友关系，与冯X可是同胞姐妹关系。当日凌晨5点多，证人驾驶三轮车去摆摊，隔着很远听到原、被告在吵架，于是停下来看了一会儿。证人一开始看的时候，原、被告已经在吵架，所在的位置是人人佳桥头，距离证人有二十多米。初期不是很多群众围观，证人看到原告将头撞向被告，冯X可将原告拉开，原告抱着头趴在地上。后来很多群众在围观，证人就看不清楚了，然后就离开了。
本院依职权到江门市公安局大鳌派出所调取以下资料：1.江公（新）行罚决字[2018]0XXX3号行政处罚决定书（派出所）；2.江公（新）受案字[2018]0XXX5号受案登记表；3.新公�大鳌）调解字[2018]0xxx1号治安调解协议书；4.询问笔录（被询问人：黄群可，时间：2018年1月28日）；5.询问笔录（被询问人：冯X可，时间：2018年1月28日）；6.询问笔录（被询问人：黄X妹，时间：2018年1月31日）各一份；7.询问笔录（被询问人：林辉，时间：2018年1月28日、2月4日）两份。（以上证据均加盖“影印件与原件无异江门市公安局大鳌派出所章”）8.视频光盘一只。
综合双方当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1-3的真实性无异议，对证据4-9、11的关联性有异议。因证据1-11均为原件，本院确认其真实，因与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳，理由在本院认为部分予以论述。本院对被告提供的证据认定如下：原告认为被告并非在租用的位置摆摊，因被告提交了原件，本院确认其真实，与本案有关联，且来源合法，本�亦予以采纳。对证人梁某、冯某的证人证言，原告均有异议，被告均没有异议，因证人梁某陈述只看见原、被告争吵的部分过程，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，能与其他证据相互印证的部分予以采纳；证人冯某陈述冯某与冯X可是同胞姐妹，因冯X可与被告对外以夫妻名义生活，故冯某与被告之间有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，能与其他证据相互印证的部分予以采纳。对本院依职权调取的证据，本院确认其真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。
本院查明：
原告是江门市新会××××鳌镇接龙里人。2018年1月28日5、6时许，原告和被告均在新会××××鳌镇摆摊位做生意。被告和案外人冯X可一起在路边摆摊，原告认为被告和冯X可霸占了自己平日占用的位置用于摆摊而产生不满，遂对被告及冯X可进行�骂；被告和冯X可认为该位置是自己租用的，故对原告的谩骂进行反驳。从公安部门的监控视频可见，原告一边说一边走向被告和冯X可的摊位，冯X可和被告走出摊位与原告争辩，被告举起右手以吓唬原告，原告身体则往前倾向被告，冯X可随即双手推开原告，原告亦想以双手推回冯X可，此时被告用右手挡住原告并推开原告。因冯X可与原告还有意冲突，故被告拉开冯X可的同时多次单手或双手推开原告，原告被推而多次往后退。原告和冯X可继续对骂，原告拿出手机。此时，有群众劝解原告和冯X可，双方没有继续冲突。
在大鳌派出所于2018年1月28日做的询问笔录中，冯X可陈述“对骂没多久后我老公看着我跟中年妇女都比较生气，为了把双方劝开，我老公就用他的右手拉着我，左手就把她推开，然后我就看见中年妇女后退了几步自己蹲下来之后没多久又站起来�续骂我”，被告陈述“防止我们有什么肢体冲突，我被我老婆抱住后想甩开她，没想到一甩手就不小心打到那名中年妇女的耳朵处，然后那名中年妇女就大声喊到说我殴打她”。
庭审中，原告陈述公安部门的监控视频没有拍摄到被告打了原告一巴掌、头部和原告倒地并由群众扶起的过程。监控视频亦没有拍摄到被告陈述的被告走出摊位时，原告用身体撞了被告四、五下的过程。原告陈述其手机储存的号码无法打给派出所，后来冯X可报警；被告陈述是冯X可报警。被告还陈述被告和冯X可没有办理结婚登记，在公安部门的询问中所称的“妻子”即冯X可。
另查明，原告于事发当日到江门市中心医院进行门诊治疗，该院初步诊断为全身多处外伤。原告进行了如下检查：（1）头颅SCT扫描，诊断报告意见为头颅SCT平扫未见异常。（2）颈椎正侧位DR，诊断报告意见为颈椎正常生理弯曲消失，呈反弓改变；颈5-7椎体骨质增生，颈6/7椎间盘变性；前纵韧带钙化。（3）双膝关节正侧位DR，诊断报告意见为考虑双侧膝关节轻度退行性变。原告花费门诊医疗费895.5元。2018年1月31日，原告到新会××××鳌镇卫生院治疗，该院于2018年2月1日出具《疾病证明书》，记载诊断经过为脑震荡，处理意见为于2018年1月31日至2月1日在该院住院治疗。原告花费住院医疗费1060.5元。
庭审中，原告陈述当天发生冲突后，感觉头晕、脖子不能转动和膝盖肿了；因头晕头痛到大鳌卫生院治疗时，医院建议住院，在打了吊针之后感觉头没那么痛。另外，原、被告均确认原告平时在市场摆摊位。
被告提交的收据和收款收据显示冯X可缴纳了2017年12月25日至2018年2月24日的大安桥头卫生费共2000元。
另查明，江门市公安局大鳌派出所于2018年2月4日作出江公（新）行罚决字[2018]0XXX3号行政处罚决定书（派出所），对被告处罚款300元。大鳌派出所又于2018年2月4日组织原、被告进行调解，原告要求被告赔偿6000元，被告不同意，故该次调解不成功。
本院认为：
本案是健康权纠纷。因被告林辉是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
本案的主要问题是：一、被告是否对原告实施侵权行为；二、若被告应承担侵权赔偿责任，其责任比例是多少。
一、关于第一个问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案中，首先，从监控视频中可以看出原、被告在口角过程中，被告多次用手推原告致使原告多次往后退，而原告未能还手。其次，在大鳌派出所做的询问笔录中，被告陈述了不小心甩手打到原告的耳朵，冯X可陈述被告为劝开原告和冯X可而推开原告和原告往后退，可见在原、被告发生争执时，被告有推原告的行为。再次，原告认为被告有扇了原告一巴掌和用拳头打了原告后脑一拳而从监控视频中没有看到；被告陈述原告用身体撞了被告四、五下，该情况从监控视频中亦没有看到且被告和冯X可在事发当天公安机关的询问笔录中也没有提及，故本院对原、被告的该说法均不予采纳。结合原告在江门市中心医院诊断为全身多处外伤，在大鳌镇卫生院诊断为脑震荡，而被告实际上有多次用手推原告的行为�本院确认被告对原告实施了侵权行为。
二、关于第二个问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，案中，原、被告为争辩何人使用该位置摆摊有理而产生争吵。被告在原告对其谩骂时未能保持应有的克制、冷静对待，对原告实施了侵权行为，从监控视频中可见，双方在对骂过程中，被告为了劝开原告和冯X可而多次推开原告，被告拉开冯X可时，冯X可并没有明显往后退，而被告推开原告时，原告身体均往后退，可见被告使用在原告身上的力气较猛，原告的伤情与被告的行为存在直接因果关系，故被告依法应承担侵权责任。同时，原告在争吵位置摆摊一事上，以谩骂并走到被告摊位前继续骂人的行为以达到目的，原�的行为激发了原、被告之间的冲突，故此，原告对损害结果的发生亦有过错。本院酌定被告应对原告的损失承担80%责任，原告应承担自身损失的20%责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告在本案中的诉请的本次事件中的损失包括�疗费、误工费、营养费、交通费。
对于原告主张的医疗费，原告受伤后在江门市中心医院门诊治疗和在大鳌镇卫生院住院治疗，共花费医疗费1956元，因原告在江门市中心医院诊断为全身多处外伤，在大鳌镇卫生院诊断为脑震荡，均属于外力所致。被告对原告治疗的必要性和关联性提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，在被告没有举证证明原告进行的治疗与本次事故无关的情况下，本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张的医疗费予以确认。
对于原告主张的误工费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，从原告提交的病历、疾病证明书可见原告在事发当天进行治疗，其后住院两天，原告主张误工费计算3天，本院予以支持。因原、被告均确认原告平时在市场摆摊，在原告没有举证证明其每日的收入为500元的情况下，因原告是农村居民，且工作与“农、林、牧、渔业”有关，应参照2016年“农、林、牧、渔�”在岗职工年平均工资35995/年计算误工费，经核算，误工费为295.85元（35995÷365×3天=295.85元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告并没有医疗机构的意见加强营养，故其主张营养费，证据不足，本院不予支持。
对于原告主张的交通费544元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告没有提交正式票据，但原告到江门市中心医院和�鳌镇卫生院治疗会产生一定的交通费支出，故本院酌定交通费为150元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷产生的损失有：医疗费1956元、误工费295.85元、交通费为150元，合共2401.85元。被告林辉在本案中应对原告的人身损失承担80%责任，故被告应向原告赔付1921.48元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1921.48元给原告黄群可；
二、驳回原告黄群可的其他诉讼请求；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半计算），由原告黄群可负担50元，被告林辉负担200元。
如不服本判决，原告黄群可可在判决书送达之日起十五日内，被告林辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李月贤
二〇一八年五月七日
书记员 邝结红