wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。被告：义乌市蓝天实业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路180号。法定代表人：王英龙。被告：王英龙，男，1959年12月9日出生，汉族，住义乌市佛堂镇建设中路**号，现住义乌市。被告：陈彦萍，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路**弄*号***室，现住义乌市。被告：义乌市鸿娜纸业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路101号。法定代表人：王牛奶。被告：王牛奶，男，1956年9月5日出生，汉族，住义乌市佛堂镇后力山村*组，现住义乌市。被告：徐玲芳，女，1961年8月4日出生，汉族，住义乌市佛堂镇后力山村*组，现住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市蓝天实业有限公司、王英龙、陈彦萍、义乌市鸿娜纸业有限公司、王牛奶、徐玲芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市蓝天实业有限公司立即归还垫款本金1000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2016年11月25日起计付至实际履行之日止，暂算至2017年9月21日为364000元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告王英龙、陈彦萍、义乌市鸿娜纸业有限公司、王牛奶、徐玲芳对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月14日，原告分别与被告义乌市鸿娜纸业有限公司、王牛奶、徐玲芳、王英龙、陈彦萍签订了《最高额保证合同》一份，上述被告自愿为被告义乌市蓝天实业有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2016年11月14日至2019年12月31日，最高均不超过人民币1000万元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年11月22日，被告义乌市蓝天实业有限公司与原告签订编号为53022016280273《保理协议》和编号为ZBL53012016000151《保理融资协议》一份，约定被告义乌市蓝天实业有限公司以应收账款转让的方式向原告融资1000万元，融资期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止，融资年利率为5.6%，若被告不能按时支付的利息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利，保理业务类型为回购，若被告逾期未付任何款项，原告有权宣布融资提前到期。双方还对其他权利义务内容进行了约定。原告于2016年11月25日按约发放了上述融资款。但被告自上述融资款发放之日起仅支付了部分利息。根据合同约定，原告于2017年9月5日发出《提前到期通知书》，要求被告义乌市蓝天实业有限公司于2017年9月10日前还款，被告于2017年9月5日签收。但被告并未归还上述融资款本息，保证人也未履行保证义务。截止2017年9月21日，被告尚欠原告融资款本金1000万元及利、罚息364000元另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市蓝天实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行融资欠款本金1000万元并支付利、罚息（计算至2017年9月21日止为364000元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市蓝天实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现债权支付的律师代理费5000元。三、被告王英龙、陈彦萍，义乌市鸿娜纸业有限公司，王牛奶、徐玲芳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42007元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄 丽???
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保8号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人彝良县发路联营煤矿。
被申请人段富国。
被申请人段贵群。
被申请人周静。
被申请人段文周。
被申请人郑忠学。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人彝良县发路联营煤矿、段富国、段贵群、周静、段文周、郑忠学买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彝良县发路联营煤矿、段富国、段贵群、周静、段文周、郑忠学的银行存款35万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入35万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彝良县发路联营煤矿、段富国、段贵群、周静、段文周、郑忠学的银行存款35万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入35万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费2270元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年三月九日
书记员 金 露
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第433号
原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村海星道1号。
法定代表人刘永和，总经理。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳茹，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司诉称：原告在被告处投保商业险，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。2014年10月9日，案外人刘永和驾驶原告所有的津J×××××号小型客车行驶至西青赛达大道荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏，案外人刘永和受伤的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。原告支出车辆维修费115000元，车辆定损费5700元，拆解费11500元，施救费800元，共计133000元。原告到被告处理赔未果，故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付赔偿金133000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称：评估价格过高，且应当按照责任比例赔偿，定损费和拆解费不属于保险责任范围。
经审理查明：2014年7月16日，原告为其公司所有的津J×××××号欧蓝德客车在被告处投保车辆损失险，保险金额为221400元，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2014年10月9日，案外人刘永和驾驶投保车辆行驶至西青赛达大道荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。后经天津市西青区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为115400元，原告为此支付定损费5700元、拆解费11500元。事故处理中，原告支付施救费800元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费115000元。
上述事实，有机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、定损费票证、施救费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为115400元，该评估是天津市西青区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告实际支出的修理费115000元与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告辩称评估价格过高，没有证据支持，本院不予采信。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除保险人责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当依法对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但保险条款未采用任何足以引起投保人注意的明显标志进行提示，被告亦未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告实际支付的施救费800元、定损费5700元、拆解费11500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司车辆损失保险金115000元、定损费5700元、拆解费11500元、施救费800元，共计133000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第433号原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村海星道1号。法定代表人刘永和，总经理。委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳茹，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司诉称：原告在被告处投保商业险，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。2014年10月9日，案外人刘永和驾驶原告所有的津J×××××号小型客车行驶至西青赛达大道荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏，案外人刘永和受伤的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。原告支出车辆维修费115000元，车辆定损费5700元，拆解费11500元，施救费800元，共计133000元。原告到被告处理赔未果，故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付赔偿金133000元；诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称：评估价格过高，且应当按照责任比例赔偿，定损费和拆解费不属于保险责任范围。经审理查明：2014年7月16日，原告为其公司所有的津J×××××号欧蓝德客车在被告处投保车辆损失险，保险金额为221400元，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”2014年10月9日，案外人刘永和驾驶投保车辆行驶至西青赛达大道荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。后经天津市西青区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为115400元，原告为此支付定损费5700元、拆解费11500元。事故处理中，原告支付施救费800元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费115000元。上述事实，有机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、定损费票证、施救费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为115400元，该评估是天津市西青区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告实际支出的修理费115000元与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告辩称评估价格过高，没有证据支持，本院不予采信。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除保险人责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当依法对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但保险条款未采用任何足以引起投保人注意的明显标志进行提示，被告亦未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告实际支付的施救费800元、定损费5700元、拆解费11500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司车辆损失保险金115000元、定损费5700元、拆解费11500元、施救费800元，共计133000元（于本判决生效后十日内给付）。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 宗 蔷二〇一五年八月二十五日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第433号原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村海星道**。组织机构代码68772750-4。法定代表人刘永和，总经理。委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。组织机构代码57833418-9。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳茹，被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司诉称：原告在被告处投保商业险，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。2014年10月9日，案外人刘永和驾驶原告所有的津Ｊ×××**号小型客车行驶至荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津Ｄ×××**号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏，案外人刘永和受伤的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。原告支出车辆维修费115000元，车辆定损费5700元，拆解费11500元，施救费800元，共计133000元。原告到被告处理赔未果，故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付赔偿金133000元；诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称：评估价格过高，且应当按照责任比例赔偿，定损费和拆解费不属于保险责任范围。经审理查明：2014年7月16日，原告为其公司所有的津Ｊ×××**号欧蓝德客车在被告处投保车辆损失险，保险金额为221400元，含不计免赔率附加险。保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”2014年10月9日，案外人刘永和驾驶投保车辆行驶至荣乌高速桥下遇案外人魏绍松驾驶车牌号为津Ｄ×××**号小型客车，两车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人刘永和和魏绍松负事故同等责任。后经天津市西青区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为115400元，原告为此支付定损费5700元、拆解费11500元。事故处理中，原告支付施救费800元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费115000元。上述事实，有机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、定损费票证、施救费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为115400元，该评估是天津市西青区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告实际支出的修理费115000元与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。被告辩称评估价格过高，没有证据支持，本院不予采信。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除保险人责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当依法对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但保险条款未采用任何足以引起投保人注意的明显标志进行提示，被告亦未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告实际支付的施救费800元、定损费5700元、拆解费11500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告金方正（天津）机电设备安装工程有限公司车辆损失保险金115000元、定损费5700元、拆解费11500元、施救费800元，共计133000元（于本判决生效后十日内给付）。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 宗 蔷二〇一五年八月二十五日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00047号
申请执行人四川省蜀新建筑工程公司第九分某某公司，。住所地开江县新宁镇城关开发区文化街**号。
机构代码：70907732--0
法定代表人张兴军某某，经理职务。
被执行人杨培军被执行人杨某某，男，1967年6月5日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇平川村*组。身份证号码：6124251967********。
四川省蜀新建筑工程公司第九分公司四川省某某公司诉杨培军杨某某建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，于2013年12月9日所作出的（2013）紫民初字第00687号民事判决书已发生法律效力，杨培军杨某某未按生效法律文书履行义务，权利人四川省蜀新建筑工程公司第九分公司四川省某某公司于2014年1月26日向本院申请执行，本院于2014年1月26日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成以下执行和解协议：被执行人杨培军杨某某应付申请执行人四川省蜀新建筑工程公司第九分公司四川省某某公司工程款77667.00元，于2014年1月28日履行10000.00元，被执行人杨培军杨某某用空心红砖（长24CM。.宽17CM、厚12CM）抵偿应付申请执行人四川省蜀新建筑工程公司第九分公司四川省某某公司工程款67000.00元（空心砖在2014年4月30日开始交付，在30日内交付完毕），下余667元工程款，申请执行人四川省蜀新建筑工程公司第九分公司四川省某某公司自愿放弃。现被执行人已按执行和解协议，履行10000.00元，并交纳诉讼费1742.00元，执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）紫民初字第00687号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行完毕，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一三年四月四日
书记员 寇 俊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第48号
原告徐杰，男，1945年6月8日生，汉族，江苏省文化厅剧目工作室退休干部。
委托代理人张瑞芳，江苏玄博律师事务所律师。
被告连环，女，1979年6月26日生，汉族，南京民生银行客户经理。
原告徐杰与被告连环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许照文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人张瑞芳到庭参加诉讼。被告连环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，被告于2011年3月17日以借款协议书形式向本人借款人民币500000元。协议约定借款期1年，利率年息10%。如今早已过还款期，原告多次与被告电话联系，但被告的手机基本处于无法接通的状态，被告始终不露面，更无法得知她的住址和去向。因追讨无果，现诉至本院，要求判令被告：偿还借款50万元及相应的利息（2011年3月18日起计算至被告还清时止，按10%的年利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告连环未到庭答辩。
经审理查明，被告以经营需要为由，2009年至2010年陆续向原告500000元。2010年3月17日，原、被告签订借款协议书一份，在该协议书中约定，被告向原告借款人民币500000元；借款期限为1年，自2010年3月17日至2011年3月17日；年支付利息10%，到期一次性还本……。连环于当日在该协议书中注明，今收到徐杰500000元整。2011年3月17日，连环在该协议书上备注：借款期限自2011年3月17日延至2012年3月17日，原合同条款不变。原告对于该延期表示接受，被告于当日给付原告自2010年3月17日至2011年3月17日期间利息50000元。到期后，被告未归还上述借款引起讼争。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议书等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，有借款协议书为证，事实清楚，证据充分，双方已对还款期限做明确约定，到期后，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能给付上述借款的双方已约定的利息，同时，被告连环在约定的还款期限到期后未予归还，已构成违约，原告主张自2011年3月18日计算至被告还清时止按双方约定10%利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告连环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果，故原告提交的证据经核实后，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告连环于本判决生效之日起七日内归还原告徐杰借款500000元及利息（该利息以500000元为本金，自2011年3月18日计算至被告还清时止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4650元，由被告连环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 许照文
二〇一三年四月七日
书记员 吴 蕾
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4420号
原告李永来，男，1976年7月5日出生，汉族。
被告王涛，男，自然情况不详，汉族，个体。
本院在审理原告李永来与被告王涛运输合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李永来的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周洪交
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3601号
原告唐某。
委托代理人张琼，四川壮师律师事务所律师。
被告王某甲。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员尹亚军适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张琼到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告1988年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现其子已成年。因原告与被告双方婚前基础差，性格差异大，加之被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事发生纠纷。2012年3月原告无法忍受双方的吵架，遂一人离家在外地打工，现在双方长期两地生活，致夫妻感情破裂，再无和好可能。故起诉至法院，要求与被告王某甲离婚。
被告王某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告1988年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，已独立生活。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，结婚登记申请书，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告提出夫妻感情已破裂，庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 尹亚军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张小峰,男，1980年6月1日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张小峰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,899.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,899.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41076号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张小峰,男，1980年6月1日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张小峰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,899.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,899.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）镜行非审字第00037号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人蔡梦霏，女，1942年9月23日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人蔡梦霏不履行该委作出的镜房裁（2011）876号裁决为由，于2012年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）876号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）876号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 王学忠
审判员 徐晓丽
二〇一二年五月二十一日
书记员 丁 帅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3048号
申请执行人常州新区中常物资有限公司，住所地常州新北区薛家镇玉龙中路76号。
法定代表人邓庭华，该公司总经理。
被执行人江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人朱桂龙，该公司总经理。
常州新区中常物资有限公司与江苏工冠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款27136.04元案件受理费239.5元，本案执行费311元依法由被执行人负担。
本案于2017年8月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网账号、银行账号数额较小。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人无工商投资注册信息。不动产登记信息被执行人名下有房产，已被多个案件查封在先。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，被执行人已经停止经营，其法定代表人下落不明。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月20日尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截至2018年6月20日尚未有被执行人下落和财产线索举报信息反馈。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0411民初2252号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3048号申请执行人常州新区中常物资有限公司，住所地常州新北区薛家镇玉龙中路76号。法定代表人邓庭华，该公司总经理。被执行人江苏工冠电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。法定代表人朱桂龙，该公司总经理。常州新区中常物资有限公司与江苏工冠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款27136.04元案件受理费239.5元，本案执行费311元依法由被执行人负担。本案于2017年8月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网账号、银行账号数额较小。车辆信息经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经总对总网络查控系统两次查询，查明：被执行人无工商投资注册信息。不动产登记信息被执行人名下有房产，已被多个案件查封在先。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘本院于2018年4月25日至被执行人所在地进行实地查看，被执行人已经停止经营，其法定代表人下落不明。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月20日尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截至2018年6月20日尚未有被执行人下落和财产线索举报信息反馈。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初2252号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执非字第212号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：陈启才。
被执行人：李娇娇。
象山县人口与计划生育局与陈启才、李娇娇计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）甬象行审字第276号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人陈启才、李娇娇未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈启才、李娇娇无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执非字第212号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年八月十七日
代书 记员 李世进
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00134号
申请执行人湖北楚云工程设备租赁有限公司，住所地松滋市南海镇新台村5组。
法定代表人张杰，该公司经理。
被执行人黄国胜，男，1968年5月5日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人湖北楚云工程设备租赁有限公司与被执行人黄国胜建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年12月17日作出（2013）万法民初字第05427号民事判决书，经黄国胜申请再审后，万州区人民法院于2015年10年14日作出（2015）万法民初字第01517号民事调解书，调解确定：被告黄国胜在2015年8月20日前一次性给付原告湖北楚云工程设备租赁有限公司欠付的设备租赁费80000元。该民事调解书生效后，被执行人黄国胜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国书于2014年3月25日向重庆市万州区人民法院申请执行，重庆市万州区人民法院于2014年4月14日委托至本院执行。
在执行过程中，申请执行人湖北楚云工程设备租赁有限公司与被执行人黄国胜达成执行和解协议，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第01517号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘宇华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第184号
原告陈新群。
委托代理人杨晓金。
被告管玉亭。
第三人管玉明。
第三人成文秀。
被告及第三人共同委托代理人吴银虎。
原告陈新群与被告管玉亭，第三人管玉明、成文秀债权人撤销权纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周侃独任审判，并于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈新群及其委托代理人杨晓金，被告管玉亭、被告和第三人共同委托代理人吴银虎到庭参加诉讼，第三人成文秀及管玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新群诉称，被告管玉亭将其所有的位于雉城镇台苑新村74幢3-502室，建筑面积为54.99平方米的住房于2011年10月21日出售给第三人管玉明、成文秀夫妇，第三人于2011年10月25日办理相关产权过户手续，该买卖行为经债权人起诉后，被长兴法院确认违反法律规定予以撤销。判决生效后，第三人未能及时将该房屋产权变更给被告，影响原告的债权实现，现原告特向人民法院起诉，请求依法判令：1、第三人与被告立即办理房产变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管玉亭辩称，原告享有的债权是被告的前妻史伟如借的，与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人管玉明、成文秀共同辩称，原告不具有行使撤销权的资格，被告及第三人对被告前妻史伟如的借款均不知情，第三人与被告的房屋买卖关系合情合理。因为当时实际房屋交易是付了23万元的，认为房屋买卖价格合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈新群为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、（2012）湖长泗商初字第117号判决书一份，证明被告与第三人的房屋买卖合同已经撤销。2、（2012）浙湖商终字第369号判决书一份，证明（2012）湖长泗商初字第117号判决书已经生效。3、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明位于雉城镇台苑新村74幢3-502室的房产仍登记在第三人名下。4、执行特快专递二份，证明原告对债权已经向长兴县人民法院执行局申请执行的事实。
经质证，被告及第三人对原告提供的证据无异议，经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，予以认定。
被告管玉亭为证明其反驳，向本院提交了以下证据材料：
1、离婚证一份，证明被告与史伟如已经离婚。
2、证明二份，证明雉城镇台苑新村74幢3-502室的房产是由朱观涛、朱如女出资购买。
经质证，原告对被告提供的证据证据1无异议，对证据2的三性有异议，认为该房屋登记在被告管玉亭名下，系被告合法占有；第三人管玉明、成文秀对被告提交的证据无异议；经审查，本院对被告提供的证据1的真实性、关联性、合法性予以认定。对证据2的合法性不予认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告管玉亭和史伟如在婚姻存续期间对原告负有债务，原告于2011年11月7日向本院起诉，本院于2012年3月12日依法作出了（2011）湖长商初字第832号民事判决，认定该债务按夫妻共同债务处理，由被告管玉亭及史伟如共同承担清偿借款150000元的民事责任，该案已生效并已进入执行程序。原告催讨期间，被告管玉亭于2011年10月21日与史伟如协议离婚，同日，被告管玉亭与第三人管玉明、成文秀签订了《房屋产权转让（买卖）协议》，将其所有的位于雉城镇台苑新村74幢3-502室，建筑面积为54.99平方米的住房（初始登记1997年10月，所有权人管玉亭）以15万元的价格转让，并办理了产权过户手续。2012年4月9日，原告以被告恶意逃避债务为由，向本院起诉，要求撤销被告与第三人签订的房屋产权转让协议，2012年8月8日，本院作出判决，撤销了被告与第三人签订的房屋产权转让协议。被告管玉亭不服上诉，湖州市中级人民法院于2012年11月30日作出判决，驳回被告的上诉，维持原判。判决生效后，因第三人未能将该房屋产权变更给被告，造成原告无法实现债权，故原告再次向本院起诉。
本院认为，本案中，原、被告通过签订《房屋产权转让（买卖）协议》将被告所有的房屋转让给第三人，并办理了房屋变动登记手续。但该《房屋产权转让（买卖）协议》被法院以明显不合理的低价转让财产，损害债权人利益为由依法撤销，即被告与第三人之间的房屋转让行为的原因行为被撤销。故被告与第三人转让房屋缺少转让的依据，依法应予以撤销并恢复原状。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
撤销被告管玉亭与第三人管玉明、成文秀签订的长兴县雉城镇台苑新村74幢3-502室房屋产权登记手续，限被告管玉亭与第三人管玉明、成文秀于本判决生效后十日内将长兴县雉城镇台苑新村74幢3-502室房屋所有权人登记变更为被告管玉亭。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告管玉亭承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一三年八月一日
书记员 郑和平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第506号
上诉人（原审被告）山西赞扬煤层气有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡石港村
法定代表人赵志刚，经理。
被上诉人（原审原告）张怀新，男，1942年11月15日出生，汉族，山西水利设计院退休职工，住太原市万柏林区前北屯路*号*楼**号。
原审被告山西铁成担保有限公司，住所地太原市小店区长风街113号千禧集团大厦1803室。
法定代表人马团结，董事长。
原审被告赵志刚，男，1961年5月8日出生，汉族，山西赞扬煤层气有限公司法定代表人，住北京市朝阳区武圣西里2楼2门302号。
上诉人山西赞扬煤层气有限公司不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人山西赞扬煤层气有限公司住所地在山西省左权县，应当由山西省左权县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山西省左权县人民法院审理。
本院经审查认为，双方因借款产生纠纷，原审被告山西铁成担保有限公司住所地在太原市小店区，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贺子芸
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2266号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人王洪印，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01727号，依法向被执行人王洪印发出执行通知书，责令被执行人王洪印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪印（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年一月七日
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第2266号申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司被执行人刘美珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01727号，依法向被执行人刘美珍发出执行通知书，责令被执行人刘美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘美珍（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞韶蓉二〇一六年一月七日书记员  冯钧荀
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2037号
原告沈舰军，男，1976年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告王艳，女，1982年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告沈舰军诉被告王艳民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 王超女
人民陪审员 王嗣庆
人民陪审员 冯信友
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱冰倩
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初2037号原告沈舰军，男，1976年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告王艳，女，1982年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告沈舰军诉被告王艳民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王超女人民陪审员  王嗣庆人民陪审员  冯信友二〇一六年七月十一日书 记 员  朱冰倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第185号
上诉人（原审原告）：威海视听传媒有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区钦村路***室。
法定代表人：王雍，董事长。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑莲。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海视听传媒有限公司（以下简称“视听公司”）因民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系2008年3月10日成立的有限公司，注册资本300万元，其中王文臣出资160万元，王雍出资140万元，王文臣担任原告的法定代表人。王雍系王文臣之子，2008年原告注册成立时，王雍系在校学生，2012年6月大学毕业后，王雍担任原告的法定代表人。王文臣与被告张淑莲原系夫妻关系，于2011年11月登记结婚，2012年6月5日离婚，2012年12月31日复婚，2013年4月1日再次离婚。
2015年2月9日，原告视听公司诉至原审法院称，2012年1月6日起至2012年8月23日，被告向原告借款，原告先后六次共计借给被告1175000元，后被告陆续还款300000余元，现仍欠800000元未还，请求判令被告偿还原告借款800000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并判令被告承担本案的担保费3000元。被告张淑莲辩称，被告从未向原告借款，也不存在原告诉状中所称的800000元欠款，相反，原告尚欠被告大量借款，被告保留起诉要求原告还款的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
2012年1月6日至8月23日期间，原告尾号为8791的账号六次向被告账户转账汇款，汇款数额共计1175000元。其中最后一次转账时间为2012年8月23日，金额为98000元，在原告提交的银行交易明细中，有王文臣手书“2012年8月23日，转给张淑莲玖万捌仟元整（98000），偿还借张淑莲人民币壹拾万元整（￥100000）”。被告对上述汇款的真实性无异议，但主张上述款项系原告偿还之前从被告处所借的款项，并非原告借款给被告。被告为证实其主张，提交时间为2012年8月21日的证明一份，内容为：“本人王文臣将收购戚家夼路30号楼601室房屋抵顶给张淑莲价格31.5万元整叁拾壹万伍仟元整。特此证明王文臣2012年8月21日”，该证明右下方“王文臣”签名处盖有原告公章。后该房屋未能实际抵顶。
另查，2012年8月至11月期间，被告所持有的中国农业银行卡在原告处刷卡49986.50元；2012年6月至2013年10月期间，被告所持有的中信银行卡在原告处刷卡127489.50元。被告主张还有其持有的中国银行卡在原告处的刷卡记录，但未能提交该证据。
原审法院认为，首先，原告为证明其与被告之间存在借款合同关系，提交了银行交易明细六份，原审法院对该交易明细的真实性予以采信。根据该交易明细，能够证实原告向被告账户汇款的事实，但原告未能同时提交借条，单纯依据银行转账记录，不能认定双方存在借款合同关系。第二，盖有原告公章并有王文臣签字的、时间为2012年8月21日的证明中记载，王文臣拟将一处房屋作价抵顶给被告，据此应当认定原、被告之间存在其他的债权债务关系。第三，在原告提交的最后一笔汇款即时间为2012年8月23日金额为98000元的银行转账记录中，有王文臣书写的“2012年8月23日，转给张淑莲玖万捌仟元整（98000），偿还借张淑莲人民币壹拾万元整（￥100000）”，根据该书写内容，应当认定截至2012年8月23日汇款前，原告尚欠被告款项，故依据原告提交的2012年8月23日以及该日期之前的银行交易明细，不能认定上述款项系原告出借给被告。综上，原告未能举证证明其与被告之间存在借款合同关系且将款项出借给了被告的主张，其要求被告偿还借款800000元并支付利息，证据不足，不予支持。原告要求被告承担本案的担保费3000元，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、驳回原告要求被告偿还借款800000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求；二、驳回原告要求被告支付担保费3000元的诉讼请求。案件受理费11830元，保全费2070元，由被告负担。
宣判后，上诉人视听公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：原审法院认为上诉人提交的最后一笔汇款交易明细中有王文臣手写添加的内容，即“2012年8月23日，转给张淑莲玖万捌仟元整（98000），偿还借张淑莲人民币壹拾万元整（￥100000）”，能够证明截至2012年8月23日汇款前，上诉人尚欠被上诉人款项错误，该事实认定错误。该手写部分是王文臣在另案中为了抵偿其与被上诉人之间的个人债务时书写，王文臣当时并非上诉人的法定代表人，该书写部分与上诉人无关。
被上诉人张淑莲答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人与上诉人之间是否成立民间借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还借款800000元有无事实和法律依据。
首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”本案中上诉人主张其与被上诉人之间成立民间借贷关系，其应承担举证责任。
其次，从本案上诉人的举证情况看，其主张民间借贷关系成立，仅提交2012年1月6日至2012年8月23日上诉人账户向被上诉人账户汇款的银行交易明细，证实其向上诉人共计付款1175000元，未提交证实民间借贷关系成立的直接证据。在2012年8月23日的汇款单中上诉人原法定代表人手写添加“2012年8月23日，转给张淑莲玖万捌仟元整（98000），偿还借张淑莲人民币壹拾万元整（￥100000）”，与上诉人主张该款系出借给被上诉人的款项不一致。且从被上诉人在原审中提交的由王文臣书写、加盖上诉人印章的时间为2012年8月21日的证明内容看，上诉人、王文臣及被上诉人之间还存在其他经济往来，上诉人提交的银行汇款交易记录不足以证实其与被上诉人之间成立民间借贷法律关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11830元，由上诉人视听公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李亚男
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第987号
原告李明亮，男，1974年3月16日出生，汉族。
委托代理人胡少飞，河南恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟泽芃，男，现年46岁，汉族。
原告李明亮诉被告孟泽芃建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李明亮诉称：2012年3月，被告孟泽芃因建设陕县天鹅湾工程需要将部分抹灰工程交由原告施工，工期结束后被告未按要求给原告支付工程款。2014年7月14日被告向原告出具欠条，承诺将所欠工程款56500元于2014年10月底以前付清，但被告未履行承诺，现原告要求被告偿还所欠工程款56500元及利息（从2012年5月1日按同期银行贷款利率年利率6.15%计算至付清之日）。
本院认为：起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，致使本案无法正常审理，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李明亮的起诉。
案件受理费1210元，在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年六月十七日
书记员 韦 宁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1691号
申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司
被执行人曹厉佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初00404号，依法向被执行人曹厉佳发出执行通知书，责令被执行人曹厉佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹厉佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹厉佳（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币1298765元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱建华
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终136号
上诉人（原审起诉人）宁长珍，男，1951年12月20日出生，汉族，住大石桥市旗口镇丁家围村。
上诉人宁长珍不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初54号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宁长珍认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5228号
原告：黄炼，男，1979年12月10日出生，住武汉市黄陂区，
被告：周瑞锋，男，1979年1月6日出生，住南宁市江南区，
原告黄炼诉被告周瑞锋定作合同纠纷一案，因原告黄炼未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏春倩
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执18号
申请执行人河北鹏宇冶金机械制造有限公司，住所地河北省衡水市景县城西工业区。
法定代表人李玉梅，系该公司总经理。
被执行人双鸭山市xx矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路xx号。
法定代表人刘xx，系该公司总经理。
申请执行人河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被执行人双鸭山市xx矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款364500.00元。法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被执行人双鸭山市xx矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0503民初41号民事调解书确定的内容，已履行完毕，本案结案。
执行费用5368.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1161号
申请执行人贾仕文
被执行人贾斌万
被执行人何忠霖
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初284号民事判决书，责令被执行人贾斌万、何忠霖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾斌万、何忠霖在金融机构、其他单位的存款、收入82404元（执行费1098元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李拴拴。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古洁丽商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市光华街雅苑新居1号楼西单元2楼东户。
法定代表人：李拴拴，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德意。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场4号。
法人代表人：石剑，该公司董事长。
再审申请人李拴拴、内蒙古洁丽商贸有限责任公司为与被申请人张德意、石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李拴拴、内蒙古洁丽商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二初字第00018号民事判决主文第二项即“李拴拴偿还张德意借款本金30万元及相应利息（从2011年10月18目起按年利率20％计算至2012年10月18日，从2012年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止），洁丽公司对以上债务承担连带清偿责任”的执行。
审判长 杨永清
审判员 沙 玲
审判员 周伦军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 侯佳明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第650-2号
申请执行人倪耀彬。
被执行人曾宪次。
申请执行人倪耀彬与被执行人曾宪次买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宪次的银行存款（以人民币38715.26元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年六月十三日
书记员 何孝剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00514号
上诉人（原审原告）刘辉。
法定代理人刘文奎，男，1981年3月28日出生，汉族，系刘辉之父。
委托代理人高伍翠，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人孙欣，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。
法定代表人熊利泽，该医院院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族。
上诉人刘辉因医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定、裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01557号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
二审案件受理费刘辉预交5000元，予以退还。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二０一三年四月七日
书 记 员 侯新省
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢149号
申请人中国工商银行股份有限公司华安支行，住所地华安县华丰镇大同路25号。
法定代表人林良全，行长。
被执行人张养成，男，1956年10月3日出生，汉族，居民，住华安县。
被执行人林秀惠，女，1944年9月3日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人张启飞，男，1934年9月23日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人中国工商银行股份有限公司华安支行与被执行人张养成、林秀惠、张启飞借款合同纠纷申请执行一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2003）华经初字第266号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0444号
原告陈某。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告相某。
被告胡某。
委托代理人王某，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告相某、胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人尚延柱、被告胡某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年5月份，被告相某开始建设赣榆县某小区（以下简称某小区）南头车库。2011年5月28日原告与相某的工作人员即本案被告胡某谈妥，将该排在建车库的厕所西边第一间卖给原告，并口头约定每平方米价格为2800元至3000元，面积大约为23平方米，车库盖好后按实际面积结算，交付时间为盖好就交付，先支付定金20000元，车库余款在交付车库时一次性付清。当日，被告收取了原告定金20000元，并向原告出具了“预收车库定金”收据一张，二被告均在该收据上签了字。车库建好后，原告去交余款领车库钥匙时得知该间车库已被被告卖给他人。原告索要该车库未成，索要定金也不退还，经原告多次索要无果，遂诉至法院，请求依法判令二被告连带返还定金20000元的双倍40000元。
被告相某未作答辩。
被告胡某辩称，答辩人系被告相某的工作人员，且原告在起诉状中也自认了答辩人系相某的售房工作人员，被告相某每月付答辩人工资。虽然“预收车库定金”收据上有答辩人的签名，但答辩人该收取定金的行为系职务行为，收取钱款后又交给了被告相某。原告要求答辩人连带返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告胡某系某小区一名售楼人员，被告相某系赣榆县某房地产开发公司一名电工，后因某小区要盖车库出卖，被告相某即与某小区的法定代表人欧某商量车库建设事宜，由被告相某进行车库的建设和出卖。因某小区售楼处比较清闲，被告相某即找到被告胡某让其作兼职帮其销售车库，并按售楼处每月1600元的工资支付其月工资。2011年5月份，被告相某开始建造某小区南头的车库。2011年5月28日，被告相某的销售人员即被告胡某与原告陈某谈妥，将被告相某所建的某小区南头车库厕所西边第一间卖与原告，并口头约定了每平方米的价格、车库面积及车库交付时间，原告先交付定金20000元，余款在车库交付时一次性付清。当日，被告胡某收取了原告定金20000元，并向原告出具了有被告相某和被告胡某签名确认的“预收车库定金”收据一张。2011年11月份，车库建好后，原告依约定去交余款领取车库时，得知预定车库已由被告卖与他人，原告要求被告交付约定的车库而未成，遂要求被告返还定金，被告也不予退还。原告以两被告在“预收车库定金”收据上签字为由要求两被告返还其交付定金双倍40000元。庭审过程中，被告胡某申请两名证人出庭作证，证明其系被告相某的一名工作人员。对于原告交付20000元定金的事实原被告双方均予以认可。但对于被告胡某辩称其系被告相某的工作人员并把收取原告的20000元定金款交付给相某这一事实，原告方不予认可。
另查明，被告胡某为被告相某工作了五个月，且被告相某已将五个月工资全部支付给被告胡某。被告胡某曾于2011年7月6日将一张时间范围为2011年5月28日至2011年7月6日的缴款明细，共计现金372000元及票据13张交于被告相某，缴款明细记载缴款人为被告胡某，收款人为被告相某。被告胡某主张其收取原告的20000元定金包括在所缴给被告相某的372000元中，原告称在被告相某没有认可的情况下，不能证明20000元定金已交给被告相某，但其没有提供相应的证据证实。被告相某所建的某小区南头车库现已全部售出。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证人陆某、朱某证言、“预收车库定金”收据、缴款明细等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈某与被告胡某约定购买被告相某所建的某小区南头车库厕所西边第一间，双方约定了车库的面积、价款及交付时间等事宜，并先行交付定金20000元，被告向原告出具了由被告相某和被告胡某签名的“预收车库定金”收据一张，对此事实本院予以确认。车库盖好后，原告去交付除定金外的余款领车库时，得知被告已将涉案车库卖与他人。原告向被告索要该车库未果后，要求被告返还已付定金被告亦不退还，被告的行为已构成违约，应当对原告承担违约责任。被告胡某虽在定金收据上签名，但其是被告相某所雇佣的工作人员，按月领取工资，其系代表被告相某收取预售车库款项，依据合同的相对性，原告陈某与被告相某才是车库买卖合同的相对方，被告胡某所实施的相关民事行为所产生的法律后果应由被告相某承担，被告胡某不应承担返还定金的义务。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告陈某要求被告相某双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告相某应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某所交付定金的双倍40000元。
二、驳回原告陈某要求被告胡某承担返还定金的诉讼请求。
如果被告相某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告相某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：440301040009094。
审判员 程德春
二〇一三年四月七日
书记员 张暖暖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3241号
原告阿克苏市天星彩印包装纸箱厂。
地址：新疆阿克苏地区阿克苏市特色产业园创业路
法定代表人：徐光龙，该公司总经理。
委托代理人：孙玲，新疆制衡律师事务所律师。
被告张存梁，男，汉族，约40岁，个体户，住阿克苏市阿塔公路3公里处。
本院在审理原告阿克苏市天星彩印包装纸箱厂与被告张存梁凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告阿克苏市天星彩印包装纸箱厂于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市天星彩印包装纸箱厂撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告阿克苏市天星彩印包装纸箱厂承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十月十三日
书记员 苏振乾
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1139号
原告：洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
法定代表人徐邦彩，公司经理。
委托诉讼代理人李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：邱王武，男，汉族，浙江省青田县人。
委托诉讼代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告邱王武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新虎及被告邱王武及委托诉讼代理人马ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告立即将租赁房屋交回原告，并支付原告租金119410元，物业费7072元，共计126482元，并按约定承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订尚都商城商铺租赁合同，约定被告租赁原告运营管理的商城19
----
27号商铺，租期二年，自2015年3月1日至2017年2月29日。合同履行中，被告违反约定，共计欠原告租金119410元，物业费7072元。经多次催收，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，原、被告签订的商铺租赁合同期限为两年，从2015年3月1日至2017年2月29日，现合同未到期，不应解除合同。而且在租赁期间，被告只实际正常经营了三个月，此后原告因故将整个商场停水、停电，同时也将被告租赁商铺停水、停电，导致被告无法正常经营，只有关门停业，因此房租应按3个月计付。2015年11月底，原告的保安强制将被告驱逐，并在被告所租赁商铺门上又加了一把锁，将门锁住，导致被告无法经营。而且原告的行为给被告造成了极大的经济损失，被告请求原告予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原、被告签订洋县尚都城市广场商铺租赁合同，同日被告又向原告出具承诺书，双方约定被告租赁原告尚都城市广场1楼19号至27号商铺用于经营销售服饰，租赁期限两年，自2015年3月1日起至2017年2月29日止，第一年商铺租金为143292元，租金半年一付，半年租金为71646元，半年物业费为7073元，先暂付租金二万元，余款等装修好一次性付清。合同签订后，被告向原告支付租金20000元，余款未能按约定支付，原、被告因此产生纠纷。2015年11月25日，原、被告发生纠纷后，原告在被告租赁商铺门上上锁，致使被告无法对租赁商铺进行使用。2016年5月12日，原告诉至本院。案件审理中，原告增加诉讼请求，将租金增加为179115元，物业费增加为8840元；被告答辩中不同意解除双方签订的商铺租赁合同，同时请求原告赔偿其经济损失。另查明，2016年10月12日，原告已自行将被告租赁商铺收回，因此原告自愿撤回请求被告交回租赁商铺之诉讼请求。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订洋县尚都城市广场商铺租赁合同，被告又向原告出具承诺书，双方约定“第一年商铺租金为143292元，租金半年一付，半年租金为71646元，物业费为7073元，先暂付租金二万元，余款等装修好一次性付清”，但此后被告仅向原告支付租金20000元，余款未按约定向原告支付，现原告诉至本院，请求被告支付租赁期间的其余租金及物业费，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由于原、被告于2015年11月25日发生纠纷后，原告在被告租赁商铺门上上锁，致使被告无法对租赁商铺进行使用，因此租金及物业费应从租赁之日起计付至2015年11月25日，此后的租金及物业费损失应由原告自行承担。而被告先行支付的20000元租金则依法应予以扣除。经核算，被告还应再支付原告租金85500元；原告主张被告支付物业费8840元，经核算，该物业费主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。根据本案商铺租赁合同的履行情况，以及原告已自行收回租赁商铺之现状，因此原告请求解除2014年12月11日原、被告签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同，本院予以支持。被告主张原告应赔偿其经济损失，对该主张其可依法另行诉讼。
综上所述，原告请求解除2014年12月11日原、被告签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同，本院予以支持；原告请求被告支付拖欠的租金及物业费，本院结合实际，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告邱王武于2014年12月11日签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同于本判决生效之日起依法予以解除。
二、被告邱王武于本判决生效之日起十日内支付原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司租金85500元及物业费8840元。
三、驳回原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由原告负担350元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁金恒
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初1139号原告：洋县鑫泰商业经营管理有限公司。法定代表人徐邦彩，公司经理。委托诉讼代理人李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。被告：邱王武，男，汉族，浙江省青田县人。委托诉讼代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告邱王武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新虎及被告邱王武及委托诉讼代理人马ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告立即将租赁房屋交回原告，并支付原告租金119410元，物业费7072元，共计126482元，并按约定承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订尚都商城商铺租赁合同，约定被告租赁原告运营管理的商城19——27号商铺，租期二年，自2015年3月1日至2017年2月29日。合同履行中，被告违反约定，共计欠原告租金119410元，物业费7072元。经多次催收，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，原、被告签订的商铺租赁合同期限为两年，从2015年3月1日至2017年2月29日，现合同未到期，不应解除合同。而且在租赁期间，被告只实际正常经营了三个月，此后原告因故将整个商场停水、停电，同时也将被告租赁商铺停水、停电，导致被告无法正常经营，只有关门停业，因此房租应按3个月计付。2015年11月底，原告的保安强制将被告驱逐，并在被告所租赁商铺门上又加了一把锁，将门锁住，导致被告无法经营。而且原告的行为给被告造成了极大的经济损失，被告请求原告予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原、被告签订洋县尚都城市广场商铺租赁合同，同日被告又向原告出具承诺书，双方约定被告租赁原告尚都城市广场1楼19号至27号商铺用于经营销售服饰，租赁期限两年，自2015年3月1日起至2017年2月29日止，第一年商铺租金为143292元，租金半年一付，半年租金为71646元，半年物业费为7073元，先暂付租金二万元，余款等装修好一次性付清。合同签订后，被告向原告支付租金20000元，余款未能按约定支付，原、被告因此产生纠纷。2015年11月25日，原、被告发生纠纷后，原告在被告租赁商铺门上上锁，致使被告无法对租赁商铺进行使用。2016年5月12日，原告诉至本院。案件审理中，原告增加诉讼请求，将租金增加为179115元，物业费增加为8840元；被告答辩中不同意解除双方签订的商铺租赁合同，同时请求原告赔偿其经济损失。另查明，2016年10月12日，原告已自行将被告租赁商铺收回，因此原告自愿撤回请求被告交回租赁商铺之诉讼请求。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订洋县尚都城市广场商铺租赁合同，被告又向原告出具承诺书，双方约定“第一年商铺租金为143292元，租金半年一付，半年租金为71646元，物业费为7073元，先暂付租金二万元，余款等装修好一次性付清”，但此后被告仅向原告支付租金20000元，余款未按约定向原告支付，现原告诉至本院，请求被告支付租赁期间的其余租金及物业费，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由于原、被告于2015年11月25日发生纠纷后，原告在被告租赁商铺门上上锁，致使被告无法对租赁商铺进行使用，因此租金及物业费应从租赁之日起计付至2015年11月25日，此后的租金及物业费损失应由原告自行承担。而被告先行支付的20000元租金则依法应予以扣除。经核算，被告还应再支付原告租金85500元；原告主张被告支付物业费8840元，经核算，该物业费主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。根据本案商铺租赁合同的履行情况，以及原告已自行收回租赁商铺之现状，因此原告请求解除2014年12月11日原、被告签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同，本院予以支持。被告主张原告应赔偿其经济损失，对该主张其可依法另行诉讼。综上所述，原告请求解除2014年12月11日原、被告签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同，本院予以支持；原告请求被告支付拖欠的租金及物业费，本院结合实际，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告邱王武于2014年12月11日签订的洋县尚都城市广场商铺租赁合同于本判决生效之日起依法予以解除。二、被告邱王武于本判决生效之日起十日内支付原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司租金85500元及物业费8840元。三、驳回原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由原告负担350元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一六年十二月十九日书记员  梁金恒
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2395号
原告吴某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日以已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一六年一月二十一日
书记员 彭仁
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2395号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。被告张天甫，男。被告吴霞，女。本院于2015年9月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张天甫、吴霞金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告张天甫于2013年10月4日因疾疾死亡，平昌县公安局于2013年11月8日将其户口注销。本院认为，被告张天甫已于原告平昌县农村信用合作联社起诉前死亡，原告平昌县农村信用合作联社将已死亡的张天甫作为被告提起诉讼，其诉讼主体不适格，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。本案原告平昌县农村信用合作联社预交的诉讼费1050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一五年十一月二十四日书记员  冉志敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2395号原告马学兰，女，回族，宁夏西吉县人，住平罗县。委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。法定代表人黄海坪，该公司经理。原告马学兰与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马学兰及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民工，在被告单位工作至2015年1月，工种为包装工，截止2015年1月被告拖欠原告5000多元工资未付，2015年1月原告等人集体上访，在平罗县劳动监察大队的监督下被告给原告发放了部分工资，尚欠原告工资1797元未付。现起诉要求被告支付原告工资1797元；本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告马学兰系被告平罗劲华陶瓷有限公司的包装工，被告拖欠原告等工人工资未付，引发工人集体上访，经平罗县劳动保障监察大队协调被告于2015年1月给原告支付了3486元，尚欠原告工资1797元未付，被告承诺于2015年5月1日前付清，逾期被告未支付，引起原告诉讼。上述事实有原告的陈述和原告出示的工资表一张、承诺书一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马学兰在被告平罗劲华陶瓷有限公司工作，经结算被告欠原告工资1797元，有原告提供的工资表予以证实，被告应当按约及时清付，故对原告要求被告支付工资1797元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告马学兰工资1797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。代理审判员  任学斌二〇一五年九月二日书 记 员  曹 静本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保88号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人周宗伟,男。
被申请人袁媛，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人周宗伟、袁媛征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人周宗伟在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周宗伟在中国建设银行账户存款28000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年七月十一日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1226财保88号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人周宗伟,男。被申请人袁媛，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人周宗伟、袁媛征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人周宗伟在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结周宗伟在中国建设银行账户存款28000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一六年七月十一日代理书记员  黄美容
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1005号
罪犯安广顺，男，1963年11月19日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）安刑初字第27号刑事判决，认定被告人安广顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月29日起至2017年9月28日止。宣判后，2008年7月15日交付执行。该犯历经减刑2次，共减去有期徒刑2年3个月，最近一次减刑是2012年9月28日减去有期徒刑1年6个月，现刑期自2007年9月29日起至2015年6月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯安广顺减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人安广顺于1998年11月7日9时许，伙同他人前往安阳县大正村意欲殴斗。在到大正村后的殴斗中，致侯某某死亡，王某某重伤，程某某轻伤。该犯系主犯。
罪犯安广顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯安广顺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安广顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安广顺准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年9月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4457号
原告姚鲁军，男，汉族，1964年11月14日生，云南省昆明市官渡区。
委托代理人孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告王榜，男，汉族，1975年10月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告姚鲁军诉被告王榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚鲁军的诉讼代理人孔俊到庭参加了诉讼。被告王榜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚鲁军诉称：原、被告双方约定，由原告出借20万给被告使用。2014年4月25日，原告按照约定将20万元交付给被告，同时被告向原告出具了《借条》，约定借款期限为四个月。但约定的还款期限届满之后，被告未还本付息且原告多次催要无果，为维护告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、被告向原告支付借款利息（自2014年4月25日起至实际还清之日止，以每月2%的利率标准计算），至起诉时借款利息约为10万元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求的借款本金减少为19万元。
被告王榜经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年4月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今收到姚鲁军，男，汉族，人民币贰拾万元正（200000.00），归还时间暂定肆个月，具体时间以实际使用时间定，用款回报以每月壹万元计，按月支付。借款人：王榜；二○一四年四月二十五日。”同日，原告姚鲁军通过其中国工商银行网上银行向被告王榜的账户转账人民币19万元。庭审中，原告陈述借款后被告没有归还过本金，也没有支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。其次，根据中国工商银行记卡账户历史明细清单确认原告实际向被告转款的金额为19万元，且庭审中原告当庭变更诉讼标的为19万元，故本案实际交付的借款本金为19万元。对于原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款期限为2014年4月25日起四个月，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告归还借款本金19万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2014年4月25日起至实际款项还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告约定每月1万元的借款利息，已超过法律规定。现原告主张以每月2%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息，并未超过法律规定，故本院予以支持。王榜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王榜于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鲁军借款本金19万元并按月利率2%支付上述借款本金自2014年4月25日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（此款原告已预交），由被告王榜承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 鸥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01971号
申请执行人黄燕萍，女，住安徽省广德县。
被执行人袁应喜，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02095号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人张家平发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁应喜在中国建设银行广德县支行的存款36800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 张谦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01971号
申请执行人黄燕萍，女，住安徽省广德县。
被执行人袁应喜，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02095号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人张家平发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁应喜在中国建设银行广德县支行的存款523040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年一月十四日
书记员 张谦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4025号
原告：马守鱼，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴兰兰，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马守鱼与被告吴兰兰民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马守鱼负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年八月二十四日
书记员 尤官正
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第299号
申请执行人：华敏堂，男，1962年2月24日出生，汉族，江西省抚州市人，打工，住江西省抚州市临川区。
被执行人：刘建宇，男，1974年6月25日出生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。
被执行人：江西万灵实业有限公司。住所地：南昌市西湖区洪都中大道**号。组织机构代码：75998736-5。
法定代表人：魏三方，该公司经理。
本院在执行申请执行人毕敏堂与被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2010年8月23日作出的（2010）南民初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘建宇赔偿申请执行人毕敏堂各项赔偿款55108.15元，案件受理费609元，申请执行费736元，共计人民币55717.15元。万灵实业有限公司对被执行人刘建宇赔偿申请执行人费用不能支付部分承担代垫付责任。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年11月9日分别向申请执行人毕敏堂与被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人刘建宇只付赔偿款5145.38元，余款至今未付。经查，被执行人刘建宇、江西万灵实有限公司银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司无可供执行财产，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一一年四月十日
书记员 :胡涛
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2011年4月10日
地点：本院执行局会议室
合议庭组成人员：审判长章林，审判员肖翠云、李小青
书记员：胡涛
审判长章林：本院在执行申请执行人毕敏堂与被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2010年8月23日作出的（2010）南民初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘建宇赔偿申请执行人毕敏堂各项赔偿款55108.15元，案件受理费609元，申请执行费736元，共计人民币55717.15元。万灵实业有限公司对被执行人刘建宇赔偿申请执行人费用不能支付部分承担代垫付责任。根据申请执行人的请求，本院于2010年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年11月9日分别向申请执行人毕敏堂与被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人刘建宇只付赔偿款5145.38元，余款至今未付。经查，被执行人刘建宇银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人的财产线索。
审判员肖翠云：本院认为，被执行人刘建宇、江西万灵实业有限公司无可供执行财产，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，终结（2011）南民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
审判员李小青：同意审判员肖翠云意见。
审判长章林：同意两位审判员意见。
经合议庭评议一致意见如下：终结（2011）南民初字第345号民事判决书的本次执行程序。