wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00241号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告孙立志，居民。
被告唐东进。
被告孙立中。
被告孙开鹏。
被告刘守武。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告孙立志、唐东进、孙立中、孙开鹏、刘守武借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告孙立志、唐东进、孙开鹏到庭参加诉讼，被告孙立中、刘守武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告孙立志与被告唐东进系夫妻关系。2012年5月28日，被告孙立志向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告孙立中、孙开鹏、刘守武为该笔借款提供担保。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告孙立志、唐东进共同偿还借款本金6万元及约定利息，被告孙立中、孙开鹏、刘守武负连带清偿责任。
被告孙立志辩称，签合同时，我没有详细看合同，直接签的字。借钱是事实，但我没有接到信用社人员追款通知书包括收罚金的问题，我不知情。
被告唐东进辩称，我的家庭特殊，孙立志已经十年没有回家了，贷款刚开始是我签的字，后来没有通过我签字，直接找的担保人。
被告孙开鹏辩称，签字担保是事实。但2012年信用社追贷时，在他没办法还钱时，我们和孙立中帮他一人还了一万元，后来我们与信用社达成协议，这个贷款到期后催借款人，根据信用社内部规定，我已年满60周岁，没有担保权利了。请求驳回信用社对我诉讼请求。
被告孙立中、刘守武未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告孙立志与被告唐东进系夫妻关系。2012年5月28日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙立志、孙立中、孙开鹏、刘守武签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：孙立志，担保人：孙立中、孙开鹏、刘守武；自2012年5月28日起至2013年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告孙立志向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年5月20日，年利率14.104%。届期，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告孙立志、唐东进结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙立志、孙立中、孙开鹏、刘守武之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙立志未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告孙立志与被告唐东进系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告唐东进应对被告孙立志的债务承担共同清偿责任。被告孙立中、孙开鹏、刘守武作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙立志、唐东进、孙开鹏辩称的理由均无事实和法律依据，故对其辩称本院不予采信。被告孙立中、刘守武未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立志、唐东进共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年5月28日起至2013年5月20日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告孙立志、唐东进共同承担借款本金6万元自2013年5月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙立中、孙开鹏、刘守武对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙立志、唐东进、孙立中、孙开鹏、刘守武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年七月三十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1310号
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司申请执行李某甲、庞某、李某乙、郭某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李某甲、庞某、李某乙、郭某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李敏玲（公民身份号码440602XXXXXXXX0623）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十三日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1714号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：杨永贵，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王兴林，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘宝存，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告杨永贵、王兴林、刘宝存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告杨永贵、王兴林、刘宝存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2016年9月20日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告杨永贵在其行办理贷款30000元，用于种香菇，由被告王兴林、刘宝存连带保证担保，期限三年，该笔贷款于2016年4月8日到期，利息付至2016年9月20日。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人杨永贵、担保人王兴林、刘宝存提起诉讼。
被告杨永贵、王兴林、刘宝存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月9日，被告杨永贵与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，用于建烟炕，由被告王兴林、刘宝存担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2013年4月9日起至2016年4月8日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的最高额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王兴林、刘宝存以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××14信用卡支付给被告杨永贵贷款30000元，被告杨永贵在使用该笔贷款时，利息付至2016年9月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告杨永贵未还本息，被告王兴林、刘宝存也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告杨永贵、王兴林、刘宝存于2013年4月9日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告杨永贵在使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告杨永贵应当偿还借款本息、罚息。被告王兴林、刘宝存作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告杨永贵、王兴林、刘宝存偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨永贵于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年9月21日起计付）。被告王兴林、刘宝存承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告杨永贵、王兴林、刘宝存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月五日
书记员 侯保献
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2511号
申请执行人深圳市华茂源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路第一幢3号502室。
法定代表人刘朝辉，该公司总经理。
被执行人吴江市诚峰电子机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪街道同心村。
法定代表人李水生，该公司总经理。
申请执行人深圳市华茂源科技有限公司与被执行人吴江市诚峰电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市诚峰电子机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市华茂源科技有限公司货款29950元并赔偿原告利息损失（以本金29950元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年5月31日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36078元及债务利息，申请执行费441元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市诚峰电子机械有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第1040号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘坤奇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第420号之一
申请执行人杭州火炬羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人韩炬。
被执行人杭州品润工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人黄浩。
本院在执行申请执行人杭州火炬羽绒制品有限公司与被执行人杭州品润工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因黄浩于2016年1月22日自愿为被执行人提供担保，保证被执行人在2016年6月30日前支付案款304941元及本案执行费7949元。如逾期支付，由担保人承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加黄浩（身份证号）为本案被执行人。
二、限被执行人黄浩于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务304941元，并支付本案执行费7949元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第420号
申请执行人杭州火炬羽绒制品有限公司
被执行人黄浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第03397号，依法向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人黄浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄浩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币554941元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 朱剑英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6285号
原告张国红。
被告朱生会。
原告张国红诉被告朱生会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张国红、被告朱生会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红诉称，2015年3月7日被告给我出具了52500元的借条，同时载明于2015年3月12日前还款10000元，同年3月21日还款10000元，剩余款项于4月30日前付清。逾期后，原告多次向被告索要，被告均借口推诿。原告无奈，现起诉要求被告朱生会偿还原告借款52500元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
2015年3月7日借条一份。证明被告欠原告的车辆租赁费52500元的事实。不包括原告的甘A-QV7**号车的违章处理费2500元，还有甘A-
UT9**号车的六次违章未处理。
被告朱生会辩称，被告虽为原告出具了52500元的借条，但并没有借款的事实，被告租赁原告的东风纳智捷u6小轿车，租赁费为52500元，因被告暂时无钱支付，只好按原告要求出具了借条，后于2015年7月支付10000元，下欠42500元未付，但被告并没有实际借到原告的一分钱，原告主张的借贷关系不成立。所欠款我尽快偿还。
被告朱生会未向法庭提供证据。
审理中，原告提交的证据，被告认为借条属实，是经过清算车辆租赁费后打的借条，故该证据内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据原、被告的陈述及法庭确认的有效证据，查明下列事实，被告朱生会曾租赁原告的甘A-QV7**、甘A-
UT9**小轿车使用。后经原、被告双方清算，被告欠原告租赁费52500元，原、被告均同意将该款转为借款。2015年3月7日由被告给原告出具借条一张，借条约定于2015年3月12日之前还款10000元，同年3月21前还款10000元，剩余款项于2015年4月30日前一次性还清。之后，被告于2015年7月偿付原告借款10000元，尚欠42500元未付。原告起诉至本院要求被告偿还借款，审理中，原、被告双方均认可租赁费转为借款的事实。另外原告提出被告在租赁车辆使用过程中，原告给被告所租赁的甘A-
QV7**号车辆缴纳违章处理费2500元，被告所租赁的甘A-UT9**号车辆6次违章未处理。
上述事实，经审理属实。
本院认为，被告朱生会因租赁原告张国红的车辆使用产生了租赁费，继而同意将租赁费转换成借款，并给原告出具了借条，约定了还款时间。原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告在答辩状中辩称借贷关系不成立无事实依据，不予支持。被告应当按借条约定的期限偿还原告的借款。被告在出具借条之后偿还原告借款10000元，原告予以认可，应视为被告偿还原告借款。可在被告所欠原告的借款中扣除。被告在租赁原告的车辆使用过程中形成的违章行为，由被告负责处理。据上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱生会偿还原告张国红借款42500元，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告朱生会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一六年一月十二日
书记员 杨国有
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2970号
原告杜某甲，男，1932年2月18日出生（于2016年7月17日死亡），汉族，农民。
被告杜某乙，男，1952年5月19日出生，汉族，农民。
被告杜某丙，女，56岁，汉族，农民。
被告杜某丁，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
在审理原告杜某甲与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案中，原告杜某甲于2016年7月17日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 祁昕光
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙妍妍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7258号
原告唐栋梁，男，汉族，生于1981年1月25日，住重庆市开州区。案件受理费50元，予以免收。
被告熊飞，男，汉族，生于1981年10月27日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告唐栋梁与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告唐栋梁于2016年12月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告唐栋梁申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判员 冉桂华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭乾兵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2384号
原告初风林，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲风良，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告初风林与被告曲风良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告初风林到庭参加诉讼，被告曲风良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至6月，被告曲风良雇用我干瓦工活，共计合款3600元。2015年2月10日，我又到被告处要工资款，被告说无款，并为我出具欠款条一份。后经我多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠工资款3600元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5-6月份，被告曲风良雇用原告初风林干瓦工活，被告欠原告工资款3600元。2015年2月10日被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到曲风良欠老初人民币叁仟陆百元正2月10号。”欠条出具后，被告未给付欠款。
以上事实，有原告提交的欠条，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实其主张，向本院提交了欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告要求被告给付工资欠款3600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告曲风良给付原告初风林工资欠款3600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年一月六日
书记员 王玉霞
-2-
-1-
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00523号
原告：山东中磁动力机械有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：马龙彬，该公司经理。
委托代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
原告山东中磁动力机械有限公司（以下至判决主文前简称山东中磁公司）诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司（以下至判决主文前简称鑫瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员吴克云适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，原告山东中磁公司的委托代理人杜立明到庭参加诉讼，被告鑫瑞通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
山东中磁公司诉称：原、被告于2011年7月开始有购销业务往来，由原告向被告供应机电配件产品，截止至2015年5月22日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款136669元未付，经原告数次催讨，被告均以资金困难为由拒不支付。现请求依法判令被告立即支付货款136669元及自欠款对账之日起至付清之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
鑫瑞通公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩，视为放弃答辩权利。
山东中磁公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码，证明原告的民事主体资格；
2、对账函，证明2015年5月22日被告与原告对账，欠原告货款136669元。
鑫瑞通公司未到庭质证视为放弃质证权利。
鑫瑞通公司庭前向本院提供如下证据：退货明细清单，证明向原告退货9098元的事实。
山东中磁公司对鑫瑞通提交的退货明细清单无异议。
根据当事人的举证质证，本院经审查后认证如下：山东中磁公司提供的营业执照、组织机构代码、对账函均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定；鑫瑞通公司提供的退货明细清单，原告无异议，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2011年7月起鑫瑞通公司因经营需要在山东中磁公司购买机电产品配件，双方未签订书面买卖合同，经双方2015年5月22日对账，尚欠货款136669元未付。后经山东中磁公司多次索要未果，为此于2015年7月2日诉来本院，请求依法判令被告立即支付货款136669元及自欠款对账之日起至付清之日止的利息并承担本案诉讼费用及其他费用。另查明，鑫瑞通公司已退9098元货物给山东中磁公司。
本院认为：一、鑫瑞通公司因经营需要在山东中磁公司购买机电产品配件，双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生买卖关系，双方形成事实上买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。山东中磁公司提供货物后，鑫瑞通公司应当及时支付全部货款，现鑫瑞通公司未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，山东中磁公司诉请鑫瑞通公司支付货款符合法律规定，本院应予支持，因鑫瑞通公司已退货9098元，尚应支付货款127571元；二、被告的迟延给付货款行为给原告造成了损失，因双方未约定利息，原告诉请的利息可从起诉之日起即2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；三、关于山东中磁公司诉请的其他费用，因未提供证据证明，无事实依据，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫瑞通机电有限公司支付原告山东中磁动力机械有限公司货款127571元及逾期付款利息（利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内全部付清。
二、驳回原告山东中磁动力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告安徽鑫瑞通机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王甜甜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1328号
原告：王鹏飞，住四平市。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：杨淑清（王鹏飞之母）。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告王鹏飞与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理，2017年9月8日依法由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。王鹏飞的委托代理人方微、杨淑清，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏飞诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给王鹏飞回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向王鹏飞出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为王鹏飞办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，王鹏飞虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：王鹏飞起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2013年7月24日与王鹏飞签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月8日，王鹏飞与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为5480元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付36元，此款王鹏飞已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
王鹏飞的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据王鹏飞的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：王鹏飞的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：王鹏飞与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为5480元，且王鹏飞已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，王鹏飞也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然王鹏飞提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，王鹏飞也领取了过渡费，故现在王鹏飞以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于王鹏飞请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。王鹏飞认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以王鹏飞的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏飞对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1328号原告：王鹏飞，住四平市。委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人：杨淑清（王鹏飞之母）。被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。法定代表人：李丽艳，总经理。委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。原告王鹏飞与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月25日受理，2017年9月8日依法由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。王鹏飞的委托代理人方微、杨淑清，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏飞诉称：2010年--2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给王鹏飞回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向王鹏飞出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为王鹏飞办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，王鹏飞虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。凯盛房地产公司辩称：王鹏飞起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2013年7月24日与王鹏飞签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月8日，王鹏飞与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为5480元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付36元，此款王鹏飞已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。王鹏飞的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。根据王鹏飞的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：王鹏飞的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：王鹏飞与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为5480元，且王鹏飞已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，王鹏飞也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然王鹏飞提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，王鹏飞也领取了过渡费，故现在王鹏飞以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于王鹏飞请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。王鹏飞认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以王鹏飞的该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏飞对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告王鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年九月十五日书记员 郑玉秋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1014号
上诉人（原审被告）高文彩。
委托代理人张海标，男，1986年8月18日生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）王朋昌。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张豹。
上诉人高文彩因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，高文彩与张豹原系夫妻关系，2014年6月12日在涿州市民政局办理离婚手续。张豹承包涿州市槐林村工地工程，雇佣王朋昌为其务工，工程完工后，张豹共欠王朋昌工资6025元，并书写欠条一张言明：“今欠王朋昌工资6025元，2014年5月28日付清”。后经多次催要，至今未给付。2014年6月3日原告王朋昌起诉至一审法院，要求被告张豹、高文彩立即归还拖欠的工资6025元及逾期利息。上述事实的认定，有原告提供的被告张豹书写的欠条一张及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，被告张豹拖欠原告王朋昌工资事实清楚，证据充分。对原告王朋昌要求二被告给付拖欠6025元工资的诉请应予支持。关于利息，从被告承诺还款之日起计算较为适宜，即2014年5月29日，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。庭审中，张豹称其与高文彩已离婚，欠款与高文彩无关。对被告的抗辩法院不予采信。理由是原告2014年6月3日起诉，二被告于2014年6月12日办理离婚手续，该欠款属夫妻关系存续期间的债务，二被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张豹于本判决生效后十五日内给付原告王朋昌劳动报酬6025元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月29日起至执行完毕之日止）；二、被告高文彩对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张豹负担。
判后，高文彩不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，其理由是：一、一审程序违法。上诉人未收到过一审法院的任何法律文书，也未到庭参加庭审，一审法院在上诉人不知情的情况下做出的判决有失公平；二、一审法院判决上诉人对张豹的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人并未雇佣过王朋昌干活；上诉人与张豹已经多年未在一起生活，张豹没有为家里创造过财富，因此其所欠债务也应自己承担；上诉人已与张豹离婚，离婚时约定了所有债务均由张豹偿还。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王朋昌口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张豹未答辩。
二审经审理查明，一审中，被上诉人张豹提交了上诉人高文彩委托张豹参加一审诉讼的授权委托书，该授权委托书有上诉人的签字及捺印。二审庭审中，上诉人认可该签字系其本人签字，但对捺印不予认可，主张该捺印行为是在被欺骗的情况下做出的。其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，双方当事人就上诉人高文彩是否应当对被上诉人张豹所欠被上诉人王朋昌的债务承担连带还款责任存在争议。一审庭审中张豹对王朋昌提交的2014年5月28日的工资欠条无异议，对欠付王朋昌6025元工资的事实予以认可；同时，张豹主张其与上诉人高文彩于2014年6月12日离婚，因此，上述欠款系张豹与高文彩婚姻关系存续期间形成的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上诉人未能提供相应证据证明上述欠款符合由夫妻一方财产偿还的个人债务的法定情形，因此，一审法院认定上诉人对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带还款责任，并无不当。上诉人主张其本人未曾雇佣过王朋昌，且与被上诉人张豹多年未在一起生活，张豹未给家里创造财富，因而其所欠债务应当自己偿还，理据不足；其又主张离婚时约定了张豹所欠债务由其本人偿还，未能提交相应证据证明，且该约定系夫妻之间的内部约定，不能对抗善意第三人。综上，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，被上诉人张豹在一审中提交了上诉人高文彩委托张豹参加一审诉讼的授权委托书，该授权委托书有委托人高文彩的签字及捺印，一审法院据此认定高文彩委托张豹参加一审诉讼，并无不当。二审庭审中，上诉人虽对授权委托书中的捺印不予认可，主张该捺印是在被欺骗的情况下做出的，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予采信。因此，上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高文彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘园园
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1259号
上诉人（原审被告）庄辉煌，男，汉族，1963年4月23日出生，住晋江市西滨镇海滨路***号，公民身份号码3505821963********。
被上诉人（原审原告）陈文清，男，汉族，1975年7月17日出生，住晋江市青阳霞行顶陈***号，公民身份号码3505821975********。
上诉人庄辉煌因与被上诉人陈文清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6348号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人庄辉煌未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄辉煌自动撤回上诉处理；
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年五月二十七日
书记员 丁吉娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1835号
罪犯李飞，化名李显康，又名李青，男，1982年9月4日出生，汉族，山东省庆云县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）高刑初字第2号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年3月31日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年、十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李飞确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯、多次被判刑、财产性判项未履行，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月31日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第20号
上诉人（原审被告）李井华。
委托代理人孙启健，系吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏。
原审被告刘颖。
上诉人李井华不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1729号民事裁定，向本院提起上诉，请求裁定原审法院对本案没有管辖权，撤销该裁定，将案件移送至吉林省磐石市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告刘颖的住所地在大连市中山区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04549号
原告：杨海燕，女，汉族，1971年9月20日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗志金，该公司总经理。
被告：盛齐进，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨海燕与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司、盛齐进民间借贷纠纷一案中，原告杨海燕于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海燕申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨海燕负担。
审判员 李志明
二〇一五年十二月十日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复9号
申请复议人（申请执行人）相占。
被执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司。住所地�定市韩村北路。
法定代表人刘国来，该公司经理。
申请复议人相占因不服河北省保定市竞秀区人民法院（2007）新执字第210-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行中先后于2009年7月7日给付申请执行人相占789406元，2014年2月20日给付50000元，2014年4月30日给付50000元，2014年11月17日给付420000元，共计1309406元。申请执行人对此没有异议。2014年11月13日申请执行人相占在执行笔录签字，同意结案。故其提出的执行异议不成立。
申请复议人相占称，2014年11月13日，申请执行人相占在执行笔录上签字，同意结案。事实情况为申请人在保定市竞秀区法院有两起案件，即（2005）新民初字第770号判决书和（2005）新民初字第771号调解书，执行法院在2014年11月17日给付42万元执行款时，执行笔录中写到“该案执行回款后应作结案”，要求申请人签字，当时执行法院写的“该案”为（2005）新民初字第771号民事调解书，但事后该法院居然不顾事实真相，将（2005）新民初字第771号调解书给付的42万元执行款和770号判决书混淆在一起，将两个案件同时结案。（2005）新民初字第770号判决书尚未执行回款，执行法院裁定该案已执结不符合事实和法律规定。其二执行法院在执行上述两起案件过程中，对执行标的随意捏造，不依照有关法律、法规进行计算。在执行中法院共立（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号四件案件，执行标的为649529.90元。在长期执行中这些标的额里的利息具体是多少？是如何计算出来的？为什么前后数次执行标的额都对不上。执行标的额的计算应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定进行。
本院查明，申请人相占与河北省保定市第三建筑安装工程公司建筑工程合同纠纷一案，向保定市竞秀区人民法院申请执行的案件有两起，分别是（2005）新民初字第770号民事判决书（执行标的269529.90元及利息，诉讼费13940元）和（2005）新民初字第771号民事调解书（执行标的380000元及利息，诉讼费13000元）。该法院在执行中分别于2007年4月11日立执行案件（2007）新执字第138号，2007年6月5日立执行案件（2007）新执字第210号，2007年11月1日立执行案件（2007）新执字第452号，2008年3月18日立执行案件（2008）新执字第121号四件执行案件。执行中先后于2009年7月7日至2014年11月17日分四次给付申请执行人相占执行款1309406元。在2014年11月13日的执行笔录上，相占签字同意结案。据此，竞秀区人民法院分别作出（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号执行裁定，将上述四件执行案件全部结案。相占对该四裁定均不服，提出执行异议，称依据民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。而该法院在对这两件生效法律文书的执行中，不按法律规定计算和执行利息，如此结案不符合事实和法律规定。执行法院经对异议进行审查，认为相占已在执行笔录上签字同意结案，其提出的异议理由不成立，故作出（2007）新执字第210-1号裁定驳回异议。
本院认为，异议人相占提出执行异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。但执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，出具审查裁定属于违反法定程序且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2007）新执字
第210-1号执行裁定；
发回河北省保定市竞秀人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一六年二月五日
书记员 曲子贞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2045号
原告端木玉珍，女，1937年4月11日出生，汉族。
委托代理人樊春杰，男，1964年9月14日出生，汉族。
被告樊东林，男，汉族，1959年12月4日出生。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
原告端木玉珍诉被告樊东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊春杰、被告樊东林的委托代理人郑来有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日18时左右，被告樊东林无证驾驶无号牌铲车由东向西行驶到新密市曲梁镇大樊庄村五组路口处时，与原告端木玉珍在路边坐立相撞，造成原告端木玉珍受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊东林负事故全部责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计200000元。
被告樊东林辩称，被告对交通事故发生的事实没有异议，愿意承担赔偿责任。被告已为原告垫付医疗费2000元。
经审理查明，2015年6月5日18时左右，被告樊东林无证驾驶无号牌铲车由东向西行驶到新密市曲梁镇大樊庄村五组路口处时，与王松梅、原告端木玉珍在路边石头上坐立相撞，造成王松梅受伤经医院抢救无效死亡、原告端木玉珍受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊东林负事故全部责任。事故发生后，原告在新密市中医院支出医疗救治费2386.8元，后原告在郑州市骨科医院住院治疗43天，支出医疗费136655.87元，其伤情经该院诊断为右大腿、小腿皮肤脱套伤、血管、神经损伤、右胫腓骨中上段开放粉碎性骨折等。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告樊东林已支付给原告2000元赔偿款。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、事故责任认定书一份；2、新密市中医院诊断证明、出院证各一份、门诊票据三张、住院票据一份；3、郑州市骨科医院诊断证明、出院证各一份、住院票据一份。
本院认为，被告樊东林驾驶铲车造成原告身体受伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。原告的医疗费139042.67元有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按照每日30元、每日10元支持住院期间，住院伙食补助费为1290元，营养费为430元；原告主张的护理费，本院参照2013年河南省居民服务业平均工资28419元／年标准支持住院期间，护理费为3347.99元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持500元；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因其未进行伤残鉴定，本院暂不予支持。以上共计144610元（取整），由被告樊东林赔偿给原告，扣除被告已经支付的2000元，被告还应赔偿原告142610元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊东林赔偿原告端木玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计142610元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、由被告樊东林负担3300元，原告端木玉珍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 茹 梦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1038号
原告：武云龙，男，1949年3月2日出生，汉族。
被告：王红宾，男，1969年11月7日出生，汉族。
原告武云龙与被告王红宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云龙到庭参加诉讼，被告王红宾经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币310000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，武云龙明确其利息的计算方式为：以260000元为本金，从2015年12月1日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算；以5万元为本金，从2016年2月7日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算。事实与理由：原被告有经济往来。2015年底，被告因经济周转找原告借款26万元，原告分三次（20万、5万、1万）均以现金方式交付给被告。2015年12月1日，被告写下借条，并口头约定月息3分。至今为止，被告分文未付。2016年2月7日，被告又向原告借款5万元，原告以现金一次支付被告。至今被告分文未付。原告认为：欠债还钱，天经地义；被告借款后，虽经原告追要，被告拖欠不还。依《民法通则》“债务应当清偿”之原则，只得诉至贵院，望判如所请。
王红宾未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，王红宾向武云龙出具有《借条》（下称“借条一”）一份，载明：“今借武云龙现金贰拾陆万元（260000）”。2016年2月7日，王红宾向武云龙出具有《借条》（下称“借条二”）一份，载明：“今借武云龙现金伍万元整（50000）”。
庭审过程中，武云龙陈述“借条一”中的200000元系其通过向朋友借钱并通过朋友账户直接转账给王红宾，剩余60000元是其直接向王红宾给付的现金，该借条其与王红宾口头约定月息3分；“借条二”中的5万元是直接给付的现金，该借条其与王红宾口头约定利息2分；上述两张借条中的借款本金及利息王红宾均未向其偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，武云龙主张王红宾向其偿还借款本金310000元及利息（以260000元为本金，从2015年12月1日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算；以5万元为本金，从2016年2月7日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算）。关于借款本金，依武云龙提交的“借条一”、“借条二”载明之内容及庭审中武云龙陈述上述两张借条中的借款本金及利息王红宾均未向其偿还之情形，武云龙关于王红宾应偿还其借款本金310000元的主张于法有据应予支持。关于借款利息，武云龙主张：以260000元为本金，从2015年12月1日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算；以5万元为本金，从2016年2月7日起至2017年8月1日止，按照月息2%计算。但上述“借条一”、“借条二”中并未载明借款期限和借款利息，武云龙也并未提交相关证据证明其于起诉前向王红宾就偿还上述借款进行催告，故武云龙主张的利息计算期间本院确认为自武云龙起诉之日即2017年5月23日起至款项偿还完毕之日止，借款利息按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王红宾于本判决生效后十日内向原告武云龙偿还借款本金310000元及利息（计算方式：以310000元为本金，计息期间为2017年5月23日起至款项偿还完毕之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告武云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（原告武云龙已预交），由被告王红宾负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 时磊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第799-2号
申请执行人郑建辉。
被执行人胡嘉明。
申请执行人郑建辉与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币108911元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第799-2号
申请执行人郑建辉，男，汉族，住址湖南省隆回县。
被执行人胡嘉明，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人郑建辉与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币108911元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第799-2号
申请执行人郑建辉，男，汉族，住址湖南省隆回县。
被执行人胡嘉明，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人郑建辉与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币108911元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1770号
原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司，地址瑞金市象湖镇红都大道七里段嘉联芙蓉新城1-20#。
委托代理人毛杨俊，系该公司法定代表人。
被告罗瑞春，男，1971年5月14日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司与被告罗瑞春租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司的委托代理人毛杨俊到庭参加诉讼，被告罗瑞春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租车费及违章处理费6350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日至2017年2月23日，被告罗瑞春在原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司租车，租金总计11250元。2017年1月26日，该车辆违章一条罚款100元。2017年2月22日，被告通过微信支付给原告租车费5000元，被告仍欠原告6350元。经原告多次催收，被告均未支付欠款，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
被告罗瑞春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告罗瑞春向原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司租赁赣Ｂ×××××汽车一辆（登记车主为毛远金），签订了汽车租赁合同，约定租赁期限从2017年1月24日至2017年2月23日，租期30天，租金每日370元，并约定租赁期间，因违章所造成的一切经济责任由被告罗瑞春承担。2017年2月22日，被告罗瑞春通过微信支付给原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司租车费5000元。2017年1月26日，赣Ｂ×××××汽车因违章罚款100元。2017年2月24日，原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司缴纳了罚款100元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告的营业执照复印件、汽车租赁合同、被告机动车驾驶证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、江西省道路交通安全违法处罚缴款单及当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务及处理汽车违章经济责任。被告尚欠原告租金6100元及处理汽车违章罚款100元，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞春应于本判决生效之日起三十日内支付原告瑞金市杨帆汽车服务有限公司租赁费及违章罚款人民币6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 梁水生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘峰林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39631号
原告孙涛，女，1970年8月7日出生。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市博儒律师事务所律师。
被告北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16号1901。
法定代表人陈庆明，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙涛与被告北京中铭源投资管理有限公司（以下简称中铭源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员杨帆、人民陪审员孙敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人李波、王东，被告中铭源公司的委托代理人叶剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙涛起诉称：2012年4月15日，孙涛与中铭源公司签订《入伙协议》，约定孙涛以货币出资的形式加入中铭源公司作为普通合伙人发起设立的合伙企业——北京中长晟投资中心，成为有限合伙人；合伙企业将所筹集的资金定向投资于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区获取经营利润，以每12个月为一个利润分配周期按孙涛出资额对应的年化收益率向孙涛分配收益。协议签订后，孙涛依约向中铭源公司足额缴付了出资，中铭源公司收到出资并向孙涛出具了收据。但中铭源公司并未按照协议约定在合伙企业的工商登记事项中将孙涛载明为有限合伙人，且也未将所筹集的资金用于协议约定的定向投资。经多次催要，直至今日，中铭源公司仍拒不履行合同义务。故孙涛诉至法院，要求判令解除双方签订的《入伙协议》，判令中铭源公司返还出资款30万元，赔偿经济损失26307元，并承担诉讼费用。诉讼中，孙涛变更诉讼请求为要求中铭源公司返还出资款30万元，给付收益33000元，并支付违约金（以30万元为基数，自2013年4月20日起计算至实际给付前一日止，按日万分之五的标准计算）。
原告孙涛向本院提交如下证据予以证明：1、《入伙协议》；2、银行汇款记录及收据；3、2013年9月25日确认函。
被告中铭源公司答辩称：同意返还出资款并给付收益和违约金，但违约金起算点应当自2013年9月25日起算。
被告中铭源公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，双方对原告孙涛提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2012年4月15日，孙涛（作为有限合伙人）与中铭源公司（作为普通合伙人）签订了《入伙协议》。该协议约定：入伙人自愿成为北京中长晟投资中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议；合伙企业将资金定向投资（以股权投资方式）于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润，条件成熟时与其他机构联合开展矿业项目并购和上市等相关工作，保证资金利润最大化和到期顺利退出；本合伙企业预期总额为3000万元人民币，由普通合伙人中铭源公司发起成立，全体合伙人共同组成；本合伙企业自成立之日起90日内完成资金筹集并转入投资运作；普通合伙人中铭源公司以货币出资300万元人民币作为劣后资金，优先偿还有限合伙人的本金和收益；有限合伙人以货币出资30万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在资金筹集期内，有限合伙人按照同期银行活期存款利率享受收益；自完成资金筹集之日起，每12个月为一个利润分配周期；每个分配周期按照有限合伙人出资额年化收益率分配一次；每一利润分配周期结束后，有限合伙人所得收益及基金到期退伙的投资本金，在10个工作日内完成收益分配及投资本金退出，汇入其指定账户；有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任，因不可抗力和本协议签订时不可预见的重大变化造成的合伙企业亏损，普通合伙人对有限合伙人承担的亏损部分不负足额补偿责任；自完成资金筹集之日起，每届满一年，设立一次退伙开放期；合伙企业在退伙开放期退还退伙人的出资和未分配收益；本次投资期限为三年，届满一年设立一次退伙开放期，在退伙开放期前30日提出书面申请可以退出；合伙企业迟延支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或者收益部分万分之五的违约金；本协议一式两份，自双方盖章或签字之日起生效等。
2012年4月20日，孙涛通过银行汇款向中铭源公司交纳了投资款30万元，中铭源公司开具了相应金额的收据，收据载明款项性质为合伙投资款。
后，双方当事人发生争议。2013年9月25日，中铭源公司给孙涛出具确认函，载明：同意终止双方2012年4月15日签订的入伙协议，根据约定，中铭源公司应向孙涛返还本金30万元、并支付收益33000元、违约金每日按本金的万分之五支付（日期截止至付款前一日），承诺将上述款项尽快支付。
另查明，北京中长晟投资中心于2012年2月23日在北京市工商行政管理局东城分局登记成立，合伙企业类型为有限合伙企业。
上述事实，有原告孙涛提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中铭源公司给孙涛出具《确认函》，就双方不再履行原《入伙协议》并就后续事宜的清理达成了新的协议，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照《确认函》的约定全面履行各自的义务。《确认函》对返还孙涛的投资本金、支付收益并支付违约金的事项进行了明确约定，中铭源公司应当按照约定履行。故孙涛要求返还本金、支付收益并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。但孙涛主张的违约金起算点，本院认为，因双方已经明确不再履行原《入伙协议》，孙涛依照原《入伙协议》计算违约金起算点没有依据，本院不予支持。《确认函》并未约定返还本金的时间，现中铭源公司认为应当自《确认函》出具之日即2013年9月25日起算违约金，有事实依据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙涛出资款三十万元；
二、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙涛收益三万三千元；
三、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙涛违约金（自二〇一三年九月二十五日起至实际返还前一日止，以出资款三十万元为基数，按日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百九十五元，由被告北京中铭源投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 杨帆
人民陪审员 孙敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第896号
罪犯盖兆虎，男，汉族，1975年5月4日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年2月29日作出（1999）二中刑初字第1488号刑事判决，以被告人盖兆虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第921号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1702号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4943号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2521号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯盖兆虎在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯从事服装加工机工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装加工技能，努力完成劳动任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯盖兆虎予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯盖兆虎确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盖兆虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯盖兆虎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盖兆虎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00241号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省丰合农业科技开发有限公司。
法定代表人李秀花，该公司经理。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）漯河市阳光种业有限公司。
法定代表人刘付春，该公司总经理
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
上诉人河南省丰合农业科技开发有限公司（以下简称丰合公司）因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省丰合农业科技开发有限公司的委托代理人聂荣中，被上诉人漯河市阳光种业有限公司（以下简称阳光种业公司）的委托代理人卢银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月11日，原告阳光种业公司与被告丰合公司签订《漯麦4—168合作协议》一份，甲方漯河市阳光种业有限公司，乙方河南省丰合农业科技开发有限公司。合同约定：一、原告阳光种业公司将漯麦4—168在驻马店行政区域内的生产权、经营权及良种补贴投标权一次性转让给被告丰和公司，转让费肆拾万元人民币，此款于2008年9月30日前结清。二、原告在驻马店市行政区域范围内不再授权其它任何单位和个人经营该品种及参与良种补贴投标，违背此条款承担经济赔偿责任。三、被告不得在驻马店市行政区域以外的区域经销漯麦4—168以及漯麦4—168参与良种补贴投标，违背此条款承担经济赔偿责任等。此协议一式两份，双方签字后生效，该协议经双方代表人签字并加盖公章。后为了便于双方合作小麦新品种的推广，2008年9月19日，原告阳光种业公司与被告丰合公司又签订了一份补充协议，协议约定：一、为了便于双方合作小麦新品种的推广，原签订的漯麦4—168生产经营权转让协议规定的40万元转让费分两次交纳，2008年9月底前付26万元，余款2009年9月底前结清。如违约承担违约责任，授权委托书作废。二、原告向被告提供漯麦4—168国标繁材3万斤，每斤1.5元，款到发货。三、原告将授权委托书交给被告，以利于被告办理生产许可证等。补充协议经双方代表人签字。原告于补充协议签订后向被告出具了同意被告生产、销售漯麦4—168小麦新品种的授权委托书，以利于其办理生产许可证。被告丰合公司从阳光种业公司提走漯麦4—168小麦新品种3万公斤，支付了繁殖材料费，但被告丰和公司并没有按照双方约定支付转让费。另查明，原告阳光种业公司以被告丰合公司未按约定交纳转让费构成严重违约为由，于2014年5月21日书面通知被告解除双方签订的《漯麦4—168合作协议》和补充协议，解除协议通知书以邮递方式送达被告，被告已经签收。但被告仍在生产、销售漯麦4—168小麦新品种，原告为了维护自己的合法权益，于2014年6月6日提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的协议已经解除，并要求被告停止生产、销售漯麦4—168小麦新品种，当庭放弃第三项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失20万元的诉请。被告在收到解除协议通知书3个月的异议期内提出反诉，要求确认反诉被告解除协议的行为无效。
原审法院认为，原、被告签订的《漯麦4—168合作协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。协议签订后，原告依约履行了合同义务，即原告将漯麦4—168小麦新品种在驻马店行政区域内的生产权、经营权及良种补贴投标权一次性转让给被告丰合公司。被告最迟交纳转让费的时间为2009年9月底，但被告没有交纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，2014年5月23日原告以邮递方式送达解除协议通知书给被告丰合公司，现原告请求确认原、被告签订的《漯麦4—168合作协议》和补充协议已经解除的效力，符合法律的规定，予以支持。双方协议已经解除，被告无权在驻马店行政区域内的生产、销售漯麦4—168号小麦品种；对于原告要求被告停止生产、销售漯麦4—168号小麦品种的诉请，予以支持。对于原告当庭放弃要求被告赔偿其经济损失20万元的行为，是当事人对自己权利的自由处分，予以支持。庭审中被告辩称，其通过银行汇款的方式交纳转让费10万，并用10万公斤麦种折抵转让费30万元，被告并没有违约，但其辩称并没有提供相关的证据予以证实，不予支持。反诉部分：由于原、被告签订的《漯麦4—168合作协议》和补充协议解除协议，符合法律的规定，予以认可。被告在收到解除协议通知书3个月的异议期内提出反诉，要求确认反诉被告解除协议的行为无效，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、确认原告漯河市阳光种业有限公司与被告河南省丰合农业科技开发有限公司签订的《漯麦4—168合作协议》及补充协议已经解除。二、被告河南省丰合农业科技开发有限公司停止生产、销售漯麦4—168号小麦新品种。三、驳回反诉原告河南省丰合农业科技开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4300元及反诉案件受理费100元均由被告河南省丰合农业科技开发有限公司承担（其中本诉案件受理费4300元，原告已预交，被告应于判决生效后三日内支付原告）。
丰合公司上诉称，双方当事人先后签订两份协议后，通过给付现金和以麦种抵顶费用的方式支付了转让费，已履行了合同义务，否则对方也不会一直到2014年才提起诉讼。原判认定事实不清，请求二审法院依法改判。
阳光种业公司答辩称，双方当事人签订协议后，丰合公司没有支付转让费，2013年其公司发现对方还在生产、销售漯麦4-168小麦种子，其公司在2014年5月提起诉讼，符合法律规定。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人丰合公司上诉称双方当事人签订《漯麦4-168合作协议》和补充协议后，通过给付现金和以麦种抵顶费用的方式支付了转让费，丰合公司没有提供证据加以证明，原审法院认定丰合公司没有交纳转让费正确。丰合公司上诉称其已支付给阳光种业公司转让费的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河南省丰合农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 乐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第435号
原告吴俊英，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告王纪霞，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴俊英与被告王纪霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日上午。被告擅自在原告家门北侧胡同内挖了一条南北沟，影响原告家通行，原告发现后用手平了一部分，并说这是谁挖的沟，被告听到后从家里出来，说路是她的，两人发生争吵。原告婆婆听到后出来劝架，被告又同原告婆婆吵了起来，并对原告婆婆连打带骂，又回家掂个铁锨打原告婆婆。原告见情向前阻止，被告即抓住原告头发把原告摔倒在地，用铁锨朝原告头上连拍三下，将原告打昏，又继续朝原告身上乱打，致原告头部、颈部、背部、腰部、上肢、腿部等多处受伤。原告伤后在本村卫生室治疗时，被告率领其丈夫、儿子追到卫生室，对原告进行恐吓、威胁。由于原告伤情严重，于当晚转东明县人民医院治疗20余天。该案经东明集派出所处理，对被告行政拘留5天。被告对原告的人身伤害及医疗等损失不管不问，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25079元。
被告辩称，2012年3月，原告同其婆婆擅自在我家通行的胡同南端埋了三个水泥柱子，在胡同口放了一个大琉璃砖块，还在第二、三个水泥柱子之间横放了一个一米多长的石头柱子，把胡同堵住，还把胡同路面整的高低不平，晚上我孩子回家时把车撞翻，腿部磕破出血。都二天我孩子从胡同经过时，原告婆婆又故意把石头往路上挪，我孩子更加气愤。2012年3月24日上午，我家孩子在我们不知情的情况下在我家西屋后面，我家树木内侧挖了一个一米多长，约10公分深的小坑，原告婆婆看到后又吵又骂，我听到后出来向其说明情况，原告婆婆自知理亏便走了。下午两点多钟我一人在家，原告又在外面大骂，我站起问她骂什么，并说坑是孩子挖的等，原告用脚踢平了坑，仍骂个不止。这时原告婆婆也出来大骂，隔着围墙朝我脸上打，接着原告和其婆婆跳过围墙打我，把我按在地上抓住头发往我脸上、胸部、腰部、臀部又踢又打，我口鼻出血头重脚轻，迷迷糊糊站起，顺手拿个铁锨，原告婆婆握住铁锨后把，这时有人抓住铁锨前部把铁锨夺去。原告说我在她头部、颈部、背部、腰部、上肢、腿部乱打不是事实，说我带领丈夫、儿子追到卫生室对她恐吓、威胁也不是事实。原告带领其娘家人冲到我家吵骂，我丈夫拨打电话报警。我住院期间，在我孩子挖的坑外面又多了一条长十余米、约20公分深的长坑，这是原告偷挖的，是原告设计的伪证，并且原告把他们所埋的水泥柱及石头、砖块都移走了。此案经派出所处理，对原告作出东公决字2012第00383号处罚决定书，对我作出东公决字2012第00382号处罚决定书，由于原告坚持不要赔偿，非要拘留我，结果把我拘留五天，此案结束。此案都是原告引起，我才是最大的受害者，我没有向她们要钱，原告反而向我要钱，这是不可能的事，请驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2012年3月24日下午，双方因胡同通行等原因发生争吵并打架，原、被告均在打架过程中受伤。此案经东明县公安局处理，作出东公决字2012第00382、东公决字2012第00383号处罚决定书，分别对被告王纪霞处以行政拘留五日、对原告吴俊英处以罚款伍佰元。
2012年3月25日，原告去东明县人民医院治疗，经检查原告头部外伤后反应、颈部软组织损伤，住院治疗至2012年4月5日，实际住院11天，共支出医疗费3527.65元，出院医嘱：转上级医院治疗。2012年4月13日，原告在菏泽市立医院门诊检查治疗，结果为脑震荡、头皮损伤（），支出检查、药费1287元。2012年6月27日，原告因右侧肢体肿胀无力、后枕部压痛在东明县人民医院检查治疗，支出检查、药费427.40元。2012年7月11日、12日，原告在陕西长安医院检查，分别支出检查费750元、680元。2012年8月4日至8月8日，原告因闭合性颅脑损伤恢复期在陕西长安医院住院治疗，实际住院4天，支出医疗费7341.90元。原告因去西安治疗支出交通费265元。2013年2月27日，原告因头痛在东明县人民医院门诊检查，支出CT费320元。
原告另提供2013年2月25日东明县沙窝乡卫生院西药费票据一张，金额11.90元；2013年3月12日东明县恒济堂大药房证明一张，金额126元；2013年5月4日东明县沙窝乡卫生院诊疗费、西药费票据两张，金额72元；2013年7月20日西安市临潼区百信大药房收据一张，金额190元。
原告住院期间由其丈夫杨治堂护理，杨治堂系农村居民。
另查明，2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32869元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，原、被告系同村近邻，本应和睦相处、互谅互让，产生纠纷时也应当通过协商等合法途径解决。原、被告因胡同等原因产生矛盾后，均未冷静处理，先是争吵继而互相殴打，以致原告受伤，双方对此均有责任。被告打伤原告已经侵犯了原告的健康权，其行为具有明显过错，应依法承担民事侵权责任，赔偿原告相关损失。同时原告对于事故的发生亦具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告在东明县人民医院、菏泽市立医院、长安医院的医疗费共计14333.95元，根据收款凭证结合病历可以认定；原告提供的东明县沙窝乡卫生院医疗费票据及药房购药凭证，无病历、处方等佐证，无法认定其与本案的关联性，对此部分费用本院不予认定。原告及其护理人员均系农村居民，其没有提供充分证据证明其实际减少的收入和护理人员实际减少的收入，可参照2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费、护理费，原告住院治疗15天，其误工费为1350.75元、护理费为1350.75元。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告的住院伙食补助费为530元。原告的交通费265元，亦应计入损失总额。综上，原告各项损失总额是17830.45元，综合全案由被告赔偿原告各项损失的百分之六十为宜，计款10698.27元，其余损失由原告自行承担。被告辩称事情已经了结，与事实不符，对其要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王纪霞于判决生效后五日内赔偿原告吴俊英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10698.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，被告负担67元，原告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一四年三月十二日
书记员 荆 超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01452号
原告吴某甲，男，1978年10月19日生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
被告韩某某，女，1979年2月17日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告吴某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月3日登记结婚，婚后生育一子吴某乙。婚�因双方性格不和，经常因生活琐事咯叽争吵，导致夫妻分居生活，无和好可能。夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，并要求由其抚养婚生子。
被告辩称，被告不同意离婚，如果达到被告的条件就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，婚生一子吴某乙，现年7岁。原、被告在婚后共同生活中偶有矛盾发生，但能维持家庭正常生活。几个月前的一天晚上，原告因故没有回家过夜，被告猜疑原告有外遇，第二天早上被告查问原告，由此引发双方动手打了起来。被告挨打后离家出走，双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故来院起诉，要求与被告离婚。被告附有条件同意离婚，但原告达不到被告的条件，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认�，原、被告自愿登记结婚多年，且已生育了子女，此足以证明夫妻感情曾是较好的。现在双方虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜已建立的感情及家庭，多为对方和子女着想，各自克服自己的缺点和不足，树立正确的婚姻家庭观念，遇事多加沟通，正确对待和解决生活中出现的问题，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下“
不准原告吴某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二〇一四年七月十七日
书记员 李婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1283号
原告张爱玲。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告付国良。
原告张爱玲诉被告付国良租赁合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志雁及被告付国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，原、被告签订《移动脚手架整体租赁合同单》一份，载明由被告租赁原告的脚手架15套，日租金每套1.5元；租赁原告的滑轮底座36只，日租金每只0.5元；同时载明了租赁物遗失的赔偿价格。双方未约定租赁期限，口头约定每月结算租金一次。后经原告多次催促，被告既不支付租赁费，亦不返还租赁物。请求依法解除原被告之间的租赁合同，判令被告支付原告租赁费59292元（自2009年7月7日起计算至2013年7月11日，按日40.50元计算，以后另计），判令被告返还原告租赁物（架子15套，滑轮36只）或赔偿损失11370元，以上被告应支付原告共计70662元。
被告辩称，1、2009年7月6日，我与原告签订租赁合同并使用原告的移动脚手架15套、滑轮底座36只属实，但并非我个人的业务，是我与案外人朱某合伙租赁原告的设备用于工程，租赁物交付使用一段时间后我因故回老家，遂征得原告同意不再继续使用租赁物，并委托合伙人朱某予以返还。后原告与朱某个人又发生了租赁业务关系，故四年期间原告未向我追要过租赁费，而一直向朱某索要欠款，并于2013年6月份与朱某家人发生冲突。基于以上理由，原告向我主张租赁费及损失赔偿金无事实和法律依据。2、原告主张的租赁费及赔偿数额过高，租赁费及赔偿损失数额相加不应超过10000余元。一是合同约定的赔偿标准过高与市场价格不符；二是2012年春节前，原告曾与我一起找到朱某，要求朱某出具一份欠款数额为10000余元的欠条，该欠条包括我与朱某合伙所欠原告的租赁费、赔偿费，亦包括朱某个人与原告之间其他业务关系的结算数额。
经审理查明，2009年7月6日，原告与被告签订《移动脚手架整体租赁合同单》一份，由被告租赁原告的脚手架15套、滑轮底座36只，约定：脚手架日租金每套1.5元；滑轮底座日租金每只0.5元；脚手架每付配件：门架两片、台板壹块、十字斜撑两对，连接头四只；脚手架出门按一天计算，归还时不管早晚超过下午六时按融日计算；发货当面点清，离店概不负责；如有损害，按价赔偿，租金实算；如有遗失，照价赔偿，租金实算；何时归还，何时租金停止；赔偿价：门架每片150元，斜撑每付90元，台板每块140元，脚轮每只95元，接头每只10元。双方未约定租赁期限，口头约定每月结算租金一次。合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告至今未支付租赁费，亦未返还租赁物，原告遂诉至法院。案件审理过程中，经被告申请，案外人朱某出庭作证，称涉案租赁合同系其与被告合伙租赁原告的脚手架及滑轮底座，租赁物交付使用十余天后在工地上被遗失，经结算，曾就本次合伙租赁所欠原告的租赁费及租赁物损失赔偿数额，以及其个人与原告之间的其他业务欠款数额，给原告出具11000元的总欠条一份。
上述事实，有租赁合同等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效。原告依约交付租赁物后，被告违反合同约定至今未支付租赁费亦未返还租赁物，原告有权要求解除合同、支付租赁费并返还租赁物或折价赔偿损失；被告不能在合理的期限内返还租赁物，应按合同约定的标准赔偿原告损失。本案双方争议的焦点有两个：一是承担责任的主体问题，二是被告应支付原告的租赁费数额及损失赔偿数额问题。
关于承担责任的主体问题。根据合同相对性原则，被告付国良以个人名义与原告张爱玲签订租赁合同，即应按合同约定承担相应法律后果，原告依据合同向被告付国良主张权利合法有据。被告辩称与证人朱某合伙租赁原告设备并已委托朱某返还租赁物故不应承担责任，本院认为，租赁合同中并未载明合伙关系的内容，被告亦未提交相关证据证实原告知晓二人之间的合伙关系，虽证人朱某当庭认可合伙关系并同意对原告承担清偿责任，但本案原告不予认可，现有证据不能证实朱某系租赁合同当事人，被告的上述抗辩意见，本院不予支持。被告付国良依据租赁合同向原告承担责任后可向朱某另行主张其损失。
关于被告应支付原告的租赁费数额问题，租赁合同明确约定租金价格为脚手架每日每副1.5元，滑轮底座每日每只0.5元，据此计算，被告应每日支付原告租赁费40.5元（1.5元/副×15副+0.5元/只×36只）；根据双方当事人陈述，原告于2009年7月6日交付被告租赁物，租赁时间自该日起算，因双方未约定租赁期限，根据法律规定及交易习惯，租赁期限应截止于租赁物返还之日，故原告主张自2009年7月6日起至租赁物交付之日止按合同约定的租金价格支付租赁费，应予支持。关于被告应赔偿原告的损失数额问题，合同约定的赔偿标准为：门架每片150元，斜撑每副90元，台板每块140元；据原、被告一致陈述，一套脚手架包括两片门架、一副（两根）斜撑、一块台板；据此计算，被告使用原告脚手架15套未归还，应赔偿损失7950元[（150元/片×2片+90元/副×1副+140元/块×1块）×15]；使用原告滑轮36只未归还，应赔偿损失3420元（95元/只×36只）；以上两项损失数额合计11370元。被告关于合同约定的赔偿标准过高与市场价格不符，以及合伙人朱某曾给原告出具10000元的欠条等抗辩意见，因无有效证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱玲与被告付国良之间的租赁合同；
二、被告付国良于本判决生效后十日内返还原告张爱玲租赁物：脚手架15套、滑轮底座36只；如不能返还上述租赁物，则赔偿损失11370元；
三、被告付国良于本判决生效后十日内支付原告张爱玲租赁费（自2009年7月6日起按40.50元/日计算至本判决确定的租赁物返还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年一月八日
书记员 李 凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0405号
原告金慧。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市爱德华房地产有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区。
法定代表人邹德明，总经理。
本院在审理原告金慧与被告吴江市爱德华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金慧于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金慧负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周红英
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0225民初209号
原告王某某，男，住浑源县。
被告赵某某，女住浑源县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某以已与被告和解为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 薄宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 闫转林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特字第00051号
申请人汪扬强，男，汉族，生于1986年1月21日，住重庆市渝北区。
委托代理人何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被申请人汪崇平，男，汉族，生于1962年3月6日，住重庆市渝北区。
本院在办理申请人汪扬强申请认定被申请人汪崇平申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人汪扬强于2016年2月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回认定申请。
本院认为，申请人汪扬强自愿撤回申请，其申请符合法律规定，应获准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人汪扬强撤回认定申请。
代理审判员 舒瀚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林杰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初511号
原告：郝志坚，男，1979年10月7日出生，蒙古�，户籍所在地：呼和浩特市回民区，现住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人庞伟，四川聚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被告：今麦郎面品有限公司。住所地：河北省邢台市隆尧县。
法定代表人范现国，董事长。
原告郝志坚诉被告今麦郎面品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告郝志坚诉称，彭州市仲裁委员会作出的彭劳人仲案[2017]第00005号裁决事实不清、适用法律错误。请求法院判决被告今麦郎面品有限公司支付原告郝志坚：1、违法解除劳动合同赔偿金52000元；2、未按约定支付的劳动报酬150746元及未支付劳动报酬的经济补偿金37500元。
被告今麦郎面品有限公司未作答辩，但向本院提供了与原告郝志坚的劳动争议纠纷已于2017年1月20日向河北省隆尧县人民法院起诉，河北省隆尧县人民法院于2017年1月20日已立案受理的受理案件通知书。
本院经审查认为，本院受理的原告郝志坚与被告今麦郎面品有限公司劳动争议纠纷案件，因河北省隆尧县人民法院已先立案，故应依法将该案件移送给先立案的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省隆尧县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张敏
二〇一七年二月十七日
书记员 聂琴
0.
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行
法定代表人石峰，该行行长。
委托代理人越康华。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
委托代理人龙云。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
被告常国安。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉被告常国安信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行于2014年10月14日向本院提出撤回对被告常国安的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行自愿撤回对被告常国安的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行撤回对被告常国安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行承担。
审判员 付颖
二〇一四年十月十四日
书记员 张凤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6675号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告李海东，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告李海东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军