广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初520号
原告：刘秀媚，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告：刘辉凤，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告：刘继委，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：刘义洪，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：陶彩红，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：怀远县科达运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇管委会北150米处。
法定代表人：刘艳。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李思东，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省。
原告刘秀媚、刘辉凤、刘继委与被告刘义洪、怀远县科达运输有限公司（以下简称为“科达公司”）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀媚、刘辉凤、刘继委的委托诉讼代理人叶晓东、徐丹华、被告刘义洪的委托诉讼代理人陶彩红、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人李思东到庭参加诉讼。怀远县科达运营有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀媚、刘辉凤、刘继委向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告各项经济损失共871332元，其中包括死亡赔偿金753686元、丧葬费35646元、交通费2000元、精神损害抚慰金80000元；2.判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任，先行赔付；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日21时许分，被告刘义洪驾驶皖C81X**号重型半挂牵引车在G105线2371KM+600M处与刘继调驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘继调当场死亡的后果。被告科达公司系车辆所有人，被告保险公司为肇事车辆承保人。该事故系因被告刘义洪驾驶的车辆存在安全隐患且忽视交通安全，在夜间及容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，致与死者刘继调驾驶的摩托相撞。连平县公安局交警大队民警勘察现场后作出连公交认字[2017]第0000XX号《道路交通事故认定书》，认定被告刘义洪负事故的主要责任。2017年6月28日经广东省连平县公安司法鉴定中心作出的（连）公（司）鉴（法尸）字[2017]第XX号鉴定文书，鉴定意见为：刘继调因与钝性物体碰撞致多器官功能脏器损失合并失血性休克死。
被告科达公司为皖C81X**号重型半挂牵引车登记的所有权人，该车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险，且事故发生在保险期限内。原告认为，被告刘义洪的违法驾驶行为是造成刘继调死亡的直接原因，给原告带来了巨大的财产损失及精神损害，被告刘义洪应当对此承担赔偿责任。被告科达公司作为被告刘义洪车辆的所有人，应当保证车辆符合安全驾驶标准，肇事车辆存在安全隐患，被告科达公司应当承担责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应当在保险责任限额范围内先行赔付原告损失。死者刘继调自1999年开始一直在城镇生活工作，应按照城镇居民标准计算赔偿数额，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，应当赔偿各项损失共计871332元。因原、被告无法就交通事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘义洪辩称，受害人刘继调是无证驾驶并横穿马路，我方是正常驾车行驶，对交通事故责任认定划分有异议，并且诉讼费用我方不予承担。
被告科达公司未作答辩。
被告保险公司辩称，1.对该次事故的责任划分不认可，本次事故中受害人是因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车横穿马路造成本次事故，因此受害人刘继调应该承担本次事故的主要责任，被告刘义洪承担事故的次要责任；2.对死亡赔偿金，因原告在举证时有瑕疵，故被告保险公司认为受害人应当按照农村标准计算；3.丧葬费用应当按照法律规定标准计算；4.交通费用因原告未能提供相应票据，该费用请求法院酌情考虑；5.精神抚慰金，由于被告刘义洪已经支付了原告70200元作为精神赔偿，虽然刘义洪与原告协议支付70200元作为谅解，但是被告刘义洪还是需要承担相应的刑事责任，故该谅解补偿金应变更为精神抚慰金，因此该诉请应不予支持，即使精神抚慰金合理，也应当按照最高限额5万元，同时根据法律规定，要依据当事人双方的过错行为，按照比例进行计算；6.本次事故双方车辆均为机动车，按照事故发生事实与经过，保险公司认为当事人双方的责任比例应各承担50%；7.原告提供的居委会证明受害人销售猪肉是无效证明，销售猪肉提供证明方应当是市场监管部门出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2017年6月25日21时许分，被告刘义洪驾驶皖C81X**号重型半挂牵引车牵引皖C8X**挂重型普通半挂车从东莞市出发经G105线往江西方向行驶，2017年6月26日4时45分行驶至105线2371KM+600M时与刘继调驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成刘继调当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。连平县公安局交警大队民警勘察现场后作出连公交认字[2017]第0000XX号《道路交通事故认定书》，认定被告刘义洪负事故的主要责任，受害人刘继调负事故的次要责任。2017年6月28日经广东省连平县公安司法鉴定中心作出连公（司）鉴（法尸）字[2017]第XX号《鉴定文书》，鉴定意见为：死者刘继调符合生前与钝性物体碰撞，导致多器官功能脏器损伤合并失血性休克死。
被告刘义洪在事故发生时是皖C81X**号重型半挂牵引车牵引皖C8X**挂重型普通半挂车的驾驶司机，被告科达公司是该车的登记车主,该车实际支配人是被告刘义洪，被告刘义洪与被告科达公司系挂靠关系。事故发生时，皖C81X**号重型半挂牵引车牵引皖C8X**挂重型普通半挂车在被告保险公司购买了交强险和100万元限额不计免赔商业第三者保险。事故发生在保险期限内。
受害人刘继调及其配偶子女从1999年迁入新丰县马头镇石角街居住，并从事零售经营，原告为证明该事实提供了发证时间为2000年12月21日的中华人民共和国国有土地使用证及注册号为44023360001XXXX的《营业执照》。该国有土地座落于新丰县石角镇XX街，《营业执照》显示的注册日期为2005年4月29日，组成形式为家庭经营，经营场所是新丰县马头镇石角街，类型为个体户，名称为新丰县马头镇石角利群商店，经营者为刘秀媚，经营范围是零售：日用百货，预包装食品，乳制品，烟。同时还提供经马头镇人民政府签章确认的石角社区居民委员会《证明》一份，证明受害人刘断调自1999年至今在该社区居住并从事经营活动，因国土证与《营业执照》均为相应国家机关颁发，而《证明》已经马头镇人民政府签章确认，故对该三份证据本院予以确认并在卷佐证。受害人刘继调与原告刘秀媚于1983年1月6日办理了结婚登记手续，双方于1983年7月19日生育女儿刘辉凤，于1985年10月19日生育儿子刘继委。原告为证明该事实提供了《结婚证》、《居民户口簿》及《交通事故死者家属情况登记表》，因《结婚证》及《居民户口簿》为婚姻登记机关及公安机关登记颁发，而《交通事故死者家属情况登记表》由马头镇石角社区居民委员会及石角派出所签章，故对该三份证据本院予以确认并在卷佐证。
原告与被告刘义洪共同确认，事故发生后，双方达成协议，由被告刘义洪支付原告补偿款70200元，原告确认收到补偿款70200元。
庭审时，原告变更被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部为天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托代理人参加了诉讼，并当庭进行了答辩。
本院认为,受害人刘继调及其家人即三原告于本事故发生前一年已经迁至新丰县马头镇石角社区居住并以家庭经营方式从事商品零售。被告保险公司认为《营业执照》上的经营者是原告刘秀梅，达不到证明受害人刘继调在新丰县马头镇石角社区生活工作的证明目的，虽然《营业执照》上登记的经营者系刘秀梅，但《营业执照》还显示该商店的组成形式是家庭经营，而受害人刘继调一直在该商店从事经营活动，且未外出务工，故被告保险公司的辩解意见本院不予采纳。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第XX号）意见，受害人刘继调在新丰县马头镇石角街居住并从事经营活动，其经常居住地和主要收入来源地均为新丰县马头镇，故原告主张受害人应按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的诉求，本院予以支持。
庭审时，被告刘义洪与被告保险公司认为被告刘义洪支付的70200元是精神抚慰金，被告无需再向原告赔付精神损害抚慰金。原告与被告刘义洪、陶彩虹签订的《协议书》的协议内容其中“1、刘继调死亡的损害赔偿问题，经甲方代理人、乙方家属协商同意，刘继调死亡的丧葬费、死亡赔偿金等按连平县交警大队出具的《道路交通事故认定书》为准由保险部门直接赔偿给死者家属，另甲方自愿再一次性补偿死者家属人民柒万零贰百元整（￥70200.00元），包含先期垫付的人民币肆万壹仟元整（￥41000.00元）的丧葬费用，作终结此案。”从该约定，可以明确被告刘义洪支付的是额外补偿款，而非交通事故损害赔偿项目中的精神损害抚慰金，故被告刘义洪与被告保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。
本次交通事故经连平县交通警察大队出具连公交认字[2017]第0000XX号《交通事故认定书》，认定被告刘义洪负事故的主要责任，受害人刘继调负事故的次要责任。该份《交通事故认定书》对本次事故的认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。庭审时被告刘义洪及被告保险公司均表示对该认定书中的责任划分有异议，但两被告并未向交警部门提出复核申请。两被告认为受害人刘继调未取得机动车驾驶证并横穿马路，应负事故主要责任，对两被告提出的该异议意见均在《交通事故认定书》被连平交警大队予以明确确认并在作出《交通事故认定书》时予以了考虑，连平交警大队对本次事故的责任划分并无不当，故对该份《交通事故认定书》本院予以确认。被告刘义洪与被告科达公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告刘义洪与被告科达公司承担连带责任。肇事车辆皖C81X**号重型半挂牵引车牵引皖C8X**挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者险，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因本次交通事故受害人刘继调存在过错，承担本次事故的次要责任，按照各自过错的比例，原告需承担本此事故的30%，被告刘义洪承担本次事故的主要责任即70%。故原告的合法经济损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分的70%由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告刘义洪与被告科达公司连带赔偿。
原告请求的合法经济损失为：1.死亡赔偿金：753686元(受害人刘继调一直在城镇居住，依法应按城镇居民标准计算：37684.3/年×20年=753686元）；2.丧葬费：35646元(按受诉法院所在地上一年度零售业职工月平均工资标准以六个月总额计算:71292元/年÷12个月×6个月=35646元;3.交通费：1000元(因原告未能提供交通费票据,故根据处理丧葬事宜发生交通费酌情支持1000元)；4.精神损害抚慰金：50000元。上述四项合计840332元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（其中丧葬费35646元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金23354元）给原告，剩余730332元，由被告刘义洪承担70%即511232.4元，由被告保险公司在商业第三者保险限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险分项限额范围内赔付原告经济损失人民币110000元，在商业第三者险限额范围内赔付原告经济损失人民币511232.4元。两项合计621232.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6257元，由原告刘秀媚、刘会凤、刘继委负担1251元，被告刘义洪、被告怀远县科达运输有限公司共同负担5006元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟巧萍
二〇一七年十月三十日
书记员 曾淑怡