wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第993号
原告张艳杰，女，1965年12月18日出生，汉族，长春一汽富维汽车零部件股份有限公司采购主管，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人姜其武，男，1963年12月24日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段职工。公民身份号码：×××。
被告姜兴艳，男，1980年4月25日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人姜国梅，女，1976年9月21日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告张艳杰诉被告姜兴艳、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳杰及委托代理人姜兴艳，被告姜兴艳及委托代理人姜国梅、被告都邦保险公司吉林分公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳杰诉称，2014年5月8日，被告姜兴艳驾驶吉A153**号捷达牌小型轿车，沿302国道由北向南行驶，行驶至594公里处时，驶入道路左侧，与相对方向姜其武驾驶的吉AA37**号大众牌小型轿车相撞，致姜其武受伤、车辆严重损坏。发生交通事故后，被告姜兴艳弃车逃逸。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告姜兴艳承担事故的全部责任。因赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用32，873元、车辆价值贬值损失额11，834元、车损及车辆贬值鉴定费1，789元、拖车和存车费700元。原告增加诉讼请求：车辆维修费1，411元、鉴定费100元。以上费用由被告都邦保险公司吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告姜兴艳承担赔偿责任，并承担诉讼费。
被告姜兴艳辩称，对发生交通事故没有异议，对交通部门认定我承担全部责任没异议。同意赔偿原告车辆维修费32，873元、拖车和存车费700元，其他请求不同意赔偿。
被告都邦保险公司吉林分公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、保全费不在理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月8日14时55分，被告姜兴艳驾驶吉A153**号捷达牌小型轿车（登记所有人为姜兴艳），沿302国道由北向南行驶，行驶至594公里处时，驶入道路左侧，与相对方向案外人姜其武驾驶的登记所有人为原告的吉AA37**号大众牌小型轿车相撞，致两车损坏，姜其武受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告姜兴艳承担事故全部责任。事故发生后原告委托鉴定机构对该车的损失进行了鉴定。2014年6月3日长春市国信机动车价格评估有限公司（以下简称国信价格评估公司）出具长国价14000523号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：损失项目为前杠、前杠格栅（左）、前大灯（左）、骨架泡沫（左）、前叶子板（左）、叶子板支架（左）、叶子板内衬（左）、叶子板内饰板（左）、叶子板海绵（左）、左前门、隔音胶板、后视镜座（左），吉AA37**号车辆损失为32，873元。原告支出鉴定费1，315元。2014年7月23日国信价格评估公司出具情况说明：因其待定部件需要车辆进一步维修后方可确定其是否损坏，因此经与委托方约定其车辆修复后可做补充鉴定。2014年7月1日国信价格评估公司出具长国价补14000523号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：损失项目为车门线束插头、线束套管、左后门锁块、平衡杆连接件、前减隔振块、左前门锁柱、左前门锁块、卡扣及封钉，AA375K号车辆损失为1，411元。原告支出鉴定费100元。2013年6月4日国信价格评估公司出具长国价14000527号价格鉴定结论书写明：该车辆商业价值贬值价格为11，834元。原告支出鉴定费474元。原告支出拖车费500元并提供了发票、存车费200元并提供了收据。
另查明，吉A153**号捷达牌小型轿车向被告都邦保险公司吉林分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2014年4月7日零时起至2015年4月6日24时止。其中财产损失赔偿限额为2，000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票等为凭。
本院认为，被告姜兴艳驾驶机动车驶入左侧车道导致发生交通事故。该交通事故的发生，系被告姜兴艳违法过错行为所致，其应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告都邦保险公司吉林分公司参投了第三者责任强制保险，故被告都邦保险公司吉林分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失超出保险理赔范围的部分，由被告姜兴艳承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费应按照鉴定结论确定的数额予以保护，其支出的鉴定费、拖车费和存车费亦应予以保护。但原告要求赔偿车辆的贬值损失于法无据，不予支持，其鉴定支出的费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张艳杰车辆维修费2，000元；
二、被告姜兴艳赔偿原告张艳杰车辆维修费32，284元、鉴定费1，415元、拖车费500元、存车费200元；
上款于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张艳杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告张艳杰已预交），原告张艳杰承担320元，被告姜兴艳承担660元。保全费490元由被告姜兴艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 姜国友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 妍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5653号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘润，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘润物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘润的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初929号
原告：邱某，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：甘某，女，汉族，现住广东省德庆县。
原告邱某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告邱某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邱某负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 麦欣然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5660号
上诉人（原审被告）：刘某（曾用名刘细萍），女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某甲，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吕某甲与刘某于1996年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。婚后，吕某甲、刘某关系较好。2004年间，吕某甲到中山工作，双方分居两地，聚少离多，缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄。××××年××月××日，吕某甲与其他异性生育一子吕某丙。2013年10月16日，吕某甲以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，要求与刘某离婚。2013年11月18日，经原审法院调解，双方和好。
庭审中，吕某甲表示愿意承担女儿吕某乙抚养费，至其22周岁时止。
吕某甲在原审诉称：婚后，吕某甲、刘某感情尚好。吕某甲于2004年6月份前往中山工作，自此双方过着聚少离多的生活。刘某也极少过问吕某甲的情况，偶尔归家对吕某甲也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。吕某甲曾于多次向刘某提出协议离婚，但刘某却不同意离婚。夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂。女儿吕某乙从小到大一直由刘某携带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由刘某抚养为宜，由吕某甲每月支付抚养费2000元直至其18周岁时止。2013年期间，吕某甲曾向法院起诉，请求解除婚姻关系，刘某要求和好，案件以调解和好结案。但实际上，双方关系并没有改善。故向原审法院起诉，要求1、请求法院判决吕某甲、刘某离婚；2、请求法院判令女儿吕某乙由刘某抚养，吕某甲每月支付女儿抚养费2000元至女儿18周岁时止；3、请求法院判令本案受理费由刘某支付。
刘某在原审辩称：吕某甲所述不属实。吕某甲、刘某关系一直很好。2005年间，刘某发现吕某甲有外遇，曾经提出要求离婚，事后，经家人劝说，刘某原谅了吕某甲。2011年刘某发现吕某甲与其他异性生育一子。但考虑到婚生女儿吕某乙今后的成长，刘某不同意与吕某甲离婚。如果吕某甲坚持离婚，离婚后，婚生女儿由刘某携带抚养，吕某甲每月负担女儿抚养费3000元，至女儿22周岁时止。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要审查当事人之间的夫妻感情是否破裂。经法院调解和好，双方关系并没有改善。现吕某甲要求离婚，刘某表示不同意离婚，并未提出切实可行改善夫妻关系的措施。据此可确认吕某甲、刘某的夫妻感情确已破裂，故依法应准予吕某甲、刘某离婚。离婚后，关于婚生女子的携带抚养问题，吕某甲、刘某对婚生女儿由刘某携带抚养，并无异议，故原审法院予以采纳。至于抚养费问题，吕某甲表示每月负担女儿抚养费2000元，并无不妥，原审法院予以采纳。因刘某未能提交吕某甲的收入情况，故刘某要求吕某甲每月承担女儿抚养费3000元的情况，并无依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，作出如下判决：一、准予吕某甲与刘某离婚。二、离婚后，婚生女儿吕某乙由刘某携带抚养，吕某甲每月支付女儿的抚养费2000元给刘某，至女儿年满22周岁止。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由吕某甲负担。
判后，刘某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、刘某与吕某甲的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。2、刘某与吕某甲通过自由交往确立恋爱关系双方登记结婚，婚后相亲相爱。3、吕某甲诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。刘某上诉请求：1、撤销原审判决。2、本案一审、二审诉讼费用由吕某甲承担。
吕某甲答辩称，坚持离婚，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄笑芬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1134-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑成彬其他民事纠纷一案中查明，被执行人郑成彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑成彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人任晶。
被上诉人（原审原告）詹承航。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）因与被上诉人詹承航、张飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月25日17时30分许，张飞驾驶冀D×××××重型自卸货车沿昆山市开发区南浜路由西向东行驶至夏西街右转，与沿南浜路由西向东直行行驶的由詹承航驾驶的昆KS144631电动自行车相撞，致使詹承航受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定：张飞负该起道路交通事故的全部责任。后詹承航被送往昆山市第一人民医院治疗，2014年5月28日转入苏州大学附属第二医院住院治疗。期间医生多次开出门诊处方笺要求加强营养补充人血白蛋白。2014年8月9日詹承航出院。詹承航共支付住院医疗费249206.85元，购买残疾辅助器具花去870元，根据医嘱购买人血白蛋白花去9072元，根据医嘱外购药花去3712元。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，并已经先期支付医疗费用赔偿限额内10000元，交强险保险期限为2013年12月10日至2014年12月9日，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；在人保园区支投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险期限为2014年2月18日至2015年2月17日，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，含不计免赔险。
上述事实由身份证、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录、病危通知书、出院证明、医疗费收据、残疾辅助器具费、医院处方笺、发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告詹承航的诉讼请求为：要求法院判令：1、依法判令张飞、人保园区支公司赔偿詹承航医药费等共计262860.85元；2、依法判令人保园区支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张飞、人保园区支公司承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。詹承航因与张飞发生交通事故而致人身损害，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，张飞负该起交通事故的全部责任，故由张飞承担赔偿责任。由于张飞驾驶的冀D×××××重型自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，交强险限额部分应该由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿，超出交强险部分由人保园区支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由赔偿义务人承担赔偿责任。
关于詹承航的损失，原审法院认定医疗费261990.85元，残疾辅助器具870元。人保园区支公司提出非医保用药不应赔付的主张，并未能提供证据证明，原审法院不予采信。上述损失合计262860.85元，超出交强险限额外的251990.85元应由人保园区支公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司赔偿詹承航损失251990.85元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费897元，由詹承航负担34元，由张飞负担863元，此款詹承航已预交，张飞于判决生效后十日内给付詹承航。
上诉人人保园区支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：依据机动车三者险第二十七条之约定，保险人要按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审中，上诉人已经提供非医保用药清单等相关材料证明，本案应当根据保险条款约定扣除非医保用药。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人詹承航辩称：对上诉人的上诉请求不予认可，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
被上诉人张飞未作答辩。
二审另查明，人保园区支公司一审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”一审中，人保园区支公司提供加盖其公司理赔业务章的医疗费用审核清单，主张扣除基本医疗保险范围外医疗费用64812.67元，该清单形式为在詹承航提供的住院费用清单及购药发票相应费用名称后书写扣减金额，其中，詹承航在药店购买药物的费用人保园区支公司主张按照基本医疗保险标准扣除30%。詹承航质证认为治疗产生的医药费都是按照医院要求适用，属于合理范围，自费不等同于在基本医疗保险范围之外，且保险合同第二十七条的约定是保险人核定医疗费用的方式与标准，并不等同于保险公司对基本医疗保险范围之外的医疗费用不予赔偿，人保园区支公司也不是核定医保的单位，上述条款是格式条款、免责条款，对于我方及被保险人不产生效力；张飞经一审法院依法通知未按时到庭参加庭审，对此未发表质证意见。
以上事实，由人保园区支公司一审提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、医疗费用审核扣减清单以及当事人陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，本案中并无证据否定医疗机构救治的合理性，人保园区支公司要求根据商业三者险条款第二十七条的约定按照国家基本医疗保险标准对医疗费用进行核定，必须就国家基本医疗保险标准之外的用药及国家基本医疗保险标准内与该用药疗效相同或者相近的可替代性用药的名目和价格尽到相应的举证责任。人保园区支公司仅提供了自制的医疗费用审核清单，即在詹承航提供的住院费用清单及购药发票上备注核减金额，未能提供可替代性用药名称、价格或其他相应证据说明核减原因，詹承航对上述证据也不予认可，故人保园区支公司提供的证据尚不足以证明其主张核减费用的合理性，故对其主张按照国家基本医疗保险标准对医疗费进行核减的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈华君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1358-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡峰刘赛安孟凡军何建元借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第151号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孟凡军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7432号
原告：郑文权，居民。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江天都房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：刘惠春，执行董事。
委托代理人：陈辉平，公司法务部部长。
原告郑文权为与被告浙江天都房地产开发有限公司（以下简称天都公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑文权的委托代理人鲍江、被告天都公司的委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文权起诉称：2009年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买义乌市东方之星国际公馆6幢1201号房产，总计购房款人民币1232050元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，但被告一直未开具购房发票，导致原告不能办理不动产登记手续。原告多次要求被告配合原告协商处理过户事宜均遭拒。现诉请：1、依法判令被告向原告开具购房发票；2、依法判令被告协助原告办理义乌市东方之星国际公馆6幢1201号不动产统一登记手续。庭审时，原告进一步明确第一项诉讼请求中发票为销售不动产统一发票，开票金额为购房款1232050元。
被告天都公司答辩称：双方之间商品房买卖关系确实存在，但原告所诉的事实与实际有差别，本案实际上双方是一个银行按揭抵押的商品房买卖关系。在可以办理商品房产权登记时被告已经通知过原告，是原告自己没有过来办理，后续被告因受担保圈互保、联保的原因导致无力办理产权登记事宜。
原告郑文权为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，商品房买卖合同复印件二份，证明原被告于2009年8月24日签订商品房买卖合同的事实。说明一点，该复印件是从工商银行取得，因为本案所涉商品房是按揭购房，在办理按揭时所有手续都交给工商银行。
证据2，支付凭证一份、收款收据二份，证明原告已经全部支付购房款的事实。说明一点：按揭贷款85万元，在办理好贷款手续后就由银行直接支付给被告，另外收款收据中的款项382050元是首付款。
被告质证认为：原告的证据不符合证据规则，复印件上加盖的印章内容是该业务已提交中国工商银行港城支行待后续处理，这个章银行是否存在不清楚，盖这个章不能认定是原件，应当加盖银行有效的印章。对原告提供证据1、2的真实性无法判断。从关联性来看，合同的约定与实际的交款情况不符，合同约定的交款时间与原告提供的收款收据上载明的付款日期也是不符的。按照合同约定应该是在2009年8月24日签订合同时就应该支付定金15万元及总款1232050元的30%，而原告支付首付款382050元的时间为2009年9月9日。单凭原告方提供的所谓支付凭证打印件不能证明被告已经收到过支付凭证项下的款项。
被告天都公司未提供证据。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原、被告形成商品房买卖关系没有异议，被告虽对原告提供的证据提出异议，但未提供反驳证据，且原告对证据来源已作出合理解释，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-6-1201A），约定原告向被告购买义乌市东方之星国际公馆6幢1201A号房产，购房款为人民币485143元；同日，原、被告又签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-6-1201B），约定原告向被告购买义乌市东方之星国际公馆6幢12××1B号房产，购房款为人民币746907元。之后，原告向被告直接支付购房款382050元，被告于2009年9月9日开具收款收据二份；另外，原告向义乌工商银行按揭贷款85万元。但被告一直未向原告开具购房发票，导致原告不能办理不动产登记手续。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告均认为本案所涉房屋现已交付由原告方在管理使用。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，依法确认有效。双方均应全面履行自己的义务。原告已向被告支付全部购房款，虽然被告已交付房屋，但仍有义务开具相应的购房款发票并协助原告办理房产登记手续。综上，原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江天都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑文权交付销售不动产统一发票二份（购房款金额分别为485143元、746907元）。
二、被告浙江天都房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郑文权办理义乌市东方之星国际公馆6幢1201A号房产和义乌市东方之星国际公馆6幢12××1B号房产的登记手续。
案件受理费6900元（已减半），由被告浙江天都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年六月二十三日
代书记员 楼晓晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初475号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层，组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津新技术产业园区昂纳科技有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路15号8-A-801-4号。
法定代表人刁克明。
被告佟浩建，男，1985年1月21日出生，汉族，天津市蓟县佳慧门窗厂经营者，住天津蓟县渔阳镇人民西路中专家属楼1-3-302号。
被告天津市蓟县佳慧门窗厂，住所天津市蓟县侯家营镇李四庄村村东。
经营者佟浩建。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津新技术产业园区昂纳科技有限公司、佟浩建、天津市蓟县佳慧门窗厂委托合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 任占中
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2039号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：林少华，女，1962年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即向原告偿还贷款本金318488.53元及利息（截止至2017年7月18日利息138129.78元、复利33287.74元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金318488.53元为基数，按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款50万元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金318488.53元、利息138129.78元、复利33287.74元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金318488.53元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息138129.78元、复利33287.74元；自次日起的罚息以借款本金318488.53元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告林少华于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元、保全费2250元，均由被告林少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01351号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，原告公司员工。
被告：刘丹，女，1984年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘丹借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李聚武
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 流
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0645-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人黄亚平，男，汉族，村民。
被执行人刘用银，男，汉族，村民。
被执行人吕俊，男，汉族，村民。
被执行人黄亚军，男，汉族，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人黄亚平、刘用银、吕俊、黄亚军借款合同纠纷一案，本院（2013）东安商初字第0035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期在外，下落不明。经查询金融、房产、车辆等相关登记管理部门。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东安商初字第0035号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3311号
罪犯雷国，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年一月三十日作出（2003）杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯雷国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年七月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。后又经本院裁定，共计减刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为五年，现已实际执行十二年二个月。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3311号罪犯雷国，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省通城县人，中专或中技肄业，住湖北省通城县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年一月三十日作出(2003)杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯雷国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年七月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。后又经本院裁定，共计减刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为五年，现已实际执行十二年二个月。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯雷国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯雷国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯雷国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月十七日书记员谢婧
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第33号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人周某某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住湖南省汨罗市红花乡。2013年8月22日因涉嫌犯污染环境罪被岳阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被岳阳市公安局逮捕。2013年11月1日由汨罗市公安局取保候审。2014年2月27日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯污染环境罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，被告人周某某在未办理任何手续的情况下，擅自经营废旧塑料破碎、清洗加工项目。在经营过程中，被告人周某某未采取有效的水污染防治措施，非法将生产废水排放至汨罗市红花乡新塘水库内。因非法排污，汨罗市环境保护局于2013年3月11日向被告人周某某发出责令停止违法行为的通知，被告人周某某并未按照要求进行停产整改。汨罗市环境保护局又分别于2013年6月28日、7月22日、7月24日要求被告人周某某立即停止生产，并于2013年7月24日对被告人周某某所经营的废旧塑料破碎、清洗加工项目产生的污水进行取样送检。经检验，排放的废水中镉、锌等重金属污染物分别超过国家污染物排放标准的16.3倍和5.7倍。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人周某某的户籍证明及到案经过；2、汨罗市红花乡新塘水库的基本情况、汨罗市环境保护局责令停止违法行为的通知及环境监察文书等书证；3、证人周建良、仇上海、翁春勇、罗欢乐的证言；4、被告人周某某的供述；5、汨罗市环境监测站《监测报告》、湖南省环境监测中心站分析结果报告、湖南省环境保护厅对分析结果报告的认可意见；6、辨认笔录；7、现场污水采样的录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人周某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人周某某如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一四年三月十一日
书记员 张佳庆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第205号
原告：苏苗名。
委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市华泰皮革有限公司。
法定代表人：黄李忠。
委托代理人：谢海林，浙江高策律师事务所律师。
原告苏苗名与被告温州市华泰皮革有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月19日受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏苗名的委托代理人洪荣华，被告温州市华泰皮革有限公司的委托代理人谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏苗名起诉称：2008年3月原告到被告公司，在皮革调大桶（调颜色）职务，2008年书面约定工资4500元，2009年书面约定工资5000元，2010年书面约定工资5500元，2011年书面约定工资6000元，2012年约定工资6500元，2013年和2014年书面约定工资6500元。入职后被告于2009年5月份为原告缴纳社保。2014年11月1日，被告仅在保安室张贴通知要求将原告在内的51人辞退，同日要求原告结算工资，工资结算后便不让原告上班，被告无故将原告辞退，理应给予原告支付7个月的经济补偿金，但被告未予以支付。原告于2014年12月3日向温州市龙湾区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未予以仲裁裁决。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付经济赔偿金97412元。庭审后，原告变更诉请，要求被告支付经济补偿金48706元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、公司基本信息一份，以证明被告的主体；
3、个人工伤保险缴纳档案一份，以证明被告为原告缴纳个人工伤保险；
4、银行流水明细一份，以证明原告在被告处就职时的工资；
5、证明一份，以证明原告已向劳动部门申请仲裁。
被告温州市华泰皮革有限公司答辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。原、被告双方系劳动合同期满后终止合同，并非被告违法解除劳动合同，因此被告无需支付经济赔偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了一份劳动合同，以证明被告与原告系劳动合同期满终止合同，并非被告无故解除，且原告诉称的工资与实际不符。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据的真实性均没有异议，但认为银行明细单不能证明原告的工资情况，工资应以劳动合同为准。本院认为，对原告的工资情况，双方均认可以劳动合同约定的为准，应结合劳动合同在下文一并进行认证。被告提供的证据，原告虽对其签名真实性提出异议，但并没有提出鉴定申请，对劳动合同的真实性应予认定。因原告系在合同末页落款处签名，视为对劳动合同内容的确认，其中已经明确双方劳动合同为固定期限合同，即自2013年2月18日起至2014年10月31日。原告的基本工资为每月2500元，另被告每月支付加班费补贴等4000元，共计6500元。
经审理查明：2008年3月原告到被告公司上班，从事皮革调大桶职务。双方均不定期签订劳动合同。2013年2月18日，双方签订最后一份劳动合同，约定劳动期限为2013年2月18日起至2014年10月31日，每月工资为6500元。劳动合同到期后双方没有续签。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月20日出具一份证明，以说明本案立案受理后至今未审理，不存在中止审理和延期审理等其他情形。
本院认为，关于被告是否存在违法解除劳动合同的事实。从双方签订的劳动合同来看，为固定期限。原告主张双方签订的为无固定期限劳动，并且被告张贴公告要求与原告解除劳动合同的事实，但没有提供相应证据，本院不予采信。因此在劳动合同期满后合同终止被告即不再与原告续订，被告不存在违法解除的情形。但被告没有证据证明双方不再续签劳动合同的理由系因劳动者原因不同意签订，故被告应根据劳动合同的法的规定支付原告经济补偿金。经济补偿金根据原告的工作年限及工资情况，计算为6500元×7=45500元。原告主ＸＸ均工资为6958元，无论从劳动合同还是银行单来看均不能予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告温州市华泰皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏苗名经济补偿金45500元。
二、驳回原告苏苗名的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年七月一日
书记员 项 施
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第384号
申请执行人：张丽华，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张丽华与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2898号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资13060元，承担诉讼费63.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资13060元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2898号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第498号
原告廖小红，女，汉族，高中文化，生于1973年12月17日。
委托代理人廖菊全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告甘立柱，男，汉族，生于1963年4月26日，高中文化。
被告张学碧，女，汉族，初中文化，生于1965年1月12日。
原告廖小红与被告甘立柱、张学碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告廖小红及其委托代理人廖菊全、被告张学碧到庭参加诉讼，被告甘立柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因家庭生活所需，于2012年10月19日向原告借款8万元，并于当日由被告甘立柱向原告出具借条一张。经原告多次催收被告均置之不理，故原告诉至法院请求依法判决二被告偿还原告借款8万元并支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张学碧辩称，二被告系夫妻关系，甘立柱借款我不知道，这8万元借款认帐不赖账，但现在确实很困难，要求不支付利息，只认本金8万元。
被告甘立柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告廖小红与被告甘立柱系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月19日，被告甘立柱因做生意急需资金，向原告廖小红借款80，000元并出具借条一张，借条载明：“今借到廖小红现金80000元，大写捌万元正。借款人：甘立柱，2012年10月19日”。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。庭审中，原告要求利息从借款之日起按信用社四倍利率计算。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条及原、被告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告甘立柱向原告廖小红出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷关系，原告廖小红作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告甘立柱作为债务人应当履行还款义务，然被告甘立柱至今未归还借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。故原告要求二被告归还借款80，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中原告要求利息从借款之日起按信用社四倍利率计算的请求于法无据，本院不予支持，因借条中未约定利息，本院酌定利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘立柱、张学碧于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小红借款80，000元并支付利息，利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告廖小红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告甘立柱、张学碧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 喻 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 张峻荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第342号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武，公司职员。
被告：邢晓红。
被告：冯远胜。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告邢晓红、冯远胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢晓红、冯远胜的诉讼。
本院认为：原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年四月十七日
书记员 张中明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1153号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代�人：陈某理事长.
委托代理人：耿某，男，信用社主任。
被告：谭胜华，男，山东省平原县。
被告：谭付义，男，山东省平原县。
被告：谭付忠，男，山东省平原县。
被告：谭传伍，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告谭胜华、谭付义、谭付忠、谭传伍借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，原告自愿负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 葛文君
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初698号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人夏丽娜，女，1977年9月2日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市松江区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人夏丽娜犯职务侵占罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人夏丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至12月，被告人夏丽娜在担任上海XX眼镜有限公司销售员期间，利用其一人负责商品销售、营业款收取及制作日报表等职务便利，采用销售款不入账及私自截留营业款的方式，侵占公司资金共计人民币18万余元。2015年12月25日，被告人夏丽娜至上海市公安局经侦总队投案自首。案发后被告人夏丽娜未退赔违法所得。上述事实，被告人夏丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、吴某某、黄某某等人证言，上海XX眼镜有限公司企业法人营业执照、劳动合同、职务证明、日报表、眼镜定配单复印件、收入流水账，银行业务凭证及微信转账记录，哈雷光学车房定制加工中心出货单、上海晶芮光学眼镜有限公司对账单，上海沪港金茂会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，上海市长宁区人民法院刑事判决书，上海市公安局经侦总队出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏丽娜利用职务便利将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人夏丽娜系自首，依法可从轻处罚。为维护公司财物所有权不受侵犯，结合本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏丽娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期执行计算以执行通知书为准)。二、责令被告人夏丽娜退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第00028号
原告：李茂珍，男，汉族，1946年7月7日出生，住安徽省怀远县。
原告：杜金锁，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：蚌埠市地方海事局。
法定代表人：陈怀虎，该局局长。
原告李茂珍、杜金锁诉被告蚌埠市地方海事局海事行政登记一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李茂珍、杜金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李茂珍、杜金锁负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 谭福英
代理审判员 周 惠
二〇一五年六月二日
书 记 员 闻 雅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第623号
原告山东众诚包装有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郝春梅，该公司�理。
委托代理人郝俊伟，男，汉族。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
被告邹平瀚祥实业有限公司，住所地：山东省邹平县。
法定代表人孟令水，该公司经理。
委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
原告山东众诚包装有限公司（以下简称众诚包装公司）云被告邹平瀚祥实业有限公司（以下简称瀚祥实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告众诚包装公司的委托代理人薛吉军，被告瀚祥实业公司委托代理人孙立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚包装公司诉称，自2009年起，被告在原告处多次购买单环桶，双方为此签订购销合同，并对单环桶的价格、数量、货款支付方式及违约责任作了约定。经原被告对账，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款271839.61元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告权益，请求判令被告支付货款271839.61元、违约金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告瀚祥实业公司辩称，原被告发生业务属实，截止2014年7月14日欠原告271839.61元货款属实，但是自2009年累计至今所欠的货款数额，包含2009年的部分货款。双方2009年签订的购销合同未约定违约金，原告主张违约金无事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，自2009年起，原被告开始发生业务，被告多次购买原告生产的单环桶。2014年1月至4月，被告多次购买原告生产的同一规格的单环桶，并分别签订购销合同（原告提交4份销售合同，涉及货物价值约15万元），均约定：原告负责将货物送至被告处；被告于收到发票后30日内以承兑汇票支付本合同项下的货款，如被告逾期支付货款即视为违约，原告可解除合同、停止供货，被告必须于停止供货7日内付清所欠原告所有货款，否则被告每逾期一天需另行支付原告每笔合同标的额1%的违约金；并约定因合同发生的纠纷均由博兴县人民法院管辖。
2014年7月14日，经原被告对账，被告累计欠原告货款271839.61元。因被告资金紧张，至今未付。原告已将涉案货物发票交付被告。
另查明，2009年3月1日，原被告签订购销合同，约定货到以现金支付货款，未约定逾期付款违约责任。原告称2009年的合同双方已履行完毕，涉案货款是2013年、2014年所欠；被告则称原告主张的货款包含2009年所欠的部分货款。
以上事实，有原告提交的购销合同4份、企业业务往来应收账款询证函，被告提交的购销合同1份及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告拖欠原告货款271839.61元，由双方确认的企业业务往来应收账款询证函为证，且原告已将购货发票交付被告，故原告主张被告支付�款271839.61元的请求，依法应予支持。对于原告主张的违约金，因原告提交的4份销售合同对应货款数额仅系其主张的货款的一部分，其他未付货款，双方系履行的哪笔合同及是否、如何约定的迟延履行违约金，原告无证据证实，且双方约定每天按合同标的额1%计算违约金数额过高，故对其主张的违约金可自起诉之日即2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以原告主张的30000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹平瀚祥实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东众诚包装有限公司货款271839.61元及违约金（自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元、财产保全费2120元，由被告邹平瀚祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第623号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被告：淄博颜灵家具厂。住所地博山区山头南圈路*号。
被告：吕宜安。
被告：淄博天一泵业有限公司。住所地博山大李家村北。
被告：张仪木。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告淄博颜灵家具厂、吕宜安、淄博天一泵业有限公司、张仪木金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 刘艳玲
人民陪审员 李爱国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 焦 萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第872号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段×，男，29岁（1984年12月29日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月3日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控的原审被告人段×犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月7日作出（2014）石刑初字第45号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人段×有期徒刑七个月。原审被告人段×不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人段×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段×酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于段×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。原审人民法院根据段×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人段×申请撤回上诉的申请，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张广云
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0222号
原告姜某，女，26岁。
被告张某，男，31岁。
本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某承担。
审判员 张桐
二〇一四年七月十一日
书记员 刘通
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第966号
原告商连云。
被告房庆东，成年。
被告凌娟，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第3243号原告商连云与被告房庆东、凌娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告房庆东、凌娟价值23万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月二十五日
书记员 史运芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2378号
原告王敏，女，汉族，1987年2月27日出生，住商水县。
被告王金园，男，汉族，1985年2月17日出生，住商水县。
原告王敏诉被告王金园借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年2月15日公开开庭审理了此案。原告王敏到庭参加诉讼，被告王金园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告向原告借款50000元，期限6个月，并约定如未还款支付违约金10000元。2014年1月21日，被告再次向原告借款16000元，期限40天，并约定未还款支付违约金10000元。该款被告借出后，经原告多次催要，被告一直未�，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款66000元，违约金20000元及逾期利息。
被告王金园未到庭，在法定期限内也未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证。证明原告的个人基本信息。
2、借条两份。证明被告王金园第一次于2013年11月15日向原告借款本金5万元，违约金1万元；第二次于2014年1月20日向原告借款本金1.6万元，违约金1万元的事实。
3、被告王金园的身份证复印件一份。证明借款人系被告王金园本人。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，本院予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月15日，被告向原告借款50000元，约定：期限6个月，至2014年5月15日还清�违约金为10000元，如若违约王金园愿接受一切法律责任。2014年1月20日，被告向原告借款16000元，约定：期限40天，至2014年3月1日还款，违约金为10000元，如若违约王金园愿接受一切法律责任。
本院认为，债务应当清偿，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款66000元，本院予以支持。另原告要求偿还违约金20000元，由于超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。违约金利率应按法律规定的年利率24%为准，应为：6000元（50000元×24%÷12×6）和426.7元（16000×24%÷12÷30×40），共计：6426.7元。关于原告请求的逾期利息按相关法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王金园偿还原告借款本金及违约金共计72426.7元，于判决生效后十日内履行完毕；
2、两笔借款的逾期利息按年利率6%从逾期还款之日起计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、原告王敏负担285元，被告王金园负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡海山
审判员 杨立军
审判员 訾连国
二〇一六年二月二十日
书记员 王上奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0221行初32号之三
申请人：王自琴，女，1972年9月3日出生，汉族，务工。
申请人：王某乙，女，1974年12月5日出生，汉族，务工，住平罗县。
被申请人：王某丙，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住平罗县。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告平罗县住房和城乡建设局、第三人王某丙、王自强房屋拆迁安置补偿一案中，申请人王某甲、王某乙向本院申请财产保全，请求对被申请人王某丙在平罗县住房和城乡建设局办理安置房回购产生的房屋差价款119922元采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司为原告王某甲、王某乙的申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人王某甲、王某乙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王某丙在平罗县住房和城乡建设局办理安置房回购产生的房屋差价款119922元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期间该款项不得支付或挪作他用，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 赵彦萍
二〇一七年七月十日
法官 助理 吴 婷
书 记 员 单文婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0221行初32号
原告王某甲，女，1972年9月3日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告王某乙，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，住平罗县。
被告平罗县住房与城乡建设局。住所地：平罗县翰林南大街***号。
法定代表人马某某，该局局长。
第三人王某丙，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，住平罗县。
第三人王某丁，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告平罗县住房与城乡建设局、第三人王某丙、王某丁房屋拆迁补偿一案中，因本案的审理必须以原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁法定继承纠纷一案的审查结果为依据，而该案正在审理中，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 薄晓霞
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 勇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1619号
原告宋国炯，男，1973年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人叶小龙，宁夏国禾律师事务所律师（特别授权）。
被告银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
本院在审理原告宋国炯与被告银川忠心房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋国炯于2014年10月9日自愿向本院申请撤回对被告银川忠心房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告宋国炯自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国炯撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告宋国炯负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第629-1号
申请执行人曾凡莲，女，汉族，1974年9月15日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人冷先河，男，汉族，1966年8月20日出生，住江西省九江市武宁县，云城区三星装饰经营部个体工商户经营者。
关于申请执行人曾凡莲与被执行人冷先河追索劳动报酬纠纷申请执行一案，本院于2013年9月24日立案执行，依法向被执行人执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行仲裁裁决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月20日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请书。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云城法执字第629号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年三月二十日
书记员 陈雪丹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初245号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人丘某，男。
案由：盗窃罪。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨晓华
不公开理由：未成年人犯罪。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第93号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月11日出生，吉林省松原市人，汉族，高中文化，住吉林省松原市长岭县，农民。因故意伤害，于2014年1月28日被九台市公安局行政拘留八日，2月4日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月19日被九台市公安局刑事拘留，2月26日被取保候审，经本院决定，于2014年3月21日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第137号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人王某某于2014年1月26日17时许，在九台市营城街道办事处营城村郜某某家因其妻子焦某某与郜某某同居，便用菜刀将郜某某砍伤。经九台市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：郜某某左颈部外伤构成轻伤二级，右颞部外伤构成轻伤。
经本院主持调解，被告人王某某赔偿被害人郜某某医疗费等各项经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述和辩解；被害人郜某某的陈述；证人焦某某、王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、赔偿协议、调解笔录、行政处罚决定书、释放证明；鉴定意见书：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人郜某某经济损失，取得被害人郜某某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年四月四日
书记员 张 梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3088号
上诉人（原审被告）：袁海平。
委托诉讼代理人：程小红。
被上诉人（原审原告）：杨俊霞。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京市汉卓(南通)律师事务所律师。
原审被告：如皋久驰大件运输有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇塘湾村39组。
法定代表人:卢宏军。
原审被告：卢宏军。
上诉人袁海平因与被上诉人杨俊霞、原审被告如皋久驰大件运输有限公司（以下简称久驰公司）、卢宏军运输合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2015)皋商初字第0672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁海平上诉请求：改判其仅就10万元承担担保责任。事实和理由：对判决书认定的事实无异议，但对主债务履行期限超过六个月的部分，一审法院要求其承担担保责任无法律依据。
杨俊霞辩称，上诉人的上诉理由与一审中观点一致，无任何新证据或法律依据，上诉人故意滥用诉权，企图逃避法律责任。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢宏军、久驰公司未答辩。
杨俊霞向一审法院起诉请求：久驰公司、卢宏军连带支付运费216800元，承担逾期还款利息；袁海平承担连带还款责任。
一审法院认定事实：杨俊霞于1997年4月7日登记个体工商户，名称为“济南市中七贤桥信息服务站”，业主为其丈夫马德祥，并办理了“济南市中桥信息货运部”道路运输经营许可证。2010年12月，该服务站被吊销营业执照。久驰公司系于2008年4月成立的一人公司，其股东为卢宏军。2014年3月至4月，经袁海平介绍久驰公司委托杨俊霞为其配载货物，杨俊霞聘用第三方车辆予以运输。此期间，久驰公司支付部分运费，仍有216800元运费未付。2014年8月26日，双方结账，由卢宏军出具欠条一份，载明：“如皋久驰公司卢宏军老板欠济南桥信货运公司杨俊霞运费(济南西门子发货运费)共计贰拾壹万陆仟捌佰元正(216800元)，分两次付清，第一笔款于2014年9月5日付壹拾壹万陆仟捌佰元正(116800元正)，余款壹拾万正(100000元)于2014年11月以前付清，欠款人卢宏军”；袁海平在欠条落款处以担保人身份签名：“坦保人：袁海平”。
一审法院认为，久驰公司与杨俊霞存在运输合同关系，有其法定代表人卢宏军向杨俊霞出具的欠条为证；因杨俊霞曾经营“济南市中桥信息货运部”，故久驰公司、卢宏军辩称其与杨俊霞不存在运输关系，而是与济南桥信货运公司存在运输关系的理由不予采信。因此，杨俊霞主张久驰公司给付运费216800元并承担以人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息应予支持。久驰公司系由卢宏军投资设立的一人公司，对于运费卢宏军是以个人名义向杨俊霞出具欠条，并未区分该运费是公司债务还是个人债务，现卢宏军未有证据证明久驰公司财产独立于其自己的财产，故杨俊霞有理由相信卢宏军与久驰公司财产混同，其要求卢宏军对公司债务承担连带责任应予支持。袁海平在欠条上以担保人身份签名，未约定担保方式和担保期限，依法应承担连带责任保证，保证期限为六个月。其所担保的债务约定了分期付款期限，保证期限应自主债务的最后一期债务履行期限2014年11月30日起开始计算，故杨俊霞于2015年5月12日起诉主张权利，并不超过六个月的保证期限。判决：一、久驰公司、卢宏军于判决生效后十日内连带给付杨俊霞运费216800元，并承担自2014年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。二、袁海平对上述债务承担连带责任等。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉欠条中未就保证方式进行约定，故袁海平应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故最后一期履行期限为主债务履行届满之日。根据上述两条规定，由于案涉欠条中未约定保证期间，因此保证期间应为最后一期履行期届满之日起算六个月。现杨俊霞起诉时间未超出保证期间，袁海平理应对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，袁海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元、公告费300元，均由上诉人袁海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪佩佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初6号
原告陈伏明，男，1973年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
被告陈辅兴，男，1973年3月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈伏明与被告陈辅兴民间借贷纠纷一案中，原告陈伏明于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伏明撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈伏明负担。
审判员 吴仕红
二〇一六年六月二十日
书记员 孙碧莲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第267号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：关迎芬
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告关迎芬信用卡纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人苏恭磊，被告关迎芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行诉称：2009年11月24日，被告关迎芬向原告申领金穗信用卡（卡号：）。被告持卡后透支消费，至2014年1月6日止，尚欠原告信用卡透支本金10736.58元，利息5233.92元，滞纳金872.12元。原告经催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告关迎芬偿付尚欠原告信用卡透支本金10736.58元、利息5233.92元、滞纳金872.12元［上述款项计至2014年1月6日止，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］；2、本案诉讼费由被告负担。
被告关迎芬辩称：对原告起诉事实及请求没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2009年11月24日，被告关迎芬向原告申领金穗信用贷记卡，被告签名确认知悉并同意遵守金穗贷记卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告关迎芬发放了卡号为……金穗信用贷记卡。被告关迎芬持卡后透支消费，至2014年1月6日止，尚欠原告信用卡透支本金10736.58元、利息5233.92元、滞纳金872.12元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述及原告提供被告身份证、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《开卡申请审批表》、《账户信息明细》、《交易流水记录》等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告关迎芬向原告申请金穗信用贷记卡，经原告审核向其发放了信用贷记卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告关迎芬持卡后透支消费，没有按约定期限履行偿付本息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告关迎芬偿还尚欠信用卡透支款本金10736.58元及支付利息［计至2014年1月6日止的利息为5233.92元、滞纳金872.12元，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告关迎芬在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支本金10736.58元及支付利息［计至2014年1月6日止的利息为5233.92元、滞纳金872.12元，从2014年1月7日起至本判决确定给付之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告关迎芬负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林超华
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第86号
原告袁眉妹，女，1969年6月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告林妹娇，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告袁眉妹与被告林妹娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员詹金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁眉妹到庭参加诉讼，被告林妹娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁眉妹诉称：2010年2月22日，被告林妹娇以经营太子参需要资金为由，向原告借款人民币20000元整，并向原告出具借条一张。被告林妹娇借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不还款。综上，请求判令被告林妹娇偿还原告借款20000元。
被告林妹娇未提出书面答辩意见。
原告袁眉妹对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条1份，证明被告林妹娇于2010年2月22日向原告借款人民币20000元的事实。
被告林妹娇对原告提交的证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告袁眉妹提交的证据可以证明被告林妹娇向其借款20000元的事实。被告林妹娇未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告袁眉妹提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2010年2月22日，被告林妹娇以经营太子参需要资金为由，向原告借款人民币20000元整，并向原告出具借条一张。借款时双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告林妹娇借款后至今未归还原告借款20000元，原告故向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告袁眉妹与被告林妹娇之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告林妹娇未能即时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，应予以支持。被告林妹娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林妹娇应在本判决生效之日起十日内偿还原告袁眉妹借款20000元。
如果被告林妹娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告林妹娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 詹金华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4163号
申请执行人吴益成，男，1977年11月11日生，汉族，住浙江省。委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人周翔，江苏居和信律师事务所律师。被执行人韩滨，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：407,672元。申请执行人吴益成以被执行人韩滨未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第2770号的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)400,000元及利息，案件受理费7,072元。本院在执行过程中查明,被执行人现下落不明。执行中，本院未查实被执行人名下有房地产、银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4163号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年一月十八日
书记员 无
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第240号
原告依安县农村信用合作联社，……。
法定代表人潘××，该社理事长。
委托代理人张×，男，……。
被告于××，男，……。
被告么××，男，……。
被告李××，男，……。
被告于×××，男，……。
原告依安县农村信用合作联社与被告于××、么××、李××、于×××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人张×，被告于××、么××、李××、于×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用社）诉称：2010年7月14日，于××由么××、李××、于×××担保，在依安信用社借款30000元，用于泥草房改造，双方约定月利率9‰，还款日期2012年12月10日。还款方式为2010年年末偿还借款本金的30%及利息；2011年年末偿还借款本金的30%及利息；2012年12月10日偿还借款本金的40%及利息。借款人分别于2010年12月14日偿还借款本金10000元及利息；2011年10月26日偿还借款本金10000元及利息。下欠借款本金10000元及利息5324.61元，共计15324.61元。原告起诉，要求于××偿还借款本息15324.61元，并按实际还款日期支付银行利息。被告么××、李××、于×××承担连带还款责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《农户联保借款合同》，用以证明于××在依安信用社借款30000元，双方约定月利率、还款时间等；以及由么××、李××、于×××连带保证的事实。
2.《借款凭证》，用以证明于××实际取得借款的事实。
被告于××辩称：于××不同意由其偿还借款，理由是：于××在依安信用社借款30000元后，将其中的10000元借给赵国。现于××已偿还20000元及利息，原告起诉的10000元及利息应由实际用款人赵国偿还。
被告于××为反驳原告的主张，向本院举示了证人于申的证言，用以证实：2010年依安县政府要求各乡镇泥草房改造，依安县新发乡与依安信用社协调给农户贷款，每个购楼户可在依安信用社借款30000元。其中，实际用款人赵国使用10000元。
被告么××、李××、于×××辩称：对借款担保的事实认可，但是在借款到期以后，原告没找过三被告，三被告是在接到传票时才知道没有还款的事，故不同意承担连带责任。三被告未举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，经庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
1.对原告举示的证据，四被告均无异议，于××提出此借款不是本人使用。因四被告对证据无异议，故对原告举示的证据予以采信。
2.对被告举示的证据，原告无异议。此证据证明于××未按合同约定使用借款。于××将借款借予他人使用，与他人形成民间借贷关系，因其证明的内容不影响金融借款合同的成立，与本案无关，对此证言不予采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2010年7月14日，于××由么××、李××、于×××担保，在依安信用社借款30000元，双方约定月利率9‰，还款日期2012年12月10日。还款方式为2010年年末偿还借款本金的30%及利息；2011年年末偿还借款本金的30%及利息；2012年12月10日偿还借款本金的40%及利息。于××分别于2010年12月14日偿还借款本金10000元及利息；2011年10月26日偿还借款本金10000元及利息，后未能按期偿还。截止2014年6月21日，于××欠借款本金10000元及利息5324.61元，共计15324.61元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向于××发放了借款。于××取得借款后，未能按约定期限全部偿还借款及利息。于××称其将借款中的10000元又转借他人，与他人形成了民间借贷关系，与本案金融借款不属于同一法律关系，不影响金融借款合同的成立，也不能作为拒不偿还借款的理由。故于××应予偿还借款，并按合同中约定的利率支付利息。么××、李××、于×××做为保证人，在于××拒不偿还借款时，应承担连带偿还责任；三人辩称“系在接到传票时才知道借款未还”，因原告在合同约定的保证期限内起诉，未超过保证期限和诉讼时效，故三人以此理由欲不承担保证责任不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于××偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息15324.61元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告么××、李××、于×××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告于××、么××、李××、于×××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初984号
原告张建,男，1975年5月7日出生，汉族，个体工商户，住甘南县甘南镇。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告沈娟，女，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
委托代理人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
本院在审理原告张建与被告沈娟返还原物纠纷一案中，张建于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张建负担。
审 判 长 程英飞
人民陪审员 马静秋
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任 伟
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第107-1号
申请执行人刘金�，村民。
法定代理人樊素叶，村民。
被执行人王富利，村民。
本院在执行申请人张泽红与被执行人王富利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王富利履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第48号民事判决书确定的义务履行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第107-1号
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第49号
原公诉�关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨得武，男，1961年7月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，系死者杨某丁之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨莲芳，女，1962年1月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，系死者杨某丁之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仝云梅，女，1987年5月15日，汉族，云南省马龙县人，高中文化，打工，系死者杨某丁之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某丙，男，2011年9月8日生，汉族，云南省楚雄市人，系死者杨某丁之子。
法定代理人仝云梅，系杨某丙之母。
原审被告人陈某，男，1981年1月2日生，汉族，云南省姚安县，初中文化，打工。2002年7月23日因犯抢劫罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月7日刑满释放。因本案于2013年12月24日被楚雄市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：楚雄经济技术开发区永安路254号，组织机构代码：70988816-6。
负责人杨华，系该公司经理。
委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年五月十六日作出（2014）楚刑初字第56号刑事附带民事判决，刑事判决部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙对附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月15日凌晨，�告人陈某饮酒后驾驶小型轿车载杨某丁、丁宗海、柳洋丽、王芹，沿元双公路由牟定县驶往楚雄市方向。1时40分，当车行至元双公路K95＋50m路段右转弯下坡过程中，车辆左前轮与道路中央隔离花台边缘石相撞后越过隔离花台侧翻于道路东侧隔离花台内，造成坐在副驾驶位上的被害人杨某丁颅脑损伤，经楚雄州人民医院医生现场抢救无效死亡，被告人陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警认定：陈某承担交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人陈某每百毫升血液中检出乙醇含量214.18毫克，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万的第三者责任保险，因该车系分期贷款购买，保险第一受益人为东风日产汽车金融有限公司。事故发生后，被告人陈某支付了�害人杨某丁家属赔偿款人民币122550元，审理过程中又交纳了赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人仝云梅、丁某、王某、柳某的证言，被告人陈某的供述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，当事人血样提取登记表，提取静脉血液照片，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，尸体处理通知书，户口及前科证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，查获经过，户口证明，诊断证明，死亡医学证明，村委会证明，驾驶员信息查询结果，机动车信息查询结果，车辆保险材料，工作证明，云南省劳动合同书，收条，付款证明，执行款收据等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人陈某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车上路发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人陈某没有异议予以采纳。被告人陈某的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，原判认为证据不足不予采纳；提出被告人陈某案发后积极赔偿受害人损失，认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立予以采纳。被告人陈某除应承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的经济损失承担民事赔偿责任。因本案被告人陈某系醉酒后单方肇事致使坐在副驾驶位的被害人杨某丁死亡，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司依据法律规定及保险合同约定在本案中不承担民事责任。附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙主张的丧葬费、死亡赔�金、被抚养人生活费符合法律规定予以支持；主张的精神抚慰金不符合法律规定不予支持；误工费、交通费因未提交相关证据予以证明不予支持。附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的经济损失为：死亡赔偿金531415元【其中包含死亡赔偿金421500元（21075元／年×20年），被抚养人杨某丙生活费109915元（13884元／年×15年零10个月÷2人）】，丧葬费22540元，合计553955元。被告人陈某醉酒驾驶机动车肇事，有犯罪前科，应从重处罚；但鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙经济损失553955元，扣除已赔付的222550元，余款331405元，于判决生效后三十日内付清；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙上诉提出：请求改判一审判决第三项，判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险内承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任。陈某应负刑事责任外，还应对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的合理经济损失承担民事赔偿责任。因陈某系单方肇事，肇事时被害人乘坐于被告人所驾的车辆内，不符合交强险的赔偿范围，故四上诉人要求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险内承担赔偿责任的上诉理由，无相应的法律依据不能成立。原判认定犯罪事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
�裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李发连
审判员 王中强
二〇一四年六月二十六日
书记员 马康坦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）楚中刑终字第49号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨得武，男，1961年7月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，系死者杨某丁之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨莲芳，女，1962年1月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，系死者杨某丁之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仝云梅，女，1987年5月15日，汉族，云南省马龙县人，高中文化，打工，系死者杨某丁之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某丙，男，2011年9月8日生，汉族，云南省楚雄市人，系死者杨某丁之子。法定代理人仝云梅，系杨某丙之母。原审被告人陈某，男，1981年1月2日生，汉族，云南省姚安县，初中文化，打工。2002年7月23日因犯抢劫罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月7日刑满释放。因本案于2013年12月24日被楚雄市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：楚雄经济技术开发区永安路**，组织机构代码：70988816-6。负责人杨华，系该公司经理。委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年五月十六日作出（2014）楚刑初字第56号刑事附带民事判决，刑事判决部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙对附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月15日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车载杨某丁、丁宗海、柳洋丽、王芹，沿元双公路由牟定县驶往楚雄市方向。1时40分，当车行至元双公路K95+50m路段右转弯下坡过程中，车辆左前轮与道路中央隔离花台边缘石相撞后越过隔离花台侧翻于道路东侧隔离花台内，造成坐在副驾驶位上的被害人杨某丁颅脑损伤，经楚雄州人民医院医生现场抢救无效死亡，被告人陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警认定：陈某承担交通事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人陈某每百毫升血液中检出乙醇含量214.18毫克，属于醉酒驾驶机动车。另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万的第三者责任保险，因该车系分期贷款购买，保险第一受益人为东风日产汽车金融有限公司。事故发生后，被告人陈某支付了被害人杨某丁家属赔偿款人民币122550元，审理过程中又交纳了赔偿款人民币10万元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人仝云梅、丁某、王某、柳某的证言，被告人陈某的供述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，当事人血样提取登记表，提取静脉血液照片，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，尸体处理通知书，户口及前科证明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，查获经过，户口证明，诊断证明，死亡医学证明，村委会证明，驾驶员信息查询结果，机动车信息查询结果，车辆保险材料，工作证明，云南省劳动合同书，收条，付款证明，执行款收据等证据在案为证，足以认定。原判认为，被告人陈某违反交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车上路发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人陈某没有异议予以采纳。被告人陈某的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，原判认为证据不足不予采纳；提出被告人陈某案发后积极赔偿受害人损失，认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立予以采纳。被告人陈某除应承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的经济损失承担民事赔偿责任。因本案被告人陈某系醉酒后单方肇事致使坐在副驾驶位的被害人杨某丁死亡，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司依据法律规定及保险合同约定在本案中不承担民事责任。附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定予以支持；主张的精神抚慰金不符合法律规定不予支持；误工费、交通费因未提交相关证据予以证明不予支持。附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的经济损失为：死亡赔偿金531415元【其中包含死亡赔偿金421500元（21075元/年×20年），被抚养人杨某丙生活费109915元（13884元/年×15年零10个月÷2人）】，丧葬费22540元，合计553955元。被告人陈某醉酒驾驶机动车肇事，有犯罪前科，应从重处罚；但鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙经济损失553955元，扣除已赔付的222550元，余款331405元，于判决生效后三十日内付清；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙上诉提出：请求改判一审判决第三项，判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险内承担赔偿责任。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任。陈某应负刑事责任外，还应对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨得武、杨莲芳、仝云梅、杨某丙的合理经济损失承担民事赔偿责任。因陈某系单方肇事，肇事时被害人乘坐于被告人所驾的车辆内，不符合交强险的赔偿范围，故四上诉人要求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险内承担赔偿责任的上诉理由，无相应的法律依据不能成立。原判认定犯罪事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏绍兴审判员  李发连审判员  王中强二〇一四年六月二十六日书记员  马康坦