wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭丹娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丹娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丹娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,708.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,708.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执107号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院于2016年1月21日立案执行张某申请李某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第173号民事调解书，被执行人李某应支付申请人张某案款10万元，现因被执行人李某下落不明且暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执107号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年七月十四日
书记员 温兴勇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9191号
原告：昆明市五华区钱局街81号业主委员会。
住所地：云南省昆明市五华区钱局街**号院内。
负责人：李伟，主任。
委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明五房物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102709870089R。
住所地：云南省昆明市人民西路***号。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市五华房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530102216653756W。
住所地：云南省昆明市五华区大观商业城*座*楼。
法定代表人：邵贵龙，董事长。
委托诉讼代理人：周勋、合颖，昆明市五华房地产开发经营有限公司职工，一般诉讼代理。
原告昆明市五华区钱局街81号业主委员会（以下简称钱局街81号业委会）与被告昆明五房物业服务有限公司（以下简称五房物业）�还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法追加昆明市五华房地产开发经营有限公司（以下简称五华房地产公司）作为第三人参加本案诉讼。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱局街81号业委会的负责人李伟及其委托诉讼代理人林鑫，被告五房物业的委托诉讼代理人赵平，第三人五华房地产公司的委托诉讼代理人周勋、合颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱局街81号业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将昆明市钱局街81号商住楼附一号1幢1单元自行车停放棚1间返还并移交原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告钱局街81号业委会向本院明确表示其第一项诉讼请求中的停止侵害、排除妨碍系指返还并移交涉案自行车停放棚。
事实和理由：昆明市钱局街81号商住楼系由五华房地产公司开发，被告五房物业受五华房地产公司委托对钱局街81号商住楼提供前期物业管理服务。2016年4月30日，原、被告终止物业服务关系，但被告至今仍拒绝移交钱局街81号商住楼附一号物业管理用房（自行车停放棚），严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告五房物业辩称：我方租用的房屋是从五华房地产公司处得来的，我方没有义务向原告移交。现我方已将房屋移交给房屋所有权人（本案第三人），请求驳回原告诉讼请求。
第三人五华房地产公司陈述称：该套房产是我方的，所有权是我们的，现自行车棚我方已收回了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日前，被告�华物业向钱局街81号商住楼提供物业服务。庭审查明，昆明市钱局街81号商住楼附一号1幢1单元自行车停放棚没有进行产权登记。另外，庭审中被告五华物业陈述称其已将涉案自行车停放棚移交给第三人五华房地产公司，第三人五华房地产公司予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明钱局街81号商住楼附一号1幢1单元自行车停放棚系物业服务用房或公共设施，且该自行车停放棚现由第三人五华房地产公司占有，故本院对于原告钱局街81号业委会要求被告五华物业返还并移交自行车停放棚的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告昆明市五华区钱局街81号业主委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明市五华区钱局街81号业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕刚
二〇一七年三月八日
书记员 王珏
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00049号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1972年4月26日出生于安徽省旌德县，旌德县交通局客运中心职工，住安徽省旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被旌德县人民检察院检查院决定取保候审，2015年9月167日被旌德县人民法院决定取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2015年3月23日晚，被告人杨某饮酒后驾驶皖P×××××号摩托车，从旌德县旌阳镇和平路（原旌德县医院门口路段）出发，沿旌德县旌阳镇营坎路准备回家，途经营坎路公安局门口路段时被旌德县公安局交通管理大队民交警查获拦下。经呼气式酒精测试，结果为377mg／100ml。民警将其带至旌德县中医院提取血样，�在旌德县公安局交通管理大队进行精神、身体状态检查，综合评价为基本清醒。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人血液样本中乙醇含量为202mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人杨某于2015年3月25日被旌德县公安局民警传唤到案。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证宣城市人口信息管理系统信息查询单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，道路交通违法行为信息网上查询记录，全国吸毒人员信息库网上查询记录，到案经过，立案决定书，传唤通知书；证人高某、谭某的证言；被告人杨某的供述与辩解；勘验、检查笔录（附照片）呼气式酒精测试，血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等勘验、检查笔录（附照片）；鉴定意见芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015XC）第164号检测结果报告单的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。对公诉机关建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周家青
审 判 员 潘志鹏
人民 陪 审员 张大发
二〇一五年十一月十三日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或�分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2783号
罪犯冯春海。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二○一二年八月十七日作出(2012)桑法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人冯春�犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127538.93元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一六年五月三十日。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冯春海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年7月底止，共获考核分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市�狱认定罪犯冯春海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯春海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯春海减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初451号
原告杨志孟，男，1979年7月15日出生，汉族。
被告高胜超，男，1982年11月27日出生，汉族。
被告李华，女，1982年5月21日出生，汉族。
被告杨永强，男，1986年9月1日，汉族。
原告杨志孟因与被告高胜超、李华、杨永强追偿权纠纷一案，杨志孟于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨志孟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨志孟撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由杨志孟负担。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈绍园
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第765-1号
原告邹平成天泰商贸有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公室。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市段家坝路136号。
本院在审理原告邹平成天泰商贸有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1380000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告南通建工集团股份有限公司在银行的存款1380000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭杰中
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2450号
原告：富顺县交通运输局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：缪杰，局长。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：阮杰远，男，1959年10月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县交通运输局与被告阮杰远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告富顺县交通运输局于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县交通运输局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县交通运输局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县交通运输局负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第393号
原告：王晓伟，职工。
被告：宋玉涛，职工。
被告：宋强，职工。
被告：刘洪涛，职工。
被告：郇璟，职工。
原告王晓伟与被告宋玉涛、宋强、刘洪涛、郇璟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告宋玉涛、宋强、刘洪涛、郇璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，2014年4月7日，被告宋玉涛向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款20万元，约定借款期限至2014年7月6日，借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20‰。该款由被告宋强、刘洪涛、郇璟提供连带担保责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。2014年7月12日，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将上述债权转让于原告，原告对该笔债务享有权利，该款经多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金20万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告宋玉涛未答辩。
被告宋强未答辩。
被告刘洪涛未答辩。
被告郇璟未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告宋玉涛与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订编号（莒南鑫海）个借字（2014）年第048号个人借款合同一份，约定借款20万元，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20‰。借款期限为2014年4月7日至2014年7月6日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告郇璟、刘洪涛、宋强与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订（莒南鑫海）保字（2014）年第048号保证合同一份，约定为被告宋玉涛该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司支付给被告宋玉涛借款200000元。借款借据上载明2014年7月6日归还。该笔借款到期后，被告未履行偿还义务，经莒南县鑫海小额贷款股份有限公司索要未果。2014年7月12日，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将上述债权转让于原告王晓伟。债权转让协议上载明，王晓伟有权向债权人、担保人追偿。莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将债权转让协议书面通知四被告。
上述事实，由原告陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告宋玉涛之间的借贷关系依法成立，在出借人交付借款后，双方即形成借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告宋玉涛负有偿还借款的义务，保证人宋强、刘洪涛、郇璟对债务人宋玉涛的借款承担保证责任，在被告宋玉涛逾期履行借款时，应履行连带保证责任。债权人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将该债权转让给原告王晓伟，并已经书面通知四被告，该债权转让对债务人发生效力。综上，原告王晓伟要求被告宋玉涛、宋强、刘洪涛、郇璟偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉涛于本判决生效后三日内偿还原告王晓伟借款200000元及利息（自2014年7月7日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告宋强、刘洪涛、郇璟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告宋玉涛、宋强、刘洪涛、郇璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李春江
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执803号
申请执行人：薛书强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨敏，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛书强与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1818号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨敏均无可供执行的财产。故本院于2016年12月20日向申请执行人薛书强发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单。因被执行人杨敏目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执803号申请执行人：薛书强，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨敏，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人薛书强与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1818号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨敏均无可供执行的财产。故本院于2016年12月20日向申请执行人薛书强发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单。因被执行人杨敏目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月四日书 记 员  潘 梁
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执费33号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人欧阳南福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终01121号，依法向被执行人欧阳南福发出执行通知书，责令被执行人欧阳南福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳南福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳南福（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币1681元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年七月十四日
书记员 汝明鈺
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜丽群。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨建慧。
法定代理人：许秋华。
再审申请人颜丽群为与被申请人杨建慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙衢商终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜丽群申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，现提交徐康友2014年12月15日出具的收取涉案借款利息的收条、2014年11月14日朱建跃名下汽车补领行驶证的机动车牌证申请表、该车的违法记录查询单、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，拟证实本案存在申请人以朱建跃名下汽车抵债，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依法申请再审。
被申请人提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，颜丽群提交的上述证据仅能证明许秋华曾委托徐康友收取涉案借款利息，补领行驶证申请表上朱建跃的签名可能非朱建跃本人所签，朱建跃名下汽车可能曾由他人在外省使用的事实，并不足以证明颜丽群与杨建慧之间存在以车抵债的合意并将车辆交付杨建慧的事实。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，颜丽群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜丽群的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜陈晨
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽河基民一初字第543号
原告王××，男。
原告王××，男。
原告王××，女。
原告王××，女。
被告阚××，女。
本院在审理原告××等诉被告阚××法定继承纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王××等撤回起诉。
案件受理费6286元，免予收取。
审 判 长 张剑鸣
审 判 员 罗 红
代理审判员 梁智慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 琦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2831号
罪犯张柏林，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）惠城法刑一初字第281号刑事判决，以被告人张柏林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯张柏林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年10月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张柏林在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张柏林属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张柏林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张柏林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0634号
原告陈传余，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告张峰，居民。
被告朱启时，居民。
被告黄俊，居民。
被告沙红兵，居民。
本院在审理原告陈传余与被告张峰、朱启时、黄俊、沙红兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈传余于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传余自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈传余撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈传余负担。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘冰清
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第718号
罪犯王冬，男，生于1993年4月18日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2011年9月21日作出（2011）德旌刑初字第265号刑事判决，以被告人王冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4000元。宣判后，被告不服判决，提出上诉，德阳市中级人民法院于2011年10月25日以（2011）德刑一终字第124号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于年月日以（）广刑执字第号刑事裁定，将罪犯的刑罚减去有期徒刑年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯王冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月，该犯被评为劳动改造优胜个人；2013年4月23日晚，该犯积极送病犯赵义西到医院治疗。2012年7月至2014年4月获考核分146分。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金4000元已全部交纳。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯古××、赵××等人的证词证实。
本院认为：罪犯王冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯王冬减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2065号
原告：洪建标。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
委托代理人：阮小仁。
被告：滕建华。
被告：黄秀霞。
原告洪建标为与被告滕建华、黄秀霞民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪建标之委托代理人陈冰、阮小仁到庭参加诉讼；被告滕建华、黄秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪建标诉称：两被告系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚。被告滕建华因需分别于2009年8月22日向原告借款50000元、2009年12月8日向原告借款13000元、2009年12月29日向原告借款6000元，合计借款69000元，并由被告滕建华出具借条三份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告滕建华、黄秀霞共同偿还借款69000元，并支付利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至本案借款实际偿还之日止）；2、被告滕建华、黄秀霞共同承担本案的诉讼费。
被告滕建华、黄秀霞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的婚姻状况查询函一份、署有被告滕建华姓名的借条原件三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告滕建华、黄秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告滕建华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告滕建华、黄秀霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄秀霞对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕建华、黄秀霞于本判决生效后十日内共同偿还原告洪建标借款本金69000元及赔偿利息损失（自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告滕建华、黄秀霞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 郑中碗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第350号
原告吕全合，男，汉族，1963年10月23日出生。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
委托代理人万平，河南信心律师事务所律师。
被告王书亮，男，汉族，1960年12月1日出生。
原告吕全合与被告王书亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序独任审理，原告吕全合及其委托代理人任保安，被告王书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原、被告双方订立建房协议一份，约定由原告包工包料为被告建房，面积大约600㎡，工程造价为290元／㎡，完工后按实际面积计算。协议订立后，原告按照协议约定完成任务，经过测量，原告所建房屋面积为672.64㎡，按照290元／㎡计算，建房款共计195065元，被告已支付117550元，下欠77515元。请求法院判令被告支付建房款77515元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1：建房协议一份，证明双方签订建房协议；
证据2：照片两张，证明房屋已经建好及坐落位置。
原告提供的证据经被告质证，对证据1没有异议，对证据2不予认可，原告所拍摄的房屋是被告盖完的。
被告王书亮辩称，原告起诉所称的房屋建筑面积与事实不符，且合同中约定的事项原告也没有做完，原告将墙垒好后，内外墙没有粉刷，地坪、房顶也没做，总之原告将房屋主体工程除了屋顶外的做完了，主体工程外的工程原告都没做，不应该再支付原告钱。
被告王书亮为证明其答辩理由，向法庭提交下列证据：
证据1：建筑合同一份，证明原告没干完的剩余工程是案外人王伟干的；
证据2：证明一份，证明住宅房顶钢架铁皮瓦是李清炉所建。
被告提供的证据经原告质证，对证据1、2均不予认可，但原告认可房顶不是由其完成的，但被告已扣了原告的钱。
庭审后，本院对本案所涉房屋就原、被告争议部分进行了现场勘验，原告吕全合及被告王书亮均到场。经现场测量，本案诉及房屋南北长20.75米，东西宽5.72米，高三层（面积为356.01㎡），顶层楼梯间南北长3.27米，东西宽3.28米（面积为10.73㎡）；车库南北长6.62米，东西宽6.3米，高一层（面积为41.71㎡）；另本院对所建房屋的相关细节向原告进行询问，原告对房屋一楼铺设地坪所用材料及一楼南边第一间房屋的现状均表示记不清了，原告表示车库的顶系用水泥大瓦铺设，经勘验车库顶实为用水泥铺设；原告称被告另有一套老房上接两层也属于其完成的工程，应按照合同约定的价格260元／㎡予以结算，因原告起诉未涉及该项工程，本院对该项工程的面积未进行测量。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年5月9日，原、被告签订建房协议一份，主要约定：原告采用包工包料的方式为被告建造房屋，房屋为三层，内外粉刷，内墙粉刷后罩白，地坪水泥洁面，外墙前脸罩白，后面毛面等；每平方米为290元，面积大约为600㎡，完工后按实际面积计算。协议签订后，在履行过程中原、被告发生争议，被告共支付给原告工程款117550元。
本院认为，原、被告签订建房合同系双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自的义务，原告作为施工方对房屋工程完成情况无法准确描述，有悖常理，且被告提供其与案外人王伟签订的建筑合同，证明本案诉及房屋的内外墙粉刷等工程系由王伟完成，另庭审中原告认可其房顶未做，故被告称原告未将涉案房屋建造完成的辩解理由，本院予以采信；原告向被告主张未付工程款，应先提供证据证明其已将合同中约定的工程完工，且原告依据其与被告王书亮签订的建房协议起诉，该协议未涉及老房上接两层及车库两项工程，本院对该部分工程不予审理，原告可另案起诉，故原告要求被告支付工程款77515元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吕全合的诉讼请求。
本案案件受理费1738元减半收取869元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 岚
二〇一四年八月十八日
书记员 王孝丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2930号
原告李××。
被告杨一×。
原告李××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告杨一×均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前原告对被告缺乏了解，双方仓促结婚，婚�发现被告性格古怪偏激经常失控，以个人为中心自私自利，每日晚间多外出饮酒，出入各种场所，不负担照顾子女义务，对原告父母不尊重，并有严重殴打原告的行为，导致原告不能正常生活工作，婚姻存续期间双方矛盾重重，冲突不断，未能建立起夫妻感情，难以共同生活，故原告诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨一×辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，另外为了孩子的健康成长，也不同意离婚。对原告诉称的结婚时间及婚生女的情况无异议，但不存在不尊重原告父母的行为，也没有经常殴打原告。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年10月相识，相识半年后原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚�及婚初原、被告关系较好。××××年××月××日生一女杨二×，现随原告生活。此后，原、被告因家庭生活琐事偶有矛盾发生。2016年4月4日，因原告提出原告父母要借钱，被告认为借款数额大，没有同意，另外，在从北京回来的路上有男性给原告打电话，原告在电话中只答不问，被告产生疑心，有些情绪，当天晚上与原告发生争吵，并互有动手的行为，次日中午原告带孩子回娘家居住，后原告起诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告夫妻关系持续时间已达两年之久，并生有一女，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜�往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告杨一×离婚。
案件受理费100元，由原告李××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年六月六日
书记员 周丕岳
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2761号
原告张某源。
委托代理人颜伟华,海南三和元律师事务所律师。
被告张某华。
委托代理人胡建,海南惠海律师事务所律师。
原告张某源与被告张某华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王大宝独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某源及委托代理人颜伟华，被告的委托代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某源诉称：被告系个体工商户三亚美家家居专卖店的经营者。专卖店主营“金牌橱柜”，该专卖店成立于2008年9月25日，并于2015年4月1日被核准注销。原告系“金牌橱柜”的大理石石材供货商和加工安装人。2014年6月至2014年9月期间，原告前后为专卖店提供了共32批次的各种大理石石材及石材加工工作，经核算累计价款69882元，被告一直拖欠未支付。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付货款69882元及逾期付款利息5378元（暂计自2014年10月11日至2016年3月6日），实际应计至判决被告付款时；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某华辩称：一、本案的原、被告诉讼主体均不适格，依法应当驳回起诉。原告提交的证据，均由三亚鑫宝丽雅实业有限公司加盖公章确认，结算单也是宝丽雅加工厂出具的，虽然原告是该公司的法定代表人，但应当以公司的名义起诉，因此，本案中，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。二、原告与被告或者美家家居专卖店之间没有买卖合同关系。原告与被告或者美家家居专卖店之间没有买卖合同关系或者事实上的买卖关系，被告也从未购买、收签过原告或鑫宝丽雅公司的货物，签收人申某军与被告张某华之间也不是雇佣关系。综上，从诉讼主体上看，原告是不适格的主体，应当依法驳回起诉，从实体上看，被告不是适格的被告，双方之间不存在法律关系，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年9月25日，三亚美家家居专卖店成立，为个体工商户，主营“金牌”橱柜，实际经营者是张某华，并于2015年4月1日被核准注销。2014年6月至9月期间，原告张某源分别向同心家园四期及五期、兰海花园、凤凰水城等运送各类石材及运费共计69882元，并经申某军验收确认合格，申某军验收确认合格时间分别为“2014年7月10日、2014年8月5、2014年9月30日”，而后在原告签名处加盖“三亚鑫宝丽雅实业有限公司”公章。
另查明，三亚鑫宝丽雅实业有限公司成立于2014年10月22日，法定代表人是张某源。
再查明，本院于2014年12月15日作出的（2014）城民一初字第4538号民事判决书，已发生法律效力。该判决书中查明：“2013年，张某华委托自己的女儿单某达与申某军口头约定合作经营金牌橱柜，并由申某军负责作为店面经理负责日常经营活动”、及“2014年7月23日，三亚美家家居专卖店经营结束，单某达与申国签订了合伙协议，但是并没有对账目进行结算”。
以上事实，有结算单、企业信息公示单、民事判决书及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证，足资认定。
本院认为：原告张某源与申某军达成的口头约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于原、被告主体是否适格的问题。
从原告张某源提供的证据结算单来看，在2014年6月至9月原告分别向同心家园四期及五期、兰海花园、凤凰水城等运送各类石材，三亚美家家居专卖店的店面经理申某军对货物进行验收并确认，是其履行职务行为，三亚美家家居专卖店应对其行为承担责任，而三亚美家家居专卖店工商注册类型为个体户，实际经营者为张某华，2015年4月1日，三亚美家家居专卖店被核准注销，张某华应对上述行为承担责任。被告抗辩其不是适格主体，理由不充分，本院不予采纳。关于结算单加盖“三亚鑫宝丽雅实业有限公司”公章行为本院不予认可，三亚鑫宝丽雅实业有限公司在2014年10月22日成立，而申某军确认货物验收结算单是在2014年9月30日前已完成，加盖公章行为不产生法律效力，故原告的主体是适格的。
关于支付货款及利息的问题。
依法成立的合同，具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约供应货物，被告应支付相应的货款。2014年6月至9月，原告张某源共向被告运送各类石材及运费共计69882元，都得到了申某军的验收确认，根据另案中查明的事实，2014年7月23日，三亚美家家居专卖店结营结束。在此之后申某军作为三亚美家家居专卖店店面经理对外签署的货物确认单对三亚美家家居专卖店不再产生法律效力。因此，在2014年7月23日后原告张某源向三亚美家家居专卖店提供货物并得到申某军验收确认的结算单本院不予采信。截止2014年7月21日，原告张某源共向被告提供各类石材及运费共计62762元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法能则》若干问题的意见第41条之规定，判决如下：
被告张某华应自本判决生效之日起十日内，向原告张某源支付货款62762元及利息（以本金20197元从2014年7月11日计至2014年8月5日，以本金62762元从2014年8月6日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（原告已预缴），由原告张某源负担139元；被告张某华负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王大宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘晶莹
附相关法律条文：
最高人民法院
关于贯彻执徒刑《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2066号
原告韩志杰（系成华区田源食品批发部业主），男，1968年4月10日出生，回族。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告蒲了（系锦江区蒲了矮冬瓜火锅店业主），男，1986年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告韩志杰诉被告蒲了买卖合同纠纷一案中，原告韩志杰于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志杰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩志杰撤回起诉。
本案案件受理费832元，减半收取416元，由原告韩志杰负担。
审判员 徐国书
二〇一四年五月十五日
书记员 高 娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初146号
原告：杨子玉，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：刘育，男，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：黄奎林，男，1964年3月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路435号。
原告杨子玉与被告刘育、黄奎林、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨子玉于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子玉撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘钦榕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1430号
原告：浙江万鑫建设有限公司。
法定代表人：屠庆堂。
委托代理人：李旭南。
被告：徐文年。
被告：肖祥欢。
法定代理人：徐文年。
被告：肖连妹。
被告：马云果。
上述四被告共同委托代理人（特别授权代理）：傅宝富。
原告浙江万鑫建设有限公司与被告徐文年、肖祥欢、肖连妹、马云果劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2011年6月2日、2011年7月14日、2011年8月11日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭南，四被告共同委托代理人傅宝富到庭参加诉讼（被告徐文年参加了前二次庭审）。期间，双方自行庭外和解达未成。本案现已审理终结。
原告浙江万鑫建设有限公司诉称：2011年4月1日，绍兴县劳动争议仲裁委根据被告申请，作出了绍县劳仲案字（2010）第987号仲裁裁决书。该裁决书裁定，被告亲属肖慈启与原告存在事实劳动关系，原告认为该裁决书所认定的事实和客观事实不符，事实情况是被告亲属肖慈启从未在原告杰龙新建车间工地工作过，根本不存在所谓的劳动关系。为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉法院请求判令确认被告亲属肖慈启生前与原告不存在事实劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐文年、肖祥欢、肖连妹、马云果共同辩称：事实上，被告亲属肖慈启是在2010年9月16日进入原告单位位于滨海工业区杰龙玻璃厂的工地上班，2010年10月28日5点50分左右，被告亲属肖慈启骑电瓶车到滨海工业区杰龙玻璃厂工地上班，途经滨海北六路路口时，被汽车撞死，肇事机动车逃逸。被告亲属肖慈启生前未与原告订立劳动合同，故申请仲裁确认与原告存在事实劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出仲裁是正确的。请求法院判令被告亲属肖慈启生前与原告存在事实劳动关系。
经审理查明，原告公司承建了绍兴杰龙玻璃有限公司新建车间工程，工程地点绍兴县滨海工业区北六路。该工程合同所载的项目经理为连国平。该工程的责任承包人为程海英。原告公司绍兴杰龙玻璃有限公司项目部（签字为程海英）将制模木工分包给费国昌、王国祥。王国祥自认2010年10月份同时有4、5个工地在做，分别为东湖龙景花园、中厦柯岩独山、万鑫杰龙玻璃、东浦等；其手下有个谢成祥（谢传强音谐）；其安排被告亲属肖慈启在其承建的工地做了活；其自愿补偿被告2万元。被告徐文年系死者肖慈启之妻；被告肖祥欢系死者肖慈启之子；被告肖连妹系死者肖慈启之父；被告马云果系死者肖慈启之母。肖慈启生前暂住在绍兴县新围村216号，临时居住证上登记工作单位为滨海工地，从事职业为工程施工。2010年10月28日，肖慈启驾驶一辆电动自行车从绍兴县马鞍镇新围村驶往滨海工业区杰龙玻璃厂，05时40分许，在途经绍兴县滨海工业区柯海公路与北六路叉口地方时，与XXX驾驶的一辆机动车发生碰撞，造成肖慈启受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，XXX驾车逃逸。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定：驾驶人XXX负事故的全部责任，肖慈启无责任。2010年10月30日，滨海派出所接110，报警内容为北六路杰龙玻璃新建厂房有人闹事；初查情况为28日的交通肇事逃逸事情，死者的亲属在杰龙玻璃新建厂房工地干扰施工，双方被带回所里调解协商。2010年11月15日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，2011年4月1日，绍兴县劳动争议仲裁委作出裁决。2011年4月8日，该裁决书送达原告，原告不服该裁决，遂向本院起诉。
证明上述事实的证据有：原告提交的建设工程施工合同、建筑工程项目管理协议书、制模木工轻工分包协议、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明，被告提交的户口本、结婚证、村委证明、暂住证、临时居住证、照片、录音资料、绍兴县劳动争议仲裁委的庭审笔录、道路交通事故认定书、仲裁裁决书，经被告申请，本院向滨海派出所调取的报警登记簿记载内容及双方当事人在庭审中的陈述等。原告提交的工资表，原告自认仅含管理人员，不含施工人员，故该证据对本案缺乏关联性，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的记事本、考勤表，均无谢成祥（谢传强音谐）的考勤、领取款记录，与王国祥在庭审中的自认相矛盾，故本院认为该考勤表、工资表不齐全，存在瑕疵，本院对其证明力不予确认。原告提交的架子班分包合同复印件、泥工分包合同复印件、钢筋分包合同复印件、水电安装分包合同复印件均系复印件，且与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。原告提交的中国人寿保险绍兴分公司的保单，因该证据未能反映团体险所涉团体人员的名单，故不能达到原告所要证明的目的，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的中厦建设集团有限公司出具的考勤表与本案的处理无关，本院对该证据不作评判。被告申请本院向潘兴康调查取证，因潘兴康系证人，故被告应申请证人出庭作证，但被告未向本院提交证人出庭申请书，故本院未通知证人出庭，且向潘兴康调查取证并非法律规定本院调查取证范围，故本院不作调查。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。被告请求确认被告亲属肖慈启生前与原告存在劳动关系，为证明其主张，被告提供肖慈启的暂住证，临时居住证，谢成祥、谭某、肖某的证人证言，对王国祥的录音资料，道路交通事故认定书，并申请本院调取滨海派出所报警登记资料。谢成祥（谢传强音谐）系王国祥手下人员，故谢成祥的证人证言具有较高的证明力，证人谭某、肖某的证人证言与谢成祥的证言相吻合，也具有相应的证明力；王国祥系制模木工轻工承包人之一，其与本案的处理具有利害关系，故其证言的效力相对较低；因此，本院采信谢成祥、谭某、肖某的证人证言。另肖慈启的临时居住证也显示其在滨海工业从事工程施工；道路交通事故认定书也反映肖慈启驾驶电瓶车驶往的目的地为滨海工业区杰龙玻璃厂；报警记录显示2010年10月30日死者的亲属在杰龙玻璃新建厂房工地干扰施工，双方被带回所里调解协商。故肖慈启2010年10月28日系前往滨海工业区杰龙玻璃厂工地，具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。原告公司承建了绍兴杰龙玻璃有限公司新建车间工程的事实清楚。原告公司未能向本院提供正规、完整的工资发放清单及考勤记录，应由其承担相应的法律后果，本院采信被告意见。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、确认肖慈启生前与浙江万鑫建设有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回浙江万鑫建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江万鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一一年八月十一日
书 记 员 骆俊斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第44号
原告：肖玉兰，女，58岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：蛟河市城区房地产开发有限公司，住所蛟河市长安街22-4号。
法定代表人：房克山，经理。
原告肖玉兰与被告蛟河市城区房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉兰的委托代理人孙立波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉兰诉称，2014年9月3日，被告所属蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部因拖欠工程材料款在原告处借款800,000.00元。蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部给原告出具借据一份，约定借款金额894，400.00元（其中包括利息94,400.00元），还款期限至2014年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。因该项目部为被告下属部门，故其相应的民事责任应由被告承担。故原告起诉来院，要求被告偿还借款894，400.00元，并以800,000.00元为本金，按照月息3分利率给付利息，从2014年9月3日起计算至本金还清时止；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2．借条原件一份，载明：借据，用于银枫嘉园二期材料款2014年12月31日前还款，人民币894，400.00元，白世州，蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部盖章。证明被告向原告借款894，400.00元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年9月3日，经证人王建波介绍，被告所属的蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部在原告肖玉兰处借款800，000.00元，用于购买工程材料。同日，蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部为原告出具借据一份，确认借款金额894，400.00元，其中包括利息94，400.00元（自2014年9月3日至2014年12月31日的利息），并约定还款期限为2014年12月31日。被告逾期未偿还此款。
本院认为，蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部在原告肖玉兰处借款，并为原告出具借据，确认借款的事实，足以证明原告与被告蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，故双方的借款合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部应当给付原告借款本金及利息。但蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部系被告蛟河市城区房地产开发有限公司设立的临时机构，并非独立法人，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由被告蛟河市城区房地产开发有限公司承担，故被告应当按照原告与其银枫嘉园项目部的约定给付借款及利息。
对于原、被告间约定的利率，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告与蛟河市城区房地产开发有限公司银枫嘉园项目部在借据中约定的借款期间利息94，400.00元明显高于银行同类贷款利率的四倍，故被告应当支付的利息应当以800,000.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍予以计算，时间自2014年9月3日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市城区房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告肖玉兰借款本金人民币800，000.00元，并支付借款期间及逾期利息（以800，000.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，时间自2014年9月3日起至付清本金时止）。
二、驳回原告肖玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,744.00元，保全费5,000.00元，合计17，744.00由被告蛟河市城区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 关 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐丹丹
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威宁县支行，住所地：威宁县草海镇人民北路24号。
负责人蔡军，系该行副行长。
委托代理人成常春，系该行职工。
委托代理人杨建，系该行职工。
被执行人威宁县草海食品厂，住所地：贵州省威宁县草海镇盛加坟。
法定代表人沈桂发。
被执行人威宁县供销合作社，住所地：贵州省威宁县草海镇解放路。
法定代表人金丽华
委托代理人柏贵宝，该供销社职工。
被执行人威宁县财政局，住所地：贵州省威宁县星光开发区。
法定代表人曾修洪，系该局局长。
委托代理人耿方宏，系威宁县财政局职工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司威宁县支行与威宁县草海食品厂、威宁县供销合作社、威宁县财政局合同纠纷一案中，依法向被执行人威宁县草海食品厂、威宁县供销合作社、威宁县财政局发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人威宁县草海食品厂、威宁县供销合作社、威宁县财政局无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的163万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢61号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执776号
被执行人：张洪丽，女，汉族。
本院在执行张洪丽罚金一案中，经查被执行人张洪丽暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初515号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告王某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款5620元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.81亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5620元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地2.81亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计5620元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金5620元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计5620元。
二、驳回原告王某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2329号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告余双琼。
被告高贵双。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告余双琼、高贵双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告余双琼、高贵双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月12日，原告与被告余双琼、高贵双签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告余双琼购得的车牌号为“云DEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币113，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.13%；逾期贷款年利率为24.19%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币90，176.64元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告余双琼以其所有的车牌号为“云DEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告余双琼、高贵双未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币87，016.57元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余双琼、高贵双签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告余双琼、高贵双归还余欠贷款本金人民币87，016.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云DEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余双琼、高贵双应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，016.57元、支付上述贷款本金至2014年3月4日止的利息人民币1，904.98元，逾期利息人民币36.56元；上述款项共计人民币88，958.11元。
二、被告余双琼、高贵双应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，016.57元自2014年3月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告余双琼、高贵双届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DEXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余双琼所有，不足部分由被告余双琼、高贵双清偿。
案件受理费人民币2，143元，减半收取计人民币1，071.50元，由被告余双琼、高贵双负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00520号
原告赵德荣，男，1968年5月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告吴范氏，女，1932年4月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人佟明亮，男，1986年8月21日出生，汉族，住抚顺市望花区（系被告居住社区推荐的公民）。
原告赵德荣与被告吴范氏饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德荣和被告吴范氏的委托代理人佟明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，我走到望花区创业园区盘北社区3-8#3单元1楼至2楼缓步台时，被告家的狗在中间吃一盘肉，我怕被狗咬伤就喊了两声“谁家狗”，也没人回答。我小心的从狗身边走过去，它窜上来就咬了我几口，我转身它又咬了我几口，我喊了很多声既没人出来也没人回答，当我拿地砖要砸死狗时，被告的女儿才出来，领我到盘北社区卫生所扎的狂犬疫苗。我被狗咬伤后，打狂犬疫苗、到公安局、社区和法院等部门解决问题产生了坐车费用及误工费用，现请求被告赔偿照相费55元、交通费72.5元、误工费500元、衣物损失100元、精神损失费200元、复印费50元，共计977.5元。
被告辩称：我认为原告当时有肢体性的侮辱，否则狗不会咬他，我家的狗没咬过人，事实是原告拿地砖打狗了。事发后，被告女儿说要带他去医院，但是原告不同意说以后有事就我家负责，被告女儿后来又到六楼找原告陪他一起去社区扎狂犬疫苗，扎疫苗的钱和第一次扎针的交通费是我们支付的，误工费我同意给42.85元，交通费同意给付4元，复印费50元要求过高，其他项不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月30日，原告去居住在望花区创业园区盘北社区的二姐家，走到1楼至2楼的缓步台时，被被告饲养的狗咬伤。事故发生后，被告女儿带原告至创业园区盘北社区卫生服务站扎疫苗并支付了第一次扎疫苗的交通费用和疫苗费用300元，后原告自行去扎疫苗2次，每次交通费2元。原告对腿部伤情和裤子破损情况拍照片7张，支付照相费用55元。原告复印相关诉讼材料，但未提交复印票据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的创业园区盘北社区卫生服务站提交的辽宁省医疗门诊收费票据、伤处照片和费用收据、被告提交的创业园区盘北社区卫生服务站出具的门诊处方签和缴费情况证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告对自己饲养的动物有看管义务，由于被告未尽到此义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。对于原告主张的照相费用55元一项，原告提交照片并非都是诉讼的必须花销，本庭酌定15元；对于原告主张的交通费72.5元一项，原告自行扎疫苗的交通费4元本院予以支持，超出部分本院不予支持；对于原告主张的误工费500元一项，原告并未提交相关的诊断证明原告确需休息，但庭审中被告同意给付原告误工费42.85元，不违反法律规定，本院予以确认，原告的误工费应为42.85元；对于原告主张的衣物损失100元一项，原告在开庭时已向法庭出示事发时原告穿的两条裤子，并无损坏，对于原告此项主张本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金200元一项，原告虽被狗咬伤，但并未造成严重后果，而且被告已第一时间带原告至社区医院扎疫苗，对原告该项主张本院不予支持；对于原告主张的复印费50元一项，考虑诉讼的实际需要，本庭酌定5元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴范氏赔偿原告赵德荣照相费15元、误工费42.85元、交通费4元、复印费5元，共计66.85元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担10元、被告吴范氏承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年八月二十日
书记员 王迪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1006号
申请人张敬厂，住郓城县。
被执行人张伟海，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第640号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第640号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月十日
书记员 郭婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01015号
原告郭海明，男，汉族，1963年6月13日出生。
被告彭国清，男，汉族，1965年10月19日出生。
被告康四，男，汉族，1964年6月6日出生。
原告郭海明诉被告彭国清、康四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海明、被告彭国清、康四均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海明诉称：2007年，两被告在承建周口市经济开发区方便面厂时，应其要求向他们送沙子、石子共416车，每车单价1700元。2013年6月21日被告彭国清向原告出具收到条一份。后经多次催要，两被告共支付货款500000元，下欠200000元至今未付。故诉至法院，要求两被告偿还欠款200000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告彭国清辩称：我和康四建房时，原告郭海明给我们送沙子、石子属实，数量和价格均无异议。我已经支付给原告郭海明货款460000元，康四也给过钱，多少我不知道。
被告康四辩称：我给原告郭海明多少钱，账没有算清楚。
原告郭海明向本院提交收到条一份。证明两被告共收到我送的沙子、石子416车，每车1700元。被告彭国清对证据的真实性无异议，我已经支付货款460000元。被告康四对证据的真实性无异议，我也支付过钱，其中60000元，能够记起来，其他我记不清了。
被告彭国清未向本院提交证据材料。
被告康四未向本院提交证据材料。
本院查明：2007年，两被告在承建周口市经济开发区方便面厂时，原告郭海明向他们送沙子、石子共416车，每车单价1700元，货款共707200元。被告彭国清陆续支付460000元货款，原告郭海明对被告康四支付60000元货款无异议。扣除已经支付的520000元，剩余187200元至今未付。
本院认为，债务应当及时清偿，本案两被告长期拖欠货款是违约行为，应当及时偿还欠款。双方未约定还款期限，故原告请求的利息部分本院不予支持。被告康四辩称还有其他还款，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告彭国清、康四于本判决生效后七日内共同偿还原告郭海明货款187200元。
二、驳回原告郭海明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭国清、康四共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 鲁 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第176号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司。
法定代表人林美玉。
被告董志军。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第176号原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告董志军因物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日以被告董志军已支付所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市绿茵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年三月十四日
书 记 员 麦敏蕊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第146号
原告吴某，女。
被告王某某，男。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告吴某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁一
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08522号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3.
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人高强，男，1986年10月11日出生，汉族，原该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨盛明，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈昌生，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告另瑞福，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告牟千芳，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨盛明、陈昌生、另瑞福、牟千芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员官进适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人高强，被告杨盛明、陈昌生、另瑞福到庭参加了诉讼。被告牟千芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年12月23日，被告杨盛明因做生意差资金为由，向原告借款119000元，合同约定年利率为9.975%，借款到期日为2013年12月22日。被告陈昌生、另瑞福、牟千芳为为该笔借款的担保人。之后被告杨盛明先后归还了借款本息75975.81元，尚欠43024.19元没有归还。该笔借款到期后，经过我行多次催收，四被告仍未归还。特诉请人民法院判令四被告立即偿还借款43024.19元及利息。本案诉讼费由四被告承担。
被告杨盛明辩称，原告诉称的事实均属实，但我现在经济比较困难，暂无偿还能力，我愿意分期归还。
被告陈昌生辩称，原告所述我担保属实，但我没有使用该款，我不承担还款责任。
被告另瑞福辩称，原告所述我担保属实，但我没有使用该款，我不承担还款责任。
被告牟千芳未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2011年12月23日原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨盛明于签订《个人贷款合同》。合同约定：2011年12月23日，被告杨盛明向原告借款119000元，约定年利率为9.975%，借款到期日为2013年12月22日。被告陈昌生、另瑞福、牟千芳为该笔贷款的担保人。借款发放后，被告杨盛明分别于2012年12月27日归还了借款1000元，2014年4月8日归还了借款本息33249.55元，2014年5月13日归还了借款本息8459.84元，2015年3月19日归还了借款本息33266.42元，尚欠43024.19元没有归还。原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，借款借据、《个人贷款合同》等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨盛明、陈昌生、另瑞福、牟千芳签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。原告重庆农商行涪陵支行依照合同约定，向被告杨盛明发放贷款，履行了合同义务。但被告杨盛明未按合同约定向原告归还借款，违反了合同义务，应当承担相应的民事责任，原告有权按照合同约定要求被告归还尚欠的借款本金43024.19元并支付利息。原告主张，该款从2015年3月19日起计算利息，对此请求被告盛明无异议，且该主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告陈昌生、另瑞福辩称，他们只是担保人，并未实际使用该款，故不承担还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告陈昌生、另瑞福、牟千芳作为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨盛明在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金43024.19元，并支付该款2015年3月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告陈昌生、另瑞福、牟千芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由被告杨盛明、陈昌生、另瑞福、牟千芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴柯慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第18号
上诉人（原审第三人）殷继国，男，1957年11月28日生，汉族，嘉荫县永安村农民。
委托代理人于海英（与第三人系夫妻关系），女，1970年3月10日出生，汉族，嘉荫县永安村农民。
委托代理人关亚珍，嘉荫县司法局朝阳司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙文堂，男，1946年10月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙建平、孙建敏，与孙文堂系父子关系。
被上诉人（原审被告）殷守业，男，1936年7月29日出生，汉族。
上诉人殷继国与被上诉人孙文堂、殷守业房屋侵权纠纷一案，不服嘉荫县人民法院[2013]嘉民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了此案。上诉人殷继国及委托代理人关亚珍、于海英，被上诉人孙文堂及委托代理人孙建平、孙建敏，被上诉人殷守业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2001年10月，原告与被告共同出资购买了原嘉荫县朝阳镇人民政府办公房，其中包括办公室面积516.6平方米，车库面积192.7平方米，并且双方约定平均分配此房产。购买该房产后，办公用房按约定原、被告各分一半，由于整个车库是个西厢房，在被告殷守业一侧，车库一直由被告借用，先后经营饭店、生产木耳菌至今。原、被告二人私下达成借用房屋的口头协议，期间，被告对车库还进行了改、扩建。在办理房证时由被告之子殷继民经手，将192.7平方米车库全部办在了殷守业名下。现原告以因被告家打官司分家析产才知其所有的96平方米商服用房已办理到被告名下为由起诉到法院，要求被告归还原告购买的原朝阳镇人民政府车库96平方米，并办理房屋产权更名手续。庭审中，原告孙文堂与被告殷守业一致同意将购买的原朝阳镇人民政府车库从南侧划出96平方米，归原告所有。
原审认为，原告孙文堂与被告殷守业共同出资购买嘉荫县朝阳镇人民政府办公用房是本案各方诉讼参与人共同认可的事实，对于本案争议的96平方米原车库用房，庭审中第三人表示当初购买该房屋时知道有原告方的一半，但后来听被告殷守业说已付给原告孙文堂房款，实际已将争议的96平方米车库买下，但第三人的说法既未得到购房当事人即原、被告二人的认同，也未能提供有效证据证明`被告已付款买下该争议房屋的主张，同时，第三人对其提出的原、被告恶意串通，企图通过诉讼程序侵占第三人财产的主张，未能提供相关证据加以证实，其抗辩意见本院不予支持。原告孙文堂的诉讼主张事实清楚，证据确凿充分，被告亦认可事实，原、被告一致同意将购买的原朝阳镇人民政府车库（西厢房）从南侧划出96平方米归原告所有，对原告的诉讼请求本院予以支持。判决，一、被告殷守业于本判决发生法律效力后三十日内将购买的原朝阳镇人民政府车库从南侧归还原告孙文堂96平方米，并协助原告孙文堂办理房产证更名手续；二、驳回第三人殷继国的诉讼请求。案件受理费100元由被告殷守业承担。
宣判后，上诉人殷继国提出上诉，请求驳回被上诉人孙文堂的诉讼请求。其主要理由是，二被上诉人属恶意串通，企图侵占上诉人的合法财产。
二审中，上诉人向本院提交了（2012）嘉民初字第196号、（2013）伊中民终字第111号民事判决书，证明本案争议的房屋系上诉人与被上诉人殷守业家庭共有。
被上诉人孙文堂认为这两份证据与本案无关。
被上诉人殷守业认为争议的房屋是孙文堂的。
经庭审质证，本院认为，上诉人向本院提交的证据证明不了其所要证明的问题，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人提出二被上诉人恶意串通，企图通过诉讼程序侵占其财产，但未能提供相关证据加以证实，且被上诉人殷守业亦认可本案争议的房屋是孙文堂的。上诉人的上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 张 辉
审判员 黄 利
二〇一四年三月十一日
书记员 高冬梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第742-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告李方前，男，生于1951年1月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘乾，男，生于1963年5月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王庆礼，男，生于1953年3月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李方前、刘乾、王庆礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款35万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李方前、刘乾、王庆礼的银行存款35万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年九月五日
书 记 员 张美玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8817号
原告：绍兴市玲珑建筑机械有限公司，住所地绍兴市越城区亭山工业园区。
法定代表人：沈斌。
委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元。
原告绍兴市玲珑建筑机械有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市玲珑建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告绍兴市玲珑建筑机械有限公司负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王银芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2574号
原告陈炳章。
被告黄荣松。
原告陈炳章与被告黄荣松民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炳章到庭参加诉讼，被告黄荣松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳章诉称，黄荣松经营“水泵铸造厂”。2009年以来，原告陆续向被告供应生铁，被告并未及时付清款项。2012年4月7日，被告黄荣松出具欠条一张给原告，确认尚欠原告货款121500元。此后，原告多次向其追讨，被告均以资金周转不灵为由，拒绝履行偿还货款义务。至今上述欠款分文未还，被告的行为已构成违约。为此，请求法院判令，被告返还原告货款121500元，并支付该款从2013年6月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄荣松未作答辩。
经审理查明，被告黄荣松曾向原告陈炳章购买生铁，2012年4月7日，经双方结算，被告黄荣松尚结欠原告陈炳章生铁款121500元，并由被告黄荣松出具欠条（领款凭证）一张给原告陈炳章收存。该欠条内容载明：“2012年4月7日，兹欠陈炳章壹拾贰万壹仟伍佰元，实欠生铁款壹拾贰万壹仟伍佰元正，￥121500，欠款人：黄荣松。”此后，被告未偿还原告上述货款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条等为据，足以认定。
本院认为，原告陈炳章与被告黄荣松因生铁交易形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告作为出卖人已按约履行了交付标的物的义务，故依法作为买受人的被告应按约履行交付相应货款的义务。2012年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款121500元。现被告未按约还款，原告要求被告偿还该货款，并按中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿该款的利息损失的主张，符合法律规定，应予支持。该利息损失计算期间，应从2013年6月21日起至本判决确定还款之日止。被告黄荣松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈炳章货款121500元及赔偿利息损失（自2013年6月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，由被告黄荣松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
人民陪审员 缪映影
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林 红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01913号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：单桂新，女，1966年12月20日出生，满族，住址：辽宁省北镇市。（缺席）
被告：单德辉，男，1971年5月13日出生，满族，住址：辽宁省北镇市北镇街道。（缺席）
原告东方神力公司诉被告单桂新、单德辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告单桂新、单德辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年3月28日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-H2952；2、判令被告给付租金本金277396元（截止到2015年8月10日）逾期利息：85767元，共计363163元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告单桂新、单德辉未提出答辩意见
经审理查明：2011年3月28日，原告与被告单桂新及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告单桂新为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H2952租给被告，租赁期为36个月。初始租金109500元，租赁期间租金为每期30875.71元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告单桂新支付部分租金，被告单桂新至合同履行期限届满，尚欠原告租277396元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告单德辉作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告单桂新的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告单桂新及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告单德辉作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告单桂新向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息（截止2015年8月10日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告单桂新于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8，机号LL13-H2952）；
二、被告单桂新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金277396元及利息85767元；
三、被告单德辉对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747.44元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2907号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市××
人民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告赵××。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告赵××信用卡纠纷一案，于2009年5月13日向
本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任
审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告农行××支行委托代理人傅××、孙×到庭参加诉讼。
被告赵××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2008年3月，赵××在农行××
支行办理金某本外币贷记卡一张，信用额度为人民币3000元。
此后，赵××持卡先后取现及在商户消费，至2009年2月20日
止，赵××透支本息合计4410.97元。为此起诉，要求赵××
支付本金3486.60元，支付利息423.85元、滞纳金213.71元、
超限费281.81元、其他费用5元，及从2009年2月21日起到借款
还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费
。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、赵××向某某萧山支行出具的金某（贷记卡）个人
卡申请表1份。2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份。3、
赵××的金某卡账户基本资料1份。4、赵××的金某卡账户交
易历史记录1份。
被告赵××未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经赵××质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年3月10日，赵××向某某萧山支行申领金某贷记卡
（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合
约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公
布的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领
人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利
息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自
银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。
对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款
自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡
人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用
卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人
民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月
、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，
提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%
计算手续费。2008年3月，农行××支行向赵××发放信用额
度为3000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止
2009年2月20日，赵××通过金某某用卡进行消费，向某某萧
山支行预借现金3486.60元，应支付利息423.85元、滞纳金213
.71元、超限费281.81元、其他费用5元。上述款项，赵××至
今未付。
本院认为：赵××向某某萧山支行申领金某贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（
个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。赵
××未按期向某某萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任
。赵××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、赵××返还中国农业银行杭州市××支行借款3486.
60元；
二、赵××支付中国农业银行杭州市××支行至2009年2
月20日止的利息423.85元、滞纳金213.71元、超限费281.81元、其他费用5元，并支付从2009年2月21日起至本判决限定的借
款3486.60元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，
按最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付
滞纳金、超限费；
三、上述款项，限赵××在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇〇九年七月一日
书记员 陈 燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初再字第3号
原审原告：辽宁富鹏建筑安装工程有限公司。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：大连天有地产开发有限公司。
委托代理人：张本梁。
本院在审理原审原告辽宁富鹏建筑安装工程有限公司诉原审被告大连天有地产开发有限公司建设工程施工合同再审一案中，辽宁富鹏建筑安装工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”民事再审程序是民事诉讼程序中的有机组成部分，因此，在再审程序中应当贯彻执行民事诉讼法领域的当事人处分诉权原则。由于本案原审原告撤回起诉的申请没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家公共利益及他人利益，所以本院对其诉讼权利的处分应予准许。依此，原审民事调解书依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告辽宁富鹏建筑安装工程有限公司撤回起诉；
撤销本院（2014）旅民初字第35号民事调解书。
案件受理费67，717元，减半收取33，859元，其他诉讼费100元，合计33，959元，由辽宁富鹏建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 高 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚学艺
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第243号
原告孟某，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告孟某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，婚姻基础及婚后感情均一般，婚后常因生活琐事发生争吵，被告对原告不信任，导致夫妻感情每况愈下。现双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，诉请判令原、被告离婚，婚生女孩闫某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
被告闫某甲辩称，被告对原告一直很好，夫妻双方从未发生过打骂现象，夫妻感情亦很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1998年8月18日在滕州市民政局办理结婚登记，同年农历7月22日举行婚礼。1999年10月8日原告生一女孩取名闫某乙，2006年10月23日生一男孩取名闫铭。婚后，原、被告虽因琐事产生分歧，但无大的矛盾冲突。原告于2013年12月17日诉至本院，诉请判令原、被告离婚，婚生女孩闫某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭。
本院认为，原、被告系自主成婚，其间相识时间较长，婚姻基础尚可，婚后并已生育子女，双方已建立起夫妻感情。生活中虽因琐事发生分歧，但并无根本性矛盾。今后只要双方能够互相理解，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，原、被告和好是有可能的。原告孟某主张双方夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证明，本院对其离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告闫某甲离婚。
案件受理费25元由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜维
二〇一四年一月三日
书记员 白雪