wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更27号
罪犯李富梅，女，1972年7月19日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00088号刑事判决，认定被告人李富梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年11月28日作出（2013）渝高法刑复字第00108号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月28日起至2015年11月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李富梅在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李富梅因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯李富梅确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯李富梅在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李富梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年11月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初505号
原告张某。
被告褚某。
本院在审理原告张某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告褚某的起诉。
案件受理费1876元，由原告张某负担。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘思佳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00115号
原告余小春，男，生于1972年12月10日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
委托代理人李利娟，女，生于1973年5月24日，汉族，汉中市汉台区人，农民，系原告之妻。
被告徐素华，女，生于1967年10月15日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
被告刘欣，女，生于1986年10月14日，汉族，汉中市汉台区人，农民，系被告徐素华之女。
原告余小春诉被告徐素华、刘欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利娟，被告徐素华、刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小春诉称，2012年9月10日凌晨4时10分左右，被告徐素华家住房起火，致使作为邻居的原告家房屋也起火燃烧，造成原告房屋严重损害，事故发生后，汉台区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定起火部位为被告家自建房屋，具体起火原因不明，该事故认定书同时认定原告余小春房屋直接经济损失13676元，事后原告为维护自己的合法权益多次找被告协商赔偿事宜，但被告却无诚意，以种种理由推诿，甚至拒绝接受原告索赔电话，致使原告索赔无果，迫于无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告分别承担赔偿原告余小春房屋烧毁经济损失13676元，以及修复费用20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐素华、刘欣辩称，火灾发生时他们并没有住在房子里，房子最近几年一直是由两个亲戚居住的，火灾发生后两个亲戚就不见了，电话也联系不上，火灾发生时他们并不知情，况且被告家自身受损情况最为严重，所以他们没有直接的过错，但既然起火点在被告家，作为房子的主人，他们也存在一定的过失，所以不是拒绝赔偿，而是家庭经济条件有限，生活负担较重，在数额上达不成一致，故请求法院根据实际情况酌情判决。
经审理查明，原告余小春与被告徐素华、刘欣为左右邻居。2012年9月10日4时10分许，被告家发生火灾，火灾烧毁被告家三层砖木结构屋顶约60平方米，三层室内生活用品全部烧毁，火灾同时烧毁北邻原告家三层砖木结构屋顶约32平方米，卫生间部分电气设施塌落损坏，二层及一层部分生活用品及商品受到水渍污染。该事故发生后经汉台区消防大队认定起火点为被告家，排除人为纵火，火灾造成被告家直接经济损失30270元，原告家直接经济损失13676元。
另查明，被告房屋为自建房屋，徐素华与刘欣系母女关系，该房屋修建于2006年，为徐素华、刘欣共同所有，但房屋修好后二被告一直未实际居住，自2010年以来一直是由被告的两个亲戚刘义同、李忠全实际居住，此二人与被告之间无房屋租赁关系，暂住被告房屋属亲戚之间的道义帮助。事发后刘义同、李忠全下落不明。
以上事实，有以下证据证明：1、原、被告当庭一致陈述；2、火灾事故认定书；3、火灾事故调查登记表；4、封闭火灾现场公告；5、火灾现场勘查笔录；6、火灾现场平面图；7、询问笔录2份；8、现场照片12张；9、事故认定告知座谈会会议记录；10、原告火灾直接财产损失申报统计表。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，公民对其所有的建筑物负有妥善管理的责任，如因管理不善等过失导致他人人身、财产受损的，应当承担相应的民事责任。本案中，房屋实际使用人刘义同、李忠全本应因过错承担侵权责任，但二人案发后下落不明，被告无法与之取得联系，亦不能提供其住所地信息，故无法追加实际居住人为共同被告，被告应对此承担举证不能的后果。而被告作为9.10火灾事故起火点房屋所有人虽在发生火灾当天未在该房屋实际居住，对事故发生不具有直接故意，但作为该房屋的所有权人，被告对实际居住人没有尽到监督管理与安全告诫义务，具有一定过失，最终导致被告家的房屋着火牵连引起了原告家的房屋起火，并使原告遭受了财产经济损失，侵害了原告的民事权益。在火灾中原告方并无过错，而被告方亦不能证明自己没有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错推定原则应当由被告承担侵权责任，被告在向原告赔偿后可对实际居住人刘义同、李忠全另案起诉进行追偿。本院对原告因火灾遭受的直接经济损失确认为13676元，对于原告要求被告赔偿20000元修复费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明修复费用数额，且在调解阶段原告方同意被告不需要赔偿修复费，故本院对于原告修复费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐素华、刘欣赔偿原告余小春房屋烧毁直接经济损失13676元。
以上给付项目限本判决生效后三十日内予以履行清结。
二、驳回原告余小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告徐素华、刘欣承担500元，原告余小春承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3222号
原告：吕红军，男，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈新荣，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告吕红军与被告陈新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告吕红军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红军撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕红军撤回起诉。
本案受理费1119元，减半收取560元，由原告吕红军承担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年八月八日
书记员 冯文强
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执654号
申请执行人邢台金翰商贸有限公司，住所地邢台县。
法定代表人甄文海，该公司经理。
被执行人邢台东润水泥有限公司，住所地：南和县。
法定代表人：王海未，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民初字第1264号民事调解书，于2017年12月1日立案执行邢台金翰商贸有限公司与邢台东润水泥有限公司买卖合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会军
审 判 员 张辛庭
审 判 员 陈喜河
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王晓楠
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执654号申请执行人邢台金翰商贸有限公司，住所地邢台县。法定代表人甄文海，该公司经理。被执行人邢台东润水泥有限公司，住所地：南和县。法定代表人：王海未，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民初字第1264号民事调解书，于2017年12月1日立案执行邢台金翰商贸有限公司与邢台东润水泥有限公司买卖合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李会军审 判 员 张辛庭审 判 员 陈喜河二〇一八年四月二十四日法官助理 王晓楠书 记 员 翟艳荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第87号
申请执行人菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被执行人赵进亮，男，汉族，退休干部，现住菏泽市开发区。
申请执行人菏泽市人民政府于2015年10月14日向本院申请执行被执行人赵进亮房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，菏泽市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，同时发布房屋征收公告，对长江路以北、华英嘉园小区以东、自然路以南、人民路以西（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内房屋实施征收。赵进亮在征收范围内的房屋建筑面积为104.66平方米，房屋用途为住宅。因双方未达成补偿安置协议，菏泽市人民政府于2015年4月14日对赵进亮作出了菏房补决字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》。赵进亮在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼。
另查明，菏泽市人民政府已按照《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》规定提供给赵进亮货币补偿或者房屋产权调换的选择权。赵进亮可以选择接受经评估确定并已专户存储的货币补偿384506元或者调换与被征收房屋面积相当的住宅产权面积。
本院认为，菏泽市人民政府作出的菏房补决字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏泽市人民政府对赵进亮作出的菏房补决字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》；
二、由菏泽市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 李 蕴
审判员 宋时灿
二〇一五年十一月十三日
书记员 王春旭
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初140号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日凌晨，被告人赵某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车从本市岳林街道盈港大厦出发，驶往童赵村。0时30分许，当车沿中山东路自西向东行驶至中山东路与东升路路口时被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人赵某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、人口信息表、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人赵某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04315号
原告龚小芬。
被告龚文立。
本院在审理原告龚小芬诉被告龚文立借款合同纠纷一案中，因原告龚小芬不能提供被告龚文立准确地址，经本院查证后仍无法确定被告准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件﹥的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龚小芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年一月一十四日
书记员 申超峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第1728号
原告梅宏青，男，1962年3月15日生，汉族。
委托代理人杨丽，女，1979年3月14日生，汉族。
被告孙世华，男，1977年12月13日生，汉族。
原告梅宏青与被告孙世华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅宏青及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告孙世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅宏青诉称，2010年期间，被告孙世华在做金王府项目时向其购买安防监控材料，总货款75928元。被告孙世华在2010年年底前给付原告20000元，于2011年4月29日向其出具金额为55928元的支票用于支付所欠货款。原告持上述支票去银行承兑，被银行告知为空头支票。后原告多次向原告催要剩余货款，被告均予以拖延。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款55928元，并支付利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙世华未应诉。
经审理查明：原告梅宏青系南京香港城家电总汇宏庆线材贸易中心负责人，被告孙世华系南京皮卡丘娱乐中心负责人、南京新世欧置业顾问有限公司法定代表人。原、被告之间素有交易往来，但一直未签订书面的买卖合同，均是以原告向被告供应线缆、被告或其相关售货员于销货清单上签字之后付款的形式进行。2010年6月之前，原告一直向原告出售线缆，相关货款被告均已付清。2010年6月19日，原告向被告供应各规格线缆总计38件，总货款75928元，销货清单上亦注明“货已发、款未收”。被告的收货人员濮培洪于销货清单上签字。后被告付款20000元，并向原告出具一份金额为55928元、收款人为南京香港城家电总汇宏庆线材贸易中心的广东发展银行转账支票。2011年5月4日，原告持上述支票至银行承兑，被银行告知该支票为空头支票。后被告一直未向原告支付剩余货款，故原告诉至法院。审理中，被告孙世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有销货清单、转账支票、特种转账借方传票各1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同符合法律规定，依法应受保护。原告依约向被告供应了货物，被告亦应按照约定全面履行自己的付款义务，但是被告仅支付了总货款中的20000元，剩余55928元未支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告支付剩余货款55928元并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告孙世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告孙世华支付原告梅宏青货款55928元并支付利息（利息自2012年4月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准，算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1248元，公告费560元，合计1808元，由被告孙世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一二年八月三十日
见习书记员 解梦玥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2078号
原告周红保，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县。委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海行科运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人庄某，总经理。委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。原告周红保诉被告上海行科运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告周红保及其委托代理人沈华炳、被告上海行科运动器材有限公司的委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红保诉称：原告自2015年1月9日进入被告处担任装配工，底薪为人民币4,300元每月，另有加班工资。每月工作26天，每天08:00至17:00，中午就餐0.5小时。被告通过银行转账支付原告工资。因被告未发放2015年1月9日至11月13日工资及相应加班费，原告提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2015年1月9日至2015年11月13日工资差额29,750元；2、2015年1月9日至2015年11月13日期间制度工作日延时加班工资差额14,715元、休息日加班工资差额3,197元。被告上海行科运动器材有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经向二中院申请撤裁。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员。被告公司经营范围为：生产、加工运动器材及配件，运动器材技术领域内的技术研究、技术服务，运动器材安装、维修，从事货物及技术的进出口业务。再查明：原告于2015年11月24日申请仲裁，要求被告支付2015年1月9日至11月13日工资23,000元。2016年1月4日庭审中，原告变更请求为被告支付原告：2015年1月13日至11月13日工资差额29,750元。另原告补充请求：要求被告支付2015年1月13日至11月13日制度工作日加班工资14,715元、休息日加班工资3,197元。原告在仲裁阶段主张其于2015年1月13日入职，底薪3,500元，每月26天制，2015年1月13日至2015年11月13日期间请假1.5个月。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2015年1月13日至11月13日期间工资差额9,750元，对原告要求被告支付2015年1月13日至11月13日制度工作日加班工资14,715元、休息日加班工资3,197元的请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述、银行交易记录、青劳人仲（2015）办字第2495号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本案审理中，原告陈述：2015年1月9日入职被告处，担任焊工，工作地点在西庆路18号A1，工作内容是根据图纸制作健身器材。原、被告没有签过劳动合同或协议，进厂后与被告副总签订过一份表格，约定了保底工资，表格保存在公司。作息时间为08:00-17:00，中午就餐1小时，原告工作至2015年11月13日，双方劳动关系已经解除。庄某作为被告老板支付原告工资，入职时双方约定保底工资3,000元每月，工作满26天发，2个月后转正工资变成3,500元，2015年8月原告又去与老板协商，工资涨为4,300元。原告在职期间被告总共发过20,000元，其中1,000元现金发放，其余银行转账支付。原告在仲裁阶段提供了2015年3月至2015年11月的考勤卡证明其主张。原告称原件在厂里，故考勤卡无原件可供核对，根据考勤卡主张加班时间，无其他证据证明加班情况。被告对考勤卡真实性不认可。并主张被告与原告没有劳动关系，被告不对原告进行考勤，原告系庄某个人雇佣的。庄某与原告约定的工资标准为上海市最低工资标准，另有周六的加班费。庄某有无原告的工资发放记录不清楚。庄某是通过银行转账及现金发放原告工资，是否对原告考勤不清楚。庄某个人雇佣原告做什么不清楚。被告公司实际上没有实际经营，办公场所也没有。公司没有业务。被告提供了快递面单、查询单、撤销仲裁裁决申请书，证明被告因不服同一仲裁裁决，在法定时间内向二中院申请撤销裁决，但二中院未给予回复。另被告还提供了电子回单、暂支单，证明2015年1月13日至2015年11月13日期间，被告法定代表人庄某通过银行转账共支付原告19,000元，现金发放原告1,000元。原告对上述证据的真实性均予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对双方是否存在劳动关系主张不一，被告主张原告系由庄某个人雇佣，但未对此提供任何证据予以证明，而原告陈述的工作地点在被告注册地址，从事业务在被告经营范围之内，且庄某作为被告法定代表人可代表被告行使职权，故其向原告发放工资的行为亦可视作系被告支付原告劳动报酬。据此，对原告关于其与被告存在劳动关系的主张，本院予以采纳。原告工资差额。用人单位应承担保管劳动者入职、离职相关材料及工资发放凭证的义务，现被告均未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告在仲裁中主张其2015年1月13日至2015年11月13日期间在被告处工作的工资底薪为3,500元，本院予以采纳。扣除原告请假期间的工资，被告应支付原告2015年1月13日至2015年11月13日期间工资29,750元，扣除被告已支付的20,000元，被告还应支付原告该期间工资差额9,750元。原告加班工资差额。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告提供的考勤卡系复印件，无任何单位盖章，被告对此亦不予认可，故本院对考勤卡不予采信，原告亦未提供其他被告掌握加班事实存在的证据，故本院对原告关于制度工作日及双休日存在加班的主张不予采纳。对原告要求被告支付2015年1月13日至2015年11月13日期间制度日加班工资差额、休息日加班工资差额的诉讼请求，本院均不予支持。原告要求被告支付2015年1月9日至2015年1月12日的工资差额、制度日加班工资差额、休息日加班工资差额未经过仲裁前置程序，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告上海行科运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周红保2015年1月13日至2015年11月13日期间工资差额9,750元；二、驳回原告周红保的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周红保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3736号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强。
委托代理人（特别授权）：吕永贵。
被告：邓丽娟。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人：何敏强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告邓丽娟、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 蓝祖仙
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第658号
原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司。
法定代表人：张海林，该公司董事长。
委托代理人：吴厚盛，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨聪，海南祥瑞律师事务所实习律师。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司。
法定代表人：周海军，该公司总经理。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司海南分公司。
负责人：吴柱。
本院在审理原告海南瑞泽新型建材股份有限公司诉被告湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南瑞泽新型建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1262元（原告已预缴631元），由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司负担。
审判员 张 萍
二〇一四年九月四日
书记员 唐井妹
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终38号
上诉人（原审原告）：张仁英。
上诉人（原审原告）：蒋雪梅。
上诉人（原审原告）：蒋冰松。
被上诉人（原审被告）：刘荣禄。
被上诉人（原审被告）：周金红。
上诉人张仁英、蒋雪梅、蒋冰松因劳务合同纠纷一案，不服肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02267号民事判决；
二、发回肥东县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回张仁英、蒋雪梅、蒋冰松。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00203-1号
申请执行人王海燕，女，汉族。
被执行人张超民，男，汉族。
申请执行人王海燕依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第00019号民事判决书申请执行张超民机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张超民应赔付医疗费、住院伙食补助费等共计7585.03元，支付迟延履行债务利息208.4元，承担执行费用50元。本案在执行过程中，经四查无果，未发现可供执行财产，被执行人已去国外打工，申请执行人确认其暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 杨豫军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王社教
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2035号
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人：王莉，主任。
被执行人：哈尔滨绿环生物降解制品开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人：刘显达，董事长。
被执行人：哈尔滨市慧达电力工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人：刘显达，董事长。
被执行人：，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街高科路2号。
法定代表人：刘显达，董事长。
被执行人：刘显达。
被执行人：裴慧芬。
本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人哈尔滨绿环生物降解制品开发有限公司、哈尔滨市慧达电力工程有限公司、哈尔滨市华威电气有限公司、刘显达、裴慧芬追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1387号
申请执行人候某，女，汉族，住所地九台区。
被执行人薛某1，男，汉族，住所地九台区。
被执行人薛某2，女，汉族，住所地九台区。
被执行人薛某3，女，汉族，住所地内蒙古满洲里市。
本院在执行申请执行人候某与被执行人薛某1等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人候淑杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1101号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2344号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘朋朋，男，1994年6月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2378号起诉书指控被告人刘朋朋犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，刘朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日下午3时许，被告人刘朋朋在中山市南朗镇交通银行南朗支行以合伙开店为由骗取被害人钟某银行卡1张，随后将该银行卡绑定其手机微信号，并以充值、转账到微信钱包的方式转走人民币9001元。同年3月17日，刘朋朋以同样的方式转走人民币4980元。同年7月26日，公安人员在中山市南朗镇通佳鞋厂附近一出租屋将刘朋朋抓获。归案后，刘朋朋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘朋朋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋朋无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。刘朋朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定,判决如下：
一、被告人刘朋朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘朋朋退赔被害人钟某被诈骗的损失人民币13981元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2714号
原告：张某，男，住沈阳市于洪区。
被告：崔某，女，住沈阳市于洪区。
原告张某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款17.5万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原、被告离婚，按离婚协议分割财产，被告应向原告支付27.5万元。但还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付款项，至今仍有17.5万元未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告崔某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年6月18日，原、被告在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处办理了协议离婚，并于当日签订了《离婚协议书》，该协议书就夫妻共同财产进行分割：“1.房产：夫妻双方婚后购有座落于沈阳经济技术开发区燕塞湖街27-20号（3-4-2）房产一套，购买时以男方为主贷人公积金按揭贷款购买，首付及按揭还款均来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币26万元，在本协议签订之日起15日内付清。2.机动车辆：2012年1月20日购有尼桑牌汽车一辆，离婚后归女方所有，取得所有权的一方给予另一方经济补偿人民币1.5万元，在本协议签订之日起15日内付清。3.双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。”
审理过程中，原告自认被告曾分两次支付经济补偿共计10万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告协议离婚，双方达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现付款期限已到，被告应按协议支付原告各项尚欠的经济补偿金17.5万元。故对于原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内支付原告张某经济补偿金17.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3800元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 张嘉玢
人民陪审员 崔 娜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 舒越欣
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初125号
原告长春市山源经贸有限公司，住所长春汽车经济技术开发。
法定代表人王源，该公司总经理。
委托代理人梁晶，该公司职员。
被告吉林智晟汽车模具有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人高峰，该公司副总经理。
委托代理人薄克红，该公司职员。
原告长春市山源经贸有限公司（以下简称：山源公司）诉被告吉林智晟汽车模具有限公司（以下简称：智晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山源公司的委托代理人梁晶、被告智晟公司的委托代理人薄克红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年期间，被告在原告处陆续购买了各种规格的数控刀片，但尚欠货款未支付，双方结算后，应被告要求原告为被告陆续开具17张发票，金额共计183449.34元，双方结算一致据此支付货款，但被告仅支付货款35500.06元，尚欠147949.28元未支付。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告支付原告货款147949.28元及1.5倍利息（自2015年8月31日起至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方给付的所有货款都是根据原告提供的发票上面含税的货款金额计算的，从2015年9月8日起至2017年7月24日止，共计17笔累计197176.2元，我方付款9次共计50511.17元，最后一笔款是2017年8月4日支付的。截至目前我方共欠原告146665.03元，与原告主张的数额相差1284.25元。我方不同意给付原告利息，我方最后一次支付原告货款的时间是2017年8月4日，因为双方没有签订购销合同，双方也没有约定付款周期，所以我方不同意支付原告主张的利息。
经审理查明：2015年起至2017年，被告在原告处多次购买数控刀片，其中存在被告购买的部分货物并签订《订货合同》的情况，共计签订21份《订货合同》，另外也存在被告购买部分货物没有签订合同的情况。被告购买货物并收到货物后在原告出具的出库单上签字，由原告出具发票给被告，发票是原、被告双方对账的依据。2015年8月17日至2016年11月24日期间，原告山源公司向被告智晟公司出具共计17份增值税发票，总价183449.34元。其中被告已经支付货款50511.17元，分别为2015年8月支付1872元，2015年9月支付1872元，2015年11月支付11756.06元，2016年5月3日支付20000元。被告在庭审中自认自2015年9月8日起至2017年7月24日止，原、被告双方共发生17笔交易，被告应支付原告货款共计197176.2元，被告已支付原告货款金额共计50511.17元，分别为2015年11月24日支付11756.06元，2016年5月3日支付20000元，2017年6月13日支付5697.41元，2017年6月20日支付2562元，2017年7月10日支付5633元，2017年7月19日支付2241.05元，2017年7月25日支付1741.6元，2017年7月31日支付216.45元，2017年8月4日支付663.6元。被告自认尚欠原告货款金额应为146665.03元，此数额与原告主张的被告尚欠其货款金额相差1284.25元，原告主张该差额产生的原因是被告已支付货款1284.25元，但是原告少给被告开具了金额为1284.25元的发票。现原告为索要尚欠货款及利息诉至法院。
本院认为：一、关于被告智晟公司应支付原告尚欠货款本金数额的问题。被告在庭审中自认原告货款金额为146665.03元。此数额与原告主张的被告尚欠其货款金额相差1284.25元，原告主张该差额产生的原因是被告已支付货款1284.25元，但是原告少给被告开具了金额为1284.25元的发票，但是原告对于其抗辩理由未能提供证据予以证明，且被告不予以认可，故本院认定被告尚欠原告货款金额为146665.03元。二、关于利息应如何保护的问题。原告主张被告在2017年的7笔付款均是针对2017年产生的货款而非偿还2015年或2016年的货款，被告实际已还清2017年的货款，故原告诉请利息计算以被告在2015年、2016年实际购买但未付的货款为本金，每笔欠款利息起算时间依据双方签订的《订货合同》中第六条约定“付款方式：月结付款，开发票当月付款，如逾期每日千分之五滞纳金”分别确定。但在庭审中双方均认可交易的货物中有部分并未实际签订《订货合同》，双方结算货款的主要依据为发票，发票金额与货款金额并不能一一对应。因原告对被告所付货款只针对2017年货物的主张未能提供证据证明，且被告认为其付款时并不区分哪年货物所欠货款，故对被告欠付货款中每笔交易实际发生时间及对应欠款利息计算时间无法确定。鉴于被告最后支付货款时间及数额是2017年8月4日支付663.6元，故本院认定利息计算方法为以尚欠货款146665.03元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林智晟汽车模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市山源经贸有限公司尚欠货款146665.03元及利息（以货款146665.03元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告长春市山源经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，由被告吉林智晟汽车模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 李 书
人民陪审员 孙洪杰
二〇一八年七月一日
书 记 员 郑 蕾
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1487号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告卢运东，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘喜服，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告卢运东、刘喜服金融借款合同纠纷一案中，原�于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2,675元，由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 陈 琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 许 贺
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2687号
原告：张国辉，男，1972年1月5日生，汉族，住长春市九台区。
被告：焦海红，女，1980年10月5日生，汉族，住长春市九台区。
被告：王亿，男，2002年10月2日生，汉族，住址同上，系焦海红之子。
法定代理人：焦海红，与王亿母子关系。
被告：张淑芹，女，汉族，1949年5月2日生，住长春市九台区。
原告张国辉与被告焦海红、王亿、张淑芹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告焦海红、王亿、张淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦海红立即偿还原告垫付的借款人民币3万元整；2.被告王亿及张淑芹对上述款项在王春龙的遗产范围内承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，被告焦海红与其丈夫王春龙（王春龙于2018年3月去世）从牟柏林处借款3万元，当时由原告担保，约定在2018年4月19日还清，因被告焦海红丈夫王春龙意外去世，借款到期后牟柏林向原告要求承担担保责任，原告在2018年5月3日将该款3万元给付牟柏林。后原告向三被告索要该笔垫付款未果，该事实有被告亲属王春龙签字及垫付收款凭证证明。原告认为：本人已按约定履行了担保之责，应按照担保法及相关法律规定，三被告应将此款给付原告。请法院依法判决。
焦海红、王亿、张淑芹无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王春龙于2018年3月去世。王春龙生前与焦海红是夫妻关系，王亿是王春龙与焦海红儿子，张淑芹是王春龙的母亲。2017年4月9日王春龙在牟柏林处借款人民币3万元，当时双方约定此款于2018年4月19日全部还清。此笔借款的担保人是张国辉。此债务到期后，2018年5月3日，张国辉履行担保人义务代偿牟柏林人民币3万元。
本院认为，张国辉作为王春龙与牟柏林借款的担保人，在王春龙没有履行还款义务的情况下，向债权人履行担保义务后，依法享有向债务人追偿的权利。王春龙生前与焦海红是夫妻关系，庭审中张国辉自认王春龙生前借此款在它处建设用了，没有用于王春龙、焦海红共同生活。张国辉没有证据证明焦海红知道王春龙生前借此款。张国辉要求焦海红按夫妻共同债务偿还此借款的请求本院不能支持。焦海红、王亿、张淑芹作为王春龙的第一顺位继承人，在继承王春龙遗产的限额内履行偿还义务符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告焦海红、被告张淑芹在继承王春龙遗产限额内偿还原告张国辉代偿借款人民币3万元。
二、被告焦海红在被告王亿继承王春龙遗产限额内偿还原告张国辉代偿借款人民币3万元。
三、被告焦海红、被告张淑芹、被告王亿偿还张国辉代偿人民币总额为3万元。
四、被告焦海红、被告张淑芹、被告王亿在继承王春龙遗产限额内承担连带责任。
案件受理费275元，由被告焦海红、张淑芹、王亿负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4427-4453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人邹某某。
委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地：深圳市龙岗区。
经营者易生伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2018年3月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区某某娱乐城的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区某某娱乐城起诉。
二十七案案件受理费共675元（每案25元，原告均已预交），由原告负担。
审判员 马小梅
二〇一八年五月九日
书记员 杨小熳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1602号
原告：潘国臣，男，1962年2月21日生，汉族，住珲春市。
被告：吉林绿都置业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：陈明旺，董事长。
原告潘国臣与被告吉林绿都置业有限责任公司（以下简称“绿都置业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国臣到庭参加诉讼。被告吉林绿都置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国臣向本院提出诉讼请求：要求绿都置业公司支付2017年7月-2018年3月的工资34872.66元。事实和理由：潘国臣在绿都置业公司从事电工工作，绿都置业公司欠付工资34872.66元。
绿都置业公司逾期未进行答辩。
经审理查明：潘国臣在绿都置业公司从事电工工作，绿都置业公司欠付2017年7月-2018年3月工资34872.66元。
以上事实有潘国臣的当庭陈述及所提供的加盖有绿都置业公司财务公章的欠付工资明细。
本院认为，绿都置业公司欠付潘国臣的劳动报酬，应当履行支付义务。潘国臣要求绿都置业公司支付劳动报酬的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林绿都置业有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告潘国臣2017年7月-2018年3月工资34872.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 欢
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初1602号原告：潘国臣，男，1962年2月21日生，汉族，住珲春市。被告：吉林绿都置业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：陈明旺，董事长。原告潘国臣与被告吉林绿都置业有限责任公司（以下简称“绿都置业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国臣到庭参加诉讼。被告吉林绿都置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。潘国臣向本院提出诉讼请求：要求绿都置业公司支付2017年7月-2018年3月的工资34872.66元。事实和理由：潘国臣在绿都置业公司从事电工工作，绿都置业公司欠付工资34872.66元。绿都置业公司逾期未进行答辩。经审理查明：潘国臣在绿都置业公司从事电工工作，绿都置业公司欠付2017年7月-2018年3月工资34872.66元。以上事实有潘国臣的当庭陈述及所提供的加盖有绿都置业公司财务公章的欠付工资明细。本院认为，绿都置业公司欠付潘国臣的劳动报酬，应当履行支付义务。潘国臣要求绿都置业公司支付劳动报酬的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林绿都置业有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告潘国臣2017年7月-2018年3月工资34872.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一八年六月二十六日书记员  王 欢—1—
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初5018号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁某某，男，
被告：杨某某，男，
被告：张某，女，
被告：周某某，男，
被告：徐某某，女，
被告：张某，男，
被告：孙某，女
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨某某、张某、周某某、徐某某、张某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初5018号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲某某，系该行行长。委托诉讼代理人：翁某某，男，被告：杨某某，男，被告：张某，女，被告：周某某，男，被告：徐某某，女，被告：张某，男，被告：孙某，女原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨某某、张某、周某某、徐某某、张某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月二十七日书记员  刘 强
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1445号
原告：吉林省良诚担保投资有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路528号。
委托诉讼代理人：张金贺，吉林省良诚担保投资有限公司职员。
被告：吉林省厚德畜牧有限公司梨树分公司，住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇紫玉华府小区5号楼2单元104、204室。
负责人：王军勇。
被告：长春市昊远经贸有限公司，住所地：长春市南关区幸福乡红嘴村五队（村委会东侧）。
法定代表人：王霞。
被告：吉林省昊林经贸有限公司，住所地：长春市南关区幸福乡红嘴村五队（村委会东侧）。
法定代表人：王霞。
被告：王霞，女，汉族，1959年3月16日生，住长春市二道区珠海路大榆树村大榆树屯。
被告：ＸＸ，男，汉族，1960年4月8日生，住长春市绿园区铁西街道西安大路委**组。
被告：袁树兰，女，汉族，1962年12月5日生，住长春市绿园区西安大路***号**栋3门***号。
原告吉林省良诚担保投资有限�司诉被告吉林省厚德畜牧有限公司梨树分公司、长春市昊远经贸有限公司、吉林省昊林经贸有限公司、王霞、ＸＸ、袁树兰保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吉林省良诚担保投资有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省良诚担保投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省良诚担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告吉林省良诚担保投资有限公司负担。
审判长 邢子健
审判员 曲 栋
审判员 夏 禹
二〇一八年八月十四日
书记员 高 蒙
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初864号
原告王道明，男。
被告刘康平，男。
原告王道明诉被告刘康平身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王道明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道明的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王道明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王道明负担。
审判员 向千杰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 洋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1066号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路。
负责人：曹刚，男，主任。
委托诉讼代理人：孙文强，男，穆棱市农村信用合作联社八面通信用社副主任。
被告：王乃所，男，1985年11月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：徐孝华，女，1962年2月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：徐洪义，男，1974年6月18日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告王乃所、徐孝华、徐洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤回起诉处理。
审判员 杜蕴青
二〇一八年八月二十一日
书记员 芦丽娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初02615号
原告：李景森，男，汉族，1954年1月5日生，住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：徐建国，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李玉宝，该村主任。
原告李景森诉被告长春经济技术开发区三道村民委员会（以下简称三道村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景森，被告三道村民委员会的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付2007年至2010年的工资共计15187元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月30日通过村两委班子和全体村民代表同意并联名签字，聘用原告任三道村主任助理，任期三年，享受副主任待遇。任期满三年后，原告未能将聘书交于财务会计，做账时差原告工资款14187元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，被告欠原告工资15187元，不同意支付利息。
经审理查明：2007年10月30日，被告聘用原告出任三道村民委员会主任助理，聘任期为三年。聘任期届满后，经核算，被告尚欠原告报酬15187元未付。2018年4月，原告诉至本院。
本院认为，被告聘用原告出任三道村民委员会主任助理，原、被告双方成立劳务合同关系。被告欠原告劳务报酬的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付劳务报酬15187元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定向原告支付劳务报酬，给原告造成利息损失，被告应当赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于本判决生效后十日内向原告李景森给付劳务报酬15187元及利息（自2010年10月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至劳务报酬实际给付之日止）；
二、驳回原告李景森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告长春经济技术开发区三道村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年七月二十五日
书记员 牛媛莉
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审45号
申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青年中路155号。
法定代表人赵东晓，该局局长。
被申请人莒县刘官庄镇前沙岭村经济合作社，住所地莒县刘官庄镇前沙岭村。
法定代表人张核增，该社主任。
申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县刘官庄镇前沙岭村经济合作社行政处罚一案，申请人于2018年8月21日以处罚过程中存在程序错误为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县综合行政执法局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 来欢欢
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初360号
原告张淑英，女，1969年8月21日生，汉族，系“小鸟”牌电动车车主，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人刘利新，男，1969年5月5日生，汉族，工人，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告张世超，男，1986年5月14日生，汉族，系大型货车司机，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告刘福军，男，1965年10月25日生，汉族，系大型货车车主，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地，阜新市经济技术开发区。
负责人周皓，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张淑英诉被告张世超、刘福军、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑英委托代理人刘利新、被告刘福军委托代理人杨海岩、被告保险公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼，被告张世超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2017年6月22日14时20分许，张世超驾驶刘福军所有的大型货车，沿阜蒙县北环路由东向西行驶至阜蒙县繁荣大街交叉路口处，与同方向张淑英驾驶的其所有的“小鸟”牌电动车相撞，造成张淑英受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定张世超的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任；张淑英无责任。原告张淑英受伤后被送到阜新市第六人民医院住院治疗，支付医疗费2.677651万元，现要求被告赔偿原告医疗费等经济损失合计6.239651万元。
被告张世超未答辩。
被告刘福军辩称对交警部门事故责任认定没有意见；该车辆原车主是刘波，我购买后没有过户，我是交通事故车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿；保单上的名字是我爱人；张世超是我雇的司机，保险公司赔偿以外的部分由我承担，不需要张世超承担。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿。
经审理查明2017年6月22日14时20分许，被告张世超驾驶被告刘福军所有的大型货车，沿阜蒙县北环路由东向西行驶至繁荣大街交叉路口处，与同方向原告张淑英驾驶的“小鸟”牌电动车相撞，造成张淑英受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经阜蒙县公安局交通警察大队道路�通事故认定书（简易程序）认定张世超负此事故的全部责任。原告张淑英受伤后在阜新市第六人民医院住院46天，支付医疗费2.677651万元。住院期间为二级护理。诉讼中，经原告张淑英申请，阜新市中级人民法院委托阜新诚信法医司法鉴定所于2018年4月9日，对原告张淑英作出阜新诚信司法鉴定所【2018】司鉴字第047号司法鉴定意见书，鉴定结论为，原告张淑英的伤情不构成伤残等级，误工期为120天，护理期为60天。
原告张淑英在交通事故中的受损车辆“小鸟”牌电动车，被告保险公司同意赔偿600.00元，原告表示同意。
被告刘福军的交通事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、阜新诚信司法鉴定所【2018】司鉴字第047号司法鉴定意见书、保单、身份证明、询问笔录等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，张世超负此次事故的全部责任，张淑英无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告刘福军自认是交通事故车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应对原告张淑英的合理损失直接赔付。超出保险理赔限额部分，被告刘福军表示不需要被告张世超承担，由其本人承担，因此被告张世超不再另行承担赔偿责任。
原告张淑英诉请的医疗费，被告没有意见，本院予以确认；原告诉请的误工费1.8万元，提供了鉴定报告，本院按鉴定结论误工期120天计算，赔偿标准原告提供的证据不充分，本院按照原告城镇户籍性质每天90.07元标准给付；原告诉请的护理费，根据鉴定报告应给付60天，本院参照居民服务业标准每天给付107.56元；原告诉请的伙食补助费，本院参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50.00元计算，给付原告一人；原告诉请的交通费每天要求20.00元，视原告所住医院和家庭地址本院予以支持；原告诉请的车辆损失，被告保险公司同意赔偿600.00元，原告表示同意，本院予以确认。综上，原告张淑英的合理赔偿范围为医疗费2.677651万元、伙食补助费2300.00元（50.00元×46天）、护理费6453.60元（107.56元×60天）、误工费1.08084万元（90.07元×120天）、交通费920.00元（20.00元×46天），车辆损失600.00元，以上合计4.785851万元�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告张淑英医疗费1万元、护理费6453.60元、误工费1.08084万元、交通费920.00元、车辆损失600.00元，以上合计2.8782万元。
二、被告刘福军赔偿原告张淑英剩余医疗费1.677651万元、伙食补助费2300.00元，以上合计1.907651万元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元，由被告刘福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4287号
原告：易银火。
被告：深圳市坪山新区新联购物商场。
经营者：范展强。
本院在审理原告易银火诉被告深圳市坪山新区新联购物商场买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市坪山新区新联购物商场的起诉。
本案受理费25元，由原告易银火负担。
审判员 肖逸
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗敏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初575号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，女，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：何甘甜，男，住浙江省泰顺县。
被告：何美颂，女，住浙江省泰顺县。
原告三一重型装备有限公司与被告何甘甜、何美颂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜威到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何甘甜支付原告货款168万元及违约金73416元（计算至实际给付之日止）；2.被告何美颂对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原、被告签订一份产品买卖合同，被告向原告购买掘进机一台，总价为280万元。合同约定付款方式为买受人在2015年12月1日前付首付款84万元，余款在2016年3月开始还款，至2016年12月截止，分十个月付清，每月还款19.6万元。同时，原告与二被告签订担保合同，由被告何美颂为原告与被告何甘甜签订的产品买卖合同提供连带保证责任，保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告何甘甜未履行付款义务，截止原告起诉之日尚拖欠原告货款168万元。买卖合同第十一条约定买受人逾期付款，应按逾期金额每日支付万分之六的违约金，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告何甘甜签订一份《产品买卖合同》，约定被告何甘甜向原告购买掘进机1台，总价为280万元，付款方式为在2015年12月1日前付首付款84万元，余款在2016年3月开始还款，至2016年12月截止，分十个月付清，每月还款19.6万元。合同第十一条约定买受人逾期付款，应按逾期金额每日支付万分之六的违约金，最高不超过合同总金额的5%。之后，原告与被告何美颂签订一份《担保合同》，约定被告何美颂作为连带责任保证人，为被告何甘甜与原告的买卖合同提供担保，保证范围是主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告于2015年12月8日交付了掘进机，产品预验收的结果为正常。被告先后共支付给原告货款247.54万元，截止法庭开庭审理之日，被告尚未支付的货款为32.46万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间所签订的《产品买卖合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告向被告何甘甜供应掘进机，被告理应按照双方的约定向原告支付货款，被告何甘甜拖欠原告货款32.46万元，原告要求被告给付，理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告何甘甜给付违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付货款，实属违约，故对该诉讼请求，本院予以支持，但合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，应不超过合同损失的30%即97380元（32.46元×30%）。
被告何美颂作为反担保人，对被告何甘甜的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告何美颂承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何甘甜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三一重型装备有限公司货款32.46万元；
二、被告何甘甜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三一重型装备有限公司违约金97380元；
三、被告何美颂对上述第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费20581元，由被告负担7630元，原告负担12951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 吴东宇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4432号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：张继芳。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告张继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘春燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初40号
原告陈月萍，女，1976年5月11日生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人刘益红，吉林达江律师事务所律师。
原告鲍辉，男，1976年12月27日生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人刘益红，吉林达江律师事务所律师。
被告崔振楠，男，1982年3月16日生，住长春市汽车经济技术开发区。
被告段卉，女，1958年6月2日生，住长春市汽车经济技术开发区。
原告陈月萍、鲍辉与被告崔振楠、段卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈月萍、鲍辉的委托代理人刘益红到庭参加诉讼。被告崔振楠、段卉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月萍、鲍辉提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金206000元及利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费等为实现债权所支付的合理费用均由被告承担。事实与理由：原告陈月萍与鲍辉是夫妻关系，被告崔振楠与原告陈月萍于2008年通过网络结识，在2014年5月至8月期间，被告崔振楠以本人工作变动，以及母亲段卉生活为由，先后四次向原告陈月萍借款共计人民币206000元。原告陈月萍将上述借款以银行转账方式汇至被告段卉名下的银行卡内，所借款项均为原告的夫妻共同财产。自2014年9月起原告曾多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推脱，甚至多次给原告发威胁短信，据不偿还欠款。原告二人于2014年10月向长春市公安局报案，长春市公安局以被告涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日向检察院移送审查起诉，长春市汽车经济技术开发区人民检察院于2015年7月27日作出《不起诉决定书》，并告知原告可直接向长春汽车经济技术开发区人民法院起诉。因此，原告为维护自身的合法权益，只好向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金及利息。
被告崔振楠、段卉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：原告陈月萍与原告鲍辉系夫妻关系，被告段卉系被告崔振楠的母亲。原告陈月萍与被告崔振楠于2008年通过网络游戏天龙八部结识，2014年4月，被告崔振楠到江苏省无锡市与原告陈月萍见面，发展成为男女朋友关系。后被告崔振楠以工作变动、母亲生活困难为由向原告陈月萍借款，自2014年5月4日起，原告陈月萍向被告崔振楠的母亲段卉账户先后汇款四笔，分别为：2014年5月4日，汇款20000元；2014年5月24日，汇款40000元；2014年7月6日，汇款56000元；2014年8月21日汇款90000元，合计汇款人民币206000元。二被告未出具借据，也未明确约定利息及还款期限。二被告将所借款项用于旅游、购买贵金属等消费中。该四笔借款均发生在二原告的婚姻关系存续期间。原告二人多次向被告崔振楠索要借款，崔振楠均以各种理由推脱拒不偿还。二原告于2014年10月向长春市公安局报案，长春市公安局以被告涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日向检察院移送审查起诉，长春市汽车经济技术开发区人民检察院于2015年7月27日作出《不起诉决定书》，并告知原告可直接向长春汽车经济技术开发区人民法院起诉。故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告崔振楠、段卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提交任何相反证据。因此，本院综合涉案借款的金额、当事人陈述、公安卷宗笔录及银行转账凭证，认定双方的借贷关系成立。被告崔振楠在公安机关自认向原告陈月萍借款，并答应还款，被告崔振楠应当按照约定履行偿还借款义务。被告段卉系被告崔振楠的母亲，因该四笔借款，原告陈月萍均汇入到被告段卉的账户中，并且二被告将所借款项用于旅游、购买重金属等消费中，被告段卉作为实际收款人以及借款的共同消费人应对被告崔振楠的该笔借款承担共同偿还责任。关于原告对利息的诉请，本院认为，由于原、被告双方对于利息没有明确约定，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张利息诉请中借期内的利息不予保护。自然人之间的借贷，双方未约定利息的，出借人有权按照年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息。故对原告主张的利息中的逾期利息应予保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔振楠、段卉于判决生效之日起立即偿付原告陈月萍、鲍辉借款本金人民币206，000.00元及逾期利息（以206，000.00元为基数，自2018年1月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告崔振楠、段卉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 贺
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初12号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县松滨大街中段南侧。
负责人：周凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员。
被告：秦子峰，男，1977年7月5日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：刘宁，女，1978年10月2日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行（以下简称邮政绥滨支行）因与被告秦子峰、刘宁金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。并与2018年1月22日提出财产保全申请，本院受理后，依法适用普通程序，于同日作出（2018）黑8101民初字第12号民事裁定书，对被告刘宁名下的黑龙江省普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号别墅予以查封。于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告邮政绥滨支行委托诉讼代理人王仁丽、到庭参加诉讼，被告秦子峰、刘宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政绥滨支行向本院提出诉讼请求：一判令解除原、被告双方的个人购房借款合同；二、判令二被告偿还所欠原告本金38697.71元，利息4443.98元，本息合计43141.64元，并按本金计算以年利率5.526%自2017年4月3日算至实际给付日止的债务利息；庭审中变更为以欠款本金38697.71元，利息按利率5.526%自欠款之日2015年3月20日算至实际给付日止；三、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月1日，被告秦子峰、刘宁向原告申请借款并与原告订立了《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额75000.00元，年利率5.526%。并用其购买的位于普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号房屋设立抵押担保。合同签订后，原告已按约定履行了付款义务，截止2015年3月20日被告已经偿还本金36302.29元，利息14999.36元，尚欠本金为38697.71元及利息，经原告多次催收，被告没有还款意愿，合同已无法继续履行。请求判定解除原、被告的借款合同，由二被告共同偿还原告全部欠款及利息。
被告秦子峰、刘宁未到庭亦未做答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.个人信贷业务申请表，欲证明2010年9月30日，被告秦子峰、刘宁夫妻向原告提出申请贷款75000.00元，购买位于普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号别墅。
2.个人购房担保借款合同及担保合同，欲证明2010年11月1日，原告与被告秦子峰、刘宁签订借款合同，约定，原告借款75000.00元给二被告用于购买位于普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号房屋，借款期限自2010年11月11日起至2018年11月11日止，等额本息每月还款，年利率为5.526%，担保方式为房产抵押，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；并用该房屋为其与原告签订的借款合同项下的借款本息提供抵押担保。
3.放款单手工借据，欲证明原告在合同订立后向被告发放了贷款75000.00元，年利率为5.526%，并且被告已收到贷款，原告履行了付款义务。
4.房屋他项权证，欲证明借款人秦子峰、刘宁用于抵押的所有权房屋，于2010年10月30日办理了抵押物登记房屋他项权人为原告。
5.债务逾期催收照片二张，欲证明2016年12月27日、2017年6月7日原告二次去被告家索要借款。
6.贷款还款流水详情打印单，欲证明截至2015年3月20日秦子峰、刘宁尚欠原告借款本金38697.71元。
7.黑龙江省普阳农场惠泽区居民委员会出具的一份证明。欲证明刘宁已离异，外出打工，无联系方式。
被告秦子峰、刘宁未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告秦子峰、刘宁经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1至7，能够证明原、被告之间存在金融借贷关系，原告发放贷款后，秦子峰、刘宁未按约定履行合同义务，经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
秦子峰、刘宁原系夫妻关系，2010年11月1日，被告秦子峰、刘宁向原告申请借款并与原告订立了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：秦子峰、刘宁借款75000.00元用于购买位于普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号房屋，借款期限8年，自2010年2月10日起至2018年11月1日止，等额本息按月还款，担保方式为房产抵押，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。2010年10月30日，原告与刘宁办理了抵押物登记手续，该抵押房屋他项权利人为原告。借款合同约定：借款人未按月等额本金还款，原告有权宣布与其借款人签订的贷款合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。合同签订后，原告于2010年11月1日向刘宁发放贷款75000.00元，借款利率为年5.526%，借款日期为2011年11月1日，到期日期为2018年11月1日。秦子峰、刘宁初期能够按约定还款付息，自2015年3月20日至今没能按月足额偿还借款本息，秦子峰、刘宁尚欠原告借款本金38697.71元及利息。现借款已逾期，经原告多次催收，被告没有还款意愿，合同已无法继续履行。据此，请求依法判令解除原、被告的借款合同，由二被告偿还原告全部借款及利息。
本院认为，原告与被告秦子峰、刘宁签订的“个人借款及借款抵押合同”均系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。合同签订后，原告已向二被告发放贷款75000.00元，依约履行了合同义务，但二被告自2015年3月20日至今未向原告按月足额还款付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，双方在借款合同中约定解除借款合同的条件已经成就。被告秦子峰、刘宁用其所有房屋为其与原告借款合同项下的借款本息提供了抵押担保，并已办理抵押物登记，抵押权已经设立，如二被告逾期未偿还上述借款本息，原告有权依法实现抵押权。因此，对原告要求解除原、被告双方的个人购房借款合同及偿还借款本金38697.71元，利息按利率5.526%从欠款之日2015年3月20日算至实际给付日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与秦子峰、刘宁于2010年11月1日签订的“个人购房借款合同”；
二、秦子峰、刘宁于本判决书生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金38697.71元，利息按年利率5.526%从欠款之日2015年3月20日算至实际给付日止；
三、若秦子峰、刘宁未能如期偿还上述借款本息，则以其购买的位于普阳农场惠泽小区10栋4单元2层2号别墅折价或者变卖、拍卖的价款优先偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行上述借款本金及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.00元、保全费451.00元，由被告秦子峰、刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金德
人民陪审员 张有才
人民陪审员 李庆斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2479号
原告：孟庆奎，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：刘东东，现住长春市九台区。
被告：孙玉卫，现住长春市九台区
原告孟庆奎与被告刘东东、孙玉卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎委托诉讼代理人马瑞忠、被告刘东东到庭参加诉讼，被告孙玉卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付2015年9月25日借款本金5万及利息；给付2015年9月28日借款5万元及利息。事实和理由：被告刘东东在2015年9月25日于原告处借款5万元，约定还款日期为2015年12月24日，月利3.5分；2015年9月28日刘东东于原告处借款5万元，约定2015年10月17日还款，月利3.5分。由孙玉卫承担保证责任。现请求判令被告偿还本金及利息。
刘东东辩称，2014年或2015年在原告处借款5万元，月利3.5分，另外给了车费等，后期利息停了，和我说再借款用于偿还逾期利息，为此借款偿还。利息我给付至2018年春节之前，但不是每个月都付。
孙玉卫未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。刘东东于2015年6月24日自原告处借款48250元，约定月利3.5分，于2015年9月28日为原告出具5万元借据约定2015年10月17日还款，孙玉卫为连带保证人，保证期限二年；2015年9月25日刘东东自原告处借款5万元，约定月利3.5分，2015年12月24日还款，孙玉卫为连带保证人，保证期限二年。此两笔借款利息均偿还至2017年2月。现原告来院告诉主张权利。被告为其主张未提供证据。被告已还款部分超出年利率36%部分计入本金，按利随本清原则计算至2015年6月24日欠款5万元至2017年2月24日尚欠本金43282.4元；2015年9月25日借款5万元至2017年3月24日尚欠本金44146.39元。
本院认为，被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借据在卷为凭。原告主张权利，被告应履行还款义务。约定利率过高，过高部分不予保护。虽孙玉卫作为担保人已过保证期限，但二被告系夫妻关系，孙玉卫未提供借款系刘东东个人借款的证据，应认定二被告共同借款，共同承担还款责任。被告就其主张未提供证据，为此应以原告自认为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条的规定，判决如下：
一、刘东东、孙玉卫于本判决生效日一次偿还孟庆奎2015年6月24日借款本金43282.4元及此款自2017年2月25日始至给付日止按月利2分计算的利息。
二、刘东东、孙玉卫于本判决生效日一次偿还孟庆奎2015年9月25日借款本金44146.39元元及此款自2017年3月25日始至给付日止按月利2分计算的利息。
三、刘东东、孙玉卫互负连带给付责任。
案件受理费1150元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 韩璐萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初2479号原告：孟庆奎，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：刘东东，现住长春市九台区。被告：孙玉卫，现住长春市九台区原告孟庆奎与被告刘东东、孙玉卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎委托诉讼代理人马瑞忠、被告刘东东到庭参加诉讼，被告孙玉卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孟庆奎向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付2015年9月25日借款本金5万及利息；给付2015年9月28日借款5万元及利息。事实和理由：被告刘东东在2015年9月25日于原告处借款5万元，约定还款日期为2015年12月24日，月利3.5分；2015年9月28日刘东东于原告处借款5万元，约定2015年10月17日还款，月利3.5分。由孙玉卫承担保证责任。现请求判令被告偿还本金及利息。刘东东辩称，2014年或2015年在原告处借款5万元，月利3.5分，另外给了车费等，后期利息停了，和我说再借款用于偿还逾期利息，为此借款偿还。利息我给付至2018年春节之前，但不是每个月都付。孙玉卫未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。刘东东于2015年6月24日自原告处借款48250元，约定月利3.5分，于2015年9月28日为原告出具5万元借据约定2015年10月17日还款，孙玉卫为连带保证人，保证期限二年；2015年9月25日刘东东自原告处借款5万元，约定月利3.5分，2015年12月24日还款，孙玉卫为连带保证人，保证期限二年。此两笔借款利息均偿还至2017年2月。现原告来院告诉主张权利。被告为其主张未提供证据。被告已还款部分超出年利率36%部分计入本金，按利随本清原则计算至2015年6月24日欠款5万元至2017年2月24日尚欠本金43282.4元；2015年9月25日借款5万元至2017年3月24日尚欠本金44146.39元。本院认为，被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借据在卷为凭。原告主张权利，被告应履行还款义务。约定利率过高，过高部分不予保护。虽孙玉卫作为担保人已过保证期限，但二被告系夫妻关系，孙玉卫未提供借款系刘东东个人借款的证据，应认定二被告共同借款，共同承担还款责任。被告就其主张未提供证据，为此应以原告自认为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释[2003]19号》第二十四条的规定，判决如下：一、刘东东、孙玉卫于本判决生效日一次偿还孟庆奎2015年6月24日借款本金43282.4元及此款自2017年2月25日始至给付日止按月利2分计算的利息。二、刘东东、孙玉卫于本判决生效日一次偿还孟庆奎2015年9月25日借款本金44146.39元元及此款自2017年3月25日始至给付日止按月利2分计算的利息。三、刘东东、孙玉卫互负连带给付责任。案件受理费1150元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一八年六月二十日书记员  韩璐萌
阜新蒙古族自治县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初754号
原告张启香，女，1948年3月6日生，汉族，农民。现住彰武县。
委托代理人黄志文，男，1971年3月9日生，汉族，农民。现住彰武县。
被告王桂春，女，1966年1月16日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告吴素娟（别名吴淑娟），女，1993年10月10日生，汉族，农民，现住彰武县。
被告王红春（别名王江春），男，1972年5月29日生，汉族，农民。现住内蒙古。
原告张启香诉被告王桂春、吴淑娟、王红春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启香及其委托代理人黄志文、被告王桂春到庭参加诉讼。被告王红春、吴淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年12月31日在原告处借款30000元，双方约定该欠款于2015年12月末还款，同时约定利息按2分计算。经原告多次催要尚未还款，到2017年11月共计35个月，利息21000元，本金30000元，本息合计51000元。如三被告没有立即偿还此款，51000元计为本金，利息按借据约定计算。
被告王桂春辩称，欠钱属实，有外债四五十万，给本人一些时间。
被告吴淑娟未答辩。
被告王红春未答辩。
经审理查明，被告王桂春与被告王红春为姐弟关系。原告与借款担保人张树林系亲戚关系。三被告于2014年12月31日在原告处借款30000元，双方约定该欠款于2015年12月末还清，同时约定利息按2分计算。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借条等相关证据材料的质证、审核，予以认定。
本院认为，原告张启香与被告王桂春、吴淑娟和王红春的民间借贷关系成立，双方的约定合法有效。三被告应及时返还原告借款本金30000元。借款期间（2014年12月31日至2015年12月31日止）利息按双方约定月利2分计算，利息为7200元；逾期利息（2016年1月1日至2017年11月30日止）按照原告请求月利2分计算，利息为13800元。本息共计51000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂春、吴淑娟、王红春返还原告张启香借款本金3万元、支付利息2.1万元，合计5.1万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市
中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 鑫
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初620号
原告：董文，男，1967年2月3日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告：赵传凤，女，1965年12月12日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告：李冬雪，女，1990年5月10日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告：董梓涵，女，2016年9月3日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
法定监护人李冬雪（董梓涵之母），女，1990年5月10日出生，住黑龙江省绥滨县。
四原告共同委托诉讼代理人：曹恒清，黑龙江省军川农场法律服务所法律工作者。
被告：杜春雨，男，1994年4月23日出生，住黑龙江省绥滨县。
委托诉讼代理人：黄殿波，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：杜洪，男，1991年7月31日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：孙志鹏，男，1986年10月15日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告董文、赵传凤、李冬雪、董梓涵与被告杜春雨、杜洪、孙志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告董文、赵传凤、李冬雪、董梓涵及共同委托诉讼代理人曹恒清到庭参加诉讼。被告孙志鹏、杜春雨及委托诉讼代理人黄殿波到庭参加诉讼、被告杜洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文、赵传凤、李冬雪、董梓涵向本院提出诉讼请求：
1、要求被告杜春雨给付赔偿金150000元，被告杜洪、孙志鹏承担连带保证责任。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，原、被告之间因交通事故达成赔偿协议，并签定赔偿协议书一份，双方约定，被告赔偿原告因交通事故各项费用200000元，协议签定当日，给付了原告50000元，剩余150000元2017年后，每年给付三到五万元，被告杜洪、孙志鹏作担保。逾期后，被告未按约定履行。
被告杜春雨、孙志鹏辩称：原告对第二批赔偿款的给付时间理解错误，2017年后，只要是2018年12月31日前给付，就不能算违约，原告在2018年4月4日起诉是错误。
被告杜洪未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
赔偿协议书一份，欲证明2017年1月26日，原、被告之间因董博超交通事故死亡达成赔偿协议，被告杜春雨赔偿给原告董文、赵传凤、李冬雪、董梓涵各项费用200000元，协议签定当天，被告杜春雨给付四原告50000元，剩余150000元，在2017年后，每年给付30000元至50000元，被告杜洪、孙志鹏作担保，并签定协议书一份。逾期后，被告未按约定给付剩余赔偿款。被告杜春雨、孙志鹏对此有异议，认为原告对剩余的给付时间理解错误，只要在2018年12月31日前履行给付赔偿款，就不算违约，原告2017年4月4日起诉是错误的。
三被告未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，被告杜春雨、孙志鹏虽有异议，认为原告对给付的时间理解错误，经审查，原告提供的证据能够证明2017年后，每年给付30000元至50000元，只要超过了2017年，即每年的1月1日，原告就有权利主张下一年的赔偿款30000元，如未履行被告杜洪、孙志鹏应承担保证责任的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。因被告杜洪经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月26日，原、被告之间因董某某交通事故死亡达成赔偿协议，双方约定，被告杜春雨赔偿原告因交通事故各项费用200000元，协议签定当日，被告杜春雨给付了四原告50000元，剩余150000元自2017年后，每年给付30000到50000元，被告杜洪、孙志鹏提供担保，并签定赔偿协议书一份。逾期后，被告未按约定履行。
本院认为，原、被告双方签订因董某某交通事故死亡的赔偿协议书，是双方在自愿的基础上达成的协议，未损害国家利益和第三人利益，应合法有效，该协议书具有合同效力，为有效合同。该协议确定的赔偿内容，对协议各方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除协议。被告未按协议约定期限和赔偿数额向原告履行赔偿义务，系违约行为，应承担违约责任《中华人民共和国道路安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《中华人民共和国合法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告杜洪、孙志鹏自愿为被告杜春雨提供担保，双方虽未在协议中约定保证方式及保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杜洪、孙志鹏应对所有赔偿款承担连带保证责任。因此，原告要求被告杜春雨给付赔偿金150000元，被告杜洪、孙志鹏承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：
一、被告杜春雨给付原告董文、赵传凤、李冬雪、董梓涵赔偿金150000元，于本判决生效后十日内给付30000元，剩余120000元自2019年至2022年，每年的1月1日给付30000元；
二、被告杜洪、孙志鹏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜春雨、杜洪、孙志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 熊士军
人民陪审员 于华罗
人民陪审员 张有才
二〇一八年七月四日
书 记 员 李香红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2704号
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，系经理。
委托代理人张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告赵红宝，现住榆树市。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥镇法律服务所法律工作者。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告赵红宝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处为×××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日。2014年11月14日17时20分许，被告赵红宝酒后无证驾驶×××号夏利车，沿榆树市城发乡卡路村一组水泥路由南向北行驶，行驶至卡路村一组北一百米处时，与前方同向行人温颜双、刘立国、李传林、梁法振相撞，致李传林、梁法振当场死亡。赵红宝负事故全部责任。事故发生生，尹术华、刘传龙、尹淑芬、梁洪波将被告和原告一并诉至法院，要求共同承担赔偿责任。2015年4月21日吉林省榆树市人民法院刑事附带民事判决【（2015）榆刑初字第31号】原告作为其投保交强险的保险公司赔偿110000元。判决生效后，原告于2015年5月18日向榆树市法院支付了110000元赔偿款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有向被告追偿的权利。现原告请求一、判令被告立即返还原告保险赔偿金110000元；二、诉讼费由被告承担向法院提起告诉。
被告赵红宝辩称，不同意偿还保险公司在强险范围内的11万元赔偿款，诉讼费不予承担。被告在发生事故后，已履行了赔偿义务，原告的保险赔偿款是原告应对被告赔偿的款项，因被告车辆在原告的公司投有交强险。
经审理查明：被告赵红宝所有的在×××号轿车在原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日。2014年11月14日17时20分许，被告赵红宝酒后无证驾驶×××号夏利车，沿榆树市城发乡卡路村一组水泥路由南向北行驶，行驶至卡路村一组北一百米处时，与前方同向行人温颜双、刘立国、李传林、梁法振相撞，致李传林、梁法振当场死亡。赵红宝负事故全部责任。事故发生后，尹术华、刘传龙、尹淑芬、梁洪波将被告和原告一并诉至法院，要求共同承担赔偿责任。2015年4月21日吉林省榆树市人民法院刑事附带民事判决【（2015）榆刑初字第31号】原告作为其投保交强险的保险公司赔偿110000.00元。判决生效后，原告于2015年5月18日向榆树市法院支付了110000.00元赔偿款。现原告请求一、判令被告立即返还原告保险赔偿金110000.00元；二、诉讼费由被告承担向法院提起告诉。
本院认为：被告赵红宝在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车发生交通事故并致二人死亡的后果。其所驾驶的车辆在原告保险公司投保交强险，事故发生后原告保险公司在交强险限额内已向死者的家属进行赔偿110000.00元，故对原告保险公司在赔偿范围内向被告主张追偿权的请求应予支持。对于被告提出的其已赔付死者家属120000.00元，不同意偿还保险公司在强险范围内赔偿11万元的观点，因其所赔付的款项系保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分应由其承担的赔偿款，故对其辩解不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告赵红宝于判决生效后立即返还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险赔偿款人民币110000.00元。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元由被告赵红宝负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3482号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，总经理。
被告：冯亮，男，1977年7月28日生，回族，住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 曲栋
二〇一八年八月三日
书记员 李卓