wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第57号
原告：更桑多杰。
委托代理人：高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：乔小龙，系原告更桑多杰之女婿。
原告：格正措。
委托代理人：高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：更桑多杰，系原告格正措之夫。
原告：尕藏卓玛。
委托代理�：高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：更桑多杰，系原告尕藏卓玛之父。
原告：周洛。
委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：更桑多杰，系原告周洛之父。
原告：华忠吉。
委托代理人：高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：更桑多杰，系原告华忠吉之父。
原告：多杰才旦。
委托代理人：高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人：更桑多杰，系原告多杰才旦之父。
被告拉毛东智。
委托代理人：央措，青海金牛律师事务所律师。
原告更桑多杰、格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦与被告拉毛东智土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告更桑多杰及其委托代理人高红英、乔小龙，原告格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦的委托代理人高红�、更桑多杰，被告拉毛东智及其委托代理人央措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更桑多杰、格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦诉称，在1994年3月15曰刚察县泉吉乡宁夏村承包草原时，原告更桑多杰的父亲德拉（现已去世）以家庭户承包的形式承包了2062.3亩草原，当时的家庭成员还有原告格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦并办理了草原使用证，后该草原一直由原告的父亲进行打理，一家人一直靠草原放牧为生。在1998年11月原告的父亲不幸去世，在家中无人能够及时打理草原，无奈原告更桑多杰在家人的同意下就将草原和家中的牲畜一并托靠给了有亲戚关系的被告。在事过一年后原告以口头形式将草原和牲畜承包给了被告，为了改善生活，原告家人陆续从家乡走出凭借自己的能力在外地工作和学习，因此对于家中的草原更是照顾不周。在这种情况下原告家的草原一直由被告承包，当时双方约定由被告每年给原告家供应冬肉，在原告方便管理的情况下可以随时收回草原。直到2009年双方为了明确责任又签订了书面的承包合同，在合同中双方约定了草原的承包费每年是8000元，并约定草原上的网围栏、房屋等设施由被告管理，在长达十几年的承包当中被告仅仅给原告家提供了几年的冬肉别无其它，也未按合同履行自己的义务，现原告依法予以收回草原使用权，但被告却无理阻挠。为了维护原告的合法利益告至人民法院，要求：1、被告返还各原告草原使用权及草原设施（6间羊棚、4间房屋、网围栏3200米、羊圈一处、牛毛帐篷1顶、马鞍两个、牛鞍7个、帐篷单子1卷）；2、支付原告草原承包费32000元；3、承担本案诉讼费用；4、返还3年的沙场出租费，每年6万元，共计18万元。
被告拉毛东智辩称，1、本人于2012年1月13日依法取得原告诉求的草场的青海省草原承包经营权证，六原告根本没有取得其青海省草原承包经营权证其诉求没有合法的依据。2、其他财产问题，2010年已由刚泉调（2010）第15号人民调解协议进行了处理，并且大部分财产已经履行完毕。3、六原告不具有草原承包权，不是草原承包经营人不予支付草原承包费。
经审理查明，1994年3月15日刚察县泉吉乡宁夏村村民德拉一家五口人，经刚察县人民政府颁发编号为33044005的草原使用证，取得泉吉哈达滩2062.3亩草场的使用权，草原使用期自发证日起计算，至少五十年不变。2012年1月13日刚察县泉吉乡宁夏村村民拉毛东智一家四口人对该片草场经刚察县人民政府颁发编号为63222404040008的刚政草原承包经营权（2011）第040008号青海省草原承包经营权证，取得泉吉哈达滩2062.3亩草场的经营权，草原承包经营期自发证日起计算�至少五十年不变。
上述事实，原告更桑多杰、格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦当庭提供编号为33044005的草原使用证，证明泉吉哈达滩2062.3亩草场的使用权是德拉及其子女的。被告拉毛东智当庭提供编号为63222404040008的刚政草原承包经营权（2011）第040008号青海省草原承包经营权证，证明泉吉哈达滩2062.3亩草场的经营权是拉毛东智家四人的。经当庭举证，质证，双方均认为自己的证有效，对方的无效。对此本院向发证机关草原站进行了调查，编号为33044005的草原使用证和编号为63222404040008的刚政草原承包经营权（2011）第040008号青海省草原承包经营权证是一个性质的内容，是同一个草场，编号为63222404040008的刚政草原承包经营权（2011）第040008号青海省草原承包经营权证，是第二次完善草场时因原使用人德拉已经去世，就调整给其共同生活人拉毛东智了，承�住址刚察县哈尔盖镇宁夏村，是工作失误，书写错误。对此调查，原告认为编号为63222404040008的刚政草原承包经营权（2011）第040008号青海省草原承包经营权证办证程序不合法，不得在同一片草场办理两户为单位的草原使用证和草原承包经营证。
本院认为，原、被告双方争议的泉吉哈达滩2062.3亩草场的权属争议不属于本院的管辖范畴，同时，原告更桑多杰等人也未能提供出泉吉哈达滩2062.3亩草场中有其份额的证据。依据《中华人民共和国草原法》第十六条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告更桑多杰、格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、
多杰才旦的诉讼请求。
案件受理费4480元由原告更桑多杰、格正措、尕藏卓玛、周洛、华忠吉、多杰才旦共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；除交清原审应承担的诉讼费外，交纳上诉案件受理费4480元，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上述案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 梅
审 判 员 闫 建 和
人民陪审员 华 桑
二〇一四年八月十一日
书 记 员 那仁才其格
法律链接：
《中华人民共和国草原法》第十六条
草原所有权、使用权的争议．由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
在草原权属争议解决前，任何一方不得改变革原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条
人民法院审理民事案件，应当根据自愿合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初385号
原告：刘相宽，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：焦安宾，教师。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
原告刘相宽与被告焦安宾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相宽及其委托代理人曹善强、被告焦安宾及其委托代理人焦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2009年7月5日，被告在承揽青岛董家口港港口建设工程时租赁原告的机械，租赁期限结束后，双方经结算，被告尚欠原告费用150000元并出具欠条。原告多次催要，被告却以种种理由拒不付款。为此原告起诉，请求依法判令被告支付原告租赁费用150000元。
被告焦安宾辩称：原告所诉与事实不符。原告雇佣的驾驶员在福建省石狮市工地施工时操作不当致人死亡，被告代替原告垫付赔偿死者家属41.2万元，应由原告承担；双方互负债务在没有理清前不应支付给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告经营挖掘机租赁业务。2009年7月份，被告租赁原告的装载机在青岛董家口港港口进行施工，约定挖掘机租赁费每月14000元。被告在董家口港的工程结束后，2010年3月20日，被告又租赁原告的装载机和压路机到福建省石狮市一工地进行施工。后原被告双方就租赁期间的租赁费进行结算，2015年3月7日，被告为原告出具欠条一张，载明“共欠刘相宽机械租费150000元，壹拾伍万元整，焦安宾，2015.3.7”。原告向被告催要上述欠款，被告以种种理由拒付至今。
另查明，原被告双方均认可被告租赁原告机械在福建省石狮市施工期间，因原告的装载机驾驶员贺强驾驶车辆时操作不当发生伤人事故致一人死亡，被告焦安宾筹集了41万余元赔偿了受害人家属。上述被告书写的欠条中的15万元包括在福建石狮市压路机租赁费9万元、事故处理费2万元，借款5000元和装载机租赁费尾欠款35000元。
上述事实，有双方当事人陈述、机械租赁合同、死亡赔偿协议书、谅解书、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商一致后达成装载机租赁协议，双方形成租赁合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。原、被告就双方之间的租赁费进行结算后被告为原告出具书面欠条，应按照欠条确定的数额支付租赁费，但与租赁费无关的事故处理费和借款应从中予以扣除，故被告应支付原告机械租赁费125000元，原告所诉其他款项25000元，在本案中不予支持；被告关于为原告垫付事故赔偿款41.2万元应由原告承担的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，可在证据充分后另行处理，就该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦安宾于本判决生效后七日内支付原告刘相宽机械租赁费125000元；
二、驳回原告刘相宾本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担500元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈为勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李文超
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00294号
原告邹某，务工。
委托代理人周国清，退休干部。代理权限为一般代理。
被告代某甲，农民。
原告邹某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2002年春节经亲友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子。婚初，双方关系尚可。因被告好逸恶劳，不尽家庭义务，双方常为家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。2014年2月，原告曾诉请离婚，后被法院驳回。现夫妻关系并未好转，且长期分居，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告代某甲离婚；婚生子女由原告抚养；原、被告居住的房屋归被告所有。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邹某身份证复印件；拟证明原告邹某的身份信息。
证据二：原告邹某及其家庭成员登记卡；拟证明原、被告及子女的身份信息。
证据三：结婚证复印件；拟证明原、被告系夫妻关系。
证据四：原告邹某之母陈爱芝门诊病历；拟证明原、被告产生矛盾后，被告将原告母亲陈爱芝打伤。
证据五：原告邹某之母陈爱芝检查报告；拟证明原、被告产生矛盾后，被告将原告母亲陈爱芝打伤。
证据六：原告邹某之母陈爱芝诊断证明；拟证明原、被告产生矛盾后，被告将原告母亲陈爱芝打伤。
证据七：原告邹某之母陈爱芝照片；拟证明原、被告产生矛盾后，被告将原告母亲陈爱芝打伤。
证据八：（2014）鄂汉川民初字第00448号民事判决书；拟证明邹某曾起诉离婚，后被法院依法判决驳回其要求离婚的诉讼请求。
被告代某甲未在法定期内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告邹某提交的证据一、二、三、八系有关国家机关和组织颁发、制作的有效证明和文书，且被告代某甲未到庭提出异议，故对原告邹某提交的证据一、二、三、八本院依法予以采信。原告邹某提交的证据四、五、六、七，因原告邹某未提交相应证据予以佐证，故对原告邹某提交的证据四、五、六、七本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2002年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女名代某乙，于××××年××月××日生育一子名代某丙。原、被告婚后初期关系尚可，后因家庭经济困难，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年原告带着两个子女回娘家居住，双方分居至今。2014年2月原告曾诉请离婚，后被法院依法判决驳回其要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告代某甲离婚；婚生子女由原告抚养；原、被告居住的房屋归被告所有。
另查明，原、被告现居住的房屋系被告父母所有。审理中，本院依法询问了被告代某甲，被告代某甲称同意离婚，婚生子代某丙由其抚养，婚生女代某乙由原告邹某抚养，各自自行负担抚养费，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是2014年被告起诉要求离婚被判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，且原、被告分居已满二年，被告同意离婚。故对原告邹某要求离婚的诉求本院依法予以支持。被告代某甲要求原、被告一人抚养一个小孩，抚养费各自自行负担，与法不悖，本院依法予以准许。因原、被告现居住的房屋系被告父母所有，故对原告在诉状中要求其与被告现居住的房屋归被告所有的主张，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告代某甲离婚；
二、婚生女代某乙由原告邹某抚养，婚生子代某丙由被告代某甲抚养，抚养费由原、被告各自自行负担；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一五年八月十九日
书记员 廖志龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更5号
罪犯胡亚军，男，1977年8月17日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市人民法院于2013年12月13日作出（2013）华区少刑初字第7号刑事判决，认定被告人胡亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年1月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡亚军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡亚军于2013年5月27日无证驾驶，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，经鉴定，王某构成重伤。根据上述事实，河南省濮阳市人民法院认定被告人胡亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯胡亚军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡亚军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更5号
罪犯胡亚军，男，1977年8月17日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市人民法院于2013年12月13日作出（2013）华区少刑初字第7号刑事判决，认定被告人胡亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年1月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡亚军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡亚军于2013年5月27日无证驾驶，与被害人王春环驾驶的电动三轮车相撞，经鉴定，王春环构成重伤。根据上述事实，河南省濮阳市人民法院认定被告人胡亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯胡亚军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡亚军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00548号
原告：项某某，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：程某某，女，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告项某某因与被告程某某离婚纠纷一案，于2015年11月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告项某某于2015年11月22日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告项某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取即100元，由原告项某某负担。
代理审判员 程会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙金初字第272号
原告：秦某某，女，汉族。
委托代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族。
委托代理人：马海涛，河南省桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。
原告秦某某因与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法由审判员刘阳适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告秦某某及其委托代理人鲁东旭，被告韩某某及其委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年12月1日在河南省方城县民政局登记结婚，2005年3月8日生儿子韩某甲。双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通，形同陌路。双方针对离婚事宜多次协商无果，后原告于2009年外出单独居住至今，双方已无法共同生活下去。现请求离婚；婚生子韩某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元至儿子年满十八周岁止；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：原、被告婚后感情深厚，为了子女考虑，且原被告还有和好可能，不同意离婚，若原告认为被告有不足之处，被告可以改正。
经审理查明：原、被告于2003年12月1日在河南省方城县民政局登记结婚，2005年3月8日生儿子韩某甲。原告于2014年7月15日以双方已无法共同生活下去为由向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘阳
二〇一四年九月三日
书记员 张莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6503号
被执行人陈丰，男，汉族，1974年12月29日生，住江苏省常熟市。
陈丰犯危险驾驶罪一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）熟刑初字第00913号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈丰应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈丰正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，但车辆下落不明，无法实际扣押处置。此外，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第00913号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十�二十八日
书记员 范群宇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第540号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人魏某，男，1978年11月3日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，户籍地平潭县，现住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）455书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月7日1时许，被告人魏某在福州市台江区鳌峰苑门口粉干店摊点买宵夜，因琐事与被害人高某发生纠纷，魏某打电话给“阿强”（另案处理），后“阿强”叫上三、四个人驾车来到现场参与殴打高某，其中有一人持砖头砸中高某头部。案发后，被害人高某伤情经鉴定属轻伤一级。被告人魏某于2015年3月17日自动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了结高某的经济损失，高某对被告人魏某的行为表示谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人张某甲、吴某、张某乙的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）118号鉴定意见书，户籍证明、到案经过、通话清单、情况说明、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，且赔偿了结被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴清平二〇一五年八月二十一日书记员陈真帅附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1023号
原告李涛
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被告李小东
原告李涛与被告李小东民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人王文龙到庭参加了诉讼，被告李小东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，被告因做生意需资金周转，于2014年4月6日向原告借款130000元同时向原告出具借条1张，现不知被告下落，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告归还所欠借款130000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李涛为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告于2014年4月6日向原告借款130000元的事实。
被告李小东未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告李涛提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告因做生意需资金周转，于2014年4月6日向原告借款130000元同时向原告出具借条，后经原告催收，被告至今未归还借款。
本院认为，1、被告李小东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自负。2、被告李小东向原告借款130000元事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款130000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小东在本判决生效后十日内归还原告李涛借款本金130000元。
本案案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告李小东承担。此款原告李涛已预缴，被告李小东在履行归还借款义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 张峻卿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李东梅
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第132号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人施某，男，1963年8月23日生，汉族，无业。2013年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2014年5月14日被南京市高淳区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2014］169号起诉书指控被告人施某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员陈秋菊出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某（另案处理）因陶某甲（已判刑）借其高利贷未能全部归还，为讨要欠款，2013年3月19日晚21时许，张某纠集被告人施某与史XX（在逃）、刘某、庄某、宋某、吴某（均已判刑）等人，分乘2辆轿车及1辆银灰色面包车至南京市高某区。被告人施某和刘XX、庄XX、宋X、吴X、史XX等人乘坐面包车停在高淳区固城镇义保村陶某甲家附近等候，张某与李某甲驾驶轿车至陶某甲家，陶某甲与张某发生争执。期间，陶某甲纠集的邓XX、孔某甲（已判刑）等人持长矛等工具将李某甲停放在陶某甲家门口的苏A×××××丰田凯美瑞轿车玻璃砸损。
在外等候的被告人施某获悉此事后，遂召集刘某、庄某、宋某、吴某、史XX等人在路边准备了木棍、酒瓶等工具，在高淳区固城镇四房头村附近等候并拦停陶建兵等人驾驶的苏A×××××号、苏A×××××号马自达轿车，持木棍、酒瓶等工具将该2车的玻璃、车身砸毁。经鉴定，该2车车损价值合计人民币11,932元。
2013年5月1日，被告人施某被抓获归案。
审理期间，张某与被告人施某等人对上述车辆损失已全部进行了赔偿，陶某甲出具谅解书对被告人施某等人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人施某供述，2013年3月19日下午，张某与其、史某、李某乙商量一起到高某去找陶某甲要钱，张某让其帮叫辆车，其让李某丙开面包车来接。当晚，其面包车上坐了5、6个史某安排来的年轻人，与张某、李某乙他们的车一起开到高某，按事先商量的其所乘面包车停在村口等，张某和李某乙等人开车去陶某甲家要钱。后张某打电话给其说他们被陶某甲等人打了且车子也被砸坏，为了防止打架吃亏，同车的年轻人就在路边找了些粗木棍放在车上。过了会儿，来了2辆车，与其同车的年轻人拿了木棍下车，对方想跑，其知道他们是陶某甲一伙，同车的年轻人拿了木棍冲过去砸了对方2辆车的车玻璃和车身。及辨认同案人笔录。
2、被害人陶某甲陈述，2013年3月19日晚上，张某带人来其家中讨债双方发生争执，后说好到漕塘去谈，其方2辆车子开到漕塘村四房头自然村桥那边，看到1辆面包车停在路边，从面包车边上跑出来七八个男的，拿着方木等把其2辆车子都砸了，其坐的那辆蓝色车前挡风玻璃碎了，副驾驶车上玻璃碎了，车身多处变形，应该是张某带来的人动手砸的。
3、证人（同案人）张某供述，其因向陶某甲讨要欠款，纠集施某等人至高某，其让施某等人乘座的面包车在村口等候，其与李某乙等人去陶某甲家，陶某甲等人砸了其车辆，其将情况告知施某。后在出村口时其接到施某电话说他们把陶某甲的车砸了。其没有明讲让施某动手砸车，但是其实不需要其讲明白，施某他们就会自动动手，因为其喊他们来就是为了帮忙。
4、证人（同案人）宋某、吴某均供述，其被史XX纠集去帮张老板要债，其与施某等人坐面包车到高某，面包车上的人都听从施某安排。施某接到电话后，要求其等人下车捡工具帮忙打架，后在路边捡了木棍等工具。施某要求将面包车横在路上拦住对方的车，面包车司机不肯。施某叫大家砸对方车辆，除了驾驶员没下车，其他人全部下车砸了，共砸了2辆车。
5、证人（同案人）庄某、刘某均供述，其与宋某、吴某、施某等人乘面包车到高某帮讨债，面包车上的人在村口等，施某接了电话后让大家在路边捡些木棍等工具，过了会儿迎面来了2辆车，有人喊停车但车子不停，其等人拿捡来的工具冲过去砸对方车辆。施某有没砸车其没注意，但面包车上人都听从施某安排，面包车是他喊来的。
6、证人傅某、章某甲、唐某、邓XX、章某乙、孔某乙各自的证言，均证实案发当晚其所乘的2辆车子被1辆面包车上的人拿木棍等工具砸毁，车玻璃、车身被砸坏。
7、同案人张某、宋某、吴某、庄某、刘某各自对被告人施某的辨认笔录
8、高某区价格认证中心关于马自达等轿车被损零配件的价格鉴证结论书、鉴定意见通知书。
9、南京市公安局高某分局受案登记表、立案决定书。
10、同案人宋某、吴某、庄某、刘某均已被判刑的刑事判决书。
11、被害人陶某甲出具的收条、谅解书。
12、被告人施某的户籍资料、抓获经过等书证。
被告人施某对上述主要事实及证据不持异议，并表示自愿认罪，同时辩解：张某打电话让其开车去接他，同车的年轻人听到张某被打自己主动下车找工具，并在对方车辆逃离时，其同车年轻人拿木棍砸的车子，其没有参与亦未指使同车的年轻人砸车。
被告人施某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人施某归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭表示自愿认罪。2、被告人施某没有前科劣迹，本次犯罪属于初犯、偶犯，本案系因民间债务纠纷引起，被害人在起因上亦有过错。3、案发后，被告人施某在取保候审期间安分守己，与其他同案人赔偿被害人车辆损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人施某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人施某召集多人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人施某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人施某庭审中表示自愿认罪，同时考虑被告人施某等人能够赔偿被害人车辆损失并取得被害人谅解，以及被害人在本案起因上亦有过错，均可酌情从轻处罚。高淳区人民检察院指控被告人施某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施某的辩解意见，经查，同案人宋某、吴某、庄某、刘某的供述均证实施某是面包车上的带头人，在得知张某被打，车被砸后，指使他们拦住对方的车辆，并砸车，同案人供述的细节相吻合，同时张某、宋某等人对施某进行了辨认，被告人施某的辩解意见与事实不符，故本院不予采纳。被告人施某的辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人施某召集多人任意砸毁他人车辆，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳；被告人的辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2起至2015年7月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王国平
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第132号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人施某，男，1963年8月23日生，汉族，无业。2013年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2014年5月14日被南京市高淳区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人施某犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员陈秋菊出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某（另案处理）因陶某甲（已判刑）借其高利贷未能全部归还，为讨要欠款，2013年3月19日晚21时许，张某纠集被告人施某与史XX（在逃）、刘某、庄某、宋某、吴某（均已判刑）等人，分乘2辆轿车及1辆银灰色面包车至南京市高某区。被告人施某和刘XX、庄XX、宋X、吴X、史XX等人乘坐面包车停在高淳区固城镇义保村陶某甲家附近等候，张某与李某甲驾驶轿车至陶某甲家，陶某甲与张某发生争执。期间，陶某甲纠集的邓XX、孔某甲（已判刑）等人持长矛等工具将李某甲停放在陶某甲家门口的苏A×××××丰田凯美瑞轿车玻璃砸损。
在外等候的被告人施某获悉此事后，遂召集刘某、庄某、宋某、吴某、史XX等人在路边准备了木棍、酒瓶等工具，在高淳区固城镇四房头村附近等候并拦停陶建兵等人驾驶的苏A×××××号、苏A×××××号马自达轿车，持木棍、酒瓶等工具将该2车的玻璃、车身砸毁。经鉴定，该2车车损价值合计人民币11，932元。
2013年5月1日，被告人施某被抓获归案。
审理期间，张某与被告人施某等人对上述车辆损失已全部进行了赔偿，陶某甲出具谅解书对被告人施某等人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人施某供述，2013年3月19日下午，张某与其、史某、李某乙商量一起到高某去找陶某甲要钱，张某让其帮叫辆车，其让李某丙开面包车来接。当晚，其面包车上坐了5、6个史某安排来的年轻人，与张某、李某乙他们的车一起开到高某，按事先商量的其所乘面包车停在村口等，张某和李某乙等人开车去陶某甲家要钱。后张某打电话给其说他们被陶某甲等人打了且车子也被砸坏，为了防止打架吃亏，同车的年轻人就在路边找了些粗木棍放在车上。过了会儿，来了2辆车，与其同车的年轻人拿了木棍下车，对方想跑，其知道他们是陶某甲一伙，同车的年轻人拿了木棍冲过去砸了对方2辆车的车玻璃和车身。及辨认同案人笔录。
2、被害人陶某甲陈述，2013年3月19日晚上，张某带人来其家中讨债双方发生争执，后说好到漕塘去谈，其方2辆车子开到漕塘村四房头自然村桥那边，看到1辆面包车停在路边，从面包车边上跑出来七八个男的，拿着方木等把其2辆车子都砸了，其坐的那辆蓝色车前挡风玻璃碎了，副驾驶车上玻璃碎了，车身多处变形，应该是张某带来的人动手砸的。
3、证人（同案人）张某供述，其因向陶某甲讨要欠款，纠集施某等人至高某，其让施某等人乘座的面包车在村口等候，其与李某乙等人去陶某甲家，陶某甲等人砸了其车辆，其将情况告知施某。后在出村口时其接到施某电话说他们把陶某甲的车砸了。其没有明讲让施某动手砸车，但是其实不需要其讲明白，施某他们就会自动动手，因为其喊他们来就是为了帮忙。
4、证人（同案人）宋某、吴某均供述，其被史XX纠集去帮张老板要债，其与施某等人坐面包车到高某，面包车上的人都听从施某安排。施某接到电话后，要求其等人下车捡工具帮忙打架，后在路边捡了木棍等工具。施某要求将面包车横在路上拦住对方的车，面包车司机不肯。施某叫大家砸对方车辆，除了驾驶员没下车，其他人全部下车砸了，共砸了2辆车。
5、证人（同案人）庄某、刘某均供述，其与宋某、吴某、施某等人乘面包车到高某帮讨债，面包车上的人在村口等，施某接了电话后让大家在路边捡些木棍等工具，过了会儿迎面来了2辆车，有人喊停车但车子不停，其等人拿捡来的工具冲过去砸对方车辆。施某有没砸车其没注意，但面包车上人都听从施某安排，面包车是他喊来的。
6、证人傅某、章某甲、唐某、邓XX、章某乙、孔某乙各自的证言，均证实案发当晚其所乘的2辆车子被1辆面包车上的人拿木棍等工具砸毁，车玻璃、车身被砸坏。
7、同案人张某、宋某、吴某、庄某、刘某各自对被告人施某的辨认笔录
8、高某区价格认证中心关于马自达等轿车被损零配件的价格鉴证结论书、鉴定意见通知书。
9、南京市公安局高某分局受案登记表、立案决定书。
10、同案人宋某、吴某、庄某、刘某均已被判刑的刑事判决书。
11、被害人陶某甲出具的收条、谅解书。
12、被告人施某的户籍资料、抓获经过等书证。
被告人施某对上述主要事实及证据不持异议，并表示自愿认罪，同时辩解：张某打电话让其开车去接他，同车的年轻人听到张某被打自己主动下车找工具，并在对方车辆逃离时，其同车年轻人拿木棍砸的车子，其没有参与亦未指使同车的年轻人砸车。
被告人施某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人施某归案后如实供述了主要犯罪事实，当庭表示自愿认罪。2、被告人施某没有前科劣迹，本次犯罪属于初犯、偶犯，本案系因民间债务纠纷引起，被害人在起因上亦有过错。3、案发后，被告人施某在取保候审期间安分守己，与其他同案人赔偿被害人车辆损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人施某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人施某召集多人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人施某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人施某庭审中表示自愿认罪，同时考虑被告人施某等人能够赔偿被害人车辆损失并取得被害人谅解，以及被害人在本案起因上亦有过错，均可酌情从轻处罚。高淳区人民检察院指控被告人施某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施某的辩解意见，经查，同案人宋某、吴某、庄某、刘某的供述均证实施某是面包车上的带头人，在得知张某被打，车被砸后，指使他们拦住对方的车辆，并砸车，同案人供述的细节相吻合，同时张某、宋某等人对施某进行了辨认，被告人施某的辩解意见与事实不符，故本院不予采纳。被告人施某的辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人施某召集多人任意砸毁他人车辆，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳；被告人的辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2起至2015年7月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王国平
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第132号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人浦廷海，男，1971年5月1日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，原高唐县邮政局固河支局浦庄三农服务站负责人，住高唐县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人浦廷海犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关两次补充侦查，分别延期审理各一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人浦廷海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月至2012年7月，被告人浦廷海在担任高唐县邮政局固河支局浦庄三农服务站负责人期间，在高唐县固河镇浦庄、姜南等村吸收村民存款共计1097644元，并用于放贷及个体经营等。至案发时，上述存款均未兑付。
上述事实，被告人浦廷海在开庭审理过程中无异议，且有物证被告人浦廷海家中曾悬挂的中国邮政三农服务站相关牌匾照片，书证高唐县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、户籍证明、各被害人的存款手续复印件一宗及被告人浦廷海吸收存款明细表、被告人浦廷海外借款项统计表和有关借条或欠条等一宗、山东中邮物流公司高唐分公司与被告人浦廷海签订的村级“三农服务站”合作协议书、高唐县邮政局关于被告人浦廷海情况的说明、2009年至2012年邮政储蓄银行存款利率表、高唐县邮政局提供的被告人浦廷海收条登记表，证人陈某甲、侯某某、张某甲、张某乙、浦某甲、陈某乙、吴某某、宋某某、陈某丙的证言，浦某乙、云某某等57名被害人的陈述，被告人浦廷海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦廷海违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人浦廷海归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人浦廷海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年4月7日止）；并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人浦廷海非法吸收的公众存款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 刘爱申
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 石恒晓
-1-
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第132号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人和某，男，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2014年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年12月25日21时50分许，被告人和某酒后无有效机动车驾驶证驾驶轿车（未悬挂号牌）行驶，当行至我市双坛小区门口附近时，与杨某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人和某血液中的乙醇含量为211.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人和某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：经高平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人和某负事故的全部责任，杨某不负事故责任。后经双方协商自愿达成赔偿协议并已履行。
上述事实，有公诉机关提交的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故责任认定书、调解协议书、证人证言、驾驶信息查询单、身份证明、被告人和某的供述等证据证实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人和某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人和某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人和某血液中酒精含量超过200mg／100ml，无证驾驶机动车且发生事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人和某在法庭审理中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人和某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一四年四月十五日
书记员 李 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08712号
原告魏某某，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市。
被告吴某某，男，汉族，住重庆市。
本院在审理魏某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年7月7号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年六月八日
书 记 员 王纯群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04653号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告赵爱彬，女，1977年2月22日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳公司）诉被告赵爱彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托代理人高伟、苏红霞、被告赵爱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告森阳公司诉称，原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×号的业主，其房屋建筑面积为101.41平方米。被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费及公摊电费共计4177.52元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费及楼梯间公共照明电费共计4177.52元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵爱彬辩称，拖欠物业费属实，但是有因在先。我的房屋窗台漏雨，一直得不到维修，经多方找原告，到现在也没有解决问题。希望原告在雨季来临之前解决好漏雨的问题。我要求用所欠的物业费折抵我的经济损失，我也不追究其他的损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵爱彬是佳世苑小区×号楼×号房屋的业主，其房屋建筑面积为101.41平方米。2010年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2010年6月7日至业主委员会成立之后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，本物业区域收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的为1.7元／月／平方米，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。因被告未给付原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及相关费用，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市前期物业服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8�）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
本案中，因房山区良乡佳世苑小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费。经核算，原告要求被告给付自2012年1月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业费为4137.53元、楼梯间照明电费40元属实，本院予以支持。因被告并非无故不予交纳物业费，故原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。被告应当通过正当途径合理表达诉求，现被告拒绝给付物业费并不利于问题的解决，反而会对小区整体利益造成损害。被告的辩解意见缺乏依据，本院难以采纳。另外，原告也应当积极听取业主的意见，加强服务意识，加强业务培训，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应及时采取补救措施予以消除，并向业主反馈，对不属于自身问题应及时向业主作出答复，并积极协助业主解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵爱彬自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费、楼梯间公共照明电费合计四千一百七十七元五角三分。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵爱彬�担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 淼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1196号
原告上海景冠物业管理有限公司。
法定代表人汪华。
委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。
被告上海恒欣宫餐饮有限公司。
法定代表人沈尧灿。
被告陈斌。
被告屠用鲁。
被告施云彪。
上述三被告共同委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
原告上海景冠物业管理有限公司（以下简称：景冠公司）与被告上海恒欣宫餐饮有限公司（以下简称：恒欣宫公司）、陈斌、屠用鲁、施云彪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍永全，被告陈斌、屠用鲁、施云彪的委托代理人胡晓琪到庭参加诉讼。被告恒欣宫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景冠公司诉称：被告陈斌、屠用鲁、施云彪是本市松江区谷阳北路XXX号（原翔峰路XXX号）3-4层房屋的业主，2009年6月被告陈斌等告知原告他们已将该物业以房屋租赁的方式出租给被告恒欣宫公司使用。2012年7月起，被告方一再拖欠物业管理费。被告恒欣宫公司系本案所涉房屋的承租人理应及时清偿租赁合同约定的物业管理费，被告陈斌、屠用鲁、施云彪作为本案所涉房屋的业主，理应对清偿物业管理费等费用承担连带清偿责任。据此，原告要求法院判令：1、被告恒欣宫公司支付原告位于松江区谷阳北路XXX号3-4层房屋（产权证为松江区翔峰路XXX号3-4层）自2012年7月25日至2014年2月28日止的物业管理费21，573元；2、判令被告恒欣宫公司支付原告上述欠费的滞纳金（以2012年7月25日起至2014年2月28日每月欠缴物业管理费为基数、按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际支付之日）；3、被告陈斌、屠用鲁、施云彪对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告陈斌、屠用鲁、施云彪辩称：对于原告诉请的物业管理费的金额予以确认，但是对于原告主张的滞纳金计算标准有异议。如果判决被告应当支付滞纳金，则认为滞纳金过高，要求予以调整。
被告恒欣宫公司未作答辩。
经审理查明：原告是松江商业广场的物业管理公司。松江商业广场营业房的收费标准为：管理费1.50元／月／平方米、保洁费0.6元／月／平方米、保安费0.90元／月／平方米、维修费0.20元／月／平方米、房屋设备运行费0.30元／月／平方米，共计3.5元／月／平方米。
被告陈斌、屠用鲁、施云彪是位于松江区谷阳北路XXX号3-4层房屋（产权证为松江区翔峰路XXX号3-4层）的产权人，建筑面积为321.03平方米。
2004年1月16日，被告陈斌与原告签订《物业使用管理公约》。《物业使用管理公约》第六条第4项约定，业主（包括使用人）应当按规定时间向有关部门交纳水、电费（包括公用电梯、运转耗电费、室外景观照明费，以产权建筑平方进行分摊）和物业管理费等其他费用（属于物业公司应收或代收的费用应在每月的20－25日前付清），业主将物业交他人使用的，应当与物业使用人约定有关缴费的责任，业主可以与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务等费用，但业主仍应负连带交纳责任，业主（包括使用人）逾期交纳物业管理费的应按缴费的千分之三／天补交滞纳金等。
2013年5月17日，原告向被告陈斌就上述房屋物业管理费发送告知函，告知被告恒欣宫公司截止2013年4月30日已拖欠原告物业管理费17，977元，望其协助解决。2013年12月25日，原告向被告恒欣宫公司发过催交通知，催告被告恒欣宫公司将2012年7月25日至2013年12月31日的物业费欠款100，494元付清。
由于松江区谷阳北路XXX号3-4层房屋（产权证为松江区翔峰路XXX号3-4层）自2012年7月25日起的物业管理费未交纳，故原告于2014年4月诉讼至本院。
另查明：被告恒欣宫公司曾在《祥和商业广场商企（使用人）公约》上盖章。该公司现仍在使用松江区谷阳北路XXX号3-4层房屋（产权证为松江区翔峰路XXX号3-4层）。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业使用管理公约、告知函、祥和商业广场商企（使用人）公约、证明、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。现原告为松江商业广场提供有偿的物业管理服务，作为房屋的业主、承租人或者实际使用人应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。
被告恒欣宫公司是松江区谷阳北路XXX号3-4层房屋（产权证为松江区翔峰路XXX号3-4层）的承租人和实际使用人，故应对上述房产的物业管理费承担付款责任。
关于原告要求被告陈斌、屠用鲁、施云彪对其房屋的物业管理费承担连带责任的请求，符合《物业使用管理公约》约定，本院予以支持。
关于滞纳金，业主与原告签订物业使用管理公约中明确约定了物业管理费于每月的20－25日前付清，业主（包括使用人）逾期，要按照每日千分之三支付滞纳金，原告虽然将滞纳金标准调低到按照每日千分之一标准计算，但是被告仍然提出该滞纳金的计算标准过高。本院兼顾合同的履行情况、各被告的过错程度以及滞纳金所具备的惩罚性等因素，酌情调整为按每日万分之三计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海恒欣宫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司自2012年7月25日起至2014年2月28日的物业管理费21，573元以及逾期支付上述物业管理费的滞纳金（计算方法：以2012年7月25日至2012年7月31日应付的物业管理费224.72元为基数，按日万分之三标准，从次月1日起计算至实际支付之日；以2012年8月1日至2014年2月28日每月应缴物业管理费1，123.6元为基数、按日万分之三标准，均从次月1日起计算至实际支付之日）；
二、被告陈斌、屠用鲁、施云彪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告上海恒欣宫餐饮有限公司、陈斌、屠用鲁、施云彪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年七月十日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第378号
原告张某，居民。
委托代理人杨春生，男，1961年3月9日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。系被告刘某甲之父亲。
原告张某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨春生、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月原告与被告刘某甲订立婚约，订婚时原告按照民间习俗通过媒人给被告彩礼折款共计36400元。订亲后原告感觉被告刘某甲没有与其结婚的诚意，被告刘某甲故意躲避原告，没有建立起感情，原告通过媒人向被告追要彩礼，被告拒绝返还。请求依法判令二被告返还原告财物折款共计36400元、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意返还。
被告刘某乙辩称：花多少钱不知道。
经审理查明：2013年9月23日原告张某与被告刘某甲经媒人宋某远介绍认识，于2013年10月8日订立婚约关系，原告按照当地风俗给被告刘某甲见面钱现金21000元、周大生牌三金（戒指、耳钉、项链）价值7386元、佳能牌数码相机一部价值1050元�朵唯牌手机一部价值2200元、宏基牌电脑一部价值3200元，2013年10月16日给被告刘某甲现金1100元，并给被告刘某甲买衣服等花费若干元，给被告家送四色礼等财物若干，上述财物折款共计35936元。订婚后因原告与被告刘某甲因是否盖房屋产生矛盾，原告遂以婚约解除为由，要求被告返还彩礼，被告拒绝，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人的陈述、书证等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告刘某甲订立婚约关系，原告送给被告现金、首饰等财物，事实清楚，证据充分；原告因双方产生矛盾而解除婚约关系，要求二被告返还婚约期间所送彩礼，符合有关法律规定，予以支持，二被告应适当返还部分彩礼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙返还原告张某彩礼现金32000元，于本判决生效后五日内履行，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告负担86元，被告负担624元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 邵明付
人民陪审员 葛传青
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏学鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1002号
申请执行人孙世双，男，1965年2月6日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人程文来，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人孙世双与被执行人程文来借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）冀0827民初4063民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程文来与申请人孙世双已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初4063民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩承铄
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初35号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人舒礼富，男，1964年3月7日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月19日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年1月25日被恭城瑶族自治县人民检察院取保候审。本院于2018年3月13日对其取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人舒礼富犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人舒礼富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月，被告人舒礼富明知杂木不能办理采伐许可证，为种植杉树，与其妻子到位于恭城瑶族自治县平安乡村委大社冲山场砍伐杂木。经恭城瑶族自治县林业局鉴定，被告人舒礼富砍伐杂木共148株，活立木蓄积量为14.3231立方米。
2018年1月19日，被告人舒礼富主动到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队接受讯问。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了书证、证人证言、及被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人舒礼富违反森林法规，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人舒礼富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月，被告人舒礼富未办理采伐许可证，为种植杉树，与其妻子到位于恭城瑶族自治县平安乡村委大社冲自家山场砍伐杂木。经恭城瑶族自治县林业局鉴定，被告人舒礼富砍伐杂木共148株，活立木蓄积量为14.3231立方米。
2018年1月19日，被告人舒礼富接公安机关电话通知后，主动到恭城瑶族自治县公安局森林警察大队接受讯问。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据，予以证实：1．案件受理登记表、户籍证明、到案经过、证明、情况说明等书证；2.证人陈荣彩、伍某1、陈某、伍某2等人的证言；3.恭城瑶族自治县林业局出具的舒礼富涉嫌滥伐林木材积及活立木蓄积量鉴定意见书；4.恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验、辨认笔录；5.被告人舒礼富的供述与辩解等。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人舒礼富违反森林法规，无林木采伐许可证而任意砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人舒礼富接到森林公安电话通知后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人舒礼富犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人舒礼富宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人舒礼富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓志祥
人民陪审员 蒋盛军
人民陪审员 欧阳萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第9号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2014）137号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未经依法批准，非法占用青白石街道杨家湾村集体土地，申请执行人于2014年10月28日作出了兰国土资城监（2014）137号行政处罚决定书，并于同年10月29日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了行政强制执行催告书。现被执行人仍拒不履行义务，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局主张其于2014年10月28日作出兰国土资城监（2014）137号行政处罚决定书后，于同年10月29日向被执行人进行了送达，但没有提供相应的证据予以证明。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定书已向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其具体行政行为的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2014）137号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第53号
原告：李长亮，男，1980年3月9日出生，汉族，系沈阳市大东区康健亿鑫健康保健咨询会馆个体经营者。
委托代理人：张伟，系辽宁瀛沈律师事务所律师律师。
委托代理人：刘敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师律师。
被告：张宏亮，男，1987年8月14日出生，汉族。
被告：辽宁康辉国际旅行社有限公司。
法定代表人：李继烈，系该公司经理。
本院在审理原告李长亮诉被告张宏亮、辽宁康辉国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2014年12月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告张宏亮因构成诈骗罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。鉴于被告张宏亮收取原告李长亮保证金的行为涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李长亮的起诉。
案件受理费人民币7，610元，退回原告李长亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一五年一月七日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2038号
罪犯王国春，男，1983年5月10日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十二月四日作出（2013）东刑初字第556号刑事判决，以被告人王国春犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王国春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王国春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王国春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王国春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第537号
原告：余某某，女，汉族，生于1963年8月5日，住四川省什邡市。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省什邡市。
本院在审理原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年4月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告余某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年四月二十八日
书记员 肖 曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第387号
上诉人（原审被告）周元元，女，1978年1月1日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区
委托代理人周健，男，1953年9月18日出生，汉族，赤峰市计生委退休干部，系周元元父亲，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘孝成，该社主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告隋雨飞，男，1981年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告阎云翔，男，1967年7月13日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区小五家回族学校教师，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人周元元因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社、原审被告隋雨飞、阎云翔金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2828号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人周元元于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周元元申请撤回上诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周元元撤回上诉。
二审案件受理费3774元，减半收取1887元，由上诉人周元元承担；邮寄送达费40元，由上诉人周元元、被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 月
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第202号
原告：梁蔼植，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：卢永仁，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈结仪，女，1979年2月3日出生，汉族，住所地同上，。
原告梁蔼植诉被告卢永仁、陈结仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁蔼植到庭参加诉讼，被告卢永仁、陈结仪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蔼植诉称：原告梁蔼植与被告卢永仁、陈结仪于2013年8月29日签订《借款合同》合计向原告借款人民币40000元正，期限由2013年8月29日至2014年1月28日，由于两名被告在约定时间内未能履行签订的《借款合同》条约，请求法院判令两名被告偿还借款40000元正及按签订的《借款合同》到期日起的借款额按月利率2%支付利息及承担一切诉讼费。据此，请求法院判令：1、两被告卢永仁、陈结仪偿还原告借款本金人民币40000元整；2、被告从2014年1月28日起至还清借款日止按银行同类贷款利率四倍计算支付利息给原告；3、两被告负担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告卢永仁还原告借款本金人民币40000元整；被告卢永仁从2014年12月开始至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告；被告陈结仪按担保责任对被告卢永仁的债务承担清偿责任。
原告梁蔼植在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；2、两被告身份证各1份，证明两被告的主体资格；3、《收据》1份，证明被告卢永仁收到原告借款4万元的事实；4、《借款合同》1份，证明被告卢永仁向原告借款4万元；5、《个人担保承诺书》1份，证明被告陈结仪对借款做担保承诺；6、中国农业银行明细对账单，证明原告于2013年8月29日转账了30000元。
被告卢永仁、陈结仪没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告卢永仁、陈结仪经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款合同》、《收据》、《个人担保承诺书》、中国农业银行明细对账单是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告梁蔼植与被告卢永仁是朋友关系。被告卢永仁因生意周转需要资金为由，于2013年8月29日与原告梁蔼植签订一份《借款合同》。《借款合同》约定被告卢永仁因资金周转向原告借款40000元；借款期限为5个月，从2013年8月29日至2014年1月28日止。借款利率为月利率2%，自实际提款日起计息；自提款之日起，卢永仁需在每个月的28日前支付利息，若利息部分逾期支付，则加收百分之五十逾期利息作为滞纳金；卢永仁未能如期还清本金，则逾期部分按双倍罚息计算滞纳金，即逾期部分的月利率为2%，计算至还清之日止。被告卢永仁在《借款合同》里签名摁手指摸确认。被告陈结仪在作为连带责任保证担保人，在《借款合同》和《个人担保承诺书》中签名摁手指摸，对卢永仁本次的借款承担连带责任担保。原告梁蔼植当天通过中国农业银行向被告卢永仁转账30000元和支付现金10000元给被告卢永仁。被告卢永仁在《收据》中确认收到原告的上述转账款和现金，并在《收据》上签名并摁手指摸。被告卢永仁借款后，从借款日起至2014年11月，每月支付1000元的利息给原告梁蔼植，借款本金一直没有偿还。被告卢永仁没有按约定的期限进行还款，经原告多次催讨，被告卢永仁均拖延未还款，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告卢永仁与原告梁蔼植的借贷关系有《借款合同》、《收据》、中国农业银行明细对账单为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，并予确认被告卢永仁向原告梁蔼植借款40000元未还的事实。被告卢永仁在约定的还款期限内未能偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元和逾期还款的利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定了借款期间按月利率2%计算利息，逾期支付利息，则加收百分之五十利息作为滞纳金，逾期清还本金则按双倍罚息计算滞纳金至还清之日止，该约定已超出人民银行规定的同期贷款利率的四倍。现原告请求被告从2014年12月起至实际清偿日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律的规定，应予以支持。
对于被告陈结仪的担保责任问题，《借款合同》中被告陈结仪对上述借款提供担保，被告陈结仪并签订《个人担保承诺书》同意对被告卢永仁的借款承担连带清偿责任。因此，被告陈结仪应对被告卢永仁的上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
被告卢永仁、陈结仪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告卢永仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币40000元及借款利息（利息从2014年12月1日起至借款清偿日止，以尚欠的借款本金按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告梁蔼植。
二、被告陈结仪对被告卢永仁的上述借款和借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告卢永仁、陈结仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一五年三月三日
书记员 苏娇红
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00683号
申请执行人：王某某，男。
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：王某，男。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人王某某、赵某某与被执行人王某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某、张某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民一初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一四年十二月八日
书记员 杨继军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00718号
原告：昌吉市振丰铝塑门窗厂（个人独资企业）。
组织机构代码：778951XX-X。
住所地：昌吉市青年南路。
负责人：段恒江，该厂投资人。
委托代理人：段恒波，该厂副厂长。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：西北电力建设第四工程公司。
原告昌吉市振丰铝塑门窗厂与被告西北电力建设第四工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014的6月4日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2014年7月14公开开庭进行了审理。原告昌吉市振丰铝塑门窗厂的委托代理人段恒波、沈光钧到庭参加诉讼。被告西北电力建设第四工程公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，被告的昌吉热电厂项目部与原告签订一份物资采购合同，约定原告为被告承揽的华电新疆昌吉热电联产工程提供并安装塑钢窗等内容。合同签订后，原告按照合同约定为被告在昌吉市滨湖镇工地的楼房提供塑钢窗进行安装，二被告陆续支付了部分货款，剩余71869元的塑钢窗货款未付，原告为被告开具全部发票。后原告多次向被告所在工程项目的工作人员索要，被告以各项理由拖欠至今不付。现诉至法院，请求判令被告立即支付塑钢窗货款71869元；赔偿利息14036.01元。
被告西北电力建设第四工程公司未到庭，亦未提供答辩意见，但向法庭提交一组书面证据。
原告举证及本院认证如下：
1、采购合同一份、统计表两张，证实原被告之间存在买卖关系，被告购买原告塑钢窗数量及单价，货款应为212164元。
2、进账单一份。证实被告支付货款6万元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告的上述证据来源、形式合法，本院对其证明力予以认定。
被告未到庭，在开庭前向本院邮寄如下证据：
物资采购合同一份、收据两张、资金使用审批单两份、电汇凭证一份（上述证据均为复印件）。经质证，原告对此组证据的真实性认可，认可被告付款合计143000元。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2010年10月29日，原告昌吉市振丰铝塑门窗厂（供方）与被告西北电力建设第四工程公司所属的昌吉热电厂工程项目部（需方）签订一份物资采购合同，双方约定供方为需方供应塑钢窗，单价为295／㎡，双方约定付款按合同签订后预付全款30%的预付款，货到现场开始安装后付至全款的45%，安装完毕，验收合格后付至全款的95%，留5%质保金，两年后付清。
合同订立后，被告于2010年11月2日向原告付款63000元，于2011年9月14日付款60000元，于2011年10月31日付款20000元。原告于2011年年底向被告供货完毕，共计供应塑钢窗719.2㎡，价款212164元，因被告未付余款69164，原告遂诉至本院。
本院认为：原告昌吉市振丰铝塑门窗厂（供方）与被告西北电力建设第四工程公司所属的昌吉热电厂工程项目部之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认。项目部并非民事诉讼法上的主体，相应的民事责任应由设立该项目部的被告西北电力建设第四工程公司承担。被告未按合同约定支付剩余货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院对原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持，具体数额本院确定为69164元（719.2㎡×295／㎡-143000元），原告主张的数额有误，本院予以纠正。被告未按合同约定支付剩余货款，造成原告利息损失，应予赔偿。根据合同约定，至2011年年底，被告应付款201555.8元（719.2㎡×295／㎡×95%），其只支付了143000元，未付款数额为58555.8元，被告应承担原告利息损失的数额为11067元（58555.8元×6.3‰×30个月）。至2013年年底，被告应支付质保金10608.2元（719.2㎡×295／㎡×5%），被告未按期支付此款，应承担原告相应利息损失的数额为401元（10608.2元×6.3‰×6个月）。被告应承担的利息损失合计11468元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西北电力建设第四工程公司给付原告昌吉市振丰铝塑门窗厂剩余货款69164元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告西北电力建设第四工程公司赔偿原告昌吉市振丰铝塑门窗厂逾期付款利息损失11468元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，邮寄送达费100元，合计1074元，由原告负担66元，被告负担1008元（本案受理费、邮寄送达费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一四年八月十二日
书记员 乌 云
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第241号
原告李某，男，1986年5月9日生，汉族，住沾化县。
被告杨某，女，1988年4月6日生，汉族，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某及委托代理人孔凡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日儿子诞生以来，被告先后多次与原告父母发生口角以及辱骂，近期一个多月以来对孩子不管不顾，尽不到一个作为母亲的责任，夫妻关系破裂。综上所述，原告与被告已经无法继续一块生活下去，夫妻感情已经完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义，为此，请求法院依法判决解除原告与被告之间的婚姻关系；孩子由被告抚养，原告按月给孩子抚养费；共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原被告于2008年6月自由恋爱，经过较长时间的相处后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日生育一子。在共同生活期间，相处融洽，没有矛盾冲突，原告诉状中所陈述的被告与其父母发生口角及辱骂不属实。婚生子出生后，大部分时间是由被告来照管，一周岁以后，由于被告需要外出工作，将婚生子部分时间交由原告的父母来照顾，这也符合常理。原告诉状中所陈述的被告不照顾孩子与事实不符。自2014年6月份原告不知何种原因，将被告驱逐出家门，原告陈述的在这段时间，被告不能照顾孩子是由原告的原因所引起的，被告对此无责任。综上，被告认为原被告的婚姻基础牢固，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年相识后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2012年1月11日（农历12月18日）举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某甲，现随原告生活，原被告于2014年6月分居至今。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并生育一子，双方已建立一定的夫妻感情且分居时间较短。双方在家庭生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。现夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 白连珍
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杜海玲
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第574-1号
申请执行人王红伟，男，44岁，汉族，本县南张乡，农民。
被执行人薛勇，男，27岁，汉族，本县南张乡，农民。
本院于2015年8月14日作出的（2015）万通民初字第1160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛勇所有的解放牌重型自卸货车（车号晋M457**）、长城牌小型普通客车（车号晋MVX3**）各一辆。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一五年十一月九日
书记员 任夏楠
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第574-1号
申请执行人任完娥，女，1967年8月4日出生，汉族。
被执行人林鹏，男，1978年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任完娥与被执行人林鹏不当得利纠纷一案中，申请执行人任完娥与被执行人林鹏达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）万民初字第01179号民事调解书的本次执行程序终结。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨继昌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1432号
罪犯张惠永，男，1965年7月20日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇〇年七月十一日作出（2000）洛刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张惠永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经河南省高级人民法院于二〇〇〇年十二月一日以（2000）豫法刑二终字第444号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张惠永在一九九九年六月份，该犯收受周丰琴3万元现金，密谋杀死王电力，该犯召集王少杰、李少军预谋后，于同年七月三十一日晚，王、李二人以租车名义将王某骗至济源市境内，二人将王勒死后各分1.3万元，该犯得4000元。被告人张惠永系主犯。
罪犯张惠永在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。累计受表扬3次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张惠永自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张惠永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年十一月十九日起至二〇一八年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0752号
原告孙某，居民。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告孙某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，由代理审判员张学军适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王春怀到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告特具状请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
被告陈某甲辩未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1995年8月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，加强沟通和交流，被告今后尊重和爱护原告，夫妻关系有望重归于好。故原告孙某要求离婚的主张，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1823号
原告无锡东洲物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。
法定代表人张安红，该公司总经理。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告叶光富。
被告郭美娟。
本院在审理原告无锡东洲物业管理有限公司与被告叶光富、郭美娟民间借贷纠纷一案中，原告无锡东洲物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡东洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡东洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡东洲物业管理有限公司预交），由无锡东洲物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 狄春欢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更416号
罪犯楚玉龙，男，1989年5月17日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2009年11月12日作出（2009）宜刑少初字第40号刑事判决，以楚玉龙犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯楚玉龙悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定楚玉龙伙同他人轮奸妇女，其行为已构成强奸罪，楚玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯楚玉龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次。近三次评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未完全履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚玉龙减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执66号
申请人罗国贤，住元谋县。
被执行人永国华，住元谋县。
本院在执行罗国贤申请执行永国华民间借贷纠纷一案，应执行标的为102300元。在执行过程中，经采取执行措施，因被执行人永国华下落不明，本院已冻结被执行人永国华的退休工资，但被执行人永国华在此之前已有4件案件，因此本案只能轮候冻结执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执66号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年九月七日
书记员 段光礼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2803号
原告詹重礼。
委托代理人詹诚、杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
被告娄修林。
被告孙天明，扬州仪征人。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人刘社刚，系该公司总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告詹重礼与被告娄修林、孙天明、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月12日、5月21日公开开庭进行了审理。原告詹重礼委托代理人詹诚、被告娄修林、被告孙天明、被告保险公司委托代理人裴传宝开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日21时20分许，娄修林驾驶车牌号为苏K×××××的小型客车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1185公里350米时，与原告所驾电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。该事故后经句容市交警大队认定：被告娄修林承担此次事故的全部责任。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币85539.28元。
被告娄修林辩称，请求依法判决。
被告孙天明辩称，被告孙天明愿意承担赔偿责任，此前已经赔偿20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内。保险公司已经垫付10000元医疗费。对原告主张的医疗费要求扣20%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月14日21时20分许，娄修林驾驶车牌号为苏K×××××的小型客车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1185公里350米时，与原告所驾电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定娄修林承担此次交通事故的全部责任。原告詹重礼受伤后在句容市人民医院治疗，共计产生医疗费54163.98元，其中被告孙天明给付现金20000元，保险公司垫付医疗费10000元。2016年5月25日，原告向本院提起诉讼，审理中，原告变更诉请，仅要求处理前期医疗费用61159.28元。
另查明，苏K×××××小型客车车主系孙天明，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实,有原告提交的事故认定书、娄修林机动车驾驶证复印件、孙天明行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、被告孙天明提交的收条及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。庭审中，孙天明表示由其承担赔偿责任，本院予以确认。经本院审核，确定原告的损失为医疗费医疗费54163.98元。该款扣除保险公司已经垫付的医疗费10000元，余款44163.98元应由保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。由于孙天明已垫付医疗费20000元待原告伤残鉴定后再行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告詹重礼医疗费44163.98元（保险公司垫付的10000元医疗费已扣除）；
二、驳回原告詹重礼对被告娄修林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费428元，由被告孙天明负担（此款原告已预交，被告孙天明于本判决生效后十日内给付原告428元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭春霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第771号
原告赵雄杰，男，汉族，现住汪清县。
被告张古月，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告赵雄杰与被告张古月租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵雄杰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵雄杰负担。
审判员 梁照红
二〇一五年十一月三十日
书记员 李梦娇