浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1494号
原告：谢中章。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路***号。
法定代表人：许长发，董事长。
委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被告：陈德喜。
委托代理人：王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告谢中章与被告振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月31立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院依法追加了被告陈德喜为本案共同被告，于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告谢中章及其委托代理人到庭参加诉讼，被告振业公司的委托代理人到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。双方当事人于2015年11月30日要求继续适用简易程序审理，本院予以延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告谢中章起诉称，2014年12月8日下午，原告在嘉善县环西南路与白水塘路交叉口振业建设有限公司塞纳蓝湾工地被掉落砖块砸伤头部。原告被工地工作人员王某、谢好章等人发现并送往嘉善县第一人民医院抢救。经诊断，原告为右侧额骨骨折、右侧眼眶内壁骨折、右额部硬膜外血冲、头皮裂伤、腰1、2、3左侧横突骨折。原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为人体损伤九级残疾。原告系经人介绍到陈德喜承包的工地做小工工作，因振业公司雇佣的塔吊工在施工中违反操作规范，致使吊砖坠落砸伤原告。故原告要求二被告共同赔偿原告的各项损失141629.70元并承担本案诉讼费用。
被告振业公司答辩称：涉案工程是承包给陈德喜的，被告与陈德喜签订过工程承包协议和安全管理协议，协议明确了双方责任问题。原告系陈德喜的雇员，原告的相关损失应由雇主陈德喜承担。
被告陈德喜答辩称：被告陈德喜不是本案的责任主体，原告在陈述中明确讲到原告受伤是因为被告振业公司雇佣的塔吊工在施工中违反操作规范，致使吊砖坠落砸伤原告，因此原告的受伤与被告陈德喜无关。
在第一次庭审中，原告为自己的主张在庭审中提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告振业公司工商基本信息打印件、组织机构代码证复印件各一份。证明原告与被告振业公司的诉讼主体资格。
2、出勤表一份。证明事发当日原告在工地上干活的事实。
3、出院记录一份、医疗费票据一组6张、电脑打印单一份、分类汇总清单一份6页。证明原告受伤治疗的事实。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。证明原告伤情构成九级残疾，误工期为三个月，护理期为一个月，营养期为一个月。
在第二次庭审中，原告为自己的主张在庭审中提交了如下证据：
1、录音光盘二张、文字整理材料二份。证明原告在涉案工地受伤，受伤原因是被告振业公司雇佣的塔吊工在施工中违反操作规范，致使吊砖坠落砸伤原告的事实。
2、询问笔录二份。证明原告在涉案工地工作，因被告振业公司雇佣的塔吊工在施工中违反操作规范，致使吊砖坠落砸伤原告。
在第一次庭审中，应原告申请，证人谢某出庭作证。证人谢某证实：谢中章是在涉案工地上提供劳务时受到了人身伤害及原告所受人身伤害是因被告振业公司雇佣的塔吊工未遵守安全规范而引发。
在第二次庭审中，应原告申请，证人聂某出庭作证。证人聂某证实：事发当天，其与谢中章一起在涉案工地上干活，其在拉沙灰，谢中章在旁边搬砖块，相距就六七米远。当时塔吊往上吊的时候，钢丝网挂到了钢管架上，钢丝网里的砖块就掉下来，谢中章被掉下来的砖块砸伤的事实。
在第一次庭审中，被告振业公司为其抗辩在庭审中提交了如下证据：
1、泥工工程承包协议一份。证明二被告约定了涉案工程施工范围以及事故发生后的责任承担问题。
2、工程施工班组安全管理协议一份。证明二被告就涉案工程安全事故约定了承担方式。
在第二次庭审中，应被告振业公司申请，证人王某出庭作证。证人王某证实：其是被告振业公司的工地安全员，原告是给陈德喜做小工的。原告受伤时，其不在现场。在事发当天的十二点半左右接到门卫通知，然后由其将原告送去医院抢救。
被告陈德喜未举证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告在第一次庭审中所举的证据：被告振业公司对原告所举的证据1、3、4的真实性均无异议，对原告所举的证据2有异议，认为出勤表没有振业公司盖章，也没有陈德喜确认，故对关联性有异议；被告陈德喜对原告所举的上述证据均无异议。本院认为，出勤表能与本案其他证据相互印证原告在事故当日在工地上干活受伤的事实，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告振业公司在第一次庭审中所举的证据1、2，被告陈德喜均无异议，原告对上述证据的真实性均有异议。本院认为，被告所举的证据均系二被告之间的约定，被告陈德喜均无异议，故本院予以确认。
原告在第二次庭审中所举的证据1、2，被告陈德喜均无异议；被告振业公司对原告所举的上述证据均有异议。本院结合证人谢某、聂某、王某的出庭陈述，认为证人证言能够相互印证原告在事故当日是在工地上干活受伤的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月20日，被告振业公司（甲方）与被告陈德喜（乙方）签订（泥工）工程承包协议一份，约定甲方将塞纳蓝湾一期三标的泥工主体结构含二次结构项目工程发包给乙方，承包性质为清包，工程量按实际面积结算，价格确定及施工范围为：1、13#-16#楼地下室及相关地下车库施工综合单价为每平方米36元；2、13#-16#楼上部结构综合单价为每平方米62元；3、以上单价组成，已综合考虑乙方自动搅拌机、电箱、太阳灯、水泵、振动机、棒、劳动车、扫把、小型机具及其安放、保养、维修、人工使用的合格安全帽、雨衣、和人工工资、奖金、风险、管理费及国家规定的多项补贴和人工幅度差，为一次性承包价。2014年3月29日，被告振业公司（甲方）与被告陈德喜（乙方）又签订工程施工班组安全管理协议。该协议第六条第一点约定：本工程安全事故：杜绝重大事故发生，施工现场不得私自接电、关电，如私自接电、关电造成损失乙方承担，由于乙方违规操作造成事故发生人员伤亡计经济损失由乙方自负。（乙方人员意外事故发生受伤造成医药费在20000元以下乙方自理，如医药费超过20000元，超过部分根据责任分清甲、乙方协商解决）。
被告陈德喜承包上述工程后，组织原告等人在该工地施工。原告系该工地搬砖块的小工，2014年12月8日下午，被告振业公司安排的塔吊工在13#楼往上吊砖块时，因现场无人指挥，塔吊机的钢丝网挂到了钢管架上，钢丝网里的砖块掉下来致原告头部受伤。原告当即被送往嘉善县第一人民医院住院治疗14天。经该医院诊断，原告为右侧额骨骨折、右侧眼眶内壁骨折、右额部硬膜外血冲、头皮裂伤、腰1、2、3左侧横突骨折。原告经住院及门诊治疗共花去医疗费31162.5元。2015年6月15日，原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定为人体损伤九级残疾，建议误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限建议为二个月（包括住院时间）、一人／每天；营养期建议二个月。原告为此支出鉴定费2040元。
另查明，被告陈德喜无相关作业资质。
原告的物质性损失结合原告诉请，经本院核定如下：医药费30774.5元（已扣除伙食费388元）、残疾赔偿金69742.8元（19373元／年×18年×20%）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、误工费19080元（180天×106元／天）、护理费6360元（60天×106元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、鉴定费2040元，以上合计129617.3元。
另因原告之损伤已构成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的数额过高，可由被告振业公司赔偿5000元、由被告陈德喜赔偿3000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告陈德喜与原告谢中章之间形成了劳务关系，原告谢中章在从事劳务时，未尽到充分注意义务，对自身损害的发生存在过错，原告应自行承担一定的民事责任；被告陈德喜无相应资质而承包涉案工程，在施工中未尽到必要的安全监督责任，对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害应承担相应的赔偿责任。被告振业公司将涉案工程发包给没有相应的施工资质的被告陈德喜，具有选任过失，且被告振业公司在施工中缺乏安全生产条件又未尽到必要的安全监督责任，应对原告的损伤应当承担相应的赔偿责任。据此，本院根据本案案情、各自原因力的大小以及被告振业公司与被告陈德喜之间签订工程承包协议和工程施工班组安全管理协议的约定，认为由原告自负各项经济损失的20%，被告陈德喜承担原告各项经济损失的30%，被告振业公司承担原告各项经济损失的50%。
本案原定案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告在庭审中变更案由为健康权纠纷。根据原告谢中章要求二被告共同赔偿原告相关损失的诉请，本案案由宜定为侵权责任纠纷。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告振业建设集团有限公司赔偿原告谢中章物质性损失129617.3元的50%为64808.65元及精神抚慰金5000元，合计69808.65元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告陈德喜赔偿原告谢中章物质性损失129617.3元的30%为38885.19元及精神抚慰金3000元，合计41885.19元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告谢中章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3364元，减半收取1682元（原告已预交），由原告谢中章负担456元，被告振业建设集团有限公司负担766元，被告陈德喜负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一六年三月十一日
书记员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。