wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1753号
原告:肖桂长，男，1971年10月9日生，汉族，于都县人。
委托代理人：谢小荣、赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告:陈亮，曾用名陈观长，男，1970年4月8日生，汉族。
被告：谢美芳，女，1976年9月15日生，汉族，于都县人。
原告肖桂长诉被告陈亮、谢美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖桂长及其委托代理人赖童辉到庭参加诉讼。被告陈亮、谢美芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈亮、谢美芳立即偿还原告借款本金2400000元及利息254000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告系朋友关系。自2012年10月31日起，被告陈亮多次向原告借款用于生意周转，每次借款后，被告陈亮都会向原告出具一份相应数额的借据并注明借款利率。2017年3月31日，为防止诉讼时效过期，对双方之前借款及利息进行了一次结算，被告陈亮尚欠原告借款本金2400000元，利息254000元。结算后，被告陈亮收回之前出具的所有借条，并向原告出具借款数额1900000元及借款数额500000元的两份借据，另外就所欠利息向原告出具了一份254000元的借据。之后原告多次向被告催收，被告未能还款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告陈亮、谢美芳未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告肖桂长向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告陈亮、谢美芳常住人口信息表，陈亮、谢美芳婚姻记录证明；3、被告陈亮于2017年3月31日向原告肖桂长出具的三份借据；4、原告肖桂长银行流水。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告肖桂长与被告陈亮系朋友关系。自2012年10月31日起，被告陈亮因生意周转多次向原告肖桂长借款。2017年3月31日，原告肖桂长与被告陈亮就之前借款本息进行结算，被告陈亮尚欠原告肖桂长借款本金2400000元，借款利息254000元。就借款本息，被告陈亮分别向原告肖桂长出具了借款1900000元、借款500000元、借款254000元三份借据为据。结算借款本息后，原告多次向被告陈亮催收，均未果。另查明，被告陈亮与谢美芳系夫妻关系。
本院认为，原告肖桂长与被告陈亮民间借贷关系，有被告向原告出具的借据及银行流水明细作证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求本院依法支持。原告被告谢美芳为被告陈亮配偶为由，要求其共同偿还该借款。经查，被告谢美芳未在借据上签名，原告亦未提供其他证据证明被告谢美芳对该债务进行了追认，或该债务属于两被告共同生产经营所致，因此原告要求被告谢美芳共同承担该借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后三十日内偿还原告肖桂长借款本金人民币2400000元；
二、被告陈亮于本判决生效后三十日内支付原告肖桂长借款利息人民币254000元；
三、驳回原告肖桂长其他诉讼请求。
案件受理费28032元，由被告陈亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年九月七日
代理书记员 彭艳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初26号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人魏德高，该行职工。
被告黄光宗，男，1985年8月14日生，汉族，住寿光市。
被告黄宗良，男，1984年9月9日生，汉族，住寿光市。
被告黄学春，男，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。
被告臧秀娟，女，1968年10月11日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光宗、黄宗良、黄学春、臧秀娟金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 付颢瑜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初26号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人魏德高，该行职工。被告黄光宗，男，1985年8月14日生，汉族，住寿光市。被告黄宗良，男，1984年9月9日生，汉族，住寿光市。被告黄学春，男，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。被告臧秀娟，女，1968年10月11日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光宗、黄宗良、黄学春、臧秀娟金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一七年三月二十七日书记员  付颢瑜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1352号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：胡海燕，女，1978年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区，
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告胡海燕（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告胡海燕的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年三月二十日
书记员 简青梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3813号
原告：耿建华，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：敖门达来，男，1974年7月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦高娃，女，1972年8月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：大宝音代来，男，1961年11月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告耿建华与被告敖门达来、额尔敦高娃、大宝音代来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建华到庭参加诉讼，被告敖门达来、额尔敦高娃、大宝音代来未到庭。本案现已审理终结。
原告耿建华提出如下诉讼请求：1、要求被告敖门达来、额尔敦高娃于偿还原告耿建华借款本金25500.00元，并自2016年7月20日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告大宝音代来对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：2016年7月20日，被告敖门达来、额尔敦高娃向我借款25500.00元，由被告大宝音代来担保，三被告为我出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，敖门达来、额尔敦高娃一直未偿还，被告大宝音代来未履行偿还义务。
被告敖门达来、额尔敦高娃未答辩。
大宝音代来辩称，原告所述属实，到秋卖了玉米还钱。
经审理查明，2016年7月20日，由被告大宝音代来担保，被告敖门达来、额尔敦高娃向原告借款25500.00元，三被告为原告出具借据一枚。被告敖门达来、额尔敦高娃在借据借款人处署名并按手印，被告大宝音代来在借据担保人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，敖门达来、额尔敦高娃一直未偿还，被告大宝音代来亦未履行保证责任。
上述事实，有原告耿建华、被告大宝音代来的陈述，和原告所举被告敖门达来、额尔敦高娃、大宝音代来为其出具的借据一枚在卷佐证。被告敖门达来、额尔敦高娃、大宝音代来在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告敖门达来、额尔敦高娃向原告借款的金额、利息、时间及被告大宝音代来担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖门达来、额尔敦高娃向原告耿建华借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告敖门达来、额尔敦高娃偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告大宝音代来作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖门达来、额尔敦高娃于本判决生效后十日内偿还原告耿建华借款本金25500.00元。
二、被告敖门达来、额尔敦高娃于本判决生效后十日内支付原告耿建华自2016年7月20日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。
三、被告大宝音代来对上述判项承担连带给付义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，减半收取185.50元，由被告敖门达来、额尔敦高娃负担。被告大宝音代来承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年九月五日
书记员 郑 顺
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第35号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吕福龙，男，1989年10月26日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202111989********，汉族，初中文化，农民，住吉林市丰满区旺起镇建设村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月29日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人吕福龙犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉，被告人吕福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕福龙于2012年11月11日16时50分许，驾驶吉BW68**号比亚迪小轿车沿吉桦路由南向北行驶，当行至丰满区旺起镇漂尔村一队东侧变压器附近，与同方向行走的王俭及牵领的耕牛相撞，造成牛体损伤，王俭受伤住院，后经医院抢救无效，王俭于当日死亡。吕福龙承担事故全部责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人吕福龙的刑事责任。
经审理查明，被告人吕福龙的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人吕福龙系自首，且积极对被害人家属进行赔偿，已取得后者谅解。
上述事实，被告人吕福龙在开庭过程中亦无异议，并有证人刘玉霞、徐海强证言、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、常住人口登记表2张、吕福龙驾驶证、行车证复印件、吉林仲裁委员会调解书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕福龙违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人吕福龙系自首，可依法从轻处罚；其积极对被害人家属进行赔偿，已取得后者谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕福龙犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吕福龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武 洋
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 卢秋含
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3446号之一
原告：鲍素婷，女，1973年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：林晓蛟，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴林转，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理鲍素婷诉林晓蛟、吴林转民间借贷纠纷一案中，鲍素婷于2018年5月17日申请撤回对林晓蛟、吴林转的起诉。
本院认为：鲍素婷申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许鲍素婷撤回对林晓蛟、吴林转的起诉。
本案受理费3910元，减半收取1955元，由鲍素婷负担。
（此页无正文）
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月十七日
代书记员 郑琪琪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保148号
申请人：迈立信诺电气有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号。
法定代表人：杨雯。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人：盛阿萍，男，1977年11月26日生，住江西省上饶市上饶县，
申请人迈立信诺电气有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛阿萍所有的价值人民币57万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人迈立信诺电气有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的保函（ANAC535Z0118Q000182O）提供担保。
本院经审查认为，申请人迈立信诺电气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛阿萍的银行存款人民币57万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3370元，由申请人迈立信诺电气有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 晓
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1572号
原告：朱志伟，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
被告：阮红兵，男，1989年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告朱志伟与被告阮红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志伟到庭参加诉讼；被告阮红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮红兵于2018年5月24日以家中有事向原告借款12000元，商定2018年8月1日归还。之后，被告以种种理由拖延还款。原告多次向被告催讨未果。
被告阮红兵未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
本院认定事实如下：被告阮红兵于2018年5月24日以家中有事向原告朱志伟借款12000元。被告出具了“今借到朱志伟人民币壹万贰仟元整（￥12000元），于2018年8月1日归还，立此为据，借款人：阮红兵，身份证号码：”的借条给原告朱志伟。之后，原告多次向被告催收借款，但被告并未偿还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阮红兵向原告朱志伟借款12000元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。
综上所述，对原告朱志伟提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告阮红兵在本判决生效之日起十日内偿还原告朱志伟借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阮红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年八月二十八日
书记员 何美娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第565号
原告葛某某，男，1973年9月25日生，汉族，双峰县人，农民，住本县井字镇樟叶村。
委托代理人赵某某，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县荷叶镇金星村。
原告葛某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员雷光仪、熊沛云组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告葛某某的委托代理人赵光汉到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：被告王某长期在长沙市承包有关土木工程，2011年7月至2012年上半年，原告受被告之邀在其承包工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等民工多次向被告催讨劳务工资，2013年2月在原告等民工的要求下，由被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但到期后，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告工资9600元、支付原告因催讨工资所花误工、交通费用等1084元。
原告葛某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资的事实；
2、交通费用等票据，用以证明原告等23人为催讨工资造成有关损失的事实。
被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告葛某某提交的证据作如下认定：
对证据1，系书面欠条，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，系原告为催讨工资所造成的有关损失，本院酌情予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某长期在外承包有关土木工程的施工，2011年7月至2012年上半年，原告葛某某等人受被告王某之邀在其承包长沙市的有关土木工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等人多次向被告催讨劳务工资未果，2013年2月9日经结算由被告向原告出具了一张“下欠葛某某2012年工资人民币￥9600元（玖仟陆佰元），付款日期2013年4月15日前”的书面欠条，尔后又经原告等人多次向被告催讨未果。本院审核认定原告为催讨工资所造成的损失为50元。
本案争议的焦点是：1、原告葛某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；2、被告王某是否应支付原告的有关损失。
本院认为，对于争议的焦点1，即原告葛某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；本案中原告葛某某在被告王某所承包的工程处务工，双方已形成劳务关系，原告葛某某付出了劳动，被告王某应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告王某向原告葛某某出具了欠条，原告葛某某是债权人，被告王某是债务人，双方已形成债权债务关系，则被告理应支付下欠原告的劳务工资；2、被告王某是否应支付原告葛某某为催讨工资所造成的损失，本案中，原告葛某某要求被告王某支付所花的误工费，因双方没有约定，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，至于交通费等有关损失，客观存在，且有相关证据佐证，故被告理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告葛某某劳务工资9600元；
二、被告王某支付原告葛某某交通费等损失50元；
三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计9650元，限被告王某于本判决生效后十日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告葛某某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5317号
原告：东阳市华航针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店功能区。
法定代表人：单华斌。
委托代理人：单航，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：单挺挺，男，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周娥姣，女，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告东阳市华航针织有限公司为与被告周娥姣买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周娥姣支付原告欠款133764元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告周娥姣下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年5月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告东阳市华航针织有限公司的委托代理人单挺挺到庭参加诉讼，被告周娥姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日至2016年11月6日，被告周娥姣向原告东阳市华航针织有限公司购买布料。原告出具销售单23份，销售单中均载明商品名称、匹数、规格、颜色、重量、单价、金额等，其中2016年8月23日的销售单下方由案外人“徐丽”签名，其余22份在销售单下方均由被告周娥姣签名或由案外人“徐丽”签名后经被告周娥姣签名确认。2016年12月4日，原、被告进行结算，双方就2016年8月1日起至2016年11月6日止的货款进行对账，形成对账单一份，被告周娥姣确认尚欠货款293564元，并签名“何姣”。原告自认，被告周娥姣分别于2017年1月8日、1月9日、8月10日、9月1日，分别向原告支付货款49900元、49900元、4万元、2万元。其余货款133764元，被告周娥姣分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娥姣于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款133764元并支付利息损失（以133764元为基数从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告周娥姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 华倩颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初182号
原告王小英。
被告李金明。
被告殷水姣。
被告共青城市金大林服饰有限公司。
法定代表人李金明。
原告王小英诉被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小英诉称，2016年5月至7月，原告在被告李金明、殷水姣夫妻经营的被告共青城市金大林服饰有限公司从事服装加工工作。2016年8月21日，两被告去向不明，直至同年11月20日，原告找到被告催要工资，被告李金明向原告出具了金额为5000元的欠条一张，约定于2018年1月30日付清。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资5000元。
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李金明、殷水姣以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告李金明系该公司的法定代表人。2016年5月至7月，原告在被告共青城市金大林服饰有限公司从事计件服装加工工作。2016年11月初，被告共青城市金大林服饰有限公司与原告等17名工友在共青城市人力资源和社会保障局对欠付工资数额并于2016年11月28日前支付工资的三分之一，余款于2018年1月30日前全部付清达成一致意见，并签订了调解协议。后因被告共青城市金大林服饰有限公司仅按约支付了部分工资，余款5000元由被告李金明于2016年11月20日出具了欠条，亦约定于2018年1月30日付清。嗣后，三被告未履行付款承诺，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及与原、被告的调解协议、工资欠条等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告共青城市金大林服饰有限公司、李金明因劳动关系而签订的调解协议、结算欠条，系双方真实的意思表示，形成了合法的债权。被告殷水姣与李金明以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告殷水姣对被告李金明欠付的工资亦应承担清偿责任。原告诉请要求三被告共同支付工资5000元，合法有据，本院予以支持。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王小英支付工资5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3417号
原告：杭州豪品正物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路219号（浙江科奥机电五金市场）12幢2层7号。
法定代表人：徐广超。
委托诉讼代理人：李波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李长友，系该公司员工。
被告：浙江富泰建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。
法定代表人：汪言国。
委托诉讼代理人：张鹏程，系该公司员工。
原告杭州豪品正物资有限公司与被告浙江富泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杭州豪品正物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州豪品正物资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3417号原告：杭州豪品正物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路219号（浙江科奥机电五金市场）12幢2层7号。法定代表人：徐广超。委托诉讼代理人：李波，系该公司员工。委托诉讼代理人：李长友，系该公司员工。被告：浙江富泰建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。法定代表人：汪言国。委托诉讼代理人：张鹏程，系该公司员工。原告杭州豪品正物资有限公司与被告浙江富泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杭州豪品正物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州豪品正物资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴雪飞二〇一八年五月三十一日代书记员 张 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1312号
原告：彭小华，男，1963年2月9日出生，汉族，住宁都县。
被告：谭福建，男，1980年5月23日出生，汉族，住宁都县。
被告：黄雪梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住宁都县。
原告彭小华与被告谭福建、黄雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告彭小华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭小华撤回对被告谭福建、黄雪梅的起诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告彭小华负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年九月十三日
书 记 员 曾璐婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9269号
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吕亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾旭华，男，1985年6月19日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告葛晓亮与被告吕亮、顾旭华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛晓亮的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛晓亮撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告葛晓亮负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年八月二十三日
代书记员 陈安倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4096号
原告：江西某某集团宏景汽运有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。
法定代表人：陈某某，经理。
原告：幸某，男，汉族，住江西省高安市。
原告：陈某，男，汉族，住江西省高安市。
三原告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：胡某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：胡鑫晨，男，汉族，住江西省高安市。
上述三被告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：刘秋燕，江西建成律师事务所实习律师。
被告：胡某财，男，汉族，住江西省上高县。
被告：上高县某某运输有限公司，住所地：上高县。
法定代表人：晏某，经理。
被告：中国某某保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：傅某，经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
原告江西某某集团宏景汽运有限公司、幸某、陈某与被告吴某某、胡某、胡鑫晨、胡某财、上高县某某运输有限公司、中国某某保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告江西某某集团宏景汽运有限公司、幸某、陈某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西某某集团宏景汽运有限公司、幸某、陈某撤诉。
案件受理费4619元，依法减半收取2309.5元，由原告江西某某集团宏景汽运有限公司、幸某、陈某负担。
审判员 梁克诚
二〇一八年九月三日
书记员 石晓霞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1720号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司。住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道东路*号。
法定代表人陆满意，浙江开元物业管理股份有限公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心项目员工，代理权限：特别授权。
被告谢福长，男，1976年11月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告谢福长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的委托代理人李娟娟、被告谢福长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司提出诉讼请求：1、依法判令被告谢福长支付原告物业服务费及公共区能耗费3612.5元；2、判令被告谢福长支付逾期交纳物业服务费、公共区能耗费的滞纳金4410.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢福长持有白鹭湾小区4区23栋1单元1804室房屋一套，建筑面积共计133.8平方米。根据《白鹭湾小区物业服务合同》约定：物业服务费由业主按实测面积，住宅楼按照2016年4月16日至2016年12月31日每平方米1.2元／月交纳，2017年1月1日起每平方米1.4元／月交纳，协议还约定，对逾期交纳物业服务费的，开元物业可以从逾期之日起每月按应缴费用的千分之三加收违约金。被告从2016年4月16日起开始拖欠开元物业白鹭湾服务处各项费用至今未付。原告多次与被告沟通协调，通过电话上门张贴催缴通知书等方式进行催缴，一直未果。为此原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告谢福长辩称我承认尚欠物业管理费和滞纳金，我也愿意交，但本人未交的原因是合同上的第二章物业服务标准的内容原告未做到位，如垃圾堆放未及时清理，大门拦杆长期处于开放状态，外来的车辆可以任意出入等。拒交物业费的真正原因是一停电物业没有提供二次供电，我住18楼，也交了相关的物业费用，根本没有提供这项服务，多次与物业沟通无结果，故本人拒交。
原告围绕诉讼请求提供了营业执照副本复印件、物业服务合同、上门维修服务单、短信催缴记录、催缴单律师函等证据，经庭审质证，本院予以确认。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2015年11月19日，白鹭湾小区业主委员会选聘原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司为小区提供物业管理服务，双方签订了一份《白鹭湾小区物业服务合同》，合同有效期为2016年1月1日至2018年6月30日。合同约定：1、本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期；2、物业服务费由业主按实测面积（建筑面积或者合同面积，具体按照合同约定来写），住宅楼按照2016年4月16日至2016年12月31日每平方米1.2元／月交纳，2017年1月1日起每平方米1.4元／月交纳；3、按照江西省建设厅（2003）766号文件规定，二次供水、供电费用由用户据实分摊，分摊公式：用户实用量×（单价＋总损耗费÷全部用户实用量）。被告谢福长购买了白鹭湾小区4区23栋1单元1804室房屋一套，建筑面积共计133.8平方米。故被告谢福长2016年4月16日至2016年12月31日应交的物业费为1364.76元(133.8平方米×1.2元×8.5个月)，2017年1月1日至2017年12月31日应交的物业费为2247.84元(133.8平方米×1.4元×12个月),合计人民币3612.5元。
另查明，《江西省物业管理服务收费办法》（赣计商价字（2003）766号）第五条物业管理服务的范围第二项：专项性服务主要包括：电梯、转供电、二次供水和中央空调等房屋设备运行服务。第六条规定：房屋共用部位、共用设施、共用设备保修期满后的大修、更新、改造费用从共用部位、共用设施设备维修基金（以下简称“维修基金”）中列支，维修基金有筹集、使用按《江西省城市居住小区物业管理条例》及国家有关规定执行。被告所在白鹭湾小区前期开发的楼盘没有交纳专项维修基金。
本院认为,原告具有物业管理的资质，受白鹭湾小区业主委员会选聘为白鹭湾小区提供物业管理服务，双方签订了《白鹭湾小区物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定以及相关规定提供了服务，被告作为白鹭湾小区业主，白鹭湾小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。根据物业服务合同约定，原告有权要求被告支付滞纳金，但其主张的每日千分之三的滞纳金过高，已大大超过了原告的实际损失，本院予以降低，本案滞纳金的收取标准按照每日万分之五计算为宜,因此,被告2016年度欠费的滞纳金为249元,2017年度欠费的滞纳金为410元,合计659元。对于被告抗辩提出原告没有提供二次供电及服务不到位，管理有漏洞，环境卫生差等问题。因二次供电的设备损坏，属专项维修基金范围，被告所在的楼栋没有缴纳该费用；至于被告提出的其他问题，原告作为服务性企业，应本着有偿服务的要求，应加以整改完善，但被告不能因此成为拒交管理费用的理由，对被告抗辩的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢福长应在本判决生效后十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自2016年4月16日至2017年12月31日的物业服务费及公共区能耗费3612.5元。
二、被告谢福长应在本判决生效后十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司逾期付费的滞纳金659元。
案件受理费25元，由被告谢福长承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年九月十四日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2822号
原告：黄某某，男，汉族，住宜丰县。
被告：江西某某发展有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：张某。
被告：某某汽车有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：黄奇微，该公司员工。
原告黄某某与被告江西某某发展有限公司、某某汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告黄某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由原告黄某某负担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李梦莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3190号
原告：李金萍，男，1974年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赖建高，男，1970年8月20日生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：皮旭勇，男，1972年11月4日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西省万云实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路628号。
法定代表人：皮旭勇，该公司董事长。
原告李金萍（下称原告）与被告赖建高（下称第一被告）、被告皮旭勇（下称第二被告）、被告江西省万云实业有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李金萍委托代理人朱志敏到庭参加诉讼，被告赖建高、被告皮旭勇、被告江西省万云实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍诉称，2014年11月24日，第一被告、第二被告因百丈峰宾馆资金周转向原告借款，当时由第一被告作为借款人，第二被告、第三被告作为担保人，在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告银行转账200000元到第一被告指定账户。合同约定借款期限自2014年1月13日至2015年2月12日，借款利息为月利率2％，担保人为连带担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，第一被告、第二被告归还原告借款本金60000元。余款140000元及利息未付，原告于2017年2月份之前要求第一被告支付余款，并要求第二被告、第三被告承担担保责任。三被告未履行义务。故原告诉至法院要求判令：1、被告赖建高向原告归还借款本金140000元，利息33600元，合计173600元（利息自2016年2月暂算至2017年2月）及以140000元为基数按月利率2%支付自2017年2月起至实际还清之日止的利息；2、被告皮旭勇、被告江西省万云实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费5000元由上述被告承担。
被告赖建高、被告皮旭勇、被告江西省万云实业有限公司未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2014年11月13日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定第一被告因百丈峰宾馆资金周转向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年11月13日至2015年2月12日，借款利率为月利率2％，担保人承担连带责任担保，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之日起二年。第二被告、第三被告作为担保人在《借款合同》上签字。同日第一被告向原告出具借条一张，约定借款金额、借款期限、借款指定汇入账户等。第二被告、第三被告在借条上签字担保。原告依约将200000元借款汇入第一被告指定的账户中。借款到期后，第一被告归还原告借款本金60000元及部分借款利息。第一被告尚欠原告借款本金140000元及借款利息。第二被告、第三被告在担保期限届满后即在2017年2月12日后，未与原告达成新的保证合同。后原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒绝归还本息。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有《借款合同》一份、借条一份、转账凭证一份、第三被告营业执照一份、律师发票一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求第一被告归还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息33600元（以140000元为基数按月利率2%自2016年2月算至2017年2月）及逾期付款利息（以140000元为基数按月利率2%自2017年2月起算至实际还清之日）的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张利息33600元（以140000元为基数按月利率2%自2016年2月算至2017年2月）及逾期付款利息（以140000元为基数按月利率2%自2017年2月起算至实际还清之日），未超过双方约定的借款月利率2%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。对原告要求第二被告、第三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二被告、第三被告对第一被告的债务向原告承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年即到2017年2月12日，在保证期间内，原告未要求第二被告、第三被告承担保证责任，第二被告、第三被告的保证责任予以免除。故对原告要求第二被告、第三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。原告要求第一被告承担律师费5000元，原告与第一被告在《借款合同》中未约定实现债权的费用由谁承担，故原告要求第一被告承担律师费5000元的诉请，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告赖建高、被告皮旭勇、被告江西省万云实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第31条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖建高应于本判决生效之日起十日内归还原告李金萍借款本金人民币140000元、利息33600元（以140000元为基数按月利率2%自2016年2月算至2017年2月），合计人民币173600元及逾期付款利息（以140000元为基数按月利率2%自2017年2月起算至实际还清之日）；
二、驳回原告李金萍的其他诉讼请求。
案件受理费3872元，由被告赖建高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘红平
人民陪审员 刘 情
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 肖 池
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3170号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该分行行长。
委托代理人：胡冬敏，该分行员工。
被告：袁喜华，女，汉族，1977年08月15日生，住江西省新余市分宜县。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告袁喜华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金54811.90元，透支利息458.19元及违约金1314.74元，合计56584.83元（利息暂算至2018年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月，被告在原告辖属赣西大道支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为37×××95。2017年1月12日，被告与银行签订信用卡分期/担保合同，约定被告信用卡透支72000元（实际透支65000元），每月偿还共分36期还清，首期2022.5元，其余35期每期1999元；约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。2017年01月20日，第一被告用该信用卡透支消费65000元在新余永佳汽车销售有限公司购买了一辆鑫源牌汽车。2017年01月12日，银行为其信用卡透支的72000元进行分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截至2018年4月12日，第一被告尚欠银行透支本金54811.90元，透支利息458.19元及违约金1314.74元，合计56584.83元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，牡丹卡相关服务申请书、分期付款业务提示、谈话调查表、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、抵押权证、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截止至2018年4月12日，被告尚欠透支本金54811.90元，透支利息458.19元及违约金1314.74元，合计人民币56584.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁喜华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金99206元，利息7983.3元，违约金4441.24元，合计人民币111630.54元，并按合同约定继续支付自2018年4月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告对被告袁喜华所有的赣Ｋ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。
案件受理费608元，由被告袁喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9217号
原告：吴娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特。
本院在审理原告吴娟与被告浙江尚宇建设有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告吴娟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴娟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴娟负担。
审判员 胡航晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 炜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初894号
原告：邓桂兰，女，1976年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：杨志明，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：雷兰得，女，1970年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
第三人：邓桂花，女，1983年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告邓桂兰与被告杨志明、雷兰得、邓桂花债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托诉讼代理人杜红民，被告杨志明、雷兰得，第三人邓桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款30万元及其利息（自2016年2月14日起按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年2月14日，两被告因家庭经营凤铝铝材代销生意需要资金，向第三人邓桂花借款30万元。当天，第三人邓桂花向原告借款29万元，连同自己的现金1万元在内，共借给两被告30万元，其中29万元转入被告雷兰得的个人银行账户，1万元现金交给被告杨志明。被告杨志明当即出具借条1份，双方约定月利率为1.2%。由于两被告未归还借款，2017年2月13日，被告杨志明重新向第三人出具借据，并将所欠借款本金和利息一并写入借据中，承诺尽快归还，收回了原借据。2018年6月12日，第三人邓桂花与原告签订债权转让协议，将上述债权本息全部转让给原告，债权转让事宜已书面通知了两被告，但被告至今未归还。
被告杨志明辩称：向第三人邓桂花借款30万元，约定按月利率1.2%计算利息属实，但债权转让通知是在原告起诉后才收到的，要求与被告雷兰得共同归还借款。
被告雷兰得辩称：本人没有借款，也没有在借据上签名。被告杨志明向第三人邓桂花借款本人不知情，他向本人要银行卡时也没有说明用途。本人不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨志明与雷兰得系夫妻关系，原告邓桂兰与第三人邓桂花系姐妹关系。2016年2月13日，被告杨志明因经营凤铝铝材代销业务需要资金，提出向第三人邓桂花借款30万元。当天，第三人邓桂花向原告邓桂兰借款29万元，并同两被告一道前往安义农村商业银行石鼻支行（即石鼻信用社）转款，但没有转账成功。第二天，第三人邓桂花将银行卡交给被告杨志明由其自行转款，被告杨志明持卡在安义农村商业银行黄洲支行（即黄洲信用社）转款29万元至被告雷兰得的银行账户。第三人邓桂花另向被告杨志明支付了现金1万元，一共出借给两被告30万元，被告杨志明出具了借据，约定按月利率1.2%计算利息。由于两被告没有归还借款，2017年2月13日，被告杨志明向第三人邓桂花重新出具了借据并收回了原借据，重新出具的借据中将1年的利息43200元计入了借款总额，借据中载明的借款金额为343200元，被告杨志明在借据下方注明该笔款系由原告邓桂兰转入。双方�头约定借款按月利率1.2%计算利息，但两被告仍未还款。2018年6月12日，第三人邓桂花与原告邓桂兰签订债权转让协议书，将对两被告的30万元借款本金及利息的债权全部转让给原告邓桂兰，原告邓桂兰取得了上述债权。第三人邓桂花通过邮寄的方式将债权转让事项通知了被告杨志明和雷兰得。
本院认为：被告杨志明对向第三人邓桂花借款30万元的事实没有异议，原告邓桂兰亦提供了被告杨志明向第三人邓桂花出具的借据及对应的银行转款明细，对借款30万元的事实予以认定。该债务发生在被告杨志明与雷兰得夫妻关系存续期间，用于其家庭经营中，借款转账时被告杨志明、雷兰得均到场，且其中的29万元转入被告雷兰得的银行账户，因此，应当认定被告雷兰得知晓并同意借款，该债务属其与被告杨志明的夫妻共同债务，应当由被告杨志明和雷兰得共同归�。第三人邓桂花与原告邓桂兰之间的债权转让的行为不违反法律规定，应予保护。该债权转让行为的法律后果是第三人邓桂花对被告杨志明、雷兰得30万元及相应利息的债权消灭，原告邓桂兰取得对被告杨志明、雷兰得30万元及相应利息的债权。原告邓桂兰受让第三人邓桂花对被告杨志明、雷兰得30万元及利息的债权后，有权向被告杨志明、雷兰得主张还款，被告杨志明、雷兰得应当向原告邓桂兰履行还款义务。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告杨志明、雷兰得在本判决生效后5日内，共同归还原告邓桂兰人民币30万元，并从2016年2月14日起至还清款之日止，按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告杨志明、雷兰得共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年八月八日
书记员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初894号原告：邓桂兰，女，1976年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨志明，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：雷兰得，女，1970年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：邓桂花，女，1983年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告邓桂兰与被告杨志明、雷兰得、邓桂花债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托诉讼代理人杜红民，被告杨志明、雷兰得，第三人邓桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款30万元及其利息（自2016年2月14日起按月利率1.2%计算至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年2月14日，两被告因家庭经营凤铝铝材代销生意需要资金，向第三人邓桂花借款30万元。当天，第三人邓桂花向原告借款29万元，连同自己的现金1万元在内，共借给两被告30万元，其中29万元转入被告雷兰得的个人银行账户，1万元现金交给被告杨志明。被告杨志明当即出具借条1份，双方约定月利率为1.2%。由于两被告未归还借款，2017年2月13日，被告杨志明重新向第三人出具借据，并将所欠借款本金和利息一并写入借据中，承诺尽快归还，收回了原借据。2018年6月12日，第三人邓桂花与原告签订债权转让协议，将上述债权本息全部转让给原告，债权转让事宜已书面通知了两被告，但被告至今未归还。被告杨志明辩称：向第三人邓桂花借款30万元，约定按月利率1.2%计算利息属实，但债权转让通知是在原告起诉后才收到的，要求与被告雷兰得共同归还借款。被告雷兰得辩称：本人没有借款，也没有在借据上签名。被告杨志明向第三人邓桂花借款本人不知情，他向本人要银行卡时也没有说明用途。本人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告杨志明与雷兰得系夫妻关系，原告邓桂兰与第三人邓桂花系姐妹关系。2016年2月13日，被告杨志明因经营凤铝铝材代销业务需要资金，提出向第三人邓桂花借款30万元。当天，第三人邓桂花向原告邓桂兰借款29万元，并同两被告一道前往安义农村商业银行石鼻支行（即石鼻信用社）转款，但没有转账成功。第二天，第三人邓桂花将银行卡交给被告杨志明由其自行转款，被告杨志明持卡在安义农村商业银行黄洲支行（即黄洲信用社）转款29万元至被告雷兰得的银行账户。第三人邓桂花另向被告杨志明支付了现金1万元，一共出借给两被告30万元，被告杨志明出具了借据，约定按月利率1.2%计算利息。由于两被告没有归还借款，2017年2月13日，被告杨志明向第三人邓桂花重新出具了借据并收回了原借据，重新出具的借据中将1年的利息43200元计入了借款总额，借据中载明的借款金额为343200元，被告杨志明在借据下方注明该笔款系由原告邓桂兰转入。双方�头约定借款按月利率1.2%计算利息，但两被告仍未还款。2018年6月12日，第三人邓桂花与原告邓桂兰签订债权转让协议书，将对两被告的30万元借款本金及利息的债权全部转让给原告邓桂兰，原告邓桂兰取得了上述债权。第三人邓桂花通过邮寄的方式将债权转让事项通知了被告杨志明和雷兰得。本院认为：被告杨志明对向第三人邓桂花借款30万元的事实没有异议，原告邓桂兰亦提供了被告杨志明向第三人邓桂花出具的借据及对应的银行转款明细，对借款30万元的事实予以认定。该债务发生在被告杨志明与雷兰得夫妻关系存续期间，用于其家庭经营中，借款转账时被告杨志明、雷兰得均到场，且其中的29万元转入被告雷兰得的银行账户，因此，应当认定被告雷兰得知晓并同意借款，该债务属其与被告杨志明的夫妻共同债务，应当由被告杨志明和雷兰得共同归�。第三人邓桂花与原告邓桂兰之间的债权转让的行为不违反法律规定，应予保护。该债权转让行为的法律后果是第三人邓桂花对被告杨志明、雷兰得30万元及相应利息的债权消灭，原告邓桂兰取得对被告杨志明、雷兰得30万元及相应利息的债权。原告邓桂兰受让第三人邓桂花对被告杨志明、雷兰得30万元及利息的债权后，有权向被告杨志明、雷兰得主张还款，被告杨志明、雷兰得应当向原告邓桂兰履行还款义务。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：被告杨志明、雷兰得在本判决生效后5日内，共同归还原告邓桂兰人民币30万元，并从2016年2月14日起至还清款之日止，按月利率1.2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告杨志明、雷兰得共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇一八年八月八日书记员  姜 琴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初373号
原告：陈林如，男，1975年10月8日出生，初中文化，个体工商户，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
被告：姜晶，男，1992年1月11日出生，初中文化，焊工，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。
原告陈林如与被告姜晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林如及其委托诉讼代理人张晓勇、被告姜晶及其委托诉讼代理人李光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林如向本院提出诉讼请求：1、责令被告姜晶赔偿原告陈林如财产损失300000元；2、本案诉讼费由被告姜晶承担。事实及理由：原告陈林如（以下简称原告）自2014年开始经营废旧物资回收。2018年2月8日上午11点左右，原告委托被告姜晶（以下简称被告）修理废品打包机传输带，被告自带氧气罐和切割机等设备，在维修切割废品打包机传输带时，没有注意安全，也没有进行防护措施进行作业。被告作业完后，没有及时将遗留的火种扑灭，导致在当天13时10分左右引起火灾，火灾将原告厂房、废旧物品和大量设备烧毁，造成原告重大经济损失。2018年2月24日，该起火灾事故经新干县公安消防大队出具《火灾事故认定书》（干公消火认字2018第0002号），事故认定起火部位位于西南面废品打包机输送链条下方区域；可以排除纵火、雷击等原因引发火灾的可能；起火因被告在进行氧焊切割废品打包机输送链条遗留火种引发的火灾。火灾事故发生后，原告多次找被告协商，被告认可火灾事故是其作业造成的，但没有能力赔偿。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告姜晶辩称：1、原、被告双方是义务帮工关系。被告和原告是因租店面而认识，原告因做工需要被告的帮忙，于是被告就去了原告店里帮忙做事，前几次收了费，后面的因为作业量不大，钱也比较少，就没有提出收费，当天被告并没有向原告收取劳动报酬，所以原告的损失应自行负担，或负担90%。2、被告做工的时候也尽到了安全义务。被告在作业之前也和原告的老员工进行了清理，作业之后也进行了查看，没有发现遗留火种，也要求原告的员工留意，作业前后被告都做到了安全义务的防护责任。3、相邻的其他人的财产损失应该由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认定本案法律事实如下:原告陈林如多年从事废品物资回收经营，被告姜晶则从事电焊工作。因双方店面相隔不远，原告对需要电焊的事项就约请被告，每次事后均给付相应费用。2018年2月8日上午11点左右，原告再次约请被告修理废品打包机传输带，被告即自带氧气罐和切割机等设备到现场作业。作业前，被告认为现场废纸较多，即和原告安排在现场协助的另两位员工进行了简单清理。作业过程中，原告提出因临近春节，约请被告共同吃午饭。接近中午时，被告接到另一个业务电话，同时认为原告安排的事项上午无法完成，遂口头告知原告两员工后先行离开作业现场。不久，原告安排的员工也离开现场。当天13时10分左右，原、被告在共同用餐时知道了作业现场发生火灾。该次火灾将原告厂房、废旧物品和相邻店面烧毁，造成了原告较大经济损失。2018年2月24日，该起火灾事故经新干县公安消防大队出具《火灾事故认定书》（干公消火认字2018第0002号），认定起火部位位于西南面废品打包机输送链条下方区域；可以排除纵火、雷击等原因引发火灾的可能；起火因被告在进行氧焊切割废品打包机输送链条遗留火种引发的火灾。火灾事故发生后，原告多次要求被告赔偿部分损失，双方协商未成，原告遂诉至法院。诉讼中，经本院询问，双方均认可该次火灾造成的经济损失为60万元，但双方对应负责任比例及被告赔偿能力存在不同意见，致使调解未成。
本院认为，公民合法财产权利受法律保护，原告因火灾致使财物被烧毁而遭受较大经济损失，其依法有权要求相关责任人员赔偿。该次火灾经相关职能部门调查确认系被告在进行氧焊切割废品打包机输送链条时遗留火种引发，被告亦对此并无异议，本院依法予以确认。被告辩称其该次做工系义务帮工，与双方多次做工形成的交易惯例明显不符，也与被告做工后多次收取原告给付的劳务费用的事实不符，依法不予采信。事故发生直接原因系被告氧焊切割时遗留火种引发，被告作为多年从事电焊的专业作业人员，理应对作业环境和作业安全预防有更谨慎的认识，但其匆忙离开作业现场时未及时全面检查是否存在遗留火种，仅在对原告安排协助的员工口头交代后就离开，对火灾发生理应承担相应责任，依法应当赔偿原告部分经济损失。原告安排协助员工在被告停止作业离开后亦未认真清理现场，对火灾的发生也有不可推卸的相应责任。综合原、被告在火灾事故中的过错程度及原告赔偿要求和被告赔偿能力等，酌定被告赔偿原告经济损失15万元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜晶应于本判决生效后一个月内赔偿原告陈林如经济损失15万元；
二、驳回原告陈林如其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告陈林如已预交），由原告陈林如负担1000元，被告姜晶负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊嘉琪
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初178号
原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号。
法定代表人：闵艳群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国生，该公司清收事业部员工。
被告：骆箭，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。
被告：陈红，女，1975年1月25日出生，汉族，江西省南昌市西湖区。
原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告骆箭、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在送达诉讼文书过程中发现被告骆箭、陈红下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 查 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9399号
原告：万凯，男，1992年12月7日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：龚莲青，女，1964年12月30日出生，汉族，住所义乌市。
原告万凯为与被告龚莲青民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告万凯的委托代理人喻瑶瑶到庭参加了诉讼；被告龚莲青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万凯诉称，判令被告龚莲青归还原告万凯借款本金87678元并支付逾期利息及违约金（其中37678元自2017年11月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止，其中50000元自2017年5月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告龚莲青未作答辩。
经审理查明，被告因经商所需，于2017年4月1日向原告借款40000元，双方约定于2017年4月14日2时前归还借款，如不按时归还，被告承担借款金额25%的违约金。
2017年4月26日，被告再次向原告借款50000元，双方约定于2017年5月25日2时前归还借款，如不按时归还，被告承担借款金额25%的违约金。
上述借款期限届满后经原告催讨，被告分别于2017年7月15日、7月16日、7月27日、8月4日、10月13日偿还原告借款本息2000元、1600元、4500元、2500元、5000元。
上述事实有原告提交的借条原件二份、收条原件二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需二次向原告借款共计90000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告合理的诉讼请求应予支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莲青偿还原告万凯借款78663.43元及利息（按月利率2%计，其中28663.43元的利息从2017年4月15日起计至履行之日止，但不能超过7165元；其余借款利息从2017年5月26日起计至履行之日止，但不能超过12500元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告万凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告万凯负担100元，被告龚莲青负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年八月十七日
书记员 骆光雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3259号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：罗国保，男，1963年2月20日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗国保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金86092.25元，利息15551.68元，违约金9380.36元，合计111024.29元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月5日，被告在原告辖属车站支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为42×××15。被告同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。2015年11月23日-2016年7月3日被告有借有还，后不再归还所欠透支本息，原告对其账户进行冻结。截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金86092.25元，利息15551.68元，违约金9380.36元，合计111024.29元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡启用凭证、牡丹卡相关服务申请书、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和信用卡启用凭证、牡丹卡相关服务申请书系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金86092.25元，利息15551.68元，违约金9380.36元，合计人民币111024.29元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国保应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金86092.25元，利息15551.68元，违约金9380.36元，合计人民币111024.29元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1262元，由被告罗国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第91号
申请执行人付冬雪，女，2001年1月9日生，汉族，住双辽市。
法定代理人郭玉华（母亲），1964年7月5日生，汉族，住双辽市。
被执行人付俊良，男，1972年10月7日生，汉族，农民，住双辽市。
付冬雪诉付俊良抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年九月七日作出的（2012）双民一初字第398号民调解决书，由被执行人付俊良每月给付申请执行人付冬雪子女抚育费500.00元至独立生活止。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第91案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年五月二十二日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第91号
申请执行人付冬雪，女，2001年1月9日生，汉族，住双辽市。
法定代理人郭玉华（母亲），1964年7月5日生，汉族，住双辽市。
被执行人付俊良，男，1972年10月7日生，汉族，农民，住双辽市。
付冬雪诉付俊良抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年九月七日作出的（2012）双民一初字第398号民调解决书，由被执行人付俊良每月给付申请执行人付冬雪子女抚育费500.00元至独立生活止。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第91案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年五月二十二日
书记员 ： 闫 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第748号
原告：程先磊，农民。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山法律援助中心律师。
被告：周传平，农民。
原告程先磊诉被告周传平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程先磊及其委托代理人马裕到庭参加诉讼，被告周传平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程先磊诉称，2013年8月1日，被告周传平向原告借款170000元，当时被告之父周庆喜、被告之妻刘巧玲及李合朱在场，后经原告催要，被告于2014年5月偿还借款5000元，其余款项至今未还。请求判令被告周传平立即偿还借款165000元；诉讼费用由被告承担。
被告周传平未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告程先磊向法庭提交的证据有：
1、借据一份，以证明2013年8月1日，被告周传平向原告程先磊出具借据一份，载明向原告借款170000元，该借款是多次借款和还款结算的结果，结算时有被告周传平的父亲周庆喜、妻子刘巧玲和李合朱在场。后经原告催要，被告于2014年5月偿还借款5000元。
2、结算清单一份，以证明双方此前多次借款的结算情况。
3、作废的借款条七份、作废的还款条八份，与结算清单相印证，以证明借据是双方多次发生借款关系结算的结果。
被告周传平未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告程先磊提交的借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告周传平多次向原告程先磊借款，其间亦多次偿还，2013年8月1日，经双方结算，被告周传平欠原告程先磊借款170000元，由被告周传平向原告程先磊出具了借条一份。该借款经原告向被告催要，被告周传平于2014年5月份偿还借款5000元，其余借款165000元经原告催要未果，向本院起诉。
另查明，在诉讼过程中，原告程先磊申请撤回对刘巧玲的起诉，本院予以准许。
以上事实，主要是根据借条一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。经结算被告周传平欠原告程先磊借款170000元，已偿还借款5000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告周传平偿还借款165000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周传平于本判决生效之日起十日内偿还原告程先磊借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告周传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 柏立山
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹务豪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第125号
上诉人陈辉涛，女，汉族，1961年7月24日出生，住贵州省遵义县尚嵇镇龙泉社区民主*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人陈辉涛因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈辉涛上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因陈辉涛违反计划生育的基本国策，1999年7月15日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1999）03号“关于对陈辉涛违反计划生育政策的处分决定”，给予陈辉涛开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为陈辉涛的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人陈辉涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对陈辉涛的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一�年十二月七日
书 记 员 高华苑
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执813号
申请执行人杨随意。
被执行人李玉刚。
杨随意申请执行李玉刚借款合同纠纷一案，我院做出的（2014）白民二初字第86号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李玉刚的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李玉刚的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉刚应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年八月九日
书记员 何 强
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪民一初字第24号
原告黄子龙，男，1985年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，住怀化市洪江区。
委托代理人邱剑，男，湖南嵩云律师事务所律师。
被告韩家喜，男，1963年12月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告黄子龙与被告韩家喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄子龙于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子龙的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄子龙撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为人民币50元，由原告黄子龙负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 沈召干
人民陪审员 杨 华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执429号
申请人黄永彩。
被执行人李君旭。
本院在执行黄永彩与李君旭机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人将其所有的车辆作价两万元抵偿给申请人后，余款与申请人达成了每年支付一万元的执行和解协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执429号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘明委
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初275号
原告李梅清，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅清申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李梅清撤回起诉。
本案受理费422元，由原告李梅清负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第560号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟。
被告：王万军，男，汉族，1976年9月16日生，住鸿博花园。
本院在审理吉林市鸿博物业服务有限公司与被告王万军物业服务纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元的一半25.00元，由原告负担。
代理审判员 秦 颖 卓
二〇一三年七月十八日
代理书记员 ???梁艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初299号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年10月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2016)259号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年5月31日14时25分许，被告人高某某醉酒后驾驶小客车行驶至昆都仑区召庙与110国道交叉口时，被河西交警大队在执行公务时查获。经检测，被告人高某某的血中乙醇浓度为150.9mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表及立案决定书、血中乙醇检验报告、户籍信息及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一六年七月十一日
书记员 李雅君
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第2页共2页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1216号
申请执行人：张春和，男，67岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人张春和与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出（2017）吉0281民初633号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告张春和工资21600元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告张春和的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张春和于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费224.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月23日已给付申请执行人张春和工资21600.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费224.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人张春和自愿放弃，申请执行人张春和向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初633号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费224.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第144号
原告李某某，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王某某，原住哈尔滨市呼兰区。现下落不明。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼，被告王某某经依法公告送达，传唤期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告王某某于2010年12月16日登记结婚。共同生活初期感情尚好，生一女孩李某甲现年5周岁。后因生活琐事经常发生争吵，被告于2011年11月离家出走后不知去向，至今没有消息，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告王某某离婚。离婚后孩子由我抚养，抚育费也由我自己承担。我与被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告李某某为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告身份及子女情况。
证据二、结婚证书二本，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
证据三、哈尔滨市呼兰区双井街道勤劳村民委员会及哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所证明一份，证明被告于2011年11月15日出走至今未归的事实。
本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2010年12月16日登记结婚，婚前生一女孩李某甲（2009年5月12日出生），现年5周岁。后因生活琐事经常发生争吵，王某某于2011年11月离家出走，至今未归。故李某某起诉要求与王某某离婚。双方共同生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为：原告李某某与被告王某某虽经政府登记结婚，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，常为琐事争吵，且被告王某某离家出走近四年之久，音信全无。双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。李某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告现下落不明，且原告表示愿意独立承担抚育义务，故婚生女孩李某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩李某甲，现年5周岁，由原告李某某抚养并自行承担其抚育费。
案件受理费300元，公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁艳涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯莹莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初337号
原告王某某，男，汉族，住胶州市。
被告毛某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告毛某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月七日
书记员 杨玉妮
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执复字第19号
复议申请人兴仁县国保煤矿。住所地：贵州省兴仁县新龙场镇大洼村。
法定代表人王大成，系该矿负责人。
委托代理人王飞飞，贵州天职律师事务所律师。
申请执行人柳州市金实贸易有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北站路西一巷*号*****号。
法定代表人肖柳国，该公司董事长。
委托代理人卢玉忠，该公司职员。
委托代理人赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
被执行人王大成，男，1959年10月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省昆明市西山区红塔东路**号滇池卫城蓝湾*幢*单元***室。
申请复议人兴仁县国保煤矿（以下简称国保煤矿）不服黔西南州中级人民法院（2014）兴执异第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黔西南州中级人民法院认为本案在执行过程中将国保煤矿列为被执行人是以生效判决为执行依据所作出的执行行为。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定：发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。生效判决书确定本案二审案件受理费中国保煤矿负担332700元。且国保煤矿转让给浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）后转让款并未支付完毕，国保煤矿的工商登记及其他采矿许可手续并未完全变更到浙ＸＸ冶公司的名下，故驳回国保煤矿的执行异议。
国保煤矿不服，向本院提出复议申请，请求撤销黔西南州中级人民法院（2014）兴执字第12号执行裁定和（2014）兴执异第3号执行裁定，解除对国保煤矿中国建设银行兴仁支行52001676036052501789帐户的查封。
理由是：1、（2014）兴执字第12号执行裁定将申请人作为被执行人没有事实和法律依据。（2013）黔高民终字第32号民事判决书确定的内容是由王大成支付柳州市金实贸易有限责任公司（以下简称金实公司）转让国保煤矿价款6222万元，没有判决申请人向金实公司履行义务。2、（2014）兴执异第3号执行裁定以申请人需承担二审案件受理费为由，将申请人作为被执行人也属错误。（2013）黔高民终字第32号民事判决书并没有判决申请人承担实体义务，仅判决申请人承担二审案件诉讼费33万元，而申请人对诉讼费已预交，不需要再强制执行。3、申请人国保煤矿作为一个独立企业主体，因企业财产权已发生转让，依法不能对王大成或金实公司承担任何支付义务。国保煤矿已由王大成将全部企业财产权转让给了浙ＸＸ冶公司，采矿权也过户变更到黔西南州久丰（矿业）有限公司名下，申请人不负有向金实公司或王大成偿还债务的义务。4、（2014）兴执字第12号执行裁定提取款项800万元不符合法律规定。根据民诉法243条第二款的规定，人民法院扣留、提取收入时，只能针对被执行人所在的单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位。本案受让国保煤矿的单位是浙ＸＸ冶公司，不是民诉法243条规定的储蓄业务单位。
本院查明，2013年12月31日，本院作出（2013）黔高民终字第32号民事判决书，其中第三项确定由王大成支付金实公司转让国保煤矿价款6222万元；二审案件受理费643800元，由金实公司负担311100元，由王大成、国保煤矿负担332700元。黔西南州中院受理金实公司执行申请后，依法向王大成、国保煤矿发出执行通知书，于2014年3月7日作出（2014）兴执字第12号执行裁定，裁定提取被执行人王大成向浙ＸＸ冶公司转让国保煤矿价款800万元。
本院认为，首先，本院（2013）黔高民终字第32号民事判决书确定的承担给付义务的主体是王大成，国保煤矿仅应承担部分案件受理费，而该部分费用其在提出上诉时即已预交，因此，将国保煤矿列为被执行人没有执行依据。其次，在执行过程中追加被执行人，或者依当事人的申请，或者严格按照有关法律、司法解释的规定由法院依职权启动，并给当事人以充分的申辩和救济机会，（2014）兴执字第12号执行裁定将国保煤矿追加为被执行人，既没有当事人的申请，也没有按相关法律程序进行，属程序失当，应予纠正。既然追加国保煤矿为被执行人没有依据，对其帐户的查封也应该解除，以保证其正常的生产经营活动的进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》等八条、等九条的规定，裁定如下：
一、撤销黔西南州中级人民法院（2014）兴执异字第3号执行裁定。
二、对黔西南州中级人民法院（2014）兴执字第12号执行裁定书中将兴仁县国保煤矿列为被执行人予以纠正。
三、解除对兴仁县国保煤矿在中国建设银行兴仁支行开立的52001676036052501789号银行帐户的查封。
四、驳回兴仁县国保煤矿的其余复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔凤芹
审判员 潘小光
审判员 张庆明
二〇一四年十二月一日
书记员 胡冬华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1863号
罪犯魏明荣，男，1980年11月28日出生，汉族，出生地福建省松溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月30日作出（2013）丰刑初字第648号刑事判决，以被告人魏明荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏明荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏明荣在服刑考核期间，二〇一三年十二月至二〇一四年八月累计获得达标分二点二分。
另查明，罪犯魏明荣此次减刑未缴交罚没款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏明荣系累犯，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏明荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2488号
原告方华梅，女，1979年6月4日出生，汉族，重庆市忠县人。
被告周建军，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告方华梅与被告周建军民间借贷纠纷一案中，原告方华梅于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方华梅自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方华梅撤回起诉。
案件受理费825元，由原告方华梅负担。
审判员 黄先友
二〇一四年七月九日
书记员 刘方玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初553号
原告马某某，男。
委托代理人曾浩诚，男，湖南莽源律师事务所律师。
被告曹某某，女。
被告徐某某，男，系被告曹某某的丈夫。
本院在审理原告马某某与被告曹某某、徐某某不当得利纠纷一案中，原告马某某以其已与被告曹某某、徐某某庭外协商处理完此事为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告马某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告马某某负担。
代理审判员 楚健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1493号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包树全在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人包树全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1493号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人包树全、翟云娥、包华舟、徐香兰、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐香兰在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人徐香兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1493号申请执行人吴桂英，女，1927年6月1日出生。申请执行人陈菊红，女，1963年2月4日出生。申请执行人徐远，男，1987年9月21日出生。被执行人何万海，男，1974年12月12日出生。本院在执行吴桂英、陈菊红、徐远与何万海其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何万海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将何万海纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 欣执行员 韩 玲执行员 王金鑫二〇一六年十月十四日书记员 刘 莹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第849号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日至2014年12月8日间，被告人姚某某至本区南桥镇江海花园、江海二村等地，采用砸碎汽车车窗的方式，多次窃得被害人现金等财物。具体如下：
1、2014年12月2日凌晨，被告人姚某某至本区南桥镇江海花园96号楼梯口，采用上述方式，砸碎被害人何翺停于该处的牌号为沪CXXX**白色三菱翼神汽车副驾驶车窗，窃得人民币30余元。
2、2014年12月2日凌晨，被告人姚某某至本区南桥镇环城南路XXX号，采用上述方式，砸碎被害人高某某停于该处的牌号为浙AXXX**银灰色丰田卡罗拉汽车副驾驶车窗，未窃得财物。
3、2014年12月2日凌晨，被告人姚某某至本区南桥镇江海花园47号前车位，采用上述方式，砸碎被害人李某停于该处牌号为沪AXXX**白色奔驰GLK汽车副驾驶车窗，窃得人民币少许香烟及零钱少许。
4、2014年12月6日凌晨3时许，被告人姚某某至本区南桥镇江海二村XXX号门口处，采用上述方式，砸碎被害人孙某甲停于该处的牌号为沪CXXX**白色宝来汽车副驾驶车窗，窃得现金人民币10余元。
5、2014年12月8日凌晨4时许，被告人姚某某至本区南桥镇沿江路XXX号门口处，采用上述方式，砸碎被害人顾某某停于该处的牌号为沪CXXX**黑色长城SUV汽车副驾驶车窗，窃得现金人民币15元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲、顾某某、李某、何某、高某某的陈述，证人沈某、范某某、孙某乙的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年六月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。