甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初1592号
原告：孙某1，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：岳某，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告：孙某2，住甘肃省庄浪县。
被告：孙某3，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。
原告孙某1诉被告孙某3遗产继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，经本院询问，原告孙某1、被告孙某3的姐妹孙引弟、孙华、孙祎明确表示放弃继承，孙某2以其有继承权，申请作为本案共同原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人岳某、原告孙某2，被告孙某3及其委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告共同继承位于××庄号的宅基地征收补偿款共计1169543元的份额360000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，父母已经过世多年，遗产有位于××庄号的宅基地一处，面积267平方米，曾有房屋9间，后经过扩建为18间。2017年10月，庄浪县棚户区改造工作领导小组征收上述宅基地及房屋，并与被告签订了拆迁补偿协议。原告与被告多次协商遗产分配未果，被告意欲独占祖产及补偿。原告自小生活在该宅基地并与父母亲共同建设、使用、修缮房屋。属于父母的遗产，理应有原告的继承份额，被告独占拆迁补偿款的做法于法无据。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告继承人身份及继承权，依法分割遗产或者遗产被征收的补偿。
孙某2诉称，我和原、被告系同胞姊妹，我本人有继承权，我要求继承位于××庄号的宅基地征收补偿款共计1169543元的份额300000元。
孙某3辩称，原被告属同胞兄弟，共有兄弟姊妹6人，小时候共同生活在涉案的院子里，该宅基地面积为267平方米，登记在证的土木结构房屋为原有的小三间土上房和旁边一间小房，面积为61平方米，是父亲修建的，其余房屋等地上附着物都是我后来修建的。孙某1成家后，于1992年另行审批了一处宅基地分家另过，我和我父母、孙某1共同修建了房屋由孙某1一家居住。我父母跟我共同生活直到把二老养老送终，2005年我父亲去世，2008年我母亲去世。农村宅基地不属于继承的范围，如果原告要继承，只能继承登记在册的61平方米的老旧土木结构房屋，我们兄妹六人都有继承权，原告仅能继承六分之一的份额。另外原告已经有一处宅基地了，要求分割另一处宅基地及其地上附着物，违反《土地管理法》规定。且我父母亲去世已近10年，本案已超过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点:农村宅基地房屋拆迁补偿款在遗产继承中的认定与处理问题，即二原告是否享有诉争宅基地征收补偿款的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：原被告系同胞兄妹，共有兄弟姊妹6人，小时候共同生活在涉案的院子里（庄浪县水洛镇东关村二社文化巷15号），该宅基地面积为267平方米，登记在原被告父亲孙志英名下，登记在册的有土木结构房屋上房（一座三间）和旁边一间小房，面积为61平方米，其中上房41平方米，厨房20平方米，都是在孙志英夫妇在世时修建的。后来在孙某3婚前为了解决结婚时的居住问题，把原有的一间厨房拆除后，在原、被告及亲戚邻居帮忙参与下，将老宅院内原来的厨房和大门进行了翻建，改建成更小一间伙房和一间为孙某3结婚的小房。1996年后，孙志英为孙某1另行申请了一处宅基地，孙某1与孙某3及其父母进行了分家析产分家另过，孙某3一家与其父母亲继续生活在本案争议的院落内，并对该院内的房屋进行了扩建。原被告父亲孙志英于2005年去世，母亲文绒菊于2008年去世。2017年10月份，庄浪县紫荆路棚户区改造项目将本案争议院落进行了征收，孙某3与庄浪县国土资源局签订了《庄浪县紫荆路棚户区改造项目（丹阳广场西片区、紫荆广场西南片区）征收安置补偿协议（集体土地）》。补偿协议约定，乙方选择纯货币补偿安置，被征收面积按照《集体土地使用证》中载明的宅基地面积276.1平方米计算，折算安置房面积276.1平方米，甲方按照当年安置楼的建设成本价格付给乙方补偿资金828300元、安置奖励234000元、附属设施及附着物补偿51243元、搬家费及临时过渡费6000元、搬迁奖励50000元，合计为1169543元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《庄浪县紫荆路棚户区改造项目（丹阳广场西片区、紫荆广场西南片区）征收安置补偿协议（集体土地）》，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明拆迁补偿款1169543元就是本案遗产的范围，本院认为，上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，能够证明本案争议宅基地地上附着物等拆迁补偿款共计1169543元，应予以采信。2、《集体建设用地土地使用证》、（2009）庄民初字第70号民事调解书、庄浪县水洛镇东关村村委会证明、政府拆迁通知书，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案争议院落登记在孙志英名下，孙志英过世后，被告孙某3一家继续占有适用该宅基地的事实，应予以采信。4、庄浪县不动产登记管理局调取的涉案院落登记的相关信息，对于证明涉案宅基地使用证登记在孙志英名下、土地使用权面积为267平方米、登记在证的土木结构房屋面积为61平方米的事实，本院予以采信。5、李宏濡、孙华、陈来年、郭碎蛮、文张代的证人证言，对于证明原、被告父母所建房屋情况及去世时间，孙某1和孙某3分家另过的部分证言，能够与原、被告陈述及其他证据相互关联印证，本院予以采信。
本院认为，父母主持为子女分家是一种民风习俗，符合公序良俗原则。分家是把原来共同生活在一个家庭中的家庭成员之间,为分成两个或两个以上独立的家庭,而将原有家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有的一种法律行为,实质上是对原有财产所有权进行处分或分割的一种财产所有权变更行为。本案中原、被告与其父母曾共同生活在××庄号的祖籍内，在生活过程中，对原有的厨房及大门等进行了翻建，因此，该老宅基地上的房产等属于家庭成员共同所有。1992年，原、被告父亲孙志英为孙某1另行申请了一处宅基地，并主张为孙某3和孙某1分家析产，其行为实质上是对家庭共有财产进行的一种分割，孙某1一家搬出老宅另过，孙某3一家继续和其父母生活在涉案的老宅内。因此，原告孙某1和被告孙某3在分家时，家庭共有财产关系已经厘清，分家析产符合公序良俗原则，其行为性质应为财产所有权变更性质。关于本案宅基地使用权补偿款的继承问题，由于宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有，按照一户一宅计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余成员共同所有。本案中，二原告并非系该宅基地使用权证核定的人员，不属于该宅基地使用权人，原、被告父母亲均已早年过世，该宅基地使用权由孙某3一家共有。庄浪县紫荆路棚户区改造项目对争议宅基地进行征收补偿时，孙某3选择按照现有的宅基地面积进行纯货币补偿，即选择对其一家共同居住的宅基地使用权进行补偿。根据《中华人民共和国继承法》关于遗产范围的相关规定，宅基地使用权并不属于遗产，因此宅基地使用权补偿款应属于孙某3一家所有，二原告无权要求继承该宅基地使用权补偿款，故对其诉请本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定:”继承权提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。本案原、被告父母死亡后，即继承开始，继承人未明确放弃继承权，视为接受继承，各继承人对争议宅基地院内的土上房、厨房处于共同共有状态。而原告提起要求对争议宅基地使用权补偿款享有份额的诉讼不应认定为继承权纠纷，已转化为确认物权归属的共有权确认纠纷，不受诉讼时效限制。对于被告认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙某1、孙某2的诉讼请求。
案件受理费17645元，由孙某1负担11845元，孙某2负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长郑云鹏
审判员吕娟霞
人民陪审员汪志伟
二○一八年三月六日
书记员郭艳霞