wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执异2号
案外人：曾照华，女，1967年12月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：高亚娟，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：郝玮琦，女，1997年7月11日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：李照琴，女，1935年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：游长征，男、1968年6月15日出生，汉族,无职业，现下落不明。
本院执行高亚娟、郝玮琦、李照琴与游长征机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曾照华于2018年6月1日对本院追加其为被执行人并扣划其名下退休待遇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾照华称，2018年5月2日，根河市法院向案外人送达（2016）内0785执16号之一执行裁定书，得知游长征在2013年发生交通事故，2016年法院判决后，受害人向法院申请执行，法院从2018年4月份起每月扣案外人退休金500元，为此我坚决不同意，提出执行异议。
一、涉案事故车辆游长征是何时购买、怎么卖的、具体干什么、游长征与司机是何关系?案外人一无所知。2015年5月30日案外人与游长征在根河市民政局协议离婚，交通事故案件是2016年1月6日判决的，离婚之前游长征一直在外地，夫妻关系名存实亡，不仅游长征没有提过交通事故，而且当时诉讼时申请人也没有起诉案外人，法院更没有追加案外人为被告，判决书也没有案外人名字，现在让案外人承担赔偿责任，扣划案外人工资，与案外人无关。
二、2018年3月份案外人办理了混岗退休，补交的养老金全是从朋友处借的，至今未还。现游长征下落不明，案外人带着三儿女艰难生活，长女26岁，未婚，外地打工；次女25岁，未婚，外地打工；长子17岁，根河二中学生，因家庭困难，其学习成绩优异，每学期都能获得贫困助学奖学金，补贴家用。因生活困难，没有住所，案外人与长子暂时居住在姐姐家。
三、游长征是被执行人，不是案外人，法院应该查找游长征，让其担责，不能因为找不到他就扣划案外人的退休金。游长征对家庭、子女没有尽到应尽的责任与义务，他的父母已年过七旬，没有生活来源，靠捡废品维持生活。法院扣划案外人退休金，严重侵害了案外人的生存权。
四、(2016)内0785执16号之一执行裁定书中写明：”本案在执行中查明，本案在诉讼前和诉讼中被执行人游长征与其爱人曾照华是在婚姻存续期间，曾照华在根河市社保局有退休待遇”。既然查明当时案外人有退休待遇，为什么法院不追加案外人参与诉讼、让案外人知道实情?为什么判决书上没有案外人却还要执行案外人?
为此，游长征的行为与案外人无关，对法院扣划案外人退休金的做法提出异议，请求根河市法院依法撤销（2016）内0785执16号之一执行裁定书，中止扣划案外人的退休金。
本院查明，2013年10月2日20时16分许，郝福兴酒后驾驶阳光铃木两轮摩托车，在S301省道由好里堡向根河方向行驶至375公里加900米处时，与前方行驶中的付文立驾驶的无号牌、前大灯灯光及尾灯灯光不全、车身未粘贴反光标识的金王子翻斗车追尾相撞，造成郝福兴受伤，经抢救无效死亡，两轮摩托损坏的交通事故。2013年10月16日，根河市公安局交通警察大队作出根公交认字[2013]第20130040号道路交通事故认定书，认定郝福兴与付文立负此次事故的同等责任。涉案翻斗车所有权人为游长征，付文立系游长征雇佣的司机，游长征每月支付付文立工资4500元。
2014年12月29日，高亚娟、郝玮琦、李照琴向本院提起民事诉讼，要求付文立、游长征支付交通事故人身损害赔偿。本院经审理后于2016年1月6日作出判决，游长征给付高亚娟、郝玮琦、李照琴各项赔偿款351132.25元，付文立在本案中不承担责任。
2015年9月30日案外人曾照华与被执行人游长征在根河市民政局协议离婚。
2016年2月3日，高亚娟等3人向本院申请强制执行。2018年4月23日本院作出（2016）内0785执16号之一执行裁定书，追加案外人曾照华为被执行人承担责任，自2018年4月份起每月扣划案外人曾照华退休待遇500元直至扣划足额止。
本院认为，现行法律和司法解释并没有关于在执行程序中可以追加被执行人原配偶为共同被执行人的规定，即在执行程序中应严格按照法律及司法解释规定的范围内追加被执行人。因此本院在执行中追加案外人曾照华为被执行人与被执行人游长征共同承担赔偿责任缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）款规定，裁定如下：
撤销根河市人民法院作出的（2016）内0785执16号之一执行裁定书，撤销裁定项对案外人曾照华退休待遇的扣划。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔中级人民法院申请复议。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 包 琦
附：本执行裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2117号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代�有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保3号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被申请人：张祥，男，蒙古族，1971年10月28日出生。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被申请人：晓花，女，蒙古族，1972年5月20日出生。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被申请人：海军，男，蒙古族，1971年1月24日出生。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被申请人：张斯来，女，蒙古族，1967年12月24日出生。住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年4月5日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款157245.89元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人张祥、晓花、海军、张斯来在银行帐户内存款157245.89元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑国龙
二〇一六年四月六日
书记员 李大鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1337号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人童桂成，农村居民。
被执行人李军，农村居民。
被执行人张吉国，农村居民。
被执行人沙清锋，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第40号民事判决书。于2013年7月11日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童桂成、李军、张吉国、沙清锋及被执行人在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月十八日
书记员 王安亮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1712号
原告：王添禄。
被告：何胜。
原告王添禄为与被告何胜民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判。在审理过程中，原告王添禄以被告何胜已全部履行还款义务为由于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王添禄在本案审理期间提出的撤诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王添禄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王添禄负担（已交纳）。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丽娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第250号
上诉人（原审被告）浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人应某。
被上诉人（原审原告）孙某。
原审被告浙江海天建设集团有限公司济宁分公司。
负责人徐某。
上诉人浙江海天建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人浙江海天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江海天建设集团有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费993.5元，由上诉人浙江海天建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 李梦琦
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00030号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖洪侠，女，汉族，1954年3月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：高雷，该分局局长。
委托代理人：马骏，该分局副局长。
委托代理人：拾景鹏，该分局民警。
申请再审人肖洪侠因诉被申请人徐州市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服本院（2013）徐行终字第0091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖洪侠申请再审称：肖洪侠未实施违法行为，被申请人骗其在询问笔录上签字，且北京市公安局西城分局府右街派出所并未制作《训诫书》，故徐州市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚无事实和法律依据且程序违法，原一、二审法院判决错误，请求法院支持申请再审人的再审申请。
徐州市公安局经济技术开发区分局提交意见称：1.申请再审人等五人于2009年9月2日到北京上访，有我局提供的证据予以证实，证据经一、二审法庭调查和质证，足以证明案件事实；2.被申请人在办理案件过程中依法取证，不存在欺骗申请再审人签字的情形，被申请人在一、二审中提交的情况说明、训诫书，申请再审人未提出异议，现其虽不予认可但未提供证据证明；3.被申请人作为违法行为人居住地公安机关有权直接受理案件，不存在程序违法行为。综上，我局对肖洪侠作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，原一、二审判决正确，请求法院驳回肖洪侠的再审申请。
本院审查期间，肖洪侠提交北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》证据二份，用以证明涉案行政处罚认定的事实不存在。被申请人质证认为，该证据载明的内容不能证明肖洪侠未到中南海周边地区上访及未被府右街派出所训诫的事实。本院认为，西城公安分局的《登记回执》记载肖洪侠要求获取的信息为“肖洪侠被府右街派出所训诫后移交徐州市公安局开发区分局的相关文书及手续”，故北京市西城区公安分局政府信息公开接待室答复“该政府信息不存在”，据此不能否定肖洪侠因在中南海周边上访被当地府右街派出所人员训诫的事实，因此，该证据不能证明其申请再审的主张，本院不予采信。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。徐州市公安局经济技术开发区分局作为肖洪侠居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，肖洪侠于2009年9月2日在北京市中南海地区进行上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警现场告诫后仍滞留不走，违反了上述规定，此事实有徐州市公安局经济技术开发区分局对肖洪侠的询问笔录，以及该局对徐州市驻京信访工作组的工作人员杨晓东及东环办事处信访科科长单洁波、工作人员王伟的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、徐州市信访局出具的《情况说明》、行政处罚决定书等证据证明，徐州市公安局经济技术开发区分局在履行了立案、传唤、调查询问以及处罚前告知程序后，对肖洪侠作出行政拘留七日的处罚并无不当。关于肖洪侠认为其在受欺骗的情况下在有关笔录及法律文书上签字的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上，肖洪侠申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖洪侠的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐 诚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第1096号
原告李锦芝，女，1948年10月生。
委托代理人王建伟，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏金协和律师事务所律师。
被告杨建春，男，1966年12月生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国财险南京分公司），住所地本市玄武区。
负责人娄某某，某财险南京分公司总经理。
委托代理人顾文俊，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告李锦芝诉被告杨建春、某财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月1日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦芝的委托代理人王建伟、王婷、被告杨建春、被告某财险南京分公司委托代理人顾文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦芝诉称：2010年10月12日，被告杨建春将其驾驶的汽车停靠于原告卖早点摊位旁，因被告下车时未拉手刹，车辆后溜撞到原告及早点摊位，造成原告受伤及摊位损坏，现要求两被告赔偿原告损失合计106，756.8元。
被告杨建春辩称：原告所述属实。
被告中国财险南京分公司辩称：1、本起事故及责任认定不持异议；2、肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责，事故造成两位伤者，应为另一伤者保留份额。
经审理查明：2010年10月12日07时10分许，被告杨建春驾驶其所有的苏AXXX**号轿车在本区纬三路山畔四村路口停车买早点时未拉手刹，所驾车辆后溜撞到站在路边卖早点的原告李锦芝、高某某及早点摊位，造成原告及高某某受伤、早点摊位受损。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告杨建春负事故全部责任，李锦芝不负事故责任。李锦芝受伤后，在南京市江北医院住院治疗18天，产生医疗费用19，898.8元，其中杨建春垫付了19，110.8元，此外，杨建春还向原告预付了1，525元。原告的伤情经诊断为：右侧股骨颈骨折、右尺桡骨远端骨折。2011年5月16日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，李锦芝右侧股骨颈骨折及术后遗留右下肢功能部分丧失构成道路交通事故十级伤残；其所需休息期限截止评残前一日，营养及护理期限分别给予三个月、五个月，上述期限均从受伤之日起计算。事发前，李锦芝一直从事个体早点经营。
另查明，苏XXMX**轿车在被告中国财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。
本案审理期间，该起事故的另一名伤者潘宗道向本院表示放弃对两被告的起诉。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录、南京江北人民医院司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、南京市六合区人民政府山潘办事处城市管理科出具的证明、鉴定费发票、收条、驾驶证、行车证等为证，本院依法审核后予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失及权益有：⑴医疗费19，898.8元；⑵营养费1，080元；⑶护理费住院期间18天×55元／天＝990元，出院后的护理费132天×45元／天＝5940元，合计6，930元；⑷误工费，原告虽已达退休年龄，但实际存在误工损失，参照餐饮业在岗职工平均工资、结合鉴定结论，根据原告主张的五个月计算为8，818.75元；⑸交通费100元；⑹残疾赔偿金41，299.2元；⑺财产损失500元；⑻鉴定费1，560元，⑼精神抚慰金5，000元，以上九项合计85，186.75元，由中国财险南京分公司在各分项保险限额内赔偿74，207.95元，超过保险限额10，978.8元，由被告杨建春赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国财险南京分公司自本判决生效后十日内赔偿原告李锦芝74，207.95元。（杨建春的垫付款在与第二项判决相冲抵及扣除其应负担的诉讼费用后，由中国财险南京分公司在上述赔偿款中扣除9，239元，直接给付杨建春）
二、被告杨建春自本判决生效后十日内赔偿原告李锦芝10，978.8元。
案件受理费减半收取418元，由被告杨建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一一年八月十九日
见习书记员 卓历寅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02904号
原告：赵复刚，男，1965年1月4日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：高玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
原告赵复刚诉被告高玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员邓先勤担任审判长，与审判员周彪、人民陪审员田韩斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵复刚及其委托代理人张得利、被告高玲的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵复刚诉称：2009年12月4日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告向被告出租阜阳市阜王路龙水商住楼459号103室。合同约定租赁期限从2010年2月5日至2020年2月5日，租期10年。每年租金63000元，2015年2月5号起递增为69400元，以后不再递增。后原、被告双方于2010年10月29日签订了房屋租赁补充合同，将原租赁期限更改为2010年8月1日至2020年8月1日，每年租金为64000元，2015年8月1日递增为69300元，以后不再递增。合同签订后，被告高玲将租赁房屋隔户山墙打通，破坏了103户原毛坯房二、三层楼面及水、电、门窗，并且拖欠房屋租金数月至今未予支付。双方合同约定，承租人不交付或者不按约定交付租金达二个月以上；承租人在出租房屋进行违法活动或破坏建筑主体结构，出租人有权解除合同。因被告违约，原告有权请求解除合同。综上所述�原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金并按照合同约定使用房屋。被告拖欠租金使得原告的合同目的无法实现，擅自改变房屋主要结构，损害了原告的合法利益。请求法院依法判令：1、依法解除原、被告双方于2009年12月4日签订的房屋租赁合同及2010年10月29日签订的房屋租赁补充合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高玲庭审中辩称：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告不同意解除合同，被告不欠原告房租，每年房租被告都已支付，2014年到2015年的房租，于2014年10月7日已打入原告帐户。被告装修房子是经过原告同意并且被告与原告签订的有补充协议，在合同期满之日由被告恢复。原告要求解除合同没有履行告知义务。
经审理查明：2009年，高玲为租赁房屋，分别与龙水、朱利杰、赵复�签订房屋租赁合同。2009年12月4日，甲方赵复刚（出租人）与乙方高玲（承租人）签订房屋租赁合同一份，该合同约定：“第一条、房屋坐落在阜阳市阜王路龙水商住楼459号，门牌号为103，共计两间复式二层……第三条、每年租金陆万叁仟元人民币，2015年2月5号起递增为陆万玖仟叁佰元整，以后不再递增。第四条、2、承租人首次付一年房租，计人民币陆万叁仟元。以后每年度租金应在合同年度前10日支付给出租方，以此类推……第七条、1、承租人应按合同的规定，按时支付租金。……3、承租人应按本合同的规定合法使用该房屋，不得擅自改变房屋主要结构，不得从事违法乱纪活动。……5、承租人有权转租该房屋（转租期间继续执行本合同的内容）。第八条、有下列情形之一的，出租人有权解除合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达贰个月以上。2、承租�在出租房屋进行违法活动或破坏建筑主体结构。”双方在该合同中对其他权利义务也进行了约定。2009年12月28日，龙水与高玲签订补充合同一份，该合同约定：“甲方龙水，乙方高玲，为更好的使双方获得更佳的社会效益和经济效益，甲、乙双方本着平等互利、诚实守信的原则，经双方多次共同协商，达成如下补充协议：租赁房屋坐落在安徽省阜阳市阜王路龙水商住楼459号，门牌号102，共计贰间复式二层，建筑面积约为209.69平方米，以上房屋内两侧有隔墙，现乙方将其拆除，房屋到期后乙方负责恢复其两侧墙体。”2010年10月29日，甲方朱利杰、龙水、赵复刚（出租人）与乙方高玲（承租人）签订房屋租赁补充合同一份，约定：“租赁期限更改为从2010年8月1日至2020年8月1日，租期10年。出租人帮助承租人协调邻里关系。出租人保证出租房屋的水、电的供给。出租人同意承租人在租赁期间对房屋进行全面装修（不得破坏主体结构）。从签订本合同之日起至2010年8月1日前为出租人赠送承租人的装修日。原合同中101号房主朱利杰、102号房主龙水、103号房主赵复刚，均为本合同的甲方，不可分割。”并对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，高玲对其租赁的房屋进行装修，经营“风波庄”餐厅。2012年10月7日，赵复刚向高玲出具收条一份，该收条载明：“今收到高玲房租费（打款陆万元整）现金叁仟元整。”2013年4月4日，高玲与白妍妍签订房屋租赁合同一份，约定高玲将其经营的“风波庄”餐厅转让给白妍妍，并将其租赁的阜阳市阜王路龙水商住楼459号101、102、103房屋转租给白妍妍。2014年10月7日，高玲通过中国工商银行，将2014年8月至2015年8月的房租费转入赵复刚账户。
上述事实，由原、被告提供的身份证、房屋租赁合同、房屋租�补充合同、收条、银行汇款单据、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告于2009年12月4日签订的房屋租赁合同和2010年10月29日签订的房屋租赁补充合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。被告于2014年10月7日已将2014年8月至2015年8月的房租费交付给原告，原告也已予以接收。原告没有提供其向被告催要房租，被告没有按照其要求的期限内支付房租的证明，且双�在前期履行合同时，被告于2012年10月7日向其交付2012年8月1日至2013年8月1日的房租时，被告没有提出异议.原告亦未提供证据证明被告破坏了房屋的建筑主体结构。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵复刚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02904号
原告：张某，男，汉族，1991年05月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：邓泽虎，颍州区三塔法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女，1991年07月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某诉被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一四年十月二十九日
记员书许静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02904号
原告：张某，男，汉族，1991年05月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：邓泽虎，颍州区三塔法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女，1991年07月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某诉被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一四年十月二十九日
书记员 许静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1052号
原告：广西南方百货有限责任公司，住所地：南宁市振兴路89号实验楼A410号房。
法定代表人：梁光苏，董事长。
委托代理人：王朝隆，广西万通律师事务律师。
委托代理人：张俊雄，广西万通律师事务所律师助理。
被告：南宁市嘉达超市，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区南柳路****号。
经营者：韦正国。
本院2015年6月1日受理的原告广西南方百货有限责任公司与被告南宁市嘉达超市买卖合同纠纷一案，原告赖才学于2015年7月13日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是其处分自己诉讼权利的行为，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西南方百货有限责任公司撤回对被告南宁市嘉达超市的起诉。
案件受理费337元减半收取168.5元，由原告广西南方百货有限责任公司负担。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 滕 雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 滕秋梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第53号
申请执行人肖某。
被执行人周某。
申请执行人肖某与被执行人周某离婚纠纷一案，淄川区人民法作出（2007）川民一初字第978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某于2007年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第53号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4064号
上诉人（原审被告）姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘若涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住福建省长乐市。
原审被告沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人姜华不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜华上诉称：虽然沈伟的工作单位在福州市，但上诉人在连江县工作，而且已将家安在了连江县。连江县距离福州市并不远，沈伟除了工作在福州市外，其余生活都是在连江县，因此连江县是上诉人与原审被告的经常居住地，本案应由连江县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告姜华、沈伟的住所地位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人姜华称其经常居住地位于连江县，但并未提交充足有效的证据予以证明，因此其该主张不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6000号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：叶华梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告叶华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏稚欣、被告叶华梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶华梅支付2014年9月至2016年7月期间的物业服务费1512.27元；2.要求被告叶华梅支付违约金162元（按欠付物业费每日万分之三的标准从2014年10月1日起计算至起诉之日）；3.要求被告叶华梅支付我公司垫付的水电公摊费451元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区盛世桃源小区的物业服务企业，被告叶华梅系该小区*幢*单元*号房屋业主。我公司按约定提供了物业服务，被告从2014年9月起未交纳物业服务费等费用，经我公司多次催收，被告仍未交纳。同时，根据合同约定，被告应向我公司支付违约金。
被告叶华梅辩称，我家欠费属实，欠费时间记不清了，原因是：我家2010年接房，2012年室内墙角多处渗水，导致我家木地板、墙纸受损，我多次向原告反映。2012年11月25日有人在我家墙角对应的外墙处进行维修，顺着外墙边缘挖了排水沟，但仍然渗水，我继续向原告反映，也向业委会反映过，一直没有人来进行维修，原告应及时协调开发商等部门给我解决问题；我没有参加过小区业委会的选举，对原告身份的合法性提出异议；公摊水电费没有依据，我不认可，不同意交纳违约金。要求原告解决我家的漏水问题，更换我家受损的木地板、墙纸和墙裙。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告与盛世桃源小区建设单位华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为盛世桃源小区第一、二期提供物业服务；合同期限为2013年10月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效或政府相关部门正式收费批复且物业公司按新收费批复执行时止；非电梯房/电梯房住宅物业服务费以物价局批文为准，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业服务费按月交纳，业主应在每月前25日内履行交纳义务，逾期将按日收取交纳应缴费用3‰滞纳金等内容。2013年9月4日，重庆市长寿区发展和改革委员会做出《关于华盛·盛世桃源住宅小区物业服务收费正式标准的批复》，多层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元，其中含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.30元等内容。2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的盛世桃源小区提供物业服务，约定多层住宅按建筑面积0.65元/月/平方米收取（含日常维修费0.15元），业主应于每月10日前交纳当月的物业费，合同期限为3年，自2016年4月12日至2019年4月11日止，业主未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准支付违约金等内容。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告叶华梅系重庆长寿文苑大道1号*幢*单元*号房屋业主，房屋建筑面积108.11平方米，该房屋系多层住宅。被告未交纳2014年9月至2016年7月期间的物业费等费用，经原告书面催收，被告仍未交纳。
另查明，被告叶华梅家存在墙壁渗水导致室内墙壁发霉、墙纸脱落等情况。2012年11月，华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司曾以相邻关系纠纷起诉叶华梅，后撤回起诉。2012年11月25日，开发商曾在被告家渗水墙体外侧的边缘处修建排水沟整修，被告称之后仍然渗水，又多次向原告反映。2016年7月，被告向原告及该小区业主委员会邮寄《告知书》，要求解决房屋渗水等问题。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、长发改价〔2013〕51号文件、《盛世桃源物业管理服务合同》、律师函及挂号信回执、照片、民事裁定书、告知书及挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告所在的长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告叶华梅辩称房屋渗水，向原告反映多次，在整修后仍漏水，继续多次反映，原告称已联系开发商，尽到了协调的义务，本院认为，被告叶华梅的辩解意见不能成为其拒交全部物业服务费的理由。关于收费标准，被告2016年4月之前的物业服务费按《前期物业服务合同》中的约定以物价局批文为准（即多层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元），2016年4月起按《物业服务合同》约定的按1元/月/平方米（含电梯运行费0.3元、日常维修费0.2元）标准计算，原告自愿按0.65元/月/平方米的标准主张2016年3月的物业费，本院准予。故被告拖欠2014年9月至2016年7月期间的物业服务费为2102.74元（108.11平方米×0.9元/月/平方米×18个月+108.11平方米×0.65元/月/平方米×5个月）。原告自愿在本案中向业主返还物业费549.27元，被告亦同意在本案中予以扣除，本院准予，故被告应支付原告物业费1553.47元，原告请求1512.27元，本院予以确认，因被告长期反映渗水问题，未得到及时有效的反馈处理，证明原告在物业服务中仍有不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对原告请求的物业费酌情下调20%，故被告应支付原告物业费1209.8元（1512.27元*80%）。对于原告请求垫付的水电公摊费，被告不予认可，本院认为，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。关于原告违约金的请求，原告提供的物业服务确有不到位之处，被告拒交物业服务费系事出有因，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶华梅在本判决送达后5日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2014年9月至2016年7月期间的物业服务费1209.8元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告叶华梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶华梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3712号
原告宁波市镇海鑫一金属制品厂。
执行事务合伙人李开锋。
委托代理人刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告中洲车业科技有限公司。
法定代表人戴德光。
宁波市镇海区人民�院于2015年7月8日立案受理原告宁波市镇海鑫一金属制品厂诉被告中洲车业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告中洲车业科技有限公司住所地在瑞安市，宁波市镇海区人民法院将本案移送至我院审理。2015年9月10日，本院依法立案受理本案，并适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海鑫一金属制品厂的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告中洲车业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海鑫一金属制品厂诉称：2014年3月，原告与被告中洲车业科技有限公司达成口头模具买卖协议，双方约定原告于2014年3月至4月期间向被告供货。后原告共向被告供应合计87330元的模具。2014年4月3日，被告向原告支付了42061.25元。2014年5月，原告又向被告发了一批价值19670元的模具。综上，被告拖欠原告61151.75元的模具款至今未付。故请求判令：被告中洲车业科技有限公司立即支付原告货款61151.75元，并支付利息损失（自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至欠款实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告宁波市镇海鑫一金属制品厂在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合伙企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告身份情况；
2、工商登记查询信息一份，证明被告身份情况；
3、发货记录单四份，证明原告向被告发货总价计107000元；
4、签收单四份，证明被告对原告的发货已进行逐一签收；
5、社保缴费记录，证明签收单上的签收人袁波系被告公司员工；
6、入账通知书，证明被告已向被告支付货款42061.25元；
7、通话录音，证明之前与原告联系的被告公司的负责人表示公司已重组，现已不在职，要求原告联系被告法定代表人处理。
被告中洲车业科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3、4发货记录单、签收单第二页中“￠38缩管模”、“24寸租贷车后上叉打弯带打扁模”处被告的工作人员未签收，不能证明原告已向被告提供上述货物，本院不予采信，其余货物处均已由被告工作人员签收，可以证明原告向被告发货共计102480元，本院予以采信；证据5可以证明袁波系被告公司员工，本院予以采信；证据6可以证明被告已支付原告货款42061.25元，本院予以采信；证据7与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：原告宁波市镇海鑫一金属制品厂与被告中洲车业科技有限公司存在模具买卖业务往来。2014年3月21日至4月期间，原告陆续向被告发货，共计82810元，双方约定上述货款按95%支付。2014年5月1日至2014年5月9日期间，原告再次陆续向被告发货，共计19670元。2014年7月10日，被告的工作人员在发货记录单上签收，确认已收到上述货物。后被告仅于2014年4月3日支付原告货款42061.25元，剩余56278.25元货款经原告催讨无果。
本院认为：原告宁波市镇海鑫一金属制品厂与被告中洲车业科技有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原告宁波市镇海鑫一金属制品厂向被告中洲车业科技有限公司提供货物后，被告应当及时向原告支付尚欠的56278.25元货款。被告未支付货款的行为已造成原告的经济损失，原告有权被告自起诉之日即2015年7月8日起要求支付利息损失，利率以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.6%）执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中洲车业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市镇海鑫一金属制品厂货款56278.25元，并支付利息损失（自2015年7月8日起按照年利率5.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1329元，减半收取664元，由原告宁波市镇海鑫一�属制品厂负担61元，被告中洲车业科技有限公司负担603元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告宁波市镇海鑫一金属制品厂在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1329元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第446号
原告：张永亮，男，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：李冰，男，汉族，住潮安区。
原告张永亮诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张永亮的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称：被告因生产需要，分别于2014年6月15日、7月10写下借条向原告借到现金人民币170000元。被告还于2014年8月19日向原告借到现金30000元，但未写下借条。现因原告自身资金周转困难，多次要求被告还款，但被告均予以拒绝。为此，原告请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币200000元，并支付借款利息人民币4556元（暂计算至2014年8月26日，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，至还款之日的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张永亮对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
人口信息查询（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格；
借条（复印件）2份，证明被告向原告借款的事实。
被告李冰没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告于2014年6月15日写下借条向原告借款人民币50000元，于2014年7月10写下借条向原告借款人民币120000元。对该2笔借款，双方没有约定借款期限，但约定利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。借款后，原告经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告付还借款本金及赔偿按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的利息损失合法合理，本院予以支持。原告请求被告付还被告于2014年8月19日向原告借款30000元及利息损失，未能提供证据证明存在该笔债务，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李冰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张永亮借款人民币170000元并支付该款的利息（50000元的利息从2014年6月15日起计，120000元的利息从2014年7月10起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2184元由原告负担328元，被告负担1856元。被告李冰应负担的受理费1856元已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年十月二十七日
书记员 詹丹雅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第717号
罪犯陈家宗，男，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年4月9日作出（2013）贺八刑初字第196号刑事判决，以被告人陈家宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。刑期至2015年4月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈家宗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈家宗在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯陈家宗减刑三月二十六天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯陈家宗确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯陈家宗能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分31.43分。
本院认为，罪犯陈家宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家宗减去有期徒刑二月二十六天（刑期至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执委字第6号
申请执行人上汽通汽车金融�限责任公司，
被执行人张新福。
被执行人李静。
本院在执行申请人上汽通汽车金融有限责任公司与张新福、李静民间借贷纠纷一案中。因被执行人现下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第24014号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪元
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2292号
罪犯孙魁，曾用名孙茂奎，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年六月五日作出(2012)莱州刑初字第26号刑事判决，以被告人孙魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙魁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙魁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙魁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙魁减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1997-15号
申请执行人：盐城市第二农业生产资料总公司。
法定代表人：陈林，系该公司经理。
被执行人：刘国强，男，汉族，44岁，住禹州市。
被执行人：河南省禹州市总工会。
法定代表人：徐瑞宁，主席。
被执行人：禹州市双庙煤矿。
法定代表人：刘银生，矿长。
被执行人：禹州市梁北乡杨园二组煤矿。
法定代表人：刘胜利，矿长。
被执行人：禹州市梁北乡双庙村村民委员会。
法定代表人：朱国安，主任。
被执行人：刘金甫，男，50岁，住禹州市梁北乡杨园村。
被执行人：刘彩娥，女，46岁，住禹州市城关镇南关办事处。
本院依据已经发生法律效力的盐城市郊区人民法院（1994）郊经初字第315号民事判决书，盐城市第二农业生产资料总公司申请执行刘国强、河南省禹州市总工会、禹州市双庙煤矿、禹州市梁北乡杨园二组煤矿、禹州市梁北乡双庙村村民委员会、刘金甫、刘彩娥合同纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，原、被告已被所在地市工商局注销了企业法人营业执照，且被执行人暂无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（1994）郊经初字第315号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年六月六日
书记员 ：路玉卿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1917号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭。
被告：浙江保诺能源环境设备制造有限公司。
法定代表人：何建华。
被告：何建华。
被告：浙江幸福摩托机械有限公司。
法定代表人：徐洪钱。
被告：徐洪钱。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司偿还原告借款本金100万元、期内利息92750元、逾期罚息（以本金100万元为基数自2014年2月6日起按月利率23.85‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告何建华、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，乐清市正泰小额贷款有限责任公司名称变更为乐清市正泰小额贷款股份有限公司。2013年2月7日，原告作为贷款人，被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司作为借款人，签订了编号为正贷（2013）借字第S060号《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币贰佰肆拾伍万元整，其中借款金额100万余的借款期限自2013年2月7日起至2014年2月5日止，借款金额145万元的借款期限自2013年2月7日起至2013年8月5日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰。借款按期结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年2月7日，原告作为债权人，被告何建华、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱作为保证人，签订了编号为正贷（2013）保字第S060号《保证合同》。合同约定：为了确保债权人与债务人浙江保诺能源环境设备制造有限公司签订的编号为正贷（2013）保字第S060号《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2013年2月7日，原告依约向被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司发放了两笔贷款共计245万元，后被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司依约偿还了金额为145万元的借款的本金及利息。截至2014年2月5日，金额为100万元的借款，被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司尚欠本金100万余、期内利息92750元未付。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司偿还原告借款本金100万元、期内利息92750元、逾期罚息（以本金100万元为基数自2014年2月6日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息92750元、逾期罚息（以100万元为基数，自2014年2月6日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告何建华、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15057元，由被告浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 恬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1270号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：丛立杰，支行经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：刘海超，男，1982年5月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：郭玉苹，女，1984年1月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司(以下简称红山分公司)与被告刘海超、郭玉苹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告刘海超、郭玉苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金31717.25元、利息及罚息17133.46元，合计48850.71元（计算至2017年2月9日），同时支付起诉之日至本金付清之日的利息和罚息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月11日，原告与二被告签订借款合同，借款150000元，借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25％。现二被告违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任。为此，原告诉至法院。
刘海超、郭玉苹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。在庭审中，原告要求被告从2014年12月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。
本院认为,被告刘海超、郭玉苹向原告红山分公司借款属实，有原告提交的借款合同、借款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘海超、郭玉苹经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海超、郭玉苹于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款31717.25元及利息（以借款31717.25元为基数，从2014年12月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，邮寄送达费60元，合计1621元（原告已预交），由被告刘海超、郭玉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 隋春宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第576号
罪犯周章虎，原。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人周章虎犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2010年3月5日起至2027年11月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年1月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周章虎准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月5日起至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开商初字第0206号
原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司。
法定代表人林永沧，总经理。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告吴江市智成电子厂。
负责人马金莲，总经理。
被告马金莲，女，汉族。
以上两被告共同委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人林刚，系吴江市智成电子厂财务总监、马金莲丈夫。
原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司（简称永欣兴公司）与被告吴江市智成电子厂（简称智成电子厂）、马金莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永欣兴公司之委托代理人陈诚，被告马金莲及被告智成电子厂之委托代理人乔治国、林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣兴公司诉称，原、被告之间素有贸易往来，由被告智成电子厂向原告购买货物。实际交易中，原告按约交货后，被告至今尚拖欠原告货款111001.8元未付。被告不按约给付货款造成了原告权益受到损害，因被告智成电子厂系个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，应由投资人被告马金莲对企业的债务承担无限责任。在催款过程中，被告以原告所供货物存在质量问题而拒付货款的理由不能成立，对庭审中被告提供的原告单位旷清清参与的会议记录亦不能认可，该份记录仅是一般性签到行为，由于内容涉及重大事项，未经公司明确授权旷清清无权作出决定。故诉请法院：一、判令二被告向原告立即给付货款111001.8元；二、二被告对上述款项承担连带给付责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告马金莲辩称，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业是独立经营的主体，可以独立作为当事人承担民事责任，具备民事主体资格，再根据合同相对性原理，合同双方是原告和被告智成电子厂，被告马金莲不应为本案被告，不应承担相应的民事责任。
被告智成电子厂辩称，被告智成电子厂之所以拒付货款是由于原告供应的塑胶原材料出现了质量问题，从而导致被告智成电子厂用原告提供的原材料加工的产品被智成电子厂的客户全部退回并要求赔偿，由此给被告智成电子厂造成了直接经济损失133624.43元，造成的经济损失远远超过被告应付的货款。对于原告供应给被告的塑胶原材料存在产品质量问题的事实，原告负责人旷清清已与被告负责人以会议记录的形式加以确认。并对后续责任的承担和因产品质量问题导致的经济损失等相关事宜达成了一致。
经审理查明：
经当事人双方确认，原告永欣兴公司与被告智成电子厂之间有着多年的产品购销往来，双方业务遵循“需方发出订购单-供方供货并提交供货单-需方签收供货-
供方按期发出对账单-需方签署对账单-供方开出增值税专用发票-需方收到发票并签署发票签收单”的程序进行交易，交易的产品为环保料PVC塑胶粒。
依据2012年11月23日、同年11月29日、同年12月12日、同年12月21日；2013年1月4日、同年1月12日、同年1月28日的送货单及原告于2012年12月份、2013年1月份、2013年2月份向被告智成电子厂发出并经被告智成电子厂员工陈秀秀确认的对账单，被告智成电子厂尚欠原告永欣兴公司货款111001.8元未付。原告开出的涉及上述货款金额111001.8元的江苏增值税专用发票已由被告智成电子厂抵扣，智成电子厂经理刘中见的询问笔录中亦对所欠货款金额111001.8元无异议。
因认为原告供货存在质量问题且造成被告智成电子厂经济损失，被告智成电子厂拒付上述111001.8元货款，为此被告智成电子厂在庭审中曾提起反诉，但因已超过反诉的提起时间，经本院释明被告可另行提起诉讼后，被告表示认可。
另查明，被告吴江市智成电子厂，投资人马金莲，企业类型系个人独资。
上述事实，有经法庭质证的送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、由原告向被告开具的增值税已抵扣的情况说明、吴江市智成电子厂会议签到记录表、刘中见和旷清清的询问笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告永欣兴公司与被告智成电子厂之间有着多年PVC塑胶粒的买卖往来，经双方确认，双方之间按交易习惯进行着多年的购销买卖，买卖关系合法有效，至2013年2月，被告智成电子厂尚结欠原告永欣兴公司货款111001.8元未付的事实清楚，被告以存在质量问题为由拖欠不付货款是欠理的，被告应归还原告货款。因本案被告马金莲系个人独资企业“吴江市智成电子厂”的投资人，根据我国《个人独资企业法》的规定，被告马金莲应以其个人财产对被告智成电子厂的债务承担无限责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告马金莲提出不应承担法律责任的答辩意见本院不予采纳。关于被告智成电子厂提出产品存在质量问题的抗辩意见，没有处置意见，其在庭审中提起反诉的时间已超过法律规定的日期，因此，被告可另行主张权利，本案不予理涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市智成电子厂应给付原告昆山永欣兴塑胶制品有限公司货款111001.8元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告马金莲对被告吴江市智成电子厂不能清偿上述债务部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，保全费1120元，合计3635元由被告吴江市智成电子厂负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 邱知行
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈炳蕾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1309号
原告李欢庆。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告李志强。
被告李双江。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
原告李欢庆与被告李志强、李双江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李欢庆及其委托代理人宋守娜，被告李双江及其委托代理人安仕光、翟江妹到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日被告李志强因做买卖缺少资金，向原告借款人民币60000元，由被告李双江担保，并为原告写下借条，约定还款期限为2012年4月9日前还清，如果到期借款人李志强没有偿还，由担保人李双江负责偿还。借款到期后，李志强没有按约定还款，担保人也没有履行担保义务。经原告多次催要，二被告拒不还款，原告实属无奈，依法向法院提起诉讼，一、请求判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并支付逾期还款利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李志强未答辩。
被告李双江辩称，一、我对李志强借原告的60000元不承担保证责任。理由是：1、在李志强与原告签订借款合同前，李志强为了达到让我给其提供担保的目的，提前将署名魏立军的房屋所有权证和机动车登记证书各一个交给我作为抵押。庭前通过我们调查得知，上述二个证件均系假证。所以我是因受到欺诈才提供的担保。2、虽然原告与李志强签订了借款合同，但实际上并未将款项交付给李志强，根据我国相关法律的规定该借款合同至今仍未生效。所以即便我已经在担保人一栏签了字，也不用承担保证责任。3、假设李志强与原告之间的借款合同已经生效，且原告也已履行了交付款项的义务，而是作为债务人的李志强没有及时履行还款义务的话，我对此借款也只承担一般保证的责任。因为通过原告与李志强之间所签订的借条可以看到，双方的约定符合一般保证的规定。而一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。二、原告要求支付利息没有法律和事实依据，不应得到支持。从原告所提交的借条中可以看出，合同中对支付利息并没有约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息。而且，原告所主张的利息数额过高，明显不当。所以，原告诉请的支付逾期还款利息不应得到支持。综上所述，原告要求我偿还借款及利息理据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月21日被告李志强向原告借款人民币60000元，由李双江提供担保，并出具借条一张，内容为：“今有李志强向李欢庆借款（小写）60000元整（大写）陆万元整，借款人李志强保证于2012年4月9日前还清，如果到还款日期，借款人没有偿还能力时，必须由担保人偿还。此借条有法律效力。签字按手印生效。借款人（签字）：李志强担保人（签字）：李双江2012年3月21日”。李志强、李双江均在借条上加盖自己的指模。借款到期后二被告未按照约定的期限偿还原告借款，经原告催要二被告仍未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条一张等证据所证实。
本院认为，被告李志强由被告李双江担保向原告借款人民币60000元的债权债务关系，有李志强、李双江为原告出具的借条为凭证证实，事实清楚，证据确凿充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。原告对二被告主张共同偿还借款的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告李双江应承担补充偿还借款责任。原告对逾期偿还借款利息的主张，因借款时未约定利息，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起五日内偿还原告李欢庆借款人民币60000元，并自2012年4月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率支付逾期利息。被告李双江对上述款项承担一般担保责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一二年六月六日
书 记 员 郝竹青
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第247-1号
申请执行人谢文玉，女，1963年12月出生，汉族，工人，住托县。
被执行人贾永明，男，1977年7月出生，汉族，工人，住包头市。
被执行人ＸＸ，男，1968年7月出生，汉族，工人，住包头市。
被执行人内蒙古鼎成机电设备有限责任公司。
住址托县工业园区。
法定代表人陈艳，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）托民初字第334号民事判决书，于2014年11月11日、2015年4月9日分别向被执行人ＸＸ、贾永明、内蒙古鼎成机电设备有限责任公司发出执行通知书，责令三被执行人在三日内向申请人履行案款168584.38元，本院于2015年7月16日划拨被执行人内蒙古鼎成机电设备有限责任公司在内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司材料款45857.10元。下欠122727.78元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古鼎成机电设备有限责任公司在中国工商银行锡林南路支行的存款122727.78元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘文明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第688-1号
申请执行人包成柱，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被执行人包牡兰，女，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）左民初字第2408号民事调解书，已向被执行人包牡兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人包牡兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人包牡兰名下的银行账户收入3000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德军
二〇一四年十月二十九日
书记员 白邦柱
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7659号
原告金永。
被告张学兵。
被告宋振山。
原告金永与被告张学兵、宋振山劳务合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙承包民房建设。2015年3月24日，二被告从案外人郑玉明处承包民房拆旧建新工程。二被告雇佣原告为其工作，原告为大工，每日工资200元。被告仅支付原告部分工资，尚欠原告工资9300元。故起诉请求法院依法判令被告给付原告工资款9300元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求要求被告支付在郑玉明处施工拖欠的工资6720元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告张学兵、宋振山与案外人郑玉明签订工程承包合同书。由二被告承包了案外人郑玉明民房拆旧建新工程。承包形式为：包工不包料。二被告雇佣原告为其承包的工程务工。原告系大工，每日工作10小时，日工资为200元。原告总计在该工地务工51.1天，总计合款10220元，被告给付原告工资3500元，尚欠6720元未支付。经原告多次索要，未果，而成讼。
上述事实，有原告陈述、出工记录、工程承包合同书、证人证言等证据证实。
本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告受雇于二被告，在其合伙承揽的民房建筑工程中从事劳务，被告理应支付报酬。现原告主张二被告拖欠工资，事实清楚、证据确凿，对原告诉讼请求本院应予支持。鉴于二被告席系合伙关系，故就合伙拖欠工资，二被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张学兵、宋振山于判决生效后5日内给付原告工资6720元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年九月一日
书记员 刘金鸽
附：判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第51号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月15日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月上旬至8月中旬期间，被告人黄某甲窜至兰溪市柏社乡新宅村盛某丙家瓜田内，趁无人之机，先后5次共窃得价值人民币750元的蒲瓜500斤。
2、2013年7月上旬至8月中旬期间，被告人黄某甲窜至兰溪市柏社乡新宅村黄某乙家瓜田内，趁无人之机，先后6次共窃得价值人民币900元的蒲瓜600斤。
3、2013年7月上旬至8月中旬期间，被告人黄某甲窜至兰溪市柏社乡新宅村盛某丁家瓜田内，趁无人之机，先后4次共窃得价值人民币600元的蒲瓜400斤。
4、2013年7月上旬至8月中旬期间，被告人黄某甲窜至兰溪市柏社乡新宅村盛某戊家瓜田内，趁无人之机，先后6次共窃得价值人民币900元的蒲瓜600斤。
被告人黄某甲将上述窃得的价值人民币3150元的蒲瓜2100斤，分别以每斤1元至2.4元的价格全部卖给柏社乡岭口村村民盛海寿经营的蔬菜批发店。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某丙、黄某乙、盛某丁、盛某戊的陈述，证人倪某、盛某甲、盛某乙的证言，到案经过、收购蔬菜账目登记表，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书，现场辨认笔录、现场辨认照片及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年一月二十二日
代书记员 应晓妍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初849号
原告：许英亮，住所地：广东省普宁市。
委托代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
被告：陈楚爱，住所地：广东省普宁市。
被告：詹东烽，住所地：广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
本院受理原告许英亮诉被告陈楚爱、詹东烽确认合同效力纠纷一案后，被告詹东烽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在汕头市潮南区仙城镇神仙里北湖下新厝五巷1号，其从未在原告诉状中所列地址广州市海珠区康乐西约一巷横5号304（旁）居住过，而且其也未曾在广州市海珠区任何地方长期居住过，其于2014年6月份于广州天河区华联学校毕业后就回汕头市潮南区经商。被告陈楚爱的户籍地址为揭阳普宁市，购买的房屋位于白云区，陈楚爱的住所地或者经常居住地均不在海珠区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，应遵循一般地域管辖的原则，由被告所在地人民法院管辖，故本案应该移送至被告詹东烽的住所地汕头市潮南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于确认合同效力之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以被告詹东烽的经常居住地位于本市海珠区为由，向本院提出起诉，并提供《人员信息查询》作证据。该《人员信息查询》记载，被告詹东烽曾在2014年3月5日在广州市流动人员和出租屋管理办公室办理了登记备案手续，登记住址为本市海珠区康乐西约一横巷5号304（旁），至原告提起本案诉讼日止，被告詹东烽尚未注销登记。该《人员信息查询》下方“特别声明”处第二点记载：上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准。对此，被告詹东烽提出异议，认为其从未在上述地址居住，并提交身份证、居民户口簿及由汕头市潮南区仙城镇神仙里村民委员会出具的《证明》，该《证明》记载被告詹东烽自2014年毕业后至今在该村居住。此外，本院依职权向广州市海珠区凤阳街道流动人员和出租屋管理服务中心调查，该中心出具《情况说明》，证实曾经对詹东烽进行流动人员信息采集，但没有为其办理过居住证。鉴此，原告主张被告詹东烽在本院辖区内居住的证据不足，本院不予认定。根据前述规定，本案应以被告的住所地确定法院管辖权。现被告詹东烽提出的管辖权异议成立，本案应依法移送至被告詹东烽的住所地汕头市潮南区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告詹东烽对管辖权提出的异议成立，本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
审 判 员 冯小娟
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙雪莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3400号
罪犯梁三牙，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）宜地法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人梁三牙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁三牙不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年8月15日作出（2000）赣刑一终字第153号刑事判决，以被告人梁三牙犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2003年1月20日以（2003）赣刑执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年1月7日以（2005）赣刑执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2010年5月30日以（2010）洪刑执字第2421号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。江西省南�市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）洪刑执字第9568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁三牙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年9月至2018年2月获得新表扬7个。另查明，该犯系严重暴力罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁三牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁三牙减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月7日起至2019年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第38号
原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司。
法定代表人：许兰超。
委托代理人：王舒琪、付德才。
被告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
被告：许国潮。
本院于2014年12月29日立案受理了原告嘉兴山超混凝土制品有限公司与被告标力建设集团有限公司、许国潮定作合同纠纷一案，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告嘉兴山超混凝土制品有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一五年二月十六日
书记员 黄丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00694号
原告许志和（曾用名丁焕许），男。
原告阮静，女。
委托代理人丁志亮，系许志和之父。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告丁德军，男。
委托代理人丁焕中，系丁德军之父。
被告袁先锋，男。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
原告许志和、阮静诉被告丁德军、袁先锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告许志和及许志和、阮静的委托代理人丁志和、方献明、被告丁德军的委托代理人丁焕中、被告袁先锋及其委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志和、阮静诉称：2013年12月24日22时许，丁德军醉酒后驾驶一辆前后牌号为豫UB01**东风雪铁龙小轿车行驶到淮滨县东胡排涝站时，因观察不周，操作不当，致小轿车掉下东湖排涝站的水渠内，造成车内乘坐人丁杰死亡。经县交警大队事故认定，丁德军负事故的全责。丁德军驾驶的车辆车主为袁先锋，该车没有正常年检，信阳市公安交警信息网查询无该车信息，丁德军借用袁先锋车辆期间发生事故，作为车主，明知车辆没有年检，却借给丁德军使用，存在过错，应当投保交强险却没有投保，应当承担连带赔偿责任。要求被告赔偿各项损失245467.8元，被告丁德军已付40000元。
被告丁德军辩称：事故发生的事实无异议。
被告袁先锋辩称：原告陈述的车辆没年检借给丁德军使用与事实不符。丁德军不是借用而是偷开。当时我在医院住院，丁德军偷着把车开走没有给我打招呼。这一事实在刑事附带民事诉讼中丁德军有陈述，我也提交了四份证人证言如袁先河、张涛、吕大龙等人均能证明是丁德军私自偷开的车辆。法庭可以调阅当时开庭笔录。根据交通事故损害赔偿解释第二条的规定，未经允许驾驶他人车辆发生事故，机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的责任，但丁德军属于私自偷开车辆，我在本案中没有过错，不应承担责任。原告所述投保交强险问题，我的车买的时候即将报废，现在已是报废车辆，不符合投保条件。另外就是投了交强险，交强险责任与原告诉求无关。交强险责任是交通事故第三人获得赔偿，而原告亲属是车辆的乘坐人，不属于交强险范围。因此原告要求我承担连带责任没有法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案中被告袁先锋是否有过错；原告的损失应如何确认。二原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、二原告常住人口登记卡及身份证复印件，证明原告的主体资格；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，丁德军负事故的全部责任；3、丁德军的供述，证明其开袁先锋的车辆已经有一个月了；4、袁先锋的陈述，证明涉案车辆为其所有，没有手续，二、三年前买的；5、机动车信息查询单；6、淮滨县人民法院（2014）淮刑初字第57号刑事判决书，证明丁德军醉酒后驾驶机动车辆，致二人死亡已受到刑事追究的事实；7、交通费票据，金额6982元。
被告袁先锋申请调取刑事案卷中自己的陈述及张涛、吕大龙、袁先河、孙强的证明材料，本院调取了上述证据，袁先锋本人的陈述与原告提交的基本一致；张涛、吕大龙证明，看见袁先锋有一辆蓝色旧车停在沙厂一直没用，在2013年12月25日早晨听说丁德军开车出事了；袁先河、孙强证明袁先锋有一辆旧车放在沙厂一直没用，2013年12月21日下午袁先锋在县医院看病未归时，丁德军把车开走，当天夜晚出事了。
被告丁德军未举证。
经审理查明：2013年12月24日22时许，被告丁德军醉酒后驾驶豫UB01**号（假牌）小型轿车沿淮滨县城关镇东湖大埂由北向南行驶至东湖排涝站附近时，由于观察不周，操作不当，致豫UB01**号（假牌）小型轿车掉进东湖排涝站水渠内，造成车上乘坐人丁杰、王小龙当场死亡的重大交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁德军负事故的全部责任，丁杰、王小龙无责任。豫UB01**（假牌）号车所有权人是被告袁先锋，袁先锋在购买该车时已是即将达到报废标准的车辆，购买后即未年检，也未投保，2013年6月，该车已属报废车辆。
本院认为，本案事实及过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出事故认定书，原、被告对事故认定书均无异议，该事故认定书本院予以确认。被告丁德军醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致丁杰死亡，应当承担赔偿责任，被告袁先锋明知自己的车辆已是报废车辆，且未投保任何保险，确允许丁德军驾驶，存在有明显过错，应当承担相应的赔偿责任。二原告诉求被告赔偿各项损失合理的部分本院予以支持。但诉求被告袁先锋承担连带责任不予支持，诉求的精神抚慰金50000元过高，调整为10000元。被告袁先锋答辩认为丁德军属偷开车辆，证据不足，本院不予采信。二原告的损失丧葬费按2013年度职工平均工资37958元计算6个月=18979元，死亡赔偿金按2013年度农村居民人均纯收入8475.74元×20年=169506.8元，交通费6982元，精神抚慰金10000元，上述合计：205467.8元。被告丁德军已赔偿40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告许志和、阮静的各项损失195467.8元由被告丁德军赔偿70%计款136827.46元，扣除已付的40000元，下余赔偿96827.46元。由被告袁先锋赔偿30%计款58640.34元及精神抚慰金10000元，合计68640.34元。上述赔偿限于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费4200元由被告丁德军负担3000元，袁先锋负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 赵海峰
人民陪审员 张清峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 向珍珍
淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00694号
原告杨某某，男，1982年4月生，汉族，住河南省淮阳县白楼乡。
委托代理人李记，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1982年1月生，汉族，住河南省淮阳县白楼乡。
委托代理人田振敏，男，淮阳县郑集乡法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李记、被告朱某某及其委托代理人田振敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告朱某某经人介绍认识，于2005年11月26日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记。双方婚后生育一子杨某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂。为此具状起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生子。
为支持上述诉讼请求，原告杨某某提交如下证据：
第一组、身份证及户口本复印件。
证明目的：原告身份及家庭成员关系。
第二组、结婚证复印件。
证明目的：原、被告双方于2005年11月26日登记结婚。
被告朱某某辩称，与原告杨某某2005年11月26日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记。但双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告朱某某未提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告朱某某经人介绍相识，于2005年11月26日按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记。双方婚后于2006年7月7日生于一子杨某，为二级残疾。
本院认为，原告杨某某提出与被告朱某某离婚，被告朱某某不同意离婚，原告又未提交证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭和谐稳定和妇女儿童的合法权益，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭东飞
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第9号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人么某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2015年1月16日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人么某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人么某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日0时5分许，被告人么某酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“建设”牌普通二轮摩托车，沿丰南区青年路由北向南行驶至侉一道口北时，与前方顺方向行驶的由崔某所骑自行车相撞，造成么某、崔某受伤。被告人么某负此次事故的全部责任，崔某无责任。经检测，被告人么某血液中酒精含量为208.5mg／100ml。
2014年6月18日，被告人么某经丰南区公安局交警大队口头传唤，自行到该队接受讯问。
就民事赔偿部分，双方当事人经丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，达成和解协议。
上述事实，被告人么某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人董某、刘某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、么某驾驶人信息及所驾车辆信息查询情况说明材料及唐山市丰南区公安局出具的关于被告人么某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人么某在公共道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人么某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情予以从轻处罚。但被告人么某醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人么某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 越
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第337号
原告：俞希远。
委托代理人：李平。
被告：甘中军。
原告俞希远为与被告甘中军买卖合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞希远委托代理人李平到庭参加诉讼，被告甘中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞希远起诉称：原告俞希远常年为被告甘中军供应海鲜，2011年11月9日，被告甘中军写下欠条，欠原告俞希远货款54900元，承诺2012年年底还清。现还款期限已过，被告仍未支付。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款54900元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告俞希远为证明其主张的事实提交欠条一份，欲证明被告拖欠原告54900元的事实。
被告甘中军未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告俞希远所举证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告甘中军于2011年11月9日向原告俞希远出具欠条一份，确认欠原告俞希远54900元，并承诺于2012年年底还清。
本院认为：本案原、被告间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任，原告俞希远的诉讼请求本院予以支持。被告甘中军经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘中军于判决生效后十日内支付原告俞希远货款54900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告甘中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 叶盛华
二〇一三年四月三日
书记员 陈 娇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初92号
原告：王玉新，男，
住山东省淄博市。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：胡明权，男，
住安徽省广德县新杭镇。
原告王玉新诉被告胡明权买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉新到庭参加诉讼，被告胡明权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉新诉称：胡明权在王玉新处购买焦宝石，共计欠款15600元，并于2014年1月25日出具欠条一份。后经催要，胡明权未支付，王玉新特起诉至法院，请求依法判令：胡明权立即支付王玉新欠款15600元。
胡明权未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，胡明权应依法及时偿还王玉新欠款，故王玉新诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明权于本判决生效后五日内一次性偿还原告王玉新欠款人民币15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费800元，合计990元，由被告胡明权负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄民初字第131号
原告：袁某。
委托代理人：符某某。
委托代理人：陈某。
被告：徐某。
原告袁某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2011
年1月11日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序
于2011年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告袁某及其委托代理人符某某、陈某，被告徐某到庭参加
诉讼。
原告袁某诉称：原、被告经被告表姐介绍认识十几天
后于××××年××月××日在台州市黄某区民政局登记结婚。2009年1
1月8日，原、被告生育一女，取名袁井某。由于婚前缺乏了
解，婚后未建立夫妻感情，原、被告经常发生争吵。被告很少
跟原告一起居住。2010年7月12日，被告便离家出走，至今未
归。要求一、离婚；二、女儿由被告抚养。
被告徐某辩称：原、被告夫妻感情好的，不同意离婚
。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，
原、被告在台州市黄某区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2009年11月8日，原、被告生育一女
，取名袁井某。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生
争吵，夫妻感情出现裂痕。2011年1月11日，原告袁某向本
院起诉。
上述事实有原告袁某提供的结婚证、女儿户籍证明及
原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，且婚初关系尚好。虽然
在以后的夫妻共同生活中，双方常为家庭琐事发生争吵，引起
夫妻感情不和，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及
女儿着想，彼此体谅尊重对方，夫妻关系是可以改善的。据此
，原告袁某要求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一一年二月二十八日
代书 记员 高玲丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第22号
再审申请人于本安。
被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。
法定代表人荆会云，乡长。
委托代理人龚子印，关堤乡政府工作人员。
再审申请人于本安因与被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）红民一初字第971-1号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于本安申请再审称：被申请人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府伪造事实，违法将再审申请人辞退。故提出再审申请要求撤销红旗区人民法院（2012）红民一初字第971-1号民事裁定及新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决，支持再审申请人的再审请求。
新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府提交答辩意见称：再审申请人于本安的再审申请已超过诉讼时效且不符合申请再审的法定情形，被申请人已主动履行了相关义务，再审申请人系滥用诉权，应依法驳回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。于本安的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回于本安的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 玮
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审201号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号。
法定代表人杨学军，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州交运南港装卸储运有限公司欠缴2014年7月1日至2017年3月31日期间的城镇土地使用税587113.92元，2014年10月1日至2017年3月31日期间的房产税60154.53元，2015年1月1日至5月31日期间的城市维护建设税1440.34元、教育费附加617.29元、地方教育费附加411.53元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2017年5月11日作出常地税五欠处[2017]50003号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款649737.61元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年7月26日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴上述税费649737.61元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2017]50003号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2017]50003号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州交运南港装卸储运有限公司应缴纳税费649737.61元。
申请执行费由被申请执行人常州交运南港装卸储运有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邹 晶
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦商初字第00328号原告刘芹，淮安经济开发区荣达钢材经营部经营者。委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。被告王新国，职业不详。被告袁秀兰，职业不详。被告胡兆辉，职业不详。本院在审理原告刘芹与被告王新国、袁秀兰、胡兆辉买卖合同纠纷一案中，被告王新国、袁秀兰在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，以本案应由被告住所地法院管辖为由，请求将该案移送至泰兴市人民法院审理。本院认为：我国《民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《钢材购销合同》中明确约定：“在履行本合同过程中，若发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，双方约定诉讼管辖地为清浦区人民法院。”该合同关于管辖权的约定合法有效。故被告王新国、袁秀兰对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王新国、袁秀兰对管辖提出的异议不成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  段金宝代理审判员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一五年六月一日书 记 员  滕 菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1790-1号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住杭州市延安路128号耀江广厦一楼。
法定代表人茆国宏，该行行长。
委托代理人姚启明、柳絮，银行员工。
被告刘周渊。
被告齐祖永。
被告杨才加。
被告林秋玉。
被告金爱。
被告杨春方。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告刘周渊、齐祖永、杨才加、林秋玉、金爱、杨春方金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，故本院决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许 炯
二〇一四年十一月五日
书记员 曹圆圆