wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初43号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人伦慧军，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市。2012年8月21日因犯诈骗罪被牡丹江市X区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。2015年7月1日因本案宁安市X公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，次日由宁安市X公安局执行，现羁押于宁安市X看守所。
被告人李海军，男，1965年7月22日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。2012年5月29日因犯诈骗罪被内蒙古自治区X县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2013年9月7日刑满释放。2015年7月1日因本案宁安市X公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，次日由宁安市X公安局执行，现羁押于宁安市X看守所。
被害人纪某，男，1945年12月13日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市X人民检察院以宁检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人伦慧军、李海军犯诈骗罪，被告人伦慧军犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。宁安市X人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被害人纪根银、被告人伦慧军、李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控：
故意伤害罪：
2014年2月1日19时许，被告人伦慧军在黑龙江省绥化市某小区门前，因琐事与同居女友刘某发生争执，后刘某的外甥被害人杨某某上前劝解，被告人伦慧军用争执时被撞碎的玻璃片扎杨某某胸部一下，致其创伤性血气胸。经法医鉴定：杨某某所受损伤已构成轻伤二级。被告人伦慧军于2014年12月11日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
诈骗犯罪
1.2014年8月21日7时许，被告人李海军伙同“朱老大”开车窜至黑龙江省绥化市某村，以“扔包分钱”为手段骗取被害人杨某某金项链一条，后黄金项链被被告人李海军销赃给他人，所获赃款被二人挥霍。
2.2015年8月21日10时许，被告人李海军伙同“朱老大”窜至绥化市某镇一胡同内，以“扔包分钱”为手段骗取被害人任某某黄金项链一条，价值7468.50元，后黄金项链被被告人李海军销赃给他人，所获赃款被二人挥霍。
3.2015年4月19日9时许，被告人伦慧军、李海军开车窜至宁安市某镇农村信用联社，以“扔包分钱”为手段骗取被害人郑某某人民币10000元，赃款被二人挥霍。
4.2015年5月23日8时许，被告人伦慧军、李海军开车窜至宁安市某邮政储蓄所内，以“扔包分钱”为手段骗取被害人纪某某人民币10000元，赃款被二人挥霍。
经侦查，被告人伦慧军、李海军于2015年6月30日被公安机关抓获。
被害人纪根银对公诉机关指控二被告人的犯罪事实无异议，当庭请求法院判决二被告人退赔其被骗取的10000元。
经审理查明：
故意伤害罪：
2014年2月1日19时许，被告人伦慧军在黑龙江省绥化市某小区门前，因琐事与同居女友刘某发生争执，后刘某的外甥被害人杨某某（男，20岁）上前劝解，被告人伦慧军用争执时被撞碎的玻璃片扎杨某某胸部一下，致其创伤性血气胸。经法医鉴定：杨某某所受损伤已构成轻伤二级。被告人伦慧军于2014年12月11日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
诈骗犯罪
1.2014年8月21日7时许，被告人李海军伙同“朱老大”（未找到此人）开车窜至黑龙江省绥化市某村，以“扔包分钱”为手段骗取被害人杨某（女，73岁）黄金项链一条，后黄金项链被被告人李海军销赃给他人，所获赃款被二人挥霍。
2.2015年8月21日10时许，被告人李海军伙同“朱老大”窜至绥化市某镇一胡同内，以“扔包分钱”为手段骗取被害人任某某（女，53岁）黄金项链一条，价值7468.50元，后黄金项链被被告人李海军销赃给他人，所获赃款被二人挥霍。
3.2015年4月19日9时许，被告人伦慧军、李海军开车窜至宁安市某农村信用联社，以“扔包分钱”为手段骗取被害人郑某某（男，54岁）人民币10000元，赃款被二人挥霍。
4.2015年5月23日8时许，被告人伦慧军、李海军开车窜至宁安市某邮政储蓄所内，以“扔包分钱”为手段骗取被害人纪某某（男，69岁）人民币10000元，赃款被二人挥霍。
经侦查，被告人伦慧军、李海军于2015年6月30日被公安机关抓获。
案发后，二被告人骗取被害人纪某某的10000元未退赔。
上述事实，被告人伦慧军、李海军在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、任某某、郑某某、纪某某的陈述笔录；证人刘某、孙某某的证言笔录；宁安市公安局抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、信誉卡、调解协议及收条、辨认笔录、提取笔录、视频截图、作案工具照片、监控录像、辨认人照片；宁安市公安局刑事技术大队鉴定书；宁安市价格鉴定中心价格鉴定书；被告人伦慧军、李海军的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伦慧军故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人伦慧军故意伤害他人身体后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人伦慧军积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人伦慧军在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人伦慧军、李海军以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，按一般共同犯罪处罚。二被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以依法和酌情从轻处罚。二被告人诈骗对象为老年人，李海军多次诈骗，可酌定从重处罚。被告人李海军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关判处被告人伦慧军三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑；判处被告人李海军二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，酌情予以采纳。被害人纪根银请求法院判决二被告人退赔被骗款项，符合法律规定，应予支持。对被告人伦慧军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李海军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳刑初字第91号刑事判决中对被告人伦慧军宣告缓刑二年的部分。
二、被告人伦慧军犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月,犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金35000元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2018年10月9日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
三、被告人李海军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2018年2月28日止，罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
四、被告人伦慧军、李海军于本判决生效后十日内退赔被害人纪根银10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢吉山
审 判 员 陈喜政
人民陪审员 李淑敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董艳艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初864号
原告丁敏，个体经营者。
被告许夕海，个体经营者。
被告王明秀，个体经营者。
原告丁敏与被告许夕海、王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁敏到庭参加诉讼，被告许夕海、王明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，二被告以资金周转为由向原告借款160000元，并向原告出具借条一份。借款后，二被告偿还部分借款本息。经双方对账，截止2014年4月18日二被告尚欠原告借款本金50000元。该款经原告多次追要，被告拒付至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率2%计算至清偿之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告许夕海、王明秀未提供答辩。
经审理查明，被告许夕海、王明秀系夫妻关系。2013年12月22日，被告许夕海、王明秀以经营需要资金为由向原告借款160000元，约定借款月利率为3%。原告于借款当日通过银行转账将借款本金汇入被告许夕海的银行账户。被告许夕海、王明秀共同向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借丁敏现金大写壹拾陆万元整小写160000元，自借款之日起按月息3%承担利息，如分期付款时，先结清利息，剩余部分为归还本金，借款人自愿承担债权人因实现债权产生的一切费用。借款人许夕海、王明秀2013年12月22日”。2014年1月9日，经双方协商，被告许夕海、王明秀将其所有的鲁V×××××转让给原告，用以抵顶借款本金90000元，并偿还原告借款本金20000元。2014年4月18日，经双方结算，被告许夕海、王明秀已按约定支付借款利息，尚欠原告借款本金50000元，双方约定将借款月利率变更为2%。庭审中，原告主张，剩余的借款本金50000元及利息被告至今未付。
另查明，原告要求被告支付借款利息，按照欠款本金50000元、双方约定的借款月利率2%计算，自2014年4月18日起计算至借款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借条一份、交易明细一份、转账凭证一份、银行卡复印件一份、对账单一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告丁敏与被告许夕海、王明秀之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告许夕海、王明秀共同出具的对账单系对尚欠原告借款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告未偿还剩余借款50000元及利息，二被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还借款本息，根据证据规则，本案依法认定二被告欠原告借款本金50000元。二被告从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款本息。二被告未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告对借款利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据双方约定，借款利息按借款本金50000元、月利率2%计算，自2014年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止。被告许夕海、王明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许夕海、王明秀欠原告丁敏借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许夕海、王明秀支付借款50000元的利息（按月利率2%计算，自2014年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告丁敏，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许夕海、王明秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月二十日
书记员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03709号
原告陈某，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐某，居民。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人朱志翠、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名徐某某。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后二人脾气不和，经常吵架。2009年4月被告写下保证书，但之后仍然屡教不改，经常和原告争吵，致使夫妻关系进一步恶化。2015年8月15日原、被告开始分居，现原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随被告生活，原告承担部分生活费、教育费直至其独立生活时止。
被告徐某辩称，夫妻之间吵架是正常的，我们结婚七八年了，夫妻感情也还好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名徐某某。近年来，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，双方感情基础尚可。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，对此双方均有一定责任。在今后的生活中被告若能控制好情绪，积极主动与原告沟通、交流，原告也要顾及家庭及子女的健康成长，双方互谅互让，珍惜彼此多年感情，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1458号
原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地临安市经济开发区南环路63号。
法定代表人：张丹凤，董事长。
委托代理人：胡耀军，系该公司职工。
被告：宁波汉生科技有限公司，住所地宁波市杭州湾新区八塘路116号。
法定代表人：任菊萍，执行董事。
原告浙江万马高分子材料有限公司为与被告宁波汉生科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡耀军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江万马高分子材料有限公司起诉称：原告向被告供应电缆料，双方为此签订年度框架合同。2015年至2016年，原告向被告累计供货。截至此时，被告拖欠原告货款总金额925670.8元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款925670.8元及逾期利息4260.6元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%从2016年2月29日暂计至2016年3月28日，剩余利息顺延至货款付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告请求将逾期利息的计算标准调整为年利率4.35%。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、产品买卖合同（年度框架）1份，欲证明原、被告之间有业务往来的事实
2、对账单回执1份，欲证明截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款人民币925670.8元的事实。
被告宁波汉生科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宁波汉生科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2015年1月1日签订《产品买卖合同（年度框架）》1份，约定被告向原告购买化学交联料、硅烷交联料、内外屏蔽料、低烟无卤料，货到买受方仓库之日起玖拾天内以银行承兑方式付清货款。原告供货后，双方于2016年3月17日对账，确认截止2016年2月29日，被告尚欠货款925670.8元，其中增值税发票全部收到。后被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款925670.8元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告应按双方确认的金额支付货款，未按约履行的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款925670.8元及相应逾期付款利息损失（自对账之日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汉生科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万马高分子材料有限公司货款925670.8元及逾期付款利息损失（自2016年2月29日起，按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果被告宁波汉生科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13099元，减半收取6549.5元，财产保全申请费5000元，合计11549.5元，由被告宁波汉生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13099元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1684号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张国学，男，汉族，1975年05月06日出生，住河南省方城县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第869号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2017年02月20日向本院申请强制执行，执行标的100000元，执行费1400元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张国学的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1684号申请执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：张国学，男，汉族，1975年05月06日出生，住河南省方城县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第869号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2017年02月20日向本院申请强制执行，执行标的100000元，执行费1400元。本案在执行过程中，依法对被执行人张国学的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月二十一日书记员 吴金戈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。
法定代表人：黄易，总经理。
委托诉讼代理人：张继军，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所实习律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾建，男，1971年8月6日出生。
委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。
法定代表人：武长亮，董事长。
再审申请人北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称鼎馨缘公司）因与被申请人曾建及一审被告、二审被上诉人北京华宇天宏投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鼎馨缘公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回曾建的诉讼请求，诉讼费由曾建承担。理由为：（一）曾建不应获得修建地铁设置围挡造成的经营损失补偿款，我公司有新的证据足以推翻原判决。（2015）丰民（商）初字第13306号和（2016）京02民终5798号民事判决认定曾建在地铁施工期间因非修建地铁的原因而未实际经营，并因此调减曾建应支付的承包费，如果其再获得经营补偿款，则属于双重获利，显失公平。（二）曾建违约在先，在存在违约情形下不应当获得修建地铁设置围挡造成的经营损失补偿款，一、二审判决基本事实缺乏证据证明。（三）一审法院适用侵权责任法判决我公司承担补偿款属于法律适用错误。鼎馨缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
曾建提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鼎馨缘公司的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。（一）三层歌厅我没有经营，是因为鼎馨缘公司不符合消防要求被查封造成的，法院认定鼎馨缘公司违约而减免了承包费，我的损失应由鼎馨缘公司赔偿。经营补偿款并不是实际经营才享有，是给受到影响的经营户的补偿。我是歌厅的实际经营者，经营补偿款就应该给我。（二）生效判决已经认定是鼎馨缘公司单方违约，我没有违约。（三）鼎馨缘公司应该给我的经营补偿款没有给我，侵犯了我的权益，适用侵权责任法判决是正确的。
本院经审查认为，曾建基于与鼎馨缘公司签订的承包合同取得了鼎馨缘大酒店二、三层内KTV包房及二楼东侧宿舍场地的合法经营权，而轨道公司因施工设置围挡向相关受影响的经营者发放补偿款的事实发生在双方承包合同履行期间内，故曾建作为二、三层场地的合法经营者理应属于接受相应补偿的范畴。一、二审法院据此确定鼎馨缘公司向曾建支付二、三层相应面积的补偿款，并无不当。虽然（2015）丰民（商）初字第13306号和（2016）京02民终5798号民事判决认定曾建在地铁施工期间不能正常经营三层KTV包房而核减了相应的承包费，但系因鼎馨缘公司提供的建筑设施不符合消防安全标准被查封导致不能正常使用构成违约而承担的违约责任，生效判决并未解除或变更曾建对三层KTV包房的承包经营权，因此亦不能核减曾建应获得的相应补偿款。鼎馨缘公司以此为由主张曾建不应获得相应的经营补偿款，不能成立。因地铁施工影响经营造成损失而产生的补偿款支付纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》处理，适用法律无误。鼎馨缘公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京鼎馨缘大酒店有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鼎馨缘大酒店有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。法定代表人：黄易，总经理。委托诉讼代理人：张继军，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾建，男，1971年8月6日出生。委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。法定代表人：武长亮，董事长。再审申请人北京鼎馨缘大酒店有限公司（以下简称鼎馨缘公司）因与被申请人曾建及一审被告、二审被上诉人北京华宇天宏投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鼎馨缘公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回曾建的诉讼请求，诉讼费由曾建承担。理由为：（一）曾建不应获得修建地铁设置围挡造成的经营损失补偿款，我公司有新的证据足以推翻原判决。（2015）丰民（商）初字第13306号和（2016）京02民终5798号民事判决认定曾建在地铁施工期间因非修建地铁的原因而未实际经营，并因此调减曾建应支付的承包费，如果其再获得经营补偿款，则属于双重获利，显失公平。（二）曾建违约在先，在存在违约情形下不应当获得修建地铁设置围挡造成的经营损失补偿款，一、二审判决基本事实缺乏证据证明。（三）一审法院适用侵权责任法判决我公司承担补偿款属于法律适用错误。鼎馨缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。曾建提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鼎馨缘公司的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。（一）三层歌厅我没有经营，是因为鼎馨缘公司不符合消防要求被查封造成的，法院认定鼎馨缘公司违约而减免了承包费，我的损失应由鼎馨缘公司赔偿。经营补偿款并不是实际经营才享有，是给受到影响的经营户的补偿。我是歌厅的实际经营者，经营补偿款就应该给我。（二）生效判决已经认定是鼎馨缘公司单方违约，我没有违约。（三）鼎馨缘公司应该给我的经营补偿款没有给我，侵犯了我的权益，适用侵权责任法判决是正确的。本院经审查认为，曾建基于与鼎馨缘公司签订的承包合同取得了鼎馨缘大酒店二、三层内KTV包房及二楼东侧宿舍场地的合法经营权，而轨道公司因施工设置围挡向相关受影响的经营者发放补偿款的事实发生在双方承包合同履行期间内，故曾建作为二、三层场地的合法经营者理应属于接受相应补偿的范畴。一、二审法院据此确定鼎馨缘公司向曾建支付二、三层相应面积的补偿款，并无不当。虽然（2015）丰民（商）初字第13306号和（2016）京02民终5798号民事判决认定曾建在地铁施工期间不能正常经营三层KTV包房而核减了相应的承包费，但系因鼎馨缘公司提供的建筑设施不符合消防安全标准被查封导致不能正常使用构成违约而承担的违约责任，生效判决并未解除或变更曾建对三层KTV包房的承包经营权，因此亦不能核减曾建应获得的相应补偿款。鼎馨缘公司以此为由主张曾建不应获得相应的经营补偿款，不能成立。因地铁施工影响经营造成损失而产生的补偿款支付纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》处理，适用法律无误。鼎馨缘公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京鼎馨缘大酒店有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十二月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1035号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人徐峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04007号，依法向被执行人徐峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐峰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币111748.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1035号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人潘伟清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04007号，依法向被执行人潘伟清的配偶邵灵姿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘伟清的配偶邵灵姿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘伟清的配偶邵灵姿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘伟清的配偶邵灵姿（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币111748.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1035号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人徐峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04007号，依法向被执行人徐峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币111748.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民加科风信息技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路733（2）号自编*楼整层。
法定代表人：马金声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李艳燕，该委员会审查员。
再审申请人民加科风信息技术有限公司（以下简称民加科风公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民加科风公司申请再审称：（一）一、二审判决认定诉争商标“民贷天下”(以下简称诉争商标，见附图)与引证商标一“民贷通MINDAITONG”（以下简称引证商标一，见附图）、引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”（以下简称引证商标二，见附图）构成近似商标，属于事实认定错误。现今，因金融贷款等业务的发展，相关公众已将“民贷”理解为“民间借贷”的简称，并且在法院判决中也会如此简称，因此，“民贷”一词并不具备显著性。本案中，诉争商标与引证商标一、引证商标二都含有不具备显著特征的“民贷”一词，因此，在近似比对时，应当仅对显著部分，即诉争商标中的“天下”与引证商标一的“通”及拼音部分、引证商标二的“民”及拼音加图形部分进行比对。诉争商标与引证商标一、引证商标二在外观、呼叫及含义上具有明显的差异，并不构成近似商标。而且，在商标近似比对时，应以是否会造成相关公众的混淆误认为前提。当前从事金融贷款等业务的企业众多，并且此类业务投入及风险较大，因此相关公众会注意区别相关产品，谨慎选择。诉争商标与引证商标并不会造成相关公众的混淆误认。（二）通过长期持续的宣传和使用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性。民加科风公司在业内及国内的知名度和影响力是巨大的，其主商标“民贷天下”理应受到广泛而有效的保护。民加科风公司在驳回复审阶段向商标评审委员会提供了大量有关诉争商标的宣传和使用证据，包括媒体的宣传报道、获得荣誉奖项、实际使用证据、广告宣传证据、参与公益事业和慈善活动的证据等。以上证据表明民加科风公司及其“民贷天下”主商标已为相关公众所熟知，“民贷天下”商标已与民加科风公司形成了稳定的对应关系，应被核准注册。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持民加科风公司一审诉讼请求。
商标评审委员会提交意见称：坚持被诉决定意见，请求驳回民加科风公司的再审申请。
本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标“民贷天下”与引证商标一“民贷通MINDAITONG”、引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”是否构成近似商标。
《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
民加科风公司申请再审主张诉争商标与引证商标一、引证商标二都含有不具备显著特征的“民贷”一词，因此，在近似比对时，应当仅对其显著部分，即诉争商标中的“天下”与引证商标一的“通”及拼音部分、引证商标二的“民”及拼音加图形部分进行比对。对此，本院认为，本案中，诉争商标指定使用在第36类的金融信息、债务托收代理、金融票据交换所、金融贷款等服务上，虽然“民贷”一词与指定使用的服务特征存在一定联系，但尚无证据显示“民贷”一词在金融行业等领域已经被通用化，从而成为在涉案商标近似性判断中不应考虑的内容。在此基础上，仍应从商标标识构成要素及其整体的近似程度出发，判断诉争商标与引证商标是否构成近似。诉争商标“民贷天下”由“民贷”及“天下”构成，“天下”形容“民贷”服务范围地域广阔。引证商标一“民贷通MINDAITONG”主要识别部分是“民贷通”，其中的“通”形容“民贷”服务通畅、便利。诉争商标中的“天下”和引证商标一中的“通”均用于修饰“民贷”，且含义较为接近。引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”主要识别部分是“民民贷”。由于诉争商标与引证商标一、引证商标二均含有“民贷”一词，诉争商标与两引证商标在文字构成、读音和含义等方面比较接近，共存于类似服务上容易导致相关公众的混淆误认，应认定构成近似商标。因此，民加科风公司关于“民贷”一词不具有显著性，应主要对“民贷”之外的其他部分进行比对从而认定商标不近似的主张不能成立，本院不予支持。民加科风公司还主张在金融贷款等领域，相关公众的注意程度比较高。对此，本院认为，从诉争商标的注册类别及民加科风公司提供的相关证据看，诉争商标主要用于互联网金融理财，该服务涉及人群广泛，并非限于专业人员，而且服务门槛也较低，并不需要较大的资金额度，因此现有证据不足以证明在诉争商标指定使用的服务领域相关公众注意程度很高并能够将诉争商标与引证商标相区分。民加科风公司该主张不能成立，本院不予支持。
民加科风公司申请再审还主张通过长期持续的宣传和使用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性，已与民加科风公司形成了稳定的对应关系，完全具备区分服务来源的作用。对此，本院认为，首先，本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，其在本案中无法提交引证商标显著性和知名度的证据，如果仅考虑诉争商标的显著性和知名度，对于引证商标权利人有失公平。因此，在商标驳回复审案件中，通常情况下应降低对诉争商标的显著性和知名度的考虑，而应更多地从商标标识本身是否近似的角度予以审查，这有助于拉开诉争商标与引证商标之间的距离，尽可能地消除商标标识混淆的可能。其次，在已经认定诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标的情况下，诉争商标与引证商标原则上不应共存于市场之中，除非有明确证据显示相关公众不会对二者产生混淆。民加科风公司提交的现有证据很多为网络打印件，且相当一部分也未显示诉争商标，现有证据不足以证明相关公众可以将申请商标与引证商标相区分，从而可以共存于市场。因此民加科风公司上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，民加科风公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回民加科风信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王闯
审 判 员 朱理
代理审判员 佟姝
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张博
书 记 员 包硕
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民加科风信息技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路733（2）号自编*楼整层。法定代表人：马金声，该公司董事长。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：李艳燕，该委员会审查员。再审申请人民加科风信息技术有限公司（以下简称民加科风公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民加科风公司申请再审称：（一）一、二审判决认定诉争商标“民贷天下”(以下简称诉争商标，见附图)与引证商标一“民贷通MINDAITONG”（以下简称引证商标一，见附图）、引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”（以下简称引证商标二，见附图）构成近似商标，属于事实认定错误。现今，因金融贷款等业务的发展，相关公众已将“民贷”理解为“民间借贷”的简称，并且在法院判决中也会如此简称，因此，“民贷”一词并不具备显著性。本案中，诉争商标与引证商标一、引证商标二都含有不具备显著特征的“民贷”一词，因此，在近似比对时，应当仅对显著部分，即诉争商标中的“天下”与引证商标一的“通”及拼音部分、引证商标二的“民”及拼音加图形部分进行比对。诉争商标与引证商标一、引证商标二在外观、呼叫及含义上具有明显的差异，并不构成近似商标。而且，在商标近似比对时，应以是否会造成相关公众的混淆误认为前提。当前从事金融贷款等业务的企业众多，并且此类业务投入及风险较大，因此相关公众会注意区别相关产品，谨慎选择。诉争商标与引证商标并不会造成相关公众的混淆误认。（二）通过长期持续的宣传和使用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性。民加科风公司在业内及国内的知名度和影响力是巨大的，其主商标“民贷天下”理应受到广泛而有效的保护。民加科风公司在驳回复审阶段向商标评审委员会提供了大量有关诉争商标的宣传和使用证据，包括媒体的宣传报道、获得荣誉奖项、实际使用证据、广告宣传证据、参与公益事业和慈善活动的证据等。以上证据表明民加科风公司及其“民贷天下”主商标已为相关公众所熟知，“民贷天下”商标已与民加科风公司形成了稳定的对应关系，应被核准注册。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持民加科风公司一审诉讼请求。商标评审委员会提交意见称：坚持被诉决定意见，请求驳回民加科风公司的再审申请。本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标“民贷天下”与引证商标一“民贷通MINDAITONG”、引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”是否构成近似商标。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。民加科风公司申请再审主张诉争商标与引证商标一、引证商标二都含有不具备显著特征的“民贷”一词，因此，在近似比对时，应当仅对其显著部分，即诉争商标中的“天下”与引证商标一的“通”及拼音部分、引证商标二的“民”及拼音加图形部分进行比对。对此，本院认为，本案中，诉争商标指定使用在第36类的金融信息、债务托收代理、金融票据交换所、金融贷款等服务上，虽然“民贷”一词与指定使用的服务特征存在一定联系，但尚无证据显示“民贷”一词在金融行业等领域已经被通用化，从而成为在涉案商标近似性判断中不应考虑的内容。在此基础上，仍应从商标标识构成要素及其整体的近似程度出发，判断诉争商标与引证商标是否构成近似。诉争商标“民贷天下”由“民贷”及“天下”构成，“天下”形容“民贷”服务范围地域广阔。引证商标一“民贷通MINDAITONG”主要识别部分是“民贷通”，其中的“通”形容“民贷”服务通畅、便利。诉争商标中的“天下”和引证商标一中的“通”均用于修饰“民贷”，且含义较为接近。引证商标二“民民贷MINMINDAI.COM及图”主要识别部分是“民民贷”。由于诉争商标与引证商标一、引证商标二均含有“民贷”一词，诉争商标与两引证商标在文字构成、读音和含义等方面比较接近，共存于类似服务上容易导致相关公众的混淆误认，应认定构成近似商标。因此，民加科风公司关于“民贷”一词不具有显著性，应主要对“民贷”之外的其他部分进行比对从而认定商标不近似的主张不能成立，本院不予支持。民加科风公司还主张在金融贷款等领域，相关公众的注意程度比较高。对此，本院认为，从诉争商标的注册类别及民加科风公司提供的相关证据看，诉争商标主要用于互联网金融理财，该服务涉及人群广泛，并非限于专业人员，而且服务门槛也较低，并不需要较大的资金额度，因此现有证据不足以证明在诉争商标指定使用的服务领域相关公众注意程度很高并能够将诉争商标与引证商标相区分。民加科风公司该主张不能成立，本院不予支持。民加科风公司申请再审还主张通过长期持续的宣传和使用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性，已与民加科风公司形成了稳定的对应关系，完全具备区分服务来源的作用。对此，本院认为，首先，本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，其在本案中无法提交引证商标显著性和知名度的证据，如果仅考虑诉争商标的显著性和知名度，对于引证商标权利人有失公平。因此，在商标驳回复审案件中，通常情况下应降低对诉争商标的显著性和知名度的考虑，而应更多地从商标标识本身是否近似的角度予以审查，这有助于拉开诉争商标与引证商标之间的距离，尽可能地消除商标标识混淆的可能。其次，在已经认定诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标的情况下，诉争商标与引证商标原则上不应共存于市场之中，除非有明确证据显示相关公众不会对二者产生混淆。民加科风公司提交的现有证据很多为网络打印件，且相当一部分也未显示诉争商标，现有证据不足以证明相关公众可以将申请商标与引证商标相区分，从而可以共存于市场。因此民加科风公司上述主张不能成立，本院不予支持。综上，民加科风公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回民加科风信息技术有限公司的再审申请。审 判 长  王闯审 判 员  朱理代理审判员  佟姝二〇一七年十一月十四日法官 助理  张博书 记 员  包硕附图：诉争商标引证商标一引证商标二
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民特2号
申请人谭巍，男，生于1986年10月28日，蒙古族，湖北省利川市人，住本市。
申请人邓云江，男，生于1972年12月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院于2017年5月5日立案受理了申请人谭巍、邓云江请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员汤永靖审查此案。
经审查查明：申请人谭巍之父谭再武因驾驶车辆发生交通事故,该事故导致驾驶员谭再武、乘车人吴翠娥（申请人邓云江之妻）死亡。2017年4月27日，经利川市沙溪乡人民调解委员会主持调解，申请人谭巍与申请人邓云江达成了调解协议，约定：一、谭巍自愿承担其父谭再武（该事故中死亡）在此次交通事故的责任。一次性赔偿人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元），该赔偿金包含死亡赔偿金、丧葬费、其女邓琰、其父吴家孝、其母何菊桃的抚养费、精神损害抚慰金等一系列费用。二、因邓云江无中国邮政储蓄银行卡，特授权滕术田（422802196703154414）代收，代收邮政卡号为（62×××49）附授权委托书。三、谭巍将于2017年5月3日前（含5月3日）向持卡人滕术田卡号62×××49转入人民币贰拾万元整。四、秦定全（红沙线366省道04标段项目部管理人员）当场（2017年4月27日）现金支付人民币叁万元（￥30000.00元）整给邓云江。五、邓云江在领取此次事故一次性赔偿金贰拾叁万元整后不得因此事向谭巍和366省道04标段再主张任何权利，否则谭巍有权向邓云江追偿违约金贰拾万元整（￥200000.00元）。同日，利川市沙溪乡人民调解委员会制作了《人民调解协议书》。2017年5月5日，申请人谭巍、邓云江向本院申请确认上述协议的效力。
本院认为：利川市沙溪乡人民调解委员会2017年4月27日制作的《人民调解协议书》协议是申请人谭巍、邓云江的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭巍、邓云江于2017年4月27日经利川市沙溪乡人民调解委员会调解达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 汤永靖
二〇一七年五月五日
书记员 陈 炀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第781号
申请执行人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店，现住奈曼旗。
被申请执行人奈曼旗就业服务局，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店与被执行人奈曼旗就业服务局的侵权责任纠纷一案，据以执行的（2014）通民终字第658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）通民终字第658号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月十八日
书记员 卜庆远
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1634号
申请执行人王某某。
法定代理人王某甲。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初3665号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中,申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月四日
书记员 樊悦平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1804号
原告张彦兵，男，1972年7月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨宝（又名杨保），男，1978年2月5日出生，，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张彦兵与被告杨宝担保合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员白学军适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张彦兵、被告杨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦兵诉称，原告长期从事饲料销售业，因被告姐姐欠原告货款一直没有付清，2014年11月19日，经过结算其姐姐杨春英欠原告饲料款6658元无法支付，被告杨宝当场给原告出具担保协议书一份，承诺由被告杨宝担保，将在十五日之内付清，如期不还被告自愿将自己的宁AZXX**号车辆顶账给原告，但该笔款项至今未支付，为此现原告起诉至法院，请求依法判决被告一次性支付原告饲料款6658元。
为支持其主张，原告张彦兵当庭向本院提交协议书一份，内容为“现有杨春英欠到张彦兵饲料款陆仟陆佰伍拾捌元整6658，有其弟杨保做担保，现期十五日之内付清，如期不还被告自愿将自己的宁AZXX**号车辆顶账给张彦兵。特此证明，担保人杨保”。证明2014年11月19日，被告杨宝因其姐姐杨春英欠原告饲料款6658元无法支付而给原告出具协议书一份，承诺由被告杨宝担保，该笔款项至今未支付的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：当时的数额被告没有问，具体多少被告不清楚，只是说好当时先还1万元，饲料款好像一共就是13000元左右，协议书上被告的名字是被告签的。
被告杨宝辩称，原告起诉的欠款数额不对，被告姐姐杨春英说欠原告13800元左右，已经还了12000元。饲料款一共是13800元，已经付了12000元，现在包括诉讼费再给原告支付2000元。
被告杨宝当庭未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据协议，经被告质证，被告除了对协议涉及到的欠款数额有异议外，对其它内容均无异议，此证据来源合法、内容客观真实，结合原、被告的当庭陈述，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月19日，被告杨宝因其姐姐杨春英欠原告饲料款6658元无法支付而给原告出具协议书一份，承诺由被告杨宝担保，将在十五日之内付清，如期不还被告自愿将自己的宁AZXX**号车辆顶账给原告，该笔款项被告至今未支付，现原告起诉要求被告杨宝一次性支付原告饲料款6658元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨宝给原告张彦兵出具前述“协议书”担保前述货款十五日内付清，如期不付自愿将自己的车顶账给原告的行为，系被告自愿对该笔欠款承担担保偿还责任的真实意思表示，不违反担保法及相关法律规定。依据担保法的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告理应按照约定及时承担保证偿还责任。故原告张彦兵主张由被告杨宝一次性支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨宝于本判决生效后五日内偿还原告张彦兵货款6658元.
如果被告杨宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 白学军
二〇一五年八月三日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6792号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：固华银，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告固华银借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6792号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：固华银，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告固华银借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十四日书记员  霍健
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4994号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝春虎，男，1972年1月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告郝春虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息33029.4元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年1月6日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率7.905‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年1月6日至2006年1月5日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金50000元、利息33029.40元，本息共计83029.40元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝春虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年1月6日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年1月6日至2006年1月5日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息33029.4元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春虎于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息33029.4元，共计83029.4元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00293号
申请执行人：许恒梅
被执行人：安徽南峰实业集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00531号民事调解书，于2015年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰实业集团有限公司
价值266970元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 温 飞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第132号
原告林永东。
被告钟月明。
委托代理人曾传华，江西章贡律师事务所律师。
原告林永东诉被告钟月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永东、被告钟月明及委托代理人曾传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告做生意需资金，于2012年10月20日向原告借款100000元本金，约定年利息为20000元，2014年11月22日被告因资金不够又向原告借款100000元，现因原告家里建房急需资金，多次向被告要求归还借款，但被告就是推诿不归还借款，原告无奈，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院依法判决：1、判决被告偿还借款本金200000元，利息40000元（每年2万×2年=4万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉不符合事实，二张借条为同一笔借款，第二张借条系因为借款将到2年期限，应原告要求补给原告的借条，被告实借原告10万元；2、本案被告借款用于购买原告“坐庄”的六合彩，用途不合法。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、借条二张，用于证明被告向原告借款20万元的事实。
被告提供了以下证据：1、电话录音光盘一份，用以证明二张借条为同一笔借款；2、协议、建房审批表、乔迁礼簿复印件各一份，用以证明原告陈述被告借款用于建房是虚假的。
原告证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告证据1，电话录音内容不能证实二张借条为同一笔借款，不予采信；被告证据2，与本案无关联性，不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年10月20日，被告钟月明向原告林永东借款100000元，原告林永东在原告经营的店中（崇义县扬眉镇街上），给了被告钟月明现金100000元。原、被告约定借款利息为2万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到林永东人民币壹拾万元整（至2013年10月20日还壹拾贰万元整）。借款人钟月明2012年10月20日”。
2014年11月22日，被告钟月明又向原告林永东借款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到林永东人民币壹拾万元整。借款人钟月明2014年11月22日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对2012年10月20日被告向原告所借借款100000元，约定了借款利息20000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出第二张借条系第一张借条将到2年期限，应原告要求补的借条，实借原告100000元的辩解意见。本院认为，被告未提交有效证据证实该主张，而原告又予以否认，且如第二张借条系第一张借条所补的借条，第一张借条约定了借款利息，那么第二张所补借条按常理也会载明借款利息，而本案中的第二张借条无借款利息约定，于情理不符，故对被告的该辩解意见不予支持。关于被告提出被告向原告所借借款系用于购买原告“坐庄”的“六合彩”，用途不合法的辩解意见。本院认为，被告未提供其购买“六合彩”的相关证据，亦未提供公安机关对原告经营“六合彩”违法行为的相关立案调查材料，故对被告的该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟月明于本判决生效之日起十日内归还原告林永东人民币220000元。
二、驳回原告林永东的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告钟月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 邓联龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第101号
原告：徐某，女，1977年3月19日出生，公民身份
号码330226197703190967，汉族，居民，住奉化市锦屏街道城南三区*幢***室。
被告：水某，公民
身份号码××，汉族，居民，住奉化市锦屏街道城南三区*幢***室。
原告徐某与被�水某离婚纠纷一案。原告徐某于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏华君
二〇一三年三月七日
书记员 严巧娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第十三条第一款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1921号
原告：苏某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告苏某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年三月十一日
书记员 王金凤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初916号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1964年1月19日出生于山东省临沂市，汉族，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]792号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人徐龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月26日16时许，被告人王某醉酒后，在临沂市兰山区临西十路与聚财路二路交汇天源公寓宾馆内，寻找欠其钱财的李某某未果，后在宾馆内将宾馆经营者庞某的电脑、电视机等物品砸毁，经鉴定，被毁物品价值2930元。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庞某的陈述，证人孙某的证言，现场照片，价格认定结论书，收到条，户籍证明，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现,并已赔偿被害人的损失，取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 温继春
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3080号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：刘凤荣，男，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告刘凤荣、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初134号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人胡某1，男，1966年11月8日出生，汉族，文盲，无业，群众，住山西省襄垣县。2015年9月17日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。2016年10月14日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、郝国华出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年9月份某日晚，被告人胡某1到襄垣县虒亭镇西底村倪某某家，将窗户撬开钻入屋内，将屋内的新衣服、电饭锅、三个插线板盗走，后将盗窃物品丢弃。因无实物，襄垣县价格认证中心无法对被盗财物作出估价鉴定。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人胡某1入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月份某日晚，被告人胡某1到襄垣县虒亭镇西底村倪某某家，将窗户撬开钻入屋内，将屋内的新衣服、电饭锅、三个插线板盗走。因无实物，襄垣县价格认证中心无法对被盗财物作出估价鉴定。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、现场勘验笔录及照片说明、情况说明、丢失清单、户籍证明等书证；被害人倪某某的陈述；证人胡某2、李某某、胡某3、王某某、赵某某的证言；山西省精神疾病司法鉴定中心5818号《鉴定意见书》；被告人胡某1的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人胡某1入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某1到案后如实供述了自己的罪行，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人胡某1的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人胡某1窃取的新衣服、电饭锅、三个插线板，依法予以追缴后发还被害人倪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦彩珍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更685号
罪犯郭艳海，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。山西省定襄县人民法院以（2007）定刑初字第67号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2007年4月17日起至2022年4月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1207号、（2012）阳刑执字第1340号和（2015）阳刑执字第405号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计四年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯郭艳海予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭艳海在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭艳海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳海减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2016年9月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 洋
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初85号
公�机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月9日生，彝族，出生于云南省镇雄县，住南京市高淳区。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月，被告人陈某在南京市高淳区XX镇XX路XX号XX婴儿用品店内，采用藏匿夹带的方式，盗窃4起，窃得保温杯、奶粉等物品，价值人民币1546.2元。具体事实如下：
1.2017年10月9日10时许，被告人陈某至该店内，窃得HelloKitty保温杯1个、悦趣儿童吸管杯1个，价值合计人民币154.8元。
2.2017年10月10日10时许，被告人陈某至该店内，窃得HelloKitty保温杯1个、加菲猫补水霜2盒、小黄�保温杯1个、奥斯牌小鹿玩具1个，价值合计人民币223.7元。
3.2017年10月11日10时许，被告人陈某至该店内，窃得康维多羊奶粉1罐、咔哇熊超级金装2段奶粉1罐、宝露露保温杯1个、小袋鼠巴布奶瓶1个，价值合计人民币700.7元。
4.2017年10月17日12时许，被告人陈某至该店内，窃得恒源祥哺乳文胸3个、婴婴好乖婴儿服2件、迪士尼公主双盖保温壶1个，价值合计人民币467元。
2017年11月13日，被告人陈某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人陈某退出全部赃款，已发还被害单位。
公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑其归案后已全部退赃，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第658号
原告张某某，女，1964年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告刘某某，男，1959年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈洪波
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 鹏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执824号
申请人昌乐县方盛铝塑门窗厂。
负责人赵允修。
被执行人山东安泓置业有限公司。
法定代表人张俊华，董事长。
本院在执行申请人昌乐县方盛铝塑门窗厂与被执行人山东安泓置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8851号
原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：任党恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小燕，该公司职员。
被告：邓维军，住四川省蓬安县。
原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）与被告邓维军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪利公司的委托代理人高小燕到庭参加诉讼，被告邓维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付从2015年1月1日起至2016年8月31日拖欠的物业管理费4374元（按每平方米1.5元的标准计算，每月218.7元）及物业管理费的滞纳金（按所欠物业费每日万分之五的标准从欠费当月6日起计至付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园翠云阁A栋1301房的物业，该物业原告已交付被告使用并于2008年8月7日办理了收楼手续。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2015年1月至2016年8月拖欠的物业管理费4374元元及滞纳金688.9元，共计5062.9元。期间经原告多次催要，被告均未交纳。截止原告起诉之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠缴的物业费，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告邓维军没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：豪利公司是具有三级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道18号翠云阁A栋1301房，权属人为被告邓维军，建筑面积是145.03平方米。
2007年6月17日，被告签收《豪利.圣陶丽莎收费项目和收费标准》，其中物业管理费为1.5元/㎡.月。2008年8月7日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，确认本业主愿意与原告签订“前期物业管理协议”，并认同《业主公约》和履行与享受“前期物业管理协议”相关的义务与权利。被告已领取双方签字的“前期物业管理协议”的全文。《前期物业管理协议》中约定物业服务费用在每月5日前交纳，逾期未交按每日千分之一的标准计算滞纳金。
2014年12月30日，案外人广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》，约定由甲方委托乙方管理位于广州市花都区镜湖路18号的豪利花园，委托管理期限为五年，自2015年1月1日8时起至2020年1月1日8时止。合同约定，住宅的物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米2元，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
原告称，原告按照1.5元每平方米向业主收取物业管理费，被告每月应支付物业管理费218.7元。被告从2015年1月1日开始至今未再支付物业管理费。原告称，其一直通过电话方式催被告缴费，电话无法联系后，其按照被告提供的通讯地址邮寄催缴函及律师函，但邮件被退回，因邮寄单据遗失，无法提供证据证实其陈述。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。
原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了豪利公司提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。原告要求按照每月1.5元/平方米的标准收取物业管理费，被告每月应缴物业管理费为217.5元。经核算，被告共拖欠2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费4350元。对于超出部分，本院不予支持。
至于滞纳金，被告不按时缴交物业管理费已经构成违约，应依照《前期物业管理协议》的约定支付滞纳金。故滞纳金的计算方式为：以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日即每月6日起按照日千分之五为标准分段计算至付清款项之日止。滞纳金以不超过本金为限。现原告请求按照日万分之五的标准计算滞纳金，是原告对于自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓维军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费4350元；
二、被告邓维军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月所欠物业管理费217.5元为本金，分别从逾期之日即欠缴当月6日起按照日万分之五为标准分段计算至付清款项之日止。每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱婷欣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终169号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）和迎迎，女，1983年10月20日出生，汉族，系河南亨通万信投资管理有限公司博爱县负责人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月2日被博爱县公安局逮捕。
辩护人邹家瑞，河南××律师事务所律师。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控被告人和迎迎犯非法吸收公众存款罪，于二〇一六年四月二十五日作出（2016）豫0822刑初62号刑事判决书。宣判后，原审被告人和迎迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至2015年3月，被告人和迎迎在博爱县设立的河南亨通万信投资管理有限公司办公点先后任业务员和经理，在此期间，该公司通过公开向不特定人宣传等方式，以投资名义先后向王某乙、郜某、刘某等人签订委托投资协议合同，并承诺在河南亨通万信投资管理有限公司存款每月月息为1.5分至2分不等的高额利息，后累计吸收存款37434360元，案发后致使163人的款项17831480元无法兑付。期间，被告人和迎迎得到工资60000元及提成1320元。
以上犯罪事实，有以下证据证实：
公诉机关提交并经法庭质证、认证的办公电脑主机等物证；户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案证明，东方今报2011年7月21日版，扣押清单，企业法人营业执照，发破案经过和报案材料；证人豆冰芳、李某、王某甲、张某、叶某乙、尚某的证言；被害人王某乙、顾某等96人的陈述；焦作市德广会计事务所审核报告，博公（网）勘（2015）001号勘验笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人和迎迎非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。本院审理期间，被告人和迎迎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人邹家瑞辩解被告人和迎迎属投案自首及从犯、应属单位犯罪的理由不能成立，本院不予采信。根据被告人和迎迎在本案中所起的实际作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定。判决如下：1、被告人和迎迎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金80000元；2、对被告人和迎迎非法所得61320元，予以追缴。
上诉人和迎迎及其辩护人上诉称，本案属于单位犯罪，吸收存款是职务行为；原审法院未查清其经手的存款数额及工资提成；上诉人系从犯、有自首情节，原判量刑过重，请求从轻判处。
二审查明的事实和证据与原判相同，且原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人和迎迎及其辩护人上诉称，本案属于单位犯罪的理由，经查，河南亨通万信投资管理有限公司成立后主要从事非法吸收公众存款业务。个人为进行违法犯罪活动而设立的公司或者公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，都应当按照自然人犯罪处理，故其上诉理由不成立，本院不予采纳.
关于上诉人和迎迎及其辩护人上诉称，原审法院未查清其经手的存款数额及工资提成的理由，经查，博爱县公安局委托焦作市德广会计事务所对河南亨通万信投资管理有限公司财务进行审核，该审核依据的17本记账凭证客观真实，侦查笔录上显示上诉人和迎迎也认可该审计结果，故其上诉理由不成立。
关于上诉人和迎迎及其辩护人上诉称，系从犯、有自首情节，经查，上诉人和迎迎在博爱的河南亨通万信投资管理有限公司担任经理，其负责公司的日常运营工作，管理业务员吸收资金，在该公司的非吸活动中起主要作用。另查明，公安机关在传讯和迎迎时已掌握其犯罪事实，故对其辩解系从犯及构成自首的理由不成立。
本院认为，被告人和迎迎非法吸收公众存款37434360元，数额巨大，案发后致使163人的款项17831480元无法兑付，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人和迎迎的上诉理由及其辩护人的理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 于泽都
代理审判员 谢 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 毋绘慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民再字第1号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王兰，无职业。
被申诉人（原审原告）：唐山市五洲职业技能培训学校。
法定代表人：高荣胜，校长。
被申诉人（原审被告）金保，丰润人，无职业。
本院在审理原审原告唐山市五洲职业技能培训学校与原审被告金保、王兰财产所有权纠纷一案中，于2004年11月8日作出（2004）北民初字第1808号民事判决书。判决生效后，原审被告王兰不服，向路北区人民检察院申诉，该检察院提请唐山市人民检察院抗诉。唐山市人民检察院于2013年12月26日作出唐检民行抗（2013）第45号民事抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）唐民再终字第48号民事裁定，交由本院再审本案。本院再审后，原审原告唐山市五洲职业技能培训学校的法定代表人高荣胜以原审起诉时原审被告与高荣胜个人存在债权债务关系，不应以唐山市五洲职业技能培训学校作为原告为由提起诉讼，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告唐山市五洲职业技能培训学校申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告唐山市五洲职业技能培训学校撤回起诉。
二、撤销本院（2004）北民初字第1808号民事判决书。
案件受理费1680元由高荣胜负担。
审 判 长 杨瑞忠
审 判 员 王 治
代理审判员 李 宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董爱霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10388号
原告李浩森，男，汉族。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海卓骊企业管理咨询有限公司。
法定代表人谷志鹏。
原告李浩森诉被告上海卓骊企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李浩森撤诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初77号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人张金龙，男，1968年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体劳动者，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2016年9月28日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年11月2日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，2017年1月10日被江西省婺源县人民检察院决定取保候审，2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人王顺泉，男，1960年2月10日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2016年9月28日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年11月2日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，2017年1月16日被江西省婺源县人民检察院决定取保候审，2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人王淦泉，男，1972年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2016年11月2日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年11月9日由江西省婺源县公安局执行逮捕，2017年1月10日被江西省婺源县人民检察院决定取保候审，2017年6月19日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张金龙、王顺泉、王淦泉犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王顺泉、王淦泉系兄弟，被告人张金龙系被告人王顺泉的妹夫，系被告人王淦泉的姐夫。被告人张金龙、王顺泉、王淦泉在婺源县工业园区湖林周家村周家坞口均有各自的菜地。2010年期间，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉商议将位于周家坞口自家的菜地周边几户村民的菜地、荒田配置下来与自家的菜地拼整成一大块土地，再以地基的形式转让，所赚的钱由三人平分。商定之后，被告人张金龙出面与周边菜地的村民周某1、李某、周某2等人协商，出钱将周边的菜地和荒田买下来。被告人王顺泉、王淦泉将位于自家菜地里父亲的墓地迁至婺源县公墓山。接着，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉雇请他人将拼整的地块进行平整、做石磅并安装自来水管等。上述配地、迁坟、平整、做石磅和安装水管等事项开支合计费用约34.2万元。2011年8月份，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉将平整好的地块其中一部分以48万元的价格卖给陈某、汪某（其中3万元至今未支付）。之后，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉将剩余地块先后以17.5万元、35.6万元的价格卖给姚顺盛和葛某、葛裕华兄弟。综上，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉非法转让土地款合计101.1万元，扣除尚未支付的转让土地款3万元和配地、迁坟、平整、做石磅、安装水管等事项开支34.2万元，从中非法获利63.9万元。经江西省海生测绘有限公司测量，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉非法转让、倒卖的土地总面积为2141平方米。
另查明，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉被抓获归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉在检察机关已退出非法所得63.9万元。
根据被告人张金龙、王顺泉、王淦泉的基本犯罪事实及均具有坦白、全部退赃的量刑情节，公诉机关建议对被告人张金龙、王顺泉、王淦泉均以非法转让、倒卖土地使用权罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的刑罚处罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、汪某、周某1等人的证言，转让协议和收条，被转让土地及部分已建房屋照片，土地面积测量报告，婺源县国土局对涉案土地性质的认定函，缴款收据、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人张金龙、王顺泉、王淦泉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙、王顺泉、王淦泉共同实施非法转让。倒卖土地使用权的行为，是共同犯罪。在实施犯罪的过程中，被告人张金龙、王顺泉、王淦泉共同商议、实施并均分非法获利，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张金龙、王顺泉、王淦泉归案后均能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张金龙、王顺泉、王淦泉已退出全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张金龙、王顺泉、王淦泉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人张金龙、王顺泉、王淦泉提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，对被告人张金龙、王顺泉、王淦泉依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张金龙犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王顺泉犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王淦泉犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张金龙、王顺泉、王淦泉退出的违法所得人民币六十三万九千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程建兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3864号
原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617（1-1）。
法定代表人：张立辉，该公司经理。
被告：吴国政，男，1971年6月6日出生，汉族，大专文化，颍州区市容局职工，住阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑27号楼2单元104室。身份证号码34210119710602239。
本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司诉被告吴国政物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳恩享物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳恩享物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐丽
二〇一七年八月三十日
书记员 唐靖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3398号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告孟庆来，男，1953年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟庆来金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第64号
原告：吴美锋。
委托代理人：占水福。
被告：汪行军。
被告：汪雄军。
原告吴美锋与被告汪行军、汪雄军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告代理人占水福到庭参加诉讼，被告汪行军、汪雄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美锋诉称：被告汪行军以经营运输生意需要资金为由，于2012年7月25日从原告处借得人民币60000元，被告约定一个月内归还，利息按月利率3%计算，并且还约定如被告违约还要承担原告为此发生的律师费、差旅费等损失；被告汪行军出具借条一张交原告收执，被告汪雄军作为担保人在借条上签字确认。然而，时至今日，经原告多次催索，两被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告汪行军偿还原告借款人民币60000元及相应利息（截止2014年3月24日利息24000元，自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），并赔偿原告律师代理费5500元和承担本案的诉讼费用。
被告汪行军、汪雄军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一张，用以证明被告汪行军向原告吴美锋借款60000元且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任的事实。
二、法律服务委托合同书及浙江省衢州市服务业统一发票各1张，证明原告为实现该笔债权支出律师费5500元的事实。
对原告方提供的证据，本院审查后认为，上述证据系书证，与本案具有关联性，证据来源合法，被告汪行军、汪雄军未到庭提出异议，故本院对证明效力予以确认。
根据上述证据的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告汪行军以经营运输生意需要资金为由，于2012年7月25日，向原告吴美锋借款人民币60000元，被告汪行军出具了借条一张交由原告吴美锋收执，被告汪雄军作为担保人在借条上签字确认。借条上载明还款时间为2012年8月24日，并约定月息3%，如被告违约，则由其负担原告为追索欠款而发生的差旅费和律师费。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款60000元及相应利息。现原告因要求被告还款未果，于2014年3月26日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告吴美锋与被告汪行军之间的借贷关系明确，合法有效。被告汪行军作为借款人，负有按约返还借款并支付利息和代理费用的义务。对原告吴美锋要求被告汪雄军承担连带清偿责任的诉讼请求，根据中华人民共和国担保法相关规定，在合同约定的保证期间和法律规定六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在借款到期后六个月内要求被告汪雄军承担连带保证责任，故被告汪雄军的保证责任依法应予免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪行军返还原告吴美锋人民币60000元，并支付相应利息（截止2014年3月24日利息24000元，自2014年3月25日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
二、被告汪行军支付原告吴美锋律师代理费5500元。
三、驳回原告吴美锋对被告汪雄军的诉讼请求。
上述有履行内容的款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由被告汪行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2038元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢玉英
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执222号
申请执行人付春龙，男，1987年1月27日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2015]193号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人付春龙于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人付春龙3878元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2015]193号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执887号
申请执行人程春南。
被执行人杜有忠。
申请执行人程春南与被执行人杜有忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）丽莲商初字第1917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春南于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执887号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年四月十一日
代书记员 李 佳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执887号
申请执行人程春南
被执行人杜有忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01917号，依法向被执行人杜有忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜有忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜有忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜有忠（证件号码：）在浙江稠州商业银行的16×××25的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1753号
申请执行人郑西平，男，1973年11月12日出生，汉族，陕西省延安市人。
被执行人刘勇，男，1978年9月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人王香翠，女，1979年4月14日出生，汉族，神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01076号民事判决书，在执行郑西平申请执行刘勇、王香翠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘勇、王香翠偿还申请执行人郑西平借款本金270万元及利息（利息从2012年2月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费15000元及申请执行费29550元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03213号
原告杨玉娟，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告杨玉娟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉娟到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5140.80元（自2014年5月30日计算至2015年5月22日止）。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-11-2号商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款144366元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、入住通知书、契证、发票、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年6月7日交付，扣除办证期限720天，应自2014年5月28日起给付违约金，至原告起诉之日2015年5月22日，原告主张违约金5140.80元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨玉娟逾期办证违约金5140.80元。（计算至2015年5月22日止）
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年六月三十日
书记员 李 丽
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2416号
申请执行人林跃
被执行人叶玉松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3604号，依法向被执行人叶玉松发出执行通知书，责令被执行人叶玉松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玉松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玉松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2416号
申请执行人林跃
被执行人朱耀南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3604号，依法向被执行人朱耀南发出执行通知书，责令被执行人朱耀南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱耀南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱耀南（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 翁金南