wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1942号
原告肖某某，女，1971年4月29日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张某甲（又名张保强），男，1973年2月1日生，汉族。
原告肖某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人阴殿卿到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年12月经人介绍认识，在双方互不了解，没有任何婚姻基础的情况下即开始共同生活，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。孩子出生后被告不务正业，对原告和孩子不管不问。2008年被告酒后无事生非，无故打骂原告，原告离家出走，二人长期分居，感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费、共同财产依法分割。
被告未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2015年原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2015年9月24日撤诉。2016年4月原告又向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，生养一女一子，有一定的感情基础，双方虽有矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，双方如能互谅互让，仍能共同生活。原告请求判决离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告张某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑萍
二〇一六年六月二十日
书记员 辛友佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2859号
罪犯李超，男，1986年11月5日生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年12月5日作出（2013）白刑初字第464号刑事判决，认定被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，赃款人民币210330.8元继续追缴。刑期自2013年6月27日起至2019年6月26日止。于2013年12月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯李超未退缴赃款，其具有悔改表现的证据不足，故不具备减刑条件。依照《最高人民法院关�减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯李超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
书记员 伍志敏（代）
二〇一六年十二月二十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6733号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告武科俊，男，汉族，1973年10月4日出生，住河北省邯郸市永年县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告武科俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告武科俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，武科俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。武科俊从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金19999.88元、透支利息2572.85元、滞纳金2032.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、武科俊立即支付截止2017年2月3日的透支本金19999.88元、透支利息2572.85元、滞纳金2032.76元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金19999.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由武科俊承担。
被告武科俊未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，武科俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。武科俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向武科俊发放了信用卡。武科俊从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，武科俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.88元、透支利息2572.85元、滞纳金2032.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，武科俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向武科俊发放了信用卡，武科俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。武科俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告武科俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武科俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金19999.88元、透支利息2572.85元、滞纳金2032.76元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金19999.88元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费213元，由被告武科俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执8号
申请执行人李喜庆，男，1976年9月21日出生，汉族，住所地马村区。
被执行人赵菊花，地址马村区。
李喜庆与赵菊花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年9月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵菊花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李喜庆于2016年01月05日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵菊花的财产进行了查证：发现被执行人赵菊花在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵菊花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李喜庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵菊花新的财产线索，申请执行人李喜庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执8号
赵菊花：
你（单位）与李喜庆不当得利纠纷一案，于2015年9月2日作出的（2015）马民二初字第00156号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李喜庆于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向李喜庆支付欠款50万元。
二、向李喜庆支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费7400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月九日
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00282号
申请人开远市农村信用合作联社，法定代表人，杨桦，系该社理事长，住所地开远市。
被执行人魏秀芬，女，1969年10月生，彝族，住开远市。
被执行人王章祥，男，1967年1月生，彝族，住址同上。
被执行人魏莲芬，女，1971年9月生，彝族，住开远市。
申请人开远市农村信用合作联社申请执行魏秀芬、王章祥、张卫彪借款合同纠纷一案。本院于2015年7月27日受理执行，执行标的合计454000元及利息，在执行过程中，查明被执行人现欠债多，无履行能力，亦无可供执行财产，本案现不具备执行条件，上述执行情况经向申请人反馈后，申请人表示本案可暂缓执行。同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2015）开执字第00282号执行案件本次执行程序终结执行。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一六年一月十日
书记员 刘海涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00282号
申请执行人蒋某甲。
被执行人蒋某乙。
被执行人熊某。
申请执行人蒋某甲与被执行人蒋某乙、熊某解除收养关系纠纷一案，本院于二○一四年五月二十七日作出的（2014）开民一初字第00889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋某乙、熊某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋某乙、熊某银行存款人民币73266元，或扣留、提取被执行人蒋某乙、熊某收入人民币73266元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 罗晗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终323号
上诉人（原审被告）：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
委托诉讼代理人：李洁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:黄俊延，男，1982年1月1日生，住桂平市。
被上诉人（原审原告）:刘莹，女，1985年8月17日生，现桂平市。
委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄俊延、刘莹商品房买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄俊延、刘莹达成和解协议，于2017年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费476元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交678元），减半收取238元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的440元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁明燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第427号
原告宜宾县祥兴投资经营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街鹏聚园综合楼，组织机构代码59751258-5。
法定代表人李祥兵，该公司董事长。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被告阮世成。
原告宜宾县祥兴投资经营管理有限公司（以下简称祥兴公司）与被告阮世成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鸿、被告阮世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祥兴公司诉称，2013年3月18日，被告阮世成与原告祥兴公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500000元作购货周转金，借款期限1个月，逾期未归还借款，被告应当按照逾期还款金额以日1%计算给付违约金以及由此给原告造成的因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。本合同履行过程中发生争议协商或调解不成时，可依法向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。当日，原告将借款500000元转入被告阮世成指定的收款人邓志强个人银行账户后，被告向原告出具借条一份，确认收到原告给付的借款500000元，并同意自愿按照每月4%计算给付原告资金占用费。借款期满后被告请求原告同意其延期归还借款，并给付了原告部分资金占用费至2014年8月17日。之后，经原告多次催收被告，被告既不归还借款，也不支付原告资金占用费，原告遂起诉请求判令被告归还原告借款500000元；以500000元为本金按照月息4%计算支付原告资金占用费至全部借款还清之日止；以500000元为本金按照日息0.1%计算支付原告违约金至全部借款还清之日止；支付原告因本案诉讼追索借款产生的律师费、差旅费38025元。
被告阮世成辩称，被告向原告借款是事实，但原、被告对利息的约定不符合法律规定，律师费只认可9900元，违约金、差旅费不应支付。
经审理查明，2013年3月18日，被告阮世成与原告祥兴公司签订《借款合同》，约定：被告阮世成向原告借款500000元作为购货周转金，借款期限1个月，原告祥兴公司以转账方式将所借款项打入阮世成账户，借款人指定账户用户名：邓志强，账户＊＊＊，开户银行：工行，被告阮世成未按约归还借款，被告应当承担以未归还金额按日1%计算支付违约金至借款还清为止；并承担原告因此产生的律师费、诉讼费、差旅费。原告祥兴公司在借款合同上盖章确认，被告阮世成在借款合同上签字确认。同日被告阮世成向原告出具借条，借条载明被告已收到原告所借款项500000元，并自愿按照每月4%计算给付原告资金占用费。借款到期后被告请求原告同意其延期归还借款，并给付了原告部分资金占用费至2014年8月17日。之后，经原告多次催收被告偿还借款，被告既不归还借款，也未支付原告资金占用费，原告遂起诉来院。
另查明，原告因本案与四川义言律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告向四川义言律师事务所支付律师代理费37025元、差旅费1000元，共计38025元。
以上事实，有原告的组织机构代码、被告身份证复印件，2013年3月18日原、被告签订的《借款合同》，2013年3月18日被告向原告出具的借条一张，2014年12月16日原告与四川义言律师事务所签订的《民事委托代理合同》，四川义言律师事务所机打发票以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告阮世成应当履行还款义务。被告阮世成未按约还款给原告造成的损失应当是资金利息的损失，双方对借款利息和违约金的约定超出了法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法调整为按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算支付利息。原、被告约定因此借款产生的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担，不违反法律的规定，但被告未提供有效的差旅费票据，原告主张的1000元差旅费，本院不予支持。综上，被告阮世成应当按照约定偿还原告借款500000元，依法支付原告借款利息和律师费。原告主张从2014年8月18日起计算利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮世成于本判决生效后十日内偿还原告宜宾县祥兴投资经营管理有限公司借款本金500000元，从2014年8月18日起以500000元本金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算支付利息至本判决确定给付之日止，并支付原告宜宾县祥兴投资经营管理有限公司律师费37025元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾县祥兴投资经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告阮世成未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，减半收取5292元，由被告阮世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年三月十三日
书记员 李 乐
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民二初字第18号
原告刘菊仙，女，52岁，白族。
被告何维贞，女，51岁，汉族，现下落不明。
被告董春华，男，47岁，白族，大理州鹤庆县人。
被告张锐芳，女，40岁，白族，大理州鹤庆县人。
原告刘菊仙与被告何维贞、董春华、张锐芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘菊仙、被告董春华、张锐芳到庭参加诉讼，被告何维贞经本院依法公告送达传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊仙诉称，被告何维贞于2013年10月20日向其借款6万元，被告董春华、张锐芳作为担保人。后经原告刘菊仙多次向被告何维贞催要，被告何维贞未偿还借款。为躲避债务，被告何维贞至今下落不明。故诉求判令三被告连带偿还其借款6万元。
被告何维贞未向法庭提交答辩意见。
被告董春华辩称，因未看清借条内容，就在借条担保人处签字，其当时只想对借款6万元中的3万元作担保。
被告张锐芳辩称，被告何维贞为了向原告刘菊仙借款，找其与被告董春华作担保人。被告何维贞先前已向原告刘菊仙借得3万元，在签订6万元的《借条》后，原告刘菊仙将其余3万元借款交付给被告张锐芳，其只对后来借的3万元承担保证责任。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：三被告是否应当向原告刘菊仙连带偿还借款6万元。
针对以上争议，原告刘菊仙为证明其主张向本院提交以下证据：1、一份《借条》原件，证明2013年10月20日，被告何维贞向原告刘菊仙借款6万元，被告董春华、张锐芳作为担保人，被告张锐芳用其银行卡作抵押。2、一张银行卡，证明被告张锐芳将其银行卡交付给原告刘菊仙。
经质证，被告董春华对证据1提出其是在没有看清借条内容的情况下，在担保人处签的名。对证据2无异议。被告张锐芳对原告刘菊仙向本院提交的以上证据均无异议。
被告何维贞、董春华、张锐芳均未向法庭提交证据。
通过被告董春华、张锐芳对上述证据的质证，本院认为，原告刘菊仙向法庭提交的证据真实客观，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告董春华对原告刘菊仙提交的证据1提出的质证意见，与客观事实不符，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月20日，被告何维贞向原告刘菊仙出具一份借款为6万元的《借条》，《借条》内容为“今借到刘菊仙处人民币6万元”，借款人署名为何维贞，担保人署名为董春华、张锐芳，证人署名为杨桂珍，落款日期为2013年10月20日。被告张锐芳还用其银行卡为借款作抵押并将银行卡交付原告刘菊仙。该6万元借款中的3万元为被告何维贞先前向原告刘菊仙所借，在被告何维贞出具《借条》后，原告刘菊仙将其余的3万元交付给被告张锐芳。被告何维贞现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘菊仙与被告何维贞间的借贷关系，并不违反法律、行政法规强制性规定，属合法的借贷关系，双方应依照约定严格履行义务。原告刘菊仙在履行完交付借款的义务后，借贷关系即生效，被告何维贞则负有偿还借款的义务。作为保证人的被告董春华、张锐芳辩称只对借款中的3万元承担保证责任，但未向法庭提交证据予以证明，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，二被告应当对全部债务6万元承担保证责任，故二被告的辩解意见，本院不予采纳。在借款协议中，对被告董春华、张锐芳的保证方式没有作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二被告应承担连带保证责任，故原告刘菊仙要求三被告连带偿还其6万元借款的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告何维贞偿还原告刘菊仙借款6万元，款限本判决生效后十日内一次性支付。
二、被告董春华、张锐芳为上述借款承担连带保证责任，被告董春华、张锐芳在承担本判决连带保证责任后，有权就其所承担的份额向被告何维贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300.00元，由被告何维贞、董春华、张锐芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 徐建萍
人民陪审员 肖胡花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李玉婷
附：与判决相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7553号
原告：上海永得商标包装印务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐敏峰、时海星，上海市南星律师事务所律师。
被告：张家港市圣也达服饰有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴文，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
原告上海永得商标包装印务有限公司与被告张家港市圣也达服饰有限公司承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人唐敏峰、时海星，被告委托诉讼代理人胡兴文、姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款24,223.74元。事实和理由：原告系专业从事商标印刷业务的企业，被告于2015年11月17日与原告签订《承揽合同》，约定被告向原告订购商标若干，价格为941.22元。合同订立后，被告通过订单的方式又向原告订购商标若干，增加的价款23,282.52元。原告已交付全部商标，并开具增值税专用发票。被告分文未付，故原告起诉来院。
被告辩称，2015年11月17日的承揽合同已履行完毕，被告已付清款，除该合同以外，被告没有向原告下过任何订单。被告向原告付款4,799.32元，其中包括上述合同价款941.22元及一些零星补货的款项，与本案原告主张的价款无关。原告未向被告交付本案订单项下的定作物。
原告为证明其诉请提交的证据及被告的质证意见：
1、2015年11月17日《承揽合同》，证明双方存在承揽关系。被告对真实性无异议，表示合同已履行完毕；
2、邮件及附件的打印件，证明被告通过案外人上海泽东服饰有限公司(以下简称“泽东公司”)以邮件形式向原告发送订单。被告对真实性不予确认，邮件的发件人与收件人均不是被告，订单与被告无关。邮件正文指明的收件人虞师傅非被告人员；
3、产品出厂单，证明原告接受订单后，以快递方式将所有产品交付被告，备注栏注明申通快递单号。被告对真实性不予确认，认为其未收到过该些出厂单所载的货物，出厂单上收件人写的是“泽东”，与被告无关；
4、对账单3页，证明原告之前通过QQ向被告发出过对账单，要求被告核对账目。被告对真实性、关联性不予确认，该组并非对账单，仅是原告单方所列的清单，不能起到对账的效果；
5、增值税专用发票记账联(金额分别为24,029.52元、194.22元)及快递单各两份，原告开具发票后，向被告寄送。被告曾退回过，原告拒收，然后再将退回发票的邮件寄给被告。被告认为,其收到原告寄出的发票后，两次退回原告，但原告均拒收，因被告未收到原告的定作物，不结欠款项，故退回发票，对快递单真实性无异议。
被告为证明其辩称意见提交的证据及原告的质证意见：
增值税专用发票抵扣联两份及EMS快递单，证明被告退回原告寄送的上述两份发票，但原告拒收。原告对真实性认可，但不能据此否认欠款事实，被告没有在收到发票后马上退，而是在原告起诉后才退回的。
经审理查明，2015年11月17日，原、被告订立《承揽合同》，约定原告为被告定作黑色丝网印主标、熊猫主吊卡等商标，合计金额941.22元；后续合作的具体订单由被告传真或邮件给原告(今后续订均按此约定操作)，且与本合同具有同等法律效力；交货期限为本合同按约定工作日交货，详期由被告及泽东公司另行随附邮件订单通知，双方确认复期后，原告按期交货等。合同签订后，原告履行了供货义务，被告已付清价款。2015年9月至2016年1月，泽东公司两位辅料跟单员通过邮件方式陆续向原告下达订单，邮件中注明收货地址为被告工厂，收货人虞师傅(泽东公司成衣跟单)。原告认为通过邮件所下订单，系被告通过泽东公司向原告下达的，金额合计为24,223.74元，被告应向原告付款，被告对此否认，故生诉讼。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。关于缔约一节。原告提交《承揽合同》，在庭审中，双方确认该合同已结清，价款亦不包括在诉请金额中。该合同第一条约定如双方还有后续业务的，可用订单的形式，订单与合同具有同等法律效力，但订单应是被告以传真或邮件形式发送给原告，原告所提交的订单均是泽东公司以邮件形式发送给原告的，在邮件中指明其公司成衣跟单虞师傅为收货人。原告认为订单系被告通过泽东公司下达的观点，实为主张泽东公司为被告的代理行为，对此原告负有举证义务，但原告无证据予以证实，被告亦予以否认，故本院对此不予采纳。交付一节。原告提交产品出厂单，该些出厂单“订货人”一栏大多填写的是“泽东(圣也达)”，且无人签收，并非直接交付货物的凭证，故不能以此证明被告已收到原告相应金额的商标。
综上，原、被告间仅有的一份《承揽合同》已履行完毕，之后依订单所发生合同关系的相对方不能认定为被告，故原告要求被告支付价款之诉讼请求，实难支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海永得商标包装印务有限公司之诉讼请求。
本案受理费405元减半收取202.50元，财产保全费362元，合计诉讼费564.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1198号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴建荣。
被执行人董小红。
被执行人浙江辉腾经济发展中心有限公司。
法定代表人：包新华。
本院作出的（2014）杭滨商初字第1341号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人董小红、浙江辉腾经济发展中心有限公司应当支付申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司案款人民币1000000元及逾期利息、律师费61200元、案件受理费及保全费12648元，并应承担执行费15903元。至2016年1月8日，被执行人均未履行上述款项。
本院在执行过程中，查明被执行人董小红名下位于杭州市下城区朝晖路203号1205室的房产已被抵押并被本案另案查封，各被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执字民第1198号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈伟俊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01029号
原告白某某。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告洪某。
本院在审理原告白某某诉被告洪某离婚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 王福明
代理审判员 任志超
二〇一一年十月十日
书 记 员 李翌平
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1293号
原告张剑
委托代理人吴建华，江苏诺法律师事务所律师。
被告袁岱山。
被告褚晓静。
以上两被告的委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
原告张剑与被告袁岱山、褚晓静民间借贷纠纷一案，原告张剑于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员娄志华适用简易程序，于2012年7月5日、8月21日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人吴建华，被告袁岱山、褚晓静的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，两被告系夫妻。2010年5月25日、6月9日、7月16日，被告袁岱山分别向原告借款30000元、100000元、180000元，还款期限分别为2010年6月25日、7月9日及8月6日。但借款到期后，两被告未还款，故原告诉至法院。请求判令两被告归还借款310000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月7日起计算至实际还款之日止）。
被告袁岱山、褚晓静辩称，1、原告意图出借钱款给案外人韦俊，为规避风险，由被告袁岱山出具借条。钱款直接交给了韦俊，被告袁岱山并不清楚具体金额。出具借条并不代表收到了这些借款。后来，在追讨该钱款的过程中，韦俊也向原告直接出具过借条。2、被告褚晓静未在借条上签名，不知晓借款情况，没有借款的合意，该钱款也未用于两被告家庭生活，且两被告约定家庭财产各自所有、债权债务各自承担，故被告褚晓静不应对此债务承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻。2010年5月25日，被告袁岱山向原告出具了借款30000元的借条，约定6月25日归还。原告提供了当天取款30000元的银行取款凭证作为佐证。
2010年6月9日，被告袁岱山向原告出具了借款100000元的借条，约定7月9日归还。原告提供了6月7日取款50000元、6月9日取款40000元的银行取款凭证作为佐证。
2010年7月16日，被告袁岱山向原告出具了借款180000元的借条，约定8月6日前归还。原告提供了当天分别取款50000元、100000元的银行取款凭证作为佐证。
两被告对上述证据的真实性无异议，但认为钱款未交给被告袁岱山，原告提供的取款凭证也不能证明原告将钱款给了被告袁岱山。
两被告提供下列证据：
1、“夫妻财产约定书”一份，主要内容是：两被告之间各自财产归各自所有、各自债权债务各自承担。原告认为该约定的真实性无法确认，且两被告无证据证明原告知晓该约定。
2、两被告提供原告与被告袁岱山的谈话录音一份，主要内容反映韦俊向原告出具过借条，被告袁岱山询问借条中利息是否按10个点计算，是否包含被告袁岱山应得的5个点，原告称借条中的利息包含了被告袁岱山应得的部分，但不止15个点。原告对录音内容的真实性认可，但称录音中谈到的钱款并不能反映就是本案诉争的钱款，同时即使韦俊向原告出具过借条，也是原告向被告索款无果后韦俊债务加入。
3、被告袁岱山称其向原告的银行帐户内存过钱款作为还款，并申请本院调取了原告在该银行的交易明细及存款凭条。经本院调取后，被告袁岱山称存款凭条上的签名确实非其所签名，改称将钱款直接交给原告，原告自行存入银行。原告对此予以否认。
以上事实，有借条、取款凭条、存款凭条、录音、协议书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的取款凭证能证明原告有出借钱款的经济能力，被告袁岱山出具的借条能证明被告袁岱山收到借款，双方之间已经形成债权债务法律关系，被告袁岱山理应按时归还原告借款310000元。被告袁岱山辩称钱款直接给付了案外人韦俊，不应仅由其承担还款责任。本院认为，被告袁岱山明知原告将钱款给付韦俊仍向原告出具借条，表明其认可原告的给付行为，被告袁岱山仍应对此承担还款责任。同时，即使韦俊也向原告出具了借条，也系债务加入行为，不发生债务转移的法律后果，原告仅主张被告袁岱山还款并无不当。被告袁岱山又辩称其归还过钱款，但未提供证据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的，一方对外所负债务，以一方所有的财产清偿。本案中，被告袁岱山向原告借款时，与被告褚晓静处于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告褚晓静应对被告袁岱山的债务承担共同还款责任。两被告虽提供了财产约定，但并无证据证明原告知晓该约定。同时，被告袁岱山与原告的谈话录音也证明，被告袁岱山之所以愿意向原告出具借条，是为赚取韦俊5个点的利息差，这种谋利行为，对不知晓两被告财产约定的原告而言，显然属于增加两被告家庭财产的行为，两被告理应对由此带来的风险承担共同还款责任。
两被告未按时还款，应支付逾期付款利息。原告主张自2010年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，但因法律对当事人拒不履行生效判决所确定的义务另行规定了法律后果，故对原告要求被告支付利息的终止时间予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁岱山、褚晓静于本判决生效后十日内归还原告张剑借款310000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告袁岱山、褚晓静负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 娄志华
二〇一二年八月二十一日
见习书记员 庄 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第255号
原告：宁波久茂贸易有限公司。
法定代表人：马晓红。
委托代理人：夏毅。
被告：宁波中亚纸业包装有限公司。
法定代表人：伊兰芬。
第三人：叶家奖。
原告宁波久茂贸易有限公司（以下简称久茂公司）为与被告宁波中亚纸业包装有限公司（以下简称中亚公司）、第三人叶家奖债权人撤销权纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人叶家奖在象山县龙华制衣有限公司（以下简称龙华公司）所持有的75%的股份（出资额人民币45万元）以及查封龙华公司名下的座落于象山县丹西街道城西路49号的土地使用权（土地使用权证号：象国用2003第01-2849号），本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因第三人叶家奖下落不明，本院于2014年2月25日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告久茂公司的委托代理人夏毅到庭参加诉讼，被告中亚公司、第三人叶家奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久茂公司起诉称：2012年6月15日，案外人宁波中宏光电有限公司（以下简称中宏公司）以生产经营需要资金为由向原告借款350万元，约定借期至2012年6月20日止，由被告中亚公司以及案外人伊兰芬为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，中宏公司未如约归还债务，担保人亦未履行担保责任，原告遂向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。该院于2013年1月24日作出（2012）甬海商初字第1122号民事调解书，确认被告中亚公司对中宏公司欠原告的350万元借款及相应利息、违约金以及律师费承担连带清偿责任（具体债权数额以调解书最后确认为准）。在该案诉讼过程中，原告了解到被告中亚公司为逃避上述债务，于2012年7月23日将其持有的龙华公司75%的股权以45万元的价格转让给第三人叶家奖，且上述股权转让款并未实际支付。根据龙华公司2011年度公司年检报告书显示，龙华公司期末股东权益计1428411.79元，其还拥有位于象山县丹西街道城西路49号面积为7069.58平米的土地使用权，据此计算，被告与第三人之间约定的股权转让价款明显低于股权实际价值。原告认为，被告中亚公司对外负债巨大，为逃避债务，将其名下股权低价甚至无偿转让给第三人的行为严重损害了债权人的合法权益，故请求判令依法撤销被告中亚公司将其持有的龙华公司75%的股权转让给第三人叶家奖的行为。
为印证上述诉称事实，原告久茂公司在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
1.宁波市海曙区人民法院（2012）甬象商初字第1122号民事调解书一份，拟证明原告对被告中亚公司享有合法担保债权且已经法院确认的事实；
2.龙华公司股权转让协议、公司基本情况各一份，用以证明被告为逃避债务将其持有的龙华公司75%的股权转让给第三人叶家奖的事实；
3.工商管理部门出具的龙华公司2011年度公司年检报告及土地登记部门出具的证书查询单各一份，用以证明被告转让的股权实际价值远高于协议载明的价格的事实；
4.宁波市海曙区人民法院（2013）甬海执字第583号执行裁定书一份，拟证明原告债权至今未能得到清偿的事实。
被告中亚公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
第三人叶家奖未作陈述，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告中亚公司及第三人叶家奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，案外人冯沉鸣为与被告中亚公司、第三人叶家奖债权人撤销权纠纷一案，曾于2012年12月6日向本院提起诉讼，请求判令撤销被告中亚公司将龙华公司75%的股权转让给第三人叶家奖的行为。本院于2013年6月8日作出（2012）甬象商初字第1910号民事判决，依法支持了案外人冯沉鸣的诉讼请求。该民事判决现已生效。
本院认为：原告主张之诉请已经生效民事判决确认，即本案所涉民事争议已处理完毕，现原告再次以同样的事实与理由起诉，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，不应予以支持。但鉴于原告权利受损的实际情况，原告可依本院于2013年6月8日作出（2012）甬象商初字第1910号民事判决书及本民事裁定书申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波久茂贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 白东旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03707号
原告：郭某。
被告：赵某。
原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2003年2月24日登记结婚。婚后双方于2007年12月23日购得位于金州区站前街道杨家村金洋小区7号3单元4层4号房屋一套。2009年9月11日，婚生子赵某某出生。由于生活压力大，双方经常产生不可调和的矛盾，导致感情破裂。原告于2013年10月份起诉到金州法院要求解除婚姻关系，法院判决不准离婚。但双方感情并未好转，现诉至法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共有的位于金州区站前街道杨家村金洋小区7号3单元4层4号房屋。
被告辩称，双方自2012年起夫妻感情名存实亡，自原告2013年起诉离婚至今双方一直分居，无和好可能，夫妻感情破裂，同意与原告离婚；婚生子赵某某自出生至今一直与被告父母生活在一起，与爷爷奶奶有一定的感情基础，原告近2、3年未尽到作为母亲应尽的义务。从有利于孩子身心健康成长考虑，赵某某应判归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；关于夫妻共同财产位于金州区站前街道杨家村金洋小区7号3单元4层4号房屋只有首付款4万元是共同出资，月还款都是被告支付的，按月还款与原告无关，原告无权请求与被告平分房屋价款。
经审理查明，原、被告于2003年2月24日登记结婚，于2009年9月11日生育一子赵某某，赵某某现随被告父母生活。2013年10月，原告以感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为双方夫妻感情没有达到完全破裂的程度遂判决不准予原、被告离婚。现原告以感情确已破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产为坐落于金州区站前街道杨家村金洋小区7号3单元4层4号房屋一套，该房屋尚欠银行贷款。
再查明，金州本地现行城镇居民最低生活保障标准为每月610元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的结婚登记申请书复印件、出生证明复印件、本院（2013）金民初字第2779号民事判决书复印件、房屋登记簿以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，人民法院应准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告现同意离婚，表明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予原告与被告离婚。对于孩子的抚养问题，考虑到赵某某现跟随被告父母生活，若改变其生活环境势必会影响孩子的健康成长，故婚生子赵某某应由被告抚养；原告应负担部分必要的抚养费。对于原告每月应负担的抚养费，鉴于被告未能提供证据证明原告的月收入状况，故本院在本地城镇居民最低生活保障标准的基础上，考虑孩子的实际需要、原告的经济能力等酌定每月500元。对于双方要求分割共同财产一节，鉴于双方不能就房屋分割处理意见达成一致，而双方又未能提供购房合同、付款凭证、贷款合同以及还款明细等证据，致使本院无法对其中一方应分得的房屋折价款的数额作出认定，故本院就案涉房屋暂不予分割，双方可待证据齐备后另案要求分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告赵某离婚；
二、赵某某由被告赵某抚养，原告郭某自2016年1月份起每月支付抚养费500元，直至赵某某独立生活时止。（支付方式：每月10日前付清当月抚养费）
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告郭某负担75元，被告赵某负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年一月五日
书记员 刘 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15931号
罪犯周林，男，1988年9月8日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇九年四月十六日作出（2009）昆刑三初字第305号刑事判决，以被告人周林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00544号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月2日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月23日23时40分左右，被告人陆某酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车，沿盐城市区盐马路由北向南行驶至双元路交叉口北侧路口，与被害人陈某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陆某负事故全部责任。经检验，被告人陆某血样中检出乙醇，含量为每百毫升200毫克。
事故发生后，被告人陆某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人陆某与被害人就民事赔偿达成协议且已经履行完毕并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某当庭亦予供认，并有被害人陈某的陈述、证人熊某的证言、被告人户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证（复印件）、调解书、谅解书等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书以及盐城市公安局直属分局制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人陆某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年一月五日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初22号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人向某某，男，1970年4月18日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，小学文化，农民，住湖北省长阳土家族自治县，2015年10月13日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人万玉升，山东闻韶律师事务所律师。
辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年2月26日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人万玉升、舒正生到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2015年7月3日16时许，王某甲因索要工程款问题到济阳县曲堤镇曲白路旁重庆交建济东高速项目部料场内，将料场电闸拉下导致料场工作中断，料场工作人员向某某因此与王某甲发生争执。期间，向某某用手搧了王某甲左侧耳部一下，持钢筋殴打王某甲胳膊等部位。经法医鉴定，王某甲左耳鼓膜紧张部穿孔未自行愈合构成轻伤二级，体表软组织挫伤构成轻微伤。
案发后，被告人向某某经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明，发、破案经过，现场勘验笔录及照片，法医鉴定意见，证人王某某、欧某某的证言，被害人王某甲的陈述，调解光盘，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意损害他人身体健康，致一人受伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某用手搧被害人耳部构成一处轻伤二级、用钢筋殴打被害人身体构成一处轻微伤，属于持械伤人，量刑时从重考虑。被告人向某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。对于辩护人提出的被告人向某某系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一六年二月二十六日
书记员 张贺淇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16567号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店（代码：07568464-6），住所地重庆市北部新区金通大道506号附1号、附84号。
负责人秦晴。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2014年10月31日9时30分于本院第四法庭开庭审理。原告周开礼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
审判员 余大勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6929号
原告曲秀兰。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系该公司工作人员。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告曲秀兰与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曲秀兰及其委托代理人李聪，被告和盛公司的委托代理人�丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀兰诉称：2011年4月25日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》，原告购买由被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街X号的东北汽配商贸中心3层3B36号商铺，建筑面积39.56平方米，总计金额291,998元，但因被告的原因，被告至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，没有为原告办理房屋所有权证书。同时，原告了解到被告在签订合同时已经将包括商铺在内的大楼整体抵押。但被告却未将上述事实告知原告。综上，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件纠纷适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2011年4月25日签署的东北汽配商贸中心入住协议；2、判令被告返还原告购买商铺款291,998元；3、判被告承担诉讼费。
被告和盛公司辩称：被告不同意解除协议。原、被告于2011年4月25日签订入住协议，并交付被告使用，协议中并没有约定办理产权证的时间，而且已超过了法定解除协议的有效期。目前该诉争商铺处于使用状态，至今拖欠物业费6,186元，该房屋不存在在建工程抵押，并且原告购买的3B36号商铺与3B37号、3B35号商铺已打通使用。如果法院判决解除协议，原告需将涉案房屋恢复原状，腾空并完好交付被告。
经审理查明：2011年4月25日，原告曲秀兰与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，其中约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B36号商铺（建筑面积39.65平方米），总价款为291,998元。原告以一次性付款方式付款。该协议未约定办理产权证书的时间。协议签订后，原告依约向被告支付了全部购房款291,998元，被告于2011年4月25日向原告交付商铺，但至今被告未为原告办理商铺产权登记手续。目前诉争3B36号商铺与3B37号、3B35号商铺的相邻墙体已拆除打通。本案审理中，原告拆除的3B36号商铺与3B37号、3B35号商铺相邻墙体恢复原状的费用已经双方协商，由原告向被告支付8,000元作为恢复费用。
上述事实，有原告向法庭提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东北汽配商贸中心入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方在合同中没有约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。故被告应在商品房交付使用之日起90日内协助原告办理产权证书，而由于被告的原因，上述行政法规规定的办理房屋所有权登记的最后期限已届满，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同及返还房款291,998的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。关于被告�出要求原告将涉案商铺恢复原状交付给被告的抗辩，因原、被告均同意由原告向被告支付8,000元作为恢复费用，本案予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曲秀兰与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2011年4月25日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B36号商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲秀兰已付购房款283,998元（291,998元-8,000元）；
三、原告曲秀兰于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B36号商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2,840元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国�同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发�营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执异字第12号
异议人徐月琴。
申请执行人姚海峰。
被执行人董友福。
本院在执行申请执行人姚海峰与被执行人董友福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人徐月琴对追加其为共同被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人称：2014年6月17日，异议人收到定海区人民法院的（2014）舟定执民字第723号执行裁定书，该裁定书追加异议人徐月琴为申请执行人姚海峰与被执行人董友福案件的共同赔偿人，无任何法律依据。申请执行人与被执行人之间的赔偿系被执行人董友福刑事犯罪引起，犯罪行为引起的赔偿由犯罪行为人本人承担，并非夫妻共同债务。故异议人要求撤销（2014）舟定执民字第723号民事裁定书。
本院查明：申请执行人姚海峰与被执行人董友福系翁婿关系。2012年6月双方因家庭琐事发生扭打，造成申请执行人轻伤。2013年8月7日，被执行人董友福被依法刑事判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。申请执行人因外伤性鼓膜穿孔致九级伤残，姚海峰提起民事赔偿诉讼，本院于2014年3月12日依法判决被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住院伙食费、鉴定费151129.83元。判决生效后，申请执行人于2014年4月16日申请强制执行，董友福偿付了15000元后，其余款项一直未予支付。2014年5月7日，本院将异议人徐月琴追加为共同被执行人，并依法查封了异议人名下的舟山市定海区凉子墩新村20幢101室的房产（房产面积62.8平方米）。
异议人徐月琴与被执行人董友福原系夫妻关系，2013年7月2日办理了离婚手续。舟山市定海区凉子墩新村20幢101是的房产系徐月琴与董友福夫妻关系存续期间购买，双方在离婚协议书中约定：将该套房产赠与儿子董军所有，购买房产所欠债务15万元，徐月琴、董友福、董军各承担5万元，房子的银行贷款由儿子董军承担等内容。徐月琴、董友福离婚后，一直未办理房产过户手续，现房产尚在徐月琴名下。
本院认为：申请执行人与被执行人董友福的赔偿责任，系董友福因其个人刑事犯罪所引起，犯罪行为引起的民事赔偿责任，并非夫妻共同生活所负的债务，应由被执行人董友福个人承担�异议人要求撤销（2014）舟定执民字第723号民事裁定书应予以支持。但董友福在未偿还个人债务的情况下将其名下财产赠与儿子，且其名下无其他可供执行的财产，本院查封异议人名下有董友福份额的房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年5月7日作出的（2014）舟定执民字第723号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审判长 董 艳
审判员 姚信腊
审判员 顾纪章
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 松
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第171号
原告：麦某甲，男，汉族，1972年9月12日出生，住广州市南沙区。
被告：苏某，女，汉族，1972年9月22日出生，住址。
原告麦某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦某甲到庭参加诉讼，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生下长子麦某乙，××××年××月××日生下次子麦某丙。但婚姻基础不稳定，婚后一直闹离婚，经常发生家庭暴力，被告经常伤害原告，夫妻感情彻底破裂，不可能和好。双方于2013年2月开始自行分居至今，婚后无夫妻共同财产。据此，原告请求判令：1、判决原被告离婚。2、离婚后，婚生儿子麦某乙、麦某丙由原被告各自抚养一个。
被告辩称，自己对原告仍有感情，双方感情尚未破裂，且孩子年纪还小，应给他们一个健康成长的家庭环境，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子麦某乙，××××年××月××日共同生育儿子麦某丙。2013年8月8日，广州市公安局南沙分局出具一份《调解书》载明：“2013年8月8日14时45许，麦某甲与苏某在黄阁镇海头下街16号因家庭问题发生口角引起打架，双方各有损伤，现双方自行到派出所进行调解。”原、被告现已经分开居住。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后先后共同生育儿子麦某乙、麦某丙，婚姻关系存续时间长，婚姻基础较好。原告提出离婚的理由是双方经常发生家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，被告则认为自己对原告仍有感情，不同意离婚。本院认为，原、被告虽然偶有打闹，但无重大矛盾，只要在今后生活中坦诚相待，多些沟通交流，互谅互让，仍有和好可能。双方夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准予原告麦某甲与被告苏某离婚。
本案受理费150元，由原告麦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一三年九月××日
书 记 员 李帅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第189号
罪犯陈亮，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二○○七年四月六日作出（2007）新刑初字第76号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。泰安市中级人民法院于二○○七年五月十四日维持原判。本院于二○一○年至二○一二年减刑二年二个月，剥夺政治权利不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈亮自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯陈亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月二十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○七年一月十九日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执176号
申请执行人胡某，女，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇。
被执行人杨某某，男，1964年5月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区香洲名都。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3514号民事判决书，立案执行申请执行人胡某与被执行人杨某某离婚后财产纠纷一案，判决书确认由被执行人杨某某、第三人杨某某协助申请执行人胡某办理汨房权证城关镇字第1034**号转移登记手续，并承担本案的案件受理费200元。但被执行人杨某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在胡某名下的共有人为杨某某、杨岸杰位于汨罗市建设路9号保险公司院内（房屋所有权证号为汨房权证城关镇字第1034**号）的房屋一套变更登记为胡某、杨某某所有。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年二月二十二日
书记员 汤 映
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异第5号
异议人高晓红，女，1964年8月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人刘爱荣，女，1967年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人高文化，男，1971年9月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人刘爱荣与被执行人高文化民间借贷纠纷一案中，高晓红提出执行异议，认为其与被执行人高文化已经离婚并约定银川市兴庆区南园一村15-8-501室房产归异议人所有，请求解除对银川市兴庆区南园一村15-8-501室的查封。
经审查查明，2012年12月21日，本院受理了原告刘爱荣与被告高文化民间借贷纠纷一案。2013年4月27日，本院作出（2013）兴民初字第208号民事判决书，判决：被告高文化于本判决生效之日十日内偿还原告刘爱荣借款50000元；于2014年10月30日前支付20000元；于2014年12月30日前支付50000元。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告承担。申请执行人刘爱荣申请强制执行，本院于2014年3月21日立案执行。2014年10月14日，本院作出（2014）兴执字第797-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人高文化名下的银行存款52020元或查封、扣押其价值相当的财产。2014年10月14日，本院向银川市房管局发出协助执行通知书，冻结了高文化名下的位于银川市兴庆区某室房屋产权。异议人高晓红提出执行异议。2016年1月18日，本院受理审查。
另查明，涉案民间借贷发生于2010年10月27日，被执行人高文化向申请执行人刘爱荣出具借条一张，该借条载明：“今借到刘爱荣人民币伍万元，还款日期2011年1月1号，今借人高文化.2010.10.27”。2011年3月10日，异议人高晓红与被执行人高文化在银川市兴庆区民政局协议离婚，协议约定南园一村15-8-501室房产（66.52平米）归高晓红所有。2011年3月10日，经银川市国安公证处公证，（2011）宁银国安证字第1419号公证书。公证离婚协议，协议约定南园一村15-8-501室房产（66.52平米）归高晓红所有。
本院认为，本院冻结的被执行人高文化名下的银川市兴庆区该室房屋，系高晓红与高文化夫妻共同财产。虽然高晓红与高文化离婚时，双方约定归高晓红所有，但涉案民间借贷发生于高晓红与高文化婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故异议人高晓红所提异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高晓红所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 宋兰芳
代理审判员 俞德渊
二〇一六年二月三日
书 记 员 安逸凡
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更365号
罪犯杨波，男，藏族，生于1987年12月7日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2013年3月13日作出（2013）泸定刑初字第06号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决生效后，交付甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年7月6日作出（2015）甘刑执字第252号刑事裁定减刑九个月。减刑刑期自2012年9月13日起至2020年12月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
该犯在2016年获得记功、劳动之星奖励各一次。年度计分考核中2015年5月至2016年7月得分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、检察意见书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑一年。减刑后刑期自2012年9月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月八日
书记员 马 净
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审449号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人方建伟。
被执行人黄ＸＸ。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对方建伟、黄ＸＸ社会抚养费征收一案于2016年5月4日作出的湘阴县征决（2015）X1540号征收决定。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1540号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人方建伟、黄ＸＸ于2015年8月31日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对方建伟、黄ＸＸ作出的湘阴县征决（2015）X1540号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1540号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1540号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人方建伟、黄ＸＸ在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3021号
申请执行人陈广龙
被执行人王义清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02232号，依法向被执行人王义清发出执行通知书，责令被执行人王义清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王义清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王义清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 余凌志
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第256-1号
申请执行人黄细华。
被执行人吴传斌。
被执行人福建省邵武市天亿竹纤维制品有限公司。
法定代表人李新明，总经理。
本院在执行黄细华与吴传斌、福建省邵武市天亿竹纤维制品有限公司民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第117号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 温惠彬
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03122号
原告潘某，女，生于1968年9月12日，汉族，四川省大竹县人，农民。
被告冯某，男，生于1967年12月27日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
本院在审理原告潘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告潘某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉意思表示真实，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 吕 欢
二〇一三年十一月十九日
书记员 田启松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终740号
上诉人（原审被告）晋江市捷茂纺织品工贸有限�司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区（良兴植绒染整有限公司内），统一社会信用代码：913505823154394720。
法定代表人何婷婷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨婷婷，女，汉族，1986年11月26日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1007号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司称其法定代表人的居住地在福建省石狮市，故请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告�江市捷茂纺织品工贸有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司以其法定代表人的居住地在福建省石狮市为由请求将本案移送该市人民法院审理，没有法律依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 灿 彬
审 判 员 陈 美 雅
代理审判员 魏 垂 进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 �美燕
速 录 员 刘 巧 玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一初字第60号
原告潍坊市合盛经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路658号。
法定代表人于晓永，总经理。
委托代理人杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
被告昌邑市龙池镇人民政府。
法定代表人刘广杰，镇长。
委托代理人姜在栋，昌邑市昌大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘培学，系龙池镇政府工作人员。
原告潍坊市合盛经贸有限公司与被告昌邑市龙池镇人民政府盐田承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潍坊市合盛经贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市合盛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费48447元，减半收取24223.5元，由原告潍坊市合盛经贸有限公司负担。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 涛
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第699号
原告宜章县岩泉镇人民政府。
法定代表人李政，该镇镇长。
被告罗德仁，男。
被告谭大梅，女。
本院在审理原告宜章县岩泉镇人民政府与被告罗德仁、谭大梅合同纠纷一案中，因原告宜章县岩泉镇人民政府未按规定期限交纳诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，财产保全费34元，合计59元，由原告宜章县岩泉镇人民政府负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保78号
申请人奔亚科技集团有限公司（原江苏奔亚科技发展有限公司），住所地高邮市菱塘光电科技产业园。
法定代表人李明生。
被申请人高邮市恒诚建筑劳务有限公司，住所地高邮市龙翔商业中心2号楼第三层，统一社会信用代码913210846933040228。
法定代表人张志辉。
被申请人张志辉，男，1979年2月7日出生，汉族，高邮市人，住南京市江宁区
申请人奔亚科技集团有限公司（原江苏奔亚科技发展有限公司）与被申请人高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉担保追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币680万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张志辉所有的银行存款合计人民币680万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年五月十日
书记员 厉爱琴
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初244号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王艳梅，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月21日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月5日对被告人王艳梅取保候审。
被告人王凤雏，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月21日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月5日对被告人王凤雏取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）211号起诉书，指控二被告人王艳梅、王凤雏犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐出庭支持公诉，被告人王艳梅、王凤雏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人王凤雏在其妻子刘某某于2014年12月5日死亡后，没有向公主岭市社会保险局申报，继续领取养老金，王艳梅在其母亲去世后仍帮助王凤雏领取养老金，共骗取12612.65元。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王艳梅、王凤雏虚构事实、隐瞒真相，骗取社会保险养老金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人王艳梅、王凤雏的刑事责任。
被告人王艳梅、王凤雏在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：被告人王凤雏在其妻子刘某某于2014年12月5日死亡后，未向公主岭市社会保险局申报，仍继续领取养老金；王艳梅在其母亲去世后仍为王凤雏多次领取养老金，二人共骗取养老金12612.65元。
上述事实，有被告人王艳梅、王凤雏供述，到案经过，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，死亡注销证明，基本养老保险参保证明，养老金发放明细表，证人王某1、王某2的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳梅、王凤雏以虚构事实、隐瞒真相，骗取社会保险养老金，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王艳梅、王凤雏犯诈骗罪罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人王艳梅、王凤雏当庭自愿认罪、无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第二十五条(共同犯罪),第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王艳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人王凤雏犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘丽丽
二〇一七年四月十九日
书记员 黄珊珊
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初737号
原告：郑宝田，男，1962年12月30日出生，住丹东市元宝区。
被告：刘建国，男，1970年11月24日出生，现住辽宁省丹东市振安区。
原告郑宝田与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑宝田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑宝田撤回起诉处理。
审判员 曲文丹
二〇一七年六月五日
书记员 刘 悦
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民一初字第00112号
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人宁普昌，总经理。
委托代理人夏振清。
委托代理人魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被告喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人张静，经理。
委托代理人胡秀辉。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称天津建筑公司）为与被告喀左新区热力有限公司（以下简称喀左热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告天津建筑公司法定代表人宁普昌的委托代理人夏振清、魏文泉，被告法定代表人张静的委托代理人胡秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津建筑公司诉称，2012年5月，被告喀左热力公司与原告经协商，就原告承包喀左新区热源项目北线一次网管道施工工程，于同月18日签订了《管道施工合同》。合同第三条约定：工程总造价为10，955，600元，承包方垫付全部资金。其中管道部分金额8，173，551.01元由河北巨擎管道制造有限公司承包，第四条约定：预算外工程或工程项目有变动，由双方签字确认，追加或降低预算。合同第十二条对付款方式进行了约定：2012年11月20日前，发包方付承包方工程款总造价的80%，12月31日前付承包方工程总造价的10%。原告垫付了全部资金，并按时完成了施工项目，而被告却违反诚信，未按合同约定支付工程款。合同第十三条约定：如果发包方不能按期付款，应承担违约部分金额央行同期贷款基准利率三倍利息。根据以上规定，被告应向原告支付相应利息。请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的工程款3，882，000元；2、判令被告从2012年11月20日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率三倍给付工程款3，105，600元（即3，882，000元的80%）的利息，直至付清之日；3、判令被告从2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍给付工程款388，200元（即3，882，000元的10%）的利息，直至付清之日；4、判令被告用老城区和南城新区2013年至2014年度，取暖费优先偿还原告工程款；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告喀左热力公司辩称，1、关于原告诉讼请求中2、3项按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息的问题。本案非借款合同纠纷，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《合同法》第一百一十四条第二款规定，本案约定的违约金过高，希望依法予以减少。按《合同法解释（二）》第二十九条规定作出裁决。2、关于承诺保证函是无效的抵押合同问题。喀左供热有限公司和喀左新区热力有限公司不是一个单位，答辩人与原告签订的承诺保证函对喀左供热有限公司没有约束力。抵押合同是以不动产作为抵押物，此抵押合同是以人民币作为抵押物，不符合抵押合同的法律规定。因此，原告诉讼请求中的2、3、4项于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告喀左热力公司为发包方，原告天津建筑公司为承包方，双方于2012年5月18日签订《管道施工合同》一份，就喀左新区热源项目北线一次网管道施工工程约定：承包方包工包料。工程总造价为：壹仟零玖拾伍万伍仟陆佰圆，承包方垫付全部资金。其中管道部分金额8，173，551.01元由河北巨擎管道制造有限公司承包，另有管道合同附件。预算外工程或工程项目有变动，由双方签字确定，追加或降低预算。开工日期以发包方书面通知为准，工期100天。付款方式：2012年11月20日前，发包方付承包方工程款总造价的百分之八十，12月31日前付承包方工程款总造价的百分之十。余下的百分之十作为质保金，2013年11月15日前结清。违约责任：如承包方未在规定期限内完工，每延期一天，按工程总造价的3‰（不可抗拒因素顺延），向发包方交纳违约金，如发包方不能按期付款，应承担违约部分金额央行同期贷款基准利率三倍利息。承包方付给发包方十万元合同保证金，合同保证金在承包方管材进入工地后退还给河北巨擎管道制造有限公司。承包方要向发包方提供施工资质。发包方代表李汉军签名并加盖喀左热力公司印章，承包方代表夏振清签名并加盖天津建筑公司合同印章。2012年6月4日，发包方喀左热力公司为承包方出具一份承诺书，喀左热力公司承诺：如果发包方未能按照合同约定的时间付款（除按照合同约定执行外），自愿将原喀左供热有限公司老城区和喀左新区热力有限公司南城新区2013-2014年度取暖费抵押赔偿给承包方，直到付够合同签订的金额为止。发包方王廷军签名，并加盖喀左热力公司印章，承包方夏振清签名，加盖河北巨擘管道制造有限公司印章。2013年7月13日，原、被告双方确认北线管网土建工程已完工，工程质量合格。并签署工程结算单：预算工程费2，782，000元，增加项目工程费1，100，000元，合计3，882，000元。
上述事实有下列证据证明：1、《管道施工合同》。证明喀左新区热源项目北线一次网管道施工工程，发包方喀左热力公司发包给承包方天津建筑公司施工的事实。2、《承诺保证函》。证明喀左热力公司虽承诺，如不按约定付款，自愿将原喀左供热有限公司老城区和喀左新区热力有限公司南城新区2013-2014年度取暖费抵押赔偿给施工方，直至付清时止，但该承诺只是喀左热力公司的意思表示，而喀左供热有限公司在承诺函上未盖章，不能证明喀左供热有限公司同意担保的事实。3、工程结算单。证明2013年7月13日，原、被告双方确认北线管网土建工程已完工，工程质量合格，经结算被告欠原告工程款3，882，000元的事实。上述证据已经庭审质证和审查，并有庭审笔录载卷佐证，予以采信。
本院认为，天津建筑公司与喀左热力公司签订的《管道施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。按照合同约定天津建筑公司完成了工程项目，工程质量合格，并已交付喀左热力公司使用。天津建筑公司请求喀左热力公司给付工程价款，应予支持。喀左热力公司不遵循诚实信用原则，未履行付款义务，应按双方合同约定承担违约责任。喀左热力公司提出违约金过高，请求调整，无事实和法律依据，不予采信。关于双方签订的承诺保证函效力问题，因喀左供热有限公司未在承诺保证函上签字或盖章，天津建筑公司没有证据证明喀左供热有限公司同意为喀左热力公司承保，且承诺保证函上承包方不是原告盖章，原告据此提出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告喀左新区热力有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程款3，882，000元，并自2012年11月20日起以3，105，600元为基数，自2012年12月31日起以388，200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率三倍计付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告天津市青龙建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，456元，由被告喀左新区热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 姜长柏
审判员 张淑梅
审判员 郭敬明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张海龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第772-776号
申请执行人苗某昌，男，1953年9月5日出生，汉族。
申请执行人苗某玲，女，1955年9月9日出生，汉族。
申请执行人苗某志，男，1957年9月30日出生，汉族。
申请执行人苗某琦，男，1963年9月20日出生，汉族。
申请执行人苗某德，男，1950年11月18日出生，汉族。
被执行人苗某茂，男，1928年3月11日出生，汉族。
申请执行人苗某昌、苗某玲、苗某志、苗某琦、苗某德与被执行人苗某茂法定继承纠纷一案，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第1011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苗某茂患有严重尿毒症，需透析治疗，且经本院调查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人苗某茂应给付的各申请执行人补偿款5158.62元及逾期利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市中级人民法院（2012）威民一终字第1011号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十月二十三日
书记员 宋振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05359号
上诉人（原审原告）易宜祥。
上诉人（原审原告）章雪娥。
上诉人（原审被告）盛本芳。
原审第三人易俊松。
上诉人易宜祥、章雪娥、盛本芳因与原审第三人易俊松返还财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民�院（2014）姑苏民一初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2007年6月4日，易俊松、盛本芳共同与招商银行订立个人循环授信协议一份，约定由两人向招商银行贷款68万元，并以双方按比例共有的（易俊松占82.61％，盛本芳占17.39％）苏锦一村128幢402室房屋办理了抵押登记。后因易俊松、盛本芳未及时还款，招商银行于2008年10月向原苏州市金阊区人民法院提起诉讼要求易俊松、盛本芳归还贷款并承担相应债权实现费用及诉讼费。经法院调解，易俊松、盛本芳与招商银行达成调解协议，约定由易俊松、盛本芳向招商银行归还贷款本息，并承担债权实现费用（律师费）21865.61元及案件诉讼费5802.5元。2、因易俊松、盛本芳未履行上述调解协议，招商银行向法院申请执行�在执行过程中，原告易宜祥、章雪娥与招商银行签订协议书一份，约定由易宜祥、章雪娥代为支付律师费21865.61元，并承担诉讼费5802.5元。协议签订后易宜祥、章雪娥按约向招商银行代理律师支付了律师费21865.61元，并向法院缴纳了招商银行诉易俊松、盛本芳一案［（2008）金民二初字第0387号］诉讼费5802.5元，及招商银行申请执行易俊松、盛本芳一案［（2009）金执字第0029号］的诉讼费1467元。3、2014年4月23日原审法院受理易俊松诉盛本芳返还财物纠纷一案，易俊松要求盛本芳按照苏锦一村128幢402室房屋产权登记比例归还招商银行的贷款，经原审法院审理后判决盛本芳按照其获取贷款（5万元）占全部贷款（68万元）的比例7.35％向易俊松归还贷款，该案民事判决书［（2014）姑苏民一初字第0485号］现已生效。4、易宜祥、章雪娥系易俊松父母，其明确本案还款责任不向易俊松主张，易俊松在庭审中明确涉案律师费、诉讼费合计29135.11元均由易宜祥、章雪娥支付。易宜祥、章雪娥于2014年8月4日向原审法院提起诉讼。
以上事实，由易宜祥、章雪娥提供的房屋产权登记簿、招商银行个人循环授权书、还款明细、协议书、诉讼费票据，盛本芳提供的（2004）平民初字第0774号民事判决书等证据以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告易宜祥、章雪娥的一审诉讼请求为：1、判令盛本芳返还易宜祥、章雪娥29135.11元，利息9614.59元，合计38749.7元；2、本案诉讼费由盛本芳承担。
原审法院认为：盛本芳与易俊松向招商银行贷款后未及时归还，致招商银行向法院提起诉讼，双方达成调解协议后，盛本芳及易俊松均未履行民事调解书约定的义务，致招商银行向法院申请执行，易宜祥、章雪娥代为向招商银行支付的律师费21865.61元，承担的诉讼费5802.5元均系易俊松、盛本芳与招商银行达成的调解协议中应当履行的义务，易宜祥、章雪娥缴纳的诉讼费1467元系因易俊松、盛本芳未履行生效文书确定的义务，招商银行申请执行导致，上述费用合计29135.11元应当由易俊松、盛本芳承担，易宜祥、章雪娥明确不要求易俊松承担还款义务，但本案纠纷因易俊松、盛本芳向招商银行贷款后逾期还款导致，且双方对于如何归还贷款并无约定，双方均有及时还款避免产生诉讼纠纷的义务。故应当由双方按照获取贷款的比例承担相应责任，故原审法院确定由盛本芳按照其获取贷款的比例7.35％向易宜祥、章雪娥支付其垫付的诉讼费、律师费合计2141.43元。两原审原告另主张盛本芳自2009年1月23日其按年利率6%的标准支付逾期付款利息，但两原审原告未提供证据证明其在支付相应费用后向盛本芳�行了催讨，故原审法院确定盛本芳自两原审原告起诉之日（2014年8月4日）起，以2141.43元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率标准，向两原审原告支付逾期付款利息。易宜祥、章雪娥超出此范围的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款之规定，原审法院判决：一、盛本芳于判决生效之日起10日内向易宜祥、章雪娥支付2141.43元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付自2014年8月4日起至实际给付日的逾期付款利息。二、驳回易宜祥、章雪娥的其他诉讼请求。案件受理费768元，由易宜祥、章雪娥负担726元，盛本芳负担42元。
上诉人易宜祥、章雪娥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：贷款合同系易俊松、盛本芳共同以房屋抵押的方式与招商银行签订，易俊松一直在向招商银行还贷，同为贷款人的盛本芳从未还过贷款，其应为招商银行起诉所造成的费用负全部责任。
盛本芳辩称：招商银行的所有贷款都是打给易俊松的，盛本芳不应承担还款义务。
上诉人盛本芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2014）姑苏民一初字第0485号民事判决仅凭未写明款项性质的5万元收条即认定盛本芳向招商银行的5万元房贷依据不足。贷款所购房屋是易俊松占有使用，盛本芳未在该房屋中居住过，也未拥有该房产的经营权。（2014）姑苏民一初字第0485号民事判决虽已生效，但盛本芳不服此判决，并已申请再审。
易宜祥、章雪娥辩称：招商银行起诉是因为盛本芳没还贷款，后经法院调解达成调解协议，盛本芳对其还款责任未提出过异议，并在调解协议上签字了，因此盛本芳要对未还贷款导致招商银行起诉负全责。
原审第�人易俊松述称：易俊松针对（2014）姑苏民一初字第0485号民事判决提起了上诉，虽然二审维持原判，是判决人为地改变了易俊松、盛本芳共同向招商银行贷款的事实。本案所涉款项应由盛本芳全额偿还易宜祥、章雪娥。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案诉争的款项29135.11元系易俊松、盛本芳未按约履行其与招商银行签订的“个人循环授信协议”项下的还款义务，导致招商银行起诉并申请强制执行，在执行过程中，易宜祥、章雪娥代易俊松、盛本芳支付招商银行的案件诉讼费及律师费。
关于招商银行的贷款，本院（2015）苏中民终字第00851号民事判决认定为：“该笔贷款系易俊松和盛本芳以涉案房屋办理抵押后获取。就招商银行而言，其有权要求合同相对方易俊松和盛本芳按约归还贷款，但就易俊松和盛本芳内部而言，双方之间应当按照各自实际获取的贷款比例来分担贷款本息。现招商银行的贷款均由易俊松向招商银行偿还，易俊松对外偿还后有权要求盛本芳按比例承担”，并根据易俊松提供的收条，认定盛本芳获取的贷款为5万元。据此生效判决，招商银行为实现债权所支出的费用即本案诉争款项在易俊松和盛本芳二人之间，按照各自实际获取的贷款比例分担，体现了权利、义务相适应原则及公平原则。现易俊松的父母即易宜祥、章雪娥已全额代付该笔款项，原审判决盛本芳按其获取贷款的比例7.35%偿还易宜祥、章雪娥，并无不当。
综上，上诉人易宜祥、章雪娥、上诉人盛本芳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由上诉人易宜祥、章雪娥负担768元，上诉人盛本芳负担768元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 俊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0148号
原告付兆华，居民。
委托代理人李传会。
被告李东海，居民。
被告滕海霞，居民。
原告付兆华与被告李东海、滕海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告付兆华及其委托代理人李传会到庭参加了诉讼，被告李东海、滕海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兆华诉称，2012年4月30日，被告李东海因海产养殖缺少资金向原告借款50000元，由被告滕海霞进行担保。后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告李东海偿还原告借款50000元及利息，被告滕海霞承担连带清偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告李东海、滕海霞均未作答辩。
经审理查明，2012�4月30日，被告李东海向原告付兆华借款50000元，由被告滕海霞进行担保，二被告立借条一张交原告持有，借条载明“今借付兆华现金伍万元整，（50000.00元），借款人，李东海，2012.4.30，担保人：滕海霞。”该款经原告付兆华多次索要，被告一直拒付至今，原告遂诉至本院。
另查明，在2012年4月30日至2013年1月29日期间，李东海向付兆华偿还8600元，滕海霞向付兆华偿还6400元，付兆华称两被告偿还的是利息。
上述事实，有原告付兆华提供的借条一张、付兆华及其委托代理人李传会的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告李东海经被告滕海霞担保向原告付兆华借款50000元，经多次索要至今未完全偿还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式及担保期限，应按�连带责任保证承担担保责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。付兆华有权要求滕海霞承担连带清偿的担保责任。李东海、滕海霞共向付兆华偿还15000元，付兆华称15000元应算作偿还利息，但付兆华提供的借条显示双方未约定利息，付兆华也无其他证据证明该笔借款约定了利息，因此，李东海、滕海霞偿还的15000元应算做本金。故对原告付兆华要求被告李东海偿还借款中的合理部分，即35000元及利息、被告滕海霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东海于本判决生效之日起十日内偿还原告付兆华借款35000元及利息（自2013年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算），被告滕海霞对上述款项承担连带清偿责任。
如被告李东海、滕海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告付兆华承担321元，被告李东海、滕海霞承担749元。被告李东海、滕海霞应承担的部分原告付兆华已预交，由被告李东海、滕海霞于本判决生效之日起十日内直接向原告付兆华给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案�受理费1070元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年五月二十七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2632号
申请执行人侯杰，男，1965年7月22日生，住本市新生街*#****室。
被执行人徐州公路运输集团有限责任公司（原江苏省徐州公路运输总公司）。
法定代表人赵志伟，总经理。
侯杰因与徐州公路运输集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2001年11月6日做出（2001）泉民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏省徐州公路运输总公司）于本判决生效后15日内，双方平等协商签订劳动合同；被执行人负责为申请人安排工作岗位；在为安排工作前，应向其支付生活费；协商不一致，则依法办理解除劳动关系的手续。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2014年8月25日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的发出了执行通知书并限期履行义务，被执行人即向本院提出执行异议，因异议审查程序为结束，考虑到案件执行周期较长，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，因被执行人向本院提出执行异议，因异议审查程序为结束，考虑到案件执行周期较长，申请执行人书面申请本案作程序终结。
因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2001）泉民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 达
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执972号
被执行人李永林，男，汉族，1965年8月26日出生，初中文化，现榆次区锦纶厂1区6-1-2东户。
本院在执行李永林盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第488号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初794号
原告奈曼旗芳林物业有限公司，法人代表：林芳，职务董事长。
委托代理人赵立春，系奈曼旗芳林物业有限公司职员。
被告王国福，男，40岁，汉族。
原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告王国福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业管理费1248.00元；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告滞纳金1744.35元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年2月15日立案受理，依法适用普通诉讼程序。
原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告奈曼旗芳林物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 特古斯
二〇一六年七月十三日
书记员 张友跃