广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第11号
原告余健。
原告余某甲。
法定代理人余某乙。
法定代理人张某。
上述两原告的共同委托代理人李延来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，公司地址：信宜市人民北路376号。
负责人：张恒珲，该公司经理。
被告陈华振。
原告余健、余某甲诉被告陈华振、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告余健及余健、余某甲的共同委托代理人李延来到庭参加诉讼，被告保险公司和被告陈华振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健、余某甲诉称，2013年10月7日，原告余健驾驶粤KKB0**号牌两轮摩托车，搭乘其妻子刘华娟、孙女余某甲和余秋倩由旺沙燕贺往旺沙方向行驶，行经朱砂镇旺沙燕贺秋风根路段，与对向由被告陈华振驾驶的粤KKN3**号二轮摩托车发生相碰，造成两车损坏，余健、陈华振、刘华娟、余某甲、余秋倩受伤的交通事故。经交警部门认定，余健负事故的主要责任，陈华振负事故的次要责任，乘客刘华娟、余某甲、余秋倩不负事故责任。
余健从2013年10月8日至10月15日，在茂名市人民医院治疗，住院7天，用去医药费17684.50元，住院期间由妻子和家人护理。2013年12月2日，余健经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”两项十级伤残。
余某甲从2013年10月8日至11月29日，在茂名市人民医院治疗，住院53天，用去医疗费71364.10元。2013年12月6日，余某甲经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”九级和十级伤残。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关法律的规定，本次事故给原告方造成的损失如下：
余健的经济损失：1、医疗费17684.50元；2、住院伙食补助费350元（按50元／天×7天计）；3、营养费2000元；4、护理费321.07元（按16742元／年÷365天×7天计）；5、误工费3300元（按150元／天×22天计）；6、伤残赔偿金23194.25元（按10542.84元／年×20年×11%计）；7、伤残鉴定费2173.10元（鉴定费1920元＋检查费127.10＋126元）；8、精神损害抚慰金3000元；9、赡养费4101.32元（按7458.56元／年÷365天×1825天×11%÷2人）计；10、交通费300元。合计为56424.24元。
余某甲的经济损失：1、医疗费71364.10元；2、住院伙食补助费2650元（按50元／天×53天计）；3、营养费3000元；4、护理费11068.52元（按2665.14元／月÷30天×53天×1人＋120元×53天×1人计）；5、伤残赔偿金44279.93元（按10542.84元／年×20年×21%计）；6、伤残鉴定费2047.10元（鉴定费1920元＋检查费127.10）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费1200元。合计为141609.65元。
余秋倩医疗费430元。
以上三人合计损失共198463.89元。
2013年9月22日，陈华振为其粤KKN3**号车向被告保险公司购买了交强险，保险期间为2013年9月23日至2014年9月22日。被告保险公司应在交强险的限额范围内赔偿余健、余某甲110985.29元，超出限额部分，余健、余某甲和陈华振已协商解决。因此，请求法院判决：一、被告保险公司赔偿原告余健、余某甲共110985.29元。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告保险公司书面辩称，一、原告应提供粤KKN3**号车行驶证及驾驶员陈华振的驾驶证，我司才同意对原告的损失承担赔偿责任。二、对原告的损失，我司同意在交强险各责任限额内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三、对原告主张的各项损失，意见如下：1、两原告的护理费均应按16742元／年计算。2、两原告的伤残鉴定费均应为1920元，其他应属医疗费用。鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。3、交通费票据缺乏关联性，不同意赔偿。4、原告请求被抚养人生活费，只提供村委会的证明以证明原告余健与张伟英的关系，但不能证明张伟英共生育有几个子女，原告应提供派出所证明以证明张伟英共生育有几个子女，否则，不同意赔偿。5、精神损害抚慰金应由侵权人承担，我司不同意赔偿。余秋倩的医疗费，两原告无权主张。四、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。
在诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
一、交通事故责任认定书复印件一份。证明本次交通事故的责任分担情况。
二、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件一份。证明粤KKN3**号肇事摩托车的投保情况。
三、广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。证明原告余健为“道标”两项Ⅹ（十）级伤残。
四、余健的驾驶证、行驶证复印件各一份，户主为余某乙的常住人口登记卡复印件共4页，张伟英的常住人口登记卡复印件一页。证明余健、余某甲、余某乙、张霞、张伟英的个人信息情况。
六、茂名市人民医院出具的疾病诊断证明书复印件一份。证明原告余健住院治疗的情况以及医嘱情况。
七、原告余健的住院病历复印件共7页。证明原告余健住院治疗的具体情况以及医嘱情况。
八、广东省医疗收费票据发票3张，金额合计17684.5元。证明原告余健的医疗费用情况。
九、茂名市人民医院的住院费用清单复印件共4页。证明原告余健所花费医疗费的具体情况。
十、发票联复印件一张以及收费票据复印件二张。证明原告余健作伤残鉴定所支出的鉴定费用。
十一、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书复印件一份。证明原告余某甲构成“道标”Ⅸ（九）和Ⅹ（十）级伤残。
十二、茂名市人民医院疾病诊断证明书复印件一份。证明原告余某甲住院治疗的情况及医嘱情况。
十三、原告余某甲的住院病历复印件一份共14页。证明原告余某甲住院治疗的具体情况以及医嘱情况。
十四、住院费用清单复印件共4页。证明原告余某甲的医疗费的具体情况。
十五、住院收费票据复印件2张、金额合计71364.10元。证明原告余某甲的医疗费用情况。
十六、发票联复印件一张以及住院收费票据复印件一张。证明原告余某甲因作伤残所支付的鉴定费用。
十七、茂名市绿恒药业有限公司销售单复印件共9张、广东省政府性基金（资金）通用票据复印件一份。证明原告余某甲因本次交通事故在医院抢救所花费的输血及用药费用情况。
十八、发票联48张及车票14张，金额合计1500元。
原代：证明两原告因本次交通事故所花费的交通费用。其中广州-茂名130元×4＝520元是余某乙、张霞夫妻来回车票；信宜-旺沙10元×6=60元；救护车：信宜-
旺沙260元；信宜-茂名410元；出院评残交通费260元。
十九、朱砂镇林渥村村民委员会出具的《证明》复印件一份。证明张伟英一直以来都是由余健赡养。
二十、朱砂镇林渥村村民委员会出具的《证明》复印件一份。证明原告余健自2006年到现在都是从事建筑行业，每日工资为150元。
二十一、胡家文的身份证、《协议》和《证明》复印件各一份。证明原告余健在交通事故前一直是替人修建房屋，每日工资为150元，自交通事故后便无法继续工作。
二十二、刘华平身份证、收条、证明复印件各一份。证明余某甲在住院期间都是由刘华平护理，原告共支付了6360元护理费。
二十三、余华俭身份证、证明复印件各一份。证明原告余健在交通事故前一直是替余华俭装修，日工资为150元。
二十四、余某乙的工资单、社保、劳动合同复印件以及广州市国光电科技有限公司出具的证明复印件各一份。证明余某甲在住院期间都是由其父余某乙护理，护理费应当按余某乙误工收入计算。
两被告不到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据、庭审中的陈述以及本院采信的证据，确认如下法律事实：
2013年9月22日，陈华振为其粤KKN3**号车向被告保险公司购买了交强险，保险期间为2013年9月23日至2014年9月22日。交强险约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
2013年10月7日（在保险期限内），余健驾驶粤KKB0**号牌两轮摩托车，搭乘其妻子刘华娟和孙女余某甲、余秋倩由旺沙燕贺往旺沙方向行驶，行经旺沙燕贺秋风根路段，与对向由陈华振驾驶的粤KKN3**号二轮摩托车发生相碰，造成两车损坏，余健、陈华振、刘华娟、余某甲、余秋倩受伤的交通事故。经交警部门认定，余健负事故的主要责任，陈华振负事故的次要责任，乘客刘华娟、余某甲、余秋倩不负事故责任。
余健受伤后当天被送到信宜市人民医院，未经治疗，再转茂名市人民医院住院治疗，住院7天，2013年10月15日出院，用去医药费17623.70元，住院期间由家人护理；出院后，于同年10月22日、12月4日门诊治疗用去医疗费60.8元；共用去医疗费17684.50元。2013年12月2日，余健经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”两项十级伤残。用去检验费、检查费共2173.1元。
发生交通事故时，余健的母亲张伟英（1933年7月5日出生）已年满80岁，生活费按5年计算；张伟英生育有两个孩子，是农村户口。
余某甲受伤后即刻被送到信宜市人民医院抢救，再转茂名市人民医院住院治疗，住院52天，2013年11月29日出院，用去医药费68204.1元；住院期间用去输血互助金440元，购买人血白蛋白3150元。2013年12月6日，余某甲经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”九级和十级伤残。用去检验费、检查费共2047元。医嘱载明余某甲住院期间陪护人两名，原告主张余某甲的父亲余某乙护理费按2665.14元／月计，聘请一名护工的护理费按120元／天计。原告并提供广州市国光电科技有限公司证明、劳动合同、余某乙在广州市医疗保险服务管理局和广州社会保险基金管理中心缴费信息、护工的证明及收条等证据予以证实。
余秋倩受伤后用去医疗费430元。刘华娟、余秋倩经法院通知其参与诉讼后，刘华娟、余秋倩均到庭表示不参与诉讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关法律的规定，本次事故给原告方造成的损失如下：
一、余健的经济损失：
1、医疗费17684.50元。有医疗发票为凭，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费350元。按住院50元／天×7天计，原告该项请求依法有据，本院予以支持；
3、营养费1000元。原告该项请求2000元过高，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费1000元；
4、护理费321.07元。原告请求按2013年度农业标准16742元／年÷365天×7天计算，合理合法，本院依法予以支持；
5、误工费1190.05元。误工时间为住院时间7天＋出院后15天，共22天，误工费可按2013年度农、林、牧、渔业标准19744元／年计算。误工费应为19744元／年÷365天×22天计。原告该项请求超出部分，依法无据，本院不予支持；
6、伤残赔偿金23194.25元。原告请求按10542.84元／年×20年×11%计，有理有据，本院依法予以支持；
7、伤残鉴定费2173.10元。原告因伤残鉴定用去的费用，属合理的实际支出费用，本院予以支持；
8、精神损害抚慰金3000元。根据原告受损害程度，综合考虑侵权人的过错程度及本地的平均生活水平等因素；原告该项请求合理，本院依法予以支持。
9、被抚养人生活费2051.10元。原告该项请求按7458.56元／年÷365天×1825天×11%÷2人计算，有理有据，本院依法予以支持；计算被抚养人生活费为2051.10元，该项请求超出部分，依法无据，本院不予支持；
10、交通费300元。原告该项请求提供有交通票据证明，本
院从客观上考虑原告及其家属因原告治疗、评残而支出相应的交通费，这些费用属本案事故的合理损失范围，本院依法予以支持。
以上合计为51264.07元。
二、余某甲的经济损失：
1、医疗费71364.10元。有医疗发票为凭，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费2650元。按住院50元／天×52天计，原告该项请求超出部分，依法无据，本院不予支持；
3、营养费2000元。原告该项请求3000元过高，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费2000元；
4、护理费10859.58元。按2665.14元／月÷30天×52天×1人＋120元×52天×1人计算，原告该项请求超出部分，依法无据，本院不予支持；
5、伤残赔偿金44279.93元。原告请求按10542.84元／年×20年×21%计，有理有据，本院依法予以支持；
6、伤残鉴定费2047.10元。原告因伤残鉴定用去的费用，属合理的实际支出费用，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金6000元。根据原告受损害程度，综合考虑侵权人的过错程度及当地的平均生活水平等因素，原告该项请求合理，本院依法予以支持；
8、交通费1000元。原告该项请求1200元，提供的交通票
据有一定瑕疵，本院从客观上考虑原告及其家属因原告治疗、评残而支出相应的交通费，这些费用属本案事故的合理损失范围，本院依法予以支持1000元。
以上合计为140200.71元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。该交通事故经交警部门认定，余健负事故的主要责任，陈华振负事故的次要责任，乘客刘华娟、余某甲、余秋倩不负事故责任。该交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”同一事故的多个被侵权人均向法院起诉的，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。同一事故的被侵权人刘华娟、余秋倩，经本院通知后仍不愿意参与诉讼的，本院依法不预留份额，以实际起诉的两原告损失分配交强险赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、误工费等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元……。”因此，本院核定余健的医疗费用赔偿限额为19034.5元，死亡伤残赔偿限额为32229.57元；余某甲的医疗费用赔偿限额为76014.1元，死亡伤残赔偿限额为64186.61元。余健的医疗费用赔偿限额为19034.5元＋余某甲的医疗费用赔偿限额为76014.1元=95048.6元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，按余健的医疗费用赔偿限额所占比例为20.03%（19034.5÷95048.6），应获得医疗费用赔偿为2003元；按余某甲的医疗费用赔偿限额所占比例为79.97%（76014.1.5÷95048.6），应获得医疗费用赔偿为7997元；余健的死亡伤残赔偿限额为32229.57元＋余某甲的死亡伤残赔偿限额为64186.61元=96416.18元，余健、余某甲的死亡伤残赔偿总额未超出交强险的伤残赔偿限额110000元。因此，由被告保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿34232.57元【医疗费2003元、死亡伤残赔偿金32229.57元】给原告余健，赔偿72183.61元【医疗费7997、死亡伤残赔偿金64186.61元】给原告余某甲。其余损失，余健、余某甲和陈华振已诉前协商解决，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿34232.57元【医疗费2003元、死亡伤残赔偿金32229.57元】给原告余健。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿72183.61元【医疗费7997、死亡伤残赔偿金64186.61元】给原告余某甲。
案件受理费2520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担2430元；原告余健、余某甲负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
审 判 员 俞素青
人民陪审员 杨丽珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗文君