wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第345号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人庞某某，男，出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人庞某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日被告人庞某某在湛江市霞山区XX路XX号附近因形迹可疑有吸毒嫌疑，被公安人员抓获后送强制戒毒，在强制戒毒期间，庞某某主动供述司法机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实。2015年6月8日，公安人员在庞某某的配合下将其押送到其住处湛江市霞山区XX路XX号XX栋XX门XX房，在卧室床底搜出一支疑似自制猎枪的物品。经查，该枪支系被告人庞某某于2015年2月1日下午，在湛江市霞山区XX村村口铁路边向一名绰号叫“阿牛”的男子购买。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
以上事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，涉案移交清单，照片辨认，现场勘验笔录、示意图及照片，粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）154号枪支检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，被告人庞某某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人庞某某以非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人庞某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人庞某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人庞某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年3月9日止）。
二、缴获的自制仿12号猎枪1支予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年九月十八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
赵 某 某 与 赵 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民畖初字第154号
原告赵某某，女，1987年7月17日出生，汉族。
委托代理人毛萍。
被告赵某，男，1987年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘某某，女，1967年12月26日生，系被告母亲。
原告赵某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年10月22日按照农村习俗举行结婚仪式，婚后于2013年7月25日生育一男孩，取名赵某甲。因原、被告经人介绍认识一个月就闪婚，共同生活后才发现双方性格不合，难以沟通，常为琐事发生矛盾导致长期不和睦。被告母亲因为嫌弃原告陪嫁财产少而多次找茬，与原告发生争执时，被告从来都是斥责原告。2013年5月12日被告外出打工时原告正处怀孕期间，被告不但不寄钱回家，也很少关心原告。每次打电话被告总是对原告无端指责。孩子出生后，原告和孩子的生活费也靠原告娘家接济。综上，被告行为严重伤害了夫妻感情，原告要求离婚；双方所生男孩赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费；判令原告的婚前财产归原告所有。
被告赵某辩称，原、被告不是闪婚，原告与婆婆之间的矛盾完全是原告不知孝敬父母所致，被告对原告及孩子都很关心，被告为了原告及孩子成年在外打工赚钱，原告却在家搞婚外恋，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，应当返还被告77301元彩礼。另外，由于孩子年龄太小，被告同意由原告抚养，被告出抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识一个月后，于2012年10月22日依法登记结婚，2013年7月25日生育一男孩，取名赵某甲，现由原告抚养。双方婚后因婆媳关系发生争执，被告于2013年5月12日外出打工，期间双方电话沟通时也常为家庭琐事争吵。2014年2月6日，原告外出打工后双方分居至今。婚前原告借婚姻关系收受被告彩礼款48000元，价值8000元的金银首饰及oppo牌手机一部。原告婚前个人财产现在被告家中的有：布衣沙发（1、2、3）一套、玻璃餐桌一张、皮质餐椅六把、九阳豆浆机一台、十字绣一个（1.0米X2.0米）、蚕丝夏凉被一对、格力饮水机一台、台式电风扇一台（牌子不详）、小熊牌煮蛋器一个、盆架一个、脸盆两个。
上述事实，有原告赵某某提交的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后一个月便登记结婚，结婚后共同生活时间较短，婚姻基础薄弱。婚后二人又不能正确处理婆媳关系中的各种矛盾，经常为生活琐事发生争执，原、被告各自离家外出打工至今，原告要求离婚，被告表示同意，由此可见双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告要求直接抚养双方所生男孩赵某甲，由被告承担抚养费，被告对此表示同意。且孩子尚在哺乳期内，应当由原告抚养为宜，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持；关于被告承担抚养费数额的标准问题，原告提供不了被告工资标准或近3个月的收入证明，本院结合原、被告户籍所在地均是农村的现状，将抚养费数额酌定为每月200元为宜。关于被告提出要求原告返还彩礼的诉求，从原告借婚姻关系向被告索要彩礼较高、双方结婚时间不长、实际共同生活时间较短等因素考虑，结合薛店镇薛店村村民委员会出具的证明，可以看出确实给被告家庭造成了一定的经济困难。但原告已经生育孩子，故本院对被告要求原告返还彩礼的数额酌定为10000元为宜。对被告提出要求原告返还金银首饰的诉求，被告不能提供金银首饰的材质和具体重量，原告又提出在共同生活期间已经将“二金”处理，故对被告的此项诉求，应当另案处理为宜。关于被告要求返还手机的请求，手机属婚前赠与物品，本院对被告此项诉求不予支持。现在被告家中的原告婚前个人财产应当归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许赵某某与赵某离婚。
二、双方所生男孩赵某甲由赵某某直接抚养，赵某每月承担孩子抚养费200元（每年8月1日前付清全年抚养费，自2014年3月13日起至孩子年满18周岁止）。
三、现在赵某家中的布衣沙发（1、2、3）一套、玻璃餐桌一张、皮质餐椅六把、九阳豆浆机一台、十字绣一个（1.0米X2.0米）、蚕丝夏凉被一对、格力饮水机一台、台式电风扇一台（牌子不详）、小熊牌煮蛋器一个、盆架一个、脸盆两个归赵某某所有。
四、赵某某返还赵某彩礼款人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 席重阳
代理审判员 张学伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 璐
甘肃省华亭县人民法院
赵 灵 芝 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第273号
原告赵灵芝，河南省内乡县人。
委托代理人王立存，西华法律服务所法律工作者。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人程兴余，该公司职工。
原告赵灵芝与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵灵芝、被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司委托代理人程兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵芝诉称，2006年5月12日原告被被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司招聘为合同制工人，从事冶炼、除尘、工业自动化等工作，月工资2000元，每年签订劳动合同一次，2013年未签订劳动合同。2013年12月3日被告以公告形式通知原告，企业优化组合，原告工作岗位裁减，从次日被告再未给原告安排工作，也未给原告发放最低生活保证金，原告只好回家，并于2015年1月19日向华亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日给原告下发了不予受理通知书。原告诉讼请求依法解除原、被告劳动合同关系；被告给付原告8个月经济补偿金共计16000元。
原告提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1张，证明原告身份；
证据二：2015年1月19日华亭县劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书复印件1份，证明原告申请仲裁情况。
被告豫华公司辩称，2013年12月3日我公司以公告形式通知原告分流到内蒙古乌兰察布西保子公司上班，但原告不服从工作安排，不愿意去新岗位工作，遂回家，根据劳动合同法仲裁时效问题只有一年时间的规定，本案已超过法定时间，不受法律保护，故我公司不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告豫华公司未提交证据。
质证如下：被告对原告提交的证据无异议。
认证如下：原告提交的证据及本院对被告的调查笔录均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2003年5月12日原告被被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司招聘为合同制工人，从事冶炼、除尘、工业自动化等工作，月工资2000元，每年签订劳动合同一次，2013年未签订劳动合同。2013年12月3日被告以公告形式通知原告，企业优化组合，原告工作岗位裁减，原告被分流到内蒙古乌兰察布西保子公司上班，但原告不服从工作安排，不愿意去新岗位工作，遂回家。2015年1月19日原告向华亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日给原告下发了不予受理通知书。
本院认为，被告豫华公司以本案超出诉讼时效作为抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。被告豫华公司于2013年12月3日通知原告去新岗位工作，原告不愿意去新岗位工作，原、被告之间形成了劳动争议，故原告的权利受到侵害日期应从2013年12月3日开始计算，但原告于2015年1月19日，即一年后申请仲裁劳动争议，超过仲裁时效，原告又未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，原告申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。原告的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵灵芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李治杰
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一五年六月四日
书 记 员 尉 阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2956号
原告李文杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住永春县。
被告朱瑞琼，男，1972年11月19日出生，汉族，住永春县。
原告李文杰因与被告朱瑞琼追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告朱瑞琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2009年3月23日，被告朱瑞琼向中国农业银行股份有限公司永春县支行申请贷款3万元，签订一份中国农业银行《个人最高额自助借款合同》，借款期限3年，原告李文杰和朱亚乾作为被告朱瑞琼上述借款本息的担保人。中国农业银行股份有限公司永春县支行于2009年3月23日依约向被告朱瑞琼发放贷款3万元，该贷款于2012年3月22日到期。被告未偿还到期贷款，经农业银行永春县支行催讨，原告代为偿还25217.94元，根据有关法律规定，被告朱瑞琼应偿还原告代为偿还的贷款本息合计人民币25217.94元。现原告请求判令被告朱瑞琼偿还原告李文杰代为偿还的贷款本息合计人民币25217.94元，并从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱瑞琼未作任何答辩。
经审理查明，2009年3月23日，被告朱瑞琼向中国农业银行永春县支行贷款30000元，约定年利率7.1685%，并由原告李文杰以最高额保证的方式对债务最高余额40000元承担连带保证责任。2012年11月21日，原告李文杰代被告朱瑞琼偿还本息共计25217.94元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的设立联保小组申请书、借款申请书、最高额自助借款合同、农业银行永春榜德支行证明予以证实，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告李文杰作为担保人代被告朱瑞琼偿还贷款本息25217.94元后，有权要求被告偿还该笔贷款本息及代为偿还后的资金占用利息，原告李文杰请求被告朱瑞琼偿还代为偿还的贷款本息25217.94元及从2013年8月26日起的利息，依法有据，本院予以支持。被告朱瑞琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱瑞琼应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李文杰代为偿还的借款本息25217.94元及其从2013年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告朱瑞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第250号
原告陶汉学，男，汉族，农民。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告吴海清，男，汉族，农民。
原告陶汉学诉被告吴海清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，审判员张向安、人民陪审员杨迪波参加的合议庭，于2014年2月7日在本院公开开庭进行审理。原告陶汉学及其委托代理人杨扬到庭参加诉讼；被告吴海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶汉学诉称：2011年被告吴海清在双牌县平阳路开店，因资金周转于2011年10月26日向原告借款20000元，并约定逾期偿还则每天承担违约金100元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息，并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶汉学为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，以证实被告吴海清于2011年10月26日向原告借款20000元，期限为15天，并约定超15天以一天100元计算。
被告吴海清未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告陶汉学提供的借据系书证原件，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年10月26日，被告吴海清向原告陶汉学出具借条，借款20000元，期限为15天，并约定超15天以一天100元计算。借款期限届满后，被告未予还款，故原告诉至本院。
另查明：根据中国人民银行发布的有关规定，2011年7月7日至2012年6月7日期间金融机构执行的6个月人民币贷款基准利率年利率为6.1%；原告陶汉学的借款按年利率6.1%的4倍，从借款逾期之日起计至本案法庭辩论终结之日（2014年2月7日）止，共计835天，利息共计为人民币11318.89元（具体计算方法为：6.1%×4倍÷360天×20000元×835天）。
本院认为：原告陶汉学向本院提供了被告吴海清向其出具的借条，双方的借款合同关系成立并合法有效。被告未按约定履行还款义务，应当按约承担违约责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息；逾期还款违约金，双方约定每天100元，远远超过法律规定的利息上限，因此，本院按金融机构同期同类贷款基准利率的4倍予以计算，对原告要求被告偿还借款本金及承担合理违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海清于本判决生效之日起3日内偿还原告陶汉学借款本金人民币20000元，给付逾期还款违约金人民币11318.89元；
二、驳回原告陶汉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告吴海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 张向安
人民陪审员 杨迪波
二〇一四年二月七日
代理书记员 何 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2858号
原告胡家兴，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告胡家兴与被告张玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家兴到庭参加了诉讼，被告张玉杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡家兴诉称，2018年6月8日，被告张玉杰借我现金7000元，并写有借条交我持有。后我多次催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决让被告立即偿还所借款7000元及同期银行利息，并承担本案诉讼费。
被告张玉杰未进行答辩。
经审理查明，2018年6月8日，被告张玉杰因经营借原告胡家兴现金7000元，并写有借条及收条一份交原告胡家兴持有，主要内容为“借条兹有张玉杰于2018年6月8日借到人民币7000元（柒仟元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人张玉杰2018年6月8日”；“收条本人张玉杰收到人民币7000元（大写：柒仟元整），上述款项的支付方式为现金。收款人：张玉杰2018年6月8日”。后原告胡家兴多次催要，被告张玉杰至今未还。为此，原告胡家兴于2018年6月25日诉至法院，请求法院依法调解或判决让被告立即偿还所借款7000元，并支付相应利息，诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述，借款借条，收条为证，均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉杰借原告胡家兴现金7000元，事实清楚，证据充分，有被告张玉杰书写的借条及收条为证，被告张玉杰理应负偿还责任。原、被告双方当事人约定的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告张玉杰经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故对原告胡家兴提供的证据，本院予以认定；对原告胡家兴的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉杰偿还借原告胡家兴款7000元及利息(利息按同期银行贷款利率4倍计算自借款之日起至付清之日止)，于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 解晓田
人民陪审员 李安明
二〇一八年八月三日
书 记 员 高安美
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第427号
罪犯党双林，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2011年1月21日作出（2011）西刑初字第04号刑事判决，以被告人党双林犯盗窃、诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2010年10月8日至2016年4月7日。判决发生法律效力后，于2011年3月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。执行机关甘肃省武都监狱于2014年9月30日以（2014）武狱减字第427号减刑建议书提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中圆满完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯党双林服刑改造期间，认罪服法，服从管理，态度端正，遵守监规纪律。“三课”学习，成绩优异。在劳动生产过程中，该犯成绩突出，积极参加生产劳动，不怕吃苦，生产任务完成良好，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯党双林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘张刚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2568号
原告：莱西市华艺金属加工厂，住所地：莱西市长岛北路。
个体工商户经营者：王福建，男，1977年4月13日出生，汉族，现住莱西市水集街道办事处济南中路**号**号楼*单元***户。
被告：李济江，男，1988年11月5日出生，汉族，住莱西市。
原告莱西市华艺金属加工厂与被告李济江加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市华艺金属加工厂到庭参加了诉讼，被告李济江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市华艺金属加工厂向本院提出诉讼请求：1.李济江付清货款16656元；2.支付自2017年3月21日起至欠款履行之日止按日2‰计算的违约金；3.诉讼费由李济江负担。事实与理由：双方自2013年建立金属门窗加工业务关系，至2017年1月27日，李济江尚欠货款16656元。经协商，李济江答应于2017年3月20日前一次性付清，否则按日2‰承担违约金，并出具欠款协议一份。欠款到期后，经多次催要，李济江拒付。
李济江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，双方确立业务关系，莱西市华艺金属加工厂开始为李济江加工防盗门、电动卷帘门等，但李济江未全部支付货款。2017年1月27日，双方进行结算，李济江为莱西市华艺金属加工厂出具欠款协议1份，载明：“今欠莱西市华艺金属加工厂货款￥16656.00元（壹万陆仟陆佰伍拾陆元），该款保证于2017年3月20日前一次性付清，否则按日2‰承担违约金，…欠款人：李济江电话：188××××6788身份证号：37028519881105143X地址：姜山杭州路，2017年1月27日。”欠款到期后，上述货款至今未付。
本院认为，莱西市华艺金属加工厂按照李济江的要求为其加工防盗门、电动卷帘门，李济江按约定支付加工费，双方形成加工合同关系。莱西市华艺金属加工厂完成加工任务后，李济江应按约定支付加工费，现其拒付，已构成违约。莱西市华艺金属加工厂依据李济江出具的欠款协议要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。欠款协议中约定的日2‰的违约金，明显超出了法律规定的限度，且该属于格式条款，莱西市华艺金属加工厂要求李济江按照该约定支付违约金，本院不予支持。对该违约金，本院依法酌定为按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。李济江既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李济江支付原告莱西市华艺金属加工厂货款16656元；
二、被告李济江支付原告莱西市华艺金属加工厂上述欠款自2017年3月21日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元、保全费220元，由被告李济江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年七月十八日
书记员 臧甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执3号之一
申请执行人：孙书娟，淮北市局退休职工。
被执行人：朱占华，淮北市公司退休职工。
申请执行人孙书娟与被执行人朱占华民间借贷纠纷，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01803号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院依法调查了朱占华银行存款、车辆、房产等财产信息，并冻结了朱占华工资账户，扣划了朱占华银行存款16551.05元，对于朱占华名下的皖F号汽车及淮房地权证相山区字第号房产、淮房地权证相山区字第号房产，因均处于查封抵押状态，且另案处理中，孙书娟申请暂缓对上述财产的执行，朱占华名下又无其他财产可供执行，孙书娟书面同意终结本次执行程序，待本案具备恢复执行条件，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执3号申请执行人：孙书娟，淮北市局退休职工。被执行人：朱占华，淮北市公司退休职工。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01803号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱占华在银行账户存款115660元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年一月十三日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第1656号
谢运停：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
二〇一四年九月十五日
河南省卫辉市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2014）卫民初字第1656号谢运停：你诉与周秀兰、张站、张梦怡建设工程施工合同纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。二〇一四年九月十五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第898号
原告：陆建岗。
被告：胡菲。
被告：杜聪。
原告陆建岗为与被告胡菲、杜聪民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陆建岗到庭参加了诉讼，胡菲、杜聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陆建岗起诉称，陆建岗与胡菲系朋友关系，2012年7月16日，胡菲向陆建岗借款4万元，并出具借条一份，约定了借款期限、借款利息等事项，由被告杜聪对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经陆建岗催讨，胡菲未归还借款，杜聪也未履行保证义务。为此，诉请要求：1、判令胡菲归还借款4万元，并支付利息（自2012年7月16日起算至2014年7月16日止为21504元，此后仍按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令杜聪对上述全部债务承担连带保证责任。庭审中，陆建岗变更第1项诉讼请求为：判令胡菲归还借款4万元，并支付利息（自2012年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，陆建岗在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，陆建岗提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
胡菲因资金周转需要，于2012年7月16日向陆建岗借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年7月16日至2012年8月15日止，如逾期，自借款日起按月利率25‰计算利息。杜聪自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为还清本息止。借款到期后，经陆建岗多次催讨，胡菲至今未归还借款，杜聪也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡菲尚欠陆建岗借款4万元的事实有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。胡菲未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。陆建岗与杜聪约定保证期限至还清本息止，视为约定不明，应认定保证期限为借款期满起计算二年。陆建岗既可在借款到期后要求胡菲履行还款义务，也可在借款到期后二年内主张杜聪履行保证责任。陆建岗对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重胡菲的负担，本院予以准许。综上，陆建岗的诉讼请求成立，本院予以支持。胡菲、杜聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡菲于判决生效之日起三日内归还原告陆建岗借款4万元，并支付利息（自2012年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜聪对本判决第一项确定的被告胡菲的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告胡菲负担，被告杜聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年九月九日
代书 记员 郭丽君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第306号
上诉人（原审被告）：叶灵平。
被上诉人（原审原告）：卢义春。
委托代理人：卢丹萍。
上诉人叶灵平为与被上诉人卢义春民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温泽商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日进行了公开开庭审理。上诉人叶灵平、被上诉人卢义春的委托代理人卢丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年8月22日，被告叶灵平向原告卢义春借款40000元，约定按每年4000元计付利息，并为此出具借条一份。上述款项经原告催讨，被告至今未还本付息。
原告卢义春于2013年4月7日，以被告叶灵平未归还借款40000元及利息44000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告叶灵平偿还借款40000元，并支付自借款之日起至2013年4月7日止的利息44000元，共计84000元。
被告叶灵平在原审中答辩称：被告与原告无关系，不可能向原告借款。
原审法院审理认为：原告卢义春与被告叶灵平之间的借贷关系事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭，故被告应按照借条约定偿还本金并支付利息。被告叶灵平虽辩称其不存在向原告借款的事实，但其未能提供相关证据证实其上述主张，故对被告的上述辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年5月9日作出判决：被告叶灵平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢义春借款40000元，并支付利息44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告叶灵平负担。
上诉人叶灵平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有向被上诉人借款，借条中的指印及字迹均非上诉人所为；借条中的利息约定一年4000元，不是每年4000元；借条载明“肆亻万”元，而非40000元，“亻万”字并非汉字；上诉人在原审中不存在中途退庭。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢义春答辩称：被上诉人借给上诉人40000元事实，有借条为凭。借条的内容及签字均是其本人所为，被上诉人不识字。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于2001年8月22向被上诉人借款40000元事实清楚，有上诉人出具的借条为凭。上诉人上诉称借条的签字及指印非其所为，但在二审庭审过程中经本院释明，上诉人又明确表示放弃对借条的借款人签名笔迹和指印进行司法鉴定，根据民事诉讼举证规则，上诉人应承担举证不能的不利后果，即应认定被上诉人所提供的借条系上诉人出具。关于利息问题。借条载明“利息一年肆仟元”，应当理解为每年支付利息4000元，上诉人称其只须支付一年利息4000元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人叶灵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年七月二日
代书 记员 杨啸啸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第899号
原告闫吉，男，1964年2月13日出生。
原告齐荣朴，女，1960年12月14日出生。
二原告委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山法律服务所法律工作者。
被告闫祥，男，1961年4月13日出生。
原告闫吉、齐荣朴与被告闫祥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫吉及其二原告委托代理人李云峰、被告闫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫吉诉称：二原告系夫妻关系。原告闫吉与被告闫祥系亲兄弟关系。1983年5月，在原告闫吉的夫妻闫成山的主持下，签订了《分家单》，约定将位于昌平区北七家镇××村××号院北房六间半中的东首三间半及东厢房二间分给原告所有，西首三间分给被告所有，双方还约定其他权利义务。后被告经村委会同意另行审批一宗宅基地，并将其所分得的旧房拆除新建房屋。二原告及其母亲闫淑英一直居住在昌平区北七家镇××村××号院。1997年，原告将其所分得位于昌平区北七家镇××村××号院的旧房拆除，并由二原告共同出资在院内北侧建造北房6间，南侧建造北房6间。因该院落房产问题与被告发生争议。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认位于昌平区北七家镇××村××号院（以下简称××号院）内北侧北房6间，南侧北房6间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告闫祥辩称：1、原告提供的证据系伪造，《房屋翻扩建审批表》和闫淑英出具的《情况说明》系伪造。2、被告认同原告提供的1983年《分家单》内容，认同原告所提“现有房屋”为原告1997年出资建造。3、被告不认同“现有房屋”产权全部归原告所有。现有房屋为原告在1997年拆除父母“老房”基础上建造，原“老房”归父母所有，故“现有房屋”产权理应由父母一份，份额需与母亲、兄弟姐妹协商确定。4、被告不认同原告“房屋翻扩建所占宅基地”为原告一方所有，父母亲不能无房宅基地和房屋居住，份额需与母亲、兄弟姐妹协商确定。原告愿将本人在《分家单》中一半宅基地奉还母亲。5、母亲闫淑英现不在老宅基地内居住，现居所是父母于1996年出资建造并于2006年出资整修的。
经审理查明：闫成山与闫淑英系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是长女闫荣、长子闫祥、次子闫吉、次女闫文、三女闫辉。闫吉与齐荣朴系夫妻关系。1983年5月，闫成山给二子分家，闫祥分得北京市昌平区北七家镇××村××号院（以下简称××号院）北房西首三间，闫吉分得××号院北房东首三间半、东厢房两间。1997年，闫吉将53号院内旧房拆除，并由闫吉、齐荣朴夫妻二人共同出资在该院内北侧建造北房6间，南侧建造北房6间。
另查，闫成山现已去世。庭审中，双方当事人一致认可××号院的宅基地使用权人为闫成山，闫祥在北京市昌平区北七家镇××村另有一块宅基地，闫吉在该村没有宅基地。闫淑英出庭作证其未参与涉案房屋的建造。关于被告分得××号院北房西首三间的情况，双方当事人存在争议。原告称被告于1988年将三间房屋全部拆除；被告称其于1988年拆除二间，另一间被原告在1997年建房时拆除。
北京市昌平区北七家镇××村民委员会（以下简称××村委会）于2014年4月1日出具证明，证明闫吉一家一直居住本村××号院，其身份证及户口簿上登记为××号是为了便于户籍管理，199号为空号并没有宅基地，××号与××号院为同一宗宅基地。
上述事实有《分家单》、证明、证人证言、集体土地使用权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，在闫成山的主持下，闫祥与闫吉因分家取得了××号院的房屋所有权。根据查明的事实，闫吉在1997年将××号院的全部旧房拆除，并由闫吉、齐荣朴出资建造了××号院北侧北房6间和南侧北房6间。根据曹碾村委会出具的证明，××号院与××号院应为同一院落，故闫吉、齐荣朴作为涉案房屋的利害关系人有权向法院要求对该房屋进行所有权确认。关于被告称原告拆除了其所有的房屋，并主张涉案房屋所有权的表述，在双方当事人一致认可被告曾将其分得的房屋进行了拆除的情况下，现被告提供的证据不足以证明二原告在1997年拆除房屋时××号院内仍存在其所有的房屋，故本院对被告的陈述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区北七家镇××村××号院内北侧北房6间、南侧北房6间归原告闫吉、齐荣朴所有。
二、驳回原告闫吉、齐荣朴的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告闫吉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程建民
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第860号
原告贺某某，女。
被告杨某甲，男。
委托代理人张西元，娄底市有为法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，由审判员邱乾坤独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告杨某甲及其委托代理人张西元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，次年10月登记结婚，婚后生育了二个小孩。在婚后共同生活期间，被告对原告极不关心，甚至实施家庭暴力，致使两人未建立起真正的夫妻感情。2013年1月，原告曾向法院起诉离婚未果。之后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生小孩杨某丙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，小孩杨某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、本院（2013）涟民一初字第56号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年1月向本院提起过离婚诉讼等情况。
二、涟源市民政局存档的结婚登记资料复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻等情况。
经质证，被告杨某甲对原告提交的上述二份证据的真实性无异议。
被告杨某甲辩称，原告诉称不实，被告坚决不同意离婚。为了有利于小孩健康成长，请求法院尽量调解和好。
被告杨某甲为支持其辩称意见，向本院提交了被告的委托代理人张西元对证人李某某、邱某某等人所作的调查笔录三份，拟证明原、被告的二个小孩一直由被告母亲在抚养，原告对家庭和小孩未尽义务等情况。
原告贺某某对被告提交的上述证据的质证意见为：对证人证言有异议，认为证人的陈述均不真实。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；被告提交的证人证言，因三位证人均未出庭做证，其证言不能单独做为本案的定案依据。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1996年正月经人介绍相识恋爱，次年10月20日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于1998年11月22日生育长子杨某乙，2004年4月16日生育次子杨某丙。在共同生活期间，两人均在外打过工，亦为生活琐事发生过争吵。2010年8月，原、被告开始分居生活。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系未得到根本改善。2014年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育二个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人近几年来较长时间分居生活，导致夫妻感情日渐淡薄，原告曾为此起诉离婚，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告贺某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第306号
申请执行人何刚，男，生于1971年11月13日，汉族。
被执行人刘辉胜，男，生于1964年8月18日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3705号何刚与刘辉胜机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人刘辉胜无财产可供执行。刘辉胜未履行生效法律文书确定的赔偿何刚7144.57元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3705号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年八月六日
书记员 刘阳春
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第356号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。因本案于2014年5月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年5月29日经金沙县人民检察院决定不批准逮捕，同年5月30日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日凌晨1时许，被告人王某到金沙县大水产业园区优仕新能源宿舍楼一楼，将马某停放在此的一辆“凌肯”牌蓝色二轮摩托车盗走，之后以500元的价格卖给熊某某。经金沙县价格认证中心评估认证，马某被盗的摩托车价值人民币1108元。现被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人王某的户籍证明、传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书；金沙县价格认证结论书；失主马某的陈述；证人熊某某的证言；扣押及发还物品、文件清单；机动车销售统一发票；现场指认笔录及照片；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1108元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人王某的行为依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。侦审中，被告人王某认罪态度较好，且赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人王某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币五百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
．
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡鹏（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第512号
申请执行人：吴强，男，汉族，1974年3月12日出生，住广西桂平市金田镇西街****号，身份证号码：4525231974********。
被执行人：崔亮辉，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××8017。
吴强与崔亮辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民一初字第724号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人覃秋兰至今未履行前述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔亮辉名下的位于珠海市斗门区湖心路1111号5栋3单元1204房（权证号码：03××20）。查封期限为三年，自年月日至年月日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二〇一五年四月八日
书记员 冯敏聪
第2页，共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0067号
原告郭其强。
被告仲崇良。
原告郭其强与被告仲崇良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭其强到庭参加诉讼，被告仲崇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭其强诉称，2012年5月3日，被告仲崇良向原告借款15万元，约定2013年3月1日前偿还，并于当日出具借条一份。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未还。现请求判令：被告仲崇良立即偿还原告15万元及利息（按照月利率1%自2012年5月3日计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告仲崇良未做答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告仲崇良向原告郭其强借款15万元，并于当日向郭其强出具借条一份，在借条上约定2013年3月1日前偿还。该款至今未还，因而成讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭其强与被告仲崇良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该款至今未还，原告郭其强要求被告仲崇良还款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方有约定，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇良于本判决生效之日起十日内返还原告郭其强借款15万元；
二、驳回原告郭其强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告仲崇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费3300元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 乐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第00467号
原告：李丽，女，1980年11月9日出生，汉族，辽宁省大洼县人，诺玛集团澳大利亚分公司会计师，住澳大利亚墨尔本市福锐斯特希尔区。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托代理人：张海明，该公司辽宁分公司员工。
原告李丽为与被告中国平安人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆长征，被告方的委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父李春义于2003年4月18日在被告处办理一份平安鸿盛终身寿险（分红型）保险，基本保险金额为100000元。同时办理附加意外保险，保额200000元。分别于2003年4月18日交保费10690元和460元。受益人为原告李丽。2008年7月18日，原告之父李春义离家出走、下落不明，虽经多方寻觅杳无音讯。事发后原告委托朋友李丽（重名）于2008年7月19日上午向被告电话报案，被告派工作人员陈红楠、张凡到原告家核查，后省公司王经理亦来原告家了解情况。2012年7月25日，原告之母迟素兰向大洼县人民法院提出宣告李春义死亡申请。大洼县人民法院于2013年8月16日作出（2012）大洼民特字第00001号民事判决书，宣告李春义死亡。民事判决书送达后，原告提交相关资料原件，向被告方提出理赔申请。被告于2013年9月4日作出《理赔决定书》：按平安鸿盛条款计付身保险金人民币10万元；给付累积红利及利息13，187.67元；合计113，187.67元（已给付）。原告认为，平安附加意外伤害保险（2002）条款第三条第一项约定，“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故，本公司按其意外伤害保险金额给付“意外身保险金”对该被保险人保险责任终止”。依照上述约定，被告还应支付原告“意外身保险金”20万元，同时应支付拖延给付期间的资金占用利息。原告认为，李春义失踪时原告已经向被告报案，并按照《民法通则》第23条规定提出申请宣告死亡。被告没有证据证明被保险人不是在保险合同有效期内死亡的事实，被告应按保险合同约定给付全额保险金。故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金20万元及逾期给付利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：不同意给付身故保险金，理由如下：1、关于李春义PXXXXXXXXXXXXXXX保险合同，我方已经理赔完毕，即赔付鸿盛险身故保险金10万元，累计红利13，187.67元。因此该保险合同已经履行完毕。2、该案被保险人李春义死亡时间应为2013年8月16日，死亡时其保险单附加险意外伤害已经终止，终止日期为2013年4月18日。因此被保险人死亡时意外伤害险不应予以理赔。3、关于意外伤害险的理赔责任在保险条款中已经明确约定，“被保险人因遭受意外伤害事故才属于意外伤害的理赔范畴”，本案中原告并无证据证明意外伤害事实的发生，而且死亡宣告程序也非因意外伤害而适用的两年宣告期，因此被保险人死亡不属于意外伤害事故造成，因此不是意外伤害保险的理赔责任。综上，我方已对保险合同进行了理赔处理，并且原告的诉讼主张不符合法律规定和合同约定，故请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2003年4月18日，原告父亲李春义在被告处投保了《平安鸿盛终身寿险（分红型）》（以下简称平安鸿盛险）及附加险《平安附加意外伤害保险》（以下简称附加意外险）。保险单中约定：保险合同生效日为2003年4月18日，被保险人为李春义，投保人为李春义，身故受益人为李丽（本案原告）。平安鸿盛险约定：保险期间为终身，交费年期为10年，保险金额为10万元，每年保险费为10，690.00元，红利领取方式为累积生息。附加意外险约定：保险金额为20万元，每年交纳保险费为460元。平安鸿盛险条款第二条第二项约定：“被保险人因意外伤害事故身故或于保险单生效日起一年后因疾病身故，本公司按保险金额给付‘身故保险金’，保险责任终止。”附加意外险条款第三条第一项约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付‘意外身故保险金’，对该被保险人保险责任终止。”第五条约定：“本附加合同的保险期间为一年，自本公司同意承保、签发保险单并收取保险费的次日零时起至约定的终止日二十四时止。若本公司同意，投保人可于每个保险期间届满时，向本公司交纳续保保险费，则本附加合同将延续有效一年。”保险合同签订后，投保人每年向保险人交纳保费计11，288.00元（主险10，690.00元＋附加意外险460元＋意外医疗险138元），共交纳保险费10年，最后一次交费为2012年4月18日，附加意外险的保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日止。
2008年7月18日被保险人李春义离家出走，下落不明。原告于同年7月19日委托朋友电话向被告报案，被告派工作人员到原告家进行核查。2012年7月25日，被保险人妻子向大洼县人民法院提出宣告李春义死亡申请，大洼县人民法院于2013年8月16日作出（2012）大洼民特字第00001号民事判决书，宣告李春义死亡。之后，原告向被告提交材料并申请理赔，被告于2013年9月4日出具《理赔决定通知书》，理赔结果为：“按《平安鸿盛条款》计算给付身故保险金10万元，给付累计红利及利息13，187.67元，总计113，187.67元，保险责任终止。”并将保险金及红利、利息113，187.67元给付给原告。
本院所确认的上述事实有以下证据证明：
1、PXXXXXXXXXXXXX号保险单一份；2、平安鸿盛终身寿险（分红型）条款一份；3、平安附加意外伤害保险（2002）条款一份；4、辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民特字第00001号民事判决书一份；5、李春义死亡注销证明一份；6、理赔决定通知书一份。
对上述证据经当庭质证、认证及审查，能够证明案件的真实情况，并且符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。
本院认为：被保险人李春义与被告之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行合同义务。被保险人李春义已经人民法院以特别程序宣告死亡，其死亡时间为2013年8月16日，不在附加意外险的保险期间（2012年4月18日至2013年4月17日）内；依据双方合同条款对保险责任的约定，“被保险人因意外伤害事故身故或于保险单生效日起一年后因疾病身故，本公司按保险金额给付“身故保险金”，保险责任终止”，现保险人已经按照合同约定足额给付基本保险金、红利及利息，综上，原告的诉请没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王志东
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱 冬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1808号
原告谷中田,男,1962年6月2日生,汉族。
被告黄亚利，女，1979年5月23日生，汉族。
原告谷中田诉被告黄亚利民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷中田到庭参加诉讼。被告黄亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷中田向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄亚利未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2015年6月2日被告黄亚利因资金周转需要向原告谷中田借款，并向原告出具借条一张，借条注明：“今借到谷中田现金人民币壹万圆整。借款期限伍天，超期每天罚款伍佰圆整。借款人黄亚利，2015年6月2日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款本金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、被告黄亚利向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄亚利借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚利偿还原告谷中田借款本金10000元；此款限被告黄亚利于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00193号
原告金显荣，男。
委托代理人王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
被告丹东锦山环保设备有限公司。
法定代表人夏润芳，该公司经理。
被告夏润芳，女。
第三人金福逸，男。
委托代理人王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告金显荣诉被告夏润芳、被告丹东锦山环保设备有限公司、第三人金福逸公司解散纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金显荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金显荣负担。
代理审判员 董景辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王丽娥
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2803号
原告：王兆辉，男，汉族，居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。
被告：马菁萍，女，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
原告王兆辉与被告马菁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆辉及其委托诉讼代理人赵子翔、被告马菁萍及其委托诉讼代理人蒋汶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250000元并自起诉之日起以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年期间，被告曾多次向原告借款，累计已达250000元。2017年3月29日，被告向原告出具借条，载明上述事实，并承诺自2017年3月开始，每月向原告还款5000元，否则原告有权向被告主张未还的全部借款。自借条出具后，被告分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益，起诉望判如所请。
被告马菁萍辩称，原、被告谈恋爱期间，原告自愿给被告转账，两个人花钱都是相互的，不是借钱，都是原告自愿给的。原告提供的借条是原告领人胁迫被告写的，写完借条当天被告就报警了，罗峰派出所出警，警察说原告什么时候回来再去抓他。后来原告当着朋友的面说不应该胁迫被告写这个借条，把借条撕了，撕完以后给原告发照片，并说被告自由了。现在被告不同意原告的诉讼请求，只同意返还给原告1万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月确立恋爱关系，2013年8月原告到广州工作。原告到广州后，虽然只与被告见过两次面，但至2017年3月，原告不间断通过银行卡存现、QQ转账、微信转账等方式给被告打款，其中通过银行卡存现93500元（有取款记录，无被告银行卡交易记录），通过QQ向“天涯赤子”户下转账33100元，通过微信向“中医京诺养生”户下转账52710元，通过微信向“中医养生-
马菁萍”户下转账24570元，以上共计203880元。期间原告称还向被告支付现金10万余元。后原告从朋友微信上看到被告发的朋友圈，称别人为“老公”，认为被告在收取原告钱款的同时跟其他男性交往，遂提出分手。2017年3月29日，原告与四个朋友一起来到被告工作地点，处理双方之间恋爱期间的经济纠纷，后双方在山东通昌律师事务所门前，被告为原告出具借条一张，内容是：“借条，自2012年至2017年期间，马菁萍多次从王兆辉处借款，共累积25万整（贰拾伍万元整），双方达成协议，自2017年3月开始，马菁萍每月向王兆辉还款5000元（伍仟元整）逾期不还，王兆辉有权对未还的全部数额向马菁萍追要。马菁萍，2017年3月29日。”当日17时47分，被告向当地派出所报案，称原告胁迫其出具借条，派出所出警后告知被告到法院处理。2017年4月份，原告在单位宿舍内与被告微信聊天时将借条撕毁，并将碎片发照片给被告，还发了“你满意了”、“自由了”的聊天信息。2017年8月29日，原告持粘贴的借条向本院起诉。
案件审理过程中，被告称因为原告在外地工作，给其汇款是提供恋爱期间的生活费，不是其跟原告要的，都是原告自愿给的。而原告称被告期间以奶奶过大寿、爸爸买手机、爸爸心脏病做手术等各种理由，要求原告给其打款。原告向本院提交了银行取款记录、QQ转帐记录、微信转帐记录以及与被告的QQ聊天记录。其中2016年5月17日双方的QQ聊天中，有被告要求原告转款的记录如下：被“你有没有支付宝啊”；原“我再试下，手机太卡了”；被“实在不行，老公你就得去银行给我转了”；原“等等看吧”；被“手机不行吗？微信就能转吗？”；原“微信已经绑定卡了”……被“那你加我弟弟微信”；原“没有问题吗？”；被“自己家弟弟有什么问题，还得让他给我买药”……被“老公”；原“发过去了”；被“给我发5550把吧？还得有手续费”；被“嗯，谢谢老公”；原“不早说”；被“咋了，你不会就发了5500吧？”；原“发了5510”；被“哦，再给他发个红包吧”；原“多少？再发50?”;被“行”……上述记录显示，被告有向原告索取钱款的行为，但双方的对话不能反映出系借款。
案件审理过程中，应原告申请，本院查询了被告工商银行卡交易明细，查询结果前台系统无记录，应是被告已经销户。
审理中，本院向原告释明，其与原告存在恋爱关系，其每月转给被告的款项不属于借款，可变更诉讼请求偿还借款为返还财产。被告称自己在广州4年，期间只与被告见面2次，是与被告结婚为了结婚才在每月收入只有6、7千的情况下至少给被告5千元，自己以结婚为目的与被告交往，能结婚是赠与，分手了就是被告的欠款，拒绝变更诉讼请求。
本院认为，原、被告之间在以恋人身份相处期间，原告不间断给被告打款，无论系被告索取还是原告自愿，均应视为赠与，双方之间不存在真实的借贷关系，原告诉请要求被告偿还借款证据不足，依法不予支持。被告自愿返还原告1万元，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马菁萍于判决生效后10日内付给原告王兆辉人民币1万元。
二、驳回原告王兆辉要求被告马菁萍偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告王兆辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 耿淑芸
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 陈梦娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00421号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈飞龙，男，汉族，1972年3月5日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡诗凡。
一审被告：合肥快达科贸有限公司。
法定代表人：胡诗凡，该公司经理。
一审第三人：周文霞，女，汉族，1970年11月28日出生，住址。
再审申请人陈飞龙因与被申请人胡诗凡及一审被告合肥快达科贸有限公司、一审第三人周文霞股东资格确认纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈飞龙申请再审称：（一）原审判决认定“合肥快达科贸有限公司的相关资产已按约定实际分割，分解后的合肥快达科贸有限公司按双方约定应属胡诗凡所有，即陈飞龙应将其享有的合肥快达科贸有限公司全部20%股权转让给胡诗凡”的基本事实缺乏证据证明。1、胡诗凡与陈飞龙于2006年5月27日《协议书》没有股权转让的约定；胡诗凡仅向陈飞龙支付了28万元，无证据证明胡诗凡给付了陈飞龙另外32万元股权转让对价。2、工商登记反映出公司注册资本为人民币30万元，陈飞龙出资10万元，享有1／3股权。（二）原审判决适用法律错误。胡诗凡与陈飞龙于2006年5月27日签订的分割公司资产的《协议书》应认定无效。《公司法》第三十六条“禁止股东在公司成立后抽逃出资”的规定属强制性法律规定，股东之间只能出让股权而不能分割、转移公司财产，故案涉对公司资产进行分割的《协议书》应属无效协议。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法再审本案。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实是否错误问题。1、2006年5月27日，胡诗凡与陈飞龙签订的《协议书》载明，分解后的合肥快达科贸有限公司属胡诗凡所有；2011年7月13日，胡诗凡与陈飞龙再次签订的协议书明确合肥快达科贸有限公司属胡诗凡所有。上述两份协议相印证，可以证明陈飞龙已将合肥快达科贸有限公司的股权转让给了胡诗凡。另此，案涉协议约定陈飞龙获得后期投资的电池生产的相关包装、材料及商标等作价32万元，且原审也查明“快达”商标已登记在陈飞龙名下。故陈飞龙关于胡诗凡未支付股权对价及案涉协议没有股权转让条款的主张不能成立。2、案涉协议及双方的实际履行行为足以证明陈飞龙已将合肥快达科贸有限公司的股权转让给了胡诗凡，陈飞龙、周文霞仅为公司的名义股东，故陈飞龙申请再审时主张1／3股权与事实不符。（二）关于原审判决适用法律问题。胡诗凡与陈飞龙于2006年5月27日签订的《协议书》实质上是一份股权转让协议，且双方已实际履行了股权转让事宜，亦不违反法律的强制性规定。故陈飞龙以“分割公司资产及股东抽逃出资”为由主张该协议无效，与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律均并无不当。陈飞龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈飞龙的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08780号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，系该行行长。
委托代理人申慧、杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告谢月香。
被告郑与训。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告谢月香、被告郑与训金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费18523元，由原告减半承担9261.5元。
代理审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵立伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1124号
原告山东某色母粒有限公司。住所地泰安市泰山青春创业开发区振兴街。
法定代表人陈卫国，职务董事长。
委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山东某塑料有限公司。住所地山东东营河口经济技术开发区。
原告山东某色母粒有限公司与被告山东某塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜京森独任审判公开开庭进行了审理。原告山东某色母粒有限公司的委托代理人何明到庭参加了诉讼，被告山东某塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东某色母粒有限公司诉称，原告山东某色母粒有限公司与被告山东某塑料有限公司存在多年的色母粒买卖合同关系。在合同履行中，原告均按照约定的时间、地点和交货方式向被告交货。但截至2015年7月29日，经双方对账，被告欠原告货款共计163500元未付，被告的行为已构成违约，经原告向被告多次催促，被告拒不还款，为此成诉。请求法院依法判令1、被告立即偿还支付货款163500元及利息（利息的计算：以163500为基数自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东某塑料有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告山东某色母粒有限公司自2014年起作为卖方与被告山东某塑料有限公司作为买方进行业务往来，山东某色母粒有限公司出货单载明：1、卖方母粒品种上千种，买方须记住其品种型号，以利下次购买。2、用户在每次每品种母粒使用前，先取样小试，确认合乎要求后，再大量投料使用；否则如有差错，卖方不承担责任。如发生经济纠纷，在供方所在地解决。2015年7月29日，双方对账单显示，被告仍欠原告货款163500元。该款项经原告多次催要未果，被告一直未付。以上事实有原告陈述、山东某色母粒有限公司出货单工矿产品购销合同、往来对账单等证据在案证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东某色母粒有限公司依约将标的物所有权转移给被告山东某塑料有限公司后，被告山东某塑料有限公司应按约定支付货款。被告山东某塑料有限公司未按约定支付货款，违反了合同规定，应当承担继续还款及相应的违约责任。被告山东某塑料有限公司欠原告山东某色母粒有限公司货款163500元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告山东某塑料有限公司偿还原告货款163500元并承担利息损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东某塑料有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东某色母粒有限公司货款163500元及利息（利息的计算：以163500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月29日起计算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，保全费1420元，两项合计3205元由被告承担；被告应承担的诉讼费原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一六年二月十八日
书记员 赵子鹤
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更671号
罪犯任双，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）泸刑初字第9号刑事判决，以被告人任双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年3月21日起至2017年3月20日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯任双在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯任双在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任双在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任双减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第290号
申请执行人谢某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，青海省某某县某某寨某某村村民，住该村某号。
被执行人马某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，住西宁市某某区某某某路某号某栋某室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民大初字第112号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某某银行存款24803.00元，如存款不足则依法扣留、提取被执行人马某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某某应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 溶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商辖初字第14号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，该支行行长。
被告陈健，男，1968年1月10日生，汉族。
被告杨金玲，女，1973年11月13日生，汉族。
被告汪亚军，男，1969年8月3日生，汉族。
被告李德志，男，1968年10月12日生，汉族。
被告李广仁，男，1947年4月26日生。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司高淳支行诉被告陈健、杨金玲、汪亚军、李德志、李广仁借款合同纠纷一案后，被告陈健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市秦淮区，据此要求将该案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审理查明，本案原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与本案第一被告陈健签订编号GC1395201125的《个人助业借款合同》，合同订立后，陈健分两次向中国建设银行股份有限公司高淳支行借款共计300万元。同时本案第一被告陈健、第三被告汪亚军、第四被告李德志、第五被告李广仁为上述借款提供担保，分别与中国建设银行股份有限公司高淳支行订立《个人助业借款最高额抵押合同》和《高淳县房地产抵押合同》。上述所涉借款合同和抵押合同中均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉”，此处的乙方即为本案原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，其住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号，本院认为本案当事人之间的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权，被告陈健的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈健对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 吴玉霜
审判员 李筱卉
审判员 马 琳
二〇一四年七月二十二日
书记员 符 卓
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第13号
上诉人（原审被告）：程言，男，汉族，农民，大安市人。
委托代理人：常英，女，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：梁凤才，男，汉族，农民，大安市人。
上诉人梁凤才诉被上诉人程言身体权纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大岗民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程言及其委托代理人常英，被上诉人梁凤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：一、2014年3月17日下午四点多钟，原告之妻刘七英去被告家索要欠款，被告方称不欠原告钱，被告之妻常英便去找原告理论，在邱占海家找到原告，常英上前便扯住原告头发，与原告发生撕扯，随后被告赶到现场，亦与原告发生撕扯，在原被告撕扯过程中，原告左手食指受伤骨折，原告伤后于当天晚上被送至大安市医院救治；二、2014年3月17日至3月21日，原告在大安市德天正骨医院住院5天，诊断为左手食指近节指骨骨折，二级护理五天，住院期间共花医药费1904.70元，出院后在大安市德天正骨医院花费费用1792.00元，2014年3月17日，原告在大安市第二人民医院门诊花费172.00元，另原告于2014年4月8日交纳伤残鉴定费700.00元，原告提交的交通费用收据金额为500.00元；三、原告经吉林通达司法鉴定所鉴定，结论为梁凤才的左手食指损伤不构成伤残等级，鉴定费为人民币1000元。
原审法院认为，2014年3月17日，原、被告发生口角，进而转化为撕扯，在撕扯过程中造成原告左手受伤骨折，此事故的发生是由原告之妻去被告家索要欠款引起的，而被告之妻去找原告理论进而产生撕扯是引发此次事故的主要原因。在此次事故中，被告方应采取理智的做法去解决其与原告间所谓的借款纠纷，不应激化矛盾，致使事态进一步扩大，在本案中可以确定原告的手指骨折系与被告撕扯中造成的，而原告只对其手指骨折所发生的费用主张权利，故对于原告的损害结果，被告应承担主要赔偿责任。在本案事故发生时，原告应采取合理的渠道和方法去解决双方的矛盾，而不应采用过激的方式使矛盾进一步激化，故对其损害后果其自己亦应承担一定的责任。本案中原告主张的医疗费，应以其住院期间所发生的医疗费用为准，非住院期间的医疗费用不应予以保护。误工费、护理费应参照庭审辩论终结前的上一年度吉林省相关统计数据确定，住院期间伙食补助费应以原告的诉求为限。关于原告主张的交通费用应保护其从家至救治医院一个往返的费用，其去就医时的交通费应保护其乘坐出租车的费用即被告在庭审中陈述的夜间打车180元的标准，其出院的交通费用，原告在庭审中已明确表示放弃。因原告的鉴定结论为左手食指损伤不构成伤残等级，故其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金不应予以保护，鉴定费用应由其自行负担。原审判决如下：
一、被告程言于本判决生效后立即赔偿原告梁凤才经济损失3495.05元（医疗费2076.70元、误工费89.08元×5天＝445.40元、护理费108.59元×5天＝542.95元、住院伙食补助费250.00元、交通费180.00元）的60﹪即人民币2097.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，程言不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人所受的伤害不是上诉人造成的，是被上诉人自己的行为造成的，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人梁凤才二审辩称：他说的不符合实际。请求维持一审判决。
根据上诉人的请求，被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点：上诉人请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任的理由是否成立。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人之妻与被上诉人因索要欠款，双方产生厮扯是引起此次事故的主要原因，本案中被上诉人手指骨折系与上诉人厮扯中造成的，对被上诉人造成的损害，上诉人应承担主要赔偿责任。在此次事故发生时被上诉人不应采取过激的方式使矛盾激化，对其损害后果被上诉人亦应承担相应的责任。上诉人二审提出不承担赔偿责任的理由，在二审庭审中未提供有效证据证实其主张，本院对其上诉请求不予支持。故原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人程言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李春晓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更37号
罪犯李宝林，男，1960年4月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年2月4日作出了（2013）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人李宝林犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年1月6日，提出对罪犯李宝林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李宝林予以减刑。
经审理查明，罪犯李宝林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李宝林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日起至2019年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 时 佳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字00207号
原告李成森，男，1967年2月1日生，汉族，农民，现住XX。
被告葫芦岛市南票区交通局公路养护管理站，住所地：XX。
法定代表尚宝安，系该站站长职务。
委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
本院在审理原告李成森诉被告葫芦岛市南票区交通局公路养护管理站相邻采光纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成森提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告李成森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成森负担。
审判员 张素云
二〇一四年三月三日
书记员 耿 介
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第486号
上诉人（原审被告）杨某某
被上诉人（原审原告）魏某某
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：魏某某与杨某某于2005年办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未再生育子女。2011年，魏某某到内蒙古投资承揽工程，杨某某在家经营预制厂，导致双方聚少离多，未能有效沟通，从而造成夫妻感情出现裂痕。从2012年8月之后双方开始分居生活，2013年12月12日，魏某某曾提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍未共同生活在一起。
原审认为：魏某某与杨某某均系再婚，双方因性格差异，导致感情不和，经常为家庭琐事争吵，未能很好的经营他们再次组成的家庭，2012年开始分居生活。2013年12月12日，魏某某曾提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活在一起，现已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对魏某某要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，魏某某称在杨某某所有的房屋上加修了一层楼房，但未能提供加修一层的有效证据，而且杨某某辩称其加修的一层是在双方婚前就已经修建了的。对该房屋是否属于共同财产争议比较大，根据现有证据无法进行认定，故对魏某某的该项请求，暂不作处理，待魏某某有新的证据后，可以在离婚后另行起诉解决。对于双方的共同债务，因涉及债权人的利益，本案中不宜进行处理，对魏某某该项请求，不予支持。据此，判决如下：一、准予魏某某与杨某某离婚。二、驳回魏某某的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由魏某某负担。
杨某某上诉称，上诉人与被上诉人虽然没有在一起共同生活，但双方共同经营承包工程是有联系的，双方感情并未完全破裂。同时，双方还欠有大量债务，一审对债务不予处理损害了债权人的利益。请求二审法院依法改判，不准上诉人与被上诉人离婚或者对债务进行同审同判。
魏某某未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。魏某某与杨某某虽系自主婚姻，但婚后共同生活中，双方因为性格原因和经济问题产生纠纷，导致感情出现裂痕。魏某某曾提起诉讼要求与杨某某离婚，一审法院判决双方不准离婚后，魏某某与杨某某仍未在一起共同生活，双方互不沟通和交流，夫妻关系已经名存实亡。现魏某某再次起诉离婚，说明夫妻关系确无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，一审准予双方离婚不违反法律规定。杨某某称夫妻关系存续期间涉及共同债务未予处理，因双方对债务问题争议太大，为了保护双方的合法权益和不损害债权人的利益，一审对债务问题不予处理不违反法律规定，双方离婚也不影响债权人行使权益。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费260元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年三月二十四日
书记员 王娟娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3142号
原告：何志明，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：李德胜，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
原告何志明与被告李德胜债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志明委托诉讼代理人田永、被告李德胜委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的住宿、餐饮款16507元（其中住宿2420元、餐饮14087元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原是霍邱县金樱大酒店有限责任公司（以下简称金樱大酒店）股东，后退出股份。退股后，金樱大酒店及其他股东欠原告退股款513700元，后经多次催要，又支付部分款，下余款未支付。2010年5月，原告向霍邱县人民法院提起诉讼，霍邱县人民法院于2010年9月21日作出（2010）霍民二初字第223号民事判决，判决金樱大酒店股东陈仁勇、甘正杰共同偿还原告欠款262819元。判决生效后，陈仁勇、甘正杰将被告住宿票据（2004年至2005年）以债权方式抵付给原告，并声明已告知被告。后原告多次向被告催要，被告长期拖欠未付。
李德胜辩称，1、李德胜不是本案适格主体：李德胜系霍邱县广播电视台原广电局在职职工，其在何志明提供的结算清单和欠账登记表上的签字是履行职务行为，李德胜无需承担任何民事法律责任。2、何志明在诉状中陈述与事实不符：案涉款项已从金樱大酒店进行建设整套有线电视站款项中予以扣除，即法律上所称的抵扣，餐饮、住宿费票据在结算后未予收回；何志明提供的金樱大酒店旅客欠账登记表单据日期均有所改动，且何志明在诉状中称住宿票据为2004年至2005年，而票据上的时间经人为改动为2006年至2007年期间，该数份证据有修改，真实性、效力待定。3、本案已过诉讼时效：根据何志明提供的2010年9月21日霍邱县人民法院作出的（2010）霍民二初字第223号民事判决书的判决时间来看，可以推定何志明与陈仁勇、甘正杰转让债权的时间为2010年期间，且何志明诉称的多次催要，也应在2010年期间，何志明起诉已超过法定诉讼时效期间。综上，何志明诉请缺乏事实、法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
李德胜对何志明提交的霍邱县人民法院（2010）霍民二初字第223号民事判决书与本案的关联性和证明目的有异议，该份证据既不能达到原告想证明的其对被告享有涉案诉讼的债权，也证明不了原告与陈仁勇、甘正杰之间债务转让与被告有关。经审查，该份判决虽对何志明自愿承担金樱大酒店外欠账166017元予以支持，但并未明确该166017元其中包括案涉16507元，即没有具体列出该166017元外欠账是哪些和是否包括李德胜经手款项在内。对该份证据与本案的关联性，本院不予认定，不能达到何志明的证明目的。对金樱大酒店旅客欠账登记表、金樱大酒店餐饮结算清单，列明主办单位为广电局有线电视台，用餐期间为李德胜为金樱大酒店进行有线电视站建设项目期间，李德胜的行为是履行职务行为；9份金樱大酒店旅客欠账登记表，真实性有异议，登记表日期均有人为改动，无法证明真实发生的期间，对于该份证据不予认可。经审查，该组证据显示餐饮住宿费用均发生在2006年至2008年期间，于何志明诉称的2004年至2005年时间不符，且金樱大酒店原股东甘正杰证明李德胜签单的款项已由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视站款项中扣除。故本院对该组证据的合法性、与本案的关联性不予认定，本院认定陈仁勇、甘正杰对李德胜不享有案涉16507元债权。
何志明对李德胜提交的甘正杰出具的证明和甘正杰签字时的照片，显示该证明系他人打好后，由甘正杰签名，并不能显示是甘正杰的真实意思表示；该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方质询，该证明不具有证据的效力；该证明内容与被告当庭陈述自相矛盾，何志明起诉的票据系李德胜个人行为，该证明内容写的是职务行为，李德胜若代表广电局履行职务行为，应有正规票据，应由广电局出具相关证据予以证明。经本院向甘正杰核实，该份证明内容真实，系本人真实意思表示，故本院对该组证据的证明效力予以确认。
本院认为：关于本案案由。何志明诉称其在金樱大酒店注销前已退出股份，退股后，金樱大酒店及其他股东欠其退股款，其起诉后，霍邱县人民法院经审理作出（2010）霍民二初字第223号民事判决，判决金樱大酒店股东陈仁勇、甘正杰共同偿还其欠款262819元，判决生效后，陈仁勇、甘正杰将李德胜的餐饮住宿票据以债权方式抵付给何志明，并声明已告知李德胜个人。现何志明据此诉请李德胜偿还债务16507元，因此，本案应为债权转让合同纠纷，而非餐饮服务合同纠纷。
关于本案债权转让是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何志明虽然向法庭提交了2006年至2008年期间，李德胜经手在金樱大酒店签字的餐饮和住宿费用票据，但金樱大酒店原股东甘正杰证明此款为结算过款项，由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视款项中扣除，李德胜未收回其经手的票据。何志明无其他证据证明陈仁勇、甘正杰对李德胜享有案涉16507元债权，也无证据证明陈仁勇、甘正杰与其之间转让该债权通知了李德胜，因此，本案债权转让不能成立。
综上，何志明起诉所依据的债权来源于陈仁勇、甘正杰，而甘正杰证明案涉款项已由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视款项中扣除，因此陈仁勇、甘正杰对李德胜不再享有该笔债权。由于何志明没有证据证明陈仁勇、甘正杰已经将债权转让事实通知李德胜，因此三人之间债权转让行为对李德胜不发生效力，且该债权本身由于已被互抵而消灭，何志明取得债权的依据丧失。何志明所举证据不足以证明其合法享有对李德胜的债权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何志明的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告何志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一八年八月八日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初3142号原告：何志明，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:田永，安徽田永律师事务所律师。被告：李德胜，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。原告何志明与被告李德胜债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志明委托诉讼代理人田永、被告李德胜委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的住宿、餐饮款16507元（其中住宿2420元、餐饮14087元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原是霍邱县金樱大酒店有限责任公司（以下简称金樱大酒店）股东，后退出股份。退股后，金樱大酒店及其他股东欠原告退股款513700元，后经多次催要，又支付部分款，下余款未支付。2010年5月，原告向霍邱县人民法院提起诉讼，霍邱县人民法院于2010年9月21日作出（2010）霍民二初字第223号民事判决，判决金樱大酒店股东陈仁勇、甘正杰共同偿还原告欠款262819元。判决生效后，陈仁勇、甘正杰将被告住宿票据（2004年至2005年）以债权方式抵付给原告，并声明已告知被告。后原告多次向被告催要，被告长期拖欠未付。李德胜辩称，1、李德胜不是本案适格主体：李德胜系霍邱县广播电视台原广电局在职职工，其在何志明提供的结算清单和欠账登记表上的签字是履行职务行为，李德胜无需承担任何民事法律责任。2、何志明在诉状中陈述与事实不符：案涉款项已从金樱大酒店进行建设整套有线电视站款项中予以扣除，即法律上所称的抵扣，餐饮、住宿费票据在结算后未予收回；何志明提供的金樱大酒店旅客欠账登记表单据日期均有所改动，且何志明在诉状中称住宿票据为2004年至2005年，而票据上的时间经人为改动为2006年至2007年期间，该数份证据有修改，真实性、效力待定。3、本案已过诉讼时效：根据何志明提供的2010年9月21日霍邱县人民法院作出的（2010）霍民二初字第223号民事判决书的判决时间来看，可以推定何志明与陈仁勇、甘正杰转让债权的时间为2010年期间，且何志明诉称的多次催要，也应在2010年期间，何志明起诉已超过法定诉讼时效期间。综上，何志明诉请缺乏事实、法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李德胜对何志明提交的霍邱县人民法院（2010）霍民二初字第223号民事判决书与本案的关联性和证明目的有异议，该份证据既不能达到原告想证明的其对被告享有涉案诉讼的债权，也证明不了原告与陈仁勇、甘正杰之间债务转让与被告有关。经审查，该份判决虽对何志明自愿承担金樱大酒店外欠账166017元予以支持，但并未明确该166017元其中包括案涉16507元，即没有具体列出该166017元外欠账是哪些和是否包括李德胜经手款项在内。对该份证据与本案的关联性，本院不予认定，不能达到何志明的证明目的。对金樱大酒店旅客欠账登记表、金樱大酒店餐饮结算清单，列明主办单位为广电局有线电视台，用餐期间为李德胜为金樱大酒店进行有线电视站建设项目期间，李德胜的行为是履行职务行为；9份金樱大酒店旅客欠账登记表，真实性有异议，登记表日期均有人为改动，无法证明真实发生的期间，对于该份证据不予认可。经审查，该组证据显示餐饮住宿费用均发生在2006年至2008年期间，于何志明诉称的2004年至2005年时间不符，且金樱大酒店原股东甘正杰证明李德胜签单的款项已由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视站款项中扣除。故本院对该组证据的合法性、与本案的关联性不予认定，本院认定陈仁勇、甘正杰对李德胜不享有案涉16507元债权。何志明对李德胜提交的甘正杰出具的证明和甘正杰签字时的照片，显示该证明系他人打好后，由甘正杰签名，并不能显示是甘正杰的真实意思表示；该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方质询，该证明不具有证据的效力；该证明内容与被告当庭陈述自相矛盾，何志明起诉的票据系李德胜个人行为，该证明内容写的是职务行为，李德胜若代表广电局履行职务行为，应有正规票据，应由广电局出具相关证据予以证明。经本院向甘正杰核实，该份证明内容真实，系本人真实意思表示，故本院对该组证据的证明效力予以确认。本院认为：关于本案案由。何志明诉称其在金樱大酒店注销前已退出股份，退股后，金樱大酒店及其他股东欠其退股款，其起诉后，霍邱县人民法院经审理作出（2010）霍民二初字第223号民事判决，判决金樱大酒店股东陈仁勇、甘正杰共同偿还其欠款262819元，判决生效后，陈仁勇、甘正杰将李德胜的餐饮住宿票据以债权方式抵付给何志明，并声明已告知李德胜个人。现何志明据此诉请李德胜偿还债务16507元，因此，本案应为债权转让合同纠纷，而非餐饮服务合同纠纷。关于本案债权转让是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何志明虽然向法庭提交了2006年至2008年期间，李德胜经手在金樱大酒店签字的餐饮和住宿费用票据，但金樱大酒店原股东甘正杰证明此款为结算过款项，由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视款项中扣除，李德胜未收回其经手的票据。何志明无其他证据证明陈仁勇、甘正杰对李德胜享有案涉16507元债权，也无证据证明陈仁勇、甘正杰与其之间转让该债权通知了李德胜，因此，本案债权转让不能成立。综上，何志明起诉所依据的债权来源于陈仁勇、甘正杰，而甘正杰证明案涉款项已由李德胜为金樱大酒店建设整套有限电视款项中扣除，因此陈仁勇、甘正杰对李德胜不再享有该笔债权。由于何志明没有证据证明陈仁勇、甘正杰已经将债权转让事实通知李德胜，因此三人之间债权转让行为对李德胜不发生效力，且该债权本身由于已被互抵而消灭，何志明取得债权的依据丧失。何志明所举证据不足以证明其合法享有对李德胜的债权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何志明的诉讼请求。案件受理费213元，由原告何志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一八年八月八日书记员  蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。