河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第208号
原公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）北京伟嘉人生物技术有限公司
地点北京市海淀区上地三街9号D座803室
负责人廖峰职务总经理
诉讼代理人夏晓云，北京市仲浩律师事务所律师
原审附带民事诉讼原告人丁桂英，女，1954年10月25日出生，汉族，（系被害人纪某乙之妻）。
原审附带民事诉讼原告人纪欢，男，1981年4月12日出生，汉族，（系被害人纪某乙之子）。
原审被告人常明，男，1992年4月23日出生于河北省武安市，汉族，高中文化，群众，北京伟嘉人生物技术有限公司业务员。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
原审被告人王爱华，男，1972年2月2日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，群众，农民。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人常明、王爱华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人丁桂英、纪欢提起附带民事诉讼一案。于2013年3月12日作出（2013）古刑初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人常明、王爱军在法定期间未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2012年10月15日13时许，被告人常明无证驾驶被告人王爱华的无牌三轮摩托车由南向北沿古榛路行驶至后水峪村处，与顺向前方驾驶自行车的纪某乙发生交通事故，致纪某乙受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，王爱华移动现场。经交警部门责任认定，常明与王爱华承担此事故的全部责任。
另查明，肇事无牌三轮摩托车系被告人王爱华所有，被告人王爱华没有为其无牌三轮摩托车投保交强险。被告人常明系附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司工作人员，本案事故系被告人常明受被告人王爱华指使驾驶无牌三轮摩托车在运送附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司生产的型号3350饲料途中发生。被告人常明在事故发生后垫付医药费12000元。
由于被告人常明、王爱华的行为给附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、被扶养人（丁桂英）生活费31407元、交通费130元、处理丧葬事宜误工费1012元，共计人民币416472元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、受案登记表；2、证人宋某、刘某甲、郝某、邢某、纪某甲、刘某乙、王某、庞某的证言材料；3、托运单、经销商销售合同；4、法医学人体损伤鉴定书；5、法医学尸体检验鉴定书及照片；6、车辆痕检报告书及照片；7、道路交通事故认定书；8、告知笔录；9、道路交通事故现场图；10、被告人常明、王爱华的供述材料、户籍证明及现实表现；11、附带民事诉讼原告人提供的证明材料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人常明违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车致一人死亡的行为；被告人王爱华指使常明驾驶无牌机动车，肇事后移动现场的行为，均已构成交通肇事罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人常明、王爱华的指控罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。被告人常明、王爱华犯罪后能够如实供述罪行，自愿认罪，且积极赔偿受害人经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人常明的辩护人陈玉哲辩称：被告人常明自愿认罪，真诚悔罪，尽全力赔偿受害人家属，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，希望法院予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告人常明系附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司的工作人员，其在履行工作任务过程中发生交通事故造成纪某乙死亡而产生的损失，应由用人单位即北京伟嘉人生物技术有限公司承担侵权责任。被告人常明的行为造成纪某乙死亡，给附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲造成的经济损失应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，先由附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿；被告人王爱华身为投保义务人并未按照法律规定为其所有的机动车投保交强险，故被告人王爱华应在交强险赔偿限额内与附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司承担90%，车辆所有人被告人王爱华承担10%。附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲与被告人王爱华已达成赔偿谅解协议，并已赔付，其表示不再追究被告人王爱华的民事责任，故被告人王爱华对其应承担的民事责任不再赔偿。附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲主张的寿衣费、搭尸费等费用属于丧葬费范围内，不能重复计算，不予支持。附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲主张的崔有慧、刘伟因处理丧葬事宜误工损失，其提交的工资证明等证据无法证实此二人系因处理纪某乙丧葬事宜而产生误工损失，故上述证据与本案没有关联性，不予支持；关于附带民事诉讼原告人纪某甲处理丧葬事宜的误工损失，其提交的误工证明能够证实其因处理纪某乙丧葬事宜误工八日，其提交的工资证明能够证实其月平均工资为3794.22元，故附带民事诉讼原告人纪某甲因处理其父纪某乙丧葬事宜的误工损失为1012元。附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人常明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、被扶养人（丁桂英）生活费31407元、交通费130元、处理丧葬事宜误工费1012元，共计416472元。由附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲死亡赔偿金110000元，超出交强险范围的损失部分赔偿90%，即275825元，共计385825元，于本判决书生效后十五日内给付；附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲的其他诉讼请求，不予支持。
一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司以不应承担任何责任为主要理由提出上诉。其诉讼代理人夏晓云提出原判剥夺了北京伟嘉人生物技术有限公司对交强险限额内的追偿权的代理意见。
经二审审理查明，2012年10月15日13时许，原审被告人常明无证驾驶原审被告人王爱华的无牌三轮摩托车由南向北沿古榛路行驶至后水峪村处，与顺向前方驾驶自行车的纪某乙发生交通事故，致纪某乙受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，王爱华移动现场。经交警部门责任认定，常明与王爱华承担此事故的全部责任。
另查明，肇事无牌三轮摩托车系原审被告人王爱华所有，原审被告人王爱华没有为其无牌三轮摩托车投保交强险。原审被告人常明系上诉人北京伟嘉人生物技术有限公司工作人员，本案事故系原审被告人常明受原审被告人王爱华指使驾驶无牌三轮摩托车在运送上诉人北京伟嘉人生物技术有限公司生产的型号3350饲料途中发生。原审被告人常明在事故发生后垫付医药费12000元。
由于原审被告人常明、王爱华的行为给原审附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、被扶养人（丁桂英）生活费31407元、交通费130元、处理丧葬事宜误工费1012元，共计人民币416472元。
上述事实，有案件来源、受案登记表；证人宋某、刘某甲、郝某、邢某、纪某甲、刘某乙、王某、庞某的证言材料；托运单、经销商销售合同；法医学人体损伤鉴定书；法医学尸体检验鉴定书及照片；车辆痕检报告书及照片；道路交通事故认定书；告知笔录；道路交通事故现场图；被告人常明、王爱华的供述材料、户籍证明及现实表现；附带民事诉讼原告人提供的证明材料等证据证实，上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人常明、王爱华犯交通肇事罪致原审附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人北京伟嘉人生物技术有限公司及其诉讼代理人提出不应承担任何责任的上诉理由，经查，有原审庭审质证、认证并经本院确认的相关证据证实，原审被告人常明系附带民事诉讼被告人北京伟嘉人生物技术有限公司的工作人员，其在履行工作任务过程中发生交通事故造成纪某乙死亡而产生的损失，应由用人单位即北京伟嘉人生物技术有限公司承担侵权责任。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。关于上诉人的诉讼代理人所提原判剥夺了北京伟嘉人生物技术有限公司对交强险限额内的追偿权的的代理意见，经查，原判认定原审被告人王爱华在交强险赔偿限额内与上诉人北京伟嘉人生物技术有限公司承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人丁桂英、纪某甲与原审被告人王爱华已达成赔偿谅解且赔偿到位，撤回了对原审被告人王爱华的附带民事诉。但并未免除其在交强险限额内承担赔偿责任，原判并未剥夺上诉人在交强险限额内对原审被告人王爱华的追偿权。故上诉人的诉讼代理人的代理意见理据不足，本院不予支持。讼依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人北京伟嘉人生物技术有限公司的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 王振峰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 谢美琪