wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4338号
申请执行人李孝韩
被执行人潘永森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01182号，依法向被执行人潘永森发出执行通知书，责令被执行人潘永森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执保19号
曹聚峰、江西省鸿祥生态旅游开发有限公司：
本院执行的曹聚峰申请江西省鸿祥生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，该案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年四月十七日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保970号
申请人:宋新颖，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证号37242419700930102X,住所地：山东省德州市德城区和平公寓1号楼1单元401室。
被申请人:刘士文，男，汉族，1983年12月8号出生，住山东省德州市德城区。
被申请人:赵华珍，女，汉族，1985年3月1号出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人宋新颖与被申请人刘士文、赵华珍民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3136号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封申请人宋新颖担保人唐文杰名下东风日产牌鲁Ｎ×××××号小型客车作为担保。至办案审理、执行完毕。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾立刚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更441号
罪犯董凡，男，1960年8月7日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年5月10日作出了（2007）齐刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯董凡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯董凡不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2007年11月22日作出了（2007）黑刑三终字第26号刑事判决，认定罪犯董凡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年1月4日入监服刑。2010年3月4日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董凡入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董凡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年5月14日起至2028年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执243号
申请执行人：夏某1，男，汉族，村民。
申请执行人：夏某2，女，汉族，村民。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处花李村花李组。
负责人王某某，系该组组长。
本院在执行夏某1、夏某2与泾阳县泾干街道办事处花李村花李组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经生效的（2016）陕04民终1372号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处花李村花李组给付夏某1、夏某2土地补偿款共计77676.7元。并承担诉讼费1740元、执行费1065元。本案在执行过程中，查明被执行人泾阳县泾干街道办事处花李村花李组在泾阳县泾干街道办事处村民委员会名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县泾干街道办事处花李村花李组在泾阳县泾干街道办事处村民委员会名下的存款80481.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 朱晓强
审判员 胡立伟
二〇一七年五月十二日
书记员 郝阿红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7516号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁波县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：吴文周，男，1971年8月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩潮江，男，1966年2月19日出生，汉族，住余姚市。
原告冯海荣为与被告吴文周、韩潮江民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，请求判令：1、被告吴文周归还原告借款15000元，支付利息2700元，合计17700元；2、被告韩潮江对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2016年11月15日，被告吴文周向原告借款15000元，约定月利息2分，由被告韩潮江提供担保，并出具借条一份。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及其陈述予以证实。
本院认为：现有证据证明，原告与被告吴文周之间存在合法的民间借贷关系，被告尚欠原告借款15000元，理应还本付息。被告韩�江为上述款项提供担保，依法应当承担相应的保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文周在判决发生法律效力后十日内归还原告冯海荣借款15000元，并支付利息2700元，合计17700元；
二、被告韩潮江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费243元，由被告吴文周、韩潮江共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七�十一月二十七日
代书 记员 范 勤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7516号原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁波县。委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：吴文周，男，1971年8月17日出生，汉族，住余姚市。被告：韩潮江，男，1966年2月19日出生，汉族，住余姚市。原告冯海荣为与被告吴文周、韩潮江民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，请求判令：1、被告吴文周归还原告借款15000元，支付利息2700元，合计17700元；2、被告韩潮江对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定以下事实：2016年11月15日，被告吴文周向原告借款15000元，约定月利息2分，由被告韩潮江提供担保，并出具借条一份。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条一份及其陈述予以证实。本院认为：现有证据证明，原告与被告吴文周之间存在合法的民间借贷关系，被告尚欠原告借款15000元，理应还本付息。被告韩�江为上述款项提供担保，依法应当承担相应的保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文周在判决发生法律效力后十日内归还原告冯海荣借款15000元，并支付利息2700元，合计17700元；二、被告韩潮江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费243元，由被告吴文周、韩潮江共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  叶科技人民陪审员  苏丁江人民陪审员  何树明二〇一七�十一月二十七日代书 记员  范 勤?*MERGEFORMAT?3?
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初33号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人屈某某，男，1979年2月18日出生于稷山县稷峰镇下廉村，汉族，农民，高中文化。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2016年9月23日14时53分许，被告人屈某某饮酒后驾驶晋MQ83**五菱牌轻型普通货车，沿稷山县育英街由东向西行驶至稷山高中东侧路段时，与由北向南右转弯行驶的马某某驾驶的大阳牌摩托三轮车（乘坐马某甲）发生碰撞，造成马某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经稷山县公安局交警大队认定，被告人屈某某承担事故的同等责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人屈某某的血液中酒精含量为159.64mg/100ml。案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人屈某某赔偿被害人马某甲各项经济损失12000元。2016年12月28日，被告人屈某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人屈某某的户籍证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、被害人马某甲诊断证明、协议书、收条；被害人马某甲的陈述；证人马某某的证言；现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录及照片；稷山县公安局交警大队稷公交认字【2016】第00210号道路交通事故认定书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2016】酒检字第1473号血液酒精含量检验报告书；被告人屈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈某某违犯国家交通管理法规，酒后驾驶机动车，酒精含量为159.64mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一项规定的“血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车”的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人屈某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人屈某某积极赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人屈某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人屈某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人屈某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁海霞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执964号
申请执行人朱某某，男，1949年2月25日生，汉族。
被执行人郭某某，女，1967年11月7日生，汉族。
朱某某与郭某某民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初5397号民事判决书，已经发生法律效力。由于郭某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某某于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行中，经对被执行人郭某某的财产调查，未发现其有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民�5397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年九月一日
书记员 高 姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2070号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤成，公司员工。
被告：蒋维伟，女，汉族，住四川省内江市。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告蒋维伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托诉讼代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告蒋维伟经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称，被告蒋维伟购买的位于中山市西区蓝波湾豪庭T21幢×房权属建筑面积为118.11平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费177.17元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2013年12月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费2303.15元、违约金70.82元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2013年12月至2014年12月31日物业服务费2303.15元；2.被告支付原告违约金70.82元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2项实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）。
庭审中，原告明确诉求1、4为：被告向原告支付2013年12月至2014年12月的物业管理费2303.15元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费2303.15元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告蒋维伟身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第33号民事判决书；7.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。
被告蒋维伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。蒋维伟系中山市西区蓝波湾豪庭T21幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积118.22平方米，为高层住宅。庭审中，中正物业公司明确上述物业建筑面积按118.11平方米计算物业服务费。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因蒋维伟未缴纳2013年12月至2014年12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，蒋维伟作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，经核算，从2013年12月至2014年12月，蒋维伟共拖欠中正物业公司物业服务费2303.15元（1.5元／平方米×118.11平方米×13个月）。中正物业公司要求蒋维伟支付上述期间的物业管理费2303.15元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于蒋维伟上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求蒋维伟以拖欠的物业服务费2303.15元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
蒋维伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋维伟于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费2303.15元及利息（计算方式：以2303.15元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋维伟负担（被告蒋维伟于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2070号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨坤成，公司员工。被告：蒋维伟，女，汉族，住四川省内江市。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告蒋维伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托诉讼代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告蒋维伟经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正物业公司诉称，被告蒋维伟购买的位于中山市西区蓝波湾豪庭T21幢×房权属建筑面积为118.11平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费177.17元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2013年12月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费2303.15元、违约金70.82元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2013年12月至2014年12月31日物业服务费2303.15元；2.被告支付原告违约金70.82元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2项实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）。庭审中，原告明确诉求1、4为：被告向原告支付2013年12月至2014年12月的物业管理费2303.15元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费2303.15元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告蒋维伟身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第33号民事判决书；7.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。被告蒋维伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。蒋维伟系中山市西区蓝波湾豪庭T21幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积118.22平方米，为高层住宅。庭审中，中正物业公司明确上述物业建筑面积按118.11平方米计算物业服务费。2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因蒋维伟未缴纳2013年12月至2014年12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，蒋维伟作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，经核算，从2013年12月至2014年12月，蒋维伟共拖欠中正物业公司物业服务费2303.15元（1.5元／平方米×118.11平方米×13个月）。中正物业公司要求蒋维伟支付上述期间的物业管理费2303.15元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于蒋维伟上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求蒋维伟以拖欠的物业服务费2303.15元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。蒋维伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋维伟于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费2303.15元及利息（计算方式：以2303.15元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋维伟负担（被告蒋维伟于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年八月九日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第6页共6页
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初第284号
原告李鹤，男，1978年12月13日出生，住黑龙江省兰西县。
被告焦振宝，男，出生年月不详，住址同上。
被告焦启，男，出生年月不详，住址同上。
本院在审理原告李鹤与被告焦振宝、焦启民间借贷纠纷一案中，现原、被告双方已自行和解。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李鹤撤回起诉；
二、案件受理费169.25元由原告负担。
审 判 长 刘 锴
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尤德纯
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7972号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告冷素英，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告冷素英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告冷素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2013年3月25日，原告和被告签订《所有权保留服务协议书》，合同约定被告自愿将所属的豪泺牌川A×××××车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付2013年3月25日至2014年3月24日的服务费等。截至2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付车辆所有权保留服务挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费2550元。
被告冷素英未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、豪泺牌川A×××××车辆的机动车登记证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A×××××车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的登记证、车辆成交协议书虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A×××××车辆登记在原告名下的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2013年3月25日，原、被告双方签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意将豪泺牌川A×××××车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.服务期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2013年3月25日至2014年3月24日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；13.所有服务甲方服务车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”等内容。合同签订后，被告将该货车入户在原告单位经营，并缴纳了两年的服务费，交费至2014年4月24日。但2014年4月到期后，被告便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原、被告双方约定主张解除合同的条件是否成就的问题。因《所有权保留服务协议书》原告认为合同第二条约定“……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废。13.所有甲方服务车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务……”，从上述内容可以看出，双方对解除合同的条件作出了约定，而因被告并未按照合同的约定对服务车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，其已违反了合同的约定，约定解除合同的符合合同约定的解除条件已成就，故原告主张解除合同具有事实和法律依据的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的问题，因川A×××××车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆运输挂靠期间未缴纳的车辆挂靠服务费2550元的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13款约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务挂靠上述车辆报废；所有服务挂靠甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务挂靠”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，原告有权解除合同，被告不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2014年4月25日起至2014年10月24日（半年）的服务费900元，从2014年10月25日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆挂靠服务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三四条第二款（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告冷素英签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告冷素英于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A×××××车辆过户至被告冷素英名下;
三、被告冷素英于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆挂靠服务费900元；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担2520元，被告冷素英负担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雨晴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1492号
徐福明，男，1986年5月13日生，汉族，农民，现住青冈县新村乡*排八村五队。身份证号：xxx
委托代理人费兴岩，青冈县法律援助中心法律工作者
被告赵会国，男，1978年8月30日生，汉族，农民，现住青冈县新村乡四排八村双合屯，身份证号：xxx（未出庭）
委托代理人张莉莉，女，1981年4月11日生，汉族，现锥新村乡四排八村双合屯。身份证号：xxx（与赵会国系夫妻）
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人张利辉，职务经理。
机构代码：xxx
委托代理人赵俊峰，该公司职员。
原告徐福明与被告赵会国、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐福明的委托代理人费兴岩，被告赵会国的委托代理人张莉莉，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福明诉称，2016年8月4日7时20分许，原告徐福明无证驾驶无牌照新捷二轮摩托，自北向南行驶至青冈县新村乡四排八村五队西十字交叉路口处时，与自西向东行驶的赵会国驾驶黑EYN9**号松花江小型客车相撞，致原告受伤。经青冈县交警队认定，由原告承担此起事故的主要责任，赵会国承担次要责任。原告徐福明请求被告赔偿各项损失共计34317元。为维护原告合法权益，请依法判决被告赔偿损失。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿。应按农村标准计算赔偿数额。诉讼费及鉴定费依据保险合同我公司不承担。
被告赵会国辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告各项诉讼请求无异议。由保险公司赔偿后不足部分由我们赔偿。
经审理查明，原告向法庭提交青冈县交警大队的道路交通事故认定书，经当庭质证，各方当事人对道路交通事故认定书无异议。通过对原告提供证据的质证和分析，道路交通事故认定书是公安局交警队依法对交通事故客观真实的认定，应作为定案依据采信。确认徐福明在该起事故中承担主要责任，赵会国承担次要责任，原告徐福明在该起事故中受伤的事实。
关于赔偿责任问题，法庭出示绥化市北林区第三医院司法鉴定所绥北三院司鉴所[2016]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人此次操作不构成伤残。二、医疗终结时间自受伤之日起为四个月。三、被鉴定人护理期为60日，需一人护理。四、营养费为人民币3000元。五、康复费约人民币8000元。各方当事人无异议，对司法鉴定意见书本院予以采信。
原告请求各项赔偿数额如下：一、护理费8263.8元，依据鉴定60日，按黑龙江省2016年人身损害赔偿居民服务业标准50275元，每天137.73元。提交护理人员身份证一份。二、误工费9388.2元，依据鉴定120天，根据2015年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资28556元，每天78.235元。三、鉴定费3400元，提交票据一张。四、交通费610元，系绥化鉴定用车，提交票据一张。五、营养费3000元，依据鉴定。六、医疗费6454.95元，提交病历、诊断、费用清单、医疗费票据。七、伙食补助费1200元，住院12天，按黑龙江公务员出差标准每天100元。八、财产损失2000元。合计34317元。赵会国质证意见：原告各项赔偿请求应由保险公司赔偿后不足的部分由我们赔偿。阳光保险公司质证意见：护理费应按农村标准计算赔偿数额。财产损失我公司已经定损500元。诉讼费及鉴定费依据保险合同我公司不承担。
通过对原告提交证据质证和分析，对原告医疗费收据、费用清单、诊断、病历、鉴定意见书、交通费票据，上述证据予以采信。确认原告各项损失金额为合计32816.95元。
本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，争议焦点是赔偿数额及赔偿责任承担。原告徐福明无证驾驶无牌照新捷二轮摩托，自北向南行驶至青冈县新村乡四排八村五队西十字交叉路口处时，与自西向东行驶的赵会国驾驶黑EYN9**号松花江小型客车相撞，致原告受伤。经青冈县交警队认定，由原告承担此起事故的主要责任，赵会国承担次要责任。该事故认定书认定的事实客观真实应作为定案依据采纳。原告遭受人身损害与此起交通事故有因果关系，其伤情经司法鉴定，鉴定机构具备资质，鉴定程序合法，适用法律和运用证据准确，该鉴定意见应作为定案依据采纳。原告请求的各项损失根据黑龙江省2015年交通事故人身损害赔偿标准及鉴定意见计算和原告提供的证据计算，因此，原告徐福明请求的各项损失34317元符合法律规定，应予支持。阳光财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐福明医疗费10000元（营养费3000元、伙食补助费1200元、医药费6454.95元）；剩余的医药费654.95元由被告赵会国按30%比例赔偿原告徐福明197元。阳光财险公司在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿原告徐福明护理费8263.80元、误工费9388.20元、交通费610元、鉴定费3400元，合计21662元。赔偿原告徐福明财产损失500元。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后5日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐福明各项损失31662元。赔偿原告徐福明财产损失500元。
二、被告赵会国赔偿原告徐福明医疗费197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（简易程序已减半收取案件受理费），由被告中国阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担298元；由被告赵会国负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00010号
申请人应城市农村信用合作联社，住所地：应城市广场大道7号。
法定代表人黄自芳，理事长。
被申请人应城市鸿祥化工有限公司，住所地：应城市保丰路9号。
法定代表人周子明，总经理。
被申请人应城市鑫华石化产品有限公司，住所地：应城市汉宜大道黄金时代商住楼1单元2楼A座。
法定代表人周子明，总经理。
被申请人广东博然石化集团有限公司，住所地：东莞市南城区第一国际百安中心B座1803号。
法定代表人：周子明，总经理。
被申请人东莞市东福石油有限公司，住所地：应城市汉宜大道黄金时代商住楼1单元2楼A座。
法定代表人：周子明，总经理。
被申请人东莞市鑫华能源有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城4号办公楼802-805号。
法定代表人：张永忠，总经理。
被申请人东莞市丰凯化工有限公司，住所地：东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。
法定代表人：周细妹，总经理。
被申请人广西平南辉明石油有限公司，住所地：广西平南县上渡镇下渡村。
法定代表人：彭定中，总经理。
被申请人重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆綦江县古南镇龙角路60号。
法定代表人：周子明，总经理。
被申请人东莞市石龙盛达实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖区李屋村。
法定代表人：周子明，总经理。
被申请人周子明。
被申请人彭惠华。
被申请人彭定中。
被申请人周细妹。
被申请人龙金魁。
2014年2月20日，申请人应城市农村信用合作联社因与被申请人应城市鸿祥化工有限公司申请签发银行承兑汇票形成借款2000万元；2014年2月25日被申请人应城市鑫华石化产品有限公司向申请人申请签发银行承兑汇票形成借款1700万元；2014年4月2日被申请人应城市鸿祥化工有限公司向申请人借款1700万元。三笔累计欠申请人人民币5400万元。现因被申请人经营恶化影响债务的偿还，申请人要求被申请人立即偿还贷款，被申请人没有偿还。被申请人广东博然石化集团有限公司、东莞市东福石油有限公司、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市丰凯化工有限公司、广西平南辉明石油有限公司、重庆綦江石油有限公司、东莞市石龙盛达实业有限公司、周子明、彭惠华、彭定中、周细妹、龙金魁为上述三笔借款提供了担保。据此，为保护申请人的资产不受损失，特申请本院采取诉前保全措施，对被申请人的资产予以查封，并提供了诉前保全的财产担保，如因申请保全错误而给被申请人造成损失的，申请人自愿赔偿被申请人的相应损失。
经审查，本院认为，申请人应城市农村信用合作联社提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人应城市鸿祥化工有限公司、应城市鑫华石化产品有限公司、广东博然石化集团有限公司、东莞市东福石油有限公司、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市丰凯化工有限公司、广西平南辉明石油有限公司、重庆綦江石油有限公司、东莞市石龙盛达实业有限公司、周子明、彭惠华、彭定中、周细妹、龙金魁的银行帐户存款人民币6000万元或�封、扣押其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚 敏
审判员 胡维文
审判员 陈 伟
二〇一四年五月九日
书记员 徐小波
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2267号
申请执行人石泉，男，汉族，1984年10月23日生，住南京市。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人王琛，男，汉族，1983年8月31日生，住南京市玄武区。
申请执行人石泉与被执行人王琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2387号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，王琛应于判决生效之日起十日内归还石泉借款本金9万元及相应利息。因王琛未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人石泉的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人王琛名下无不动产、银行存款可供执行，其名下车牌号为苏Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车设置有案外人享有的抵押债权，本院已查封，因未实际控制故暂不具备处置条件。被执行人王琛目前下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的91012.50元及利息，目前未执行到位标的91012.50元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但权利实现与否视被执行人财产状况而定。本案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报局长批准，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一七年三月十三日
书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2267号本院在执行石泉与王琛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王琛具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王琛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4705号
原告：苏州市亚博家艺有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路62号。
法定代表人：杨亚中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘璐，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。
被告：苏州市保安服务公司,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路通关坊28-40号。
法定代表人：林松，该�司总经理。
委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
原告苏州市亚博家艺有限公司与被告苏州市保安服务公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。审理中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州市保安服务公司的起诉。
本院经审查认为，原告苏州市亚博家艺有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州市保安服务公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市亚博家艺有限公司撤回对被告苏州市保安服务公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币19400元，由原告苏州市亚博家艺有限公司负担。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾 月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第174号
上诉人（原审被告）杨曰文，个体。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴风光，山东海化集团股份有限公司职工。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
原审被告徐春秀，个体。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
上诉人杨曰文因与被上诉人戴风光、原审被告徐春秀民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒洼民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨曰文的委托代理人李英伟，被上诉人戴风光的委托代理人王学成，原审被告徐春秀的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月9日，杨曰文给戴风光出具借款借据一份，载明借款金额为150000元，借款期限自2011年12月9日至2012年3月8日，月利率为千分之十七。戴风光与杨曰文均在借款借据上签字。同日，戴风光与杨曰文签订质押合同一份，约定杨曰文以其所有的潍房权证滨海字第××号房屋质押给戴风光，并确定质押物价值为250000元，质押率为60%。并约定质押人提供质押担保的主债权额为150000元，质押期自2011年12月9日至2012年3月8日。质押合同签订后，杨曰文将房产证交给戴风光，并向戴风光出具了质押物交接声明。同日，杨曰文之妻徐春秀出具共同还款声明，约定在借款人不能按合同履行还款义务时，其愿意承担相应的还款义务，贷款人可直接要求其本人对借款的全部债务承担责任。同时，徐春秀还出具了同意质押声明。上述协议签订后，杨曰文为戴风光出具了收款条，载明其收到戴风光现金150000元。
借款到期后，戴风光向杨曰文、徐春秀追要借款本金、逾期付款利息及违约金未果，双方形成纠纷。
以上事实，有借条、收到条、还款声明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨曰文对戴风光提供的证据没有异议，对戴风光所提供证据的真实性予以确认。杨曰文为戴风光出具了借据及收到条，可以证明杨曰文从戴风光处借款150000元的事实。戴风光主张通过银行汇款130000元，杨曰文也提供了银行交易明细表证明戴风光通过银行汇款130000元，对该事实予以认定。戴风光主张其除通过银行汇款130000元外，另给付现金20000元，共计150000元，杨曰文收到款后给其出具了收到条，杨曰文未提供相反证据予以反驳，对杨曰文收到戴风光150000元的事实予以认定。戴风光与杨曰文之间的民间借贷关系成立，杨曰文应在借款到期后及时偿还借款本金和利息。杨曰文辩称其只收到130000元，未提供证据证实，不予采信。杨曰文主张其已偿还借款55000元，戴风光对杨曰文提供的银行打款单不予认可，该银行打款单上亦未载明收款人系戴风光，故杨曰文应对其该项抗辩理由承担举证不能的法律后果，不予采信。双方当事人约定借款利息按月利率1.7%计算，该利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持。戴风光关于借款本金150000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息的主张不能成立，不予支持。杨曰文应自借款期满之次日即2012年3月9日起支付给戴风光利息。戴风光主张代理费8000元，但其未提供证据证明该费用系合理支出，对该项主张不予支持。徐春秀与杨曰文系夫妻关系，其明确表示愿意与杨曰文共同承担偿还借款本金及利息，故徐春秀应与杨曰文共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、杨曰文、徐春秀偿还戴风光借款本金150000元，于判决生效后十日内付清；二、杨曰文、徐春秀支付戴风光本金150000元的利息，利息自2012年3月8日起按照约定的月利率千分之十七计算至判决生效之日，于判决生效后十日内付清；三、驳回戴风光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，财产保全费1420元，共计5300元，由杨曰文、徐春秀负担。
宣判后，杨曰文不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人并不相识，2011年12月9日，上诉人通过第三人刘光明（其经营一处投资公司）与被上诉人达成借款意向，但实际被上诉人并没有借给上诉人现金150000元，被上诉人当时只通过银行转帐支付给上诉人现金130000元，倒扣了20000元作为利息。借款到期后，被上诉人从未向上诉人追要过欠款，而是刘光明多次向上诉人追要欠款。自2012年3月9日至2012年6月9日，上诉人按照刘光明的指示，将55000元分七次打入其提供的帐户，刘光明向上诉人称该55000元已经交付给被上诉人，原审对该事实没有查清。上诉人在原审中提出申请，要求追加刘光明作为第三人参加诉讼，以便于查明案件事实，但原审未予准许。原审没有查清被上诉人借给上诉人的款项数额，对上诉人主张的还款事实也未予认定，属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戴风光答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐春秀陈述意见称同意上诉人的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的借条、质押合同、收款条的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据均明确载明上诉人从被上诉人处借款金额为150000元，上诉人主张其实际借款数额为130000元，但未提供充分的证据予以证明，该主张与借条等证据证明的事实相悖，本院不予支持。上诉人主张其按照案外人刘光明的指示将55000元分七次汇入刘光明提供的帐户，提供了银行汇款单予以证明，但银行汇款单中并未载明收款人系被上诉人，被上诉人对上诉人的该项主张亦不予认可，上诉人并未提供确实充分的证据证明刘光明与本案民间借贷纠纷有关，亦未提供证据证明其与刘光明之间的款项往来与本案借款存在关联性，其关于该55000元系偿还本案借款、应追加刘光明参加诉讼的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人杨曰文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 汪珊珊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5857号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳。
委托诉讼代理人：丁建忠、杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：丁志荣，男，1975年12月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告丁志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告丁志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：丁志荣，申请时间2015年5月25日，批准时间2015年6月5日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××09；
3、信用额度300000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支300000元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠4945.05元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）15760.98元；
四、其他
1、律师代理费：29542元；
2、确认送达地址为江苏省常州市新北区春江镇圩塘街西666号。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金300000元、利息4945.05元及费用15760.98元（截止至2017年6月8日），并按合同约定承担自2017年6月8日起至该款实际给付之日止的利息等费用。2、判令被告承担律师代理费29542元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁志荣未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告丁志荣所签订的信用卡领用合约合法有效。被告丁志荣利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元；支付截至2017年6月8日的利息4945.05元及违约金、手续费用15760.98元；
二、丁志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准计算的利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、丁志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费18000元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6554元（原告已预交），减半收取3277元，由丁志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王吉娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初42号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏志强，男，1992年5月8日出生于福建省南安市，身份证号码3505831992********，汉族，初中文化，务工，住南安市官桥镇内都村洋庄**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审,2017年1月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人苏志强犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、林森剑出庭支持公诉，被告人苏志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月18日0时27分许，被告人苏志强酒后驾驶车牌为闽CV26**的小型轿车由南安市水头镇林前村向南安市官桥镇内都村方向行驶，途经官桥镇福官中路九路车站路段被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏志强血样中的乙醇浓度为104.04mg/100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了查获经过及照片，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告，户籍证明，被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人苏志强的刑事责任。公诉机关建议对被告人苏志强在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚。
被告人苏志强对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月18日0时27分许，被告人苏志强饮酒后驾驶车牌号为闽CV26**的小型轿车从南安市水头镇林前村向南安市官桥镇内都村方向行驶，途经官桥镇福官中路九路车站路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏志强血样中的乙醇浓度为104.04mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏志强自愿向本院预交罚金人民币四千五百元。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过及照片，现场呼气式酒精测试单，证实被告人苏志强因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。
2、血样采集图片、血样提取登记表，司法鉴定检验报告，证实被告人苏志强血样中的乙醇浓度。
3、驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，证实被告人苏志强已办理机动车C1类驾驶证，其所驾驶的小型轿车无被盗抢记录等。
4、户籍证明，证实被告人苏志强的出生日期、户籍地及无违法犯罪记录等。
5、交款票据，证实被告人苏志强已预交罚金。
6、被告人苏志强对其饮酒后驾驶机动车被民警当场查获的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人苏志强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志强归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏志强已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苏志强的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄世超
二〇一七年二月三日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5134号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第161号
申请执行人唐某有。
被执行人唐某林。
被执行人唐某华。
被执行人唐某保。
申请执行人唐某有与被执行人唐某林、唐某华、唐某保排除妨害纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第827号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广西阳朔农村合作银行于2013年4月16日向本院申请执行。
现被执行人唐某林、唐某华、唐某保自动履行完毕生效判决书确定的义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第827号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 欧 璇
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1631号
上诉人（原审被告）：胡月川，退休职工。
被上诉人（原审原告）：沈秀环，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人胡月川为与被上诉人沈秀环民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月2日，胡月川向沈秀环借款150000元。双方约定借期六个月，从2013年4月2日到2013年10月1日止。现经沈秀环催讨，胡月川未予归还。
沈秀环于2015年9月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡月川即时返还借款150000元。
胡月川在原审中答辩称：1.实际借款人不是胡月川，是案外人黄海林。2013年3月，黄海林向胡月川借款，胡月川没有钱可借，遂电话联系沈秀环。一周后，黄海林及其老婆和胡月川一起到沈秀环家中，沈秀环说钱是其亲家胡惠玉的。2013年4月2日，沈秀环从银行取出现金交给黄海林，黄海林向胡惠玉出具借条。2013年10月左右，黄海林曾对胡月川说过已将30000元还给沈秀环。借款没有经过胡月川的手，借款是沈秀环与黄海林之间发生的。2.胡月川出具借条不是出于自己的真实意愿，是无效的。2014年9月，沈秀环夫妇到胡月川家里说了很多好话，胡月川按照原借条的式样将沈秀环亲家胡惠玉换成沈秀环，把黄海林名字改为胡月川出具了一份借条。等胡月川写完，沈秀环夫妇把黄海林出具的借条放在胡月川家里后夺门而出。胡月川感觉上当后，急忙去派出所报案。次日，胡月川与两位朋友到沈秀环家中，希望取回借条，沈秀环不肯。前几月，沈秀环夫妇又到胡月川家里，叫胡月川把原来的借条换一张，胡月川没有同意。沈秀环索要黄海林出具的借条原件，胡月川将黄海林出具的借条复印一份后，将原件还给了沈秀环。
原审法院审理认为：一般而言，借条既是双方之间存在借贷合意的凭证，也是出借方履行借款交付义务的凭证。现胡月川出具了讼争借条给沈秀环，沈秀环陈述以现金方式交付借款并无明显不合理之处。沈秀环与胡月川之间的民间借贷关系依法成立，且自沈秀环向胡月川提供借款时生效。现沈秀环要求胡月川归还借款的诉请合理合法，予以支持。胡月川关于其在沈秀环的诱骗下出具借条的辩称，未提供充足的证据予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审法院于2015年11月25日作出如下判决：胡月川于判决生效之日起七日内返还沈秀环借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡月川负担。
胡月川不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、沈秀环提交的借条虽为胡月川所写，但并非出自胡月川的真实意愿，是沈秀环及其丈夫以胁迫、欺骗的方式要求胡月川按照原借条（黄海林向沈秀环亲家胡惠玉借款所出的借条）的样式另行书写，并承诺不会要求胡月川还款；二、胡月川并未向沈秀环借款，实际也未收到沈秀环所交付的款项。事实上，黄海林向胡月川借款，胡月川就介绍其向沈秀环借款，沈秀环将其亲家胡惠玉的钱借给黄海林，当时黄海林出具了一份向胡惠玉借款150000元的借条。上述事实由胡月川在慈溪市龙山派出所的询问笔录、录音资料、谈话笔录证实。请求撤销原判，驳回沈秀环的诉讼请求。
沈秀环答辩称：胡月川的上诉无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈秀环为证明胡月川在2013年4月2日向其借款150000元，原审中提供了胡月川出具的借条及沈秀环从中国邮政储蓄银行慈溪市洋山支行取款150000元的活期明细单予以证实，胡月川虽认为该借条是在沈秀环胁迫、欺骗下于2014年9月27日所写，实际借款人为黄海林，且黄海林在2013年4月2日出具了借胡惠玉150000元的借条，但胡月川对其主张未能提供确凿证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。沈秀环提供的证据能够证明沈秀环与胡月川之间存在150000元借款的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡月川的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人胡月川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 徐梦梦
二〇一六年二月三日
代书记员 谢 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1271号
上诉人（原审被告）：杨春娥，女，1967年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1980年7月4日出生，汉族。
原审被告：杨乃斌，男，1964年1月20日出生，汉族。
上诉人杨春娥因与被上诉人王丽，原审被告杨乃斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822�初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王丽于2017年5月19日以其由于自身原因，向杨春娥、杨乃斌提起错误诉讼为由，向本院申请撤回对杨春娥、杨乃斌的起诉。
本院认为，王丽在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷人民法院（2016）陕0822民初2868号民事判决；
二、准许王丽撤回对杨春娥、杨乃斌的起诉。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由王丽负担。二审案件受�费2249元，减半收取1124.5元，由杨春娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卜 宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2289号
原告：湖南大地种业有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道七里坪社区何家组。
法定代表人：陈容。
委托诉讼代理人：邹立平，男，1956年10月25日出生，
汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县联星街道接官亭社区大坡组大坡巷6号。身份证号码：4302231956********。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代
理权限：一般代理。
被告：贺建江，男，1973年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南大地种业有限责任公司与被告贺建江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告湖南大地种业有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大地种业有限责任公司申请撤回对被告贺建江的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南大地种业有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告湖南大地种业有限责任公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十月九日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 张 柱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3009号
原告赵进东。
委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。
被告刘一鸣。
原告赵进东与被告刘一鸣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进东及其委托代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。被告刘一鸣经本院公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进东诉称：原告在上海普陀区从事水产生意，被告从原告处进货。截至2011年8月10日，被告共拖欠货款人民币105，655元。随后被告于2011年8月15日还款1万元后便消失无踪。原告于2012年1月19日在水产市场碰到被告，并予报警。在警局被告又支付了货款1万元，并写下欠条，但被告并没有按照约定付款。故原告起诉来院，要求判令被告支付拖欠的货款85，500元及利息（以本金85，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月26日计算至判决生效之日止）。
被告刘一鸣未到庭，无答辩。
经审理查明：截至2011年8月10日，被告共拖欠原告货款105，655元。后被告部分归还，于2012年1月19日向原告出具欠条一张，内容为：总计85，500元，当月21日前还款1万元，余款每月25日前还1万元，直到还清为止。
以上事实，有原告提供的欠条、进货单及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有被告出具的欠条、进货单为证，本院予以确认，被告理应按照约定支付货款。现被告逾期未予支付，原告的诉请于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告赵进东欠款人民币85，500元及利息（以本金人民币85，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月26日计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，975元（原告已预交），由被告刘一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执801-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李天赐与李鸿松抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人李鸿松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初35号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孙国健，男，1997年11月6日生，住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月13日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人孙国健犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人孙国健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙国健与被害人马某同住在大连金石滩皇家海景假日酒店员工宿舍。2016年8月22日晚，被告人孙国健趁马某不备将其钱包从行李箱中翻出，并从中拿出一张建设银行卡、一张农商银行卡及身份证。被告人孙国健将两张银行卡绑定至其申请的账号为“未来青春”的微信账号内，并通过转账方式将被害人马某银行卡内6260元转至其申请的账号为“倾城倾国倾你妹”的微信账号内。
公诉机关认为，被告人孙国健的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人孙国健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、手机微信交易明细截屏照片、中国银行账户交易明细、被害人马某陈述、被告人孙国健供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙国健到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙国健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人孙国健退赔被害人马某人民币6260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年一月十七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全根，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪小莉，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区城市管理局。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：曾伟宇，局长。
再审申请人王全根、汪小莉因与被申请人广州市天河区城市管理局租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全根、汪小莉申请再审称：从1997年7月28日起，被申请人就把无证房产、违章建筑租给我们做招待所，造成我们无法经营，为此损失惨重，从2004年开始，我们还为被申请人看管房屋却没有领取工钱，因此被申请人应该支付工钱30万元。一、二审法院没有支持申请人的请求错误，为此申请再审，请求依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，从1997年7月28日开始，王全根、汪小莉租赁涉案房屋。1998年6月3日，广州市天河区房地产租赁管理所出具了《房屋租赁证》，内容为：房屋座落在天河区兴华路兴华街水果批发市场，房屋结构为框架，面积为420平方米，出租人为广州市天河区市容环境卫生局（以下简称天河环卫局），承租人为金汇招待所（王全根），经审查，该房屋符合招待所用房出租标准，已经登记备案，特发此证。有效期自1997年7月28日至2002年7月28日。2007年1月31日，王全根向天河环卫局出具《保证书》，内容：天河区环卫局收费所为了解决我租房困难，照顾我在天平架水果市场公厕楼二楼暂住，同时履行看管整幢楼的工作义务（包括防火、防盗、卫生等），今交保证金10000元，并承诺不将房屋用于经营，若有经营行为而被发现，本人愿意每次从保证金中扣除1000元作为罚金。2008年2月5日，王全根（乙方）与天河环卫局（甲方）签订一份《协议》，内容为：涉讼房屋自2006年收回后，甲方考虑到物业安全问题，决定由原租户暂住并负起看管责任；原租户在暂住期间，出于自身考虑，将其它房间租给其他人居住；鉴于实际情况，对原租户制定如下规则，一、此物业与原租户合同已满，已不存在租赁关系，现在原租户只是暂住并负责看管物业，如果甲方决定不再需要原租户看管，原租户必须无条件尽快搬出，所发生的与他人的租赁关系与甲方无关；二、原租户不得在物业内私设小厨房及其他违反消防法规之任何行为；三、原租户须向甲方交纳保证金20000元，如有违反规定，每次扣保证金2000元。由于上述王全根出具的《保证书》以及其与天河环卫局签订的《协议》明确约定涉案房屋由王全根暂住并负起看管责任，并未约定天河环卫局需向王全根支付看管费用，且王全根承诺如果天河环卫局决定不再需要其看管，其必须无条件尽快搬出，在此情况下，一、二审法院认定王全根同意看管涉案房屋的对价是其可以在涉案房屋居住，从而未支持王全根、汪小莉有关误工费及生活费的主张并无不当。王全根、汪小莉现向本院申请再审，主张被申请人应支付其工钱30万元，理据不足，本院不予采纳。
综上，王全根、汪小莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王全根、汪小莉的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢彩萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2005号
原告：林伟平。
委托代理人：王一智。
被告：王钦林。
被告：陶春娥。
原告林伟平为与被告王钦林、陶春娥民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟平的委托代理人王一智、被告王钦林到庭参加诉讼，被告陶春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林伟平起诉称：被告王钦林、陶春娥系夫妻。2012年12月24日，被告王钦林以缺少资金为由向原告借得10000元，并出具给原告借条一份，约定月息2％，但未约定归还日期，并由徐恩福提供担保。之后，两被告及徐恩福一直未予以返还借款，为此涉诉。现请求判令：被告王钦林、陶春娥立即归还借款10000元，并按月利率2％支付自借款之日起至2014年7月24日止的利息3800元。
被告王钦林答辩称：本人不认识原告，借款10000元属实，钞票本人是向原告的代理人拿来的，10000元利息已经扣除1200元，实际拿到8800元，之后利息也支付了三、四千元。
被告陶春娥未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告王钦林、陶春娥于1996年8月16日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王钦林之�的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。双方对借款期限未作约定，但被告王钦林经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王钦林、陶春娥婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王钦林约定本案债务为被告王钦林的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陶春娥负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王钦林辩称借款10000元实际只收到8800元并已支付部分利息，但未提供证据证明，本院不予采信。被告陶春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王钦林、陶春娥于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林伟平借款10000元，并支付2012年12月24日至2014年7月24日的利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告王钦林、陶春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00157号
申请执行人：贾洪芹，女，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李成，男，1985年10月1日出生，汉族，中专文化，本市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01706号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成所有的位于大通区洛河经济开发区金湾·香都15栋1104室，产权证号为：13025559，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年七月十五日
书记员 杨晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00157号
李成：
你（单位）与贾洪芹其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01706号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1258号
原告：王某甲。
委托代理人：王秀英，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告王某甲与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王秀英、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍于2002年上半年认识，于同年下半年在院桥镇人民政府办理登记结婚手续，××××年××月××日在黄岩区民政局补办登记手续。××××年××月××日育有一子，取名王某乙。原、被告婚前了解不深，婚后双方为琐事发生争吵，2015年下半年原告因向银行申请贷款遭到被告阻挠双方发生争吵，被告即回娘家生活，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子随原告生活。
被告郑某答辩称：被告没有想到离婚，如果想离婚就不会在被告父亲处借给原告86000元。被告不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某甲和被告郑某经人介绍认识，约于2002年下半年在黄岩区院桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某乙。××××年××月××日双方在台州市黄岩区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2016年1月双方开始分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证，儿子常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告王某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月二十三日
代书记员 高玲丽
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审525号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552090号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08688号
原告崔彩娟，女，1986年9月15日出生。
委托代理人张涛（系原告崔彩娟之夫）。
被告严明洋，男，1971年1月3日出生。
原告崔彩娟与被告严明洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔彩娟到庭参加诉讼，被告严明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔彩娟诉称：2013年7月至9月份原告崔彩娟到被告所在的装修队从事房屋室内装修工作。在装修期间，被告给了原告一部分工资，工程完工后，被告尚欠原告工资合计陆仟柒佰捌拾元。后原告多次找到被告讨要工资，被告于2013年10月18日当面给原告写下欠条一张，并答应在2014年元旦前给结清欠款。元旦过后，原告又多次找被告讨要工资，被告总以种各理由拒不支付所欠工资款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。根据上述事实和理由，原告请求人民法院依法判令被告立即支付所欠工资款伍仟元。
被告严明洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月至9月原告崔彩娟给被告严明洋所在的装修队干活。干活期间，被告给付了原告一部分劳务费；干完活后，经结算，被告尚欠原告劳务费5000元。原告多次找被告索要欠付的劳务费，被告于2013年10月18日给原告书写欠条一张，欠条内容为“今欠张秀山、崔彩娟二人工资款共计壹万壹仟柒佰捌拾元整（￥：11780元）”。张秀山系原告崔彩娟的公公，其在本院起诉要求被告给付劳务费6780元。被告给原告书写欠条之后，原告又多次找被告讨要工资，被告一直未能给付。现被告下落不明，无法与其联系。
上述事实，有原告的陈述、欠条、北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会证明等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告崔彩娟给被告严明洋所在的装修队干活，由被告支付原告劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告已经提供了劳务，被告给原告出具了欠条。现原告持被告书写的欠条起诉要求被告给付欠付的劳务费5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告严明洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明洋于本判决生效后七日内给付原告崔彩娟劳务费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费五百六十元，由被告严明洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡亮亮
人民陪审员 芦 刚
人民陪审员 王永付
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高莹洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02981号
原告郭某，男，生于1981年7月12日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被告何某某，男，生于1971年8月18日，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告郭某与被告何某某买卖合同纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1600元，由原告郭某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 石娟娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0361号
原告扬州众和物业服务有限公司。
法定代表人陈金龙，董事长。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
被告缪长珍。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告缪长珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆筱婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2954号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区连江南路138号二层。
法定代表人陈景涛。
委托代理人张国新、吴朝霞，系公司职员。
被告陈瑞金，女，1946年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告陈瑞金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭美姣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人王世其、郑玮，上海申拓律师事务所律师。
被执行人福安市闽东革新电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈舒，总经理。
被执行人陈舒，男，住福安市。
被执行人赵春振，男，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市闽东革新电机有限公司、被执行人陈舒、被执行人赵春振金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第6041号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人100万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6041号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵东霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵东霞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,405.97元。原告诉称,被告邵东霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,405.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9482号
原告：李翠华，女，1974年4月10日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。
被告：吴旭彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪素琼，女，1986年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李翠华与被告吴旭彬、汪素琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼。被告吴旭彬、汪素琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼，请求判决：1、被告吴旭彬、汪素琼向原告偿还欠款62165元，并按年利率6%向原告支付自起诉时起至还款日止的利息。2、被告吴旭彬、汪素琼承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租用惠安县黄塘镇省吟村高厝头116号开设皮革行一处，取名“华友皮革行”，因规模小，尚未办理工商注册。自2015年春起，两被告以家庭式鞋业加工之需，多次向原告购买皮革（牛皮），至2016年10月12日结算，共欠原告货款45086元。之后，两被告又分别于2016年10月13日和2016年10月25日向原告赊购皮革15381元和1698元，为便于明确债权，被告吴旭彬于2017年11月2日收回之前的结欠款凭证和华友皮革行收货单，向原告出具了欠款总金额为62165元的欠款单1份。两被告系夫妻关系，是以家庭经营模式从事鞋业加工，显属夫妻共同债务。
被告吴旭彬、汪素琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了下列证据：
1、原告李翠华的居民身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴旭彬、汪素琼的《户籍证明》1份，以此证明两被告的基本身份情况。
3、被告吴旭彬、汪素琼的《结婚登记审查处理表》1份，以此证明两被告于2009年12月7日登记结婚，双方为夫妻关系。
4、欠款单1份，以此证明2017年11月2日原告与被告吴旭彬双方对货款进行结算，被告吴旭彬确认结欠原告货款62165元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴旭彬向原告购买皮革，双方于2017年11月2日对货款进行结算，被告吴旭彬确认结欠原告货款62165元，并出具欠款单1份交原告收据。该欠款单载明：“结算到2017年11月2日现欠李翠华货款陆万贰仟壹佰陆拾伍元正（62165元）。欠款人：吴旭彬2017年11月2日”。之后，被告吴旭彬未能偿付结欠的货款62165元给原告。另查明，被告吴旭彬、汪素琼于2009年12月7日登记结婚，双方为夫妻关系。
综上事实，本院认为，原告与被告吴旭彬双方之间的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告吴旭彬结欠原告货款62165元，证据充分，应予认定。被告吴旭彬未能偿付该货款，应承担相应的民事责任。被告吴旭彬的本案债务形成于其与被告汪素琼夫妻关系存续期间，被告汪素琼也没有证据证明该债务是被告吴旭彬的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告汪素琼应与被告吴旭彬共同承担偿还本案货款的民事责任。原告请求两被告偿付货款62165元，依据和理由充分，应予以支持。原告请求两被告支付自起诉时起至付款之日止的利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但应以原告请求的年利率6%为限。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴旭彬、汪素琼应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李翠华货款62165元，并自2017年11月13日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告吴旭彬、汪素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初75号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭春宾，男，1979年12月22日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2012年5月11日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期自2012年5月25日起至2014年5月24日止。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人李琳、王自进，江西博德律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人彭春宾犯合同诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人彭春宾及其辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4、5月份，被告人彭春宾谎称其系本市高新区千禧住宅小区在建工程的主体外墙涂料项目承包人，欲将该项目“分包”给被害人彭某、杨某。同年5月16日，彭春宾与彭某、杨某签订“协议书”，虚构事实将上述“工程”交给彭某、杨某施工，并收取彭某、杨某保证金人民币5万元。彭某、杨某在发现上述工程已有他人施工后，要求彭春宾退还钱款，彭春宾采取不接电话、更换手机号码等方式进行逃避。后彭春宾、杨某向公安机关报案，公安民警于2017年2月15日在南昌县莲富路顺丰汽车维修中心将彭春宾抓获归案。案发后，被告人彭春宾在家属的帮助下，将赃款全部退赔给被害人彭某、杨某，二被害人对彭春宾出具了谅解书。
上述事实，被告人彭春宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、杨某的陈述；证人谢某、吴某、刘某的证言；辨认笔录；南昌千禧同业项目经理部出具的证明及物资购买合同；被告人彭春宾与被害人彭某、杨某签订的虚假协议书；被告人彭春宾的手机通话记录；被告人彭春宾出具的收到被害人五万元“定金”的收条；被害人彭某、杨某出具的收到退赔款的收条及谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人彭春宾于2012年5月11日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期自2012年5月25日起至2014年5月24日止。彭春宾因该案被羁押4天。
上述事实，被告人彭春宾在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市青云谱区人民法院（2012）青刑初字第1号刑事判决书、执行通知书回执；南昌市公安局洪都分局拘留证、监视居住决定书、释放通知书；进贤县司法局出具的解除彭春宾社区矫正宣告书及证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭春宾以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实的方法骗取他人钱财人民币5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭春宾归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于其案发后在家属的帮助下积极退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚情节。辩护人提出的被告人彭春宾坦白认罪、积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭春宾曾因犯诈骗罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第四项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭春宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，现予以撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 胡国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓乐乐