wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第154号
原告：陈美霞。
被告：乐清市柳市启明星幼儿园。
法定代表人：潘永叨。
委托代理人（特别授权）：吴守如、郑凯。
原告陈美霞与被告乐清市柳市启明星幼儿园劳动争议纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈美霞、被告乐清市柳市启明星幼儿园的委托代理人吴守如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美霞起诉称：原告陈美霞于2012年9月26日与被告建立了劳动关系。2013年1月份，原告与所有的教师一样只发了半个月的工资4000元整。2月1日至2月5日，原告曾到幼儿园值班。2013年2月16日，也是开学上班第一天，被告总经理张洪瑞通知她称要解雇她。原告被解雇后，被告董事长同意把余下的工资结清，并补偿原告一个月工资，她也表示同意，但是张洪瑞不同意。原告后来去劳动局投诉，劳动局也曾做过调解工作，未果。为此，原告遂提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2013年1月15日至2月16日的工资共计8745元，及2月1日至2月5日放假休息日值班费3203.80元；2、支付解除劳动合同的一个月工资经济补偿金8330元；3、误工费和交通费1800元；4、足额补缴社会保险费；5、诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市启明星幼儿园答辩称：1、2012年9月26日原、被告签订聘用合同，被告聘任原告为被告方园长，当时原告填写了幼儿园拟任登记表，原告的岗位是园长，年工资10万元。合同签订后，原告向被告提交了一系列的证书，包括幼儿园教师资格证、一级教师资格证、幼儿园园长任职资格证书、北京师范大学老教授协会结业证书、国际注册职业园长证书等，但被告在申报幼儿园许可证时，乐清市教育局告知这些证书都是伪造的，被告也向高等教育学术网进行了查询，查询事实与原告填写的园长登记表不符，园长登记表相关履历也是虚假的，比如2008年至2010年在宁波市博雅幼儿园担任园长一事，被告经核对，原告并非担任园长，而是保健医生。以上行为说明原告伪造证书骗取高薪，被告在知道原告的行为后向其查证，原告发现谎言被揭穿，于2013年1月15日自行离职，再没有来上班。2、由于原告无相关教育背景和园长任职经历，在被告处工作的三个月时间里管理混乱，安全意识极差，其行为与园长行为格格不入。被原告骗走的高薪被告没有追究，原告要求被告支付2013年1月15日至2月16日的工资无依据。原告在2013年2月1日至2月5日期间也没有来值班，被告无需支付值班费。原告要求被告支付补偿金，但是原告违反了聘用合同的约定，原告该项诉请无法律依据。综上，原告伪造证书、编造履历，使被告无法提交合格的园长任职材料，后被告聘请了其他园长，原告诉请项目被告均不应支付。
本院经审理查明：2012年9月26日，原告陈美霞与乐清启明星幼儿园签订了《聘用合同》，双方约定：“第一条：合同期限，自2012年9月26日至2013年9月26日。第二条：工作岗位（略）。第三条：工作条件和劳动保护（略）。第四条：工作报酬，根据单位的有关规定和乙方的工作岗位，甲方按月支付乙方月工资为8330元。第五条：工作纪律、奖励和惩处（略）。第六条：聘用合同的变更、终止和解除，其中第5点，乙方有下列情形之一，甲方可以解除聘用合同：（1）在试用期内被证明不符合聘用条件；（2）严重违反工作纪律或聘用单位规章制度的；（3）故意不完成工作任务，给本单位造成严重损失的；（4）严重失职，营私舞弊，对甲方单位利益造成重大损害的；（5）提供虚假证件材料或履历的；（6）被依法追究刑事责任的。……第八条：其他事项（略）。”合同的甲方为乐清启明星幼儿园，其所盖章为“启明星幼儿园”，甲方代表张洪瑞签名；乙方为陈美霞。原告随即在启明星幼儿园工作。2013年1月15日，启明星幼儿园发放原告半个月工资4000元。2013年1月启明星幼儿园放假，并定于2013年2月16日开学。2013年2月，原告与启明星幼儿园因为劳动关系是否解除等问题发生争议。2013年2月7日，原告向乐清市人力资源和社会保障局柳市分局投诉，《乐清市劳动保障监察投诉登记表》中记载：投诉内容：“进出单位的时间：进2012年9月26日，出：2013年2月7日。”投诉请求事项：“结清2013年1月份、2月份工资及补偿1个月的工资；4个月的每周六加班费结清及2013年2月1日至2月5日5天的加班费；每个月社保费用的补偿。”原告投诉后，乐清市人力资源和社会保障局柳市分局曾做过双方调解工作，未果。2013年3月18日，因柳市启明星幼儿园无民办非企业单位执照，且原告同意去法院起诉，该案结案。2013年9月27日，乐清市柳市启明星幼儿园取得民办非企业单位的登记证书。2013年12月20日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。乐清市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，理由为“申请人请求的工作期间，其被申请人主体不适格，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，不属乐清市劳动争议仲裁委员会受理范围”。为此，原告遂提起诉讼。在审理过程中，被告确认未为原告缴纳社会保险费用。
以上事实，有原告的身份证、被告的登记证书、《聘用合同》、乐清市人力资源和社会保障局柳市分局相关投诉资料、乐清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》及原、被告的庭审陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与柳市启明星幼儿园建立劳动关系期间，柳市启明星幼儿园尚未取得民办非企业单位的登记证书，不具备合法的用工主体资格，因此双方的劳动关系属于非法用工关系。但是，柳市启明星幼儿园现已取得民办非企业单位登记证书，被告仍应当按照合同约定的标准，如期足额支付原告劳动报酬。被告在庭审中辩称原告于2013年1月15日自动离职，但是并未就此提供相关证据。而原告于2013年2月7日曾去劳动部门投诉被告，劳动部门登记为“出单位时间2013年2月7日”。另外，被告陈述原告违反聘用合同，伪造证书等，其提供的证据不足以证明该事实。因此，被告的陈述，依据不足，本院不予采信。被告应支付原告自2013年1月16日至2013年2月7日止的劳动报酬，每日按合同约定约为277元，合计为6371元。同时，被告仍应根据法律规定，向原告支付经济补偿金，因原告工作时间不满六个月，经济补偿金应按半个月的工资支付，即为4165元。原告关于要求支付误工费、加班费、补缴社会保险费等诉请，于法无据，本院不予支持。原告关于要求支付交通费的诉请，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市启明星幼儿园应支付原告陈美霞劳动报酬款、经济补偿金合计10536元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告陈美霞的其他诉讼请求。
如果被告乐清市柳市启明星幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市柳市启明星幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一四年五月四日
书记员 包婉莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4881号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：姜新财。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金67178.91元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月27日利息11015.46元、滞纳金3318.32元，上述共计81512.69元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××33的信用卡，初始信用额度5万元，后提高至7.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月27日，被告共计欠原告透支本金67178.91元、利息11015.46元及滞纳金3318.32元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告姜新财经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜新财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金67178.91元及利息（截至2015年4月27日已产生利息11015.46元，自2015年4月28起至本判决确定的履行之日止，以透支本金67178.91元为基数按日万分之五计付）、滞纳金3318.32元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，公告费420元，共计2258元，由被告姜新财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第121号
原告施某某。
被告陈某某。
原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告施某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2002年自行相识并同居，2007年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，之后因被告有赌博恶习且殴打原告，致双方发生矛盾，现双方分居已二年。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各人归各自所有，婚后财产依法分割。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方共同生活十余年感情一直较好，想维持双方的婚姻。
经审理查明，原、被告于2002年同居，2007年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，之后因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，并于2012年11月起分居至今。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、财产清单以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚数年，且婚姻基础较好。双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，虽有争吵但感情基础尚存，并无根本性的分歧，只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，相互尊重、信任和理解，多为家庭考虑，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告施某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年二月二十八日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00278号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人谈成敏。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人谈成敏在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人谈成敏在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款3516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5757号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告彭龙，男，1984年1月30日生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告彭龙信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执339号
申请执行人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务资产保全部全部综合员。
被执行人：王洪喜，男，1964年2月25日，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人王洪喜申请执行支付令一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 谷世国
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第679号
申请执行人何娜。
被执行人张吴亮。
本院在执行何娜与张吴亮（2015）舟定执民字第679号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人张吴亮暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第679号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十八日
书记员 高晓阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2150号
原告：王某，居民。
被告：朱某，居民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2016年4月1日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年五月十一日
书记员 胡慧慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4228号
原告：山东省嘉祥明达电力工程有限责任责任公司
被告：嘉祥县万张镇北田村村民委员会
原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任责任公司诉嘉祥县万张镇北田村村民委员会凭样品买卖合同纠纷一案，原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任责任公司负担。
审判长 鲁守学
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈婉婉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3385号
原告穆某某，女，1990年8月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张某某，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告穆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告穆某某负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 张生容
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1288号
原告：李绍荣，女，1950年11月15日出生，住黑龙江省依安县。
委托代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告：王树侠，女，1965年9月20日出生，住黑龙江省依安县。
原告李绍荣与被告王树侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍荣委托代理人文书荣、被告王树侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍荣诉称：被告自2014年5月起共分四次向原告借款，原告共出借给被告79万元，被告出具借据4份，约定利息均为月利3分，被告支付利息至2015年3月末。原告出借的款项是从亲友处筹借。原告多次向被告索要，被告至今未能归还所欠借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息（利息按月利息2.4分计算，自2015年4月起计算至起诉之日，并诉求利息至一审判决之日止。）
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》4份，用以证明2014年10月27日被告在原告处借款13万元，约定月利3分，未约定还款日期；2015年5月28日，被告在原告处借款1万元，未约定利息及还款日期；2014年5月24日，被告在原告处借款10万元，约定月利3分，随用随取；2014年10月15日，被告在原告处借款55万元，借款期限为一年，约定月利3分。
被告王树侠辩称：对于起诉的事实及借款金额无异议，现在没有偿还能力，但是原告儿子欠我一笔钱，应从本案中扣除。
被告王树侠向本院举示如下证据：
《借据》复印件，用以证明原告儿子欠被告一笔钱，应从本案中扣除。
通过原、被告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对于原告举示的《借据》4份，被告王树侠无异议，故对原告举示的《借据》4份的真实性及证明内容予以确认。
2.被告举示的《借据》复印件，被告未举示证据原件，无法证实证据的真实性，其中内容未在客观上证实与本案借款存在关联性，且原告不认可被告的主张，故对被告举示证据的真实性及证明内容不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年5月24日，被告在原告处借款100000元，约定月利3分，约定随用随取；2014年10月15日，被告在原告处借款550000元，借款期限为一年，约定月利3分。2014年10月27日被告在原告处借款130000元，约定月利3分，未约定还款日期；2015年5月28日，被告在原告处借款10000元，未约定利息及还款日期。以上被告在原告处借款合计本金为790000元。原、被告已将790000元借款的2015年3月31日前利息结算完毕，被告未给付原告790000元借款本金。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，其举示了《借据》4份，被告无异议，应认定，四份民间借贷合同依法成立。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，应认定借款合同合法有效。被告取得借款后，未按约定偿还借款本金，该行为为违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金790000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的借款期间利息为月利率3分，该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，应依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按月利率2分给付原告逾期利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如被告与原告儿子存在借贷关系，可依法另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王树侠于本判决生效后5日内给付原告李绍荣借款本金790000元。
二、被告王树侠于本判决生效后5日内给付原告李绍荣借款利息（以790000元借款本金为基数，按月利率2分，自2015年4月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16185元，由被告王树侠负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王欢欢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 倪 楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第830号
原告陈松胜，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组。
负责人黎洪仁，该村民小组组长。
原告陈松胜与被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组（下称耙齿岭村民小组）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告陈松胜及其委托代理人吴仁贵、被告耙齿岭村民小组的负责人黎洪仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松胜诉称，原、被告双方于2009年农历1月1日在平等互利协商一致的基础上签订了一份山岭承包的《合同书》。《合同书》签订之后，原告在该片山岭上进行了大量的投入，并严格按照《合同书》的约定履行了自己的全部义务。经过原告5年的经营，正要办证砍伐山上的林木时，被告的部分村民出来干涉原告的经营活动，阻碍原告砍伐林木并声称《合同书》是无效的。甚至无理向政府施压，阻止政府部门办证给原告。被告村民的行为已严重干扰了原告的正常经营活动，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法确认原、被告双方于2009年农历1月1日签订的《合同书》合法有效；责令被告继续履行双方签订的《合同书》，并不得有妨碍原告正常承包经营的行为。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、合同书，证明原、被告于2009年农历1月1日签订《合同书》一份；
3、收条及现金支出单据，证明原告每年按合同的约定向被告交清租金；
4、（2014）浦民初字第224号民事判决书，证明原、被告签订的其他山岭承包合同书已经浦北县人民法院确认并发生效力。
被告耙齿岭村民小组辩称，当时为了解决村民小组的经济困难，经小组多次召开会议讨论，各户主同意以后才将村民小组的山岭承包给原告的，并签订承包合同。原告每年按时缴纳租金。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证认为无异议，本院认为该4份证据，符合证据的三性，本院予以采信。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年农历1月1日（1月26日），原告陈松胜与被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组签订了《合同书》一份，约定原告承包被告的山岭504亩种植速生桉树，期限是2009年农历1月1日起至2029年农历1月1日止，租金为每亩20元整，四向界至分别为：东至算命埇沟水为界，南至打鼓平脚沟水为界，西至蛇岭大路为界，北至企碧岭为界。该《合同书》上，有原告的签名及被告超过三分之二的户主（合计46户）签名盖印确认。合同签订至今，原告每年按约定支付租金给被告，且原告也在承包山岭上种植了树木，投入了大量的资金。但原告种植的林木长成后，被告的部分村民阻碍原告砍伐。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》，对承包山岭的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告要求确认《合同书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告继续履行双方签订的《合同书》，并不得妨碍原告正常承包经营，并无不当，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告陈松胜与被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组于2009年农历1月1日签订的《合同书》有效；
二、被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组应继续履行上述《合同书》，不得妨碍原告陈松胜的正常承包经营。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦北县泉水镇碰山村民委员会耙齿岭村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一四年七月十日
书记员 陈 媛
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第830号
原告梁芳孙，男，1954年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告郑新花，女，1962年7月27日出生，汉族。
被告政和县兄弟车辆贸易有限公司。
法定代表人吴文锋职务经理。
委托代理人高机焕，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告梁芳孙诉被告郑新花、政和县兄弟车辆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告梁芳孙于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁芳孙提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁芳孙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁芳孙负担。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴志菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第830号
原告陈某花，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某明，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某花与被告陈某明离婚纠纷一案中，原告陈某花于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某花自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某花撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某花负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢荣辉
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初95号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人兰锡权，男，1991年9月1日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因寻衅滋事等行为，2013年3月30日被霞浦县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月23日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。
被告人苏阿锦，男，1983年9月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2016年2月6日霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。
被告人雷吓钗，男，1987年7月3日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月1日投案，同日被逮捕，同月18日被霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日晚，被告人兰锡权、雷吓钗在霞浦县牙城镇“898”KTV内，因觉得黄某3看其不顺眼而与黄发生争执，后被劝开。同月21日1时许，被告人苏阿锦、兰锡权、雷吓钗等人在牙城镇“惠客多”超市附近见黄某3驾车停靠在马路对面，便先后走向黄。被告人苏阿锦、兰锡权再次与黄某3发生言语冲突，被告人兰锡权脚踢黄某2所驾驶车辆，在黄下车时，被告人苏阿锦又用拳头打黄鼻部，被告人兰锡权、雷吓钗则对黄拳打脚踢，致黄某3左侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发性骨折、全身多处软组织挫伤等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某2的伤情为轻伤二级。
2015年12月16日，被告人苏阿锦在霞浦县火车站被公安机关抓获；2016年3月1日，被告人雷吓钗向霞浦县公安局牙城派出所投案；2016年3月23日，被告人兰锡权向霞浦县公安局牙城派出所投案。案发后，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗已各赔偿被害人黄某3经济损失人民币20000元，并取得被害人黄某3的谅解。
上述事实，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、收条、谅解书、被告人户籍证明、霞浦县公安局行政处罚决定书，证人黄某1、王某、兰某证言，被害人黄某3陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，勘验检查笔录、现场示意图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗破坏社会秩序，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰锡权有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人兰锡权、雷吓钗在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，均可予从轻处罚。被告人苏阿锦到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，均可酌予情从轻处罚。综合以上情节，对三被告人均予从轻处罚。根据本案三被告人犯罪的事实、性质、情节、危害社会程度以及在共同犯罪过程中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人兰锡权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。
二、被告人苏阿锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月15日止）。
三、被告人雷吓钗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 姚鸿建
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初95号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人兰锡权，男，1991年9月1日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因寻衅滋事等行为，2013年3月30日被霞浦县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月23日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。被告人苏阿锦，男，1983年9月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2016年2月6日霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。被告人雷吓钗，男，1987年7月3日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月1日投案，同日被逮捕，同月18日被霞浦县公安局取保候审，2017年1月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月8日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月20日晚，被告人兰锡权、雷吓钗在霞浦县牙城镇“898”KTV内，因觉得黄某3看其不顺眼而与黄发生争执，后被劝开。同月21日1时许，被告人苏阿锦、兰锡权、雷吓钗等人在牙城镇“惠客多”超市附近见黄某3驾车停靠在马路对面，便先后走向黄。被告人苏阿锦、兰锡权再次与黄某3发生言语冲突，被告人兰锡权脚踢黄某2所驾驶车辆，在黄下车时，被告人苏阿锦又用拳头打黄鼻部，被告人兰锡权、雷吓钗则对黄拳打脚踢，致黄某3左侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发性骨折、全身多处软组织挫伤等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某2的伤情为轻伤二级。2015年12月16日，被告人苏阿锦在霞浦县火车站被公安机关抓获；2016年3月1日，被告人雷吓钗向霞浦县公安局牙城派出所投案；2016年3月23日，被告人兰锡权向霞浦县公安局牙城派出所投案。案发后，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗已各赔偿被害人黄某3经济损失人民币20000元，并取得被害人黄某3的谅解。上述事实，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、收条、谅解书、被告人户籍证明、霞浦县公安局行政处罚决定书，证人黄某1、王某、兰某证言，被害人黄某3陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，勘验检查笔录、现场示意图，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗破坏社会秩序，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰锡权有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人兰锡权、雷吓钗在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，均可予从轻处罚。被告人苏阿锦到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人兰锡权、苏阿锦、雷吓钗在案发后已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，均可酌予情从轻处罚。综合以上情节，对三被告人均予从轻处罚。根据本案三被告人犯罪的事实、性质、情节、危害社会程度以及在共同犯罪过程中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人兰锡权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。二、被告人苏阿锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月15日止）。三、被告人雷吓钗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱春粦人民陪审员  姚鸿建人民陪审员  曾凤杰二〇一七年三月十六日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1124号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
委托代理人：董春肖，系该社员工。
被告：吴进桥。
被告：李剑杰。
原告仙居县农村信用合作联社与被告吴进桥、李剑杰为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告吴进桥、李剑杰立即归还借款本金人民币150000元及利息8849.66元（利息已算至2016年4月4日，以后按合同约定及人民银行有关规定计算到本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告吴进桥、李剑杰立即归还借款本金人民币150000元及利息18305.77元（利息已算至2016年8月9日，以后按合同约定及人民银行有关规定计算到本息付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月27日，原告仙居县农村信用合作联社下属安洲信用社与被告吴进桥签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定了被告吴进桥向仙居县农村信用合作联社安洲信用社的借款额度为150000元，该额度使用期限自2015年2月27日起至2017年2月25日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告李剑杰向原告出具了共同债务承担书，承诺对被告吴进桥的上述合同项下发生的借款承担共同还款责任。2015年2月27日，原告仙居县农村信用合作联社下属安洲信用社向被告吴进桥发放了150000元贷款，约定了贷款利率为月利率9.300201‰，贷款到期日为2016年2月26日。贷款后，被告吴进桥、李剑杰于2015年12月20日出现利息逾期，于2016年2月26日贷款到期时未归还贷款本金。截止2016年8月9日，被告吴进桥、李剑杰尚欠原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息18305.77元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴进桥、李剑杰自本判决生效之日起十日内归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（截止2016年8月9日尚欠利息18305.77元，自2016年8月10日起按借款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，公告费650元，共计4127元，由被告吴进桥、李剑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3477元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一六年八月十一日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第387号
上诉人（原审被告）黄文学，男，1956年10月29日出生。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）韩洪祯，男，1952年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）王春光，男，1960年12月5日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹新民，男，1962年出生。
上诉人黄文学、韩洪祯因与被上诉人王春光、曹新民提供劳务者受害责任纠纷一案，王春光于2013年8月26日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令黄文学、韩洪祯、曹新民赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计90000元。该院于2013年11月13日作出（2013）永民初字第2755号民事判决。黄文学、韩洪祯均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理本案。上诉人黄文学及其委托代理人崔庆先，上诉人韩洪祯，被上诉人王春光及其委托代理人于晓东，被上诉人曹新民到庭参加诉讼。在审理本案过程中，被上诉人王春光以与其他当事人已经达成调解协议为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，王春光撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因王春光申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对黄文学、韩洪祯的上诉请求亦不再进行评判。但一审案件受理费不因王春光的撤回起诉而减免。因此，根据法律规定和双方当事人之间调解协议对一、二审诉讼费用的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第2755号民事判决。
二、准许王春光撤回起诉。
一审案件受理费2050元，由被上诉人王春光负担；二审案件受理费1600元减半收取800元，由上诉人黄文学、韩洪祯各半负担，应退案件受理费2400元，由被上诉人王春光领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨牧霖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第8606号
原告王佑余。
被告西南铁路房屋建筑公司。
法定代表人何国军。
委托代理人王诗春，四川捷思律师事务所律师。
第三人成都铁路局。
法定代表人武勇。
委托代理人王洪杰。
委托代理人李朝霞。
原告王佑余诉被告西南铁路房屋建筑公司、第三人成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑余，被告西南铁路房屋建筑公司的委托代理人王诗春，第三人成都铁路局的委托代理人王洪杰、李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑余诉称，原告是被告的工作人员，原告于1972年3月参加工作，1996年4月，原告与成都铁路局成都建筑段即西南铁路房屋建筑公司（一个单位两块牌子）签订了无固定期限劳动合同。2008年8月，单位要求原告离开原工作岗位，所谓退居二线。后来，原告有关工资收入和五险一金被无端减少；但成都铁路局机关和有关直属单位一样退二线的人员，收入与五险一金待遇按在岗时不变。原告多次找被告及第三人解决未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告补足原告在岗时与退二线后的待遇差额，以退二线前一年2007年8月至2008年7月的年收入为标准，共为120000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西南铁路房屋建筑公司辩称，本案不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。被告是在政府及其相关部门主导下的改制，不属企业自主改制引发的纠纷；原告早已退休，并非劳动者身份，主体不适格。
第三人成都铁路局辩称，被告及第三人均已参加社会保险统筹，作为用人单位的被告是在政府及其相关部门主导下进行的改制，本案不属于法院受案范围。原、被告现不存在劳动关系，主体不适格。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告早已参加了社会保险统筹。原告诉称中的“退二线”是指“离岗休息”。原告于1972年3月参加工作，2012年9月20日在被告处退休，从2012年10月1日起由四川省社保局向原告支付月退休养老金。
为了“深化国有企业改革”的战略部署，2005年3月18日，铁道部下发铁劳卫（2005）43号文件，进行管理体制改制，撤销铁路系统部分机构，进行人员分流。
为落实部党组关于推进改制和再就业工作的总体部署，2006年5月30日，成都铁路局下发成铁企管（2006）269号文件，进行内部分离重组，涉及撤销部分机构及相关人员职务、工作调整等。
为进一步落实分离重组的需要，2006年8月21日，被告西南铁路房屋建筑公司向其公司属各单位、部门发出通知，要求各单位、部门遵照执行公司制定的“干部离岗休息管理办法”。
2008年7月28日，成都铁路局向原告发出“任免通知”，对原告的岗位进行了调整。
2013年9月30日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月8日作出川劳人仲案不字（2013）17号不予受理通知书。原告不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”；以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案被告属于国有企业性质，为了深化国有企业改革而进行的相关举措（机构撤销、人员分流、岗位调整等），其带有政策性，有政府干预因素，其并非企业自主进行的改制；另外，被告作为用人单位也早已参加了社会保险统筹；因此，本案不属于人民法院劳动争议案的受案范围。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告王佑余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨淞麟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更490号
罪犯车强强，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年一月二日，扶余市人民法院作出（2014）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯车强强犯聚众斗殴、赌博、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯车强强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车强强减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更490号罪犯车强强，男，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一四年一月二日，扶余市人民法院作出（2014）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯车强强犯聚众斗殴、赌博、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯车强强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯车强强减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年十二月三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰S
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初37号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：王广鹤，男，1989年12月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。
本院在审理原告太平财产保险有限公司天津分公司与被告王广鹤保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司天津分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费85元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵 准
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初176号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵某，男，1989年11月14日出生，汉族，群众，小学文化，户籍及住址：河北省元氏县南因镇南凡村青龙路241号。因涉嫌非法拘禁罪2016年6月14日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准2016年7月1日被元氏县公安局执行逮捕。
被告人高某，男，1989年10月18日出生，汉族，群众，小学文化，户籍及住址：河北省元氏县南因镇仝梅吕村健康路付181号。因涉嫌非法拘禁罪2016年7月12日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人赵某、高某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉。被告人赵某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年2月22日至2016年2月24日间，因债务纠纷，刘某（上网追逃）伙同被告人赵某、高某在元氏县南佐镇窑上村、南因镇南凡村等多个地点对被害人张某2进行非法拘禁。元氏县人民检察院认为，被告人赵某、高某的行为已构成非法拘禁罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某、高某对起诉书指控事实及罪名没有异议，认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年被害人张某2通过黄某（小名黄三）向刘某（另案处理）借款30000元，因未按时偿还与刘某发生纠纷。2016年2月22日下午，被告人赵某、高某在刘某授意下到南佐镇窑上村被害人张某2家中将其带至黄某家中商谈偿还欠款事宜未果。当晚11时许三人开车将张某2带到石家庄市桥西区胜利南街东三教新村小区（张某2女儿住处）门口取经营许可证用以抵押，未果后返回元氏南佐，后将张某2带到元氏县南因镇南凡村。2月23日早，被告人赵某、高某将张某2带到元赵路高速桥信息部后，刘某安排被告人赵某、高某开车到南佐取用于抵押的经营许可证。午后刘某到南佐看过经营许可证后让张某2继续找担保人，当晚将张某2带回到信息部后又被被告人赵某、高某带到元氏县南因镇南凡村。2月24日上午在得到“五高”为其担保后，将被害人张某2送到107国道西杜村道口后让其打车回家。在非法拘禁期间被告人赵某、高某有殴打被害人张某2的行为。
2016年6月14日被告人赵某到元氏县南因派出所投案自首；2016年7月12日被告人高某到元氏县公安局马村中队投案自首。
2016年10月10日，被告人高某赔偿了被害人张某2经济损失，取得了张某2的谅解，张某2出具谅解书表示不再追究高某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人赵某、高某无异议，当庭自愿认罪并有经过当庭质证的下列证据所证实：
1、被告人赵某、高某的户籍证明，证实二被告人达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
2、抓获证明、到案说明，证实2016年6月14日被告人赵某主动到元氏县南因派出所投案自首，2016年7月12日被告人高某主动到元氏县公安局马村中队投案自首。
3、证人邵某、张某1、鲍某、黄某的证言及被害人张某2的陈述，被告人赵某、高某的供述与辩解，同案犯刘某的供述与辩解，证实2016年2月22日至24日因债务纠纷将被害人张某2非法拘禁的事实及经过。
5、辨认笔录，证实经被害人张某2辨认被告人赵某、高某为参与对其非法拘禁的人。
6、被害人张某2出具的谅解书，证实被告人高某已对其进行了经济赔偿，其表示不再追究被告人高某民事及刑事责任。
上述证据相互印证，足以证实被告人赵某、高某非法拘禁犯罪属实。
本院认为，被告人赵某、高某伙同他人为索取债务，非法强行限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、高某在实施非法拘禁期间具有殴打被拘禁人的情节，故对二被告人依法予以从重处罚；鉴于被告人赵某、高某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对被告人高某可酌予从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度以及元氏县司法局同意对被告人高某适用非监禁刑的社会调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2016年12月13日止。）
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李青青
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1040号
申请执行人秦开亮，男，1969年10月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人秦开亮与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3616号民事判决书，本院于2016年12月13日依法立案执行，2016年12月17日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发出执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债60932.5元、案件受理费661.5元及执行费824元，合计62418元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月十七日
书记员 ：徐鹏飞
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1510号
申请执行人徐尚芝，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行徐尚芝与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第700号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00738号
原告：张华昌，男，1938年7月24日出生，汉族，居民。
被告：陈永岗，男，1975年2月6日出生，汉族，居民。
被告：翁庆叶（陈永岗之妻），女，1976年12月20日出生，汉族，居民。
被告：陈先正（陈永岗之父），男，1938年5月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张华昌与被告陈永岗、翁庆叶、陈先正民间借贷纠纷一案中，原告张华昌于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张华昌撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十月八日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00738号
原告：张华昌，男，1938年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：陈永岗，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：翁庆叶（陈永岗之妻），女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：陈先正（陈永岗之父），男，1938年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
本院在审理原告张华昌与被告陈永岗、翁庆叶、陈先正民间借贷纠纷一案中，原告张华昌于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张华昌撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十月八日
书记员 范大月
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2227号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地在广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严昌海，男，1965年3月7日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地在盐城市青年东路22号。
法定代表人：刑××该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区建设大厦二楼。
法定代表人：袁志容，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人严昌海、江苏盐阜公路运输集团有限公司、江苏韩氏基础设施工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院提交书面申请，以与被上诉人严昌海达成和解协议在原审判决基础上少赔偿2万元为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 范 炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4041号
罪犯张厚平，1971年2月21日出生，汉族，四川省松潘县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2008年1月21日作出（2008）松刑初字第02号刑事判决，以被告人张厚平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑12年。刑期至2019年11月28日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2232号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2018年5月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯张厚平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张厚平能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯张厚平予以减刑。
经审理查明，罪犯张厚平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张厚平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张厚平减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08049号
上诉人（原审原告）贾朝江，男，1972年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）赵月华，女，1974年9月9日出生。
委托代理人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人贾朝江因占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，贾朝江起诉至原审法院称：我与赵月华曾为夫妻关系。2012年9月4日双方经北京市海淀区人民法院调解离婚，调解书中约定双方之女贾诗萌由赵月华抚养，北京市×××261号房屋（下称诉争房屋）归我单独所有。离婚后，双方曾约定赵月华在诉争房屋内继续居住2个月后搬出，但赵月华一直没有搬离。2013年国庆期间，我提出复合，赵月华也表示同意，但没有办理复婚手续。2013年11月24日，赵月华起草一份约定，并让我签字以达到长期居住的目的。对此约定，我内心并不同意，但鉴于双方感情刚刚复合，便在约定上签字，并同时注明为“有条件同意”，但具体条件并没有想过。后，双方的感情复合并不顺利，经常吵架，为了避免伤害孩子，我于2013年12月从诉争房屋中搬离。现我认为赵月华以占有诉争房屋为目的哄骗我签署约定，是欺诈行为。另，按照双方离婚时的协议，诉争房屋是我分得的唯一住房，故起诉要求：1、赵月华搬离诉争房屋；2、赵月华向我支付2012年9月4日至实际搬离时的房屋占用费，按每月5000元的标准计算。
赵月华辩称：贾朝江关于双方结婚、离婚的陈述属实，但双方没有关于我居住两个月后搬出的口头约定。诉争房屋是双方的共同财产，在双方离婚协议书中，有让我和孩子在其中居住的意思。2013年11月24日，双方再次通过书面的形式确认了贾朝江同意我和孩子在诉争房屋内免费居住的意思，且这个约定是双方的真实意思表示，不存在所谓的欺诈。2013年4月23日，我和孩子的户口在贾朝江的配合下迁入诉争房屋内。我不同意贾朝江的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方离婚时约定子女由赵月华抚养，且贾朝江在2013年11月24日的约定中明确表示房屋在子女18周岁前可由赵月华免费居住或享受租金权益，故法院对贾朝江要求赵月华搬离房屋以及支付占用费的请求不予支持；贾朝江称赵月华采用欺诈的方式骗取贾朝江签订同意权以及其曾表示有条件同意的主张，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回贾朝江的诉讼请求。
判决后，贾朝江不服，上诉至本院称：2013年11月24日我与赵月华的约定属于赠与居住权及租金权益，当时签约是在双方准备和好的情况下签署的，是有条件的，现在该协议的基础条件不具备了，应当无效；诉争房屋系我在北京的唯一房产，基于北京限购政策，我无法在北京再买房，我要是开展新的感情和婚姻生活，没有地方居住；我的父母年老体弱，他们到北京来，我无法履行作为儿子的赡养义务，该协议侵害了赠与人近亲属的权利；我的公司经营效益很不好，我另外一份工作也离职了，我现在没有赠与的经济能力，请求二审法院撤销赠与协议，判令赵月华搬离诉争房屋。赵月华同意原判。
经审理查明：贾朝江与赵月华曾为夫妻关系。2012年9月3日，双方离婚诉讼期间，双方签订离婚协议书，约定诉争房屋为双方共有房产，由双方出资购买，现在全部归贾朝江所有。2012年9月4日，北京市海淀区人民法院根据双方上述协议内容，以及在庭审中双方关于诉争房屋在贾诗萌十八周岁前归贾朝江所有，贾朝江须于贾诗萌十八周岁当月过户给贾诗萌，否则按照市场价格补偿贾诗萌的意思表示，出具了离婚调解书，约定双方之女贾诗萌由赵月华抚养，诉争房屋归贾朝江单独所有。2013年1月28日，贾朝江取得诉争房屋单独所有的产权证书。诉争房屋系两居室。
2013年4月23日，赵月华以及贾诗萌的户籍在贾朝江的配合下迁入诉争房屋。2013年11月24日，贾朝江与赵月华签署《约定》，记载：贾朝江同意在贾诗萌年满十八周岁之前，赵月华可以免费居住在诉争房屋，如果贾诗萌不住在该处，该房产生的租金属于赵月华。贾朝江在《约定》上标注“有条件同意”。诉讼中，贾朝江表示，由于双方当时正处于感情复合期，本心并不同意此约定内容，只是在赵月华的欺诈下签了字，但标注了“有条件同意”的注释，但具体是什么“条件”，当时并未考虑。赵月华表示，此约定是双方的真实意思表示，不存在所谓的“欺诈”。
上述事实，有双方当事人陈述、2012年9月3日离婚协议书、2012年9月4日北京市海淀区人民法院开庭笔录、（2012）海民初字第20726号民事调解书、房屋产权证、2013年11月24日《约定》等证据在案佐证。
本院认为：本案中，贾朝江上诉主张2013年11月24日其与赵月华签署的《约定》是附条件的，现在条件不具备，《约定》无效。从《约定》内容看，虽然贾朝江在上面标注“有条件同意”，但是并未约定所附条件的具体内容，贾朝江亦表示其当时并未考虑清楚条件的内容，现赵月华对贾朝江关于附条件的主张亦不予认可，故不能认定双方签订《约定》时附有条件，现贾朝江单方以条件不具备主张《约定》无效，本院难以支持。
贾朝江上诉另主张《约定》属于赠与诉争房屋的居住权及出租收益，系赠与协议。虽然《约定》中有赵月华可以免费居住在诉争房屋、房屋产生租金属赵月华的记载，但是根据《约定》，在贾诗萌年满十八周岁之前，赵月华可以免费居住在诉争房屋，如果贾诗萌不住在该处，该房产生的租金属于赵月华，因此，赵月华在诉争房屋免费居住有期限限制即贾诗萌年满十八周岁之前，房屋租金归赵月华亦有前提条件即贾诗萌不在此居住，另根据此前双方离婚时关于女儿贾诗萌由赵月华抚养的约定，本院认为，《约定》并非贾朝江对赵月华的财产赠与。贾朝江主张《约定》侵害其近亲属的权利，且其现在不具备赠与的经济能力，要求撤销《约定》，本院不予支持。
贾朝江上诉提出诉争房屋系其在北京的唯一房产，基于限购政策其无法在北京再买房，如果其开展新的感情和婚姻生活，没有地方居住。但是贾朝江在《约定》中明确表示同意赵月华在诉争房屋居住，贾朝江应当受《约定》的约束，而且诉争房屋具备分室居住的条件，赵月华亦未阻止贾朝江在诉争房屋内居住。贾朝江的上述意见不构成要求赵月华腾房的充分理由，本院不予采纳。
综上，贾朝江要求赵月华搬离诉争房屋，缺乏充分依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由贾朝江负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由贾朝江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祝 石
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初65号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人李x，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化。2015年8月6日因涉嫌诈骗被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，8月21日被该局取保候审；2016年7月28日被霍州市人民检察院取保候审；2016年8月9日被本院取保候审。
霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李x犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员许慧银、王晓洁，被告人李x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人李x谎称其哥哥系汾河焦煤股份有限公司劳资处领导，以能给被害人尚xx之妻单xx办理霍州煤电集团正式工为由，骗取尚xx5000元。后因李x失去联系，且工作未能办成，尚xx于2015年5月18日向临汾市公安局霍东分局报案。2015年8月5日，被告人李x在中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行被运城市公安局盐湖区分局情报信息大队民警抓获。
2015年8月7日，被告人李x家属退还被害人尚xx5000元。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及询问笔录，证人李x1、单xx、吴xx、郝xx、李xx询问笔录，户籍证明、抓捕经过及临时羁押证明，借条，单xx的身份证、户口本复印件，被害人收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x诈骗他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。考虑被告人李x犯罪情节轻微，认罪态度尚好，且在案发后能积极主动退还被害人的经济损失，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李x犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白银峰
二〇一六年八月二十三日
代书记员 武文华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6534号
原告：陈长盟，女，1952年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶七无，女，1958年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐锡安，男，1954年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市日升烟具有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿工业区经二路1号。
法定代表人：叶七无，董事长。
原告陈长盟与被告叶七无、徐锡安、温州市日升烟具有限公司（以下简称日升公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶七无归还借款本金130万元，并支付暂算至2015年11月13日利息606000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶七无、徐锡安系夫妻关系。被告叶七无因需向原告借款，原告通过其丈夫叶某分别于2012年9月28日、2012年10月12日以银行转账的方式分别汇给被告叶七无100万元、30万元，合计130万元。2015年2月28日，原、被告经结算，由被告叶七无向原告出具了一份借条，载明被告叶七无向原告借款130万元，截止2014年3月13日，欠利息242000元，从2014年3月14日起利息按一分四厘计算至实际还款日止，并约定被告日升公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：被告叶七无向原告借款，但经原告催讨未还本付息，显属违约。现原告诉请被告叶七无偿付借款本金130万元及暂算至2015年11月13日的利息606000元，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶七无于本判决生效之日起五日内偿付原告陈长盟借款本金130万元及至2015年11月13日的利息606000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21954元，公告费630元，合计32584元，由被告叶七无负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 董新新
二〇一六年十月十六日
代书 记员 张芳炜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2292号
原告：刘姗姗，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
委托代理人：贺欣欣，该公司职员。
委托代理人：王琳，特易购商业（广东）有限公司职员。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：王琳，该公司职员。
委托代理人：贺欣欣，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
原告刘姗姗诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，于2014年10月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的共同委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对下列第（二）事项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。原告于2014年7月26日在特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司购买了由广州市新麒贸易有限公司生产的“HELLOKITTY自动铅笔套装”1组，支付价款9.90元。涉案产品的包装上标注的主要内容有：品名HelloKitty自动铅笔套装，执行标准：QB／T1023-2007。上述事实，原告提供了购物发票（号码01882439）、产品实物及图片为证，被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司对此不持异议，本院予以确认。
（二）涉案产品相关信息及双方主张。原告主张涉案产品在标注上故意隐瞒真实情况，没有标注生产日期及保质期，是不合格产品。被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司辩称，被告的销售行为不构成欺诈，被告在进货时已尽到了审查义务，涉案产品是合格产品，不存在故意告知虚假情况、隐瞒真实情况。涉案产品质量合格，未对原告造成人身、财产损害，请求驳回原告的诉讼请求。
（三）原告的诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元；3、判令被告赔偿500元；3、判令被告承担本案必要支出9315元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：涉案产品包装上标注的执行标准QB／T1023-2007《活动铅笔》第7.2.1规定，活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期；第7.4规定，活动铅笔保质期自生产日起两年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用商品，既没有标注生产日期，也没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款9.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将涉案产品返还给被告。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司不具有独立法人资格，是被告特易购商业（广东）有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告刘姗姗退还货款9.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“HELLOKITTY自动铅笔套装”1组；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告刘姗姗赔偿500元。
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的资产不足以清偿欠原告刘姗姗的上述债务时，不足部分由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十一月十日
书记员 林文琪
曾朗琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2086号
罪犯马仲菊，女，1952年3月21日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年四月二十三日作出（2009）昭中刑一初字第2号刑事判决，以被告人马仲菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人马仲菊不服，云南省高级人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月23日起至2020年3月21日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯马仲菊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马仲菊的考核结果，以罪犯马仲菊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马仲菊系老犯，现刑罚执行已达7年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年12月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲菊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马仲菊减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月23日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保441号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人唐军良、卿军良金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月6日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月04日冻结了被执行人唐军良在中国农业银行常德西洞庭支行6228480821170902414账户上的存款2249.46元；在中国工商银行益阳大通湖支行1912103101002364116账户上的存款1793.91元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 王奇
二〇一七年十月十九日
书记员 郭彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03577号
原告韩某甲。
委托代理人宋某。
被告韩某某。
原告韩某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告性格差异较大，被告性格过激，缺乏耐心，常因琐事殴打原告，对孩子也不负责任，双方感情已经破裂，现诉至法院，请求：判令原、被告离婚；婚生子韩某乙由原告抚养，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告辨称：原告所诉不实，双方虽有矛盾，但感情尚未破裂，为了孩子，愿在今后的生活中改正不足，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年9月17日登记结婚，2013年9月20日生一子。原、被告婚后感情较好，虽因琐事偶有争吵，但能和睦相处，孩子出生后，在照顾孩子方面，原、被告与双方家人产生分歧，双方为此多次争吵、被告情绪激动，在争吵中动手撕打原告，双方产生矛盾。2014年9月，原告搬出居住，随后起诉至法院，要求与被告离婚，在诉讼请求被驳回后，原告仍居住在单位。期间，被告多次打电话联系原告，希望原告原谅自己。2015年7月，原告复诉至本院，坚决要求与被告离婚，孩子由自己抚养，被告每月给付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产：位于长安区郭杜镇子午大道899号智慧城1号楼1单元605室商品房一套（价值45.6万元），夫妻共同债务20万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告认为双方感情较好，为了孩子，坚决不同意离婚。因双方意见分歧较大，该案未能调解。
上述事实，有原、被告结婚证、商品房买卖合同、支付凭证、收款收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚可，已建立起一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，双方均应正确对待，妥善处理。被告为了孩子，不愿离婚，原告应给其机会，坚持离婚，显属不慎。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本案受理费1590元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周丽惠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3538号
原告：李永明，男，1966年2月2日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：丁金林，男，1970年10月16日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，统一社会信用代码913300001429139804，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。
法定代表人：刘光华。
被告：深川控股集团有限公司，统一社会信用代码9133011014381882XE，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1801室。
法定代表人：王文义。
被告：浙江浙能北海水力发电有限公司，注册号330000000002142，住所地浙江省杭州市凤起东路2-12号（双号）7楼。
法定代表人：何翊皓。
原告李永明与被告丁金林、中国水利水电第十二工程局有限公司、深川控股集团有限公司、浙江浙能北海水力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告李永明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永明撤诉。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告李永明负担。
审 判 员 叶灵群
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈莉莉
湖南省湘西土家�苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民终1219号
上诉人（原审被告）:四川华鑫建筑劳务有限责任公司,住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张仲强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：杨喜，男，1985年出生，土家族，户籍所在地湖南省凤凰县。
原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
上诉人四川华鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称华鑫建筑公司）因与被上诉人杨喜及原审被告中国建筑第四工�局有限公司（以下简称中建四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院(2016)湘3123民初270号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人四川华鑫建筑劳务有限责任公司的委托代理人贺辉群、被上诉人杨喜的法定代理人杨胜元、委托诉讼代理人田娟、田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
******
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 艺
湖南省湘西土家�苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2016）湘31民终1219号上诉人（原审被告）:四川华鑫建筑劳务有限责任公司,住所地四川省仪陇县。法定代表人：张仲强，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨喜，男，1985年出生，土家族，户籍所在地湖南省凤凰县。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。上诉人四川华鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称华鑫建筑公司）因与被上诉人杨喜及原审被告中国建筑第四工�局有限公司（以下简称中建四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院(2016)湘3123民初270号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人四川华鑫建筑劳务有限责任公司的委托代理人贺辉群、被上诉人杨喜的法定代理人杨胜元、委托诉讼代理人田娟、田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。······审判长  杨光福审判员  彭继武审判员  龙少松二〇一七年一月二十二日书记员  张 艺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4801号
原告：中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人：郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。
被告：田鑫，女，1979年1月6日生，住靖江市。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告田鑫为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐佳琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8058号
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司），住所地长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人张光，该公司员工。
被告陈阳阳。
被告陈保枝。
原告一汽公司诉被告陈阳阳、陈保枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。依照原告一汽公司起诉状上所载明被告陈阳阳、陈保枝的住所不能送达应诉材料，原告未提供被告身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱智勇
二〇一四年十二月九日
书记员 杜松林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3892号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告高友明。
被告张宇。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告高友明、张宇合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1558号
原告：刘克信。
原告：车桂美。
二原告共同委托代理人（特别授权）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：许在众。
被告：车平。
原告刘克信、车桂美与被告许在众、车平房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告刘克信、车桂美的委托代理人张琳均到庭参加诉讼，被告许在众、车平经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克信、车桂美诉称，原告与被告于2015年1月16日签订房屋买卖合同一份，约定被告自愿将坐落于淄博市淄川区某房产（产权证号04-10×××）一套，面积127.5平方米出卖给原告，原告已支付相关费用，被告于1月18日将该房交付给原告，现原告急需办理房屋过户登记手续，但被告不予配合，请求法院判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告许在众、车平缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年1月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告许在众、车平将其所有的坐落于淄川区某面积为127.5平方米的房产一套（产权证号为淄川区字××号）出售给两原告，房产总价款435000元，用被告许在众向原告刘克信的借款435000元抵顶支付；被告许在众、车平应积极配合原告办理有关房产过户手续，由此产生的有关税费由原告承担；被告许在众、车平于协议签订三日内即2015年1月18日前将该房产交付原告；协议自双方签字之日起生效。原、被告均在合同尾部签字并按手印。合同签订后，被告许在众、车平于2015年1月18日将房屋交付原告，但拒绝协助原告办理房屋过户手续。现涉案房产由原告占有、居住并使用。
另查明，被告许在众、车平系夫妻关系，是涉案房产的共同共有人。
还查明，被告许在众于2012年9月22日向原告出具证明一份，证明载明“2011年许在众用刘克信财富城房产证D4-31抵押在工商银行贷款30万元用来购车，因许在众到期没有还款能力，由刘克信2012年9月21号全部还清。特此证明许在众2012年9月22号”。另被告许在众于2014年7月10日向原告刘克信出具数额为435000元的借条一份，借条载明：“今借到刘克信现金肆拾叁万伍仟元￥（43万元正）许在众2014年7月10号”。此借条中的435000元包括被告许在众于2012年9月22日向原告出具的证明中所欠的300000元，另外135000元系被告许在众向原告刘克信所借的其他款项。借条内括号中的“43万元正”系被告许在众去零头后笼统书写，实际借款数额为435000元。出具借条时原、被告约定随时还钱，但原告催要多次，被告均称无力偿还，后原、被告协议用435000元欠款抵顶房款。
再查明，原、被告签订的房屋买卖合同中第二项约定“双方协议上房产总价款为人民币大写陆拾叁万元整元整即人民币小写￥435000元”，前后房款数额不符，其中大写陆拾叁万元整系打印错误，实际房屋总价款应为435000元。
确认以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、证明、借条、被告结婚证复印件、房屋产权证明、产权产籍档案证明、银行还款明细、银行卡取款凭条各一份，本院对被告车平的询问笔录一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告许在众向其借款435000元的事实有被告许在众出具的借条、证明为证，且与房屋买卖合同中原、被告协议用被告许在众向原告刘克信的借款435000元抵顶支付房款的约定相互印证，被告车平亦对借款抵房款的事实予以认可，可以采信。原告依约向被告支付了房屋价款，被告不履行协助原告办理房屋过户手续的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许在众、车平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许在众、车平协助原告刘克信、车桂美办理淄川区某房产（产权证号为淄川区04-×××）的产权转移登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘克信、车桂美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张文莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第344号
原告孙某某，男，1952年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人臧晓娟，烟台经济技术开发区八角法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1954年3月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 赵 洪 惠
人民陪审员 张 道 兴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林小彤（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9241号
原告:广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。统一社会信用代码：914401013535179022。
法定代表人：翟春福。
委托诉讼代理人：范嘉君、胡开欣，该公司员工。
被告：张丹，住湖北省武穴市。
被告：李革勇，住广州市天河区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司(以下简称颐和花都分公司)诉被告张丹、李革勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告颐和花都分公司的委托诉讼代理人胡开欣到庭参加诉讼，被告张丹、李革勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费11881.27元（建筑面积142.12平方米，自2013年7月至2016年8月，按每月每平方米2.2元计算）及滞纳金（每日按应交金额的0.2%，从逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年9月15日为13398.32元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和公司）是广州市花都颐和山庄（云梯山庄）的物业管理公司，原告是其依法成立的分公司。颐和公司于2015年8月15日授权原告追偿并收取被告拖欠的物业服务费。2010年9月17日，被告（乙方）与广州市白云国际机场集团综合开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（预售），约定乙方购买甲方开发建设的云梯山庄自编A区第B23栋702房，建筑面积142.12平方米。甲方选聘颐和公司进行前期物业管理服务。同日，被告与颐和公司签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》《花都颐和山庄临时管理规约》《承诺书》《业主签署文件确认书》，约定颐和公司为被告购买的房屋提供物业管理服务。根据《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》第四条第二款约定：乙方（被告）交纳物业管理服务费用时间按房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计。住宅按建筑面积每月每平方米2.2元。乙方同意甲方（颐和公司）通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。乙方在办理收楼手续时，提供银行账户并通过委托划账方式缴交物业管理服务费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。第十三条第三款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交金额的0.2%按日交纳滞纳金。被告于2013年3月1日收楼。收楼后，原告及颐和公司已按协议约定履行了提供物业服务的所有义务，然而被告自2013年7月以来一直拖欠物业服务费，经原告多次口头、书面催告仍拒不缴纳。被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告及其他业主的合法利益，应当依据约定及法律规定承担相应的法律责任。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月17日，被告张丹、李革勇（乙方）与广州白云国际机场集团综合开发有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定张丹、李革勇向该公司购买广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄自编A区第B23栋702房，该商品房建筑面积共142.12平方米；甲方已选聘颐和公司进行前期物业管理服务，物业服务费为每月每平方米2.2元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。
同日，被告与颐和公司签订《花都颐和山庄前期物业管理服务协议》（下称《物业服务协议》）、《花都颐和山庄临时管理规约》《业主签署文件确认书》等。其中，《物业服务协议》约定：甲方（颐和公司）依据本协议向乙方（张丹、李革勇）收取物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用时间为按房屋销售合同约定交付所购房屋之日起计，住宅按建筑面积每月每平方米2.2元计算，其中优惠期自2011年6月30日起至2013年6月29日按优惠标准每平方米1.5元收取，之后按每平方米2.2元收取。乙方同意甲方通过银行划账方式缴交管理费，首次交纳管理费用期限为三个月，以后每两个月交纳一次管理费用，每次缴交不少于两个月管理费。正常期两个月为一次缴费周期，逢单月25日划收一次缴费周期的管理服务费用（即当月管理服务费用和下一个月的管理服务费用）。乙方应在单月25日前存入足额的物业管理服务费，否则，甲方从下个缴费周期单月1日起计收滞纳金。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应缴金额的0.2%按日交纳滞纳金。
2013年3月1日，张丹、李革勇办理涉案房屋收楼手续。
2015年8月15日，颐和公司出具《授权委托书》，授权颐和花都分公司以颐和公司的名义履行颐和公司与开发商签署的《花都颐和山庄前期物业服务合同》中的所有义务并享有该合同中的全部权利；向业主提起诉讼，追偿自2011年6月30日起的物业服务费，并有权收取上述费用。涉案小区目前由颐和花都分公司进行物业管理服务。
本院认为：颐和公司与张丹、李革勇签订的《物业服务协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案小区实际由颐和花都分公司提供物业管理服务，且颐和公司已授权颐和花都分公司收取自2011年6月30日起的物业服务费，因此原告颐和花都分公司有权向被告主张物业服务费。
根据《物业服务协议》约定，张丹、李革勇应自收楼之日起交纳物业服务费。故被告应向原告缴纳2013年7月至2016年8月期间的物业服务费11881元（142.12平方米×2.2元×38个月）。被告未按时缴纳物业服务费，应每日按应交金额0.2%标准向原告支付滞纳金。因原告未明确滞纳金起算的具体时间，本院依法酌定滞纳金自2016年9月1日起计算，滞纳金总额不得超过拖欠的物业服务费金额。
被告张丹、李革勇经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丹、李革勇自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司缴纳2013年7月至2016年8月期间的物业服务费11881元及滞纳金（以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之二的标准，自2016年9月1日起计算至付清款之日止，滞纳金总额不得超过拖欠的物业服务费本金）；
二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担26元，由被告张丹、李革勇负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙雪芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人周和平，行长。
委托代理人李旭，四川素文律师事务所律师。
委托代理人曾令金，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人陈冲，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈冲其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1747号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人陈冲发出执行通知书，责令被执行人陈冲履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款88059.63元及利息和给付迟延履行期间债务利息的的义务，并负担案件受理费2051.49元、公告费560元、申请执行费1220.89元。但被执行人陈冲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈冲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人陈冲有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第653号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人陈冲有财产可供执行时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3400号
原告塔某某，女，1977年10月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被告谷某，男，1973年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告塔某某诉被告谷某离婚后财产纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，截至开庭时原告相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。