江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1785号
上诉人（原审被告）张业峰。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金德海。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原审被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地泗阳县北京西路9号。
法定代表人倪绍兵，该公司董事长。
上诉人张业峰因与被上诉人金德海、江苏嘉隆工程建设有限公司（下简称嘉隆公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉隆公司中标承建泗阳成子河公路大桥工程，将其中部分劳务工程分包给张业峰，2013年8月21日金德海与张业峰签订一份施工合同，合同主要约定，甲方：江苏嘉隆工程建设有限公司泗阳成子河公路大桥项目部乙方：金德海一、工作内容：泗阳成子河公路大桥的第四联、第六联现浇箱梁。现浇木工、水石、支架220元／m3，钢筋500元／吨，张拉按图计量。二、乙方在2013年10月10日前完成所有工作量如下：1、木工负责拾支架、立模板、预压、扎钢筋、浇筑、拆模、施工洞立模、拆模、拆支架并打包及一切装卸、转运。2、水石工负责浇筑、修补、养护、覆盖等。3、钢筋工负责钢筋制作、绑扎、装卸、转运与波纹管安装及一切机械设备。4、张拉工负责一切张拉、压浆及装卸、转运和一切机械设备与工具。5、乙方在一切正常的情况下要保质保量完成项目部的一切工作计划；6、付款方式：按计量70%，剩余结束1个月付清。后张业峰、金德海又于2013年10月11日签订了补充协议。内容主要为甲方：成子河公路大桥引桥第四、六联总分包方张业峰乙方：金德海一、按原施工合同第四、六联总金额79万多，乙方完成四六联全部施工后（含支架拆除，不含张拉压浆），甲方支付乙方总承包费用的70%，计55万多，余款30%支架拆除后甲方在一个月付清，计24万多，总体工程量在余款30%清算时，按施工图进行计算。二、乙方在未完成施工时不得以任何借口停工和拖延，如发生该情况，每延误一天罚款壹万元。三、甲方在乙方安全完成施工任务后，不得拖延乙方工程款，每拖延一天支付乙方壹万元违约金。四、支架拆除时间为张拉完成后五天内完成，不含第六联支架拆除。金德海、张业峰在协议上签名，江苏嘉隆工程建设有限公司泗阳成子河公路大桥项目部作为担保方签名担保。2013年8月23日金德海带工人正式进场施工，2013年11月20日左右，金德海退场。
原审另查明，金德海所承建张业峰的劳务工程款总额为795760元，张业峰已支付的款项：金德海劳务款275000元、已支付给实际施工人的钢筋劳务款277000元、2014年1月份张业峰支付给金德海款20000元。因双方对劳务款给付发生纠纷，金德海起诉至原审法院，请求判令：张业峰、嘉隆公司共同支付尚欠金德海的劳务款161822元（工程总价款795760元-已付的钢筋工程劳务款270000元-已支付的劳务款275000元-金德海委托张业峰做的第六联支架工程劳务款50895元-张业峰已做好的第四联支架工程劳务款5413元-张业峰安排的工人工资40930元＋本应该由张业峰买的钢钉铁丝双面胶8300元），张业峰、嘉隆公司互负连带偿还责任。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案金德海已完成合同约定工程，合同约定的工程已交付使用，张业峰应按照合同约定支付工程款，嘉隆公司作为担保人应承担连带责任。双方的工程款总额为795760元，张业峰辩称除已支付金德海的劳务款275000元、钢筋劳务款277000元、其还为金德海垫付临时用工工资42280元、再次分包工程劳务款153548元、罚款5000元，金德海认为代为垫付临时用工工资应以其自认的40930元为准，对张业峰所称的再次分包工程劳务款153548元同意扣除第六联劳务款52800元及第四联支架款5413元、第四联外请包工1680元，对于罚款5000元，金德海称不知情且张业峰未发放安全帽，不应由金德海承担。因张业峰代为发放的工资无金德海的签字，应以金德海认可的40930元为准。再次分包的工程劳务款也应扣除金德海认可的第六联劳务款52800元及第四联支架劳务款5413元、第四联外请包工1680元，其他部分因张业峰提供的证据不足以证明其观点，不予认可，张业峰可待证据充分后再另行主张。罚款部分因属于工地施工时的安全问题，故此5000元应由金德海承担，从金德海的工程款中予以扣除。综上，张业峰还应支付金德海的款项为117937元（总工程款795760元-扣除张业峰已支付的劳务款275000元-已支付给实际施工人的钢筋劳务款277000元-已支付给他人的第六联支架安装与拆除款52800元-第四联外包请工工资1680元-第四联支架安装与拆除款5413元-代金德海临时发放的工资40930元-2014年1月份支付给金德海20000元-罚款5000元），嘉隆公司承担连带偿还责任。金德海在诉讼中称其花费的钢钉铁丝双面胶费用应由张业峰负担，但未提供证据证明，故对其主张，不予支持。遂判决：一、张业峰于判决生效后十日内向金德海支付劳务款117937元，江苏嘉隆工程建设有限公司承担连带偿还责任；二、驳回金德海的其他诉讼请求。案件受理费3500元（金德海已预交1750元），由金德海负担900元，由张业峰、江苏嘉隆工程建设有限公司负担2600元。
原审判决宣判后，张业峰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：张业峰主张的分包工程款153548元，原审仅支持第六联劳务款52800元和第四联支架款5413元及第四联外清包工1680元，其余未予支持显然错误。另外，金德海出具的委托书中明确承诺15000元钢筋款扣除给甲方，而原审却未予扣除。再次，张业峰同意金德海找石某分包第六联浇混凝土支付的工人工资7350元，该款也应从总工程款中扣除。此外，第四联支架安装与拆除款数额为14620元，而原审却认定为5413元。以及金德海在施工中将租赁碗扣、螺母、钢管损坏，总计造成损失25363元，该损失张业峰要求金德海赔偿15000元是合理的，而原审却未予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人金德海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告嘉隆公司未发表意见。
二审中，张业峰为支持其上诉请求，提供照片5张（打印件）。旨在证明：张业峰租的钢管被金德海在使用过程中损坏。
另外，张业峰二审申请证人孙某、刘某到庭作证。证人孙某证言主要内容为：我是包工程给张业峰做的，与金德海也是工程上认识的，我是嘉隆公司的下属；市政府召开会议要求大桥在12月份必须完成，我们工期赶不上，就把工程分开包，张业峰当时拟定了合同，我也在上面签字，如果工期赶不上我们还要向下分包；因为时间紧迫，人不够，张业峰在做不了的情况下才分包给金德海，因分给张业峰的是第四联和第六联，在做第四联后就没有人了，我就打电话给金德海说工程做不完了，是否愿意将工程分包给其他人，金德海说同意；因为第四联和第六联支架无法连接，第三联和第四联接头，第四联和第五联接头，第五联和第六联接头被别人搭好了，这些要产生费用，张业峰需要给这部分费用；张业峰找他人做的费用，该费用在张业峰和金德海分包工程范围内；金德海是包清工，金德海在包工程期间造成模板、支架等损害。证人刘某证言主要内容为：我是张业峰工地管理员，金德海是承包张业峰工程，与我没有关系，我与嘉隆公司没有关系；张业峰与金德海之间是承包关系，因金德海完成不了我们的工程期限，张业峰将工程承包给第三人，当时金德海知道这个事情，金德海也跟我说过让我找人做的，后来承包给搭支架的石某，还有一个四川人，我手下还有员工在里面做的；金德海在承包工程中，他自己有一台挖掘机，电钻；金德海在施工中所使用的支架、模板、扣件都是张业峰租的，金德海在使用这些工具中造成工具损失价值两万多元；石某我认识。
对张业峰提供的照片，金德海质证意见为：不予认可，且不是新证据。
对证人孙某、刘某的证言，张业峰质证意见为：证人证言真实。金德海质证意见为：证人证言不真实。
本院认证意见为：金德海对照片不予认可，对照片本院不予采信；证人孙某、刘某证言，因金德海认为其不真实，对证人孙某、刘某证言本院不予采信。
二审中，金德海同意从工程款中扣除15000元钢筋款。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以依法确认。
本案争议焦点为：1、本案中，张业峰主张扣除分包工程款153528元能否成立。2、张业峰请求从工程款中扣除石某分包第六联浇混凝土支付工人工资7350元及金德海造成租赁碗扣、螺母、钢管损坏应承担15000元损失能否支持。
关于第一争议焦点。本院认为：张业峰将工程分包给金德海后，对石某施工的部分原审已经从金德海工程款中扣除52800元，张业峰还主张其在将工程分包给金德海后，在征求金德海同意情况下其又将该工程中的南北头支架拆除、两侧环保、外包轻工分包给他人施工，并为赶工期，由张业峰的工人施工了部分木工。对此金德海称南北头支架拆除系自己分包，并不是张业峰分包；两侧环保不是自己施工范围；自己没有外包清工；木工由自己完成。因张业峰与金德海签订的施工合同约定将工程承包给金德海施工，而张业峰对由自己再次分包工程以及扣除木工工资的主张未能提供证据支持，故本院难以认定张业峰再次分包工程的事实，也不能支持张业峰关于扣除木工工资的请求。施工合同中并未提到两侧环保，而张业峰也未提供证据证明“两侧环保”系金德海的施工范围，故对张业峰主张扣除两侧环保施工费用的请求不予支持。
张业峰上诉称第四联支架安装及拆除款为14620元。对此张业峰虽然提供分包工程施工量明细表、条据予以证明，但因该明细表及条据上均无金德海签名，且金德海也不予认可明细表、条据的真实性，故本院对明细表、条据不予采信。因张业峰缺乏证据证明其主张的第四联支架安装及拆除款为14620元，且由其支付，故应以金德海认可的5413元作为第四联支架安装及拆除款从工程款中扣除。
关于第二争议焦点。本院认为：张业峰主张从工程中扣除找石某分包第六连浇混凝土支付工人工资7350元，虽然证人石某到庭作证称“其他的打砼是按350元每人每天×21人＋7350元，这个7350元也是张业峰给我的”，但金德海不认可该证言，且金德海也不认可该事实及扣除7350元，故本院对张业峰该主张不予支持。
张业峰还主张应从工程款中扣除金德海因施工造成租赁碗扣、螺母、钢管损坏损失15000元，因金德海否认该事实，也不同意扣除15000元，且本案中张业峰提供的证据也不能证明其主张的事实，故本院对张业峰该主张不予支持。
综上，因金德海在二审中同意从工程款中扣除15000元钢筋款，故原审判决给付的工程款数额应予变更。张业峰的其他上诉请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2746号民事判决第二项；
二、变更泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2746号民事判决第一项为“张业峰于判决生效后十日内向金德海支付劳务款102937元，江苏嘉隆工程建设有限公司承担连带偿还责任”。
原审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，由上诉人张业峰负担5000元，由被上诉人金德海负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁海燕
第9页／共9页