wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2152号
原告：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地：高碑店市团结路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告：李健，男，1982年11月26日出生，汉族，住涿州市。
原告河北鹏达房地产开发有限公司与被告李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鹏达房地产开发有限公司委托诉讼代理人、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鹏达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房购买合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订《商品房购买合同》被告从原告处购买英伦名郡-
牛津郡19号楼2单元602室的房屋，付款方式为银行按揭贷款。后因政府购房政策原因、导致被告不具备在高碑店市购买商品房的资格按揭贷款无法办理，双方签订的《商品房购买合同》无法履行，经与被告多次协商解决未果。故此。原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。
李健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原被告签订《商品房购买合同》，约定被告从原告处购买英伦名郡-
牛津郡19号楼2单元602室的房屋，总价为698060元，付款方式为按揭贷款，乙方（被告）于2016年10月28日支付首期购房款218060元，贷款480000元，甲方（原告）应在2018年10月25日前，将符合使用条件的房屋交付乙方。《商品房购买合同》第十条约定，凡办理银行按揭贷款的买受人需在甲方通知之日起三日内提交申请贷款所需的合格按揭贷款资料并履行贷款手续；自甲方通知之日起三日内，乙方未提交申请银行按揭贷款的合格资料或未履行银行按揭贷款手续，逾期十五日仍未履行的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十的违约金，该违约金甲方有权在乙方已付购房款中直接扣除；因乙方原因导致银行拒绝贷款的，自接到甲方拒贷通知之日起三日内，乙方可改为一次性付款，否则甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十违约金，该违约金甲方有权从乙方已付购房款中直接扣除。第十六条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，自甲乙双方签订《商品房买卖合同》之日起失效。乙方应自甲方通知之日起三日内携带甲方指定资料到指定地点签订《商品房买卖合同》。签订《商品房购买合同》当日，李健给付原告首期购房款218060元。
2016年10月10日，原告取得《建设工程施工许可证》，2017年6月16日，原告取得《商品房预售许可证》。
另查明，2017年5月27日，高碑店市人民政府颁布实施《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。李健不是高碑店市户籍居民，不具有在高碑店市购买住房的资格。
本院认为，《商品房购买合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但是，因高碑店市人民政府颁布限购政策，李健无法办理按揭贷款，原被告双方对剩余购房款的给付时间、方式无法达成一致意见，双方签订合同的目的已经无法实现，故对原告要求解除《商品房购买合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告河北鹏达房地产开发有限公司与被告李健于2016年10月28日签订的《商品房购买合同》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 马小芳
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2481号
原告：河北德御担保有限公司，住所地赵县李春大道万和商务三楼。
法定代表人：冯晓辉，公司经理。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告：赵县鸿源机械加工有限责任公司，住所地赵县王西章工业区。
法定代表人：张文计，公司经理。
被告：张文计，男，1964年3月4日生，汉族，住赵县。
被告：张彦巧，女，1951年4月28日生，汉族，住赵县。
被告：石家庄同晟土地整理工程有限公司，住所地赵县赵州镇东环路92号。
法定代表人：张兴，公司总经理。
被告：张兴，男，1990年1月5日生，汉族，住赵县。
被告：李童童，女，1990年10月25日生，汉族，住赵县。
被告：张亚虎，男，1985年9月18日生，汉族，住赵县。
被告：张茵，女，1986年11月22日生，汉族，住赵县。
原告河北德御担保有限公司（以下简称德御担保）与被告赵县鸿源机械加工有限责任公司（以下简称鸿源机械）、张文计、张彦巧、石家庄同晟土地整理工程有限公司（以下简称同晟土地）、张兴、李童童、张亚虎、张茵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史占伟、被告鸿源机械、张文计到庭参加诉讼，被告张彦巧、同晟土地、张兴、李童童、张亚虎、张茵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令八被告承担连带还款责任，偿还原告代偿款本金100万元及利息90648.15元，共计1090648.15元；2、本案律师代理费68000元、诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告鸿源机械2016年4月13日向赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）贷款100万元，双方签有“企业贷款合同”（编号赵县联社农信借字2016第13532016256754号），并委托原告为其提供担保，在双方签订“委托担保合同”（编号2016032006）后，原告与信用联社签订“保证合同”（编号为赵县联社农信保字2016第13532016622724号）。被告张文计、张彦巧夫妇、同晟土地、张兴、李童童夫妇、张亚虎、张茵夫妇为该笔担保向原告提供连带反担保并签有书面“反担保保证书”。因借款人鸿源机械未如约还款，借款到期后，信用联社于2017年9月30日从担保人德御担保公司帐户划走借款本金100万元及利息90648.15元。为维护原告合法权益，现具状起诉。
被告鸿源机械、张文计辩称，借款是事实，其他无异议。
被告张彦巧、同晟土地、张兴、李童童、张亚虎、张茵未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月13日被告鸿源机械借赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信联社）100万元，借款期限自2016年4月13日至2017年4月12日。原告系连带保证人，被告张文计、同晟土地、张兴、张亚虎为连带反担保人。借款到期后被告鸿源机械未还款，2017年9月30日原告向信用联社偿还本金100万元及利息90648.15元。
上述事实，有原、被告陈述，企业借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证书、信用社贷款本金利息收回凭证予以佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告鸿源机械向赵县信联社借款的保证人，承担了保证责任，向赵县信联社清偿了借款本金及利息，根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告鸿源机械给付代偿款本金100万及利息90648.15元的主张，本院予以支持。被告张文计、同晟土地、张兴、张亚虎作为连带反担保人，自愿就借款人鸿源机械与担保人德御担保承担反担保责任，是其真实意思表示，没有违反法律法规的有关规定，《反担保保证书》合法有效。现原告已经代为偿还借款本金及利息，被告张文计、同晟土地、张兴、张亚虎理应按照约定对上述款项承担反担保连带清偿责任。被告张文计与张彦巧、张兴与李童童均系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。原告称张亚虎与张茵系夫妻，但未提供相关证据，故本院不予采信。原告要求被告支付律师费68000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告张彦巧、同晟土地、张兴、李童童、张亚虎、张茵经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵县鸿源机械加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款本金100万元及利息90648.15元；
二、被告张文计、张彦巧、石家庄同晟土地整理工程有限公司、张兴、李童童、张亚虎对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14615元，由原告河北德御担保有限公司负担858元，被告赵县鸿源机械加工有限责任公司负担13757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘赛红
审 判 员 张丽洋
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈建力
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2339号
原告：朱敬贤，女，汉族，1989年12月8日出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰达国际A座。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司经理。
原告朱敬贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年6月8日向本院提出对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱敬贤撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告朱敬贤承担。
审判员 李文慧
二〇一八年六月八日
书记员 王 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1721号
原告：郝某，女。
委托诉讼代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：田某，女。
原告郝某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田某因生意周转，于2016年10月17日自原告处借款8万元，并给原告打借条一张，约定利息按年息一分，之后被告不但从未支付过利息，原告催要本金，被告也以无钱为由拒还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日被告田某向原告郝某借款80000元，并给原告打借条一张，约定利息按年息一分计算，2016年10月18日原告通过河北省农村信用社向被告打款80000元。
上述事实有原告提交的借条一份及河北省农村信用社回单予以证明，借条内容为：“今借郝某现金捌万元整（80000元），利息：年息壹分田某2016年10月17日”。河北省农村信用社回单主要内容为：2016年10月18日户名田某现存人民币80000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告田某向原告郝某签署借款80000元的借条，并有河北省农村信用社回单予以证明，事实清楚，证据充分。双方约定利息按年息壹分计算不违反法律规定，本院予以支持。故被告田某应对80000元借款及利息承担还款责任。被告田某经传票传唤无正当理由未应诉，未答辩，视为其对自己举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田某自本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款人民币80000元及利息（利息自2016年10月18日开始计算至还清之日止，利率按年息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董刚谦
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3762号
原告任丘市顺鑫物业管理有限公司。
住所地：任丘市新华路**号。
法定代表人张金英，公司经理。
委托代理人鲁伟伟，河北宪则律师事务所律师。
被告张坤月，女，1979年06月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市顺鑫物业管理有限公司诉被告张坤月物业服务合同纠纷一案，原告任丘市顺鑫物业管理有限公司于2018年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市顺鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告任丘市顺鑫物业管理有限公司承担。
审判员 付冬辉
二〇一八年九月七日
书记员 马艳微
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初558号
原告：刘迎春，男，1988年11月17出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
本院受理原告刘迎春与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部不具有法人资格，本案应由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司住所所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包了长浏高速公路建筑工程，并设立湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部，将本市七亩田隧道劳务及设备租赁工程分包给钟继林，钟继林组织包括原告在内的施工队负责施工建设，并已完成该工程建设。因此，该施工行为所在地即合同履行地在本市境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉纠纷合同履行地为本市所辖区域，原告向本院提起诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执28号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人袁敬松，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东东明县。
被执行人李宝兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东东明县。
被执行人衡中福，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁敬松、李宝兰、衡中福追偿权纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁敬松、李宝兰、衡中福关于（2018）湘0104执28号追偿权纠纷一案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行和解义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 佳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初844号
原告：陈军，女，1975年8月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告陈军与被告文少秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告文少秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.要求被告文少秋偿还借款120万元及利息86.4万元；2.被告文少秋承担本案诉讼费。事实和理由：被告文少秋以开铁矿为由，先后于2007年11月12日、2007年12月9日、2008年4月14日、2008年5月1日分别向原告借款。2014年10月16日，双方经结算，被告文少秋重新给原告立据，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故起诉至本院，提出上述请求。
被告文少秋未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.借条（原件）1份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款的事实；2.（2014）慈民一初字第1588号民事裁定书（原件）1份，拟证明原告曾向本院起诉被告，后双方私下达成协议后撤诉的事实。对原告提交的证据1，本院认为，该借条系原件，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据2，本院认为该证据确系本院出具，具有法律效力，故本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文少秋以开铁矿为由，先后于2007年11月12日、2007年12月9日、2008年4月14日、2008年5月1日分别向原告陈军借款。2014年10月原告陈军向本院起诉，要求被告文少秋偿还借款及利息，2014年10月16日，双方经结算，被告文少秋欠原告陈军本息共计166万元，被告文少秋给原告陈军支付46万元，余下120万元重新给原告立据，并约定了还款期限，但未约定借款利息，原告陈军撤诉。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故起诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告陈军与被告文少秋在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。根据原、被告在2014年10月16日的结算行为即可推定原告已完成了全部借款的支付，借款合同自原告支付借款之日起即生效，生效的借款合同对双方当事人均有约束力。被告文少秋应按照合同的约定履行还款义务。故原告陈军要求被告文少秋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告未对借款利息进行约定，故原告陈军要求被告文少秋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文少秋在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款120万元；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23312元，保全费5000元，共计28312元，由被告文少秋负担20600元，原告陈军负担7712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 李启平
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 超
书 记 员 朱 骏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑初130号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人耿战伟，男，1980年5月12日出生，汉族，初中毕业，农民，。因犯交通肇事罪于2008年5月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2014年1月3日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审,2015年1月10日被郑州市公安局经济技术开发区分局监视居住，2016年8月15日被郑州市人民检察院取保候审。
辩护人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉[2016]19号起诉书指控被告人耿战伟犯销售非法制造的注册商标标识罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘少锋、李凌云出庭支持公诉，被告人耿战伟及其辩护人完庆中到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2013年5月至2014年1月2日，被告人耿战伟在郑州市经济技术开发区前程街道办事处周庄村租赁民宅，购进假冒五粮液、茅台等名牌白酒注册商标标识，对外销售。2014年1月2日，郑州市公安局经济技术开发区分局民警在该民宅将正运送注册商标标识的耿战伟抓获，查获未销售的茅台、五粮液、五粮春白酒注册商标标识42614件。经鉴定，上述被查获的注册商标标识中，5888件茅台白酒注册商标标识、32616件五粮液白酒商标标识、3330件五粮春白酒注册商标标识系假冒标识。
针对上述指控，公诉机关分别出示了物证照片、扣押物品清单；商标证、营业执照、商标使用许可合同备案通知书；鉴定意见；被告人耿战伟的供述与辩解等相关材料。公诉机关认为被告人耿战伟的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请依法惩处。
被告人耿战伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称标识为成套销售，应成套计算。
被告人耿战伟的辩护人辩护称，包装盒、瓶盖、防伪码、瓶颈、瓶肚等为一套，应计算为一件标识，涉案标识数量为1万多件；认罪态度好，如实供述，且系未遂犯罪，应从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2013年5月至2014年1月2日，被告人耿战伟明知是非法制造的注册商标标识，而仍购进非法制造的假冒五粮液、茅台品牌的假酒包装，存放于其在郑州市经济技术开发区前程街道办事处周庄村租赁的民宅内予以销售。2014年1月2日，公安机关在耿战伟租用的周庄村仓库内，当场查获五粮液、茅台品牌的假酒包装共计42614个。经鉴定，上述查获的假酒包装均系非法制造，假冒他人注册商标标识共计42614件。
审理过程中，本院委托襄城县司法局对被告人耿战伟是否适用非监禁刑进行调查，襄城县司法局出具调查评估意见书，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经法庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人耿战伟供述，2007年因交通肇事罪被判刑；2013年5月在QQ上认识了卖假酒包装的人，开始卖假冒名牌酒的包装材料和商标标识，每箱假包装30元购进，50多元出售，每箱包装含1个外包装纸箱、6个手提袋、6个酒盒、6个瓶标、6个酒瓶颈标、6个瓶盖、6个防伪标识，茅台酒里还有6个酒杯，五粮液里有6个防伪说明书及6个专用商标牌；假冒白酒包装成套卖，也单独卖；五粮春标识每个进价4分钱，卖出的价格是8分至1角；其仓库在经济技术开发区周庄村一间民房内，民房里面有被查获准备向外销售的假冒白酒包装材料、商标标识。
2、扣押物品、文件清单，公安机关在耿战伟租用的民房仓库及送货的车上查扣假冒宜宾五粮液股份有限公司注册商标的五粮液商标牌6974个、瓶标5700个、颈标7700个、专用标识2900个、瓶盖5442个、包装袋3900个、包装盒780个及五粮春的防伪标识3330个，假冒贵州茅台酒股份有限公司注册商标的茅台瓶标840个、防伪标1885个、防伪说明书1701个、纸盒902个、胶帽560个，以及郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队对茅台瓶标数量的情况说明。公安机关将上述提取物品分别送交相关公司鉴定，证明以上涉案物品均属侵犯注册商标专用权的侵权产品，且每个包装均有注册商标标识，共计42614件。
3、案发后，被告人耿战伟对其销售非法制造的注册商标标识五粮液商标牌、五粮春的防伪标识、茅台瓶标等假酒包装及储存仓库内防伪说明书照片进行了辨认，确认系其销售非法制造的注册商标标识及仓库作案物品。
4、四川省宜宾五粮液集团有限公司、宜宾五粮液股份有限公司授权书、营业执照，“五粮液”文字及相关图案的第160922、1207092号商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明；贵州茅台酒股份有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权委托书、营业执照，“茅台”文字、字母及图案的第3159141、3029843、3333018、3159143、284519、284526号商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、商标使用许可合同备案通知书。
5、襄城县司法局出具调查评估意见书，评估意见为具备适用社区矫正条件。
6、另有鉴定证明书、到案经过、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，被告人耿战伟销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
被告人耿战伟及其辩护人辩称标识成套销售、为1万多件的意见，经查，公安机关当场查扣的标识42614个，其中的标牌、瓶标、颈标、防伪标等数量皆不相同，也分别存储，被告人耿战伟当庭亦认可标识既成套销售也单独销售，且每个标识都有完整的商标图样，标识数量应认定为42614件，故被告人及其辩护人的辩护理由不能成立，不予支持。
关于被告人耿战伟的辩护人辩称认罪态度好、如实供述、未遂的理由，经查证属实，结合司法机关调查评估意见，可对被告人耿战伟适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，属于情节严重。被告人耿战伟销售法制造的注册商标标识数量合计为42614件，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。根据《刑法》第二十三条之规定，被告人耿战伟以销售为目的购进假冒注册商标的标识，还未销售就被查获，应当以销售非法制造注册商标标识罪未遂定罪处罚，可以比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条，第四十五条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耿战伟犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押销售非法制造的注册商标标识的商品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 祝正涵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙亚笛
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初931号
原告：张胜利，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住吴桥县。
被告：孟德峰，男，1978年9月25日出生，汉族，职工，住山东省庆云县。
原告张胜利与被告孟德峰、杜秀俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼。被告孟德峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告购煤款34800元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年经营煤炭生意，2018年5月份电话与原告达成购头煤炭的口头协议，2018年5月19日原告向第被告提供的杜秀俊名下银行账号：62×××16内打入购煤款34800元，之后被告孟德峰即以各利理由故意推诿，不予发货，后双方协商被告同意返还煤款34800元。但至今未予给付。为此诉至法院。请求法院依法判令被告返还原告购煤款34800元及相关损失利息。请求法院依法予以支持。
被告孟德峰未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孟德峰未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据足以证明，原告给付了被告孟德峰煤款34800元，而被告未给原告张胜利按约定发货。
本院认为，原被告之间口头达成的买卖合同，原告按照约定将货款给付给被告孟德峰，孟德峰未按约定发货，其已经构成违约，应当将煤款退还给原告。原告主张相应利息，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟德峰于本判决生效之日起七日内给付原告张胜利煤款34800元；
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告孟德峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王玉恒
二〇一八年九月五日
书记员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初931号
申请人：张胜利，男，1974年4月4日出生，汉族，待业，住吴桥县。
被申请人：孟德峰，男，1978年9月25日出生，汉族，职工，住山东省庆云县。
被申请人：杜秀俊，女，1974年2月22日出生，汉族，职工，住。
原告张胜利与被告孟德峰等买卖合同纠纷一案，申请人张胜利于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟德峰、杜秀俊的财产在价值5万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张胜利已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟德峰、杜秀俊名下的银行存款40000元。
案件申请费520元，由张胜利预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉恒
二〇一八年七月十七日
书记员 于 健
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第871号
原告：辛集市城北汽车保养厂。
所在地址：辛集市迎宾路北段路西。
经营者:穆根跃，男，1946年11月27日出生，汉族，该厂业主，现住该厂。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘会梅，女，1985年1月13日，汉族，住辛集市。
被告：刘士盼，男，1983年8月29日出生，汉族，住晋州市。130183198308292276。
本院在审理原告辛集市城北汽车保养厂诉被告刘会梅、刘士盼修理合同纠纷一案中，原告辛集市城北汽车保养厂于2015年8月4号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市城北汽车保养厂撤回起诉。
案件受理费163元，由原告辛集市城北汽车保养厂负担。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 斯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1009号
原告：王俊花。
委托诉讼代理人：王小青。
委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。
被告：王永彬。
被告：王永民。
被告：李红周。
原告王俊花与被告王永彬、王永民、李红周确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王俊花于2018年7月10日，交费期限内向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊花撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一八年七月十日
书记员 裴梓雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1023号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吕得，男，汉族，1963年8月4日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人王珍，女，汉族，1962年4月18日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市开发区北京路1-H楼2-51-56。
法定代表人许有军，该公司总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕得、王珍、伊宁金桥运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执�人中联重科股份有限公司与被执行人吕得、王珍、伊宁金桥运输服务有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4057号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人张巨峰，男，汉族，1981年12月12日出生，住甘肃省庆城县。
被执行人曹海娜，女，汉族，1983年5月17日出生，住甘肃省庆城县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张巨峰、曹海娜融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出自愿撤销对被执行人张巨峰、曹海娜的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘卓
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初886号
原告：邵晓彬。
委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。
被告：李叔考。
委托诉讼代理人：赵炜、李萌萌，河北盛仑律师事务所律师。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司，地址河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦，统一社会信用代码：911309006892618323。
法定代表人：许德海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽华、李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
原告邵晓彬与被告李叔考、河北方泽建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邵晓彬以双方已和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵晓彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵晓彬撤诉。
案件受理费4389元，减半收取计2194.5元，由原告邵晓彬承担。
审判员 李晓敏
二〇一八年七月十八日
书记员 裴梓雅
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初561号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行，地址：邯郸市复兴区复兴路19号赵王宾馆东侧，统一社会信用代码：91130400MA07M41A26。
负责人：马勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。
被告：高建宽，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，原住邯郸市复兴区，现羁押于邯郸市第二看守所。
原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称复兴支行）诉被告高建宽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴支行的委托诉讼代理人张聚超，被告高建宽到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
复兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22263.32元、利息289.42元（截止到2018年3月20日），共计22552.74元；2、判令被告偿还原告自2018年3月21日起至按约定利率计算的利息、罚息至全部债务还清之日止；3、本案的诉讼费等相关费用（包括但不限于保全费、评估鉴定费、律师代理费等）由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月28日签订个人消费性借款合同，合同编号为53291700000160，借款金额为3万元，借款期限至2020年3月28日止，年利率为15.6%，罚息为贷款利率基础上上浮50%，双方约定借款用途为家电。合同签订后，原告于2017年3月28日向被告签发了3万元的借款借据，并划入借款人指定账户，原告已履行了3万元借款的出借义务。被告自2018年4月20日起未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金22263.32元、利息289.42元，经原告多次向被告催收贷款，均拒不履行借款合同的义务。为避免损失进一步扩大，原告根据上述合同第十条和第十三条的约定提前收回本息。故原告诉至法院。
复兴支行为其主张，提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
3、个人消费性借款合同一份，证明2017年3月28日被告向原告借款3万元，年利率15.6%,借期3年，逾期罚息在约定的利率基础上上浮50%；
4、张家口银行贷款借据正本、副本各一份，证明原告向被告支付3万元借款，出借义务已履行完毕；
5、张家口银行按揭贷款还款情况记录一份，证明被告于2018年3月20日开始还款违约。
被告高建宽辩称，对原告起诉的事实没有异议，我现在在看守所，没有能力偿还。银行贷款用于购车了，正打着官司，丛台区法院判我赢了，对方不服又上诉至邯郸市中级人民法院，等法院判决生效后我有钱了，我就偿还银行贷款。
被告高建宽未举证。
经审理查明，原告（贷款人、甲方）、被告（借款人、乙方）于2017年3月28日签订《个人消费性借款合同》，合同编号为53291700000160，主要内容为：借款金额为3万元，借款期限自2017年3月28日至2020年3月28日止，年利率为15.6%，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款用途为家电，还款方式为：等额本息还款，如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同。合同签订后，原告于2017年3月28日向被告签发了3万元的借款借据，并划入被告指定账户。截至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金22263.32元、利息289.42元。经原告催收未果，原告诉至本院。
本院认为，复兴支行与高建宽签订的《个人借款/担保合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。复兴支行发放贷款后，高建宽应按照合同约定还款付息。故对复兴支行要求高建宽偿付借款本金22263.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高建宽偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金22263.32元并支付利息289.42元（截止到2018年3月20日），共计22552.74元；
二、被告高建宽支付原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行借款利息及罚息（以借款本金22263.32元为基数，自2018年3月21日起至借款偿付完毕之日止，按双方签订的《个人消费性借款合同》约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告高建宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一八年七月十二日
书记员 李 显
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第02370号
原告：马云，男，1968年11月8日出生，汉族，住辛集市。
被告杨万超，男，成年，住辛集市。
被告潘赞，女，成年，住辛集市。
本院在审理原告马云诉被告杨万超、马云买卖合同纠纷一案中，原告马云于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云撤回起诉。
案件受理费1730元，由原告马云负担。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 斯
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初736号
原告：高召霞，女，1987年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：张玉卓，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告：刘国霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告高召霞与被告刘国霞、张玉卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦红霞、被告刘国霞、被告张玉卓及其诉讼代理人安慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告150000元并按年利率24%承担资金占用费至还清止（2015年1月17日至2018年1月17日为114000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年1月17日原告和被告张玉卓（当时签订协议时被告与一女性称为其妻，持身份证和结婚证一起）签订了个人房屋买卖合同。被告张玉卓将赵县森都花城32号楼2单元102室房屋及4号储藏室以31万元出售给原告。先支付15万元房款，剩余房款自合同签订后，卖方在建设银行赵县分行的房贷由买方（原告）继续偿还，每月15日前还本月贷款金额1100元，后被告违约，原告以确认买卖合同有效为由提起诉讼，诉讼过程中经鉴定被告当时一起去签署协议的女性并非为其妻刘国霞，法院依据物权法第97条等法律规定以处分共有不动产需经共有人书面同意为由驳回了原告的诉讼请求，故原告无法实现当时签订房屋买卖的最终目的，现只有主张被告返还已付的150000元，并按年利率24%支付资金占用费至还清之日止。
被告张玉卓辩称，我和原告高召霞从不认识，也没有发生过任何联系，原告陈述的事实是虚假的，原告的诉讼是虚假的诉讼。在2015年1月17日，我的弟弟张玉龙需用钱，找到我以我的名义向郝立彩借钱，当天在赵县驿里街郝立彩的以纯服装门市三楼进行的协商，当时在场的有我和我弟弟张玉龙、张松松，及郝立彩和她的弟弟郝立波。郝立彩提出以房屋买卖合同的形式代替双方的借贷合同，以避免有关部门查处放高利贷行为，之后郝立彩让我在她准备好的一份空白合同上签了字，当时郝立彩并未在合同上签字，我当时所签的房屋买卖合同并非我的真实意思，我的真实意思是为我弟弟向郝立彩借款，用房屋买卖合同的形式代替借款合同。在办理该借款行为时我妻子刘国霞并不知情，郝立彩让他的弟弟郝立波找另一女的虚假骗取公证，当天，郝立彩让我搭了15万元的收到条，郝立彩用其丈夫赵国峰的网银分两笔向我弟弟转账90000元，又给付47200元现金，共交付借款137200元，扣除了12800元手续费。借款后，一直由我弟弟向郝立彩偿还借款。郝立波是原告高召霞的丈夫，是郝立彩的弟弟，在办理公证书时郝立波受郝立彩的指使进行虚假公正，本案中他们是利用亲属关系，相互合伙串通欺诈和坑害我。我从来不认识原告，也没有和原告发生过任何经济来往，不可能和原告发生房屋买卖行为，我的房屋是以343823元从开发商处购买，加上装修价值近60万元，又是我们家唯一居住场所，不可能在隐瞒我妻子的情况下，以31万元买掉，原告的主张事实完全违背常理，原告也没有其他证据证明自己的主张。原告所持有的收条是我搭给郝立彩的，房屋买卖合同也是我在空白合同上签字后给郝立彩，当时郝立彩并没有签字，合同其他项目都是空白，现在，郝立彩将这些手续给原告，并让原告以虚假诉讼的形式，骗取司法权利来坑害我，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，并对原告的行为进行查处。
被告刘国霞辩称，我以前对这些事都不知情，是上次诉讼收到了传票才知道，本次诉讼的15万元这事儿我也不知道，合同上的指纹和签字都不是我的，不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告张玉卓于2015年1月17日签订了个人房屋买卖合同，合同约定，被告将位于赵县××小区房间、储藏室4号（房屋建筑面积112.36平方米、储藏室建筑面积33.85平方米）以总价31万元出售给原告，扣除截止到2015年1月贷款余额16万元，原告应一次性支付给被告房款15万元。同时约定，房屋贷款由原告方负责偿还，被告方临时租住期间由被告方负责偿还贷款来抵充租金。合同签订后，就该房屋的其他事宜，进行了公证，后原告将15万元现金交付给被告张玉卓，被告张玉卓向原告出具了收款收据，载明“今收现金拾伍万元整，张玉卓2015.1.17。”后被告张玉卓将该套房屋的商品房买卖合同及两张销售不动产统一发票原件交付给了原告。
另查明，原告曾以确认2015年1月17日双方签订的个人房屋买卖合同有效为由向本院提起诉讼，诉讼中经鉴定，2015年1月17日的个人房屋买卖合同及公证书上的签字、手印均不是被告刘国霞本人所为，本院于2017年2月15日作出（2016）冀0133民初884号民事判决书，认为该套房屋系二被告的夫妻共同财产，依据法律规定，被告张玉卓自己处分共有房屋的行为不发生法律效力，故驳回了原告的诉讼请求。
再查明，该套房屋现由被告刘国霞居住，原告未偿还过该套房屋贷款。
以上事实，有个人房屋买卖合同、收款收据、民事判决书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证明。
本院认为，被告张玉卓作为无权处分人与原告签订的个人房屋买卖合同，未经共有权人即被告刘国霞的追认，应认定为无效合同。依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告张玉卓返还15万元购房款的请求，本院应予支持。二被告要求原告返还商品房买卖合同及销售不动产统一发票原件的主张，本院予以支持。原告与被告张玉卓签订合同时，被告刘国霞并不在场，合同上的签字和手印均不是被告刘国霞所为，收款收据上只有被告张玉卓的签名，故原告要求被告刘国霞返还15万元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付资金占用费的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告提出该15万元系被告张玉卓的弟弟张玉龙向郝立彩的借款，而非购房款的主张，本院认为，被告提交的资金往来信息结果表等证据从时间、金额、账号上看，均与本案无关，被告的证人仅能证明张玉龙曾向郝立彩借款，但不能反驳原告与被告张玉卓的房屋买卖事实，被告的该项主张，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张玉卓于本判决生效之日起十日内返还原告高召霞150000元；
二、原告高召霞于本判决生效之日起十日内返还二被告编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同原件及两张销售不动产统一发票原件（发票号码00666928、00948145）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张玉卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王竞
二〇一八年六月十三日
书记员 赵盼
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初955号
原告：康永军，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：王英杰，男，1956年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告康永军与被告王英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年6月29日，原告康永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告康永军撤诉处理。
案件受理费150元，由原告康永军负担。
审判员 王竞
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵盼
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1271号之一
原告：吴海亮。
委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。
被告：保定市大中物流有限公司。
吴海亮与保定市大中物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告吴海亮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对保定市大中物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴海亮撤回对保定市大中物流有限公司的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1271号
原告：吴海亮。
委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。
被告：高保军。
吴海亮与高保军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告吴海亮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对高保军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴海亮撤回对高保军的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年七月二十五日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2666号
原告：张大林，男，汉族，1958年03月05日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：黄润芬，女，汉族，1952年09月18日生，住贵阳市观山湖区。
原告张大林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告张大林两笔借款本金共计:陆万伍仟元整(65,000.00元)；2、本案所产生的一切及其他相关费用均由被�承担。
该案在审理过程中，被告黄润芬对原告张大林主张的事实及诉讼请求均无异议，并表示目前资金困难会慢慢的进行清偿。
本院认为，被告认可原告所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定的，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄润芬在本判决生效后三十日内向原告张大林偿还借款本金65,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,424.00元，减半收取712.00元，由被告黄润芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一八年六月二十五日
审判助理张雯
书记员 黄荣
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初573号
原告：杨立九，女，1967年7月7日出生，苗族，浙江省杭州市西湖区村民。
委托诉讼代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所。
被告：方王你，男，1977年3月16日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川镇法律服务所法律工作者。
原告杨立九与被告方王你土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告杨立九于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立九撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立九撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告杨立九负担。
审 判 员 王志恒
二〇一八年九月七日
法官助理 吴铭春
书 记 员 王玉梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3851号
原告：张锐，男，苗族，1988年10月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告：韦薇，女，布依族，1988年8月29日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
两原告共同委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。
被告：蒋才福，男，汉族，1987年11月13日生，住所地四川省大竹县。
被告：余春联，女，汉族，1988年3月28日生，住所地四川省资阳市安岳县。
第三人：贵阳观山湖新易居房地产经纪服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街G1-1-11。
经营者：张小林。
本院在审理原告张锐、韦薇诉被告蒋才福、余春联及第三人贵阳观山湖新易居房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告张锐、韦薇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐、韦薇提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张锐、韦薇撤回起诉。
案件受理费10817元，减半收取5408.5元，由张锐、韦薇负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 王青松
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗 先
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1221号
申请执行人向昌良，男，1976年5月4日出生，土家族，湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1221号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1221号申请执行人向昌良，男，1976年5月4日出生，土家族，湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1221号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2456号
原告：重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1，Y2组团商业一幢第1-3层。
负责人：李文星，系该行行长。
诉讼委托代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师。
被告：程立，男，1974年09月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。
被告：贵州齐凌房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区省府北街9层8楼。
法定代表人：程立。
诉讼委托代理人：李彦超，系公司总经理。
原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州齐凌房地产开发有限公司归还原告贷款利息、罚息和复利共计2,110,458.91元；2、请求判令原告对被告程立持有的贵州齐凌房地产开发有限公司11.05%股权享有质押权，原告对质押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一、三诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他一切费用由二被告承担。
在诉讼过程中,被告程立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年12月16日，原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告贵州齐凌房地产开发有限公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定原告向被告贵州齐凌房地产开发有限公司贷款3,500.00万元、年利率6%、罚息及复利上浮50%，贷款期限1年，至2015年12月15日止。被告贵州齐凌房地产开发有限公司于2016年06月30日归还了借款本金3,500万元，尚欠原告利息、复利、罚息共计2,110,458.91元。同时查明，被告程立为上述贷款提供了其持有的被告贵州齐凌房地产开发有限公司股权11.05%作为质押，并在工商机关办理了出质登记。原告为实现债权，支付律师代理费4,000.00元。
本院认为，被告贵州齐凌房地产开发有限公司虽然付清了3,500.00万元本金，但因逾期归还，故对因此产生的利息、复利、罚息,应由其承担。被告辩称上述金额未经确认，但未提供反驳证据予以推翻，故本院不予采纳。股权已办理了登记，原告主张对股权享有优先权，本院予以支持。律师费符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州齐凌房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付利息、罚息、复利2,110,458.91元；
二、被告贵州齐凌房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付实现债权的费用4,000.00元；
三、在本判决第一项、第二项确定的清偿范围内，原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行有权对被告程立持有的贵州齐凌房地产开发有限公司11.05%股权的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,683.00元，由被告贵州齐凌房地产开发有限公司、程立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第15号
原告：杨爱云，女，1968年6月2日出生，汉族，无业，住河南省舞钢市。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。（特别授权）
被告：安昀昀，女，1987年7月3日出生，汉族，无业，住舞钢市。被告：周亚朋，女，1979年1月12日出生，汉族。
被告：吴静，女，1982年1月19日出生，汉族。
被告：杨婷，女，1986年6月9日出生，汉族，无业，住舞钢市。
四被告委托代理人：刘延松，男，1958年11月26日出生，汉族。（特别授权）
委托代理人：李永成，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住朱兰。（一般代理）
原告杨爱云诉被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀人身损害赔偿纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋天义，被告委托代理人刘延松、李永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱云诉称：2013年10月4日中午，杨婷、吴静、周亚朋、安韵韵四人因琐事冲到寺坡步行街“舞钢市阳光小太阳儿童生活广场”中的迪士尼乐园，以评论为名，对迪士尼的工作人员叶丽、杨爱云、杨爱青、院黎琴大打出手，砸毁、损坏室内设施若干、造成杨爱青浑身多处，不同程度的红肿、青紫、疼痛难忍，经舞钢职工医院认定为软组织损伤。殴打事件发生后，原告住院治疗，杨爱云各项损失9044.91元。原告的损失是因为四被告的不法侵权行为造成的，故提起诉讼，请求四被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失9044.91元，并承担本案诉讼费用。
四被告辩称：2013年10月4日，由于位于寺坡步行街迪士尼乐园3楼的工作人员到步行街上殴打案外人吴桂兰，本案被告杨婷、吴静、周亚朋、安昀昀与吴桂兰属于亲属关系，得知情况后，于12点左右到迪士尼乐园进行评理，在评理过程中，由于情绪激动，双方发生撕扯，从而造成原告四人住院，当然，被告方也有损伤，我方四人虽然受伤，但是并未住院。原告的伤情程度我方不清楚，但是他们撕扯的状况和过程应由派出所提供的录像予以佐证。我方强调，派出所的处罚决定书显示是相互撕扯，而非单方面的我方殴打对方，况且迪士尼乐园的人员过错在先，无理由殴打被告的亲属吴桂兰，从而导致被告四人上去评理，且迪士尼乐园人员先行动手打人；从损害发生的原因看，是四被告因为其亲属吴桂兰受迪士尼员工杨爱云、叶丽殴打，才去评理，事出有因；其次，原被告双方对损害发生均有过错，应当减轻我方责任。
庭审中，原告为支持其诉求，出示诊断证明两份，显示杨爱云因全身多发软组织挫伤入院治疗；出院证一份，显示杨爱云于2013年10月24日出院；医疗费票据一份，显示杨爱云花费3270.41元医疗费；病例11页，显示杨爱云治疗经过；舞钢市阳光小太阳儿童生活广场雇主吴强工资证明一份，证明原告月收入3200元；护理人员户口薄复印件两份，显示护理人员为城镇户口；舞钢市公安局寺坡派出所对四被告的《行政处罚决定书》，证明公安机关认定本案被告对原告实施侵权行为，并对被告方做出行政处罚，本案过错方为被告。
被告方为支持其辩称理由，出示舞钢市公安局寺坡派出所对杨爱云、叶丽的行政处罚决定书一份以及与原告所出示的相同的舞钢市公安局寺坡派出所对四被告的《行政处罚决定书》，证明本案所涉及厮打事件的起因是由于杨爱云、叶丽先前殴打被告亲属吴桂兰的过错行为。
依据法律规定，结合上述证据，合议庭认定如下事实：2013年10月4日上午九时许，本案被告的亲属吴桂兰被本案所涉及的迪士尼乐园员工叶丽、杨爱云殴打后，四被告找上迪士尼乐园说理，双方情绪激动发生厮打，造成迪士尼乐园的叶丽、杨爱云、杨爱青、院黎琴软组织损伤。本案原告杨爱云于213年10月4日入院治疗至2013年10月24日出院，实际住院20天（根据医嘱显示，2013年10月4日和5日，原告杨爱云接受医院药物治疗，2013年10月6日至8日，无治疗信息，9日接受三级护理，随后无治疗信息，至22日接受外科常规护理及三级护理，其后无治疗信息），期间花费医疗费3270.41元。
另查明，本案所涉及的叶丽、院黎琴、杨爱青分别作为原告向本案四被告提起诉讼，请求赔偿其人身损失；舞钢市阳光小太阳儿童生活广场（迪士尼乐园）经营者吴强，认为舞钢市阳光小太阳儿童生活广场被本案四被告损坏财物，亦提起诉讼，请求赔偿其损失。
本院认为，公民的人身权益应受到保护，被不法行为侵害的，其损失应得到赔偿。同时，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经公安机关认定，四被告系因其姑吴桂兰被迪士尼乐园的员工殴打，找上迪士尼乐园说理，双方情绪激动发生厮打，造成本案被告及案外人的软组织损伤。结合该事实，本院认为被告的行为不是导致厮打的唯一原因，原告亦应对厮打承担责任，综合考虑，认定四被告共同承担70%的责任为宜，剩余30%的责任为原告自担。结合原告入院诊断为软组织损伤，医院给予完善检查，抗炎、对症治疗，本院认为原告伤情较轻，且无医注明需陪护，故对其护理费不予支持；原告所诉交通费，无证据支持，本院对此不予认可；根据原告所提交医嘱显示的原告治疗情况，原告在医院实际接受治疗时间为4天（2013年10月4日、5日、9日、22日），对该四日的误工费、伙食补助费、营养费本院予以支持，其余不予支持；关于原告误工费计算标准，因其收入证明无工资表相佐证，本院对其调整为2014年居民服务业和其他服务业年平均工资，为29041元。
综上，本院认定原告损失为医疗费3270.41元；误工费318.26元（29041元÷365天×4天）；住院伙食补助费120（30元×4天）；营养费40元（10元×4天），损失合计3748.67元，四被告负担70%，为2624.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨爱云损失2813.24元；
驳回原告杨爱云其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周亚朋、杨婷婷、吴静、安昀昀共同负担15元，原告杨爱云负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 垒
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第15号原告王某某，女。委托代理人张国选，舞阳县某法律服务所法律工作者。被告辛某甲，女。委托代理人任某某，男，系被告丈夫。原告王某某与被告辛某甲共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员梁淑英适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张国选、被告辛某家及其委托代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的父亲辛某乙于1999年5月登记结婚。2012年5月，辛某乙患脑出血瘫痪，于2013年1月15日病故。依照国家的政策，死者家属应获得23个月本人工资的抚恤金，按照当时的工资每月1263元，共计29049元。死者有原、被告两个继承人，按平均分配原则每人应得14524.5元，被告已领取两个月的工资2523元，扣除被告已经领的两个月的工资2523元，被告应得到12001.5元，原告应得到14524.5元。故原告要求原、被告各得抚恤金14524.5元，并要求被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原告所诉不实，原告主张的数额有误。死者辛某乙于2012年5月患脑溢血，先后在舞阳县人民医院、北舞渡卫生院治疗花去医疗费2万多元。2013年1月15日辛某乙去世后，辛某乙的丧葬事宜由被告办理，支出埋葬费1万多元。医疗费和埋葬费应从抚恤金剔除之后再进行分割，并依法驳回原告要求被告承担本案诉讼费的请求。经审理查明，被告系辛某乙之女。原告王某某与被告的父亲辛某乙于1999年5月26日登记结婚。辛某乙生前系舞阳县某局某段退休职工。舞阳县企业养老保险中心负责为其发放退休金，辛某乙2013年每月退休费为1263.68元。辛某乙于2013年1月14日病故。2013年1月15日火化。辛某乙的丧葬事宜由被告办理，丧葬费用亦由被告辛某甲支付。2014年1月9日，舞阳县企业养老保险中心出具情况说明，说明该中心应一次性支付给其家属抚恤金25273.6元（月工资×20）、丧葬费4023元，合计为29296.6元。但辛某乙死亡后其家属没有及时上报舞阳县企业养老保险中心，该中心又为其发放了2013年2月、3月、4月的养老金共计2931.36元。按照规定应该从其抚恤金和丧葬费中扣除，扣除后抚恤金和丧葬费共计26365.24元。被告辛某甲认可辛某乙2013年2月、3月、4月的养老金合计2931.36元由其领取。但被告主张从2931.36元中支付部分费用给了原告生活之用，原告予以否认，被告庭审中和庭审后均未提供证据证明。原告向被告要求平均分割抚恤金和丧葬费，被告予以数额有误为由拒绝。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发放给死者近亲属的生活补助费，还含有一定精神抚慰的内容，理应属于近亲属的共同财产，当事人有权要求对在法律上属于共有财产的抚恤金进行按份均等分割。本案原告之丈夫、被告之父辛某乙去世后，舞阳县企业养老保险中心应发放的死亡抚恤金25273.6元（月工资×20）属于作为第一顺序继承人的原、被告的共有财产。故原告要求分割抚恤金的诉讼请求，理由正当，应予支持。由于辛某乙病逝后办理丧事的费用被告辛某甲已支付，丧葬费4023元应属于被告辛某甲所有。抚恤金25273.6元（月工资×20）应由原、被告均分。即原、被告应各分得12636.8元。由于辛某乙死亡后被告辛某甲领取了辛某乙2013年2月、3月、4月的养老金2931.36元，所以2931.36元应从被告应得的12636.8元中予以冲减，被告应得抚恤金为12636.8元-2931.36元=9705.44元。被告辩称其领取的辛某乙的2013年2月、3月、4月的工资后，每个月均给原告500元做生活之用，对此，原告予以否认，被告亦没有提供相关证据证明，本院不予支持。原告王某某超出12636.8元的诉请部分，本院不予支持。被告以其已支付的医疗费和丧葬费应先从抚恤金扣除后再进行分割的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、舞阳县企业养老保险中心应一次性支付给辛某乙的家属抚恤金25273.6元（月工资×20）中，扣除被告辛某甲已领取的辛某乙2013年2月、3月、4月的养老金合计2931.36元，下余22342.24元，其中12636.8元归原告王某某领取所有；9705.44元归被告辛某甲领取所有。二、丧葬费4023元由被告辛某甲领取所有。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取，其中原告负担58元，被告负担205元（限被告于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员   梁淑英二〇一四年一月二十三日书记员 许 成 昆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6749号
上诉人（原审被告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：高玉，男，北京侨信装饰工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。
法定代表人：崔安来，董事长。
委托诉讼代理人：林友云，男，北京中建华辰建筑安装有限职工。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）因与被上诉人北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称中建华辰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，侨信装饰公司主张其将涉案工程分包给刘为金，并对工程款数额提出异议。二审中，中建华辰公司提交有“刘为金”等签名的陈述一份，该陈述中刘为金称案外人万永平、赵玉升、孙廷智将物美项目挂靠在侨信装饰公司名下，其通过赵玉升与上述三人组成团队并担任项目经理。且根据双方陈述，涉案工程的结算和工程款支付、领取均与刘为金有关。在此情况下，刘为金与侨信装饰公司之间的关系以及未付工程款的数额，有待进一步查清；是否应追加刘为金参加诉讼，亦需根据审理需要慎重考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7355号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司预交的二审案件受理费37736元予以退回。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘慧超
书 记 员 孙辰姝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7893号
罪犯唐为松，男，汉族，初中文化，1983年12月6日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）常刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人唐为松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币289853.25元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）苏刑执字第0759号刑事裁定，将罪犯唐为松的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2028年7月5日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年9月27日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6933号、第12187号刑事裁定，对罪犯唐为松减去有期徒刑四年（刑期至2024年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐为松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐为松在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐为松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐为松减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1803号
原告:陈某，男，汉族，1984年6月29日出生，住所地北海市海城区，
被告：朱某，女，汉族，1980年1月12日出生，住所地北海市海城区，
原告陈某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某归还原告借款本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，按年利率24%从2016年2月17日之日起算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告朱某以需要资金周转为由，向原告借款1.5万元，为此向原告出具《借据》一张，双方约定还款期限为2016年3月17日前一次性还清借款，约定利息按月利率2%计息。由于还款期限届满后被告至今未能归还借款本金，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款1.5万元的事实；3、银行转账记录，证明原告支付借款的事实。
被告朱某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱某之间的借贷关系，有原告提供的借据、银行转账记录在卷证实，对此本院予以确认。由于被告在借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还借款本金1.5万元外，还需从借款之日起按年利率24%的标准向原告支付利息，综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某须偿还借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按年利率24%从2016年2月17日起计至还清借款之日止）给原告陈某。
案件受理费204元，公告费350元，合计554元，由被告朱某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费204元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 罗传晖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张伍英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1483号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯焦文杰。2001年1月18日调入河北省深州监狱服刑。
罪犯焦文杰减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第707号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1360号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因故意杀人罪，由北京市第二中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）二中刑初字第653号刑事附带民事判决判处罪犯焦文杰无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月18日交由河北省深州监狱服刑。执行期间，2003年8月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年（刑期自2003年8月21日至2023年8月20日止）。本院于2008年1月12日、2012年1月13日分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利六年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功四次、表扬二次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯焦文杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦文杰减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2003年8月21日至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第123号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街***号。组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，该信用社主任。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。
被告闫建成，男，1967年11月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告阎玉成，男，1970年9月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告白建，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被告闫建成、阎玉成、白建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的委托代理人夏梦、张晓乐到庭参加了诉讼，被告闫建成、阎玉成、白建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉称，2013年3月21日，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款的额度、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定。2013年3月21日被告闫建成从原告处借款195万元，借款的期限为2013年3月21日起，至2014年3月20日止。原告于2013年3月21日将195万元支付给了被告闫建成，被告闫建成在借款到期后至今未偿还借款及利息，被告阎玉成、白建也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告闫建成偿还原告借款本金195万元、利息及罚息339911.92元（利息暂计算至2014年10月21日，直至完全偿还之日）、律师费84000元，共计2373911.90元；被告阎玉成、白建对以上诉讼请求承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告闫建成、阎玉成、白建未到庭、未答辩。
经审理查明，根据原告提供的证据显示，2013年3月21日，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款的额度、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定；借款人应当承担合同项下各项费用包括律师费等。原告于2013年3月21日将195万元支付给了被告闫建成，借款期限到期后被告闫建成未偿还借款本息，被告阎玉成、白建也未承担连带保证责任。截止2014年3月21日，被告闫建成尚欠原告借款本金195万元，利息及罚息339911.92元。
另查明，2012年12月31日，“太原市城区农村信用合作联社化客头信用社”变更为原告现名称“太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社”。2014年1月15日，原告负责人由张斌变更为王亚星。
以上事实，有《联保贷款合同》、《联保体合作协议》、晋银监复【2012】327号《关于太原市城区农村信用合作联社王村信用社等二十个分支机构变更的批复》、并迎农信党【2014】2号《关于调整迎泽信用社等7个网点主要负责人、负责人的通知》、贷款明细查询及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告闫建成、阎玉成、白建签订的《联保贷款合同》未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告闫建成应按照合同约定及时足额归还贷款，其未归还贷款，已构成违约，应依原告诉求归还贷款本息，被告阎玉成、白建作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。原告未提供相关律师代理合同及交费发票，其要求的律师费证据不足本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫建成于本判决生效之日支付原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社借款本金一百九十五万元，利息及罚息三十三万九千九百一十一元九角二分（截止到2014年10月21日）及至本判决生效之日本金为一百九十五万元的按双方《联保贷款合同》约定利率计算的利息、罚息。
二、被告阎玉成、白建对被告闫建成上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费二万五千七百九十一元，保全费五千元，共计三万零七百九十一元，其中一千九百元由原告负担，二万八千八百九十一元由三被告连带负担（原告已预交，三被告在给付判决确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初610号
原告俞华金，男，汉族，1967年4月19日生，住所地浙江省绍兴县。
委托代理人张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。
被告张杨槐，男，汉族，1972年1月17日生，住所地贵州省金沙县。
被告贵州华扬家私有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区小箐村水泥厂二楼，统一社会信用代码91520115569217423Q。
法定代表人张杨槐，职务执行董事兼总经理。
原告俞华金诉被告张杨槐、贵州华扬家私有限公司（以下简称“华扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告俞华金及其委托代理人张烨丹到庭参加诉讼，被告张杨槐、华扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞华金诉称，原告与被告张杨槐系商业圈中多年朋友，原告在贵阳市××××号经营沙发皮革布料，张杨槐在贵阳市××菁村经营有家具公司一家（贵州华扬家私有限公司，法定代表人张杨槐）。2016年3月中旬，华扬公司提出向原告购买沙发布料货物一批，价值86427元，由华扬公司到原告门店自提。鉴于原告与华扬公司法人张杨槐为多年朋友，原告同意华扬公司先将货物取走，并要求张杨槐手书《欠条》一份。事后，原告多次向二被告催要货款未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款86427元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月19日起暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杨槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告华扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告俞华金从事沙发皮革布料经营。2016年4月19日，被告张杨槐向俞华金出具手书《欠条》载明“今欠俞老板货款捌万陆仟肆佰贰拾柒元正（小写86427元）。欠款人：张杨槐”。原告未收到欠付货款遂诉至我院诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告张杨槐、华扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。原告主张与二被告成立买卖合同关系、二被告应连带支付其货款，但虽其提交了自2013年以来的出货单，但该出货单为原告单方制作且收货人载明系张杨槐，张杨槐出具《欠条》中载明欠款人系张杨槐亦即张杨槐认可收到原告货物并明确货款金额，原告未提交其他证据佐证华扬公司系涉案买卖合同买受人，故本案适格被告应为张杨槐，原告与张杨槐未签订书面合同约定货款支付方式及期间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本院酌情认定必要准备时间为一个月，即张杨槐应于2016年6月19日支付欠款，该期限早已届满，故本院依法判决张杨槐于本判决生效之日起五日内支付原告货款86427元；张杨槐未支付原告货款确构成违约应承担违约责任，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用费低于买卖合同中逾期付款违约金标准，本院予以支持，但本院前述已认定付款期限为2016年6月19日，故违约金应自2016年6月20日起算，原告仅主张资金占用费计算至起诉之日本院从其自愿，故张杨槐应以86427元为基数自2016年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告资金占用费至2018年2月1日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一款第四项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张杨槐于本判决生效之日起五日内支付原告俞华金货款86427元及资金占用费（以86427元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年6月20日起算至2018年2月1日）；
二、驳回原告俞华金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告张杨槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第536号
原告：何燕，自由职业。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：叶罕嗣。
原告何燕为与被告叶罕嗣民间借贷纠纷一案，�2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏独任审理，并于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告何燕的委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告叶罕嗣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕以被告叶罕嗣未按约还款为由，诉请法院判令：1.被告叶罕嗣归还借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告叶罕嗣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告叶罕嗣于2014年12月21日向原告出具借条一份，借条载明：“因本人叶罕嗣资金紧缺（身份证号码：××，特向何燕借款：贰拾万元整（人民币），于2015年2月5日归还。特此借据！”借款期逾后，被告叶罕嗣未归还借款。
以上事实由原告何燕提交的借条、中国银行客户回单及原告何燕的陈述予以证明。
本院认为：被告叶罕嗣向原告借款200000元的事实，有借条及支付凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告叶罕嗣未按约定期限还款，显属违约，故原告要求被告叶罕嗣归还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶罕嗣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶罕嗣于本判决生效后七日内向原告何燕返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×�延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶罕嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4204号
原告：河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地任丘市会战道东北站路北。
法定代表人：李合军，经理。
委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。
被告：薛新伟，男，1973年2月11日出生，汉族，住华北油田创业家园Ａ区。
被告：杜海英，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。
河北华北石油金地物业服务有限公司（以下简称物业公司）与薛新伟、杜海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告物业公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华北石油金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司承担。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终649号
上诉人（原审被告）：代仁军，男，1962年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1977年12月24日出生。
委托诉讼代理人：马法宪，北京市百瑞律师事务所律师。
原审被告：重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区昌平镇创新路43号楼3层4号。
负责人：秘庆浩。
原审被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军。
上诉人代仁军因与被上诉人罗涛、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
代仁军上诉称，本案系民间借贷纠纷，由于借款合同约定的管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司的登记住所地在北京市昌平区，但是重庆西南铝装饰工程有限公司的主要办事机构和经营场所在重庆市九龙坡区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
罗涛、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案中，虽然《借款协议》约定因该协议产生的纠纷可向北京市海淀区人民法院提起诉讼，但北京市海淀区与本案争议并无任何关联，故该约定不发生法律效力，本案仍应按照法定管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司的住所地位于北京市昌平区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。由于代仁军未能举证证明重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司的主要办事机构在重庆市九龙坡区，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由代仁军负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第71号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗×，男，1970年4月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月10日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑�（2014）60号起诉书指控被告人罗×犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员王林、杨玉香参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年3月8日7时30分许，被告人罗×无证驾驶一辆无牌灰色踏板摩托车，从本市岳阳楼区长江动力机械厂交通信号灯处沿老通海路由西往东行驶至吴家组路段时，将行人周××（女，汉族，65岁，岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村村民）撞伤。事故发生后，被告人罗×立即下车察看伤者，并随120救护车将被害人周××送至岳阳市二人民医院救治。被害人周××经岳阳市二人民医院抢救无效于当日死亡。经岳阳市交警支队城陵矶大队现场勘查、调查取证，集体分析认定：被告人罗×未取得机动车驾驶证驾驶无证两轮摩托车，末按规定及时避让行人，因而发生重大交通事故，负此次事故全部责任。
案发当天，被告人罗×在岳阳市二人民医院被岳阳市交警支队民警抓获。同年3月25日，被告人罗×赔偿了被害人近亲属各项经济损失16万元，被害人近亲属对罗×表示谅解，请求免予追究其刑事责任。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人罗×违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人罗×对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗×犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人罗×在案发后立即将被害人周××送至医院，并在得知他人报了警的情况下，在医院等候公安机关抓获，配合公安机关的调查。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人曹××、万××的证言，证人岳阳市公安局交通警察支队交警付剑、喻文军关于被告人罗×到案经过的证言；现场勘验、检查笔录，被告人罗×无驾驶证信息查询结果单，肇事车辆无牌情况说明，刑事和解协议、收条、刑事谅解书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）字第23号法医学死亡证明书、平安司鉴（2014）法病检字第23号法医学文证审查司法鉴定意见书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第057号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，岳阳市公安局交警支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字（2014）第008号道路交通事故认定书；被告人罗×的供述及其户籍资料等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告人罗×违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗×犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人罗×在案发后，积极将被害人送至医院，并在得知他人报案后，在医院等候公安民警抓获，被抓获时无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人罗×在案发后与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，应对其从轻处罚。通过对被告人罗×所居住社区调查，证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑�据此，对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 王 林
人民陪审员 杨玉香
二〇一四年四月十日
书 记 员 李钰婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01655号
原告吴付恩，男，汉族。
被告谭晨锋，男，汉族。
原告吴付恩与被告谭晨锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由苏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付恩到庭参加了诉讼，被告谭晨锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付恩诉称，被告于2008年多次买我的水泥，共欠我货款27867元，经多次催要，被告于2012年1月20日被告给我出具欠条一份，但被告一直分文未还。后来打他电话他不接，也不给面见。为此，要求被告归还货款27867元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告谭晨锋未答辩。
经审理查明：因被告谭晨锋多次购买原告吴付恩的水泥拖欠货款未付，被告于2012年1月20日给原告打下欠条一份。内容为：“今欠水泥款27867元。谭晨锋2012、元、20号。”经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告购买原告货物应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担违约责任，原告要求被告支付货款27867元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息请求因双方未约定，可从原告主张权利之日起按同期商业银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭晨锋于本判决生效后五日内给付原告吴付恩货款27867元及相应利息（利息从起诉之日即2013年10月28日起计算至本判决确定还款之日止。利率按国家同期同类商业银行贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取248.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王丹丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更815号
罪犯彭立华。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年12月18日作出（2012）浦刑初字第0303号刑事判决，以被告人彭立华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭立华不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月18日以（2013）淮中刑二终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭立华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭立华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯彭立华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭立华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月15日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：褚海丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚海丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告褚海丹归还信用卡透支款155,358.70元。事实和理由：被告褚海丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,358.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……