山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4243号
原告佟光找。
原告佟蒙蒙。
二原告共同委托代理人郭仁兴。
被告张作勇。
委托代理人李金升。
原告佟光找、佟蒙蒙与被告张作勇健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告佟光找、佟蒙蒙及其委托代理人郭仁兴，被告张作勇委托代理人李金升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告经营风景树买卖业务，2010年8月9日原告雇佣黄敬恩到昌邑市饮马镇马家庄子村购买挖掘榆树，同时又租赁了被告的吊车进行榆树吊装工作，被告在吊装榆树过程中，因被告的机械缺少防脱钩的安全设施，致吊带脱落，将黄敬恩砸伤并抢救无效而死亡，被告对黄敬恩的死亡应负全部责任。但是，黄敬恩的亲属却以原告与黄敬恩有雇佣关系为由起诉到法院，要求赔偿。2011年3月22日高密市法院作出（2010）高民初字第1987号民事判决书，判决二原告赔偿黄敬恩亲属117901.6元。至2012年11月28日二原告依照判决给付黄敬恩的亲属人民币117901.6元。原告认为，被告身为专业吊车司机承揽了吊装工作后，没尽到注意义务并使用了不安全的吊装工具导致捆树的吊带脱钩，引发黄敬恩死亡，应对死亡事件负全部责任。现根据（2010）高民初字第1987号民事判决书“被告佟光找、佟蒙蒙如认为被告张作勇在完成承担工作中存在过错，可另行主张”的认定、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条第一款：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的、赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，向作出雇佣关系以外的第三人的被告提起诉讼，向被告追偿人民币117901.6元。请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款117901.6元。
被告辩称，1、本案已超过一年诉讼时效。在迟淑荣、黄光明诉佟光找、佟蒙蒙人身损害赔偿一案中，一审法院认为佟光找、佟蒙蒙如认为张作勇存在过错，可另行主张。一、二审过程中张作勇均明确其在工作中没有过错，不承担任何责任。若原告起诉应在上次判决后一年内提起，现起诉已过诉讼时效。2、原告与被告属雇佣关系。被告连车带人一起受原告雇佣，每天佣金600元，跟随原告从事吊装工作，工作时间、工作场所均由原告指定，吊装过程中被告仅是操作起重机听从原告或原告指定人员的指挥，吊物的绑缚、吊挂，由原告或指定人员完成。在原告的整个工作过程中被告仅是起操作员的作用，尽管起重机械是由原告提供，这并能改变被告受雇佣的性质，更不能认定为承揽关系。故被告不是雇佣关系之外的第三人。3、被告提供的起重机械符合相关规定，原告没有任何证据证明被告提供的起重机械不合格。故，被告不应承担任何责任。本案伤害事故发生，完全是由原告佟蒙蒙错误指挥，没有尽到一个指挥者应尽的义务造成的。在起吊前其应先检查起吊物是否捆缚牢固，吊位重心要准确，不许物件在受力后产生扭、曲、沉、斜等现象。注意吊绳应垂直吊挂，不应八字吊挂，以免吊绳脱出吊钩。本案发生的具体原因是吊物捆缚不牢固，使用八字吊挂，致使吊绳脱出吊钩，发生事故。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告佟光找与佟蒙蒙系父子关系，二人共同从事风景树买卖业务，雇佣同村村民黄敬恩等为其挖树、装车，被告张作勇具有起重机械作业资格，驾驶其自己所有的鲁G×××××号吊车负责树木的起吊。2010年8月9日，佟光找联系好卖主后，带领黄敬恩、佟少辉，到昌邑市饮马镇张家庄子村挖树。当日下午佟蒙蒙也赶到了现场。根据原告佟光找、佟蒙蒙的分工和安排，在吊装榆树过程中，佟蒙蒙用吊车上的钢丝绳捆绑在树根部，黄敬恩用吊带捆绑在树头上，然后将钢丝绳、吊带均挂在吊车的吊钩上，张作勇操作吊车起吊，因吊带从吊钩中脱出，树木掉下砸在黄敬恩背部，将黄敬恩砸倒在地，黄敬恩被送往昌邑市饮马中心卫生院，后转入昌邑市人民医院抢救无效死亡。经昌邑市公安局法医检查，黄敬恩系胸部被巨大钝性外力作用造成胸骨粉碎性骨折、肋骨多发性骨折、右肺严重挫伤，纵膈出血导致双侧血气胸，最终致呼吸循环衰竭死亡。
后黄敬恩之妻迟淑荣、之子黄光明以佟光找、佟蒙蒙、张作勇、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告诉至我院，我院作出（2010）高民初字第1987号民事判决书，认定了上述事实发生经过，并认定黄敬恩死亡造成的损失有死亡赔偿金122380元、丧葬费17397元、抢救费600元、尸检、停尸费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计147377元。该判决认为，黄敬恩工作场所、工作时间均由佟光找、佟蒙蒙指定，黄敬恩的劳动是佟光找、佟蒙蒙经营活动（买卖风景树）的组成部分，黄敬恩在挖树过程中系以提供劳务为目标，与被告佟光找、佟蒙蒙形成劳务关系，接受劳务一方对提供劳务方的工作负有监督、管理、指导的义务，被告佟光找、佟蒙蒙在树木起吊过程中，未注意到存在的危险，在管理、监督上存在过错，致黄敬恩在提供劳务过程中受到伤害致死，被告佟光找、佟蒙蒙作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。同时，黄敬恩在为佟光找、佟蒙蒙提供劳务过程中，应注意劳动安全，避免危险的发生，在吊装树木的过程中，应将树木捆绑结实，将吊带与吊车连接妥当，因其扣挂的吊带从吊钩脱出致树木掉下，且当时其本人未在安全位置，黄敬恩本人有一定的过错，可以适当减轻佟光找、佟蒙蒙的赔偿责任。综合考虑案情和当事人的过错情况，该判决确定黄敬恩自行承担损失的20%，佟光找、佟蒙蒙承担损失的80%。该判决认为，本案事故不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，对要求安邦保险公司承担赔偿责任的意见不予支持。该判决还认为，佟光找、佟蒙蒙将购买的树木挖出后，由张作勇驾驶自己的吊车负责树木的起吊，张作勇系以自己的技术、设备完成一定的工作，与佟光找、佟蒙蒙形成承揽合同关系，迟淑荣、黄光明在起诉及庭审中，均以雇佣关系主张权利，佟光找、佟蒙蒙作为黄敬恩的雇主，应当承担相应的赔偿责任，佟光找、佟蒙蒙如认为张作勇在完成承揽工作过程中存在过错，可另行主张权利。综上，该判决书判决佟光找、佟蒙蒙赔偿迟淑荣、黄光明117901.6元，驳回了原告的其他诉讼请求。
上述判决宣判后，佟光找、佟蒙蒙不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，上诉理由包括：受害人在从事雇佣活动中自身存在重大过错，上诉人不应承担赔偿责任；受害人的损失应由直接侵权责任人张作勇承担赔偿责任，由安邦保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任等。潍坊市中级人民法院经审理认为：佟光找、佟蒙蒙雇佣受害人黄敬恩从事挖树施工，受害人在提供劳务期间受伤致死，该事实清楚，应予确认。佟光找、佟蒙蒙作为接受劳务者应承担赔偿责任。受害人作为完全民事行为能力人，应当预见到在施工过程中存在一定的危险性，其未尽到合理的谨慎注意义务，对损害的发生存在过失，可以适当减轻上诉人的赔偿责任，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。迟淑荣、黄光明基于雇佣关系而诉求赔偿，张作勇与受害人之间不存在雇佣关系，“在本案中”不应承担赔偿责任。本案不属于交通事故，安邦保险公司不应承担赔偿责任。该院于2011年9月30日作出（2011）潍民终字第1649号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，2011年11月16日，黄光明、迟淑荣与佟光找、佟蒙蒙达成赔偿协议，将黄光明方损坏佟光找方家中财产与赔偿款相抵销，再由佟光找方一次性给付黄光明方赔偿款110000元。2011年11月18日，佟蒙蒙过付给黄光明赔偿款110000元整。
针对被告辩称的诉讼时效问题，原告称“对诉讼时效问题，二审判决是2011年9月20日作出的，原告收到判决书是10月份，2011年11月16日原告与黄光明达成赔偿协议。追偿权的诉讼时效应当为二年。
对事故中双方的过错，原告提交起重机械作业人员操作资格取证培训复习资料一份，其中有一项内容为起重司机十不吊，其中包括“3、工件或吊物捆绑不牢不吊。5、安全装置不齐全或有动作不灵敏、失效者不吊。9、斜拉歪拽工件不吊。”原告据此主张被告违反操作规程，是造成事故的主要原因。被告称“即使原告主张的十不吊是成立的，但是是在起重员明确发现这些问题才不起吊，但是本案中被告无法发现，该起吊榆树是头在西边，树根在东边，吊车在树的西面，头向东，尾在西，起重机在汽车的尾部。操作员是根本看不到作业面，只能根据指挥员的手令、口令进行操作。原告主张的十不吊责任是指挥员的责任，本案中承担指挥员责任（捆绑等）的是原告，整个起重作业是指挥员与起重司机共同完成的。”被告并提交吊车安全操作指挥员注意事项一份。原告称“不是谁在旁边站着谁就是指挥员。起重机司机是专业人员，吊车操作指挥人员是吊车配备的专业人员。被告的吊车没有配备专业指挥人员。”庭审中，原告认可当时协商时没有要求去俩个人，但称根据常识被告也应该去两个人。被告并提供昌邑市公安局询问笔录二份，证实当时是佟蒙蒙、黄敬恩二人绑的树，由佟蒙蒙指挥，并称“当时是佟蒙蒙吆喝一声并打了个手势后，被告方才起吊的。”另外，原告提供起重机械安全规程一份，其中第2.1.3项规定“吊钩宜设有防止吊重意外脱钩的保险装置”，并主张被告的起重机没有防脱钩。被告称“没有防脱钩是事实，但是法律没有明确要求，吊车必须配备防脱钩。宜设有，并不是必须设有。防脱钩非常薄弱，即使有防脱钩，八字捆绑式捆绑物向外冲的话也避免不了脱钩。垂直起吊的话，即使没有防脱钩不会出现吊带脱落。”被告并提供产品合格证和行车证各一份，证明该车出厂合格，年检没有问题。原告称，宜设有，宜就是应当的意思。
本院认为，本案是黄敬恩在挖树作业过程中受伤致死引起的追偿纠纷。黄敬恩受伤的事实和因此遭受的损失已经我院及潍坊市中级人民法院生效判决所确认。二原告作为黄敬恩的雇主，在实际承担了赔偿责任后有权向雇佣关系以外的造成雇员人身损害的第三人即被告张作勇追偿。二原告与被告之间应根据双方在施工事故中各自的过错程度适当分担相应的赔偿责任。
对被告辩称的诉讼时效问题，根据庭审查明的事实，应认定原告在诉讼时效期间内已主张权利，对该辩称意见本院不予采信。
对被告辩称的被告张作勇与原告系雇佣关系的意见，因我院及潍坊市中级人民法院生效判决均已确认二原告与张作勇之间不存在雇佣关系，应认定为承揽关系。
关于双方的过错程度及分担责任的比例，双方在事故中均有过错，可平均分担责任，各自承担50%。故原告佟光找、佟蒙蒙向被告张作勇追偿其已经垫付的应当由被告张作勇承担的黄敬恩损失的50%即58950.8元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张作勇偿付原告佟光找、佟蒙蒙垫付款58950.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由原告佟光找、佟蒙蒙负担1329元，被告张作勇负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年一月六日
书 记 员 王继军