wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第536号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告王志花。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王志花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区建筑面积为60.54平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年11月至2013年11月止共欠物业费1089元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1089元及滞纳金898元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王志花于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1089元的80%即871.2元（自2010年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志花承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第536号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。住所：沈阳市沈北新区。
法定代表人赵志华，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，沈阳新家园物业管理有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告王志花，女，1953年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王志花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区某小区业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年11月至2013年11月止共欠物业费1089元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1089元及滞纳金898元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王志花于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1089元的80%即871.2元（自2010年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志花承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第4515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）康基恒业（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1号楼11层06B、07、08、01室。
法定代表人刘莹。
再审申请人张明因与康基恒业（北京）科技有限公司（简称康基恒业公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：1、一、二审判决遗漏了张明的诉讼请求，张明在一审中请求判决康基恒业公司立即对涉案的自动售饮机进行维修，保证机器可以正常运行，但一审法院对该项诉讼请求并未处理，二审法院对一审法院遗漏的诉讼请求也未予纠正，同时该项诉讼请求根据涉案合同应当得到支持。2、张明多次致电康基恒业公司要求维修涉案机器，但该公司却无故推托，造成了张明的重大损失，而且根据小区的需求量，要求的赔偿数额5000元并不过高，一、二审判决所确定的4000元数额显然过低。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，要求对一、二审法院的错误认定予以纠正。
康基恒业公司未提交书面意见。
本院认为：
根据在案证据，张明在一审诉讼中的诉讼请求为“因康基恒业公司不履行合同中约定的维修义务，给张明造成经济损失，判令康基恒业公司赔偿张明自2014年2月9日至判决生效之日止的经济损失，赔偿标准按每月5000元计算”，其并未主张要求康基恒业公司对涉案机器进行维修，即使在上诉过程中，张明亦未提出一审法院对关于维修的诉讼主张存在漏审，故在张明对其该项申请再审主张并未举证予以证明的情况下，其相关主张缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，一、二审在综合考虑双方合同履行过程中经营收益的状况及市场因素的情况下，酌情确定损失的赔偿数额并无不当，且张明亦未举证证明判决的赔偿数额存在明显错误，在此情况下，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3262号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区商海南街219号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司职员。
被告：罗炳生。
被告：潘仙增。
被告：潘玲芝。
三被告共同委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司（以下简称九鼎小额贷款公司）为与被告罗炳生、潘仙增、潘玲芝小额借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告九鼎小额贷款公司委托代理人李杰、被告罗炳生及三被告共同委托代理人陈林平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年4月27日进行第二次公开审理，原告九鼎小额贷款公司委托代理人李杰、被告罗炳生、潘仙增、潘玲芝共同委托代理人陈林平亦到庭参加诉讼。审理中，原告与被告潘仙增、潘玲芝申请庭外和解五个月，本院予以准许。后因各方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告九鼎小额贷款公司起诉称：2013年5月15日，被告罗炳生经被告潘玲芝、潘仙增担保向原告借款人民币990000元，原、被告就此签订编号为2013（路九贷）保借字第B106号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2013年5月15日起至2013年11月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为15‰，按月付息，每月的21日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告罗炳生指定的刘宏珍账户发放了借款。借款到期后，被告罗炳生未按约还本付息，被告潘仙增、潘玲芝亦未代偿。后被告仅支付部分利息。后被告罗炳生未予偿还，被告潘仙增、潘玲芝亦未代偿。现要求被告罗炳生偿还借款本金990000元，并支付自2013年12月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带保证责任。
被告罗炳生答辩称：借款属实，但其签名时，保证借款合同、借款凭证以及借款转付确认书的主文内容系空白。
被告潘仙增、潘玲芝答辩称：担保属实，但现经济困难，希望可以免除部分利息、罚息及分期还款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证和台州银行进账单各一份，证明2013年11月15日，被告罗炳生经被告潘仙增、潘玲芝担保向原告借款990000元，原告按约向罗炳生指定账户发放了贷款的事实。
经质证，被告罗炳生对该组证据无异议，但主张签名时保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证系空白。被告潘仙增、潘玲芝对该组证据无异议。
被告罗炳生、潘仙增、潘玲芝均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证和台州银行进账单，被告罗炳生主张保证借款合同、借款转付确认书、借款凭证的内容系后添加，未提供有效证据予以证实，本院不予采信其抗辩主张，被告潘仙增、潘玲芝对该组证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗炳生尚欠原告九鼎小额贷款公司借款本金人民币990000元及罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告罗炳生偿还上述款项，并要求被告潘仙增、潘玲芝按约对上述款项承担连带保证责任，理由正当，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗炳生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元，并支付自2013年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告潘仙增、潘玲芝对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告罗炳生负担，被告潘仙增、潘玲芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一六年五月三十日
代书 记员 胡梦霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特12号
申请人：熊小云,女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市。
申请人：熊金霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：熊小云，女，1980年11月17日出生，汉族，住上海市。
申请人：曹文金，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市。
申请人：熊从贵，男，1951年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：曹文金，男，1980年11月17日出生，汉族，住上海市。
申请人：华东医院，住所地：上海市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：谭超毅。
本院于2018年1月3日受理了申请人熊小云、熊金霞、曹文金、熊从贵和华东医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人熊小云、熊金霞、曹文金、熊从贵和华东医院因双方间的医患纠纷，于2017年12月25日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、华东医院在本调解协议书签订之日起三十个工作日内一次性补偿熊小云、熊金霞、曹文金、熊从贵人民币22,300元整(大写：贰万贰仟叁佰元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查后认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊小云、熊金霞、曹文金、熊从贵和华东医院于2017年12月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执86号
申请执行人邓吉先，男，1981年7月7日生，苗族，住六枝特区中寨乡扁朝村五组，公民身份号码520203198107073217。
被申请执行人四川荣慧建设集团有限公司。
法定代表人：张远华。
住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
本院依据已经发生法律效力的六特劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被申请执行人四川荣慧建设集团有限公司在收到执行通知书即日起履行给付申请执行人邓吉先工伤保险待遇款6.1829万元、承担执行费50元的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已按协议履行4万元，申请人同意终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复执行。依据《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203执86号执行案件的本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第263号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，系该单位职员。
被告胥荣宝。
被告李廷旺。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告胥荣宝、李廷旺借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项，被告已清偿债务，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，保全费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年一月十三日
书记员 张宏芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13200号
原告：重庆涛源物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站，统一社会信用代码91500106576162571K。
法定代表人：张国东，该公司总经理。
委托代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：刘晓伟，重庆合纵律师事务所律师。
被告：邓欣，男，汉族，1975年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
原告重庆涛源物资有限公司诉被告邓欣民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案。原告重庆涛源物资有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆涛源物资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆涛源物资有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为3707元，由原告承担。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋良波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5157号
原告：王军，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：叶敬芳，女，1984年4月3日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：程永杰，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
原告王军与被告叶敬芳、程永杰排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告王军负担。
审 判 长 陈 民
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈建军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初340号
原告徐爱玉，女，1963年7月15日出生，汉族，农民。
被告惠建涛，男，1982年5月22日出生，汉族，农民。
原告徐爱玉与被告惠建涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱玉到庭参加诉讼，被告惠建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱玉诉称，2015年1月15日，被告惠建涛在原告处购置柜子、床、餐桌等家具，在商谈好价格后，被告给原告交付定金100元。2015年1月20日在原告将被告所订购家具送到被告处后，被告打下欠条，写明货已收到，货款在10日内日送上。但时至今日被告仍迟迟不兑现承诺，支付原告家具款，原告故诉至法院，请求：1、判令被告惠建涛给付原告欠款4900元；2、判令被告惠建涛给付原告从2015年1月30日至欠款结清之日止的按照银行同期借款利息计算的逾期利息计394元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠建涛未作答辩。
经本院查明，2015年1月15日，被告惠建涛在原告徐爱玉处购置一个四门柜、一张一米八床、一张餐桌，总计5000元，惠建涛支付定金100元，下余4900元未支付。2015年1月20日，原告将家具送至被告处时，惠建涛称经济紧张过两天支付尾款，并书写欠款说明一张，内容为“货已收到，位款在于10天之内送上。欠款人惠建涛”。后徐爱玉多次向惠建涛催要该笔款项，被告一直未有归还，原告遂诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、定购单、欠款说明、民事裁定书等证据在卷可证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据定购单及惠建涛书写的欠款说明，结合一般的交易习惯，足以认定原、被告之间存在买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，对于原、被告双方的买卖合同，本院依法予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐爱玉及时履行了向被告惠建涛交付家具的义务，被告应该依约履行支付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现徐爱玉诉至法院要求惠建涛支付下余款项，本院依法予以支持。对于原告提出的要求惠建涛支付从2015年1月30日至欠款结清之日止按照银行同期借款利息计算的逾期利息394元的主张，应视为惠建涛不履行合同义务而给原告造成损失的赔偿，本院依法予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
惠建涛于本判决生效之日起十五日内支付徐爱玉合同价款4900元，并以4900元为基数按照银行同期贷款利率支付自2015年1月30日至判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由惠建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 王立平
二０一七年六月七日
书 记 员 李 一
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00414号
原告宣城市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人翟光峰，董事长。
委托代理人张玉林，该公司员工。
委托代理人王波，该公司员工。
被告朱子友，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告宣城市金鼎混凝土有限公司与被告朱子友买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员奚正宏于2014年11月7日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市金鼎混凝土有限公司委托代理人张玉林、王波，被告朱子友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城市金鼎混凝土有限公司诉称，被告曾于南陵县经济开发区汇诚机电厂房工程施工时由原告提供商品混凝土，经双方结算后，尚欠18万元商品混凝土款。2014年6月19日由被告出具一份欠条给原告，约定中秋节前支付6万元，余款于春节前付清。中秋节前原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不支付。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》以及相关法律法规的规定，诉至南陵县人民法院，请求判令被告立即支付已到期欠款6万元及逾期利息80.88元（按同期银行贷款利率，截至2014年9月16日），共计60080.88元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告朱子友辩称，所欠原告货款属实。因发包方至今未支付我方工程款，故我方至今未付原告方货款。我方施工的工程是由三位合伙人共同承包，故原告的货款应由三位合伙人共同承担。
经审理查明：原告宣城市金鼎混凝土有限公司多次向被告朱子友承建的工程供应混凝土。后经双方结算，被告共欠原告货款18万元。2014年6月19日被告向原告出具欠条，载明：今欠到金鼎混凝有限公司在汇诚机电厂房混凝土款壹拾捌万元整，中秋节承诺付陆万元整，余款春节前一次性付清。该欠条经原告方盖章、被告方签字予以确认。第一笔还款期限届满后，原告向被告催讨，被告至今未履行上述还款义务，故原告诉至法院请求被告给付第一笔货款。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、原告提交的身份信息、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告提交的被告出具的欠条表明原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照欠条载明的日期支付货款，原告请求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。并根据原告的请求和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告就所欠款项人民币6万元自2014年9月9日起至2014年9月16日按照年利率6.15%给付原告逾期付款利息损失人民币80.88元。对于被告方辩称其施工工程为三位合伙人共同承包，该欠款应由三位合伙人共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本案被告在支付原告所欠货款后可以向其他合伙人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱子友于本判决生效后十日内清偿原告宣城市金鼎混凝土有限公司货款人民币6万元。
被告朱子友于本判决生效后十日内支付原告宣城市金鼎混凝土有限公司逾期付款利息人民币80.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币651元（已减半），由被告朱子友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年十一月七日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第00414号原告：阜南县农村信用合作联社。法定代表人：孙立子，理事长。委托代理人：王伟，该联社职工。委托代理人：方秀芬，该联社职工。被告：张后宣，男，1970年10月23日出生，汉族。委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。原告阜南县农村信用合作联社与被告张后宣借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟、被告张后宣的委托代理人王礼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县农村信用合作联社诉称：张后宣于2007年6月6日在原告分支机构郜台信用社借款20000元，月利率8.4‰，2008年6月6日到期，用途：柳编。逾期后原告于2012年9月25日向张后宣送达了贷款催收通知书，张后宣已签收，但至今未还款，原告为此起诉，要求张后宣偿还借款本金20000元，利息19614元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计39614元；并由被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更了诉讼请求即利息变更为13748元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明书。证明：原告的主体资格。证据二：借款借据复印件、欠息证明各一份。证明：被告张后宣向原告借款的事实及拖欠利息情况。证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款情况。证据四：户籍证明。证明：被告张后宣身份信息。被告张后宣辩称：1、该笔款项已于2010年6月6日超过诉讼时效，并且在诉讼时效期间并未发生中止、中断诉讼时效的情况。2、借款催收通知书的签名并非张后宣本人签名，即便张后宣本人签了借款催收通知书，原告方也应当告知签借款催收通知书的不利后果。综上所述请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告张后宣未向本院提供证据：经审理查明：被告张后宣于2007年6月6日在原告分支机构郜台信用社借款20000元，约定月利率为8.4‰，2008年6月6日到期，用途：柳编。逾期后原告于2012年9月25日给张后宣送达了贷款催收通知书，张后宣已签收，但至今未还款。原告为此起诉，要求张后宣偿还借款本金20000元，利息19614元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计39614元。诉讼中原告变更了诉讼请求即利息变更为13748元。本院认为：被告与原告的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告在约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。诉讼中被告辩称此案超过诉讼时效，因原告于2012年9月25日给被告送达了贷款催收通知书，被告已签收及被告又辩称借款催收通知书的签名并非张后宣本人签名，但在庭审中经反复询问是否要求进行笔迹鉴定，均称不申请，故本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张后宣于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息13748元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计33748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，本院减收395元，由原告阜南县农村信用合作联社负担58元，被告张后宣负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘国全二〇一四年六月六日书记员  李淑丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第946号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年8月4日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留，2015年8月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）939号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日凌晨2时许，被告人李某在南昌市西湖区抚生路众鑫城上城小区停车场，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人涂某的赣M×××××号汽车、被害人魏某的赣A×××××号汽车以及黑A×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃现金200余元和两包硬中华香烟。
2015年8月1日凌晨2时许，李某在南昌市西湖区南昌大桥支路丰田4S店后面，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人孙某的赣M×××××号汽车、被害人梁某的赣M×××××号汽车、被害人曾某的赣M×××××、被害人陈某的赣M×××××号汽车以及赣M×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃现金170余元。
2015年8月1日凌晨3时许，李某在南昌市西湖区抚生路与朝阳洲南路交叉口的桃园酒店停车场，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人许某的赣A×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃两包普通芙蓉王香烟和两包硬中华香烟。
经鉴定，梁某、曾某、陈某、许某四人汽车被砸的车窗玻璃价值人民币866元，被盗香烟价值人民币230元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人涂某、魏某、孙某、梁某、曾某、陈某、许某的报案笔录证人杜某的证言、指认现场照片、指纹鉴定书、现场勘验检查工作记录、涉案财物价格鉴定书公安机关出具的归案情况说明、同步录音录像、被告人李某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物共计人民币600余元，并造成他人财物损失866元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月二日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第946号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李建平，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省新余市渝水区。2015年8月4日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留，2015年8月12日被南昌市，同年8月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]939号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月31日凌晨2时许，被告人李建平在南昌市西湖区抚生路众鑫城上城小区停车场，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人涂某的赣Ｍ×××××号汽车、被害人魏某的赣Ａ×××××号汽车以及黑Ａ×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃现金200余元和两包硬中华香烟。2015年8月1日凌晨2时许，李建平在南昌市西湖区南昌大桥支路丰田4S店后面，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人孙某的赣Ｍ×××××号汽车、被害人梁某的赣Ｍ×××××号汽车、被害人曾某的赣Ｍ×××××、被害人陈某的赣Ｍ×××××号汽车以及赣Ｍ×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃现金170余元。2015年8月1日凌晨3时许，李建平在南昌市西湖区抚生路与朝阳洲南路交叉口的桃园酒店停车场，用随身携带的螺丝刀撬坏被害人许某的赣Ａ×××××号汽车的车窗玻璃，盗窃两包普通芙蓉王香烟和两包硬中华香烟。经鉴定，梁某、曾某、陈某、许某四人汽车被砸的车窗玻璃价值人民币866元，被盗香烟价值人民币230元。上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人涂某、魏某、孙某、梁某、曾某、陈某、许某的报案笔录证人杜某的证言、指认现场照片、指纹鉴定书、现场勘验检查工作记录、涉案财物价格鉴定书公安机关出具的归案情况说明、同步录音录像、被告人李建平的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物共计人民币600余元，并造成他人财物损失866元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建平归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年十二月二日书记员  胡建勇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0263号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人蒋蕊娜，该公司职员。
被告任振江。
被告张子梅。
被告王文军。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告任振江、张子梅、王文军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告任振江、张子梅、王文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2011年4月12日，被告任振江向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201104-0384）。合同约定，由被告任振江选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G-1起重机一台（大架号：LXGBPA269BA006570；发动机号：110201013768），设备价款为64.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告王文军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告任振江提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务，但被告未完全按照合同约定履行付款义务。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告并将债权转让事宜通知被告。原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，已经构成了严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告任振江、张子梅给付因融资租赁起重机所欠租金572729元、自2011年5月18日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息（暂时计算至2015年2月26日为134319.11元）；2、被告王文军对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用等全部由被告承担。
被告任振江、张子梅、王文军未答辩。
经审理查明：2011年4月12日，任振江与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201104-0384）。合同约定：出租人（甲方）：徐工租赁公司，承租人（乙方）：任振江。由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G-1汽车起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价64.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年5月17日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金3.225万元（设备金额的5%）、首期租金6.45万元（设备金额的10%）、手续费1.161万元（融资金额的2%）。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金13969元。乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条本合同租赁年利率为7.25%。
为保证《融资租赁合同》的履行，2011年4月12日被告王文军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，王文军自愿为任振江的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括设备租金、违约金以及其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，被告任振江向徐工租赁公司支付履约保证金、首期租金、分期租金共计19.45万元。后任振江未再按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，已经构成违约。截止2015年2月26日，任振江已付租金97783元，尚欠租金572729元及逾期利息134319.11元。
2012年6月10日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：徐工租赁公司基于融资租赁合同将对任振江、张子梅享有的主债权以及从权利依法转让给公信公司，公信公司同意受让。2012年6月15日，徐工租赁公司向任振江、张子梅送达了《债权转让通知书》一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2011年4月12日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
另查明，任振江与张子梅于2010年3月30日登记结婚，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、还款明细表、被告身份证明、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告任振江与徐工租赁公司签订的融资租赁合同、被告王文军与徐工租赁公司签订的保证担保合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐工租赁公司依约交付租赁物后，被告任振江亦应依约履行其支付租金的义务，但任振江仅支付履约保证金及部分租金后，剩余租金一直未付，故其应依约支付所欠租金及合同约定的逾期利息。被告张子梅与任振江系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张子梅对任振江的该笔债务应承担共同还款责任。被告王文军系该融资租赁合同的保证人，其在保证担保合同书中已明确表明其对任振江的融资租赁合同义务承担连带担保，故王文军依约应对任振江的该笔债务承担连带清偿责任。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给公信公司即本案原告，且已经通知了债务人即本案被告，该债权债务转让依法成立并生效。故被告任振江、张子梅、王文军应依约向原告公信公司履行还款义务。被告逾期未支付租金，原告有权要求被告支付全部租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金，即所欠租金572729元-履约保证金32250元=540479元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，任振江、张子梅支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金540479元、逾期利息134319.11元（暂计算至2015年2月26日）及逾期利息（按双方合同约定的利率标准，从2015年2月27日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王文军对上述任振江、张子梅的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，公告费600元，由被告任振江、张子梅、王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姜方平
代理审判员 毛海威
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘珊珊
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00056号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人彭某，福星集团有限公司员工。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
公诉机关以武南检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪。本院于2015年7月21日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月14日13时许，被告人彭某与邻居程仁财因修路问题产生纠纷，在本区纱帽街江上村183号门面前发生打斗，被告人彭某用拳头击打被害人程仁财面部，致其头面部裂伤、脑外伤、缺失牙二枚。经鉴定，被害人程仁财的人体损伤程度为轻伤二级。2015年4月27日，被告人彭某家属与被害人程仁财签订《人民调解协议书》，被告人彭某家属赔偿了被害人程仁财经济损失人民币25000元，被害人程仁财表示谅解被告人彭某。公诉机关认为，被告人彭某自愿认罪，赔偿了被害人程仁财的经济损失，获得被害人程仁财谅解，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并可适用缓刑。
被告人彭某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某归案后坦白交代其犯罪事实，庭审中被告人能自愿认罪，被告人家属赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关、社区矫正机构建议对被告人彭某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年七月二十二日
书记员 沙 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1627号
原告彭某某，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍地河南省夏邑县王集乡政府路。
被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。
住所地：安康市汉滨区大桥路**号。
法定代表人：朱勇。
委托代理人朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住安康市汉滨区巴山中路，系公司职工。
委托代理人李龙云,女，汉族，1979年11月9日出生，住安康市汉滨区大桥南路，系公司职工。
原告彭某某与被告安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款壹拾万元，借款期限为一年，到期被告一次性还本付息，同时立下字据。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和搪塞。为维护自己的合法权利，现请求法院判决：1、被告立即偿还原告彭某某借款人民币100000元，并按借款协议约定利息支付至借款付清之日。2、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张,提交以下证据：1、借款协议以及收款收据。2、银行收款业务回单。两份证据共同证明被告向原告借款的金额以及约定利息情况。
被告安康市秦巴实业集团有限责任公司辩称，原告所诉符实，只是被告暂时无力还款。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议,本院予以确认。
审理查明，2015年9月30日，经被告公司员工介绍,原告同意借给被告人民币100000元,双方签订了借款协议,约定:借款期限为一年，借款期内利息为每年13%,当日双方完成了借款。借款到期后原告向被告索要无果,于2017年5月诉至本院，要求被告立即偿还原告借款人民币100000元，并按借款协议约定利息支付至借款付清之日。
另查明，被告公司成立于2003年12月26日，2015年1月6日由“安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司”更名为“安康市秦巴实业集团有限责任公司”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对借款及利息约定的事实无争议,原、被告之间的借贷关系成立,原告要求被告按照借款协议约定的期限和利息还本付息，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告安康市秦巴实业集团有限责任公司偿还原告彭某某借款人民币100000元，并从2015年9月30日起按年利率13%计算利息，至借款还清时止。限判决生效后3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2716元，由被告安康市秦巴实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 钱 珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终534号
上诉人（原审被告）：杭州五洲进出口有限公司，住所地：杭州市江干区丁兰街道三义路74-20号。
法定代表人：黄彩兰。
被上诉人（原审原告）：乐清市众友圣诞礼品有限公司，住所地：乐清市天成街道巨星村。
法定代表人：倪文英，该公司董事长。
上诉人杭州五洲进出口有限公司不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初2943号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人签署的《采购合同》第七条约定：本合同如发生纠纷，需双方协商解决，协商不成由需方所在地法院诉讼管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案中，上诉人提供的五份《采购合同》约定，发生争议由需方（即上诉人方）所在地法院诉讼管辖；被上诉人提供的《采购合同》又约定，发生争议由供方（即被上诉人方）所在地法院诉讼管辖。双方对管辖的约定应视为约定不明。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终534号上诉人（原审被告）：杭州五洲进出口有限公司，住所地：杭州市江干区丁兰街道三义路74-20号。法定代表人：黄彩兰。被上诉人（原审原告）：乐清市众友圣诞礼品有限公司，住所地：乐清市天成街道巨星村。法定代表人：倪文英，该公司董事长。上诉人杭州五洲进出口有限公司不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初2943号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其与被上诉人签署的《采购合同》第七条约定：本合同如发生纠纷，需双方协商解决，协商不成由需方所在地法院诉讼管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为,本案中，上诉人提供的五份《采购合同》约定，发生争议由需方（即上诉人方）所在地法院诉讼管辖；被上诉人提供的《采购合同》又约定，发生争议由供方（即被上诉人方）所在地法院诉讼管辖。双方对管辖的约定应视为约定不明。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月五日代书记员 吴洋洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1483号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马志军，男，1986年2月1日出生，回族，住宁夏彭阳县。
被告：海琴，女，1990年2月20日出生，回族，住宁夏彭阳县。
原告东风汽车财务有限公司与被告马志军、被告海琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 李纪钢
人民陪审员 管 理
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李国坤
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第474号
上诉人（原审原告）易亚玲，女，出生于1970年10月25日，汉族，城镇居民，住华蓥市永兴镇，现住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被诉人（原审被告）四川圣之房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘佳，该公司董事长。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
上诉人易亚玲因与被上诉人四川圣之房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2011）华蓥民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易亚玲及其委托代理人朱卫民、被上诉人的委托代理人李剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年11月20日，上诉人易亚玲与被上诉人四川圣之公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，上诉人向被上诉人四川圣之公司购买门市，该门市位于华蓥市信都大道南段“圣之•佳天下”会所1幢第1层1-1号，其预测建筑面积共36.62平方米；按照建筑面积计算，该门市单价为每平方米人民币6820.75元，总价款人民币贰拾肆万玖仟柒佰柒拾陆元整（249776元）。该合同第六条关于“付款方式及期限”载明：买受人采取分期付款方式付款。该合同附件（四）中关于“计价方式与房款的其他约定”载明：“两管三线”的安装费已包含在房价款内。
2009年11月20日，上诉人与被上诉人四川圣之公司还签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条约定，“两管三线”费用不包括在《商品房买卖合同》第五条所确定的价款内，应由乙方另行支付；该费用共计金额8900元，由乙方在本协议签订的当日向甲方付清。如逾期付款，乙方应按《商品房买卖合同》第十条的规定承担违约责任。同日，上诉人向被上诉人四川圣之公司交清了“两管三线”费用8900元，被上诉人四川圣之公司向上诉人出具了收据，注明为“代收”。被上诉人四川圣之公司在商品房竣工验收后，已将门市交给了上诉人。
同时查明，2009年10月6日，上诉人在被上诉人四川圣之公司的售房处还签订了《销售合同汇审表》，该表的备注栏内填写的内容为：2009年10月6日付房款1000元，2009年10月7日付房款9000元，2009年10月30日前签合同付房款、水、电。
2011年2月，华蓥市信都大道圣之•佳天下小区的部分购房户以才知道2008年10月20日四川省物价局、四川省建设厅川价发（2008）196号《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》内容为由进行信访，投诉四川圣之公司。2011年3月9日，华蓥市住房和城乡规划建设局、华蓥市物价局作出《关于圣之佳天下部分购房户投诉圣之公司收取“两管三线”费用不当要求退还的答复》称，你们反映在与四川圣之公司签订商品房买卖合同及补充协议过程中，有关“两管三线”费用的约定条款相矛盾，且圣之公司事前没有明确告之，涉嫌欺诈行为，要求退款。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，属合同纠纷，建议你们依法维权，按法律规定及合同约定直接向华蓥市人民法院起诉。故上诉人以诉称理由诉至原审法院。
原审认为，从2009年10月6日易亚玲与四川圣之公司签订《销售合同汇审表》以及2009年11月20日与四川圣之公司签订、履行《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的过程看，（一）双方已经按照协议履行了各自的权利与义务，足以说明易亚玲签约意思表示真实，且对合同内容充分理解；其缔约、履约过程并不能直接反映出四川圣之公司存在欺诈行为，易亚玲也未举出其它证据佐证其主张的“四川圣之公司存在欺诈行为”的事实成立。（二）四川省物价局、四川省建设厅川价发（2008）196号《关于新建商品房价格构成有关问题的通知》已于2008年10月发出，并在网上公布。应推定其公布的内容为社会公众（包括本案当事人）所知晓，购买商品房为一般社会公众家庭的大额支出，购买者应尽到必要的审慎、注意义务，应当对相关法律、法规、相关政策规定及市场行情、风险有所了解，故不能认定四川圣之公司有故意隐瞒该《通知》内容的行为。（三）本案易亚玲于签约当日（2009年11月20）就缴纳了“两管三线”费用，即便易亚玲所主张撤销事由成立，其行使撤销权应从该日起算并在一年内行使，而本案原告易亚玲于2011年9月才向人民法院提起诉讼，其主张已超过法定期限。综上，易亚玲提出撤销《商品房买卖合同补充协议》第三条及退还“两管三线”费用的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告易亚玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易亚玲承担。
一审宣判后，上诉人易亚玲不服，向本院提出上诉，称：（一）原审认定事实错误。1、被上诉人和上诉人同日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，行为具有欺诈性。2、根据四川省建设厅、四川省工商行政管理局印制的示范合同，“两管三线”纳入合同的主要条款，不应当在计价方式与房款中约定。3、《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》是同时签订的，没有主合同与补充协议之分，均是被上诉人提供的格式合同，按照“示范合同”理解，应当包含在房屋价款内，被上诉人另行收取此笔费用违背了诚实信用原则。希望二审法院予以撤销。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回原告易亚玲的诉讼请求错误，一审法院对《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定存在理解上的错误。被上诉人利用自己签订合同的优势，采取欺骗手段使上诉人草率与之签订合同，被上诉人收取“两管三线”费用违背公平原则，上诉人在知道权利被受到侵害而向法院起诉，人民法院依法应当予以撤销。
本院认为，上诉人、被上诉人双方于2009年11月19日签订《商品房买卖合同》的同时签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议对《商品房买卖合同》约定的“‘两管三线’安装费已包含在房价款内”补充约定为“‘两管三线’费用不包括在价款内，另行支付8900元”，故该补充协议应认定为双方当事人对支付两管三线费用8900元的变更确认。
依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，行使撤销权的除斥期间为一年，超过一年，撤销权消灭。即便上诉人认为被上诉人在订立合同时存在欺诈行为，但因上诉人于2009年11月19日订立合同时应当知道撤销事由，而上诉人于2011年9月7日向四川省华蓥市人民法院起诉行使撤销权，已过除斥期间，撤销权已消灭，故上诉人主张撤销补充协议中支付两管三线费用8900元的约定并予返还，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人易亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成代军
审判员 胡 成
审判员 张学明
二〇一三年九月二十二日
书记员 滕骥源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02613号
原告：马素霞，女，1946年12月6日出生。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：许根立，男，1973年4月22日出生。
被告：杨团，女，1977年2月14日出生。
本院在审理原告马素霞诉被告许根立、杨团民间借贷纠纷一案，原告马素霞向本院提出保全的申请，要求对被告许根立、杨团的财产在130万元范围内予以保全，并已提供林士伟名下位于芜湖市镜湖区泰花园公寓的房屋作为担保。
本院认为：原告马素霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告杨团名下的车辆皖BYTX**尼桑及皖BMX**奥迪在20万元的范围内予以查封。
二、对被告许根立名下工商银行镜湖区支行账户、农业银行东郊路分理处账户及杨团名下农业银行东郊路分理处账户的财产在110万元的范围内予以冻结；
三、对案外人林士伟名下位于芜湖市镜湖区泰花园公寓的房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一五年十一月九日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7946号
罪犯周树良，男，汉族，初中文化，1949年8月4日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2008年7月9日作出（2008）南刑初字第141号刑事判决，以被告人周树良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年3月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人周树良不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）锡刑二终字第033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第1900号刑事裁定，对罪犯周树良减去有期徒刑二年（刑期至2017年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周树良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周树良在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周树良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周树良减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00219号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：李晓鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2014年12月29日以“经法院调解和做工作自愿撤诉”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月四日
书记员 鲍婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执71号
申请执行人沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托代理人张耘硕，该公司职员。
被执行人蔡志伍，男，1966年4月6日出生，汉族，现住辽宁省兴城市曹庄镇头台子村周家窝铺屯***号。
本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民特22号民事裁定书立案执行申请执行人与被执行人撤销仲裁裁决纠纷一案。申请执行人于2016年8月1日向本院提出撤回执行的申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民特22号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一六年八月二日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执343号
申请执行人张丽明，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆路通科技有限公司，住所地大庆市高新区出口加工区。
法定代表人叶为国，该公司总经理。
原告张丽明与被告大庆路通科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张丽明于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆路通科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人张丽明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字[2015]第198号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06820号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告杨硕车位纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年五月二十九日
书记员 廖 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保305号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：汪凤琴，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：孙晓文，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪凤琴、孙晓文的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪凤琴、孙晓文的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁妙香
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第216-2号
申请执行人：袁可盈。
被执行人：林小洁。
本院在执行袁可盈申请执行林小洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁可盈已向本院申请执行。现本院于2015年8月31日作出（2015）叠执字第216-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人林小洁所有的位于桂林市叠彩区环城北一路35号1栋1-2-1号房（产权证号：30298016，建筑面积：145.12㎡），现该案已进入拍卖程序，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文武
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初161号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人袁某，男。无业。2015年8月7日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元（2015年9月12日刑满释放）。2016年1月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月13日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日11时20分许，被告人袁某在石家庄市新华区高东街东侧一卖电池摊位旁扒窃被害人李某放置在羽绒服左侧口袋内的oppo牌R7手机一部（经鉴定价值1979元），欲逃离现场时被公安机关抓获。案发后，被盗手机已由公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关出具的《报警案件登记表》、《受案登记表》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《扣押笔录》、《搜查笔录》，被害人李某陈述，所盗手机照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2016）第0017号价格鉴定结论书，公安机关出具《抓获经过》，保定市雄县公安局城关派出所出具被告人《户籍证明》，公安机关调取《常住人口基本信息》及河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第309号刑事判决书、石家庄市第一看守所看释字（2015）150253号刑满释放证明书、出具《违法犯罪信息查询登记表》，以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1979元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某曾因盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。另，被告人袁某当庭自愿认罪，其盗窃赃物已由公安机关追回发还给被害人，上述情节可在量刑时适当酌情体现从轻。综合考虑被告人犯罪事实，性质情节，社会危害性大小及认罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一六年四月二十九日
书记员 樊晓
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1766号
申请执行人：徐文华，男，1966年2月28日出生，汉族，茌平县。
被执行人：胡廷，男，1972年3月22日出生，汉族，茌平县。
被执行人：田立忠，男，1969年11月20日出生，汉族，茌平县。
申请人徐文华与被执行人胡廷，田立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）茌民一初字第817号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐文华于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，冻结并扣划了被执行人田立忠银行存款26000元。后经查询被执行人银行无其他存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第817号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 宋 国
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6762号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人白晓红。
委托代理人杨惠。
被告王美新，女，个体
现住临河区峻峰华庭*座*栋*单元***室。公民身份号码1528271968********。
被告王美君，男，个体户，系王美新丈夫。
被告王大卫，男，个体户。
被告刘永娇，女，个体户，系王大卫妻子。
被告徐翠霞，女，个体。
被告叶继荣，男，个体，系徐翠霞丈夫。
上列原告河套农商行诉被告王美君、王美新、王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人白晓红、杨惠，被告王美君、王大卫、叶继荣到庭参加了诉讼，被告王美新、刘永娇、徐翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞作担保，被告王美君、王美新于2014年3月25日向其借款450000元，后偿还借款234859元，并将利息结至2015年9月20日，借款215141元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王美君、王美新返还原告借款215141元，并从2015年9月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；2、被告王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告王美君、王美新，被告王大卫、刘永娇，被告叶继荣、徐翠霞分别系夫妻关系。2014年3月25日，由被告王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞作担保，被告王美君、王美新向河套农商行借款450000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月20日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。后被告王美君、王美新偿还借款234859元，并将利息结至2015年9月20日，借款215141元及剩余利息至今未偿还属实。被告王美君、王美新未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王美君、王美新返还借款215141元，并从2015年9月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；同时要求被告王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美君、王美新于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款215141元，并从2015年9月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告王大卫、刘永娇、叶继荣、徐翠霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，由六被告负担3002.5元，退还原告3002.5元。保全费2020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕彦卓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第166号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶圣忠，男，1962年5月21日生，汉族，高中文化，中共党员，原南京市栖霞区龙潭街道水利管理服务站农机工作人员，住南京市栖霞区龙潭街道禧乐苑*栋*单元***室，户籍所在地南京市栖霞区飞花村东桥队*号。2014年9月15日因本案被取保候审，2015年5月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控被告人叶圣忠犯受贿罪一案，于2015年5月27日作出（2015）栖刑初字第77号刑事判决。宣判后，被告人叶圣忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶圣忠申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人叶圣忠犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人叶圣忠自愿申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶圣忠撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟鑫鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初374号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00295号
原告姚某，女，1981年3月7日出生，汉族。
被告胡某，男，1980年4月1日出生，汉族。
原告姚某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告2013年2月18日协议离婚，商定被告胡某补偿原告姚某4万元，付款时间分别是2013年2月18日、2013年12月31日，2014年12月31日，但被告胡某以种种理由拒绝支付，现原告姚某诉至本院，请求判令：1、被告胡某补偿原告姚某2万元；2、本案诉讼费用由被告胡某承担。
被告胡某辩称，离婚当天支付1万元，2013年12月31日到期的2万元已于2014年1月29日通过银行卡支付1万元，还有1万元没有支付，但原告姚某至今没有支付孩子每月400元的抚养费用。
经审理查明，原、被告2005年12月20日登记结婚，2006年6月10日生育一子胡哲轩。原、被告于2013年2月18日协议离婚，签订的《自愿离婚协议书》约定：女方于2013年12月31日起每月支付儿子抚养费400元，男方支付女方4万元，分三次支付，于双方离婚当日支付1万元，第二次于2013年12月31日支付2万元，第三次2014年12月31日支付1万元。后被告胡某于离婚当日支付1万元，2014年1月29日通过工商银行转账支付原告姚某名下＊＊＊8451银行卡内9000元，现被告胡某以孩子培养及医疗费用开支过大导致经济紧张，要求暂缓支付到期补偿费。另，原告姚某拖欠支付孩子2014年1月-3月抚养费1200元。
上述事实，有原、被告陈述，自愿离婚协议书等证据经庭审举证核实予以证实。
本院认为，原、被告自愿离婚，并就孩子抚养费用、财产分割、补偿费用达成一致意见，现双方约定的付款期限已到，原告姚某要求支付补偿费用2万元的诉讼请求，因被告胡某已经转账支付9000元，原告姚某亦同意从中扣除拖欠的孩子抚养费1200元，故被告胡某应支付到期补偿款9800元，原告姚某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡旋于本判决生效后三十日内支付原告姚某补偿款9800元；
二、驳回原告姚某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费46元，共计196元，由原告姚某负担96元（已付），被告胡某负担100元（该款原告已预付本院，被告应随上述判决款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年四月一日
书记员 叶 俊
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第2号
申请人黄似金，男，生于1965年12月21日，汉族，重庆市南岸区人，居民。
申请人黄似金申请宣告黄晓碧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄似金称，申请人黄似金与被申请人黄晓碧系同胞兄妹，被申请人母亲丁常琼于2010年7月死亡，其父亲黄维超与2014年12月22日死亡，被申请人黄晓碧未婚且无子女。2009年8月，被申请人黄晓碧因病离家外出，后经申请人黄似金及被申请人的父母多方寻找，至今下落不明。故申请依法宣告黄晓碧死亡。
经查，被申请人黄晓碧，女，生于1971年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，系申请人黄似金的胞妹。2009年8月，黄晓碧私自离家外出，经申请人多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年1月10日在《人民法院报》第8版发出寻找黄晓碧的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄晓碧仍下落不明。
本院认为，被申请人黄晓碧私自离家外出至今下落不明已达七年多，申请人黄似金申请宣告黄晓碧死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第二款的规定，判决如下：
宣告黄晓碧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 全仲华
二〇一六年一月十四日
书记员 补 川
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第552号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座611室。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵坤，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：代敬华，无业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵坤、被上诉人代敬华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月16日，原告将其所有的冀B×××××号小型轿车停放在唐山市开平区志方百货大楼的停车场，因下雨，车被雨水淹并受损。当即向被告报险，被告出现场，告知其车因水淹不负赔偿责任。原告代敬华委托河北博亿保险公估有限责任公司对此事故造成的车辆损失进行公估，认定车辆损失为56585元，支付公估费2830元。该车在被告阳光保险公司投保了机动车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2014年1月14日至2015年1月13日。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自合同成立时生效。保险合同成立后，投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。根据合同约定，由于暴雨造成被保险机动车损失的，保险人应依照保险合同约定承担保险责任。2014年7月16日下大雨造成原告车淹受损，根据保险条款约定，属于保险合同的承保范围，故被告阳光保险公司应依约定承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失险限额内赔付原告代敬华各项损失共计59415元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案被上诉人车损我司已对其定损，被上诉人执意评估，扩大损失部分上诉人不予负担；车损评估价过高，无修车发票证明，一审法院判决采纳评估报告依据不足；请求依法判决。代敬华辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人代敬华主张的损失依法应得到赔偿。上诉人在上诉书中认可对此事故损失赔偿，现双方争议问题是损失价格，被上诉人代敬华提交了其委托的评估报告，该鉴定机构合法，上诉人又未提交证据否定该鉴定结论，该鉴定结论应予采纳。本案不存在扩大损失情况，一审法院对此认定符合法律规定，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 迪
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初168号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人熊照兰，女，汉族，1973年2月6日出生，小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，捕前暂住：云南省安宁市。因涉嫌传播性病罪，于2017年12月25日被云南省公安局刑事拘留，于2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人熊照兰犯传播性病罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人熊照兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，被告人熊照兰于2015年5月21日确诊感染0601-HIV艾滋病病毒，后于2017年12月24日在云南省安宁市连然街道办事处湖滨小区7幢1单元502号（其住处）实施卖淫活动，收取嫖资人民币50元，被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人熊照兰明知自己患有严重性病而卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人熊照兰明知自己感染艾滋病病毒而卖淫，根据最高人民法院、最高人民检察检《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，公诉机关建议从重处罚；被告人熊照兰到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚；综上，公诉机关建议以传播性病罪判处被告人熊照兰有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人熊照兰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2017年12月24日，安宁市公安局民警从被告人熊照兰处扣押到违法所得人民币50元；于2018年3月22日随案移送至安宁市人民法院。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、笔录及照片、HIV抗体确证/替代策略检测报告、艾滋病病毒抗体阳性确证结果告知书、HIV抗体筛查报告、检验报告、安宁市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊照兰明知自己患有严重性病，仍进行卖淫活动，其行为已触犯国家刑律，构成传播性病罪，应依法惩处。被告人熊照兰明知自己确证艾滋病而卖淫，依法应当从重处罚。被告人熊照兰到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊照兰犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违法所得人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年四月二日
书记员 王舒敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第255号
罪犯田昆，男，1969年7月8日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在云南省建水监狱服刑。
华宁县人民法院于2012年12月13日作出（2012）华刑初字第172号刑事判决，认定被告人田昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年12月28日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯、累犯、病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省玉溪市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田昆准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第97号
原告：王雪铭。
被告：徐丽鸿。
本院在审理原告王雪铭与被告徐丽鸿民间借贷纠纷一案中，原告王雪铭于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪铭撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告王雪铭负担。
代理审判员 王波
二〇一五年一月三十日
代书 记员 金媚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5877号
原告：金某。
被告：马某甲。
原告金某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月26生育女儿马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵不休，且被告嗜赌成性，对家庭的经济造成极大影响，特别是被告还感情不专一，有婚外情，为此，原告多次好言相劝，但被告仍然我行我素。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；女儿马某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1500元；夫妻共同财产雪佛兰赛欧轿车一辆归原告所有，其他财产归被告所有。
被告马某甲答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认：
原告金某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月26生育女儿马某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李苹苹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1596号
申请执行人夏桂群，村民。
被执行人邹俊贵，居民。
申请执行人夏桂群与被执行人邹俊贵民间借贷纠纷一案，本院（2013）东灶商初字第0110号民事判决已发生法律效力。因被执行人邹俊贵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏桂群的申请，本院于2013年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查询相关机构，未发现被执行人邹俊贵有银行存款和证券，亦无房产、车辆登记。本院告知申请执行人夏桂群提供被执行人邹俊贵可供执行财产线索，申请执行人夏桂群未能提供被执行人邹俊贵其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0110号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年三月十日
书记员 宋倩倩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。
再审申请人姜某因与被申请人王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查�经合议庭评议，现已审查终结。
姜某申请再审称，按照《湖北省殡葬管理条例》的有关规定，非火葬区的人员死于火葬区内的，应就地火化，禁止将火葬区遗体运到土葬区土葬或将骨灰装入棺木再行土葬。我母亲去世后，已花费了36000元，为其购买了十堰市城区墓地，虽然没有安葬，但依据我国法律和法规的规定，有赡养、扶养义务的人应当履行其义务，王某甲、王某乙应对姜太秀的36000元承担相应的费用。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜�向人民法院诉求其母亲姜太秀的墓地费及安葬相关费用，由王某甲、王某乙均摊的事实主张，负有举证证明责任。在原审作出判决前，姜某尚未将姜太秀的骨灰安葬，加之王某甲、王某乙对骨灰安葬何处有争议，家庭内部事务尚未处理完毕，姜某向人民法院主张王某甲、王某乙承担墓地费用与法无据，原判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。姜某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一五年九月十七日
书记员 唐艳红
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初117号
原告：赵庆生。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王大勇。
原告赵庆生与被告王大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆生的委托代理人周能友到庭参加了诉讼，被告王大勇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆生诉称：原告自2013年下半年起就跟随被告后面从事木工装潢工作，直到2014年1月29日工程结束，原告与被告进行结算，被告总共欠原告工资款为53400元，由于被告当时资金周转困难，于是就向原告出具了一张欠条。但是之后原告多次向被告索要所欠工资款，被告总是借口暂时没钱为由，一直没有支付一分钱。为此原告诉至人民法院请求：1、依法判决被告支付尚欠原告工资款53400元；2、由被告承担本案诉讼费。
王大勇未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年，赵庆生经人介绍在王大勇处做装潢，2014年初，工程结束后，双方经结算，共同确认王大勇欠赵庆生工程款53400元，王大勇于2014年1月29日以决算单形式出具一份条据。赵庆生后期找王大勇索要该欠款，未能找到王大勇，以致成诉。
上述事实，除当事人陈述外，有赵庆生提交的身份证复印件、王大勇的户籍证明及决算单在案，经本院审核，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵庆生为王大勇做装潢业务，经双方决算后，王大勇欠赵庆生53400元，双方形成债权债务关系，王大勇应予给付。因此，对赵庆生的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇于本判决生效后十日内给付原告赵庆生欠款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1135，公告费560元，合计1695元，由王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
人民陪审员 雷龙元
人民陪审员 王家玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1176号
原告：张方跃，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团有限公司。登记地：四川省峨边彝族自治县，乐山办公地址：乐山市市中区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人：杨遨宇，四川元绪律师事务所律师。
本院在审理原告张方跃诉被告四川林河实业集团有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。而原告在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉。
本院认为，原告在管辖权异议裁定作出前申请撤诉符合法律规定，应予准许。因原告撤回起诉，对被告的管辖权异议不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张方跃撤回起诉。
本案案件受理费2037元（已减半），由原告张方跃负担。
审判员 李昀昀
二〇一六年一月五日
书记员 刘 婧