wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更102号
罪犯牛某，男，1987年10月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月7日作出（2014）晋刑初字第165号刑事判决，以被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯牛某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯牛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牛某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牛某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1472号
上诉人（原审原告）：李富昌，住广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃。
委托代理人：杜伟华。
被上诉人（原审被告）：邓杨红，住广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：何泽明，住广州市南沙区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：宋春梅。
上诉人李富昌因与被上诉人邓杨红、何泽明民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李富昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李富昌撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2726元减半收取为1363元，由上诉人李富昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 谭建初
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晓婷
张萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执774号
申请执行人王海文，男，1974年7月11日出生，汉族，住荣成市石岛镇。
申请执行人孟凡杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省临驹县柳山镇孟家庄村21号。
申请执行人相启科，男，1969年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇黄家皂公寓。
申请执行人韩景惠，男，1977年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人郭金屯，男，1968年7月4日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人黄金泽，男，1969年4月19日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人范荣富，男，1966年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
申请执行人薛大红，男，1966年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇桃园社区居委会工业园内。
申请执行人厉昌旭，男，1991年4月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇蓬莱花园3号602室。
被执行人威海伟诺机械加工有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园社区居委会工业园内。
法定代表人靳凯，经理。
本院在执行申请执行人王海文、孟凡杰、相启科、韩景惠、郭金屯、黄金泽、范荣富、薛大红、厉昌旭与被执行人威海伟诺机械加工有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第445号、第469号仲裁调解书系列案件中，被执行人威海伟诺机械加工有限公司（靳凯）于2017年7月24日向本院交纳执行款***元（含执行费***元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第445号、第469号仲裁调解书执行完毕。
执行费共***元，由被执行人威海伟诺机械加工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋振华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7856号
原告岑旭东，男，汉族，1970年8月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人杨卫忠、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告季美芳，女，汉族，1983年9月10日生，住南通市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，总经理。
原告岑旭东与被告季美芳、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告岑旭东于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告岑旭东申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取466元，由原告岑旭东负担。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 钮 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06854号
原告：罗雪芬。
被告：陈国奋。
本院在审理原告罗雪芬诉被告陈国奋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗雪芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪芬撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年七月十四日
代书 记员 岑静静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2338号
罪犯刘海存。
天津市宝坻区人民法院于2010年7月22日作出（2010）宝刑初字第273号刑事判决，以被告人刘海村犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿929元，刑期自2010年3月1日起至2014年2月28日止。被告人刘海存不服，提出上诉。本院于2010年9月6日作出（2010）一中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海存在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯刘海存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海存减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月1日起至2013年8月28日止），附带民事赔偿929元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0724民初806号
原告：王映峰，男，1976年10月30日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司
住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道
统一社会信用代码：91510724786695606Y
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
委托代理人：陈红，该公司职员。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 梁清友
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟丽莎
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初972号
原告：赵海英，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，中专文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：文世江，男，1953年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。
原告赵海英与被告文世江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英及其委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼，被告文世江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及资金利息（其中2017年7月8日至10月7日资金利息以本金11万元为基数，按年利率24%计算；2017年10月8日之后的资金利息以本金9万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告文世江以资金周转需要资金为由向原告借款13万元，并约定还款期限为2016年10月7日、借款利息为月利率3%。原告于当日通过四川省农村信用社向被告转帐13万元。被告文世江于当日向原告出具亲笔签名捺印的借条和借款协议各一份。2017年2月、2017年10月，被告文世江分别向原告偿还本金2万元。后经原告多次催收未果，截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金9万元及从2017年7月8日起至借款付清之日止的资金利息。
被告文世江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、借款协议、四川省农村信用社业务凭证（签单）、中国联合网络通信有限公司德阳市分公司通信业务收款收据原件、手机短信截屏复印件等证据，被告文世江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告文世江向原告赵海英借款13万元，原告于当日通过自己的四川省农村信用社银行账户向被告文世江转入现金13万元，被告即向原告出具借条和借款协议各1份，其中借条载明：“今借到赵海英现金（人民币）130000（大写壹拾叁万元整），借款人：文世江。2015年10月8日”，借款协议约定：“文世江于2015年10月8日于赵海英处借人民币（壹拾叁万元整）用于资金周转，一致达成协议，月利率为3%，按月结算。备注：此协议只针对利息，借款以2015年10月8日借条为凭据。借款人：文世江，2015年10月8日”。2017年2月，被告文世江偿还借款本金2万元。2017年9月18日，原告通过发短信的方式向被告催收资金利息。2017年10月，被告文世江偿还原告借款本金2万元。后原告多次催收未果。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。在民间借贷关系中，出借人向借款人提供借款，借款人向出借人出具借条、借款协议系普遍交易习惯。当事人间往往基于诚实信用原则，以出具借条的方式确认借款事实，建立借贷关系。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了借条、借款协议各一张，并结合转账凭条能证明原告与被告之间借贷关系成立并生效的客观事实。原告提供的借条、借款协议为证据原件，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告的主张抗辩的权利，原告自认被告于2017年2月和2017年10月分两次共偿还原告借款本金4万元，系原告真实意思表示且属减少借款本金，有利于被告，本案予以确认，原告现要求被告偿还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方书面约定还款期限并约定借款利息为月利率3%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现原告要求被告支付利息，其中2017年7月8日至2017年10月7日资金利息以本金11万元为基数，按年利率24%计算；从2017年10月8日起至付清之日止的资金利息以本金9万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文世江于本判决生效之日起十日内向原告赵海英偿还借款9万元及利息。
利息计算方法为：1、以本金11万元为基数，从2017年7月8日至2017年10月7日，以年利率24%为标准进行计算；2、以本金9万元为基数，从2017年10月8日起，以年利率24%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告文世江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 骆丙娟
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年七月十六日
书 记 员 董俊梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2135号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：刘吕建，男，1981年10月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘吕建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告刘吕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘吕建偿还由原告诚信祥担保公司代被告刘吕建支付的代偿款4,954.07元；2.请求判令被告刘吕建支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,954.07元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘吕建承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，被告刘吕建为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司的苹果6S16G银色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘吕建名义借款。依据被告刘吕建授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,466元，其中商品价款2,888元（由商家收取），借款管理费578元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月20日，被告刘吕建从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘吕建签署的《借款协议》约定，被告刘吕建还款期数18期，自2016年6月22日至2017年12月22日，但被告刘吕建未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款4,954.07元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告刘吕建未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告刘吕建偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告刘吕建偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告刘吕建实际借款本金为2,888元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,888元自2016年6月22日起至2017年12月22日止按年利率24%计算，即2,888元×24%÷12×18=1,039.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告刘吕建自2017年12月23日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告刘吕建未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告刘吕建偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告刘吕建支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吕建于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,888元及利息、管理费1,039.68元，合计3,927.68元，并支付自2017年12月23日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘吕建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2135号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：刘吕建，男，1981年10月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘吕建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告刘吕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘吕建偿还由原告诚信祥担保公司代被告刘吕建支付的代偿款4,954.07元；2.请求判令被告刘吕建支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,954.07元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘吕建承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，被告刘吕建为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司的苹果6S16G银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘吕建名义借款。依据被告刘吕建授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,466元，其中商品价款2,888元（由商家收取），借款管理费578元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月20日，被告刘吕建从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘吕建签署的《借款协议》约定，被告刘吕建还款期数18期，自2016年6月22日至2017年12月22日，但被告刘吕建未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款4,954.07元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告刘吕建未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告刘吕建偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告刘吕建偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告刘吕建实际借款本金为2,888元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,888元自2016年6月22日起至2017年12月22日止按年利率24%计算，即2,888元×24%÷12×18=1,039.68元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告刘吕建自2017年12月23日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告刘吕建未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告刘吕建偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告刘吕建支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吕建于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,888元及利息、管理费1,039.68元，合计3,927.68元，并支付自2017年12月23日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘吕建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月六日书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2136号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告:肖俊，男，1991年2月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告肖俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖俊偿还由原告诚信祥担保公司代被告肖俊支付的代偿款6,930.56元；2.请求判令被告肖俊支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,930.56元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告肖俊承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，被告肖俊为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告肖俊名义借款。依据被告肖俊授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,080元，其中商品价款3,400元（由商家收取），借款管理费680元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年5月12日，被告肖俊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告肖俊还款期数18期，自2015年5月15日至2016年11月15日，但被告肖俊未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款6,930.56元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告肖俊未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告肖俊偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告肖俊偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告肖俊实际借款本金为3,400元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,400元自2015年5月15日起至2016年11月15日止按年利率24%计算，即3,400元×24%÷12×18=1,224元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告肖俊自2016年11月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告肖俊未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告肖俊偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告肖俊支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,400元及利息、管理费1,224元，合计4,624元，并支付自2016年11月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2136号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告:肖俊，男，1991年2月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告肖俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖俊偿还由原告诚信祥担保公司代被告肖俊支付的代偿款6,930.56元；2.请求判令被告肖俊支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,930.56元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告肖俊承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，被告肖俊为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告肖俊名义借款。依据被告肖俊授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,080元，其中商品价款3,400元（由商家收取），借款管理费680元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年5月12日，被告肖俊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告肖俊还款期数18期，自2015年5月15日至2016年11月15日，但被告肖俊未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款6,930.56元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告肖俊未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告肖俊偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告肖俊偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告肖俊实际借款本金为3,400元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,400元自2015年5月15日起至2016年11月15日止按年利率24%计算，即3,400元×24%÷12×18=1,224元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告肖俊自2016年11月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告肖俊未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告肖俊偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告肖俊支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,400元及利息、管理费1,224元，合计4,624元，并支付自2016年11月16日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月六日书记员  马 萍
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督191号
申请人：赖善海，男，1988年6月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市紫阳县。
委托诉讼代理人：薛成，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。
负责人：吕姿文。
申请人赖善海于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人赖善海称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人赖善海工资32728元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人赖善海工资32728元。
申请费206.07元免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王光元
书 记 员 余 娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终26号
上诉人（原审被告）：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号405室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：金升山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：王原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵闻继，男，1979年4月9日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省大连市中山区清泉街81号。
上诉人上海濑江建设工程有限公司因与被上诉人大连重工机电设备成套有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海濑江建设工程有限公司诉称，上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初339号民事裁定，将本案移送至上海市相关人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求二审人民法院支持上诉人的上诉理由。
被上诉人大连重工机电设备成套有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”的规定，本案涉案工程位于乌海市乌达区，乌海市乌达区人民法院作为涉案工程所在地人民法院，对本案有专属管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长钟华
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年七月二十五日
书记员刘芳
附裁判文书引用的法律文书:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终26号上诉人（原审被告）：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号405室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：金升山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。法定代表人：王原，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵闻继，男，1979年4月9日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省大连市中山区清泉街81号。上诉人上海濑江建设工程有限公司因与被上诉人大连重工机电设备成套有限公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海濑江建设工程有限公司诉称，上诉请求：撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初339号民事裁定，将本案移送至上海市相关人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求二审人民法院支持上诉人的上诉理由。被上诉人大连重工机电设备成套有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”的规定，本案涉案工程位于乌海市乌达区，乌海市乌达区人民法院作为涉案工程所在地人民法院，对本案有专属管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长钟华审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年七月二十五日书记员刘芳附裁判文书引用的法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终434号
上诉人（原审被告）:张永，男，1974年11月5日生，汉族，乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司董事长，住乌海市。
委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）折少华，男，1967年11月11日生，汉族，个体，住乌海市。
原审被告：乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新摩公路以东。
法定代表人：张永，董事长。
委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人张永因与被上诉人折少华、原审被告乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2017)内0302民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张永未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建国
审判员高美兰
审判员韩小东
二Ｏ一八年六月二十一日
书记员钟思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终434号上诉人（原审被告）:张永，男，1974年11月5日生，汉族，乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司董事长，住乌海市。委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）折少华，男，1967年11月11日生，汉族，个体，住乌海市。原审被告：乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新摩公路以东。法定代表人：张永，董事长。委托诉讼代理人：王梓，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人张永因与被上诉人折少华、原审被告乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2017)内0302民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张永未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴建国审判员高美兰审判员韩小东二Ｏ一八年六月二十一日书记员钟思敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初155号
原告：张杰，男，生于1981年3月26日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：唐婷，系张杰之妻。
原告：唐婷，女，生于1985年12月15日，汉族，户籍地址为四川省蓬安县，现住四川省营山县。
被告：王和平，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省营山县。
被告：邓雪梅，女，生于1968年10月24日，汉族，户籍地址为四川省营山县，现住成都市武侯区。
原告张杰、唐婷与被告王和平、邓雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后,依法由审判员刘苍、人民陪审员杜廷银、屠丹组成合议庭，由刘苍担任审判长，适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐婷到庭参加了诉讼，被告王和平、邓雪梅经本院公告传唤，公告刊登在2018年1月23日的法制日报上，并张贴于二被告在营山县的住处，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2014年1月30日起至借款本金还清为止，以借款本金20万为基数，按照年利率24%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王和平于2012年5月向原告借款20万元，用于经商，并承诺若未返还，将其房屋抵押于原告，后由于被告经营不善，一直未返还借款本金及利息，于2014年1月30日又将其原借条改为欠条，该欠条载明：今欠到张杰、唐婷20万元，后经多次催收，被告一直未曾归还，也无法联系到被告。2016年5月，被告的姐姐通过物管人员联系上原告，称被告愿意将房屋过户给原告，现该房已交由原告使用，但是一直未见被告本人，无法办理过户手续，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王和平、邓雪梅均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、《欠条》、取款凭证、存款凭证、聊天记录等证据，并申请法院调取了二被告的结婚登记信息及房产登记信息，本院组织当事人进行了证据质证，法院对证据进行了审核，被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张杰、唐婷系夫妻关系，被告王和平、邓雪梅系夫妻关系。2012年，被告王和平由于资金周转需要，向原告借款20万元，2012年6月4日，原告唐婷从自己银行存款账户（卡号为：62×××28）取款6万元，再存入被告王和平的银行存款账户（卡号为：62×××41）。2014年1月30日，原告张杰、唐婷和被告王和平对之前的债务进行了结算，被告王和平于当日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠张杰、唐婷20万元。被告在《欠条》上签字捺印予以确认。被告王和平至今未按约定偿还本金，原告遂提起诉讼。
另查明：被告王和平由于无法偿还借款，将其与妻子邓雪梅共同所有的位于营山县的住房钥匙交给了原告张杰、唐婷，称由于该房屋现在是闲置的，可以让原告将房子租出去，收取的租金用于抵扣借款。2016年8月，原告将该房屋出租给房客，约定每年租金9000元，截止2018年4月，原告已经收取了16000元租金（房客尚欠2000元租金），同时查明诉讼前原告向本院申请了财产保全，要求查封二被告所有的房屋，经本院审查，作出了（2017）川1322财保325号民事裁定书，裁定查封了二被告共同所有的位于营山县的住房。
本院认为：原告张杰、唐婷向被告王和平支付了借款，被告王和平向原告出具了《欠条》，原告与被告王和平双方的借贷关系依法成立生效，故原告现要求被告王和平返还借款请求的理由成立，本院予以支持。被告王和平、邓雪梅系夫妻关系，被告王和平在原告处的上述债务系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告在《欠条》中未约定借款利息、还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告所欠借款按年利率24%计算利息的请求，不符合法律规定，应以下欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日计算。审理中，原告自认已经收取租金16000元，现在房客尚欠原告2000元，共计18000元应在被告所欠本金中予以抵扣。二被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和平、邓雪梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张杰、唐婷借款本金182000元并支付资金利息，利息的计算方式为：以借款本金182000元为基数，从2018年1月8日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率6%的标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费700元，共计5000元，由被告王和平、邓雪梅共同负担（此款原告已垫付案件受理费2150元、公告费700元，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 杜廷银
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初161号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林小共，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林小共买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告林小共经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7712元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果7手机，以分期付款方式向原告支付10679.04元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南靖县山城镇ＸＸ达手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7712.64元，原告多次催收未果，故诉至本院。
林小共未作答辩。
机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.分期付款买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果7手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单、照片，证明协议签订后，被告即在原告指定地点取走一部苹果7手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行网上银行电子回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
林小共未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，机汇公司（甲方）与林小共（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，林小共到南靖县ＸＸ达通讯门店提走一部苹果7手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7，分期付款期数为18期，每期月付金额593.28元。因林小共仅支付货款2966.40元，至今尚欠7712.64元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与林小共订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林小共在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林小共未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林小共逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林小共支付尚欠的货款7712元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求林小共承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林小共未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林小共应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款7712元及违约金（按月2%标准，从2018年1月8日起计至款项还清之日止）；
二、林小共应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林小共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 黄小华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王雨桐
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9088号
罪犯李新兵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）台仙刑初字第195号刑事判决，以罪犯李新兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14万元。李新兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十日作出（2012）浙台刑二终字第173号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。本考核期内，该犯罚金履行了人民币26000元，月平均消费人民币462.61元，合计消费人民币14340.91元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新兵准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9088号罪犯李新兵，男，1979年7月29日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)台仙刑初字第195号刑事判决，以罪犯李新兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14万元。李新兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十日作出(2012)浙台刑二终字第173号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。本考核期内，该犯罚金履行了人民币26000元，月平均消费人民币462.61元，合计消费人民币14340.91元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李新兵准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员黄化
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2867号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人沈晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02770号，依法向被执行人沈晓勇发出执行通知书，责令被执行人沈晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈晓勇（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币2322820.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2867号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人沈伯泉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02770号，依法向被执行人沈伯泉发出执行通知书，责令被执行人沈伯泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伯泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伯泉（证件号码：）在台州银行的11×××37的存款人民币2322820.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 陈伟科
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初26号
原告袁明强，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
被告留坝县南城汽车服务有限责任公司，住所地留坝县城关镇。
法定代表人刘汉平，系该公司执行董事。
本院在审理原告袁明强诉被告留坝县南城汽车服务有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告袁明强于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明强在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁明强撤回起诉。
案件受理费5403元，依法予以免收。
代理审判员 张芳芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第252号
原告刘清让。
被告赵荣娥。
被告王金玉。
原告刘清让与被告赵荣娥、王金玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告刘清让，被告赵荣娥到庭参加了诉讼。被告王金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案第二次开庭审理时，原告刘清让到庭参加诉讼，被告赵荣娥和被告王金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清让诉称，两被告系夫妻关系，从事家庭养殖，多次从原告购买饲料，经结算，被告共计欠原告饲料款15510元，被告赵荣娥给原告出具欠条两份，并自愿承担自欠款之日起每天1%的违约金。欠款到期后，两被告未偿还，请求法院依法判令：两被告共同偿还欠款15510元及违约金2000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵荣娥辩称，原告所诉与事实不符，欠条中的签名不是被告本人书写的。
被告王金玉未到庭、未答辩。
经审理查明，两被告从事家庭养殖并从原告处购买饲料。经双方对账结算，被告赵荣娥于2013年11月30日给原告出具欠条一份，欠条中载明：欠付原告现金7060元，并约定于2014年3月1日前付清，逾期不付，从欠款之日算起每天按欠款数额的1%支取滞纳金。2014年12月11日，被告赵荣娥再次给原告出具欠条一份，欠条中载明：欠付原告8450元，未约定还款日期。被告赵荣娥给原告出具欠条时与被告王金玉系夫妻关系。因两被告一直没有偿还欠款，原告于2015年10月9日诉至法院。
庭审过程中，被告赵荣娥对欠条中签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但未按照规定缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。
以上事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，原告主张被告赵荣娥从原告处购买饲料并欠付饲料款，提供由被告赵荣娥书写的欠条两份为证，被告赵荣娥虽辩称欠条的签名并非本人所写，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，该行为足以表明欠条中的签名是被告赵荣娥本人书写的，对两份欠条，本院作为有效证据予以采信。两份欠条中明确载明被告赵荣娥欠付原告饲料款合计17510元，该债权债务关系明确，现原告要求被告赵荣娥支付欠款17510元，本院予以支持。被告赵荣娥给原告出具两份欠条时，与被告王金玉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务系因家庭共同经营所产生的，原告要求被告王金玉承担共同偿还责任，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金2000元，被告赵荣娥就欠款7060元与原告约定还款期限，但被告赵荣娥未按照期限支付，被告赵荣娥构成违约，原告要求其支付违约金，符合双方约定，但因原被告约定的违约金计算标准过高，原告为此要求按照同期银行贷款利率计算违约金，符合法律规定，故，自2014年3月1日至2015年10月9日原告起诉之日，被告赵荣娥应支付原告违约金676元（7060×6%÷365天×583天），被告王金玉对违约金676元亦应当承担共同支付责任。对于欠款8540元，因双方未约定支付期限，原告为此要求违约金，缺乏依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告赵荣娥、王金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、举证及反驳的权利，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵荣娥和被告王金玉共同支付原告刘清让欠款17510元及违约金676元，合计18186元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘清让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担19元，由两被告负担100元。保全费195元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费238元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年四月八日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第252号
原告刘清让。
被告赵荣娥。
被告王金玉。
本院在审理原告刘清让与被告赵荣娥、王金玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款17510元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款17510元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十月十二日
书记员 李丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2063号
原告柴福男。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告马志刚（曾用名马新忠）。
原告柴福男与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法代理由审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告柴福男的委托代理人郑长柱到庭参加诉讼。被告马志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴福男诉称：原告经人介绍认识被告，应被告所需，于2014年4月2日、2014年4月22日分两次向被告供应苗木产品（详见“入库单”），并按照被告要求送货至徐州市的潘安古村工地，共计货款11万多元，被告当时以资金紧张为由欠付。后经协商，双方于2015年1月31日对原告向被告所供苗木货款共计11万元整予以确认。但原告多次催要，被告总是推托拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付货款本金11万元，赔偿逾期付款损失5110.89元（自2015年2月1日起，以11万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至2015年9月1日，并按此标准继续计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告马志刚未答辩。
经审理查明，原告柴福男个人经营苗木销售，应被告马志刚要求，原告分别于2014年4月2日、2014年4月22日向被告指定的徐州潘安湖古村工地供应苗木，其后被告没有支付货款。2015年1月31日，原被告签订苗木购买清单，对原告向被告所供苗木货款共计11万元整予以确认，被告至今没有付款。
以上事实，有苗木购买清单、入库单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柴福男与被告马志刚之间的买卖关系合法、有效，被告没有支付货款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。对于逾期付款的利息，应以有证据证明的主张之日即本院立案之日起算，可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志刚应于本判决生效之日起十日内向原告柴福男支付货款11万元及利息（以11万元为基数，自2015年9月15日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告柴福男指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，公告费600元，合计3202元，由被告马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
（此页无正文）
审 判 员 徐文杰
代理审判员 朱 书
人民陪审员 杨金云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈梦阳
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2063号 原告柴福男，男，1957年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。 被告马志刚（曾用名马新忠），男，1962年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告柴福男与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法代理由审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告柴福男的委托代理人郑长柱到庭参加诉讼。被告马志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴福男诉称：原告经人介绍认识被告，应被告所需，于2014年4月2日、2014年4月22日分两次向被告供应苗木产品（详见“入库单”），并按照被告要求送货至徐州市工地，共计货款11万多元，被告当时以资金紧张为由欠付。后经协商，双方于2015年1月31日对原告向被告所供苗木货款共计11万元整予以确认。但原告多次催要，被告总是推托拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付货款本金11万元，赔偿逾期付款损失5110.89元（自2015年2月1日起，以11万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至2015年9月1日，并按此标准继续计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。 被告马志刚未答辩。 经审理查明，原告柴福男个人经营苗木销售，应被告马志刚要求，原告分别于2014年4月2日、2014年4月22日向被告指定的徐州潘安湖古村工地供应苗木，其后被告没有支付货款。2015年1月31日，原被告签订苗木购买清单，对原告向被告所供苗木货款共计11万元整予以确认，被告至今没有付款。 以上事实，有苗木购买清单、入库单及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告柴福男与被告马志刚之间的买卖关系合法、有效，被告没有支付货款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。对于逾期付款的利息，应以有证据证明的主张之日即本院立案之日起算，可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志刚应于本判决生效之日起十日内向原告柴福男支付货款11万元及利息（以11万元为基数，自2015年9月15日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告柴福男指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，公告费600元，合计3202元，由被告马志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 （此页无正文） 审 判 员  徐文杰 代理审判员  朱 书 人民陪审员  杨金云 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  陈梦阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第112号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，该公司副总经理。
被告余夕全，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告余夕全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告余夕全的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐红丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1991号
申请执行人：王艳杰，女，1968年2月8日生，住磐石市。
被执行人：吉林市常林房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街218号。
法定代表人：陈祥国，经理。
被执行人：王永海，男，1960年3月22日生，住磐石市。
申请执行人王艳杰与被执行人吉林市常林房地产开发有限公司、王永海借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年8月14日做出（2017）吉0284民初1391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王艳杰于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200,000.00及利息，案件受理费5,920.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款，申请人对少量存款不要求扣划；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人在登记机关有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人王永海有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查王永海名下登记车辆一台，本院已经对车籍进行了查封，但未发现车辆，故无法采取进一步司法措施。同时本院于2018年5月8日、5月12日分别对决定对被执行人王永海、吉林市常林房地产开发有限公司采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 冯静波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2900号
原告兰某。
委托代理人陈华。
被告王某甲。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
原告兰某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人陈华、被告的委托代理人杨莉已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：1995年原、被告在宝应县压铸厂上班相识，并确立恋爱关系，1997年底按习俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现读初中。原、被告婚后经常为家庭琐事发生�吵，被告甚至殴打原告，从而导致原、被告感情破裂。2013年8月原告因夫妻感情破裂，向法院起诉，要求离婚，宝应县人民法院作出（2013）宝民初字第1466号民事裁定书。此后，原、被告夫妻关系未有任何改善。2014年3月原告再次向法院起诉，要求离婚，宝应县人民法院作出（2014）宝民初字第470号民事裁定书。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，且一直分居。现原告为了维护自身权益，请求法院判令判令原、被告离婚，子女随被告生活，原告依法承担抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告婚前感情基础牢固，原、被告婚前系同事关系，于1995年在宝应县压铸厂上班时相识，经过长时间的接触，互相产生好感，遂确立了正式的恋爱关系，且恋爱期间的感情非常好。双方在经历了近三年时间的恋爱相处后，于1997年底按照风俗习惯举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补领结婚证。婚后，原、被告的感情也一直很好，双方于××××年××月××日生育了一男孩，取名王某乙。2003年年初，被告到无锡开铝合金门市，原告也一起跟随到无锡生活，原告负责忙生意，原告就负责烧饭。后因原告与异性有了不正当男女关系，且被被告当场碰到，被告才在那一次动手打了原告，其他时候并不像诉状中所说的会殴打原告。现在时过境迁，被告也不想多计较什么，也愿意原谅原告，所以被告不同意离婚，因为组建一个家庭不容易，更何况是为了孩子。另从有利于子女健康成长的角度出发，请求法院不准许双方离婚，原、被告的孩子已十三岁，对于一个孩子来说，再好的生活条件也比不上一个完整家强。如果原、被告离婚，势必会给孩子的心灵带来创伤，更何况儿子目前也是人生的关键时期，如果双方离婚，也会对孩子的人生之路造成阴影。为了儿子，也要维持家庭的完整，更何况原、被告之间过错方是原告，但被告对于原告做的一些错事已不再追究，被告愿意给原告机会。所以请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：1995年原、被告在宝应县压铸厂上班相识，并确立恋爱关系，1997年底按习俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现读初中。2013年8月、2014年3月原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，原告撤回起诉，原告撤回起诉后，夫妻感情并未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）宝民初字第1466号民事裁定书、（2014）宝民初字第470号民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻�础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告双方在夫妻感情出现裂痕后，双方均未积极主动地予以修复或进行有效的沟通，致使夫妻感情逐渐恶化，现双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，本院认为，婚姻自由应包含结婚自由、离婚自由，虽被告希望与原告兰某和好，但原告兰某从2013年8月开始两次起诉要求与被告离婚，由此可见原告与被告之间已无和好之可能，双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚理由成立。原、被告婚后生育一子王某乙，且王某乙本人也愿意随被告生活，从有利于未成年人成长角度出发，王某乙随被告生活更有利于其成长，根据法律规定，未抚养子女的一方有探望子女的权利，且有支付抚养费的义务，结合当地生活水平、原告的负担能力，原告兰某每月负担子女抚养费500元。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告兰某从2015年1月1日起每月承担子女抚养费500元，抚养费每半年支付一次，上半年抚养费3000元于当年6月30日前给付，下半年抚养费3000元于当年12月31日前支付，直至王某乙年满18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 �彪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 丽 君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2900号
原告王××。
被告鲁一×。
原告王××诉被告鲁一×离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××，被告鲁一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2010年10月22日原、被告登记结婚。2011年4月30日生育一子鲁二×。双方婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，现原告回娘家居住。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子鲁二×随被告一起生活；3、共同财产依法分割。
被告鲁一×辩称，不同意与原告离婚，双方婚后夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月22日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。2011年4月30日生育一子鲁二×，现随被告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，2014年4月初再次发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居至今。现原告未怀孕。
另查，双方婚后夫妻共同财产有位于天津市宝坻区××街道×××小区1-1-1401室楼房一套。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原告与被告婚后共同生活时间较长并生育一子鲁二×，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1970号
原告茹某，女，1982年12月16日生，汉族，住渑池县。
被告王某，男，1978年7月16日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告茹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告茹某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。
审 判 员 马邦军
二〇一六年十月二十一日
兼书记员 史丽丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1830号
原告严娟，女，1988年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告黄建林，男，1977年6月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告严娟与被告黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告严娟及其委托代理人曹红明、被告黄建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严娟诉称，被告以需要资金周转为由于2013年11月11日向原告借款50000元，并约定借款在2014年5月16日归还。原告依约交付借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄建林偿还原告借款50000元，并从2014年6月17日起按同期银行贷款利率计算支付利息至借款偿清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告严娟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄建林质证意见如下：证据1、2无异议。
被告黄建林辩称，借款属实，无力归还。
被告黄建林未向本院提交相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告以需要资金周转为由于2013年11月11日向原告借款50000元，约定借款在2014年5月16日归还，并向原告出具了借条。原告依约交付了借款，借款到期后，被告支付了一个月借款利息给原告，余款经原告多次催要，被告未归还借款。为维护合法权益，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告黄建林向原告严娟借款，并向原告严娟出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告黄建林应当偿还借款，故本院对原告诉请要求被告偿还借款50000的诉讼请求予以支持。借款约定了期限，被告在借款到期后仅支付了一个月借款利息，余款未归还，故被告应当按约定从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄建林在本判决生效之日起五日内支付原告严娟借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算从2014年6月17日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告黄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年九月六日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1830号
原告谭某，务农。
被告吴某甲，务农。
原告谭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员龙永雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2000年3月在外打工时相识恋爱，2002年生育一男孩，取名吴某乙。××××年××月两人结婚登记，未举行婚礼。婚后被告沉迷于麻将，工作没有上进心，对家庭不负责任，原、被告因此常为家庭琐事吵架，从2013年2月起夫妻俩因感情不和分居至今。原告认为其夫妻感情已经完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，位于被告老家辛淑村的婚后添置的一栋房子（约250平米）归儿子吴某乙所有。
被告吴某甲，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谭某与被告吴某甲于2000年3月在深圳友光电子厂一同打工时相识，一年后两人确立为恋爱关系，不久二人同居，期间感情较好。××××年××月××日两人生育一男孩，取名吴某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后前段时间夫妻感情尚好，后因性格不和与家庭生活琐事，原、被告时常发生矛盾，夫妻关系不睦。2015年10月13日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有，原告与被告的身份证复印件，结婚证复印件及当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年来，原、被告虽有矛盾，但矛盾不十分突出，两人虽有分居，但分居期间两人仍保持电话联系，其夫妻感情并未破裂。只要被告加强家庭责任感，原、被告之间多些沟通，其夫妻感情仍能改善。为维护合法稳定的婚姻家庭关系，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 任 庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第00299号
原告：周晋国。
委托代理人：杨文学，河北荣汇律师事务所律师。
被告：鹿泉市文化旅游公司，住所地：鹿泉区抱犊寨。
法定代表人：沈进平，职务：经理。
委托代理人：李风林，公司副经理。
委托代理人：樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
第三人：赵豹科。
原告周晋国与被告鹿泉市文化旅游公司、赵豹科为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晋国及其委托代理人杨文学，被告鹿泉市文化旅游公司委托代理人李风林、樊文龙，第三人赵豹科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周晋国诉称，2008年2月28日，原告与被告就抱犊寨景区内彩画、油漆及维修工程签订《施工合同》。该合同第七条结算办法：经双方验收合格，据实结算，根据甲方资金情况分期付还，五年结清。合同签订后，由于约定的工期短、任务重，在被告负责人的见证下，2008年3月20日，第三人赵豹科与原告签订该工程的《合作协议》及《授权委托书》，约定由原告周晋国负责施工、工程款的结算及预付款的支取，被告向原告及第三人分期支付186598元，经原告实际核算工程款总计为650100元，目前尚欠原告工程款463502元。请求判令，被告立即支付原告工程款463502元，诉讼费由被告承担。
被告鹿泉市文化旅游公司辩称，合同没有原告的签名，工程量与实际不符，我方与第三人已经决算。工程收工、验收都有记录。
第三人赵豹科述称，2008年我承包了被告抱犊寨天堂韩信祠的彩画工程，因工程紧、人手不够，通过中间人与周晋国合干，周晋国要求自己打理、并定协议书，否则不干，利益二八分，弄了张委托书，实际管理还是我，五一完工后，公司要求造预算，周晋国预算为650100元，之前的预算是35万元，被告不认可，我重新造了一份预算，五年来被告从未向原告要工程款。
经审理查明，2008年2月28日被告鹿泉市文化旅游公司与第三人赵豹科签订抱犊寨彩画、油漆及维修工程，工期为2008年2月28日至2008年4月25日，结算办法为：经双方验收合格、据实结算，根据甲方资金情况分期付还，五年还清。后因工期紧，第三人不能如期完工，经人介绍，原告周晋国参与到此工程来，为此，2008年3月2日第三人赵豹科与周晋国签订了合作协议及授权委托书。合作协议约定：分成比例为赵豹科20%、周晋国80%。授权委托书载明：委托周晋国行驶赵豹科于2008年2月28日与被告鹿泉市文化旅游公司签署的施工合同中油漆彩绘工程的全部权利，包括施工和工程款的结算、工程预付款的支取。被告鹿泉市文化旅游公司副经理李风林在委托书签署了“同意”两字。当年五月一日施工完毕。2009年8月30日，被告鹿泉市文化旅游公司与第三人赵豹科共同签署了收工记录。对于该收工记录，原告周晋国没有异议。原告根据该收工记录算出的油漆面积为1837.48㎡、彩画面积为1134㎡。被告及第三人计算的油漆面积为1617.56㎡、彩画面积为505.89㎡。另原告主张按2005年河北省预算定额计后的工程决算款为650100元。第三人赵豹科与被告鹿泉市文化旅游公司结算工程款为315199.3元，其结算价款清单为：油漆1617.56㎡×50元=80878元，彩画505.89㎡×150元=75883.5元，单皮灰1617.56㎡×39元=63084.8元，彩画大样505.89㎡×23=11635.4元，清除人工×20%=46296.3元，合计254629.8元，粉刷9433.94㎡×5元=47169.7元，应付款254629.8元＋47169.7元=324947.7×（1-3%）=315199.3元。第一次庭审结束后，本庭询问原告是否对该工程作工程造价鉴定，后原告于2014年2月27日申请鉴定。本庭将原告申请及资料交由鹿泉区人民法院司法鉴定室，2014年12月29日，鹿泉区人民法院司法鉴定室出具司法鉴定委托工作函，写明：被申请人鹿泉市文化旅游公司经书面通知，未能按时到场协商选取鉴定机构配合鉴定工作，申请人周晋国的代理人表示，涉案鉴定“被告必须配合尚同意鉴定”，由于被告不配合鉴定，即使做出了鉴定意见，被告也不会认可，因此不再要求继续进行鉴定。根据本案情况，本室终止委托，请你庭依法办理。对此被告鹿泉市文化旅游公司认为，原告应当在法定的诉讼时效内提起诉讼，现在距离鉴定合同已七年之久，我公司在2012年对抱犊寨的所有彩画油漆分别进行了施工，且原告施工的工程是否符合国家标准，在质量符合标准的情况下才能进行工程造价鉴定，现在已不具备鉴定的可行性。
另原告周晋国共支取工程款176598元，第三人赵豹科支取了工程款138601.3元。
本院认为，原、被告对工程决算存在异议，应当对该工程进行造价鉴定。本案能否做出鉴定结论及不能作出鉴定的原因应由鉴定部门出具意见。对于鉴定结论是否采纳及如何认定应当由法院作出裁判。根据证据规则，当事人应当对自己提出的主张提供证据，提供证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。对于本案涉案工程，原告提交的证据不能证明自己的决算符合实际造价，故对原告的决算报告，本院不予采信。另第三人赵豹科是合同的当事人之一，其虽授权原告行使合同的全部权利，但不意味着排除了其本人的权利。第三人赵豹科与被告鹿泉市文化旅游公司进了结算，决算款为315199.3元。第三人及被告均无异议，原告支取了176598元，按照第三人赵豹科与原告的分成二八开计算，第三人赵豹科应当返还原告75561.44元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第三人赵豹科于本判决生效之日起十日内给付原告周晋国75561.44元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，减半收取，由第三人赵豹科承担516元，原告周晋国承担3610.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年四月三日
书记员 霍晓翠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2960号
原告株洲市美的物业管理有限公司。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系公司员工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权力。
委托代理人罗森，男，1989年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈运艳，女，1984年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告陈运艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司公司于2017年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一七年一月十九日
书记员 王 柱
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2960号
原告株洲市美的物业管理有限公司。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系公司员工。
委托代理人罗森，男，1989年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司员工。代理权限为一般代理。
被告叶亮，女，1984年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告叶亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司公司于2017年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一七年一月十九日
书记员 王 柱
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特222号
申请人：卢中明，男，汉族，住成都市成华区，身份�号码。
被申请人：卢贵华，男，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住址成都市成华区，身份证号码。
代理人：卢中亮，男，汉族，住北京市朝阳区，身份证号码，系被申请人卢贵华之子。
申请人卢中明申请认定卢贵华为无民事行为能力人一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人卢中明称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2017年5月27日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，患有阿尔茨海默病，无民事行为能力。被申请人患病至今已有十年之久，且该病为医学界公认的不可逆转疾病，只会日趋严重。故申请人特向法院提出申请，请求认定卢贵华为无民事行为能力人，并指定卢中明为卢贵华的监护人。
代理人卢中亮称，对申请人的意见无异议，同意认定卢贵华为无民事行为能力人，并由申请人卢中明担任卢贵华的监护人。
经审理查明，申请人卢中明与被申请人卢贵华系父子关系；被申请人卢贵华与妻子张义宣共育有四个子女，长女张瑛、长子卢中明、次女张杰、次子卢中亮。2017年5月27日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2017]精鉴102号《法医学精神病鉴定意见书》，认为被鉴定人卢贵华患有阿尔茨海默病，病情为重度，目前生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。据此申请人卢中明请求法院认定卢贵华为无民事行为能力人，并由其担任监护人，卢贵华的其他子女均表示无异议。
本院认为，申请人卢中明所提供的成蓉司鉴[2017]精鉴102号《法医学精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，故申请人卢中明申请认定卢贵华为无民事行为能力人于法有据，应当支持。被申请人卢贵华的妻子张义宣年�已高，生活无法自理，不适宜担任卢贵华的监护人；申请人卢中明系被申请人卢贵华之长子，卢贵华的生活起居、住院治疗均是由卢中明在处理照料；现卢中明愿意作为卢贵华的监护人，卢贵华的其他三个子女对此均表示同意无异议，故本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人卢贵华为无民事行为能力人；
二、指定申请人卢中明为被申请人卢贵华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 静
二〇一七年六月十二日
书记员 范明雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01837号
罪犯廖某某。
北京市第二中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）二中刑初字第958号刑事判决，以被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5647号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9639号
原告：於富林，男，1965年6月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：林长国，男，1985年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈李锋，男，1986年4月24日出生，汉族，住乐清市。
原告於富林与被告林长国、陈李锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告於富林于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於富林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告於富林负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余藤爱
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2026号
原告：韩某。
委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：鞠某甲。
原告韩某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告鞠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名鞠某乙。婚前原被告认识时间较短，了解不深，迫于年龄大等原因仓促结婚，感情基础较差。婚后未建立起真正的夫妻感情，被告性格怪戾，脾气极差，双方无法沟通交流。被告经常与原告吵架，打骂原告，还经常无故猜忌原告，原告偶尔跟同事、同学打电话或吃饭，被告都会无休止的盘问，原告感觉自己像被囚禁在牢笼里毫无自由。被告对原告的父母极不尊重，稍有分歧即出口辱骂。原告不但经受身体上的疼痛还遭受着精神上的折磨，毫无幸福可言。考虑到年幼的孩子，原告一直容忍被告，但被告却没有任何悔改。尤其是近一年来，被告更加肆无忌惮，变本加厉，甚至光天化日之下驾车在户外两次堵截、碰撞原告所驾车辆，对原告大打出手，并将原告车辆砸坏，严重危及到原告的生命安全。原告对自己的婚姻彻底绝望，2013年8月回到娘家居住至今。为维护自己的合法权益，特诉诸贵院请求依法判决准予原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费、教育费，财产依法分割，共同债务依法承担，诉讼费由被告承担。
被告鞠某甲未作答辩。
经审理查明：原告韩某与被告鞠某甲1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名鞠某乙，现在莱芜市ＸＸ中学读初四。原被告共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告于2014年8月28日诉来本院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费、教育费，财产依法分割，共同债务依法承担，诉讼费由被告承担。
上述事实，由结婚证复印件一份、庭审笔录及原告陈述等在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，婚后感情牢固，共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情。双方应加强沟通交流，及时从自身查找问题，对各自的缺点进行反思和纠正，对对方的缺点适当宽容和引导，努力改善紧张的夫妻关系，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1292号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安供电局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河西新区。
法定代表人：戴兵，该局局长。
委托诉讼代理人：唐安洪，该局职工。
委托诉讼代理人：梁鉴诚，该局职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会。
负责人：缪洪开，该业主委员会主任。
再审申请人瓮安供电局因与被申请人瓮安县雍阳街道办事处文峰社区世纪星城小区业主委员会侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓮安供电局申请再审称，（一）申请人于2016年12月30日与被申请人在协商一致基础上签订的《金达世纪新城供配电设施移交协议书》已明确约定，2016年12月30日前供配设施的维修费用由被申请人自行负责，而该协议在二审中已提交，并足以推翻二审判决认定的事实。（二）二审判决认定被申请人“并不清楚供电设施移交给供电局事宜，在此过程中无过错”属于认定事实不清，缺乏证据证明。因为被申请人在一审起诉状中写明被申请人多次协商要求供电局减免维修费、接收变压器，供电局以不符合法定条件拒绝。（三）根据《供电营业规则》第四十六条第三款“属于用户共用性质的供电设施，由拥有产权的用户共同运行维护管理。如用户共同运行维护管理却有困难，可与供电企业协商，就委托供电企业代为运行维护管理有关事项签订协议”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条（七）供水、供电、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；欠款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”之规定，被申请人在2016年8月25日变压器受损维修前的费用不应由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，瓮安供电局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十一月三日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯