辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终832号
上诉人（原审被告）：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司。
负责人：陈岱超。
委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉梅。
被上诉人（原审被告）：辽宁琛德保险代理有限公司
法定代表人：程宏娟。
委托代理人：海继红，系该公司职工。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司因与被上诉人赵玉梅、辽宁琛德保险代理有限公司保险合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的委托代理人易秀石，被上诉人赵玉梅，被上诉人辽宁琛德保险代理有限公司的委托代理人海继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：给付保险金应以在保险合同有效期内发生保险事故为前提，而一审判决认定上诉人承担保险责任，却完全罔顾本案中保险事故即“身故”的发生是在合同效力中止之后这一事实，明显属于认定事实不清、适用法律错误。一审判决认定：“导致被保险人张忠民身故的原因是其于2015年9月26日突发的疾病，该事故发生在保险合同约定续缴保险费的宽限期内，因此被保险人张忠民身故适用双方保险合同约定的身故险，张忠民身故保险金受益人为原告赵玉梅，因此原告请求保险人给付保险金的请求本院予以支持”。该认定错误。1、《保险法》明确规定身故保险金以被保险人死亡结果出现时才能予以赔付，而不是以死亡原因形成时作为赔付条件。《保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”根据该规定，人身保险合同中，保险人承担给付保险金责任是在被保险人出现死亡、伤残、疾病等条件时，才予以赔付。即合同有效期内发生合同约定的保险事故时，才满足保险金给付条件。而本案中，死亡原因并不是保险事故。2、保险合同中明确约定被保险人在保险合同有效期内出现身故结果时，上诉人才能赔付保险金。上诉人与投保人签订的保险合同明确约定（保险合同第9页第2.2条）：“若被保险人在本合同的保险期间内因意外伤害事故，或者自本合同保险期间起始日零时起满180日后，因意外伤害事故以外的原因身故，且被保险人身故时已满18周岁，我们按照被保险人身故时的有效保险金给付身故保险金。”即身故结果这一保险事故的发生，应在保险合同有效期内。本案被保险人张忠民虽在保险合同宽限期内突发疾病，但其身故时并没有在宽限期内，因此其不符合身故保险金的给付条件。一审判决仅以其发生疾病在保险合同宽限期内，而没有考察保险事故的发生，即“身故结果”是否在宽限期内，显然明显违背保险原理及双方的合同约定。最简单的道理，按照一审判决的观点，只要疾病发生在保险合同有效期内，保险公司就应当赔付。那么如果被保险人发生疾病与其死亡时间相距较长，如三五年甚至十年之后死亡，且后续一直未缴纳保险费，那么保险公司也要承担身故保险金吗？答案显然是否定的。而本案与上面提到的例子实质是相同的。综上，给付保险金应以在保险合同有效期内发生保险事故为前提，而本案被保险人发生合同约定的保险事故即“身故”这一事实是在合同效力中止之后。不属于《保险法》及双方合同约定的给付保险金的情形。
赵玉梅辩称，投保人张忠民于2014年7月29日以自己为被保险人向上诉人投保“恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）附加卓越版提前给付重大疾病保险”，保额均为6万元，该保险交费年限为20年，每年应交保费4152元，根据保险条款第3.1款保险费交付的约定，首期保险费在投保时交付，续期保险费应在每年的7月29日以前交付，投保人于2014年7月29日交纳了首期保费，虽然并未在2015年7月29日前交付第二年的保费，是因为被保险人张忠民于2015年9月26日因突发急性脑出血入院6天，经医院专科医生诊断为急性脑出血。6天当中，被保险人张忠民一直处于昏迷状态，符合恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险条款，其一符合重大疾病中的第三条（合同第25页）脑中风后遗症。第二，符合重大疾病中的第十二条（合同第26页）深度昏迷，本合同第19页2.2明确规定，若被保险人在附加合同生效日次日零时起，满180日后初次罹患并被我们指定或认可的医院的专科医生诊断为本附加保险条款第6条中“重大疾病”术语项下的一项或多项重大疾病，我们按照本附加合同的有效保险金额给付重大疾病提前给付保险金，又依据合同第21页3.2条，本案被保险人于2015年9月26日入院治疗的，本合同是在2015年9月28日中止。所以合同在保险期内发生的，而保单效力中止是从2015年9月28日开始的，所以被保险人是在合同的有效期内（宽限期内）发生的保险事故，按照本附加合同的约定应承担保险责任，但在给付保险金时将扣除被保险人欠交的续期保险费4152元。综上所述，保险公司应承担保险责任，并扣除未能续期的保险费。因此保险人应该依据重大疾病的附加险赔偿。
辽宁琛德保险代理有限公司辩称，琛德公司属保险代理机构，因此责任应由保险人承担。依据保险法第127条第一款，应由保险人承担责任。
赵玉梅向一审法院起诉请求：请求法院根据所签定合同判定保险公司按规定赔偿保险金6万元。事实和理由：原告丈夫张忠民于2014年7月30日投保两被告公司，两全保险首付4154元、第二次交4154元该公司以合同失效为由拒收，我丈夫于2015年9月26日突发脑溢血,10月1日死亡，我找该公司索赔，但该公司以合同失效为由拒绝理赔。根据所签合同：宽限期为60天，因此起诉该公司，应履行公司的协议保险公司按规定应赔偿张忠民6万元。请求法院根据所签订合同支持我的诉讼请求，公平公正裁决。
一审法院认定事实：投保人张忠民以自己为被保险人于2014年8月5日在辽宁琛德保险代理有限公司投保了保险人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）附加卓越版提前给付重大疾病保险，初始保险金额为6万元，保险费每年两项共计4152元，身故保险受益人为赵玉梅，保险合同生效日为2014年7月29日。2015年9月26日张忠民突发脑出血入医院治疗，2015年10月1日治疗无效张忠民死亡。投保人交付保险费至2015年7月29日。保险人与被保险人签订的保险合同2.2约定若被保险人在本合同的保险期间内因意外伤害事故身故，或者自本合同保险期间起始日零时起满180日后，因意外伤害事故以外的原因身故，保险人按照被保险人身故时的有效保险金给付身故保险金。3.3约定被保险人未按本合同约定的日期交付续期保险费的，自该约定交付日次日零时起60日为宽限期。在宽限期可以继续交付续期保险费，如果发生保险事故，保险人仍按合同约定承担保险责任，但在给付保险金时将扣除被保险人欠交的续期保险费。
一审法院认为，导致被保险人张忠民身故的原因是其于2015年9月26日突发的疾病，该事故发生在保险合同约定续交保险费的宽限期内，因此被保险人张忠民身故适用双方保险合同约定的身故险，张忠民身故保险金受益人为原告赵玉梅，因此原告请求保险人给付保险金的请求本院予以支持，但根据合同约定应扣减被保险人欠交的续期保险费4152元。被告辽宁琛德保险代理有限公司并非该案保险合同的保险人，故原告请求辽宁琛德保险代理有限公司给付其保险金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内支付原告赵玉梅保险金55848元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1300元减半收取，即650元由被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实基本属实。
另查明，张忠民出院病例记录：张忠民患1、急性脑出血；2、脑疝；3、急性脑积水；4、高血压病3级极高危组；5、肺内感染，张忠民术后病情一直较重，深昏迷。
还查明，“恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险条款”2.2中约定：若被保险人在附加合同生效日次日零时起（在本附加合同履行中有效情形下，自每一次复效日次日零时起）满180日后（不含第180日）初次罹患并被我们指定或认可的医院的专科医生诊断为本附加保险条款第6条中“重大疾病”术语项下的一项或多项重大疾病，我们按照本附加合同的有效保险金额给付重大疾病提前给付保险金，本附加合同终止。同时，主险合同的保险金额也等额扣除，主险合同自动终止。3.2约定：您未按本合同约定的日期交付续期保险费的，自该约定交付日次日零时起60日为宽限期。在宽限期可以继续交付续期保险费，如果发生保险事故，保险人仍按合同的约定承担保险责任，但在给付保险金时将扣除被保险人欠交的续期保险费。第6条重大疾病解释中第三款脑中风后遗症，指因脑血管的突发疾病引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。第6条重大疾病解释中第十二款深度昏迷，指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。
本院认为，张忠民以自己为被保险人在辽宁琛德保险代理有限公司投保了保险人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）和附加卓越版提前给付重大疾病保险，张忠民于2015年9月26日突发脑出血，并于术后一直处于深昏迷，一直到2015年10月1日经治疗无效死亡，该保险事故符合附加卓越版提前给付重大疾病保险条款中约定的被保险人在宽限期内发生保险事故，保险人承担保险责任的约定，也符合该保险合同中重大疾病中的脑中风后遗症和深度昏迷的约定，且恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司和辽宁琛德保险代理有限公司并未提供证据证明其与张忠民在签订保险合同时就何种重大疾病承担保险责任以及其他免责条款向被保险人张忠民作出特别说明或提示，故上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司作为保险人应该就被保险人张忠民因患附加卓越版提前给付重大疾病保险中的重大疾病，按照该合同约定，向保险受益人即本案被上诉人赵玉梅支付保险金。
原审法院关于根据合同约定应扣减被保险人欠交的续期保险费4152元和辽宁琛德保险代理有限公司并非该案保险合同的保险人不应承担支付保险金的认定正确，本院予以维持。原审法院在本院认为部分对被保险人张忠民身故适用双方保险合同约定的身故险的认定不妥，本院予以纠正。
综上，原审判决论述理由虽有不当，但裁判结果正确，故对上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李洪权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵兴国