辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终118号
上诉人（原审原告）梁国成，男，1963年11月4日出生，汉族，无业，现住营口市站前区兴盛社区长城公寓**号楼*单元**号。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局老边分局。住所地：营口市老边区。
法定代表人隋玉库，系该局局长。
上诉人梁国成与被上诉人营口市国土资源局老边分局因信息公开一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审后认为，原告梁国成于2016年2月16日递交的政府信息公开申请，要求公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件。原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件，是对出让方（本案被告），竞买方权利义务的规范和约束，与本案原告无直接利害关系，且原告起诉时也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。原告的起诉缺乏相应的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零一条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告梁国成的起诉。案件受理费50元，退还给原告梁国成。
上诉人梁国成不服，请求撤销老边区人民法院（2018）辽0811行初1号行政裁定书；判决被上诉人履行法定职责义务公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”建设项目国有土地使用权批准文件。主要事实与理由：一、原审法院认为：“原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，”上诉人认为这里存在明显的认知错误。首先，国有土地使用权批准文件和挂牌出让竞得土地的相关文件信息是两个不同的概念事物，二者之间没有替代关系。国有土地即全民所有，只有区、县级以上人民政府有权代表人民批准、核发国有土地使用权批准文件。批准文件的内容可以包含挂牌出让竞得土地的相关文件信息，但挂牌出让竞得土地的相关文件信息并不等同于国有土地使用权批准文件。例如国有建设用地使用权挂牌出让公告（见2010、10、25营口日报）它是文件信息却和竞拍成交后批准文件不同，它只是一个要约文件信息，并不是批准文件。其次，转换了概念。“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件的批准、核发的机关是老边区人民政府，履行文件制作、存档、公开信息的部门是被上诉人营口市国土资源局老边分局，二者的职权和职能根本不同。用一个挂牌出让竞得土地的相关文件信息代替国有土地使用权批准文件的说法不正确，是以局部替代整体、是以现象替代本质、是以目代纲、是一管窥豹。再次，国有土地使用权批准文件的存在方式是明确的。1、它是有形的，2、它是以书面为基本载体的，3、它是有文字记录的，4、它必须盖有政府公章大印（见上诉人土地证）。因此它具有唯一的权威性，这是挂牌出让土地的相关文件信息所不能替代的。二、老边区法院认为:“是对该地块征收后,出让该地块使用权过程中的相关文件,”对此说法上诉人认为不符合法律程序和规定。重审法院合议庭在这里设置了一个前提条件,就是“是对该地块征收后”。如何认定完成征收呢,对此法律有明确规定。《拆迁公告》的日期是2010年4月,应当适用的是《城市房屋拆迁管理条例》。第六条拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后,方可实施拆迁。第七条申请领取房屋拆迁许可证的,应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料(一)建设项目批准文件;(二)建设用地规划许可证(三)国有土地使用权批准文件;(四)拆迁计划和拆迁方案(五)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。这就是人们常说的“五证”。通过上述法律规定可知,取得国有土地使用权批准文件等“五证”,是领取房屋拆迁许可证的前提条件取得房屋拆迁许可证是完成征收、补偿、拆迁的前提条件。换句话说就是国有土地使用权批准文件应当诞生在完成征收之前,而不是在完成征收之后。显然说法不成立。三、老边区人民法院认为:“是对出让方(本案被告),竞买方权利义务的规范和约束,”对此上诉人认为理解错误，怎么也看不出政府信息公开和上述说法存在着法定的替代关系，国有土地公开挂牌出让是一种商业模式,是一种以经济利益为导向的市场行为,价高者得,其核心是土地出让金,目的是有偿获得国有土地使用权。二者之间的权利、义务、应当依照遵守的是《土地法》《拍卖法》《合同法》等法律规定。国务院的《政府信息公开条例》与之不对等,也不存在必然的转换程序。自然也是无端的说词。四、老边区人民法院认为:“与本案原告无直接利害关系,”对此上诉人认为这是认定事实错误。与上诉人有直接利害关系的事实、证据、法理现表述如下上诉人的《集体土地建设用地使用证》是依法有偿取得,受法律保护,是上诉人合法房地产不可分割的组成部分,申请政府信息公开的目的就是为了获取证据信息,弄清楚是谁在使用该土地,是谁在什么时间批准使用该土地,应当由谁给上诉人依法补偿。土地被没收了、就要找,这是人之常情。依法维权,理所当然、势所必然、法所使然这和上诉人的切身利益密切相关,有直接的利害关系。《宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。国家为了公共利益的需要可以依照规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。《土地管理法》第二条第四节国家为了公共利益的需要,可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿《物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。五、老边区人民法院认为:“且原告也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。”对此说法上诉人认为不妥。（一）、营口市中级人民法院(2017)辽08行终209号行政裁定书对此有明确认定和说法:“本院认为被上诉人营口市国土资源局老边分局因其具有独立性,也会制作、保存政府信息,而信息公开是种授益性的行政行为,是提供服务而非限制权利。因此其应当被赋予政府信息公开的职责。应作为本案适格被告。”显然,是非早有公论。(二)、与上诉人的生产、生活息息相关。“生产”一词最初本意是生育,对人类而言就是生孩子、养孩子,现在的词义仍然包含着生育。如果人类不能生育了,那么,生产什么其它的东西没有任何意义。如果上诉人的庭院别墅还存在,因宅基地的使用年限没有限定,如此上诉人及子孙后代将在此繁衍生息,这将是永不停息的生产、生活。“生活”一词的含义具体讲是指人的“生、老、病、死”。在此不能狭义地把生活理解成为具体的“衣、食、住、行”。如此也逾越了政府信息公开概念的范畴。六、老边区人民法院认为:“原告的起诉缺乏相应的事实根据”对此上诉人认为这是认定错误,缺失具体的证据支撑,属于主观臆断上诉人在起诉状“证据和证据来源”中共列有9条事实和根据,营口市中级人民法院在二审裁定中已经给予了采信和认定。七、老边区人民法院“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零一条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告梁国成的起诉。对此上诉人不认同、不接受、不服。因为认定事实错误，必然导致适用法律法规错误。需要说明的是发回重审的上诉案件，根据司法审判程序也不存在受理和不受理的问题。另外，发回重审的上诉案件应当作出“行政判决书”而不是现在的“行政裁定书”。
被上诉人营口市国土资源局老边分局未答辩。
本院认为，上诉人梁国成与李红是夫妻关系，且在李红提起的针对本案被上诉人要求其“公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件：建设项目用地预审报告书、建设用地批准书、划拨决定书，用地红线图、土地成交确认书、国有土地有偿使用合同”一案中担任代理人，其了解并清楚本院作出的（2017）辽08行终386号行政判决书内容。本案上诉人未明确指出申请公开的国有土地使用权批准文件具体指什么，在对其进行调查释明后其也没有明确其内容，本院认为其申请公开的信息属于重复申请，提起本案诉讼亦是滥用诉权，依法应予驳回。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年六月十九日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗