陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00629号
原告史纳，女，汉族。
委托代理人周亚娟，女，系陕西润丰律师事务所律师。
被告董小斌，男。
被告董凡元，男。
被告权建会，女。
被告董小花，女。
被告史兰英，女，汉族，1931年12月15日生，陕西省咸阳市人，职业、住址同上。身份证号：6104021931********。
被告共同委托代理人孙博，男，系咸阳市秦都区吴家堡法律事务所法律工作者。
原告史纳诉被告董小斌、权建会、董凡元、董小花、郝宇琪、史兰英离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史纳及其委托代理人周亚娟、被告董小斌、董凡元、权建会、史兰英及其委托代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告董小斌于2008年8月25日登记结婚，2009年11月25日生一女董佳齐悦。2011年2月，原、被告用双方存款和借款在原有房屋上加盖15间房，2012年6月17日，原告与被告董小斌经咸阳市秦都区人民法院判决离婚，但仅对孩子抚养和婚后动产作出判决，对于房产，未作出判决，故原告诉至法院，请求依法判令1、家庭共同房产15间的一半归原告所有；2、被告承担诉讼费。
被告董小斌辩称，2008年8月25日，被告董小斌与原告登记结婚，婚后一直在被告董小斌父母家居住生活。因与父母关系不睦，就与其分家另过，且户籍单列。原告无正式职业，2009年在嘉惠商城，开店赔钱关门了事，2009年底至2010年下半年，原告因怀孕、生产、带孩子休息1年，后陆续外出打工。董小斌也无正式职业，在外打工维持生计。被告董小斌家里人口较多，加之陈杨寨农民没有土地，很大一部分收入是靠建房收取租金维系生活，2011年春节后，被告董凡元利用其本身瓦工出身的便利，自己购买材料在后院二层的基础上加盖了一层，和被告董小斌及原告无关，不是夫妻存续期间盖的房屋。原告所诉用夫妻共同财产加盖的房屋，没有事实依据，加之被告董小斌与原告从结婚到盖房的两年半时间内，不可能有加盖15间房的经济实力，应驳回原告诉讼请求。
五被告共同辩称，和被告董小斌答辩意见相同外，原告及董小斌婚后与董小斌家人有共同生活，但不久婆媳不和，后分家另过，两人的经济一直独立，并且户籍也是分开的。原告所提出的房屋并不是其夫妻存续期间用存款和借款所盖的，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：
一、（2012）咸秦民初字第00941号民事判决书。证明原告史纳与董小斌于2012年6月经咸阳市秦都区人民法院判决离婚，该判决对家庭住房未进行分割。
六被告共同质证表示，真实性认可，证明问题无异议。但是房子是被告董凡云和权建会所有的房子。
二、录音材料。证明2011年新建房屋15间是由原告史纳与被告董小斌共同所建，与其他几位被告没有关系，其他被告没有分配权。
六被告共同质证表示，不认可，是非法取得的证据，证据内容也不认可，当时是双方在一起说房子的事情，但是录音里面吵吵闹闹根本听不清楚。
三、收款收据三张。证明建房的主要材料是由原告史纳购买的。
六被告共同质证表示，不认可，建房的建材是董凡云自己购买的。
四、原告史纳工资证明、考勤表、银行流水单、证人证言两份。证明史纳自2010年7月-2011年8月一直在咸阳钻石王朝酒店工作，工资收入每月6000-10000元，且用于盖房。
六被告共同质证表示，考勤表不认可，据我们了解原告在2010年6月份并未在钻石王朝工作，考勤表有些有签字，有些没有签字。工资证明不认可，原告打工的地方被告董小斌清楚，每个月1千来元。银行流水单真实性认可，证明问题不认可，存单反映不出来对盖房出资了。原告史纳买保险花了几万元钱。对证人证言不认可，史纳上班的情况不清楚，只知道史纳在里面干服务员。
被告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、（2012）咸秦民初字第00941号民事判决书一份。证明2010年9月27日原告在保险为自己投保，已交保费12000元；2010年7月27日原告在保险为自己投保，已交保费20000元。
原告质证表示，真实性认可，证明问题不认可，买保险已经把钱消耗掉了，和办案无关。
二、2012年3月20日原告起诉离婚时的财产登记表。证明2012年3月20日原告起诉离婚时其建行卡上的存款10000元。
原告质证表示，真实性认可，证明问题不认可，登记1万元是被告董小斌的银行存款有1万元不是原告存款，原告认为这个是夫妻共同财产。
三、开庭笔录。证明原告史纳和被告董小斌，婚后与董小斌的父母居住在一起，但经济分开；2009年在咸阳嘉惠，原告开店，赔了10000多元的事实。
原告质证表示，真实性认可，证明问题不认可，开庭笔录上和录音证据上的内容是一致的，更能证明是夫妻共同盖得。
四、户口本一份。证明被告董小斌和其父母已分家，户口分开；董小斌父母家庭成员有权建会、董凡元、董小花、郝宇琪、史兰英。
原告质证表示，真实性认可，证明问题不认可，只能证明家庭里面户口有多少人，不能证明分家。
五、村委会证明一份。证明涉及的房产是被告董小斌的父母在自己的庄基上，投资建房，和被告董小斌及原告史纳无关。
原告质证表示，真实性不认可，证明问题不认可，村委会不可能监管村民的家里。
六、分家协议一份。证明原告史纳和被告董小斌在2008年下半年结婚后，无法共同生活，故决定分开过。
原告质证表示不认可，分家的时候没有原告的签名，原告从未见过和听说过，不能证明盖房是其父母盖得。
庭审结束后，六被告补充提供证据一组：
收款收据两张及证明一份，证明涉诉房屋加盖一事由被告董凡云主办，并由其购买过楼板及水泥。
原告质证表示不认可。
根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：对原告提供的四组证据，因其来源合法，内容客观真实，且相互印证，故本院对其予以认可。对六被告提供的第一、二、三组证据，因其来源合法，内容客观真实，故本院予以认可。对被告提供的第五、六组证据，因不符合证据的表现形式，且分家协议是在原告史纳与被告董小斌婚姻存续期间所签，并未见其上有原告签字，故对其不予认可。对六被告补充提供证据中的收款收据两张，经本院查证，确系事实，故予以认可；对证明一份，因不符合证据相关表现形式，故本院不予采信。
经审理查明，原告史纳与被告董小斌于2008年8月25日登记结婚，婚后双方一直在被告董小斌父母家居住生活。2012年6月17日经咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00941号判决书判决离婚，庭审中，原告承认其与被告父母经济分开，且判决中未涉及家庭房产的分割问题。被告董小斌家庭成员有：父亲董凡云、母亲权建会、董凡云之母史兰英、董凡云之女董小花、董小花之子郝宇琪。2011年2月，被告董小斌家在原有房屋（前院一层、后院两层）基础上将其加盖为三层，长20米，宽9米，面积约180平方米。原告史纳曾于2011年2月至3月分别为盖房购买水泥及楼板。
本院认为，2011年2月，被告董小斌家在其原有房屋基础上所建房屋应属原告及六被告共同共有，六被告虽辩称原告无经济能力加盖涉诉房屋，但经本院查证，原告出资购买楼板盖房一事确系事实，故对原告之诉请，本院予以支持。因原告未提供涉诉房屋具体结构及面积的相关证据，本院酌情返还原告盖房出资。被告董小斌、董凡云、权建会、董小花、史兰英系所建房屋之受益人，故应由该五被告共同返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告董小斌、董凡云、权建会、董小花、史兰英自本判决生效后十日内，一次性给付原告史娜15000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告史纳承担1150元，被告董小斌、董凡云、权建会、董小花、史兰英承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 田 震
附相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。