安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终450号
上诉人(原审原告）：黄石贵，男，1953年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区顺安镇沈桥村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇沈桥村。
法定代表人：杨柏林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
第三人：铜陵市义安区顺安镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码11340706003108383W。
法定代表人：陈三宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何军，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：罗斌，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄石贵因与被上诉人铜陵市义安区顺安镇沈桥村民委员会（以下简称沈桥村委会）、第三人铜陵市义安区顺安镇人民政府（以下简称顺安镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄石贵及其委托诉讼代理人孙志华，被上诉人沈桥村委会的法定代表人杨柏林及其委托诉讼代理人汪延虎、王欣然，第三人顺安镇政府的委托诉讼代理人何军、罗斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄石贵上诉请求：依法撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1695号民事判决，判令被上诉人支付上诉人土地补偿费、安置补偿费及青苗费共计970423.84元。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人在一审当庭变更了诉讼请求，要求被上诉人支付各项补偿款1462635元，但一审法院在判决中仍依原诉讼请求裁判，导致错误判决。二、一审认定事实不清。上诉人主张是涉案45.51亩土地，但一审法院只对其中的18亩进行了说明，属事实认定不清。三、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人及征收单位对征收的具体事宜，自始未向上诉人告知，上诉人也是在多次找被上诉人反映时才被告知不能获得补偿，并且土地丈量只是土地征收补偿的一个程序，不能依丈量时间做为上诉人诉讼时效的起算时间。
沈桥村委会辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
顺安镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄石贵向一审法院起诉请求：1.判令沈桥村委会、顺安镇政府支付黄石贵征地补偿款（增加）831600元及青苗补助费28800元，合计860400元；2.本案的诉讼费用等由沈桥村委会、顺安镇政府承担。
一审法院认定事实：1995年土地承包时，原铜陵县（现更名为铜陵市义安区）顺安镇羊湖村将位于长山圩（泉塘圩）内土地发包给该村上湖组、前进组的各农户，并签订了土地承包合同，原铜陵县人民政府向崔小林、崔前满、崔光锋、崔前龙、崔前国等农户统一发放了《农村集体土地承包经营权证书》。2009年5月5日，顺安镇沈桥村上湖村民组（以下简称上湖村民组）与铜陵县顺安镇亿豪农业基地（以下简称亿豪农业基地）签订了《流转协议》，《协议》约定上湖村民组（甲方）将位于泉塘圩内的耕田流转给亿豪农业基地（乙方）经营，该流转耕地的四至范围为：东至乙方屋棚，南至基硬路，西与泉塘组耕田相邻，北至青松村民组耕田止。同时，双方约定:如国家征用该宗耕地，《协议》即刻终止，除地表附作物青苗费归亿豪农业基地所有外，其它征占费用(土地补偿费、安置费、青苗费)归上湖村民组所有。因铜陵东部城区建设，需征收上湖组、前进组在长山村泉塘圩内的土地。2013年4月10日，铜陵市中远地理信息工程有限责任公司对长山村泉塘圩内的土地进行了测绘，测量面积为45.51亩（上湖组27.016亩、前进组18.494亩），同时，依照征收惯例，征收土地丈量时，征地小组及被征收的土地相邻村、组、户均在场，上湖组、前进组的测绘面积与相邻户没有发生争议。2013年5月26日，顺安镇政府与沈桥村委会签订了《土地征收补偿协议书》，上湖组、前进组的土地被征收，后土地补偿款发放到各户。征地补偿费用、房屋拆迁补偿、地上附着物和青苗补偿费均按照省政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2012]67号）、市政府《关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》(铜政[2013]14号)文件执行。历史上，新顺安河修建时，开挖了上湖、前进村民组很多耕地，拆迁了不少房屋，被拆迁户无空地安置，只能在顺安河大堤内的耕田里建房居住，致使上湖、前进村民组人多地少。同时，顺安河修建时，将上湖、前进村民组在铁路以南约30亩土地围建在顺安河内，该土地在1995年第二轮土地承包时依然是二组村民的纳税面积，每年均按规定缴纳农业税。此外，上湖组村民崔小林户的《农村集体土地承包经营权证书》上明确注明十八亩系其承包土地地块的名称。
另查明，黄石贵系二级精神残疾，残疾证号码340××××19061262，监护人为何进。2003年7月9日，原顺安镇羊湖村前进组将位于泉塘圩内的9亩土地流转给黄石贵经营，该土地系村民组各农户的承包土地，不是集体土地，承包期10年，黄石贵未承包上湖组的土地。同时，黄石贵并非羊湖村村民，其系长山村村民。2013年4月10日，涉案土地征收丈量前，原顺安镇羊湖村已与沈桥村合并，合并后取名沈桥村；原顺安镇长龙村、长山村、陶山村合并，取名长龙山村。
一审法院认为，黄石贵诉称其自1992年开始即对泉塘圩内荒地进行开荒，并分别于1998年、2003年承包了羊湖村上湖组、前进组位于泉塘圩内荒地18亩，其开荒行为得到相关村委会一致认可，但其提供的证据均为复印件，无原件印证，亦无相关证据加以佐证，且黄石贵提供的两份证明之间相互矛盾，一份证明将黄石贵承包的18亩土地表述为耕地，而另一份证明却将上述承包地注明为荒地，结合沈桥村委会提供的《农村集体土地承包经营权证书》、《土地承包合同书》等证据，可以确认涉案土地自1995年即为耕地的事实，故黄石贵主张其所承包的涉案土地为荒地缺乏事实依据，依法不予采信。沈桥村委会辩称黄石贵与其作为本案诉讼主体不适格，因黄石贵系二级精神残疾，不具有完全民事行为能力，依法应由其法定代理人代为诉讼，因此，黄石贵作为本案原告不适格；同时，沈桥村委会不是涉案承包合同的主体，也非该土地补偿款的分配主体，因此，黄石贵将沈桥村委会作为本案被告，主体不适格。因沈桥村委会未提供精神病医院出具的证明，也未向法院申请对黄石贵是否具备完全民事行为能力进行鉴定，仅凭顺安镇残疾人联合会出具的一份证明，认定黄石贵不具有完全民事行为能力依据不足，不予采纳；沈桥村委会虽不是土地补偿款的分配主体，但其却是土地征收补偿协议的签字一方，也是土地补偿费用的管理方，故沈桥村委会作为本案被告并无不当。但沈桥村委会辩称黄石贵的起诉已超过诉讼时效，因涉案土地征收丈量时间为2013年4月10日，且黄石贵为证明其对上述被征收丈量的部分土地享有权益，向法院出具了一份证明，该证明记载的时间是2013年4月12日，说明黄石贵此时已经知道该土地被征收丈量，距黄石贵起诉之日已4年多，虽黄石贵称其一直向沈桥村委会主张土地征收补偿费，并向有关部门进行反映，但黄石贵未能提供证据加以证明，故对沈桥村委会的该抗辩意见法院予以采纳。
综上所述，黄石贵请求判令沈桥村委会支付其征地补偿款（增加）831600元及青苗补助费28800元，合计860400元，缺乏事实及法律依据，且黄石贵的起诉已超过诉讼时效，依法不予支持。第三人顺安镇政府经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第二百四十条之规定，判决：驳回黄石贵的诉讼请求。案件受理费12404元，由黄石贵负担。
本院二审期间，上诉人黄石贵申请证人安某、倪某出庭作证，证明涉案土地是由黄石贵开荒并种植。被上诉人沈桥村委会质证认为，二证人的证言只能证明上诉人耕种的是长山村的荒地，与沈桥村委会无关。顺安镇政府质证认为，二证人的证言不能证明上诉人黄石贵开荒地到底是在哪个地方、哪个范围，不能证明上诉人的观点。本院对二证人的证明目的不予认可。沈桥村委会提交协议合同一份，证明涉案土地于1998年流转给徐元胜，流转期限为5年，并证明涉案土地是农用地不是荒地。黄石贵与顺安镇政府质证认为，该协议的真实性无异议。本院对该协议的真实性予以认可。
双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、一审程序是否违反法律规定？2、一审判决认定事实是否清楚？3、本案是否超过诉讼时效？
1、关于一审程序问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。本案一审法院立案受理后于2017年9月2日即向黄石贵送达受理民事案件通知书，并明确告知相关权利和义务，黄石贵于2017年10月16日向一审法院书面主张变更诉讼请求，但变更的请求仍按原诉讼请求的860400元主张，故一审法院按上诉人的原诉讼请求审理并依法判决并无不当，上诉人主张一审法院程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于一审认定事实问题。根据《土地管理法》、《物权法》的规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费支付给安置单位，必须专款专用。本案涉案的土地所有权归被上诉人沈桥村委会集体组织所有，黄石贵向一审法院提交的证据“关于黄石贵承包顺安镇羊湖村前进村在长山村泉塘圩内的9亩荒地协议”虽为复印件，但该协议“6”明确约定“如在承包期内，如占用田地、占用的9亩土地费应给羊湖村前进组，青禾和其他费用归黄石贵”。黄石贵非沈桥村委会集体组织成员，羊湖村前进组现隶属沈桥村，且黄石贵认可收到已征用的土地青苗费的补偿款，黄石贵向沈村桥村主张支付被征用的土地征收补偿款、安置补偿费无事实和法律依据，一审法院根据双方提交的证据认定本案事实并无不当，黄石贵上诉主张一审判决认定事实错误，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。
3、关于诉讼时效的问题。我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉案土地于2013年5月被顺案镇政府征收，黄石贵提出其不知涉案土地被征收的事实，沈桥村委会对此予以否认，并陈述2013年4月丈量被征收土地时黄石贵在场，黄石贵对此事实也予以认可，黄石贵现并无证据证明其诉讼时效在此期间中断过，据此，一审判决认定黄石贵的诉讼请求已过法定诉讼时效，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，黄石贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12404元，由上诉人黄石贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范道云
二〇一八年七月十日
书记员 罗 颖
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…