江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5227号
上诉人（原审被告）：南京强新企业有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路142号-10。
法定代表人：龚爱英，南京强新企业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王路，女，1966年5月26日生，汉族，南京强新企业有限公司业务总经理，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：丰玉梅，女，1968年6月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙建，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
上诉人南京强新企业有限公司（以下简称强新公司）因与被上诉人丰玉梅劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人强新公司上诉请求：依法改判驳回丰玉梅的一审起诉请求。事实和理由：1.由于南京市南部新城改造，上诉人被列入拆迁范围。2017年8月25日，上诉人与政府签订了拆迁协议。2017年9月份开始，上诉人逐步停止生产，员工加班加点对公司的机器等物资进行搬迁。2017年12月份开始，随着设备搬迁工作量的减少，上诉人逐步与部分员工达成解除劳动合同的协议，解除了劳动合同。至2018年5月份止，上诉人处还有孟江、符天龙、王路、丰玉梅、龚旭松、袁小云等7位员工未解除劳动合同。2017年12月13日，在上诉人未与任何一名员工解除劳动合同的情况下，丰玉梅突然向一审法院起诉，要求上诉人将政府给的拆迁补偿款分一部分给其，因拆迁补偿款仅仅只是资产无法搬走的补偿，没有给公司其他的钱，遭到上诉人的拒绝。2018年4月9日，一审法院裁定将此案转入普通程序审理开庭，庭审中，一审法院建议丰玉梅将要求支付拆迁补偿款改为经济补偿金。上诉人提出丰玉梅没有与上诉人解除劳动合同，按照劳动法的规定不需要支付经济补偿金。后一审法院提示丰玉梅与上诉人解除劳动合同，上诉人当场表示不同意。2.上诉人的原厂址虽然被拆掉，公司仍然在继续运营，没有停止办公，并没有与丰玉梅解除劳动合同。上诉人一直给丰玉梅按照正常工资标准发放工资到丰玉梅提出解除劳动合同，即应发工资2402元（1890元+草纸2元+300元操作补贴+210元绩效奖金），扣除个人应承担的社会保险费309.25元和住房公积金189元，实际到手工资为1903.75元，根据劳动法的规定，上诉人无需支付经济补偿金。3.2004年3月1日上诉人曾与丰玉梅签订过劳动合同。2008年2月，丰玉梅已与上诉人解除了劳动合同，到其他公司上班。2012年1月丰玉梅与上诉人签订了劳动合同至今。故丰玉梅的工作年限只有6年。4.加班一律应由本人提出书面申请，上诉人才准予加班。丰玉梅一审时计算的平均工资里包含了加班工资，由于搬迁工作己完成，丰玉梅也没有书面申请加班，也没有实际发生的加班记录，所以，上诉人也没有为丰玉梅计算加班工资。考虑到丰玉梅的实际困难，上诉人已破例每月给付丰玉梅加班工资1092.14元。这样，实际发放给丰玉梅的工资达到每月3494.14元，比其计算的月平均工资2995.89元多出498.25元，对丰玉梅退休前的工资待遇做到了有增无减。5.丰玉梅已达到退休年龄，上诉人已于2018年5月7日与丰玉梅一同办理了退休手续，上诉人不需要支付经济补偿金。
被上诉人丰玉梅辩称，2017年12月开始，强新公司还有七名员工未解除劳动合同，该七名员工有一人是有工伤不能解除劳动合同，其他除了被上诉人以外都是股东、法定代表人等高层，所以普通员工未解除劳动合同的人只有丰玉梅一个人，其他职工都被解除了。被上诉人起诉时的依据是2017年9月14日强新公司发布的《补偿金给付方案》公告，该公告上对于拆迁经济补偿金的给付方式、金额都有约定。因强新公司搬迁，没有给被上诉人安排新工作，被上诉人不再有工作场所，强新公司提出来不与被上诉人解除，不给拆迁补偿金，只发生活费给被上诉人，所以被上诉人才提出解除劳动关系。
丰玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.强新公司支付经济补偿金43440.40元（2995.89元/月×14.5月）；2.确认双方的劳动关系自2018年4月9日起解除；3.强新公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年12月15日，丰玉梅至强新公司工作，2017年3月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。丰玉梅的工作地点位于南京市中和桥路142号-10。2017年9月份，强新公司向员工公布《补偿金给付方案》，主要内容为公司面临拆迁，整体搬迁将于2018年1月31日完成，公司兑现复工时给员工的承诺遇公司拆迁时会给员工拆迁补偿。员工所得补偿金按照员工补偿金基数×工作年限进行计算。员工补偿金基数按照员工2016年8月25日至2017年8月25日12个月应得平均工资计算。一审审理中，强新公司陈述该补偿金发放对象为公司与之主动解除或终止劳动关系的员工。丰玉梅则陈述，拿了钱的员工都签订了终止劳动合同的材料，合同终止时间为2017年12月31日。
一审另查明，丰玉梅实际提供劳动至2018年1月31日。2018年2月2日强新公司位于中和桥路142号-10的办公场所停止办公。一审审理中，强新公司陈述其新的办公地址位于麒麟门，未要求丰玉梅至新的地址办公。2018年3月5日、4月4日，强新公司分别给丰玉梅发放工资1903.75元、1903.75元。一审审理中，双方一致同意以2016年9月至2017年8月的月平均工资2995.89元作为经济补偿金的计算基数。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。提供劳动既是劳动者的责任和义务，也是劳动者的权利。用人单位应当为劳动者提供相应的劳动保护或劳动条件。本案中据已查明事实，强新公司办公地址因拆迁已于2018年2月2日停止办公，作为用人单位应当对本单位劳动者作出妥善合理安排。强新公司称新的办公地址位于麒麟门，但其未通知丰玉梅至新地址上班，丰玉梅自2018年2月始实际处于歇业状态。如强新公司所述，本案劳动地点已然发生了较大变更，虽强新公司给丰玉梅发放了工资，但工资数额与丰玉梅正常提供劳动期间的数额显然有异，此时，双方间的劳动合同履行进入非正常状态。强新公司已无法给丰玉梅提供正常的劳动条件，丰玉梅的权益因此受损，故而一审法院认为丰玉梅提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故本案中强新公司应当向丰玉梅支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。丰玉梅2003年12月15日至强新公司处工作，2018年4月9日提出解除劳动合同，双方一致确认经济补偿金的基数按照2995.89元计算，故强新公司依法应支付经济补偿金43440.4元（2995.89元×14.5）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认丰玉梅与南京强新企业有限公司间劳动关系于2018年4月9日解除；二、南京强新企业有限公司于判决生效之日起10日内支付丰玉梅经济补偿金43440.4元。
本院审理期间，强新公司对一审法院查明的事实没有异议，但主张2008年丰玉梅去长韦家具（南京）有限公司工作，社会保险及劳动关系都转至长韦家具（南京）有限公司，2012年1月才再次回到强新公司。一审判决后，强新公司将社会保险费和住房公积金个人缴纳部分已经补给了上诉人，共计3276.42元。强新公司已经为丰玉梅办理了退休手续。丰玉梅对一审法院查明的事实不持异议。对于强新公司主张的上述事实，丰玉梅称，其一直在原工作岗位原工作地点工作，期间只是劳动合同换了一家用人单位签。2018年5月7日，强新公司向其汇款3276.42元。2018年6月29日强新公司将退休证交给丰玉梅。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院另查明，2017年3月1日，强新公司与丰玉梅签订的劳动合同“本单位工作起始时间”一栏填写的是“2003年12月15日。”
2018年4月9日，一审法院对强新公司与丰玉梅进行询问，并向双方释明：丰玉梅主张的款项系强新公司与劳动者签订了终止劳动关系的材料以后，强新公司按照劳动者的工作年限支付的一定数额的补偿款。根据该款项的计算方式及给付条件，结合双方之间存在劳动关系，一审法院认为丰玉梅主张的拆迁补偿款即劳动法意义上的经济补偿金，并据此将案由变更为经济补偿金纠纷。强新公司与丰玉梅均表示没有异议，但强新公司表示其没有与丰玉梅解除或终止劳动合同，所以不应支付经济补偿金。后丰玉梅提出与强新公司解除劳动关系。
以上事实，有劳动合同、补偿金给付方案、工资表及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、强新公司与丰玉梅的劳动合同是否已经于2018年4月9日解除；二、强新公司是否应支付丰玉梅经济补偿金，如需支付，丰玉梅的工作年限如何计算。
关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本院认为，该条规定赋予了因用人单位的过错劳动者可以单方解除劳动合同的权利，该解除行为属于单方法律行为。现丰玉梅已于2018年4月9日明确作出与强新公司解除劳动合同的意思表示，该意思表示到达强新公司即已生效，发生解除双方劳动合同的法律效力。强新公司于2018年4月9日后仍向丰玉梅发放工资，并为丰玉梅办理退休手续的行为，不影响丰玉梅于2018年4月9日作出的单方解除劳动关系行为的法律效力。故本院认定强新公司与丰玉梅的劳动合同于2018年4月9日解除。
关于第二项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方对2018年2月2日强新公司办公地点搬迁，未要求丰玉梅继续工作的事实不持异议。本院认为，因强新公司未按照劳动合同的约定向丰玉梅提供工作岗位和工作地点，也未与丰玉梅协商一致变更劳动合同，丰玉梅有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项的规定与强新公司解除劳动合同，强新公司应当依法向丰玉梅支付解除劳动合同经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。本案中，丰玉梅虽认可其于2008年至2012年期间与长韦家具（南京）有限公司签订劳动合同，但认为其工作场所、工作岗位均无变化，双方签订的劳动合同中亦明确载明丰玉梅在强新公司工作起始时间为2003年12月15日，强新公司也未能提供证据证明其2012年重新录用丰玉梅的过程，一审法院采信丰玉梅的主张，认定计付其经济补偿金的工作年限自2003年12月15日起算，具有事实和法律依据。因双方对经济补偿金的计算基数不持异议，故强新公司应当依法向丰玉梅支付解除劳动合同经济补偿43440.4元。
综上，强新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由强新公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 吴晓静
审判员 吴 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 尹 琪