wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初553号
原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。
被告：刘老伍，男，1981年8月29日生，苗族，住榕江县。
委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。
原告韦志前与被告刘老伍合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。
韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告刘老五擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿8000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。
被告刘老五辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。
本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款8000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。
被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。
综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。
根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦志前的起诉。
案件受理费50元，退还原告韦志前。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初553号原告：韦志前，男，1949年12月11日生，水族，住榕江县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦学文，男，1986年12月4日生，水族，住榕江县，系原告三子。被告：刘老伍，男，1981年8月29日生，苗族，住榕江县。委托诉讼代理人：陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。原告韦志前与被告刘老伍合同纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法进行了审理。韦志前向本院提出诉讼请求：1、判令被告按口头协议支付因修建房侵占原告家自留山费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韦志前系榕江县定威乡社员，于1983年8月5日分得“能纽”自留山（上至大路、下至沟边、左至礼送、右至礼九沟）。2011年，被告刘老五擅自在“能纽”山修建房屋和猪圈。原告的三个儿子与被告协商，在两名组长在场的情况下，被告愿意赔偿8000元（每间房2000元）给原告。事后，被告迟迟没有支付该款给原告，一拖再拖。原告于2017年8月16日向榕江县定威乡人民政府申请调解处理，但没有与被告达成协议。被告刘老五辩称，１、原告的起诉事实不清，证据不足。根据县档案局的档案资料，控乃村三组没有“韦志前”的名字，只有村民“韦志贤”分得“能纽”自留山一幅。“韦志贤”与“韦志前”是否同一人，无法考证；２、被告建房至今已经有七年之久，原告现在才来起诉，已超过诉讼时效；３、被告没有侵占原告的自留山。原告家只有5亩自留山，按照原告的说法，控乃村还有大量村民的自留山在原告家的自留山范围内。本院经审查认为，原、被告的口头协议，根据其内容，系土地使用权转让协议。原告要求被告依该协议给付的赔偿款8000元，实际上是转让土地使用权的出让金。对于双方因占用林地建房达成的口头协议是否有效，并非本案当事人争议的焦点，无庸赘述。被告承认与原告协商过占地建房问题，也曾表态同意支付赔偿款给原告，但当时附有条件，即要求原告提供证据证明：被告建房占用的林地，使用权属于原告。对原告当庭出具的榕林自字第No0031700号自留山证存根，被告不认可其效力，且认为建房占用的林地不在该证范围之内；原告亦承认，因涉诉的自留山有争议，自林改以来，未能办理林权登记。综上，本案当事人争议的实质焦点是：原告韦志前是否享有涉诉林地的使用权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，涉诉林地的使用权确权问题，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦志前的起诉。案件受理费50元，退还原告韦志前。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘辉二〇一八年七月二十日法官助理 陈安书 记 员 王静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1334号
原告：刘旭飞，男，汉族，住正宁县。
被告：任宏，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告刘旭飞诉被告任宏民间借贷纠纷一案中，原告刘旭飞于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭飞自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭飞撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘旭飞负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 媛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3593号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1986年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告维仕担保有限公司与被告刘莉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告刘莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项21729.18元；2、判令被告支付原告违约金11400元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010000021的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为38000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付11400元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年1月12日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计21729.18元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告刘莉未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月6日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告刘莉（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款38000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11400元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市市北区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款37240元，被告自2014年2月至2015年6月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年1月12日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金20055.48元、利息1254元、扣款失败手续费150元、罚息269.7元，共计21729.18元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的37240元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以19295.48元计算。因被告自2015年6月起逾期，原告于2016年1月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为20969.18元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款20969.18元；
二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11400元；
三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费649元，由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 郭 晔
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘志超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初767号
原告:吴海峰，汉族，住正宁县，农民。
被告：何会全，汉族，住正宁县，农民。
原告吴海峰与被告何会全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰、被告何会全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款2000元；2.原告七年来索要欠款花费300元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，被告何会全在原告经营的位于正宁县五顷塬乡街道的电动车门市上购买电动车一辆，欠车款2000元，约定当年年底还清。之后七年来原告多次向被告索要欠款未果，现起诉要求被告归还欠款2000元并承担索要欠款花费300元。
何会全辩称，其在原告处购买电动车欠2000元属实。但因原告欠郭宝宝2000元赌债，原告给郭宝宝打了欠条，并让其将2000元还给郭宝宝，其和原告之间清账。其于2016年春节前还给郭宝宝1300元，郭宝宝称剩余700元他不要了，二人亦清账。原告将债权转让给郭宝宝，其已将钱归还郭宝宝，与原告之间没有债权债务关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海峰在正宁县五顷塬乡街道经营一家摩托车、电动车销售门市。2011年10月29日，被告何会全向原告购买电动车一辆，价值2700元，被告欠原告2700元。2016年腊月原告与郭宝宝等人去被告家索要欠款，被告还�700元，下欠2000元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法订立的合同，对当事人具有约束力。原告吴海峰诉称被告何会全欠其电动车款2000元，被告对该事实予以承认，但辩称其在原告的授意下将2000元归还给郭宝宝用于抵顶原告欠郭宝宝的赌债一事，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予支持，故原告主张被告归还2000元欠款的请求予以支持。但原告主张因索要欠款产生的费用300元由被告承担，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、何会全于本判决生效之日起十日内归还吴海峰欠款2000元；
二、驳回吴海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何会全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1192号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：毕四海，男，汉族，1971年1月29日生，住新泰市。
被告：朱红，女，汉族，1972年10月20日生，住新泰市。
被告：陈绪锋，男，汉族，1973年9月21日生，住新泰市。
被告：吕翠枝，女，汉族，1972年12月29日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝偿还借款本金199000元，借期内利息28072.41元（以200000元为基数，自2011年4月23日按月利率11.5683‰计算至2012年4月20日）、逾期利息（以199000元为基数，自2012年4月21日按月利率11.5683‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，李广信（以下简称借款人）(已去世)与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年4月23日至2012年4月20日，可以在200000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人毕四海、陈绪锋（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款20万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人毕四海及妻子朱红、陈绪锋及妻子吕翠枝分别向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2011年4月23日，李广信从贷款人处办理贷款200000元，借款期限自2011年4月23日至2012年4月20日，借款月利率月利率11.5683‰。借款逾期后，经催告,李广信在2014年2月16日偿还借款本金1000元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。因借款人已去世，撤回对借款人及妻子王贵芹的起诉，依据保证合同、承诺书和担保法的规定，要求保证人毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝承担还款责任。
毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝均未作答辩。
毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与李广信之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款人去世后，原告撤回对借款人本人及妻子的起诉，仅要求保证人承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。被告朱红、吕翠枝在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对原告主张的债权与保证人毕四海、陈绪锋承担共同连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元；
二、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币28072.41元，并支付逾期利息（以本金人民币199000元为基数，自2012年4月21日起至给付之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；
三、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝对上述第一、二、三项承担责任后，有权向李广信的遗产继承人、王贵芹追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1192号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：毕四海，男，汉族，1971年1月29日生，住新泰市。被告：朱红，女，汉族，1972年10月20日生，住新泰市。被告：陈绪锋，男，汉族，1973年9月21日生，住新泰市。被告：吕翠枝，女，汉族，1972年12月29日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝偿还借款本金199000元，借期内利息28072.41元（以200000元为基数，自2011年4月23日按月利率11.5683‰计算至2012年4月20日）、逾期利息（以199000元为基数，自2012年4月21日按月利率11.5683‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，李广信（以下简称借款人）(已去世)与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年4月23日至2012年4月20日，可以在200000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人毕四海、陈绪锋（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款20万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人毕四海及妻子朱红、陈绪锋及妻子吕翠枝分别向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2011年4月23日，李广信从贷款人处办理贷款200000元，借款期限自2011年4月23日至2012年4月20日，借款月利率月利率11.5683‰。借款逾期后，经催告,李广信在2014年2月16日偿还借款本金1000元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。因借款人已去世，撤回对借款人及妻子王贵芹的起诉，依据保证合同、承诺书和担保法的规定，要求保证人毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝承担还款责任。毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝均未作答辩。毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与李广信之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款人去世后，原告撤回对借款人本人及妻子的起诉，仅要求保证人承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。被告朱红、吕翠枝在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对原告主张的债权与保证人毕四海、陈绪锋承担共同连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元；二、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币28072.41元，并支付逾期利息（以本金人民币199000元为基数，自2012年4月21日起至给付之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；三、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告毕四海、朱红、陈绪锋、吕翠枝对上述第一、二、三项承担责任后，有权向李广信的遗产继承人、王贵芹追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8404元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十三日书 记 员  范 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28561号
原告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。
被告：湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司，住所地湖北省郧西县龙潭河。
法定代表人：饶会均，董事长。
委托诉讼代理人：杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告：昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，住所地河北省昌黎县黄金海岸一纬路。
法定代表人：钱小勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
本院受理原告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天公司）与被告湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司（以下简称龙潭河公司）、被告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司（以下简称文昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告乙天公司诉称：2015年下半年原告法定代表人高洪波经朋友介绍认识了龙潭河公司法定代表人饶会均，原告欲购买秦皇岛海边海景房创办养老公寓。2015年9月14日，原告与龙潭河公司签订《转让协议》，文昊公司对该协议书出具《合同确认函》，约定转让价款为每平方米1.1万元，文昊公司配合办理物业交割过户手续，龙潭河公司应于收到原告按批次支付的物业转让费后10日内将房屋交与原告，并按原告要求办理网签及过户手续。原告于2015年9月10日支付与龙潭河公司现金20万元，又于2015年9月19日至12月20日通过银行转账方式支付与龙潭河公司1209万元。2015年10月23日，龙潭河公司将澳景蓝湾住宅小区1期28套（建筑面积1865.36平方米）房屋交付与原告，文昊公司对房号及面积予以核对确认。房屋实际交付了24套，共1587.42平方米。2016年3月11日，龙潭河公司在北京与原告签订《解除＜转让协议＞书》，同时签订《补充协议》，将房价变更为每平方米6500元。2016年3月12日，龙潭河公司另与原告签订《转让协议》，约定房价为每平方米6500元。同日，原告与文昊公司就前述房屋签订《商品房买卖合同》。2016年3月14日至5月10日，原告陆续通过银行转账方式，又支付与龙潭河公司335万元。2016年6、7月间，龙潭河公司砸开房屋门锁，将房屋顶账与他人，文昊公司配合办理了相关手续。二被告行为侵犯原告合法权益，故起诉要求二被告继续履行合同，办理房屋过户手续并按合同约定支付违约金。
被告龙潭河公司、文昊公司到庭表示原告提供的2016年3月12日的《转让协议》中“饶会均”的签名不是本人所签，本案不应由丰台区法院管辖。
经审查，本案为合同纠纷，争议房屋位于河北省昌黎县，二被告住所地均不在北京市丰台区。庭审中，原告称双方约定合同履行过程中产生争议，有权向买方所在地人民法院提起诉讼，原告公司住所地位于北京市丰台区，故丰台区人民法院对该案有管辖权。原告提交乙天公司（乙方）与龙潭河公司（甲方）于2016年3月12日签订的《转让协议》，该协议第五条载明：“本协议在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决；协商不成，各方均有权直接向乙方公司所在地的人民法院提起诉讼。”该协议甲方落款处有“饶会均”手书签名，未加盖龙潭河公司公章。龙潭河公司对该份协议真实性不予认可，称“饶会均”签名非本人书写，对该协议上“饶会均”签名申请鉴定。本院委托北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所对前述《转让协议》中“饶会均”签名进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2018年4月26日出具《鉴定意见书》载明：鉴定意见：检材上“饶会均”签名与样本上饶会均签名不是同一人书写。原、被告双方均未对鉴定结果提出异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交2016年3月12日的《转让协议》并以此为由认为双方约定本案由丰台区法院管辖，但该协议无公司盖章，且经本院委托鉴定，该协议上“饶会均”签名与样本上饶会均签名不是同一人书写，约定管辖不成立，原告无权据此协议主张约定由本院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故此，本案移送至房屋所在地秦皇岛北戴河新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付强
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初766号
原告:吴海峰，汉族，住正宁县，农民。
被告：冯德宝，回族，住正宁县，农民。
原告吴海峰与被告冯德宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰、被告冯德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款3800元，并清偿9年利息12312元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月13日，被告冯德宝在原告经营的位于正宁县五顷塬乡街道的摩托车、电动车门市上购买摩托车一辆，价值4800元，被告以旧换新，用旧摩托车抵顶1000元，下欠3800元书写了欠条，约定一年还清。之后原告多次向被告索要欠款未果，被告在欠条上增加了从欠款之日起支付利息的内容。被告不归还原告欠款，却陆续在数年里给家里添置了柴油三轮车、旋耕机、小型汽车等。现起诉要求被告归还欠款3800元及9年利息12312元。
冯德宝辩称，被告在原告处购买摩托车欠3800元属实。原告当庭提交的欠条也是被告所写，但此后因被告患病花费80000元，给儿子结婚花费180000元，其实在无力归还原告欠款。原告若能放弃利息，�告愿意在2018年10底之前归还原告3800元，原告若索要利息，被告则无力偿还。被告家中近年来添置了柴油三轮车、旋耕机、小型汽车属实，但这都是生产生活所必需的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海峰在正宁县五顷塬乡街道经营一家摩托车、电动车销售门市。2009年5月13日，被告冯德宝向原告购买摩托车一辆，价值4800元，被告以旧换新，用旧摩托车抵顶1000元，欠原告3800元，出具欠条一张，约定一年还清。后原告索要欠款时，被告称无力偿还，在欠条上增加了”过期不清从2009年5月13日起息3分”的内容。后一直未偿还欠款。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力。原告吴海峰诉称被告冯德宝欠其摩托车款3800元，被告对该事实予以承认，并有欠条一张在案佐证，故原告主张被告归还3800元欠款的请求予以支持。原被告双方约定了违约利息，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告双方约定的违约金过高，被告也当庭明确表示拒付违约金，故对双方约定的违约金，可依法适当予以减少，以年利率24%支持较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
冯德宝于本判决生效之日起十日内归还吴海峰欠款3800元，并支付该欠款9年利息8208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告冯德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年六月十五日
书记员 张丽婷
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初766号原告:吴海峰，汉族，住正宁县，农民。被告：冯德宝，回族，住正宁县，农民。原告吴海峰与被告冯德宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰、被告冯德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款3800元，并清偿9年利息12312元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月13日，被告冯德宝在原告经营的位于正宁县五顷塬乡街道的摩托车、电动车门市上购买摩托车一辆，价值4800元，被告以旧换新，用旧摩托车抵顶1000元，下欠3800元书写了欠条，约定一年还清。之后原告多次向被告索要欠款未果，被告在欠条上增加了从欠款之日起支付利息的内容。被告不归还原告欠款，却陆续在数年里给家里添置了柴油三轮车、旋耕机、小型汽车等。现起诉要求被告归还欠款3800元及9年利息12312元。冯德宝辩称，被告在原告处购买摩托车欠3800元属实。原告当庭提交的欠条也是被告所写，但此后因被告患病花费80000元，给儿子结婚花费180000元，其实在无力归还原告欠款。原告若能放弃利息，�告愿意在2018年10底之前归还原告3800元，原告若索要利息，被告则无力偿还。被告家中近年来添置了柴油三轮车、旋耕机、小型汽车属实，但这都是生产生活所必需的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海峰在正宁县五顷塬乡街道经营一家摩托车、电动车销售门市。2009年5月13日，被告冯德宝向原告购买摩托车一辆，价值4800元，被告以旧换新，用旧摩托车抵顶1000元，欠原告3800元，出具欠条一张，约定一年还清。后原告索要欠款时，被告称无力偿还，在欠条上增加了”过期不清从2009年5月13日起息3分”的内容。后一直未偿还欠款。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力。原告吴海峰诉称被告冯德宝欠其摩托车款3800元，被告对该事实予以承认，并有欠条一张在案佐证，故原告主张被告归还3800元欠款的请求予以支持。原被告双方约定了违约利息，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告双方约定的违约金过高，被告也当庭明确表示拒付违约金，故对双方约定的违约金，可依法适当予以减少，以年利率24%支持较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：冯德宝于本判决生效之日起十日内归还吴海峰欠款3800元，并支付该欠款9年利息8208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告冯德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一八年六月十五日书记员 张丽婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1506号
原告杨晓松，男，1966年2月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地:贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地:福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告杨晓松诉被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓松委托代理人王纯剑，被告福泰来公司委托代理人张喻到庭参加诉讼,被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓松诉称，几被告系贵州省福泉市湘福商贸城建设单位及相关负责人。因建设工程需要，原告应被告要约，于2014年6月至7月期间，分多次向被告提供建设工程用水泥砖。经2014年12月31日结算，被告共计拖欠原告货款16220元。结算后支付了壹万元，尚欠6220元未付。该货款经原告多次崔索未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：被告连带支付原告货款6220元及逾期利息945元；本案诉讼费由被告承担。
被告福泰来公司辩称，因原告在庭审中出示的工程结算申请表是复印件，不能有效证明双方存在买卖合同关系；如原告能够提供工程结算申请表原件证明原、被告之间的法律关系，因该工程结算申请表没有约定付款时间，被告不应支付逾期利息。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据及被告质证意见：
1、身份证，证明原告的身份情况；被告质证无异议。2、工程结算申请表及定额表，证明原告向被告出售水泥砖，经双方结算，现尚欠货款6220元。被告质证认为原告的工程结算申请表系复印件，不予质证。
被告福泰来公司在举证期限内未提供证据。
被告福泰来福泉分公司在举证期限内亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供证据认证如下：对原告提供的1号证据,被告质证无异议，本院予以确认。对原告提供的2号证据，虽该证据系复印件，但该证据上有被告福泰来工程部印章及被告福泰来福泉分公司相关负责人的签字认可，因此本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，被告福泰来福泉分公司于2014年6月、7月份在原告处购买水泥砖，经结算，被告共计拖欠原告货款16220元。结算后被告福泰来福泉分公司支付了10000元，现尚欠6220元。经多次催索未果，原告于2016年8月16日诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告虽未签有书面的买卖合同，但在原告提供的工程结算申请表中有被告福泰来工程部印章及被告福泰来福泉分公司相关负责人的签字予以认可，应认定为原、被告的买卖合同合法有效。被告应在结算后及时支付原告全部货款，而被告在支付10000元后，余款6220元尚未支付。因此，对于原告请求被告支付货款6220元的诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定付款期限，对原告请求支付利息的诉请，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓松货款六千二百二十元。
二、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告杨晓松的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，财产保全费92.00元，合计142.00元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 王 瑞 萍
审 判 员 张 昌 兰
人民陪审员 刘 义 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 洪莉（兼）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初983号
原告：张芳妮，女，1976年10月5日出生，汉族，正宁县人。
被告:党东虎，男，1969年9月15日出生，汉族，正宁县人。
原告张芳妮与被告党东虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳妮、被告党东虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款30000元，并按年利率6%支付从2016年10月2日起至实际清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告丈夫秦存虎(又名秦群虎)，生前与被告系朋友关系。2016年10月2日，被告以资金不足为由，向原告丈夫借款30000元，并出具了借条，借款未约定借款期限及利息。后因原告用款，原告丈夫生前向被告进行了多次催收，均未果。2018年1月9日，原告丈夫因病去世。现原告急需用款，多次向被告催促，被告至今分文未还。
被告党东虎辩称：2016年其向秦存虎借款20000元。2017年3月秦存虎向其催要借款，结算后，利息为10000元，其向秦存虎出具了30000元的借条。2017年农历6月22日，其一次性向秦存虎清偿了30000元。清偿时秦存虎言明未拿借条，待被告清偿后向其归还借条，故不同意清偿借款。
原告张芳妮围绕诉讼请求提交了借据一份，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告党东虎申请证人禄晨杰出庭作证。禄晨杰证明被告曾经向其借款4500元后，将30000元交给了其不认识的人。因证人证言不能确定被告将30000元交付对象，故对证人证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫秦存虎（又名秦群虎），生前与被告系朋友关系。2016年10月2日，被告以资金不足为由，向原告丈夫借款30000元，当日，被告向秦存虎出具借条，载明“借秦存虎现金叁万元整（30000元），借款人：党东虎”，借款未约定利息及还款时间。2018年1月9日，秦存虎因病去世。后原告多次向被告催要借款，均未果。
本院认为：被告向原告丈夫秦存虎借款事宜，有被告向秦存虎出具的借据为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，秦存虎因病去世后，原告作为其配偶，以债权人的身份向被告追偿债务，亦不违反法律相关规定，故原告主张被告清偿借款30000元的请求，依法应予以支持。由于借款时未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张被告按年利率6%支付从2016年10月2日起至实际清偿之日止的利息的请求，依法不予以支持。被告辩解其已经向秦存虎清偿借款30000元，因证人证言不能确定清偿之人是否系秦存虎，且借款清偿后未索要借据，与民间借贷习惯不符，故对被告辩解主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告党东虎在本判决生效之日起5日内向原告张芳妮清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告党东虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海贤
二〇一八年七月三十一日
书记员 巩 璞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1304号
上诉人（原审被告）：胡坚，男，1990年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：吉安市吉州区向阳汽车保修设备销售部，个体工商户，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道附15号，统一社会信用代码92360802MA35PUBU0M。
经营者：肖向阳，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人胡坚因与被上诉人吉安市吉州区向阳汽车保修设备销售部（以下简称向阳汽保部）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡坚上诉请求：1、撤销一审判决，驳回向阳汽保部的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由向阳汽保部承担。事实和理由：1、胡坚不是本案的适格被告。胡坚与王国鹏等三人合伙经营庐陵汽车美容生活馆，类型为个体工商户，经营者为胡坚，至今未注销。本案所涉货款是庐陵汽车美容生活馆在经营过程中产生的，并不是胡坚个人的行为，因此被告应该是庐陵汽车美容生活馆，而不是胡坚。2、一审法院认定事实不清。庐陵汽车美容生活馆已经将本案所涉货款15600元交由王国鹏，由其代为向向阳汽保部支付，但王国鹏个人挥霍了该款项，因此本案货款应由王国鹏承担。本案欠条盖的印章系假印章，一审法院没有查清事实，导致作出错误判决。
被上诉人向阳汽保部辩称，1、本案买卖合同当事人是胡坚和向阳汽保部，胡坚应当承担支付货款的义务。本案买卖关系发生在2015年，而庐陵汽车美容生活馆是在2016年4月6日注册成立的。2、本案欠条只是对所欠货款金额的确认，胡坚并没有表示由王国鹏承担，在一审中也说明了王国鹏作为庐陵汽车美容生活馆的员工，出具欠条是一种职务行为。胡坚在2016年4月15日庐陵汽车美容生活馆成立后向向阳汽保部支付1万元货款，证明其认可货款。且胡坚是庐陵汽车美容生活馆的经营者，依法应对货款承担偿还的责任。请求驳回上诉，维持原判。
向阳汽保部向一审法院起诉请求：1、判令胡坚偿还向阳汽保部货款15600元及利息1462.98元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.9%从2015年12月29日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由胡坚承担。
一审法院认定事实：向阳汽保部系个体工商户，于2014年5月19日成立，经营者为肖向阳，经营范围为五金、批发零售。胡坚系庐陵汽车美容生活馆的经营者，于2016年4月6日注册成立。胡坚为成立庐陵汽车美容生活馆，于2015年12月7日至12月28日先后分八次在向阳汽保部购买了从事汽车装饰所需的相关设备和材料，共计货款39938元。销货清单注明的客户为胡坚，其中五份系胡坚的签名，另三份系其员工王国鹏的签名。购货后，胡坚向向阳汽保部支付了货款23000元，余款16938元未付。2016年9月23日，王国鹏作为庐陵汽车美容生活馆的财务人员向向阳汽保部出具了欠条一份，载明“经双方2016年9月23日对帐欠肖向阳货款人民币壹万伍仟陆佰元整（￥：15600元），欠款人：王国鹏，2016年9月23日。”欠条上还加盖了庐陵汽车美容生活馆的印章。出具欠条后，胡坚仍未付款。
一审法院认为，庐陵汽车美容生活馆系个体工商户，经营者为胡坚，依法胡坚应当对庐陵汽车美容生活馆经营期间所欠债务承担偿付之责。胡坚辩称庐陵汽车美容生活馆系其与王国鹏及另外一人合伙经营，未提供相关证据证明，不予采信。王国鹏作为庐陵汽车美容生活馆财务人员向向阳汽保部出具欠条并加盖庐陵汽车美容生活馆印章系职务行为，不能理解为王国鹏对该债务的承担，故胡坚辩称该债务由王国鹏承担的答辩理由不予支持。向阳汽保部要求胡坚从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：胡坚偿付吉安市吉州区向阳汽车保修设备销售部货款15600元及逾期付款利息（从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。案件受理费227元，由胡坚负担。
本案二审期间，胡坚申请证人曾某,4出庭作证，拟证明胡坚已向王国鹏支付相应款项，欠条是虚假的，欠款人为王国鹏。经本院准许，证人曾某,4出庭作证称王国鹏是庐陵汽车美容生活馆的合伙人，货款由王国鹏支付，王国鹏讲过肖向阳的货款已结清，庐陵汽车美容生活馆没有公章。向阳汽保部质证认为，证人曾某,4的证言不能证明本案货款是否已支付，且胡坚依法应支付本案货款。本院认为，证人曾某,4的证言可以证明王国鹏是庐陵汽车美容生活馆的合伙人，但不足以证明本案货款已结清。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人双方对庐陵汽车美容生活馆为成立于2016年4月6日的个体工商户、经营者为胡坚均没有异议，而本案货物买卖关系发生于2015年12月，购买人为胡坚，因此系胡坚而非庐陵汽车美容生活馆为本案货物买卖合同的当事人，胡坚依法系本案的适格被告。庐陵汽车美容生活馆的经营者为胡坚，胡坚认可王国鹏系庐陵汽车美容生活馆的合伙人和财务负责人，并称其将本案尚欠货款15600元交给王国鹏由王国鹏付给向阳汽保部，而本案并无证据证明王国鹏已将尚欠货款15600元支付给了向阳汽保部，故依法胡坚应归还其尚欠向阳汽保部的货款15600元并支付逾期付款利息。
综上所述，胡坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人胡坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年七月五日
书记员 曾 柳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1134号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：王德忠，男，1969年4月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李敏，女，1966年3月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王德民，男，1965年4月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：范庆香，女，1966年6月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王德涛，男，1983年3月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：杨艳玲，女，1984年1月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王德忠、李敏偿还借款本金199476.74元，借期内的利息27983.33元（以200000元为基数，自2012年7月31日-2013年7月30日止，按月利率11.5‰计算）及逾期利息（以199476.74元为基数，自2013年7月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告王德忠（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2012年7月31日至2013年7月30日期间，可以在200000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人王德民、王德涛（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人20万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人王德民与其妻子范庆香、王德涛与其妻子杨艳玲分别向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人借款承担担保责任，直至借款全部还清。2012年7月31日，借款人从贷款人处办理贷款20万元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，2015年7月17日，被告王德忠偿还借款本金523.26元,余款本金及利息经催告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王德忠、李敏系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告李敏承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲承担保证责任。
王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲均未作答辩。
被告王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王德忠之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后仅返还了部分本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王德忠、李敏婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告李敏在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告范庆香、杨艳玲在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德忠、李敏返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199476.74元；
二、被告王德忠、李敏支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币27983.33元，并支付逾期利息（以本金人民币199476.74为基数，自2013年7月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
三、被告王德忠、李敏支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王德忠、李敏追偿。
以上一至四项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1134号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：王德忠，男，1969年4月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：李敏，女，1966年3月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王德民，男，1965年4月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：范庆香，女，1966年6月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王德涛，男，1983年3月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：杨艳玲，女，1984年1月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王德忠、李敏偿还借款本金199476.74元，借期内的利息27983.33元（以200000元为基数，自2012年7月31日-2013年7月30日止，按月利率11.5‰计算）及逾期利息（以199476.74元为基数，自2013年7月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告王德忠（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2012年7月31日至2013年7月30日期间，可以在200000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人王德民、王德涛（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人20万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人王德民与其妻子范庆香、王德涛与其妻子杨艳玲分别向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人借款承担担保责任，直至借款全部还清。2012年7月31日，借款人从贷款人处办理贷款20万元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，2015年7月17日，被告王德忠偿还借款本金523.26元,余款本金及利息经催告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王德忠、李敏系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告李敏承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲承担保证责任。王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲均未作答辩。被告王德忠、李敏、王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王德忠之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后仅返还了部分本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王德忠、李敏婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告李敏在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告范庆香、杨艳玲在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德忠、李敏返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199476.74元；二、被告王德忠、李敏支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币27983.33元，并支付逾期利息（以本金人民币199476.74为基数，自2013年7月31日至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告王德忠、李敏支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告王德民、范庆香、王德涛、杨艳玲对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王德忠、李敏追偿。以上一至四项限六被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  范 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2029号
原告：王爱霞，女，1973年11月5日出生，汉族，张掖市甘州区居民，住××区，身份证号码×××，联系电话133XX****XX。
被告：邢旭，男，1982年12月16日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码×××，联系电话,153XXXX****。
原告王爱霞与被告邢旭不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王爱霞于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王爱霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱霞负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一八年八月三日
书记员 茹 婧
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1105号
原告：任培民，男，汉族，农民，正宁县榆林子镇人。
被告：赵高高，男，汉族，农民,正宁县永和镇人。
被告：赵争瑞，男，汉族，农民,正宁县永和镇人。
本院在审理原告任培民与被告赵高高、赵争瑞买卖合同纠纷一案中，任培民于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任培民自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任培民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任培民负担。
审判员 张 潜
二〇一八年八月三日
书记员 马凤鸣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第695号
原告周毅，女，1965年1月26日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
被告王谦盛，男，1988年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告张敏周，女，1987年5月2日生，汉族，住址同上。
原告周毅诉被告王谦盛、张敏周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周毅委托代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告王谦盛、张敏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月底，二被告进货，因资金不足，向原告提出借款人民币30万元，原告同意出借，并将30万元通过银行账户汇入被告账户中，被告收到款项后向原告出具《借条》一张，并约定2015年5月10日前偿还借款。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告均以各种借口拒不偿还借款，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金30万元，并按银行同期贷款利率的两倍支付自2015年5月11日起计算至付清本息时止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
二被告均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告王谦盛向原告借款人民币30万元，并出具《借条》一张，约定于次月10日前偿还。当日，原告将30万元借款通过其所属中国民生银行账户向被告王谦盛所属银行账户转款30万元。借款期限届满后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款。为此，原告于2015年向法院申请财产保全，并交纳保全费2020元，同时，起诉至本院，请求如前。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《借条》、银行转账凭证、（2015）云民一（一）保字第8号民事裁定书、保全费票据、《结婚证》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王谦盛向原告借款30万元，有原告提供的被告签名捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之印证，因此，对被告王谦盛向原告借款30万元的事实，本院予以确认。《借条》中明确约定被告王谦盛于2015年5月10日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，现借款期限届满，被告理应偿还该借款，故对原告要求被告王谦盛偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于利息方面，原告要求按银行同期贷款利率的两倍自2015年5月11日起计算至付清本息时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，因双方对利率并无约定，本院应参照该标准执行，故对该项诉请，本院支持按年利率6%自2015年5月11日起计算至付清本息时止的利息部分，超出部分，本院不予支持。
关于被告张敏周承担责任方面。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，应认定该30万元借款为夫妻共同债务，被告张敏周应承担共同偿还责任。故对原告要求被告张敏周承担共同偿还责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王谦盛、张敏周于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告周毅借款本金人民币30万元，并按年利率6%支付自2015年5月11日起计算至付清本息时止的资金占用费；
二、驳回原告周毅的其余诉讼请求。
案件受理费5818元，保全费2020元，共计7838元，由被告王谦盛、张敏周共同承担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赖永霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6279号
原告：黄顺杰，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。
法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。
原告黄顺杰诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款32000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014
--
238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄顺杰为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有30亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2006年3月，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积4.2亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。
2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。
2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地1.5亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。
2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”
2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。
2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。
上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。
关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄顺杰的诉讼请求。
案件受理费600元由原告黄顺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚俊杰
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹 羽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6279号原告：黄顺杰，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。原告黄顺杰诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款32000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014—238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告黄顺杰为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有30亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2006年3月，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积4.2亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地1.5亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告黄顺杰的诉讼请求。案件受理费600元由原告黄顺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚俊杰人民陪审员  李 庚人民陪审员  徐晓菲二〇一八年一月十七日书 记 员  曹 羽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初456号
原告：徐三合，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇乐安坊村*组。
被告：刘长兴（曾用名刘李堂），男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇东龙头村*组。
原告徐三合与被告刘长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐三合到庭参加诉讼，被告刘长兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三合向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年3月19日被告向原告借款2000元，并给原告出具借条1份。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告刘长兴未作答辩。
原告徐三合围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、借条1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日被告向原告借款2000元，当日被告给原告出具借条1份，载明“借条，今借徐三合现金（2000元）贰仟元整，刘李堂，2010年3月19日”。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。双方之间的借款合同未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故被告应当在原告起诉后的合理期限内向原告偿还借款，故对原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘长兴自本判决生效之日起三日内向徐三合偿还借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由刘长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
人民陪审员 张孝鹏
人民陪审员 樊 生 翼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 巍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初928号
原告：乔明军，男，1963年5月14日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告：郭志银，男，1966年6月28日出生，汉族，甘肃省
正宁县人。
原告乔明军与被告郭志银买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明军、被告郭志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志银清偿所欠原告楼板款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承包经营宁县米桥镇宋家村腾达楼板厂，从事楼板加工、销售。2017年3月5日，被告向原告购买3.6米楼板91块，共计11000元，当时未付款。被告于2018年4月12日给原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告以各�理由拖延，至今未清偿。
被告郭志银辩称，2017年其承建李润民家平房建设工程后，购买原告楼板厂的楼板，欠楼板款11000元属实。按照约定由原告负责上楼板，在上楼板时，原告雇佣的吊车司机操作失误将其雇佣的工人解正宏致伤，其给解正宏赔偿了71000余元，原告及其雇佣的吊车司机作为致害方应当承担赔偿责任但没有赔偿，其已经向正宁县人民法院提起诉讼，法院尚未判处，故不同意清偿所欠原告11000元的楼板款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告乔明军承包经营宁县米桥镇宋家村腾达楼板厂，从事楼板加工、销售。被告郭志银承�李润民家平房建设工程后，于2017年3月5日向原告购买3.6米长的楼板91块，共计11000元，当时未付款。被告于2018年4月12日给原告出具了欠条一份，但至今未清偿所欠11000元楼板款。
本院认为，被告向原告购买楼板，所欠楼板款有被告出具的欠条为证，证据确实充分，应予认定，其双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，故对原告要求被告清偿11000元楼板款的请求，依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠11000元楼板款从2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息，因双方并未约定还款期限和逾期付款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。被告辩解因原告雇佣的吊车司机致其雇佣的工人受伤，原告及其雇佣的吊车司机应当赔偿而没有赔偿，故不同意清偿�欠原告楼板款，与本案不属同一法律关系，该抗辩理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告郭志银本判决生效之日起十日内向原告乔明军清偿楼板款11000元；
二、驳回原告乔明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告郭志银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 巩 璞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第194号
原告王XX，男，汉族。
被告徐XX，女，汉族。
本院在审理原告王XX诉徐XX离婚责任纠纷一案中，原告王XX于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告王XX承担。（原告已预交300元，本院退付其150元）
代理审判员 王鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘苗
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第74号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因本案于2013年3月15日被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日12时35分许，被告人刘某甲驾驶车牌号为川QXXX**号两轮摩托车搭载其妻王某甲从新安镇向屏山县新县城方向行驶。至屏山县新发乡黄桷岩路段时，为绕行烂路占道行驶，与相对行驶的唐某某驾驶的川QXXX**号大型客车相撞，致王某甲受伤，经送医抢救无效死亡。案发后，被告人明知他人报警，而未逃避侦查，在警察对其讯问时，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人王某甲系交通事故致胸、腹部严重损伤致急性大失血死亡。经屏山县公安局交通管理大队认定，及宜宾市公安局交通警察支队复核结论：被告人刘某甲负此次事故主要责任。被害人家属书面谅解被告人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证明书、谅解书，证人唐某某、王某乙、王某丙、刘某乙、张某某的证言，现场勘验检查笔录、图及照片，法化检验意见书、四川临港司法鉴定所法医学鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时，遇相对方向来车时未靠右侧通行，造成一人经抢救无效死亡并负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......”的规定，构成了交通肇事罪。屏山县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲明知他人报警而未逃避侦查，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。其获得被害人家属的谅解，亦可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡迩凡
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执878号
申请执行人张凤岗，男，1975年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01121号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的执行费500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1793号
上诉人（原审被告）：苗琦，男，汉族，生于1986年4月19日。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂书祥，男，汉族，生于1974年1月6日，农民。
被上诉人（原审被告）：朱小军,男，汉族，生于1980年10月26日，居民。
原审第三人：田晓波，男，汉族，生于1985年5月5日，农民。
上诉人苗琦与被上诉人桂书祥、朱小军及原审第三人田晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗琦的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被上诉人桂书祥的委托诉讼代理人鲁小平、被上诉人朱小军到庭参加诉讼，原审第三人田晓波经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初516号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重新审理。
二审案件受理费9855元，退还上诉人苗琦。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4280号
原告韩付庚，身份证登记住址山东省曹县。
被告华润万家有限公司宝安店，住所地深圳市宝安区新安湖商城A座裙楼地下室1层3-4层及B座地下室1-4层。
法定代表人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李俊宏，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告韩付庚于2016年5月10日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩付庚撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年五月十一日
书记员 宋 淇
书记员 李燕妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第519号
原告张仁峰。
委托代理人黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告徐伟琴。
被告刘金荣。
被告谢有付。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，公司总经理。
本院在审理原告张仁峰诉被告徐伟琴、刘金荣、谢有付、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张仁峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐伟琴、刘金荣、谢有付、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张仁峰撤回对徐伟琴、刘金荣、谢有付、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由张仁峰负担。
审判员 茹华丽
二〇一五年五月六日
书记员 陈清清
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00915号
申请执行人：王德刚，个体工商户。
被执行人：史克玉，个体工商户。
王德刚与史克玉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00473号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人史克玉在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史克玉银行存款403888元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月五日
代理书记员 杨新光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1492号
原告临沂市罗庄区册山街道五寺庄村发展互助资金协会。
法定代表人栾钦山，会长。
被告颜廷凯，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告颜士奎，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金芹，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区册山街道五寺庄村发展互助资金协会（以下简称五寺庄村发展互助资金协会）与被告颜廷凯、颜士奎、张金芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告五寺庄村发展互助资金协会的法定代表人栾钦山到庭参加诉讼，被告颜廷凯、颜士奎、张金芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五寺庄村发展互助资金协会诉称，被告颜廷凯于2011年5月26日向原告借款5000元，于2011年11月25日到期，用途为购买猪饲料，被告颜士奎、张金芹为该笔借款提供连带责任保证，原告与三被告签订了《册山街道村民发展互助资金协会会员借款合同》。借款到期后，被告颜廷凯未按合同约定履行还款义务，被告颜士奎、张金芹亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告颜廷凯、颜士奎、张金芹返还借款本金5000元并支付利息。
被告颜廷凯应诉后未答辩。
被告颜士奎应诉后未答辩。
被告张金芹应诉后未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告五寺庄村发展互助资金协会与被告颜廷凯、颜士奎、张金芹签订了《册山街道村民发展互助资金协会会员借款合同》，合同主要约定：被告颜廷凯向原告借款5000元，用途为购买猪饲料，借款期限为6个月（2011年5月26日至2011年11月25日），借款使用费按月利率8‰计算；被告颜士奎、张金芹为被告颜廷凯的借款担保人，对合同的履行负有连带责任。借款到期后，被告颜廷凯未按合同约定履行还款义务，被告颜士奎、张金芹亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告五寺庄村发展互助资金协会与被告颜廷凯、颜士奎、张金芹签订的《册山街道村民发展互助资金协会会员借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付借款5000元给被告颜廷凯用于购买猪饲料，被告颜廷凯在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依合同的约定诉请被告颜廷凯返还借款本金5000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依合同的约定诉请被告颜士奎、张金芹对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告颜士奎、张金芹承担保证责任后，有权向被告颜廷凯追偿。被告颜廷凯、颜士奎、张金芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷凯返还原告临沂市罗庄区册山街道五寺庄村发展互助资金协会借款人民币5000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告颜士奎、张金芹对被告颜廷凯的上述还款义务承担连带清偿责任；被告颜士奎、张金芹承担保证责任后，有权向被告颜廷凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜廷凯、颜士奎、张金芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年六月四日
书记员 孔 庆 会
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1029号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月20日被传唤到案，同月21日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月20日晚，被告人马某趁被害人刘某不在之际，进入两人同住的慈溪市观海卫镇卫南村南大�13号二楼201室，后在被害人刘某房间内窃得现金人民币4235元。案发后，被窃现金已被追回并发还被害人。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2013年6月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年六月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第735号
原告黑龙江金胜科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区101栋3单元3层1号。
法定代表人屈志杰，职务总经理。
委托代理人刘宾安，身份证号，男，住哈尔滨市动力区。
被告浦甲春，身份证号，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江金胜科技发展有限公司与被告浦甲春装饰装修合同纠纷一案中，原告黑龙江金胜科技发展有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江金胜科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江金胜科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黑龙江金胜科技发展有限公司负担。
代理审判员 王春光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第735号
原告黑龙江金胜科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区101栋3单元3层1号。
法定代表人屈志杰，职务总经理。
委托代理人刘宾安，身份证号，男，住哈尔滨市动力区。
被告浦甲春，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江金胜科技发展有限公司与被告浦甲春装饰装修合同纠纷一案中，原告黑龙江金胜科技发展有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江金胜科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江金胜科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黑龙江金胜科技发展有限公司负担。
代理审判员 王春光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟祥录