wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0067号
申请执行人灌南县卫生局。
法定代表人周达华，局长。
委托代理人姚苏红。
委托代理人刘永进。
被申请执行人封其国，居民。
申请执行人灌南县卫生局以被申请执行人封其国未取得《医疗机构执业许可证》擅自在灌南县北陈集镇沂南村6组设立诊疗场所开展诊疗活动的行为，违反了违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构�理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，于2013年6月26日作出灌卫医罚字（2013）ZD5号行政处罚决定书，对封其国作出“1、责令停止执业活动，改正违法行为；2、缴纳罚款人民币伍仟元（¥5000.00）及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”的行政处罚。因被申请执行人封其国在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县卫生局于2014年5月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年5月23日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生局作出的灌卫医罚字（2013）ZD5号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生局作出灌卫医罚字（2013）ZD5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘 胜 男
人民陪审员 孙 延 良
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晓法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘发
被告赵玉环
被告黄海成
被告顾长新。
被告王春玉
被告丛玉香。
被告王安太
被告赵银春。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告刘发、赵玉环、王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘发、赵玉环、王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日，被告刘发、赵玉环从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告刘发、赵玉环偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月23日，被告刘发、赵玉环从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明刘发、赵玉环此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为24427.1元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月23日，被告刘发、赵玉环从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘发、赵玉环在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘发、赵玉环偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新为被告刘发、赵玉环在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘发、赵玉环不能如期偿还借款，原告要求被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘发、赵玉环于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息24427.1元，本息合计124427.1元(利息计算至2016年4月18日)。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘发、赵玉环负担。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、黄海成、顾长新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1448号
罪犯刘义，男，1973年1月27日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2012年11月2日作出（2012）盐刑初字第76号刑事判决，以刘义犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月28日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，记功奖励1个，确有悔改表现，建议减刑四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯刘义符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘义在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月25日，2014年4月25日共获表扬奖励2个，2014年7月25日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警郭建军、王帅及罪犯证明人王文周、郭杰证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于刘义剩余刑期不足四个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王文秀
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1933号
原告李甲。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告李乙。
委托代理人李蕾。
被告李丙。
被告李丁。
被告李A。
委托代理人蔡海峰。
原告李甲诉被告李乙、李丙、李丁、李A用益物权确认纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉、被告李乙的委托代理人李蕾、被告李丙、李丁、被告李A的委托代理人蔡海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系李B与杜某某的子女，原告系被告李A与胡某某之子。1993年12月，承租人为杜某某的上海市黄浦区九江路XXX号公房动迁，当时该房屋内只有原告与杜某某二人户口；新调配上海市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房屋为公房，承租人仍为杜某某，安置人口包括原告与被告李A，但该房屋内仍只有原告与杜某某二人户口。1995年，杜某某在原告不知情的情况下将梅陇五村房屋购买成产权房并登记在其一人名下。杜某某于2007年5月23日去世后，四被告于2010年12月31日通过继承将梅陇五村XXX号XXX室房屋产权登记在四被告名下。买成产权房时房屋内有两个户口，调配单上有三人，现在房屋价为180万元，原告享有三分之一的份额。因原告与被告协商解决房屋居住权和补偿事宜未果，故诉至本院，要求：判令四被告补偿原告享有的上海市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房屋居住权利益60万元。
被告李乙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告需要明确其诉请为确定居住权，还是要求赔偿60万元。如果确定居住权，原告在2002年户籍即迁往澳大利亚，没有实际居住房屋，丧失居住权，更谈不上60万元赔偿了。原告父亲李A占房屋60%的份额，原告是第三代人了，原告即使权利也应该向他父亲主张，要求驳回原告诉请。
被告李丙辩称，与李乙的答辩意见一致。
被告李丁辩称，与李乙的答辩意见一致。
被告李A辩称，房屋价格不能确定，不同意原告的计算方式。动迁调配单与产权没有必然联系，当时原告是未成年人，不享有购买产权的资格。2002年原告到澳大利亚，户籍也迁往澳大利亚，其对丧失居住权的事实是知道并同意的。
经审理查明，四被告系杜某某的子女，原告系胡某某与被告李A之子。上海市九江路XXX号房屋（面积22.3平方米）原系杜某某承租的公房，1993年该房屋动迁，安置上海市梅陇五村XXX号XXX室房屋（面积29.4平方米，以下简称系争房屋）一套。系争房屋调配单记载：承租人杜某某，家庭成员包括原告与被告李A，调配原因写明：该户属黄体委A-158地块动迁范围，李A系出国人员，按动迁法规定属引进人员，列入可计算人口。1995年4月，杜某某将系争房屋购买成产权房，并将产权登记在其一人名下。2007年5月22日杜某某死亡，系争房屋由四被告继承后于2011年1月18日登记于四被告名下，由四被告按份共有，李乙1／10，李丙1／10，李丁2／10，李A6／10。
另查明，原告户籍1989年6月23日自本市甘肃路XXX弄XXX号迁入本市九江路XXX号，1994年1月迁入系争房屋，2002年3月4日注销，原告前往澳大利亚。1997年8月，胡某某与被告李A经澳大利亚法院判决离婚，1997年9月该判决生效，1998年9月该判决经中国法院裁定予以承认。
庭审中，原告表示其作为独生子女对取得系争房屋有贡献，原告父母离婚时并未明确抚养权归谁，但实际上原告一直是跟着母亲的，因原告父母都在澳大利亚，所以原告出国前跟杜某某一起生活，一开始居住在九江路房屋，后居住在系争房屋直到2002年出国。被告表示原告一直住在甘肃路他母亲处，由其母亲抚养，系争房屋居住时间不长，只是偶尔去玩玩，原告奶奶没有抚养过原告；售后公房购买带有福利性质，原告当时是未成年人不享有购买资格，2002年原告去澳大利亚注销户籍，明确表示放弃房屋居住的。
以上事实，有住房调配单、本户人员情况表、公有住房买卖合同、房屋所有权证、死亡证明、继承公证书、遗产分割协议公证书、房地产登记簿、房地产权证、户籍资料、裁定书、独生子女证及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照94方案，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。在系争房屋购买成产权房时，原告尚未成年，不具有购房资格，不应享有系争房屋产权，故杜某某将系争房屋购买成产权房并将其登记在自己一人名下的行为未侵害原告的权利。原告作为九江路房屋动迁安置对象确实曾享有系争公有房屋的居住权，但该权利来源我国的公有住房制度。而我国的公房制度是保障本国公民居住生存之基本权利，非本国公民不能享有，鉴于原告于2002年出国，且已加入澳大利亚国籍，故不应再享有系争房屋的居住权。因此原告现提出补偿居住权利益60万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费9，800元，由原告负担。
如不服本判决，原告、被告李A可在判决书送达之日起三十日内，被告李乙、李丙、李丁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00023号
杨中山：
你为故意杀人罪一案，不服本院（2013）阜刑初字第00003号刑事判决。你以原判决认定其行为构成故意杀人罪定性不当，应以故意伤害罪定罪处罚；本案中被害人有组织卖淫的违法行为，对本案的发生有一定的过错；你能如实供述所犯罪行，认罪态度好，又有悔罪表现，具有自首情节并积极赔偿被害人的经济损失，应当从轻、减轻刑罚，原判量刑畸重为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，并依法改判。
案经本院审查认为，杨中山提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一五年六月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）阜刑监字第00023号
原审被告人齐保国犯滥用职权一案，临泉县人民法院于2014年6月12日作出（2014）临刑初字第00206号刑事判决，认定被告人齐保国犯滥用职权罪，免于刑事处罚。临泉县人民检察院向本院提起抗诉。本院于2014年10月20日作出（2014）阜刑终字第00332号刑事判决，认定原审被告人齐保国犯滥用职权罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，原审被告人齐保国对本院二审判决不服，向本院提出申诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第二款第（六）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案�再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年十月二十日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0589号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月6日被取保候审（5月5日被羁押），2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立、李琳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月5日下午，被告人黄某在苏州市吴江经济技术开发区某某村，因琐事与被害人刘某发生冲突，后被告人黄某持菜刀将被害人刘某头部砍伤。
经法医鉴定，被害人刘某的头部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人刘某人民币二万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人朱某、花某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，门诊病例，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年4月1日止，先期羁押的2天已扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1049号
原告：郑水俊。
原告：王英。
两原告委托代理人：曹国振。
被告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
原告郑水俊、王英与被告宁波世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑水俊、王英撤回对被告宁波世茂房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑水俊、王英负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年八月九日
代书记员 张丽丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保284号
申请人：杨青平，女，1968年8月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：乔建勇，男，1973年2月10日生，汉族。
被申请人：洛阳市新天地置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢901东侧。
法定代表人康续伟，经理。
被申请人：洛阳市新天地集团建设工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢801东侧。
法定代表人张红霞，经理。
原告杨青平玉诉被告乔建勇、洛阳市新天地置业有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人杨青平以其购买的位于汝阳县玉马路2号第2号楼2单元1103号房产（合同编号：YS0067925房屋代码：22799）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔建勇、洛阳市新天地置业有限公司、洛阳市新天地集团建设工程有限公司银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封申请人杨青平购买的位于汝阳县玉马路2号第2号楼2单元1103号担保房产（合同编号：YS0067925房屋代码：22799）。
案件申请费4270元，由申请人杨青平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘棕波
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执56号
申请人李某某，女，汉族，住宁陵县。
被执行人魏某某，男，汉族，住宁陵县。
申请人李某某申请执行魏某某离婚纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2015）商民终字第362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执56号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王保平
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第520号
罪犯刘海涛，男，1975年3月10日出生，汉族，初中，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年6月20日沈阳市中级人民法院作出（2003）刑字第83号刑事判决，认定罪犯刘海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万三千元。2006年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年3月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利七年，2011年经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年3月10日起至2023年6月9日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬一次，省改造积极分子一次，考核积分676分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金六千元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及累犯的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑二年。
（刑期自2006年3月19日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初185号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩某，无业。被告人韩某因涉嫌诈骗罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月，被告人韩某谎称有人抵押汽车借款，需要被害人还章玉共同出资做这笔生意，以此获得被害人还章玉的信任。2015年9月25日，被告人韩某以人民币200元的价格向孙祥南经营的汽车租赁公司租了一辆雪弗兰乐风轿车，租期一天。次日，被告人韩某拍摄数张该车照片通过微信发给被害人还章玉，谎称该车就是别人要抵押的轿车，且车主同意以该车抵押人民币20000元，月利息人民币1000元，提出自己和被害人各出资人民币10000元，每人每月分得利息人民币500元。被害人还章玉信以为真，在扣除第一个月利息人民币500元后，通过朋友阮勇汇款人民�9500元给被告人韩某。
被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，赃物已退出并发还给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人阮某的证言笔录；被害人还章玉的陈述；被告人韩某的供述和辩解；手机微信聊天截图、汽车租赁合同、银行交易明细；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人韩某案发后退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩某系坦白提请�轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初185号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1267-1号
申请人孙燕，市民。
被执行人张勇，市民。
被执行人张伟，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇、张伟银行存款120000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年八月二十日
书记员 唐掭成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01908号
原告：赵某某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新科、陈照杰，系安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张恩林，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡庆标
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初312号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山坎山珊珊副食品店，地址浙江省杭州市萧山区。
经营人占水养。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山坎山珊珊副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山坎山珊珊副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山坎山珊珊副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 杨黎明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1829号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿裕电子科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区一巷*号。
法定代表人：李大雄。
委托代理人：曾柏承，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市联盛发包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田大坑路**号***楼。
法定代表人：吕联财，总经理。
委托代理人：彭仕平，广东星辰律师事务所律师
委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿裕电子科技有限公司（以下简称鸿裕电子公司）因与被上诉人深圳市联盛发包装制品有限公司（以下简称联盛发包装公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深宝法梓民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2012年5月份至2013年1月份期间，鸿裕电子公司多次以向联盛发包装公司发采购订单的形式采购货物，并就货物的规格、种类、单价、数量、交货地址和时间等作出约定，同时还约定付款方式为月结60天，鸿裕电子公司在采购订单上加盖公章予以确认。联盛发包装公司按采购订单向鸿裕电子公司供货，鸿裕电子公司在签收货物后在联盛发包装公司的送货单上加盖收发专用章予以确认，鸿裕电子公司签收联盛发包装公司货物价款合计为人民币65726.43元（以下货币币种均为人民币）。该货款联盛发包装公司经多次向鸿裕电子公司追讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。联盛发包装公司请求法院判令：1、鸿裕电子公司立即向联盛发包装公司支付货款65726.43元及逾期支付货款的利息（利息以65726.43元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至鸿裕电子公司实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由鸿裕电子公司承担。
原审法院认为：联盛发包装公司、鸿裕电子公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方的合法权益均应受到法律保护。联盛发包装公司已按约定履行交货义务，鸿裕电子公司收取货物后应按约定的价格向联盛发包装公司履行付款义务。现鸿裕电子公司拖欠联盛发包装公司2012年5月份至2013年1月份期间的货款65726.43元，鸿裕电子公司应当予以支付。联盛发包装公司主张鸿裕电子公司逾期支付货款的利息（利息以65726.43元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至鸿裕电子公司实际清偿之日止），没有违反法律规定，原审法院予以支持。鸿裕电子公司经原审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：鸿裕电子公司应于判决生效之日起三日内向联盛发包装公司支付货款65726.43元及利息（以65726.43为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月6日起计至上述款项付清之日止）。本案受理费722元（联盛发包装公司已预交），由鸿裕电子公司承担，鸿裕电子公司应承担的受理费722元应在履行判决所确定的给付义务时一并迳付联盛发包装公司。
上诉人鸿裕电子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年7月9日鸿裕电子公司的客户直接反映纸箱爆开导致产品被压变形。后鸿裕电子公司亦向客户赔偿了经济损失。经鸿裕电子公司核实，联盛发包装公司送给鸿裕电子公司的货物存在质量问题，根据法律相关规定，联盛发包装公司已构成根本违约，应当向鸿裕电子公司赔偿经济损失6万元。而一审判决却不顾事实，作出错误的判决，严重损害了鸿裕电子公司的合法权益，鸿裕电子公司不服原判，请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判并支持鸿裕电子公司的反诉请求；鸿裕电子公司只需向联盛发包装公司支付5726.43元（65726.43元-60000元）；2、一、二审诉讼费用由联盛发包装公司承担。
被上诉人联盛发包装公司答辩称：联盛发包装公司向鸿裕电子公司提供的纸箱货品均属于合格货品，鸿裕电子公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回鸿裕电子公司的全部上诉请求，维持一审判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方签订的合同真实有效。鸿裕电子公司辩称联盛发包装公司提供的货物存在质量问题，但是未提供证据予以证明，因此鸿裕电子公司应当承担举证不力的后果，鸿裕电子公司应当按合同约定向联盛发包装公司支付货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1300元，由鸿裕电子公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 翁 艳 玲
审判员 何 溯
二〇一三年十月二十一日
书记员 邱凌龙（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12298号
原告万传华。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告王建明。
原告万传华与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告万传华及其委托代理人卞学甫到庭参加诉讼。被告王建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万传华诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年9月23日，被告以急需要资金为由向原告借款人民币（以下币种同）180，000元。双方言明于2013年10月22日归还。之后被告未能按约还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款180，000元；支付自2013年9月23日起至2013年10月22止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息合计969元；支付自2013年10月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；诉讼费由被告承担。
被告王建明未作答辩。
经审理查明，原告出示了一份出借人为原告、借款人为被告、签订日期为2013年9月23日的借款合同，合同约定借款金额为180，000元，借款日期为2013年9月23日至2013年10月22日，借款方逾期还款的，除应向出借人归还本金及支付借款期间的利息外，还应支付逾期还款期间的利息，按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过银行转账，转给被告180，000元，被告向原告出具收条一份，载明收到180，000元。之后被告未还款。
以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款合同，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收条，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约还款，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告之间约定的借款期间的利息和逾期利息不违反规定，原告主张的违约金即逾期利息，故原告主张的利息和违约金可予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起十日内归还原告万传华180，000元；
二、被告王建明于本判决生效之日起十日内支付原告万传华利息，以180，000元为本金，从2013年9月23日起至2013年10月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；
三、被告王建明于本判决生效之日起十日内支付原告万传华逾期利息，以180，000元为本金，从2013年10月23日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，237元，财产保全费5，000元，均由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1260号
原告：林勤良。
被告：梁肇基。
本院在审理原告林勤良与被告梁肇基民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林勤良撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告林勤良负担。
审判员 张 娜
二〇一四年十一月十二日
书记员 周丹妮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第864号
原告：余瑶。
委托代理人：余永章。
被告：绍兴县湖塘宋氏绣品厂。
经营者：劳亚芬。
委托代理人：何伟青。
原告余瑶诉被告绍兴县湖塘宋氏绣品厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由代理审判员任高翔适用简易程序进行了审理。原告起诉要求被告支付工资10400元、经济补偿金6000元、交通费500元、误工费1500元并缴纳社会保险。本案现已审理终结。
经查，2011年5月26日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在法定期限（5日）内仲裁机构未作出是否受理决定，2012年3月2日原告向本院起诉。
本院认为，不论申请人基于不予受理决定还是逾期未作出决定或逾期作出仲裁裁决向人民法院提起诉讼，均应当自收到不予受理的决定或者逾期之日起15日向人民法院提起诉讼。仲裁机构逾期未出作决定，原告应在此后15日内向人民法院提起诉讼，但直至2012年3月2日才起诉，已超过15日，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告余瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 骆俊斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第402号
原告：王孙良。
被告：山东京华石油化工有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：房守贵，经理。
原告王孙良诉被告山东京华石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孙良到庭参加诉讼。被告山东京华石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孙良诉称，原告于2012年2月15日、2012年4月30日分二次给被告运送水泥共计76.5吨，每吨310元，水泥款共计23728元。该款经原告多次催要，被告未付。起诉要求被告支付水泥款26728元，利息3000元。
被告山东京华石油化工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月15日、2012年4月30日分二次给被告运送水泥共计76.5吨，每吨310元，水泥款共计23728元。原告诉至本院，要求被告支付水泥款并支付利息3000元。
上述事实，有原告提供的应付材料款明细表一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的应付材料款明细足以证明被告山东京华石油化工有限公司欠其水泥款23728元的事实，对原告要求被告归还材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，应当赔偿原告的利息损失，损失按照中国人民银行同期借款利率自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京华石油化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告王孙良水泥款23728元。
二、被告山东京华石油化工有限公司赔偿原告王孙良借款利息（自2015年4月13日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算），与第一款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告山东京华石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马清清
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执173号
申请执行人：夏爱省，男，汉族，1977年4月7日出生，身份证号：6527221977********，现住精河县茫丁乡皇宫南村*组，电话：1357958****。
被执行人：吉宗平，男，1981年3月6出生，汉族，身份证号：6527221981********，现住精河县茫丁乡皇宫南村*组，现下落不明。
本院受理申请执行人夏爱省与被执行人吉宗平民间借贷纠纷一案，该案执行标的为75057元，未执行标的为75057元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月二十三日
书记员 张 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2587号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告李绍敏。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李绍敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第756号
原告：徐建钢。
被告：陈金锋。
原告徐建钢为与被告陈金锋民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告徐建钢到庭参加诉讼，被告陈金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建钢起诉称：2015年5月11日，被告因经营周转需要向原告借款40000元，被告承诺一个月内归还，结果到期分文未予归还。现原告催讨无果，为保护自身合法利益，故起诉要求：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈金锋未做答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明在2015年5月11日被告陈金锋向原告徐建钢借款40000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告于2015年5月11日向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，借条中未约定还款期限。借条出具后，被告未予还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经催讨，被告应及时归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。被告陈金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金锋归还原告徐建钢借款40000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈金锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年七月三十日
代书记员 段青波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群，公司总经理。
委托代理人孟静娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）尹万达。
被上诉人（原审被告）狄海鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国财保廊坊公司）与被上诉人尹万达、狄海鹏之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1235号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月21日17时35分，狄海鹏驾驶冀R×××××号小客车沿建国道由西向北行驶时与尹万达驾驶的冀R×××××号小客车沿文明路由南向北发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属一大队认定，狄海鹏负此次事故的全部责任，尹万达无责任。事故发生后，尹万达将其所驾驶的车辆送至廊坊市东方华明汽车修理有限公司进行修理，维修期间自2015年3月21日至2015年4月6日。原告尹万达所驾驶的冀R×××××号小客车为廊坊市区出租车，由尹万达和宋某双班驾驶营运，日平均营业额为350元，尹万达已向宋某支付停运损失2800元。尹万达主张交通费400元，但未能提交相应的证据予以证实。另查明，狄海鹏所驾驶的车辆在中国财保廊坊公司处投保有机动车交强险和商业三者险，狄海鹏具有合法的驾驶资格。同时查明，尹万达具有合法的驾驶资格和从业资格。以上事实有交通事故认定书、维修清单、廊坊市出租车管理处证明、证人宋某证言、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，狄海鹏驾驶机动车与尹万达所驾车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定狄海鹏负此次事故的全部责任，尹万达无责任。事故车辆冀R×××××在中国财保廊坊公司投保了交强险和商业三者险，根据法律的相关规定，应首先由中国财保廊坊公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中国财保廊坊公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由狄海鹏承担赔偿责任。尹万达因此次交通事故所造成的损失，依照法律的相关规定同时结合其所提交的证据，分别予以认定。停运损失费，结合尹万达提交的维修清单、廊坊市出租车管理处证明、证人宋某证言确认为5600元；交通费，因尹万达未能提交相应的证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。因停运损失属于间接损失，根据商业三者险保险条款该部分损失不属于保险赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，之规定，判决如下：一、中国财保廊坊公司于本判决生效后十日内赔偿尹万达停运损失人民币2000元；二、狄海鹏于本判决生效后十日内赔偿尹万达停运损失人民币3600元；三、驳回尹万达的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由狄海鹏负担。
上诉人中国财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为停运损失不属于保险理赔范围，原审判赔没有法律依据。请求依法改判。
被上诉人狄海鹏辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人尹万达辩称停运损失应由中国财保廊坊公司与狄海鹏共同承担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案中，尹万达所有的事故车辆维修期自2015年3月21日至2015年4月6日，结合相关证据产生停运损失5600元，依据相关法律规定该项损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人承担。原审判决中国财保廊坊公司赔偿尹万达停运损失2000元不妥，应于变更。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1235号民事判决第三项即：驳回尹万达的其他诉讼请求；
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1235号民事判决第一项即：中国财保廊坊公司于本判决生效后十日内赔偿尹万达停运损失人民币2000元；
三、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1235号民事判决第二项即：狄海鹏于本判决生效后十日内赔偿尹万达停运损失人民币3600元；
四、狄海鹏于本判决生效后十日内赔偿尹万达停运损失人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由狄海鹏负担。二审案件受理费50元，由狄海鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终439号
上诉人（原审被告）：包玉山，男，1966年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处向阳村民委员会。
法定代表人：高树辉，职务：村主任。
委托诉讼代理人：董雪峰，乌兰浩特市司法局卫东司法所所长。
上诉人包玉山因与被上诉人乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因与包玉山在庭外达成和解，向阳村委会于2017年6月12日以与包玉山达成和解为由向本院撤回对包玉山的起诉。
本院认为，被上诉人向阳村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3065号民事判决。
二、准许乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处向阳村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处向阳村民委员会负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由包玉山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓梅
审判员 高 岩
审判员 云 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 春 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1832号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：泮伟锋，男，1977年9月21日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告泮伟锋为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴好好
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第1832号原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。法定代表人：郑燕华。被告：泮伟锋，男，1977年9月21日出生，汉族。住仙居县。原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告泮伟锋为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  陈建平二〇一六年一月四日代书 记员  吴好好??
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）响刑初字第0094号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人沈某（小名沈大勇），响水县七套中心社区城管队队员。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年10月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月5日被响水县公安局刑事拘留，同年3月14日被响水县人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由响水公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2013）123号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员孙艳艳出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年1月间，被告人沈某在响水县七套派出所东侧其租住的房屋内，2次容留他人吸食“冰毒”（学名甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月20日，被告人沈某在响水县七套派出所东侧其租住的房屋内，提供毒品及吸食工具，容留周某、孙某吸食“冰毒”。
2、2013年1月1日，被告人沈某在响水县七套派出所东侧其租住的房屋内，提供毒品，容留高某甲、周某、张某、许某吸食“冰毒”。
案发后，被告人沈某如实供述自己容留他人吸毒的罪行；在侦查阶段，被告人沈某检举揭发尹正华盗窃的事实，经查证属实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、本院（2004）响刑初字第131号刑事判决书、响水县七套乡建设环保服务中心出具的证明、检举揭发材料等书证，证人孙某、周某、许某、高某甲、张某、颜某、高某乙、易某、刘某的证言，辨认笔录，租住房屋照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月五日起至二○一三年八月四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林正广
代理审判员 邵森弟
人民陪审员 王士凤
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张文书
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初75号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨某，男，1996年2月8日出生于河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被武陟县公安局刑事拘留，10月28日被武陟县公安局监视居住。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日11时许，被害人程某某到武陟县三阳乡中聂村王某某家玩耍，被告人杨某趁王某某与程某某在厨房做饭之际，将程某某放在客厅茶几上的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，该苹果6手机价值4106元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人程某某的陈述、证人王某某、张某某等的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人杨某犯盗窃罪的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月七日
书记员 张维兴
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初75号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨某，男，1996年2月8日出生，汉族，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被武陟县公安局刑事拘留，10月28日被武陟县公安局监视居住。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日11时许，被害人程某到武陟县三阳乡中聂村王某家玩耍，被告人杨某趁王某与程某在厨房做饭之际，将程某放在客厅茶几上的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，该苹果6手机价值4106元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人程某的陈述、证人王某、张某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人杨某犯盗窃罪的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月七日
书记员 张维兴
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执复10号
复议申请人（申请执行人）：彭明英，女，汉族，生于1948年11月12日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：彭开华，男，汉族，生于1951年1月2日，住四川省沐川县。
被执行人：文云珍，女，汉族，生于1953年6月9日，住四川省沐川县。
被执行人：胡成菊，女，汉族，生于1975年2月23日，住四川省沐川县。
被执行人：彭兵，男，汉族，生于1998年6月6日，住四川省沐川县。
四川省沐川县复议申请人彭明英不服沐川县人民法院（2018）川1129执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省沐川县人民法院查明：四川剑龙土地开发整理有限公司沐川项目部的双挂钩旧房拆迁复耕项目中，拆除了彭开华、文云珍在45年前修建并在1986-1987年间改建的住房，补偿其63383.20元。彭明坤系彭开华、文云珍之子，生于1974年12月15日，彭开华、文云珍在改建该拆迁房屋时，彭明坤未成年。
四川省沐川县人民法院认为：异议人﹙被执行人﹚与申请执行人双方争议的焦点是：该拆迁房屋是否是彭明坤的遗产。按照沐川县人民法院（2008）沐川民初字第175号民事判决书第一项：被告胡成菊、彭开华、文云珍、彭兵在本判决生效后30日内以彭明坤遗产实际价值为限赔偿原告彭明英205578.00元。由此可见，该拆迁住房是彭开华与文云珍在45年前修建，在1986-1987年间改建的，其彭明坤尚未成年，该房拆迁复耕赔偿款63383.20元，不属于彭明坤的遗产。申请执行人（彭明英）提出被拆除房屋系彭明坤结婚之前建造的砖木结构住房及婚房，系彭明坤主要财产，该补偿款实为彭明坤遗产，但无证据证明。异议人彭开华、文云珍、胡成菊、彭兵向本院提出的执行异议申请，理由成立。
彭明英向本院复议称，请求撤销四川省沐川县人民法院（2018）川1129执异1号裁定。事实和理由：认定该案争议标的的拆迁住房系彭开华与文云珍在45年前修建，在1986-1987年间改建的，其彭明坤尚未成年为由认定该拆迁不属于彭明坤的遗产，认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得，而农村集体经济组织在确定宅基地使用权民间和房屋建筑面积时，通常以该户农村村民的人数作为主要参考依据，而彭明坤系家庭成员一员，该拆迁房属于家庭共同财产，彭明坤作为该拆迁房的共有人，对该房享有共同所有权，因此，该拆迁住房属于彭明坤的遗产。
本院查明，在四川剑龙土地开发整理有限公司沐川项目部的双挂钩旧房拆迁复耕项目中，已经拆除了彭开华、文云珍在45年前修建并在1986-1987年间改建的住房。彭开华、文云珍所领的房屋补偿款63383.20元，不是彭明坤遗产。彭明坤系彭开华、文云珍之子，生于1974年12月15日，死亡于2008年1月31日的交通事故中。彭开华、文云珍在1986-1987年间改建该拆迁房屋时，彭明坤是未成年人。
本院认为，执行法院解除对彭开华、文云珍、胡成菊、彭兵在四川剑龙土地开发整理有限公司沐川项目部”双挂钩”旧房拆迁复耕赔偿款的冻结、扣划，其执行行为是合法的。彭明英申请复议认为”彭明坤系家庭成员一员，该拆迁房属于家庭共同财产，彭明坤作为该拆迁房的共有人，对该房享有共同所有权，因此，该拆迁住房属于彭明坤的遗产。”的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回彭明英复议申请，维持四川省沐川县人民法院（2018）川1129执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ：王永红
审 判 员 ： 伍 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 ： 刘 丹
书 记 员 ：王振宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2934号
原告：蒋金星，男，1982年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市汇丰人力资源服务有限公司海曙分公司。统一社会信用代码913302035915591635。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号****室。
法定代表人：王基铭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧，女，宁波市汇丰人力资源服务有限公司员工。
原告蒋金星与被告宁波市汇丰人力资源服务有限公司海曙分公司（以下简称汇丰人力公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏廷文独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋金星、被告汇丰人力公司的委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金星向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法终止劳动合同赔偿金32904元。事实与理由：原告自2013年3月进入宁波市邮政局鄞州中心区邮政支局工作，与被告连续签订两次劳动合同。2017年2月28日，原告与被告劳动合同到期，被告终止劳动合同。根据法律规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，但被告不同意并终止与原告的劳动合同。原告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员�的裁决无相应的法律依据，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告汇丰人力公司答辩称，被告于2013年3月1日与原告签订两年期限的劳务派遣合同，并将原告派遣至宁波市邮政局工作，合同于2015年2月28日届满，又于2015年3月1日与原告签订两年期限的劳务派遣合同，至2017年2月28日届满。被告于2017年1月12日书面通知原告，被告于劳务派遣合同期满将终止履行劳务派遣合同，并按劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，被告认为应支付原告经济补偿金相当于原告4个月的工资，合计14216元。被告认为，劳务派遣合同属于特别规定，除双方协商一致订立无固定期限劳动合同外，不受劳动合同法关于无固定期限劳动合同的限制，原告提出因被告未签订无固定期限劳动合同并违法终止要求赔偿双倍经济补偿的请求，无法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认�事实如下：
一、以下事实双方当事人无异议，本院予以认定。
被告是劳务派遣公司，原、被告于2013年3月1日签订两年期限的劳动合同，将原告派遣至宁波市邮政局工作，合同于2015年2月28日届满，双方又于2015年3月1日签订劳动合同，合同期限从2015年3月1日至2017年2月28日。被告于2017年1月12日向原告发送终止劳动合同意向通知书，表示双方劳动合同于2017年2月28日届满，与原告终止劳动合同，原告则向被告表示要求订立无固定期限劳动合同。双方一致确认原告劳动合同终止前十二个月的月平均工资为3554元。原告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32904元；2.支付原告未休年休假工资2836元。该仲裁委员会于2017年4月18日裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，因被告不同意调解，致本案调解不成。
二、对于以下事实，双方当事人有异议。
被告是否违法终止与原告的劳动合同。原告认为被告是违法终止，理由是双方已经签订两次固定期限劳动合同，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。被告认为是合法终止，理由是劳务派遣是法律的特别规定，并未规定劳务派遣公司与劳动者签订两次固定期限劳动合同后要与劳动者签订无固定期限劳动合同，被告在劳动合同到期后终止与原告之间的劳动合同，是合法终止。本院认为，劳务派遣虽然属于特别规定，但未规定劳务派遣单位无须与被派遣劳动者签订无固定期限劳动合同，而原告与被告连续签订两次固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”，在原告提出要签订无固定期限劳动合同后，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，现被告在劳动合同到期后，终止与原告的劳动合同，属于违法终止。
综上，被告违法终止与原告的劳动合同，应当支付相应的赔偿金，原、被告双方均认可原告劳动合同终止前十二个月的月平均工资为3554元，本院结合原告的工作年数4年，计算得出原告的赔偿金为28432元（3554元/月×4个月×2）。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于不合理部分，本院依法予以驳回。被告的抗辩主张，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款�第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市汇丰人力资源服务有限公司海曙分公司在判决生效之日起十日内支付原告蒋金星违法终止劳动合同赔偿金28432元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蒋金星的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏 廷 文
二〇一七年七月二十日
代书记员 江�娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第二款用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第24号
原告陈建良。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告岳阳市君山区水利局，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人万越，局长。
委托代理人芦建文，系岳阳市君山区水利局副局长。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
第三人湖南省湘筑工程有限公司大岳高速第16标段项目部，住所地岳阳市君山区九公里。
法定代表人汪展翅，该公司董事长。
委托代理人彭国勇，岳阳市君山区法律援助中心律师。
本院在审理原告陈建良诉被告岳阳市君山区水利局不履行法定职责一案中，在诉讼过程中，本院向原告就该案的相关问题进行了法律释明，原告陈建良遂于2015年10月20日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告陈建良的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈建良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈建良负担。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 伏敬华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00686号
原告：芜湖市润川汽车运输有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：朱庆海，总经理
委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司，住所地马鞍山市。
负责人：不详。
原告芜湖市润川汽车运输有限责任公司（以下简称“润川汽运公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司（以下简称“人民财保马鞍山新区支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓芹到庭参加诉讼，被告人民财保马鞍山新区支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润川汽运公司诉称：2013年3月15日2时35分，由原告驾驶员茆振东驾驶重型货车沿长江中路由南向北行驶至王家巷立交桥路段时，进入小型轿车辅道行驶，与桥梁发生刮擦，造成重型货车顶部受损的交通事故。芜湖市公安局镜湖交警大队出具的《事故认定书》认定，原告驾驶员负本起事故的全部责任。出险后，原告通知了被告，并自己把受损车辆送至修理厂。因被告没有对原告车辆进行勘察定损，为此原告委托安徽中衡保险公估有限公司对自己的车辆进行了评估定损，其结论为原告车辆损失91580元，评估费7000元，后原告车辆在修理厂实际支付维修费100000元。此后原告多次与被告协商理赔事宜，但被告始终不予理赔。故诉请法院判令被告支付原告保险赔款107000元（其中车辆损失100000元，评估费7000元）。
被告人民财保马鞍山新区支公司未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告将自己所有的车牌号重型货车，于2012年3月26日在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔等险种，保险期限1年。2013年3月15日2时35分，该保险车辆在芜湖市长江中路由南向北行驶至王家巷立交桥路段时，进入小型轿车辅道行驶，与桥梁发生刮擦，造成货车顶部受损的交通事故。芜湖市公安局镜湖交警大队出具的《事故认定书》认定：原告驾驶员负本起事故的全部责任。出险后，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对自己的车辆进行了评估，其结论为车损91580元（残值已扣除），评估费7000元。原告实际支付的维修费为100000元。此后原告与被告协商理赔未果，遂成讼。
上述事实由原告提交的机动车辆保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、维修费发票、评估费发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务。事故发生后，原告对车辆损失价值委托专门机构进行了评估，该评估结论，具有客观性和公正性，本院予以认定；评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔付；原告起诉的损失是实际维修费加评估费，因实际维修费高于评估结论，本院采信评估结论91580元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司于判决生效后十日内给付原告芜湖市润川汽车运输有限责任公司保险理赔款人民币98580元（车损91580元＋评估费7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1230元，由被告负担（因原告已预付，被告应于给付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年六月二十四日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3962号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第194号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
委托代理人：陈权。
委托代理人：魏国胜。
被上诉人（原审原告）：毛庆丰。
原审被告：柳守焰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司因与被上诉人毛庆丰、原审被告柳守焰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）甬鄞姜民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在二审审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司以已与被上诉人毛庆丰达成和解协议为由，于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉。
本案案件受理费人民币623.3元，减半收取311.65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年四月十日
代书 记员 桂红艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第234号
原告王兴龙，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王春英，女，1964年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告李瑞雪，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王兴龙、王春英与被告李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王兴龙、王春英及委托代理人韦良钦到庭参加诉讼，被告李瑞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙、王春英诉称，原告的女儿王菲和被告于2009年1月7日登记结婚，婚前因被告无钱购买车库和储藏室，原告于2008年2月27日借给被告60000元用于购买车库和储藏室。涉案借款通过原告王春英的农信社账户91×××××64转入被告的农信社账户91×××××94。2015年2月16日，博兴县人民法院判决王菲与被告离婚，在该离婚案件中原告多次要求被告偿还所借60000元。根据有关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还借款60000元及利益损失或以车库、储藏室予以抵顶；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告李瑞雪在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告曾系两原告的女婿，被告与两原告的女儿王菲于2015年2月16日经法院判决离婚。两原告因被告婚前无钱购买车库、储藏室，遂向被告出借60000元用来购买车库、储藏室。2008年2月27日，两原告通过原告王春英的农村信用社账户91×××××64将借款60000元转账至被告的农村信用社账户91×××××94。同日，被告给两原告出具《借条》一张，载明：“今2008年2月27日向王菲家借款六万元整（60000.00）特此证明李瑞雪2008.2.27日。”山东省博兴县人民法院的（2014）博民初字第957号民事判决书中确认该涉案债务60000元为被告个人婚前债务。至今，被告尚未偿还两原告涉案借款60000元，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的（2014）博民初字第957号民事判决书、《借条》、李瑞雪在博兴农村信用社的活期存折、农村信用社账户查询信息各一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告向两原告借款60000元，有原告提交的《借条》佐证，且（2014）博民初字第957号民事判决书也予以确认，事实清楚，证据充分，足以认定。两原告将借款60000元交付于被告之后，涉案借款虽未约定还款期限，但自两原告催要起，被告应遵循诚实信用的原则履行还款的义务。故，两原告要求被告返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。两原告主张被告赔偿利益损失或以车库、储藏室予以抵顶，无事实及法律依据，本院不予以支持。被告李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对两原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李瑞雪自本判决生效之日起十日内返还原告王兴龙、王春英借款60000元；
二、驳回原告王兴龙、王春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元由被告李瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2405号
原告：申强，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张杨，天津盈诺律师事务所律师。
被告：张奎茂，男，1955年7月8日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
被告：张琪勇，男，1991年7月17日生，汉族，住。（未出庭）
原告申强与被告张奎茂、张琪勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告申强及其委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。被告张茂奎、张琪勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付借款本金20000元整；2、请求人民法院依法判令被告向与原告支付利息10800元（自2014年1月至2016年4月共计27个月，按每月2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告向被告张奎茂出借20000元本金，双方约定月利率为借款本金的4%，被告张奎茂还需向原告每月缴纳借款金额2%的管理费。双方约定还款方式为等本等息。原告将借款交付被告张奎茂后，张奎茂签写收条。后被告张奎茂与被告张琪勇再次针对上述借款签订借条，约定原告向被告张奎茂借款34400元，该借款实际为2万元、借款月利率4%的利息及借款管理费的总和，实际支付的款项就是之前的20000元。被告张琪勇签字确认作为借款、借款利息及管理费的保证人。借款出借后，仅在2014年2月、3月各偿还过2867元，之后在未还款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张奎茂、张琪勇均未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月13日，原告与被告张奎茂签订《个人借款合同书》，合同为被告张琪勇填写，被告张奎茂在借款人姓名处签字并在合同中自己姓名处按捺手印。合同约定被告张奎茂向原告借款2万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，借款利率为月利率4%，被告张奎茂还需向原告每月支付借款2%的管理费，被告张奎茂还款方式为每月等本等息。同日原告将借款2万元给付被告张奎茂，被告张琪勇填写收条，被告张奎茂在自己姓名及收款金额处按捺手印。2.同日，被告张琪勇再次填写借条，借条记载借款金额为34400元，借条还约定被告张琪勇对上述费用承担保证。被告张奎茂、张琪勇分别在其姓名处按捺手印。被告张琪勇填写收条，收条确认被告张奎茂收款34400元，被告张奎茂在其姓名上按捺手印。但原告实际上未给付上述借条及收条所述借款。3.被告张奎茂分别于2014年2月、3月两次给付原告借款本金及利息2867元。剩余借款及每月应偿还利息被告张奎茂均未偿还。
本院认为，公民的合法债权应受到保护。原、被告双方签订《个人借款合同书》约定被告向原告借款2万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月17日，双方均应依照《个人借款合同书》履行权利义务。原告依照约定给付被告借款2万元现金，被告在收条按捺手印确认收到借款，原告完成出借借款义务，被告应当依照约定每月等本等息偿还借款及借款利息，现被告未按照约定完全偿还借款及借款利息，则应当对原告承担偿还借款的责任。关于借款本金数额，原告主张借款本金为20000元，但原告自认被告曾经在2014年2月、3月各偿还借款及借款利息2867元共计5734元，而双方约定的月利率4%的借款利率超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告已偿还部分借款利息可以不超过年利率36%，对超过36%部分则不应认定为借款利息，加之双方约定的管理费缺乏法律依据，本院对费用不予支持，该部分费用亦应当认定为借款本金，则按照月利率3%利息扣除后，被告已偿还款项中应有4534元为借款本金，被告剩余欠款应为15466元。关于借款利息，原告主张借款自2014年1月至2016年4月的利息，按照月利率2%计算，原告主张利率符合法律规定，但主张利息期间及本金数额计算有误，被告张奎茂自2014年4月开始未偿还借款，故本院认定被告张奎茂应当偿还原告剩余欠款15466元2014年4月至2016年4月的利息，利率按照年利率24%计算。关于担保责任，原告主张被告张琪勇对借款及利息承担连带偿还责任，并提交借条及收条予以证明，但不论是借条还是收条，其记载的借款数额均与《个人借款合同书》记载金额不符，而原告自认亦从未依照借条支付借款，且被告张奎茂并未依照借条约定一次性还款，而是按照《个人借款合同书》分月偿还借款，足见该借条并非双方真实意思表示，不具备合同效力，被告张琪勇在借条中对债务的担保表示亦不产生效力，加之原告虽表示借条与借款合同书为同一借款，但缺乏证据支持，本院对原告要求被告张琪勇连带偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张奎茂一次性偿还原告申强借款15466元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张奎茂给付原告申强自2014年4月至2016年4月的借款利息（以15466万元为基数，按照年利率24%计息）；
三、驳回原告申强的其他诉讼请求。
如果被告张奎茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，均由被告张奎茂负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 李洪起
二〇一六年十二月二十七日
原件与本件核对无异
书 记 员 王 娟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终123号
上诉人沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路46号。
法定代表人侯丽敏，总经理。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人太原市发展和改革委员会，住所地：太原市府西街75号。
法定代表人张勇，主任。
被上诉人山西省发展和改革委员会，住所地：太原市东后小河12号。
法定代表人王赋，主任。
上诉人沈阳天泉高新技术开发有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中被告省发改委收到原告沈阳天泉高新公司的行政复议申请书后，于2016年2月28日作出晋发改行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，通过邮寄方式送达原告沈阳天泉高新公司，原告沈阳天泉高新公司于2016年3月5日收到该复议决定书，但原告于2016年3月25日才向本院递交行政起诉状等资料，已超过法律规定的15日起诉期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。故裁定驳回原告沈阳天泉高新技术开发有限公司的起诉。
沈阳天泉高新技术开发有限公司上诉称，上诉人的起诉材料是3月12日从沈阳寄出。3月15日一审法院收到的。一审法院是按照我们缴费的时候作出的裁定。一审法院以上诉人缴纳诉讼费作为计算诉讼期限的节点是错误的，诉讼文书在期限届满前交邮的不应该算超过诉讼时效。我们3月5日收到复议决定，12日就寄送了起诉材料，一审法院也于15日收到，我们在3月24日收到通知后于25日缴纳了诉讼费。请求依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107号行初字第37号行政裁定书，指令一审法院继续审理。
上诉人沈阳天泉高新技术开发有限公司向本院提交了以下证据：1、编号为1084192546117的EMS邮寄单；2、编号为1084192546117邮件全程跟踪查询结果复印件。
本院认为，根据上诉人提交的编号为1084192546117EMS邮寄单及邮件全程跟踪查询结果显示，上诉人已于2016年3月12日向一审法院邮寄出起诉材料，一审法院也于2016年3月15日收到上诉人的起诉材料，故上诉人并未超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第37号行政裁定；
二、本案由太原市杏花岭区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年八月九日
代理书记员 王 婷
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保14号
申请人：通化新宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：朱文科，系该公司经理。
委托代理人：李浩友。
被申请人：黑龙江隆康电力设备制造有限公司。
法定代表人：邬国占，系该公司经理。
被申请人：哈尔滨盛隆电气设备有限公司。
法定代表人：邬国占，系该公司经理。
本院在审理申请人通化新宇建筑安装有限责任公司诉被申请人黑龙江隆康电力设备制造有限公司、被申请人哈尔滨盛隆电气设备有限公司合同纠纷一案中，申请人通化新宇建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黑龙江隆康电力设备制造有限公司、哈尔滨盛隆电气设备有限公司账户20000元或查封其名下等值财产，并向本院提供李浩友所有，车牌号码为吉E236**的车辆作为财产担保。
本院认为，申请人通化新宇建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江隆康电力设备制造有限公司、哈尔滨盛隆电气设备有限公司账户20000元予以冻结或查封其名下等值财产；
二、对申请人提供担保的车主李浩友，车牌号码为吉E236**的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧学斌
二〇一六年七月六日
书记员 吴春伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第330号
申请执行人陈志清，退休干部。
被执行人吕桂华，居民。
申请执行人陈志清与被执行人吕桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）陆民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志清于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕桂华于2014年12月19日己将本案执行款项19087.94元（本金18200元、利息385.02元及加倍支付迟延履行期间债务利息101.92元、受理费225元、执�费176元）存入本院执行款专户。按（2014）陆民初字第1552号民事判决所确定义务，被执行人吕桂华已全部履行完毕。2014年12月22日申请执行人陈志清向本院提出申请，同意终结（2014）陆民初字第1552号民事判决第一项、第二项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月26日作出的（2014）陆民初字第1552号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 庞 政
审判员 李益林
审判员 邱玉亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周衍春
沈阳市皇姑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1174号
原告李传凯。
被告赵瑾。
本院在审理原告李传凯诉被告赵瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传凯的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传凯撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告李传凯承担。
审判员 关然
二〇一六年一月二十二日
书记员 李宁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第146号
原告朱俭如，男，1955年6月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告朱俭如不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱俭如诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。作为利害关系人，原告于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱俭如的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01945号
原告：安徽省临泉县浩宇混凝土有限公司。
法定代表人：马丽，任该公司董事长。
组织机构代码证：××，住安徽省临泉县工业园区前进路东段南侧。
被告詹华伟，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县浩宇混凝土有限公司与被告詹华伟买卖合同纠纷一案中，原告临泉县浩宇混凝土有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告双方自行和解，原告临泉县浩宇混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县浩宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1476元，由原告临泉县浩宇混凝土有限公司减半负担736元。
代理审判员 董秀云
二〇一三年六月十五日
书 记 员 胡少杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1987号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告高岩。
被告徐秋。
被告于文萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告高岩、徐秋、于文萍借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行不能提供被告高岩、徐秋、于文萍的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行对被告高岩、徐秋、于文萍的起诉。
案件受理费625元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卜 宁
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初464号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈崇田，男，1949年2月14日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌盗伐林木犯罪于2016年7月11日被新民市公安局刑事拘留，2016年7月21日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人陈崇田犯盗伐林木罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人陈崇田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月下旬的一天下午，被告人陈崇田使用镰刀将辽宁省新民市姚堡乡南洼村村西林带的幼树盗伐，经新民市森林公安局勘查及犯罪嫌疑人现场指认在其家中发现被毁幼树共217株。林种为防护林，林龄为2年，树种为杨树，权属为个人。
2016年7月11日，被告人陈崇田被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈崇田实施盗伐林木的犯罪行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人陈崇田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
辩护人丁继伟提出如下辩护意见：一、被告人陈崇田犯罪情节较轻，盗伐数额较小；二、被告人系初犯偶犯，平时表现较好无前科劣迹；三、被告人认罪态度较好，有悔改表现，在被抓捕后如实交待了全部犯罪事实，积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，降低了社会危害性；综上，被告人陈崇田犯罪情况较轻，盗伐数量较少，主动认罪，与受害人达成谅解，积极赔偿受害人的经济损失，有悔改表现，请求法庭对被告人从轻处罚，处以缓刑，给被告人改过的机会。
经审理查明：2016年6月下旬的一天下午，被告人陈崇田在辽宁省新民市姚堡乡南洼村村西林带内，使用镰刀将张某承包土地内栽种的防护林幼树盗伐，经新民市森林公安局勘查以及被告人陈崇田现场指认，在其家中发现被毁幼树共217株，林龄为2年，树种为杨树，权属为个人。
2016年7月11日，被告人陈崇田被公安机关抓获。
另查明，被告人陈崇田方与被害人张某达成赔偿协议书，并赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，证人赵某某、苏某某的证言，被害人张某的陈述，新民市公安局姚堡派出所提供的被告人陈崇田的辨认现场笔录及照片，新民市公安局姚堡派出所提供的被告人陈崇田指认其盗伐的林木及作案工具的照片，新民市公安局姚堡派出所提供的被告人陈崇田盗伐林木现场照片，新民市森林公安局出具的办案委托书，新民市林业局出具的二O一六年六月二十九日的现场勘查记录，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，新民市姚堡乡南洼村民委员会与尹某某签订的协议书，尹某某与张某签订的转让协议书，新民市姚堡乡南洼村民委员会提供的全体村民代表大会会议记录，户口信息，被告人陈崇田的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈崇田违反国家森林保护法规，盗伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈崇田犯盗伐林木罪罪名成立。其辩护人提出的被告人陈崇田系初犯偶犯，认罪态度较好，并积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈崇田系初犯，积极认罪、悔罪，赔偿了受害人的损失并取得受害人谅解，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合上述情节并结合社区矫正机关出具的同意对被告人陈崇田适用缓刑的调查意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈崇田犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈崇田应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 梁丽娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更71号
罪犯傅德明，绰号胖子，男，1989年10月16日出生，贵州省赤水市人，汉族，文盲。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月19日作出（2012）晋刑初字第2975号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。责令该犯共同退赔被害人经济损失人民币10821元。判决后同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）泉刑终字第129号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。其刑期自2012年7月14日起至2019年7月13日止。该裁定发生法律效力后罪犯傅德明于2013年2月4日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1547号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年7月14日至2019年3月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2015年8月至2017年1月）违规4次累计扣5.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内2016年1月至2017年1月累计获得计分1400分。自2015年8月至2017年1月累计获计分1910分，兑换表扬3个。该犯本次缴纳罚金人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯傅德明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅德明减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年7月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第866号
申请执行人：江圣岳。
被执行人：嵊州市东方纸业有限公司。
法定代表人：叶玉松。
申请执行人江圣岳与被执行人嵊州市东方纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊商初字第709号民事判决书已发生法律效力。权利人江圣岳向本院申请强制执行，要求被执行人叶玉松即归还借款179万元及相应利息。本院于2015年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市东方纸业有限公司已倒闭，原属被执行人嵊州市东方纸业有限公司所有的位于嵊州市百道岭路2号的房产经本院（2014）绍嵊民初字第1671号民事判决书确认已过户给江圣岳，现无财产可供执行。被执行人嵊州市东方纸业有限公司法定代表人叶玉松因犯罪正在服刑。本案所涉标的暂未能执行到位。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第866号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周期超（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3824号
申请执行人：蔡向军，男，1953年8月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行蔡向军与吴平等民间借贷合同即（2015）安民初字第873号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人吴平等偿还申请执行人蔡向军借款人民币100000元及利息（利息自2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定还款之日止）（详见强制执行申请书）。经查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信被执行人。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蔡向军发现被执行人吴平等有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林美娥