wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终48号
上诉人（原审原告）：李志新，男，1962年5月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高伟，女，1986年4月11日出生，汉族，呼玛县呼玛镇河南村农民，现住黑龙江省呼玛县。
委托诉讼代�人：陈强（系被上诉人高伟的丈夫），男，1985年6月6日出生，汉族，呼玛县呼玛镇河南村农民，现住黑龙江省呼玛县。
上诉人李志新因与被上诉人高伟土地租赁合同纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李志新以庭外和解为由，于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，李志新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1297.00元，减半收取648.50元，由上诉人李志新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张甲平
审判员 王志英
审判员 邹丽平
二〇一七年三月七日
书记员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异7号
案外人王国平，男，1970年2月6日生，汉族，住宜兴市。
案外人周勤红，女，1972年8月15日生，汉族，住宜兴市。
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地宜兴市宜城街道巷头西路69号，组织机构代码79232437-9。
负责人刘建华，该支行行长。
被执行人无锡市耀普科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村，组织机构代码79610524-5。
法定代表人周乃军，该公司董事长。
被执行人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码70353300-6。
法定代表人汤杏勇，该公司董事长。
被执行人汤杏勇，男，1966年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郭琴玉，女，1966年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周乃军，女，1975年7月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郭勤（系黄伟清之妻），女，1968年12月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄理成（系黄伟清之子），男，1991年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张秀珍（系黄伟清之母），女，1934年6月19日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称红塔支行）与被执行人无锡市耀普科技有限公司（以下简称耀普公司）、宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）、汤杏勇、郭琴玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍金融借款合同纠纷一案，案外人王国平、周勤红对执行标的宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室房屋(合同备案登记号：201005120012)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国平、周勤红称，他们在2012年10月6日与黄伟清（已故）及产权共有人郭勤签订了一份《房屋买卖协议》，约定以75万元的价格购买黄伟清与郭勤名下位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1306室房产（合同备案登记为宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室房屋）及停车位C01，并于当日支付了部分房款10万元，又于2012年10月24日通过银行汇款将剩余款项65万元支付给郭勤。但由于开发商尚不能办理房产登记、转让手续，故黄伟清和郭勤仅将房屋交付给他们。现法院对该套房产予以查封，侵害其利益，故请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
经本院查明，红塔支行与耀普公司、宇能公司、汤杏勇、郭琴玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出(2014)宜商初字第1351号民事判决书。后红塔支行上诉，经无锡市中级人民法院于2015年9月30日出具(2015)锡商终字第00385号民事判决书，判决：一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1351号民事判决；二、耀普公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还红塔支行垫付款本金415997元及利息（以415997元为基数，自2012年11月23日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息；三、周乃军、宇能公司、汤杏勇、郭琴玉对耀普公司的上述第二项债务承担连带赔偿责任。四、郭勤、黄理成、张秀珍在黄伟清的遗产继承范围内对耀普公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回红塔支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人未履行偿付义务，红塔支行向本院申请执行，本院于2016年4月13日受理立案执行。
另查明，在案件审理过程中，本院于2014年9月9日出具（2014）宜商初字第1351号民事裁定书及协助执行通知书，查封黄伟清位于东域SOHO7幢1306、1307房屋合同（合同备案登记号为201005120012、201002120013），查封后不得变更、注销。在执行过程中，本院于2016年9月8日出具（2016）苏0282执字第1851号之一民事裁定书及协助执行通知书，继续查封黄伟清位于东域SOHO7幢1306、1307房屋合同（合同备案登记号为201005120012、201002120013），查封后不得变更、注销。
审查中，王国平、周勤红为证实向黄伟清、郭勤购买了位于东域SOHO7幢1307室房产及停车位，并已支付完购房款且实际占有使用的事实，向本院提供了如下证据：1、2012年10月6日签订的房屋买卖协议一份，主要内容为王国平、周勤红通过宜兴市宜城街道仁恒中介向黄伟清、郭勤购买位于东域SOHO7幢1306号房产，建筑面积99.77平方米，车位一只，价款为75万元，于2012年10月6日一次性付清全部款项。2、2012年10月24日郭勤出具的收条一份，主要写明“今收到王国平购房款75万元，为东域峰汇SOHO1306室房及停车位C01。原10万收条（10.6）作废”等内容。3、2012年10月24日王国平中国建设银行银行卡转账凭条，显示于当日通过王国平卡号为43×××78至郭勤银行卡62×××90上65万元。4、宜兴市住房保障和房产管理局商品房市场信息平台查询合同备案登记号：201005120012的房屋登记信息，该合同备案登记号对应的房屋为东域峰汇SOHO7幢1307号，建筑面积99.77平方米，买受人黄伟清、郭勤，出卖人：江苏安富置业发展有限责任公司，王国平、周勤红向本院表示，当时购房合同上写的是1306号房屋是因为开发商将东域峰汇SOHO7幢1307号实际标示为1306号，其购买的房屋就是合同备案登记中的1307号房屋。5、住宅使用说明书、住宅质量保证书、宜城供电所便民联系卡、物业收款收据，以证明该住房已实际交付给王国平、周勤红，并已装修入住使用至今。
上述事实，由房屋买卖协议、收条、转账单、住宅质量保证书、物业收款收据、电费卡以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于东域SOHO7幢1307室的房产虽尚未办理房产证，但根据商品房合同备案登记显示该房屋由黄伟清、郭勤作为买受人购买，该登记具有一定的公示性效力，本院据此对上述房产进行查封，执行行为并无不当。但根据案外人王国平、周勤红本院提交的房屋买卖合同、收条及转账凭证、电费卡等证据，该房屋的权属确有争议，现暂不宜处置。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室房屋（合同备案登记号：201005120012）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年二月十三日
书记员 王 雪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执869号
申请执行人许红胜
被执行人戴林强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02258号，依法向被执行人戴林强发出执行通知书，责令被执行人戴林强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴林强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴林强（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币11980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余凌志
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初177号
原告武明寿，男，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告瞿绍启，男，汉族，辰溪县人，农民。
被告彭海花，女，汉族，辰溪县人，农民。
原告武明寿与被告瞿绍启、彭海花民间借贷纠纷�案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告武明寿及委托代理人杜文伟到庭参加诉讼，被告瞿绍启、彭海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明寿诉称,2013年3月16日，被告瞿绍启向原告借款5万元整，被告瞿绍启出具借条一份：借款期限为一年，年利息为10000元。被告瞿绍启与被告彭海花系夫妻，该款用于夫妻共同经营。因此，该笔借款属于被告瞿绍启与被告彭海花夫妻共同债权债务，应由其夫妻双方共同偿还。现借款期满，两被告对原告避而不见，不履行还款的义务，严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元整，利息3万元，并支付立案之日至付清之日利息；2、由两被告负担本案全部诉讼费用。
原告武明寿在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告瞿绍启书写的欠条复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告瞿绍启欠原告5万元借款以及约定借款期限1年，年利息为1万元的事实；
2、原告武明寿身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告身份的事实；
3、被告瞿绍启户口信息复印件一份（经与原件核对无异），拟证明被告瞿绍启身份的事实；
4、被告彭海花户口信息复印件一份（经与原件核对无异），拟证明被告彭海花身份的事实；
5、被告瞿绍启、彭海花的户口成员信息1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告瞿绍启、彭海花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1-5号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年3月16日，被告瞿绍启、彭海花以开餐馆的名义向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一年，年利息10000元，如果被告提前还款，利息按月计算。借款到期后，二被告不履行还款责任，原告多次催收未果，故诉至本院，要求二被告还清本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当依法承担偿还借款的民事责任。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定支付3年借款总额的年利率20%即3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
由被告瞿绍启、彭海花偿还原告武明寿借款本金50000元以及利息30000元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告瞿绍启、彭海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初269号
原告陈某，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。组织机构代码：00382575-3。
法定代表人曾惠彬，镇长。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告陈某不服被告惠安县崇武镇人民政府作出的政府信息公开行为，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告惠安县崇武镇人民政府副镇长林伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年9月25日向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月9日作出《依申请公开政府信息答复书》，原告称其未收到该《答复书》，请求被告公开其2016年9月25日提出的政府信息公开申请。
原告陈某诉称，原告于2016年9月25日通过邮政挂号向被告提出政府信息公开申请，申请公开事项：一、2015年、2016年惠安县崇武镇人民政府聘请法律顾问服务采用公开招标投标方式信息；二、2015年、2016年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》信息；三、2015年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2015年惠安县崇武镇人民政府支付给福建顺济律师事务所劳动报酬明细及银行对账单据信息；四、2016年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2016年惠安县崇武镇人民政府已支付给福建顺济律师事务所劳动报酬明细及银行对账单据信息。上述申请的政府信息公开，已过法定15个工作日，被告没有任何回复。原告根据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国政府采购法》、《福建省政府信息公开办法》等法律规定，申请公开上述政府信息。被告的做法严重违反相关法律规定，请求法院依法判令被告惠安县崇武镇人民政府依法完全公开原告2016年9月25日申请的政府信息。
原告向本院提交下列证据：
证据1、原告陈某身份证，证明原告身份。
证据2、《国内挂号信函收据》，证明原告2016年9月25日通过邮政挂号信向被告提出政府信息公开申请。
被告惠安县崇武镇人民政府辩称，一、根据原告邮寄政府信息公开申请内容，被告根据原告在申请书中所确认的地址，在2016年10月10日通过挂号信函方式向原告邮寄送达政府信息公开申请答复书。经查询，该信函多次投递，原告均拒收。被告所邮寄的答复书信函于2016年10月18日被退件。据此，被告已经依法履行答复义务。二、根据原告政府信息公开申请事项，被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。被告聘请法律顾问或者因起诉、应诉等是由委托律师参与诉讼的有关信息产生的费用收支情况，并不属于政府履行行政职责形成信息。因此，本案原告申请信息公开的四个事项均不属于条例所规定政府信息公开内容。
被告向本院提交下列证据：
证据1、依申请公开政府信息答复书，证据2、挂号信及挂号信函收据，证据3、改退批条，证据1-3证明被告惠安县崇武镇人民政府根据原告陈某申请在法定期限内对其信息公开申请进行书面答复内容；证实被告根据原告申请书确认地址通过邮寄方式送达答复书，原告拒收，本案不存在原告法定期限内未依法答复情形。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1真实性有异议，至今原告都没收到。对证据2，原告也没有收到。证据3到底是拒收还是外出，这份证据有问题。若是原告有收到，原告就会起诉崇武镇人民政府答复违法，而不是没有答复，这就证明被告没把答复送达原告手上。
被告对原告的证据质证如下：对证据1、2无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。被告提供的证据1，系被告依职权制作的文书，且有加盖被告的公章，对其真实性本院予以认定。被告提供的证据2、3，有邮政部门的邮戳，对其真实性，本院予以确认，但该组证据证明被告将其《依申请公开政府信息答复书》邮寄到“惠安县XX镇XX路XX巷X号”，原告没有签收。
经审理查明，2016年9月25日，原告通过邮政挂号向被告提出政府信息公开申请，申请公开下列事项：一、2015年、2016年惠安县崇武镇人民政府聘请法律顾问服务采用公开招标投标方式信息；二、2015年、2016年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》信息；三、2015年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2015年惠安县崇武镇人民政府支付给福建顺济律师事务所劳动报酬明细及银行对账单据信息；四、2016年惠安县崇武镇人民政府与福建顺济律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2016年惠安县崇武镇人民政府已支付给福建顺济律师事务所劳动报酬明细及银行对账单据信息。被告于2016年10月9日作出《依申请公开政府信息答复书》，原告称其未收到该《答复书》，遂向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告陈某于2016年9月25日向被告提出政府信息公开的申请，被告惠安县崇武镇人民政府于2016年10月9日作出《依申请公开政府信息答复书》，但被告根据原告自己提供的政府信息公开申请书上的“通讯地址”将《依申请公开政府信息答复书》邮寄到“惠安县XX镇XX路XX巷X号”，邮政部门的“改退批条”注明“拒收”“外出”，原告没有签收，证实被告未依法将文书送达给原告，因此被告的送达行为违法。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2016年9月25日向被告惠安县崇武镇人民政府提出政府信息公开的四项申请，并不是被告惠安县崇武镇人民政府履行职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请对上述四项申请进行信息公开，不属于政府信息公开的范畴。被告于2016年10月9日作出《依申请公开政府信息答复书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序存在轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告惠安县崇武镇人民政府于2016年10月9日对原告陈某于2016年9月25日提出的政府信息公开申请作出的《依申请公开政府信息答复书》违法。
二、驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告惠安县崇武镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 林 南
人民陪审员 洪小春
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 陈蕊蕊
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第394-4号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区。
负责人程军锋，该分行行长。
委托代理人杨育新，汉族，该公司员工，住该公司。
委托代理人张玉霞，汉族，该公司员工，住该公司。
被执行人安阳市三得物资有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人王文国,该公司经理。
被执行人安阳市双文物资有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人郑兰香，该公司经理。
被执行人安阳市金通工贸有限责任公司，住所地安阳市建业桂花居。
法定代表人刘素梅，该公司经理。
被执行人王文国，男，1968年10月2日，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人符林丽，女，1973年3月1日，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人马文忠，男，1968年11月7日，汉族，住安阳市北关区。
被执行人杜娟，女，1970年1月10日，汉族，住安阳市北关区。
被执行人许永军，男，1972年1月19日，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人刘素梅，女，1970年12月6日，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行诉被执行人安阳市三得物资有限公司、安阳市双文物资有限公司、安阳市金通工贸有限责任公司、王文国、符林丽、马文忠、杜娟、许永军、刘素梅借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行于2012年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被执行人安阳市三得物资有限公司、安阳市双文物资有限公司、安阳市金通工贸有限责任公司、王文国、符林丽、马文忠、杜娟、许永军、刘素梅的银行存款420万或同等价值资产，并已提供担保。本院于2012年12月25日作出（2012）北民二初字第345号民事裁定，查封了被执行人许永军、刘素梅位于安阳市开发区黄河大道桂花居1号楼2单元4层西户的房产（证号：安阳市开发区字第私15310014**号）；查封被执行人马文忠位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园14号楼D单元4-5层401的房产（证号：安阳市北关区字第私13310375**号）。现查封期限已到期，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行申请续封。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许永军、刘素梅位于安阳市开发区黄河大道桂花居1号楼2单元4层西户的房产（证号：安阳市开发区字第私15310014**号）；
二、查封被执行人马文忠位于安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园14号楼D单元4-5层401的房产（证号：安阳市北关区字第私13310375**号）查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊霞
二〇一六年六月十四日
书记员 赵晓奎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第877号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：靳士林，男，生于1970年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：靳士春，男，生于1965年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘士国，男，生于1972年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：靳士山，男，生于1967年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张孝淮，男，生于1977年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李学霞，女，生于1962年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告靳士林、靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥、被告靳士林到庭参加诉讼。被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年10月16日，被告靳士林经被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞担保，从我社借款270000元，2013年10月14日到期。合同约定，按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告靳士林于2014年1月28日偿还本金20000元，于2014年10月16日偿还本金14800元，于2015年1月28日偿还本金2460元。利息未偿还。被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞未履行担保责任。要求被告靳士林偿还剩余借款本金232740元及利息、逾期利息，被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞承担连带保证责任。
被告靳士林辩称：借款属实，现无力偿还，其他无异议。第一次庭审时，提到给过原告代理人30000元还贷款，原告代理人还了20000元，另有10000元下落不明，实际是我给我对象30000元，我对象只给了信用社20000元。
被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年10月16日，被告靳士林从原告处借款270000元，2013年10月14日到期。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》、《贷款还款通知单》，被告靳士林于2014年1月28日偿还本金20000元，于2014年10月16日偿还本金14800元，于2015年1月28日偿还本金2460元，利息未偿还。
本院认为：原告所诉剩余借款本金232740元，由原告陈述、原告与被告靳士林签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》、《贷款还款通知单》证实，本院予以认定。被告靳士林所借借款本金为270000元，被告靳士林于2014年1月28日偿还本金20000元，于2014年10月16日偿还本金14800元，于2015年1月28日偿还本金2460元，尚欠借款本金232740元。被告靳士林未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞依约负连带责任。被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳士林于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金232740元。
二、被告靳士林于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金270000元的利息（自2012年10月16日至2013年10月14日按月利率9‰计算）、逾期利息（自2013年10月15日起至2014年1月27日，以270000元为基数按月利率9‰加计50%计算；自2014年1月28日至2014年10月15日，以250000元为基数按月利率9‰加计50%计算；自2014年10月16日起至2015年1月27日，以235200元为基数按月利率9‰加计50%计算；自2015年1月28日起至判决生效之日止，以232740元为基数按月利率9‰加计50%计算）。
三、被告靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告靳士林、靳士春、刘士国、靳士山、张孝淮、李学霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 李文吉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 娣
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1385号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司工作人员。
被告：李巧英，女，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李巧英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 张而森
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00202号
申请人王代容，女，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组，组织机构代码79351432-6。
法定代表人王奉生，总经理。
被申请人王奉生，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理申请人王代容与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋诉前财产保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于重庆市南川区金山镇朱家沟悠闲谷（原名金山曦筑园）职工住宅楼第五单元第五层5号、第六单元第五层5号、第七单元第二层3号的住房三套和产权字号为20120XXXX号的房屋一栋予以查封，期限为三年。在查封期间责令被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司管理、使用，但不得进行买卖、转让、赠与、毁损、设置抵押、提供担保等。否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 倪 旻
二〇一五年十月八日
书记员 贺小芩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03646号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行。
负责人王传新，该支行行长。
被执行人徐小飞。
被执行人苏衍龙。
被执行人孟庆民。
被执行人苏衍恒。
被执行人陈军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与徐小飞、苏衍龙、孟庆民、苏衍恒、陈军借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐小飞、苏衍龙、孟庆民、苏衍恒、陈军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31834号
原告蒋×，男，1955年9月25日出生。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告郭×，女，1956年6月30日出生。
原告蒋×诉被告郭×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋×及其委托代理人魏立，被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋×诉称，原、被告于1981年1月26日登记结婚。2000年前后，原告发现被告出轨，从此经常夜不归宿。原告当时顾及孩子正处在青春期阶段，就与自己单位协商为被告办理了提前退休手续。但被告仍然不思悔改，仍然继续违反夫妻忠实义务，严重伤害了原告的感情。无奈之下，原告与被告分居，搬到外面单独生活，分居已经半年多。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，并且没有和好的可能，故向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告郭×辩称，原告所述双方结婚及生育子女的情况属实。原、被告双方系自由恋爱并已结婚多年，感情一直很好。孩子出生后，双方关系也一直很和睦，也没有因为钱的问题吵过架。原告称被告出轨和夜不归宿的情况并不属实，双方确实因为房屋的事情产生了一些矛盾，但被告并不希望因此影响双方的夫妻感情。被告现在的身体情况也不好，希望能够挽回双方的婚姻。综上，被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，被告也有信心作出和好的努力，故被告不同意离婚，希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于1981年1月26日登记结婚，婚后生有一子（蒋×1，已成年）。双方婚前感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，档案证明、户口簿、房屋所有权证书、诊断证明、退休证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回蒋×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由蒋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹巧峤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2303号
原告：莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、方佩岭，福建理策律师事务所律师、实习律师。特别代理。
被告：刘元筹，男，1970年5月13日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告刘元筹物业服务合同纠纷一案，本院于201７年３月３日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于201７年３月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴孝武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14537号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码:91500107771771794G。
负责人：袁誉伦。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区星桥街道星桥北路74号，统一社会信用代码913301107236360882。
法定代表人：沈奎其。
本院在审理原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代理
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 包程程
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00111-1号
申请执行人吴龙，男，汉族，户籍地浙江省长兴县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人柯绍林，男，汉族，户籍地安徽省，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年8月6日作出的（2014）屯民一初字第00930号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人柯绍林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柯绍林银行存款15269元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年五月十二日
书记员 汪建海
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人墨某某，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月29日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年11月11日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人墨某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人墨某某、被害人近亲属聂育才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日19时许，被告人墨某某驾驶一辆车牌为豫Q×××××北京现代牌小型轿车，沿上蔡县县城秦相路由北向南行驶至“温馨人家”饭店南50米处时，撞住行人聂某。当晚，被害人聂某经抢救无效死亡。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人墨某某负此次事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人墨某某使用自己的号码为“139××××2318”的手机报警，并在现场等待公安机关出警处理，如实供述了自己的犯罪事实；被告人墨某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，自愿赔偿被害人近亲属经济损失100000元，并已履行。被害人近亲属对被告人墨某某表示谅�，请求对被告人墨某某从轻处罚。
上述事实，被告人墨某某及其被害人近亲属聂育才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、张某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2015）73号法医学尸体检验意见书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2015）第524号道路交通事故认定书，上蔡县公安局接处警登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人墨某某到案经过证明、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人近亲属出具的收条、谅解书，被告人墨某某及被害人聂某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人墨某某�反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人墨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人墨某某在发生交通事故后主动报警，在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人墨某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人墨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘继红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第96号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：庞建伟，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司副总经理。
委托代理人颜萍，该公司品质经理。
被告：刘捷，男，1955年8月28日生，汉族，吉林市海集建筑工程集团有限公司总经理，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与被告刘捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨海悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初950号
原告：广州市梅林助剂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陆燊。
原告广州市梅林助剂有限公司（以下简称梅林公司）诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司（以下简称佳荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员曹钰适用简易程序公开开庭审理。原告梅林公司的法定代表人张宁到庭参加诉讼，被告佳荣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年4月份开始原被告双方素有业务往来，原告给被告供应化工助剂产品，被告负责人员均在送货单上签收确认，并使用完毕，之后被告既不提出质量异议，又不按时支付货款，致使原告生产资金周转受到严重影响，原告多次与被告协商解决，但被告一直采取逃避的方式恶意拖欠货款，被告于2015年10月29日对所欠货款给予确认，经多次催讨无果，原告不得不向法院提起诉讼。
原告认为，被告既然收受原告货物，并使用完毕，就应按双方约定及时支付货款，拒不支付，履行还款义务，已严重违反合同规定，望法院支持原告的诉讼请求，维护法律的严肃性，保障原告的合法权益。请求人民法院判令：1.被告立即偿还原告欠款107600元；2.被告支付所欠货款利息（以107600元为基数，从2015年12月22日即起诉之日，按双方约定的月息0.25%利率计算至被告付清货款止）；3.被告承担本案诉讼费用，包括受理费及保全费。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.送货单（5张，金额共计107600元），证明原告送货到被告指定的地址，并由被告的工作人员梁华光、张某、邹某等人签收确认；
2.肇庆市佳荣针织染整有限公司尚欠货款清单，证明被告确认欠原告107600元。
被告佳荣公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
梅林公司分别于2015年4月6日、4月28日、6月4日、6月21日、7月8日向某公司提供精炼酶、固色剂等化工材料，均于当日送货到佳荣公司，由佳荣公司的工作人员签收送货单确认收货。上述所提供的货物的货值金额总计107600元。在上述送货行为所对应的送货单上，均载有《买卖协议书》，内容包括“乙方（即佳荣公司）收到以上产品由签定日期起，必须保证在30天内付清该货款。乙方逾期不付清，甲方（即梅林公司）有权将逾期金额按月息0.25%利率和欠款向乙方收取。”此外，双方未签订其他书面合同。
2015年10月29日，佳荣公司与梅林公司签署对账单，该单载明上述货款金额，并明确佳荣公司的欠款金额为107600元。该单由佳荣公司加盖其财务专用章确认。
在收到上述货物及签署上述对账单后，佳荣公司均未向梅林公司支付任何货款。梅林公司因而诉至法院成讼。
另查明：本院于2015年12月22日收到原告的起诉材料。
诉讼中，梅林公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结佳荣公司价值107600元的财产，并由张宁提供其名下所有的号牌号码为粤A×××××的小型汽车为该财产保全申请作担保。本院经审查后依法作出（2016）粤0114民初950-1号民事裁定予以准许，依法查封了上述担保车辆，并查封了佳荣公司的设备一台、额度冻结了佳荣公司的银行存款107600元。
本院认为：梅林公司与佳荣公司虽未签订书面合同，但梅林公司已经实际向某公司提供了货物，佳荣公司也确认欠梅林公司货款，双方之间的交易行为不违反法律、行政法律规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。
无论是佳荣公司工作人员签收的送货单，还是佳荣公司盖章确认的对账单，均显示梅林公司已经向某公司提供了价值107600元的货物，且佳荣公司尚欠该金额的货款未付。涉案的送货单载明的《买卖协议书》明确佳荣公司收到以上产品后应当在30天内付清货款，逾期不付清梅林公司按月息0.25%利率收取（违约金），现已超过该期限，故佳荣公司应当向梅林公司支付货款107600元。梅林公司诉请佳荣公司支付以107600元为基数，从起诉之日按月息0.25%利率计算至被告付清货款止的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对梅林公司的诉讼请求，本院予以支持。佳荣公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市佳荣针织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市梅林助剂有限公司支付货款107600元，并支付利息（利息的计算方式：以107600元为本金按月息0.25%从2015年12月22日起计算至本判决确定的支付之日止）。
案件受理费1226元，保全费1058元，合计2284元，由被告肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00319号
原告李志勇，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告徐艳峰，男，1982年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告李志勇与被告徐艳峰劳务合同纠纷一案中，原告李志勇于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告李志勇负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卫法广
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初31号
原告张志勇，公民身份号码：×××，男，1970年12月5日出生，汉族。
被告王静，公民身份号码：×××，男，1988年3月8日出生，汉族。
被告贾龙，公民身份号码：×××，男，1988年11月13日出生，汉族。
被告樊谢东，公民身份号码：×××，男，1985年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告张志勇诉被告王静、贾龙、樊谢东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费613元，由原告负担。
审判员 多瑜
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初31号原告张志勇，男，1970年12月5日出生，现住东胜区。被告王静，男，1988年3月8日出生，现住杭锦旗。被告贾龙，男，1988年11月13日出生，现住达拉特旗。被告樊谢东，男，1985年5月20日出生，现住东胜区。本院在审理原告张志勇诉被告王静、贾龙、樊谢东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张志勇撤回起诉。案件受理费613元，由原告负担。审判员  多瑜二〇一六年二月二十四日书记员  崔宇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第714号
申请执行人卢跃文，男，1967年1月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人邱宝明，男，1978年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2012）浦民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告邱宝明支付原告卢跃文赔偿款人民币41113.65元，款限于判决生效之日起十五日内付清。申请执行人卢跃文于2014年6月25日据此向本院申请强制执行被执行人邱宝明履行赔偿款41113.65元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、拘留等措施，被执行人邱宝明向本院交纳执行款41120元，申请执行人领取了执行款41120元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）浦民初字第494号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一五年二月十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第714号
申请执行人王庆国，男，1959年9月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人王庆国与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3613号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾友鹏，男，1965年8月18日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告李昌贵，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码。
被告杨明菊，女，1968年5月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登小额贷款新都分公司）诉被告曾友鹏、李昌贵、杨明菊借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款新都分公司委托代理人冯丽，被告李昌贵到庭参加诉讼。被告曾友鹏、杨明菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款新都分公司诉称，2013年10月21日，原告与被告曾友鹏签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，贷款期限从2013年10月21日至2015年4月20日，以分期还款的方式还款，被告李昌贵、杨明菊对被告曾友鹏还款承担连带保证责任。原告按约定将提供贷款，但被告曾友鹏仅归还部分贷款，从2014年1月起再未履行还款义务。被告的行为已构成违约。请求法院解除贷款合同，判令被告曾友鹏归还借款本金90327.36元、贷款合同期间利息8927.22元、逾期还款罚息2243.28元、账户服务费3150元、提前还款违约金1778.2元，判令被告李昌贵、杨明菊对上述债务承担连带责任。
被告曾友鹏未作答辩。
被告李昌贵辩称，原告与被告曾友鹏签订贷款合同是事实，请求法院依法判决。
被告杨明菊未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告富登小额贷款新都分公司与被告曾友鹏签订《贷款合同》，约定：原告向被告曾友鹏提供贷款10万元；贷款期限18个月，从2013年10月21日至2015年4月20日（以实际转账之日起计算）；被告曾友鹏以分期还款的方式还本付息，共分18期还款，每期应还本息总额6945.56元，原告每月收取账户服务费450元，一次性收取贷款审批手续费2000元；如被告提前还款或原告根据合同约定宣布提前到期时，被告应依据其实际使用的贷款期间支付提前还款违约金（实际使用时间超过6个月的，应支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金）；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足的，为被告违约；出现被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求三被告立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用；出现纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院（新都区人民法院）。被告李昌贵、杨明菊对合同的履行承担连带保证责任。2013年10月24日，原告向被告曾友鹏提供贷款10万元。被告曾友鹏也按约定归还了2013年11月、12月的贷款本息。从2014年1月起，被告曾友鹏未再向原告归还约定本息。至今欠货款本金90327.36元。被告李昌贵、杨明菊未按约定承担保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的双方主体信息、贷款合同、提款确认书、还款情况表、本金归还提示表以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告曾友鹏签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告曾有鹏却未按约定偿还贷款本息，担保人也未按约定承担担保责任，三被告的行为已构成违约。虽然合同并未到期，但依据约定，被告违约时原告有权解除合同，宣布全部贷款到期，有权要求被告立即归还全部贷款本息，支付违约金及相关费用。因此，原告要求解除贷款合同、归还全部贷款本息及提前还款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李昌贵、杨明菊作为贷款合同的保证担保人，应就被告曾友鹏所负债务承担连带清偿责任。
由于贷款采用等额还款方式，不能直接判断其使用的利率，可用求年金现值的方法求得：期数为18期、年金为7395.56元（含服务费，账户服务费是原告向被告收取的费用，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为100000元的折现率（即适用的贷款月利率）经计算约为2.95%，折算为年利率为35.4%。由于贷款利率、逾期罚息率已超过法律允许的贷款利率上限，原告主张的利率不符合法律规定，本院对利率、逾期罚息率进行调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（利率、罚息率的合计数）。对于账户服务费，应属利息的组成部分，本院已纳入利息费用中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告曾友鹏于2013年10月21日日签订的《贷款合同》；
二、被告曾友鹏于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金90327.36元，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍支付2013年10月24日至2014年8月14日期间的利息等费用（含罚息、账户服务费），并支付提前还款违约金1778.2元；
三、被告李昌贵、杨明菊对第二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告曾友鹏负担（此款原告已垫付，被告曾友鹏在履行判决内容时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 真
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执146号
申请人：钮怀安，个体工商户。
被执行人：陈雷，居民。
本院在执行申请执行人钮怀安与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案中，被执行人陈雷已自动履行（2015）怀民二初字第00149号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）怀民二初字第00149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十日
书记员 庞超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执146号
申请人：张永远，农民。
被执行人：范从运，农民。
本院在执行申请执行人张永远与被执行人范从运刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2006）怀刑初字第014号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十日
书记员 庞超
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第77号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴某某。2013年10月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被上海市公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年2月26日就本案的管辖向上海市第二中级人民法院请示，上海市第二中级人民法院于2014年3月6日决定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2012年5月，被告人吴某某向中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称“中国银行”）申领了信用卡一张。2013年1月8日至2013年2月6日间，被告人吴某某持该卡透支本金人民币共计86865.58元。后中国银行多次对被告人吴某某进行催收，其仅于2013年7月12日、8月6日、9月5日分别归还中国银行欠款人民币1000元。2013年10月30日，被告人吴某某主动向警方投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被告人吴某某向本院交纳了退赔款人民币87000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国银行出具的报案书、情况说明、交易明细和催收记录，警方提供的中国银行信用卡申请表等申请材料、受案登记表及案发经过，崇明县人民法院代管款收据，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某具有自首情节，且已退赔了全部透支本金，减小了社会危害性，本院予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护信用卡管理秩序，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币八万七千元，发还给被害单位中国银行股份有限公司上海市分行八万三千八百六十五元五角八分，余款人民币三千一百三十四元四角二分发还给被告人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 黄德昌
人民陪审员 叶 佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第77号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人周某，无业。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局取保候审。2014年6月26日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人吴某甲，无业。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，3月27日经崇仁县人民检察院不批准逮捕，同日由崇仁县公安局取保候审。2014年6月26日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人周某、吴某甲犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年6月26日以崇检刑诉（2014）77号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人周某、吴某甲均到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日10时许，被告人周某骑电动车载被告人吴某甲至崇仁县月池广场华民康大药房，周某进店买药。吴某甲在店外等候时发现门口停放一辆枣红色雅迪牌电动车（鉴定价值3015元，上有车钥匙），在周某买药出来后，唆使周某盗走该电动车。周某听后即盗走该电动车，吴某甲则骑周某的电动车一起离开现场。
据以指控的证据有：被害人熊某的陈述；证人吴某乙的证言；归案情况说明、电动车销售登记书等书证；鉴定意见以及被告人周某、吴某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人周某、吴某甲盗窃他人电动车，价值较大，其行为均己构成盗窃罪，且系共同犯罪。提请法院依法惩处。
被告人周某、吴某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月13日10时许，被告人周某骑电动车载被告人吴某甲至崇仁县月池广场华民康大药房，周某进店买药。被告人吴某甲在店外等候时发现门口停放一辆枣红色雅迪牌电动车未拔车钥匙，遂在被告人周某从药店出来后，唆使周某盗走该电动车。被告人周某听后即盗走该电动车，被告人吴某甲则骑周某的电动车一起离开现场。被害人熊某发现电动车不见后，调取了该药店监控录像，发现系周某骑走电动车，遂报案。当日下午，被告人周某将所盗电动车放回华民康大药房门口，由被害人熊某骑回。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3015元。
另查明，被告人周某、吴某甲盗窃电动车被公安机关侦查发现后，即被传唤至公安机关进行讯问。
认定上述事实的证据有：
1、被害人熊某的陈述证实：2014年3月13日上午10时许，他骑一辆枣红色雅迪牌电动车到崇仁县县县府西路华民康大药房买药，将车停在药店门口，未拔车钥匙。他买完药出来时发现电动车不见了，就到药店查看监控录像。他发现一个女子在药店门口打电话，另一个女子从华民康药店出来，打电话的女子对买药的女子说了话，然后买药的女子就将他的电动车骑走了。他在华民康药店查看销售记录，发现那个骑走他电动车的女子是药店的会员周某。报警后，民警来到现场，并打周某电话，要周某把电动车骑回来，周某始终不承认骑了车子。
2、证人吴某乙的证言证实：2014年3月13日上午，她在崇仁县县府西路华民康大药房当班。10时许，一男顾客到店内买药，买完药出去后又回到店内，说他停放在店门口的电动车不见了，要求调看药店的监控录像。她调取监控录像，发现该男子10时许将电动车停在药店门口，10时05分左右，二女子骑一辆电动车来到药店门口，骑电动车的女子进入药店买药，坐车的女子站在店门口，且看着那名男子电动车的方向。约10分钟后，那名买药的女子买完药后走出店外，并和在门口等候的女子进行了交谈，之后买药的女子就骑走了那名男子的电动车。她在药店调取了买药记录，发现买药的女子是药店的会员周某。当日下午，周某打她电话告诉她车子已经停在药店门口，后受害顾客将其电动车骑回了。
3、证人黄某的证言、崇仁县中医院出生证明证实：周某是他老婆，未办结婚证，周某于2013年11月6日产一女婴。
4、证明、领条、被盗电动车照片证实：熊某系崇仁县园林管理所员工，领取了一辆该所采购的雅迪牌电动车（单价3360元），用于工作之用。
5、涉案财物价格鉴定结论书证实：经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3015元。
6、归案情况说明证实：案发后，民警经侦查发现，盗窃熊某电动车的二名嫌疑人之一周某在华民康大药房办理了实名会员，民警通过周某办理会员时的联系方式，通知周某、吴某甲到崇仁县公安局进行讯问。
7、常住人口基本信息证实：周某出生于1973年10月28日；吴某甲出生于1990年9月10日，案发时均已成年。
8、被告人周某、吴某甲供述：2014年3月13日上午10时许，周某骑电动车载吴某甲至崇仁县月池广场华民康大药房，周某进店买药。吴某甲在店外等候时发现门口停放一辆枣红色雅迪牌电动车，未拔车钥匙，在周某买药出来后，叫周某骑走该电动车。周某说不敢，要吴某甲骑，吴某甲也说不敢。最后，周某骑走该电动车，吴某甲则骑周某的电动车一起离开现场。后来周某把车子还了回去。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3015元，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人周某、吴某甲系临时起意盗窃他人财物，主观恶性较小，情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，且将赃物退还被害人，具有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎文华
审判员 黄颖群
审判员 华天和
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 安
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第77号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年1月15日23时24分，被告人王某饮酒后驾驶苏F×××××学小型教练车，行驶至南通市北朱家园路姚港路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为162.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，证人施某甲、施某乙的证言，机动车驾驶证复印件及机动车辆信息，公安机关出具的现场勘验笔录、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单，涉案车辆照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过记录等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一四年三月十一日
书记员 徐亚婷
附相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1277号
（2014）新民初字第xxxx号
原告田xxx，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市新华区xxxxx。
委托代理人王xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市新华区xxxxx，系原告女儿。
被告蔡xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区xxxxx。
原告田xx与被告蔡xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田xx的委托代理人王xx到庭参加了诉讼。被告蔡xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田xx诉称，2014年5月19日18时10分许，被告蔡xx驾驶自行车在xxx小区13栋楼前由东向西行驶左拐弯时和在xxx小区内马路由南向北驾驶电动三轮车行驶的田xx，发生碰撞致人受伤。田xx于2014年5月19日至2014年5月28日在xxx医院，共住院十天。2014年5月19日，石家庄市公安交通管理局下达了交通事故认定书，认定被告蔡xx承担此事故的全部责任，原告田xx无责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，故请求法院依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币15997.52元。
被告蔡xx未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年5月19日18时10分许，被告蔡xx骑自行车在xxx小区13栋楼前由东向西行驶至左拐弯时与在xxx小区内马路由南向北驾驶电动三轮车行驶的原告田xx发生碰撞，致原告田xx受伤。本次交通事故经石家庄市公安交通警察大队勘验、调查、综合分析后认定：被告蔡xx负此事故全部责任，原告田xx无责任。事故发生后，原告田xx被送至xxx医院住院治疗，于2014年5日19日住院，5月28日出院，共计住院9天。经诊断原告为：1、颅内纵裂血肿；2、创伤性蛛网膜下出血；3、颅底骨折、4、腰部外伤，支付医药费7837.2元、120急救费621.4元、复查费257.42元，共计8716.02元。
以上事实有道路交通事故认定书、医药费收据及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，合法财产遭受损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交的石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。结合交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，被告蔡xx负此事故的全部责任，故其应对原告田xx的损失进行赔偿。
关于赔偿数额的计算依据：关于医疗费用，原告提交了xxx医院的门诊收据、病历记录、诊断证明书、门诊病历，事实清楚、证据充分，被告应支付原告医疗费共计8716.02元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院9天，被告应支付原告住院伙食补助费450元（50元×9天）。关于营养费，原告未向本院提交需加强营养的医嘱及相关票据，但考虑到原告年龄较大，受伤后需加强营养，同时结合原告身体情况及伤情，被告应赔偿原告营养费500元为宜。关于交通费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交了相应证据，故对原告主张的交通费本院予以确认，被告应支付原告交通费117.3元。关于护理费用，原告陈述其受伤后由其丈夫对其进行护理，其丈夫王x系石家庄市xxx公司职工，月平均工资为3033元。原告提交了护理人员的护理时间及工资收入证明，但未提交出院后仍需护理的相关医嘱，考虑到原告实际伤情及住院治疗情况，故对原告在住院期间的护理费用本院予以支持。被告应支付原告住院期间的护理费909.9元（3033元÷30天×9天）。关于误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在庭审中称其系石家庄xxx有限公司职员，月收入2500元，但其并未向本院提交企业员工合同书，工资明细表，故对其要求支付误工费用的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告蔡xx赔偿原告田xx医疗费8716.02元、住院伙食补助费450元、营养费500、交通费117.3元、护理费909.9元，以上共计10693.32元。
二、驳回原告田xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（系减半收取），由被告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一四年八月十二日
书记员 吴海鸥
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执99号
申请人苟英，女，生于1963年7月23日，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人周上林，男，生于1966年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第3559号民事调解书，于2016年1月4日立案受理了申请人苟英申请执行被执行人周上林房屋租赁合同纠纷一案，并于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，限其在三日内履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人周上林在农村信用合作联社账户上的存款26000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏光平
二〇一六年一月十一日
书记员 苏 洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4206号
原告：刘燕，女，1985年11月25日出生，汉族，住宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市第八运输有限公司，住所地宿州市埇桥区夹沟镇。
法定代表人：尚爱学，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托诉讼代�人：夏中雷，该公司职工。
原告刘燕与被告宿州市第八运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人马述爱、被告平安财险宿州支公司的委托诉讼代理人夏中雷到庭参加诉讼。被告宿州市第八运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失85511元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日9时50分，任强驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号车，行驶至杭州绕城公路南向北80KM处，与前方同车道由曹大朋驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号车追尾相撞，造成浙Ｌ×××××号挂车及集装箱等财产损坏。该事故经杭州市交警部门认定，任强负全部责任。皖Ｌ×××××号车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险及商业险。
被告宿州市第八运输有限公司未作答辩。
被告平安财险宿州支公司对交通事故的事实及责任划分无异议，但原告的损失无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日9时50分，任强驾驶皖Ｌ×××××号/皖Ｌ×××××号半挂货车在杭州绕城公路南向北80KM处，与前方同车道由曹大朋驾驶的浙Ｌ×××××号集装箱牵引车/浙Ｌ×××××号集装箱挂车追尾相撞，造成浙Ｌ×××××号集装箱挂车财产损坏。该事故经交警部门认定，任强负全部责任，曹大朋无责任。事故发生后，原告刘燕将浙Ｌ×××××号集装箱挂车送至宿州市埇桥区中大汽车修理厂维修，维修费85511元尚未支付。
被告宿州市第八运输有限公司系皖Ｌ×××××号牵引车的登记车主，该车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。原告刘燕系浙Ｌ×××××号集装箱牵引车/浙Ｌ×××××号集装箱挂车的实际车主，挂户于舟山中顺物流有限公司，双方签订的《车辆挂靠协议合同书》约定“乙方在营运过程中所发生的一切法律责任和民事责任均由乙方自己承担。本车辆相关投保、批改、退保、索赔等事宜，均委托刘燕办理。”庭审中，被告平安财险宿州支公司对原告的财产损失85511元提出异议，并申请对其损失进行评估。本院委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｌ×××××号集装箱挂车的损失评估为68986元。
本院认为，交通事故应按照事�责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定任强负全部责任，浙Ｌ×××××号集装箱牵引车/浙Ｌ×××××号集装箱挂车的驾驶员曹大朋无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告宿州市第八运输有限公司作为肇事车的登记车主，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的损失经评估为68986元，鉴于皖Ｌ×××××号牵引车在被告平安财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故由被告平安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告刘燕2000元，超出交强险部分66986元，由被告平安财险宿州支公司在第三者责任险限额内承担。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事�责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告刘燕财产损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘燕财产损失费66986元；
二、驳回原告刘燕对被告宿州市第八运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为969元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿�中心支公司负担25元，被告宿州市第八运输有限公司负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过�的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的�财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执299号
申请执行人：季某，女，汉族，1969年12月21日出生，初中文化。
被执行人：陈某，男，汉族，1970年7月21日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01525号民事判决书，执行申请执行人季某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某银行存款728820元及利息或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产被查封、扣押之日起10内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，本院将按照规定交有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月三日
书记员 王 伟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00050号
原告建昌县牤牛营子乡人民政府。
法定代表人张久文。
委托代理人张玉峰。
委托代理人高丽立。
被告韩清秀。
委托代理人韩百顺。
委托代理人韩国顺。
第三人马场村民委员会。
法定代表人康学春。
委托代理人刘彦友。
第三人王凤云。
委托代理人谢福志。
委托代理人陈迎新。
原告建昌县牤牛营子乡人民政府诉被告韩清秀、第三人马场村民委员会、王凤云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉峰、高丽立、被告委托代理人韩百顺、韩国顺、第三人马场村民委员会委托代理人刘彦友、第三人王凤云委托代理人谢福志、陈迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌县牤牛营子乡人民政府诉称，2013年春，按照建昌县人民政府的规划，因修路征用牤牛营子乡马场村八组北河道沟里的一块地，通过村干部与村民代表开会议定，对那块土地征用按实测面积给予补偿（因该块地没有土地台账），用广播的形式进行了宣传，征地测量工作进展较顺利。当实测到王凤云家的口粮田时，王凤云未到场，是居住于六组的被告韩清秀到场，被告韩清秀认为这块土地已经与王凤云进行了换地（实测面积为0.617亩），于是被告韩清秀领取了土地补偿款25914元。时间不长，王凤云多次找到原告、马场村民委员会，并声称，没有与被告韩清秀进行换地，只是因为埋坟占用了韩清秀家的荒地，暂时让韩清秀进行耕种。原告经过调查，被告韩清秀与第三人王凤云各说一词，既无书面换地协议，又无证人，又没到村委会、乡政府进行备案。乡政府认为此征地补偿款应发给土地的承包人王凤云，而不应该发给被告韩清秀，故王凤云于2014年2月27日从乡政府领取了0.617亩土地补偿款25914元。而被告韩清秀应将领取的土地补偿款25914元返还给原告。故请求：一、被告返还不当得利征地补偿款25914元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告韩清秀辩称，原告的诉求不能成立。2013年春，原告用广播的形式进行宣传，告诉村民按照县政府的规划，修路征用牤牛营子乡马场村八组北河道沟里的一块地，并对其所有的土地进行现场实际测量。被告到场并说明了此块地已与第三人王凤云进行了换地，当时无任何人提出异议。乡村领导在场进行了确认。大约一个月左右被告领取了土地补偿款。被告与第三人王凤云确有换地事实。2011年正月第三人王凤云与被告进行协商，王凤云要用被告的地做坟地，并把王凤云的地（现在被征用的地块）换给被告。被告于是就同意了，并在当年就开始耕种，一直经营到该地被征用。第三人王凤云也在当年把父母的坟迁到被告原来的地块，并进行耕种。第三人王凤云暂时让被告耕种的说法不成立。故恳请法院以事实为根据，驳回原告所有的诉讼请求。
第三人马场村民委员会未提交答辩状，当庭述称，建昌县政府修路占用耕地时是实际测量进行补偿，村里没有各户通知，而是使用喇叭进行广播，实际测量的时候八组村民王凤云并没有到场。村六组的被告韩清秀听到广播后跟着到地里进行测量，被告韩清秀说第三人王凤云已经把祖坟埋到被告荒地里，已经进行了换地，于是乡里就把土地补偿款给了被告韩清秀。后来第三人王凤云找到牤牛营子乡政府称，并没有与被告韩清秀进行换地，只是让其耕种，这块地是第三人王凤云家的口粮田。村里的台账也显示是王凤云家的承包地。
第三人王凤云述称，原告的诉讼请求符合法律规定，同一块承包地不能发放两份土地补偿款。第三人王凤云有争议地块的土地承包经营权证和承包地的粮食直补证明，领取土地补偿款属于合法领取，被告韩清秀领取土地补偿款属于不当得利。
经审理查明，2013年春，原告按照建昌县人民政府的规划，需征用牤牛营子乡马场村八组北河道沟里的一块地，并通过马场村干部与村民代表开会议定，对此地块按实测面积给予经济补偿，并用广播的形式进行了宣传。当原告与马场村委会实测到第三人王凤云家的承包地时，王凤云并未到场参加实测，而是被告韩清秀到场参加了实测（实测面积为0.617亩）。被告韩清秀认为，此承包地属王凤云家的承包地，但已与王凤云进行了土地交换，于是被告韩清秀在原告处领取了25914元土地补偿款。后第三人王凤云多次找到原告及第三人马场村民委员会，并声称，没有与被告韩清秀进行土地交换，只是暂时让被告韩清秀进行耕种。原告认为，被告韩清秀与第三人王凤云进行土地交换的事实既无书面换地协议，又无证人，也未进行备案，故于2014年2月27日给第三人王凤云补发25914元土地补偿款。现原告诉至本院，要求被告韩清秀退还已经领取的土地补偿款25914元。
上述事实，有韩清秀领取补偿款的收据、王凤云领取土地补偿款的收据、王凤云、韩清秀、齐文林、陈国林的调查笔录、刘红梅、李春的证明、土地承包经营权证、粮食直补的存折、陈华军、李春的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称，第三人王凤云已将祖坟埋于被告的荒山地中，且已经在原告的0.617亩承包地内耕种三年，此事实可以证明第三人王凤云与被告进行了土地交换事实。但被告与第三人王凤云并未签订换地协议，也未向有关部门进行备案，且被告也未向本院提供荒山承包经营权及四至的相关证据，其他相关证据也不能证明已与第三人王凤云在该土地的承包期内进行了永久性换地而不是临时换地，故被告的抗辩请求，本院不予支持。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告未经实质审查，误将第三人王凤云的0.617亩承包地的土地补偿款发给被告，被告不予归还，属没有合法的依据，被告应当将取得的不当利益返还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告韩清秀于本判决生效后三十日内返还原告建昌县牤牛营子乡人民政府土地补偿款25914元。
如果被告韩清秀未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩清秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 李海东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李明星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1795号
原告刘媛媛。
被告邵学芹。
被告刘其军。
原告刘媛媛诉被告邵学芹、刘其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加诉讼，被告邵学芹、刘其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘媛媛诉称，原被告系亲戚，被告邵学芹因生意周转需要，分别于2012年12月、2014年6月向原告借款共计300000元，被告邵学芹于2014年7月1日向原告出具借条一份。经原告多次索要，被告仅归还借款8600元，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求两被告共同归还借款291400元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，并承担本案诉讼费。
被告邵学芹、刘其军未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告邵学芹向原告刘媛媛借款200000元并出具借条，2014年6月20日，被告邵学芹再次向原告借款100000元，原、被告双方经换条结算，于2014年7月1日出具本案的300000元的借条。后原告从被告处提走价值8600元的货物用于冲抵本案借款，被告尚欠291400元至今未还。
另查明，被告邵学芹、刘其军于1997年10月3日登记结婚，2015年4月23日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条，婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告刘媛媛提供的证据能够证明被告邵学芹借款的事实。在庭审中，原被告双方达成新的协议，原告不再向被告主张自2015年以后的利息，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵学芹、刘其军于本判决生效后十日内共同归还原告刘媛媛借款291400元。
案件受理费5672元已减半收取2836元，保全费1770元由被告邵学芹、刘其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5672元。
代理审判员 戴维
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘栋
第3页/共3页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1048号
原告侯海林。
委托代理人於晓强（系原告侯海林舅父）。
被告姚沛。
被告孙仕林。
原告侯海林与被告姚沛、孙仕林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯海林及其委托代理人於晓强、被告姚沛、孙仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海林诉称，原告和被告姚沛于2013年10月12日签订了“相约紫日”网吧转让协议。该协议签订后，原告履行了协议中的义务，而被告姚沛对协议第八条中约定的付款方式已到履行时间，前后累计有110000元至今未能完全履行。原告和原告的家属多次向被告姚沛催要，其以种种理由推诿不付。该协议的履行由被告孙仕林作为担保人提供担保，原告就被告姚沛不能按约还款向被告孙仕林说明，并要求其承担担保责任，也没有任何结果。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告姚沛支付欠款110000元，被告孙仕林承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告姚沛辩称，按照合同约定，我欠原告余款110000元未还属实，但是因为当时原告转让网吧给我时有些物品是损坏的，原告存在欺骗行为，原告必须将损坏物品事情处理好，我才能偿还其欠款110000元。
被告孙仕林辩称，原、被告签订网吧转让协议时我只为其作见证人，而不是担保人。原告提供的网吧转让协议上见证人被划掉，写上担保人，非本人所为，涂改处又没有本人盖章或按上指印，所以本人就不存在承担担保连带责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明，2011年10月左右，原告侯海林在盱眙县马坝镇食府街经营一家“相约紫日”网吧，被告姚沛因经常到该网吧上网而与原告熟识。2013年10月，原告准备转让该网吧，被告姚沛知晓后愿意购买，后双方经协商于2013年10月12日签订一份《网吧转让协议》，协议约定姚沛为甲方（买方），侯海林为乙方（卖方），该协议主要内容为：第一条、乙方以人民币肆拾万元整的价格转让给甲方位于马坝食府街的相约紫日网吧（不包含租用的房屋）；第二条、乙方转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物；第三条、网吧交收以前所有积欠一切税款及水费、电费、房屋租赁费、信息费用等概由乙方负担；第四条、转让网吧后，网吧发生的一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由甲方全权负责并承担，乙方不负担任何责任和连带责任；第五条、乙方承诺“转让网吧后，不以任何形式向甲方索要网吧物品，参与网吧经营，干涉网吧事务。”；第六条、甲方承诺“乙方不对转让后的网吧发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由甲方全部承担。”；第七条、乙方有义务积极配合甲方办理网吧相关的过户手续。乙方保证证件真实、合法，甲方在使用期内办理年检注册、转让过户等一切手续，乙方需无偿予以协助，包括提供身份证件、签字等相关事项。乙方如因提供证件虚假，或者其他瑕疵，导致甲方无法正常使用的，乙方需赔偿甲方违约金伍万元整；第八条、付款方式：签订协议时付款贰拾万元整；2014年4月1日前付款拾万元；2014年10月1日前付款拾万元；第九条、本合同由甲、乙双方签字，合同自2013年10月12日起生效。原、被告均在该协议中签名确认，同时被告姚沛姨父即被告孙仕林在见证人后签名。协议签订当日被告姚沛给付原告转让费50000元，截止诉讼前被告姚沛又陆续付款240000元，合计付款290000元。余款110000元一直未付，原告索款无果而诉至本院。
另查明，原告侯海林提供的网吧转让协议中原“见证人”字样被原告侯海林用笔划上线，其后“担保人”三个字系原告侯海林添加书写。
诉讼中，被告姚沛辩称原告侯海林转让的网吧电脑有许多已损坏，不能正常使用，要求原告履行保修义务，但未提起反诉，也未提供相关证据证明。
认定上述事实的证据有原告侯海林提供的《网吧转让协议》1份（2013.10.12）以及原、被告的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，原告与被告姚沛于2013年10月12日经协商签订了《网吧转让协议》，上述合同系双方当事人自愿订立，是其真实意思表示，且合同内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故上述合同合法有效。按照合同约定，被告姚沛应当于2014年10月1日前付清转让款400000元，被告姚沛仅给付原告290000元，尚欠110000元至今未付。对此被告姚沛应当承担相应的民事责任。诉讼中，被告姚沛辩称原告转让的网吧电脑有许多已损坏，不能正常使用，要求原告履行保修义务，根据双方合同约定，转让网吧后网吧发生的一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由被告姚沛全权负责并承担，侯海林不负担任何责任和连带责任，同时被告姚沛承诺原告侯海林不对转让后的网吧发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由被告姚沛全部承担。而且被告姚沛在接受网吧时并未对网吧电脑质量提出异议，况且诉讼中被告姚沛并未提起反诉，也未提供相关证据证明其辩解主张，故对于被告姚沛辩解意见，本院不予支持。诉讼中，原告主张被告孙仕林应当承担担保责任，本院认为，因原告提供的网吧转让协议中原“见证人”字样系原告划掉，其后“担保人”三个字也系原告添加，且诉讼中两被告均否认被告孙仕林系保证人，均认可被告孙仕林系见证人，原告也未进一步提供证据证明被告孙仕林系被告姚沛的担保人，故对于原告要求被告孙仕林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案因调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚沛于本判决生效后30日内给付原告侯海林人民币110000元。
二、驳回原告侯海林其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告侯海林负担150元，被告姚沛负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵荣贵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”；第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执77号
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，公司董事长。
被执行人：张义禄，男，汉族，1965年5月22出生，住四川省米易县攀莲镇。
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与张义禄建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第138号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执77号申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：古昭平，公司董事长。被执行人：张义禄，男，汉族，1965年5月22出生，住四川省米易县攀莲镇。申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与张义禄建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第138号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  刘益宏二〇一八年五月十四日书记员  苏 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10256号
罪犯李某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年8月20日作出了（2014）邹刑初字第282号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第934号
申请执行人：陈用英。
被执行人：黎家轩。
本院在执行陈用英申请执行黎家轩关于民间借贷一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1298号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第18号
原告：嘉善五洲无油轴承有限公司，住所地：嘉善县干窑镇工业区宏伟路12号。
法定代表人：杭志明，该公司董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉兴市永金机电设备有限公司，住所地：嘉兴市广益路1319号中创电器商贸园16幢S06室。
法定代表人：傅寒，该公司董事长。
原告嘉善五洲无油轴承有限公司（以下简称五洲公司）与被告嘉兴市永金机电设备有限公司（以下简称永金公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告永金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月12日，原告与被告以传真方式签订《产品供销合同》，合同编号为13023#，约定原告向被告采购设备。2013年10月19日，原告以银行承兑汇票（编号20104422）的方式向被告交付定金及部分货款，其中定金为总价款的20%，即16700元，部分货款为33300元，共计人民币50000元，由被告法定代表人傅寒签收。根据合同约定，被告应于原告交付定金后的20个工作日内交货，现交付期限已过，经原告多次催讨，被告仍然未向原告发货，被告的行为构成严重违约。根据定金罚则，被告应当双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、立即解除合同；二、被告立即返还货款33300元；三、被告立即双倍返还定金33400元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告永金公司未答辩。
针对自己的主张，原告五洲公司提供了下列证据：
1.工商登记材料，证明原、被告的在本案中的诉讼主体资格。
2.产品购买合同及被告法定代表人收到原告汇票的收件收据各一份，证明原、被告之间的买卖关系，原、被告之间关于交货时间的约定及合同的总金额，本案的被告收到定金、货款的事实。
被告永金公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月12日，原告与被告签订《产品供销合同》，约定：原告向被告采购数控车床一台，单价83500元；交货时间为定金收后20个工作日；结算方式为合同签订付30%，余款货到付清等等。合同签订后，原告于2013年10月19日将一份金额为50000元的银行承兑汇票交给被告法定代表人傅寒，被告法定代表人傅寒当即出具给原告收件收据一份。但之后经原告多次催告，被告至今仍未发货。故原告诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，原告与被告签订的产品购销合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。原、被告在双方签订的合同中约定了首付款为合同价款83500元的30%即25050元，同时约定原告应支付定金，但之后，被告收取原告50000元，故原告认为50000元中16700元系定金（按法律规定定金不得超过总价款20%），其余系原告支付的首付货款，本院予以采信。原、被告在合同中约定被告交货时间为定金收后20个工作日，但被告早于2013年10月19日，但至今未向原告交付货物，已严重违约，且被告至今下落不明，原告已无法实现合同目的。故原告请求解除双方签订的产品购销合同、被告双倍返还定金33400元、返还货款33300元的诉请符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告永金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年10月12日签订的《产品供销合同》；
二、被告嘉兴市永金机电设备有限公司于本判决生效之日起七日双倍返还原告嘉善五洲无油轴承有限公司定金33400元；
三、被告嘉兴市永金机电设备有限公司于本判决生效之日起七日退还原告嘉善五洲无油轴承有限公司货款33300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费200元，合计934元，由嘉兴市永金机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 费 丁