四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2062号
上诉人（原审被告）罗传森。
被上诉人（原审原告）四川元皓科技发展有限公司。住所地：四川省郫县古城镇水梨村一社。
法定代表人魏忠，总经理。
委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
上诉人罗传森因与被上诉人四川元皓科技发展有限公司（以下简称元皓公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，元皓公司与罗传森于2012年1月28日签订了书面劳动合同，约定：双方建立劳动关系、合同期限从2012年1月28日至2014年1月27日、岗位为普工、执行不定时工作制、月工资2300元等内容。2013年5月28日，罗传森在《员工离职审批表》签字离职，双方解除劳动关系。2013年6月18日，罗传森向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、元皓公司为罗传森补缴2007年10月至2013年5月的社会保险费。2、元皓公司向罗传森支付拖欠的2013年5月的工资2800元。3、元皓公司向罗传森支付2013年3月、4月罗传森一个人做两个人工作的工资4600元。4、元皓公司向罗传森支付因罗传森解除劳动合同元皓公司应支付的经济补偿金16500元。5、元皓公司向罗传森支付2011年、2012年、2013年春节加班报酬1188元。6、元皓公司向罗传森支付延长工作时间报酬68062.5元。7、元皓公司向罗传森支付休息日加班报酬54912元。8、元皓公司向罗传森支付2012年和2013年未休的年休假工资报酬2772元。9、元皓公司向罗传森支付违法不签订无固定期限劳动合同的赔偿金55000元。仲裁委员会于2013年8月28日作出郫劳人仲委裁字（2013）第99号《仲裁裁决书》，裁决：元皓公司为罗传森补办2007年10月至2013年5月的社会保险费，其中个人缴费部分由罗传森承担；元皓公司支付罗传森2013年5月1日至5月30日的工资581.06元；元皓公司支付罗传森2013年春节加班报酬329.49元；元皓公司支付罗传森延长工作时间（2012年5月31日至2013年5月30日）的加班报酬4864.14元；元皓公司支付罗传森休息日（2012年5月31日至2013年5月30日）加班工资报酬
5887.44元；元皓公司支付罗传森应休未休的2012年及2013年年休假工资报酬792.54元；驳回罗传森的其他仲裁请求。元皓公司收到上述裁决书后，表示不服，在法定期限内向人民法院提起了诉讼，请求元皓公司为罗传森补缴2012年1月28日至2013年5月的社会保险，其中个人缴费部分由罗传森承担；元皓公司不支付罗传森仲裁裁决裁定的经济补偿金、拖欠工资、年休假工资报酬、春节加班报酬、延长工作时间加班报酬、休息日加班报酬、双倍工资。
另查明，罗传森为元皓公司的锅炉工，合同工资约定为每个月2300元，其2012年12月至2013年4月的实际平均工资为每月2509元。元皓公司未为罗传森购买社保。根据元皓公司提交的考勤表，罗传森从2012年1月1日至2013年5月28日法定假日加班共计17天，工作日加班27.5天，休息日加班51天，安排补休42.5天。罗传森在元皓公司单位上班期间，每年春节均享有超过15天的休息时间。补休及放假时间抵扣休息日加班及未休年假时间后，罗传森实际加班36天。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：当事人的一致陈述、元皓公司的营业执照、罗传森的身份证复印件、《仲裁裁决书》、送达回执、劳动合同、离职审批表、考勤表等证据。
原审法院判决认为，关于元皓公司与罗传森劳动关系建立及解除时间问题。罗传森主张2007年10月2日到元皓公司处工作并建立了劳动关系，于2013年5月28日离职并签订离职审批表。元皓公司主张双方签订劳动合同的时间为2012年1月28日，双方建立劳动关系的时间应为2012年1月28日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据元皓公司提交的考勤记录表及离职审批表，原审法院确定双方劳动关系建立的时间为2012年1月1日，劳动关系解除的时间为2013年5月28日。罗传森主张2007年10月2日双方即已建立劳动关系，在元皓公司提供证据证明双方并非于此时间建立劳动关系的情况下，罗传森没有提供相应证据推翻元皓公司的观点，从而证实自己的观点，因此，原审法院对罗传森的此意见不予采纳。
关于罗传森年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方当为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数当年度已安排年休假天数。”本案中，罗传森于2012年1月1日至2013年5月28日在元皓公司处上班，应享有年休假为2天（2013年度在本单位已过日历天数149天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数5天）。因元皓公司已经安排罗传森补休时间42.5天，元皓公司无须支付罗传森年休假工资。
关于罗传森国家法定节假日及休息日加班费问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的……分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五、百分之二百、百分之三百支付其工资。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”罗传森在车间担任普工岗位，负责烧锅炉工作，不属于适用不定时工作制的范围，元皓公司以罗传森实行不定时工作制为由，认为其不应支付被告加班费的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。罗传森工作日及休息日加班时间与其补息时间相折抵后，存在加班的事实，其在2011年1月1日至2013年5月28日期间法定假日加班共计17天、工作日加班共计27.50天、休息日加班共计51天，单位安排其补休42.50天，补休天数抵扣加班天数后，罗传森在上述期间法定节假日加班17天、休息日加班36天。据此，元皓公司应向罗传森支付法定节假日加班费共计4263.60元（17天×3倍×83.60），休息日加班费6019.20元（36天×2倍×83.60），合计10282.80元。
关于2013年5月份元皓公司拖欠罗传森工资问题。罗传森主张元皓公司欠发被告2013年5月工资2800元。因元皓公司未提交证据证明元皓公司已全额支付罗传森2013年5月份工资。根据罗传森的月平均工资标准及5月份工作天数，元皓公司应向罗传森支付2013年5月（5月1日至5月28日）工资2340.80元（2509元÷30天×28天），扣除元皓公司已支付的1847元，元皓公司还应向罗传森支付494.70元。
关于社会保险的问题。元皓公司未依法给罗传森缴纳用工期间的社会保险金。根据现行社会保险征缴暂行条例以及劳动法的相关规定，罗传森仲裁中请求的要求元皓公司为其补办社会保险金事宜，不属于人民法院的受案范围，原审法院不作处理。但罗传森有权通过其他途径予以救济。
关于在仲裁程序中主张2013年3月、4月因一个人干两个人工作的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、2013年春节的加班工资、未签订无固定期限劳动合同的赔偿金，仲裁委员会裁决未支持罗传森的上述请求后，劳动者未在法定期限内向人民法院提起诉讼，用人单位对此亦无异议，原审法院对元皓公司不负有支付罗传森上述项目所涉费用予以确认。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条，《工资支付暂行规定》第十三条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、四川元皓科技发展有限公司于判决生效后十日内支付罗传森2012年1月1日至2013年5月28日工作期间加班工资10282.80元。二、四川元皓科技发展有限公司于判决生效后十日内支付罗传森2013年5月1日至2013年5月28日未发部分工资494.70元。三、四川元皓科技发展有限公司不支付罗传森2012年1月1日至2013年5月28日年休假工资。四、四川元皓科技发展有限公司不支付罗传森2013年春节的加班工资。五、四川元皓科技发展有限公司不支付罗传森2013年3月及4月的双倍工资。六、四川元皓科技发展有限公司不支付罗传森解除劳动关系的经济补偿金。七、四川元皓科技发展有限公司不支付罗传森因原告四川元皓科技发展有限公司不签订无固定期限劳动合同的经济补偿金。本案案件受理费10元，由四川元皓科技发展有限公司负担。
宣判后，原审被告罗传森不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，支持其仲裁时提起的仲裁请求。上诉理由如下：用人单位补缴纳社会保险是法定的强制义务，应当为罗传森缴纳。罗传森于2007年到元皓公司上班，从事流水线挂门工，罗传森曾经与元皓公司签订了两年的劳动合同，合同期满后，分别连续又签订了两次两年的劳动合同。罗传森2013年的工资为2800元，仲裁后，元皓公司仅仅支付了1848元，还应当支付罗传森952元。罗传森从事了两个人的工作应当得到双倍工资。罗传森的经济补偿金、加班费、春节加班工资、年休假应当得到支持。元皓公司应当与罗传森签订无固定期限劳动合同，其不签订的行为违反法律规定，应当支付2011年10月2日后的双倍工资55000元。由于工资表、劳动合同都是元皓公司管理，元皓公司应当承担举证责任，因此，劳动仲裁裁决认定的2007年10月2日双方建立劳动关系正确。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人元皓公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于双方建立劳动关系时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据元皓公司提交的考勤记录表及离职审批表，原审法院确定双方劳动关系建立的时间为2012年1月1日，劳动关系解除的时间为2013年5月28日。罗传森主张2007年10月2日双方即已建立劳动关系，在元皓公司提供证据证明双方并非于此时间建立劳动关系的情况下，罗传森没有提供相应证据推翻元皓公司的观点，从而证实自己的观点，因此，原审法院认定事实并无不当。上诉人罗传森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于拖欠2013年5月工资的问题。罗传森主张元皓公司欠发的2013年5月工资2800元。由于元皓公司未提交证据证明元皓公司已全额支付罗传森2013年5月份工资。原审法院根据罗传森的月平均工资标准及5月份工作天数，认定元皓公司应向罗传森494.70元。原审法院认定事实并无不当，上诉人罗传森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于罗传森上诉请求支持其仲裁申请书中提出的解除劳动合同经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同赔偿金、2013年春节加班工资、2013年3、4月因为一个人干两个人工作的双倍工资的问题。本院认为，由于仲裁委员会的仲裁裁决未支持罗传森上述仲裁请求事项，且罗传森未在法定期限内向人民法院提起诉讼，应当视为罗传森对仲裁裁决内容的认可。罗传森请求支持上述事项的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。
关于支付年休假工资、法定节假日及休息日加班工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方当为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数当年度已安排年休假天数。”本案中，罗传森于2012年1月1日至2013年5月28日在元皓公司处上班，应享有年休假为2天（2013年度在本单位已过日历天数149天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数5天）。因元皓公司已经安排罗传森补休，元皓公司无须支付罗传森未休年休假工资。上诉人罗传森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于法定节假日、休息日加班工资的问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的……分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五、百分之二百、百分之三百支付其工资。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”根据本案查明的事实以及相关证据，足以认定罗传森不属于不定时工作制的情况，其工作日及休息日加班时间与其补息时间相折抵后，存在加班的事实。一审法院根据罗传森在2011年1月1日至2013年5月28日期间法定假日加班、工作日加班、休息日加班以及单位安排其补休天的天数抵扣加班天数后，认定元皓公司应向罗传森支付法定节假日加班费共计4263.60元，休息日加班费6019.20元，合计10282.80元。一审法院认定事实并无不当，上诉人罗传森的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
关于社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”以及第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”。本院认为，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此，本案关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。
综上，罗传森的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人罗传森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈圣杰