重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06396号
原告王志强，男，1958年1月1日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆开阔冷链物流有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人林昌雨，经理。
第三人重庆市永川区博臻汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人周茂远，总经理。
委托代理人庄晓锋，男，1978年8月31日生，汉族，居民，系第三人公司职员，住重庆市北碚区。
委托代理人尹强，男，1983年4月29日生，汉族，系第三人公司职员，住重庆市北碚区。
原告王志强与被告重庆开阔冷链物流有限公司（以下简称冷链公司）、第三人重庆市永川区博臻汽车销售有限公司（以下简称博臻公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人袁国印，第三人博臻公司的委托代理人庄晓峰、尹强到庭参加诉讼，被告冷链公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2011年3月5日，被告向第三人购买汽车十辆，合同价款为3347600元。同日，被告向第三人支付定金100000元，后被告又支付了购车款950000元。同年6月16日，被告因资金困难，以其新购的5辆“东风牌”大货车作抵押向原告借款600000元，并出具欠条一张，注明借款于2011年9月16日归还。还款期限届至后，被告未向原告偿还该借款。同年12月1日，被告向第三人作出了关于“放弃之前我公司所支付与贵公司的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费”的承诺。原告于2012年11月27日才得知被告向第三人作出了上述承诺。原告认为被告不能归还原告借款，却向第三人作出的放弃其购车款及所缴购置税和保险费的承诺，其行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，起诉要求依法撤销被告于2011年12月11日向第三人作出的“放弃之前我公司所支付与贵公司的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费”的承诺。
被告冷链公司未提交答辩意见。
第三人博臻公司述称，被告于2011年3月5日向其购买汽车10辆属实，该批汽车已经完成上户手续，但被告未支付剩余购车款2297600元，双方因此发生纠纷，第三人向重庆市永川区人民法院提起诉讼，后双方达成调解协议：由被告于2011年11月30日前支付第三人货款2297600元及保管费40000元，合计2337600元，先付款后提车。该院于2011年11月30日作出（2011）永法民初字第05078号民事调解书确认了以上协议。约定的履行期限届满后，被告仍未支付第三人购车款。2011年12月1日，被告向第三人作出承诺即在2011年12月8日前支付调解书确定的款项，若逾期未能支付，被告自愿将10辆汽车无条件过户至第三人名下，并放弃之前其公司所支付与第三人的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费。被告一直未向第三人支付购车款，第三人已就上述民事调解书向重庆市永川区人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，撤销权的形成必须以有对债权人造成损害的事实为前提，现第三人向人民法院申请强制执行是要求被告履行上述民事调解书的义务，不存在被告放弃到期债权或无偿转让财产而对债权人造成损害，因此，原告不享有撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月5日，被告冷链公司与第三人博臻公司签订《工矿品购销合同》二份，约定冷链公司向博臻公司购买东风天龙牌箱式运输车2辆（单价317000元）、冷藏运输车4辆（单价426000元）、东风天锦牌仓栅式运输车2辆（单价187800元）、东风天龙牌仓栅式运输车2辆（单价317000元），总价款为3347600元。合同签订后，冷链公司只向博臻公司支付了1050000元，尚欠购车款2297600元。博臻公司已将冷链公司所购车辆登记上牌，但冷链公司未支付剩余购车款，博臻公司向本院提起诉讼要求冷链公司支付拖欠的款项，经本院组织调解双方达成以下协议：1、由冷链公司于2011年11月30日支付博臻公司货款2297600元及保管费40000元，合计2337600元；2、博臻公司于2011年11月30日前向冷链公司交付渝C688**号等十辆东风牌汽车及渝C693**等四辆车东风牌汽车的行驶证和机动车辆登记证书（先付款后提车）。本院于2011年11月30日作出（2011）永法民初字第05078号民事调解书确认了上述协议。2011年12月1日，冷链公司向博臻公司出具《承诺书》一份，注明其公司于2011年12月8日前一次性付清购车款，若逾期未能支付，其公司自愿将上述民事调解书所述的10辆汽车无条件过户至博臻公司名下，并放弃之前其公司所支付与博臻公司的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费。约定的履行期限届满后，冷链公司仍未支付博臻公司剩余购车款。2011年12月21日，博臻公司向本院申请强制执行，截止本案法庭辩论终结时，冷链公司向博臻公司购买的10辆运输车中有7辆已被拍卖，另外3辆运输车被原告王志强申请查封。本院已经将6辆运输车的拍卖款1350123.50元支付给博臻公司，剩余1辆运输车的拍卖款248786.80元本院尚未支付。
审理中，博臻公司陈述冷链公司虽向其出具了承诺，但冷链公司对其债务不会增加，其亦未接受冷链公司以购买的10辆运输车抵消对博臻公司的全部债务；博臻公司并不主张冷链公司直接以所购车辆抵偿债务，而是要求人民法院依法处置。
另查明，2012年1月4日，王志强起诉冷链公司偿还借款并向本院提出财产保全的申请，本院于2012年1月5日作出（2012）永法民初字第00647号、00647-1号、00647-2号民事裁定书，分别裁定对冷链公司所有的渝C689**号、渝C691**号、渝C686**号东风货车予以查封。2012年1月18日，本院作出（2012）永法民初字第00647号民事判决书，判决由冷链公司偿还王志强借款600000元。该判决书生效后，冷链公司一直未履行义务。2012年3月27日，王志强就前述判决书向本院申请对冷链公司强制执行。因本院查封的上述3辆货车系冷链公司向博臻公司购买的部分车辆，2012年11月5日，博臻公司向本院提起案外人申请执行异议之诉，本院于2013年5月2日作出（2012）永法民初字第06478号民事判决书，确认渝C689**号、渝C691**号、渝C686**号三辆东风汽车属博臻公司所有，停止对渝C689**号、渝C691**号、渝C686**号三辆东风汽车的强制执行。王志强不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月18日作出（2013）渝五中法民终字第02787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后王志强向重庆市高级人民法院提出申诉，该院尚未作出是否立案的决定。本院已就王志强申请执行冷链公司偿还借款一案［（2012）永法民初字第00647号民事判决书］裁定中止执行。
上述事实，有原告及第三人的陈述、《工矿品购销合同》、承诺书、（2011）永法民初字第05078号民事调解书、（2012）永法民初字第00647号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王志强的请求权基础为《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，债权人撤销权的成立须具备以下构成要件：1、债权人对债务人必须存在合法有效的债权；2、债务人是否具有放弃到期债权、无偿转让财产和以明显不合理的低价转让财产的行为；3、债务人的行为必须有害债权；其中债务人与第三人进行有偿转让须具有恶意；4、除斥期间未届满等。本案中，虽然王志强对冷链公司存在合法有效的债权，但冷链公司作出“放弃之前我公司所支付与贵公司的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费”的意思表示后，博臻公司明确表示冷链公司的债务不会增加，故冷链公司放弃“一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费”的行为不是无偿转让财产的行为，更不是放弃到期债权。冷链公司的上述承诺仅系发出以其所购10辆货车抵消对博臻公司全部债务的要约，博臻公司明确表示尚未接受该承诺，亦不主张直接以物抵债，而是向本院申请强制执行，故以物抵债协议实际尚未成立，债务人以明显不合理的低价转让财产的事实基础并不存在。至于车辆拍卖价款是否过低以及对冷链公司执行不能的问题均属执行风险问题，不在本案讨论之列。综上，冷链公司作出的承诺尚未危害王志强的债权，不符合债权人撤销权的构成要件。因此，原告王志强要求撤销被告冷链公司于2011年12月11日向第三人博臻公司作出的关于“放弃之前我公司所支付与贵公司的一切车款及车辆所缴纳的购置税及保险费”承诺缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龙丽娟