江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初955号
原告：姜云红，女，1962年10月5日生，汉族，交通银行退休职工，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
被告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市崇川区濠北路529号、531号。
法定代表人：缪新华，总经理。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊荣，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告姜云红与被告南通邦豪购物中心管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云红及其委托诉讼代理人周世泉、被告南通邦豪购物中心管理有限公司的委托诉讼代理人黄吉、樊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62289.6元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告应被告邀请到被告处看商铺，中午11时49分左右，在使用被告的卫生间时，由于卫生间地面湿滑，致使原告滑倒左脚受伤，同时原告佩戴的翡翠手镯摔坏。原告受伤后，产生了医疗费等损失，原告认为，被告卫生间湿滑且从卫生间蹲位到地面有两层台阶，都没有做安全提示，导致原告滑倒受伤。被告应赔偿原告的损失，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告南通邦豪购物中心管理有限公司辩称，原告系完全民事行为能力人，对于卫生间的使用应依照一般使用人应有的注意义务，但原告却踩空摔倒，完全是原告自身的原因和责任，被告已经尽到公共场所管理人义务，原告主张的损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告受伤非被告引起，系其自身原因。原告陈述其系因卫生间地面湿滑而滑到受伤不是事实，事故发生时，卫生间处于正常使用状态，地面并不存在地面湿滑问题。除非使用人使用时有少量水溅出来，否则也不存在有水源在地面的情况。且被告所使用的地砖为防滑地砖，即便因使用人使用不慎导致水外溅，也不存在滑到可能；被告请了专门的物业管理公司对物业实施管理、维护，依据物业公司记录，不存在原告反应的湿滑状态；原告陈述其因湿滑身体前倾滑倒，和常理不符，原告应该为踩空摔下。被告提供的卫生间也不存在台阶模糊不清的情况，被告对卫生间管理到位。原告作为成年人，在携带贵重易碎物品出入卫生间时，应提高注意义务。2、被告已尽安全保障义务。被告卫生间设计合理，卫生间地面砖选择了具有防滑防水功能的防滑砖，且被告委托了专门的物业公司对卫生间的使用进行管理，依据物业公司记录，物业服务人员每隔一个半小时进行打扫，做好物业清洁记录。事发后，被告工作人员出于人道主义精神积极将原告送往医院治疗，但不能说明被告具有过错，被告已经履行了公共场所管理人安全保障义务。3、原告主张的手镯价格和原告损害的手镯之间并非充分必要关系，原告主张的损失并非必然发生或因伤引起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告提交的被告广告截屏2份、电话通话记录6份，证明原告应被告邀请去被告处看商铺，被告质证对该证据的三性均不予认可，被告认为其是从事商场经营管理的，而广告及通话内容均涉及房屋销售，房屋不是被告公司的，与被告无关。被告提供南通邦豪置业有限公司与上海浙闵投资管理有限公司签署的代理销售合同、被告与邦豪置业签署的邦豪时尚广场租赁合同，证明原告有意购买的店铺为邦豪置业所有，原告看房时陪同人员也系销售代理商，与被告无关。原告质证认为该合同是被告与他人签订的，只能约束合同当事人，不能以此对抗原告。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认可。
2、原告提交的受伤当日现场照片、现场监控视频，证明原告在被告处受伤、被告现场救治并送原告就医以及原告的手镯在原告进卫生间之前是完好的。被告质证认为依据原告提供的照片地面是干净的，地面不存在滑湿现象，也不能证明手镯的实际情况。被告提交卫生间地面视频、微信截图及王剑任职情况证明，证明2017年5月13日案发后，被告工作人员拍摄视频，视频中卫生间地面不存在湿滑现象，原告质证不予认可，认为该证据系被告单方制作，且不能排除地面干燥后录制的可能，因此达不到被告的证明目的。本院对原告证据的真实性及主张的证明事实予以认可。对被告提交的证据系单方制作，且有可能是事后形成，本院依法不予采纳。
3、原告提交和平桥派出所调查笔录一份、消费者协会调解笔录1份，证明原告在被告处受伤经调解未果的事实。被告质证认为对公安所做的询问笔录形式上真实性无异议，但对内容上真实性有异议，原告在公安笔录上就如何受伤发生过修改，依据常理，原告的陈述应该发生过变化，原告应该是踩空，踩空才会重心前倾。消费者协会调解笔录不能反映客观的事实。本院对派出所的调查笔录真实性予以认可，调查笔录中原告陈述“从上往下走到第一级台阶的时候我的右脚打滑，就向前倾倒在地上”，调查笔录中“你当时打滑时候地上有没有水，记不清了”改动为“你当时打滑湿滑地上有没有水，地上是湿的”。
4、被告提交的购货合同、地砖图片、环境清洁外包服务合同、四楼卫生间检查保洁人员身份证明，证明被告卫生间地面砖选购的是防滑防水功能强的防滑砖，被告已经尽到了安全防范义务，且被告已经委托专业物业服务公司提供物业保洁服务，保洁员按时打扫卫生，被告在物业管理方面已尽到合理的安全保障义务。原告质证不认可该证据的三性，认为不能达到被告的证明目的。本院对被告提交的证据的真实性予以认可。
5、原告申请证人钱某到庭作证，证明2017年5月13日，钱某（系原告爱人）与原告去被告处看商铺，11点50分左右，原告上厕所的时候，因为厕所台阶下有水，原告不慎滑倒。被告申请证人闵某到庭作证，证明事发当时证人去厕所查看过，厕所没有水，原告陈述其是踩空摔倒的。原、被告均对对方的证人证言有异议，认为为利害关系人，且也不能证明事发当时的情况，被告认为钱某陈述台阶下有水与原告在公安笔录中陈述走到第一级台阶的时候右脚打滑相互矛盾。本院认为该两位证人均与当事人有利害关系，对于证人对对方不利的证言，本院不予采纳。结合证人钱某的证言水在“台阶下（对照照片指明在台阶下的地面）”与调查笔录中原告陈述“从上往下走到第一级台阶的时候我的右脚打滑，就向前倾倒在地上”，相互矛盾，故本院对于原告主张的台阶有水、地面湿滑不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告姜云红至邦豪时尚广场看商铺，11时50分左右，原告在该广场4楼北边的卫生间上厕所。厕所与地面之间有台阶，原告上完厕所准备从台阶上走下来，走到第一级台阶的时候，右脚打滑，向前倾倒右腿膝盖跪地，脚扭了一下，两只手磕在地上，左手的手镯摔成两截。后原告至隔壁的餐饮店找冰块进行了冷敷，事发后原告报警，后被告工作人员陪同原告至南通市第一人民医院治疗。
被告南通邦豪购物中心管理有限公司将其项目下的日常清洁服务发包给南通福泰物业管理有限公司，服务标准约定地面清洁无污迹，卫生间蹲位保持无渍、无垢、无异味、并保持水流畅通无阻，瓷器明洁，约定卫生间检查标准为：每日覆盖检查4次（开店、中午及晚上用餐高峰各1次，下午1次）。2017年5月13日，当班保洁人员对卫生间分别于相应时间进行了检查。
2018年3月20日，本院依法委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2018年3月30日，该鉴定所依法出具如东人医司鉴所[2018]临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜云红因地上湿滑摔倒致左足外伤，治疗后一般情况恢复良好。误工期限以120天为宜。护理人员一人，护理期限60天为宜，营养支持60天为宜。
2018年5月21日，本院至南通市佰伴翠佛堂柜台进行调查，该店营业员查看玉镯、发票及POS单后，认可该玉镯系在该店购买，价格与发票价格一致。
本院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告南通邦豪购物中心管理有限公司作为管理人，应在合理限度范围内对进入该公共场所的人员负有安全保障义务。本院认为本案的争议焦点在于被告对卫生间的使用安全性是否已经尽到了维护义务。被告提交的环境清洁外包服务合同、四楼卫生间检查保洁人员身份证明、《民用建筑设计通则》第6.6.1条款证明其已经将卫生间的卫生打扫发包给物业公司，且事发当天在不同的时间点做了卫生间的保洁工作，且案涉卫生间的台阶数、高度、防滑都符合法定标准。根据原告提交的照片，卫生间内台阶的高度、宽度都在合理范围之内，且被告将案涉场所的卫生间的卫生维护发包给了专业的物业公司，有相应的人员对卫生间的卫生进行定时的打扫、维护。作为该场所的管理人，被告南通邦豪购物中心管理有限公司尽到了一定的安全保障义务。但经过本院现场勘验，本院认为该卫生间的地砖为灰色系，被告未在台阶边缘对色差采取一定区别措施，亦未采取提醒措施，对于使用卫生间的人员，可能造成视线障碍，引起错觉，存在摔倒的隐患。但原告作为完全民事行为能力人，自身负有谨慎注意义务。综合双方的过错，本院酌定由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
具体关于原告的损失，本院核定如下：1、医药费。依据原告提交的医药费发票，本院认定为1794.6元。2、残疾辅助器具费。原告主张2800元，被告不予认可。本院认为医院病历医嘱记载予以康复行走鞋三月，该辅助器具费购买属于必要，对于原告的主张，本院依法予以照准。3、误工费。原告提交病假证明书、纳税证明、银行流水一份，证明其误工5个月，误工损失20000元。根据其银行流水，事发后原告不存在误工减少的情况，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。4、交通费。原告主张136元，被告不予认可。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，对于原告的主张，本院依法予以照准。5、财产损失。原告提交了购物发票、珠宝首饰检测证书，证明受损的手镯30059元，被告不予认可。依据原告提交的发票以及本院的调查，原告的主张于法有据，本院依法予以照准。6、营养费。原告主张600元，被告不予认可。参照鉴定意见，本院依法予以照准。7、护理费。原告主张6000元，被告不予认可。参照鉴定意见，本院认定为5940元（60天×99元/天）。上述损失合计为41329.6元，由被告承担其中的30%，即12398.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜云红损失12398.88元。
二、驳回原告姜云红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半），鉴定费900元，合计1124元，由原告姜云红负担786.8元，由被告南通邦豪购物中心管理有限公司负担337.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 唐文新
二〇一八年六月七日
法官助理 毛敏华
书 记 员 金 冰