wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执异24号申请人刘赞兵（申请执行人），男，1965年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路。法定代表人孙铭澧，经理。第三人邱淑芸，女，1967年12月30日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人刘赞兵与被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司（下称铭泽公司）劳务合同纠纷一案中，申请人刘赞兵向本院提出申请，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人刘赞兵称，其与被执行人铭泽公司劳务合同纠纷一案已进入执行程序，在执行过程中，被执行人铭泽公司无财产可供执行。经查，第三人邱淑芸为被执行人铭泽公司股东，其在该公司验资后抽逃出资，严重侵害了债权人的合法权益。根据民事执行相关法律规定，特申请法院依法追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，对被执行人铭泽公司债务在抽逃出资1000万元范围内承担责任。本院查明，（一）原告刘赞兵与被告铭泽公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）即民初字第4544号民事判决书，判决如下：被告青岛铭泽路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘赞兵劳务费182530元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月13日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，由被告青岛铭泽路桥工程有限公司负担。该判决生效后，被告铭泽公司未履行生效判决确定的法律义务，原告刘赞兵遂于2015年4月29日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2015）即执字第1224号。（二）本案在执行过程中，经查，被执行人铭泽公司无财产可供执行。申请执行人刘赞兵遂以第三人邱淑芸作为铭泽公司的开办股东，存在抽逃出资为由，要求追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，承担清偿本案债务的责任。（三）申请人刘赞兵在执行听证中提交了如下证据：提交证据一是被执行人铭泽公司的工商登记材料一宗，拟证明2009年10月22日，第三人邱淑芸作为该公司的唯一股东，出资1000万元，成立铭泽公司，并附有山东光大恒泰会计师事务所出具的验资报告予以证实，该验资报告载明：“邱淑芸实际缴纳出资额人民币1000万元，于2009年10月22日缴存青岛铭泽路桥工程有限公司（筹）在中信银行青岛麦岛支行开立的人民币临时存款账户73×××22账户内”，2012年2月20日，邱淑芸将全部股权转让给马泽绪，2015年1月15日马泽绪将全部股权转让给孙铭澧，公司章程为此作出相应修正案，另有邱淑芸出具的证明显示，其自愿将位于即墨市南泉镇北泉村泉大路的房屋10间，无偿提供给铭泽公司使用。证据二是本院调取的中信银行青岛麦岛支行出具的账户往来明细表及转账进账单，分别显示2009年10月22日邱淑芸出资人民币1000万元进入铭泽公司73×××22账户；同年10月23日，铭泽公司由73×××22账户转该公司另一账户82×××59人民币1千万零1百元；同日，铭泽公司由账户82×××59分别转给个人齐放310万元，转给潍坊乾元置业有限公司550万元，转给个人陈秀娟140万元，用途载明均为借款。拟证实邱淑芸于2009年10月23日抽逃出资1000万元。第三人邱淑芸质证认为，对于上述证据的真实性无异议，但认为是工程正常用资。对于质证意见邱淑芸表示没有证据证实。另邱淑芸认为其于2012年已将公司股权转让给了马泽绪，申请执行人的债权发生在2014年，与其无关。申请执行人对此称其与铭泽公司发生的劳务是2013年，虽邱淑芸早已转让股权，但仍与其丈夫孙广润实际控制该公司，马泽绪并未实际参与公司业务。另查明，被执行人铭泽公司现无可供执行的财产。上述事实，有本院民事判决书、申请人提交的上述书面证据、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。本院认为，申请执行人刘赞兵与被执行人铭泽公司劳务合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人铭泽公司应当履行生效判决确定的法律义务。在执行过程中，因被执行人铭泽公司现无财产可供执行，第三人邱淑芸作为铭泽公司的设立股东是否存在抽逃出资的行为、应否承担民事责任，是本案争议的焦点。从本案查明的事实来看，第三人邱淑芸在公司成立的次日2009年10月23日，即以用途为借款的方式，相继将出资1000万元转出给第三方，其辩称是工程正常用资，却无相应证据证实，因此，本院认为第三人邱淑芸抽逃出资1000万元的行为成立。第三人邱淑芸称，其在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给马泽绪，该债务与其无关。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，可以认定，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，公司债权人要求该股东与知道或应当知道该情形的受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，依据上述法律规定，即使第三人邱淑芸在铭泽公司与申请人发生业务时，已将全部股权转让给他人，仍应当在抽逃出资的范围内承担法律责任。申请人申请追加第三人邱淑芸为本案的被执行人，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（法释〔1998〕15号）第80条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，裁定如下：追加第三人邱淑芸为（2015）即执字第1224号案被执行人。二、限被执行人邱淑芸在抽逃出资人民币1000万元范围内，承担（2014）即民初字第4544号民事判决书中判定的被执行人青岛铭泽路桥工程有限公司应当履行尚未履行的债务。于本裁定书生效后10日内履行，逾期履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  国德锡审判员  段 婧审判员  毛咏梅二〇一六年九月三十日书记员  杨俊霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第201号
上诉人（原审被告）：伊犁申海商贸有限责任公司。
法定代表人：曾国庆。
委托代理人：罗金品，该公司股东。
委托代理人：杨辉，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：徐邦成。
上诉人伊犁申海商贸有限责任公司（以下简称申海公司）因与被上诉人伊犁邦达建筑安装有限责任公司（邦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第52号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申海公司的委托代理人罗金品、杨辉与被上诉人邦达公司法定代表人徐邦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月2日申海公司与邦达公司因建设工程结算达成支付工程款协议，约定申海公司分期向邦达公司支付工程款共计170万元，邦达公司按期交工后3日内将最后10万元工程款一次付清。双方就前述履行内容约定违约金10万元。申海公司陆续支付160万元，余款10万元以该协议计算工程款有误、邦达公司未出具相关税票为由拒付。邦达公司提起诉讼，请求申海公司履行协议支付剩余工程款10万元，支付违约金10万元。
原审法院认为：本案申海公司、邦达公司就工程款支付达成协议系双方真实意思表示，应按约定履行，邦达公司的请求依法有据，法院予以支持。但双方约定违约金明显过高，邦达公司又未能举证其损失状况，故应予以降低违约金，按金融机构同期贷款利率4倍计算，为22，266.66元。因申海公司对其主张的协议计算工程款有误，拒绝支付的抗辩理由未能提供相关证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定判决：一、申海公司于判决生效后十日内向邦达公司支付工程款10万元；二、申海公司于判决生效后十日内向邦达公司支付违约金22，266.66元；案件受理费2150元（已减半收取），由邦达公司负担835.63元，由申海公司负担1314.37元。
上诉人申海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方付款协议所依据的工程决算报告有明显错误，故该协议所计工程款总数错误，该协议不应继续履行，请求二审改判。
被上诉人邦达公司答辩称，上诉人所述不实，协议是在工程结算基础上，双方做出让步后的真实意思表示，现申海公司故意违约拒付剩余工程款，原审法院不予支持，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，2010年双方就本案涉及建设工程向本院提起诉讼，本院经审理作出（2010）伊州民一初字第19号民事判决，判决申海公司给付邦达公司工程价款1，800，804.14元。该判决生效后，双方又于2012年8月22日自愿达成支付170万元工程款协议，并约定10万元违约金。现双方确认申海公司已支付工程款160万元，余款10万元未付的事实。
本院认为本案争议的焦点为，申海公司与邦达公司达成的支付工程款协议是否有效，应否履行。根据双方当事人的陈述，该工程款支付协议系双方自愿达成且已部分履行，协议内容不违反现行法律法规，该协议合法有效，原审法院判决申海公司按约定支付剩余工程款及违约金正确，本院予以确认。申海公司以（2010）伊州民一初字第19号民事判决所采信的工程造价鉴定报告存在虚假内容与事实不符，致使错误达成付款协议，但未能提供推翻该鉴定报告的有效证据，原审法院不予支持其不履行协议的抗辩理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人伊犁申海商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王泉红
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初192号
原告廖某某，女，1988年7月6日生，汉族，农民，住武平县。
被告郑某某，男，1984年12月10日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告廖某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告廖某某以诉讼外协议离婚，并在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审判员 兰银芳
二〇一六年三月一日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第61号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人朱灿雄，男，汉族，1972年12月17日出生，农民，住饶村乡居公村木磅组。
被执行人陈江艳，女，汉族，1974年2月3日出生，农民，住饶村乡江南村东头组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字209088号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1995年结婚，1996年1月6日生育第一个男孩，2014年2月3日出生第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月19日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字209088号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币43452元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月20日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人朱灿雄、陈江艳在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人朱灿雄、陈江艳不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人朱灿雄、陈江艳作出的（2014）岳县计生征字209088号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字209088号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05524号
罪犯王先珍，女，1974年9月21日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2001年6月23日作出（2001）常刑初字第33号刑事判决，以被告人王先珍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年3月6日作出（2004）湘刑执字第216号刑事裁定，将罪犯王先珍由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年7月15日、2008年6月30日、2010年6月14日、2013年1月16日作出（2006）长中刑执字第3306号、（2008）长中刑执字第3685号、（2010）长中刑执字第3764号、（2013）长中刑执字第0141号刑事裁定共减去有期徒刑七年一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王先珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先珍减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第585号
原告梁立雨。
被告黄永春，防城二中教师。
原告梁立雨诉被告黄永春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告梁立雨到庭参加诉讼，被告黄永春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立雨诉称，被告因资金周转于2012年8月31日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，原告履行了借款义务。被告借款时口头承诺借期为二个月，期满后被告没有履行还款义务，经原告多次追讨被告以各种理由拒不偿还借款。依照法律有关规定，请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币30000元并支付利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定履行期限最后一日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告身份及主体资格；3、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
原告在举证期限内没有向本院提供任何相关证据，既不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证认证的权利。本案被告黄永春经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证认证的权利。原告所提供的相关证据及陈述具有真实、合法、关联性，可作为本院认定事实的依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实，被告黄永春因资金周转困难于2012年8月31日向原告梁立雨借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到梁立雨人民币叁万元整（30000.00元），特立此据，以示证明。借款人黄永春。被告在《借条》上没有约定还款期限，此后经原告催促被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还借款给原告。为此原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款人民币30000元及支付利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定履行期限最后一日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永春欠原告梁立雨的借款本金人民币30000元事实清楚，有原告提供被告出具的《借条》为凭，证据充分。原告有向被告追偿债务的权利，被告有责任履行清偿债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求偿还借款30000元诉讼主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告黄永春偿还给原告梁立雨借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，时间从2014年5月4日主张权利之日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄永春负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件受理费550元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一四年七月十六日
书记员 梁炉丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2679号
原告王永杰，男，汉族，1978年3月17日生，个体，高中文化，住沙河市。
被告彭江花，女，汉族，1979年12月26日生，无业，初中文化，住邢台市桥西区。
被告秦进军，男，汉族，1963年4月29日生，无业，初中文化，住邢台市桥西区。
二被告委托代理人孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
原告王永杰与被告彭江花、秦进军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永杰和二被告委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告彭江花向原告借款10万元，双方签订了汽车抵押借款合同，期限三个月，月息2%，服务费1.5%。到期后，彭江花以资金紧张为由三次延期。2014年8月26日被告彭江花再次向原告借款10万元，双方签订了汽车抵押借款合同，期限三个月，月息2%，服务费1%。2015年9月14日被告彭江花又从原告处借款352，000元，月息2%。2016年7月12日被告秦进军又从原告处借款1万元。后经多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款562，000元及利息、服务费用，并承担逾期还款违约责任。2、被告承担诉讼费用。
被告彭江花、秦进军口头辩称，原告主张的借款金额应根据调查的证据依法判决。
经审理查明，原告主张二被告借款562，000元及利息，提交的证据有：1、2014年3月11日抵押借款合同一份，甲方王永杰，乙方彭江花，彭江花借王永杰10万元，并以自有汽车（机动车登记证书）作为抵押，期限自2014年3月11日起至2014年6月10日止，月息2%，服务费1.5%。2、彭江花2014年3月11日10万元收据一张。3、转账交易记录一份，时间2014年3月10日，付款方王永刚，收款方彭江花，金额89，500元。4、借款延期协议书三份，2014年6月10日、9月10日借款人为彭江花，2015年9月14日借款人秦进军、彭江花签字按手印。5、2014年8月26日抵押借款合同一份，甲方王永杰，乙方彭江花，彭江花借王永杰10万元，并以自有汽车（机动车登记证书）作为抵押，期限自2014年8月26日起至2014年11月26日止，月息2%，服务费1%。6、彭江花2014年8月26日10万元收据一张。7、中行转账交易记录一份，时间2014年8月26日，付款方王永杰，金额91，000元。8、借款延期协议书一份，日期2015年9月15日，借款人秦进军、彭江花签字按手印。9、2015年9月14日抵押借款合同一份，甲方王永杰，乙方彭江花，彭江花借王永杰352，000元，期限自2015年9月14日起至2015年11月16日止，月息2%。10、秦进军2015年9月14日352，000元收据一张。11、多笔银行转账记录,合计金额352，900元。12、中行交易流水明细清单，客户姓名王永杰，时间2016年7月12日，对方账户名秦进军，金额10，000元。13、2016年10月12日彭江花与王永杰签订的抵押借款合同，内容显示秦进军于2016年7月12日借王永杰10，000元，月息2%。二被告对上述证据真实性无异议。
本院认为，被告彭江花借原告款，有借款合同、收据、银行交易记录为证，被告秦进军在延期合同、收据上签字；秦进军借原告款，被告彭江花在借款合同上签字，可以证明上述款项实为二被告借款，二被告应共同偿还原告借款及利息。原告向被告支付借款时扣除了部分月利息，依规定应按实际借款数计算本金，即542，500元。依规定，已付利息（包括服务费）不得超过月息3%，未支付利息的部分不得超过月息2%，故原告要求被告承担服务费及逾期违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告彭江花、秦进军偿还原告王永杰借款本金89，500元，并从2014年3月11日起，到付清为止，按月息2%支付利息。
在本判决生效后十日内，被告彭江花、秦进军偿还原告王永杰借款本金91，000元，并从2014年8月26日起，到付清为止，按月息2%支付利息。
在本判决生效后十日内，被告彭江花、秦进军偿还原告王永杰借款本金352，000元，并从2015年9月14日起，到付清为止，按月息2%支付利息。
在本判决生效后十日内，被告彭江花、秦进军偿还原告王永杰借款本金10，000元，并从2016年7月12日起，到付清为止，按月息2%支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，420元，保全费3，420元，合计12，840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 葛华厦
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0582民初2679号原告王永杰,男,1978年3月17日生,汉族,个体,本科文化,住沙河市。被告彭江花,女,1979年12月26日生,汉族,中专文化,个体，住邢台市桥西区。被告秦进军，男，1963年4月29日生，汉族，初中文化，个体，住邢台市桥西区。二被告委托代理人孙志强、张延延，河北哲轩律师事务所律师。本院在受理原告王永杰与被告彭江花、秦进军为民间借贷纠纷一案后，被告彭江花、秦进军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告的住所地在邢台市桥西区，本案应由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原告提交双方抵押借款合同、收据和银行转账记录等证据，说明双方之间系借款合同关系。依有关规定，借款合同贷款方所在地为合同履行地。本案原告即贷款方王永杰所在地为沙河市，故本院对本案具有管辖权，二被告的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告彭江花、秦进军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  乔书芳审判员  刘占军陪审员  付 强二〇一七年三月三十一日书记员  柳静一
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1053号
原告林某某，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李某甲，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
法定代理人李某乙，系被告李某甲之父亲。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2006年10月我与被告经人介绍认识订婚，2007年9月26日生一男孩，取名李某丙，现由被告抚养，2007年9月2日在汶上县民政局登记结婚。2009年3月1日生一女孩，取名李某丁，现由我抚养。由于我们婚前接触较少，互不了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，且被告对我经常实施家庭暴力，我们一直未建立起真正的夫妻感情。2009年12月，我与被告再次发生纠纷后，我回娘门居住，与被告分居生活。2014年6月，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们夫妻关系没有得到改善，分居生活，互不尽夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂，请依法判令我与被告离婚，我抚养女孩李某丁，抚养费自理。
被告李某甲辩称，我与被告未婚同居举行婚礼后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情较好，且生育两个孩子，我没对原告实施过任何暴力，被告离婚是因为我患有精神分裂症才提出的，我现在正在治疗期间，也需要原告的精神关怀，我们夫妻感情并未破裂，为了我们的家庭完整，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2006年10月原、被告双方经人介绍认识订婚，订婚后二个月举行婚礼，2007年9月2日在汶上县民政局补办结婚登记手续，2007年9月26日生一男孩，取名李某丙，现随被告生活，2009年3月1日生一女孩，取名李某丁，现随原告生活。双方婚姻基础较好，婚后因被告患有偏执型精神分裂症，住院治疗未愈，2014年6月，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，2015年3月31日被告李某甲因病情加重，再次入住汶上县康复医院进行治疗。双方分居生活至今。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、汶上县康�医院入院记录、证明书为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识订婚，但双方婚前同居生活，后补办结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育两子女，建立起了一定的夫妻感情，现在由于被告李某甲患有偏执型精神分裂症住院治疗，住院诊断证明显示，被告李某甲的病情正在恢复阶段，不要遭受精神刺激，需要原告的关怀和照顾，从珍惜双方的夫妻感情及有利孩子的利益出发，双方仍有和好可能。原告在举证期限内亦未举出任何证据证实其主张成立，应承担不利的法律后果，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年五月十五日
书记员 钱 玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初829号
原告荆门市祥忠农业开发有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区汉正街西8栋6号。组织机构代码72208631-X。
法定代表人曾祥忠，总经理。
委托代理人许进平，男，生于1959年11月12日，汉族，湖北省荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告王士辉，男，生于1962年4月11日，汉族，湖北省荆门市人。
原告荆门市祥忠农业开发有限公司与被告王士辉物权保护纠纷一案，本院受理后，原告荆门市祥忠农业开发有限公司以承包经营权证正在换证办理中为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市祥忠农业开发有限公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市祥忠农业开发有限公司撤回对被告王士辉的起诉。
案件受理费490元，减半收取，由原告荆门市祥忠农业开发有限公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年六月二十八日
书记员 付 刚
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初606号
原告张振兴，男，1972年10月10日生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告石升国，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告张振兴诉被告石升国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员包永利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兴到庭参加诉讼，被告石升国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振兴诉称，2010年被告在我处购买化肥，约定2010年年底还钱。至2012年3月20日止，还欠我化肥款2，510.00元，被告于2012年3月20日给我出具欠据一枚，约定按月息利率2%计息，没有约定还款时间，后我多次向其索要欠款，但被告至今未给付。故起诉，1、要求被告石升国给付化肥款2，510.00元。并从2012年3月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%给付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告石升国未答辩。
经本院审理查明，2010年被告在原告处购买化肥，当时未给付价款，被告偿还一部分化肥款后，至2012年3月20日止，尚欠原告化肥款2，510.00元。被告于2012年3月20日向原告出具2，510.00元欠据一枚，约定按月息利率2%计息，未约定还款期限。被告多次向原告催要此款，被告至今未给付。原告以被告拒不还款为由诉至本院，1、要求被告石升国给付化肥款2，510.00元。并从2012年3月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%给付利息。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的欠据一枚。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买化肥，未及时付清相应价款，被告应履行给付相应价款的义务。欠据当中关于逾期利息的约定，是被告真实意思表示，被告应按约定支付利息。原告要求被告给付欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石升国给付原告张振兴化肥款人民币2，510.00元。并从2012年3月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%给付利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石升国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 超
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初982号
原告陆惠梅，女，汉族，茂名市电白区马踏镇人，住，身份证号码：×××076X。
委托代理人：杨来发，男，1990年5月23日出生，汉族，茂名市电白区马踏镇人，住马踏镇珊瑚村二队12号，身份证号码：×××0793。
被告杨雄伟，男，汉族，茂名市电白区马踏镇人，住，身份证号码：×××0794。
本院在审理原告陆惠梅诉被告杨雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆惠梅于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆惠梅的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆惠梅撤回起诉。
案件受理费644元按减半收取322元，由原告陆惠梅负担。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 宋伟群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈全强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第152号
再审申请人（一审原告）：滕红燕。
被申请人（一审被告）：宁波伊舟物流有限公司。
法定代表人：汤幼平。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
再审申请人滕红燕因与被申请人宁波伊舟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）浙甬民二终字第310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕红燕申请再审称：其已经按照一审法院通知要求，于2013年4月27日，向开户于宁波市中国银行营业部的二审法院账户预交了案件受理费，因此，二审以其未交上诉费为由，将其案件按自动撤回上诉处理不当。
本院认为：北仑法院于2013年4月16日通知滕红燕预交二审案件受理费，《预交上诉案件受理费通知书》明确载明，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01。而从滕红燕诉称及其提交的交易单可知，其缴存账户为：00×××92，滕红燕缴存账户并非是《预交上诉案件受理费通知书》指定的缴存账号。因此，二审法院在滕红燕未及时缴纳诉讼费的情况下，亦未提出司法救助申请的情况下，按照相关法律规定，将滕红燕上诉案件按照自动撤回上诉处理，并无不当。
综上所述，滕红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕红燕的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年八月三十日
代书 记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第152号
再审申请人（一审原告）：滕××。
被申请人（一审被告）：宁波××舟××有限公司。住所地：浙江省××开发区××幢。
法定代表人：汤××。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××司。
代表人：毛××。
再审申请人滕××因与被申请人宁波××舟××有限公司、中国人民财产保险股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）浙甬民二终字第310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕××申请再审称：其已经按照一审法院通知要求，于2013年4月27日，向开户于宁波市中国银行营业部的二审法院账户预交了案件受理费，因此，二审以其未交上诉费为由，将其案件按自动撤回上诉处理不当。
本院认为：北仑法院于2013年4月16日通知滕××预交二审案件受理费，《预交上诉案件受理费通知书》明确载明，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号为××。而从滕××诉称及其提交的交易单可知，其缴存账户为：××，滕××缴存账户并非是《预交上诉案件受理费通知书》指定的缴存账号。因此，二审法院在滕××未及时缴纳诉讼费的情况下，亦未提出司法救助申请的情况下，按照相关法律规定，将滕××上诉案件按照自动撤回上诉处理，并无不当。
综上所述，滕××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滕××的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年八月三十日
代书 记员 周维珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第13号
上诉人（原审原告）姚进宽，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路235号。
法定代表人张升，董事长。
委托代理人刘书珲。
被上诉人（原审第三人）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，所在地黑龙江省双鸭山市新兴大街246号。
法定代表人李庆军，该单位总经理。
委托代理人刘博。
上诉人姚进宽因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姚进宽，被上诉人黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司（以下简称龙煤集团）的委托代理人刘书珲，被上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司（以下简称双鸭山分公司）的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，姚进宽与案外人王登邦均系双鸭山分公司所属新安煤矿工人。姚进宽2012年3月起诉王登邦，请求王登邦给予人身损害赔偿，双鸭山市宝山区人民法院审理后作出（2012）宝民初字第69号民事判决，法院在上述判决书中认定：2011年9月1日，王登邦上8时班，姚进宽上16时班，当日15时30分许，姚进宽在工具房门口等候上班，王登邦过来与姚进宽开玩笑并追逐姚进宽，之后，双方互相抓对方的肩部摔跤，王登邦用右脚绊姚进宽左小腿，致姚进宽左腿受到损伤。姚进宽受伤后到龙煤集团内设机构信访办公室上访，要求认定工伤。2013年4月13日，姚进宽填写工伤认定申请表，由双鸭山分公司所属新安煤矿向龙煤集团提出工伤认定申请。龙煤集团2013年4月19日作出工伤认定申请不予受理决定，不予受理姚进宽的申请。姚进宽提出复议后，黑龙江省人力资源和社会保障厅维持了上述不予受理决定。姚进宽不服，提起行政诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院审理后作出（2014）南行初字第7号行政判决，撤销了龙煤集团作出的工伤认定申请不予受理决定，并判决龙煤集团重新作出行政处理决定。后龙煤集团于2014年6月26日作出SF140001号不予认定工伤决定，以姚进宽受伤不是工作原因造成的为由，不予认定姚进宽为工伤。
原审判决认为，双鸭山市宝山区人民法院作出的（2012）宝民初字第69号民事判决已确认姚进宽2011年9月1日受伤是与王登邦在玩笑时互相抓对方肩部摔跤造成的，因此，姚进宽所受伤害与工作无关，不应认定为工伤，姚进宽请求撤销不予认定工伤决定的理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回姚进宽的诉讼请求。
姚进宽不服原审判决，向本院提起上诉称，自己在单位指定的工作场所内做上班之前的工作准备时，遭受非因本人主要责任的伤害，是案外人王登邦取姚进宽身边的工具时，故意致姚进宽左腿受伤。因此，姚进宽受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项、第七项的规定，应予认定为工伤。原审判决在没有查清事实的情况下，驳回姚进宽的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决及龙煤集团做出的不予认定工伤决定，依法判令龙煤集团对姚进宽工伤认定申请重新作出行政处理决定。
被上诉人龙煤集团未作书面答辩，在庭审中辩称，民事判决认定姚进宽受伤是双方追逐导致受伤，不是工作原因引起，所以姚进宽的伤情不适用工伤保险条例的规定，不应认定为工伤。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人双鸭山分公司在庭审中称同意龙煤集团的答辩意见。
本院采信的证据及确认的事实与原审判决一致。
本院认为，根据生效的双鸭山市宝山区人民法院（2012）宝民初字第69号民事判决所认定的事实，姚进宽所受伤害与工作无关，不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，因此，龙煤集团作出本案诉争的不予认定工伤决定符合法律规定，原审判决驳回姚进宽的诉讼请求正确，应予维持。姚进宽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚进宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年二月二日
书 记 员 庞 博
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初324号
原告樊世军，男
委托代理人白成庆，陕西法律援助中心法律工作者。
被告杨文升，男
本院在审理原告樊世军与被告杨文升民间借贷纠纷一案中，原告樊世军于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊世军的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告樊世军撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告樊世军承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 党永娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更673号
罪犯张志凯，男，1993年6月20日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年3月16日作出（2012）裕少刑初字第00002号刑事判决，以被告人张志凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。本院于2012年6月26日作出（2012）石少刑终字第00012号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张志凯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张志凯在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张志凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月13日起至2017年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第994号
上诉人（原审被告）俞永新，女，1956年2月15日出生，汉族，山东省荣军总医院护士，住济南市。
委托代理人张茂伟，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程云霞，女，1973年3月4日出生，汉族，山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司职工，住济南市。
委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。
上诉人俞永新因与被上诉人程云霞房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人俞永新及其委托代理人张茂伟，被上诉人程云霞及其委托代理人张柱廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月21日，程云霞与俞永新在山东亿家乐房产经纪咨询有限公司润佳分公司（以下简称中介公司）签订了房屋买卖合同，合同的空白文本由中介公司提供。合同约定，由程云霞购买俞永新所有的位于济南市的涉诉房屋，房屋总价款49万元；程云霞应在合同签订当日支付定金2万元；涉诉房屋的首付款为25万元，剩余房款通过办理银行贷款支付；若俞永新未能按照合同约定的期限履行义务，需按房屋价款的万分之三支付违约金；俞永新逾期超过十五日，程云霞有权解除合同。合同第十八条第四项的手写字体注明，程云霞支付首付款给俞永新时办理还贷款及注销抵押的手续，同时从银行领取房产证原件交与经纪人，三方当日到房管局办理网签手续。合同签订后，程云霞于2012年9月21日支付俞永新购房定金6000元，俞永新于2012年9月27日出具了收到程云霞购房款30万元（含定金6000元）的收条。2012年9月27日，程云霞、俞永新及中介公司的工作人员到房地产管理部门办理涉诉房屋的网签过户手续时，发现涉诉房屋已被法院司法查封。经协商，俞永新于2012年9月27日退还了程云霞购房款183000元，剩余款项由俞永新在2012年10月10日前返还。2012年10月9日，俞永新给程云霞发短信称“小程你好：商量一下，推迟到21号可以吗？推迟天数我按月利率2%还你可以吗？”2012年10月9日之后，俞永新未再退还过剩余117000元的购房款。俞永新当庭称，与程云霞签订合同时已告知程云霞涉诉房屋有抵押贷款，但是俞永新并不清楚涉诉房屋已被法院查封了；被法院查封原因是俞永新的同事因经济纠纷将俞永新起诉，案件已经到了执行阶段且保全了涉诉房屋。俞永新在庭审中同意按照117000元为基数，按照月息2%的方式支付程云霞违约金，不同意再继续履行合同。另，为委托律师处理本案诉讼，程云霞支付了5000元律师代理费。
原审法院认为：程云霞与俞永新自愿签订的房屋买卖合同合法有效。因俞永新与他人有债务纠纷致使涉诉房屋被司法查封，进而导致合同履行不能，且俞永新不同意再继续履行合同，俞永新已构成根本违约，故程云霞要求解除房屋买卖合同、要求俞永新返还购房款117000元的诉讼请求，原审法院予以支持。俞永新曾在2012年10月9日给程云霞发短信，表示希望推迟至2012年10月21日还款，且同意愿意按月支付2%的利息；本案原审庭审中，俞永新也同意按照月息2%的方式计算未还房款的违约金，故程云霞要求俞永新以117000元为基数，按照月息2%的利率自2012年10月11日起支付违约金的主张并无不当，对此原审法院予以支持。对于程云霞要求俞永新支付5000元律师代理费损失的诉讼请求，因房屋买卖合同并无律师费承担的相关约定，故程云霞的此项诉讼请求没有事实和法律依据，对此原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告程云霞与被告俞永新于2012年9月21日签订的房地产买卖合同；二、被告俞永新于本判决生效之日起10日内返还原告程云霞房款117000元；三、被告俞永新于本判决生效之日起10日内支付原告程云霞违约金（以117000元为基数，按照月利率2%，自2012年10月11日起计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告程云霞要求被告俞永新支付律师费损失5000元的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840元，财产保全费人民币1270元由被告俞永新负担。
上诉人俞永新不服原审判决上诉称：一、俞永新不存在根本违约情形。俞永新与程云霞签订的房屋买卖合同合法有效，俞永新不存在单方解除该合同的理由，如果程云霞同意继续履行该合同，俞永新即能实现其合同目的，将房屋出售。因此原审判决认定俞永新不同意继续履行合同缺乏依据。二、原审判决俞永新承担违约金错误。俞永新不存在违约行为，因此无须承担违约金。原审判决认定俞永新承担违约金的数额明显错误。俞永新从未向程云霞承诺支付月利率2%的违约金，程云霞原审时提交的手机短信不符合证据的法定要件，且俞永新对该证据未予认可，原审判决认定俞永新对该证据无异议错误。三、俞永新不存在违约情形，程云霞起诉俞永新要求解除房屋买卖合同，那么俞永新有权依据定金法则不予返还定金。四、程云霞原审时变更诉讼请求违反法律规定，原审法院未告知俞永新相应的诉讼权利，违反法定程序，亦判非所请。综上，请求依法撤销原审判决第二项、第三项，依法改判俞永新返还程云霞房款111000元，俞永新不向程云霞支付违约金，一、二审诉讼费用由程云霞承担。
被上诉人程云霞答辩称：俞永新的上诉没有提交新的证据，上诉理由均是原审时重复的理由。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于俞永新是否违约，俞永新与程云霞订立《房地产买卖合同》，俞永新作为出卖人其主要合同义务系将涉案房屋交付于程云霞，并与程云霞共同完成涉案房屋所有权转移登记。现因涉案房屋被人民法院依法司法查封，导致涉案房屋所有权转移登记无法办理。而涉案房屋被司法查封的原因系俞永新与案外人存在债务纠纷，因此，因俞永新的原因导致《房地产买卖合同》无法继续履行，俞永新无法履行自己的合同义务，其已经构成违约。关于俞永新是否应当向程云霞返还购房款117000元，俞永新主张其应当返还111000元，因为该117000元中包含定金6000元，而程云霞首先提出解除《房地产买卖合同》构成违约，俞永新无须返还该6000元。本院认为，《房地产买卖合同》无法继续履行的责任在俞永新，俞永新构成违约，因此程云霞有权解除《房地产买卖合同》，并要求俞永新返还购房款。俞永新的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于俞永新是否应当向程云霞支付违约金，本院认为，俞永新构成违约，程云霞有权要求俞永新支付违约金。在原审时，程云霞明确要求俞永新以117000元为基数，按照月利率2%，自2012年10月11日起至本判决生效之日止向其支付违约金，而俞永新对违约金的标准没有意见，予以认可。因此原审判决俞永新以117000元为基数，按照月利率2%，自2012年10月11日起至本判决生效之日止向程云霞支付违约金，并不不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人俞永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00010号
原告：安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司。
法定代表人：罗岗，该公司总经理。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司（简称杰坤玻璃工艺品公司）与被告安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司（简称蓝宝石玻璃器皿公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杰坤玻璃工艺品公司的委托代理人张如芳到庭参加诉讼，被告蓝宝石玻璃器皿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杰坤玻璃工艺品公司诉称：2013年11月30日至2014年5月19日，杰坤玻璃工艺品公司、蓝宝石玻璃器皿公司互相给对方加工玻璃贴花等。经清算后，蓝宝石玻璃器皿公司还欠杰坤玻璃工艺品公司加工费18089.40元。2014年8月26日，蓝宝石玻璃器皿公司李刚出具欠条一张，约定两个月内分三次付清。还款期限到后，经杰坤玻璃工艺品公司多次催要，蓝宝石玻璃器皿公司未予付款。请求判令蓝宝石玻璃器皿公司给付加工费18089.40元。
蓝宝石玻璃器皿公司未提供答辩，也未提交证据。
杰坤玻璃工艺品公司为证明其主体资格及蓝宝石玻璃器皿公司欠款事实，向本院提交了法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、2014年8月24日的欠条一份。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2013年11月30日至2014年5月19日，杰坤玻璃工艺品公司、蓝宝石玻璃器皿公司互相给对方加工玻璃贴花等。2014年8月26日，李刚出具欠条一份，欠条载明：“安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司欠安徽凤阳杰坤玻璃公司人民币18089.40元。大写：壹万捌仟零捌拾玖元肆角整。分三次付清，日期2个月之内”。该欠条的上部为应收明细清单，欠款人处加盖了蓝宝石玻璃器皿公司的公章。杰坤玻璃工艺品公司因索款未果，起诉来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蓝宝石玻璃器皿公司所出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定。杰坤玻璃工艺品公司提交的证据能够证明双方加工合同关系的成立。蓝宝石玻璃器皿公司理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。杰坤玻璃工艺品公司要求蓝宝石玻璃器皿公司给付欠款18089.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司欠款18089.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告安徽凤阳蓝宝石玻璃器皿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1638号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告孙成君，男，汉族，住抚顺市千金乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告孙成君款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告孙成君于1991年3月13日向原告申请贷款1000元。借款期限为1991年3月13日至1991年11月13日止，贷款利率为月利率27‰。借款人孙成君至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何红
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第191号
原告王某玉，女。
被告谢某福，男。
本院于2015年2月3日受理原告王某玉诉被告谢某福离婚纠纷一案后，原告以要求与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某玉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某玉负担。
审判员 林仔鸿
二〇一五年三月六日
书记员 肖泽询
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第799号
上诉人（原审原告）：仁桂芝。
被上诉人（原审被告）：张太升。
上诉人仁桂芝因与被上诉人张太升侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第140号民事裁定，向本院提出上诉，以被上诉人所持的宅基证上更改部分政府土地管理部门不认可为由，请求撤销原裁定，由人民法院审理判决。被上诉人张太生未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人张太升所持的宅基证备注栏中地幅尺寸有改动，并加盖有偃师县土地规划管理局宅基地审批专用印章，与该宅基证所附坐标、四邻位置尺寸及宅基地申请登记表中尺寸不一致。上诉人自称被上诉人张太升所持的宅基证上更改部分政府土地管理部门不认可，但未提供相关证据。原审认定先由有关行政部门解决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十二月九日
书记员 杜驭宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初595号
原告王卫东，男，1969年5月13日出生，汉族，住上海市。
原告李蕊，女，1970年2月15日出生，回族，住上海市。
两原告委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
被告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人王从阳，男，在上海云峰（集团）警虹经济发展有限公司工作。
原告王卫东诉被告上海警虹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李蕊及两原告的委托代理人李明和被告委托代理人王从阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东、李蕊诉称：被告原系“西郊湖岸美墅小区”的物业管理公司，两原告是该小区××号的业主。在被告物业管理服务期间，被告于2007年以收取垃圾费的名义向两原告收取人民币3，000元，后又于2013年以相同的名义再次向原告收取3，000元，两次收费相隔时间较长，被告再次收取时两原告没有意识到之前已支付过被告，故两次向被告支付。故请求法院判令被告返还重复收取的垃圾费3，000元；本案诉讼费由被告负担。
被告上海警虹物业管理有限公司辩称：被告第二次收取垃圾清运费的时间是2013年8月份，现诉讼时效已过。原告2007年进户，当时一车垃圾是150元，现在一车垃圾是250元甚至300元，所以在2013年补收了一次垃圾清运费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：两原告系××房屋的业主，于2007年9月取得上海市房地产证。2007年办理交房手续时，被告作为物业管理公司向两原告收取了建筑垃圾清运费3，000元。原告房屋当时没有装修，清运费没有使用。2013年8月原告开始装修房屋，向被告报备时，被告又向原告收取了垃圾费3，000元。3，000元垃圾费使用完后，原告于2014年3月8日再向被告支付了5车的垃圾费1，000元。2015年1月原告撤离小区物业管理，并于同年10月向法院起诉，要求本案原告支付欠缴的物业服务费，后因故撤诉。
另查明：被告与上海绿地云峰置业有限公司签有前期物业管理服务合同，上海绿地云峰置业有限公司委托被告管理事项第九条为：公共环境卫生、包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾分类、建筑垃圾清运及管理。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的前期物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、收据四张等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本案审理中，被告表示，垃圾清运费是先交费，后使用，根据业生装修实际产生的垃圾量进行多退少补，因原告公司已撤离，所有的资料已移交下家，没有证据向法庭提供。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海绿地云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。按照合同的约定，被告有义务对小区的公共环境卫生进行管理、包括对建筑垃圾的清运及管理，并向业主收取一定的费用。但在本案中，被告在原告装修前二次向原告收取了相同数目的垃圾清运费3，000元，且二次收费相隔多年，故第二次收费时双方都未意识到这是重复收费的可能性较大，被告又未能提供证据证明原告装修垃圾清运数量，故本院采信原告主张的事实。被告重复收费，没有法律和事实依据，属不当得利，应予返还。垃圾清运费是先交费，后使用，原告于2014年3月8日还向被告支付了5车的垃圾费1，000元，可见当时双方尚未完成结算，而此时距原告起诉未满二年，故被告提出的诉讼时效已过的抗辩不能成立。《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告上海警虹物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫东、李蕊垃圾清运费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树久，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫涛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人张树久因与被申请人张建民、刘卫涛案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树久申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，申请再审。请求：撤销大连市中级法院（2015）大民二终字第753号民事裁定书，中止对案涉40亩土地经营权、一处讲台及汇川大挢的执行；要求确认其享有瓦房店市许屯镇小房村矫窑西大山东侧40亩土地经营权、一处讲台及汇川大侨。事实和理由及证据：刘卫涛建设工程施工合同纠纷案件一、二审胜诉，刘卫涛获得工程款及利息，张建民拿回拍卖款项的剩余部分，王威取得40亩土地经营权、一处讲台及汇川大桥，王威取得案涉40亩土地经营权、一处讲台及汇川大桥，得到瓦房店市许屯镇小房村民委员会认可，其取得案涉40亩土地经营权、一是讲台及汇川大桥。大连市中级人民法院决定执行回转，其（2014）瓦执字第1708号执行裁定书提起异议及诉讼。大连市中级法院适用法律错误，（2013）大法委赔字第6号《决定书》违反了《民事诉讼法》、《国家赔偿法》规定，将执行法院在执行过程中评估违法、拍卖违法无效的过错，归责于买受人错误，王威与其之间的转让行为是双方自愿且已经实际履行，合法有效，法院的查封、执行侵犯其合法权益等。
本院认为：再审申请人张树久虽以张建民、刘卫涛为被告提起本诉，但张树久在诉讼中多次表示二名被告不是其起诉时本意，而要告诉瓦房店市人民法院执行局违法扣押其私人财产。现再审申请人张树久以大连市中级人民法院（2013）大法委赔字第6号《决定书》违反相关法律规定及原裁定适用法律错误为由，申请本案再审。因再审申请人张树久原审明确表示其起诉的主体不是本案二被告，故原审裁定驳回张树久起诉并无不当，再审申请人张树久主张再审本案的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张树久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树久的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯立文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初410-2号
原告：梁伟健，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
被告：蔡海龙，男，1967年6月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区远洋城尊域2幢802房，（A）。
被告：陈香，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：黄亚生，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：吴永欣，女，1986年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：王勤思，女，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘伟江，女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
在本院审理原告梁伟健诉被告蔡海龙、陈香、黄亚生、吴永欣、王勤思、刘伟江民间借贷纠纷一案过程中，原告梁伟健于2016年2月29日向本院申请撤回对被告陈香、黄亚生、吴永欣、王勤思、刘伟江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁伟健撤回对被告陈香、黄亚生、吴永欣、王勤思、刘伟江的起诉。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱婉芬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执410号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘浦，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘浦金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人刘浦下落不明，本院于2018年4月26日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人刘浦仍未到庭。在执行过程中，已冻结被执行人名下一个银行账户，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十六日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1214号
罪犯高永辉。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年3月28日作出(2012)乐刑初字第122号刑事判决，以被告人高永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，总和刑期十四年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2011年8月27日起至2025年2月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯高永辉于2012年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高永辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高永辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高永辉自2012年9月起至2016年2月止，共考核42个月，累计获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高永辉应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高永辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年8月27日起至2024年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1185号
申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司，住所地如皋市。
法定代表人顾六华，董事长。、
被执行人南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人万久全，董事长。
被执行人蔡永龙。
被执行人南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人袁国夫。
关于南通市展成商品混凝土有限公司（以下简称展成公司）与南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）、蔡永龙、南通恒隆置业有限公司（以下简称恒隆置业）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、万全公司于本判决生效后立即给付展成公司货款2584405元及违约金（以2584405元为本金，按每日万分之五标准计算，自2015年6月8日起至判决生效之日止），并赔偿律师代理费损失40000元。二、蔡永龙对上述债务承担连带偿还责任。三、恒隆置业在万全公司、蔡永龙不能履行给付货款2584405元时，承担给付货款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27795元，由万全公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费27795元，执行费32101元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息。被执行人万全公司债务较多，有数起案件在本院执行，本院于2016年9月22日依法在如皋市不动产登记中心轮候查封被执行人万全公司所有的位于如皋市吴窑镇吴窑居委会11组的办公楼一幢（产权证号1012**）及位于如皋市吴窑镇吴窑居委会11组〔证号为皋国用（2011）第82112006号）〕1439.36平方米的国有土地（查封期限为三年），并依法冻结被执行人万全公司在恒隆置业处由其发包的工程欠款人民币3000000元，待后结算后依法提取。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。同时鉴于恒隆置业愿意配合将万全公司在其处工程欠款用于解决本案，申请将三被执行人均不列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权进行调查，被执行人万全公司债务较多，有数起案件在本院执行，暂不具备解决本案的条件。本院依法冻结被执行人万全公司在恒隆置业处由其发包的工程欠款人民币3000000元，待后结算后依法提取。其他暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1185号申请执行人南通市展成商品混凝土有限公司，住所地如皋市。法定代表人顾六华，董事长。、被执行人南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人万久全，董事长。被执行人蔡永龙。被执行人南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人袁国夫。关于南通市展成商品混凝土有限公司（以下简称展成公司）与南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）、蔡永龙、南通恒隆置业有限公司（以下简称恒隆置业）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、万全公司于本判决生效后立即给付展成公司货款2584405元及违约金（以2584405元为本金，按每日万分之五标准计算，自2015年6月8日起至判决生效之日止），并赔偿律师代理费损失40000元。二、蔡永龙对上述债务承担连带偿还责任。三、恒隆置业在万全公司、蔡永龙不能履行给付货款2584405元时，承担给付货款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27795元，由万全公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费27795元，执行费32101元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息。被执行人万全公司债务较多，有数起案件在本院执行，本院于2016年9月22日依法在如皋市不动产登记中心轮候查封被执行人万全公司所有的位于如皋市吴窑镇吴窑居委会11组的办公楼一幢（产权证号1012**）及位于如皋市吴窑镇吴窑居委会11组〔证号为皋国用（2011）第82112006号）〕1439.36平方米的国有土地（查封期限为三年），并依法冻结被执行人万全公司在恒隆置业处由其发包的工程欠款人民币3000000元，待后结算后依法提取。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。同时鉴于恒隆置业愿意配合将万全公司在其处工程欠款用于解决本案，申请将三被执行人均不列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权进行调查，被执行人万全公司债务较多，有数起案件在本院执行，暂不具备解决本案的条件。本院依法冻结被执行人万全公司在恒隆置业处由其发包的工程欠款人民币3000000元，待后结算后依法提取。其他暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年十月十九日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1996号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：潘雄尧。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人潘雄尧房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执734号
申请执行人赵武贵，男，汉族，1966年7月6日出生，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人赵武贵申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2652号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执734号赵武贵申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执734号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第506号
申请执行人张梅霞。
委托代理人陈杰。
被执行人覃克凤。
申请执行人张梅霞与被执行人覃克凤交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人71826.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1634元。2014年3月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款51826.34元，给付案件受理费1634元，合计人民币53460.34元，本院于2014年3月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十三日
书记员 樊 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3526号
原告李长林，男，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇。
委托代理人姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区桃仙镇合作村民委员会。住所地沈阳市浑南区桃仙镇合作村。
负责人刘猛，系该村委会书记。
原告李长林与被告沈阳市浑南区桃仙镇合作村民委员会（以下简称合作村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员王娜独任审判，现已审理终结。
原告诉求判令被告按合作村三队人均等份土地确认原告土地股权数额；判令按人均等份土地确权差额补足其收益22086.6元；判令被告承担诉讼费用。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起纠纷的，不属于人民法院的民事诉讼受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，故原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告李长林的起诉。
案件受理费352元，退回原告李长林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一六年五月九日
书记员 贾萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1796号
原告陈伟力。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告王张明。
被告丁鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人程海彦，经理。
本院在审理原告陈伟力诉被告王张明、丁鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈伟力撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一六年三月二十九日
书记员 严叶萍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初740号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人白玉富，男。
被告ＸＸ良，男。
被告王继忠，男。
被告王景辉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告ＸＸ良、王继忠、王景辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以ＸＸ良等三被告贷款案件涉嫌刑事犯罪为由，提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤回对被告ＸＸ良、王继忠、王景辉的起诉。
案件受理费632.00元，减半收取316.00元，公告费300.00元，合计616.00元，由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。
审 判 长 丁长林
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王蒙单
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7881号
罪犯岳雷，男，1989年10月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2010年4月16日作出（2009）康刑重初字第107号刑事判决，认定岳雷犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3208号、（2015）洪刑执字第7049号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯岳雷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯岳雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳雷减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2023年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4007号
原告王增喜。
委托代理人孟凡龙、安启超，河南经东律师事务所律师。
被告冯二亭。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告刘顺华。
原告王增喜诉被告冯二亭、刘顺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增喜及其委托代理人孟凡龙，被告冯二亭的委托代理人刘会阳及被告刘顺华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增喜诉称，2014年8月20日，被告冯二亭向原告借款20万元，同年11月3日，被告又向原告借款20万元。以上借款被告均出具相应借条。后经原告多次向被告催要，被告却未偿还。被告刘顺华作为冯二亭配偶，应当对债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金40万元（利息按照每月2%自2015年5月计至还清为止），本案诉讼费由被告承担。
为证明主张成立，原告王增喜向本院提交了如下证据：1、借条两份；2、户籍信息表两张，证明二被告系夫妻关系；3、原告银行流水，证明被告按照月息两分的标准每月向原告支付利息。
被告冯二亭辩称，借款已经偿还，没有约定利息。
为证明主张成立，被告冯二亭向本院提交银行�水一份，证明其用刘顺华的银行卡向原告偿还借款266000元。
被告刘顺华辩称，本案和我没有关系，我和冯二亭在2013年4月24日已经离婚，离婚后冯二亭的债务我不知情，与我无关，我不该承担任何责任，应由冯二亭个人承担。
为证明主张成立，被告刘顺华向本院提交了如下证据：1、离婚证一份；2、（2015）二七少民小字第3号民事调解书复印件一份；3、（2015）二七民一初字第2558号民事调解书复印件一份。
经庭审质证，被告冯二亭对原告提交的证据1借条真实性均无异议，被告刘顺华认为与其无关，本院经审查认为，该借条客观真实，对该证据本院予以确认。二被告对原告提交的证据2、3均提出异议，本院经审查认为，证据2系复印件且来源不明，对证据2本院不予确认；证据3能够与被告冯二亭提交的的证据相互印证，对证据3本院予以确�。原告对被告冯二亭所提交证据银行流水的真实性无异议，被告刘顺华认为该银行卡虽系其名下，但由被告冯二亭持有，不清楚该账户交易情况，本院经审查认为，该银行流水能够与原告提交的证据3相互印证，故对该证据本院予以确认。原告及被告冯二亭对被告刘顺华所提交证据1-3的真实性均未提出异议，本院经审查认为，证据1客观真实，本院予以确认，证据2、3系生效法律文书，无需认证。
据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2014年8月20日，被告冯二亭向原告王增喜借款并出具借条：今借王增喜人民币200000元（贰拾万元整）借款人冯二亭；同年11月3日，被告冯二亭向原告出具借条：今借王增喜人民币200000元（贰拾万元整）借款人冯二亭。2014年8月4日，被告冯二亭用被告刘顺华的银行账户向原告转款8000元，后其持续用该账户向�告转款：同年8月21日转4000元，9月4日转8000元，9月20日转4000元，10月4日转8000元，11月3日转204000元，11月20日转4000元，12月5日转4000元，12月21日转4000元，2015年1月3日转4000元，1月20日转4000元，2月1日转4000元，2月26日转4000元，3月4日转4000元，3月22日转4000元，4月22日转2000元，除2014年8月4日转款的8000元外，共计向原告转款266000元。后因被告冯二亭未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘顺华与被告冯二亭于2013年4月24日登记离婚，在财产分割项约定：1、男女双方婚后有一处宅基地，现已拆迁，总面积为729平方米，都归女方所有。2、男女双方婚后无其他共同财产分割。后因冯二亭未履行离婚协议的约定，刘顺华诉至本院，经本院主持调解，于2015年7月20日作出（2015）二七民一初字第2558号民事调解书，约定：1、冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议一份，该协议中的安置房共729.34平方米归刘顺华所有，冯二亭于2015年8月5日前将该拆迁安置协议过户到刘顺华名下；2、2015年8月5日后，该安置房产的过渡费由刘顺华领取；3、刘顺华于2015年8月5日前一次性归还冯二亭贰万（20000）元整。同日，因刘顺华与冯二亭婚生女冯时雨的抚养费问题，本院作出（2015）二七少民小字第3号民事调解书，约定：1、冯二亭于2015年8月5日前支付冯时雨抚养费3000元；2、冯二亭每季度支付抚养费1500元，于每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日向原告支付；3、双方无其他争议；4、冯时雨放弃其他诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯二亭向原告王增喜借款并出具借条，原告与被告冯二亭之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未约定偿还时间，原告�随时要求被告冯二亭偿还借款。对被告冯二亭所辩称的已还款266000元，因其于2014年8月4日向原告支付8000元，于9月4日、10月4日向原告又分别支付8000元，11月3日向原告支付204000元，并结合原告陈述可以认定，系被告冯二亭于2014年11月3日偿还原告200000元本金后，重新向原告出具了一张金额为200000元的借条，被告冯二亭曾向原告借款的总金额为600000元，偿还200000元本金后，仍下欠两笔金额分别为200000元的借款，故对原告请求判令被告冯二亭偿还借款本金400000元的主张本院予以支持。对原告主张的利息，虽借条上未载明有关支付利息的内容，但结合本案事实来看，被告出具2014年8月20日借条的次日即向原告转账4000元，且连续8个月在每月的20日或20日后向原告转账均为4000元，另外，结合上述对2014年11月3日借条情况的认定，均与原告所述口头约定月息2分的情况相符，被告辩�所支付该款项系偿还本金的辩解理由与生活常识及交易习惯不符，故对原告请求从2015年5月起要求被告冯二亭按每月2%即年利率24%支付利息至还清为止的主张本院予以支持。因被告冯二亭与被告刘顺华已于2013年4月24日离婚，原告与冯二亭的债权债务关系发生在二被告离婚之后，故对原告请求被告刘顺华承担连带清偿责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯二亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王增喜借款本金400000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%自2015年5月起计算至还清之日）；
二、驳回原告王�喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冯二亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜治燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1185号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：国继光，汉族，住吉林市船营区。
被告：李丽，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告国继光、李丽小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告国继光、李丽经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年4月2日，国继光与华日公司签订了《借款合同》，约定国继光向华日公司借款40395元，其中10395元由华日公司代替国继光向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为36个月，国继光等额还款付息。李丽同日与华日公司签订保证合同，对国继光借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给国继光，但国继光支付23个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除双方于2014年4月2日签订的《借款合同》；2、国继光给付借款本金余额14589元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、李丽对上述借款本息承担连带责任。
国继光、李丽未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，国继光与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（国继光）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费10395元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与国继光签订了《借款合同》，合同编号为（2014）借字第100号。《借款合同》约定：甲方（国继光）向乙方（华日公司）借款，借款金额为40395元；借款用途为一般消费；借款期限为36个月，自2014年4月2日起至2017年4月1日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费10395元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1427元，还款日为每月30日。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，国继光在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了国继光每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、国继光与李丽签订了《保证合同》，约定：应国继光请求，李丽同意为国继光与华日公司于2014年4月2日签订的编号为（2014）借字第100号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为40395元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代国继光向青创公司支付咨询管理服务费10395元，向国继光支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，国继光偿还23期应还借款本息32821元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与国继光签订的《借款合同》、国继光与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、国继光与李丽签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。国继光借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于国继光尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定国继光每期偿还的1427元中包含本金1122.08元（40395元÷36期），国继光已偿还的23期借款本息32821元，其中包含借款本金数额应为25807.84元。故国继光尚欠借款本金14587.16元（40395元-25807.84元），本院按此金额予以支持。关于华日公司要求国继光按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，国继光未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（国继光）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为国继光第二十四期的还款日即2016年3月30日。关于李丽承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人李丽应承担连带保证责任，华日公司要求李丽承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求李丽承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告国继光于2014年4月2日签订的编号为（2014）借字第100号《借款合同》；
二、被告国继光于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金14587.16元及利息（自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
三、被告国继光逾期未履行上述第二项确定的义务，由被告李丽承担连带责任。被告李丽在承担保证责任后，有权向被告国继光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费285元（其中：案件受理费165元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告国继光、李丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执279号
申请执行人：董小虎。
被执行人：朱水银。
申请执行人董小虎与被执行人朱水银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初字第234号民事调解书，约定被执行人朱水银偿还申请执行人水泥款13.96万元。该判决已经发生法律效力。2017年4月6日，申请执行人董小虎已向本院申请执行，要求被执行人偿还货款。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人朱水银在金融机构无有效的存款记录，在不动产及工商等部门无财产登记信息，无可供执行的财产。申请执行人董小虎同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人朱水银尚应支付申请执行人董小虎货款13.96万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 力
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初292号
原告：迁安市迁安镇立来商店，住所地迁安市迁安镇毛洼村。
经营者：王全，个体工商户。
被告：李长利，农民。
本院在审理原告迁安市迁安镇立来商店诉被告李长利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市迁安镇立来商店撤回起诉。
案件受理费610元，由原告迁安市迁安镇立来商店负担。
审判长 王永军
二〇一六年三月三十一日
书记员 江兴华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第533号
原告：韩刚。
委托代理人：夏李梅，山东强源律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司客运出租分公司。住所地，张店区东四路与昌国路路口东北角。
负责人：康会忠，经理。
委托代理人：孟浩，男，1956年3月9日生。
委托代理人：侯琪，男，1986年6月23日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路**号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：杨晓晶，山东鲁杰律师事务所律师。
原告韩刚诉被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚及其委托代理人夏李梅、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司的委托代理人孟浩、侯琪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人杨晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚诉称，2013年7月3日上午10时许，原告韩刚在淄博市张店区昌国路公交站乘坐167路公交车时，因司机急刹车，致使原告摔倒在车厢地板上，导致原告左髋部受伤。后被诊断为左股骨颈骨折，住院治疗34天。经查被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险。原告多次要求被告赔偿，双方对赔偿问题不能达成一致，为此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医药费10000元，并承担待伤残鉴定后追加的相应伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等费用；并承担诉讼费、邮寄费。
被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司辩称，对于伤害事实无异议，同意依法给予补偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，本案从法律关系上来看，属于客运合同。我公司不是客运合同的当事人，也不是侵权法律的主体，不应把我公司列为被告。
经审理查明，2013年7月3日，原告韩刚在淄博市张店区昌国路公交站登上一辆167路公交车。后当韩刚在车厢后部准备就座时，因驾驶员突然急刹车，致使韩刚摔倒在车厢地板上，左下肢着地，造成韩刚左胯部受伤活动不能。后韩刚被送往医院救治，经诊断为左股骨颈骨折，住院治疗34天。后经山东信源司法鉴定所鉴定，原告属九级伤残；误工时间为自受伤之日360日；需一人护理150日；后续治疗费约需7000元；若发生左股骨头坏死，需另行治疗。
原告要求被告赔偿以下损失：
1、原告提交病案及被告书写的欠条一份、门诊发票三份、费用明细一份，主张医疗费2445元：两被告对于欠条上的2000元认可，其余445元因无病例印证，认为不属于医疗费的范围，不同意赔偿。
2、提交鉴定意见书一份，主张后续治疗费7000元，若并发左股骨头坏死，需另行主张。两被告对此无异议。
3、原告共计住院34天，按每日30元计算，主张伙食补助费1020元；两被告对于计算标准有异议，主张应按每日12元计算。
4、原告提交收据四份，主张原告住院期间需要加强营养，按照每日30元计算，要求赔偿营养费1020元。两被告认为不符合法律规定，不同意赔偿。
5、原告提交误工证明一份、事故发生前三月的工资表一份、劳动合同一份、营业执照一份，主张误工费32400元。根据鉴定结论护理为自受伤之日360日，原告每月工资收入2700元。两被告主张应计算至原告鉴定之前，对于鉴定报告上载明的误工时间不认可，鉴定之后与残疾赔偿金重复计算；对于是否与原告提供的单位有劳动关系有异议，因为原告提供的是复印件。
6、原告提交护理人的身份证复印件一份、关系证明一份，主张护理费12000元。根据鉴定结论150日，一人护理，按照护工标准80元每日计算。两被告主张应该按照护工的标准每天50元计算。
7、原告提交户籍证明信一份，主张残疾赔偿金113056元，按照上年度城镇居民人均可支配收入28264元＊20年＊20%=113056元。两被告对此无异议。
8、精神损害抚慰金8000元，根据鉴定结论伤残构成九级，伤残严重。两被告不同意赔偿，因为该案不存在精神赔偿的关系。
9、原告提供关系证明两份，原告母亲的身份证复印件一份，主张被抚养人生活费2464.3元，按7393元＊五年／三个子女＊20%。两被告主张从家属关系上证明被抚养人是原告的母亲，但是对抚养人数目有异议，认为应由当地派出所出具证明。
10、原告提交交通费发票一宗，主张交通费1500元；两被告认为过高，同意支付340元。
11、原告主张鉴定费4500元。两被告对此无异议。
上述事实，有原告提交的病案、欠条、鉴定意见书、务工证明、工资表及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在乘坐被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司所经营的公交车时受伤，被告未对原告的人身安全尽到注意义务，应对给原告造成的伤害进行赔偿。原告主张的医疗费2445元、后续治疗费7000元（若并发左股骨头坏死，可另行主张）、残疾赔偿金113056元、被扶养人生活费2464.30元、鉴定费4500元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的工资发放清单，原告在受伤前三个月平均月工资为1706.57元，日平均工资为57元。自受伤之日至定残之日共计285天，被告应付误工损失16245元。住院伙食补助应按每日12元计算，共计408元。护理费按每日60元计算，共计9000元。原告主张的营养费证据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院确认为2000元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元。原告未提供证据证实被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的投保情况，故其要求被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩刚以下费用共计157718.30元；
1、医疗费2445元；
2、后续治疗费7000元；
3、住院伙食补助费408元；
4、误工费16245元；
5、护理费9000元；
6、残疾赔偿金113056元；
7、精神损害抚慰金2000元；
8、被抚养人生活费2464.30元；
9、交通费600元；
10、鉴定费4500元。
二、驳回原告韩刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由原告韩刚负担555元，由被告淄博市公共汽车公司客运出租分公司负担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵春苗
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更773号
罪犯张国强，个体工商户。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年10月29日作出（2011）咸刑初字第13号刑事判决：被告人张国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张国强及同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2014年2月25日作出（2012）鄂刑三终字第71号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判。本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处上诉人张国强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张国强在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张国强在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯张国强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平