北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09132号
上诉人（原审原告）王×1（精神残疾人），男，1961年1月16日出生。
法定代理人王×6（王×1之子），1987年10月13日出生。
委托代理人王×7（王×1之兄），1944年7月8日出生。
委托代理人尚学惠（王×6之母），1959年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1956年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1951年5月10日出生。
委托代理人王东来（王×3之夫），1947年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1939年12月9日出生。
被上诉人（原审被告兼王×4之委托代理人）王×5，男，1947年1月28日出生。
委托代理人赵×（王×5之妻），1950年12月24日出生。
上诉人王×1因扶养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月15日，王×1诉至原审法院称：我是多年的重残精神病人，精神残疾程度一级，需24小时监管和照顾。王×4等人合伙以大欺小多次暴力抢占和驱赶我出住房，过去就曾把我和老母暴力赶出去，受到家人的反对，又把我和老母搬回。他们控制我18年，造成我妻离子散，无家可归，无人管理的凄惨人生悲剧。王×4等人为不引起社会的愤怒，一直安置我有居住的地方，曾安置我7个地方独自居住，最后把我抛弃在敬老院。毁灭了我的家庭，毁灭了我的一生。造成我14年和妻子不能相处和儿子16年不能相处的悲惨局面。他们为获得我的拆迁利益、恶意串通，达成家庭协议，把我住房的拆迁利益转移给王×5。老母是承租人，老母就是他们控制下的木偶。他们剥夺我在老母处的居住权。他们明知公房不能转租、转借，仍违法办理。由王×5解决我的住房问题。王×5用拆迁款8.3万元在×××头条30号买了一间房管局的公房，王×3和王×2找的地方，同时王×3趁机霸占我在老母处的住房。王×3在此没有户口，根本从来就不住。长期放一些垃圾家具，当仓库用，等到拆迁时发财。他们违法强迫我一人住了进去。我在王×5两处地方一人独自生活困难重重，无人管理。后来街坊看出我有精神病，街道居民极为反感，引起当地居委会的不满。由于我有自杀倾向，他们故意要弄死我，要我自己死去，我几次自杀都是他们造成的。让我在北京到处流浪，我穿的破衣拉撒回家看老母。由于王×4和我一单位，王×4欺骗领导自造我监护人，单位领导从来就坚决不承认。假监护人被迫接纳我，在假监护人家我受到了虐待和欺辱。假监护人一年四季白天不让我进家门，而且天天把我赶出去。特别在冬天，饥寒交迫。我只能到处流浪，累了睡冷板椅，吃冷饭喝冷水，在宣武、丰台到处流浪，最后流浪到大兴。我忍受不了非人的对待，吃大量的精神药物，昏死在马路旁的树林里。110送我到大兴航天医院，后又转至友谊医院进行抢救。我深度昏迷，主治医下了病危通知书，王×4、王×3、王×2不顾我死活强制我第二天出院。我不得不躲开，儿子成了自己监护人。躲开了还不饶我，我已躲开她们一年多了，和她们没关系了，他们合伙利用法院这个平台骗取我钱财，没有得逞。2008年11月私下秘密和敬老院签订协议，把我抛弃在敬老院，利用此机会，违背承诺，暴力抢回在市内的我住房，至今扣留我家具。无房可住的我欲回到原住地，但受到了已占据该房多年的王×3和王×2的强力抵制（二人在北京市现在均有其它住房）。虽经居委会和司法所调解仍然无法入住，现我只能暂时寄居在王×7处。但王×7住房条件也并不宽裕，无法长期解决我住房问题。后我一直主张入住我房屋，从没停止过为恢复自身合法权益的努力。大栅栏办事处顾主任委托孟副主任办理，孟副主任亲自到居委会，指示居委会解决。司法所江所长亲自调解，要和他们到电视台去，在人民面前亮亮相。居委会转告她们，她们说不去，都遭到了她们的强烈抵制，不得不求助于法律。我无房可住，辗转流离完全是他们侵权造成。他们长期歧视精神病人，企图把我关死在精神病医院或虐待死我，以满足他们各自的利益，达到把我赶出去和居住房无关目的。过去全家居住在×××甲1号，人口众多，家父有私房10间，私地两个篮球场大，家父有房契地契。后因政府发展工业，家父支持政府生产，私房私地被占用，经区政府对两个办事处调解，66年按人口分到琉璃厂×××39号四间房，变私房为公房。同时也给家庭和子女住房带来极大困难，应该说是子女对国家发展生产的支持。四间房本身就有我份额，从根上就有我的居住权。而我在此房居住30多年。他们应承担我被赶出去外出住房的经济损失。请求判他们共同支付我被抛弃在敬老院给我造成的经济损失。我没有任何过错，就是一个精神病人。他们违背残疾人保证法的立法精神，违背不公平原则和社会公序良俗。根据《侵权责任法》第2条、第3条的规定，王×4等人应当承担侵权责任，赔偿我因不能行使住房的权利而必须自费到他处居住，他们必须继续承担费用。现诉至法院请求：1.要求判令王×4等人赔偿把我抛弃在敬老院的经济损失16800元（700元乘以24个月）。2.要求判令王×4等人在外面给我租一套房子并承担房租（一居室，有卫生间，三环内，三十多平方米即可）。3.诉讼费由王×4等人承担。
王×2辩称：我对王×1的起诉表示质疑，起诉书不是王×1的真实意思，是王×7为了达到入住×××39号的目的而起诉。我从来没有拿过王×1一分钱，我也不是王×1的监护人，根本没义务给王×1支付任何费用。
王×3辩称：王×12006年以前是我管，我们经常照顾。2006年以后因为前门房的问题，由王×7管了，王×1的东西都在我处。2006年王×7把王×1的工资存折、户口簿、看病的东西都拿走了，王×7来管，还告我们不当得利。以前他们哥几个出钱，我跑腿、出力，最后还告他姐姐。2005年王×1出院，在我们那过年，我又出钱、又出力，还不落好。我不同意王×1的诉讼请求，敬老院我一分钱不给，跟我们没有关系，我们也不是他的监护人，他儿子是他监护人。
王×4辩称：我原来一直是王×1的监护人，从1982年王×1生病，担任了二十多年的监护义务，2008年改成王×1的儿子王×6为他的监护人。2008年10月王×1入住养老院，其儿子王×6作为王×1的监护人是同意的，与我没有任何关系。当时王×1送到养老院是经过其儿子和原告现代理人王×7同意的。王×1原来和我一起在通州住，其不想别人知道自己有神经病，但是后来别人都知道了，他就不愿意和我住了，所以送到了养老院。王×1有监护人，我没有监护义务。不同意王×1的诉讼请求。
王×5辩称：我认为责任都在王×7身上。王×1是重症精神病人，他出来是我母亲的愿望。王×1住过的几个地方都是王×4照顾，王×7没有去过一次。王×1起诉状上说王×4虐待王×1都是诬陷。2008年王×1住到养老院，他愿意去，养老院环境也不错，王×6也去过，他们都是同意的。我不同意王×1的诉讼请求。据我所知2006年以后王×2为王×1的事跑街道解决廉租房的问题，可是王×7不同意，无法解决住房问题。
原审法院经审理查明：王×1系精神残疾人，残疾等级：壹级。王×1与王×7、王×2、王×3、王×4、王×5系兄弟姐妹关系。王×1的法定代理人王×6系王×1之子。2008年，王×6作为申请人诉至法院，要求判决撤销王×4对王×1监护人的资格。2008年8月22日法院作出（2008）宣民特字第6994号民事判决书，判决撤销王×4对王×1监护人的资格，指定王×1之子王×6为王×1的监护人，该民事判决书业已发生法律效力。庭审中，王×7陈述2008年5月王×1被送入北京市通州区宋庄镇敬老院，王×5陈述2008年10月王×1被送入北京市通州区宋庄镇敬老院。王×5提交了北京市通州区宋庄镇敬老院出具的收到王×1交纳生活费的收据5张，时间为2008年11月至2009年1月。王×5对此陈述为上述费用是其交纳的，是从王×1存折上取的钱，余下费用交纳情况不清楚。王×7提交了北京市通州区宋庄镇敬老院出具的收到王×1交纳生活费的收据11张，时间为2009年2月至2010年8月。王×7对此陈述上述费用是从王×1存折上取的钱交纳的，其余生活费也是其从王×1存折上的钱交的，并认可王×5提交的票据是王×5交纳的王×1的养老院费用，也是从王×1存折上取的钱。王×2、王×3、王×4认为养老院费用与自己无关，对此不清楚。王×1认为其本来是有房子的，但是王×4等人不让其住，让其去住养老院。本来这18000元王×1可以自己享受，但是因为住养老院而花费了，所以应该由王×4等人承担此笔费用。
原审法院认为：本案系扶养纠纷。王×1作为精神残疾人，在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。残疾人的扶养人必须对残疾人履行扶养义务。王×1之子王×6是王×1的法定扶养义务人，对王×1负有法定的赡养扶助的义务。并且，王×6自2008年8月起，由人民法院判决确定为王×1的监护人，其对王×1应当履行监护职责，尊重被监护人的意愿，维护被监护人的合法权益。而王×4等人作为王×1的兄弟姐妹，对王×1无法定赡养扶助义务，无需承担王×1的日常生活费用。另外，应当指出，王×1在诉讼中提出的王×4等人侵犯其合法居住权问题，现未经人民法院发生法律效力的裁判予以确认，且与本案不属于同一法律关系，王×1应另行起诉处理。综上所述，王×1的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月19日判决：驳回王×1的全部诉讼请求。
判决后，王×1不服原审判决，持原诉讼理由上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。王×2、王×3、王×4、王×5同意原审判决，不同意王×1的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有当事人陈述、收据、（2008）宣民特字第6994号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王×1要求王×2、王×3、王×4、王×5赔偿其入住养老院的费用及为其提供一套房屋居住的诉讼请求是否具有法律依据。
现已查明王×1与王×2、王×3、王×4、王×5之间系兄弟姐妹关系。经王×1之子王×6的申请，北京市西城区人民法院于2008年8月22日作出（2008）宣民特字第6994号民事判决书，判决撤销了王×4对王×1监护人的资格，指定王×1之子王×6为王×1的监护人。王×6作为王×1的儿子及王×1的监护人对王×1负赡养、扶养、看管、照顾义务。王×1起诉要求王×2、王×3、王×4、王×5赔偿其从2008年10月起入住养老院的费用及为其提供一套房屋居住的诉讼请求，缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王×1负担（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十月十七日
书记员 郭 爽