河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第244号
原告：李广毅，男，1953年2月1日出生，汉族。
被告：韩波，男，1967年4月7日出生，汉族。
委托代理人：魏民生，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告李广毅诉被告韩波排除妨害纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于2013年1月16日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理；原告李广毅，被告韩波及委托代理人魏民生、李振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广毅诉称：被告韩波于2005年9月6日强行占有原告李广毅所有的五号楼3-8号房产，既不交房款，又不搬出，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告韩波从原告李广毅所有五号楼3-8号房产中搬出并承担诉讼费用。
被告韩波辩称：被告韩波占有的房屋是通过买卖而占有，被告韩波有合法有效的房屋转让合同书，原告李广毅诉被告韩波强行占有不是事实。被告韩波是从原告李广毅手中购买的房屋，2004年11月19日，李广毅依据清丰县人民法院（2004）清民初字第35号民事判决书，向清丰县人民法院申请执行了案外人濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明的房产，2005年9月3日经河南金利得拍卖有限公司拍卖，原告李广毅购买了该房产。2005年9月6日，原告李广毅与被告韩波签订了房屋转让合同书，被告韩波交清了钱，原告李广毅将签好的房屋转让合同书、法院查封的土地证复印件、河南金利得拍卖有限公司的《拍卖成交确认书》等手续转给了被告韩波，至此，被告韩波合法占有了该房屋。综上，原告李广毅对争议的房产不具有所有权，也不是本案适格的原告，应依法驳回其诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本庭归纳出本案有以下争执焦点：
原告对原、被告双方所争议的房产是否具有所有权，原告的主体资格是否适格。
被告韩波是否应该从争议的六间房屋内搬出。
针对第一个焦点，原告李广毅提供如下证据：
（1）、河南金利得拍卖公司拍卖清丰惠丰路房产佣金票据原件、评估费票据原件、公告费票据原件，证明原告李广毅对该争议的房产有所有权。
（2）、拍卖成交确认书原件，证明该争议房屋是通过拍卖公司拍卖给原告李广毅的，原告李广毅对房屋具有所有权。
（3）、拍卖公司出具的给清丰县房产局出具的产权过户证明书复印件6份。证明原告李广毅对房屋具有所有权。
（4）、（2005）清法执字第251－1号清丰县法院查封裁定书，查封的是5号楼1－6号，证明原告李广毅对房屋具有所有权。
（5）、（2005）清法执字第251－2号清丰县法院查封裁定书，查封的是5号楼7－10号房，证明原告李广毅对房屋具有所有权。
（6）、清丰县法院出具的公告，证明内容是争议房屋是原告李广毅的房产。
（7）、清丰县法院执行局对清丰县房产局出具的通知。证明内容是清丰县法院执行局要求清丰县房产局给原告李广毅办理房产证。
（8）、2006年2月21日，原告李广毅、被告韩波与供料方洪X刚、洪X平、杨X三方在清丰县执行局写的协议，协议原件在清丰县执行局，协议约定：让被告韩波还供料方6万元，但被告韩波未还供料方6万元，证明被告韩波在答辩状上说付给原告李广毅6万元，不是事实。
（9）、2005年9月6日由原、被告双方签定的房产转让合同书（标的5万元），证明房款一日内一次性付清，过三日合同或确认书全部作废，定金转为违约金全部扣除，按全部款项每日3%扣除，并由违约者承担违约责任。
（10）、2005年9月6日由原、被告双方签定的房产转让合同书（标的7万元），证明原告李广毅收还是5万元，被告韩波卖7万元，被告从中赚2万元。事实上被告韩波只给原告李广毅交拍卖确认书的3万元。
被告韩波对原告李广毅提供证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的真实性无异议，对证明目的有异议；被告韩波对原告李广毅提供证据（6）有异议，认为该公告既没有清丰县法院的公章，也不知是何人所写，不能做为定案依据；被告韩波对原告李广毅提供证据（7）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为清丰县法院执行局虽然对清丰县房产局发出通知，要求清丰县房产局给原告李广毅办理房产证，但是清丰县房产局并没有给原告李广毅办理房产证；被告韩波对原告李广毅提供证据（8）有异议，认为该协议书是复印件，不能做为定案依据；被告韩波对原告李广毅提供证据（9）有异议，认为该协议书双方没有履行就作废了；被告韩波对原告李广毅提供证据（10）的真实性无异议，认为该房屋转让合同双方已实际履行，自2005年9月6日双方争议房屋的所有权归被告所有。
针对第一个焦点，被告韩波提供如下证据：
（1）、2005年9月6日由原、被告双方签定的房产转让合同书（标的7万元），证明内容是被告韩波将房款全部付清，原告李广毅将合同书原件给了被告韩波。
（2）、房款收到条一张，证明内容一是证明被告韩波交给原告李广毅房款3万元，二是证明原告李广毅同意被告韩波分期付款。
（3）、2006年2月21日，原告李广毅、被告韩波与供料方洪X刚、洪X平、杨X三方在清丰县执行局写的协议，该协议证明2006年2月21日之前，被告韩波付给原告李广毅9万元，后又付给原告李广毅12万元，原告李广毅将合同书原件给了被告韩波。
（4）、河南金利得拍卖公司拍卖成交确认书原件6张、河南金利得拍卖公司拍卖清丰惠丰路房产佣金票据、评估费票据、公告费票据复印件，证明被告韩波付给原告李广毅6万元。
（5）、（2005）清法执字第251－1号清丰县法院查封裁定书，（2005）清法执字第251－2号清丰县法院查封裁定书。
（6）、国有土地使用证复印件。
以上6份证据证明被告韩波付给原告李广毅21万元，争议房屋款已付清，争议房屋所有权归被告韩波所有。
原告李广毅对被告韩波提供证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告韩波只交给原告李广毅3万元，下欠18万元未付，争议房屋所有权仍归原告李广毅所有。
针对第二个焦点，原告李广毅没有提供书面证据，诉称被告韩波只交给原告3万元，下欠18万元未付，争议房屋所有权仍归原告李广毅所有，被告韩波应该从争议的六间房屋内搬出。
针对第二个焦点，被告韩波也没有提供书面证据，辩称争议房屋款已付清，争议房屋所有权归被告韩波所有，法院应依法驳回原告李广毅的诉讼请求。
本院对原告李广毅提供的证据（1）-（10），认为在2009年1月20日之前，原告李广毅对争议房屋具有所有权，从2009年1月20日以后，清丰县人民法院撤销了（2004）清民初字第35号民事判决书，将争议房屋拍卖给原告李广毅的法律依据已不存在，争议房屋的所有权处于待定状态。本院对被告韩波提供的证据（1）-（6），认为在2005年9月6日，原、被告双方签定的房产转让合同书，被告韩波交给原告李广毅房款3万元，不能证明被告韩波对争议房屋具有所有权。
本院根据原、被告的诉辩，举证、质证，对争议事实作如下确认：
2004年9月21日清丰县人民法院作出（2004）清民初字第35号民事判决书，判决：一、濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明共同偿还原告李广毅工程款351269.99元，土方款46442元，合计397711.99元；二、付国明偿还原告李广毅贷款本金40000元，利息43200元，合计83200元。该判决已发生法律效力。2005年9月3日
原告李广毅依据该判决通过河南金利得拍卖公司将争议房屋拍卖给了原告李广毅；2005年9月6日，原、被告双方签定的房产转让合同书两份，一份房产转让合同标的款为15万元，另一份房产转让合同标的款为21万元，当天原告李广毅收到被告韩波房款3万元。2009年1月20日，本院作出（2008）清民再初字第6号民事判决书，判决：一、撤销清丰县人民法院（2004）清民初字第35号民事判决书；二、驳回原告李广毅的诉讼请求。
原告李广毅不服本院（2008）清民再初字第6号民事判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）濮中法民一终字第368号民事判决书，判决：驳回上诉，维持清丰县人民法院（2008）清民再初字第6号民事判决。
原告李广毅不服濮阳市中级人民法院（2009）濮中法民一终字第368号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）豫法民申字第00656号民事裁定书，指令濮阳市中级人民法院再审，濮阳市中级人民法院再审后于2011年5月19日作出（2011）濮中法民再终字第35号民事裁定书，裁定：一、撤销濮阳市中级人民法院（2009）濮中法民一终字第368号民事判决及清丰县人民法院（2008）清民再初字第6号民事判决；二、发回清丰县人民法院重审。2011年9月20日，原告李广毅同濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明自行达成和解协议：一、濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明共同偿还李广毅工程款351269.99元，土方款46442元，合计397711.99元。二、付国明偿还李广毅本金40000元，利息43200元，合计83200元。
自2009年3月被告韩波占有、使用争议房屋至今。2013年1月15日原告李广毅起诉来院，本案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告李广毅提供的现有证据，不能证明其对争议房屋具有所有权，故原告李广毅要求被告韩波返还六套房产并从争议房屋中搬出的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李广毅的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李广毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭国田
审 判 员 ＸＸ甫
人民陪审员 史建兵
二〇一三年六月八日
书 记 员 裴利敏