wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02318号
原告李雪成，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告王林州，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
第三人李福成，男，1980年1月30日出生，汉族。农民，住河南省安阳县。
本院在审理原告李雪成与被告王林州及第三人李福成合同纠纷一案中，原告李雪成于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪成提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，该申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李雪成撤回起诉。
案件审理费减半收取25元，由原告李雪成负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 晓
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第891号
申请执行人：新疆五方钢铁有限公司。
法定代表人：廖忠，该公司董事长。
被执行人：申晶峰。
本院依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第168号民事裁定书已经发生法律效力，申请人2014年11月12日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人申晶峰银行存款1638400元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费18784元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁 燕
二〇一五年一月八日
书记员 孙麒麟
乌鲁木齐市水磨沟人民法院执 行 裁 定 书(2014)水执字第891号申请执行人：新疆无方钢铁有限公司。法定代表人：廖忠，该公司董事长。被执行人：申某某。本院依据乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第168号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在确定的期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人申某某存款1638400.00元及迟延履行期间的债务利息（按实际执行日期计算），执行费18784.00元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员 鲁 燕二〇一五年一月八日书记员 孙麒麟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特17号
申请人：陈宝贵，女，1927年8月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被申请人:宁世淳，男，1925年12月30日出生，汉族，现住济南市天桥区。
指定代理人:宁东生（系宁世淳女儿），女，1964年8月23日出生，汉族，现住济南市天桥区。
申请人陈宝贵申请认定宁世淳为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈宝贵述称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人宁世淳于1986年突患脑梗，后经住院治疗，时好时坏，2016年3月6日病情加重住院至今。现宁世淳神志不清、瘫痪在床，生活不能自理，丧失了行为能力。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告宁世淳为无民事行为能力人，并指定宁东生为其监护人。
代理人宁东生称，申请人陈宝贵陈述的情况属实，同意宣告宁世淳为无民事行为能力人，同意作其监护人。
经审理查明，申请人陈宝贵与被申请人宁世淳系夫妻关系，被申请人宁世淳因脑梗死后遗症于2017年1月23日入住山东中医药大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：脑梗死后遗症、冠心病、心功能Ⅲ级、褥疮合并感染。现宁世淳瘫痪在床、生活不能自理，存在思维、认知、行动、语言等障碍，完全不能辨认自己的行为。
本院认为：被申请人宁世淳目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人陈宝贵的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。宁东生系被申请人宁世淳的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告宁世淳为无民事行为能力人。
指定宁东生为宁世淳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年三月八日
书记员 朱 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终568号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾晓光，男，汉族，1947年11月23日出生于陕西省眉县，大学文化，无职业，住陕西省西安市莲湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
上诉人（原审被告人）洪岺，男，回族，1977年3月31日出生于天津市，高中文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月23被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人贾晓光、洪岺犯诈骗罪一案，于2017年7月19日作出（2017）黑0112刑初93号刑事判决。贾晓光、洪岺均不服，提出上诉。本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月下旬，被害人吴某1通过田某介绍认识了被告人贾晓光，贾晓光以能帮助吴某1的儿子吴某2办理工作到中共中央办公厅当秘书为由，向吴某1索要办事费用，吴某1于2013年10月11日通过哈尔滨银行阿城支行以转账方式向贾晓光工商银行账号内汇款人民币200万元，2013年10月23日通过中国农业银行北京方庄支行以转账方式向贾晓光中国农业银行账号内汇款人民币100万元。后某晓光向吴某1介绍了自称国务院办公厅秘书的被告人洪岺，贾晓光将人民币200万元交给洪岺，洪岺安排吴某2到北京西山宾馆当服务员先锻炼，谎称再安排到中共中央办公厅当秘书。吴某1发觉被骗后多次找贾晓光索要办事款项，后与贾晓光、洪岺失去联系。被告人贾晓光于2016年12月23日在北京市西城区被公安机关抓获。被告人洪岺于2017年1月4日在天津市河西区被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；证人吴某1就其被贾晓光、洪岺诈骗钱款事实经过的陈述；田某、周某、吴某2等证人证言证实，贾晓光、洪岺等人以代办工作为由，骗取吴某1共计300万元钱款的事实经过；手机短信记录、银行交易明细、客户回单等书证证实，吴某1按照贾晓光要求为其转款的事实；贾晓光、洪岺的供述，证实其假冒身份，虚构为吴某1之子代办工作，伙同他人骗取涉案钱款的事实。
原审法院认为，被告人贾晓光、洪岺以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人贾晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；被告人洪岺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人贾晓光、洪岺将违法所得人民币300万元退赔被害人吴某1。宣判后，贾晓光以其并未许诺为吴某1之子安排在中办秘书处工作，自己亦受到洪岺、刘某、周某的欺骗为由；洪岺以其受到刘某的教唆和欺骗，自己与贾晓光并非共犯为由，分别提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人贾晓光、洪岺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。有关贾晓光许诺为吴某1之子办理工作，并提出所需具体款项数额的事实，田某、周某、吴某2、吴某1等证人证言均予证实，贾晓光亦供认且与上述证言、存取款记录等证据相互印证。贾晓光将骗取的部分钱款支付给洪岺等人，系其对赃款的处置行为，并不影响其与洪岺对涉案全部赃款共同承担罪责。故贾晓光提出其并未承诺，及其遭受他人欺骗等上诉理由不成立，不予采纳。证据显示，洪岺明知不通过国家考试无法担任公务员，仍假冒身份以先锻炼再安排相应中央国家机关的工作，骗取公民钱款的数额特别巨大，其在具体犯罪中，与贾晓光等人已形成诈骗他人钱款的默契与合意，亦应对全案的犯罪数额承担罪责。故洪岺提出的相关上诉意见亦不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 李雪晶
审 判 员 孙浩仁
二〇一七年九月七日
法官助理 赵 晟
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第569号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、陈卫东，公司职员。
被告琚谷仙，女，1974年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告琚谷仙物业服务合同纠纷一案中，原告裕景（厦门）物业管理有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年三月十三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第762号
原告夏爱国。
被告林建华。
被告林阿伍。
原告夏爱国诉被告林建华、林阿伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告夏爱国，被告林建华，被告林阿伍均到庭参加诉讼。2015年10月10日，原告夏爱国申请对登记在被告林建华名下的坐落于瑞安市汀田街道汀三村湖滨路52号房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告夏爱国起诉称：2014年3月25日，被告林建华、林阿伍以华豪酒店缺资周转为由向原告借款120000元，约定月利率2%。后被告林建华偿还本金5000元及利息40000元。经多次催讨未果，现原告起诉请求判令：被告林建华、林阿伍偿还原告夏爱国借款115000元及利息（以115000元为基数，自2015年8月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
被告林建华答辩称：2012年5月，被告林建华向原告借款，约定月利率4%。2014年3月25日，双方结算时，被告林建华尚欠原告借款120000元，重新出具了本案借条，并口头约定月利率4%，但借条上月息率2%中的2系事后添加。被告林建华于2014年10月24日支付款项5000元，于2015年1月24日支付款项5000元，于2015年7月24日支付款项5000元，于2015年8月12日支付款项30000元，共计支付款项45000元。被告林建华支付上述款项时未表示支付本金还是利息。
被告林阿伍答辩称：被告林阿伍和被告林建华系朋友关系。被告林阿伍仅对上述借款中的50000元提供担保，并非本案借款人，不清楚借款利率。
针对二被告的答辩，原告夏爱国补充陈述：被告林建华向原告再次借款50000元时要求被告林阿伍当借款人，所以被告林阿伍在借款人一栏签字。被告林建华于2014年3月25日书写本案借条上月利率2%。被告林建华于2014年10月24日支付款项5000元，于2015年1月24日支付5000元，于2015年7月24日支付款项5000元，于2015年8月12日支付款项30000元，共计支付款项45000元。被告林建华支付上述款项时未表示支付本金还是利息，但原告认为应优先支付利息，且同意将2015年8月12日30000元中的5000元作为本金偿还。
原告夏爱国在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告夏爱国的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告林建华、林阿伍的户籍查询回执各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告林建华、林阿伍向原告借款12万元的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告林建华交付款项的事实。
被告林建华、林阿伍未提供证据。
经庭审质证，被告林建华对证据一、二、四无异议，对证据三中除月利率2%外内容的真实性无异议，主张月利率“2”系事后添加。被告林阿伍对上述证据均无异议。本院认为，证据一、二、四来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用；证据三由二被告签字确认，被告林建华表示双方口头约定月利率4%，且未提供证据证实月利率2%系事后添加，对该证据予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告林建华、林阿伍作为借款人向原告夏爱国出具借条一份，约定借款金额120000元，月利率2%。同日，原告向被告林建华转账交付120000元。
原告夏爱国与被告林建华认同被告林建华于2014年10月24日支付款项5000元，于2015年1月24日支付款项5000元，于2015年7月24日支付款项5000元，于2015年8月12日支付款项30000元，共计支付款项45000元。
本院认为：自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告林建华、林阿伍向原告出具借条，且原告向被告林建华交付款项。原告与被告林建华、林阿伍之间的借贷关系合法有效。被告林阿伍辩称其系借款担保人，与借条出具内容相悖，不予支持。原、被告已约定借款利率，故被告林建华支付的款项应优先支付利息。经本院折算，以120000元为基数，自2014年3月25日起按月利率2%计算至2015年8月12日，二被告应付利息为40480元，二被告实付利息为45000元，超过部分4520元（45000元-40480元）应抵扣本金，故二被告尚欠原告借款本金115480元及利息（以115480元为基数，自2015年8月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。现原告要求二被告偿还本金115000元及利息（以115000元为基数，自2015年8月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），系自由处分其民事权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林建华、林阿伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏爱国借款115000元及利息（自2015年8月19日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费2420元，共计3720元，由被告林建华、林阿伍负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 董利武
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执51号
申请执行人张某某
被执行人于某某
申请人张某某申请执行于某某离婚纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00112号民事调解书，于2016年1月13日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00112号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 蒋玉文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执51号申请执行人张某某被执行人于某某申请人张某某申请执行于某某离婚纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00112号民事调解书，于2016年1月13日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00112号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  蒋玉文二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 辉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执530号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人鑫益名烟名酒。
法定代表人齐巧易，职务经理。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月29日作出的北综执罚字[2016]第301001号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人鑫益名烟名酒未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第301001号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1862号
罪犯韦焕标，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年6月25日作出（2013）青刑初字第320号刑事判决，以被告人韦焕标犯抢夺罪判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年10月17日至2017年6月16日止），并处罚金人民币5000元。被告人韦焕标不服，提出上诉，本院于2013年9月16日作出（2013）南市刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年11月20日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦焕标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年1月止共获奖励分103.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦焕标予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦焕标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦焕标减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年7月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵五行申字第00001号
再审申请人（一审原告）仝燕文，无固定职业。
委托代理人张华琼，无固定职业。
被申请人（一审被告）新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局。
法定代表人王呆柱，局长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
再审申请人仝燕文因与被申请人新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局（以下简称五师劳动和社会保障局）工伤认定一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦行初字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仝燕文申请再审称：一、五师劳动和社会保障局对仝燕文作出的不予认定工伤的行政行为存在证据不足、违反法定程序和明显不当；二、原审判决认定事实的主要证据即四份调查笔录中证人证言未经质证，程序违法。请求本院对本案进行再审，撤销原审判决，判决被申请人对仝燕文受伤害事故重新作出工伤认定，并由被申请人承担本案原审和再审诉讼费用。
本院审查期间，仝燕文提交师劳社伤认字（2014）29号《不予认定工伤决定书》复印件一份及对原判不服申请再审的情况理由说明材料二份作为新证据，用以证实其申请再审的理由。由于上述材料中的《不予认定工伤决定书》已在原审中提交并经过质证认证，说明材料二份则与《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关要求不符，故上述材料均不能认定为新的证据，亦不能支持其申请再审的诉讼请求。
经审查查明：原审法院于2014年10月30日对本案作出一审判决，并于同年11月7日向双方当事人送达了行政判决书。同年11月23日，因当事人均未在法定期间内提出上诉，原审判决发生法律效力。2015年8月24日，仝燕文向本院提出再审申请。本院经审查查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为，原审法院根据举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述对案件事实进行了认定，并在此基础上对双方当事人的诉讼主张作了详尽的分析，理由阐述充分，本院认可原审判决对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。仝燕文向本院申请再审，但未提供有效证据佐其主张，其再审理由不能成立。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第二十六条第三款“对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定”的规定，以及第二十四条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”的规定，结合审查查明的事实，本案当事人若申请再审，则应当在2015年5月20日之前提出，而本案仝燕文申请再审的时间是2015年9月7日，已超过法律规定的申请再审期限，对其申请依法应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。仝燕文的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形，且已超过法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回仝燕文的再审申请。
审 判 长 李 群
代理审判员 杨 波
代理审判员 闫保生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王凤君
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵五行申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建，第五师八十三团园艺三连职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局。
法定代表人王呆柱，局长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
再审申请人张建与被申请人新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局申请撤销行政决定纠纷一案，新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于2014年5月26日作出（2014）博垦行初字第04号行政判决，维持新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局作出的师劳社伤认字（2014）12号《不予认定工伤决定书》。张建不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日作出（2014）兵五行终字第00001号行政判决，驳回上诉，维持原判。张建对该判决不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
再审申请人张建诉称：1、请求撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院作出的（2014）博垦刑初字第04号行政判决及本院作出的（2014）兵五行终字第00001号行政判决；2、改判再审申请人受到他人殴打受伤害之行为属于工伤；3、改判被申请人承担原一、二审的诉讼费。
被申请人答辩称：1、被申请人新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局依职权在法定的期限内作出的行政行为，在程序上是符合法律规定的；2、被申请人对再审申请人张建提出的工伤认定申请的调查认定是张建受伤是否属于《工伤保险条例》规定的范畴，而不涉及劳动关系；3、被申请人对再审申请人张建的申请作出不予认定工伤决定书已被兵团人力资源和社会保障局维持；4、再审申请人张建认为受伤的事实发生在八十三团地域内就应当认定工伤是不能成立的；5、被申请人针对张建的申请，调取了公安机关的调查笔录和处理结果以及其他目击证人的证据材料，才依法作出不予认定工伤决定。原一、二审法院对本案认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、判决得当。请求法院依法驳回再审申请人张建的申请。
再审期间再审申请人张建未提供新的证据。
经再审审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，新疆生产建设兵团第五师劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》规定在履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，施行暴力伤害他人的则是犯罪。再审申请人张建虽然是在工作的时间、工作的地点遭受人身伤害，但遭受伤害的原因并非履行工作职责，而是由个人之间的恩怨引发的人身伤害，是《工伤保险条例》所排斥的行为。原一、二审依法认定张建的行为不符合工伤认定的条件，对第五师劳动和社会保障局作出的师劳社伤认字（2014）12号《不予认定工伤决定书》予以维持，并无不当。再审申请人张建未提供新证据证明其主张，其再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建的再审申请。
审 判 长 李 群
审 判 员 萧万峰
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王新菊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2435号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月21日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2365号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月8日23时许，被告人吴某在瑞安市锦湖街道锦湖宾馆201房间内，乘被害人林某洗澡之机，窃取林某包内的中国农业银行银行卡一张，后于次日凌晨零时许在瑞安市玉海街道青松路瑞安市农村合作银行的自动取款机上取走卡内的人民币8000元。
2012年8月21日，被告人吴某被公安机关抓获，在诉讼过程中，其家属已退赔被害人林某人民币8000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人贾某、姚某、南某的证言、银行账户交易明细、挂失卡申请书、领款单、旅馆住宿记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在庭审过程中认罪态度较好，其家属能积极退赔被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年一月八日
（代）书记员 王 朋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执333号之二
申请执行人：康松山，男，1969年4月15日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：巩义市蓝天汽车贸易有限公司。
法定代表人：王振标，总经理。
本院在执行康松山与巩义市蓝天汽车贸易有限公司民间借贷一案中，申请执行人康松山于2018年8月16日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬宾
审判员 李喜昌
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十六日
书记员 张红兴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执333号
申请执行人康松山，男，1969年4月15日出生。
被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4451号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司在金融机构的存款人民币6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十五日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执333号之一
申请执行人：康松山，男，1969年4月15日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：巩义市蓝天汽车贸易有限公司。
法定代表人：王振标，总经理。
本院在执行康松山与巩义市蓝天汽车贸易有限公司民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0181民初4451号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。
本案在执行中，查明，被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司申请执行巩义市恒华耐材有限公司、尚晓园、蔡任重、尚占山、李妙恋一案的执行标的款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司申请执行巩义市恒华耐材有限公司、尚晓园、蔡任重、尚占山、李妙恋一案执行标的款中的七万元。
本裁定立即执行。
审判员 李敬宾
二〇一八年七月三十日
书记员 张红兴
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执1号
申请执行人：王某1，男，汉族，1964年2月18日出生，务农，乐安县人，住乐安县。
申请执行人：邓某，女，汉族，1969年7月25日出生，务农，乐安县人，住乐安县。系原告王某1之妻。
申请执行人：王某2，男，汉族，1992年4月10日出生，务农，乐安县人，住乐安县。系原告王某1、邓某之子。
被执行人:董某1，男，汉族，1972年1月22日出生，务农，乐安县人，住乐安县。
被执行人:王某3，女，汉族，1973年7月14日出生，务农，乐安县人，住乐安县。系被告董某1之妻。
被执行人:董某2，女，汉族，1994年11月26日出生，务农，乐安县人，住乐安县。系被告董某1、王某3之女。
申请执行人王某1、邓某、王某2与被执行人董某1、王某3、董某2婚约财产纠纷一案，现因发现被执行人王某3的银行账户上有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某3银行存款人民币20000元。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一八年一月五日
书记员 张润民
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6945号
申请执行人：王雁洲
被执行人：余红云
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人曾良平于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币362515元（利息暂计算至2016年12月21日）及债务利息、执行费，并于2016年12月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人余红云、ＸＸ文款项人民币362515元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人余红云、ＸＸ文名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何利芬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初152号
原告：郑明章，男，1946年2月8日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：梁圣华，男，1976年10月19日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
原告郑明章与被告梁圣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑明章及其委托诉讼代理人张渊明、被告梁圣华的委托诉讼代理人徐砚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明章向本院提出诉讼请求:一、判令被告梁圣华赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等58935.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日10时30分许，原告骑自行车在石首市鼎盛国际酒店门前交叉路口与被告驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告当时被送往石首市人民医院救治，被诊断为：1、中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折；2、多处软组织损伤，共住院59天，现已医疗终结，但身体留下了终身残疾，经石首市正信司法鉴定所鉴定，被评为十级伤残。该事故经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。在原告治疗期间，被告仅为原告支付了医疗费3900元。原告驾驶的事故机动车未依法投保交强险，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险保险责任限额的部分应由被告承担70%的赔偿责任。
被告梁圣华辩称，对交通事故的发生及交警部门划分的责任无异议，车辆未购买交强险，被告在交通事故发生后支付了3900元医药费应予以核减。对原告主张的住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费无异议，医疗费中有200元应予以扣减；对护理费的真实性、合法性有异议，如果按照居民服务业标准赔偿计算57天，认可5101.50元；对鉴定意见真实性、合法性有异议，如果构成伤残，残疾赔偿金应按照8年计算，认可23508.8元；对交通费的真实性、合法性有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日10时30分许，梁圣华持“B2D”证驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（未购买交强险）沿石首市解放大道由西向东行驶，当车行驶至石首市鼎盛国际酒店门前交叉路口时，因观察不力，且未减速慢行，与由南向北斜穿公路的郑明章骑行的二轮自行车相撞，致郑明章倒地受伤，两车受损，事故发生。事故发生后，郑明章被送往石首市人民医院住院治疗，2017年7月10日出院，支付医疗费用25752.99元（其中梁圣华垫付3900元）。郑明章的伤情经诊断为：1、中型颅脑损伤，右侧额叶血肿，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折；2、慢性硬膜下血肿；3、多处软组织损伤。石首市人民医院的出院医嘱为：1、全休1月；2、复查头颅CT；3、加强营养；4、不适随诊。该起事故经交警部门认定，梁圣华负该事故的主要责任，郑明章负事故的次要责任。石首市正信法医司法鉴定所于2017年11月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑明章的伤残程度为十级。
郑明章系非农业户口。
上述事实，有当事人陈述、《石公交认字（2017）第201710500号道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、石首市人民医院出具的关于郑明章的出院记录、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据4张、《司法鉴定意见书》等为据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告梁圣华驾驶车辆发生交通事故，造成原告郑明章受伤，现交警部门认定梁圣华负该事故的主要责任，郑明章负事故的次要责任合法有据，本院依法酌定双方的责任比例为7:3，即梁圣华承担70%的民事责任，郑明章自行承担30%的民事责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案情况，原告的损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。原告的损失，本院根据原告的诉讼请求，依据法律规定及本案相关证据，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1、被告对住院伙食补助费2850元、精神抚慰金3000元、营养费1140元、鉴定费700元无异议，本院予以确认。2、医药费25752.99元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未提供本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的相关证据，故本院参照湖北省居民服务、修理和其他服务业的年均工资计算，护理费应为5192.51元（32677元÷365天×58天）。4、残疾赔偿金26447.4元（29386元×9年×10%）。虽然被告对原告的鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，且在提交重新鉴定申请后亦未在规定的时间内预交鉴定费用，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。事故发生时郑明章年满71周岁，不足72周岁，故残疾赔偿金应计算9年。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽然提交了部分交通费票据，但并非是因受害人就医或转院治疗发生的费用，故本院不予支持。综上，原告的损失合计为65082.9元，梁圣华应在交强险责任限额内先行承担44639.91元（交强险医疗赔偿限额项下承担10000元，伤残赔偿限额项下承担34639.91元），不足部分20442.99元，由梁圣华承担70%的赔偿责任计14310.1元。被告要求核减其垫付的医药费3900元，为减轻当事人讼累，节约司法资源，本案一并处理，故梁圣华实际赔付55050.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告梁圣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑明章各项损失共计55050.01元；
二、驳回原告郑明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由原告郑明章负担213元，由被告梁圣华负担412元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 李红平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第00388号
原告：邢峰，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：五河县申集镇彭集村大李轮窑厂。
法定代表人：阮宏伟
本院在审理原告邢峰诉被告五河县申集镇彭集村大李轮窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢峰于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邢峰的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邢峰负担。
审判员 朱秀军
二〇一三年二月一日
书记员 程度群
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1430号
原告：安徽天洋药业有限公司，住所地安徽省天长市天铜路46号。
法定代表人：倪文清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：浙江天草生物科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县塘浦工业园区1幢�
法定代表人：邵云东，该公司董事长。
原告安徽天洋药业有限公司与被告浙江天草生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告安徽天洋药业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天洋药业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天洋药业有限公司撤诉。
案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告安徽天洋药业有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年四月六日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审350号
申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人张锋，主任。
被申请人湖南三星机床有限公司，住所地长沙市经开区二环路谐园路。
法定代表人姜四清，董事长。
委托代理人伍宁华，该公司办公室主任。
申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心申请执行湖南三星机床有限公司非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》；
二、限被执行人湖南三星机床有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费6689134.89元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审350号申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人张锋，主任。被申请人湖南三星机床有限公司，住所地长沙市经开区二环路谐园路。法定代表人姜四清，董事长。委托代理人伍宁华，该公司办公室主任。申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心申请执行湖南三星机床有限公司非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》；二、限被执行人湖南三星机床有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2017）04号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费6689134.89元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  杨大明人民陪审员  吴红旗二〇一七年十二月四日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第959号
申请执行人卢联合。
被执行人赖灿雄。
申请执行人卢联合与被执行人赖灿雄委托合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）晋民初字第2243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。执行中，本院依法被执行人银行存款、房产没有相关信息，赖灿雄作为被执行人的其他案件也在执行中，故依法将赖灿雄纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂没有其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二�一四年九月十一日
书记员 吴珊瑚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01071号
原告杨森彪，男，汉族，1974年2月9日生，住。
委托代理人余治发，重庆竞凯律师事务所律师，执业证号15001200310243864。
被告苏麒麟，男，汉族，1970年11月24日生，住。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号1500120141313226。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200311305404。
原告杨森彪诉被告苏麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森彪的委托代理人余治发，被告苏麒麟的委托代理人魏娜、刘瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森彪诉称，被告因建设工程资金需要，向原告借款10万元，并于2013年4月11日向原告出具收条一张，约定收款事由同景项目借款，月息2%，暂借一年。后被告按约定支付了6个月利息，从2013年11月起不再支付利息。原告多次催收借款本金和利息，被告皆以资金周转困难拒绝偿还。原告遂起诉法院，请求判令：1.被告偿还借款本金10万元，并从2013年11月11日起按月利率2%计算利息至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏麒麟辩称，被告未向原告借款，原、被告间没有借款合同关系，同景项目也未收到该笔款项，且利息约定的计算标准过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日，被告向原告出具收据，载明：入账日期2013年4月11日，交款单位杨森彪，收款方式现金，人民币壹拾万元整，收款事由同景项目借款，月息2%，按季结息，暂借1年。被告在收据单位盖章处签字。
审理中，原告陈述借款的支付方式为因被告的合伙人谢伟向原告借款30万元，后还款20万元，因被告需资金，即将该10万元转为被告的借款，被告安排出纳人员按约向原告支付了6个月利息，并提交了向谢伟转账支付借款及收到利息的银行交易明细对账单。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告作为重庆长坪建设集团有限公司在同景项目的负责人出具的收据，如果存在借款关系，应由长坪公司承担还款责任。
上述事实，有收据、银行交易明细对账单、建设工程施工合同及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当对自己的主张举示证据证明，被告应当对其辩称意见举证证明。本案中，原告举示了被告出具给原告的收条一份，该收条记载被告收到原告款项10万元，款项性质为借款，交款事由为同景项目借款，并约定了利息和借款期限，故该收条内容明确反映了原告与被告之间系借贷关系；同时原告对款项的交付方式进行合理说明。被告辩称与原告非借贷关系，也未收到借款款项，但其陈述与收条内容不一致，也未举示其他证据证明自己的辩称意见，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告与被告之间的借款关系合法有效，应当受到法律保护。被告应当依据收条载明的时间偿还款项，到期未偿还款项系违约。依据我国法律规定，被告除应当偿还款项外还应当继续支付利息。原告请求按月息2%计算利息不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏麒麟于本判决生效后五日内偿还原告杨森彪借款本金10万元，并以10万元为基数，从2013年11月11日起按月利率2%计算利息至付清日止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告苏麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘嘉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第80号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：房福宾。
被告：房俊德，系被告房福宾之父。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告房福宾、房俊德金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告房福宾、房俊德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2009年7月14日，原告与被告房福宾签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从原告处借款138000元，用于购买位于临淄区奥林匹克花园29-2-602楼房一套。贷款期限自2009年7月14日至2019年7月13日止。被告房俊德承担连带清偿责任。该合同签订后，原告向被告发放贷款138000元。被告从2013年11月14日开始未按期足额偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告房福宾偿还贷款本金85843.33元，截止2014年12月7日利息3647.34元，并支付直至借款还清之日的利息。判令第二被告承担连带责任。
被告房福宾未作答辩。
被告房俊德未作答辩。
经审理查明，2009年7月14日，原告与被告房福宾签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告房福宾从原告处借款138000元，购买位于临淄区奥林匹克花园29-2-602楼房一套，并以此房产作抵押，贷款期限自2009年7月14日至2019年7月13日止。同时，被告房俊德在共同还款责任承诺书上签字，承诺承担连带责任。合同签订后，原告按双方约定给被告房福宾发放贷款，被告房福宾从2013年11月14日起未按期足额偿还原告借款本息，至2014年12月7日尚欠原告本金85843.33元，利息3647.34元，被告房俊德也未履行连带责任。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共同还款责任承诺书及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告房福宾签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告房福宾未按约定支付借款本息，被告房俊德未按承诺承担连带还款责任，故原告主张被告房福宾归还借款本金并支付相应利息，被告房俊德承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房福宾归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行贷款本金85843.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告房福宾支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息3647.34元（截止2014年12月7日）及支付自2014年12月8日起至本判决确定的借款还清之日按合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告房俊德对被告房福宾的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告房福宾、房俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 王云波
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年三月二日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第80号
原告中冶纸业银河有限公司，住所地：山东省临清市西门里街297号。
法定代表人李树俭，董事长。
被告北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地：吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人刘刚，总经理。
原告中冶纸业银河有限公司诉被告北方妇女儿童出版社有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶纸业银河有限公司撤回对被告北方妇女儿童出版社有限责任公司的起诉。
案件受理费10201元，减半收取，财产保全费4020元，由原告负担。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔红颜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1004-2号
申请执行人王莉，女，1990年11月11日生，汉族。
被执行人云南天福晶镁新型建筑材料有限公司。
法定代表人段东成。
申请执行人王莉与被执行人云南天福晶镁新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2014）西劳裁书第1号仲裁裁决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2014）西劳裁书第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑一终字第23号
原公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万友胜，男，1967年3月29日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人邱德可，江西凯震律师事务所律师。
吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人万友胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）吉刑初字第234号刑事判决。原审被告人万友胜对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人万友胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人万友胜先后五次从赖华（另案处理）手中低价收购犯罪所得赃车。2013年8月4日，万友胜以500元低价收购赖华所盗被害人杨某的立马牌电动车一辆，该车折价1840元；2013年8月9日，万友胜以400元低价收购赖华所盗被害人郭某的五星钻豹牌电动车一辆，该车折价2520元；2013年8月10日，万友胜以400元低价收购赖华所盗被害人郑某的狮龙牌电动车一辆，该车折价2520元；2013年8月11日，万友胜以400元低价收购赖华所盗被害人李某的五星钻豹牌电动车一辆，该车折价2400元；2013年8月12日，万友胜以400元低价收购赖华所盗被害人夏某的立马牌电动车一辆，该车折价2520元。上述事实，有相应的证据予以证实。
原审法院认为，被告人万友胜明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。万友胜多次收购犯罪所得赃物，应酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；积极配合公安机关追缴全部赃物，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人万友胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元（已缴10000元）。
原审被告人万友胜上诉提出：原判定罪准确，但量刑过重，其购买的赃物均用于家庭生活，未流向社会，且在归案之后已认罪悔罪并积极退赃，希望二审法院从轻改判。
辩护人认为：万友胜经公安机关传唤后如实供述罪行，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；愿意缴清全部罚金，希望二审再从轻处罚；其他辩护意见与上诉人一致。
二审查明的事实与一审认定的相同，并有公诉机关提交，并经一审庭审举证、质证的以下证据予以证明：
1、万友胜常住人口信息表，证实被告人万友胜的基本身份情况，以前并未受过刑事处罚。
2、吉州公（习）受案字（2013）1171号受案登记表，证实派出所民警将盗窃电动车的犯罪嫌疑人赖华抓获后，根据赖华的供述，将万友胜列为嫌疑人立案侦查。
3、习溪桥派出所出具的归案情况说明，证实2013年9月10日，民警在吉州区创天丽景城一期门口将万友胜传唤至吉州区公安局办公中心接受讯问。
4、赖华的证言，证实其每次将电动车偷来之后，联系一个手机号码是135××××7111叫“哥”的人，约好交易地点后，以400元的价格交易电动车。
5、被害人杨某的陈述，证实2013年8月4日晚，自己的一辆蓝黑色立马牌电动车在阳明商城根之根一楼电梯前被盗。该车刚买2个月左右，时价2050元。
6、被害人郑某的陈述，证实2013年8月10日晚，自己停放在四平家电门口的一辆深灰色狮龙牌电动车（车牌166A5）被盗。该车刚买4个月，时价2800元。
7、被害人郭某的陈述，证实2013年8月9日晚，自己停放在腾达电器门口的一辆红色五星钻豹牌电动车被盗。该车2013年3月份以旧换新花费2400元。
8、被害人李某的陈述，证实2013年8月11日晚，自己停放在文山路九江银行旁摄像头下面的一辆宝蓝色五星钻豹牌电动车（车牌6A897）被盗。该车2012年9月以3000元购买。
9、被害人夏某的陈述，证实2013年8月12日晚，自己停放在四平家电门口的一辆红色立马牌电动车（车牌38A49）被盗。该车刚买3个月，时价3000元。
10、被告人万友胜的供述，证实其在2013年8月份，先后8次从赖华手上收购8辆电动车，每次都是赖华主动联系他问他要不要车，双方约定好交易地点后一手交钱一手交货。当其发现电动车成色较新，虽判断出应该是赖华偷来的，但却没有问赖华电动车的来历。这8次交易只有一次交易价格为500元，其余7次均以400元价格成交。
11、吉区价鉴字（2013）第109号鉴定意见，证实涉案电动车标的鉴定金额为11530元，其中“狮龙”外中沙电动车2520元，“五星钻豹”中沙电动车2400元，“立马”TDR139Z电动车2250元，“立马”致豪电动车1840元，“五星钻豹”中沙电摩电动车2520元。
12、吉州区公安局发还物品清单，证实吉州区公安局发还被害人杨某、郭某、夏某、李某、郑某被盗电动车。
13、辨认笔录，证实赖华从一组共12张不同男性正面免冠照片中，辨认出本案被告人万友胜，指出万友胜就是收购其盗窃电动车的男子。
另查明，被告人万友胜家属在二审期间为万友胜缴纳了罚金5000元，有罚没款收据在案佐证。
本院认为，上诉人万友胜明知赖华的电动车是盗窃而来，仍予以低价收购，其行为妨害了司法机关追查盗窃犯罪分子的正常秩序，为盗窃犯罪分子逃避法律制裁创造了条件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人万友胜多次低价收购赖华盗窃所得电动车，应酌情从重处罚。上诉人万友胜提出其购买的赃物均用于家庭生活，未流向社会，且在归案之后已认罪悔罪并积极退赃，希望二审法院从轻改判的上诉意见，经查，原审法院已经据此从轻处罚，上诉人再以此理由要求从轻处罚，不予采纳。辩护人提出万友胜经公安机关传唤后如实供述罪行，应当认定为自首的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。习溪桥派出所出具的归案情况说明显示，办案民警充分掌握万友胜的犯罪事实之后，立即前往万友胜住处，在其居住的吉州区创天丽景城一期门口将其传唤至吉州区公安局办公中心接受讯问，在此情形下，万友胜不属于主动到案，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。其接受讯问时主动如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于上诉人万友胜在二审期间主动缴清了罚金，认罪态度较好，依法可以对其所犯罪行在原判的基础上再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持吉州区人民法院（2013）吉刑初字第234号刑事判决中对被告人万友胜的定罪及判处的罚金刑部分，即被告人万友胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处罚金15000元。
二、撤销吉州区人民法院（2013）吉刑初字第234号刑事判决中对被告人万友胜判处的主刑部分，即判处被告人万友胜有期徒刑十个月。
三、上诉人万友胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年6月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 刘凯升
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张晨菁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终5号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡某，农民。因犯贩卖毒品罪于2001年11月9日被原河池市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年10月20日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月19日被宜州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月8日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月2日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人凡某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）宜刑初字第232号刑事判决，认定被告人凡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人凡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人凡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉凡某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国刑事诉讼法］的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人凡某撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄薇荧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特6号
申请人：徐俊，男，汉族，1963年9月13日出生，住南京市下关区。
被申请人：徐杰，男，汉族，1967年11月12日出生，住南京市下关区。
诉讼代理人徐福英（系被申请人母亲），女，汉族，1938年12月9日出生，住南京市下关区。
申请人徐俊申请认定徐杰无民事行为能力一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐俊的请求事项为：宣告徐杰为无民事行为能力人。事实和理由：徐杰年幼时因发烧未及时治疗，导致后来智力残疾，主要表现在语言障碍，行为怪异，喜怒无常。
代理人徐福英称，申请人徐俊所述情况属实，自己只有这两个儿子，老伴已经去世，同意申请认定徐杰为无民事行为能力。
经审理查明：申请人徐俊系被申请人徐杰哥哥,诉讼代理人徐福英系被申请人徐杰母亲。徐杰,1967年11月12日出生，未婚，自幼发育落后于同龄人，未完成小学学业，持有三级智力残疾证书。徐杰成年后，个人生活虽能自理，但仅能从事一些简单的、缺乏技术含量的操作性劳作。在本案审理中，经申请人申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人徐杰的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第102号鉴定意见书。鉴定分析认为：徐杰智能偏低明显，社会适应能力差，仅能从事简单的操作性劳作，遇事难以全面考虑问题并作出正确的意思表示。鉴定机构依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准和《中华人民共和国民法通则》第十三条规定作出鉴定意见：被鉴定人徐杰系轻度精神发育迟滞，限制民事行为能力。
上述事实，有申请人徐俊和诉讼代理人徐福英陈述、户籍信息、残疾证书、鉴定意见书等为证，且经查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力人。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人徐杰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一七年三月十七日
见习书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2649号
原告万美霞，女，1985年5月22日出生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1978年4月23日出生。
被告谢桂霞，女，1981年10月9日出生。
被告王花存，女，49岁。
原告万美霞与被告王ＸＸ、谢桂霞、王花存民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告万美霞及其委托代理人郭秀梅、被告王花存均到庭参加了诉讼。被告王ＸＸ、谢桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万美霞诉称，2013年5月4日，被告提出做生意资金周转困难，向原告借款60000元，原告与被告系邻居，被告有经营的门店具有偿还能力，所以同意借款60000元。当时约定利息2分，没有约定还款期限，且担保人王花存签字，打下借条一张。2014年12月份被告方共向原告给付利息9000元，现欠借款本金60000元，利息16200元。被告2014年12月19日至今分文未付，原告向被告方主张还款，被告方的拖欠行为给原告造成经济损失。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息16200元（按月利率2%计算，从2013年5月4日至2015年8月17日的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王ＸＸ未到庭未答辩。
被告谢桂霞未到庭未答辩。
被告王花存辩称，对原告所说的借款事实认可，被告是2013年5月4日向原告借款60000元的担保人，但原告和被告王ＸＸ、谢桂霞于2015年更换了该借条，被告不愿意再给其担保，所以没有签字，被告不再承担担保责任。
原告万美霞为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
2013年5月4日借条原件一支，要证明从2013年5月4日被告王ＸＸ、谢桂霞向原告借款60000元，被告王花存为担保人，且双方约定了借款利息的事实。另外一张2015年1月30日的借条原件一支，因原告害怕过诉讼时效，重新让借款人及担保人更换借条，但担保人不签字，所以不主张此条作为本案的证据。被告王ＸＸ、谢桂霞未到庭未质证。被告王花存对2013年5月4日的借条无异议；对2015年1月30日的借条被告并没有在该借条上签字，所以被告已经不是本案的担保人，不承担担保责任。
本院认为，原告提供的两支借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。可以证明2013年5月4日，被告王ＸＸ、谢桂霞向原告万美霞借款60000元，利息每月为900元，三个月付息一次，被告王花存为担保人，后于2015年1月30日，原告与被告王ＸＸ、谢桂霞重新更换了借条，被告王花存未在新借条上签字的事实。
被告王ＸＸ未提供证据。
被告谢桂霞未提供证据。
被告王花存未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月4日，被告王ＸＸ、谢桂霞向原告万美霞借款60000元，双方约定月利率为1.5%，三个月付息一次，未约定还款期限，被告王花存为担保人。2015年1月30日，经被告王ＸＸ、谢桂霞与原告万美霞协商一致，重新向原告出具60000元借条一支，且将双方结算的2015年1月30日前尚欠利息10000元一并写入新借条中，原担保人即本案被告王花存未在新借条上签名。另查明，借款至今，被告于2014年12月向原告支付利息9000元。
本院认为，被告王ＸＸ、谢桂霞向原告万美霞借款60000元事实清楚，有借条为证，且被告王ＸＸ、谢桂霞未到庭答辩，应承担对自己不利的法律后果，故被告王ＸＸ、谢桂霞作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案中，债权人即本案原告万美霞与债务人即本案被告王ＸＸ、谢桂霞协商一致重新就本案借款出具借条，但原借条中的担保人即本案另一被告王花存拒绝继续提供担保且未在新借条中签名或盖章，同时借条由原告持有，可以说明债权人和债务人在未取得保证人的书面同意的情况下仍然协商一致变更了原借款合同，因此，被告王花存不再对本案的借款承担保证责任，原告要求被告王花存对被告王ＸＸ、谢桂霞的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的借款利率，因双方在借条中已明确约定了借款利息为每月900元，即月利率为1.5%，故超出的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第二十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ、谢桂霞欠原告万美霞借款本金60000元及利息15790元（本金60000元从2015年1月30日至2015年8月13日月利率按1.5%计算的利息为5790元，双方结算2015年1月30日前尚欠利息为10000元，利息共计15790元），共计75790元，由被告王ＸＸ、谢桂霞于本判决生效之日一次性给付原告万美霞。
二、被告王花存不承担保证责任。
案件受理费853元，由被告王ＸＸ、谢桂霞负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执620号
申请执行人范金兰。
被执行人中恒泰昇芳香制药有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街6号1号楼。
法定代表人张举政，该公司总经理。
本院在执行申请执行人范金兰与被执行人中恒泰昇芳香制药有限公司劳动争议一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执620号申请执行人范金兰。被执行人中恒泰昇芳香制药有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街6号1号楼。法定代表人张举政，该公司总经理。本院在执行申请执行人范金兰与被执行人中恒泰昇芳香制药有限公司劳动争议一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字[2016]第52号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  刘志鑫二〇一六年五月三十日书记员  高 雅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1175号
申请执行人：闫焕青
被执行人：刘西奇
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人闫焕青与被执行人刘西奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）津0114民初8746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1175号。
本院于2017年3月30日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产，无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1175号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付国明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2547号
罪犯张林，男，1964年1月21日出�，汉族，广西省兴业县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）许中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人张林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）豫法刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通�和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年8月22日，张林等三人在许昌市建设路中国银行许昌分行门前，盯上取钱的宋某，三人驾车尾随宋某的汽车。跟踪至帝豪路，趁车上人员吃饭之际，张林将后玻璃打碎，窃取现金297000余元，驾车逃跑。
罪犯张林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2028年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执恢字第32号
申请执行人魏桂红。
被执行人王敬富。
被执行人康秀妹。
被执行人镇江市华东外事汽车维修有限公司，住所地本市官塘桥镇严岗村。
法定代表人王敬富，系该公司经理。
被执行人王德元。
申请执行人魏桂红与被执行人王敬富、康秀妹、镇江市华东外事汽车修理有限公司、王德元民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）润南民初字第63号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江市华东外事汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏桂红借款本金20万元，并承担利息35000元，同时按20万元为基数自2011年11月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息。二、被告康秀妹、镇江市华东外事汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏桂红借款本金20万元，并承担利息30000元，同时按20万元为基数自2011年11月26日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息。三、被告王德元对本判决第一项和第二项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，公告费606元，合计8882元，由被告康秀妹、镇江市华东外事汽车维修有限公司、王德元承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用连同借款一并支付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）润南民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月二日
书记员 金 欣
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第848号
原告郑学云，男，汉族，1975年8月29日出生，和硕县农民。
委托代理人聂修菊（原告妻子），女，汉族，1977年3月8日出生，无固定职业。
被告寇卫东，男，汉族，1972年1月16日出生，无固定职业。
被告秦玉明，男，汉族，1970年3月2日出生，无固定职业。
原告郑学云诉被告寇卫东、秦玉明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告郑学云的委托代理人聂修菊；被告寇卫东到庭参加了诉讼，被告秦玉明经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。
原告郑学云诉称：原、被告通过协商约定，原告将自己所有的新M-217**货车以120000元的价格卖给被告寇卫东，并由被告寇卫东每月付款13750元，至2014年7月31日全部付清，双方为此签订了合同并由被告秦玉明提供担保。被告在支付了25000元后，余款95000元至今未付。故要求被告寇卫东支付剩余车款95000元、被告秦玉明承担连带责任，同时由两被告承担本案诉讼费。
被告寇卫东辩称：与原告签订合同并以120000元的价款购买原告的车辆属实，已经给原告付款25000元还余95000元未付也属实，但原告给我提供的货车挂车手续存在问题，待原告给我提供正规挂车手续后，同意支付剩余车款。
被告秦玉明未到庭、未答辩、也未提供证据。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订了车辆转让协议，协议主要约定了原告郑学云将新M-217**货车以120000元的价格卖给被告寇卫东，由被告寇卫东先支付10000元整，剩余110000元由被告寇卫东每月月底给原告支付13750元，直至2014年7月31日全部付清等内容，该协议由被告秦玉明提供担保，对保证方式、期限及范围未作约定。协议签订后，原告将车辆及手续交付给被告寇卫东。期间，被告寇卫东在支付了25000元后，余款95000元至今未向原告支付。被告秦玉明也未替被告寇卫东向原告付款。
上述事实，有原告提供的车辆转让协议以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为：原、被告双方自愿签订《车辆转让协议》（合同），意思表示真实，为有效合同。庭审中，被告寇卫东认可还欠原告95000元车款未付的事实，但对货车挂车手续存在问题未提供有效证据加以证实。另外，双方在合同中也未约定因货车挂车手续存在问题可以单方解除合同的条款。原告给被告交付车辆及手续时，被告寇卫东未提出异议，仍然受领车辆并陆续支付了25000元的价款。原告起诉后，被告寇卫东又以原告提供的货车挂车手续存在问题为由拒绝支付剩余车款，对该抗辩理由，于法无据、不能成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告寇卫东支付剩余车款95000元的请求，本院予以支持。根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告秦玉明作为担保人对保证方式及范围没有约定的情况下，应当对被告寇卫东的全部债务承担连带责任。原告要求被告秦玉明承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇卫东于本判决生效后三日内给原告郑学云支付剩余购车款95000元。
二、被告秦玉明对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元（原告已预交），由被告寇卫东、秦玉明共同负担并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一四年十一月四日书记员王敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6501号
原告：安徽腾祥沥青混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇栖凤岭工业园，统一社会信用代码91340124063603925Y（1-1）。
被告：湖南天地人和建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦象嘴路云顶翠峰33栋，组织机构代码78801506-3。
法定代表人：熊四龙，该公司董事长。
本院在审理原告安徽腾祥沥青混凝土有限公司与被告湖南天地人和建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案原被告已协商解决本起纠纷，原告于2017年12月25日自愿提出申请要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽腾祥沥青混凝土有限公司撤回对被告湖南天地人和建设有限公司的起诉。
案件受理费30772元，减半收取15386元，由原告安徽腾祥沥青混凝土有限公司负担。
审 判 长 何 凡
人民陪审员 张向明
人民陪审员 邢明悦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 珠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第361号
原告成都中能物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路爱娃幼儿园。组织机构代码：78812694-3。
法定代表人：柳军，总经理。
委托代理人郭渊，北京市高通律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘兰，北京市高通律师事务所律师，一般代理。
被告庞明星。
原告成都中能物业管理有限责任公司（以下简称中能公司）与被告庞明星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托代理人郭渊、刘兰到庭参加诉讼。被告庞明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中能公司诉称，被告作为温江依云镇小区16-1-2房屋的业主，于2006年11月20日与原告签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称《合同》）。根据《合同》约定，原告一直在为被告提供物业服务。而从2011年3月31日至2013年7月31日，被告已拖欠原告物业管理费7069.44元，违约金353.47元，共计7422.91元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳所欠费用。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业管理费7069.44元，违约金353.47元，共计7422.91元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞明星缺席，也未提交书面答辩状。
审理查明，被告庞明星系位于温江区涌泉街办新华村依云镇小区16幢1单元1层2号（建筑面积168.32平方米）的业主。2006年11月20日，原告中能公司与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为依云镇提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，被告庞明星居住的叠墅洋房收取物业管理服务的标准为每月每平方米1.5元。同时约定被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰标准缴纳违约金。合同签订后，原告中能公司进驻小区对依云镇物业进行管理服务。从2011年3月31日起，被告庞明星未向原告中能公司交纳物业管理服务费。截至2013年7月31日止，被告庞明星共计拖欠物业管理服务费7069.44元（168.32平方米×1.5元／月／平方米×28个月=7069.44元）。原告曾于2013年10月9日委托律师向被告发函催收物业服务费未果。原告中能公司遂诉至本院。
庭审中，原告主动将违约金调整为被告所欠物业服务费的5%即353.47元（7069.44元×5%=353.47元）。
上述事实有原告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业管理服务合同》、2013年10月9日《律师函》和邮件详情单、房屋信息摘要等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告庞明星签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告中能公司依据上述合同对被告所居住的依云镇小区进行了物业管理，被告庞明星接受了物业服务，应当按照合同约定向原告中能公司交纳所欠的物业管理费7069.44元，故本院对原告中能公司要求被告庞明星支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业管理服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《前期物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为被告所欠物业服务费的5%即353.47元（7069.44元×5%=353.47元），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞明星于本判决生效之日起十日内支付原告成都中能物业管理有限责任公司物业管理费7069.44元和违约金353.47元，共计7422.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告庞明星负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘 敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1108号
原告：杨华友，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告杨华友与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨华友于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨华友负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1738号
原告：蒋少云，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方惠贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蒋少云诉被告方惠贞民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令:一、被告归还借款300000元；二、被告支付利息77000元（从2015年11月22日起每月4500元计算至实际履行之日止，扣除已经支付的40000元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告蒋少云到庭参加诉讼。被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月22日，被告方惠贞向原告蒋少云借款300000元，约定利息每月4500元。原告于2015年11月23日向被告转账300000元。嗣后，被告仅支付了利息40000元，剩余借款本息至今未付。
本院认为，被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方惠贞于本判决生效之日起五日内归还原告蒋少云借款300000元，并支付利息（从2015年11月23日起按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已经支付的40000元）。
二、驳回原告蒋少云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，由原告蒋少云负担50元，由被告方惠贞负担6906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年五月七日
代书 记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1738号原告：蒋少云，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方惠贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋少云诉被告方惠贞民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令:一、被告归还借款300000元；二、被告支付利息77000元（从2015年11月22日起每月4500元计算至实际履行之日止，扣除已经支付的40000元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告蒋少云到庭参加诉讼。被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月22日，被告方惠贞向原告蒋少云借款300000元，约定利息每月4500元。原告于2015年11月23日向被告转账300000元。嗣后，被告仅支付了利息40000元，剩余借款本息至今未付。本院认为，被告方惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方惠贞于本判决生效之日起五日内归还原告蒋少云借款300000元，并支付利息（从2015年11月23日起按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已经支付的40000元）。二、驳回原告蒋少云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，由原告蒋少云负担50元，由被告方惠贞负担6906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年五月七日代书 记员  孙 静???
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初108号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人杨林，男，1985年11月3日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。2012年因盗窃被本溪市公安局明山分局高台子公安派出所治安拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人杨林于2016年3月下旬的一天下午，在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面山上鲁某的居民房内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃两根电缆线，被盗财物价值无法鉴定。
二、被告人杨林于2016年3月下旬的一天下午，在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面王某开设的夹芯板加工厂内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃王长清2.5㎡电灯线200米，4㎡电灯线200米，3X10㎡＋1电缆线70米、3X16㎡＋1电缆线60米。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3942元(以下币种相同)。
三、被告人杨林于2016年7月的一天上午，在本溪市明山区高台子镇威宁村5组宋某的库房内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃KVV4X1.5电缆线500米。经鉴定，被盗财物共计价值1750元。
四、被告人杨林于2016年11月14日上午，先后二次在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面郭某的养鸡场内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃3X10㎡电缆线30米和4㎡电灯线100米。经鉴定，被盗财物共计价值800元。
综上，被告人杨林盗窃财物共计价值6474元。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、户籍证明等书证，证人刘某的证言，被害人郭某、王某、宋某等人的陈述，被告人杨林的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。未缴纳罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人杨林退赔盗窃所得财物，返还给被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附二：清单
序号
|
被害人
|
被盗财物
---|---|---
名称
|
数量
|
价值（元）
1
|
鲁大林
|
电缆线
|
2根
|
无法鉴定
2
|
王长清
|
2.5㎡电灯线
|
200米
|
3924
4㎡电灯线
|
200米
3X10㎡＋1电缆线
|
70米
3X16㎡＋1电缆线
|
60米
3
|
宋德利
|
KVV4X1.5电缆线
|
500米
|
1750
4
郭世健
3X10㎡电缆线
|
30米
|
800
4㎡电灯线
|
100米
本溪市明山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0504刑初108号	公诉机关本溪市明山区人民检察院。	被告人杨林，男，1985年11月3日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。2012年因盗窃被本溪市公安局明山分局高台子公安派出所治安拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。	本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	一、被告人杨林于2016年3月下旬的一天下午，在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面山上鲁某的居民房内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃两根电缆线，被盗财物价值无法鉴定。	二、被告人杨林于2016年3月下旬的一天下午，在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面王某开设的夹芯板加工厂内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃王长清2.5㎡电灯线200米，4㎡电灯线200米，3X10㎡＋1电缆线70米、3X16㎡＋1电缆线60米。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3942元(以下币种相同)。	三、被告人杨林于2016年7月的一天上午，在本溪市明山区高台子镇威宁村5组宋某的库房内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃KVV4X1.5电缆线500米。经鉴定，被盗财物共计价值1750元。	四、被告人杨林于2016年11月14日上午，先后二次在本溪市明山区梁家村4组佳兆业后面郭某的养鸡场内，趁无人看管，采用翻墙入院的手段，盗窃3X10㎡电缆线30米和4㎡电灯线100米。经鉴定，被盗财物共计价值800元。	综上，被告人杨林盗窃财物共计价值6474元。	上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、户籍证明等书证，证人刘某的证言，被害人郭某、王某、宋某等人的陈述，被告人杨林的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨林无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。未缴纳罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。	二、责令被告人杨林退赔盗窃所得财物，返还给被害人（详见清单）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李攻科	人民陪审员  丁亚珍	人民陪审员  刘 丹	二〇一七年十月十二日	书 记 员  黄馨乐	附：本案所适用法律条文、司法解释	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	附二：清单																											序号																							被害人																							被盗财物																															名称																							数量																							价值（元）																															1																							鲁大林																							电缆线																							2根																							无法鉴定																															2																							王长清																							2.5㎡电灯线																							200米																							3924																															4㎡电灯线																							200米																															3X10㎡＋1电缆线																							70米																															3X16㎡＋1电缆线																							60米																															3																							宋德利																							KVV4X1.5电缆线																							500米																							1750																															4													郭世健													3X10㎡电缆线																							30米																							800																															4㎡电灯线																							100米
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7654号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：许晓强。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告许晓强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告许晓强的起诉。
案件受理费25元，退回原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更824号
罪犯辛显财，男，1965年5月16日出生，汉族，出生地黑龙江省德都县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1998年6月24日作出了（1998）黑中刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯辛显财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年4月6日入监服刑。2002年5月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛显财入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛显财减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年5月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第812号
原告：陈土益，男，1984年10月19日出生，瑶族，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
被告：广州市盈日市场管理有限公司，住所地：。
法定代表人李润斌。
第三人：广东金桥百信律师事务所，住所地：。
第三人：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
本院在审理原告陈土益诉被告邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司、第三人广东金桥百信律师事务所、第三人广州市国土资源和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈土益于2014年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈土益的撤诉申请，符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈土益撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3053元，由原告陈土益负担。
审判员 刘志强
二〇一四年九月十八日
书记员 马敏婷