wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第699号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吕某，男，1992年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省静宁县。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年8月22日由被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2014）第648号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2014年7月13日19时许，被告人吕某伙同田某某（另案处理）在银川市兴庆区女子监狱西侧工地，盗得被害人梁某某的金川牌电缆线17.20米，价值997元。破案后，赃物追回、发还。
二、2014年7月14日22时许，被告人吕某在银川市兴庆区女子监狱西侧工地，盗得被害人梁某某的金川牌电缆线40.40米，价值1898元。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量。公诉机关当庭提交了被告人吕某的户籍证明、扣押物品清单、辨认笔录、价格认定结论、证人王某某、田某某的证言、被害人梁某某的陈述、被告人吕某的供述和辩解等证明被告人吕某犯罪的证据。
被告人吕某对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月13日19时许，被告人吕某伙同田某某（另案处理）在银川市兴庆区女子监狱西侧工地，盗得该工地金川牌电缆线17.2米，价值997元。2014年7月14日晚21时许，被告人吕某和田某某将盗得的17.20米电缆线变卖800元，每人分得400元。当晚22时许，被告人吕某再次至银川市兴庆区女子监狱西侧工地，盗得该工地金川牌电缆线40.40米，价值1898元。被告人吕某在转移电缆线时，被巡逻的民警抓获。被告人归案后如实供述其犯罪行为。破案后，赃物全部追回、发还。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、扣押清单及发还清单、价格认定结论、辨认笔录及指认犯罪现场照片、证人王某某、田某某、梁某某的证言、被告人吕某的供述和辩解及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吕某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年7月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
简要
案情2014年7月13日19时许，被告人吕某伙同田某某（另案处理）在银川市××区女子监狱西侧工地，盗得该工地金川牌电缆线17.2米，价值997元。2014年7月14日晚21时许，被告人吕某和田某某将盗得的17.20米电缆线变卖800元，每人分得400元。当晚22时许，被告人吕某再次至银川市××区女子监狱西侧工地，盗得该工地金川牌电缆线40.40米，价值1898元。被告人吕某在转移电缆线时，被巡逻的民警抓获。被告人归案后如实供述其犯罪行为。破案后，赃物全部追回、发还。
法定刑三年以下有期徒刑或者拘役确定
基准刑量刑起点有期徒刑六个月基准刑有期徒刑七个月（每增加1000元，增加1个月，本案增加1个月）。确定
宣告刑根据量刑情节调节基准刑
幅度量刑
情节量刑我的意见减少幅度本院确定减少幅度量刑指导意见增加幅度本院确定增加幅度坦白20%15%拟宣告刑拘役五个月。宣告刑拘役五个月。判决
吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月。吕某盗窃罪量刑表
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2940号
罪犯黄榕平，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年3月5日作出（2014）清佛法刑初字第28号刑事判决，以被告人黄榕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年3月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄榕平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄榕平在本次考核期间（2014年3月27日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功并有14次嘉奖）；2016年2月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄榕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄榕平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第71号
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，职务局长。
委托代理人托少华，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局住房保障股股长。
委托代理人龚立娜，河北伸正律师事务所律师。
被执行人王建国。
委托代理人刘海英系王建国妻子。
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与被执行人王建国保障性住房限期搬迁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局核查，王建国名下登记有宽城国鑫废品回收站，核准日期为2011-08-29；注销日期为2013-12-12。申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局于2015年1月9日作出宽住建搬字（2015）008号保障性住房限期搬迁决定：“根据河北省人民政府（2011）6号令第四十七条第四款“有关信息发生变动超过规定条件不告知的”之规定，经保障性住房审查审核，你家庭不再符合我县住房保障条件。王建国自接到通知书后15日，腾退你家居住的黄土梁子廉租住房小区41号楼3单元315室的保障性住房”。王建国不服申请行政复议，宽城满族自治县人民政府于2015年4月23日作出宽行复字（2015）7号行政复议决定，维持宽城满族自治县住房和城乡规划建设局于2015年1月9日作出宽住建搬字（2015）008号保障性住房限期搬迁决定。当事人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人于2015年5月19日作出宽住建催字（2015）008号保障性住房限期搬迁决定催告，于当日送达，备注“王建国本人未在家，其母亲在家拒签”。申请人申请本院予以强制执行。
本院向被执行人送达被执行人告知书后，被执行人提出异议称：2011年就业局给下岗职工3万元无息贷款创业的机会，我借了贷款与他人合伙开了废品收购站，干了不到半年，贷款还没还完，在拉废品过程中又出车祸，无力再经营，把废品收购站转给他人。夫妻二人仍靠打零工的收入维持家庭生活，两个孩子上学，母亲年迈多病，自己也患病，我家经济收入一直很低，虽信息有些变动但未超过规定条件，不须告知，我家仍然符合保障房居住条件。
本院认为：申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局于2015年1月9日作出宽住建搬字（2015）008号保障性住房限期搬迁决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人的家庭收入、人口、财产、住房等情况发生变动超过规定条件的，应当书面告知申请人。根据《宽城满族自治县2012年廉租住房分配实施方案》有下列情况之一的不予申报、审批：“（四）有经营性场所和车辆的”，在核查时被执行人名下登记有经营性场所，信息发生变动，被执行人未告知申请人，故对被执行人的异议不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县住房和城乡规划建设局作出宽住建搬字（2015）008号保障性住房限期搬迁决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第578号
原告饶永洪。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告王登为。
原告饶永洪诉被告王登为买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告饶永洪的委托代理人兰小华到庭参加诉讼，被告王登为经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶永洪诉称，从2009年起，被告向原告购买猪肉。2012年6月1日，经双方结算，被告应向原告支付货款202200元，约定于2012年12月30日前付清。此后被告未依约支付所欠货款。据此，原告饶永洪诉请人民法院判令被告王登为支付货款202200元。
被告王登为未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告饶永洪为证明其诉讼主张向法庭提供了被告于2012年6月1日出具的欠条。证明被告向原告购买猪肉并欠货款202200元的事实。
被告王登为未向法庭提供证据。
经本院审查，原告饶永洪提供的证据系书证，有被告签名确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
从2009年起，被告向原告购买猪肉。2012年6月1日，经双方结算，被告共欠原告货款202200元，被告向原告出具了欠条一张，并约定于2012年12月30日前付清。欠款到期后，被告未依约向原告支付所欠货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方的买卖合同成立。原告已依约提供货物，被告应依照双方结算的金额按期履行付款义务。故原告要求被告支付货款202200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王登为于本判决生效之日起五日内向原告饶永洪一次性支付货款202200元。
案件受理费2167元，由被告王登为负担（被告应负担的案件受理费先由原告垫交，被告付款时将应负担的案件受理费一并给付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 邓 平
人民陪审员 林 杨
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张翼斐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2291号
原告宁晋县农村信用合作联社。住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该联社理事长。
委托代理人艾翠田，东汪信用社客户经理。
委托代理人郭志勇，东汪信用社客户经理。
被告焦增运。
被告刘宏飞。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告焦增运、刘宏飞借款合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾翠田、郭志勇到庭参加诉讼，被告焦增运、刘宏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2013年7月19日被告焦增运由刘宏飞担保，从原告处借款2万元，当日归还1500元，期限12个月，月利率9.6‰，于2014年7月18日到期。借款到期后经多次催收，被告逾期未还。截止2014年10月29日，被告共欠原告借款本金18500元，利息2940元，共计21440元。现诉于法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息21440元，并负担本案诉讼费用。
被告焦增运、刘宏飞未予答辩。
原告为支持其主张，提供担保借款合同、借款借据等证据。
经审理查明，2013年7月19日被告焦增运由被告刘宏飞担保从原告处借款2万元，贷款期限2013年7月19日至2014年7月18日止，月利率9.6‰。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。被告于借款当日偿还借款本金1500元。截止2014年10月29日，被告尚欠本金18500元，利息2940元，合计21440元。
上述事实，有原告陈述及其提交的保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告焦增运向原告借款，双方形成借款合同关系，焦增运应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。焦增运未按约定返还借款并支付利息，构成违约，应当承担违约责任，焦增运应返还原告借款本息。被告刘宏飞作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告焦增运偿还借款本息，被告刘宏飞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦增运自本判决生效之日起五日内偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本息21440元。
二、被告刘宏飞对被告焦增运的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取168元由被告焦增运、刘宏飞负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马晓晶
天津市宁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第2291号 原告王学会。 被告张志双。 原告王学会与被告张志双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，本院在审理过程中，原告王学会2014年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学会申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王学会撤回起诉。 审判员 ：朱润桐 二〇一四年八月十八日 书记员 ： 张 蕾
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第370号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人王良义，男，1979年10月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月9日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年11月17日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人王良义于2011年3月未经有权机关批准，擅自占用东厦镇竹塔村环村路边四队菜园脚的耕地建住宅，用地面积193.11平方米，其中建筑占地面积102平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月9日作出了云国土资罚字（2014）第86号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积193.11平方米；2、限于十五日内拆除在非法占有的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第86号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月9日依法送达给被执行人。被执行人王良义未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月10日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第79号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第86号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第86号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人王良义退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人何丹。
被告姜宪文。
被告毕丽娜。
被告韩桂东。
被告王传美。
被告刘成岭。
被告马宝。
以上六被告共同委托代理人张壮飞、牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告姜兆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、姜兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹，被告刘成岭、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告姜兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜宪文、毕丽娜系夫妻关系。2012年9月24日，二人在原告处获得4.8万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告姜宪文、毕丽娜获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告姜宪文、毕丽娜偿还原告借款本金4.8万元，并自2013年6月24日起至给付之日止按年利率22.95%承担逾期利息；二、被告韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、姜兆华对上款承担连带担保责任。
被告姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、辩称，本案该借款是由东港市东成水产有限公司在跟原告相关人员协调完了之后，以被告的名义办理的贷款，贷款全部由东港市东成水产有限公司使用，被告未实际取得借款，应当由东港市东成水产有限公司承担还款义务。因此，申请追加东港市东成水产有限公司作为本案被告参加诉讼，并承担清偿责任。本案借款已经由东港市东成水产有限公司偿还了一部分，据该公司介绍，目前尚欠1万余元，因此，原告起诉的数额不属实，要求承担的逾期利息标准过高，不应当予以支持。
被告姜兆华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告姜宪文、毕丽娜系夫妻关系，被告韩桂东、王传美系夫妻关系，被告马宝、姜兆华系夫妻关系。2012年9月24日，原告与被告姜宪文、毕丽娜签订小额联保借款合同，双方约定，被告姜宪文、毕丽娜因扩大经营向原告借款4.8万元，原告通过被告刘成岭在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告姜宪文、毕丽娜不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月24日，原告与被告刘成岭、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2012年9月24日至2014年9月24日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.8万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订的同日，原告向被告姜宪文、毕丽娜发放借款4.8万元，被告姜宪文、毕丽娜按约定偿还了前8个月利息。至2013年6月24日，被告姜宪文、毕丽娜应偿还原告借款本金1.177292万元，至2013年7月24日，被告姜宪文、毕丽娜应偿还原告借款本金1.192303万元，至2013年8月24日，被告姜宪文、毕丽娜应偿还原告借款本金1.207505万元，至2013年9月24日，被告姜宪文、毕丽娜应偿还原告借款本金1.2229万元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告刘成岭、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告姜宪文、毕丽娜签订的小额联保借款合同，符合合同法定的形式要件，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告姜宪文、毕丽娜发放了借款，被告姜宪文、毕丽娜未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任，原告请求的逾期利息符合合同约定。被告刘成岭、姜宪文、毕丽娜、韩桂东、王传美、马宝、姜兆华成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告姜宪文、毕丽娜未按期还款，被告韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、姜兆华应按协议的约定承担连带偿还责任。至于被告姜宪文、毕丽娜辩称未收到本案借款，东港市东成水产有限公司是实际用款人，但原告提供的借款合同、收款确认书、（手工）借据可以证明被告姜宪文、毕丽娜是实际借款人。被告姜宪文、毕丽娜申请追加东港市东成水产有限公司为本案被告，从原、被告提供的证据可以确认东港市东成水产有限公司既不是本案借款人亦不是担保人，东港市东成水产有限公司与本案无利害关系，本院不予准许。如果东港市东成水产有限公司是实际用款人，被告姜宪文、毕丽娜可以另行向东港市东成水产有限公司主张权利，东港市东成水产有限公司与本案借款无关联。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜宪文、毕丽娜于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.8万元，并自2013年6月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.177292万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.192303万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年8月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.207505万元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止以本金1.2229万元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、姜兆华对上述款项承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姜宪文、毕丽娜承担。此款原告已预交，待执行时由被告姜宪文、毕丽娜一并给付原告，被告韩桂东、王传美、刘成岭、马宝、姜兆华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年四月二十一日
书记员 于春燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1605号
原告宁晋县立天运输有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人李兵，该公司经理。
委托代理人王登举、郭春燕，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英，法律顾问。
本院在受理原告宁晋县立天运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案后，原告宁晋县立天运输有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁晋县立天运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县立天运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1605号
原告孟某甲。
法定代理人辛某某。
被告孟某乙。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙抚养费纠纷一案中，原告孟某甲于2014年9月10日向本院申请撤回对被告孟某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回对被告孟某乙的起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一四年九月十日
书记员 徐东亮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第980号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪，2007年3月27日被海盐县人
民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因
本案，2013年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，
现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）886号起诉
书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同2013年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检
察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日，被告人吴某在海宁×
×海昌街道汇帛经编厂，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某
某放于车间沙发上的苹果4代手机1部，价值1770元。案发后，
赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某某的陈述，调取证据清单、购物信誉卡、手机
合格证，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录及
照片，人口信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定
。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，价值1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述
自己的罪行，且本案涉案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻
处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法
律若干问题的解释》第二条之规定。判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一
千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年1
2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08214号
原告王志刚，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人宋荣彬，男，系陕西神东律师事务所律师。
被告庞爱国，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
原告王志刚诉被告庞爱国保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人宋荣彬到庭，被告庞爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，庞治国以资金周转为由在被告庞爱国与ＸＸ、高振刚担保下向原告借款17万元，口头约定月利率为3%，借款后原告多次向庞治国催要，但庞治国总以各种理由推脱，后庞治国下落不明，被告也不承担保证责任，故原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保的借款本金17万元及利息（月利率从起诉之日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明庞治国在被告庞爱国担保下于2013年4月22日向原告借款17万元，被告庞爱国应依法承担还款责任的事实。
被告庞爱国未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明庞治国在被告庞爱国担保下向原告借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年4月22日，庞治国以资金周转为由在被告庞爱国与ＸＸ、高振刚担保下向原告借款17万元，未书面约定借款利率及借款期限，易未约定担保期限、担保范围及担保方式。借款后原告多次向庞治国催要，但庞治国本息未还，被告易未承担保证责任，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与庞治国所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故该借贷合同成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中借款合同未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还。借款合同未书面约定借款利率，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人要求借款人支付催告后利息的可以参照银行同期同类贷款利率计算，故原告要求从起诉之日起月利率按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持。被告庞爱国作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告庞爱国应当对该笔借款本息承担连带责任。被告庞爱国在承担上述保证责任后，有权向实际借款人庞治国追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞爱国于本判决生效之日起三日内偿还原告王志刚担保的借款本金17万元及利息（利息从2014年11月14日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止））。被告庞爱国在承担上述保证责任后，有权向实际借款人庞治国追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告庞爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 韩彥军
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡光兴
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1798号
原告赵宏任。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司，住所地三河市区西外环路西侧。
负责人田根祥，经理。
委托代理人毕征，该公司职员。
委托代理人杨月辰，该公司职员。
原告赵宏任与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏任及委托代理人王新平，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司委托代理人毕征、杨月辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏任诉称，2015年冬季取暖期间，因家中无人居住所以打电话报停取暖且没有缴纳取暖费，在2016年2月1日晚不知是谁把我家的暖气阀门打开，使暖气热水流入我家暖气片，由于冷热交替致使我家3组暖气片发生了炸裂跑水，还有2组暖气片间胶垫被烫坏渗水，这些暖气片都需要更换或者维修。根据供暖维修记录，我家供暖阀门不只是这一次被别人打开，在这之前还有一次是供暖单位人员巡查时发现的，只是让维修人员把供暖阀门关上了。如果供暖部门做好了防范措施，也不至于使我们家的供暖阀门被第二次打开，更不至于使我家和我家楼下的住户共同受到不同程度的损失。因我和家人没有住在三河，居住在燕郊，所以处理此事我们要往返于燕郊和三河之间，因此产生了一些交通费和人工费，由于我们年岁已大，精神上也受到了很大的打击，我和我的老伴都患有高血压、心脏病，头几天根本睡不着觉，致使我们的病情加重。跑水当晚，我家楼下的房主及物业公司都到场，因不知水是从何处流出的，所以报警，北城派出所出警后到现场并拍照留存，找来供暖维修人员，把阀门关上才将水止住。跑水事件后，我们找过热力公司想协商解决此事，但是热力公司没有明确答复，最后说让我们走法律程序。我方故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿三组暖气片炸裂更换安装的费用和另两组暖气片的片与片之间的胶垫烫坏需要更换维修的费用3000元，地砖更换维修的费用3600元，西屋地板的更换维修费用5000元，暖气漏水后我们往返于三河、燕郊之间的交通费及精神补偿费和医疗费800元。
被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司辩称，对漏水的事实没有争议，物业报警后警察也去了，我们公司也派人到现场进行了处理，发现了暖气老化炸裂，我们把阀门关了，暖气水就停了，说明我们的阀门是好的，没有损坏，说明有人操作过。不同意原告的诉讼请求，我方没有责任。
经审理查明，原告赵宏任涉案房屋在三河市阳光小区西区3号楼3单元602室，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司从事该小区冬季供暖经营活动。2016年2月初，在原告赵宏任报停供暖停暖的情况下，供暖热水仍进入到原告家中管道，致使原告家中暖气片炸裂，热水流到地面致使部分地板砖出现炸裂，木地板因浸泡出现开胶起鼓现象。原告赵宏任家的供暖阀门是何人打开，双方均未能提供证据，本院已无法查明。因原告就其主张的各项损失数额未能提交证据，原告向本院提出书面申请，请求对相关损失进行价格鉴定。另外，原告赵宏任在庭审中放弃了要求被告赔偿交通费用、精神补偿费用和医疗费用的诉讼请求。
本院认为，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司作为冬季取暖供应企业，除承担供暖义务外，还应承担供暖设施的安全管理、控制义务。在原告赵宏任未交纳当年供暖费用并已报停供暖的情况下，理应确保供暖热水不再进入原告家中。因此，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司对于因供暖热水进入原告赵宏任家中而给原告赵宏任造成的经济损失，应承担赔偿责任。从原告赵宏财产损失的情况来看，损失数额不大，进行价格鉴定势必因评估费用的增加而加重当事人的负担。因此，本院决定不进行价格鉴定，对原告赵宏任的财产损失根据实际情况予以酌定。本院酌定财产损失数额为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵宏任经济损失4000元。
二、驳回原告赵宏任其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司三河分公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年七月十五日
书记员 王京丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1173号
原告：佛山市顺德区康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路6号新丰年大厦26号。
法定代表人：区光林。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：黄海蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司与被告黄海蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为50.36元（原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁秀雯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6713号
原告：江门民隆精机集团有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄爱国。
原告：江门腾晖橡胶有限公司，住所地江门市杜阮北。
法定代表人：黄爱国，董事长。
共同委托代理人：叶萃映、陈松胜，系广东凌志律师事务所律师。
被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地中山市南头镇。
被告：周寿添，男，1977年10月7日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告江门民隆精机集团有限公司、江门腾晖橡胶有限公司诉被告广东南鹰电动汽车股份有限公司、周寿添买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门民隆精机集团有限公司、江门腾晖橡胶有限公司撤回对被告广东南鹰电动汽车股份有限公司、周寿添的起诉。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，保全费2040元，合计4932.5元，由原告江门腾晖橡胶有限公司负担。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初383号
原告：河源兴鼎混凝土有限公司，住所地：东源县仙塘镇仙塘村赤径。
法定代表人：吴灿希，总经理。
委托诉讼代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。
被告：黄志雄，男，1983年6月19日出生，汉族，住连平县。
原告河源兴鼎混凝土有限公司（以下简称兴鼎公司）与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告黄志雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的混凝土款1528.5元及利息（按月2%计算，从2016年9月1日计至清偿完毕止）；2.判令被告偿付原告的借款3000元及利息（按月2%计算，从2016年8月1日计至清偿完毕止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因原告提出的第1项诉求与第2项诉求为不同法律关系，原告选择对第2项诉求进行审理，并变更第2项诉求的利息按月2%计算为利息按年利率6%计算。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款3000元，约定于2016年7月30日前还款，但至今被告却分文未还。原告多次向被告追讨，但被告却拒绝偿付，为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款单，证实被告2016年向原告借款3000元。
被告黄志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告有业务往来。2016年6月17日，被告因开展业务需要资金，向原告借款3000元，经原告同意，出借3000元给被告。该《借款单》内容为“因个人业务开展需要借支周转。2016年7月30日前还款。”被告在《借款单》的借款人签收栏签名确认并注明日期，原告在审批意见处盖公章确认。庭审时，原告称当时被告在6、7月份有工程，双方口头约定该笔借款与货款一起结清。借款到期后，原告一直通过公司业务员向被告追要借款，但被告均称无钱归还。因该《借款单》记载的内容意思表示清楚，数额明确，字迹清晰无涂改，且被告在接到本院送达的原告起诉状及证据材料后未向本院提出异议，故对该《借款单》本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1.原、被告于2016年6月17日形成的《借款单》是双方的真实意思表示，且约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，被告应按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告主张被告偿还借款人民币3000元的诉求，本院予以支持。2.庭审时，原告称当时双方口头约定在约定的还款期限内归还不计利息，否则按月利率2%计算，但《借款单》显示原、被告没有约定逾期利率，且原告未提供其他证据证明双方对逾期利率进行过约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按年利率6%计付利息至还清借款之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告河源兴鼎混凝土有限公司借款人民币3000元，并从2016年8月1日起以人民币3000元为基数，按年利率6%计付利息给原告河源兴鼎混凝土有限公司至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟巧萍
二〇一八年七月十七日
书记员 曾淑怡
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1388号
原告：刘亚三，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘清，男，1985年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住博白县，
本院在审理原告刘亚三与被告刘清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘亚三在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚三撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告刘亚三负担。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月十八日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第324号
原告姚乖，女，1932年10月10日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
原告黄玉屏，女，1961年11月4日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
原告余德桑，男，1990年1月9日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
原告余佩如，女，1991年6月21日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
原告余佩望，女，1993年7月26日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
原告余佩雯，女，1993年7月26日生，汉族，广东省汕尾市城区人，现住汕尾市城区，
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告叶永平，男，1963年8月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告黄小春，女，1966年6月18日生，汉族，广东省深圳市人，现住深圳市，
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称汕尾人民保险公司），地址：汕尾市城区50米大道中西侧PICC保险大楼。
负责人黄建辉，职务：总经理。
委托代理人王晓祥，该公司员工。
原告姚乖、黄玉屏、余德桑、余佩如、余佩望、余佩雯诉被告叶永平、黄小春、汕尾人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德桑及委托代理人颜铁军、被告叶永平、被告汕尾人民保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日23时25分，被告叶永平驾驶粤Ｂ×××××号小车，行驶至海可塘镇长桥工业区路段时，因没有确保安全行驶，致车辆右前侧碰撞行人余远侈，造成余远侈当场死亡的交通事故。2015年6月25日，海公安员交通警察大队对该起事故依法作出海公交认字[2015]第00352号道路交通事故认定书，认定被告叶永平承担事故的全部责任，余远侈不承担事故责任。事故发生至今，被告故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令三被告连带赔偿原告各项损害项目826736元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告叶永平辩称：由法院依法判决。
被告黄小春没有答辩。
被告汕尾人民保险公司辩称：粤Ｂ×××××号车没有投保第三者责任保险不计免赔，并且被告叶永平承担事故的全部责任，保险公司在第三者责任保险有20%的免赔率。对原告的各项赔偿项目提出异议，被告在举证质证和法庭辩论中予以提出，不合理部分，请求法院依法驳回。根据交强险条款规定，因交通事故产生仲裁或者诉讼费用，属于责任免责，本案诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明：2015年6月23日23时25分，被告叶永平驾驶粤Ｂ×××××号小车，行驶至海可塘镇长桥工业区路段时，因没有确保安全行驶，致车辆右前侧碰撞行人余远侈，造成余远侈当场死亡的交通事故。2015年6月25日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶永平行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故全部责任；余远侈不负事故责任；
另查明：原告一家非农村户口，系渔业户口，原告姚乖系死者余远侈母亲，原告姚乖，1932年10月生，生育二个儿子（余远侈、余远咾），需抚养年限为5年，原告姚乖一直随余远咾在汕尾市城区××街道安美社区生活。原告黄玉屏系余远侈妻子，原告余德桑、余佩如、余佩望、余佩雯系余远侈的子女。余远侈于2005年起在海可塘晶辉珠宝厂工作并在该厂居住。被告黄小春系肇事车辆粤Ｂ×××××号车的车主，该车在被告汕尾人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2015年4月11日起至2016年4月10日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，没有购买不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告叶永平负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告叶永平和肇事车辆粤Ｂ×××××号车车主的被告黄小春，应对原告损失承担全部的赔偿责任。关于被告汕尾人民保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾人民保险公司应在交强险110000元和第三者责任保险500000元责任限额内承担赔偿责任，但应扣除20%的免赔率。余远侈虽系渔业户口，但余远侈2005年起在海可塘晶辉珠宝厂工作居住，其赔偿可按城镇居民标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故原告产生的损失：1.丧葬费：32395元；2.死亡赔偿金：30192.9元×20年=603858元；3.精神抚慰金：按50000元计算；5.处理交通事故家属损失：(1).误工费：64790元÷365天×10天×3人=5325元；（5）.交通费：酌情按3000元计算；被抚养人生活费：22171.9元×5年÷2人=55429元。以上数额合计为750007元，由被告汕尾人民保险公司在交强险的限额内赔偿原告110000元，余款640007元，超过肇事车辆在被告汕尾人民保险公司投保第三者责任保险500000元责任限额，被告汕尾人民保险公司在第三者责任保险中应承担赔偿数额为500000元×80%=400000元（扣除20%的免赔率），被告叶永平、黄小春应承担赔偿数额为500000元×20%+（640007元-500000元）=240007元。本案中，被告汕尾人民保险公司总共应承担赔偿数额为110000元+400000元=510000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚乖、黄玉屏、余德桑、余佩如、余佩望、余佩雯510000元，
二、被告叶永平、黄小春应于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚乖、黄玉屏、余德桑、余佩如、余佩望、余佩雯240007元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12067元，由原告负担1120元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担7444元，被告叶永平、黄小春负担3503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 彭泽川
人民陪审员 陆振翔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王海红
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称：德兴农行）。
统一社会信用代码：91361181861854657Y。
地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
诉讼代表人：刘新江，该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长。
委托代理人：房晓霞，该行客户经理。
被告：吴淑凤，女，1984年04月04日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告德兴农行诉被告吴淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德兴农行的委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告吴淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴淑凤偿还原告借款本金23,710.94元及利息3,747.89元，合计27,458.83元（利息计算至2018年5月7日止，此后利息按约定的结息方式计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告吴淑凤负担。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年8月11日被告最后一次透支，后我行多次催收，但被告变更联系方式，无法联系，被告也未按期归还透支款项及利息。截至2018年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金23,710.94元及利息3,747.89元。合计27,458.83元（利息算至2018年5月7日）。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告吴淑凤未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格及相应的信息；
2、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡的事实；
3、利息试算查询凭证一份，用以证明截止2018年5月7日，被告尚欠原告透支本金及利息的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××59的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金23,710.94元及利息3,747.89元。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
经审理查明：本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告签订的金融借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力。被告吴淑凤在向原告德兴农行申请办理信用卡并使用该卡时理应自觉履行合同约定的义务。被告透支后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还信用卡透支款本金23,710.94元、利息3,747.89元，合计27,458.83元（利息已算至2018年5月7日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴淑凤归还原告德兴农行信用卡透支款本金23,710.94元、利息利息3,747.89元，合计27,458.83元（利息算至2018年5月7日，此后的利息按约定的结息方式计算至本息还清之日止），限判决生效后五日内付清。
案件受理费863元，由被告吴淑凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 舒淑湘
人民陪审员 巫秀梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 叶 诚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初897号
原告：黄朋祖，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省兴文县，现住江门市蓬江区。
被告：江门市正典实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：赖永泰。
被告：江门市大智实业投资有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：胡寿南。
委托代理人：赖永泰，男，1970年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告黄朋祖诉被告江门市正典实业有限公司（以下简称正典公司）、江门市大智实业投资有限公司（以下简称大智公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告黄朋祖、被告江门市正典实业有限公司的法定代表人赖永泰、被告江门市大智实业投资有限公司的委托代理人赖永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朋祖诉称：原告与被告正典公司于2012年7月1日签订打磨车间承包协议，实际在大智公司的厂房工作，因为两个公司的经营者都是同一人。当时双方约定签订车间承包协议需要原告交纳保证金30000元，原告按协议履行。2017年7月1日被告终止了与原告的承包协议，又拒绝退还原告缴纳的保证金。经原告多次找被告协商退还保证金事宜，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告退还原告承包打磨车间交付的保证金30000元。
原告黄朋祖在诉讼期间提供的证据有：1.《关于打磨车间承包协议书》复印件一份，证明双方存在承包关系。
被告正典公司、大智公司口头答辩称：原告必须提供合同以及收取保证金30000元的收据原件，原告提供的证据显示合同履行期限为2012年7月1日至2013年6月30日，期限为一年，也就是说合同到现在为止已经到期，本合同已经超过了五年的时间，属于无效的合同。
被告正典公司、大智公司在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告持2012年7月1日与被告正典公司签订《关于打磨车间承包协议书》的复印件为据，主张两被告欠其保证金30000元要求返还。经审查，协议主要内容有：黄朋祖承包正典公司打磨车间，承包期为2012年7月1日至2013年6月30日；承包地点为原甲方（即正典公司）打磨车间；协议还约定黄朋祖应向正典公司交付保证金30000元和双方责任、违约责任及争议解决方式等条款。该协议有原告黄朋祖的签名和被告正典公司的盖章。
另查明，被告正典公司与大智公司虽然经营地址不同，但实际上是两个牌子、同一套人马。此前，两公司均聘请李仲灵任经理职务，负责日常全面经营管理工作。2017年8月，李仲灵因被两被告控告侵占、挪用公司资金，而被依法逮捕接受审判。期间，本院因审理多宗民事纠纷案件，根据审理需要依职权提审李仲灵，李仲灵承认原告起诉的事实，认为该保证金30000元应予返还给原告。
庭审中，原告认为本案证据承包协议书和保证金30000元的收据两份原件此前存放在承包的车间，因被告拒绝其进入厂内而无法提供。被告指控李仲灵与原告恶意串通转移公司资金，将循法律途径处理，并否认原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告持唯一证据《关于打磨车间承包协议书》复印件提起诉讼，两被告均提出异议否认原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”、第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”和第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告对其主张，未能依法履行举证义务提供有效的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果。
对李仲灵的证人证言法律效力认定问题。被告指控李仲灵涉嫌串通原告转移公司资金，现李仲灵涉嫌犯罪被依法审理待判，故此，李仲灵与原告存在利害关系，其证言可信程度不高。在原告未能直接提供相应证据的情况下，不能单独凭李仲灵的证言作为认定本案事实的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第十条、第六十九条第（二）项、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄朋祖的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告黄朋祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初512号
原告：杨确敏，男，，住河源市源城区。
被告：谢剑燊，男，，住河源市连平县。
原告杨确敏诉被告谢剑燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在进行诉讼文书送达的过程中，发现原告提供的被告地址无法联系到被告谢剑燊，诉讼文书无法送达，本院遂通过多次电话方式通知原告提供被告确切联系地址，并于2017年7月28日向原告杨确敏发送了一份书面《通知》，要求原告杨确敏在收到通知五日内到本院办理被告相关送达手续。原告杨确敏收到通知后，未在规定的时间内到本院办理相关送达手续。
本院认为，原告杨确敏在规定的时间内没有办理相关送达手续，应视为其放弃该项权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告杨确敏负担。
审
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟美芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4297号
原告：江门市恒通橡塑制品有限公司，住所地江门市杜阮镇。
法定代表人：刘炎财。
被告：江门市东科造纸实业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：赵锦江。
本院在审理原告江门市恒通橡塑制品有限公司诉被告江门市东科造纸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江门市恒通橡塑制品有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年七月十九日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初4297号原告：江门市恒通橡塑制品有限公司，住所地江门市杜阮镇。法定代表人：刘炎财。被告：江门市东科造纸实业有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：赵锦江。本院在审理原告江门市恒通橡塑制品有限公司诉被告江门市东科造纸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江门市恒通橡塑制品有限公司在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一八年七月十九日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初893号
原告：东莞市聚旺食品有限公司，住所地东莞市望牛墩镇。
法定代表人：刘炳治。
委托代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蓬江区加享粮油经营部，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：谭锐全，男，1975年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。
原告东莞市聚旺食品有限公司（以下简称聚旺公司）与被告蓬江区加享粮油经营部（经营者：谭锐全，以下简称加享经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告聚旺公司的委托代理人舒忠广，被告加享经营部的经营者谭锐全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚旺公司诉称：原告应被告的要求为被告供应食用油。其中2016年5月7日到2016年7月28日期间，原告为被告供应了201200元的食用油。分别是：2016年5月7日供应了64200元的食用油；2016年6月24日供应了34250元的食用油；2016年7月6日供应了34250元的食用油；2016年7月22日供应了34250元的食用油；2016年7月28日供应了34250元的食用油。货款支付方式是月结30天。经过原告的多次催讨，被告分别于2016年10月9日支付了30000元、2016年12月16日支付了15000元、2017年2月28日支付了3000元、2017年7月10日支付了7000元。截至2017年7月21日，被告还拖欠原告货款126619元未付。原告多次请求被告及时将拖欠的货款付给原告,但被告总是以资金紧张为由一再拖延，直到现在被告仍未将上述拖欠的货款支付。综上所述，原告认为，原告与被告之间已经形成货物买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：“当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告向被告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款126619元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2016年8月29日计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告聚旺公司在诉讼期间提供的证据有：1.《货物认购单》复印件五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实。
被告加享经营部口头答辩称：对原告起诉的欠款金额没有异议，但由于经营部管理不善，已经没有再继续经营，所以希望原告能给被告时间偿还。
被告加享经营部在诉讼期间内没有提交证据。
经审理查明，原告与被告有业务往来，原告按被告的要求为被告供应食用油，送货至被告加享经营部，并由被告经营者签名盖章确认收货。双方约定食用油货款的支付方式是月结30天。2016年5月7日、同年6月24日、同年7月6日、同年7月22日和同年7月28日，原告先后五次向被告供应食用油，货款合计201200元。但经原告多次催讨，被告仅支付了上述部分货款，至今仍拖欠原告货款126619元未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告主张被告欠其供应食用油货款126619元，原告提供了证据《货物认购单》证实，同时被告也对上述欠货款的金额没有异议，本院予以认定。故原告请求被告支付该食用油供货款，理据充分，应予支持。
对原告请求的逾期付款利息问题。根据我国《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告至今未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约。原告主张逾期利息自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蓬江区加享粮油经营部（经营者：谭锐全）应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市聚旺食品有限公司支付欠款126619元和逾期付款利息（以欠款金额126619元为本金，从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2877元，由被告蓬江区加享粮油经营部（经营者：谭锐全）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）端法民初字第625号
原告：肇庆市第一人民医院，住所地：广东省肇庆市端州区城中路***号。医疗机构执业许可证登记号：367781441202310131。
法定代表人：赵志毅，该院院长。
委托代理人：张翊，该院医务科副科长。
委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
被告：张二群，女，汉族，1965年2月13日出生，住广东省高要市，
被告：陈永斌，男，汉族，1987年10月31日出生，住广东省高要市，
被告：陈镇权，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省高要市，
原告肇庆市第一人民医院诉被告张二群、陈永斌、陈镇权医疗服务合同纠纷一案,本院于2011年3月1日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年4月11日公开开庭进行了审理。原告肇庆市第一人民医院的委托代理人张翊、叶剑锋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，患者陈卓谦，原高要金渡镇政府职工，因1999年3月3日森林火灾，全身多处烧伤送至原告处住院治疗。1999年10月6日，患者转南方医院神经内科康复治疗，于1999年11月9日再次入原告处康复治疗。由于患者第一次术后神志一直未能恢复，故十多年来一直在原告烧伤科住院治疗。2010年6月16日，患者出现呼吸、心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因：缺血缺氧性脑病并呼吸，循环功能衰竭。十多年来，患者在原告处住院期间共花费医疗费用人民币734968元，尚欠587248元一直未予支付。因三被告是患者的合法继承人，应对患者的医疗费用承担连带支付责任。原告向三被告催收款项无果，特请求法院判决：1、三被告连带支付陈卓谦所欠的医疗费用人民币587248元；2、三被告连带支付上述医疗费用的利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2010年6月16日起计算至支付完毕为止）；3、三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有答辩也无出庭核对原告肇庆市第一人民医院所举证据的真实性。
经审理查明：1999年3月3日，原高要金渡镇政府干部陈卓谦，因在森林火灾中全身多处烧伤并吸入性损伤被送至原告处住院治疗。1999年10月6日，患者陈卓谦因治疗需要出院并转至南方医院神经内科康复治疗。住院期间，患者陈卓谦因治疗发生了医疗费用384638.95元，已支付了299237.6元，尚欠85401.35元未付。1999年11月9日，患者陈卓谦再次入原告处康复治疗。由于患者陈卓谦第一次术后神志一直未能恢复，故十多年来一直在原告烧伤科住院治疗。2010年6月16日，患者陈卓谦出现呼吸、心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因：双肺感染并右胸积液。患者陈卓谦第二次住院治疗发生了医疗费用649566.65元，已支付了119400元，尚欠500166.65元未付。此外，患者陈卓谦还有血站用血互助金1680元未付。综上，患者陈卓谦尚欠原告治疗费用人民币587248元一直未予支付。
2010年11月5日，肇庆市医学会根据肇庆市卫生局的委托，对“陈卓谦在肇庆市第一人民医院住院治疗引致的医疗事故争议”进行技术鉴定，并作出肇庆医鉴【2010】030号《医疗事故技术鉴定书》，认定本例不属医疗事故。
另又查明：患者陈卓谦与被告张二群为夫妻关系，两人共同生育了儿子陈永斌、陈镇权。诉讼中，原告向本院明确表示，因未能查清患者陈卓谦父母的相关情况，故在本案中暂不向陈卓谦的父母主张权利，但保留继续追讨的权利。
原告向三被告催收上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法作缺席审判。患者陈卓谦在原告处住院治疗，与原告形成了事实上的医疗服务合同。原告为患者陈卓谦提供了相应的医疗服务，患者陈卓谦应支付因此而发生的医疗费用。患者陈卓谦没有向原告足额支付医疗费用，显属过错，依法应承担向原告付清拖欠的医疗费用的责任。鉴于患者陈卓谦已病故，而患者陈卓谦与被告张二群为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条中关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，患者陈卓谦拖欠原告的医疗费用应由被告张二群负责支付。被告陈永斌、陈镇权是患者陈卓谦的儿子，依照《中华人民共和国继承法》第十条和第三十三条的规定，被告陈永斌、陈镇权应在继承遗产的实际价值范围内对患者陈卓谦的债务承担清偿责任。原告要求三被告支付患者陈卓谦所欠的医疗费用人民币587248元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求三被告自2010年6月16日起按中国人民银行一年期贷款利率计付上述医疗费用的利息的请求，于法无据，且无证据显示双方对医疗费用的支付时间有明确约定，故本院调整为三被告应从原告向法院主张权利的2011年3月1日起参照六个月至一年（含一年）短期贷款利率向原告计付欠费的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张二群应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市第一人民医院支付患者陈卓谦拖欠的医疗费用人民币587248元和利息（利息按照实际欠款额从原告向法院主张权利的2011年3月1日起参照中国人民银行同期规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率计算至还清款时止）。
二、被告陈永斌、陈镇权应在继承陈卓谦遗产的实际价值范围内对上述第一判项的债务承担清偿责任。
三、驳回原告肇庆市第一人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9690元（原告已交纳），由被告张二群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 梁新敏
人民陪审员 谢跃红
二〇一一年五月六日
书 记 员 伍明宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2076号
原告：梁建军，女，汉族，1973年7月30日出生，户籍地：广东省茂名市茂南区，
被告：张丹丹，女，汉族，1981年7月11日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
被告：邢攸为，男，汉族，1985年10月26日出生，户籍地：山东省沂南县，
本院在审理原告梁建军诉被告张丹丹、邢攸为房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建军撤回起诉。
案件受理费已预交9170元（已减半收取），由原告梁建军负担。
审判
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十月十日
书记员 黄慧谊
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1805号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：顾伟坚，男，1989年1月25日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告顾伟坚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告顾伟坚经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2016年7月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××12的信用卡。被告自领卡后通过信用卡超额透支本金9950.45元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2018年4月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计13876.26元，其中本金9950.45元、利息3286.32元、违约金639.49元（利息、违约金暂计至2018年4月9日，之后的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计13876.26元（利息、违约金暂计至2018年4月9日，之后的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告顾伟坚没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下:1、被告的开卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》；3、信用卡账户基本信息明细；4、信用卡流水账单；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为62×××12的信用卡。根据上述原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2018年4月9日，被告拖欠原告透支本金9950.45元、利息3286.32元、违约金639.49元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告并没有依约偿还透支本息，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾伟坚在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金9950.45元、利息3286.32元、违约金639.49元，（利息、违约金暂计至2018年4月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元（原告已预交），由被告顾伟坚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 钟 欣
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈炜基
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初32号
原告：江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
投资人：黄永亮。
委托代理人：骆美平、郑荻嫣，系广东五邑律师事务所律师、实习律师。
被告：吴广辉，男，1979年11月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：吴广流，男，1986年10月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂(以下简称和源矽酸钠厂)诉被告吴广辉、吴广流买卖合同纠纷一案中,本院于2018年1月2日立案受理后，适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告和源矽酸钠厂的委托代理人骆美平到庭参加诉讼，被告吴广辉、吴广流经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和源矽酸钠厂诉称：被告吴广辉、吴广流长期向原告购买硅溶胶。截至2016年12月23日，经被告吴广辉书面确认，两被告仍欠原告货款合计438004.2元。庭审中，原告变更诉讼请求，认为两被告在对账后通过支票形式支付了20000元，故实欠原告货款为418004.2元。经原告多次催告，两被告至今未能向原告清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告向原告支付货款418004.2元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《和源矽酸钠厂送货单》复印件三十二份、《应收账款单》一份，证明两被告与原告一直有业务往来，两被告向原告购买硅溶胶，截至2016年12月23日，经被告吴广辉签名确认，两被告仍欠原告货款438004.2元。
被告吴广辉、吴广流没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与两被告从2013年起有业务往来，由两被告通过电话方式向原告订购硅溶胶，并确认货物单价和种类，由原告向两被告送货至指定地点后，两被告在《送货单》上签名确认收货。双方约定货款为月结，当月10日支付上月货款，付款方式是银行转账或支票。2016年12月23日，原告与被告吴广辉进行对账，被告吴广辉确认尚欠原告硅溶胶货款合计438004.2元。同日，被告吴广辉以支票的形式向原告支付货款20000元。此后，经原告多次催讨，两被告至今未支付欠货款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款418004.2元，有原告提供《和源矽酸钠厂送货单》、《应收账款单》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求两被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告请求的逾期付款利息问题。根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，两被告至今未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告请求两被告以上述欠货款为基数，从起诉日即2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息，符合法律规定，依法应予支持。
被告吴广辉、吴广流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴广辉、吴广流应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂支付货款418004.2元和逾期付款利息（以货款金额418004.2元为本金，从2017年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至本判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元，由被告吴广辉、吴广流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇端法民初字第927号
原告：林雪仪，女，汉族，1975年7月20日出生，住广东省肇庆市，
委托代理人：邹镜逵，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省肇庆市，
被告：广东汇兴拍卖有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路52号二楼，组织机构代码：777821756。
法定代表人：钟镜江，该公司总经理。
委托代理人：赵相国，广东合盛律师事务所律师。
本院在审理原告林雪仪诉被告广东汇兴拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告林雪仪于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林雪仪撤回起诉。
本案受理费人民币5305元，因调解依法减半收取2652.5元，由原告林雪仪负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 梁新敏
人民陪审员 李永婷
二〇一一年六月十五日
书 记 员 伍明宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5427号
原告：钟习宁，
被告：施佳武
原告钟习宁诉被告施佳武民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟习宁到庭参加了诉讼，被告施佳武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟习宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25,000元及利息（以25,000元为本金，按年利率24%标准从起诉之日即2018年4月3日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告借款25,000元，约定月利率为千分之二十（即月息为2%），借款期限自2017年4月8日至2017年12月30日。后原告已将相关款项以现金方式交付给被告。但被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告施佳武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其借款25,000元，向本院提供了《借条》为据，原告主张《借条》是被告签名捺印，被告对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。由于《借条》约定借款期限至2017年12月30日止，但被告在收到上述借款25,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款25,000元，故被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告依法应承担向原告偿还借款25,000元的责任。由于双方在《借条》中约定利息为月息2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告支付以25,000元为本金，自起诉之日起即2018年4月3日起按年利率24%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁偿还借款25,000元；
二、限被告施佳武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟习宁支付利息（利息以25,000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年4月3日起计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（原告已预交），由被告施佳武负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年七月五日
书记员 林安花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4817号
原告：梁添明，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：黄淑香，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周烨宁，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁添明诉被告黄淑香、周烨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告梁添明委托诉讼代理人张嘉敏、被告周烨宁到庭参加诉讼，被告黄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁添明向本院提出诉讼请求：判令被告黄淑香、周烨宁立即偿还原告梁添明借款人民币40000元及利息（利息的计算方法：其中借款20000元从2016年8月2日开始计算至2018年3月2日止，实际计算至付清款项之日止，暂计为7200元；其中借款20000元从2016年10月6日起计至2018年3月6日止，实际计算至付清款项之日止，暂计为6800元）。庭审时，原告明确诉讼请求的利息计算标准是按年利率24%计算。事实与理由：原告梁添明与被告黄淑香是朋友关系，被告黄淑香以资金周转为由，向原告梁添明借款。2016年4月1日，被告黄淑香向原告借款20000元，2016年4月1日被告向原告出具《借款借据》，约定借款期限为2016年4月1日至2016年8月1日，逾期利息按每天100元计算；2016年4月6日被告黄淑香向原告借款20000元，2016年4月6日被告向原告出具《借款借据》，约定借款期限为2016年4月6日至2016年10月5日，逾期利息按每天100元计算。被告黄淑香收到借款后，经原告多次催促，均拒绝偿还。又债务发生在被告黄淑香与被告周烨宁夫妻关系存续期间，故被告周烨宁应对被告黄淑香的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.黄淑香身份证复印件；2.借款借据；3.借款借据；4.婚姻登记申请书及审查处理结果。
被告周烨宁辩称：本案借款不是被告周烨宁借的，也没有被告周烨宁的签名，被告周烨宁对借款不知情，听说借款是用于赌博。
被告周烨宁就其答辩意见提交如下证据：离婚证、离婚协议。
被告黄淑香未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告黄淑香未提交证据。
经审理查明，2001年2月28日，黄淑香与周烨宁登记结婚。
2016年4月1日，黄淑香出具借款借据，内容为：中山市板芙镇广福村黄淑香，由于资金周转有困难，现向中山市板芙镇居民梁添明借款人民币贰万元整（20000元），期限为4个月（即2016年4月1日至2016年8月1日止）。逾期不归还，按逾期利息每天100元计算，同时本人愿意用中山市名下所有财产物业作为借款抵押，直至本息借款清还完毕为止，本借据一式两份。借款借据借款人落款处签黄淑香名并捺印。同日，黄淑香出具收据，内容为：今收到梁添明交付的人民币贰万元整（20000元）。收据收款人落款处签黄淑香名并捺印。
2016年4月6日，黄淑香出具借款借据，内容为：中山市板芙镇广福村村民黄淑香由于资金周转有困难，现向中山市板芙镇居民梁添明借款人民币贰万元正（20000元）。期限为6个月（即2016年4月6日至2016年10月5日止）。逾期不归还按每天100元计算。本人黄淑香愿意用中山市名下所有财产物业作为借款抵押，直至本息借款清还完毕为止，本借据一式两份。借款借据借款人落款处签黄淑香名并捺印。同日，黄淑香出具收据，内容为：今收到梁添明交付的人民币贰万元正（20000元）。收据收款人落款处签黄淑香名并捺印。
2017年9月18日，黄淑香与周烨宁在中山市民政局签订离婚协议书，双方已协议离婚。
本院认为，原告梁添明起诉要求被告黄淑香、周烨宁偿还借款40000元，提供了相应的证据证实，而被告黄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告梁添明与被告黄淑香形成了民间借贷关系，被告黄淑香不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告黄淑香应立即向原告梁添明偿还借款40000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告黄淑香签订的借款借据约定逾期利息为每天100元，超过年利率24%，原告主动要求按照年利率24%计算，本院予以支持，即逾期利息（以20000元为本金，从2016年8月2日起至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2016年10月6日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。原告主张被告黄淑香在婚姻关系存续期间的借款系用于被告周烨宁开洗车厂，属于夫妻共同债务，但原告没有提交证据证明被告黄淑香的借款系用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告周烨宁承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄淑香于本判决生效之日起七日内向原告梁添明偿还借款40000元及逾期利息（以20000元为本金，从2016年8月2日起至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2016年10月6日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁添明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄淑香负担（原告梁添明已预付，被告黄淑香于本判决生效后七日内迳付给原告梁添明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一八年五月十四日
书记员 李伊茗
杨莉芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24614号申请人张清平，男，汉族，1968年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗广平，广东广和律师事务所律师。被申请人湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地湖北省老河口市北京路322-2号，统一社会信息代码9142068269803867SG。法定代表人马先智。被申请人马先智，男，汉族，1973年7月14日出生，住址湖北省黄冈市麻城市。上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下价值20730240元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北蓝翔置业发展有限公司、马先智名下价值20730240元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马   翼人民陪审员 梁   琴人民陪审员 欧 献 根二〇一七年三月十日书 记 员 张燕（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00610号
申请执行人杜文秀。
被执行人孟恩厚。
本院在执行杜秀文与孟恩厚租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议1500元了结此案再无纠纷，并当场支付申请人案款1500元。该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00610号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年四月十日
书 记 员 李二强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15185号
原告刘建，男，1989年10月5日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人朱阳东，该公司职员。
本院在审理原告刘建与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘建于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘建作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
代理审判员 李冬冬
代理审判员 柴海燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 金美辰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1232号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章菊媚，女，1966年9月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月10日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1134号起诉书，指控被告人章菊媚犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人章菊媚及其辩护人陈斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日上午，被告人章菊媚等人与邻居被害人吕某等人因二家房屋相邻的过道问题发生争执，继而被告人章菊媚与被害人吕某倒地发生扭打，致被害人吕某右侧第3-7肋及左侧第4、5肋骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吕某所受损伤为轻伤一级。现民事赔偿未解决。
2017年11月16日，被告人章菊媚向本院预交赔偿款1万元。
上述事实，被告人章菊媚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章菊媚的供述、被害人吕某的陈述、证人郑某1、郑某2、胡某1、郑某3的证言、病历材料、伤情照片、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见、人口信息、到案经过、执行款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章菊媚因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人章菊媚的意见，予以支持。本案系由邻里纠纷引发，被告人章菊媚能当庭自愿认罪且主动预缴赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人章菊媚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 陈魏士
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1232号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人章菊媚，女，1966年9月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月10日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1134号起诉书，指控被告人章菊媚犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人章菊媚及其辩护人陈斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月22日上午，被告人章菊媚等人与邻居被害人吕某等人因二家房屋相邻的过道问题发生争执，继而被告人章菊媚与被害人吕某倒地发生扭打，致被害人吕某右侧第3-7肋及左侧第4、5肋骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人吕某所受损伤为轻伤一级。现民事赔偿未解决。2017年11月16日，被告人章菊媚向本院预交赔偿款1万元。上述事实，被告人章菊媚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章菊媚的供述、被害人吕某的陈述、证人郑某1、郑某2、胡某1、郑某3的证言、病历材料、伤情照片、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见、人口信息、到案经过、执行款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章菊媚因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人章菊媚的意见，予以支持。本案系由邻里纠纷引发，被告人章菊媚能当庭自愿认罪且主动预缴赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人章菊媚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  吕振珩人民陪审员  陈魏士二〇一七年十一月十六日代书 记员  陈 义????2?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01348号
原告曹某
委托代理人薛某
被告刘某
被告吴某
被告房某
原告曹某与被告刘某、吴某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后。依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人薛某，被告吴某、房某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2012年7月30日，被告刘某因装潢其修建的郎旭宾馆资金困难，向原告借人民币400000元，约定利息为千分之三十五，并立有借据，被告吴某、房某负连带保证责任。还款到期后，原告曾多次与三被告索要借款本金及利息，被告无理推托不予偿还。为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还所借原告人民币400000元及利息266000元。2、案件诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：借款协议；借条，计400000元；担保书二份。证明被告刘某借款及被告吴某、房某提供借款担保的事实。
第二组：被告刘某、吴某、房某的身份证复印件。证明三被告诉讼主体适格。
被告刘某未作答辩。
被告吴某辩称：被告刘某借原告的款由其担保是事实，后期原告与刘某要借款，因找不到刘某，叫担保人帮忙找刘某，说只要找到刘某就与担保人没有责任，后来担保人给原告找到了刘某。
被告吴建梅未提供证据。
被告房兴君辩称：原告起诉刘某借款400000元是事实，担保人在担保书上签字也是事实。2013年原告与刘某要款，找不到刘某，原告让担保人找刘旭生，说只要担保人找到刘某就免除担保人的责任，后担保人给原告找到了刘某。
被告房某未提供证据。
经庭审质证，原告提供的第一组证据：借款协议；借条，计400000元；担保书二份。第二组证据：被告刘某、吴某、房某的身份证复印件。被告吴某、房某均无异议，予以认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的第一组、第二组证据，经本院审查：客观真实，符合有效证据的条件，具有证明力，与原告诉请具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月30日，被告刘某因装潢其修建的郎旭宾馆资金不足，向原告借人民币400000元，约定利息为千分之三十五，双方并签订了借款协议一份，约定还款期限为三个月，被告刘某借款后给原告打下借条一支载明“借条，今借到曹某人民币肆拾万元，月利率千分之三十五，逾期利率千分之四十五。借款人刘某，担保人吴某、房某，2012年7月30日。”同时被告吴某、房某在担保书上签名，约定担保为连带责任保证，保证期限三年。还款到期后，原告曾多次与三被告索要借款本金及利息，三被告无理推托不予偿还。为此，原告向本院依法提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还所借原告人民币400000元及利息266000元。2、案件诉讼费由三被告负担。
本院认为：被告刘某所借原告人民币400000元及被告吴某、房某提供借款担保保证的事实有借条、借款协议及担保书予以佐证，为此，原、被告之间的债权债务关系明确及被告吴某、房某提供偿还借款保证责任的事实清楚，证据充分。原告要求被告刘某偿还所借其人民币400000元及利息的请求，本院依法予以支持。对于借款利息双方在借条上约定月利息为千分之三十五的利率超出国家政策民间借贷利息的标准，对于超出部分依法不予保护，借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以确定。被告吴某、房某在借款担保书约定言明愿负清偿本金及利息，并承担相应的连带法律责任，担保期系三年，为此，其二人应负该借款连带清偿责任。被告吴某、房某辩称将借款人刘某找到不再承担偿还借款保证责任的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还所借原告曹某人民币400000元及利息，利息时间从2012年7月30日起至借款本金付清之日止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告吴某、房某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由被告刘某、吴某、房某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨耀飞
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪风建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1027号
申请执行人张芝周，男，汉族，生于1956年，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被执行人张鉦，男，汉族，生于1963年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人吴雨蓉，女，汉族，生于1963年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
案由建设工程合同纠纷
本院受理张芝周申请执行绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2202号民事判决书一案，因被执行人张鉦、吴雨蓉现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇