四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第172号
原告：刘建东，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
委托代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：焦万祥，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省犍为县，农民。
被告：任甫金，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省犍为县，居民。
委托代理人：焦万祥，住四川省犍为县。
被告：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所：乐山市市中区棉竹乡张镇儿村。
法定代表人：刘燕，公司经理。
委托代理人：黄明，住乐山市市中区里仁街238号，公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住址：四川省乐山市市中区嘉祥路1099号--1111号。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：刘璇，住四川省乐山市市中区，公司员工。
委托代理人：程平，住四川省乐山市市中区。
被告：廖宗燕，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇，居民。
被告：井研县石牛乡人民政府，住所地井研县石牛乡石牛街116号。
法定代表人：邹宏，乡长。
委托代理人：张艺严，住四川省井研县研城镇，居民，石牛乡政府工作人员。
本院于2014年3月5日立案受理原告刘建东诉被告焦万祥、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，（以下简称联合财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，根据捷顺运输公司的申请，本院追加任甫金为本案共同被告；2014年4月2日、2014年5月8日由审判员万永康适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘建东及其委托代理人彭光轩、被告焦万祥、捷顺运输公司的委托代理人黄明、联合财保乐山公司的委托代理人刘璇到庭参加诉讼，被告任甫金委托焦万祥到庭参加诉讼；2014年6月25日本院依法追加廖宗燕、井研县石牛乡人民政府（以下简称石牛乡政府）为本案共同被告，2014年7月11日本院第三次开庭对本案进行公开审理，原告刘建东及其委托代理人彭光轩、被告焦万祥、任甫金、廖宗燕、石牛乡政府的委托代理人张艺严、捷顺运输公司的委托代理人黄明、联合财保乐山公司的委托代理人刘璇和程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建东诉称：2013年8月28日，焦万祥驾驶捷顺运输公司参加了联合财保乐山公司的川L60**号重型自卸货车从井研县石牛乡方向往马踏镇方向行驶，16时35分许，当该车行驶至国道213线1162KM＋800M交叉路口处，该车车头与从马踏镇方向往千佛镇方向行驶由廖宗燕驾驶的川L899**号轿车车身右侧相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故致原告双侧锁骨中外段闭合性粉碎性骨拆，头面部皮肤软组织挫裂伤，经乐山市井研县人民医院手术治疗后于2013年12月11日好转出院。2013年9月17井研县公安局交警大队作出了乐公交认字（2013）第00182号道路交通事故责任书，认定焦万祥在此次事故中承担主要责任、廖宗燕在此次事故中承担次要责任、原告在此次事故中不承担责任。2014年1月3日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度被评定为交通事故IX（玖）级伤残＋3%。为维护原告的合法权益，特诉来人民法院，请求判决：1、被告连带赔偿原告184092.33元（医疗费29577.22元、伤残赔偿金93412.2元、护理费10347.46元、住院伙食补助费2660元、精神抚慰金6900元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费25961.25元、交通费834元、参加处理人员误工费700.2元、成都专家出诊费3000元、伤残鉴定费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。另外，关于廖宗燕应承担的赔偿事宜，由原告和廖宗燕双方自行协商解决，在本案中不作处理。
原告刘建东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.被告焦万祥的驾驶证复印件一份，拟证明焦万祥具备合法驾驶资格；
2.川L608**号车行驶证复印件一份，拟证明该车具备合法行驶资格；
3.川L608**号车机动车交通事故强制责任保险单和中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件各一份，拟证明川L608**号车在投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，联合财保乐山公司应该承赔偿责任；
4.乐公交认字（2013）第00182号交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故发生的事实和责任的划分；
5.井研县研城镇和平街社区居民委员会证明和户口薄复印件各一份，拟证明刘建东母亲廖婉君住研城镇和平街35号，哥哥刘建平住牟子镇；
6.刘建东住院材料复印件一份，拟证明刘建东受伤后治疗经过及情况；
7.乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2985号司法司法鉴定意见书复印件一份，拟证明刘建东伤残为9级＋3%的事实；
8.司法鉴定费发票复印件一份，拟证明刘建东受伤后进行司法鉴定花费了700元鉴定费的事实；
9.住院费用结算票据、住院费用汇总清单复印件各一份，拟证明刘建东住院治疗费为29577.22元。
被告捷顺运输公司辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议；川L608**车辆是捷顺运输公司的挂靠车辆，该车实际车主是任甫金，捷顺运输公司与任甫金签订有挂靠合同，任甫金、焦万祥与捷顺运输公司没有任何劳务关系；川L608**车在联合财保乐山公司投保了交强险和商业险，实际投保人也是任甫金，此次交通事故发生在保险范围内，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告捷顺运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.捷顺运输公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司证明原件各一份，拟证明捷顺运输公司主体资格合法；
2.捷顺运输公司汽车挂靠合同复印件一份，拟证明川L608**车挂靠于捷顺运输公司，实际车主是任甫金；
3.川L608**号车机动车交通事故强制责任保险单和中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件各一份，拟证明川L608**号车在联合财保乐山公司投保了商业险和交强险，其中商业险中包含第三者责任险保险限额50万元、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险保险限额2万元、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。
被告焦万祥辩称：焦万祥是任甫金骋请的驾驶员，对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，原告的损失应该由保险公司承担。
被告焦万祥在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告任甫金辩称：任甫金的意见与焦万祥、捷顺运输公司的答辩意见一致。
被告任甫金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.住院费用结算票复印件1份，拟证明原告住院医院费用中除廖宗燕垫付了刘建东9542元外，其余医院费用由任甫金垫付；
2.门诊费票据复印件1张，拟证明任甫金垫付原告门诊费用165元。
被告联合财保乐山公司辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，川L608**在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后保险公司已经垫付医疗费10000元。对于原告的各项损失，保险公司认为原告的伤残等级评定过高，申请重新鉴定；护理费，前14天两人护理，后89天1人护理，每天每人64元；住院伙食补助费，补助103天，每天15元；精神抚慰金认可3000元，后续医疗费请法院确定，被扶养人生活费不予认可，交通费酌情认可300元，参加处理人员误工费不予认可，专家出珍费不予认可，鉴定费不属于保险公司承担范围不予认可，医疗费应该扣除自费药20%。
被告联合财保乐山公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.联合财保乐山公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明联合财保乐山公司主体资格合法；
2.机动车辆保险代抄单复印件各1份，拟证明川L608**车的投保情况；
3.机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明因交通事故产生的自费药、鉴定费保险公司不应承担。
被告廖宗燕辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，被告驾驶的川L899**号轿车车主是石牛乡政府，川L899**号轿车在中国平安财产保险股份公司购买了保险，被告是石牛乡政府安排的驾驶人员；原告的损失应由川L608**车投保的联合财保乐山公司承担赔偿责任后，余下的损失由中国平安财产保险股份公司承担，被告不承担责任。
被告廖宗燕在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告石牛乡政府辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，廖宗燕驾驶的川L899**号轿车车主是石牛乡政府，川L899**号轿车在中国平安财产保险股份公司购买了保险，廖宗燕是石牛乡政府工作人员，同时也是石牛乡政府安排的驾驶人员；原告的损失应由川L608**车投保的联合财保乐山公司承担赔偿责任后，余下的损失由中国平安财产保险股份公司承担，被告不承担责任。
被告石牛乡政府在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原、被告提供的证据材料，当事人提出以下质证意见：
原告刘建东提交的证据材料1-9，被告捷顺运输公司、焦万祥、任甫金、廖宗燕、石牛乡政府没有异议。被告联合财保乐山公司对原告刘建东提交的证据材料1、2、3、4、5、9没有异议；联合财保乐山公司对原告刘建东提交的证据材料6住院材料的真实性没有异议，但认为原告评残后不应计算护理费、误工费，二次手术费根据各大医院的标准保险公司认可6000元
--
8000元；联合财保乐山公司对原告刘建东提交的证据材料7司法鉴定意见书的真实性没有异议，但不认可其鉴定结果；联合财保乐山公司对原告刘建东提交的证据材料8司法鉴定费发票的真实性没有异议，但认为鉴定费不应由保险公司赔偿。
被告捷顺运输公司提供的证据材料1-3，原告刘建东、被告焦万祥、任甫金、联合财保乐山公司、廖宗燕、石牛乡政府没有异议。
被告任甫金提供的证据材料1-2，原告刘建东、被告焦万祥、捷顺运输公司、联合财保乐山公司、廖宗燕、石牛乡政府没有异议。
被告联合财保乐山公司提供的证据材料1-2，原告刘建东、被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司、廖宗燕、石牛乡政府没有异议。被告联合财保乐山公司提供的证据材料3机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，被告廖宗燕、石牛乡政府没有异议，原告刘建东、被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司有异议，原告刘建东认为不应扣除自费药费用，鉴定费应该由被告方连带承担；被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司认为鉴定费应该由保险公司承担。
针对原、被告提交的证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查，作如下评判：
对原告刘建东提交的证据材料1、2、3、4、5、9和被告捷顺运输公司提供的证据材料1-3、被告任甫金提供的证据材料1-2、被告联合财保乐山公司提供的证据材料1-2，当事人无异议，本院予以采信。原告刘建东提交的证据材料6住院材料加盖有井研县人民医院的公章，当事人对其真实性没有异议，该证据本院予以采信。联合财保乐山公司对原告刘建东提交的证据材料7司法鉴定意见书，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，鉴定机构及鉴定人员具备法定资格，鉴定程序合法、鉴定内容依据充足，鉴定意见合法有效；鉴定意见书加盖有乐山科信司法鉴定中心公章，当事人对其真实性也无异议，故该证据本院予以采信。原告刘建东提交的证据材料8司法鉴定费发票，原告申请伤残鉴定必然产生相应的鉴定费用，是当事人主张权利必然产生的合理、必要的费用，当事人对鉴定费发票的真实性没有异议，该证据本院予以采信。被告联合财保乐山公司提供证据材料3机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，主张保险公司医药费用中应扣自费药、不应赔偿鉴定费，但未提供证据证明其已根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不发生法律效力，故联合财保乐山公司的该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。
为查明原告主张的被扶养人生活费，本院于2014年4月18日到井研县社会保险事业管理局查询原告母亲廖婉君参加社会保险的情况，井研县社会保险事业管理局出具《证明》1份，《证明》载明：廖婉君属于特殊政策参保人员，目前享受的养老金待遇为675元／月。庭审中，本院将证明交与原、被告质证，当事人无异议，本院对井研县社会保险事业管理局出具的《证明》予以采信。
根据上述证据认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告刘建东，系石牛乡政府工作人员，城镇居民；刘建东母亲廖婉君，城镇居民，现已享受养老金待遇，每月675元。
2013年8月28日，焦万祥驾驶川L60**号重型自卸货车从井研县石牛乡方向往马踏镇方向行驶，16时35分，当车行驶至国道213线1162KM＋800M交叉路口处，该车车头与从马踏镇方向往千佛镇方向行驶由廖宗燕驾驶的石牛乡政府所有的川L899**号轿车（该车搭载有刘建东、莫西、左述才、邹佳希、袁小纲）车身右侧相撞，造成刘建东、莫西、左述才、邹佳希、廖宗燕受伤，两车受损的交通事故。
刘建东受伤后当即被送往井研县人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧锁骨中外段闭合性粉碎性骨折，头面部皮肤软组织挫裂伤，多处软组织伤。2013年12月11日刘建东从井研县人民医院出院，出院医嘱：1、出院后3个月内避免双上肢体力活动，以后根据门诊随访情况决定功能锻炼时间；2、门诊随访，出院后1月、3月、6月、9月门诊随访；3、术后骨折不愈合需再次手术治疗，如骨折愈合，需再次手术取出内固定物，取出内固定费用约10000元左右，本次住院期间前2周需要2人护理，后期需要1人护理。
2013年9月17日井研县公安局交警大队作出了乐公交认字（2013）第00182号道路交通事故责任书，认定焦万祥在此次事故中承担主要责任、廖宗燕在此次事故中承担次要责任、原告在此次事故中不承担责任。2014年1月3日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2985号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘建东的伤残程度为交通事故IX（玖）级伤残＋3%。
川L60**号重型自卸货车行驶证登记车主为捷顺运输公司，实际车主为任甫金，焦万祥是任甫金雇佣的驾驶员；2013年3月9日，任甫金与捷顺运输公司签订汽车挂靠合同，将川L60**号重型自卸货车挂靠于捷顺运输公司，捷顺运输公司于2013年3月6日为川L60**号重型自卸货车向被告联合财保乐山公司投保了交强险和商业险，保险期限从2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止，交强险的保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。），商业险中包含第三者责任险保险限额50万元、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险保险限额2万元、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险。
2014年3月5日，刘建东诉来本院，请求判决：1、被告连带赔偿原告184092.33元（医疗费29577.22元、伤残赔偿金93412.2元、护理费10347.46元、住院伙食补助费2660元、精神抚慰金6900元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费25961.25元、交通费834元、参加处理人员误工费700.2元、成都专家出诊费3000元、伤残鉴定费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
2014年4月1日联合财保乐山公司通过邮寄方式向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院在庭审中当庭予以答复：联合财保乐山公司的申请证据不足，本院不准予重新鉴定。
另查明：1.川L899**车的驾驶员廖宗燕及其他乘车人员莫西、左述才、邹佳希在本案原告刘建东起诉的同时提起诉讼，要求被告予以赔偿；经本院审理，莫西的损失为13310.52元（其中医疗费及住院伙食补助费为4293.52元），左述才的损失为11104.26元（其中医疗费及住院伙食补助费为8743.66元），邹佳希的损失为18804.1元（其中医疗费及住院伙食补助费为5297.82元），廖宗燕的损失为9596.43元（其中医疗费及住院伙食补助费为7343.13元）。
2.交通事故发生后，联合财保乐山公司垫付原告医疗费用10000元，廖宗燕垫付原告医疗费用9542元，任甫金垫付原告医疗费10035.22元、门诊费165元，当事人同意以上费用在本案中一并处理。
3.四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／天，2013年四川城镇居民人均可支配收入为22368元，2013年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
本院认为，本案争议焦点是：原告主张的各项损失的计算是否理；本案当事人各方如何分担责任。
一、关于原告损失计算问题。1.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际产生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，原告在井研县人民医院的治疗费用29577.22元、门诊费用165元，本院予以确认；根据原告住院材料记载的伤情以及出院医嘱，后续治疗费本院酌情处理为8000元；原告主张成都专家出诊费3000元，但诉讼中原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持；以上医疗费损失合计37742.22元。
2.住院伙食补助费。《司法解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告住院时间共计106天，四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／天，原告的住院伙食补助费应为105天×15元／天＝1575元。
3.护理费。《司法解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，结合医疗机构的医嘱，本院确定原告的护理时间为住院时间105天，前14天需要2人护理，后91天需要1人护理，因原告未提供护理人员有收入的证据，依前述司法解释的规定，本院确定护理费标准应参照2013年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元计算，日平均工资为28005元÷12月÷21.75天／月＝107.30元，原告护理费为14天×107.30元／天×2人＋91天×107.30元／天×1人＝12768.7元。由于原告只请求被告赔偿护理费10347.46元，本院予以支持。
4.残疾赔偿金。《司法解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告系城镇居民，应按2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残程度IX（玖）级伤残＋3%，依据前述司法解释的规定，原告的残疾赔偿金应为22368元×20年×23%＝102892.8元。由于原告只请求残疾赔偿金93412.2元，本院予以支持。
5.精神抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据该规定，综合原告的伤残等级、被告的过错程度、乐山市平均生活水平等因素，本院认定原告的精神抚慰金为6000元。
6.交通费。《司法解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告主张800元交通费，未提供相应交通费票据，但被告联合财保乐山公司也认可原告存在交通费损失，认可300元，本院予以支持，原告的交通费本院酌情确定为300元。
7．被抚养人生活费。《司法解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中原告有一母亲廖婉君，廖婉君现已享受社会保险待遇，有生活来源，故原告主张赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
8.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案鉴定费是为了查明原告因本此交通事故所产生的实际损失程度产生的必要的、合理的费用，也是保险公司依法应承担的费用；结合乐山科信司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院认定原告的伤残程度鉴定费为700元。
9.参加事故处理人员误工费。《司法解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张参加事故处理人员误工费没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计150076.88元。
二、关于责任分担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告焦万祥驾驶的川L60**号重型自卸货车在被告联合财保乐山公司投保了交强险和商业三者险，依据前述司法解释的规定，本案的赔偿顺序为：
1.被告联合财保乐山公司在交强险限额内的赔偿责任。本案中的交通事故不仅给原告刘建东造成损失，还给廖宗燕、邹佳希、莫西、左述才造成损失。由于五名受害人的医疗费损失总额、死亡伤残赔偿总额已超过交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，且廖宗燕、邹佳希、莫西、左述才同时另案起诉本案的被告，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告刘建东在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿为：10000元（交强险医疗费赔偿限额）×（39317.22元（医疗费37742.22元＋伙食补助费1575元）÷（左述才8743.66元＋邹佳希5297.82元＋刘建东39317.22元＋廖宗燕7343.13元＋莫西4293.52元）】=6049.24元。原告刘建东在交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿为：110000元（交强险死亡伤残赔偿赔偿限额）×（110759.66元（护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＋鉴定费）÷（邹佳希13506.28元＋廖宗燕2253.3元＋刘建东110759.66元＋左述才2360.6元＋莫西9017元）】=88352.73元。综上，被告联合财保乐山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘建东6049.24元＋88352.73元=94401.97元。
2.被告联合财保乐山公司在商业三者险限额内的赔偿责任。本案当事人提供的《道路交通事故认定书》，对事故发生经过、原因分析及事故双方的主次责任划分符合客观实际，本院认定原告的损失被告焦万祥应承担70%的责任、被告廖宗燕应承担30%的责任。被告联合财保乐山公司在交强险责任限额内赔偿94401.97元后，被告焦万祥应负责赔偿余下的损失150076.88元-94401.97元=55674.91元的70%，即38972.44元；焦万祥是任甫金雇佣的驾驶员，任甫金系本案肇事车辆实际车主，任甫金将该挂靠于捷顺运输公司，捷顺运输公司与被告联合财保乐山公司订立商业三者险合同，商业三者险赔偿限额为500000元，所以，被告联合财保乐山公司应依商业三者险合同的约定，向原告赔偿38972.44元。因被告焦万祥对原告造成的损失已通过交强险和商业三者险赔偿，因此，被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司不再承担赔偿责任。
3.被告廖宗燕、石牛乡政府的赔偿责任：根据上述责任划分，被告廖宗燕应对原告刘建东余下的150076.88元-94401.97元=55674.91元的30%，即16702.47元予以赔偿；因廖宗燕系石牛乡政府的驾驶员，事故发生时，廖宗燕的驾驶行为系履职行为，因此，该赔偿责任应由石牛乡政府承担，廖宗燕不再承担赔偿责任。
综上所述，被告联合财保乐山公司应赔偿原告刘建东94401.97元＋38972.44元=133374.41元，扣除联合财保乐山公司垫付原告的医疗费10000元，联合财保乐山公司还应支付123374.41元；被告石牛乡政府应赔偿原告刘建东16702.47元；与交通事故发生后被告任甫金垫付原告费用10200.22元、被告廖宗燕垫付原告费用9542元品迭后，原告实际还应获得的赔偿款为120334.66元；为减轻当事人的诉累，任甫金的垫付款10200.22元、廖宗燕垫付款9542元由联合财保乐山公司直接支付给任甫金、廖宗燕。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘建东赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币123374.41元（该款已扣除中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付款人民币10000元，其中，该款向原告直接支付人民币103632.19元，向被告任甫金直接支付人民币10200.22元，向被告廖宗燕直接支付人民币9542元）；
二、由被告井研县石牛乡人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告刘建东赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币16702.47元；
三、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1990.93元（已减半），由被告任甫金承担人民币1393.65元、被告廖宗燕承担人民币597.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 万永康
二〇一四年七月十一日
书记员 朱家乐