江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第157号
原告许志平。
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告淮安市民源皮革服饰有限公司，住所地：江苏省淮安市加州城B乙区门面房B-3室。
法定代表人赵星源。
被告陈爱民。
原告许志平与被告淮安市民源皮革服饰有限公司（以下简称民源公司）、陈爱民合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许志平及其委托代理人杨金芸到庭参加诉讼，被告淮安市民源皮革服饰有限公司、陈爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志平诉称，2011年8月初，原告与被告民源公司签订了一份《协议书》，双方约定：原告负责为民源公司的办公楼、职工宿舍等工程进行装潢，工程造价为360万元，开工日期为2011年10月10日，原告需要向民源公司交纳保证金15万元。此后，原告根据协议约定向民源公司交纳了10万元保证金并向其出具了5万元保证金的欠条。2011年10月初，原告组织了人员及设备到民源公司准备进行装潢，方才发现民源公司所谓的办公楼、职工宿舍等根本未开建。当时民源公司就派了陈爱民向原告解释，称因马上入冬，不好施工，要等到2012年开春后再开工。但此后经原告十余次的催问，民源公司以各种理由推脱，直到2012年11月22日才与原告达成协议，约定双方此前签订的装潢合同终止，民源公司需在2013年1月2日前返还原告的保证金10万元并补偿损失26000元。因民源公司未履行约定，2013年2月8日和10月10日，其先后承诺再补偿原告6000元和36000元。2014年11月24日，被告陈爱民对民源公司的上述总计168000的款项向原告作出了承担连带还款责任的承诺。但此后两被告仍未按约定履行偿还义务，故诉至法院，要求依法判令两被告向原告支付货款168000元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告淮安市民源皮革服饰有限公司、陈爱民均未应诉答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告许志平与被告民源公司签订了一份办公楼装潢合同，约定由原告承包被告民源公司的办公楼装修工程。为此原告向被告民源公司支付了押金10万元，后因被告民源公司的原因，该装潢合同未能履行，为此原告许志平（乙方）与被告民源公司（甲方）又于2012年11月22日签订了一份终止履行装潢合同的协议书，该协议书的主要内容为：“1、原乙方在签订办公楼装潢合同时应交给甲方的押金15万元整，乙方实际已交押金10万元整，原乙方在民源公司写的承诺5万元条及以前一切往来同时作废。2、因甲方原因造成办公楼至今未能动工，造成了乙方损失，甲方同意补偿乙方人民币26000元整。3、以上两条款项，共计人民币126000元。4、甲方必须在2013年1月2日下午5时整前无条件还清乙方许志平的126000元，不得以任何理由和借口拖延还款。5、若甲方没有在2013年1月2日下午5时整前还清乙方126000元，甲方必须另按每日1000元补偿乙方损失，累计计算，直至付清日为止。……甲方民源公司的代表徐董徐清清、陈总陈爱民的分别签字，并加盖了民源公司的公章，许志平作为乙方签字”。2013年2月8日，原告许志平（乙方）与被告民源公司（甲方）又达成了一份补充协议，主要内容为：“双方于2012年11月22日订立协议，甲方应在2013年1月2日还款给乙方，至今甲方没有还款，经双方协议再次达成协议如下：一、甲方在2013年3月20号还款。二、在此期间甲方应按照2013年1月2号的数额补偿乙方4000元。甲方代表陈爱民、徐清清签字，乙方许志平签字”。同日，作为甲方代表的徐清清还向原告许志平出具了一张欠条，该欠条主要内容为：“本公司今欠到许志平同志贰仟元差旅费，定于2013年3月20日付款。”2013年10月10日，被告民源公司（甲方）又与原告许志平达成了一份协议，约定在2013年12月底，甲方一次性补偿乙方人民币36000元，作为甲方代表的陈爱民、徐清清在协议上签字。2014年11月24日，被告陈爱民又向原告出具了一份承诺书，约定截止到2013年12月底，对甲方拖欠原告的款项以甲方出具的协议和借条为准；对于此款，陈爱民承诺在2014年12月20日前全部还清，对于自2014年1月1日起至还款之日止的原欠乙方款项的损失由双方协商解决，并承诺与民源公司承担连带还款责任。但此后被告民源公司、陈爱民均未依约履行，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实由协议书、欠条、承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告许志平与被告淮安市民源皮革服饰有限公司签订返还押金的协议，合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告民源公司偿还168000元的诉讼请求，因该金额与双方达成的协议及补充协议、欠条的累计的金额相互一致，且被告均未按协议约定的付款时间履行付款义务，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方在2012年11月22日的协议中约定，若被告未在2013年1月2日前付清126000元，则被告必须按每日1000元向原告补偿损失，直至付清日为止。但2013年2月8日、2013年10月10日的补充协议及2014年11月24日陈爱民出具的承诺书已对原协议中约定的违约责任进行了变更并结算，虽然双方在承诺书中约定自2014年1月1日起至还款之日止的原欠原告款项的损失由双方协商解决，但因双方对此未达成一致意见，故对于原告主张的违约责任，本院确认应自2014年1月1日起计算；但双方约定的违约责任计算方式明显偏高，应适当予以调整，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，因该主张未违反有关相关规定，依法予以支持。综上，本院认定被告应自2014年1月1日起，以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息向原告支付逾期付款利息。对于原告要求被告陈爱民承担连带责任的诉讼请求，因被告陈爱民在承诺书中承诺与被告民源公司对民源公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告民源公司、陈爱民经本院合法传唤，均未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告淮安市民源皮革服饰有限公司向原告许志平偿还保证金及补偿款合计人民币168000元，限期在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淮安市民源皮革服饰有限公司向原告许志平支付逾期付款利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈爱民对被告淮安市民源皮革服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告许志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，由被告淮安市民源皮革服饰有限公司、陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 康湘明
二〇一五年七月六日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行