广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第779号
原告贾某，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人钟旺银，广东同益律师事务所律师。
第一被告吴某（曾用名吴端光），住所地广州市增城区。
第二被告李某，住所地广东省雷州市。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
负责人陈飞龙。
原告贾某诉第一被告吴某、第二被告李某、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泰峰、钟旺银，第一被告吴某到庭参加了诉讼。第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，第一被告驾驶粤C×××××号小型轿车在广州市海珠区华洲路路段由北往东行驶，原告驾驶普通摩托车由南往北行驶，因粤C×××××号小型轿车实施转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，原告驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，造成粤C×××××号小型轿车车头左部部位与摩托车车身左侧部位相撞的事故。事故造成原告受伤。2015年3月16日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具道路交通事故认定书认定，第一被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后送往医院住院治疗，住院28天，出院后被评定为十级伤残。现起诉要求：一、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告人民币148006元（其中医疗费53758.75元、后续治疗费14000元、××辅助器1144元、伤残赔偿金65197.4元、精神抚慰金10000元、护理费4200元、住院伙食补助费2800元、误工费13766.6元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费6026.4元），上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告三在保险限额中优先赔偿；二、判令本案诉讼费由三被告共同承担。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经为原告垫付了医疗费31300元、住院前检查费用614.6元。对交警部门出具的事故认定书上记载的事发经过和责任认定无异议。
第二被告没有提出答辩意见。
第三被告辩称，本案超过交强险部分，应按照50%赔付。事故相关赔偿标准应按照2015年人身损害赔偿标准计算。对原告的各项诉请具体答辩如下：1、误工费，缺乏事实依据。应按照最低工资标准计算误工费，另外被答辩人构成伤残，误工费计算至定残前一天。2、护理费，应按照住院天数计算，建议80元/天的标准；3、伤残赔偿金，应按照农村标准计算，受害人属于农村户口，并没有提供自己的银行流水账单或者在城镇居住证明、工作证明等，应按照农村标准计算伤残赔偿金。同时伤残鉴定不合理，我司申请重新鉴定；4、被扶养人生活费，应按照农村标准计算；5、精神损害抚慰金、营养费、交通费过高；6、医疗费，应提供正规医疗费发票和用药清单，依法剔除非社保用药和非事故用药。后续治疗费过高并且未实际发生，应在实际发生时处理；7、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
经审理查明，2015年3月16日21时30分，第一被告吴某驾驶粤C×××××号小型轿车在广州市海珠区华洲路路段由北往东行驶时，遇原告驾驶普通摩托车由南往北行驶，因粤C×××××号小型轿车实施转弯的机动车未让直行的车辆先行的违法行为，原告驾驶摩托车时有未按规定戴安全头盔的违法行为，造成粤C×××××号小型轿车车头左部部位与摩托车车身左侧部位相撞、原告受伤的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
事发后，原告被送到广东省第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨闭合性骨折；2、左小腿皮肤擦挫伤。原告从2015年3月16日至2015年4月13日在该院住院治疗，共28天。出院医嘱为：1、全休叁个月；2、加强左下肢功能锻炼；3、术后第1、3、6个月复查照片，了解骨折愈合情况；4、根据照片情况决定下一步治疗方案；5、加强营养；6、定期复查，不适随诊。上述原告住院期间共花费治疗费52487.34元（其中，由第一被告垫付的有31300元）。事故发生当日,原告在广东省第二人民医院急诊发生检查治疗费用614.6元，庭审中，原告确认因该笔费用由第一被告垫付,其在本案中未主张。另原告于2015年4月29日、2015年5月25日在仙桃市郑场卫生院门诊检查治疗，发生的医疗费为282元。
2015年6月19日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该中心于2015年6月24日作出《司法鉴定意见书》，认为贾某德损伤评十级伤残；贾某住院拆除左胫腓骨骨折内固定物的后续医疗费约壹万肆仟元。原告支出了鉴定2500元。
粤C×××××号小型轿车登记的车主是第二被告李某。第三被告是该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保公司，其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，第三者责任险100万元，不计免赔，事发时在保险期限内。
原告提供主要证据有：1、广州市海珠区卉卉制衣厂出具的《收入证明》，证实原告的月平均工资为3500元。
2、仙桃市公安局郑场派出所出具的《证明》，证明原告在外务工多年；原告同时提供收据、房屋租赁合同，证明其从2014年2月起至今一直居住在广州市海珠区官洲街北山村青云大街5巷2号301房。
本院认为，第一被告驾驶的机动车与原告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。众被告对此无异议，故本院对交警部门作出的认定结论予以确认。原告因事故受伤，理应得到赔偿。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费用单据和诊断报告单，可计算出原告因本案事故受伤已发生的医疗费，共计为53383.94元（52487.34元+614.6元+282元）。第三被告辩称需扣除非医保用药费用，理据不足，不予采纳。对于原告其他的医疗花费，因没有提供正规的医疗费发票，且没有相关病历和诊断报告予以佐证，故本院不予确认。
2、后续医疗费：原告自行委托鉴定单位对其后续医疗费所作的鉴定报告合法有效，本院予以采信。数额本院核定为14000元。
3、误工费：虽然原告提供了出院医嘱证明出院后需要全休3个月，住院28天，因而主张误工天数118天。但是，根据相关规定误工时间可计至定残之日，而原告于2015年6月24日定残，故误工时间应为100天。对于误工费金额，虽然原告提供了《收入证明》，但未提供其工作单位的营业执照、法人代表或负责人身份信息或工资发放的银行流水清单等其他证据予以佐证证实其此前月工资有3500元，故可酌情参照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工工资。因此，误工费为32598.7元÷365天×100天＝8931元。
4、护理费：原告主张住院期间由其妻子王某进行护理，并提供了王某的收入证明和银行流水清单，证实王某的月工资为4500元，但根据王某2014年9月-2015年1月工资发放的银行流水清单，其上述5个月的月平均工资为3891.4元，故对于原告主张以4500元/月的标准计算护理费，本院不予确认。对此，本院核定按照3891.4元/月的标准计算。关于护理天数，原告住院共计28天，故原告的此项诉请，本院核定为3631.88元（3891.4元/月÷30天×28天）。
5、住院伙食补助费：按照每天100元计算住院28天为2800元。
6、交通费：考虑到原告的伤情，本项酌情按500元计算。
7、营养费：根据原告伤情并结合医嘱，原告确实需要加强营养，但费用核定为500元。
8、××辅助器具费：原告主张此为购买拐杖和轮椅的费用，原告为左胫腓骨骨折，受伤后行动不便，故本院对原告的该项主张予以支持，根据原告提供的票据，本院对数额核定为1144元。
9、××赔偿金:原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。原告已举证证明其在事发前已长期居住生活在城镇，故其提出按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计赔的意见，本院予以采纳。原告构成十级伤残，故××赔偿金为32598.7元／年×20年×0.1＝65197.4元。
10、被扶养人生活费：原告主张其需要抚养母亲付某（1936年2月14日出生），并提供了相关证据证明，本院予以采信。按照广东省2014年度城镇居民人均年生活消费支出标准分别计算被扶养人生活费为6026.4元（24105.6元／年×5×0.1÷2）
11、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不当，可予支持。
12、司法鉴定费：按照原告实际支出的鉴定所需费用2500元确认。
综合以上各赔偿项目金额为168614.62元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告理应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、××赔偿金、鉴定费等，在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。
依据上述认定意见，原告上述损失应由第三被告在交强险死亡伤残赔偿责任限额120000元（含精神损害抚慰金10000元）内赔偿原告111230.68元（168614.62元-医疗费57383.94元）。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的医疗费57383.94元（67383.94元-10000元），由于原告事发时骑普通摩托车，其与第一被告在该次事故中各承担同等责任，故承责比例按照50%计算，即原告应得的其余医疗费赔偿数额为28691.94元，但因第一被告之前已垫付的医疗费有31914.6元（31300元+614.6元），已超出原告应取得的医疗费赔偿余额，故原告要求第三被告在第三者商业险内再作赔偿，不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿111230.68元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由原告负担405元，由第三被告负
担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年十二月十日
书记员 邱时迁
黄智敏