浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1038号
原告：邵国娟。
委托代理人（特别授权代理）：李冰冰。
被告：朱红芳。
委托代理人（特别授权代理）：唐金红。
原告邵国娟诉被告朱红芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员周国鑫独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2013年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰冰，被告委托代理人唐金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国娟诉称：原、被告于2013年2月25日签订《中国轻纺城营业房转让协议书》，约定：被告将中国轻纺城北交易区六区三楼3026＋5、3042＋5两间营业房转让给原告承租，转让价为230万元，签约时现支付给被告20万元定金，余款待产权单位确认并办理过户手续后一次性全部付清。双方约定2013年3月8日办理过户手续。原告依约支付了定金，但3月8日当日去办理过户手续时，发现该营业房无法办理过户手续，且原承租人并非朱红芳。
原告认为，关于合同成立与否的问题，原告尊重法院对事实的认定。基于合同不成立的情况下，被告收到原告的20万元是没有依据的，故被告应当返还，并应支付相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，经本院释明本案法律关系的性质，原告变更诉诉讼请求为：1.判令被告返还原告20万元，并支付从2013年2月25日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱红芳辩称：首先，被告不同意原告变更诉讼请求。依据禁止反言原则，为了节约司法资源，所以诉讼请求的变更应当是在第一次庭审辩论结束之前变更。其次，原告变更后的诉讼请求为因合同不成立，故要求被告返还20万元定金，被告认为不符合规定，理由在于：合同的成立是指当事人通过要约、承诺就合同的主要条款达成合意，合同是当事人之间达成的合意，只要合意一经达成，合同就成立。合同的成立与否，解决的是合同是否存在的问题，合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当履行义务，不得擅自变更或者解除，依法成立的合同受法律保护。依据原告提供的证据，该合同具备了合同法关于书面合同的所有要件，并且经双方签字，无疑是成立并生效的，原告主张的返还20万元及利息没有法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，原告经中介介绍同意受让位于中国轻纺城北交易区六区三楼3026＋5、3042＋5两间营业房的承租权，并于2013年2月25日在中介起草的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》上落款乙方栏签字，协议书载明：一、甲方（指被告朱红芳）自愿将所承租的中国轻纺城北交易区六区三楼3026＋5、3042＋5两间营业房转让给乙方（指原告邵国娟）承租，转让价格2300000元，办理过户费用由乙方承担。二、签约时乙方先付给甲方转让定金20万元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清。同时，双方永不反悔（若甲方反悔，所收乙方定金需双倍返还；乙方反悔，所付定金属违约自愿放弃，归甲方所有）。三、双方初定于2013年3月8日前去办理过户手续（注：工商、市场公司主办部门原因造成延迟，双方应谅解，择日再办）过户之前该营业房的一切债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。四、交房日期为农历2013年12月23日止交给乙方（包括该营业房内的一切财物甲方全部移交给乙方）交房之前该营业房的（工商管理、税务、电话费、水电）等一切费用由甲方负责交清。五、原甲方与产权单位就该营业房所签订的有关协议，是本协议的组成部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行，原协议的原一切发票、收据由甲方转交给乙方保存。六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。原告于签订协议当天将200000汇入被告指定的吴芬娟账户，待中介将原告签好字的上述协议书交由被告签字时，被告不认可上述协议书第二条规定的付款条件和方式，在落款甲乙双方签字栏与日期之间加上：“备注：市场公司要交房费由乙方交，到3月8日一次性付清，余款伍万到过户时付清”后在甲方栏签字。中介将上述协议书交给原告后原告并不认可被告加注的上述备注条款，双方发生争议，经中国轻纺城人民调解委员会调处，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提供的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，证明协议书备注栏条款是原告签字后被告单方面添加的事实；
证据二，原告提供的《转账交易成功》回单一份，证明原告于2013年2月25日将20万元汇入被告指定的吴芬娟账户的事实；
证据三，原告提供的录音资料一份，证明纠纷经中国轻纺城人民调解委员会调处未果的事实。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的成立是指订约当事人就合同的必备条款达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，所谓要约，《合同法》第十四条又规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”本案中，原告提供的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》并非双方当事人当场签订，而是原告签字在前，被告签字在后，而且被告签字前加上了备注条款，从备注条款的内容分析，是对付款方式作出了重大改变，由于原告签字时协议的内容对当事人双方、数量、价格、付款方式等条款内容具体确定，而且协议第六条又规定：“此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效”，表明原告作为要约人，经被告承诺，即受该协议的约束，符合上述法律关于要约的法律规定，本院应予认定。此要约经过中介到达被告后，被告对原告要约内容即付款方式作出了实质性变更，亦即由原协议第二条规定的“签约时乙方先付给甲方转让定金20万元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清”变更为“到3月8日一次性付清，余款伍万到过户时付清”，根据《合同法》第三十条：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”之规定，本院认定被告对原告发出的要约并没有承诺，而是对原告要约的内容作实质性变更后发出了新的要约，原告发出的要约失效，但原告对被告发出的新的要约并没有承诺，双方为此还发生了重大争议，故原、被告之间就中国轻纺城北交易区六区三楼3026＋5、3042＋5两间营业房承租权转让事宜未能达成一致意见，协议并不成立，被告占有原告的20万元无合法依据，现原告要求被告返还，理由正当，本院应予支持，被告并应偿付该款自2013年2月25日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。原告申请本院向绍兴县中国轻纺城六区轻纺有限公司调查讼争营业房租赁证上的承租人，用以证明讼争营业房的权利人并非被告，无法办理过户登记手续，由于本案合同不成立，不存在合同能否继续履行的问题，故对原告之申请本院不予准许。被告辩称本案合同具备了合同法关于书面合同的所有要件，并且经双方签字，无疑是成立并生效的，原告主张的返还20万元及利息没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并提供其与案外人项国立订立的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》、承诺人为项国立的承诺书、通告等证据材料，用以证明本案合同可以继续履行，既与本案查证事实不符，亦不符合法律之规定，本院不予采纳。其提供的上述证据材料，如上所述，因本案合同不成立，不存在合同能否继续履行的问题，缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告朱红芳应于本判决生效后十日内返还原告邵国娟200000元，并偿付该款自2013年2月25日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交7300元），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王 琴