wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8518号
原告河北银豪投资有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街交通驾校对面，统一社会信用代码：91130100094740324P。
法定代表人张雪峰，该公司执行董事。
委托代理人刘博，河北冀华律师事务所律师。
被告曹静，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地石家庄市藁城区。
原告河北银豪投资有限公司与被告曹静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银豪投资有限公司之法定代表人张雪峰及委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告河北银豪投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（其中本金5万元自2014年12月5日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂时计算为34000元；本金15万元自2015年4月5日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算为90000元）；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月5日签订《抵押借款合同》，约定被告曹静向原告借款5万元，借款期限自2014年11月5日至2014年12月4日，约定利息为4%按月支付，为了担保履行，被告将其自有牌照为冀Ａ×××××号汽车质押给原告，协议签订之后，原告向被告支付现金5万元整。后被告又于2015年1月5日向原告借款15万元，双方于当日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限自2015年1月5日至2014年4月4日，约定利息为3%按月支付。协议签订后，原告向被告账号转款并支付现金共计15万元整。2015年春节期间，被告以过年急需用车为由，向原告索要其质押的轿车并答应年后继续质押。原告出于人情考虑将车辆还给被告，但是春节过后，被告却一直未归还车辆。后原告经查询得知，被告已经将车辆过户给他人，原告多次找被告协商还款事宜，被告均未偿还。故诉至法院，望如所请。
被告曹静未到庭，未答辩。
经审理查明：
2014年11月5日原、被告签订《抵押借款合同》，约定：“抵押借款人（以下简称甲方）：曹静130182198905100045抵押权人（以下简称乙方）：河北银豪投资有限公司，法人：张雪峰……1、甲方向乙方借款金额为人民币伍万元整（￥50000.00）元。2、借款方式及期限：乙方自2014年11月5日借给甲方伍万元整（￥50000.00）元，至2014年12月4日止。3、甲方以自由小型轿车，车号冀Ａ×××××，车架号：WMWSY1107DT311416，发动机号：A902J281N16B16A，地址：藁城市四明街106号一栋2单元101室作为抵押，此抵押物现抵押给乙方，若甲方到期未还款乙方有权处理甲方抵押物，甲方必须配合乙方办理各种过户手续，费用由甲方承担。4、借款服务费：按照月4%服务费执行，共计人民币：（大写：贰仟元整）。……签订时间：2014年11月5日”。同日，原告给付被告现金5万元，被告向原告出具的《借条》：“今借到河北银豪投资有限公司现金伍万元整。借款日期自2014年11月5日至2014年12月4日止。如到期甲方未归还乙方，甲方需支付乙方日5%违约金。借款人（签字）：曹静”。
2015年1月5日原、被告签订《抵押借款合同》，约定：“抵押借款人（以下简称甲方）：曹静130182198905100045抵押权人（以下简称乙方）：河北银豪投资有限公司，法人：张雪峰……1、甲方向乙方借款金额为人民币拾伍万元整（￥150000.00）元。2、借款方式及期限：乙方自2015年1月5日借给甲方拾伍万元整（￥150000.00）元，至2015年4月4日止。3、甲方以自由小型轿车，车号冀Ａ×××××，车架号：WMWSY1107DT311416，发动机号：A902J281N16B16A的汽车作为抵押，若甲方到期未还款乙方有权处理甲方抵押物，甲方必须配合乙方办理过户手续，费用由甲方承担。4、借款服务费：按照月3%服务费执行，共计人民币：壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00）元。……签订时间：2015年1月5日”。原告称上述借款分五笔直接转入被告名下不同的银行账号，用于偿还被告的银行欠款，余款9940元是给付的被告现金。同日，被告向原告出具的《借条》：“今借到河北银豪投资有限公司现金拾伍万元整。借款日期自2015年1月5日至2015年4月4日止。如到期甲方未归还乙方，甲方需支付乙方日5%违约金。借款人（签字）：曹静”。
原告称被告未偿还上述两笔借款的本金及利息，质押车辆并未办理质押登记，也未在原告处；因双方约定的利息过高，故主张上述借款的利息均自约定还款期满的第二日起至付清之日止按年利率24%计算。
以上事实有2014年11月5日《抵押借款合同》一份、《借条》一份、2015年1月5日《抵押借款合同》一份、《借条》一份、中信银行业务凭证一份、被告车辆行驶证（复印件）一份、被告身份证复印件一份及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，从原告提供的证据显示，被告向原告共计借款20万元属实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。因原、被告约定的利息过高，故原告主张上述借款的利息均自约定还款期满的第二日起至付清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹静于本判决生效后五日内偿还原告河北银豪投资有限公司借款本金20万元并支付利息（其中本金5万元自2014年12月5日起至付清之日止，本金15万元自2015年4月5日起至付清之日止，以上均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6160元，公告费900元，由被告曹静负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6160元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 张卓娅
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 旭
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3706号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼到代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：郜春婷，女，1976年3月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郜春婷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告郜春婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计45925.93元（包括本金44977.29元、利息840.68元、罚息107.96元）；2.被告向原告支付逾期保费2777.94元；3、被告向原告支付违约金10103.70元（违约金以保险理赔款45925.93元为基数，自2016年10月25日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月2日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告郜春婷与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行”）签署编号为13020120150000334的借款合同。被告向农业银行借款85000元人民币，借款期限36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人。与原告签注保单号为12494012600001790568的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。其后，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计85000元人民币的贷款。但至2016年8月4日起至今，被告未按约定还款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月24日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计45925.93元人民币，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，截止2017年6月2日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计10103.70元。
被告未向本院递交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下，2014年12月30日被告在原告处办理了平安个人贷款保证保险保险单，保险单载明，保险金额为101065元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至贷款全部清偿之日止，每月保费765元，保费率为1.9%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基准从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人逾期，保险人有权要求投保人支付保费。2015年1月4日，被告郜春婷与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行个人担保借款合同（以下简称个人担保借款合同），借款金额85000元，借款期限36个月。上述合同签订后，农业银行依约定于2015年1月4日向被告发放贷款85000元，但被告未按约定还款。2016年11月18日，农业银行向原告申请理赔，金额为45925.93元，同日，农业银行收到原告理赔款45925.93元（含借款本金44977.29元、利息840.68元、罚息107.96元）。
本院认为，原被告间保险合同关系依法成立，双方均应当按照协议约定全面履行各自义务，原告依约履行了偿还农业银行贷款本息的义务，被告也应依约向原告履行补缴保费、还本付息、并支付违约金的义务，但超过年利率24%以上部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告郜春婷于本判决生效之日起十日内支付原告代为理赔款45925.93元（借款本金44977.29元、利息840.68元、罚息107.96元），并支付原告逾期付款利息（以45925.93元为基数，自2016年11月19日起至2016年12月18日止按个人担保借款合同约定利率计算）、违约金（以保险理赔本金44977.29元为基数，自2016年12月19日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算）。
二.被告向原告支付2016年12月18日前的保费（按平安个人贷款保证保险保险单约定计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费1270元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 李文环
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟邵颖
青海省玛多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2626民初14号
原告赛某某，藏族，生于1989年7月5日,大专文化，住青海省果洛州玛多县。
被告赵某某，汉族，1994年11月17日生，住河南省封丘县。
本院在审理原告赛某某诉被告赵某某装饰装修合同纠纷一案中，原告赛某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛某某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 郭海洋
审 判 员 赛措吉
人民陪审员 扎 洛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 祁焕福
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初74号
申请人：陈某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：冯某某，职务经理。
被申请人：王某某，女，鄂伦春自治旗诺敏镇兴华家园小区二期项目负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理申请人陈某某与被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某、金某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某在内蒙古自治区呼伦贝尔市房产，并已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人陈某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王某某在内蒙古自治区呼伦贝尔市房产，查封期间允许被申请人继续使用，但不得转让、买卖、损毁及有碍查封的其他行为。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张亚洲
二〇一七年一月十二日
书记员 王若莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初74号原告：陈某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：潘某，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：冯某某，该公司经理。被告：王某某，女，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诺敏镇兴华家园项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：金某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈某某与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、被告王某某、被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人潘某、被告王某某的委托诉讼代理人任某某、被告金某某到庭参加诉讼，被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某当庭变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款130,000元并按照月利2分标准给付自2016年8月30日至借款还清时止的逾期利息；2、要求被告金某某承担连带责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日原告陈某某与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诺敏镇兴华家园项目部负责人王某某签订房屋买卖合同协议，原告陈某某以130,000元的价格购买被告王某某开发的房产，建筑面积为100平方米，约定楼款给付日期为2015年10月30日。2015年10月30日原告陈某某与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司诺敏镇兴华家园项目部负责人王某某签订商品房购买合同补充协议，双方约定被告王某某于2016年8月30日给付原告130,000元，原、被告于2015年10月30日签订的商品房购买合同作废，该补充协议的担保人为被告金某某。约定的还款日期到期后，被告未按时履行给付义务，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告王某某、被告金某某承认原告在本案中所主张的借贷及担保事实。均认为，双方实质上是借贷关系，不存在商品房买卖的事实，签订商品房购买合同属于借款抵押。借款数额属实，原告要求的逾期利息过高，同意按照月利1.5分给付。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案原告陈某某以房屋买卖合同纠纷为由向本院进行诉讼，本院经审理查明，涉案案由应定性为民间借贷纠纷案件，同时原、被告对该案由均表示认可，故本院依法变更本案案由为民间借贷纠纷。被告王某某、被告金某某认可原告主张的借贷及担保事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈某某向被告王某某提供了借款，履行了出借人的给付义务，被告王某某理应按照约定及时偿还全部借款，履行借款人的还款义务，因原、被告对本案借款数额均无异议，故被告王某某应偿还原告借款130,000元。同时担保人金某某自愿为被告王某某借款担保，且被告金某某对借款担保无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告金某某对清偿上述借款应当承担连带给付责任。关于原告当庭主张的逾期利息问题，因被告王某某当庭同意按照月利1.5分标准给付原告逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告王志云应按照本金130,000元月利1.5分标准给付原告自2016年9月1日之借款全部还清之日时的逾期利息。关于被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司应否承担还款义务问题，因被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司授权被告王某某全权办理鄂伦春自治旗诺敏镇兴华家园项目二期工程的相关事宜，属于授权不明确，故王志云以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司兴华家园项目部名义向原告陈某某借款的行为应认定为被告王某某的个人借款行为，故原告要求被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司给付借款的诉讼请求，本院不予支持。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后3日内给付原告陈某某借款130,000元并按照月利1.5分标准给付原告自2016年9月1日之借款全部还清之日时止的逾期利息；二、被告金某某对清偿上述借款承担连带给付责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费1,170元，由被告王某某、被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年四月一日书记员  王若莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3112号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王斐然，男，1984年4月22日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：吕茂超，男，1984年2月6日出生，汉族，住高青县。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告吕茂超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王斐然、王锋到庭参加诉讼，被告吕茂超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕茂超偿还原告借款本金、利息、罚息共计1108634.96元（截至2017年12月27日）及至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人借款合同》约定利率计算）；2、依法判令原告对坐落于淄博市桓台县果里镇××路北侧××区××号楼××单元××户[产权证号08-××1]房产享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕茂超于2016年9月18日签订借款合同，约定被告吕茂超向原告申请贷款110万元，同时被告吕茂超提供房地产作为抵押，并办理抵押登记，上述合同签订后被告吕茂超违约，为此原告诉至法院。
被告吕茂超未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）吕茂超签订编号811252033015《中信银行个人借款合同》，合同第8.6约定乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；合同11.4约定，本合同项下抵押和保证担保的范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；合同第17.1（5）约定，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，及视为已发生违约事件；合同第17.2约定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权按人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，以法律法规规定及本合同约定实现抵押权；合同22.3约定贷款金额为110万元，期限为360个月，利率为年利率4.41%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，抵押物为房产证号为08-××1的房屋，2016年9月14日，被告吕茂超将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约定向被告吕茂超发放贷款110万元，但被告吕茂超未能按约定偿还贷款本息，原告要求被告吕茂超提前清偿贷款，截至2017年12月27日，被告吕茂超尚欠原告借款本金1077337.16元、利息31297.8元。
上述事实，有中信银行个人借款合同、他项权证、个人借款凭证、利息清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告吕茂超签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告吕茂超发放了贷款，但被告吕茂超未能按约定偿还相应的借款本息，原告依据合同约定要求被告提前清偿贷款，截至2017年12月27日，被告吕茂超尚欠原告借款本金1077337.16元、利息31297.8元，对此款项以及至实际还清借款之日按合同约定计算而产生的利息、罚息等被告吕茂超应予以清偿。被告吕茂超将房产证号为08-××1的房产抵押给了原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告吕茂超未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂超于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金1077337.16元、利息31297.8元及至实际偿还借款之日的利息、罚息（利息计算至2017年12月27日，2017年12月28日至实际清偿之日的利息、复息、罚息按照《中信银行个人借款合同》的约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司淄博分行享有就被告吕茂超名下的抵押物（房产证号为08-××1的房屋）依法拍卖、变卖、变现所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，减半收取计7389元，由被告吕茂超负担；申请费5000元，由被告吕茂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3112号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路230号。
主要负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王斐然，男，1984年4月22日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：吕茂超，男，1984年2月6日出生，汉族，住高青县。
原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告吕茂超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王斐然、王锋到庭参加诉讼，被告吕茂超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕茂超偿还原告借款本金、利息、罚息共计1108634.96元（截至2017年12月27日）及至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人借款合同》约定利率计算）；2、依法判令原告对坐落于淄博市桓台县果里镇英雄路北侧惠泽苑D区4号楼1单元四层东户[产权证号08-××1]房产享有优先受偿权，其拍卖、变卖、变现所得优先用于偿还所欠原告的上述债务；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕茂超于2016年9月18日签订借款合同，约定被告吕茂超向原告申请贷款110万元，同时被告吕茂超提供房地产作为抵押，并办理抵押登记，上述合同签订后被告吕茂超违约，为此原告诉至法院。
被告吕茂超未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）吕茂超签订编号811252033015《中信银行个人借款合同》，合同第8.6约定乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；合同11.4约定，本合同项下抵押和保证担保的范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；合同第17.1（5）约定，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，及视为已发生违约事件；合同第17.2约定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权按人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，以法律法规规定及本合同约定实现抵押权；合同22.3约定贷款金额为110万元，期限为360个月，利率为年利率4.41%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，抵押物为房产证号为08-××1的房屋，2016年9月14日，被告吕茂超将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约定向被告吕茂超发放贷款110万元，但被告吕茂超未能按约定偿还贷款本息，原告要求被告吕茂超提前清偿贷款，截至2017年12月27日，被告吕茂超尚欠原告借款本金1077337.16元、利息31297.8元。
上述事实，有中信银行个人借款合同、他项权证、个人借款凭证、利息清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告吕茂超签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告吕茂超发放了贷款，但被告吕茂超未能按约定偿还相应的借款本息，原告依据合同约定要求被告提前清偿贷款，截至2017年12月27日，被告吕茂超尚欠原告借款本金1077337.16元、利息31297.8元，对此款项以及至实际还清借款之日按合同约定计算而产生的利息、罚息等被告吕茂超应予以清偿。被告吕茂超将房产证号为08-××1的房产抵押给了原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告吕茂超未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂超于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金1077337.16元、利息31297.8元及至实际偿还借款之日的利息、罚息（利息计算至2017年12月27日，2017年12月28日至实际清偿之日的利息、复息、罚息按照《中信银行个人借款合同》的约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司淄博分行享有就被告吕茂超名下的抵押物（房产证号为08-××1的房屋）依法拍卖、变卖、变现所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，减半收取计7389元，由被告吕茂超负担；申请费5000元，由被告吕茂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13569号
原告：姜飞，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：林鹏飞，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：王和平，女，1977年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市沙溪镇金展鹏制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路**号。
经营者：林鹏飞，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告姜飞与被告林鹏飞、王和平、中山市沙溪镇金展鹏制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姜飞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜飞撤回起诉。
本案受理费5384元，减半收取计2692元（原告姜飞已预交），由原告姜飞负担。
审 判 长 刘敏娟
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
二〇一八年六月七日
书 记 员 余海玲
陈奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初371号
原告：摆席目，男，1989年8月17日出生，回族，打工。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。
被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。
原告摆席目与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摆席目的委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告摆席目向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资4428元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资4428元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。
原告摆席目为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告摆席目对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。
被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资4428元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资4428元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告摆席目劳务工资4428元；
二、驳回原告摆席目的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
人民陪审员胡金平
二〇一八年五月三十一日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初371号原告：摆席目，男，1989年8月17日出生，回族，打工。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。原告摆席目与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摆席目的委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告摆席目向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资4428元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资4428元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。原告摆席目为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告摆席目对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资4428元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资4428元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告摆席目劳务工资4428元；二、驳回原告摆席目的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴审判员雷鸣人民陪审员胡金平二〇一八年五月三十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4284号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：河北融兴担保有限公司，住所地，石家庄市长安区胜利北大街408号。
法定代表人：吴金枝，该公司经理。
被告：吴金枝，男，1972年11月27日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：康胜进，男，1965年4月10日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：谢志玲，女，1982年3月9日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：余君峰，男，1979年9月5日出生，汉族，现住石家庄市。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告河北融兴担保有限公司、吴金枝、康胜进、余君峰、谢志玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：1、终止与被告余君峰签订的2015年个投字58《个人贷款合同》展期协议的履行；2、被告余君峰、说志玲偿还未到期本金1400000元及截止2017年7月20日到拖欠的利息、罚息共计15795.75元；合计1415795.75元；2017年7月21日之后利息、罚息计算至实际执行之日止；3、承担担保责任的三被告对借款合同项下本息及相关费用承担连带清偿责任4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年12月15日，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告余君峰签订了2015年个投字58号《个人贷款合同》合同约定余君峰向原告借款1400000元，用于购货。合同借款期间为12个月，还款方式为按期还息到期一次还本，合同对利息、罚息计付方式及违约责任承担作了详细约定。后被告与原告签订了《个人贷款合同变更协议书》，对上述借款合同的期限进行了变更，变更为24个月。同日，被告河北融兴担保有限公司与原告签订了2015年保字58号《个人贷款保证合同》康胜进、吴金枝分别与原告签订了《个人贷款保证合同》，合同约定上述保证人对贷款合同项下发生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担全程连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。现被告不能按时偿还借款本息。依据双方合同约定及《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请予以支持。
本院认为，被告余君峰涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 左书旺
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟邵颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4809号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。
被告：郑卫清，男，1977年9月29日出生，汉族，住江山市。
被告：郑欣欣，女，1982年10月29日出生，汉族，住江山市。
原告衢州皓天融资担保有限公司与被告郑卫清、郑欣欣追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告郑卫清、郑欣欣归还原告代偿款61041.59元及利息（利息自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告郑卫清、郑欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告郑卫清、郑欣欣签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，该合同约定：被告郑卫清向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为77700元；被告郑卫清、郑欣欣以其所有的车架号为LWVBA2041GA172099车辆作为最高额抵押担保；原告为被告郑卫清的上述贷款提供连带责任保证，无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。后建行衢州分行按合同约定向被告郑卫清发放贷款。被告郑欣欣向建行衢州分行出具《共同还款人约定书》承诺其作为被告郑卫清上述贷款的共同还款人，履行还款义务。在被告郑卫清、郑欣欣未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任代被告郑卫清、郑欣欣于2018年4月10日归还建行衢州分行借款61041.59元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫清、郑欣欣于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款61041.59元及利息（利息自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告郑卫清、郑欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
?
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0095号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某，男，29岁。2013年12月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2483号起诉书指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛某于2011年2月申请办理了卡号为＊＊的交通银行信用卡一张，并多次以消费、取现等方式对该信用卡进行透支使用。经发卡行多次催收，上述信用卡至案发时仍有本金人民币11221.9元未予归还。
被告人薛某在接到公安机关通知后主动到案接受调查，归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人薛某已于2013年12月2日归还交通银行本息共计人民币19639元。
上述事实，被告人薛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、银行卡申请材料、员工工作证明、催收记录、银行卡交易记录、信用卡复印件、存款回单等书证，证人薛某某的证言笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人薛某的到案情形符合自首的规定，系自首，当庭自愿认罪，已退出赃款，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人薛某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 ＸＸ星
二〇一四年一月九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0095号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某甲，劳务人员。2013年12月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪由江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2483号起诉书指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛某甲于2011年2月申请办理了卡号为52×××45的交通银行信用卡一张，并多次以消费、取现等方式对该信用卡进行透支使用。经发卡行多次催收，上述信用卡至案发时仍有本金人民币11221.9元未予归还。
被告人薛某甲在接到公安机关通知后主动到案接受调查，归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人薛某甲已于2013年12月2日归还交通银行本息共计人民币19639元。
上述事实，被告人薛某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、银行卡申请材料、员工工作证明、催收记录、银行卡交易记录、信用卡复印件、存款回单等书证，证人薛某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人薛某甲的到案情形符合自首的规定，系自首，当庭自愿认罪，已退出赃款，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某甲的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 ＸＸ星
二〇一四年一月九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1202号
原告:王培状，男，1969年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：阮久洲，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在审理王培状与被告阮久洲建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 杨跃爱
人民陪审员 刘 兵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 许兴桥
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初148号
原告：扎西才让，男，藏族，1964年6月23日出生，僧人，住黄南州同仁县。
被告：梁玉棠，男，汉族，1974年11月2日出生，无业，住广东省江门市。
被告：下吾当周，男，藏族，1968年6月15日出生，农民，住同仁县。
原告扎西才让诉被告梁玉棠、被告下吾当周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法由审判员仁青措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎西才让、被告下吾当周到庭参加诉讼，被告梁玉棠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因案情复杂，2018年6月15日经本院院长批准延长审理期限2个月。本案现已审理终结。
原告扎西才让向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款637000元及按照法律规定计算逾期利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告下吾当周和我是同学，2014年我们在一起吃饭时他跟我说让我帮忙给一个叫梁炳荣的借款，我当时没答应，我说我不认识梁炳荣，但是被告下吾当周说让我放心他可以保证,且梁炳荣有一台挖掘机做抵押，因为我跟被告下吾当周是同学想着同学的情谊我才把钱借给了梁炳荣。2014年8月7日我们签订了借款合同，我将637000元借给梁炳荣，由被告下吾当周做担保，如果梁炳荣还不了由下吾当周保证还清，三人签字捺印。借款期限自2014年8月7日至2015年5月6日，共计9个月，但当时我没见到要质押的挖掘机，他们只是给我看了一张发票。借款到期后我去找被告下吾当周催款，我给被告下吾当周说了我不要挖掘机只要求还钱。但是被告下吾当周一直对我置之不理。其后我打听到梁炳荣生病在保安镇治病，我就联系被告下吾当周一起找到梁炳荣时，他求我说：钱一定会还我，让我再宽限几个月，然后梁炳荣让其弟弟本案被告梁玉棠和被告下吾当周再次给我写了一份保证协议，协议约定该借款由梁炳荣和其弟弟梁玉棠来偿还，还款期限延至2016年1月5日，如果到期不还，由担保人下吾当周全部偿还。后来梁炳荣因病去世，我多次问被告下吾当周催要，也托亲戚给被告梁玉棠打电话，但是被告梁玉棠总是躲避，我认为我是被他们两人骗了，为催款我奔波多次均未果后，百般无奈下才诉至法院。
被告下吾当周辩称，我没有骗原告扎西才让，原告也识字，我们并不是强行让原告签字，梁炳荣说要把他的一台挖掘机作抵押，但是原告扎西才让不要挖掘机。我做了担保是事实，需要承担的责任我会承担。
被告梁玉棠未到庭，也未进行答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、抵押借款合同一份，能够证明梁炳荣（被告梁玉棠哥哥已故）从原告扎西才让手中借款人民币637000元，由被告下吾当周作担保，借款期限自2014年8月7日至2015年5月6日，共计9个月；
2、保证书一份，能够证明借款人梁炳荣未能按期还款后，2015年12月5日，借款人梁炳荣、被告梁玉棠及被告下吾当周与原告扎西才让重新签订协议，约定借款由梁炳荣和其弟弟梁玉棠（本案被告）二人保证还清，借款期限延至2016年1月5日，如没有还清由被告下吾当周承担还款责任。
被告梁玉棠、被告下吾当周未向法庭提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以上证据，被告下吾当周对原告提交的以上证据均无异议。被告梁玉棠对原告扎西才让所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告梁玉棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，原告扎西才让所举证据具有合法性、关联性、证实性其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告经被告下吾当周介绍并担保后和梁炳荣（被告梁玉棠哥哥）签订抵押借款合同，双方约定原告将637000元人民币出借给梁炳荣，借款期限自2014年8月7日至2015年5月6日，共计9个月，梁炳荣将一台挖掘机作为抵押，双方签订合同后，原告将钱借给梁炳荣，但实际原告并未见到抵押的挖掘机。借款到期后，梁炳荣未能按时偿还借款，原告多次催要无果。2015年12月5日，原告与借款人梁炳荣、被告梁玉棠、被告下吾当周协商重新达成协议，约定该借款由梁炳荣与其弟弟梁玉棠（本案被告）二人保证还清，还款期限延至2016年1月5日前，如到期不还由被告下吾当周担保全部还清。保证书签订后不久借款人梁炳荣去世，借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告扎西才让与借款人梁炳荣、被告梁玉棠、被告下吾当周签订的借款协议约定该借款由梁炳荣和被告梁玉棠二人承担，到期不还由被告下吾当周全部还清。该协议是双方自愿签订，可以认定双方之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁玉棠在借款协议上签字捺印自愿与其哥哥借款人梁炳荣共同承担该笔借款的还款责任，梁炳荣及被告梁玉棠应该按期履行还款义务，双方签订的协议确定了具体还款数额、时间等内容，现梁炳荣因病去世，被告梁玉棠应该按照协议的内容继续履行还款义务。现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。关于借款利息问题，现原告在诉讼中主张逾期利息，根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，即原告可从2016年1月6日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。
关于被告下吾当周保证责任问题。对本案借款保证人保证方式，双方的借款协议为“如借款人没有还款由保证人下吾当周全部偿还”。可知双方的真实意思是借款人不能偿还借款时由担保人偿还，以保障自身债权的实现。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因被告下吾当周承担还款责任的前提是借款人梁炳荣、梁玉棠无法偿还债务，根据上述规定，本案借款保证方式符合一般保证法律特征，属于一般保证。同时，该条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故，本案被告下吾当周应在对被告梁玉棠财产依法强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告下吾当周在承担保证责任后，有权向被告梁玉棠追偿。因借款人梁炳荣死亡，根据法律规定借款人死亡的，且有遗产和继承人的话，借款人的继承人有义务承担还款责任，故被告梁玉棠，下吾当周在履行还款责任后可向借款人梁炳荣的继承人追偿。被告梁玉棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁玉棠应在本判决生效之日起三十日内，向原告扎西才让偿还借款本金人民币637000元及逾期利息（自2016年1月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、上述债务，在对被告梁玉棠财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告下吾当周承担清偿责任。
案件受理费11170元，减半收取5085元，由被告梁玉棠、下吾当周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 仁 青 措
二〇一八年八月七日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 完 德 卡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5594号
原告：东莞市兴业针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头银井工业区。统一社会信用代码：914419006183343957。
法定代表人：傅婉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。
被告：曾千秋，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告东莞市兴业针织有限公司（以下简称兴业公司）与被告曾千秋加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人舒荣、韦小珊，被告曾千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费85,049元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至2018年3月31日为2,487元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年期间委托原告进行毛料加工，原告已经将全部货物加工完毕并交付给被告，被告未依据双方约定支付加工费。2018年1月3日，原、被告双方就尚欠加工费事宜进行对账，被告对尚欠的款项数额予以确认。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付过尚欠的费用。
被告曾千秋辩称，确认尚欠加工费数额是85,049元，当时约定好是现金货物，也即收货就支付款项。案涉加工的货物为案外人兴茂厂的货物，案外人兴茂厂将加工费支付给被告，被告再支付加工费给原告，被告从中赚取“电话费”。在原告交货到200-300打的时候，被告已经告知原告先不要将货物交给案外人兴茂厂，要等到那边给钱后再出货。后来原告向案外人兴茂厂出货时一直没有告知被告，被告只是拿到了10%的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理，认定如下：
被告于2018年1月3日与原告签署对账单，确认欠原告加工费85,049元，交完货日期为2017年7月29日，落款外机方有被告签署姓名及按捺。被告称所加工的货物为案外人货物，案外人将加工费支付给被告，被告支付加工费给原告，被告从中赚取“电话费”。被告确认是现金货物即交货时当场支付加工费。
本院认为，本案为加工合同纠纷。结合对账单内容及被告陈述，可以确认被告为案涉加工合同的委托加工方，有支付相应加工费的义务。被告主张原告擅自将完成加工的货物交付案外人，导致其不能按期向案外人收取加工费，该主张与对账单内容相悖，本院不予确认。双方约定加工费应于交货时当场支付，原告请求从交货后的次月开始，按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告曾千秋于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费85,049元及逾期利息给原告东莞市兴业针织有限公司。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月1日起计至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，已由原告东莞市兴业针织有限公司预交，由被告曾千秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一八年六月六日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1100-2号
申请执行人：夏忠祥，男，1963年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐平军，男，1986年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：洪琳，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人夏忠祥与被执行人徐平军、洪琳债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月23日，以（2015）甬鄞执民字第3590-1号执行裁定，查封了登记在被执行人徐平军、洪琳名下的，案外人中国建设银行有限公司宁波市分行享有抵押权的，位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人徐平军、洪琳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2012）第95-2322号，地号为15-05-469（0180924）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月三日
代书记员 蔡静燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9440号
申请人：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，总经理。
被申请人：姚庆勇，男，1970年3月11日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：夏守英，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上，系姚庆勇之妻。
申请人济宁金泰融资担保有限公司诉被申请人姚庆勇、夏守英追偿权纠纷一案中，申请人济宁金泰融资担保有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚庆勇、夏守英银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。案外人山东恒诚融资担保有限公司自愿出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁金泰融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人姚庆勇、夏守英银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人济宁金泰融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一八年八月八日
书记员 吴治函
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1375号
原告：汪龙兴，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：查贤图，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告汪龙兴与被告查贤图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙兴到庭参加诉讼，被告查贤图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪龙兴向本院提出诉讼请求：1.判令查贤图立即向汪龙兴还清借款40000元；2.由查贤图承担本案诉讼费用。事实和理由：查贤图于2011年10月31日从汪龙兴处借走人民币40000元，并当场写下借条一份，至今没有向汪龙兴偿还借款。汪龙兴电话联系不上查贤图，过年及节假日多次去查贤图家中找人，也始终不见人影，有意躲避汪龙兴。查贤图的行为严重损害了汪龙兴的合法权益，故汪龙兴诉至法院，请求判如所请。
查贤图未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，查贤图向汪龙兴借款人民币40000元。同日查贤图向汪龙兴出具借条，载明“今借到汪龙兴人民币40000元，借款人查贤图”。汪龙兴当日通过现金方式交付了该40000元。借款发生后，查贤图至今未归还上述借款，以致成讼。
本院认为，汪龙兴与查贤图达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自汪龙兴提供借款时生效。双方未约定借款期限，汪龙兴有权要求查贤图在合理期限内归还借款，故对汪龙兴要求查贤图立即归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告查贤图应于本判决生效后七日内归还原告汪龙兴借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由查贤图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴义进
二〇一八年八月十五日
书记员 洪 梅
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条----
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条----自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1375号原告：汪龙兴，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：查贤图，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告汪龙兴与被告查贤图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙兴到庭参加诉讼，被告查贤图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪龙兴向本院提出诉讼请求：1.判令查贤图立即向汪龙兴还清借款40000元；2.由查贤图承担本案诉讼费用。事实和理由：查贤图于2011年10月31日从汪龙兴处借走人民币40000元，并当场写下借条一份，至今没有向汪龙兴偿还借款。汪龙兴电话联系不上查贤图，过年及节假日多次去查贤图家中找人，也始终不见人影，有意躲避汪龙兴。查贤图的行为严重损害了汪龙兴的合法权益，故汪龙兴诉至法院，请求判如所请。查贤图未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，查贤图向汪龙兴借款人民币40000元。同日查贤图向汪龙兴出具借条，载明“今借到汪龙兴人民币40000元，借款人查贤图”。汪龙兴当日通过现金方式交付了该40000元。借款发生后，查贤图至今未归还上述借款，以致成讼。本院认为，汪龙兴与查贤图达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自汪龙兴提供借款时生效。双方未约定借款期限，汪龙兴有权要求查贤图在合理期限内归还借款，故对汪龙兴要求查贤图立即归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告查贤图应于本判决生效后七日内归还原告汪龙兴借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由查贤图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴义进二〇一八年八月十五日书记员  洪 梅附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1939号
原告：李妍爽，女，1989年11月11日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张澈，该公司员工。
原告李妍爽与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍爽委托诉讼代理人康明伟、刘宏博到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妍爽向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失保险的理赔限额范围内赔偿原告各项损失共计134835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，刘剑驾驶登记在原告名下的车牌号为×××的小轿车行驶至唐山市南湖大道女织寨立交桥路段时，与侯立国驾驶的车牌号为×××号车辆发生碰撞，导致两车受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第一大队经现场勘验，出具《道路交通事故认定书》，认定刘剑负上述事故全部责任，侯立国对此事故无责任。事故发生后，经原告委托评估，本次事故给原告造成损失共计134835元，其中包括车辆损失130908元，公估费3927元。原告于2017年5月27日在被告处为车牌号为×××的事故车辆投保了机动车损失险(不计免赔)保险期间为一年，自2017年5月28日起至2018年5月27日止。上述事故发生在保险期间内，被告应在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的上述损失，原告多次要求被告赔偿原告的上述损失，但被告至今仍未赔付。
被告保险公司提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆×××在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险期限自2017年5月28日0时0分至2018年5月27日24时0分，责任限额为250000元(含不计免赔)。按照保险条款的约定，投保人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据本案的具体情况，原告及投保人应提供驾驶证，证明发生保险事故时驾驶员具有合格的驾驶资格车辆行驶证，证明以及被保险机动车已按规定检验合格公安机关交通管理部门出具的事故证明书，证明保险事故发生时驾驶员有驾驶资格且无饮酒等免赔情况和事故责任的划分正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；原告应交回旧件，否则扣8%残值。按照保险条款第十六条的约定。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。据此被告保险公司不认可原告单方主张的损失数额。本次事故发生后，被告保险公司派出工作人员对事故现场和车辆损失情况开展勘查，并根据实际情况确定车辆损失为31579元。原告请求的赔偿数额远远高于实际损失，被告保险公司请求法院驳回原告无理的诉讼请求。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日17时10分许，在南湖大道女织寨立交桥路段，刘剑驾驶×××号车与侯立国驾驶×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘剑承担事故全部责任。经原告李妍爽委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作为鉴定机构。2018年5月16日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具对×××号车的机动车鉴定评估报告书一份，评估结果为×××号车辆估损金额为130908元，其中更换配件费128568元，维修工时费2620元，车辆残值280元。×××号车在唐山市开平区领豪汽车维修养护中心已进行实际修理，并开具金额为123000元的维修发票。
另查明：×××号车的登记所有人与被保险人为原告李妍爽。×××号车在被告保险公司投保保险金额为250000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告李妍爽就×××号车与被告保险公司签订的机动车财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，在承保期限内，×××号车因道路交通事故造成自身车辆财产损失，属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。原告的×××号车以实际维修且开具修理事故车辆的发票，被告保险公司应承担全额赔付的保险责任，故被告保险公司应赔偿车辆损失123000元。关于鉴定费，因车辆已修理，不予支持。被告保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李妍爽123000元；
二、驳回原告李妍爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，减半收取1498.5元，由原告李妍爽负担131.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马元庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 洋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初1296号
原告：赵联喜，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：秦敬水，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告赵联喜诉被告秦敬水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵联喜到庭参加诉讼，被告秦敬水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵联喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦敬水偿还给原告借款2万元及利息（利息自2018年7月23日至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦敬水在山亭区徐庄镇政府工作期间，以资金紧张为由向原告借款2万元，并于2014年5月16日向原告出具借条一份。2016年6月20日，被告偿还原告借款利息1000元；2017年5月，被告偿还原告利息500元；2017年12月偿还原告利息500元。其他款项未偿还。请求法院依法判决。
被告秦敬水未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
原告赵联喜的身份证原件及复印件，用以证明原告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
3、欠条一份，用以证明原告向被告主张债权的事实。
上述证据能够形成证据链条，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2014年5月16日，被告秦敬水以资金紧张为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。2016年8月22日，原告向被告主张债权，被告向原告出具欠条一份。2016年6月20日，被告偿还原告借款1000元；2017年5月，被告偿还原告借款500元；同年12月，被告偿还原告借款500元。尚欠部分借款经催要未予清偿。
另查明，2018年7月23日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准年利率是4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护，被告秦敬水应遵守诚信原则，偿还借款本金。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，被告秦敬水偿还原告的2000元，应视为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金1.8万元未付。原告赵联喜要求被告自起诉之日起至清偿之日止，按年利率4.35%给付利息的诉讼请求，于法有据，故对其请求，本院予以支持。被告秦敬水经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦敬水于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵联喜借款1.8万元及利息（自2018年7月23日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金1.8万元为基数按年利率4.35%计息）；
驳回原告赵联喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150，由被告秦敬水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张兆洪
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘云鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初258号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：郭强，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月十九日
书记员 范 昕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3107号
原告：白梦兰，女，1955年12月28日出生，满族，住北京市西城区。
被告：孙国宾，男，1986年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：王辉，职位，总经理。
白梦兰与孙国宾、中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告白梦兰于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白梦兰撤诉。
案件受理费2949元，减半收取计1474.5元由原告白梦兰负担。
审判员 梁德印
二〇一八年九月二十二日
书记员 安 妮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3110号
原告：陈小爽，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告：魏小超，女，1983年4月21日出生，汉族，居民，住唐山市。
二原告委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告陈小爽、魏小超与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小爽、魏小超的委托代理人张景东到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小爽、魏小超诉称，2013年4月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰润区后卫金都2-1-1301楼房一套，按照合同约定，原告已经支付了全部购房款519602元，但被告并未按照合同约定的交房日期（2013年11月1日）如期交付房屋和地下室，按照合同第九条的约定及2014年7月5日被告出具的承诺书，被告应当支付延期交房违约金。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付违约金42529.42元并承担本案诉讼费用。
被告金马公司未应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月8日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼1单元1301号房屋，房屋价款为520765元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告金马公司交付房价款519602元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司通知二原告可以交付房屋，二原告实际于2016年10月7日领取房屋钥匙。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告金马公司于2016年10月1日通知原告可以交付房屋，故交房日期应认定为2016年10月1日。因此，违约金数额应为42249.52元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.20元计1097.20元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.98元计3169.56元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天51.96元计37982.76元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告陈小爽、魏小超逾期交房违约金42249.52元；
二、驳回原告陈小爽、魏小超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，保全费455元，合计887元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一八年六月二十七日
书记员 于桂红
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4623号
原告：迁安市荣成五金批发站。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。
代表人：何丽荣，迁安市荣成五金批发站经理。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市隆泰达纸业有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马东升，该公司经理。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市荣成五金批发站诉被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告迁安市荣成五金批发站委托代理人张志宏、被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司委托代理人裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来一直供应被告修理配件及各种标准件等，截止至2010年底，被告累计欠原告货款344061.35元。此笔货款被告一直未给付，要求被告给付。
被告辩称：被告与原告的诉讼时效已过，不应予以支持原告的诉请；原被告之间不存在买卖关系，我方未向原告发过询证函，不欠原告的货款。
经审理查明：2007年至2010年，原告一直供应被告被告各类五金配件。截止2010年底，被告共从原告处购买了493184.35元货物，原告均开具增值税发票，被告共给付货款150000元。被告累计欠付原告货款343184.35元。
上述事实，有原被告双方陈述、录音、增值税发票等、签收回单证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了五金配件交付义务，被告应向原告支付相应的货款，并赔偿因不履行给付义务给原告造成的利息损失。原告主张344061.35元货款，其中的343184.35元货款有增值税发票予以证明，本院予以支持；另外877元货款，仅有个人在取货清单上签字，被告不认可，原告未能提交增值税发票等有效证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告的诉请超过时效，原告提交了向被告提出过义务履行请求的录音证据，适用于时效中断的法律规定，其主张本院不予支持。依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司给付原告迁安市荣成五金批发站货款343184.35元，并以此为基数支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6468元，由被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员王永军
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十一月二十一日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4623号原告：迁安市荣成五金批发站。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。代表人：何丽荣，迁安市荣成五金批发站经理。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市隆泰达纸业有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马东升，该公司经理。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市荣成五金批发站诉被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告迁安市荣成五金批发站委托代理人张志宏、被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司委托代理人裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年来一直供应被告修理配件及各种标准件等，截止至2010年底，被告累计欠原告货款344061.35元。此笔货款被告一直未给付，要求被告给付。被告辩称：被告与原告的诉讼时效已过，不应予以支持原告的诉请；原被告之间不存在买卖关系，我方未向原告发过询证函，不欠原告的货款。经审理查明：2007年至2010年，原告一直供应被告被告各类五金配件。截止2010年底，被告共从原告处购买了493184.35元货物，原告均开具增值税发票，被告共给付货款150000元。被告累计欠付原告货款343184.35元。上述事实，有原被告双方陈述、录音、增值税发票等、签收回单证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了五金配件交付义务，被告应向原告支付相应的货款，并赔偿因不履行给付义务给原告造成的利息损失。原告主张344061.35元货款，其中的343184.35元货款有增值税发票予以证明，本院予以支持；另外877元货款，仅有个人在取货清单上签字，被告不认可，原告未能提交增值税发票等有效证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告的诉请超过时效，原告提交了向被告提出过义务履行请求的录音证据，适用于时效中断的法律规定，其主张本院不予支持。依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司给付原告迁安市荣成五金批发站货款343184.35元，并以此为基数支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费6468元，由被告迁安市隆泰达纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员王永军人民陪审员陈爱军二〇一七年十一月二十一日书记员杨帆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初2173号
原告：郝彦丽，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住涉县。
被告：常会东，男，1981年10月4日生，汉族，农民，住住涉县。
原告郝彦丽与被告常会东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝彦丽到庭参加了诉讼。被告常会东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦丽诉称，2016年，原告承建被告在涉县新城国际3-2-1001室房屋室内装修，原告按约定完成了对被告房屋的装修。2016年年底，被告入住原告为其装修的房屋，却拖欠原告的装修款未能付清。经原告多次催要，被告于2017年9月29日给付部分装修款后，仍欠6000元。同日，被告给原告出具了欠条，承诺年底付清。到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、判决被告给付原告装修款6000元，并按年利率24%计算，支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郝彦丽为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份。
被告常会东在答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2016年签订房屋装饰装修合同，约定原告郝彦丽为被告常会东在涉县新城国际小区的3-2-1001房进行装修。完工后经结算，被告欠款6000元。2017年9月29日，被告常会东向原告出具一份欠条，内容为“欠条今欠郝彦丽装修现金陆仟元整（6000元）常会东2017.9.29”。原告催要上述欠款未果，遂于2018年8月20日诉诸本院。
本院认为，原告郝彦丽向本院提供的由被告常会东出具的欠条，足以证明原、被告之间存在房屋装饰装修合同，以及因该合同产生的被告欠原告装修款6000元的事实。原、被告之间的债权债务关系，明确、合法，原告请求被告给付装修款6000元，证据确凿充分，且符合法律规定，应予支持。另外，原告请求被告给付利息的诉讼请求，双方之间对此未作约定，又未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常会东于本判决生效后二十日内给付原告郝彦丽装修款6000元；
二、驳回原告郝彦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，原告郝彦丽负担10元，被告常会东负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年九月十日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初331号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，女，1961年5月23日出生于湖北省恩施市，汉族，农民，住恩施市。
被告人谢升伟，男，1975年5月25日出生于湖北省恩施市，汉族，大专文化，中共党员，住恩施市。因本案，2018年4月27日被恩施市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人谢升伟犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吕某一并向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、被告人谢升伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2018年4月20日下午17时许，被告人谢升伟因填埋死猪引得邻居吕某上门质问，吕某认为填埋死猪的地点离她家太近，双方遂在谢升伟家院坝内理论。理论中，被害人吕某出言诅咒谢升伟的孩子，谢升伟气愤之下挥拳打击吕某，致吕某右锁骨骨折。经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤二级。
同年5月15日，被告人谢升伟到恩施市公安局屯堡派出所申请调解时到案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、到案经过说明、行政处罚决定书、病历资料，证人刘某、谢某1、谢某2的证言，被害人吕某的陈述，恩施南法司鉴[2018]临鉴字第477号鉴定意见书，现场勘验笔录、同步讯问光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人谢升伟辩称，发生这件事也是我不情愿的，吕某到我家里来闹，又咒我的孩子，所以我才动手打的她。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人吕某诉称，因被告人谢升伟故意伤害原告，导致原告住院治疗，现请求判令被告人赔偿前期治疗费16477元、误工费20000元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费840元、后期治疗费17250元，合计62717元。为支持上述请求，原告向本院提交了住院医疗费发票一张、检查费收据1张、复查拍片费收据1张、挂号费收据2张。
被告人谢升伟辩称，被害人在此件事情上有过错，不应由自己承担全部责任；对原告提供票据的医疗费、检查费、拍片费、挂号费和没有票据的鉴定费没有异议，但要求的营养费、交通费、误工费、后期治理费、护理费证据不足。
经审理查明，原吕某系农民，其受伤后在恩施州民族医院住院治疗25天，花去门诊挂号费10元、检查费490元、住院医疗费15900元、复查拍片费126元、鉴定费840元。故其经济损失为：住院医疗费15900元、门诊挂号费14元、检查费439元、复查拍片费126元、住院伙食补助费1050元、鉴定费840元、交通费1000元、护理费2100元、误工费2339元（34150元/年×25天），合计人民币23808元。
上述查明的事实，经庭审质证、认证，有如下证据证实：
1、恩施州民族医院住院医疗费发票1张，证实原告受伤后住院治疗25天，花去医疗费15900元。
2、门诊挂号费收据2张，金额为10元和4元。
3、检查费收据1张，金额439元。
4、复查拍片费收据1张，金额126元。
5、鉴定费发票一张，金额840元。
本院认为，被告人谢升伟因琐事与人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。被告人在案发后主动到公安机关申请调解，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。另，本案系因邻里纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。
关于民事赔偿部分。原告请求的住院医疗费15900元、门诊挂号费14元、检查费439元、复查拍片费126元、住院伙食补助费1050元、鉴定费840元于法有据，本院予以支持；请求的误工费20000元，按照行业在岗职工年平均收入的标准计算，本院确定为2339元（34150元/年×25天）；请求的护理费2100元，虽未提供需要护理的证明和支付护理费的收据，但根据被告人受伤住院的客观实际以及护理费的实际标准，本院予以支持；请求的营养费3000元，因未提供相应的依据，本院不予支持；请求的交通费，虽未提供相应的证据，但系必要的开支，本院酌情支持1000元；请求的后期治疗费17250元，因未提供相应证据证实，本院不予支持，待实际发生后原告可另行向被告人主张权利，故原告的经济损失合计为23808元。本案中，原吕某因琐事与被告人谢升伟发生争执后，出言诅咒被告人的孩子，对矛盾的激化和伤害后果的发生具有一定的过错，因此应适当减轻被告人百分之十的民事赔偿责任。故被告人谢升伟应当赔偿原吕某全部经济损失的百分之九十，即21427元（23808元×90%）。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十三条、《侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢升伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年5月15日起，扣除原被羁押的10天，至2019年2月4日止）。
二、被告人谢升伟赔偿附带民事诉讼原告吕某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失共计人民币21427元。限判决生效后立即支付。
三、驳回附带民事诉讼原告吕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一八年八月二十四日
书记员 舒蒙