宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1240号
上诉人（原审被告）：徐超，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘长江，男，1960年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人表叔。
被上诉人（原审原告）：李月萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：杨宏斌，男，1952年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰英，女，1956年2月9日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尚和，男，1944年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李月萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1948年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李月萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人徐超因与被上诉人李月萍、杨宏斌、李兰英、李尚和、徐金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐超的上诉请求：1.请求银川市中级人民法院改判兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初10203号的民事判决；2.上诉人徐超在已赔付34000元的丧葬费的基础上追加赔付66000元，共计赔付10万元整；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月4日22时00分许，上诉人的小货车由于车辆故障停放在掌政镇商业街汽车修理厂右面的马路边找人修车，不料被被上诉人之子杨某某无证驾驶摩托车追尾相撞，导致杨某某死亡的事故，交警部门出具的责任认定书认定上诉人负本次事故的次要责任。杨某某未满18周岁，没有取得驾驶证，工作时间擅自脱岗且在雨天高速行驶，是导致事故的原因。被上诉人对未成年人杨某某管教不严，也是造成本次事故的原因。
被上诉人杨宏斌、李兰英答辩意见：1.道路交通事故认定书上载明上诉人负此次交通事故的次要责任，一审判决认定上诉人徐超在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额以外损失按照次要责任比例30%确定正确，应予维持；2.上诉人在已赔付丧葬费基础上追加赔付的事实不属于二审审理范围，上诉人的上诉请求属于新的事实，二审法院应当驳回。
被上诉人李月琴、李尚和、徐金兰共同答辩意见：上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，上诉人的上诉理由属于新的事实，请求法庭维持一审判决。
原审原告李月萍、李尚和、徐金兰向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告损失300473.70元[死亡赔偿金543060元（27153元/年×20年）；丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）；处理丧葬事宜人员误工费2604元（27153元/年÷365天×7天×5人）；处理丧葬事宜人员交通费2000元；精神损害抚慰金50000元。上述损失除精神损害抚慰金外按照交强险赔付规则由被告先在交强险限额内先行赔付110000元，剩余的部分按照责任比例30%计算，再计加精神损害抚慰金，扣减被告已付的34000元，主张金额为300473.70元]；本案诉讼费由被告承担。
原审原告杨宏斌、李兰英向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告损失166811.70元[死亡赔偿金543060元（27153元/年×20年）；丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）,二项共计576975元，扣减交强险应赔付的110000元后，按照次要责任比例30%计算为140092.50元，二项合计259002.50元，被告应赔偿其中的2/3,即166811.70元]。
一审法院认定事实：原告李月萍、杨宏斌、李兰英、李尚和、徐金兰分别系受害人杨某某的母亲、祖父、祖母、外祖父和外祖母。2017年7月4日22时00分许，受害人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿银川市兴庆区银横公路掌政镇张政路商业街由东向西行驶至天籁商店门口路段时与被告徐超停放在路边的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成杨某某当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定受害人杨某某承担事故主要责任，被告徐超承担次要责任。银川市公安局物证鉴定所尸体检验报告显示受害人杨某某系因交通事故致胸部损伤死亡，与交通事故有直接的因果关系。事故发生后，被告支付原告李月萍丧葬费34000元，李月萍收取该款后又转交给了原告杨宏斌。另，涉案×××号车辆在本次事故发生时未投保交强险。现原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，受害人杨某某出生于2002年8月19日，其父亲杨建军，母亲李月萍，二人于2006年11月25日协议离婚，约定婚生子杨某某由杨建军抚养，抚养费杨建军自负。2008年1月27日杨建军因病死亡。原告杨宏斌与李兰英于1995年12月13日协议离婚。审理中，关于杨某某具体由谁抚养，原告李月萍、李尚和、徐金兰称，杨某某出生后由夫妻二人抚养，李尚和、徐金兰作为杨某某的外祖父母，亦协助原告李月萍抚养。原告李月萍和杨建军离婚后，杨某某由李月萍抚养。原告李月萍提交的加盖贺兰县回民小学教务处印章的证明显示，杨某某于2011年9月转入该校就读，2016年7月毕业。贺兰县习岗镇街道办事处团结社区居民委员会出具的证明显示，原告李月萍和杨某某系贺兰县永泰花园小区30号楼2单元401的住户，杨某某就读于贺兰县如意湖中学初中一年级。原告杨宏斌、李兰英认为杨某某在原告李月萍与杨建军离婚期间直至2013年之前一直由其二人抚养。并向法庭提交西安市龙首村军队离退休干部休养所出具的证明一份，显示李兰英于2008年迁入该辖区居住生活，与吴吉亮结婚，杨建军2007年去世后，杨某某由其扶养至2013年。同时，原告杨宏斌、李兰英为证实其抚养杨某某的事实，申请证人夏某某出庭作证，证人称杨建军去世后，杨某某由其祖母李兰英在兰州抚养约6-7年，后回到银川，到银川后由谁抚养证人不知道。审理中，经法庭询问，受害人杨某某去世后，丧葬事宜均系由原告杨宏斌负责处理，处理丧葬事宜的费用均是从被告已付的34000元支付。原告杨宏斌称该34000元全部用于处理丧葬事宜且超支，原告李月萍称，因为民族习惯等原因，其未参与丧葬事宜的处理，支出的费用其也不清楚。
一审法院认为，本案涉及的法律问题为死亡赔偿金等损失如何分配。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金在受害人死亡时尚未由其所有，故死亡赔偿金不属于遗产，应是死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，由侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。据此可以确定死亡赔偿金的请求权主体为死者的近亲属。按照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》(试行)第十二条的规定，近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故本案原告主体身份适格。丧葬事宜由原告杨宏斌负责处理，根据回族风俗习惯（例如散”乜贴”），丧葬费用的支出相对较大，结合原告杨宏斌的陈述，法庭确定本案丧葬费全部应由原告杨宏斌负责开销，应由被告赔偿的部分被告依法承担，不足法定数额的部分其他原告依法承担。死亡赔偿金由五原告依法分配。丧葬事宜由原告杨宏斌负责，故对原告李月萍、李尚和、徐金兰主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，法庭不予支持。原告李月萍、李尚和、徐金兰主张精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑受害人与李玉萍系母子关系，该精神损害抚慰金应由原告李月萍一人享有，原告李尚和、徐金兰的主张不予支持。既然死亡赔偿金不属于遗产，那么分割时应综合考虑当事人与死者关系的远近、共同生活的的亲密程度、分配权利人的生活状况及双方之间是否形成抚养关系等因素，不一定要平均分配。根据现有证据可以确认杨建军和原告李月萍离婚后，受害人杨某某由其父亲杨建军抚养，2008年杨建军去世后由其祖母李兰英带至外地抚养。原告李兰英尽了抚养义务，应依法分得相应份额。2011年9月后，受害人杨某某由西安转入本地就学，由其母亲李月萍抚养。原告李玉萍作为受害人杨某某的母亲，理应分得相应份额。原告杨宏斌的儿子杨建军已经死亡，杨某某作为杨建军之子，原告杨宏斌的直系血亲，考虑中国社会宗族和血亲观念，原告杨宏斌应当分得部分份额。现有证据无法证实原告李尚和、徐金兰对受害人杨某某尽了扶养义务，但考虑与死者的亲密程度等因素，二人亦可分得部分份额。综合前述因素，法庭酌情确定原告李月萍应分得的份额为60%，原告杨宏斌分得的份额为10%，原告李兰英分得的份额为20%，原告李尚和、徐金兰共同分得其中的10%。本次事故发生在机动车之间，法庭确定次要责任的赔偿比例为30%。涉案×××号车辆事发时未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的损失被告徐超应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险限额以外损失，按照次要责任比例30%确定。被告应赔偿的损失确定后，按照前述法庭确定的份额由被告依法分别赔偿各原告。本案原告主张的各项损失，法院认定如下：原告主张的死亡赔偿金543060元（27153元/年×20年）和丧葬费33915元（67830元/年÷12个月×6个月）均符合法律规定，予以确认；原告李月萍、李尚和、徐金兰主张的处理丧葬事宜人员误工费和交通费如前所述，不予支持；本次事故确给原告造成了一定的精神痛苦，考虑受害人在事故中的过错，法庭酌情确认精神损害抚慰金10000元。针对死亡赔偿金被告应承担的金额为239918元[543060元-110000元）×30%+110000元]。丧葬费被告应承担的金额为10174.50元（33915元×30%），被告实际支付丧葬费34000元，超付23825.50元（34000元-10174.50元）。精神损害抚慰金10000元被告应赔偿给原告李月萍。综上，被告应承担的赔偿总额为260092.50元（239918元+10174.50元+10000元）。扣减被告超付的丧葬费23825.50元后，其最终承担的赔偿总额为236267元（260092.50元-23825.50元）。如前所述，法庭确定丧葬费全部由原告杨宏斌负责开销，被告应赔偿的丧葬费金额为10174.50元，不足法定数额的部分即23740.50元（33915元-10174.50元）应由各原告自己负担，相应金额其他原告按照前述确定的比例分别支付给原告杨宏斌。原告李月萍、李兰英及李尚和徐金兰支付原告杨宏斌的金额分别为14244.30元（23740.50元×60%）、4748.10元（23740.50元×20%）和2374.05元（23740.50元×10%）。综上，被告最终应赔偿原告李月萍139706.50元（239918元×60%+10000元-14244.30元），赔偿原告李兰英43235.50元（239918元×20%-4748.10元），赔偿原告李尚和和徐金兰21617.75元（239918元×10%-2374.05元），赔偿原告杨宏斌31707.25元（239918元×10%+10174.50元-23825.50元+14244.30元+4748.10元+2374.05元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月萍损失139706.50元；二、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宏斌损失31707.25元；三、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰英损失43235.50元；四、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李尚和、徐金兰损失21617.75元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由原告负担355元，被告徐超负担1304元。
二审中，当事人没有提交新证据
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人徐超是否应当按照一审判决确定的数额进行赔偿。本案交通事故发生后，经交警部门认定，上诉人承担本次事故的次要责任，一审法院确定上诉人承担30%的赔偿责任，并依据相关规定计算得到的赔偿数额正确。上诉人提出的在已赔付34000元丧葬费的基础上再追加赔付66000元无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人徐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。