福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4584号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地：南安市省新工业区。
法定代表人吴家荣，系该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告陈秀平，男，1979年6月15日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人潘红卫，江西一信律师事务所律师。
本院于2014年8月5日立案受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告陈秀平买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托代理人洪云腾、被告陈秀平的委托代理人潘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告于2006年7月25日、2006年8月25日分别结欠原告货款29332元和67150.04元，以上合计96482.04元，至今未偿还。现请求判令：1、被告立即偿还原告欠款96482.04元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条2份，以此证明被告分别于2006年7月25日、2006年8月25日结欠原告29232元、67150.04元的事实。
被告陈秀平辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有拖欠原告的货款。被告于2005年3月进入原告公司，担任业务员职务，负责原告在贵州省凯里市、铜仁市、遵义市等地区的销售工作。期间，原告利用其单位的优势地位，要求被告经手的销售业务均向其出具欠条，将责任转嫁到业务员个人身上。本案原告向法院提供的2张欠条就是在此情形下形成的，但这并不意味着原、被告之间存在买卖合同关系，更不能证明被告拖欠原告的货款；2、退一万步说，即使被告拖欠原告的货款，但由于原告一直未向被告主张过权利，按照有关诉讼时效的有关法律规定，原告已经丧失了胜诉权。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈秀平分别于2006年7月25日、2006年8月25日各出具欠条1份交由原告福建南安恒利纸品有限公司收执，欠条主要载明“欠条兹欠福建南安恒利纸品有限公司（大写）贰万玖仟叁佰叁拾贰元，（小写）￥29332元。如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：陈秀平2006年7月25日”、“欠条兹欠福建南安恒利纸品有限公司（大写）陆万柒仟壹佰伍拾元零肆分，（小写）￥67150.04元。如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：陈秀平2006年8月25日”。
上述事实，原、被告在庭审中均予以认可，并有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、户籍信息复印件各1份、欠条2份为据，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告起诉要求被告偿还货款是否超过诉讼时效？
关于第1个焦点问题，被告认为，被告曾经是原告的员工，负责销售工作，原告利用其优势地位，要求被告经手的销售业务出具欠条，将责任转嫁到被告身上，本案2张欠条就是在此情形下形成的，因此，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有拖欠原告的货款；原告认为，被告不是原告的员工，且被告出具欠条，就是对双方买卖合同关系的确认；本院认为，欠条是债务人出具给债权人，作为记载双方之间债权债务关系的凭证，在债权人与债务人双方就欠条的内容发生争议时，应对欠条的制作方（本案中即被告）作出不利解释。具体到本案中，被告陈秀平作为完全的民事行为能力人，应清楚在欠条上签字的含义及所应承担的法律责任，其抗辩本案系非买卖合同关系所形成的欠款，这显然与其出具欠条的行为相违背。根据正常的交易习惯，买受人是在接收货物并验收合格后再出具欠款凭证，故在被告出具欠条时其已收到相关的货物，其主张是原告的员工，但原告予以否认，其也没有提供劳动合同和有关劳动关系的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。
关于第2个焦点问题，被告于2006年间拖欠原告货款，但原告长达8年之久未向被告主张权利，原告直至2014年8月5日才向法院起诉要求被告偿还货款，已超过诉讼时效；原告认为，被告出具的欠条上未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，因此，原告起诉要求被告偿还货款未超过诉讼时效。本院认为，在被告出具的欠条上，原、被告没有约定付款期限，而被告未提供证据证明原告曾向其主张权利且其明确表示不履行义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告起诉要求被告偿还货款未超过诉讼时效。
综上，本院认为，被告陈秀平向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸制品，尚欠原告货款96482.04元未还，有被告出具的欠条2份为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款96482.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原、被告之间不存在买卖合同关系及原告起诉要求被告偿还货款已超过诉讼时效的辩称，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈秀平应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利纸品有限公司货款96482.04元及利息（自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2231元，减半收取为1116元，由被告陈秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一三年九月十八日
书记员 卢小琳
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-7-