wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第724号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱军，男，汉族，江苏省瞧宁县人，初中文化，户籍所在地：瞧宁县。曾因盗窃自行车，分别于2014年9月30日与11月6日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十日和七日。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月7日22时40分许，被告人朱某来到惠州市××水门路概念数码手机店门前，将被害人黎某一辆黑色任性牌战速型70V电动车（车厢内放有一部金色苹果牌iphone664G手机）推走。被害人发现电动车被盗后与朋友立即追寻，后在惠城区西湖丽日商场门前将被告人朱某人赃俱获归案。破案后，缴回被盗的电动车（价值人民币3800元）及手机（价值人民币4740元）己发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8540元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年9月7日22时40分许，被告人朱某来到惠州市××水门路概念数码手机店门前，将被害人黎某一辆黑色任性牌战速型70V电动车（车厢内放有一部金色苹果牌iphone664G手机）推走。被害人发现电动车被盗后与朋友立即追寻，后在惠城区西湖丽日商场门前将被告人朱某人赃俱获归案。缴回被盗的电动车（价值人民币3800元）及手机（价值人民币4740元）己发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，还返清单，辩认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，价格评估结论书，被告人供述。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10526号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：陈文学，男，1975年12月27日生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）与被告陈文学保险人代位求偿权一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告陈文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1、陈文学给付人保公司已支付给周军的保险赔偿金22160元。2、本案诉讼费用由陈文学承担。
事实和理由：2016年8月27日，周军驾驶车牌号为苏Ｂ×××××客车在江阴市××××与施元路叉口地段时，车辆与陈文学持有准驾车型为“C4”驾驶证驾驶的苏Ｂ×××××客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。2016年9月8日，江阴市公安局交通警察大队作出简易程序道路交通事故认定书，认定周军负此事故的主要责任，陈文学负此事故的次要责任。周军因本次事故致其苏Ｂ×××××客车损坏经保险公司核定损失为68900元、施救费300元。2016年12月16日，周军向人保公司提出索赔申请，要求人保公司在车辆损失险项下承担保险赔偿责任。人保公司于2016年12月20日向周军支付了保险金69200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已向被保险人周军支付了保险金，因此，人保公司有权向陈文学请求赔偿。为此，特向法院提起诉讼。
陈文学未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日14时26分许，周军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（乘坐人：胡丰萍）沿江阴市南闸街道紫金路由东向西行驶至施元路叉口未按交通信号灯通过路口时，车辆前部与由南向北行驶陈文学持有准驾车型为“C4”驾驶证驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右侧相撞，造成周军、胡丰萍、陈文学受伤和两车损坏的交通事故。2016年9月8日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202811201632227号道路交通事故认定书（简易程序），认定周军负此事故主要责任，陈文学负此事故次要责任。
事发后人保公司就苏Ｂ×××××号车辆进行了定损，定损金额为68900元，另外该车辆因涉案事故产生施救费300元。人保公司向周军赔付了69200元，周军向人保公司出具了承诺书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司向责任方追偿。
本院认为，人保公司诉称的事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险损失情况确认书、行驶证、施救费发票、索赔申请书、支付凭证、权益转让书等证据在卷证明，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司已向周军赔付了保险金69200元，故其在赔偿金额内有权行使向陈文学请求赔偿的权利，因陈文学负事故的次要责任，故应由陈文学赔偿22160元〈（69200元-2000元）×30%+2000元〉，本院对于人保公司的诉讼请求依法予以支持。
陈文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文学应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司给付理赔款22160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由陈文学负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第527号
申请执行人郝智敏，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张学斌，系公司经理。
本院在执行郝智敏申请执行内蒙古大成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月二日
书记员 薛立军
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第94号
申请执行人刘盛红，男，1979年5月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人陈尧林，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘盛红与被执行人陈尧林追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人陈尧林所有的车牌号为闽FE33**、闽F306**车辆予以查封，其余被执行人陈尧林在银行、房产、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第94号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一三年六月十六日
书书记员王玉春
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第131号
原告周某某，女，1987年6月17日生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告邢某某，男，1984年5月17日生，汉族。
原告周某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员申博独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王新堂、被告邢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年9月14日我与被告经人介绍登记结婚，婚前草率结合，婚后因双方性格不和，经常吵闹不断。因为我是再婚，与前夫生育的一个女儿随我生活。被告对我女儿态度蛮横，被告没有生育能力，为此也是造成夫妻感情破裂的原因，被告没有家庭责任，对家庭不管不问，结婚几年来，双方一直在争吵中度过，夫妻感情已完全破裂，却无和好的可能，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用被告承担。
被告邢某某辩称，我不同意离婚；若离婚，被告赔偿我损失60000元；我没有虐待原告的女儿；我们偶尔吵架，但感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2010年9月14日经政府登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 申 博
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨昊方
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第658号
原告烟台市清泉建筑建材有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园三垒路，组机构代码：16511061-1。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
委托代理人褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
被告山东瀚海化工肥料有限责任公司，住所地栖霞市桃村镇驻地，组织机构代码：74450540-7。
法定代表人林伟，该公司董事长。
委托代理人孙立明。
委托代理人姜志波，男，1958年7月23日出生，汉族。
原告烟台市清泉建筑建材有限公司与被告山东瀚海化工肥料有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚洪文、被告委托代理人孙立明、姜志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告厂房改造及扩建，于2008年9月5日与原告签订《工程施工合同》一份，将压缩车间、造气楼、污水处理站等工程发包给原告。根据该合同约定，工期从2008年9月5日到2008年10月20日，合同工期总日历天数45天；承包范围为设计图纸范围内的所有内容；合同价款：双方按实结算；以及双方其他的合同权利和义务。2008年9月5日，原告按约开始施工。由于被告资金紧张，付款不及时，至2008年10月20日原告将部分完工的工程交付给被告使用，尚有部分工程项目因无资金至今停工。截止到2010年4月2日，被告仅支付给原告工程款1789603.3元。2008年8月我方同时提交被告改造工程二期结算汇总表，直到2010年12月20日，被告才出具压缩厂房、冷却塔、操作室、澄清池、沉淀池及煤场等项目的结算定案，双方确认上述工程审定值为6828100元，但尚有造气车间工程造价3369519.18元，电气安装17898.13元，铝塑门窗制作安装13160.52元（以上三项总计为3400577.83元），被告方拒不审计。在二期工程中，被告已经支付工程价款为2004581.49元，据以上事实，被告共欠我方工程价款为8224090.34元。请求法院判令：1、被告支付尚欠的工程款8224090.34元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告山东瀚海化工肥料有限责任公司辩称，2010年12月20日原被告对送审的工程结算价款（8046200元）予以审计核算，双方最终核算的审定值为6828100元。送审值与审定值均不包括双方另议审核时间审核的工程款合计3400577.83元（包括：造气车间工程造价3369519.18元、电气安装17898.13元、铝塑门窗制作安装13160.52元），诉状中原告主张的施工总造价及已完工工程款与双方确认及实际支付的数额不符，对高出的部分不予认可。同时表示无力偿还，请求暂缓、分期分批偿还拖欠原告的工程款。
经审理查明，被告因生产化肥的厂房需改造及扩建，于2008年9月5日与原告签订《工程施工合同》一份，将压缩车间、造气楼、污水处理站等工程发包给原告。根据该合同约定，工期从2008年9月5日到2008年10月20日，合同工期总日历天数45天；承包范围为设计图纸范围内的所有内容；合同价款：双方按实结算；以及双方其他的合同权利和义务。2008年9月5日，原告按照合同约定开始施工。但由于被告资金紧张，付款不及时，至2008年10月20日原告将部分完工的工程交付给被告使用，尚有部分工程项目因无资金至今停工。截止到2010年12月20日，被告出具压缩厂房、冷却塔、操作室、澄清池、沉淀池及煤场等项目的结算定案，原被告双方确认上述工程审定值为6828100元，但尚有造气车间工程造价3369519.18元，电气安装17898.13元，铝塑门窗制作安装13160.52元（以上三项总计为3400577.83元）没有审计。经法院委托山东永大会计师事务所对上述工程进行审计，造气楼土建部分工程造价为2854071.95元，造气楼安装部分工程造价为9025.10元，铝塑门窗制安工程造价为9468.34元，合计2872565.39元。为此，原告委托审计，花鉴定费43000元。综上，工程造价总计为9700665.39元。在二期工程中，被告已经支付原告工程价款为2004581.49元，因此，被告尚欠原告工程价款为7696083.9元。
另查明，原被告双方签订的工程施工合同约定，被告在收到结算报告2个月内，必须审计结束。没有按时结算，被告将承认原告递交的竣工结算报告并按合同支付工程竣工结算价款，根据双方2009年8月的签证可以证实原告此前已经提交结算书，故被告应在2个月内即2009年9月底前审核完毕并支付工程款。因此，被告拖欠原告工程款的利息应从2009年10月1日起算，具体数额，按照同期银行贷款基准利率计算。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的工程施工合同书，改造工程2期结算汇总，原被告双方工程审核签证，鉴定费收据，工程造价鉴定报告等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已经施工完毕，被告应该按照约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山东瀚海化工肥料有限责任公司支付原告烟台市清泉建筑建材有限公司工程款共计7696083.9元及利息，其利息从2009年10月1日起按同期银行贷款利率计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79422元，鉴定费43000元由被告山东瀚海化工肥料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年六月十二日
书 记 员 张倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00906号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人孙烨，该公司总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢文会。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王博。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民觉一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月25日13时20分左右，原告驾驶二轮摩托车沿平山县014县道自北向南行驶至拦道石村上边弯道时，驶入逆行与相对方向行驶的被告王博所驾驶冀A×××××小型普通客车相刮撞，驶下公路东侧沟内，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告王博负事故的次要责任。原告受伤后，分别在平山县蛟潭庄乡中心卫生院和河北医科大学附属第二医院进行救治，共计支付医疗费23027元，其中被告王博垫付医疗费2107元。原告主张的误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告所受伤情况及收入证明，计算为1080元（108元×100元／天）。住院伙食补助费为900元（50元／人／天×18天）。护理费参照护理人员收入证明结合河北医科大学第二附属医疗的诊断证明、医嘱，原审法院确定护理期限为30天为宜，护理费用为2700元。原告受伤后住院治疗期间加强营养应属必要，但原告主张的营养费用偏高，原审法院酌定为2000元。交通费由于原告未能对所提供的票据分别作出详细说明，原审法院以合理性和必要性为出发点，酌定交通费800元。关于外购药品及车辆损失的主张，因原告未能提供确实充分的证据予以佐证，原审法院不予支持。被告王博驾驶的冀A×××××轿车在被告平安保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车事故责任强制保险，本次事故发生在交强险责任期限内。另查明，事故发生后，被告王博向原告预付医疗费2107元，原告当庭予以认可。
原审认为，本案作为机动车交通事故责任纠纷，承保事故车辆冀A×××××交强险的被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在机动车交通事故强制责任保险各分项限额总额12.2万元内向受害人理赔。被告王博向原告预付的2107元应当从医疗费总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决为：一、在判决生效后十日内，被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告卢文会交通事故损失38227元。二、在判决生效后十日内，被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司返还被告王博2107元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费525元，原告卢文会负担425元，被告王博负担100元。
判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、根据交强险条款，特别是根据最高院对辽宁省高院的批复（（2012）民一他字第17号）的内容，交强险应当在各分项限额内承担责任。二、法院认定各项损失合计应为40227元。但判决错误计算为40334元。三、关于误工费，诊断证明书明确记载为建议出院休息一个月，而法院径行认定为出院三个月，无任何事实及法律依据。四、关于护理费，没有出院后需继续陪护的医嘱，我司仅认可住院期间一个护理。请求依法撤销原审判决，改判我司在交强险分项限额内承担被上诉人卢文会合理合法损失。
经审理查明，被上诉人卢文会因此次事故造成的损失为，医疗费23027元、误工费10800元、住院伙食补助费900元、护理费2700元、营养费2000元、交通费800元，以上损失共计40227元，上诉人与被上诉人双方均予认可。原审判决认定的其他事实与二审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。经过审理查明，被上诉人卢文会的各项损失合计40227元，双方当事人均认可，原审判决认定40334元错误，多计算107元，应予纠正。上诉人主张的误工费及护理费问题，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合被上诉人卢文会的伤情认定误工时间100天及结合医科大学第二附属医疗的诊断证明、医嘱认定护理时间30天，并无不当，故对上诉人关于误工费、护理费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平山县人民法院（2012）平民觉一初字第51号民事判决第二、三项；
二、撤销河北省平山县人民法院（2012）平民觉一初字第51号民事判决第一项；
三、本判决生效后十日内上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人卢文会交通事故损失38120元。
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费2625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2100元，被上诉人卢文会负担425元，被上诉人王博负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈 欣
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01032号
原告赵某。
被告张某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2013年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴静涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3537号
原告许志伟。
被告黄中晶。
原告许志伟诉被告黄中晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告黄中晶送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告黄中晶送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告许志伟到庭参加诉讼。被告黄中晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志伟诉称，原、被告原系朋友关系。被告以做生意缺资金为由，从2012年4月至2012年7月陆续向原告借款共计人民币（以下币种相同）7万元。2012年7月26日，被告向原告出具了借条和还款计划，承诺于2012年8月1日前归还2万元，其余从2012年8月15日起每月归还5000元，但被告未向原告归还分文，且原告已无法联系到被告。请求判令被告归还原告借款7万元并从2013年7月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告黄中晶未作答辩。
经审理查明，原告持有借款人为黄中晶、日期为2012年7月26日的借条及还款计划，借条内容为：“今欠许志伟人民币柒万元整，详细还款计划见背面。”，还款计划内容为：“本人于8月1日归还许志伟贰万元，余数将从8月15日起每月15日归还伍千人民币整。”
以上事实，有原告提供的借条及还款计划、被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中晶于本判决生效之日起十日内返还原告许志伟借款7万元；
二、被告黄中晶于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告许志伟本金7万元的逾期利息，期限自2013年7月1日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725元，由被告黄中晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00529号
原告：贾某某，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：夏某某，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告贾某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告贾志萍负担。
审判员 吴贺燕
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 睿
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第75号
原告唐兵。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告岑启福。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
原告唐兵与被告岑启福买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。2013年4月10日转为普通程序，依法由审判员农晖担任审判长，审判员黄文振、人民陪审员廖彩玉组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐兵的委托代理人颜俊，被告岑启福及其委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，原、被告约定，由原告向被告提供啤酒，按月结算啤酒款。原告依约于2011年12月4日、2011年12月16日、2012年1月7日分三次向被告提供啤酒，总价款共计人民币34404元，被告已陆续支付货款12904元。2012年11月30日经双方结算，被告尚欠原告啤酒款共计21500元。经原告多次催款，被告都以种种借口不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款21500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、发货清单，证实原告依约于2011年12月4日、2011年12月16日、2012年1月7日分三次向被告提供啤酒，总价款34404元；3、欠条，证实2012年11月30日原、被告经结算，被告尚欠原告啤酒款21500元。
被告岑启福辩称，原告的诉求部分不是事实和法律依据，原、被告销售啤酒买卖关系存在，但被告并没有欠原告啤酒款21500元，被告实际尚欠原告啤酒款是4513.20元，由于原告提供的三种啤酒中由假冒和过期的啤酒，现在卖不出去的啤酒还放在原告家中，被告只同意支付原告货款4513.20元，其余卖不出去的假冒及过期的啤酒退回给原告，不同意支付原告货款21500元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、照片，证实被告现尚存有的原告提供的过期及掺假的啤酒；3、啤酒购销合同复印件，证实原、被告签订了啤酒购销合同约定有过期、假冒伪劣的产品可以退回，但经被告多次电话要求原告退回这些过期伪劣啤酒，但原告至今没有收回。
经庭审质证，原告对被告的证据1没有异议，本院予以认定。对证据2照片认为其真实性有异议，该照片并不能证实是原告供给的啤酒及该啤酒已经过期。第3份证据啤酒购销合同没有原件，原告不予认可，但该购销合同与其他证据有关联性，其真实性本院予以认定。被告对原告的证据1和2没有异议，本院予以认定。对第3份证据承认是被告签名属实，但被告认为过后已经通过银行汇款给原告一部分，但被告没有相应的证据证实从银行汇款的凭证，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告约定，由原告向被告提供啤酒，按月结算啤酒款。原告于2011年12月4日、2011年12月16日、2012年1月7日分三次向被告提供啤酒，总价款共计人民币34404元，被告已支付货款12904元。2012年11月30日经双方结算，被告尚欠原告啤酒款共计21500元，被告给原告写了欠条。经原告多次向被告催款，被告以原告提供给的啤酒有掺假和过期为由拒绝支付货款，被告只承认尚欠原告货款4513.20元，要求原告将买不出去的啤酒退回。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订的啤酒购销合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同是合法有效的。原告分三次将啤酒卖给被告，被告应当将货款支付给原告，双方经过结算后，被告尚欠原告啤酒款人民币21500元事实清楚，有被告给原告立下的欠条为据，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告提供的啤酒有掺假和过期的，要求退回过期的啤酒，不同意支付货款的辩解，但被告没有能够提供原告卖给的啤酒有过期和掺假的相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告岑启福给付原告唐兵货款人民币21500元。
本案案件受理费169元，由被告岑启福负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 晖
审 判 员 黄文振
人民陪审员 廖彩玉
二〇一三年六月十六日
书 记 员 曾 萍
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执144号
申请执行人吴宇晓，女，1974年9月24日出生，住上海市普陀区甘泉一村78号106室。被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1200号贝多芬广场6楼606室。法定代表人盛天城，公司执行董事。申请人吴宇晓与被申请人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司代理协议纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年一月五日作出的（2015）沪仲案字第1574号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴宇晓于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴宇晓归还人民币262，150元及相应利息，并支付案件执行费人民币3，832.25元，本院于2016年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年2月4日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司的住所地在上海市长宁区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1574号裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00561号
原告：王某某，女，1989年7月10日出生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人于合龙到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年在江苏省昆山市打工期间相识，于2006年同居生活，当年11月24日生育一子胡某豪。2010年9月17日，原、被告补办了结婚登记手续。被告婚后干理发工作时断时续。因原、被告性格不合，生活习惯不同，婚后双方未建立起深厚感情。因双方经常吵闹，原告于2011年7月单独回娘家居住，至今被告未来做和好工作。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告现请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生子胡某豪随被告生活，原告不支付抚养费；原告放弃财产分割。
被告胡某某未作答辩
经审理查明：王某某、胡某某于2005年在江苏省昆山市打工期间相识，后同居生活。2006年11月24日生育一子胡某豪（现上小学一年级），2010年9月17日补办了结婚登记手续。婚后王某某居住于婆家。因日常生活琐事不和，王某某于2011年7月单独回了娘家，胡某豪自此随胡某某父母生活。2013年3月25日，王某某诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的《婚姻登记记录证明》及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。原、被告婚前即育有一子，应认定双方婚前感情基础较好。原、被告共同生活六年多，应认定双方建立了较好夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，对双方夫妻感情确已造成了一定影响。因原、被告分居未满二年，原告也未举证证明目前双方感情确已彻底破裂，故本院对原告诉请离婚不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年六月二十四日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初979号
原告胡连泉，男，1943年4月4日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告李俊岭，女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。
本院受理原告胡连泉与被告李俊岭委托合同纠纷一案后，被告李俊岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将该案移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告李俊岭户籍所在地虽为商河县，但其经常居住地却为济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖。因此，被告李俊岭提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02187号
原告成敬，男，1947年8月20日出生。
委托代理人成晓东（原告之子），男，1976年8月18日出生。
被告支玉祥，男，1943年10月31日出生。
原告成敬与被告支玉祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温悦担任审判长，会同审判员郭建敏、代理审判员王岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成敬及其委托代理人成晓东�被告支玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成敬诉称：原被告系邻居关系，被告在原告未同意的情况下，擅自搭建围墙封堵了共用的东西方向伙道，严重侵害了原告的利益，为此，原告多次找到被告，后经村委会调解协商无果。因此诉至法院，诉讼请求：1，依法判令被告拆除搭建封堵东西伙道的围墙；2，本案诉讼费由被告承担。
被告支玉祥辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，这条路不是伙道；第二，双方之间的路不属于原告的宅基地。
经审理查明：原告成敬与被告支玉祥同为北京市房山区××镇×村村民，两家系南北向邻居，成敬家位于北侧，支玉祥家位于南侧，两家之间存在一条东西向的走道。2012年11月，被告支玉祥在该东西向走道的东侧和西侧分别搭建两堵围墙，将该走道封堵，致使原告成敬通行不便。此事双方经北京市房山区××镇×村村�委员会调解未达成协议。2013年6月1日，北京市房山区××镇×村村民委员会出具证明一份，该证明显示“成敬、支玉祥宅基地纠纷所占地，经路村村委会调查，证实以前是一条可以通行的路，封堵后直接影响居民通行，特此证明”。
另查明，支玉祥现居住房屋系由其女儿支金丽于1995年5月2日从原房主成功处购买所得。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区××镇路×村村民委员会出具的证明三份、成功与支金丽签订的购房协议、现场勘验照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两家系邻里关系，各方在享有居住便利的同时，亦应当同样考虑到对方的居住便利。被告搭建围墙将两家之间东西向的走道封堵，已经致使原告成�通行不便，且北京市房山区××镇×村村民委员会亦出具证明，证实该地段以前是一条可以通行的路，封堵后直接影响居民通行。因此，原告要求排除妨害的理由正当，本院予以支持。被告支玉祥辩称依据其女儿支金丽与原房主成功签订的购房协议，该争议地段应归其自家所有，因证据不足，本院对此不予采纳。远亲不如近邻，本案中双方系近邻，建议双方从长计议，本着互谅互让的精神进行换位思考，在兼顾对方合法权益的前提下寻找到更好的解决办法，共同营造出和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，判决如下：
被告支玉祥于本判决生效后十五日内，将位于其与原告成敬家之间的东西向走道的围墙拆除（位于走道东侧和西侧的两堵围墙）。
案件受理费七十元，由被告支玉祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 悦
审 判 员 郭建敏
代理审判员 王 岩
二〇一三年六月十九日
书 记 员 苏 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第73号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告陈青梅。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告陈青梅侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈国祥
审 判 员 朱 莹
人民陪审员 焦 盈
二〇一三年六月十九日
书 记 员 沈 飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1973年6月3日生，户籍地河南省，住上海市浦东新区。公诉机关于2016年7月5日以沪浦检刑诉[2016]1928号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月23日9时许，被告人李某某酒后乘坐其同乡周战领驾驶的电动自行车途经上海市浦东新区高行镇东靖路、新行路路口时，因违规搭载乘客等行为被上海市公安局浦东分局高行派出所民警依法拦停，为逃避民警宋辰亮、石峰的处罚，采用拉扯、推搡的方式阻碍民警宋辰亮依法执行职务，造成民警宋辰亮右前臂软组织挫伤，现场十余名群众围观。经鉴定，民警宋辰亮的伤势已构成轻微伤。被告人李某某在案发现场被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年七月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保6号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告尹国彐，男，1962年11月26日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告肖秀平，女，1963年11月5日生，汉族，住址同上，系尹国彐之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告尹国彐、肖秀平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告尹国彐、肖秀平41000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告尹国彐、肖秀平价值41000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1857号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年2月27日被羁押，于次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1484号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某租住在深圳市宝安区宝城27区裕富公寓613房。2012年下半年，被告人徐某认识了吸毒人员张某，随后于2012年9月至2013年2月期间，先后三次为张某代购毒品后，并容留张某在其租住的房屋内吸食冰毒。2012年年底，被告人徐某又认识了吸毒人员孙某，随后被告人徐某采用同样的方式，先后十多次在为孙某代购毒品后，容留孙某在其租住的房屋内吸食冰毒。2013年2月27日下午15时许，被告人徐某再次容留张某、孙某二人在其租住的房屋内吸食冰毒时被民警当场查获。民警现场在被告人徐某的住处查获未吸食完的疑似毒品两包（净重0.36克）。上述毒品，后经检验含有甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，容留多人在自己租住的公寓内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年2月27日至2013年8月26日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、当场缴获的0.36克含甲基苯丙胺毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年六月二十六日
书记员 林 斯 瑜
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初711号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人朱瑞军。系扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告白娜，女，回族，1976年10月16日出生。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告白娜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托代理人朱瑞军、宋水友到庭参加诉讼，被告白娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，刘建伟于2013年3月16日在其所属吕潭信用社借款5万元，期限至2014年3月16日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，被告白娜负连带保证责任，此笔借款利息清偿至2013年9月30日。由于刘建伟已死亡，现要求白娜偿还本金5万元及利息。
被告白娜未作答辩。
原告扶沟县农村信用合作联社针对其请求向本院提供证据如下：1、保证人的身份信息资料，证明保证人作为本案被告的真实身份。2、借款借据一份，3、借款合同一份，4、保证合同一份，5、贷款发放通知单一份，该4份证据证明目的是2013年3月16日，刘建伟在原告处借款5万元，期限至2014年3月16日，期限内利率9.6‰，逾期14.4‰。该笔借款由白娜保证担保，保证期限为借款期满之日2年。该笔借款打到了刘建伟的账户上；该笔借款仅将利息清偿至2013年9月30日。
针对原告扶沟县农村信用合作联社提交的证据及质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定有效。
根据有效证据，本院查明如下事实：刘建伟于2013年3月16日在扶沟县农村信用合作联社所属吕潭信用社借款5万元，期限至2014年3月16日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，被告白娜负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。此笔借款利息清偿至2013年9月30日，现尚余本金5万元及利息未偿还。另查明刘建伟已死亡。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与刘建伟的借款合同及被告白娜的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，扶沟县农村信用合作联社依合同将5万元借给刘建伟，刘建伟亦应依合同约定偿还本金及利息，由于刘建伟死亡，作为保证人的白娜应按保证合同承担连带保证清偿责任，故对扶沟县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。白娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白娜于判决生效后5日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2013年10月1日起至2014年3月16日止按月息9.6‰计算，自2014年3月17日起至本判决指定还款之日止按月息14.4‰计算。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白娜负担。
（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年四月二十六日
书记员 王军荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第579号
原告：楼魏。
被告：许军进。
原告楼魏诉被告许军进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼魏到庭参加诉讼，被告许军进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼魏起诉称：2012年11月1日，被告许军进向其借款50000元，并出具借条一份，约定了借款期限、利息等内容。借款到期后经多次催讨，被告许军进仅支付利息至2014年3月底，其余借款本息至今分文未还。故请求法院判令被告许军进归还借款本金50000元并支付利息（自2014年4月1日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告楼魏申请变更利息部分诉讼请求为：自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
原告楼魏在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告许军进未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告许军进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告楼魏提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月1日，被告许军进向原告楼魏借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限从2012年11月1日起至2013年10月30日止。借款到期后经催讨，被告许军进仅支付利息至2014年3月31日，其余借款本息至今分文未还。
本院认为，被告许军进向原告楼魏借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告许军进未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方在借条中约定月利率3%，现原告楼魏向本院主张按月利率2%计算利息，未违反相关法律规定，也未损害被告许军进的利益，本院予以准许。被告许军进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告楼魏的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许军进于判决生效后十日内归还原告楼魏借款本金50000元并支付逾期利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告许军进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年八月十二日
代书记员 杜珊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第203号
原告：金晓峰。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：龚闻芳。
被告：吴土耀。
被告：周勇欣。
原告金晓峰与被告吴土耀、周勇欣民间借贷纠纷一案，本院
于2013年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建
扬独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行审理。原告金晓峰的
委托代理人龚闻芳到庭参加诉讼，被告吴土耀、周勇欣经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓峰起诉称：原告与第二被告周勇欣是朋友关系，经
介绍认识第一被告。2012年7月27日，第一被告向原告借款50000
元，由第二被告愿为其提供担保，原告出于与第二被告的情谊同
意借款。第一被告当场出具借条一份，约定由第二被告担保，借
款未约定还款期限，被告在借条上分别签名，与此同时，原告向
第一被告交付50000元借款。2013年2月份，第一被告归还10000元
借款，农历新年过后原告要求被告还款，两被告多次表示同意归
还，但至今未归还，故原告起诉至法院，要求判令：一、第一被
告归还原告借款人民币40000元，并自2013年5月9日起至款项还清
之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，由第二被告对借
款本息承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告金晓峰为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借条1份，证明被告吴土耀于2012年7月27日到原告金晓
峰处借款50000元，由被告周勇欣提供担保的事实。
二、转账凭证1份，证明原告金晓峰已于2012年7月27日向被
告吴土耀交付借款50000元的事实。
被告吴土耀、周勇欣未作答辩、亦未向本院提供证据。
因被告吴土耀、周勇欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，经审查，原告
金晓峰出示的上述证据来源合法、与本案有关联性，对上述证据
的证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
2012年7月27日，被告吴土耀因资金周转需要，到原告金晓峰
处借款50000元，并出具借条一份，由被告周勇欣对该笔借款提供
担保，双方对借款期限、借款利息等未作约定。后原告依约付款
。2013年2月7日，被告吴土耀归还原告金晓峰借款本金10000元，
之后原告多次催款无果。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系，依法受到保护。被告吴土耀拖
欠原告借款未还，被告周勇欣为借款提供连带责任保证且未在保
证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告吴
土耀归还借款本金并支付逾期利息，被告周勇欣承担连带清偿责
任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴土
耀、周勇欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其
怠于行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利的法律后果。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴土耀于本判决生效之日起十日内支付原告金晓峰
借款本金40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率按本金40000元自2013年5月9日计算至判决确定的履行之
日）；
二、被告周勇欣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费440元，合计
840元，由被告吴土耀、周勇欣负担，于本判决生效之日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴 潇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执483号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈某，行长。
被执行人杜某某，男，1978年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王某，女，1986年11月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人王某某，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人熊某某，女，1966年5月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人张某某，男，1972年6月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人杜某，女，1974年8月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行杜某某、王某、王某某、熊某某、张某某、杜某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴清泉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初490号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告李萍。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年一月二十二日
书记员 祁 源
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2405号
罪犯陈星，男，1980年6月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈星犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00365号刑事裁定，对罪犯陈星减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈星在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林幼美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林幼美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林幼美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290，818.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290，818.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5501号
原告：刘建锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：吴志强，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：彭世凯，男，1996年11月04日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘建锋与被告吴志强、彭世凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告吴志强、彭世凯的送达地址无法通知被告吴志强、彭世凯应诉，而原告又不能提供被告吴志强、彭世凯准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回刘建锋的起诉。
案件受理费49元，退回原告刘建锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫国栋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第843号
原告杨凯晓
被告杨建科。
被告龙少媚
原告杨凯晓与被告杨建科、龙少媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事二手汽车生意需资金周转，于2012年9月3日向原告借款人民币20000元，其承诺于2012年年12月底前还清；2012年9月20日，向原告借款15000元，其承诺于2012年10月10日前还清，并出具两张借条给原告收执。但借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却以做生意失败、经济困难等种种理由拒还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币35000元。被告杨建科两次借款均发生在其被告龙少媚婚姻关系存续期间，因此，该债务为夫妻共同债务，被告龙少媚应负连带清偿责任。
两被告没有答辩。
经审理查明，被告杨建科因从事二手汽车生意需资金周转，于2012年9月3日向原告借款人民币20000元，其承诺于2012年年12月底前还清；2012年9月20日，向原告借款15000元，其承诺于2012年10月10日前还清，并出具两张借条给原告收执。但借款到期后，原告多次催促被告还款，被告未还。原告遂向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有《借条》两张、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨建科因生意需资金周转向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告杨建科没有按照约定履行还款义务，原告向人民法院起诉，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨建科与原告两次借贷均发生在其与被告龙少媚婚姻关系存续期间，被告杨建科向原告的两次借款应视为其与被告龙少媚的共同债务，被告龙少媚对此债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，判决如下：
被告杨建科、被告龙少媚连带清偿原告杨凯晓人民币35000元。
本案受理费675元，适用简易程序减半收取为338元，由被告杨建科、被告龙少媚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费675元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年六月十二日
书记员 温秋平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被告：谢小献，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：任秋霞，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁文献，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李晓玉，女，1975年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李培彦，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘爱贞，女，1964年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被告谢小献、任秋霞、袁文献、李晓玉、李培彦、刘爱贞借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告虞城邮政银行申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回对被告谢小献、任秋霞、袁文献、李晓玉、李培彦、刘爱贞的起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行负担。
审判员 田仲秋
二〇一八年四月十六日
书记员 李慧芳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第338号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张存标，农民。
被执行人李湘凌（系张存标之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102161号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102161号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102161号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30606元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102161号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102161号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终131号
上诉人（原审起诉人）梁福利，男，1953年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人梁福利因请求广西壮族自治区住房和城乡建设厅(以下简称住房和城乡建设厅)撤销行政答复一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三)对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条对“行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作出的解释，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。根据上述《解释》的规定，凡行政机关对其工作人员奖惩、任免、工资的升降、福利待遇等内部人事管理行为，均属于不受理的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项、《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四条的规定，裁定对粱福利的起诉不予立案。
上诉人梁福利上诉称，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项适用的对象是行政机关工作人员，对行政机关工作人员以外的人不适用，而上诉人是广西区测绘局下属单位退休人员，不是行政机关工作人员，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，对上诉人的起诉裁定不予立案错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，《关于对自治区测绘地理信息局安排住房面积已达标职工参加危旧房改住房改造非还建住房建设问题的处理意见的复函》（桂住房清退办函[2014]4号）系广西壮族自治区干部职工违规多占住房清退专项整治活动领导小组办公室于2014年8月22日对广西壮族自治区测绘地理信息局作出的答复函，该答复行为属于内部的行政行为，不具有可诉性，故上诉人提起请求住房和城乡建设厅撤销该答复函的诉讼不属于行政诉讼的受理范围。综上，一审裁定不予立案理由不当，本院予以纠正，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01801号
原告：金传胜，男。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：苏晓龙，男。
被告：蒋春梅，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师实习律师。
原告金传胜诉被告苏晓龙、被告蒋春梅及被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金传胜及其委托代理人方汇，被告苏晓龙、被告蒋春梅及被告太平洋保险合肥支公司委托代理人鹿涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日11时10分，原告驾驶二轮摩托车，由巢湖市柘皋镇街道方向驶往柘皋镇而山中学方向，当车辆行驶至柘皋镇西钱村路段，与相对方向被告苏晓龙驾驶的皖Q179**号三轮载货摩托车相碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告与被告苏晓龙负事故同等责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗。后双方因赔偿事宜协商未果，故向法院起诉要求被告赔偿原告医药费3390.9元、误工费7006元、护理费1120元、营养费420元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金42048元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费700元、摩托车损失1525元，合计65629元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险合肥支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；皖Q179**号在保险公司仅投保交强险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；原告部分诉请数额过高，应予核减；诉讼费、鉴定费等，保险公司不予承担。
被告苏晓龙辩称：事故发生后，垫付的1800元以及部分医药费，要求在本案中一并处理，其他同保险公司意见。
被告蒋春梅答辩意见同被告苏晓龙。
经审理查明：2013年2月1日11时10分，原告金传胜驾驶“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，由巢湖市柘皋镇街道方向驶往柘皋镇而山中学方向，当车辆行驶至柘皋镇西钱村路段，与相对方向被告苏晓龙驾驶的皖Q179**号正三轮载货摩托车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告与被告苏晓龙负事故同等责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2013年2月15日出院，住院天数14天。出院诊断为：多发性外伤。1、寰枢关节伴脱位伴脊髓损伤；2、右胸部外伤；3、右髋部外伤；4、右下肢外伤。出院时，医嘱建议当地医院继续枕颌套牵引4-6周。原告受伤治疗共用去医药费4619.9元，其中，被告苏晓龙支付1229元。另，被告苏晓龙于2013年2月15日给付原告1800元。2013年5月6日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。2013年3月11日，原告驾驶的皖QP04**号摩托车损失，经安徽中衡保险公估有限公司评估为1525元。
另查明，皖Q179**号车辆实际车主系被告蒋春梅，其与被告苏晓龙系夫妻关系。该车在被告太平洋保险合肥支公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、责任认定书、司法鉴定意见书、车损评估报告、收据等材料佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。关于原告主张的损失问题，营养费、护理费、伤残赔偿金等诉请合理部分，本院予以支持。原告诉请的误工费损失，主张的误工费标准过高，缺乏依据，依据原告的伤情、实际年龄、户籍性质等情况，综合酌定按每天90元计算，原告因本起事故造成颈椎寰枢关节半脱位，并且医嘱建议继续枕颌套牵引治疗4-6周，其误工天数酌定按50天计算。原告诉请的精神抚慰金、交通费等数额过高，依法应予核减。关于被告太平洋保险合肥支公司认为摩托车损失诉请过高的辩称意见，由于皖QP04**号摩托车损失业经具有资质的鉴定机构作出评估，且有评估清单佐证，该证据的证明力优于保险公司提供的定损单证明力，故保险公司此节辩称意见，不予采纳。被告太平洋保险合肥支公司认为部分检查费无病历佐证的辩称意见，该部分费用虽无相关病历佐证，但确系客观实际发生的费用，故应属医药费赔偿范围，保险公司此节辩称意见，亦不予采纳。经审查，原告的损失，本院确定为医药费4619.9元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费420元（30元／天×14天），护理费1064元（76元／天×14天），误工费4000元（80元／天×50天），残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%），精神抚慰金7000元，鉴定费700元，皖QP04**号摩托车损失1525元，交通费300元，合计62096.9元，上述款项均未超过保险公司交强险责任限额，应由被告太平洋保险合肥支公司全部予以赔偿。扣除被告苏晓龙已赔付的3029元，被告太平洋保险合肥支公司尚需赔偿原告金传胜59069.9元，同时返还被告苏晓龙3029元。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内赔偿原告金传胜59069.9元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司返还被告苏晓龙3029元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告苏晓龙负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 成玉婷
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第786号
原告吴洪春。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被告吴永双。
委托代理人高国辉，男，汉族，1981年7月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，职务：总经理。
委托代理人吕赶年，职务：。
原告吴洪春与被告吴永双、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。被告吴永双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日17时30分许，被告吴永双驾驶冀F×××××中型普通货车与原告驾驶的电动三轮车在030省道4KM＋860M处发生刮蹭，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。定兴县公安局交警大队认定为吴永双承担全部责任，原告无责任。为此原告诉至本院，要求赔偿各项损失共计27417元。吴永双在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司分别投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告吴永双辩称，我同意按法律规定赔偿原告，但是我驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投了保险，应由保险公司代为赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，请法庭核实被告的驾驶本、行车本及营运证、从业资格证，如无效或没有年检我公司拒赔，依照保险条款合理合法赔付。
经审理查明：2013年3月5日17时30分许，被告吴永双驾驶冀F×××××号中型普通货车与原告驾驶的电动三轮车在030省道4KM＋860M处发生刮蹭，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。定兴县公安局交警大队认定吴永双承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往定兴县医院住院治疗，住院24天。医生诊断为“左耻骨上支骨折、多发软组织损伤、轻度颅脑损伤，建议休息八周，营养支持”。原告为此次事故支出医疗费7972元。被告吴永双驾驶冀F×××××号中型普通货车在中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告要求被告支付医疗费7972元，误工费（80天）9200元，护理费（24天）2640元，伙食费（24天）1200元，营养费（80天）4000元，施救费300元，抢救费400元，交通费820元，车辆损失费785元和鉴定费100元，共计27417元。上述事实有定兴县医院诊断证明、病历、医药清单和医疗费票据、公司的误工证明和工资表、护理证明、交通事故认定书、保险单、施救费票据、抢救费票据、交通费票据、车辆损失鉴定结论书、鉴定费票据、被告吴永双驾驶证、行使证、从业资格证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴永双在事故中负全部责任，因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险（保险金额100000元，含不计免赔），且在保险范围内，原告的损失应当由保险公司赔付。原告请求的医药费7972元及住院伙食补助费、营养费证据充分，本院予以确认；被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司认为原告的误工费还应当提供劳动合同和公司的营业执照，本院认为原告的误工费提供了单位证明和事故发生前3个月的工资表，应予认定工资表所列每月3450元的工资。住院期间必然发生护理费用，原告请求护理费，合理合法，本院予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司认为交通费票据与本案无关，本院认为，原告受伤必然会发生交通费用，本院酌情认定600元。原告要求被告赔偿施救费、抢救费、车辆损失符合法律规定，本院予以支持。综上原告的损失确认如下：医疗费7972元、交通费600元、误工费9200元（3450元÷30天×80天、护理费2640元（3300元÷30天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、营养费4000元（50元×80天）、施救费300元、抢救费400元、车辆损失785元、鉴定费100元。上述各项损失共计27197元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应首先在交强险限额内进行赔付，不足部分由商业险赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告各项损失共计27197元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李树新
二〇一三年六月十六日
书 记 员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第50-2号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人方雳，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人钱萍。
被申请人周星。
上述两被申请人的共同委托代理人赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2014年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。2014年6月13日，因申请人民生银行杭州分行申请财产保全，本院依法对被申请人钱萍的财产采取了保全措施。
申请人民生银行杭州分行称：2013年2月20日，民生银行杭州分行与浙ＸＸ星带钢有限公司（以下简称华星公司）签订中小企业金融服务合同1份，约定华星公司可以向民生银行杭州分行申请使用的最高授信额度为27000000元，用于流动资金贷款等授信品种。最高授信额度的有效使用期限为一年，从2013年2月20日至2014年2月20日。在最高授信额度和授信期限内，华星公司可一次或分次使用授信额度；民生银行杭州分行有权视具体情形决定是否同意华星公司使用授信额度等。流动资金借款金额为27000000元，是指综合授信项下的可循环贷款额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期一致，每笔贷款期限以借款借据为准。本贷款年利率为6.6%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮10%；上述约定的贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款借据记载的利率为准。按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。对华星公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款于到期日一次还本。发生如下任一情况，视为华星公司违约，民生银行杭州分行除有权按照约定行使相应权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，要求华星公司提前清偿全部或部分债权，并停止继续发放贷款：华星公司未按约定的还款期限偿还到期应付款项；华星公司未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任；华星公司的其它任何贷款、担保、赔偿、承诺或其它偿债责任到期不能履行，或已进入诉讼、仲裁或强制执行程序，民生银行杭州分行认为华星公司履行合同的能力已受到或可能受到不利影响；在合同履行期间，华星公司或担保人明确表示或者以自己的行为表明其不履行约定的义务等。2013年2月20日，民生银行杭州分行与钱萍、周星签订最高额抵押合同1份，约定钱萍、周星为华星公司与民生银行杭州分行签订的中小企业金融服务合同项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供抵押担保，提供抵押担保的财产为钱萍、周星位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-2号房屋，所担保的最高债权额为3380000元。被担保的主债权发生期间为2013年2月20日至2014年2月20日。担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用等。2013年3月1日，钱萍为其房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：杭房他证萧字第00144697号），抵押权人为民生银行杭州分行。2013年2月27日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款8300000元，约定借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止，约定贷款年利率为6.9%。2013年3月1日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款11170000元，约定借款期限自2013年3月1日起至2014年3月1日止，约定贷款年利率为7.38%。2013年7月23日，民生银行杭州分行向华星公司提供借款7530000元，约定借款期限自2013年7月23日起至2014年7月23日止，约定贷款年利率为7.20%。上述借款本金华星公司至今未还。关于借款利息，华星公司已支付借款8300000元部分的利息至2014年1月20日，次月的利息已支付337.26元，其余利息至今未付；已支付借款11170000元部分的利息至2014年1月20日，其余利息至今未付；借款7530000元部分的利息支付至2014年1月20日，次月的利息已支付4212.03元，其余利息至今未付。为此申请，要求准予拍卖、变卖钱萍、周星位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-3号房屋，民生银行杭州分行对变价后所得款项在最高债权额本金3380000元范围内优先受偿。
被申请人钱萍、周星辩称：对于华星公司的负债，钱萍、周星不清楚，但对于涉案抵押物没有异议。
本院经审查认为：华星公司未按合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。民生银行杭州分行有权根据合同约定要求华星公司返还借款（包括提前还款）。华星公司未予返还，民生银行杭州分行有权要求对钱萍、周星的抵押房屋进行处置以返还借款等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，民生银行杭州分行的抵押权人身份合法明确。因此，民生银行杭州分行要求对钱萍、周星的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对钱萍、周星位于杭州市萧山区闻堰镇南岸花城松涛苑21-3号的房屋【房屋所有权证号为：杭房权证萧字第商00030373号；房屋他项权证号为：杭房他证萧字第00144697号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款本金3380000元范围内优先受偿。
申请费33840元，减半收取16920元，财产保全申请费5000元，合计21920元，由钱萍、周星负担。应由钱萍、周星的负担21920元申请费，中国民生银行股份有限公司杭州分行已向本院预交，钱萍、周星于本裁定生效后十日内直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡斐霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第107号
原告：余骏。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：陈海庆。
被告：章宁。
委托代理人：方永生。
原告余骏诉被告陈海庆、章宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年3月5日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建银、被告章宁委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告陈海庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告章宁于2013年3月7日向本院申请对原告提交的证据借条中章宁签名捺印是否其本人所签所按进行鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月5日，被告陈海庆、章宁向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年2月5日。借款到期后，两被告未归还借款，现原告起诉请求：一、被告陈海庆、章宁连带返还借款120000元并支付从2011年2月6日起至借款还清之日止的逾期利息，暂计算至2013年2月5日为57600元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈海庆未答辩也未向本院提交证据材料。
被告章宁答辩称：章宁本人不清楚是否在借条上签名，但其没有实际收到本案借款。2012年6月11日，陈海庆、原告余骏和章宁的父亲三人达成协议书一份，本案借款是陈海庆个人所借用于其个人投资经营，同时约定还款期限为2013年1月30日前，逾期归还承担10000元违约金。该借款及违约金都由陈海庆归还，故请求法庭驳回原告对章宁的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告陈海庆、章宁向原告余骏借款120000元的事实。
2、陈海庆、章宁身份证复印件各1份（复印件），拟证明两被告与原告之间存在借贷关系。
被告章宁质证认为：证据1借条中，章宁的签名无法确定是否其本人所签，且借款人陈海庆签名笔迹颜色明显不一致，所以签字时间不一致。章宁没有收到本案借款，陈海庆有无收到借款也需要原告提供其他证据证明。
对证据2没有异议，但是不能证明原告所要证明的内容。
被告章宁向本院提交证据：协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案借款是陈海庆因个人投资经营向余骏所借，同时约定还款时限的事实。陈海庆是否已经归还本案借款，章宁不清楚。若陈海庆未在2013年1月30日前归还本案借款则承担10000元违约金，违约金也是由陈海庆负担。
原告质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议。对被告的证明对象有异议，原告并没有放弃对章宁的债权。约定的违约金是利息之外的违约金，本案中原告只主张了利息，没有主张违约金。
经被告章宁申请，本院出示司法鉴定意见书一份，证明原告提交借条中章宁签名捺印系其本人签名捺印的事实，原告及被告章宁对该证据均无异议。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据借条、被告章宁提交的证据协议书，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法确认其证据效力。原告提交的两被告身份证用于证明本案借款事实，因缺乏关联性，本院不予采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年1月5日，被告陈海庆、章宁向原告借款120000元，约定于2011年2月5日还清，逾期不还，按照银行贷款利率四倍支付原告利息，并出具借条一份给原告。借款到期后，两被告并未归还。经原告催讨后，2012年6月11日，陈海庆承诺在2013年1月30日前全额归还，如未按时归还，支付原告违约金10000元。为此，陈海庆与原告签订还款协议书一式三份，其中一份交给章宁父亲。协议书约定的还款期限届满后，被告陈海庆未按约还款。
本院认为，原告余骏与被告陈海庆、章宁之间民间借贷关系依法生效。借款期限届满后，原告与陈海庆达成协议约定由陈海庆返还借款，以及延长还款期限和相应违约责任。因两被告为共同借款人，均负有返还借款的义务，原告未明确放弃章宁承担还款责任，章宁也未收回原借条，因此，在该借贷债权债务消灭前，章宁仍负有还款义务。现原告选择依据借条要求两被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院参照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍进行调整，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海庆、章宁于本判决生效之日起十日内返还原告余骏借款120000元并支付自2011年2月6日起至本判决确定履行之日止按照年利率21.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告余骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告余骏负担65元，由被告陈海庆、章宁负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3852元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 管 媛
二〇一三年六月二十一日
书记员 王辰昕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第586号
原告：许旭锋，系慈溪市周巷丰禾五金配件厂业主。
被告：孙强，农民。
原告许旭锋为与被告孙强买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告许旭锋到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许旭锋起诉称：原、被告之间存在五金配件买卖业务往来，截止2012年11月25日止，被告尚欠原告货款240203元。后经原告多次催讨，被告认欠未付。现原告诉请判令：1、被告即时支付原告货款240203元；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款223534元。
被告孙强未作书面答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单四份，以证明被告孙强尚欠原告货款223534元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明事实如下：原、被告有轴承内圈买卖业务往来，截止2012年10月20日，被告孙强共计欠原告货款273534元，后经催讨，被告孙强支付50000元，尚欠货款223534元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告收受货物后，应履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起七日内支付原告许旭锋货款223534元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取计2325元，由被告孙强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年六月十九日
代书记员 杨芳芳
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5303号
原告：李奎，男，1972年1月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：郑文军，男，1971年5月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：高佰华，男，1976年11月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
本院在审理原告李奎与被告郑文军、高佰华劳务合同纠纷一案中，原告李奎于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 岩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执502号
申请执行人尹丽敏，女，1962年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区中居宅**号楼*单元***号，身份证号码：1308021962********。
被执行人承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号。
负责人魏少军，职务董事长。
本院在执行尹丽敏与承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人承德市尚诚房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人尹丽敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第788号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人诸某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年5月9日12时38分许，被告人诸某酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市泗门镇光明南路自南向北行驶至光明南路144号时，被执勤交警查获。交警经现场检测发现被告人诸某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人诸某血液中检出乙醇成份，浓度为97.1mg／100ml。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、人口信息、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、“查获经过”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人诸某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年六月十九日
代书 记员 岑 炜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第62号
原告：林华美，
被告：金灿明，
原告林华美为与被告金灿明民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于当日预立案受理，于6月3日立案受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告林华美到庭参加诉讼，被告金灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林华美起诉称：2010年5月27日被告因经营所需向原告借款20000元，双方约定归还期限为2011年5月26日，利息按月百分之一点五计算。被告未按时履行债务，仅支付利息至2011年12月31日。原告认为欠债还钱，天经地义，请求判令被告归还借款20000元，并支付利息（利息从2012年1月1日起按月百分之一点五计算至判决确定履行之日止）；承担本案的诉讼费用。
被告金灿明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据原告身份证复印件、被告户籍证明、借条各一份，证明原、被告的身份及被告向原告借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：被告与原告丈夫金学文系亲戚关系。2010年5月27日被告以急需要用钱为由向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，载明“今向林华美借到人民币贰万元正（￥20000元），利息按每月壹分伍厘计算，每季度付利息一次，壹年归完”。还款期限届满后，被告支付利息至2011年12月31日，本金未按时归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告金灿明拖欠原告林华美20000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还借款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金灿明于本判决生效后10日内归还原告林华美借款本金20000元，支付自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告金灿明负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年六月十九日
书记员 潘星成