wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告张宝党，男，1969年12月15日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆芹，女，1965年12月15日出生，汉族，住平阴县。
被告许广海，男，1953年12月29日出生，汉族，住平阴县。
被告于瑞珍，女，1952年5月15日出生，汉族，住平阴县。
被告辛礼雪，女，1966年12月2日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆法，男，1963年5月6日出生，汉族，住平阴县。
被告孟凡贞，男，1972年10月13日出生，汉族，住平阴县。
被告傅延芬，女，1969年9月8日出生，汉族，住平阴县。
被告孟祥亭，男，1963年9月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇后庄科村。
被告东平瑞祥页岩红砖厂，住所地山东省东平县。
原告中国邮政银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮政银行平阴支行）与被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行平阴支行诉称，2013年2月8日，我行与借款人张宝党签订小额联保借款合同，向其发放借款8万元，其妻于庆芹承诺共同还款。作为联保小组成员，被告辛礼雪、许广海、孟凡贞与其各自配偶于庆法、于瑞珍、于庆法为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂分别与原告签订担保函，承诺对借款人张宝党的上述贷款提供连带责任保证。被告张宝党、于庆芹未按合同约定偿还本息。故诉至来院，要求各被告偿还借款本金8万元及利息。
被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂未有提交答辩。
经审理本院认定，2013年月2月8日，被告张宝党、辛礼雪、许广海、孟凡贞作为联保小组成员与贷款人邮政银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2013年2月8日起至2015年2月8日止，邮政银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。被告于庆芹、于庆法、于瑞珍、傅延芬作为联保小组成员配偶均签字并捺手印。
2013年2月8日，借款人张宝党（甲方）与贷款人邮政银行平阴支行（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定甲方贷款金额8万元，期限12个月，年利率15.84％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方违反本合同任一条款时，乙方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求甲方赔偿乙方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因甲方违约乙方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂分别与原告邮政银行平阴支行签订担保函，承诺对被告张宝党的上述借款提供连带责任保证。保证期间和保证范围与上述联保小组成员相同。2013年2月8日，原告邮政银行平阴支行依约向借款人张宝党发放借款8万元。被告张宝党的配偶于庆芹在《夫妻共同承担债务承诺书》上签字承诺共同偿还借款。被告张宝党前5个月正常归还本息，第6个月只归还利息64.61元，截至2013年7月10日，借款人张宝党尚欠原告邮政银行平阴支行借款本金8万元，利息1851.61元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《夫妻共同承担债务承诺书》一份、担保函两份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》一份、《中国邮政储蓄银行信贷本金、信贷利息流水台帐》（2013年7月10日）、身份证复印件八份、户口本登记卡复印件八份予以证实。
本院认为，原告邮政银行平阴支行与借款人张宝党签订的《小额联保借款合同》，与被告于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬签订的《小额贷款联保协议书》，与被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂签订的《担保函》均系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张宝党欠原告借款本金8万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告于庆芹系被告张宝党的配偶，应与被告张宝党共同承担还款责任。被告辛礼雪、于庆法、许广海、于瑞珍、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告张宝党、于庆芹的偿还义务承担连带清偿责任。被告辛礼雪、于庆法、许广海、于瑞珍、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担赔偿责任后，有权向被告张宝党、于庆芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告张宝党、于庆芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司平阴县支行借款本金8万元。
被告张宝党、于庆芹于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2013年7月10日为1851.61元；自2013年7月11日起至本判决生效之日止的利息按合同约定计算）。
三、被告辛礼雪、于庆法、许广海、于瑞珍、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告辛礼雪、于庆法、许广海、于瑞珍、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担偿还责任后，有权利向被告张宝党、于庆芹追偿。
如被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1846元，由被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟凡贞、傅延芬、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵传秀
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 万劲松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中保民终字第406号
上诉人（原审原告）卞昭鸿。
被上诉人（原审被告）天津太平洋服装有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号202-2室。
法定代表人罗布林，该公司董事长。
委托代理人彭兴伦，男，该公司职工。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人卞昭鸿因与被上诉人天津太平洋服装有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）滨民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后依法组成合议庭，并于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人卞昭鸿，被上诉人天津太平洋服装有限公司的委托代理人彭兴伦、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年3月15日，卞昭鸿入职到天津太平洋服装有限公司（以下简称太平洋公司）处工作，工作岗位为会计，双方已经签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2008年5月4日至2009年5月15日。2008年12月6日至2009年8月20日卞昭鸿休哺乳假。2009年7月28日，太平洋公司书面通知卞昭鸿于2009年8月31日终止劳动合同。太平洋公司已经足额为卞昭鸿缴纳了在职期间的社会保险费。卞昭鸿于2009年7月31日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出补发独生子女费120元，办理档案和社会保险关系的转移手续，赔偿因不及时依法办理档案和社会保险关系的转移手续给卞昭鸿造成的实际经济损失，补缴2004年3月15日至今的社会保险费等12项仲裁申请。该仲裁委员会作出津保劳仲裁字（2009）第365号仲裁裁决书，双方均提起诉讼，天津市滨海新区人民法院2011年4月7日作出（2010）滨功民初字第244号民事判决书，判决太平洋公司为卞昭鸿办理档案和社会保险关系转移手续等。判决后，卞昭鸿不服提出上诉，2011年8月29日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中保民终字第236号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年10月25日太平洋公司为卞昭鸿办理了档案和社会保险关系转移手续。卞昭鸿于2012年8月27日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平洋公司支付2009年9月至2011年10月未转移档案和社会保险关系期间的社会保险损失33766.2元。该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2012）50930号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求事项。
卞昭鸿的诉讼请求是：1、支付2009年9月至2011年10月未转移档案和社会保险关系期间的社会保险损失33766.2元，2、诉讼费用由被告承担。太平洋公司辩称，卞昭鸿的请求没有事实及法律依据。1、社会保险不属于人民法院受理范围。2、自2009年8月31日后，双方劳动关系已经终止，不存在劳动关系。
原审法院认为，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是劳动关系双方的法定义务，太平洋公司应按时为卞昭鸿缴纳在职期间的社会保险费。太平洋公司已足额为卞昭鸿缴纳了在职期间的社会保险费。2009年8月31日双方劳动合同终止，之后双方不存在劳动关系，太平洋公司无法为卞昭鸿缴纳社会保险费，卞昭鸿该项请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及有关法律法规之规定，判决：“驳回原告卞昭鸿的诉讼请求。案件受理费共计10元，由原告卞昭鸿负担。”
上诉人卞昭鸿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：相关法律规定终止劳动合同后15日内用人单位应及时为劳动者办理劳动保险关系转移手续，但上诉人与被上诉人于2009年8月31日终止劳动合同后，被上诉人不仅未在规定时间内办理相关转移手续，而在2009年2月就在上诉人不知情的情况下，将社会保险关系转到中断库，扣押长达两年两个月之久，给上诉人造成保险损失。具体金额是按照在职人员的系数和离职前的月工资3900元标准计算的。
被上诉人天津太平洋服装有限公司的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：1、双方劳动关系自2009年8月31日之后就不存在，无论基于劳动关系还是法律关系，被上诉人均没有继续为上诉人缴纳社会保险的义务；2、造成社会保险关系直至2011年10月才转出的责任完全在上诉人一方，被上诉人已在2009年7月将终止劳动合同通知送达给上诉人，但上诉人始终不予配合。
本院经审理查明，2009年9月2日，被上诉人将上诉人的社会保险关系转移到中断库，直至2011年10月25日方将上诉人的社会保险关系转移到上诉人所在街道。上诉人在二审陈述，其自行补缴了2009年9月至2011年12月期间的社会保险，缴费记录显示不出产生滞纳金的情况。另查，上诉人从2011年11月开始领取连续24个月的失业保险金。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2009年9月至2011年10月未转移社会保险关系期间的社会保险损失33766.2元问题。用人单位为劳动者缴纳社会保险的前提是双方存在劳动关系，本案中，双方已于2009年8月31日终止劳动合同，故被上诉人在双方终止劳动合同后，已无为上诉人缴纳社会保险的法定义务。另一方面，未及时缴纳社会保险的直接损害后果主要体现为，在应缴未缴期间发生相关各项保险事故后，被保险人不能得到及时赔付而产生的具体损失和补缴社会保险而产生的滞纳金，但本案现有证据不能证明上诉人产生了上述实际损失。基于以上情形，上诉人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞昭鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 李冬梅
代理审判员 卢 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 娟
速 录 员 卢 山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1767号
原告：方霞琴。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：孙爱均。
被告：蒋小飞。
原告方霞琴为与被告孙爱均、蒋小飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告方霞琴之委托代理人寿小平到庭参加诉讼，被告孙爱均、蒋小飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方霞琴诉称：被告孙爱均在2011年9月23日向原告借款400，000元，由被告孙爱均出具借条一份，约定利息按月利率2分计算，由被告蒋小飞提供担保。后经原告多次催讨，被告孙爱均归还了本金200，000元，尚欠本金200，000元及9个月利息。现原告起诉要求被告孙爱均返还借款本金200，000元，并支付利息36，000元，被告蒋小飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙爱均、蒋小飞未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告方霞琴向本院提交了借条、中国银行转账凭证、结婚证复印件各一份，用以证明被告孙爱均于2011年9月23日向原告借款400，000元，并约定借期为半年、利息按月利率2%计算，及由被告蒋小飞提供担保的事实。
上述证据已当庭出示，被告孙爱均、蒋小飞经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告方霞琴诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙爱均、蒋小飞间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告孙爱均尚欠原告方霞琴借款本金人民币200，000元的事实清楚，理应承担返还之责。现原告要求被告孙爱均归还借款本金200，000并支付尚欠利息36，000元，理由正当，本院予以支持。原告与被告蒋小飞在借条中约定：“担保到还清为止”，该约定视为对担保期限约定不明，担保期限应为借款到期后的二年，故原告要求被告蒋小飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙爱均、蒋小飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱均应归还原告方霞琴借款本金人民币200，000元，并支付利息36，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋小飞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告孙爱均、蒋小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，840元，由被告孙爱均负担，被告蒋小飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，840元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 仁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05739号
上诉人（原审被告）：张勇。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：蔡知平，行长。
原审被告：阎忠祥。
原审被告：重庆顺禧实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人：陈大力。
上诉人张勇与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告阎忠祥、重庆顺禧实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渡法民管异初字第00091号民事裁定，驳回张勇对该案管辖权提出的异议。张勇对该裁定不服，向本院提起上诉。
张勇上诉称，其住所地为重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定，发生争议，“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上述合同的甲方中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区。故被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。张勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第37号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人王义臣，男，1963年11月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1999年12月15日因扒窃被劳动教养一年。2013年8月5日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年12月16日刑满释放。2014年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
哈尔滨铁路运输检察院以哈铁检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王义臣犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在本院审理期间，检察机关于2014年7月15日提出延期审理建议，经本院审查同意后，决定延期审理。检察机关于同年8月14日提出恢复审理建议。本院于2014年8月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员孟维洋出庭支持公诉，被告人王义臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2014年2月16日9时45分许，被告人王义臣在绥化站站停的4031次旅客列车4号车厢门口，趁被害人张某某上车不备之机，在将其拎包内的钱包（价值30元，内有现金1700元及存折、身份证）刚窃出一半时，被张某某之子赵某某当场发现，被告人王义臣随即逃跑，后被赶到的民警抓获。
公诉机关向本院提供的证据有物证赃款、赃物照片；书证有辨认笔录，提取笔录、提取痕迹、赃物登记表及发还清单、劣迹材料、公安机关出具的情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人张某某的陈述，证人赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言；被告人王义臣的供述与辩解、价格鉴定报告书等证据。公诉机关认为，被告人王义臣扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。本案系犯罪未遂。被告人王义臣系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定处罚。
庭审中，被告人王义臣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月16日9时45分许，被告人王义臣在哈尔滨铁路局绥化站一站台站停的哈尔滨东开往黑河的4031次旅客列车4号车厢门口，趁被害人张某某（女，42岁）上车不备之机，在将其拎包内的钱包刚窃出一半时，被张某某之子赵某某当场发现，被告人王义臣随即逃跑，后被赶到的民警抓获。经查，被盗钱包价值30元，内有现金1700元及存折、身份证等物品，赃款及赃物价值共计1730元。
上述事实有下列证据证明：（1）被害人张某某关于2014年2月16日9点40分左右，自己和儿子赵某某准备乘坐4031次列车回孙吴，赵某乙和赵某甲到绥化站来送行，4031次列车在绥化站站停，四人在4号车厢门准备上车，赵某某在自己的左后方，自己的右胳膊挎着拎包，自己听见赵某某质问一名男子：“你怎么偷我妈钱包呢？”自己低头一看，拎包拉链已经被拉开，钱包立在拎包里，里面一半、拎包外面露一半，赵某甲拽住那名男子的衣服，那男的挣脱后转身就跑，有几个人追他，谁追的自己没看清，听见有人喊：“抓住他，抓住他”，自己和赵某某就上车了。盗窃钱包的男子，五十岁左右，身高约一米七十，短发，其他特征没注意。偷钱包的过程没看见，儿子赵某某看见了，儿子质问那名男子时自己才知道。自己的拎包是棕色、皮质的女士拎包，钱包是豹纹色，里面有1700元，二张邮政银行存折、一张农村信用社存折和身份证的陈述；（2）证人赵某某关于2014年2月16日，自己和母亲张某某准备坐4031次旅客列车回孙吴，自己和母亲在4号车厢门口准备上车时，三叔赵某甲和姥爷赵某乙来送站，自己站在母亲的左后方，母亲右手拿着拎包，一名男子蹲在母亲身后，用左手从母亲的拎包内将钱包拿出来一半时，被自己发现了，自己问他：“你干啥？咋偷我妈钱包呢？”那个男的把钱包的一半放进拎包里，一半露在外面，那名男子转身要走，自己拽住他，赵某甲和赵某乙也过来拽那名男子，他挣脱后就跑，他们就追，自己和母亲就上车了。母亲的拎包是棕色皮的，钱包是豹纹的，之前自己不知道母亲的钱包里的具体钱数，事发后在火车上，警察清点时自己才知道钱包里有1700元，还有三张存折和一张身份证的证言；（3）证人赵某甲关于2014年2月16日9点10分左右，自己和叔叔赵某乙送嫂子张某某和侄子赵某某回孙吴，在4031次旅客列车4号车厢上车时，自己在前面拿着行李先上车，嫂子和侄子在后面，叔叔在最后。听到赵某某喊：“你咋偷我妈钱包呢？”自己回头看见嫂子的手拎包被拉开了，里面的钱包已经被拿出来一大半了，嫂子和侄子的侧面有一名男子，侄子正冲他喊呢，自己就和叔叔一起将这个人抓住，他就挣，便打了他俩下，这个人转身就跑，我和叔叔赵某乙就追他，他在跑的过程中摔倒了，这时警察就来了，抓住了那名男子的证言；（4）证人赵某乙关于2014年2月16日到绥化站送张某某和她儿子赵某某，在4031次列车4号车厢准备上车时，我在张某某的左侧，赵某某在张某某的身后，那名偷钱包的男子在赵某某的右侧，当时我听见赵某某喊：你怎么偷我妈钱包。我一看张某某的钱包从她的拎包里被人拽出大半，我才知道那名50岁左右，身高170公分，穿一件灰色棉服，背一个黑色布包的，在张某某旁边偷她钱包。赵某某拽住那男子，我也上去拽，并打了他一拳，同时赵某甲也抓住该男子的衣领，那名男子挣脱我们就向候车室大门方向跑，我们就追，跑到软席候车室门口时摔倒了，我们同闻讯赶来的警察一起将该男子抓获的证言；（5）证人赵某丙关于自己与张某某是夫妻关系，2014年2月15日9点多钟，自己在绥化联通公司对面的邮政储蓄所，用自己的邮政银行存折取了1000元钱，取完钱后，直接到绥化市第三医院把1000元给了张某某，因为当时岳母在那里住院，怕钱不够，是张某某让自己取的。当天中午，张某某告诉自己是大姨子拿的钱，她的1000元没花的证言；（6）辨认笔录；（7）提取笔录、提取痕迹、物证登记表及发还清单；（8）赃款、赃物照片；（9）价格鉴定报告书；（10）前科劣迹及户籍证明材料；（11）公安机关出具的情况说明材料；（12）公安机关出具的归案说明；（13）被告人王义臣关于盗窃经过的供述和辩解。
上述证据经当庭举证，控辩双方充分质证，被告人王义臣对公诉机关当庭所举的证据均不持异议。以上证据来源合法，真实有效，能够对被告人王义臣犯盗窃罪的事实相互佐证，证据间已形成完整的证明体系，本院当庭予以确认。
本院认为，哈尔滨铁路运输检察院对被告人王义臣犯盗窃罪的指控成立。被告人王义臣以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。但由于其意志以外原因而未能得逞，属未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王义臣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。亦应从重处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 江
审判员 赵 丽
审判员 韩 冰
二〇一四年八月二十六日
书记员 贾喜婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第503号
原告：荆林桐，男，1962年12月3日出生，汉族，现住桓台县。
原告：荆树瑞，男，1958年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
两原告委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台县唐山镇东营村民委员会。住所地：桓台县唐山镇东营村。
法定代表人：荆林忠，村主任。
原告荆林桐、荆树瑞诉被告桓台县唐山镇东营村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆林桐、荆树瑞及其委托代理人周莲红到庭参加诉讼。被告桓台县唐山镇东营村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆林桐、荆树瑞诉称：2005年，两原告受雇于桓台县唐山镇东营村村民委员会，负责污水处理厂土建工程管理费协调工作，当时约定日工资30元。被告累计欠原告荆林桐工资9930元，欠荆树瑞工资8940元。原告多次催促被告支付工资，但被告拒不支付。特诉至法院，请求依法判决被告支付原告荆林桐工资9930元，支付荆树瑞工资8940元，诉讼费由被告承担。
被告桓台县唐山镇东营村民委员会未到庭参加诉讼，但于开庭前提交答辩意见。称当时的桓台县环科污水处理厂工程，经公开投标，万鑫建设有限公司中标，因工程事宜如有协调费应当有万鑫建设有限公司支付。村委会未有该协调工资的会议记录、证明和账目，且时间较久，属于村委遗留问题，现村委无法解决此事。
经审理查明：2006年11月28日，原桓台县唐山镇东营村民委员会支部书记宗学东及村委委员荆玉德，为两原告出具“2005年污水处理厂协调工资”证明一份。该证明内容为：“05年2月至05年11月28日，土建，275天×30元＝8250元，荆林桐。05年4月1号至06年11月28号，土建，242天×30＝7260，荆树瑞。06年4月（27天）至06年5月（29天），土建，56天×30＝1680×2＝3360元。壹万捌仟捌佰柒拾元正，合计：18870元，2006年11月28日，宗学东，荆玉德。”该证明上还加盖有邢家镇东营村民主理财专用章。
被告桓台县唐山镇东营村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。
综上，对被告桓台县唐山镇东营村民委员会欠原告荆林桐劳务费9930元（2005年劳务费8250元加2006年劳务费1680元），欠荆树瑞劳务费8940元（2005年劳务费7260元加2006年劳务费1680元）的事实，本院予以确认。
本院认为：被告桓台县唐山镇东营村民委员会原支部书记宗学东及村委委员荆玉德，以出具工资明细的方式对两原告工作天数、日工资情况及工资总额作出结算说明，系履行职务行为，且该说明中加盖有邢家镇东营村民主理财专用章。故，原告荆林桐、荆树瑞与被告桓台县唐山镇东营村民委员会之间的劳务合同成立，依法应受法律保护。
被告桓台县唐山镇东营村民委员会虽答辩称原告所诉工资应由万鑫建设有限公司承担，但并未提供证据加以证明；其答辩称涉案纠纷属于村委会历史遗留问题，现任村委不应支付两原告工资，于法无据。故，对被告桓台县唐山镇东营村民委员会的答辩意见，本院不予采信。
被告桓台县唐山镇东营村民委员会应当在结算后及时支付相应劳务费，否则应当承担违约责任。故，原告荆林桐、荆树瑞诉求被告桓台县唐山镇东营村民委员会分别支付劳务费9930元、8940元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县唐山镇东营村民委员会支付原告荆林桐劳务费9930元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县唐山镇东营村民委员会支付原告荆树瑞劳务费8940元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告桓台县唐山镇东营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 梅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第480号
申请执行人吴志平，男，1975年10月9日生，汉族，农民。
被执行人徐全娣，女，1980年2月8日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人吴志平与被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第456号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产�故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第283号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05292号
上诉人（原审原告）弥雪，女，1965年2月10日出生。
委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东海龙达彩钢压型板有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树环岛东南1000米。
法定代表人王海东，总经理。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人郝亮亮，北京市岳成律师事务所实习律师。
上诉人弥雪因与被上诉人北京东海龙达彩钢压型板有限公司（以下简称东海公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，弥雪起诉至原审法院称：2013年7月29日，我与东海公司签订《钢结构工程施工合同》，约定东海公司为我位于朝阳区××号房屋进行钢结构施工。在施工过程中，因东海公司过错将没有生产合格证的自制简易吊装机提供给案外人龙×和周××使用，致使该二人从房屋三层跌落致残。现二伤者已通过诉讼从我处获得相应赔偿（龙×获得227298.92元、周××获得187761.96元）。因东海公司对二人受伤致残负有责任，故我起诉，要求东海公司支付我垫付的各项人身损害赔偿金415060.88元。
东海公司辩称：弥雪与龙×、周××形成劳务关系，弥雪承担责任的原因与我公司无关，我公司不应承担责任。我公司使用的简易吊装机系合格产品，弥雪、龙×、周××擅自使用我公司的设备，造成损失应由其自行承担。因弥雪、龙×、周××的过错，造成我公司简易吊装机受损，弥雪作为龙×、周××的雇主，应向我公司赔偿。故我公司不同意弥雪的诉讼请求。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，东海公司因施工需要，将简易吊装机放置在施工现场，龙×、周××作为与东海公司同时进行施工的其他劳务人员，在使用东海公司的简易吊装机过程中身体受到伤害。因东海公司将简易吊装机放置在施工现场并无过错，而弥雪无证据证明该机器系自制简易吊装机，亦无证据证明东海公司系主动将简易吊装机提供给龙×、周××使用，且根据周××的陈述，周××对简易吊装机的使用方法知情，故事故发生是因弥雪未尽到安全警示义务以及龙×、周××未谨慎使用工具并尽到安全注意义务所致，东海公司对事故的发生并不存在过错。故对弥雪的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月作出判决：驳回弥雪的诉讼请求。
判决后，弥雪不服原审法院判决，上诉至本院。弥雪认为原审对于发生事故的起重机械是处于放置状态还是处于安装或使用状态的事实认定不清；东海公司对于起重机械的维护和使用违反我国安全法律法规及操作规程，存在过错，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。东海公司同意原审判决。
经审理查明：2013年7月29日，弥雪与东海公司签订《钢结构工程施工合同》，约定弥雪将北京市朝阳区××号房屋的钢结构工程交东海公司施工。
合同签订后，东海公司对工程进行施工。在施工过程中，弥雪雇佣案外人龙×、周××在上述房屋从事门洞破拆施工。
2013年8月21日，龙×、周××使用东海公司的简易吊装机自该房屋三层往楼下吊运破拆后遗留的渣土，简易吊装机后部工子钢弹起，龙×、周××被撞击后自三层落至一层，致身体受伤。龙×经诊断为急性内开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮撕脱、头皮裂伤、坠积性肺炎、全身多处擦伤等，经鉴定为伤残八级。周××经诊断为下颌骨粉碎性开放骨折、右距骨骨折、右踝关节创伤性脱位等，经鉴定为伤残九级。
2014年，龙×将弥雪起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院），要求弥雪赔偿经济损失。朝阳区法院作出（2014）朝民初字第08689号民事判决书。龙×不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院作出（2014）三中民终字第10492号民事判决书，判决：扣除弥雪此前垫付的20944.74元，弥雪赔偿龙×医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金223348.92元。同年，周××将弥雪起诉至朝阳区法院，要求弥雪赔偿经济损失。朝阳区法院作出（2014）朝民初字第08688号民事判决书，判决弥雪赔偿周××医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、医疗用品费、精神损害抚慰金等经济损失共计194772.90元，应扣除弥雪此前垫付的10160.94元。该判决已发生法律效力。原审中，弥雪主张其已赔偿龙×经济损失227298.92元、赔偿周××经济损失187761.96元，并向法院提供了银行汇款明细单。
原审中，弥雪主张东海公司将没有生产合格证的自制简易吊装机提供给龙×、周××使用，导致龙×、周××身体受伤，东海公司存在过错。东海公司主张简易吊装机系其公司购置的合格产品，事发当日其公司将简易吊装机运至施工现场，尚未开始使用；龙×、周××在其公司施工人员午休时，未经允许，擅自使用简易吊装机，龙×、周××身体受伤与其公司无关。东海公司就其主张向法院提供上海起重机械有限公司的合格证、购货收据复印件等。
另查，周××在另案中曾作如下陈述：“……之前作业没有问题。简易吊用沙子压着的，施工队用沙子可能将沙子拿走了，我方不知情。我扶着钢绳，龙×控制开关。两人都没有注意配重的沙子。刚开始东海公司用我方渣土配重，后来东海公司要求我方将渣土运走，我方就用对方的沙子做配重，后来东海公司人可能将沙子搬走了，失衡了，后来出现了事故。”
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案已查明的事实及已生效法律文书查明的事实，东海公司因施工需要，将简易吊装机放置在施工现场，未有证据显示东海公司已将上述设备安装完毕并使用。弥雪认为东海公司已将简易吊装机安装至三楼并可以使用，但未充分举证予以证明，本院不予采信。弥雪主张东海公司对于简易吊装机的使用违反我国安全法律法规及操作规程，亦未充分举证予以证明，故本院对于弥雪的该项主张不予采纳。东海公司主张简易吊装机系其购置的合格产品，并提交了相关证据予以证明；弥雪主张涉案简易吊装机系自制简易吊装机，但未充分举证予以证明，故本院对于弥雪的该项主张不予采信。根据已生效法院判决的认定，事故的发生是因弥雪未尽到安全警示义务以及龙×、周××未谨慎使用工具并尽到安全注意义务所致；且弥雪亦未提供证据证明东海公司主动将简易吊装机提供给龙×、周××并许可该二人使用，故东海公司在涉案事故中并不存在过错，无须承担相应责任。
综上，弥雪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3763元，由弥雪负担（已交纳）；二审案件受理费7526元，由弥雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈立昱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1711号
原告姜XX。
原告孙XX。
二原告之共同委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告姜XX。
原告姜XX、孙XX与被告姜XX所有权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜XX、孙X到庭参加诉讼。被告姜X经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜XX、孙X诉称，二原告与被告关于鲁KT11**号车辆及经营权纠纷，经法院判决归二原告所有。现被告拒绝办理过户手续并继续占有涉诉车辆，故诉至法院，请求判决被告协助将鲁KT11**号车辆过户给原告姜XX名下，并将涉诉车辆返还和承担诉讼中支出的司法鉴定费3000元。
被告姜X未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系原告之子。2013年1月21日，二原告就鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及该出租车线路经营权的使用权纠纷诉至法院。（2013）威环民初字第177号民事判决书判决：鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及鲁KT11**号出租车的线路经营权的使用权（即与威海市出租汽车有限公司签订的威海市区出租客运合作经营合同中乙方的权利义务）归二原告享有。被告不服上述判决，上诉至威海市中级人民法院。（2014）威民一终字第131号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，涉诉车辆于2009年8月13日购买，登记车辆所有人为被告。庭审中，原告孙X同意将涉诉车辆登记在原告姜XX名下。此外，二原告庭审中变更诉讼请求为判令被告协助将鲁KT11**号车辆过户给原告姜XX名下。
以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，因已经生效的裁判文书判决确认鲁KT11**号奇瑞车辆所有权及鲁KT11**号出租车的线路经营权的使用权（即与威海市出租汽车有限公司签订的威海市区出租客运合作经营合同中乙方的权利义务）归二原告享有。二原告依法享有KT1161号奇瑞车辆所有权即依法享有占有、使用、收益、处分的权利，现涉诉车辆登记在被告名下，故二原告要求被告协助过户，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二原告系夫妻关系，且原告孙X同意将涉诉车辆登记在原告姜XX名下，不违反法律规定，本院予以准许。被告姜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内协助原告将登记在被告名下的鲁KT11**号奇瑞车辆过户登记至原告姜XX名下。
案件审理费238元，二原告负担188元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一四年十月二十九日
书记员 董静依
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第107号
原告戚万国。
原告鄢西芬。
共同委托代理人李金法。
被告诸城市日康食品有限公司。
法定代表人隋炳明，该公司经理。
委托代理人张金燕。
原告戚万国、鄢西芬与被告诸城市日康食品有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，两原告的委托代理人李金法，被告的委托代理人张金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚万国、鄢西芬诉称，原告戚万国之子戚甫博于2010年至被告处从事车间搅拌工作，月工资为3000元左右。戚甫博正常工作期间被告一直未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2013年11月28日，戚甫博因发生交通事故而死亡，被告拖欠戚甫博6个月工资一直未付。两原告多次找被告协商赔偿事宜，至今未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、支付工资2013年5月、6月、7月、8月、9月、11月共计6个月工资18000元；2、支付丧葬费1000元和一次性救济金39170元。本案诉讼费用由被告承担。
被告诸城市日康食品有限公司辩称：1、两原告的主张已经超过仲裁时效和诉讼时效，不应当支持；2、戚甫博于2013年10月开始就从我处辞职，其所主张的丧葬费和一次性救济金不应当由我方支付；3、戚甫博在交通事故发生并死亡后，原告戚万国诉至法院要求赔偿因交通事故造成的损失，丧葬费和一次性救济金已经在交通事故中赔付，原告再次主张缺乏法律依据。
经审理查明，原告戚万国与原告鄢西芬系夫妻关系，于2014年5月22日登记结婚。原告戚万国与死者戚甫博系父子关系，戚甫博于2013年11月28日因交通事故而死亡。戚甫博于2010年到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给戚甫博缴纳社会保险。庭审过程中，经双方共同核实工资发放表，原告认可被告已经发放全部工资，并当庭放弃要求被告支付2013年2013年5月、6月、7月、8月、9月、11月工资的主张。被告辩称戚甫博已经于2013年10月份从其处辞职，但两原告对该事实不予认可，并主张戚甫博生前一直在被告处工作，双方对各自的陈述均未提供证据予以证明。在戚甫博于2013年11月28日因交通事故死亡后，两原告直至2014年12月22日才申请仲裁，要求被告支付工资、丧葬费及一次性救济金，诸城市劳动人事争议仲裁委员会做出诸劳人仲定字（2014）第14号决定书，以两原告的诉求超过仲裁时效的理由做出不予受理的决定，两原告对该仲裁决定结果不服，于2015年1月5日诉至法院。
另查明，为核实戚甫博在交通事故发生后是否进行赔偿问题，本院依据被告的申请调取了（2014）诸民初字第60号民事卷宗及民事调解书，该证据载明如下事实：2013年11月28日，戚甫博因无证且醉酒驾驶二轮摩托车与吕德敏发生交通事故而死亡，其父亲戚万国于2013年12月24日诉至本院，要求吕德敏、梁山一通汽车货运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司赔偿损失。经本院调解，双方达成一致调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司及吕德敏赔偿原告戚万国损失共计177000元，该损失已经赔偿到位。另外，庭审结束后，原告鄢西芬是在戚甫博死亡后才与原告戚万国建立夫妻关系的，原告鄢西芬与戚甫博实际上无任何法律关系，其以原告的身份进行起诉，缺乏法律依据，基于此事实，原告鄢西芬自行撤回了对被告的起诉，本院予以准许。
以上事实有诸劳人仲定字（2014）第14号仲裁决定书、死亡证明、户籍证明复印件、企业信息复印件、2013年5月份至9月份工资表、中国农业银行综合应用系统明细单、（2014）诸民初字第60号民事调解书、当事人陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，戚甫博于2013年11月28日因交通事故死亡后，原告戚万国作为其近亲属应当及时行使权利要求支付非因工死亡待遇，但原告戚万国直至2014年12月22日才申请仲裁要求支付丧葬费及一次性救济金，而且，原告戚万国在庭审过程中亦未提供任何证据证明存在时效中止或者中断情形，原告戚万国要求被告支付丧葬费和一次性救济金的主张已过仲裁时效，故，对原告戚万国的该项主张，本院不予支持。而且，戚甫博因交通事故死亡后，原告戚万国已经向侵权人主张了赔偿权利，其中亦包括死亡赔偿金和丧葬费。根据《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已经给付经济赔偿后企业抚恤金如何给付的复函》（鲁劳社发（1999）43号）规定，职工因私遭遇交通事故死亡的，按非因工死亡处理，交通事故赔偿已经给付了有关待遇的，企业不再给付相应待遇。在本案中，原告戚万国已经在交通事故案件中获得赔偿，即使戚甫博生前一直在被告处工作，被告亦无需再支付一次性救济金。综上，原告戚万国所诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省劳动和社会保障厅关于职工因交通事故死亡后肇事者已经给付经济赔偿后企业抚恤金如何给付的复函》（鲁劳社发（1999）43号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
驳回原告戚万国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告戚万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年一月三十日
书记员 邬铭旭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第121号
罪犯李毅，男，汉族，1971年6月2日出生于云南省永胜县，初中文化，原住所地云南省临沧市临翔区南塘街***号。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月19日作出（2010）临中刑初字第104号刑事判决，以被告人李毅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月2日至2019年8月1日），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第801号、1193号、64号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2016年11月1日）。
执行机关临沧监狱于2015年3月30日以（2015）临狱假字第182号提请假释建议书提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年4月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、赵保良到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李毅予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6035号之一
原告：林明凯，男，1981年12月4日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
原告：江志强，男，1976年1月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告：黄莺，女，1978年4月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：文学峰，系黄莺配偶，1976年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：童丽娜，女，1987年2月1日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告林明凯、江志强、黄莺与被告童丽娜恢复原状纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明凯、江志强、黄莺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林明凯、江志强、黄莺共同负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 徐雅娣
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初6035号之一原告：林明凯，男，1981年12月4日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。原告：江志强，男，1976年1月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告：黄莺，女，1978年4月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：文学峰，系黄莺配偶，1976年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：童丽娜，女，1987年2月1日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。本院在审理原告林明凯、江志强、黄莺与被告童丽娜恢复原状纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林明凯、江志强、黄莺撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林明凯、江志强、黄莺共同负担。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  徐雅娣二〇一八年一月三日书 记 员  陈栎桦??2???1?
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人李洪波。
委托代理人张泽林。
委托代理人孙华波。
被告宋明泉。
被告徐春江。
被告徐焕生。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告宋明泉、徐春江、徐焕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林、孙华波到庭参加了诉讼，被告宋明泉、徐春江、徐焕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：宋明泉于2012年5月13日由徐春江、徐焕生提供连带保证担保与我行签订借款合同，从我行借款50000元，现结欠本金50000元。徐春江于2012年5月13日由宋明泉、徐焕生提供连带保证担保与我行签订借款合同，从我行借款50000元，现结欠本金49996.93元。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告还借款本金99996.93元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告宋明泉、徐春江、徐焕生未予答辩。
经审理查明：2012年5月13日，被告宋明泉与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告宋明泉向原告借款50000元用于购苗木，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622XXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年5月13日至2014年5月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。上述借款由被告徐焕生、徐春江提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，被告宋明泉于2013年5月8日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2013年5月8日向被告宋明泉提供的622XXXXXXXX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告宋明泉未予偿还借款本金，利息付至2014年3月20日。
2012年5月13日，被告徐春江与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告徐春江向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622XXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年5月13日至2014年5月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。上述借款由被告徐焕生、宋明泉提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，被告徐春江于2013年5月6日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2013年5月6日向被告徐春江提供的622XXXXXXXX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告徐春江偿还部分借款本金，现尚欠借款本金31405.05元，利息付至2014年4月20日。
另查：被告宋明泉、徐春江的放款银行卡系被告宋明泉、徐春江在签订借款合同以前在原告处所开立。
上述事实，由原告提供的借款合同、卡资料查询明细、借记卡查询明细、网上借款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告宋明泉、徐春江未按合同约定偿还借款本息，徐焕生和徐春江、徐焕生和宋明泉分别作为连带责任保证人，应在保证范围内分别对借款人所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明泉偿还原告借款本金50000元及利息（按合同约定利率自2014年3月21日起计算至付清款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐焕生和徐春江对被告宋明泉上述借款本息的清偿承担连带责任，被告徐焕生和徐春江承担保证责任后，有权向被告宋明泉追偿。
三、被告徐春江偿还原告借款本金31405.05元及利息（按合同约定利率自2014年4月21日起计算至付清款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐焕生和宋明泉对被告徐春江上述借款本息的清偿承担连带责任，被告徐焕生和宋明泉承担保证责任后，有权向被告徐春江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 张凤霞
二０一五年四月八日
书 记 员 姜晓燕
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00109号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2015）17号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年8月18日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人冯某于2015年4月4日20时30分左右驾驶小型普通客车碰撞前方车辆，致其车内乘员季某受伤经医院抢救无效于次日死亡，被告人冯某负事故的全部责任。指控的证据有被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人冯某有自首情节，可以从轻处罚；建议对被告人冯某适用非监禁刑。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月4日20时30分左右，被告人冯某驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北沿沈海高速公路行驶至1137KM＋600M处，所驾车左前部碰撞左侧车道内同方向行驶的夏某所驾苏D×××××小型轿车右后部，又碰撞前方同方向行驶的何某所驾冀F×××××重型半挂牵引车牵引的冀F×××××挂重型普通半挂车后左部，发生道路交通事故，苏F×××××小型普通客车乘员季某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事发后，被告人冯某主动报警，并滞留现场等候处理。2015年5月17日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认定被告人冯某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在高速公路上行驶时，遇情况未能采取安全有效措施，未做到确保安全行车，其过错行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。案发后，被告人冯某向被害人家属赔偿了经济损失人民币35万元，并获得被害人家属的谅解。
审理期间，本院委托江苏省如皋市司法局对被告人冯某进行审前调查，该局回函建议对被告人冯某适用非监禁刑。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人冯某的供述，证明其驾驶机动车在沈海高速公路行驶时发生道路交通事故的事实。
2.未到庭证人徐某甲、徐某乙的证言笔录，证明其乘坐冯某驾驶的苏F×××××小型普通客车在沈海高速公路上发生道路交通事故，乘员季某被卡在车内的事实。
3.未到庭证人夏某的证言笔录，证明被告人冯某驾驶小型普通客车在沈海高速公路上行驶时碰撞其所驾车后，又碰撞前方重型挂车的事实。
4.未到庭证人何某的证言笔录，证明被告人冯某驾驶小型普通客车在沈海高速公路上行驶时碰撞其所驾重型挂车后部的事实。
5.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的�路交通事故现场勘验笔录、事故现场示意图、现场照片，证明涉案交通事故的现场情况。
6.江苏省南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具通公交物鉴（痕）字（2015）118号交通事故痕迹检验意见书、车辆照片，证明事故发生时，被告人冯某所驾苏F×××××小型普通客车前部分别与苏D×××××小型轿车、冀F×××××挂重型普通半挂车后部发生碰撞的事实。
7.江苏省南通市公安局物证鉴定室出具的通公鉴（交法尸）2015第39号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人季某死亡的事实及原因。
8.南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人冯某的事故责任。
9.赔偿协议书、收条、谅解书，证明本案的民事赔偿情况。
10.南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的发破案经过，证明被告人冯�具有自首情节。
11.户籍证明，证明被告人冯某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某在肇事后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某积极支付赔偿款，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人冯某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，公诉机关及户籍地司法行政机关均建议对其适用非监禁刑，本院认为可对被告人冯某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 姚 峰
人民陪审员 徐 平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑初字第00109号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人周某，无业。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。因公诉机关建议，本案于2015年8月25日延期审理，于同年9月10日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2012年12月2日，被告人周某和周某甲（已死亡）在“新浪微博博雅扑克”网络游戏上，通过随机组合密码进入被害人李某（男，25岁）的游戏账号，采用故意输牌的方式窃取被害人李某13.2亿个游戏币，销赃得款60000元。公诉机关同时提交相关证据证明。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人量处有期徒刑三年至四年，并处罚金。经审理查明，2012年12月2日，被告人周某和周某甲在“新浪微博博雅扑克”网络游戏上，通过随机组合密码的方法进入被害人李某的游戏账号，采用故意输牌的方式窃取被害人李某13.2亿个游戏币，当日销赃得款60000元。另查明，1、在本案审理期间，被告人周某向本院交纳退赔款60000元。2、周某甲系被告人周某的父亲，因患腹腔霍奇金淋巴癌，自2010年3月起先后在河南省林州市肿瘤医院、连云港市第一人民医院、灌云县人民医院住院治疗，于2013年2月7日去世，同年2月16日被注销户口。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口证明，发破案及抓获经过，查询存款、汇款通知书、银行账户明细清单，支付宝转账凭证、银行回单，聊天及交易记录，新浪微博的网上查询记录，证人汤某、叶某、王某、刘某的证言笔录，被害人李某的证言笔录，被告人周某的供述和辩解笔录，户口注销证明，被告人提交的周某甲的住院记录、医疗费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人周某系共同犯罪。被告人系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中虽有辩解，但自愿认罪，态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人周某因家人治病急需而实施盗窃，量刑时酌情从轻处罚。被告人周某虽然经济能力有限，但能多方筹款，用于赔偿被害人的经济损失，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪及量刑情节，符合缓刑适用条件，且系初犯，结合所居住社区的意见，可对其宣告缓刑。为了打击犯罪，保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人周某销赃得款六万元，由本院发还被害人李堃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡克香人民陪审员  张立华人民陪审员  王 娟二〇一五年九月十六日书 记 员  徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1278-2号
原告（反诉被告）吴小快，住址：广东省和平县。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
被告（反诉原告）王友良，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
第三人深圳市潮源居房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人姚彬。
委托代理人刘德安，住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。
第三人李静，住址：广东省深圳市罗湖区，与被告为夫妻关系。
委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）吴小快诉被告（反诉原告）王友良、第三人李静、深圳市潮源居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴小快提出财产保全申请，要求保全被告王友良名下价值人民币1745000元的财产，同时由案外人深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具保函作为担保。本院依法查封被告王友良名下的位于深圳市龙岗区，现原、被告双方达成调解协议，原告向本院申请解除对被告王友良上述房产的查封。
经审查，本院认为，原告吴小快的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对王友良名下的位于深圳市龙岗区的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄开平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗正亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02360号
原告姚兴田，男，生于1952年8月6日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告姚安秀，女，生于1989年9月13日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告舒代能，男，生于1985年4月15日，侗族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚兴田诉被告姚安秀、舒代能民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姚兴田及其委托代理人谭登胜，被告姚安秀及其委托代理人田永禄到庭参加了诉讼，被告舒代能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兴田诉称，被告舒代能与被告姚安秀系夫妻关系。2014年4月1日，二被告因装修新房而拖欠他人债务，为还债向原告借款60000.00元，约定半个月后归还。2014年4月1日，被告舒代能向原告出具了借条一张，内容为：“今向姚兴田借现金￥60000.00元（陆万元整），于2014.4.15日归还。借款人：舒代能，2014.4.1”。该借款到期后被告没有按时归还该借款，原告向姚安秀索要，姚安秀称已经与舒代能离婚。经查询，二被告已于2014年7月21日在民政局协议离婚。原告认为原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，借款时二被告系夫妻关系，应当属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。因此原告起诉至人民法院，请求判令被告姚安秀、舒代能共同偿还原告借款60000.00元，并从2014年4月16日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至借款还清时止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚安秀辩称，一、原告所主张债务不属于姚安秀与舒代能的共同债务。被告姚安秀在原告起诉前不知道有该笔债务，舒代能也没有把借款用于家庭共同生活，且二被告已协议离婚，离婚时约定所有债权债务由舒代能承担。二、被告姚安秀不应当对该项债务承担清偿责任。即使被告舒代能在夫妻关系存续期间负有该笔债务，但该笔债务不是用于夫妻共同生活，应当属于舒代能个人债务，由舒代能个人偿还，姚安秀不承担偿还责任。三、被告姚安秀不可能在2014年4月1日与被告舒代能向原告借款60000.00元。因为二被告夫妻感情早已恶化，双方于2014年7月21日协议离婚；如果是二被告共同向原告借款，应当由二被告共同出具借条；借条约定还款时间为14天，但根据被告的家庭条件，不可能在14天内还款；对借款的真实性有异议。综上，请求驳回原告对被告姚安秀的诉讼请求。
被告舒代能未作答辩。
经审理查明，被告姚安秀与被告舒代能于2009年10月30日登记结婚，2014年7月21日登记离婚。原告姚兴田与被告姚安秀的爷爷系堂兄弟关系。原告姚兴田的儿子姚某某与被告舒代能关系较好，舒代能曾向姚某某学习修理电脑。2014年4月1日，被告舒代能向原告姚兴田借款60000.00元，并出具了借条，内容为：“今向姚兴田借现金￥60000.00元（陆万元整），于2014.4.15日归还。借款人：舒代能，2014.4.1”。
以上事实，有民事诉状和答辩状，原告的身份证复印件，借条原件，婚姻状况证明，证人李某某、张某某、谭某某、谭某某的证言以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点有：一、原告姚兴田与被告舒代能之间的借贷关系是否成立并有效？二、如果该借贷关系成立并有效，被告姚安秀是否应当承担偿还责任？
本院认为，被告舒代能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告姚兴田的陈述、被告舒代能出具的借条记载以及证人李世某某的证言，可以认定原、被告之间形成了被告舒代能向原告姚兴田借款60000.00元的合意，且原告姚兴田已经通过现金支付方式提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定的借款期限已届满，被告舒代能应当按照约定偿还原告姚兴田的借款本金60000.00元。借款期间内双方未约定支付利息，视为不支付利息；被告舒代能未按照约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至借款还清时止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽然本案舒代能与姚兴田之间的借款发生在被告舒代能和被告姚安秀婚姻关系存续期间，但该笔借款并非夫妻共同债务而是舒代能的个人债务，因此对于原告姚兴田请求被告姚安秀对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：第一，原告姚兴田与被告姚安秀有亲戚关系，如果是姚安秀和舒代能夫妻需要借款用于家庭共同生活，按照常理应当由姚安秀出面或者双方共同出面借款更为合理。第二，在本案庭审过程中，法庭询问“舒代能找你借钱姚安秀是否知道”时，原告姚兴田回答“舒代能说别让别人知道，还说叫不让姚安秀知道”，如果舒代能借款的用途是用于家庭共同生活，不可能要求姚兴田向姚安秀隐瞒借款的事情，且姚兴田也同意由舒代能个人出面借款而没有向姚安秀告知借款的事情，可以认定姚兴田与舒代能在借款时已经约定或者默认该笔借款属于舒代能的个人债务，应当由舒代能个人偿还。第三，舒代能与姚安秀在民政局协议离婚时也约定“所有债权债务与女方无关，男方一律承担”，说明舒代能也认可与姚兴田的借款由舒代能自己偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒代能于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚兴田借款本金60000.00元及逾期利息，利息从2014年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止；
二、驳回原告姚兴田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告舒代能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向妮娜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执616-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人胡旭阳与李珊珊、陈淮海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李珊珊、陈淮海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2178号
原告：范洪德，男，1942年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：范全起，男，1951年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：范洪国，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告范洪德与被告范全起、范洪国健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告范洪德、被告范洪国到庭参加诉讼，被告范全起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付各项损失合计8022.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，在阜南县××郢村东园，原告与被告范全起发生口角，被告范全起殴打原告，造成原告身体多处受伤。被告范洪国将原告推到在地，导致原告头部摔伤。经阜南县公安局王堰派出所处理，对被告范全起处以行政拘留十三日并处罚款五百元整的行政处罚。二被告的侵害行为给原告造成巨大的损害，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告范洪国辩称：被告范洪国不同意赔偿原告的各项损失，被告范洪国没有殴打原告，公安机关也没有认定被告范洪国殴打原告。
被告范全起未答辩。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的事实如下：2016年5月14日，在阜南县××郢村东园，原告与被告范全起因琐事发生口角，被告范全起殴打原告及原告家属范王氏。阜南县公安局于2016年6月10日对被告范全起作出行政拘留十三日并处罚款五百元整的行政处罚（决定书号：南公（王堰）行罚决字〔2016〕1548号）。
原告受伤后于2016年5月14日入住阜南县中医院治疗，诊断为：筋伤（气滞血淤证）、闭合性颅脑损伤、脑震荡、右肘部挫伤。于2016年5月24日出院，原告实际住院治疗10天，开支医疗费合计4120.2元。
另查明：原告住院期间由其子范兴杰护理，范兴杰为安徽省农业户口。
经本院释明，被告范洪国未对原告的用药合理性及住院天数申请鉴定。
本案误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2016年全省农、林、牧、渔业职工每人每年34264元执行，每天按93.87元（34264元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准每人每天50元计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任。被告范全起打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告范全起赔偿损失合法，本院对原告的合理损失部分予以支持。原告诉讼请求被告范洪国承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明被告范洪国在本案中由侵权行为，故对原告要求被告范洪国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告的合理损失为：医疗费4120.2元；误工费938.7元（93.87元/天×10天），原告要求被告赔偿1140元，超出的部分，本院不予支持；护理费938.7元（93.87元/天×10天），原告要求被告赔偿1232元，超出的部分，本院不予支持；住院伙食补助费500元（50元/天×10天），原告要求被告赔偿330元，本院予以支持；营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定450元；交通费300元，因原告未提供正式票据，本院不予支持；以上损失合计6777.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范全起于本判决生效之日起十日内赔偿原告范洪德各项损失6777.6元；
二、驳回原告范洪德对被告范洪国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告范全起负担42元，由原告范洪德负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 琦
（2017）皖1225民初2187号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初2178号原告：范洪德，男，1942年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：范全起，男，1951年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：范洪国，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告范洪德诉被告范全起、范洪国健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理，因被告范洪国下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 琦
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第83号
罪犯孙宝生，男，1968年11月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年6月5日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第18号刑事判决，撤销孙宝生缓刑；认定孙宝生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙宝生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙宝生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起，至2033年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雷
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1276号
原告狄文文，女，生于1988年2月20日，汉族，农民，家住河南省灵宝市。
委托代理人张大伟，渑池县城关镇第二法律服务所工作人员。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道干店村村民委员会（缺席）。
法定代表人狄宝民，该村村民委员会主任。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道干店村第2村民组。
负责人刘建设，该村民组组长。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师。
原告狄文文诉被告三门峡产业集聚区禹王路街道干店村村民委员会（以下简称为干店村委）、三门峡产业集聚区禹王路街道干店村第2村民组（以下简称为干店村2组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大伟、被告干店村2组组长刘建设及委托代理人卢勇到庭参加了诉讼，被告干店村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系二被告村民，1998年原告在二被告处分得耕地。2012年二被告分给原告的土地被河南中原黄金冶炼有限公司征用，征用后二被告应分给原告土地补偿款为50793.65元，但二被告以1991年7月15日制定的土政策对结婚户口不走的出嫁女一律不分得土地补偿款为由，扣留原告上述土地补偿款。原告多次向二被告讨要此款，二被告借故推托不予支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告土地补偿款50793.65元，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院将应诉通知书、原告的起诉状副本、当事人举证通知书、权利义务告知书及开庭传票送达被告干店村委，被告干店村委在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告干店村2组辩称：一、2012年原告家的部分土地确实被中金公司征用，但被告是按照农户承包的土地被征用的实际面积来分配土地补偿款的，原告家被征用的土地为3.8002亩，余地为1.2778亩，该3.8002亩土地补偿款已全额支付给了原告父亲，被告不应再给原告50793.65元补偿款。同时2012年11月份上级部门就土地征用及补偿分配情况在该村进行了张贴公示，并在公示中明确告知自公示之日起两天内，有问题到村部反映。但在公示期内原告没有向村委反映其问题，故原告要求被告给付其50793.65元土地补偿款没有事实及法律依据。二、1991年7月15日，干店村第二村民组结合群众意愿和本组实际情况制定了《今后年度调整土地时间与制度》，后来在中金公司征地时又召开群众代表会议研究了分配意见，根据该分配意见，原告是不能领取土地补偿款的。被告的上述制度是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和大多数群众意愿的村规民约，而非原告所说的土政策。综上，原告要求被告给付其上述土地补偿款不符合法律规定，因此恳请法院依法驳回原告的起诉。，
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因本案原告起诉两被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案不符合民事案件的受理范围，故依法应予驳回。因此根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告狄文文的起诉。
原告狄文文预交的案件受理费1070元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑琳娅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初144号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张凡伟，男，1994年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。被告人张凡伟因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月14日被五河县公安局刑事拘留，同年11月28日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张凡伟犯故意杀人罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某、蒋某出庭支持公诉，被告人张凡伟及其辩护人邓衍璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年9月30日3时许，被告人张凡伟因听其女友称被害人陈某1要殴打自己等事，被告人张凡伟遂酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××黑色大众牌小型轿车寻找被害人陈某1，在五河县城关镇青年路与禾香路交叉路口，被告人张凡伟驾车看见被害人陈某1后即高速冲撞被害人陈某1，后被告人张凡伟驾车逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1左侧股骨中段粉碎性骨折损伤构成轻伤一级；右侧第3、4肋骨骨折损伤构成轻伤二级；右侧顶部头皮下血肿、面部瘢痕、下颌下瘢痕的损伤均构成轻微伤。
2017年11月14日，被告人张凡伟到五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人张凡伟故意剥夺他人生命，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张凡伟已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂；应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、现场照片、法医鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张凡伟对指控的犯罪事实供认，但辩解称没有想剥夺受害人的生命。
辩护人提出，指控事实无异，对故意杀人罪的定性有异议，认为被告人的行为构成故意伤害，愿意赔偿受害人的损失，被告人具有自首情节。
经审理查明：2017年9月30日3时许，被告人张凡伟因听其女友称被害人陈某1要殴打自己等事，被告人张凡伟遂酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××黑色大众牌小型轿车寻找被害人陈某1，在五河县城关镇青年路与禾香路交叉路口，被告人张凡伟驾车看见被害人陈某1后即高速（84KM/H-88KM/H）冲撞被害人陈某1，后被告人张凡伟驾车逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1左侧股骨中段粉碎性骨折损伤构成轻伤一级；右侧第3、4肋骨骨折损伤构成轻伤二级；右侧顶部头皮下血肿、面部瘢痕、下颌下瘢痕的损伤均构成轻微伤。
2017年11月14日，被告人张凡伟到五河县公安局投案。
经本院主持和解，被告人张凡伟一次性赔偿受害人陈某1各项损失16万元整。受害人陈某1对被告人张凡伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张凡伟的供述；受害人陈某1的陈述；证人韩某、陈某2、杨某、徐某、陈某3、陈某4等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场监控视频；住院病历、蚌埠市公安局人体损伤鉴定书、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书；户籍证明、归案经过、前科证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凡伟故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张凡伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张凡伟的刑事责任。被告人张凡伟已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。关于被告人辩解称没有想剥夺受害人的生命及辩护人提出的本案定性应当是故意伤害的辩护意见，经查,被告人张凡伟明知驾驶车辆高速撞击他人，可能会导致他人死亡的后果，但其仍然实施该行为，其行为已符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人具有自首情节，经查，被告人张凡伟虽然主动投案，但其未如实供述主要的犯罪事实，其自首不成立，辩护人的该项辩护观点不成立，本院不予采纳。鉴于被告人赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人张凡伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2022年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 许 兵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第339号
上诉人（原审被告）：李洪辉，男，汉族，1967年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：许柏强。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
原审被告：陈海萍，女，汉族，1973年3月7日出生。
上诉人李洪辉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新会支行、原审被告陈海萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民二初字第214-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依照广东省高级�民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的相关规定，江门市辖区内的基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的案件，因此，被告李洪辉对本案管辖权提出的异议不成立，依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回被告李洪辉对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由李洪辉负担。
上诉人李洪辉上诉称：本案因涉及的争议标的较大，应由广东省江门市中级人民法院一审。上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由广东省江门市中级人民法院管辖。
被上诉人中国建设银行股份有限公司新会支行在法定期间内未提交答辩意见。
原审被告陈海萍未作答辩。
本院审查认为：李洪辉向中国建设银行股份有限公司新会支行借款390万元，借款期限届满后，李洪辉未偿还借款本金及利息，中国建设银行股份有限公司新会支行提起本案诉讼，本案案由为金融借款合同纠纷。依据双方当事人签订的《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》的约定，发生争议协商不成，向乙方（贷款人）住所地人民法院起诉。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定合法有效。中国建设银行股份有限公司新会支行作为原审原告依据合同的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。且涉案标的金额尚未达到本院受理第一审民商事纠纷6000万元以上案件的管辖标准。李洪辉上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回李洪辉提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵珠欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人陈宏伟，系该行行长。
委托代理人司玉安，男，现住扶余市.
被告韩鹏，男，现住蔡家沟镇.
被告燕荣伟，女，现住扶余市.
被告曲恩全，男，现住扶余市.
被告韩井波，男，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》,第三、四被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款100000元人民币，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系,属财产共有人，在该笔贷款中需要承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款100000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2017年4月20日之前归还贷款本金64046.10元，剩余贷款本金35953.90元至今已逾期数日，故原告诉至法院要求被告韩鹏、燕荣伟给付欠款本金35953.90元及至还款之日的利息、罚息，被告曲恩全、韩井波承担连带给付责任。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据;
一、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，拟证明被告韩鹏贷款事实。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一枚，拟证明被告韩鹏贷款事实。
三、小额贷款额度借款合同一份，拟证明被告韩鹏借款事实及合同具体约定，并由被告曲恩全、韩井波担保的事实。
四、小额贷款最高额保证合同一份，拟证明被告隋冬贺、张彦德担保的事实。
被告韩鹏未答辩、未出庭、未举证。
被告燕荣伟未答辩、未出庭、未举证。
被告曲恩全未答辩、未出庭、未举证。
被告韩井波未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告韩鹏、燕荣伟系夫妻关系。2016年3月4日，原告与被告韩鹏签订了《小额贷款额度借款合同》，第三、四被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款100000元人民币，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款100000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2017年4月20日之前归还贷款本金64046.10元，剩余贷款本金35953.90元至今已逾期数日。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告韩鹏与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、被告曲恩全、韩井波与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，被告韩鹏及其配偶燕荣伟应当按照借款合同的约定按时还款。被告曲恩全、韩井波为被告韩鹏提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏、燕荣伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金35953.90元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告曲恩全、韩井波对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告韩鹏、燕荣伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.00元、公告费600元，由被告韩鹏、燕荣伟、曲恩全、韩井波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水保字第44号
申请人：郑经艳。
被申请人：林萍。
被申请人：陈旺良，
申请人郑经艳与被申请人林萍、陈旺良因财产保全纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人林萍、陈旺良名下的座落于福建省福鼎市桐城万辉嘉园××栋××梯××室（产权证号：鼎房权证ts字第××号），并已提供担保。
本院认为，申请人郑经艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林萍、陈旺良名下的的座落于福建省福鼎市桐城万辉嘉园××栋××梯××室（产权证号：鼎房权证ts字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费4020元，由郑经艳负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许德圣
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蔡庆塔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00080号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：阮佳强。
被申请执行人：陈业平，系阮佳强妻子。
申请执行人区卫计局于2015年8月26日，向本院申请执行阮佳强、陈业平征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年4月29日作出（2015）咸安卫计征决字第787号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年8月18日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、第六条第一、二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一、二款第（一）、（二）项的规定，决定对当事人阮佳强、陈业平征收社会抚养费87450元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年8月6日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第73号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第787号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人阮佳强、陈业平作出的（2015）咸安卫计征决字第787号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费87450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 野
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2368号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈坐林，于贵州省息烽县，农民。因抢夺罪于2006年8月28日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因抢夺罪于2011年12月27日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因抢夺罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人刘军，于贵州省清镇市。因抢夺罪于2011年被湖北武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因抢夺罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人胡某，于贵州省清镇市，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2360号起诉书指控被告人陈坐林、刘军、胡某犯抢夺罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈坐林、刘军、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月8日晚上，被告人陈坐林、刘军、胡某伙同查俊(另案处理)在义乌市廿三里街道开元北街162号同福旅馆301房间内，由被告人陈坐林提议抢东西，并确定时间、作案地点，确定抢夺目标为金项链后，被告人刘军、胡某表示同意，并说好所得财物一起使用。次日20时许，被告人陈坐林、刘军、胡某和查俊四人至事先确定好的作案地点即义乌市福田街道荷叶塘夜市，并寻找目标伺机抢夺。当晚21时许，被告人陈坐林、胡某在荷叶塘夜市楼巧莲口腔诊所附近，由被告人陈坐林在被害人郑某身前掩护，被告人胡某尾随被害人郑某并抢夺被害人郑某戴在脖子上的黄金项链，因被害人及时护住黄金项链，被告人胡某抢得其中一段黄金项链并逃离现场。后四人逃至浙江省余姚市，由被告人陈坐林将抢得的黄金项链以638元的价格卖给陌生人，所得赃款由四人挥霍。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，剩余黄金项链价值人民币3585元。
上述事实，被告人陈坐林、刘军、胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，共犯查俊的供述，接受证据清单，相关照片，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人陈坐林、刘军、胡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坐林、刘军、胡某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈坐林、刘军、胡某的部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈坐林、刘军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈坐林、刘军、胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈坐林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘军犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年九月三十日
代书记员 鲍丽萍
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第106号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘维耀，群众，农民。因本案于2015年1月7日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月9日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，迁西县金厂峪镇凿子岭村李某在该村山角沟有处矿山，交给其弟李志成管理。李志成便找来刘某、涂某等几名工人开采。2015年1月5日晚上被告人刘某和涂某等人在该矿山矿洞内打炮眼40多个。次日上午9时许，犯罪嫌疑人李志成（在逃）驾驶一辆墨绿色吉普车将爆炸物品运输至该矿，刘某和涂某将爆炸物品拿到该矿矿洞内进行放炮作业。后被告人刘某将剩余的制式导爆雷管15个、炸药1包零15管（重约5.25公斤）非法储存在该矿平洞内一个悬空的小平洞内。当日11时许，公安机关对该矿进行检查时，当场查获上述爆炸物品并扣押。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、唐山市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、扣押的物证及照片、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某非法储存硝酸铵炸药、导爆雷管等爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，迁西县金厂峪镇凿子岭村李某在该村山角沟有处矿山，交给其弟李志成管理。李志成将铁矿开采承包给刘某、涂某等几名工人并负责提供采矿所需爆炸物品。2015年1月5日晚上被告人刘某和涂某等人在该矿山矿洞内打炮眼40多个。次日上午9时许，犯罪嫌疑人李志成（在逃）驾驶一辆墨绿色吉普车将爆炸物品运输至该矿，刘某和涂某将所运来的爆炸物品拿到该矿矿洞内对所打炮眼进行放炮作业。后刘某将剩余的制式导爆雷管15个、炸药1包零15管（重5.25公斤）非法储存在该矿平洞内一个悬空的小平洞内。当日11时许，公安机关对该矿进行检查时，当场查获上述爆炸物品并扣押。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告检验被扣押的制式炸药检出铵油炸药成分硝酸根离子、铵根离子及矿物油。
另查明，2015年6月18日，经迁西县上营乡复兴铁选厂铁矿委托河北汇富矿山工程技术有限公司对该铁矿李某采区进行了测量，测量结果显示涉案铁矿李某采区位于迁西县上营乡复兴铁选厂铁矿采矿证内，该结果迁西县国土资源局予以认可并出具情况说明。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人涂某、李某的证言；3、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；4、唐山市公安局物证鉴定所检验报告；5、辨认笔录；6、检查笔录；7、称重笔录；8、通话记录；9、扣押物品清单及照片；10、迁西县国土资源局情况说明、迁西县上营乡复兴铁选厂采矿许可证、河北省迁西县上营乡复兴铁选厂铁矿地形地质图（附井上井下对照）；11、被告人户籍证明；12、被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某非法储存爆炸物品在数量上虽达到“情节严重”标准，但其储存爆炸物品系从事合法生产经营活动，可不予认定“情节严重”。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公共安全及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月7日起至2018年1月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 闻冬晨