四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终1221号
上诉人（原审原告）：成都福济投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道文武路42号14楼A号。
法定代表人：唐军，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓明，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路366号。
法定代表人：石玉东，总经理。
委托诉讼代理人：谭斌，四川汉雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原审第三人：崇州市人民政府，住所地四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。
法定代表人：欧昭，市长。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人成都福济投资有限公司（以下简称福济公司）因与被上诉人国网四川省电力公司（以下简称国网公司）、原审第三人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福济公司的委托诉讼代理人邹晓明、张建国，被上诉人国网公司的委托诉讼代理人谭斌、惠曦，原审第三人崇州市政府的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福济公司上诉请求：1.停止侵害，排除妨碍，即国网公司立即拆除在福济公司宗地内非法建设的电力线路塔基及其他全部附属设施；2.判令国网公司立即恢复其非法占用福济公司土地及架设的三条电力线路（含保护区）下方共计138.9亩土地原状（原种植有银杏、水杉等树木）；3.判令国网公司赔偿因其架设的“三条电力线路”造成福济公司138.9亩国有土地使用权基本完全丧失所造成的损失（参照同类农垦花卉基地每亩年租金计算，500千伏“蜀景一线、二线”从2007年4月起算至拆除之日止，220千伏“蜀蒲线”从2011年11月起算至拆除之日止）。事实与理由：福济公司2005年通过竞拍方式取得崇州市××乡无根山1185亩国有土地使用权，通途为“农垦花卉基地”。2010年取得国有土地使用权证书；2007年4月，国网公司架设500千伏“蜀景一线、二线”，2011年国网公司架设220千伏“蜀蒲线”。三条电力线路均横穿福济公司在崇州市××乡无根山宗地，并在福济公司土地上修建了四座高压线塔基（其中一座塔基占用土地50%属于四川万隆房地产开发有限公司），三条电力线路加上法定的电力线路保护区，致使福济公司138.9亩（含三座半塔基）基本完全丧失使用价值；国网公司架设的三条电力线路占用上述土地没有与福济公司协商或达成协议，也没有做出任何补（赔）偿；国网公司建设上述三条电力线路，架设塔基，未到规划部门依法办理建设工程规划许可手续，也没有到国土部门办理建设用地手续，故该三条电力线路建设违法；国网公司建设三条电力线路不具有“公共利益性”，不是“公益性项目”。该电力线路是四川紫坪铺开发有限公司销售电力而建设，带有明显的“盈利性”，是有偿服务的设施；一审判决已认定国网公司未与福济公司协商一致就占用土地修建高压输电线路的塔基，造成损害，按照法律可以主张损害赔偿责任，也可以请求其他民事责任。由此，福济公司的诉求合理、合法。
国网公司辩称，一、本案三条高压输电线路是国家发改委批准的工程、取得了政府的许可和各项行政审批，是依法建设的工程。电力工程关系人民生活，涉及公共利益，具有公益性质；二、福济公司的证据不足以证明塔基对其土地使用权构成侵害，应当承担举证不能的后果。且国网公司已经向政府支付了足额的补偿款，应当享有相应的权利；三、线路走廊并未实际占用福济公司土地，福济公司也没有举证证明线路走廊架设对土地使用权造成侵害，因此恢复原状没有事实和法律依据；四、一审判决在平衡公共利益与私权利益方面并无不当，福济公司诉讼请求没有得到支持，系证据不足导致；五、福济公司在上诉中提出了新的诉讼请求，不应得到支持。福济公司在一审中的诉讼请求是返还土地使用权，如不能返还则进行土地置换，但在二审中又提出拆除线路、恢复原状、赔偿损失。根据民事诉讼法的有关规定，在二审过程中不得增加诉讼请求，故福济公司新增的上诉请求依法不应得到支持。
原审第三人崇州市政府述称，国网公司的侵权行为与崇州市政府无关；福济公司诉请的事实并非民事法律关系，属于行政诉讼法律调整范围。
福济公司向一审法院请求：1.判令国网公司返还财产，恢复原状；2.如恢复原状不能，则国网公司应赔偿以下损失：即对非法占用福济公司土地面积379.141亩（500千伏“蜀景一线、二线”和220千伏“蜀蒲线”两条高压输电线路走廊）作价赔偿；500千伏“蜀景一、二线”和220千伏“蜀蒲线”两条高压输电线路走廊和法定的电力线路保护区邻近区域土地使用权受限的经济损失（以评估金额为准）；500千伏“蜀景一线、二线”和220千伏“蜀蒲线”两条高压输电线路走廊损毁林木、拆除住房（420平方米）损失；500千伏“蜀景一线、二线”从2007年占用福济公司284.078亩土地至今的经济损失；220千伏“蜀蒲线”从2011年占用福济公司95.063亩土地至今的经济损失。
一审法院认定事实：2000年10月12日，崇州市园艺场与四川万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）签订《转让土地使用权协议》，约定崇州市园艺场将位于崇州市××乡无根山区800004平方米的国有划拨土地使用权转让给万隆公司。同年12月22日，崇州市国土局与万隆公司签订《崇州市国有土地使用权出让合同书》（崇国土〔2000〕出让合同第007号），崇州市国土局同意向万隆公司出让上述土地。后万隆公司因与中国农业银行成都市德盛支行、四川省国营农工商联合总公司存在欠款纠纷，成都铁路运输中级法院委托四川省炳鑫拍卖有限责任公司对万隆公司所有的位于崇州市××乡的土地使用权及地上苗木予以了拍卖。2005年12月20日，福济公司法定代表人唐军通过拍卖方式取得崇州市××乡的790004平方米的土地使用权及地上苗木。2010年2月1日，福济公司向崇州市国土资源局提出申请，要求对案涉土地的使用权主体进行变更登记。2010年3月3日，福济公司取得上述土地的国有土地使用权证书（崇国用〔2010〕第735号），地类（用途）明确为农垦花卉基地，使用权面积为790004平方米。
2006年7月27日，崇州市规划和建设局审批通过了“崇彭线”的规划红线。2006年10月19日，四川省水利厅审批通过了崇州500千伏输变电扩建工程水土保持方案报告，即川水函〔2006〕796号《关于崇州500KV输变电扩建工程水土保持方案报告书的批复》，同意国家电网公司按报告书中所列建设项目的性质、规模、地点、采取的环境保护措施进行项目建设。2006年12月5日，国家环境保护总局就崇州500千伏输变电扩建工程环境影响评估一事以环审〔2006〕631号文件的形式进行了批复。2006年12月25日，四川省电力公司作为业主单位与发包单位四川电力建设管理公司、施工单位四川电力送变电建设公司签订《崇州至彭州500千伏线路新建工程施工发承包合同》，明确“崇彭线”由四川电力送变电建设公司进行承建。2007年2月5日，四川省国土资源厅对崇州500千伏输电线路新建工程建设项目用地进行了预审，同意该工程的选址意见。2007年5月11日，四川省建设厅审批通过了彭州500千伏输变电工程、崇州500千伏输变电工程等工程的选址项目。2007年7月24日，四川省电力建设工程质量监督中心站对“崇彭线”基础工程质量进行了中间监督检查，并出具了《印发〈四川新建彭州-
崇州550KVⅡ回输电线路基础工程和竣工投运前工程质量监督检查报告〉的通知》（川电质监〔2009〕42号），分别对“崇彭线”已完成浇制的、未完成的基础混凝土强度进行了检测。2007年9月29日，国家发展和改革委员会对崇州500千伏输变电扩建工程建设予以核准，该工程项目法人为四川省电力公司，资金来源于四川省电力公司和银行贷款。2007年9月11日，四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司与崇州市××乡人民政府于签订了协议书，约定因崇彭500千伏线路工程建设，四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司将土地征用和房屋拆迁工作委托崇州市××乡人民政府完成，四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司将征地费用和房屋拆迁款支付给崇州市××乡人民政府。2007年9月14日、2008年3月13日，四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司分别向崇州市××乡人民政府转账支付了“崇彭线”征地及房屋补偿款。2009年4月1日，四川省电力建设工程质量监督中心站对“崇彭线”竣工投运前工程质量进行了监督检查，并出具了《送电线路工程质量监督检查报告》，确认工程质量达到设计和规范要求，具备带电条件。四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司与崇州市××乡人民政府于2009年4月12日签订《付款协议书》，约定四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司已向崇州市××乡人民政府支付60万元和45万元，还需支付122767元。2009年4月13日，四川电力送变电建设公司送电工程第二分公司向崇州市××乡人民政府转账支付林木补偿款122767元。崇州市××乡人民政府于2009年4月出具《说明》，称“崇彭线”500千伏线路赔偿问题已全部处理完毕。2009年5月，四川省电力公司出具《关于成立崇州～彭州500千伏输变电工程启动验收委员会的通知》，确认“崇彭线”于2009年5月基本建成，决定成立该工程启动验收委员会，负责工程启动验收。2009年8月，四川电力设计咨询有限责任公司出具《崇州～彭州500千伏Ⅱ回线路新建工程竣工图总说明书》。
2007年9月18日，四川电力建设管理公司向万隆公司出具函件，明确由于“崇彭线”500千伏输电线路工程塔基建设经过了该公司土地。
2011年4月26日，针对220千伏蒲阳输变电工程，崇州市城乡规划管理局出具《建设项目选址意见书》，认定该建设项目符合城乡规划要求。2011年5月4日，崇州市规划和建设局审批通过了“蜀蒲线”的规划红线。2011年5月31日，四川省环境保护厅对成都蒲阳220千伏输变电工程等新建工程环境影响报告进行了批复，同意该建设项目的性质、规模、站址、线路路径、采用的建设方案等。2011年6月9日，四川省水利厅审批通过了成都蒲阳220千伏输变电新建工程水土保持方案报告，即川水函〔2011〕677号《关于成都蒲阳220KV输变电新建工程水土保持方案报告书的批复》。2011年6月9日，崇州市国土资源局通过了成都电业局的《关于成都蒲阳220KV输变电及110KV配套送出工程的建设项目用地预审申请表》。2011年7月18日，四川省国土资源厅对成都蒲阳220千伏输变电工程及110千伏配套送出工程用地进行了预审，原则上同意通过用地预审。2011年9月8日，四川省电力公司作为业主单位与发包方成都电业局、承包方四川电力建设公司签订《蜀州-
蒲阳220千伏线路新建工程施工发承包合同》，约定“蜀蒲线”由四川电力建设公司进行承建。2011年10月26日，四川省发展和改革委员会通过《关于核准成都蒲阳220千伏输变电工程等5个电网项目的批复》，同意建设成都蒲阳220千伏输变电新建工程，该项目的资金来源于四川省电力公司和贷款。2011年11月29日，“蜀蒲线”进行开工建设，建设单位为成都电业局，施工单位为四川电力建设公司。2012年2月27日，四川电力建设公司与崇州市经济和信息化局签订《蜀州—蒲阳220KV输电线路新建工程（崇州段）框架协议》，确定了占地面积、塔基征地及青苗补偿、房屋拆迁费等各项费用的标准。2012年8月8日，四川省电力建设工程质量监督中心站对“蜀蒲线”杆塔组立前进行了质量监督检查，并出具了《送电线路工程质量监督检查报告》，确认成都蜀州～蒲阳220千伏送电线路新建工程设计、施工、建设管理、监理等工作均符合相关要求。2012年12月19日，四川电力建设公司与崇州市经济和信息化局签订《220KV蜀蒲线新建线路工程房屋拆迁及占地通道清理等委托实施协议书》，明确就220千伏“蜀蒲线”线路工程施工过程中涉及的房屋拆迁、通道清理补偿、临时施工占地、塔基永久性占地及地上附着物补偿、施工作业面（通道）路沟桥损毁恢复、青苗补偿等事宜，四川电力建设公司委托崇州市经济和信息化局完成相关的搬迁、过渡、清理等工作，四川电力建设公司向崇州市经济和信息化局支付1100万元包干费用。同日，双方签订《遗留问题处理的说明》，明确该费用用于解决220千伏“蜀蒲线”途经各乡镇的所有遗留问题。有任何遗留问题，由崇州市经济和信息化局负责协调和处理。2012年12月，成都城电电力工程设计有限公司出具《蜀州～蒲阳220KV送电线路新建工程施工图设计综合部分总说明书》。2013年1月5日、2013年6月3日，四川电力建设公司通过转账分别向崇州市政府支付了赔偿款700万元、400万元。2013年10月25日，四川省电力建设工程质量监督中心站出具《关于印发〈成都蜀州～蒲阳220KV送电线路新建工程竣工投运前质量监督检查报告〉的通知》，确认对“蜀蒲线”竣工投运前进行了质量监督检查，该线路设计、建设管理、施工、监理工作均符合要求。
2012年9月14日，四川电力建设公司向福济公司发出《关于对“蜀蒲线”线路和30号塔基建设过程中涉及塔基永久性占地及地上附着物进行公证的告知函》，明确由于220千伏“蜀蒲线”路工程30号塔基位于福济公司所有的土地区域内，希福济公司与四川电力建设公司联系，就施工工程涉及的补偿范围和数量进行公证。2015年4月1日，福济公司向四川电力建设公司发出《意见书》，称由于四川电力建设公司强行占用福济公司数百亩土地而架设了两条高压电线路，要求四川电力建设公司提供两条线路建设合法性依据。否则将通过上访或诉讼等方式解决。四川电力建设公司于2015年4月2日签收。
2013年6月4日，四川省工商行政管理局出具（川工商）登记内变字〔2013〕第003788号《准许变更登记通知书》，准予四川省电力公司名称变更为国网四川省电力公司。
2015年10月30日，福济公司向崇州市国土资源局申请了政府信息公开，要求对国网公司架设的“崇彭线”和“蜀蒲线”及塔基的用地审批手续进行公开。崇州市国土资源局于2015年11月10日向福济公司发出《告知书》，称福济公司申请公开的内容不存在。
2015年11月17日崇州市城乡规划管理局出具《关于四川省电力公司500千伏“崇彭线”和220千伏“蜀蒲线”建设手续的说明》，明确两条线路走向符合线路总体规划，并出具了规划红线。
审理中，国网公司于2016年7月19日向一审法院出具《线路资产权属情况说明》，明确500千伏“蜀景一线、二线”和220千伏“蜀蒲线”均属该公司的全资资产。各方均确认“蜀景一线”系“紫华线”的一段，“蜀景二线”为原“崇彭线”，在福济公司所有的土地上方共架设了“蜀景一线、二线”和“蜀蒲线”三条高压输电线路。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、关于本案是否属于民事案件受理范围；二、关于国网公司架设的高压输电线路是否对福济公司土地造成损害；三、关于福济公司主张的林木损失是否应予支持。
一、关于本案是否属于民事案件受理范围。一审法院认为，福济公司通过拍卖方式取得原属万隆公司所有的位于崇州市××乡无根山面积为790004平方米的土地使用权，2010年3月3日，福济公司取得上述土地的使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，福济公司应为上述土地的合法使用权人，对上述土地享有合法的、排他的使用权利。国网公司在未与福济公司协商一致的基础上，就占用福济公司的土地修建高压输电线路的塔基，给福济公司造成了实际损害，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，福济公司有权要求国网公司承担民事赔偿责任。
国网公司和崇州市政府辩称，本案涉及电力建设，需要征收相应土地，故本案应属于行政诉讼案件。一审法院认为，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。福济公司通过拍卖方式取得了诉争的国有土地使用权，该土地性质为国有土地，而非集体所有性质，故本案不涉及土地征收的问题。本案仅为福济公司与国网公司之间的普通民事侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。国网公司和崇州市政府的此点抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。
二、关于国网公司架设的高压输电线路是否对福济公司所有的土地造成损害。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，福济公司应当举证证明国网公司架设的高压输电线路对其所有的土地造成了实际损害。本案审理中，就国网公司架设的高压输电线路是否对福济公司所有的土地造成损害的问题，福济公司向一审法院申请了司法鉴定，但相关的鉴定机构均表示无法对此进行鉴定。故在相关的鉴定机构均无法对国网公司架设的高压输电线路对福济公司所有的土地是否造成损害作出明确结论的情况下，根据谁主张谁举证的原则，应视为福济公司无证据证明国网公司架设高压输电线路对其所有的土地造成了实际损害，福济公司应当承担举证不能的不利后果。
审理中，国网公司自认其在福济公司所有的土地上占地修建了塔基，该侵权事实成立，国网公司应当承担相应的赔偿责任。但就国网公司在福济公司所有的土地上实际建设了几座塔基以及实际占地面积等问题，福济公司与国网公司均存在争议。该问题本可通过鉴定方式予以确定，但福济公司坚持以自己提交的证据进行认定，不要求进行鉴定。一审法院认为，福济公司虽在审理中提交了四川省地质矿产勘查开发局一零八地质队、四川蜀康地质勘查工程公司的地质测绘图是和测绘技术报告，但该测绘图和测绘技术报告是其单方委托进行的，国网公司和第三人崇州市政府并未参与，不能确定该报告就是在案涉土地上进行的测绘，故对该份证据的证明力，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，福济公司应当承担对其不利的法律后果。
综上，由于福济公司无证据证明国网公司架设的高压输电线路对福济公司所有的土地造成了实际损害，故福济公司要求国网公司承担财产损害赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。
三、福济公司主张的林木损失是否应予支持，一审法院认为，福济公司主张国网公司在建设高压输电线路时，把土地上的林木进行了损毁，但对于这一事实，福济公司并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，福济公司应当承担举证不能的不利后果。
同时，国网公司辩称，即使有林木损失的存在，由于已过两年诉讼时效，法院也不应支持。一审法院认为，结合福济公司在本案中提供的证据来看，其于2007年、2011年就分别知晓了“崇彭线”和“蜀蒲线”的开工建设，也实际知晓国网公司占用自己土地进行高压输电线路建设的相关情况，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，福济公司于2015年5月12日才起诉国网公司，要求其承担赔偿责任，已过两年诉讼时效。故国网公司的此点抗辩意见成立，一审法院予以支持。就林木损失的问题，福济公司既无证据证明自己的主张，且该诉请又已过诉讼时效。故对福济公司的此项诉讼请求，一审法院不予支持。
另就福济公司提出由于“崇彭线”和“蜀蒲线”未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收合格证等，其建设不合法，因此应予拆除并返还原物。一审法院认为，首先，就案涉高压输电线路是否属于违法建设的问题，应属于国家相关行政主管部门认定的范畴，不属于人民法院审理的范围。其次，现“蜀景一线、二线”和“蜀蒲线”早已建设完毕并实际投入使用，由于案涉高压输电线路保障了上百万家庭的电力需要，涉及到公共利益，因此即使该线路建设实际占用了福济公司所有的土地，根据本案情况也不宜判决拆除高压输电线路并返还土地，故对于福济公司的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，由于无证据证明国网公司架设的“蜀景一线、二线”和“蜀蒲线”三条高压线路对福济公司所有的土地造成了实际损害，故国网公司不应向福济公司承担财产损害赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回福济公司的诉讼请求。案件受理费442050元，由福济公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
福济公司提出两件新证据材料：1.成都市规划局《依申请公开不予受理告知书》一份，拟证明成都市规划局没有办理案涉项目的手续，国网公司修建三条线路没有办理相关手续；2.证据保全公证书，附照片30张，拟证明高压线建设侵占福济公司土地的现状。国网公司质证认为，证据材料1真实性、合法性予以认可，但无关联性，只能说明成都市规划局未制作或保存该申请公开信息，内容反而恰好说明项目建设经过了审批；对证据材料2，真实性、合法性、关联性都有异议，公证书仅有照片，没有红线图、坐标，无法确认是在福济公司土地上。并且照片显示线路下方种菜、种树并未受到影响。原审第三人崇州市政府同意国网公司质证意见。
本院认证认为，各方对证据材料1真实性、合法性无异议，可予采信。但仅能证明成都市规划局未制作或未保存福济公司申请的信息，福济公司主张本案高压输电线路建设未经过规划审批程序，与已查明的事实不符，不予认定。对证据材料2，为公证机构制作的证据保全公证书，对载明的事实和所附照片的真实性、合法性、关联性予以采信。
对一审判决认定的部分事实，福济公司提出异议。对一审判决其他事实，各方当事人均无异议。经审查，福济公司的异议未明确指明一审法院认定事实的错误之处，一审判决认定的案件事实，本院予以认定。
本院另查明：2016年6月23日，福济公司向成都市规划管理局申请了政府信息公开。成都市规划管理局于2016年7月6日向福济公司发出《依申请公开不予受理告知书》，称对福济公司的申请不予受理，理由为：“申请公开的信息不属于本机关信息，请向制作或保存该信息的机关省住建厅或崇州市规划局申请公开”。二审庭审中，福济公司提交的公证书载明，公证机构对位于福济公司崇州市××乡花果山土地上的220KV“蜀驾二线”030号、500KV“蜀景二线”022、023号、500KV“蜀景一线”023号高压输电铁塔情况进行了证据保全。二审庭审中福济公司主张“蜀蒲线”（即“蜀驾二线”）一个半塔基、“蜀景二线”（“崇彭线”）两个塔基侵占了该公司土地；但国网公司主张，仅有“蜀蒲线”一个塔基占用了福济公司土地，其余部分不予认可，主张应由福济公司举证。原审第三人崇州市政府庭审中述称，曾与福济公司就征地问题进行过协商，但未作出征收或收回国有土地使用权的决定。
因本案高压输电线塔基占用土地面积不明，经本院告知，福济公司表示不同意各方在法院主持下对本案高压输电线塔基占用面积进行测量。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否属于民事诉讼受案范围；二、国网公司是否侵害福济公司土地使用权及相应责任；三、国网公司是否赔偿福济公司损失及数额。
一、本案是否属于民事诉讼受案范围。就本案已查明事实看，国网公司架设的高压输电线路塔基位于福济公司享有国有土地使用权的土地之上，且未与福济公司协商一致。该占用行为侵害了福济公司享有的国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”故国网公司与福济公司就本案侵害土地使用权的纠纷，属于民事诉讼受案范围。本案虽然原审第三人崇州市政府述称与福济公司就征地问题进行过协商，但未作出收回国有土地使用权的具体行政行为，不具备行政诉讼所必需的审查对象。故原审第三人崇州市政府主张本案系行政诉讼案件，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。
二、国网公司对福济公司是否构成侵权。如前所述，国网公司承认，该公司建设的“蜀蒲线”一座塔基位于福济公司享有的国有土地使用权的土地之上；结合福济公司提交的公证书及其陈述，“蜀景二线”两座塔基、“蜀蒲线”一座塔基的一半也在福济公司享有国有土地使用权的土地上，且均未与福济公司协商一致。就该塔基建设占用行为侵害福济公司享有的国有土地使用权的事实，本院予以采信。
国网公司建设的上述高压输电线塔基侵害福济公司享有的国有土地使用权，应当承担何种责任。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”因本案涉及的高压输电线路为能源基础设施，早已建设并投入使用。如予以拆除并返还土地，将对本区域内企业生产活动和人民群众生活成明显不利后果，损害不特定多数社会公众的利益，即损害公共利益。该事实为司法认知，属于免证事实。福济公司主张该基础设施的修建具有盈利性，因此不是公益性项目。本院认为，无论上述工程是否属于公益性项目，与上述司法认知及本案争议焦点，无必然联系，不予审查。按照维护社会公共利益原则和比例原则，本案不宜判令国网公司承担返还财产、排除妨碍的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故本案应当判令国网公司折价赔偿福济公司，以替代返还财产、排除妨碍的民事责任。赔偿金数额应根据国网公司建设输电线路塔基侵占土地的面积，参照同类国有土地使用权出让市场单价、重置成本或有关土地征收的补偿标准，予以确定。但本案福济公司未举证证明被侵占塔基的土地面积，且在诉讼中坚持对被占土地面积问题不申请司法鉴定，也不同意各方在法院主持下对塔基占用土地面积进行测量确认，应当承担举证不能的后果。故赔偿金数额本院无法认定。
关于国网公司架设高压线路走廊（不含塔基）的行为是否侵害福济公司国有土地使用权的问题。因高压线路走廊架设于土地上方，并未设置在福济公司享有权利的土地的地表。根据《电力设施保护条例》第十条、第十五条第四项、《电力设施保护条例实施细则》第十三条的规定，架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物。福济公司享有的国有土地使用权用途为“农垦花卉基地”，并非林地，上述法规、规章并未禁止在高压线路走廊下进行相应农垦花卉种植活动。福济公司也未举证证明该高压线路走廊妨碍其进行合法利用土地。故福济公司主张国网公司架设高压线路走廊（不含塔基）的行为侵害福济公司国有土地使用权，本院不予采信。
关于福济公司主张的对高压线走廊下方被毁损的银杏、水杉等林木恢复原状的上诉请求。因本案高压输电线建设于2007年、2011年，福济公司未举证证实国网公司实施了毁损福济公司享有的林木的侵权行为，以及相应被损毁林木的品种、数量、价值，应当承担举证不能的不利后果。故对该上诉请求，本院无法认定，不予支持。
三、国网公司是否赔偿福济公司损失及数额。福济公司上诉请求国网公司赔偿因其架设的“三条电力线路”造成福济公司138.9亩国有土地使用权基本完全丧失所造成的损失。因福济公司在一审诉讼请求中包括赔偿本案高压输电线占用土地造成的损失，故本院纳入二审审理范围。国网公司关于该上诉请求超出一审诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。但是，如前所述，本案证据无法证实国网公司架设高压输电走廊（不含塔基）的行为侵害了福济公司国有土地使用权，福济公司提出138.9亩国有土地使用权基本丧失，并主张相应经济赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于占用塔基的损害，如前所述，国网公司应予折价赔偿，但因本案塔基占地面积不明，福济公司对相应占地面积坚持不申请司法鉴定，也不同意在法院主持下各方共同测量确定，故本院无法认定。故对福济公司的赔偿请求，本院不予支持。
综上所述，福济公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442050元，由成都福济投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海昕
审 判 员 杨鲁静
代理审判员 刘燕萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡茂华