wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高家利，男，1962年8月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南路桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。
法定代表人：鲁仕泽，该公司董事长。
再审申请人高家利因与被申请人云南路桥股份有限公司（以下简称云南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高家利申请再审称：（一）二审裁定认为案涉鉴定结论不是“新的事实”，适用法律错误。本案争议的焦点是工程款的结算问题，双方达成的多项协议均能反映双方同意对工程价款及其他问题协商确定，但之后双方无法协商解决，遂引起司法诉讼程序，故对案涉工程造价进行鉴定是解决双方争议的关键。第一次诉讼时，高家利提出鉴定申请，但因无力缴纳鉴定费而被法院驳回了反诉请求。之后，高家利提交了甘肃金润工程招标咨询有限公司（以下简称金润公司）作出的《工程结算书》和《工程追加结算书》作为新证据，重新提起诉讼，且在本案一审诉讼过程中法院也委托鉴定机构对双方争议的工程量进行了鉴定，形成了新的鉴定结论，该鉴定结论也能证明云南路桥公司拖欠工程款的事实，二审裁定不予认定错误。（二）二审法院的应诉通知书中告知的审判长与二审审理过程中及二审裁定书中的审判长不是同一人，二审法院变更合议庭成员却没有通知高家利，违反了法律规定。（三）云南路桥公司的上诉请求是驳回高家利的一审诉讼请求，二审裁定却驳回了高家利的起诉，超出了云南路桥公司的上诉请求。高家利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案审查的重点在于高家利的起诉是否构成重复起诉。根据原审查明的事实，就案涉工程款纠纷，2011年6月8日，云南路桥公司曾以高家利多领取工程款为由提起诉讼，要求高家利返还多支付的工程款；高家利则以云南路桥公司尚欠付工程款为由提起了反诉。该案审理过程中，高家利请求对案涉工程造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费而没有进行鉴定。甘肃省定西市中级人民法院经审理，以双方的诉讼请求缺乏证据证明为由，于2012年11月1日作出（2011）定中民二初字第33号民事判决，驳回了云南路桥公司的本诉请求和高家利的反诉请求。2015年10月15日，高家利以其单方委托金润公司出具的《工程结算书》和《工程追加结算书》为依据再次提起了诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条规定的新的事实系生效裁判发生法律效力后才发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。高家利与云南路桥公司的案涉工程款纠纷案件，法院已经做出了生效判决。高家利据以提起本次诉讼的《工程结算书》和《工程追加结算书》仅属于新的证据，而非新的事实。高家利对生效判决不服，可以通过申请再审、申诉和申请检察建议或者抗诉等法律途径予以救济。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，高家利的起诉与生效判决的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定撤销一审判决，驳回高家利的起诉，不存在超出诉讼请求的问题，在适用法律上并无不当。
高家利申请再审认为二审审判组织不合法，但其在二审庭审过程中对合议庭组成人员并未提出过异议，合议庭成员的变更亦非引起再审的法定事由。因此，其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，高家利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高家利的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 王 涛
审 判 员 丁广宇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1895号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高家利，男，1962年8月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南路桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：鲁仕泽，该公司董事长。再审申请人高家利因与被申请人云南路桥股份有限公司（以下简称云南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高家利申请再审称：（一）二审裁定认为案涉鉴定结论不是“新的事实”，适用法律错误。本案争议的焦点是工程款的结算问题，双方达成的多项协议均能反映双方同意对工程价款及其他问题协商确定，但之后双方无法协商解决，遂引起司法诉讼程序，故对案涉工程造价进行鉴定是解决双方争议的关键。第一次诉讼时，高家利提出鉴定申请，但因无力缴纳鉴定费而被法院驳回了反诉请求。之后，高家利提交了甘肃金润工程招标咨询有限公司（以下简称金润公司）作出的《工程结算书》和《工程追加结算书》作为新证据，重新提起诉讼，且在本案一审诉讼过程中法院也委托鉴定机构对双方争议的工程量进行了鉴定，形成了新的鉴定结论，该鉴定结论也能证明云南路桥公司拖欠工程款的事实，二审裁定不予认定错误。（二）二审法院的应诉通知书中告知的审判长与二审审理过程中及二审裁定书中的审判长不是同一人，二审法院变更合议庭成员却没有通知高家利，违反了法律规定。（三）云南路桥公司的上诉请求是驳回高家利的一审诉讼请求，二审裁定却驳回了高家利的起诉，超出了云南路桥公司的上诉请求。高家利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案审查的重点在于高家利的起诉是否构成重复起诉。根据原审查明的事实，就案涉工程款纠纷，2011年6月8日，云南路桥公司曾以高家利多领取工程款为由提起诉讼，要求高家利返还多支付的工程款；高家利则以云南路桥公司尚欠付工程款为由提起了反诉。该案审理过程中，高家利请求对案涉工程造价进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费而没有进行鉴定。甘肃省定西市中级人民法院经审理，以双方的诉讼请求缺乏证据证明为由，于2012年11月1日作出（2011）定中民二初字第33号民事判决，驳回了云南路桥公司的本诉请求和高家利的反诉请求。2015年10月15日，高家利以其单方委托金润公司出具的《工程结算书》和《工程追加结算书》为依据再次提起了诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条规定的新的事实系生效裁判发生法律效力后才发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。高家利与云南路桥公司的案涉工程款纠纷案件，法院已经做出了生效判决。高家利据以提起本次诉讼的《工程结算书》和《工程追加结算书》仅属于新的证据，而非新的事实。高家利对生效判决不服，可以通过申请再审、申诉和申请检察建议或者抗诉等法律途径予以救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，高家利的起诉与生效判决的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定撤销一审判决，驳回高家利的起诉，不存在超出诉讼请求的问题，在适用法律上并无不当。高家利申请再审认为二审审判组织不合法，但其在二审庭审过程中对合议庭组成人员并未提出过异议，合议庭成员的变更亦非引起再审的法定事由。因此，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，高家利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高家利的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 王 涛审 判 员 丁广宇二〇一八年六月二十五日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终976号
上诉人（一审原告）：袁某，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：谢某1，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（一审被告）：谢某2，男，1967年3月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审被告）：吴某，女，1973年4月21日出生，汉族，住址同上。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。
上诉人袁某与上诉人谢某1、谢某2、吴某之间婚约财产纠纷一案，均不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁某的委托诉讼代理人梁允河，上诉人谢某1、谢某2、吴某及其共同委托诉讼代理人卢帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人彩礼款130100元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定彩礼款130100元正确，双方未办理结婚登记，彩礼款应全部返还。被上诉人两次流产，均是其自身原因造成的，不是上诉人的过错，上诉人很想要孩子，不能因此而减少彩礼款的返还。
谢某1、谢某2、吴某辩称，1、谢某1与袁某在一起生活时间长，袁某虽然支付了彩礼款，但是彩礼款都带到了袁某家了，很多用于生活支付花完了；2、谢某1两次堕胎造成巨大身体伤害，上诉人讲因为房子问题而流产不实，我方不会拿身体开玩笑；3、谢某1两年半以上在袁某家中务工，没有得到任何报酬。
谢某1、谢某2、吴某上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人返还彩礼的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：谢某1与被上诉人举行结婚仪式后，多次催促被上诉人一起领取结婚证，是被上诉人想尽各种办法予以拖延，双方共同生活两年多，即使给付了一些彩礼，也因共同生活而花费完。上诉人两次流产，身体受到极大伤害，为此也花费了部分费用，原判上诉人返还被上诉人50000元，极端的不合理。
袁某辩称，1、根据袁某的陈述，他们没有办结婚证是因为谢某1的父母要求袁某购买房屋，谢某1上诉状诉称因两次流产不应当返还彩礼，在情理上说不通；2、谢某1两次流产均不是袁某的原因，由于谢某1的父母认为袁某达不到购房的要求，就不同意他们办结婚证，也不允许她怀孕，导致流产；3、谢某1在家庭中经常与袁某吵架，吵完架就离开家，法律没有规定出现两次流产就不用返还彩礼，一审法院折中进行判决是没有道理的，请求法院支持袁某上诉请求，驳回谢某1上诉请求。
袁某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告彩礼款137400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，在二人父母催促下，袁某与谢某1开始交往，2015年3月26日给女方首饰款20000元，见面钱10100元，另支付现金3300元，2015年6月28日“下期单”给付30000元，2015年7月25日，结婚支付女方彩礼70000元。另支付二个红包200元一个共4000元。为了缔结婚姻，原告虽然背负债务还是借款支付。谢某1到原告家后不安心生活，用种种理由不断向原告要钱，因双方没有生育，也没有真正的共同生活，原告支付彩礼款为了婚姻，但不愿和原告走进婚姻，依据婚姻法解释：双方未办理结婚登记手续的规定，应当返还彩礼。
一审法院认定事实：袁某与谢某1在上海务工时，经人介绍于2014年下半年相识，2015年3月26日袁某给付见面钱10100元和为买首饰给付20000元，2015年6月28日“下期单”为谢某1买衣服和首饰给付30000元，2015年7月25日，袁某与谢某1举行结婚仪式，袁某给付70000元，谢某1陪嫁电视机、床上四件套、洗衣机。共同生活期间，谢某1两次怀孕两次流产，袁某与谢某1因生活琐事发生矛盾，后因多种原因于2017年下半年分居生活。
一审法院认为，袁某与谢某1缔结婚姻关系，在婚约期间按当地风俗习惯进行见面、订婚、并举行结婚仪式，双方虽未办理结婚登记，但确已共同生活两年左右，在同居生活期间，谢某1因故两次流产，对其心身造成一定伤害。故袁某要求返还给付彩礼，考虑上述因素，可酌情予以支持。本案中，袁某给付的10100元、20000元、30000元及70000元，合计130100元视为彩礼。袁某家人给付的红包等财物具有赠与性质，不属于彩礼。袁某给付彩礼谢某1认为仅其一人接受，但考虑谢某1、谢某2、吴某之间特殊的身份关系，同时，考虑袁某申请证人作证证明谢某1母亲也接受彩礼，其接受彩礼具有家事性质等因素，故谢某1、谢某2、吴某负有共同返还之义务。陪嫁物品系婚前财产，归谢某1所有。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，判决：一、谢某1、谢某2、吴某在本判决生效后十五内返还袁某彩礼款50000元；二、谢某1陪嫁电视机、洗衣机各一台、床上四件套归谢某1所有；三、驳回袁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，谢某1、谢某2、吴某负担1200元，袁某负担1800元。
二审中，双方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判彩礼返还以及返还的数额是否适当。
袁某与谢某1举行了婚礼仪式，后共同生活两年左右，但双方未办理结婚登记，按照《中华人民共和国婚姻法》司法解释的规定，本案属于彩礼返还的范畴，但仅需要部分返还彩礼。结合本案案情，袁某与谢某1共同生活时间较长，且谢某1在同居生活期间两次流产，虽流产并非袁某所希望，但毕竟对谢某1身体造成一定的伤害，故原判在认定彩礼130100元的基础上，酌定部分返还彩礼款50000元，较为适当，可予维持。至于谢某1认为其在袁某父母所开的饭店务工，需支付劳动报酬，不属于本案审理的范围，可另行解决。
综上所述，袁某和谢某1、谢某2、吴某的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2883元，由袁某负担1803元，由谢某1、谢某2、吴某负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年七月二日
书记员 孙钰莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5316号
上诉人（原审被告）:安某2。
法定代理人：楚某（安某2之子）。
被上诉人（原审原某）：楚某。
被上诉人（原审原某）：安某。
被上诉人（原审被告）：王某1。
委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2。
上诉人安某2因与被上诉人楚某、安某、王某1、王某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初8008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安某2于2018年7月12日申请撤回上诉并要求免交二审诉讼费。
本院认为，安某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）××人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”上诉人未提交证据证实其具有上述情形之一，本院对其免交诉讼费的申请依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，裁定如下：
准许安某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9658元，减半收取4829元，由上诉人安丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年七月十六日
书记员 侯 钰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民再14号
原审原告:邱永叶,男，汉族，1976年5月1日出生，住安徽省六安市金安区。
原审被告:桂冉,男,汉族,1977年6月4日出生,住安徽省六安市裕安区。
原审被告:孟宪琼,女,汉族,1983年9月14日出生,住安徽省六安市金安区。
原审原告邱永叶与原审被告桂冉、孟宪琼民间借贷纠纷一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2017年6月30日作出（2017）皖1503民初2614号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2018年7月12日作出（2018）皖15民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邱永叶，原审被告桂冉、孟宪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪琼申请再审称：桂冉与邱永叶之间的借款事实其不知情,该笔借款没有用于家庭共同生活,其用途不清。桂冉经营的公司其没有参与也不知情。故，该借款不应按夫妻共同债务处理，其不应该承担连带清偿责任。
邱永叶辩称，桂冉借款时说该款用于公司周转，借款的事实孟宪琼是知道的，那时候他们一起经营公司。
桂冉述称，其尚欠邱永叶15万元借款属实，该借款用于偿还民间借贷了。
本院再审认为，原审被告桂冉确认尚欠原审原告邱永叶15万元，借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。桂冉在原审中陈述，该借款用于偿还其经营公司的债务，此间，桂冉与孟宪琼夫妻关系尚存。现该借款用途不清。另外，在桂冉经营的公司里其家庭及孟宪琼参与度为几何尚存不明。桂冉与孟宪琼离婚时，对家庭财产及公司财产如何分割未有查明。据此，本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2614号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 项 军
审 判 员 魏云松
审 判 员 张 菊
二〇一八年八月二十日
法官助理 涂 娅
书 记 员 刘 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终393号
上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审原告）安廷阳，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。
法定代表人曹杰。
一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人曹某与被上诉人安廷阳、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终393号上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（一审原告）安廷阳，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。法定代表人曹杰。一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人曹某与被上诉人安廷阳、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月十七日法官助理 杨中华书 记 员 马立娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申172号
再审申请人（原审被告）：唐世华，男，1952年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人：赵忠莲(原审原告姜入建之妻)，女，1958年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：姜蜀红(原审原告姜入建之子)，男，1982年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际1-13，组织机构代码70900673-3。
主要负责人：石磊，经理。
再审申请人唐世华因与原审原告姜入建、原审被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5767号民事判决，向本院申请再审。原审原告姜入建于一审判决后死亡，其法定继承人赵忠莲、姜蜀红明确表示参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐世华申请再审称：1、申请人驾驶车辆行驶在永川区红炉镇六井桥，在转弯时制动突然失灵进入对向车道，其及时采取紧急措施，转向将车驶回原车道行驶，无驾驶证的姜入建驾驶无号牌电动三轮车变道逆向行驶与申请人驾驶车辆迎面相撞，发生交通事故。根据永川交巡警交通事故现场制图，两车相撞位置，姜入建变道越过实黄线逆向行驶与申请人所驾车辆相撞，姜入建应负全责。2、赵忠莲违法挤坐三轮车驾驶座，有影响三轮车驾驶的过错。
姜蜀红提交意见称：一审程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审审查查明：姜入建于2017年5月10日死亡，其法定继承人为妻子赵忠莲、儿子姜蜀红。
本院经审查认为，本案争议焦点为唐世华对造成交通事故是否负主要责任。经审查，2016年6月9日10时40分许，唐世华驾驶小轿车行至重庆市永川区红炉镇永荣路六井木桥路段时，该车驶向道路左侧与公路桥边路沿刮擦碰撞，随后又由左向右驶回车道时与对向行驶的姜入建驾驶并搭乘赵忠莲的无牌电动车相撞，造成姜入建和赵忠莲受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具《交通事故责任认定书》，认定事故发生时，唐世华所驾车辆超过核定载人数、该车制动性能不符合机动车运行安全技术条件、且行驶过程中占用了对向车道，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；姜入建驾驶前轮制动力不足且不按规定载人的无牌三轮车，行至事故地点遇情况处置不力、未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，应负次要责任；赵忠莲无违法行为，不承担事故责任。本案中，唐世华称永川交巡警交通事故现场制图显示发生交通事故时，姜入建驾驶三轮车变道越过黄实线逆向行驶，姜入建占道应承担交通事故的全部责任。但根据一审查明事实，在发生交通事故前，姜入建驾驶三轮车在其行车道行驶，并未占用对向车道，后因唐世华驾驶的车辆向道路左侧与公路桥边路沿刮擦碰撞占用了对向车道，姜入建为避让唐世华驾驶车辆，越过黄实线逆向行驶，才与由左向右驶回行车道的唐世华驾驶车辆相撞，《交通事故责任认定书》对此进行了认定。因此，唐世华未举示充分证据推翻重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《交通事故责任认定书》，一审法院采信该认定书，认定唐世华对本案所涉交通事故承担主要责任无不当。唐世华的申请理由不成立，本院不予支持。
综上所述，唐世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐世华的再审申请。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年八月三日
书记员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申172号再审申请人（原审被告）：唐世华，男，1952年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：赵忠莲(原审原告姜入建之妻)，女，1958年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：姜蜀红(原审原告姜入建之子)，男，1982年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际1-13，组织机构代码70900673-3。主要负责人：石磊，经理。再审申请人唐世华因与原审原告姜入建、原审被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5767号民事判决，向本院申请再审。原审原告姜入建于一审判决后死亡，其法定继承人赵忠莲、姜蜀红明确表示参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐世华申请再审称：1、申请人驾驶车辆行驶在永川区红炉镇六井桥，在转弯时制动突然失灵进入对向车道，其及时采取紧急措施，转向将车驶回原车道行驶，无驾驶证的姜入建驾驶无号牌电动三轮车变道逆向行驶与申请人驾驶车辆迎面相撞，发生交通事故。根据永川交巡警交通事故现场制图，两车相撞位置，姜入建变道越过实黄线逆向行驶与申请人所驾车辆相撞，姜入建应负全责。2、赵忠莲违法挤坐三轮车驾驶座，有影响三轮车驾驶的过错。姜蜀红提交意见称：一审程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审审查查明：姜入建于2017年5月10日死亡，其法定继承人为妻子赵忠莲、儿子姜蜀红。本院经审查认为，本案争议焦点为唐世华对造成交通事故是否负主要责任。经审查，2016年6月9日10时40分许，唐世华驾驶小轿车行至重庆市永川区红炉镇永荣路六井木桥路段时，该车驶向道路左侧与公路桥边路沿刮擦碰撞，随后又由左向右驶回车道时与对向行驶的姜入建驾驶并搭乘赵忠莲的无牌电动车相撞，造成姜入建和赵忠莲受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队出具《交通事故责任认定书》，认定事故发生时，唐世华所驾车辆超过核定载人数、该车制动性能不符合机动车运行安全技术条件、且行驶过程中占用了对向车道，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；姜入建驾驶前轮制动力不足且不按规定载人的无牌三轮车，行至事故地点遇情况处置不力、未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，应负次要责任；赵忠莲无违法行为，不承担事故责任。本案中，唐世华称永川交巡警交通事故现场制图显示发生交通事故时，姜入建驾驶三轮车变道越过黄实线逆向行驶，姜入建占道应承担交通事故的全部责任。但根据一审查明事实，在发生交通事故前，姜入建驾驶三轮车在其行车道行驶，并未占用对向车道，后因唐世华驾驶的车辆向道路左侧与公路桥边路沿刮擦碰撞占用了对向车道，姜入建为避让唐世华驾驶车辆，越过黄实线逆向行驶，才与由左向右驶回行车道的唐世华驾驶车辆相撞，《交通事故责任认定书》对此进行了认定。因此，唐世华未举示充分证据推翻重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的《交通事故责任认定书》，一审法院采信该认定书，认定唐世华对本案所涉交通事故承担主要责任无不当。唐世华的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，唐世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐世华的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年八月三日书记员 王婷茹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终44号
上诉人(原审原告)：李青，男，1990年7月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县。
上诉人(原审原告)：陈妍，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：张敏，男，1987年2月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市，系中航城市花园业主。
委托诉讼代理人：许道桂，女，1968年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍所在地衡阳市雁峰区，系中航城市花园业主。
被上诉人(原审被告)：衡阳中航地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人：柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人李青、陈妍因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李青、陈妍的委托诉讼代理人张敏、许道桂，被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青、陈妍上诉请求：撤销一审判决，改判中航公司更换入户门为防盗门，中航公司承担未在60日内为李青、�妍解决入户门问题的违约责任2000元，本案诉讼费由中航公司承担。事实与理由：李青、陈妍与中航公司签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，中航公司交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。
中航公司辩称，李青、陈妍的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李青、陈妍向一审法院起诉请求：中航公司为李青、陈妍将入户门更换为安全防盗门，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元；本案诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，李青、陈妍（买受人）�中航公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，李青、陈妍购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园xxx室的房屋一套，建筑面积127.82平方米，合同总价款为367860元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现李青、陈妍认为中航公司提供的入户门并不是双方合同约定的防盗�，故酿成本案纠纷。李青、陈妍于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对中航公司提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，李青、陈妍向该院申请撤回鉴定申请，该院依据李青、陈妍的申请终止了鉴定程序。另查明，中航公司小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、中航公司提供的入户门是否符合双方合同约定，2、李青、陈妍主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防�安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。李青、陈妍申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现李青、陈妍仅以中航公司安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为中航公司安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李青、陈妍应对入户门�符合双方合同约定提供证据，现李青、陈妍不能举证证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由李青、陈妍方承担。故对李青、陈妍要求中航公司更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因李青、陈妍不能提供证据证明中航公司提供的入户门不符合双方合同约定，故对李青、陈妍要求中航公司承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李青、陈妍的诉讼请求。本案受理费50元，由李青、陈妍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为，中航公司与李青、陈妍签订的商品房买卖合同�定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从中航公司提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，中航公司拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，李青、陈妍认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于李青、陈妍在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，李青、陈妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李青、陈妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 周 宏
审判员 张 健
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘婉君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2288号
上诉人（原审原告）：李京萍，女，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖美丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：马忠，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
两被上诉人的委托代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
上诉人李京萍因与被上诉人肖美丽、马忠确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初9011号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人李京萍预交的二审诉讼费80元予以退回。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十三日
书记员 杨蓓
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔行赔终23号
上诉人（一审原告）严辉，男，汉族。
上诉人（一审原告）李发仕，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
上诉人严辉、李发仕因诉贵州省安顺市西秀区人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月9日作出的（2017）黔04行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告认为被告强制拆除其房屋的行政行为给其造成了损失，并要求被告赔偿，但被告强制拆除原告房屋的行政行为未被确认违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起赔偿诉讼中加害行政行为已被确认违法的前提条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告严辉、李发仕的起诉。
严辉、李发仕不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.上诉人提起行政赔偿申请之诉符合行政赔偿受理条件，因被上诉人逾期未能处理上诉人申请的赔偿事项，上诉人向法院起诉请求确认在强拆过程中扩大部分的损失违法，法院受理后应对具体行政行为是否违法进行审查确认后，作出是否赔偿的判决。2.诉争行为属于行政事实行为，无需在诉求中直接确认违法。
被上诉人贵州省安顺市西秀区人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。上诉人严辉、李发仕并无提供证据证明涉案房屋拆除行为被确认违法，本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审裁定驳回严辉、李发仕起诉并无不当，本院予以支持。上诉人严辉、李发仕的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终23号上诉人（一审原告）严辉，男，汉族。上诉人（一审原告）李发仕，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所实习律师。上诉人严辉、李发仕因诉贵州省安顺市西秀区人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月9日作出的（2017）黔04行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告认为被告强制拆除其房屋的行政行为给其造成了损失，并要求被告赔偿，但被告强制拆除原告房屋的行政行为未被确认违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起赔偿诉讼中加害行政行为已被确认违法的前提条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告严辉、李发仕的起诉。严辉、李发仕不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.上诉人提起行政赔偿申请之诉符合行政赔偿受理条件，因被上诉人逾期未能处理上诉人申请的赔偿事项，上诉人向法院起诉请求确认在强拆过程中扩大部分的损失违法，法院受理后应对具体行政行为是否违法进行审查确认后，作出是否赔偿的判决。2.诉争行为属于行政事实行为，无需在诉求中直接确认违法。被上诉人贵州省安顺市西秀区人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。上诉人严辉、李发仕并无提供证据证明涉案房屋拆除行为被确认违法，本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审裁定驳回严辉、李发仕起诉并无不当，本院予以支持。上诉人严辉、李发仕的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特18号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：冯淑芬，女，汉族，1968年5月29日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人冯淑芬商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第64号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人冯淑芬称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第64号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特18号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：冯淑芬，女，汉族，1968年5月29日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人冯淑芬商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第64号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人冯淑芬称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第64号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终786号
上诉人（原审原告）：王志成，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人王志成因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志成于2018年5月26日以双方当事人达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人王志成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 谢倩茜
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终29号
上诉人（原审原告）吕多金，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
吕多金因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕多金向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇吕家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初964号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吕多金的起诉。
吕多金不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初964号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终29号上诉人（原审原告）吕多金，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。吕多金因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕多金向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇吕家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初964号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吕多金的起诉。吕多金不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初964号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审144号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市鹏程纺织有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇夏店社区大河南村。
法定代表人邹朋程，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年4月20日向本院申请执行其对被执行人昌邑市鹏程纺织有限公司作出的昌环责改字[2017]718号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的织布项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月29日向被执行人送达了昌环责改字[2017]718号责令改正违法行为决定书，责令其单位的织布项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]617号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]718号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]718号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月二十日
书记员 王湘湘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终787号
上诉人（原审原告）：谢丹华，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人（原审原告）：朱光秀，女，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人谢丹华、朱光秀因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢丹华、朱光秀于2018年5月26日以双方当事人达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢丹华、朱光秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢丹华、朱光秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人谢丹华、朱光秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 谢倩茜
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔行赔终50号
上诉人（一审原告）李丛景，男，布依族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
李丛景因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李丛景的起诉。
李丛景不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对李丛景进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔04行初353号驳回起诉行政裁定已被本院（2018）黔行终470号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔04行初353号行政裁定为基础作出的（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年七月十一二日
法官助理 尉一明
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终50号上诉人（一审原告）李丛景，男，布依族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。李丛景因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李丛景的起诉。李丛景不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对李丛景进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人房屋行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔04行初353号驳回起诉行政裁定已被本院（2018）黔行终470号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔04行初353号行政裁定为基础作出的（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初25号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 黄 瑶二〇一八年七月十一二日法官助理 尉一明书 记 员 马如意
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终45号
上诉人（原审原告）冯毅，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
冯毅因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初102号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯毅向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初990号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告冯毅的起诉。
冯毅不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初990号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终45号上诉人（原审原告）冯毅，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。冯毅因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初102号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯毅向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初990号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告冯毅的起诉。冯毅不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初990号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终306号
上诉人（原审被告）:刘建兵，男，1956年4月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人:周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人：谢超，董事长。
委托诉讼代理人:刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
上诉人刘建兵因与被上诉人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2017)湘0104民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回坪塘公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.长沙坪建房地产开发有限公司与坪塘公司签订《建设工程施工合同》后，将其承包的上述工程转包给上诉人并签订了《建设工程内部承包协议书》，刘建兵垫付了大量资金进场施工，工程于2014年基本完工。经双方结算，3-6栋审定工程结算金额为127333298.36元，安装费9123293.23元，已支付5280万元，尚欠7765.6万元。2.坪塘公司尚欠刘建兵几千万元工程款，而一审法院却违法判令刘建兵支付上述款项。3.双方当事人之间的工程转包系违法转包，刘建兵基于违法转包而出具的欠条亦属无效，在被上诉人尚欠工程款数千万元的情况下，其诉请不应得到支持，应由被上诉人依约支付工程款。4.本案应当中止审理而未中止审理，程序违法。
坪塘公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
坪塘公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘建兵偿还垫付的工程款3885742元及利息（其中525151万元利息以525151为基数，按照月利率2%的标准从2013年12月5日起开始计算至全部款项还清之日止，暂计算至2017年7月31日（1334天）为460636元；其中747528元利息以本金747528元为基数，按照月利率2%的标准从2014年7月3日起开始计算至全部款项还清之日止，暂计算至2017年7月31日（1124天）为552474元；其中2613063万元利息以本金2613063元为基数，按照月利率2%的标准从2016年4月12日起开始计算至全部款项还清之日止，暂计算至2017年7月31日(475天)为816134元。以上三项利息合计为1829244元）。以上共计5714986元，扣除已付30万元，合计为5414986元。
一审法院认定事实如下：2009年12月3日，坪塘公司（乙方）与案外人长沙坪建房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：坪塘公司承建长沙坪建房地产开发有限公司开发的江滨家园三期1#、2#、3#、4#、5#住宅楼，地下一、二层车库工程，承包方式为包工、包料。当日，坪塘公司（甲方）与刘建兵（乙方）签订《建设工程内部承包协议书》，约定甲方将上述项目的相关工程转包给乙方，甲方向乙方收取工程结算审定后总金额2％的管理费；承包方式按照独立核算、自负盈亏的承包方式，承包期间所发生的一切债权债务均由乙方负责，因乙方债务引起法律诉讼给甲方造成的损失一并由乙方承担，甲方不负任何责任，乙方以个人名义或者以项目部的名义对外发生的经济往来所产生的责任均由乙方个人承担。刘建兵在该协议书乙方代表处签名。之后，刘建兵将上述项目工程层层分包，案外人王金伏分包了1#、2#的劳务清包工程，案外人江福长分包了3#的劳务清包工程。2011年2月28日，坪塘公司（乙方）与案外人长沙坪建房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方将江滨家园三期6#继续承包给乙方施工，所有施工合同内容条款按原签订的《建设工程施工合同》条款执行。后因建筑工程合同纠纷，江福长、王金伏分别将坪塘公司起诉至一审法院，经一审法院调解并作出（2012）岳坪民初字第00292号民事调解书、（2013）岳民初字第00337号民事调解书。后坪塘公司未履行调解书约定的付款义务，王金伏、江福长遂申请强制执行，一审法院采取强制执行措施，分笔对坪塘公司的银行账户进行了划扣，共划扣3885742元。刘建兵分别向坪塘公司出具三张借条，认可上述款项。后因部分须王金伏履行的义务实际由坪塘公司代为履行，经坪塘公司申请，一审法院退回坪塘公司30万元。2017年3月5日，刘建兵出具《承诺书》，写明确认上述款项，且同意以上借款从借款之日起按月息叁分计取，于2017年7月31日之前一次性还清。后刘建兵未依约付款，坪塘公司遂诉至法院。
一审法院认为：双方当事人签订《建设工程内部承包协议书》及《补充协议》，约定坪塘公司将其承包的江滨家园相关工程转包给刘建兵，并约定承包期间所发生的一切债权债务均由刘建兵负责，刘建兵以个人名义或者以项目部的名义对外发生的经济往来所产生的责任均由其个人承担。后坪塘公司因该项目纠纷被案外人提起诉讼并由法院强制执行，扣除退回的30万元后，共划扣3585742元。刘建兵系该项目的实际施工人，对此应承担相应法律责任。坪塘公司诉请其偿还工程款3885742元，并扣除已退回的30万元，实际为3585742元，于法有据，应予支持。坪塘公司另诉请按月利率2％的标准支付利息，虽刘建兵在承诺书中写明同意以上借款从借款之日起按月息三分计取，但根据本案证据，能够证实该款实际为上述划扣的工程款。现坪塘公司自愿调整为按月利率2％的标准计算，符合法律规定，亦予支持。一审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：刘建兵于判决生效之日起十五日内偿还湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司垫付的工程款3585742元，利息1829244元（该利息暂计至2017年7月31日，此后的利息则以未偿还工程款数额为基数，按月利率2％的标准计至付清之日止）。
案件受理费49705元，财产保全费5000元，共计54705元，由刘建兵负担。
本院二审审理查明，刘建兵诉坪塘公司建设工程分包合同纠纷一案，一审法院已于2017年10月20日立案受理。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然双方当事人之间存在建设工程分包关系，且刘建兵出具的《承诺书》系因涉案工程纠纷而产生的，但刘建兵与坪塘公司之间签订的《建设工程内部承包协议书》及《补充协议》的效力并不能否定《承诺书》的效力，刘建兵出具的《承诺书》系其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。一审法院根据《承诺书》判令刘建兵依约还款并无不当。至于刘建兵主张其已诉请一审法院判令坪塘公司支付其尚欠的工程款，故本案应驳回坪塘公司的诉讼请求。本院认为，如刘建兵诉请坪塘公司支付工程款得到支持，则本案涉案款项可从中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费49705元，由上诉人刘建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨蓓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申28号
申请人：太湖县自来水有限责任公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路北侧。
法定代表人：杨凌峰，该公司经理。
被申请人：太湖县新仓镇万家自来水有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇金鸡村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
2018年8月6日，债权人太湖县自来水有限责任公司（以下简称太湖自来水公司）向安徽省太湖县人民法院提交申请，申请法院将与被申请人太湖县新仓镇万家自来水有限公司（以下简称万家自来水公司）有关的执行案件移送破产审查。安徽省太湖县人民法院收到申请后，于2018年8月6日作出（2018）皖0825执634、635号移送破产审查决定书，将案件移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人万家自来水公司于2007年1月29日在太湖县市场监督管理局登记设立，注册资本400万元，企业性质为有限责任公司（自然人独资），经营场所位于安徽省太湖县新仓镇金鸡村。公司因经营不善，对外负有大量债务。经安徽省太湖县人民法院强制执行，万家自来水公司作为被执行人的2件执行案件，未执行到位的标的额为2847269.33元。
本院认为：万家自来水公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。太湖自来水公司作为执行案件的申请人，书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理太湖县自来水有限责任公司对太湖县新仓镇万家自来水有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 张勤勤
审判员 查世庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08破申28号申请人：太湖县自来水有限责任公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路北侧。法定代表人：杨凌峰，该公司经理。被申请人：太湖县新仓镇万家自来水有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇金鸡村。法定代表人：王毅，该公司经理。2018年8月6日，债权人太湖县自来水有限责任公司（以下简称太湖自来水公司）向安徽省太湖县人民法院提交申请，申请法院将与被申请人太湖县新仓镇万家自来水有限公司（以下简称万家自来水公司）有关的执行案件移送破产审查。安徽省太湖县人民法院收到申请后，于2018年8月6日作出（2018）皖0825执634、635号移送破产审查决定书，将案件移送本院进行破产审查。本院查明：被申请人万家自来水公司于2007年1月29日在太湖县市场监督管理局登记设立，注册资本400万元，企业性质为有限责任公司（自然人独资），经营场所位于安徽省太湖县新仓镇金鸡村。公司因经营不善，对外负有大量债务。经安徽省太湖县人民法院强制执行，万家自来水公司作为被执行人的2件执行案件，未执行到位的标的额为2847269.33元。本院认为：万家自来水公司作为企业法人，依法应当履行生效判决确定的给付义务。现其作为被执行人，经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。太湖自来水公司作为执行案件的申请人，书面同意将执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理太湖县自来水有限责任公司对太湖县新仓镇万家自来水有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 柏 萍审判员 张勤勤审判员 查世庆二〇一八年八月三十一日书记员 吴 昊附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9229号
上诉人（原审被告）：胡树狄，男，1969年1月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：长沙层峰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村安置小区3片22栋1楼。
法定代表人：龙秋香，该公司总经理。
委托代理人成章、蒋春连，湖南大樊律师事务所律师。
原审第三人：长沙市岳麓区岳麓街道办事处黄鹤村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村。
负责人：王清,该村支部书记。
委托诉讼代理人：廖艺斌，男，1981年3月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系黄鹤村民委员会委员。
上诉人胡树狄因与被上诉人长沙层峰物业管理有限公司（以下简称“层峰物业公司”）、原审第三人长沙市岳麓区岳麓街道办事处黄鹤村民委员会（以下简称“黄鹤村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8968号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人胡树狄预交的二审案件受理费3492元予以退回。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月八日
书记员 杨蓓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽陵阳春酒业有限责任公司，住所地安徽省青阳县沙济镇。
法定代表人：金良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任明明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽星视窗广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安徽工贸职业技术学院内。
法定代表人：姚登勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。
再审申请人安徽陵阳春酒业有限责任公司（以下简称陵阳春公司）因与被申请人安徽星视窗广告传媒有限公司（以下简称星视窗公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陵阳春公司申请再审称，陵阳春公司从未与星视窗公司签订案涉广告合同，更未履行过案涉广告合同，原判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉广告合同上加盖的陵阳春公司的合同专用章系伪造。原判决适用法律错误。陵阳春公司有新的证据即陵阳春公司与陶月青的合作协议原件足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
星视窗公司提交意见称，陵阳春公司不能证明未与星视窗公司签订案涉广告合同，也未提供新证据，请求驳回陵阳春公司再审申请。
本院经审查认为，陵阳春公司作为新证据提交的陵阳春公司与陶月青的合作协议，因星视窗公司对该协议有异议，而陶月青作为协议的相对方以及协议署名的证明人冯鹤琴均未到庭对该协议予以证明，且原审中陵阳春公司为证明合作协议提交的其诉讼代理人调查笔录的对象为冯岳琴，与协议署名的证明人姓名并非一致，故该合作协议的真实性缺乏证据证明，陵阳春公司不能以此推翻原判决。陵阳春公司提交的署名为汪国安的2017年9月26日出具的证明以及青阳县印刷厂刻字店安全审查许可证均为复印件，真实性无法证明，故其亦不能证明本案案情。原审中，陵阳春公司所举证据不足以证明案涉广告合同上加盖的陵阳春公司的合同专用章系伪造，故其称陵阳春公司从未与星视窗公司签订案涉广告合同，依据不足，原审法院判决陵阳春公司承担案涉合同责任，适用法律并无不当。综上，陵阳春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽陵阳春酒业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年八月六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽陵阳春酒业有限责任公司，住所地安徽省青阳县沙济镇。法定代表人：金良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安徽星视窗广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安徽工贸职业技术学院内。法定代表人：姚登勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。再审申请人安徽陵阳春酒业有限责任公司（以下简称陵阳春公司）因与被申请人安徽星视窗广告传媒有限公司（以下简称星视窗公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陵阳春公司申请再审称，陵阳春公司从未与星视窗公司签订案涉广告合同，更未履行过案涉广告合同，原判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉广告合同上加盖的陵阳春公司的合同专用章系伪造。原判决适用法律错误。陵阳春公司有新的证据即陵阳春公司与陶月青的合作协议原件足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。星视窗公司提交意见称，陵阳春公司不能证明未与星视窗公司签订案涉广告合同，也未提供新证据，请求驳回陵阳春公司再审申请。本院经审查认为，陵阳春公司作为新证据提交的陵阳春公司与陶月青的合作协议，因星视窗公司对该协议有异议，而陶月青作为协议的相对方以及协议署名的证明人冯鹤琴均未到庭对该协议予以证明，且原审中陵阳春公司为证明合作协议提交的其诉讼代理人调查笔录的对象为冯岳琴，与协议署名的证明人姓名并非一致，故该合作协议的真实性缺乏证据证明，陵阳春公司不能以此推翻原判决。陵阳春公司提交的署名为汪国安的2017年9月26日出具的证明以及青阳县印刷厂刻字店安全审查许可证均为复印件，真实性无法证明，故其亦不能证明本案案情。原审中，陵阳春公司所举证据不足以证明案涉广告合同上加盖的陵阳春公司的合同专用章系伪造，故其称陵阳春公司从未与星视窗公司签订案涉广告合同，依据不足，原审法院判决陵阳春公司承担案涉合同责任，适用法律并无不当。综上，陵阳春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽陵阳春酒业有限责任公司的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年八月六日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2307号
上诉人（原审原告）：王发强，男，1965年3月28日出生，土家族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：左科，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人王发强与上诉人左科因房屋租赁合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初9217号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人王发强预交的二审受理费981元、上诉人左科预交的二审受理费981元，均予以退还。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十五日
书记员 杨蓓
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初27号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月2日出生，汉族，无业。2007年5月14日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；2008年7月17日刑满释放。因犯开设赌场罪于2011年4月13日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元；因犯参加黑社会性质组织罪，于2011年11月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月9日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
被告人谷某某，男，1982年1月9日出生，汉族，无业。因犯强制猥亵妇女罪于2000年11月23日被叶县人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
被告人张某甲，男，1983年11月11日出生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王某某、谷某某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人王某某、谷某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年10月4日下午17时许，被告人张某甲、谷某某、王某某等人酒后来到叶县城关乡叶舞路V秀KTV，在娱乐过程中将KTV内的桌子、茶杯等物品故意损坏。当张某甲等人欲离开时，在KTV门口又与KTV工作人员因赔偿问题发生争执接着厮打，被告人张某甲、谷某某、王某某将被害人陶某、铁建峰、申某乙打伤。经鉴定，被害人陶某、申某乙的伤情构成轻伤；铁建峰的伤情构成轻微伤；被损坏物品价值人民币3203元。
公诉机关认为，被告人王某某、谷某某、张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人王某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人谷某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月4日下午17时许，被告人张某甲、谷某某、王某某等人酒后来到叶县城关乡叶舞路V秀KTV，在娱乐过程中将KTV内的桌子、茶杯等物品故意损坏。当张某甲等人欲离开时，在KTV门口又与KTV工作人员因赔偿问题发生争执接着厮打，被告人张某甲、谷某某、王某某将被害人陶某、铁建峰、申某乙打伤。经鉴定，被害人陶某、申某乙的伤情构成轻伤；铁建峰的伤情构成轻微伤；被损坏物品价值人民币3203元。
案发后，被告人与被害人达成赔偿协议并履行完毕，被害人表示对被告人张某甲、谷某某、王某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人王某某、谷某某、张某甲的供述与辩解；2、被害人陶某、铁建峰、申某乙的陈述；3、证人张某乙、李某、申某甲、王某等人的证言；4、视听资料；5、鉴定意见；5、现场方位图、现场照片、现场录像截图；6、户籍证明、前科证明及刑事判决书、发破案经过、谅解书、接待笔录等。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、谷某某、张某甲任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人王某某、谷某某、张某甲主动赔偿了被害方经济损失并得到了谅解，可对其从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人谷某某曾因犯罪受到过刑事处罚，可从重处罚；被告人王某某曾因犯罪多次受到过刑事处罚，且在原判有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本院根据三被告人在犯罪中的地位、作用、前科情况依法予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年8月4日止。）
二、被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 孙向辉
代理审判员 郑艳申
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙傲楠
法条解析：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释刑满之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。