河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1106民初字第371号
原告李新义，男，汉族，1964年1月25日生，住漯河市源汇区。
委托代理人杨乐，河南长风律师事务所律师。
被告杜志博，男，汉族，1980年4月16日生，住郑州市中牟县。
被告申海涛，男，汉族，1978年9月28日生，住郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告李新义与被告杜志博、被告申海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李新义及其委托代理人杨乐、被告杜志博、被告平安财险的委托代理人侯晨阳到庭参与诉讼，被告申海涛经法院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李新义诉称，2016年10月2日14时许，被告杜志博驾驶豫Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号：LFV2A1156C3675630）在源汇××××段西侧机动车道上停放，车头向南，车尾向北，原告骑二轮电动车沿团结路从北向南正常行驶时，被告杜志博在车内突然打开左前侧车门，车门撞击正从车左侧经过的原告，造成原告摔倒受伤，当场流血昏迷。交警部门根据事故发生的事实出具了《道路交通事故认定书》，因被告拒不配合向交警部门说明情况，交警部门未对事故责任作出具体划分。事故发生后，原告被送往漯河市中医院住院救治，经医院诊断为头皮挫裂伤、脑震荡、软组织挫伤等，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。原告认为，被告杜志博严重忽视交通安全，导致本次交通事故的发生，被告杜志博、申海涛作为豫Ａ×××××号肇事车辆的驾驶人、所有人，应当对原告的人身损害和财产损失承担连带责任，被告平安财险作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失21949.56元，诉讼费由被告承担。
被告杜志博辩称，原告李新义诉称的交通事故发生经过不属实，杜志博在事发时已经将车辆停稳，但未打开车门，并未与原告李新义驾驶的电动车发生碰撞，李新义是因躲避相向行驶来的车辆急刹车导致其电动车失控摔倒，与被告无关，因该车辆离开，李新义才强行要求被告承担责任。按照常理，如果是因与杜志博驾驶的车辆发生碰撞，车身必然留下痕迹，但在事发时车身并无任何碰撞痕迹，所以公安机关才未出具交通事故认定书，而是出具事故证明，李新义应负全责，其受伤与杜志博、申海涛无关，被告及申海涛不承担任何责任。处理事故的交警也未发现车身有任何痕迹，请求法院向出警的警察进行调查。被告车辆已经在被告平安财险投保了交强险，故对李新义的诉讼请求，即使法院判决，也应在交强险限额内先行赔付，不足部分应由李新义自行承担。李新义的具体赔付项目，因其未在诉讼请求中予以明确，现无法提出具体答辩意见，关于后续治疗费，李新义已经治疗终结，也没有相关的其他证据，不应主张，关于精神损害抚慰金，因李新义自身应负全责，且李新义也没有任何伤残，故不应主张。被告对其他赔付项目的意见同平安财险意见，对其请求标准过高的项目，要求予以调整，请求法院按照法律规定依法判决。事发时被告出于人道主义考虑，垫付了500元医疗费，因李新义急于到医院治疗，被告并未要求出具收条，垫付费用并非是被告承认负有相关责任，对该笔费用如法院判决保险公司在交强险限额内承担赔付责任，被告要求扣除该笔费用，并支付给被告。
被告申海涛未答辩。
被告平安财险辩称，请求法院核实被告杜志博具有合法驾驶资质，以及事故车辆在合法有效检验期内，且被告杜志博不存在醉酒、无证等情形，本次事故与原告伤情不存在关联性，对原告的损失，被告公司不承担责任，诉讼费等间接损失，被告公司不承担。
经审理查明，漯河市公安局顺河分局交管巡房大队出具道路交通事故证明称，2016年10月2日14时许，接110指挥中心报源汇××××段一轿车与电动车相撞，有人受伤的交通事故，经调查豫Ａ×××××小型轿车驾驶员杜志博，因开车门造成驾驶电动车的李新义受伤，因双方对事故情况陈述不一致，现有证据无法认定该事故责任。豫Ａ×××××号车在被告平安财险处投保有交强险，事故发生在保险期间。原告李新义提供事故车辆照片两张，用以证明豫Ａ×××××号车辆门把手处有疑似划痕，原告李新义提供证人吕某病历，用以证明证人吕某因病无法出庭作证。证人吕某出具书面证言称，证人吕某和当事人双方互不认识，与他人一同途经团结路时看到，一个骑电动车的人被豫A牌照车辆突然打开的车门撞倒后头部受伤。被告杜志博、平安财险认为，事故证明署名单位是漯河市顺河街派出所交通事故处理中队，但加盖公章部门为漯河市公安局顺河分局交管巡防大队，明显不一致，其所证明内容不应采信，如果被告杜志博驾驶车辆与原告发生碰撞，必然会在车辆上留有划痕，交警部门进行划痕鉴定，就可确定是否发生碰撞，但交警部门未进行鉴定，结合被告车辆并无划痕现象，应认定原告伤情并非被告杜志博驾驶车辆造成；证人所处位置、视角无法确定，证言没有记载事故车辆的车牌号，不能证明就是被告杜志博驾驶车辆，证言记载车主有浓重酒气且戴眼镜与事实不符。原告李新义认为，事故证明盖的是交警大队的章，处理事故的是中队，并不矛盾，被告亲自参与了交通事故的处理，再对交警出具的证明提出异议，没有任何意义；本案是车辆车门与行人之间的碰撞，速度是较低的，车辆碰到行人或行人的衣物，虽然有接触，但不一定会留下划痕，原告在处理事故期间，去停车场拍摄事故车辆左前门，发现了两个疑似划痕；证人只记得是豫A牌照，不记得牌照具体数字是符合常理的，而且交警部门随后赶到，查明了路边停放车辆确实是本案肇事车辆。经询问，原告李新义称原告由北向南靠西行驶，被告开车门撞到原告的右胳膊；被告杜志博称被告驾驶车辆，由北向南停放，车头向南，团结路上没有划分停车位。
另查明，原告李新义经漯河市中医院诊断为头皮挫裂伤、脑震荡、多处软组织损伤，自2016年10月2日至11月8日住院治疗37天，产生医疗费8430.96元，2016年10月17日在漯河市第二人民医院检查，产生放射费249元。被告杜志博为原告李新义垫付500元。被告杜志博、平安财险认为，原告自2016年10月27日至11月8日没有住院治疗情形，仅是口服用药治疗，属于明显的挂床现象，这十天的损失应由原告自身负担，漯河市第六人民医院门诊费发票未加盖公章，没有提供相应的病历及漯河市中医院的医嘱，无法证明与本次事故有关。原告李新义认为，原告住院需要多长时间，与其口服用药还是其他方式用药没有任何关联，应当以其治疗终结为准，何况部分口服用药必须在医院进行服用，住院时间应以病历记载为准，不存在挂床；第六人民医院的费用是磁共振费用，因为漯河市中医院没有磁共振，医生要求到六院做的。
又查明，原告李新义提供漯河市经济开发区盛明纸品商行个体工商户营业执照复印件、误工证明，用以证明原告是该商行的裁纸工，自2010年6月工作至今，月收入2600元，2016年10月2日因交通事故请假3个月，请假期间工资扣发。被告杜志博、平安财险认为，证明并非负责人签字，真实性无法确定，请假三个月是否因治疗本次事故造成的伤情无法确定，原告未提供工资单、银行流水等予以证明误工损失的具体数额。原告李新义认为，原告的工资是以现金形式发放的，不存在银行流水，这与工作单位的具体制度有关，被告所说不能成立。
再查明，原告李新义提供漯河市源汇区艳伍汽车车身维修部2016年11月28日出具的雅迪两轮电车施救费收据100元、漯河市源汇区光源汽车维修中心出具的100元定额发票3张、电动车受损照片两张，称施救费收据实际是修理费，真正的施救费是和停车费一起算的300元。被告杜志博、平安财险认为，施救费收据并非正规发票，开具日期与事故发生间隔时间较长，修车中心的发票并非正规机打发票，未载明付款单位和开票日期，根据行政强制法第二十六条规定，停车费不应由保险公司承担。
本院认为，漯河市交警支队作出道路交通事故证明称，豫Ａ×××××小型轿车驾驶员杜志博因开车门造成驾驶电动车的李新义受伤，证人吕某的证言亦证明原告李新义受伤系豫A牌照车辆开车门导致，被告杜志博在非停车位置停放车辆，开车门时未尽到前后观察、谨慎注意的义务，导致原告李新义受伤，应对原告李新义因本次事故所受损失承担全部赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对原告因该交通事故所受损失首先应由被告平安财险在交强险范围内赔付，不足部分由被告杜志博承担。被告申海涛作为车辆所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故对原告李新义要求被告申海涛赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告李新义在医疗费用赔偿限额项下的损失包括医疗费8679.96元（8430.96元+249元）、伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费370元（37天×10元/天），共计10159.96元，被告平安财险应在交强险范围内赔付1万元，下余159.96元应由被告杜志博承担。原告李新义在死亡伤残赔偿限额项下的损失包括护理费3090元（30482元/年÷365天×37天）、误工费3206.67元（2600元/月÷30天×37天）、交通费酌定400元，共计6696.67元，应由被告平安财险在交强险范围内承担。原告李新义要求修车费100元未提供正规发票，要求停车费300元不符合法律规定，故对原告李新义请求的财产损失，本院不予支持。原告李新义的直接损失合计16856.63元。被告杜志博已经向原告李新义垫付500元，除应由被告李新义负担的损失420.96元（159.96元+案件受理费261元）外，下余79.04元应在被告平安财险的理赔范围内扣除。综上，被告平安财险应当向原告李新义支付16617.63元（10000元+6696.67元-79.04元），向被告杜志博支付79.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内向原告李新义支付16617.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内向被告杜志博支付79.04元；
三、驳回原告李新义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李新义负担89元（已交纳），被告杜志博负担261元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 菡