wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第8750号
原告白连永，男，1942年8月18日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地：北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生，北京庄胜崇光百货商场职员。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，该公司董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司法律顾问。
原告白连永诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告白连永的委托代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托代理人史季群、被告庄胜房地产公司的委托代理人张超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月29日，原告与被告庄胜房地产公司就位于北京市西城区（原宣武区）xx号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定，原告将购买的上述房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。诉争期间的租金标准为每月4588.35元。合同签订后，原告依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场开始向原告支付租金至2012年7月。2012年7月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，原告起诉要求解除商品房预售合同，北京市西城区人民法院作出判决，解除原告与庄胜房地产公司签订的房屋预售合同，退还购房款。被告向北京市第一中级人民法院提出上诉，后申请撤诉，2013年3月15日，一中院作出准予撤回上诉的裁定。原告认为其与被告庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》的解除时间为2013年3月15日，故起诉来院，要求确认原、被告于2006年9月29日签订的《协议书》已于2013年3月15日实际解除；判令被告庄胜商场向原告支付拖欠的租金34412.63元（2012年8月1日至2013年3月15日，每月4588.35元共7.5个月）。
被告庄胜房地产公司辩称，其与原告之间签订的《北京市商品房预售合同》第20条约定，出卖人没有取得房产证可以选择退房，我方需在30之内退还房款并按银行利息支付购房者。据此，原告起诉我公司要求解除商品房预售合同。根据法律规定，自解除合同通知送达之日起合同解除。我们认为接到法院的诉状即可视为收到原告要求解除合同的通知。我们接到通知后就立即通知庄胜商场，庄胜商场就把租金停了。故我们的租金给到2012年7月份，之后没有再付租金。《协议书》的标的是基于《北京市商品房预售合同》签订的从合同，主合同解除，从合同也就不存在了，无需再解除。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告庄胜商场辩称，同意庄胜房地产公司的答辩意见。2012年8月，我们接到庄胜房地产公司的通知，说原告要求解除商品房预售合同，我们就停止了支付租金。我们的租金给到2012年7月份，之后没有再付租金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月29日，白连永与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定白连永购买庄胜房地产公司开发的宣武区xx号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，白连永与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定白连永将上述xx号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月4588.35元。合同签订后，白连永依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向白连永交纳房屋租金至2012年7月。2012年7月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，白连永曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2012年9月5日作出（2012）西民初字第17029号民事判决书，判决解除白连永与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还白连永购房款及支付利息。庄胜房地产公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，后申请撤诉，2013年3月15日，一中院作出准予撤回上诉的裁定。白连永认为应以判决生效日期作为合同解除的时间，故请求法院确认其与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》于2013年3月15日实际解除并要求庄胜商场支付2012年8月1日至2013年3月15日期间拖欠的租金34412.63元。庄胜房地产公司、庄胜商场认为其收到白连永2012年7月的起诉通知即可视为合同解除，不同意白连永的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白连永与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《协议书》签订后，白连永依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向白连永支付租金至2012年7月，此后，由于白连永与庄胜房地产公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，白连永在本院提起诉讼，要求解除其与庄胜房地产公司之间就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自此停止向白连永支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2013年3月15日生效，由于《协议书》是基于白连永与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，白连永自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，该协议应在此时实际解除，双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向白连永支付租金，现白连永要求庄胜商场支付2012年8月1日至2013年3月15日诉讼期间租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场、庄胜房地产公司的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认白连永、北京庄胜崇光百货商场、北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年九月二十九日签订的《协议书》已于二〇一三年三月十五日实际解除。
二、北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内向白连永支付二〇一二年八月一日至二〇一三年三月十五日拖欠的租金三万四千四百一十二元六角三分。
案件受理费三百三十元，由北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一三年六月十三日
书记员 李 蕾
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2155号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，系原告妻子。
被告：乔某。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区西南河路176号。统一社会信用代码：91370600668051553E。
主要负责人：田志军，经理。
委托诉讼代理人：曲新建，男，该公司员工。
原告张某1与被告乔某、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张某1于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费4092元，由原告张某1负担。
审判员 俞纪全
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0048号
原告罗宝松，1967年2月28日。
委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告纪义河，1955年11月23日。
被告纪大勇，1978年10月20日。
原告罗宝松诉被告纪义河、纪大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗宝松的委托代理人陶杨到庭参加了诉讼。因被告纪义河、纪大勇下落不明，本院依法公告送达开庭传票，两被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告罗宝松诉称，被告纪义河于2010年10月28日、2010年11月1日、2010年12月15日分别向原告借款100000元、100000元、110000元，合计310000元，分别约定于2010年11月28日、2010年12月1日、2011年1月15日前归还。被告纪义河分别出具三份借据，被告纪大勇为连带担保人。借款到期后，两被告一直未能还款。现原告向法院起诉，要求两被告支付借款310000元并承担本案的诉讼费用。
被告纪义河未答辩。
经审理查明，被告纪义河于2010年10月28日、2010年11月1日、2010年12月15日分别向原告借款100000元、100000元、110000元，合计310000元，分别约定于2010年11月28日、2010年12月1日、2011年1月15日前归还。被告纪义河分别出具三份借据，被告纪大勇为连带担保人。借款到期后，两被告一直未能还款。现原告向法院起诉，要求两被告支付借款310000元并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为了证明其诉请提供了以下证据：
1、被告纪义河于2010年10月28日出具的借据一份，借据载明：“今借到，罗宝松，人民币壹拾万元整，100000元，定于2010年11月28日还款，如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率四倍承担罚息，借款人纪义河，2010年10月28日，担保人纪大勇，本人自愿为纪义河担保，担保期限直至纪义河归还借款，2010年10月28日”，证明原、被告之间借贷关系真实存在，被告纪大勇提供担保，担保期限到纪义河归还借款之日；
2、被告纪义河于2010年11月1日出具的借据一份，借据载明：“今借到，罗宝松，人民币壹拾万元整，100000元，定于2010年12月1日还款，如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率四倍承担罚息，借款人纪义河，2010年11月1日，担保人纪大勇，本人自愿为纪义河担保，担保期限直至纪义河归还借款，2010年11月1日”，证明原、被告之间借贷关系真实存在，被告纪大勇提供担保，担保期限到纪义河归还借款之日；
3、被告纪义河于2012年12月15日出具的借据一份，借据载明：“今借到，罗宝松，人民币壹拾壹万元整，110000元，定于2011年元月15日还款，如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率四倍承担罚息，借款人纪义河，2010年12月15日，担保人纪大勇，本人自愿为纪义河担保，担保期限直至纪义河归还借款，2010年12月15日”，证明原、被告之间借贷关系真实存在，被告纪大勇提供担保，担保期限到纪义河归还借款之日；
4、高邮市送桥镇社区居民委员会证明一份，证明被告纪义河、纪大勇长期在外下落不明。
因被告纪义河未到庭，未能质证。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。就本案责任而言，被告纪义河应负全部还款责任。被告纪大勇提供担保，应承担连带保证责任。经本院传票合法传唤，两被告均未到庭，视为其放弃质辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定判决如下：
被告纪义河应于本判决生效后十日内，一次性归还原告罗宝松310000元。
案件受理费5950元由被告纪义河负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 于 谦
人民陪审员 宋本喜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执246号
申请执行人陈宇田，男，汉族。
被执行人周德明，男，汉族。
被执行人朱新文，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈宇田与被执行人周德明、朱新文民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第1309号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审14号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓�，该局局长。
被执行人付某鹏，男。
被执行人龚某英，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人付某鹏、龚某英夫妇于2013年5月31日违法生育第一个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年7月24日作出桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3600元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3600元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费7200元，对被执行人女方征收社会抚养费7200元。双方合计征收社会抚养费14400元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人付某鹏、龚某英于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费14400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费116�，由被执行人付某鹏、龚某英负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由�政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审14号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓�，该局局长。被执行人付某鹏，男。被执行人龚某英，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人付某鹏、龚某英夫妇于2013年5月31日违法生育第一个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年7月24日作出桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3600元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3600元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费7200元，对被执行人女方征收社会抚养费7200元。双方合计征收社会抚养费14400元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015】第372号征收社会抚养费决定；二、限被执行人付某鹏、龚某英于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费14400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费116�，由被执行人付某鹏、龚某英负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年八月十四日书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由�政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第157号
原告：张孝义，男，1965年8月23日生，汉族，个体业主，住吉林市丰满区。
被告：唐尚将，男，1979年3月30日生，汉族，个体业主，住吉林高新技术产业开发区北。
被告：北华大学，住所地吉林市滨江东路3999号。
法定代表人：刘和忠，校长。
本院在审理原告张孝义诉被告唐尚将、北华大学健康权纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝义撤回起诉。
案件受理费223元，由原告张孝义承担。
审判员 刘少华
二〇一三年六月二十五日
书记员 高千惠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第762号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人熊某。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月22日被贵州省开阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月19日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月20日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日17时许，被告人熊某伙同袁某至余姚市阳明街道毛家菜市场，采用干扰器开电子锁、接通电源的手段，窃得被害人岑某停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币1950元。
同月17日16时40分许，被告人熊某伙同袁某至余姚市马渚镇斗门村斗门市场东侧，采用上述同样手段，窃得被害人杨某停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币660元。
同年12月19日，被告人熊某被抓获归案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、照片说明、提取笔录、暂扣物品专用票据、电动自行车防盗备案登记卡、收款收据、刑事判决书、释放证明书，证人袁某证言，被害人岑某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年六月十八日
代书记员 诸张琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初503号
原告：徐凤岗。
被告：蔡万有。
被告：张依微。
原告徐凤岗为与被告蔡万有、张依微民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡万有立即归还原告借款40000元；2、被告张依微对被告蔡万有的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月12日，被告蔡万有向原告借款40000元，双方签订个人借款合同一份，由被告张依微作连带保证人。被告蔡万有至今未还借款，被告张依微也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万有于本判决生效后十日内归还原告徐凤岗借款40000元；
二、被告张依微对被告蔡万有的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡万有、张依微负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年六月六日
书 记 员 周丹妮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1393号
罪犯李金良，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年11月29日作出（2010）宁刑二初字第116号判决，以被告人李金良犯抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金良减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月25日起至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 婧
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第143号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人丁某某，男，51岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人丁某某犯滥伐林木罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检查员马仙礼出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年，尉氏县洧川镇张庄村大队将张庄小学院内杨树抵给被告人丁某某。2013年3月2日，被告人丁某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将该院内的91棵杨树擅自采伐。经鉴定，被伐林木蓄积为18.9081立方米。被告人丁某某于2013年3月27日到尉氏县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、邢某某、张某乙、刘某甲、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，尉氏县农林局出具的证明，尉氏县林业技术推广站的鉴定意见及丁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后丁某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 范 哲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第378号
申请执行人赵安位。
申请执行人赵艇。
申请执行人赵熊。
被执行人蒋红森。
被执行人戴成龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第545号，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人蒋红森至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋红森在南充汽车客运站有工资收入。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋红森在南充汽车客运站收入40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒
二〇一三年六月十四日
书记员 左捷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2441号
上诉人（原审被告）：周茂俊，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县炉桥镇康乐小区C西区北起第三栋西第三、第四间。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢宗凯，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠粱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县栗山旅游开发发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路23号。
法定代表人：郑孝兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑孝兵，男，1971年7月27日出生，汉族，栗山旅游公司总经理，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人周茂俊因与被上诉人谢宗凯、凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、郑孝兵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周茂俊又以“服从一审判决”为由，于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周茂俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周茂俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3770元，减半收取1850元，由上诉人周茂俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十二月一日
书记 员代 元 婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终2441号上诉人（原审被告）：周茂俊,男,1962年7月16日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢宗凯，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠粱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤阳县栗山旅游开发发展有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：郑孝兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑孝兵，男，1971年7月27日出生，汉族，栗山旅游公司总经理，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。上诉人周茂俊因与被上诉人谢宗凯、凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、郑孝兵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周茂俊又以“服从一审判决”为由，于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，周茂俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周茂俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3770元，减半收取1850元，由上诉人周茂俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔德敬代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年十二月一日书记 员代  元 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第97号
原告：余姚舜辉纸制品厂。
代表人：何才炳。
委托代理人：熊杰。
被告：叶春风。
原告余姚舜辉纸制品厂（普通合伙）与被告叶春风买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告余姚舜辉纸制品厂（普通合伙）的委托代理人熊杰到庭参加诉讼，被告叶春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚舜辉纸制品厂（普通合伙）起诉称：被告因经营所需向原告购买纸箱，截至2012年9月1日，被告共欠原告货款47784元，双方约定被告于2012年9月底支付20000元，余款于2012年11月底付清，但被告到期不付，故原告请求法院依法判令：1.被告支付原告货款47784元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付从2012年10月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款47784元，双方约定了付款期限的事实。
被告叶春风未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据即欠条1份，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，该证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告尚欠原告货款47784元属实，该款被告理应支付，而根据法律的规定，对于被告未及时履行付款义务给原告造成的损失，原告也有权主张，现原告以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率主张逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以确认，但其对全部货款主张从2012年10月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息并不符合双方的约定，根据由于双方在欠条中约定，前述货款中的20000元的付款期限为2012年9月底，余款的付款期限则为2012年11月底，而逾期付款利息理应从债务履行期限届满后的次日起开始计算，因此，对该20000元原告应主张从2012年10月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，但对余款27784元原告应主张从2012年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于其余部分，与本院查明的事实不符，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春风支付原告余姚舜辉纸制品厂（普通合伙）货款47784元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率对其中20000元支付从2012年10月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息、对余款27784元支付从2012年12月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚舜辉纸制品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告叶春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 王瑶炯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2214号
原告杨幼斌。
委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。一般授权。
被告宋长潭。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
被告高昌吉。
委托代理人田文松，四川衡讼律师事务所律师。特别授权。
原告杨幼斌与被告宋长潭、高昌吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨幼斌的委托代理人程积焱，被告宋长潭及其委托代理人张海燕、高昌吉的委托代理人田文松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨幼斌诉称，2011年10月26日，二被告因经营困难向原告借款20万元用于周转，并写下借条约定每月25日前付清当月利息，借款期限2011年10月26日至2012年4月25日。到期后，二被告以没钱为理由拒绝归还，到目前为止利息两个月未付，现向贵院起诉，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币本金200000元及从2013年1月25日至借款付清之日止利息（从2013年1月25日暂计算至2013年3月25日利息为8000元）；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋长潭辩称，借款是用于射洪巴蜀崽火锅店经营，火锅店是个体工商户，业主为高昌吉，此债务应由高昌吉个人偿还。
被告高昌吉辩称，其与宋长潭、廖文青共同出资开办巴蜀崽火锅店，因需要周转资金，宋长潭以原告杨幼斌为甲方，巴蜀崽火锅店三个股东为乙方起草打印了借条，借款时，高昌吉都没有见到原告，是原告和宋长潭已经把字签好了直接让高昌吉签字。随后宋长潭称其已经将钱存到了火锅店共管的银行卡上。2012年6月起，由于火锅店经营困难，股东又决定追加投资。2013年5月，高昌吉与宋长潭签订《射洪巴蜀崽火锅店清算协议》，对火锅店转出的价款进行分配，对于杨幼斌的20万元借款，在宋长潭增加投资时将这笔借款作为其投资款，因此上述协议明确约定了杨幼斌的20万元应由宋长潭归还。
经审理查明，高昌吉系射洪县成都巴蜀崽火锅业主。2011年10月26日，杨幼斌作为甲方，射洪巴蜀崽火锅店（股东：高昌吉、宋长潭、廖文青）作为乙方签订《借条》，载明：“今借到杨幼斌人民币200000贰拾万元，用途：射洪巴蜀崽火锅店经营的周转资金，时间是：2011年10月26日至2012年4月25日，月息6000，付息时间是每月25日前付清当月利息。双方还有以下约定：1、本款可以按上面约定时间还款外，可以提前还款，按时间计息。2、如果到期不能还款，甲方有权将宋长潭提供的产权证作为抵押成为甲方所有权，乙方要配合过户，如果该房子超过20万，由甲方补给乙方余额。或以乙方的股权为抵押，以2比1作为抵押……”甲方杨幼斌在借条上签字捺手印。乙方为宋长潭、高昌吉签字捺手印。
审理中，（一）杨幼斌称将20万元借给高昌吉、宋长潭个人，并现金支付给两人，宋长潭认可收到现金，称存入了以其名字开户，实际用于火锅店经营的银行卡，高昌吉不认可收到现金，但承认火锅店共同管理的银行卡上收到20万元。（二）宋长潭提交《射洪巴蜀崽火锅店转让的股东清算单》及《高昌吉、宋长潭在射洪巴蜀崽账务情况的说明》，认为20万元债务是火锅店经营所用，应由业主高昌吉偿还，同时还称其在借条上签字只是作为担保人，且高昌吉还欠宋长潭债务。高昌吉对上述证据不予认可，杨幼斌认为这是火锅店内部事务与本案无关。（三）高昌吉提交《股东合作协议》、《补充协议》、《射洪巴蜀崽店股东会》记录、《射洪巴蜀崽火锅店投资入股协议书》、《铺面经营转让协议》、《射洪巴蜀崽火锅店清算协议书》、银行转账凭证，用以证明火锅店是合伙经营，现火锅店已经转让，在与宋长潭签订的清算协议中已经明确这20万元应由宋长潭归还，应当分配的钱高昌吉也已经转给宋长潭，宋长潭应按该协议偿还杨幼斌的债务。宋长潭认为火锅店是个体工商户，应由高昌吉承担火锅店的对外债务。杨幼斌认为这些证据与本案无关，并认为其借款给的是宋长潭、高昌吉两被告，应由两被告偿还。
本院认为，从《借条》内容看，借款方为乙方，即射洪巴蜀崽火锅店（股东高昌吉、宋长潭、廖文青），但最终在《借条》上签名的乙方为高昌吉和宋长潭。高昌吉系巴蜀崽火锅的业主，同时其又在《借条》上签名捺手印，故高昌吉为该《借条》中的债务承担还款责任。对于宋长潭称此债务为火锅店的债务，其作为担保人签字的辩称意见，本院认为，《借条》的内容来看，借款方为“乙方”，宋长潭在《借条》最后的“乙方签字”处签字捺手印，且杨幼斌称将20万元现金支付给了宋长潭，宋长潭也认可收到款项，故宋长潭亦应为《借条》中的债务承担还款责任。对于高昌吉、宋长潭均提交证据认为这笔款项应由对方偿还的辩称意见，本院认为，因《借条》为高昌吉、宋长潭共同签署，虽载明借款用于火锅店经营，但对于杨幼斌来说，其向宋长潭支付了20万元现金之后即完成出借义务，该20万元借款也应为高昌吉、宋长潭的共同债务，二人均应承担相应的还款责任，对于火锅店是否牵涉其他投资人或火锅店内外债务如何分配等问题，系另一法律关系，高昌吉、宋长潭可另作主张。对于利息问题，杨幼斌现要求支付自2013年1月25日起至实际偿清之日止的利息，按每月4000元计算，该主张不超过双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋长潭、高昌吉自本判决书生效之日起十日内偿还给原告杨幼斌借款本金20万元及利息（自2013年1月25日起至实际偿清之日止的利息，按每月4000元计算）。
案件受理费减半收取2210元，诉讼保全费1560元，共计3770元，由被告宋长潭、高昌吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李蓓菡
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3398号
原告刘某某，女，1966年6月14日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告1997年农历8月经人介绍相识，于1997年农历9月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于1999年4月12日生儿子王某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子王某乙由被告王某甲抚养。
被告王某甲未作答辩。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件四张，证明家庭成员基本情况。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
对原告刘某某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2、均具有客观真实性，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日补办结婚登记。1999年4月12日生儿子王某乙。原、被告婚后偶因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育孩子，虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致双方感情彻底破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交有效证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养须以离婚为前提，故原告的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 张海煜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3152号
申请执行人：吴爱民。
被执行人：卢川。
申请执行人吴爱民与被执行人卢川民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，查明被执行人卢川下落不明，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供可被执行人可供执行的财产线索，认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛宝宣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第441号
原告：罗金梅，女，汉族，1956年8月11日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告罗金梅诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年4月26日至1987年3月25日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年4月26日至1987年3月25日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年4月26日至1987年3月25日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗金梅与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年4月26日至1987年3月25日之间存在劳动关系，原告罗金梅在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2033号
原告沈云金。
被告绍兴诚生服饰有限公司。
法定代表人傅锡云。
本院在审理原告沈云金与被告绍兴诚生服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈云金于2013年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈云金撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈云金负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年六月十三日
书记员 严莺飞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1229号
申请执行人：刘后才，男，1966年11月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐显伦，男，1971年7月14日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人名下无可供执行的房产、存款、股票、机动车等。执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人认可人民法院的财产调查结果，且暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李世兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱商初字第69号
原告：魏华明。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：许刚林。
本院在审理原告魏华明诉被告许刚林股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏华明撤回对被告许刚林的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告魏华明负担。
审判员 沈金国
二〇一五年四月二十四日
书记员 金 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4448号
原告魏某某，男，汉族。
被告高某甲，男，汉族。
被告高某乙，男，汉族。
本院在审理魏某某诉高某甲、高某乙排除妨害纠纷一案中，因原、被告所争议涉案土地存在土地确权问题，故原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年七月十四日
书记员 董会明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00253号
原告李平，男，农民。
被告贾虎刚，男，农民。
被告蔺金锁，男，农民。
本院在审理原告李平与被告贾虎刚、蔺金锁民间借贷纠纷一案中，原告李平于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费780元，由原告李平负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一三年六月十八日
书记员 李梅梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永催字第4号
申请人：浙江凯利鞋业有限公司。
法定代表人：杨龙云。
申请人浙江凯利鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3100005121690904，出票时间2012年10月9日，出票人永嘉县瓯达机械有限公司，付款行上海浦东发展银行温州永嘉支行，收款人杭州安钮物资有限公司，背书人、持票人均为申请人，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江凯利鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人浙江凯利鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 尤景东
审判员 应云侯
二〇一三年六月十四日
书记员 刘晓意
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第498号
原告奚海鸥，女，汉族，1980年5月13日生。
委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告肖丹，女，汉族，1981年9月4日生。
委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。
原告奚海鸥与被告肖丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告奚海鸥的委托代理人高迎春，被告肖丹的委托代理人史润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚海鸥诉称，2014年4月1日，原告在被告经营的某某化妆品店花费26640元购买S型曲线塑身衣，被告当日出具《协议》一份，承诺经过3-6个月穿着打造，胸围可增大1-2罩杯，尺码可到S号，无效退款。2014年6月后，塑身衣出现破损，至今未达到塑身丰胸的效果。原告多次与被告协商退货退款无果，故诉至法院请求判令被告返还货款26440元，并承担本案诉讼费用。
被告肖丹辩称，被告仅收到原告货款19000元。内衣是消耗品，存在自然损耗，只要一直使用就可以穿戴，破线是正常磨损范围，被告提供的内衣质量合格，且超过三包期限。被告不是承诺打造S型曲线，而是尺码可到S号，原告需到店调试，且按被告要求合理饮食。原告诉请无法律依据。
经审理查明，2014年4月1日，原告奚海鸥在被告肖丹经营的某某化妆品店购买“LADYPRAISE(莱珀妮)”牌功能性调整型塑身内衣系列产品13件，共计支付货款26440元。肖丹向奚海鸥出具《协议》一份，载明：“今本店给顾客奚海鸥打造S型曲线，量身配置模型，包括肤色三件套，黑色六件套，肤色三件套，肤色短文一个，经过三到六个月的穿着打造，胸丰大1-2罩杯，尺码可到S号。奚海鸥保证有空就来调试，每天250毫升水8杯，正常饮食，合理饮食。无效退款。”2014年6月后，奚海鸥所购内衣出现崩线、破损，又觉未达到承诺效果，与肖丹协商解决不成，遂发生本案诉讼。
另查明，2014年4月11日，重庆市纤维检验局对LADYPRAISE莱珀妮牌功能性调整型塑身内衣套装样品的成分含量、甲醛含量、耐摩擦色牢度、耐汗渍色牢度、耐洗色牢度进行检测，判定为合格。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、账户明细、收条、产品实物及照片等予以证实。
本院认为，奚海鸥、肖丹之间成立合法有效的买卖合同关系，肖丹交付的货物应当具备双方约定的质量及功效。本案所涉的内衣套装产品类别为功能性调整型塑身内衣，肖丹亦向奚海鸥承诺可实现丰胸、塑身效果，现奚海鸥显然未达到约定的塑身效果。肖丹辩称其产品质量合格，为此提供的纤维检测报告仅能证明甲醛含量、色牢度、耐磨度方面合格，既不能证明所涉产品在塑身功能方面的符合质量标准，也不能证明能够达到肖丹所承诺的丰胸、塑身效果。因此，肖丹未能提供充分证据证明其出售的产品能够实现双方约定的功能效用，应按原、被告之间的约定退还价款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告肖丹于本判决生效之日起十日内退还原告奚海鸥价款人民币26440元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告肖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 颖
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢51号
申请执行人王社亮，男，1979年6月26日出生，汉族，农民工，住河北省石家庄市。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行王社亮申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1479号
上诉人（原审被告）张元红。
委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱玉平。
上诉人张元红因与被上诉人朱玉平买卖合同纠纷一案，不服
常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
原审查明：朱玉平与张元红有业务合作往来。2012年3月30日，朱玉平向张元红供货RAV-4前杠55根、那时捷前杠243根、那时捷后杠158根，货款总计为16344元，送货单有张元红签字。后张元红支付2200元，余款14144元未付。
2014年6月9日，朱玉平向一审法院提起诉讼，要求张元红支付货款14144元，并承担本案的受理费。
张元红未作答辩。
原审法院经审理后认为：朱玉平与张元红之间发生业务往来，所欠货款经结算确认后张元红应及时支付，朱玉平要求张元红支付结欠货款14144元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，原审判决：张元红于本判决生效之日起十日内支付朱玉平货款14144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由张元红负担。
上诉人张元红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。首先，一审法院电话通知开庭时，上诉人正在外地，并说明了赶不回来参加庭审的情况；其次，被上诉人仅以一张并非上诉人亲笔签名的送货单（2012年3月30日）作为主要证据主张权利，一审法院据此作出了判决；最后，上诉人没有向被上诉人支付过2200元的货款。综上，请求二审法院对送货单上的张元红签名笔迹进行司法鉴定，在查明事实后撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人朱玉平辩称：送货单原件已经提交法院，第二张送货单上总共是16344元，被上诉人根据事实，只向上诉人主张了14144元，不同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人为证明被上诉人提供的送货单中的“张元红”不是其本人所签，提交了通话记录及签有本人姓名的纸张一份，其中通话记录用于证明传票不是本人签收，法官与其联系时，其已经说明了在外地赶不回来，不能到庭。署名纸张用于证明送货单上的“张元红”不是张元红签的，同时用作鉴定的比对材料。被上诉人认为上诉人的证据与本案无关联。被上诉人未提交新的书面证据。
二审中，为进一步查明案件事实，本院依职权通知被上诉人委托的送货人李文松到庭接受询问。李文松陈述：2011年12月19日、2012年3月30日，我替朱玉平送过货，两次货均是送到张元红厂里的，按照当地做保险杠生意的习惯，货物都是送给仓库里的人，代张元红收货的徐金生就是张云红仓库里的人员。第一张、第二张送货单上的签名均是徐金生所签，第一次签的是“徐金生代张元红”，第二张是徐金生直接签的“张元红”。送货没有代收现金的情况，我也没有帮朱玉平代收过货款。被上诉人朱玉平对于李文松的陈述无异议。上诉人张元红认为：李文松的陈述，不属于由法院调查取证的内容；根据其陈述，亦不能认定徐金生就是张元红厂里的人员，故对李文松的陈述不予认可。
二审中，上诉人陈述，我做生意和别人发生往来，有现金，也有签订合同配套，然后月结。我跟朱玉平有业务往来，但全部是现金结算。送货单上的签字不是我本人所签，我根本不认识徐金生。付钱是我老婆付的，但没有收条，都是现金交易，所以不存在欠货款16344元的事情。徐金生确实是送货的，但我不知道他叫徐金生，他是在外面拉拉货的，不是我的工人。徐金生帮我送过货的。家里有收货的人，我也不管这么多，货收没收到我也不清楚。至于2012年3月30日的货，我不在场，我不知道是否收到，也不知道我老婆是否付钱给她。被上诉人陈述，我通过张元红父亲认识的张元红，我和张元红做了二三年时间的生意，2011年12月19日的5410元货款是张元红妻子后来在他家给我的，当时张元红在外面。2012年3月30日的送货单总货款是16344元，张元红妻子在厂里给我二笔钱合计2200元，我都打收条给对方的，具体时间记不清楚了。
二审经审理查明：2012年3月30日的送货单“张元红”签名为徐金生代签，并非张元红本人所签。二审查明的其他事实与原审相一致，本院予以确认。
双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付送货单中的欠款余额。
本院认为，当事人之间应当诚实信用从事交易活动。上诉人与被上诉人发生业务往来的事实，有双方一致认可。现被上诉人依据送货单据，要求上诉人支付余款，被上诉人的主张有送货单据、送货人员陈述等证据相印证，较为完整的反映了被上诉人向上诉人供货的事实。对此，上诉人辩称双方已即时结清，但无证据证明，且根据其二审陈述，其对于是否给付货款的事实并不清楚。综上，原审认定上诉人应给付被上诉人货款14144元正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人张元红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 娟
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1479号上诉人（原审被告）张元红。委托代理人潘元明,常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱玉平。上诉人张元红因与被上诉人朱玉平买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审情况：原审查明：朱玉平与张元红有业务合作往来。2012年3月30日，朱玉平向张元红供货RAV-4前杠55根、那时捷前杠243根、那时捷后杠158根，货款总计为16344元，送货单有张元红签字。后张元红支付2200元，余款14144元未付。2014年6月9日，朱玉平向一审法院提起诉讼，要求张元红支付货款14144元，并承担本案的受理费。张元红未作答辩。原审法院经审理后认为：朱玉平与张元红之间发生业务往来，所欠货款经结算确认后张元红应及时支付，朱玉平要求张元红支付结欠货款14144元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，原审判决：张元红于本判决生效之日起十日内支付朱玉平货款14144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由张元红负担。上诉人张元红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。首先，一审法院电话通知开庭时，上诉人正在外地，并说明了赶不回来参加庭审的情况；其次，被上诉人仅以一张并非上诉人亲笔签名的送货单（2012年3月30日）作为主要证据主张权利，一审法院据此作出了判决；最后，上诉人没有向被上诉人支付过2200元的货款。综上，请求二审法院对送货单上的张元红签名笔迹进行司法鉴定，在查明事实后撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人朱玉平辩称：送货单原件已经提交法院，第二张送货单上总共是16344元，被上诉人根据事实，只向上诉人主张了14144元，不同意上诉人的上诉意见。二审中，上诉人为证明被上诉人提供的送货单中的“张元红”不是其本人所签，提交了通话记录及签有本人姓名的纸张一份，其中通话记录用于证明传票不是本人签收，法官与其联系时，其已经说明了在外地赶不回来，不能到庭。署名纸张用于证明送货单上的“张元红”不是张元红签的，同时用作鉴定的比对材料。被上诉人认为上诉人的证据与本案无关联。被上诉人未提交新的书面证据。二审中，为进一步查明案件事实，本院依职权通知被上诉人委托的送货人李文松到庭接受询问。李文松陈述：2011年12月19日、2012年3月30日，我替朱玉平送过货，两次货均是送到张元红厂里的，按照当地做保险杠生意的习惯，货物都是送给仓库里的人，代张元红收货的徐金生就是张云红仓库里的人员。第一张、第二张送货单上的签名均是徐金生所签，第一次签的是“徐金生代张元红”，第二张是徐金生直接签的“张元红”。送货没有代收现金的情况，我也没有帮朱玉平代收过货款。被上诉人朱玉平对于李文松的陈述无异议。上诉人张元红认为：李文松的陈述，不属于由法院调查取证的内容；根据其陈述，亦不能认定徐金生就是张元红厂里的人员，故对李文松的陈述不予认可。二审中，上诉人陈述，我做生意和别人发生往来，有现金，也有签订合同配套，然后月结。我跟朱玉平有业务往来，但全部是现金结算。送货单上的签字不是我本人所签，我根本不认识徐金生。付钱是我老婆付的，但没有收条，都是现金交易，所以不存在欠货款16344元的事情。徐金生确实是送货的，但我不知道他叫徐金生，他是在外面拉拉货的，不是我的工人。徐金生帮我送过货的。家里有收货的人，我也不管这么多，货收没收到我也不清楚。至于2012年3月30日的货，我不在场，我不知道是否收到，也不知道我老婆是否付钱给她。被上诉人陈述，我通过张元红父亲认识的张元红，我和张元红做了二三年时间的生意，2011年12月19日的5410元货款是张元红妻子后来在他家给我的，当时张元红在外面。2012年3月30日的送货单总货款是16344元，张元红妻子在厂里给我二笔钱合计2200元，我都打收条给对方的，具体时间记不清楚了。二审经审理查明：2012年3月30日的送货单“张元红”签名为徐金生代签，并非张元红本人所签。二审查明的其他事实与原审相一致，本院予以确认。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付送货单中的欠款余额。本院认为，当事人之间应当诚实信用从事交易活动。上诉人与被上诉人发生业务往来的事实，有双方一致认可。现被上诉人依据送货单据，要求上诉人支付余款，被上诉人的主张有送货单据、送货人员陈述等证据相印证，较为完整的反映了被上诉人向上诉人供货的事实。对此，上诉人辩称双方已即时结清，但无证据证明，且根据其二审陈述，其对于是否给付货款的事实并不清楚。综上，原审认定上诉人应给付被上诉人货款14144元正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人张元红负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年九月十一日书 记 员  陈 娟附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初103号
原告：王婉姬，女，汉族，1970年6月10日出生，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈赛儿，女，汉族，1954年10月27日出生，住福建省霞浦县。
被告：杨寿雷，男，汉族，1953年8月9日出生，住福建省霞浦县。
原告王婉姬与被告陈赛儿、杨寿雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉姬及委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告陈赛儿、杨寿雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婉姬向本院提出诉讼请求：依法判令陈赛儿、杨寿雷立即返还王婉姬借款本金130000元及利息（其中本金30000元按月利率2%计算，自2017年10月20日起至本金还清之日止；另本金100000元按月利率1.5%计算，自2017年11月1日起计至本金还清之日止）。事实与理由：2008年陈赛儿以要投资养殖海带为由分别于同年8月份起至2015年12月份5次从王婉姬处借走现金合计130000元，并亲笔立借据给陈赛儿，其中2015年12月20日的借款30000元有注明月利率2%，其余100000元口头约定按月利率1.5%计算。陈赛儿依约支付利息至2017年10月份止，但从2017年10月份起至诉讼之日止2个月的利息未付。期间王婉姬因需用钱多次向陈赛儿催讨，但陈赛儿均以手头周转不灵为由多次拒绝还款，且将房产转移他人名下。以上债务发生在陈赛儿夫妻关系续存期间，为夫妻共同债务，现陈赛儿和杨寿雷拒绝偿还借款，给王婉姬造成重大经济损失。
陈赛儿、杨寿雷未作答辩。
王婉姬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。
借条5份，拟证明陈赛儿、杨寿雷借款130000元，其中30000元约定月利率2%的事实。本院分析认为，陈赛儿、杨寿雷经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。5份借条分别载明陈赛儿向王婉姬借款的时间、金额以及部分借款约定的利息，均由陈赛儿签字，可以认定陈赛儿向王婉姬借款130000元及其中30000元约定月利率2%的事实。
经过上述分析认证，可以认定以下事实：
陈赛儿分别于2008年8月19日、2009年2月28日、2014年1月21日、2014年6月29日、2015年12月20日向王婉姬借款30000元、30000元、20000元、20000元、30000元，并约定了2015年12月20日的借款30000元月利率为2%。该借款行为发生在陈赛儿与杨寿雷夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活所负债务。
本院认为，陈赛儿与王婉姬的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。陈赛儿未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。该借款行为发生在陈赛儿与杨寿雷夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活需要所负债务，应推定为其夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。王婉姬请求陈赛儿、杨寿雷返还借款本金130000元及其中30000元按月利率2%计算的利息，依法应予支持。其请求本金100000元按月利率1.5%计算支付利息，因未能提供充分证据证明双方借款有约定利息，故不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈赛儿、杨寿雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、陈赛儿与杨寿雷应于本判决生效之日起二十日内返还王婉姬借款本金130000元及支付利息（其中30000元本金自2017年10月20日起至本金支付完毕止按月利率2%计算，另100000元本金自2018年1月3日起至本金支付完毕止按照年利率6%计算）；
二、驳回王婉姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1492元，由王婉姬负担52元，陈赛儿与杨寿雷负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初103号
原告：宁德市永宁物业管理有限公司，住所福建省霞浦县松港街道迪鑫·阳光城。
法定代表人：连少仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王致清，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系宁德市永宁物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：林原水，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告宁德市永宁物业管理有限公司与被告林原水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。宁德市永宁物业管理有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市永宁物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市永宁物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由宁德市永宁物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周巧玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执375号
申请执行人：王军,男,中国（大陆）籍,1981年8月18日出生,住合肥市蜀山区。
被执行人：汤存能，男,1977年10月15日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人梁艳，女,1977年5月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行王军与汤存能、梁艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一八年九月七日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执375号申请执行人：王军,男,中国（大陆）籍,1981年8月18日出生,住合肥市蜀山区。被执行人：汤存能，男,1977年10月15日生，汉族，住合肥市包河区。被执行人梁艳，女,1977年5月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行王军与汤存能、梁艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一八年九月七日书记员  李 广
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执843号
申请执行人：霍晓静，女，1981年12月11日生，汉族，居民，住地安徽省六安市金安区。
被执行人：葛会，男，1989年3月23日生，汉族，农民，住地安徽枞阳县。
本院在执行霍晓静与葛会民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 尹冬壮
二〇一八年五月十六日
书记员 余红泽
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执843号申请执行人：霍晓静，女，1981年12月11日生，汉族，居民，住地安徽省六安市金安区。被执行人：葛会，男，1989年3月23日生，汉族，农民，住地安徽枞阳县。本院在执行霍晓静与葛会民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 尹冬壮二〇一八年五月十六日书记员 余红泽附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第167号
上诉人（原审被告）孟祥甫，男，1964年4月24日生，汉族，农民，住禹州市。
委托代理人赵丽康，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）贾玉锋，又名贾小常。男，1943年5月29日生，汉族，农民，住渑池县。
上诉人孟祥甫因与被上诉人贾玉峰民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥甫的代理人赵丽康，被上诉人贾玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：孟祥甫向贾玉锋借款20000元，并于2004年3月31日给贾玉峰出具欠条一张，双方未约定利息。后贾玉锋经常向孟祥甫讨要未果，贾玉峰遂诉讼来院。
原审法院认为：债务应当清偿。孟祥甫拖欠贾玉锋20000元，事实清楚，证据充分，孟祥甫应偿还贾玉锋欠款20000元；因双方未约定利息，视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故利息从贾玉锋起诉之日2013年11月11日起起按同期中国人民银行贷款利率算起。孟祥甫称所欠贾玉峰的20000元不属其个人欠款，并已支付部分欠款，证据不足，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：孟祥甫于本判决书生效后十日内偿还贾玉锋欠款20000元及利息（利息从2013年11月11日起按同期中国人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全100元，共计250元均由孟祥甫负担。
宣判后，孟祥甫不服，向本院提出上诉称：涉案20000元系我在履行职务期间发生的债权债务关系，我不是本案的适格被告。该债务已由我所在煤矿偿还完毕。贾玉峰起诉已过诉讼时效期限，故请求撤销原判，依法改判驳回贾玉峰诉讼请求。
被上诉人贾玉峰答辩称：我提供孟祥甫为我出具的借条足够证明双方之间债权债务的存在，该债务与孟祥甫所在矿场没有关系。我一直主张我的债权，孟祥甫一直拖欠，2013年底孟祥甫避而不见，我无奈起诉。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，孟祥甫为贾玉峰出具的20000元借条真实有效。孟祥甫上诉称该笔款项系其代理其所在煤矿所出具，但该借条上并未显示该20000元借款与孟祥甫所在煤矿有关，孟祥甫提供的证据不能证明本案20000元欠条与其所在煤矿有关。孟祥甫作为完全民事行为能力人，其应当认识到为贾玉峰出具欠条产生的后果。故一审法院依据该欠条判决孟祥甫承担偿还贾玉峰涉案20000元欠款本金及逾期利息并无不当。
关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼期间的情形除外。”本案中，孟祥甫一审未提出诉讼时效抗辩，二审也未提供新证据证明贾玉峰请求权已过诉讼期间，故对其该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孟祥甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭肖辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2340号
上诉人（原审原告）：郜润，男，1946年4月6日生，汉族，农民，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：郜电军，男，1960年2月15日生，汉族，农民，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：陈钦，女，1960年2月13日生，汉族，农民，住南乐县。
上诉人郜润因与被上诉人郜电军、陈钦排除妨害纠纷一案，不服南乐县人民法院（2016）豫0923民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郜润于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郜润自愿撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜润撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 艾海宏
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高胜男
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执242号
申请执行人：周洋，男，汉族，1990年8月9日出生，本科文化，江苏爱融汇资产管理有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：陶宗海，男，汉族，1977年11月11日出生，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人周洋与被执行人陶宗海民间借贷一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的70000元，已执行0元，未执行70000，执行费950元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执242号申请执行人：周洋，男，汉族，1990年8月9日出生，本科文化，江苏爱融汇资产管理有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：陶宗海，男，汉族，1977年11月11日出生，住芜湖市弋江区。本院在执行申请人周洋与被执行人陶宗海民间借贷一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的70000元，已执行0元，未执行70000，执行费950元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年七月十八日书记员  刘 璐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执868号
申请执行人：邓林访，男，1967年7月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓祥东，男，1981年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人邓林访与被执行人邓祥东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，被执行人邓祥东应支付邓林访工资款4300元，负担案件执行费50元。本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定义务，但被执行人邓祥东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产。本院依法将邓祥东纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人邓祥东仍然分文不付。本院认为，被执行人邓祥东无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2296号
上诉人（原审原告）：王兴明，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：王兴婕，女，1991年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201200210462842。
委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201610216971。
被上诉人（原审被告）：王学成，男，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：王学萍，女，1977年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：王学芬，女，1959年9月13日生，汉族，住贵州省龙里县。
王学萍、王学芬共同委托诉讼代理人：冯冰白，贵州跃尚律师事务所律师，执业证号15201200410268605。
王学萍、王学芬共同委托诉讼代理人：李兵，贵州跃尚律师事务所律师，执业证号15201201710584056。
被上诉人（原审被告）：王学珍，女，1962年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。出
被上诉人（原审被告）：王学凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥哨村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥哨村。
法定代表人：施前贵，该村村主任。
上诉人王兴明、王兴婕因与被上诉人王学成、王学萍、王学芬、王学珍、王学凤，原审第三人贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥哨村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王兴明、王兴婕上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7791号民事判决，确认被告于2015年7月21日在南明区××乡××村达成的《人民调解即调即解办案记录》无效。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.五被上诉人擅自处分承包土地，损害了上诉人的利益，应认定为无效；2.对于人民调解协议不服提起的民事诉讼，属于人民法院受理的范围。
王学成辩称，涉案土地系其管理使用，上诉人已经成年，应该享有权利。
王学萍、王学芬、王学珍、王学凤辩称，1.该协议并未损害上诉人的权益，王学成代表上诉人签订的，且王学成家庭所分得的土地大于其应得份额，签订时上诉人在场。2.上诉人父亲王学成已经履行了部分调解内容，领取了征收补偿款。3.上诉人不享有土地承包经营权。
原审第三人贵阳市南明区××乡××村民委员会述称，调解协议是否有效有法院确定。
王兴明、王兴婕向一审法院起诉请求：1.判决确认被告王学成与被告王学萍、王学芬、王学珍、王学凤于2015年7月21日在南明区××××村人民调解委员会达成的《人民调解及调即解办案记录》（调解书）无效；2.判令上述五被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王学成与被告王学萍、王学芬、王学珍、王学凤于2015年7月21日在南明区××××村人民调解委员会达成的《人民调解及调即解办案记录》，约定了家庭承包经营的土地分别管理及享有的权益。
一审法院认为,承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，应当具有拘束力，法院尊重其协议。承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反土地承包法规定的应当认定该约定无效。就本案原告诉请确认被告王学成与被告王学萍、王学芬、王学珍、王学凤于2015年7月21日在南明区××××村人民调解委员会达成的《人民调解及调即解办案记录》（调解书）无效。首先，该调解书是原告之父（被告王学成）申请村调解委员会对其家庭内部土地分割等进行的调解。其次，该调解书所涉及的内容亦是对家庭内部的承包地进行的协商分割。最后，对于承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，只要客观真实就具有拘束力。原告提出的诉请是请求法院判决其家庭内部作为农村承包经营户申请村调解委员会进行调解后达成的调节协议无效，因原告未能举证证明该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律的规定，故没有认定该协议无效的法律规定。而作为村调解委员会组织家庭成员对家庭内部承包地分割进行的调解，也无法律规定其调解书内容的效力应由法院进行认定，故原告诉请于法无据不予支持。判决：驳回原告王兴明、王兴婕的全部诉请。案件受理费人民币30元，由原告王兴明、王兴婕共同负担。
二审审理中，各方均未提交新的证据。本院查明，2014年，原告王学萍、王学芬、王学珍、王学凤与被告王学成、第三人王兴明、王兴婕曾因承包地分配问题由贵州省贵阳市南明区人民法院组织调解，达成了7人各享有土地承包合同书中记载的承包地1／7的份额的协议。另查明，《人民调解及调即解办案记录》中对家庭承包经营的土地的分配方案中王学萍、王学芬、王学珍、王学凤共享有经营管理权益的土地未超过该家庭承包户土地的4／7。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，从《人民调解及调即解办案记录》签订时各主体的资格来看，王学成系王兴明、王兴婕的父亲，中国乡土社会具有家长代表处理家庭事务的惯例；其次，从《人民调解及调即解办案记录》的内容来看，王学萍、王学芬、王学珍、王学凤共享有经营管理权益的土地未超过该家庭承包户土地的4／7，与法院调解书的内容相符；再次，从《人民调解及调即解办案记录》签订的过程来看，系人民调解委员会主持，对当事人都具有信赖关系，故，王兴明、王兴婕虽享有家庭承包经营户相应的份额，然其父王学成已经代表其进行了承包户内部分配处分，且该处分未在实体上损害王兴明、王兴婕的份额利益，《人民调解及调即解办案记录》签订人及调解主持人在签订时均有理由相信王学成有相应的代理权限，故王兴明、王兴婕认为该协议损害其利益无效的主张本院不予采纳，其享有的份额已包含在其父在《人民调解及调即解办案记录》中分配享有的份额中。
综上所述，王兴明、王兴婕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王兴明、王兴婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨林翰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍溪县鑫月建材有限责任公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇拱桥村*组。
法定代表人：辜天畅，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍溪县石板河页岩砖厂。住所地：四川省苍溪县陵江镇三清社区*组。
负责人：杨贵喜，厂长。
委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。
再审申请人苍溪县鑫月建材有限责任公司因与被申请人苍溪县石板河页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2101号判决和本院（2017）川08民终1394号判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
苍溪县鑫月建材有限责任公司申请再审称，（2017）川08民终1394号判决认定事实不清、证据不足。理由如下：1、苍溪县人民法院（2017）川0824民初2101号判决未加盖公章，为无效判决，而（2017）川08民终1394号判决居然维持；2、（2017）川08民终1394号判决与已生效的（2016）川08民终1055号判决认定事实发生冲突。一是（2016）川08民终1055号判决认定被申请人负责人杨贵喜出具的259610元收条实为欠条，（2017）川08民终1394号判决却予以否认；二是（2016）川08民终1055号判决认为只对申请人供砖进行结算，不对被申请人供砖进行结算，不合常理。（2017）川08民终1394号判决却予以否认；三是（2016）川08民终1055号判决对被申请人主张的78634元予以驳回，被申请人再行起诉，属于重复诉讼，而（2017）川08民终1394号判决却予以支持；四是审计报告程序不合法，属于单方鉴定，应为无效，而（2017）川08民终1394号判决却作为有效证据采信；五是（2017）川08民终1394号判决认定“辜天畅于2017年9月11日在被上诉人处借走2015年8月被上诉人代其向金雁帝景豪庭项目供砖的发货单，表明被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目所供砖的砖款并没有结算。”无事实依据，不应采信。请求撤销（2017）川0824民初2101号判决和（2017）川08民终1394号判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人提出本院（2017）川08民终1394号判决维持了苍溪县人民法院未加盖公章的（2017）川0824民初2101号判决问题，经查，其一，一审电子卷宗反映本案的裁判文书系电子签章，可以排除文印时出现漏盖的情形；其二，一审诉讼档案中的裁判文书上均盖有自动生成的电子公章，非手动盖章；其三，盖章的（2017）川0824民初2101号判决与申请人提供的未盖章的（2017）川0824民初2101号判决内容完全一致，裁判结果也完全相同。申请人申请再审认为二审维持的是一份无效判决与查明事实不符。
（二）关于再审申请人认为（2017）川08民终1394号判决与已生效的（2016）川08民终1055号判决认定事实发生冲突问题。经查，其一，根据双方当事人认可的交易习惯，代供方在供砖后并不直接与用砖企业结算，而是由被代供一方凭代供方的发贷单与用砖企业结算后，再与代供一方结算。2015年9月8日被申请人杨贵喜出具的259610元收条，听证时双方认可领走的是价值259610元发贷单据，并非现金，实为被申请人向申请人出具的欠条，即欠申请人代供砖款259610元，该事实已为另案（2017）川0824民初2812号生效判决所确认。（2017）川08民终1394号判决认为杨贵喜出具的259610元收条仅表明再审申请人代被申请人向广明国际城供砖已经结算，并不能证实被申请人代申请人向金雁帝景豪庭项目供砖的砖款已由申请人向被申请人支付，即相互代供砖款已经品迭，该认定并非是对杨贵喜出具的259610元收条的否定，只是认为不能作为申请人向被申请人已经支付代供砖款的结算依据，与（2016）川08民终1055号判决认定事实并不存在矛盾，该申请再审理由与查明事实不符；其二，（2016）川08民终1055号判决认为被申请人主张支付2015年8月货款，不合常理，是基于被申请人8月份以前的债权均属到期债权，而只单独主张8月一个月的货款不合常理。并非认为只对申请人代被申请人供砖进行结算，不对被申请人代申请人供砖进行结算不合常理，该申请再审理由与查明事实不符；其三，（2016）川08民终1055号判决撤销的是(2016)川0824民初932号民事判决，该案在被申请人起诉时虽主张给付2015年5月、6月、7月、8月、9月的货款，但在审理过程中撤回了给付5月、6月、7月、9月货款的诉讼主张，仅主张苍溪鑫月建材公司支付2015年8月所供砖款78634元。而（2017）川08民终1394号判决维持的是苍溪法院（2017）川0824民初2101号判决，该案的诉讼请求涵盖了被申请人整个代为供砖的货款金额，即主张的是2015年3、5、6、7、8、9月的代供砖款，诉讼标的不同，不符合重复诉讼的规定，该申请再审理由亦与查明事实不符；其四，审计报告虽系单方委托形成，一审法院在审理过程中，已向申请人释明，申请人并未提出重新审计的申请，本院（2017）川08民终1394号判决结合案件证据材料，作为有效证据采信，符合证据规则。其认为审计结论无效的理由不能成立；其五，（2017）川08民终1394号判决认定“辜天畅于2017年9月11日在被上诉人处借走2015年8月被上诉人代其向金雁帝景豪庭项目供砖的发货单，表明被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目所供砖的砖款并没有结算。”该认定辜天畅从被上诉人处借走2015年8月被上诉人代其向金雁帝景豪庭项目供砖的发货单时间错误，结合辜天畅出具的领条和听证时双方认可的时间，不是2017年9月11日，应为2015年9月11日，本院予以纠正。尽管借走发货单的时间认定错误，但（2017）川08民终1394号判决认定“被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目所供砖的砖款并没有结算”的结论正确，并无不当。
综上，再审申请人认为被申请人2015年9月8日出具的收条系双方代供砖款的结算，与被申请人所举证据证明2015年9月8日后继续代为供砖的事实不符，只能证明系被申请人对申请人代供砖款的单方结算，无证据证明系双方代供砖款的结算。苍溪县人民法院（2017）川0824民初2101号判决和本院（2017）川08民终1394号判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，再审申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法第二百条第一款第（二）项的规定，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条、第三百九十五条二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苍溪县鑫月建材有限责任公司的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月七日
书记员 李 霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执507号
申请执行人：沈强，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:胡驰，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：高玉荣，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人沈强与被执行人胡驰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案执行，并于3月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年九月六日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民特13号
申请人：贵州兴途建筑劳务承包有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区梭草路71号第1-2层，统一社会信用代码：915201020590723673。
法定代表人：蒋铁松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201410850900。
委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所实习律师，实习证号：23081706110246。
被申请人：刘情顺，男，1962年5月6日出生，苗族，住贵州省水城县。
申请人贵州兴途建筑劳务承包有限公司与被申请人刘情顺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵州兴途建筑劳务承包有限公司提出申请称，一、仲裁书认定基本事实错误。申请人与被申请人之间没有确立劳动关系的合意，申请人也没有对被申请人进行过管理，被申请人工资报酬不是申请人支付，双方不存在劳动关系。被申请人是案外人陈静明找来工地上班的，系陈静明个人雇佣工人，由陈静明向其支付工资，从未与申请人签订过劳动合同。也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）关于事实劳动关系的规定。二、本案应为被申请人与案外人陈静明之间的劳务纠纷，不应由仲裁委进行仲裁。三、本案中仲裁委认定被告工资事实和计算标准错误。被申请人刘情顺一家三人于2017年4月16日受陈静明雇佣来到申请人位于犀牛塘大桥施工现场进行挖孔作业，2017年7月31日被申请人在工作时因意外事件受伤，被申请人在工地工作时间为三个半月，工资是陈静明负责支付。因刘情顺不识字，案外人黄先伟作为一家的代表，向陈静明领取三人工资。依据陈静明与黄先伟的结算账目，刘情顺一家三人在三个半月时间获得工资是30000元。因此，刘情顺每月平均工资应为30000÷3÷3.5=2857元。仲裁委以4434.5元计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资明显错误，且一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的标准，应按统筹地区（六盘水）上年度职工月平均工资标准4434.5元进行计算，仲裁委以贵州省的标准进行计算明显错误。
经审查查明：2018年5月9日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2018]第76号仲裁裁决：一、解除刘情顺与贵州兴途建筑劳务承包有限公司的劳动关系；二、贵州兴途建筑劳务承包有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘情顺各项工伤待遇117556.5元（一次性伤残补助金39910.5元；一次性工伤医疗补助金29199元；一次性伤残就业补助金29199元；停工留薪期待遇17738元；住院期间伙食补助费170元；住院期间护理费1020元；鉴定费320元，共计117556.5元）；三、本裁决为终局裁决。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月金额。贵州省六盘水市钟山区2017年最低工资标准为1680元，十二个月的金额为20160元。而本案仲裁裁决一次性伤残补助金39910.5元、一次性工伤医疗补助金29199元、一次性伤残就业补助金29199元，均已超过当地月最低工资标准十二个月的金额，并不属于终局裁决。但六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会却将该裁决明确为终局裁决并告知申请人按终局裁决行使救济权利，属于适用法律错误，导致程序违法，应予撤销。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2018]第76号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘情顺负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执340号
申请执行人：芜湖市四方农机有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道三冲工程机械市场内,统一社会信用代码913402007329933788。
被执行人：陈如鹏,男,1973年3月11日出生,汉族,文化程度不详，公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：曾燕,女,1976年11月24日出生,汉族，文化程度、职业不详，住址同上。
被执行人：芜湖市如鹏工贸有限责任公司,住所地安徽省芜湖市利民路156号,注册号340200000046354。
法定代表人：陈如鹏，总经理。
芜湖市四方农机有限责任公司与陈如鹏、曾燕、芜湖市如鹏工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1320805元。被执行人依法应承担执行费15608元。
执行过程中，1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月21日、7月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆登记信息，名下房产已被本院于2018年4月25日轮候查封。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1320805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执340号申请执行人：芜湖市四方农机有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道三冲工程机械市场内,统一社会信用代码913402007329933788。被执行人：陈如鹏,男,1973年3月11日出生,汉族,文化程度不详，公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：曾燕,女,1976年11月24日出生,汉族，文化程度、职业不详，住址同上。被执行人：芜湖市如鹏工贸有限责任公司,住所地安徽省芜湖市利民路156号,注册号340200000046354。法定代表人：陈如鹏，总经理。芜湖市四方农机有限责任公司与陈如鹏、曾燕、芜湖市如鹏工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1320805元。被执行人依法应承担执行费15608元。执行过程中，1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日、7月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆登记信息，名下房产已被本院于2018年4月25日轮候查封。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1320805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年八月十六日书记员  刘 璐