吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第0072号
原告：肖子汉，男，满族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：张京宪，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
第三人：肖百超，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：肖艳玲，女，满族，农民，住吉林市船营区。
原告肖子汉与被告张京宪、第三人肖百超、肖艳玲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李耀和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖子汉及其委托代理人李晶、被告张京宪及其委托代理人于景华、第三人肖百超、肖艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子汉诉称：原告与第三人肖艳玲系兄妹关系，第三人肖百超系原告和肖艳玲之父。1997年3月28日第三人肖百超以农户代表人的名义在搜登站镇刘家屯村取得全家共四口人包括原告及第三人肖艳玲在内的土地承包经营权（其中在册地为0.706垧，非在册地为0.294垧；承包人分别为肖百超、裴玉芬、肖子汉、肖艳玲；土地四至为：一等地：0.43垧，东临道、南临张宝君、西临道、北临满长福；二等地：0.31垧，东临公路、南临许传上、西临道、北临满庆学；第三块水田地：0.26垧，东临道、南临满明全、西临壕、北临满庆忠）。2004年4月15日经第三人肖百超同意，原告与被告签订了《土地转包协议书》，约定将上述土地转包给被告，转包期为15年，自2004年起至2018年12月31日止。转包价格为每年1500元，共计22500元人民币。此后双方一致按合同履行6年。2010年4月13日，原告依据“情势变更”原则要求增加原定的土地承包费，尤其原、被告签订合同时国家还没有实施土地直补政策，因此经第三人肖百超同意原告委托第三人肖艳玲找被告办理上述土地承包费一事，双方约定到当地船营区搜登站镇人民调解委员会协商解决。协商过程中被告先行表示其不额外增加承包费，但愿意按原来合同减少耕种年限。为此，在调解委员会调解下双方达成协议，协议第一条约定：“张京宪与肖子汉签订的《土地转包协议》已经履行6年，还有9年尚未履行，履行期限变更为4年，即从2004年至2013年12月31日止（其他详见协议）。”协议达成后，被告配合办理了协议中约定的直补款存折更名事宜，且原告履行了协议中约定的义务，自协议达成的2004年4月13日至2013年12月31日止从未向被告主张增加土地承包费。2014年人民调解协议中约定的履行期限届满后，原告向被告主张收地事宜未果。故请求法院判令：一、确认原、被告于2010年4月13日经吉林市船营区搜登站镇人民调解委员会调解达成的协议有效。二、判令被告履行协议，自2014年1月1日起将位于船营区搜登站镇刘家屯村1垧土地返还原告，由原告承包经营；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张京宪辩称：驳回原告的诉讼请求。原被告之间没有真正法律意义上所谓的转让返还土地的协议，如果原告确应增加或改变土地转让协议，应另案告诉，本案不应一并解决。
第三人肖百超辩称：我同意肖子汉主张返还。
第三人肖艳玲辩称：我同意肖子汉主张返还
原告肖子汉针对自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、原告户口本复印件一份，证明原告与本案当事人肖百超是父子关系，现在仍系农村户口；
3、被告户籍证明信一份，证明被告自然情况；
4、吉林市船营区搜登站镇农村经济管理中心出具的查档件“土地承包使用期合同②”，证明1997年3月28日当事人肖百超以农户代表人的名义在搜登站镇刘家屯村依法取得0.706垧土地承包经营权；
5、吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会出具的证明一份，证明1997年肖百超以农户代表人的名义在搜登站镇刘家屯村取得全家四口人共计1垧土地的承包经营权，其中，在册地为0.706垧、非在册地为0.294垧，诉争土地的性质、面积及四至；
6、土地转包协议书一份，证明2004年4月15日原告以本人名义与被告签订土地转包协议书，约定将诉争土地以每年每垧1500元的价格转包给被告，转包期限15年，自2004年4月15日至2018年12月31日止；
7、调查笔录一份，证明本案第三人肖艳玲受原告委托于2010年4月12日到搜登站镇人民调解办公室，要求变更或解除肖子汉与被告2004年4月15日签订的土地转包协议书；
8、调解笔录一份，证明2010年4月13日本案当事人肖艳玲代理原告在人民调解委员会与被告重新达成诉争土地承包协议。约定：被告土地承包期限由原15年变更为9年，即：被告承包期限变更为2004年至2013年12月31日止。另，自合同签订时，被告领取的土地直补款及粮食直补款变更为由肖艳玲享有、领取；
9、中国邮政储蓄银行存折，证明2010年4月13日，原被告签订协议后，被告实际履行了协议中关于直补款归肖艳玲领取的义务，即2010年4月13日原被告签订的调解协议是双方真实意思表示，被告应依约履行。
被告张京宪对原告肖子汉提供的证据质证认为：对证据1、2、3没有异议；对证据4、5与本案无关；对证据6真实可靠，应合法履行；对证据7来源没有异议，调查笔录确实有被告的签字，但是申请人是本案第三人肖艳玲，不是原告。肖艳玲即使有委托，但是否有司法局出具的公民委托手续，肖艳玲代表原告处理该事情，这个证据是笔录，不是协议；对证据8有瑕疵，没有被告签字，是无效的，协议与笔录矛盾，笔录上是肖艳玲不再向被告主张，协议上是写肖子汉不再向被告主张，不能作为直接证据；对证据9是第三人自己办的，不存在被告的签字。还要主张没有被告签字怎么能给第三人直补款。
第三人肖百超、肖艳玲对原告肖子汉提供的证据质证均无异议。
被告张京宪就其抗辩主张向本院提供如下证据：
1、吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会证明一份，证明肖子汉是我村六社村民，土地直补款没有经被告亲自更名为肖百超；
2、搜登站镇司法所出具的人民调解协议书，证明被告没有在调解协议书上签字，当事人是第三人肖艳玲，不是本案原告。
原告肖子汉对上述证据质证认为：对证据1真实性有异议，该证据虽然有公章，没有出具人的签名，出具证明的人是谁不清楚。证明的内容有异议，村委会无法知道在肖子汉变更直补款过程中是否有被告签字。也有可能在直补款过程中不需要被告签字，被告已经从2010年实际领取土地直补款；对证据2真实性没有异议，但该证据内容与原告同被告在2010年4月13日达成的协议第二、三项有出入，本案被告在这个协议上没有签字，只是对这个协议不认同，不等同于对我提供的协议不认同，因为我提供的有被告的签字。
第三人肖百超、肖艳玲对被告张京宪提供的证据质证认为：对证据质证意见同原告相同。
第三人肖百超、肖艳玲未向本院提供证据。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对各方当事人提供的证据材料作如下分析评判：对原告提供的证据1、2、3被告张京宪没有异议，本院予以采信；对证据4、5被告张京宪质证认为与本案无关，但本院认为该两份证据能够证明本案事实，并且客观真实与本案具有关联性，故对该证据予以采信；对证据6、7的真实性被告无异议，本院予以确认；证据8系在调解委员会调解下所做的调解笔录，并且被告张京宪在该笔录上签字捺印，本院对该证据的真实性予以确认；证据9系中国邮政储蓄银行办理的存折，本院对证据的真实性予以确认。对被告张京宪提供的证据1内容的真实性原告有异议，认为村委会不能证明在肖子汉变更直补款存折过程中是否有被告签字，原告已经从2010年实际领取土地直补款，本院认为，原告肖子汉的异议成立，本院对该证据不予采信；对证据2，因该人民调解协议书没有原告肖子汉或第三人肖艳玲签字，不具有法律效力，故不予采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：
原告肖子汉与第三人肖艳玲系兄妹关系，第三人肖百超系肖子汉和肖艳玲之父。1997年3月28日第三人肖百超以农户代表人的名义在搜登站镇刘家屯村取得全家共四口人包括原告肖子汉及第三人肖艳玲在内的1垧土地承包经营权（其中在册地为0.706垧，非在册地为0.294垧；承包人分别为肖百超、裴玉芬、肖子汉、肖艳玲；土地四至为：一等地：0.43垧，东临道、南临张宝君、西临道、北临满长福；二等地：0.31垧，东临公路、南临许传上、西临道、北临满庆学；第三块水田地：0.26垧，东临道、南临满明全、西临壕、北临满庆忠）。2004年4月15日经第三人肖百超同意，原告肖子汉与被告张京宪签订了《土地转包协议书》，约定将上述土地转包给被告张京宪，转包期为15年，自2004年起至2018年12月31日止，总承包金为22500元人民币。协议签订后，被告张京宪支付了22500元土地承包费，同时原告肖子汉将1垧承包地移转给被告张京宪经营。2010年4月13日，经第三人肖百超同意，原告肖子汉委托第三人肖艳玲就增加土地承包费一事与被告张京宪协商，经吉林市船营区搜登站镇人民调解委员会调解，双方达成协议，约定：“一、张京宪与肖子汉签订的《土地转包协议书》已经履行六年，还有九年尚未履行，履行期限变更为四年，即从2004年至2013年12月31日止；二、国家优惠政策归肖艳玲所有；三、村、社公共事益（宜）等费用由肖艳玲承担；四、在履行四年期间，肖艳玲不再向张京宪索要增加的土地流转费。”张京宪与肖艳玲在上述协议书上签字捺印。调解协议签订后，第三人肖百超将调解协议中约定的土地直补款存折更名到自己名下，并领取土地直补款至今。2014年人民调解委员会调解协议中约定的履行期限届满后，原告向被告主张返还土地未果。故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2010年4月13日经吉林市船营区搜登站镇人民调解委员会调解达成的协议有效；二、判令被告履行协议，自2014年1月1日起将位于船营区搜登站镇刘家屯村1垧土地返还原告，由原告承包经营。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地是农村经济组织成员赖以生存的基础，土地承包经营权受法律保护。2004年4月15日经第三人肖百超同意，原告肖子汉与被告张京宪签订的《土地转包协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”2010年4月13日，通过吉林市船营区搜登站镇人民调解委员会调解，经第三人肖百超同意，原告肖子汉委托第三人肖艳玲与被告张京宪达成的调解协议，系双方当事人自愿协商并签字确认，对《土地转包协议书》作出的变更，该调解协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》第二条：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行协议，人民法院应当受理。”之规定，原告肖子汉在调解协议中约定的履行期限届满后，向被告张京宪主张返还土地，符合法律规定，本院对原告肖子汉的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告肖子汉与被告张京宪于2010年4月13日经吉林市船营区搜登站镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
二、被告张京宪于本判决生效之日起五日内返还原告肖子汉承包地1.00垧（坐落于吉林市船营区搜登站镇刘家屯村六社，土地四至为：一等地：0.43垧，东临道、南临张宝君、西临道、北临满长福；二等地：0.31垧，东临公路、南临许传上、西临道、北临满庆学；第三块水田地：0.26垧，东临道、南临满明全、西临壕、北临满庆忠）。
案件受理费100元由被告张京宪负担（原告肖子汉已预交），于判决生效之日起5日内径行向原告肖子汉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 于 淼