wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2103号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权、王维。
被告：余训立。
被告：王林洁。
被告：慈溪市海禾诗环保科技有限公司。
法定代表人：余训立。
被告：慈溪市求新电器有限公司。
法定代表人：余旭立。
被告：余旭立。
被告：宓优聪。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告余训立、王林洁、慈溪市海禾诗环保科技有限公司（以下简称海禾诗公司）、慈溪市求新电器有限公司（以下简称求新公司）、余旭立、宓优聪、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告余训立、王林洁、海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告余训立、王林洁未偿还借款，被告海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告余训立、王林洁即时偿还原告借款2500000元、至2014年8月9日的利息11479.17元、自2014年8月10日起至判决确定的履行日止、以2500000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息和以11479.17元为基数、按年利率13.05%计算的复利；2.被告余训立、王林洁即时支付原告民生银行为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司对上述第一、二项请求中被告余训立应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
被告余训立、王林洁、海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2013年8月9日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率8.1%；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率（合同贷款年利率基础上加收50%确定）计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。
四、款项交付：按被告余训立的委托支付至案外人刘洋账户。
五、借款用途：购买塑料。
六、担保情况：被告海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司为本案借款提供连带责任保证担保，担保范围为被担保之主债权及利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告太平洋公司另在中国民生银行股份有限公司宁波分行存入375000元作为现金质押担保。
七、还款期限：2014年8月9日。
八、还款情况：被告余训立按约支付利息至2014年5月21日。2014年6月21日，原告自被告余训立账户扣收822.85元用于偿还其所欠的部分利息。2014年8月8日，原告在太平洋公司保证金账户扣划36462.42元用于归还被告余训立至2014年7月21日止的利息及至2014年8月8日止的复利。借款本金未予偿还。
九、尚欠本息：借款本金2500000元、至2014年8月9日止的利息11479.17元、自2014年8月10日起、以2500000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息及以11479.17元为基数、按年利率13.05%计算的复利。
十、其他相关事实：被告王林洁（余训立配偶）作为共同借款人，愿意共同承担本案借款合同中所有借款人的义务，承诺按照本案借款合同约定与余训立连带清偿本案借款合同项下所有应付款项。
以上事实由原告提供的借款合同一份、担保合同四份、中国民生银行个人账户对账单、担保业务合作协议、保证金补充协议、委托代理协议及浙江省宁波市国家税务局通用机打发票、财务支付记账凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉的各合同、协议等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款给被告余训立后，被告余训立未按约还本付息，已属违约，除应依约给付尚欠借款本息外，还应按约支付逾期利息及复利，并依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告王林洁应依据借款合同的约定对上述被告余训立的付款义务承担共同还款责任。被告海禾诗公司、求新公司、余旭立、宓优聪、太平洋公司应依据其各自签订的担保合同为上述被告余训立的付款义务承担连带担保责任。保证人承担连带担保责任后，有权向被告余训立追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余训立、王林洁于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2500000元、截至2014年8月9日的利息11479.17元、自2014年8月10日起至本判决确定的履行日止、以2500000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息及以11479.17元为基数、按年利率13.05%计算的复利；
二、被告余训立、王林洁于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告慈溪市海禾诗环保科技有限公司、慈溪市求新电器有限公司、余旭立、宓优聪、慈溪市太平洋担保有限公司对上述判决第一、二项确定的被告余训立的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告余训立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费27330元，由七被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 陈佩君
二〇一五年二月十日
书 记 员 高哲一
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初157号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人胡海全，男，1970年2月10日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，无业，住通城县。因犯盗窃罪于2015年10月27日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年12月12日刑满释放。因本案于2016年2月18日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人胡海全犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人胡海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日凌晨3时许，被告人胡海全窜至揭阳市揭东区蓝城月城镇卫生院住院部二楼5号房，盗走王某甲、何某甲的1部苹果4手机（价值人民币400元）及现金人民币2000元。现被盗手机已发还被害人。
2016年2月18日19时许，被告人胡海全窜至揭阳市揭东区蓝城霖磐陈某甲经营的杂货店，盗窃2包软盒好日子香烟（价值人民币28.4元），后被陈某甲发现并报警。现被盗2包香烟已发还被害人。
对上述事实，被告人胡海全在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某甲、何某甲、陈某甲的陈述，证人李某甲、夏某甲的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，被告人胡海全的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人胡海全以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡海全所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人胡海全前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡海全能自愿认罪，且本案赃物手机、香烟已追回，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人胡海全判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人胡海全对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人胡海全的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人胡海全罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16222号
原告：郑世海，男，1955年7月15日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆翰泰骨科医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场3幢4-1，统一社会信用代码915001120931350424。
法定代表人：郑开俊。
原告郑世海与被告郑开俊、刘春红、重庆翰泰骨科医院有限公司（以下简称翰泰骨科医院）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑世海及其委托诉讼代理人陈若蛟到庭参加诉讼，被告翰泰骨科医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑开俊、刘春红经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑世海向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑开俊、刘春红共同偿还原告借款本金127万元及利息（以127万元为基数，从2014年12月3日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、判决被告翰泰骨科医院对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月21日至2014年2月11日，被告郑开俊陆续向原告借款127万元并出具借条，约定了还款时间、利息标准等，被告翰泰骨科医院承担连带保证责任。借款期限届满后，被告仍未归还本金并支付利息。被告刘春红与被告郑开俊系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
三被告均未作答辩。
本院查明，2013年12月21日，被告郑开俊向原告出具借条，主要载明借到原告50万元，月利率为2.5%，借款期限为两年，担保人为重庆德尔康尼骨科医院有限公司（以下简称德尔康尼公司）。同日，案外人周应平向被告郑开俊转账50万元。2015年12月21日，被告郑开俊在该借条上注明“续借壹年”。原告庭上陈述，该款利息支付至2014年10月20日。
2014年2月4日，被告郑开俊向原告出具借条，主要载明借到原告50万元，月利率为2.5%，借款期限为两年，担保人为德尔康尼公司。同日，案外人周应平向被告郑开俊转账50万元。原告庭上陈述，该款利息支付至2014年10月3日。
2014年2月11日，被告郑开俊向原告出具借条，主要载明借到原告27万元，月利率为2.5%，借款期限为两年，担保人为德尔康尼公司。同日，案外人周应平向被告郑开俊转账27万元。原告庭上陈述，该款利息支付至2014年10月10日。
2015年11月13日，被告郑开俊在三份借条上均注明“担保人变更为：重庆翰泰骨科医院”。
另查明，德尔康尼公司于2014年3月11日成立，2015年9月14日更名为重庆翰泰骨科医院。被告郑开俊于2014年3月11日至2015年12月30日期间担任公司法定代表人。
被告郑开俊与被告刘春红于1986年6月20日登记结婚。
原告郑世海与案外人周应平系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记档案、工商档案、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告周应平与被告郑开俊之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期满后，被告郑开俊应当向原告归还借款本金127万元并支付利息（以127万元为基数，从2014年12月3日起，按年利率24%计算至本清时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
德尔康尼公司作为借款担保人，虽未约定保证方式及担保期限，根据法律规定，担保方式应为连带责任担保，担保期限为借款期满后六个月。被告翰泰骨科医院由德尔康尼公司变更名称而来，变更后，时任被告翰泰骨科医院的法定代表人郑开俊在借条上均注明“担保人变更为：重庆翰泰骨科医院”，担任责任应由被告翰泰骨科医承担。但原告于2013年12月21日出借的50万元，借款期限为两年，被告债务人郑开俊2015年12月21日在该借条上注明“续借壹年”，担保人被告翰泰骨科医院未明确表明续借后继续承担担保责任，其担保期限在原告起诉时已届满，担保人不再承担担保责任。原告于2014年2月4日出借50万元，2月11日出借27万元借款期限均为两年，原告起诉时，担保人被告翰泰骨科医院担保期限已届满，担保人不再承担担保责任。原告要求被告翰泰骨科医院承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
本案借款发生于被告刘春红与被告郑开俊夫妻关系存续期间，被告刘春红亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
被告郑开俊、刘春红、翰泰骨科医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开俊、刘春红于本判决生效之日起十日内归还原告郑世海借款本金127万元并支付利息（以127万元为基数，从2014年12月3日起，按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告郑世海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21280元，保全费5000元，由被告郑开俊、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 �范娅
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 亚 玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2027号
原告新疆天元钢铁有限公司，住所地：库车县黄河路20号。
法定代表人：王广泽，该公司经理。
委托代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师
被告田永新，男，汉族。现住沙雅县。
原告新疆天元钢铁有限公司诉被告田永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆天元钢铁有限公司的委托代理人蒋林琰到庭参加了诉讼。被告田永新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天元钢铁有限公司诉称：2011年4月起，原告向被告田永新供应钢材，被告欠钢材款189624.27元未付。现请求判令被告支付此款及逾期付款利息40816.62元，合计230440.89元，并承担本案的诉讼费。
被告田永新未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月起，原告新疆天元钢铁有限公司向被告田永新销售了不同型号的钢材。后被告田永新向原告新疆天元钢铁有限公司支付了部分钢材款，余款189624.27元在近4年内，至今未向原告新疆天元钢铁有限公司支付。
上述事实有提货单、对账单等证据为证，足以认定。
本院认为，从提货单、对账单可以看出，原告新疆天元钢铁有限公司向被告田永新销售钢材后，购货人及付款义务人为被告田永新。在此过程中产生的拖欠钢材款的给付义务�理应由被告田永新承担，并继续向原告新疆天元钢铁有限公司清偿。原告新疆天元钢铁有限公司向被告田永新索要钢材款189624.27元及违约金40816.62元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永新在本判决生效后向原告新疆天元钢铁有限公司支付钢材款189624.27元及逾期付款利息40816.62元（189624.27元＊6.15%／12＊42个月），合计230440.89元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4757元，依法减半收取为2379元，由被告田永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭 勇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1490号
原告：宋开华，男，1976年7月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
被告：廖传忠，男，1991年7月15日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦石，该公司职工。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所，律师。
原告宋开华与被告廖传忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李钦刚、被告廖传忠委托诉讼代理人王兴江、被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计28604元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月26月7时50分许，被告廖传忠驾驶鲁Ｑ×××××小型客车由东向西行驶至临沂滨河生态路郯城县郯城镇刘港口村路口，左转弯时，与沿滨河生态路由南向北行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，致使原告及车上乘车人赵国英受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告28604元并承担本案诉讼费用。
被告廖传忠辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份。原告的诉讼请求过高，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日7时50分许，被告廖传忠驾驶鲁Ｑ×××××小型客车由东向西行驶至临沂滨河生态路郯城县郯城镇刘港口村路口，左转弯时，与沿滨河生态路由南向北行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生碰撞，致使原告及车上乘车人赵国英受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，本次交通事故经过郯城县交警大队出具临公交郯认字（2018）第371322201800117号责任认定书，认定被告廖传忠负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗15天，支出医疗费9380.28元（不含已经在新农合报销的份额；含郯城港上颜湖医院出具的处方笺及医疗费单据中载明的202元），出院诊断为，系统性红斑狼疮，累及器官或系统、肺部感染、肺挫伤、胸骨骨骨折、胸腔积液、肝功能异常。经查鲁Ｑ×××××小型客车在被告人寿财保临沂公司投保交强险，事故发生在投保期间。2018年3月5日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司法鉴定所（2018）临鉴字第293号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成误工120天，护理30天，营养60日，原告支出鉴定费700元；2018年1月26日，原告委托临沂万邦价格评估有限公司对其因事故受损的鲁Ｑ×××××小型客车进行评估，临沂万邦价格评估有限公司出具临万邦评报字（2018）第0222号评估报告，认定原告的车损为7468元。原告还支出保全费800元。现原告宋开华向本院提起诉讼。本次事故中的另一伤者赵国英明确表示放弃在交强险限额内的赔偿请求。
原告主张的损失为1、医疗费9380.28元；2、误工费120日×64.31元=7717.2元；3、护理费30日×64.31元=1929.3元；4、营养费60天×30元=1800元；5、住院伙食补助费15天×30元=450元；6、鉴定费700元；7、车损：5827.6元；8、保全费800元。共计28604.38元。庭审质证中，二被告对原告提供医疗费及病例提出异议，认为原告所支出的医疗费并非全部因交通事故所致，但未在本院指定的期限内申请用药关联性鉴定，并认为医疗费单据中的郯城港上颜湖医院出具的医疗费发票不能证实为本次事故所致。并对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，评定三期过长，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，并认为原告主张的各项损失过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告廖传忠的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告与被告廖传忠的赔偿比例按3:7划分为宜。
被告虽对原告的用药合理性提出异议，但未在本院指定的期限内申请关联性鉴定，对被告人寿财保临沂公司该项答辩主张本院不予采信；原告提供的郯城港上颜湖医院出具的医疗费发票和处方笺被告人寿财保临沂公司提出异议，原告未能提供其余证据证实该支出是因本次交通事故所致，对该医疗费支出本院不予支持。原告提供的病例、医疗费单据、诊断证明可以证实原告住院治疗费15天，支出医疗费9178.28元（9380.28元—202元）的事实，本院予以确认。山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司法鉴定所（2018）临鉴字第293号司法鉴定意见书和临沂万邦价格评估有限公司出具临万邦评报字（2018）第0222号评估报告二被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。
被告人寿财保临沂公司为鲁Ｑ×××××小型客车投保交强险，且事故发生在保险期间内。鉴于本次事故中的另一伤者表示放弃，本案中不做预留。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财保临沂公司在交强险限额内承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，误工费7717.2元，护理费1929.3元，车损2000元，合计21646.5元；原告主张的剩余医疗费1428.28元（9178.28元+1800元+450元—10000元），剩余车损5468元（7468元—2000元），鉴定费700元，保全费800元，合计8396.28元由被告廖传忠按70%比例承担5877.3元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋开华医疗费、车损、营养费、误工费、护理费等计款人民币21646.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告廖传忠赔偿原告宋开华剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、剩余车损、鉴定费、保全费等损失计款人民币5877.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宋开华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告廖传忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年四月十九日
书记员 徐萌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1809号
原告刘瑞芳。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区苏通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇决心村10组。
法定代表人薛宇忠，董事长。
委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
本院在审理原告刘瑞芳与被告南通市通州区苏通钢绳有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞芳撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 倪 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2983号
原告李某某，现住农安县。
被告朱某某，现住农安县。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李某某起诉被告朱某某离婚纠纷一案，因原告李某某提供的被告信息不准确，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2983号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，主任。
被告：刘文庆。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告杨军借款纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社永安信用社未按诉讼费用缴纳通知要求缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02180号
原告王峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
被告张玉，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人张权，男，汉族，住西安市新城区火车站东七路。
原告王峰诉被告张玉离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王峰及其委托代理人刘宝辉、被告张玉及其委托代理人代江淼、张权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，1999年原、被告经人介绍相识，2002年2月25日登记结婚，2005年8月12日生一子王某臻。因原、被告婚前了解较少，婚后原告发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾后，双方无法自行调和。自2006年初两人分别在外地打工，期间很少联系。2008年原告发生交通事故住院，生活不能自理，告知被告后，被告对原告不闻不问，拒绝履行妻子的扶助义务，致原告彻底心灰意冷，原告出院后即与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生子王子臻由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张玉辩称，原、被告婚前经过三年深入了解才结婚，感情基础牢固，有深厚的感情。2008年原告发生交通事故后，被告三次前往北京处理交通事故。2013年9月原告起诉后双方才开始分居，之前并未分居。双方生活中虽有摩擦，但不影响夫妻感情，且孩子尚小，需要一个完整的家庭。原告突然提出离婚，被告不理解，请求给双方一个机会，判决不予离婚。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2002年2月25日登记结婚，2005年8月12日生一子王某臻。双方及孩子一直与原告之母共同生活。婚后初期夫妻感情尚好。2006年双方分别在外地打工。2008年5月原告发生交通事故住院，一月后原、被告一同回到宝鸡，之后一直共同生活。2013年9月，原告起诉离婚后，与其母及孩子搬离共同居住地，双方分居至今。
上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述作为证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，对彼此有较为充分的了解。婚后共同生活十余年，建立了较为深厚的夫妻感情，且婚后生有子女。因分别在外地打工感情有所疏离，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步。双方在处理夫妻关系时，应该多些理解。在处理家庭矛盾时应注意方式方法，加强沟通，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不愿离婚。综合考虑查明的事实，原、被告尚有和好可能，应给双方一次挽救的机会，双方应多加沟通，共同努力，妥善解决婚姻问题。据此，原告的离婚请求，本院不予准许。为维护和谐稳定的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王峰与被告张玉离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨敏
二〇一三年十月十五日
书记员 李琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第651号
罪犯代仕钊，男，1989年11月28日出生，土家族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年1月22日作出（2012）中二法刑二初字第754号刑事判决，以被告人代仕钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯代仕钊在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代仕钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬，共缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代仕钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代仕钊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐蔚虹，女，1969年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐蔚虹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐蔚虹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,384.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,384.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8100号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐蔚虹，女，1969年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐蔚虹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐蔚虹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,384.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,384.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02934号
申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人姜某，董事长。
被执行人刘某。
被执行人宝应县某置业有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人刘某，经理。
宝应县某农村小额贷款有限公司与刘某、宝应县某置业有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年8月20日作出（2014）宝商初字第某号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某、宝应县某置业有限公司应给付申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计2228490.88元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第某号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜晶晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第345号
原告徐德军，男，现住吉林省榆树市。
委托代理人郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告徐德军诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐德军的委托代理人郑海鸥，被告财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德军诉称：2015年9月4日17时10分，王立彪驾驶原告所有的车牌号为吉XXXX**的重型货车，沿生态大街行驶至生态广场20米时，与李俊驾驶的车牌号为吉XXXX**的小型客车碰撞,致李俊财产损失为24300元。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出编号为2201262201502427交通事故认定书：认定王立彪驾驶的车牌号为吉XXXX**的重型货车负事故的全部责任。
事故发生后，原告作为吉XXXX**的车主，赔偿李俊的损失24300元，并向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，也同意24300元的损失，但直至今日不向原告理赔。
原告所有的吉XXXX**的重型货车在被告处投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、商业三者险的责任限额内承担赔付责任。原告垫付的各项费用，依法应当由被告支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：判令被告支付原告保险赔偿金24300元，诉讼费由被告承担。
被告财险公司在庭审中辩称：本次事故我单位不承担赔偿责任，驾驶人王立彪事故发生时其A2驾驶证在实习期内，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款第三项：“实习期内驾驶被保险机动车、牵引挂车不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，因此对于本次事故我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐德军所有的吉XXXX**的重型货车于2015年8月8日在被告处投保了交强险和商业三者险，期限一年至2016年8月7日止，商业三者险保额为300000元。2015年9月4日17时10分，王立彪驾驶原告所有的车牌号为吉XXXX**的重型货车，沿生态大街行驶至生态广场20米时，与李俊驾驶的车牌号为吉XXXX**的小型客车碰撞,致李俊财产损失为24300元。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出编号为2201262201502427交通事故认定书：认定王立彪驾驶的车牌号为吉XXXX**的重型货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故的全部责任。
事故发生后，原告徐德军作为吉XXXX**的车主，赔偿李俊损失24300元。
又查明：司机王立彪的驾驶证实习期到2016年6月11日止。
本案在审理中原告徐德军对被告提供的投保单上徐德军的签字申请鉴定，但由于被告不能向鉴定部门提供复检材原件，2016年3月3日吉林常春司法鉴定所将该鉴定退案。
以上事实的认定，有原告徐德军的陈述及其提供的道路交通事故处理意见书、保险单三份、修车发票和明细、李俊的收条和身份证复印件；有被告财险公司的辩解及其提供的保险相关条款、现场照片及理赔时王立彪提供的驾驶证、投保单，有吉林常春司法鉴定所退案说明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告对涉案车辆签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同合法有效。原告依约履行了交纳保费的义务，保险车辆在保险期内发生交通事故，给第三者造成损失，被告也应在商业三者险中履行给付保险金的义务。对于被告庭审中辩称的：驾驶人王立彪事故发生时其A2驾驶证在实习期内，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款第三项：“实习期内驾驶被保险机动车、牵引挂车不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的规定，我公司不承担赔偿责任，对此观点本院不予支持。理由为：1、因被告在给原告的保险单上既没有该项条款，也没有做到特殊标记和提示，被告提供的投保单上虽有原告的签字，但原告申请鉴定，由于被告不能提供投保单原件，导致该鉴定无法进行，故不能认定是徐德军的签字，对此被告应承担对原告未尽到告知义务的不利后果；2、司机王立彪所持有的A2驾驶证驾驶的涉案车辆符合中华人民共和国公安部令修订后的《机动车驾驶证申领和使用规定》；3、长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出编号为2201262201502427交通事故认定书认定王立彪负事故的全部责任，并不是因为王立彪的驾驶证在实习期内。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告提供的保险条款中的免责条款对原告不产生效力。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决书生效之日起一次性赔付原告徐德军保险金人民币24300元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15127号
原告：顾某某，男，1948年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：蔡某，女，1949年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
原告顾某某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告蔡某及其委托诉讼代理人鲁去难到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某名下的上海市虹口区巴林路XXX弄XXX号XXX室(以下称系争房屋)的房产的一半权益归原告所有，房产折合人民币1,700,000元整(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年3月在审理有关债务一案中提及到系争房屋房产之事，事后原告走访了虹口区房产交易中心，查实系争房屋登记在被告名下。由于原告从不知晓系争房屋的存在，只因债务案件的审理原告才知该房产的事宜。根据婚姻法的规定，系争房屋系双方夫妻婚姻关系存续期间增配的，属原、被告共同财产。为此，原告起诉至法院，请求对系争房屋予以分割。
被告蔡某辩称，原、被告于1988年8月为琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，很少回家，双方经济完全分开。1990年3月原告曾向法院提起离婚诉讼，由于被告不同意，离婚未获法院准许。之后被告离家外出工作，双方没有往来。1997年9月，被告单位增配了系争房屋，增配人员中并无原告的份额，况且被告为了送女儿出国就学，负债很多，原告对此不闻不问，为此被告已将系争房屋出售抵债。故被告不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和原告提供的上海市房地产登记信息，被告提供的住房配售单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产买卖合同等证据。本院认定事实如下：1997年9月17日，上海市有色金属总公司增配系争房屋给被告，房屋建筑面积为51.62平方米，配售房原因“增配解决居住困难(夫妻家庭矛盾紧张)”。1997年11月，被告出资购买了系争房屋的所有权，1998年6月，被告取得了系争房屋的产权。2016年4月，被告将系争房屋以1,000,000元出售给其兄。
本院另查明，原、被告于1978年2月4日登记结婚，2009年7月，被告向本院起诉离婚，原告经本院合法传唤未到庭应诉，本院于2009年10月15日依法缺席判决，准予原、被告离婚，对原、被告夫妻共同财产未予处理。2014年8月5日，原告向本院提起离婚后财产诉讼，要求分割上海市康定路XXX弄XXX号XXX室的房屋的四分之一产权份额，该房屋产权系被告与女儿共同共有，折合价值为3,300,000元，后本院判决被告支付原告房屋折价款400,000元。2015年3月，案外人周岚起诉原、被告民间借贷纠纷案件庭审后，原告得知了被告名下还有系争房屋，故原告提起了本次诉讼。
审理中，原告提出系争房屋的价值为1,700,000元，原告表示房屋价值应当按照房屋买卖合同的价格认定。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案原、被告系于2009年经本院缺席判决离婚，该判决未对原、被告夫妻共同财产予以处理，原告依法可以提出分割共同财产的主张。虽然住房配售单上的新配人员为被告，且注明夫妻家庭矛盾紧张，但作为原、被告夫妻关系存续期间增配的房屋，被告个人出资购买房屋产权，仍应作为夫妻共同财产。故原告要求分割系争房屋份额的诉讼请求，本院予以支持。
原告提出系争房屋的价值符合当时市场价，被告出售价格明显低于市场价，故本院确认系争房屋标的为1,700,000元。由于原、被告长期分居，原、被告在生活上互不干涉，经济上基本独立。系争房屋取得系因解决被告居住困难(夫妻家庭矛盾紧张)，且原告对系争房屋产权的取得亦无贡献。本院综合考量财产来源、取得方式、出资状况、家庭贡献、子女抚养等因素，酌情认定被告应向原告支付系争房屋产权份额折价款410,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：
被告蔡某在本判决生效之日起十日内支付原告顾某某房屋折价款410,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，由原告顾某某承担10,050元，被告蔡某承担10,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15127号
原告：顾某某，男，1948年5月27日出生，汉族，住本市黄浦区。
被告：蔡某，女，1949年8月16日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
原告顾某某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15127号原告：顾某某，男，1948年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蔡某，女，1949年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。原告顾某某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告蔡某及其委托诉讼代理人鲁去难到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡某名下的上海市虹口区巴林路XXX弄XXX号XXX室(以下称系争房屋)的房产的一半权益归原告所有，房产折合人民币1,700,000元整(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年3月在审理有关债务一案中提及到系争房屋房产之事，事后原告走访了虹口区房产交易中心，查实系争房屋登记在被告名下。由于原告从不知晓系争房屋的存在，只因债务案件的审理原告才知该房产的事宜。根据婚姻法的规定，系争房屋系双方夫妻婚姻关系存续期间增配的，属原、被告共同财产。为此，原告起诉至法院，请求对系争房屋予以分割。被告蔡某辩称，原、被告于1988年8月为琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，很少回家，双方经济完全分开。1990年3月原告曾向法院提起离婚诉讼，由于被告不同意，离婚未获法院准许。之后被告离家外出工作，双方没有往来。1997年9月，被告单位增配了系争房屋，增配人员中并无原告的份额，况且被告为了送女儿出国就学，负债很多，原告对此不闻不问，为此被告已将系争房屋出售抵债。故被告不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和原告提供的上海市房地产登记信息，被告提供的住房配售单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产买卖合同等证据。本院认定事实如下：1997年9月17日，上海市有色金属总公司增配系争房屋给被告，房屋建筑面积为51.62平方米，配售房原因“增配解决居住困难(夫妻家庭矛盾紧张)”。1997年11月，被告出资购买了系争房屋的所有权，1998年6月，被告取得了系争房屋的产权。2016年4月，被告将系争房屋以1,000,000元出售给其兄。本院另查明，原、被告于1978年2月4日登记结婚，2009年7月，被告向本院起诉离婚，原告经本院合法传唤未到庭应诉，本院于2009年10月15日依法缺席判决，准予原、被告离婚，对原、被告夫妻共同财产未予处理。2014年8月5日，原告向本院提起离婚后财产诉讼，要求分割上海市康定路XXX弄XXX号XXX室的房屋的四分之一产权份额，该房屋产权系被告与女儿共同共有，折合价值为3,300,000元，后本院判决被告支付原告房屋折价款400,000元。2015年3月，案外人周岚起诉原、被告民间借贷纠纷案件庭审后，原告得知了被告名下还有系争房屋，故原告提起了本次诉讼。审理中，原告提出系争房屋的价值为1,700,000元，原告表示房屋价值应当按照房屋买卖合同的价格认定。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案原、被告系于2009年经本院缺席判决离婚，该判决未对原、被告夫妻共同财产予以处理，原告依法可以提出分割共同财产的主张。虽然住房配售单上的新配人员为被告，且注明夫妻家庭矛盾紧张，但作为原、被告夫妻关系存续期间增配的房屋，被告个人出资购买房屋产权，仍应作为夫妻共同财产。故原告要求分割系争房屋份额的诉讼请求，本院予以支持。原告提出系争房屋的价值符合当时市场价，被告出售价格明显低于市场价，故本院确认系争房屋标的为1,700,000元。由于原、被告长期分居，原、被告在生活上互不干涉，经济上基本独立。系争房屋取得系因解决被告居住困难(夫妻家庭矛盾紧张)，且原告对系争房屋产权的取得亦无贡献。本院综合考量财产来源、取得方式、出资状况、家庭贡献、子女抚养等因素，酌情认定被告应向原告支付系争房屋产权份额折价款410,000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：被告蔡某在本判决生效之日起十日内支付原告顾某某房屋折价款410,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，由原告顾某某承担10,050元，被告蔡某承担10,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一七年三月二十日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1399号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰华支行，住所地：莱芜市
负责人：孙霞，职务：行长。
被执行人：山东玉林农产品开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王华，职务：经理。
被执行人：山东盛发食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：许萍萍，职务：经理。
被执行人：莱芜市昭昆商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：孟昭昆，职务：经理。
被执行人：王华。
被执行人：鲁慧。
被执行人：王玉林。
被执行人：刘长香，女，汉族，1951年12月25日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇王王石村富裕街293号，身份证号：370919195112251548。
被执行人：许萍萍，女，汉族，1982年9月8日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路130号，身份证号：371202198209085768。
被执行人：李炳震，男，汉族，1982年1月20日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路130号，身份证号：371202198201201533。
被执行人：李庆平，男，汉族，1957年4月20日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路130号，身份证号：379004195704201557。
被执行人：朱秀荣，女，汉族，1968年1月6日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路130号，身份证号：370919196801061525。
被执行人：孟昭昆。
被执行人：孙延香，女，汉族，1959年7月3日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村政通路2号，身份证号：371202195907031544。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金580万元及利息，案件受理费52400元，保全费5000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1399号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰华支行，住所地：莱芜市
负责人：孙霞，职务：行长。
被执行人：山东玉林农产品开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王华，职务：经理。
被执行人：山东盛发食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：许萍萍，职务：经理。
被执行人：莱芜市昭昆商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：孟昭昆，职务：经理。
被执行人：王华。
被执行人：鲁慧。
被执行人：王玉林。
被执行人：刘长香，女，汉族，1951年12月25日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇王王石村富裕街***号，身份证号：3709191951********。
被执行人：许萍萍，女，汉族，1982年9月8日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路***号，身份证号：3712021982********。
被执行人：李炳震，男，汉族，1982年1月20日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路***号，身份证号：3712021982********。
被执行人：李庆平，男，汉族，1957年4月20日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路***号，身份证号：3790041957********。
被执行人：朱秀荣，女，汉族，1968年1月6日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村商盛路***号，身份证号：3709191968********。
被执行人：孟昭昆。
被执行人：孙延香，女，汉族，1959年7月3日出生，住山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村政通路*号，身份证号：3712021959********。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金580万元及利息，案件受理费52400元，保全费5000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1399号申请执行人：莱商银行股份有限公司丰华支行被执行人：山东玉林农产品开发有限公司、山东盛发食品有限公司、莱芜市昭昆商贸有限公司、王华、鲁慧、王玉林、刘长香、许萍萍、李炳震、李庆平、朱秀荣、孟昭昆、孙延香本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1403号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱秀荣在莱芜市农村信用合作联社91×××75账户内银行存款人民币7815.62元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年八月十一日书记员  李智
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0013号
再审申请人（原审被告）李国金。
被申请人（原审原告）郑付桥。
被申请人（原审被告）马万斌。
再审申请人李国金因与被申请人郑付桥、马万斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）吴木民初字第0412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
再审申请人李国金申请再审称，吴中区人民法院（2011）吴木民初字第0412号民事判决书认定的2011年6月8日12时30分许，李国金驾驶豫H×××××小型客车与郑付桥所骑的电动自行车相撞与事实不符；李国金不是该交通事故车辆的司机，本案与其无任何关系；李国金的身份系被人冒用。交警部门和法院未能对此关键问题进行查明，导致判决错误，故申请对本案进行再审，撤销判决书对李国金的判项，改判为驳回对李国金的起诉。为证明其主张，李国金提供了河南省武陟县詹店镇派出所出具附有其照片的户籍证明及其有效期限自2015年6月26日至2035年06月26日的居民身份证、其家庭户籍资料。
被申请人郑付桥提交意见称，自己被车撞后未能看清楚肇事人，但自己妻子在赶到出事现场时，看到的肇事司机就是现在提出申请再审的人。因此原审判决�确，请求予以驳回。
被申请人马万斌未作答辩。
本院审查查明：2011年8月19日被申请人郑付桥作为原告向本院提起诉讼，要求李国金、马万斌先行支付交通事故医疗费18595元。本院立案后，于同年8月23日以法院专递形式向李国金、马万斌户籍所在地邮寄起诉状副本、开庭时间确定为9月16日上午9︰30的开庭传票等诉讼文书。上述专递回执联显示李国金妻李冬琴于9月3日签收，而马万斌于8月28日自己签收。因送达时间原因，确定9月16日开庭未达15天答辩期，本院再次以法院专递形式邮寄开庭传票，确定于9月27日上午9︰30开庭，该次的专递回执联显示传唤马万斌的开庭传票于9月20日由其弟媳周某某代收，李国金的开庭传票于9月19日其本人签收。
本院遂于2011年9月27日上午9︰30就郑付桥诉李国金、马万斌机动车交通事故责任纠纷一案进行了公开开�，郑付桥及其委托代理人胡青松到庭参加了诉讼，李国金、马万斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，郑付桥出示了李国金户籍证明、身份证、驾驶证基本信息表、肇事车辆豫H×××××小型客车信息查询结果表、交通事故认定书复印件和相关医疗卡和票据。当日，本院作出（2011）吴木民初字第0412号民事判决书，判令李国金赔偿郑付桥医疗费人民币18595元；马万斌对上述款项承担连带赔偿责任。之后，本院仍以法院专递形式向李国金、马万斌送达了判决书。法院专递回执显示2011年12月7日李国金、马万斌均为本人签收了判决书。
2011年12月26日郑付桥申请强制执行。本院立案后于2011年12月31日通过邮寄方式向李国金、马万斌发出执行通知，马万斌本人签收，邮递给李国金的执行通知以“家中长期无人”被退回。2012年2月24日，本院委托河南省武陟县人民法院执行。
2015年7月3日，本院扣划了李国金在工商银行的存款27107元。遂后李国金申请再审，请求查明情况并退还其被扣划之款项。
本案审查听证时李国金陈述称，其是开长途大巴的，在苏州吴中区木渎镇沈巷村开了个售票点，其名下有多辆汽车停靠在售票点。2011年2月以1万多元的价格向朋友马万斌购买了肇事车辆豫H×××××小型客车，车子亦停在售票点。其哥李国良未经允许从其抽屉里拿了钥匙把车开走，什么时候开走也不知道，发生车祸后也没有告诉其。因此其不是案件当事人，肇事人是其哥李国良。交警在处理事故时也没有认真核对驾驶员身份信息。直至武陟法院执行局找到其才知出事了。回家后问了李国良，李国良承认系其开车出事，并称用自己的像片贴在其李国金的户籍证明和身份证上复印了交至交警中队。为此兄弟间发生争吵，随后�曾到吴中法院和交警中队交涉。听证中其承认收到法院开庭传票，表示其曾打电话给审判法官，告知法官其不是肇事者，判决书是别人转交的，到手时已过上诉期。为此李国金提供了李国良的身份证复印件，并说李国良无驾驶证，是个残疾人。
郑付桥及其妻子刘小菊到庭参加听证。郑付桥陈述称，事故发生后，从肇事车辆下来很多人，其中有象李国良像片的人说有事情由其负责。刘小菊陈述称，其到医院后，现再审申请人座位上的那人，就像与其一起至医院收费窗口排队交费的那个人。后来110来了，他们就跟110走了。再后来，交警队要组织调解，但是他们一直未来。刚开始还能通电话，后来再打电话，接电话的说他不是肇事者，之后再也联系不到了。
另查明，公安交警中队事故处理档案中道路交通事故现场图记载有肇事方李国金的联系电话为134××××8767。经至苏州移动公司调查，确定该号码登记人为李国金，居民身份证号码××。从原审审理法官工作备忘记录中反映，为肇事车辆保险事宜曾多次与李国金电话联系，该记录并没有反应李国金否认驾驶肇事之任何情况，仅表示肇事车辆有车辆保险。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，在公安交警中队事故处理档案中所保存的道路交通事故现场图上，显示肇事机动车驾驶员为李国金，留存的134××××8767联系电话现已查实也为李国金，在公安交警确定交通事故责任时，机动车肇事方提供的驾驶员户籍证明和身份证上的姓名也是李国金，尽管受害方表示车祸发生后，有像李国良的人从车上下来表示对此事负责，但这并不能确定此人即为本次肇事车辆驾驶员，况且事故发生后受害者家属指认李国金与其一起在医院挂号窗口排队，故本案所涉交通事故机动车驾驶员为李国金具有高度的盖然性。现李国金认为本院所认定李国金户籍证明、身份证上的像片为李国良粘贴后复印变造，但未提供系李国良变造相应依据证据，因此仅凭李国金户籍证明、身份证上李国良的像片而确认本案所涉交通事故机动车驾驶员为李国良的依据并不充分；从本案的起诉状副本及开庭传票的送达情况看，李国金应当知道本案为机动车交通事故责任纠纷，诉请豫H×××××小型客车肇事驾驶员李国金、车主马万斌承担事故赔偿责任诉讼，其也承认在审理中与审判法官有过电话联系，尽管否认判决书为其本人签收，但也承认其事后收到了本院对该案的判决书。但李国金在听证中却陈述称其是在武陟法院执行局找到其通知强制执行时才知其向马万斌所购车辆出事。上述情况只能表明李国金的陈述不具真实性；再结合李国金就李国良偷开肇事车辆之陈述，在一辆属于自己的汽车停靠在自己营业点消失至少半年之久未被发现也不符常理，而在要其承担民事责任时才去追问事情缘由，更在法院强制扣划其履行钱款后才以李国良是本案交通事故机动车驾驶员为由提出再审申请，李国金的上述言辞明显存在逃避责任之嫌疑。鉴于上述种种事实和相应证据，再审申请人李国金的再审依据不足。
综上，李国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国金的再审申请。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 丁向东
二〇一五年十二月十八日
书记员 封铱磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9685号
原告余碧丹，女，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。
被告上海艾亚布艺有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢177室（临港）。
法定代表人李铁峰，负责人。
原告余碧丹与被告上海艾亚布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正义到庭参加了诉讼；被告上海艾亚布艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余碧丹诉称，原告系上海市浦东新区惠南镇双富五金经营部业主。2013年12月初至2014年2月底，原告向被告提供了合计价值人民币（币种下同）13，886元的材料，经多次催讨被告未支付上述材料款。近日被告称其经营困难，无力支付所欠货款。故请求判令被告支付所欠货款13，886元；偿付从2014年3月14日至本判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了2013年12月6日至2014年2月28日的送货单15份、被告与薛亚琼签订的劳动合同1份、上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会公告1组、被告及上海蓝齐投资管理有限公司的工商档案机读材料以证明其主张，并担保上述送货单的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告上海艾亚布艺有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告收货后未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾亚布艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余碧丹所欠货款13，886元；
二、被告上海艾亚布艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余碧丹以上述货款为本金、从2014年3月14日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取计73.50元（原告已预交），由被告上海艾亚布艺有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年四月二十一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2578号
原告孙中生。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人王天军、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中生的委托代理人朱志辉，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日14时00分许，孙中生驾车（冀J×××××）沿307线由西向东行驶至事故发生地（G307线138KM＋400M处）时由于操作不当致使车辆撞到路南树上，造成孙中生受伤，车辆受损的交通事故。经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定孙中生负此事故的全部责任。由于原告在被告处入有全险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆解费等共计57537元。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对原告的合理合法损失在保险限额内依法承担，不承担诉讼费、拆解费等间接损失。
经审理查明，冀J×××××车的所有人系原告孙中生。冀J×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为73800元，并约定了不计免赔率特约条款。保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日。
2014年7月4日14时00分许，原告孙中生驾驶冀J×××××车沿307线由西向东行驶至G307线138KM＋400M处时由于操作不当致使车辆撞到路南树上，造成孙中生受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费2000元。2014年7月20日，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为51037元。原告支付鉴定费1500元、拆解费2997元。后被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以程序不合法为由，申请对冀J×××××车的车辆损失进行重新鉴定。经献县人民法院委托，2015年3月10日，冀J×××××车经河北信德保险公估有限公司评估，车损为48209元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付重新鉴定费2400元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、价格鉴定评估书、驾驶证信息、行驶证复印件、保险抄件、评估费单据、施救费单据、车损重新鉴定评估书、重新鉴定费发票；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告孙中生与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。故被告应依约向原告孙中生履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、车损：48209元；2、鉴定费：1500元；3、拆解费：2997元；4、施救费：2000元，以上损失共计54706元。依法由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告孙中生50209元（48209元＋2000元）。鉴定费1500元、拆解费2997元，由原告孙中生自行承担。重新鉴定费2400元，由原告孙中生承担。故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司还应赔偿原告47809元（50209元-2400元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告孙中生各项损失共计47809元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告孙中生承担243元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担995元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年三月十三日
书记员 孙亚楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第109-1号
申请人马宜明（曾用名马明），居民份证号码320382197505203418，个农民。
被执行人冯小长，个体户。
被执行人白天河。
被执行人冯彦强。
申请执行人马宜明与被执行人冯小长、白天河、冯彦强民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年10月14日作出的（2012）邳铁民初字第0537号民事判决书：一、被告冯小长于本判决生效之日起十日内偿还原告马宜明借款本金28500元及利息（以本金28500元，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年6月25日起至本判决确定的给付之日，扣除已支付的利息2700元）。二、被告白天河、冯彦强对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告冯小长负担。
因被执行人冯小长、白天河、冯彦强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人马宜明向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人冯小长、白天河、冯彦强的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第109号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯宪勇
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44927号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告赵建。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第462号
申请执行人罗建伟，
被执行人陈捷，
申请执行人罗建伟与被执行人陈捷承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）崇州民初字第442号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈捷未履行生效法律文书确定的给付2014年4月至2014年7月应付4800元欠款的义务，权利人罗建伟于2014年8月11日向本院申请强制执行。本院于2014年8月11日立案受理。
本院于2014年8月18日向被执行人陈捷送达了执行通知书，在限期内被执行人陈捷以经济困难为由未履行付款义务。在执行过程中，查明被执行人陈捷无财产可供执行，申请执行人罗建伟同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币4800元，已经执行到位人民币0元。被执行人陈捷尚欠申请执行人罗建伟人民币4800元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钢
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初58号
原告:连城新锦园物业服务有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号，统一社会信用代码91350825789022601P。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，连城新锦园物业有限公司业务经理。
被告：巫乾雄，男，1985年3月12日出生，汉族，住连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告巫乾雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告连城新锦园物业有县公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 范小东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00138号
申请执行人刘奋信，男，1972年5月20日出生，汉族，山西省兴县瓦塘镇后北村，农民。
被执行人杨彦彪，男，1985年8月28日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘奋信依据本院（2013）神民初字第04186号民事调解书申请执行杨彦彪劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨彦彪发出执行通知书后，被执行人杨彦彪与申请执行人刘奋信达成和解协议：由被执行人杨彦彪于2014年5月22日支付申请人工资11030元，承担案件受理费590元、执行费80元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年五月二十二日
书记员 姜 帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珍秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，常州市公安局天宁分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
再审申请人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称，再审申请人要求被申请人天宁公安分局公开的信息，是该局针对再审申请人合法财产被故意毁坏不出具《接受案件回执单》的法律依据（以下简称涉案信息公开申请），而不是该案实际情况。天宁公安分局于2015年2月26日向再审申请人作出的《政府信息依申请公开告知书》（以下简称告知书）并不符合再审申请人的信息公开要求。被申请人常州市政府作出[2015]常行复第68号行政复议决定书（以下简称第68号行政复议决定）亦未依法履行复议职责。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人常州市政府作出的第68号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡珍秀于2015年2月8日向天宁公安分局提出涉案信息公开申请，其申请公开的“法律依据”明显不属于上述法律规范确定的政府信息范畴。再审申请人提出的涉案信息公开申请，实际上是对公安机关执法行为的质疑或者咨询，天宁公安分局亦向胡珍秀告知其所反映的事项属于司法强拆，可以咨询相关部门，该告知行为有利于胡珍秀相关权益的保障。常州市政府2015年4月27日立案受理胡珍秀的涉案行政复议申请后，于2015年6月9日作出第68号行政复议决定，维持了天宁公安分局作出的告知书，复议程序并无不当。
综上，胡珍秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03388-1号
原告：何平。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：何建顺。
被告：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地湖北省仙桃市干办仙下河北路。
法定代表人：何建顺。
委托代理人：何佩。
原告何平与被告何建顺、湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员金勇独任审判。原告何平于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）鄂武昌民初字第03388号财产保全民事裁定书，并对被告中亿公司名下土地进行了查封。本案现已审理终结。
原告何平诉称：何建顺系中亿公司的法定代表人。2013年4月16日，何建顺为开发仙桃市中亿豪庭小区的项目建设，向何平借款324万元，何建顺向其出具了借条。同日，何平等六名出借人与何建顺、中亿公司达成还款协议书。协议约定：借款利息为年24.6%，借款期限为1年；何建顺每年支付何平总借款的11.4%作为咨询服务费；如何建顺没有按期偿还借款，承担何平实现债权的相关费用；中亿公司对以上费用承担无限担保责任等。
2013年4月29日，何平等六名出借人与何建顺、中亿公司达成补充协议。协议约定：何建顺将自己承建的锦苑花园小区的房屋10套折抵何平等六出借人的借款及利息409万元；用中亿豪庭小区的21套房屋折抵何平等六名出借人借款及利息709万元等。合同签订后，何建顺除于2013年11月20日偿还何平借款本金及利息99.6万元外，未能偿还其他借款本金及利息。故何平诉至法院，要求何建顺偿还借款本金及利息3058500元；何建顺支付咨询服务费369360元；何建顺承担本案的诉讼费及合同约定实现债权的费用；中亿公司承担连带责任。
经查，2014年6月11日，何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省团风县公安局执行逮捕，现羁押在团风县看守所。
本院认为：何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关执行逮捕，而本案何平主张何建顺向其借款未能偿还，该借款行为与何建顺的非法吸收公众存款的犯罪嫌疑系同一事实，故何建顺向何平借款的行为有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告何平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
本案预交案件受理费17111元退还原告何平，财产保全费5000元由原告何平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 骆训力
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01363号
申请执行人王菊玲，居民。
被执行人薛同刚，居民。
被执行人施林霞，居民。
申请执行人王菊玲与被执行人薛同刚、施林霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）涟民初字第00727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王菊玲向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人除已经被扣留的工资外，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第00727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十二月四日
书记员 赵汉卿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2799号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2570号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，当庭适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月28日13时许，被告人李某在其工作地点上海市浦东新区张杨路3611弄豆捞坊餐厅，因工作中的琐事与被害人陈某某发生争执，在相互扭打的过程中，被告人李某将陈某某的右手食指咬伤。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻伤。
2014年4月30日，被告人李某经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人李某与陈某某就民事赔偿事宜达成和解协议，陈某某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人陈某某赔礼道歉取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2030号
原告陶春男，男，汉族，1956年6月20日生。
委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告张凤英，女，汉族，1964年7月20日生。
被告朱晓燕，女，汉族，1988年9月21日生。
委托代理人许王瑜（以上两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳（以上两被告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
原告陶春男与被告张凤英、朱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告陶春男的委托代理人孙雁、被告张凤英和朱晓燕的共同委托代理人许王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春男诉称：原告与朱小良生前存在钢材买卖关系，朱小良多次向原告购买钢材。2012年12月1日，朱小良向原告出具欠条一份，载明总欠款贰拾叁万叁仟壹佰元正。之后，朱小良又于2012年12月7日、12月12日和2013年1月17日三次向原告购买钢材合计30860元。2013年3月16日，朱小良突发疾病死亡，致使上述债务至今未予清偿。被告张凤英与朱小良系夫妻关系，被告朱晓燕系他们的女儿。据此，诉至法院，请求判令：两被告向原告清偿朱小良生前债务263960元；诉讼费由被告承担。
被告张凤英、朱晓燕共同辩称：两被告对结欠原告钢材款263960元没有异议；两被告不放弃对朱小良遗产的继承；现朱小良的遗产尚未分割，故限额无法确定。请求法院依法判决。
经审理查明，朱小良向原告购买钢材，货款未清偿完毕。朱小良于2012年12月1日出具一份总欠款为233100元的说明，并写明此款到2012年12月1日止，以前全部结断。2012年12月7日，朱小良又购买了原告1300元的钢材。之后，朱小良又分别于2012年12月12日、2013年1月17日出具了20560元、9000元的货款欠条。2013年3月16日，朱小良突发疾病死亡。被告张凤英系朱小良生前配偶，被告朱晓燕系朱小良的女儿。朱小良父亲朱永兴及母亲叶彩林均先于朱小良过世。
庭审中，原告陶春男与被告张凤英、朱晓燕一致确认朱小良结欠原告的货款为263960元，被告张凤英和朱晓燕明确表示不放弃对朱小良遗产的继承。
以上事实由原告提供的欠条、销货清单、户口注销证明、户表以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，朱小良与原告存在买卖合同关系。如无相反证据，被告张凤英作为朱小良生前的配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现因朱小良已经死亡，故被告张凤英应承担清偿责任。朱小良已经死亡，且其父母也早于朱小良死亡，故朱小良第一顺序的法定继承人为本案两被告，故被告朱晓燕继承遗产时应当清偿被继承人朱小良生前所负的债务，但其清偿债务的责任以继承人继承的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告陶春男欠款263960元。
二、被告朱晓燕在继承朱小良遗产实际价值范围内支付原告陶春男欠款263960元，于本判决生效之日起十日内支付原告陶春男。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元、减半收取2630元，由被告张凤英、朱晓燕负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4079号
罪犯龙四明，于湖南省凤凰县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年3月12日作出(2013)甬宁刑初字第146号刑事判决，以罪犯龙四明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙四明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙四明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龙四明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙四明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙四明减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4590号
罪犯沈晓峰，男，1972年3月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）沈刑（1）初字第27号刑事判决，以被告人沈晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）辽刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈晓峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯沈晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯沈晓峰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2004年10月10日起至2015年11月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初84号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某，劳务人员。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（2013年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日23时许，被告人朱某到泗洪县青阳镇富园广场四楼，采取翻窗入室的手段，进入富园广场物业公司财务室，窃得现金4000余元。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人黄雪莉等人证言、辨认笔录、视频资料、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）洪刑初字第0017号刑事判决对被告人朱某宣告的缓刑部分；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元（已履行五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年6月10日止。剩余罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
三、责令被告人朱某退赔被害人经济损失四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第662号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：马丽娟
被执行人：赵立伟
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人马丽娟、赵立伟征收社会抚养费一案中，因该案的行政准予执行裁定书未送达给被执行人，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2011）16005号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年十月十日
书记员 陈艳楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1122号
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行，住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
被告李义通。
被告杨焕利。
被告丁义田。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙瑞皎
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初1122号原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行，住所地：山东省德州市德城区德兴中大道316号。法定代表人：孙俊萍，行长。委托代理人：孟繁海，中国银行股份有限公司德州德兴支行员工，特别授权代理。被告：李义通，无业。被告：杨焕利。被告：丁义田。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行）诉被告李义通、杨焕利、丁义田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁海，被告李义通、杨焕利到庭参加诉讼，被告丁义田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月9日，被告李义通、杨焕利向原告借款8万元人民币用于购车，借款期限36个月。被告李义通、杨焕利以该借款购置的车牌号为鲁N别克牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记。被告丁义田为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已如约履行，但被告李义通、杨焕利未能按期还款，已构成违约，虽经原告多次催要，各被告拒不履行，现为维护原告的合法权益，为此，诉请法院依法判令被告李义通、杨焕利偿还原告借款本金62216元、至2016年3月31日的利息及滞纳金9729.48元、共计71945.48元，及自2016年4月1日至被告付清全部借款之日合同约定的利息及滞纳金（借款利息年息11.5%，滞纳金合同没有约定）；依法判令原告对被告李义通所有的车牌号为鲁N别克牌汽车享有优先受偿权；依法判令被告丁义田对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。被告李义通、杨焕利辩称，借款属实，由于生意经营不善，投资失败，拖欠原告欠款，没有按时偿还，愿意承担责任。被告丁义田未作答辩。为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、《信用卡领用合约、共同债务人还款承诺及授权》、《贷款资金划账授权书》、划款凭证。证明被告李义通、杨焕利于2015年1月9日向原告借款8万元人民币用于购车，借款期限36个月，原告已按合同约定履行借款出借义务，两被告以其所购的车牌号为鲁N别克牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人；证据二，《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《保证人承诺书》，证明第三被告作为保证人为第一、二被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；证据三，被告欠款明细，证明至2016年3月31日，被告李义通、杨焕利欠原告本金62216元、利息及滞纳金9729.48元，共计71945.48元。上述证据经被告李义通、杨焕利质证后，没有提出异议。针对其答辩理由，被告李义通提供结婚证、离婚证、离婚协议书一份，证明双方已离婚，与被告杨焕利非夫妻关系上述证据经原告质证后，真实性无异议，对还款无影响。上述证据经被告杨焕利质证后，没有提出异议。经审理本院查明的事实，2015年1月9日，被告李义通、杨焕利向原告借款8万元人民币用于购车，借款期限36个月。约定分期收取手续费，按年息11%计算。并约定未按期归还透支本金及手续费，原告有权终止或解除本合同。被告李义通、杨焕利以该借款购置的车牌号为鲁N别克牌汽车�押给原告，并依法办理了抵押登记。被告丁义田为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李义通、杨焕利未能按期还款，截至2016年3月31日被告尚欠原告借款本金62216元未付。本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告李义通、杨焕利尚欠原告借款本金62216元至今未还，事实清楚，证据充分，被告李义通、杨焕利应当遵循诚信原则，按约定履行还款义务。被告李义通、杨焕利未按约定期限及时偿还借款利息已构成违约，根据合同约定原告要求提前解除借款合同及保证合同的诉讼请求应予支持，被告李义通、杨焕利应当按照合同约定偿还原告借款本金62216元及利息。原告对被告李义通所有的车牌号为鲁N的汽车享有优先受偿权。被告丁义田作为保证人，在被告李义通、杨焕利未按期还款的情况下，被告丁义田应当承担�带责任。被告丁义田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义通、杨焕利给付原告借款本金62216元及利息（利息自2015年3月20日起至实际给付之日止，按年利率11%计算），限于判决生效后十日内履行。二、被告丁义田对上述借款本金、利息承担连带责任；三、原告对被告李义通所有的车牌号为鲁N的汽车享有优先受偿权。案件受理费820元，财产保全费799元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一六年五月三十日书记员  刘 辉