广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第367号
原告周春卓，男，身份证号码×××1712，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
被告高梁养，男，身份证号码×××1754，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
被告黄小波，女，身份证号码×××1885，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
被告高梁养、黄小波的共同委托代理人陈瑶琼，女，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县岭北镇。
原告周春卓诉被告高梁养、黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员何兰芳独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，书记员王鑫担任记录。原告周春卓，被告高梁养、黄小波的共同委托代理人陈瑶琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春卓诉称，2011年1月13日，由于被告拖欠工人工资，向原告借款20万元用于支付工人工资，并约定一年内免息。原告向被告支付借款后，直至起诉之日被告仍没有向原告归还借款。被告无故不归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判决：1、被告高梁养、黄小波向原告归还借款人民币20万元及利息（利息从2012年1月13日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告黄小波对被告高梁养的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周春卓为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告高梁养的《居民身份证》；3、《借条》。
被告高梁养答辩称，一、2011年1月13日，由于答辩人打工的公司（深圳市中阁装饰设计工程有限公司）所施工的工地广州市喜佳乐商务酒店已全部完工并通过消防验收。但该酒店一直拖欠公司的进度工程款，导致2011年1月10日至2011年1月13日期间工人到广州市新市街道办申诉劳资纠纷。答辩人为中阁装饰设计工程有限公司的工人代表也在现场。在广州市新市街道办僵持了3天，最后达成支付380092元解决52位工人工资的协议。并由广州市新市街道办支付给52位工人。期间答辩人曾被广州市喜佳乐商务酒店的人员包括被答辩人周春卓在内的8位大汉挟持到公安局，在公安局待了一晚。2011年1月13日广州市喜佳乐商务酒店在广州市新市街道办交付200000元，在被答辩人周春卓等8人的胁迫下，答辩人被迫和误解无奈照抄了一份借据20万。故被答辩人所称向其借款这一说法与实际情况完全不符。二、被答辩人与答辩人素不认识，答辩人只是公司的一名工人，被答辩人凭什么相信我而借给我20万元。答辩人所打工的公司施工理应收款，本来就该是被答辩人所代表的广州市喜佳乐商务酒店应付的工程款，何来我借款呢？被答辩人借据其实就是2011年1月13日当时为了解决劳资问题，广州市喜佳乐商务酒店和深圳市中阁装饰设计工程有限公司支付的380092元解决52位工人为急于回家过年的工人工资，其中20万就是广州市喜佳乐商务酒店以付给深圳市中阁装饰设计工程有限公司工程款为前提参与进来的，理应与工程承包方结算，不应向答辩人主张权利；而这笔款项是否双方已在工程款中结算，我并不知情。听说双方的工程款纠纷已由法院裁判。三、从“借条”的内容可知，只有人名、金额、时间和一年内免收利息的内容，没有还款时间和一年后的任何约定，没有借款事由；一年后呢？收利息吗？何时还呢？也可不用还吧！也可是一年内还！如果理解为一年内还，被答辩人的还款主张已超过诉讼时限。可见“借条”的书写环境的不正常，内容不真实。答辩人认为被答辩人主张还款日从2012年1月14日至2015年11月11日已超诉讼时限。综上所述，被答辩人在诉讼中所称的借款根本不存在。20万元实际是答辩人和51位工人的劳动工资，现被答辩人恶意歪曲事实，利用答辩人急于取回工人工资款让工人回家过年的急迫心情，胁迫答辩人签下颠倒黑白的借据。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告高梁养没有向本院提交任何证据。
被告黄小波答辩称，一、对借款我不知情，被答辩人周春卓也从未向答辩人追讨借款；二、从“借条”和诉状中可知借款不是用于家庭开支和家庭收益；三、被告高梁养是打工仔，没可能有所谓的拖欠工人工资的债务存在。根据以上事实和依照有关法律规定，大额借款夫妻一方不知情，该笔借款不是用于家庭开支和家庭受益，应是个人行为，是个人债务，不是夫妻共同债务；若是违法借款更不能由家人承担；被答辩人请求判令作为妻子的答辩人共同承担清偿责任没有事实依据和法律依据。敬请法院驳回被答辩人周春卓对答辩人黄小波的诉讼请求。
被告黄小波没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年1月13日，被告高梁养以支付工人工资为由向原告借款人民币200000元，约定一年内免收任何利息，没有约定还款时间。原告按合同约定向被告高梁养全额提供了人民币200000元借款。但借款后至今，被告高梁养未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告高梁养仍拒不偿还。被告高梁养与被告黄小波是夫妻关系，而该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高梁养向原告周春卓借款人民币200000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉主张被告清偿借款本金200000元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，因原、被告之间既未约定借期内的利率，亦未约定还款时间，原告主张借款利息从2012年1月13日起按银行同类贷款利率四倍计算没有法律依据，原告主张的借款逾期利息应从起诉之日即2015年11月11日起按年利率6%计算。该笔200000元借款发生在被告高梁养与被告黄小波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，该笔债务属于被告高梁养与被告黄小波夫妻的共同债务，两被告没有提供证据证明该债务属被告高粱养的个人债务，因此推定属夫妻共同债务，应由两被告应当共同偿还。
被告高梁养辩称该张《借条》是在受到原告胁迫的情况下出具的，但没有提供任何证据证明该主张，对被告高梁养该辩解意见，本院不予采纳。
被告黄小波辩称其对该笔借款不知情，该笔借款不是用于家庭开支和家庭收益，应是被告高梁养的个人债务，但没有提供任何证据予以证明该主张，故对被告黄小波该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
限被告高梁养、黄小波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周春卓偿还借款本金人民币200000元及支付自2015年11月11日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告高梁养、黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年二月二日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。