wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1001号
罪犯张庆平，女，1972年1月19日出生，汉族。1995年6月29日因吸食毒品被强制戒毒三个月。1995年11月21日被劳动教养三年。2001年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。2010年2月3日因犯盗窃罪被判处罚金4000元。2010年5月20日和2011年4月11日因盗窃被行政拘留十五日。2011年4月11日因盗窃被行政拘留十五日。2011年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元。2012年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月11日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年3月13日作出（2014）灵刑初字第4号刑事判决，认定张庆平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2013年7月27日起至2020年7月26日止。判决生效后，于2014年5月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯张庆平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月26日，张庆平窜至灵宝市某村苏某某家中，盗窃现金193.8元、笔记本电脑一台和智能手机一部，准备离开时被苏某某碰见，张庆平将电脑包放下后准备逃跑，被苏某某拉住，张庆平咬伤苏某某右肩（轻微伤）后逃跑，后被抓获。经鉴定，笔记本电脑一台和智能手机一部价值共计4905元。张庆平系累犯。
罪犯张庆平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得4次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张庆平在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆平减去有期徒刑四个月。（刑期至2020年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更815号
罪犯邓钦水，男，生于1991年1月3日，四川省达县人，汉族，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年8月12日作出（2011）达达刑初字第152号刑事判决，以被告人邓钦水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月12日起至2022年4月11日止。该犯于2011年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1232号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；本院又于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第494号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2020年2月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓钦水在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月3日、2016年1月25日两次被评为监狱改造积极分子。2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分124分。
经审理查明，罪犯邓钦水在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月3日、2016年1月25日两次被评为监狱改造积极分子。2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分124分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓钦水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓钦水减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1721号
罪犯宋军，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月2日作出了(2011)甬余刑初字第1455号刑事判决，以被告人宋军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第39号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年8月12日出生，汉族，中专文化，系铁力市林业局春光林场管护队员。2014年5月26日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
被告人许某某，男，1967年2月10日出生，汉族，初中文化。2013年12月10日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
铁力市人民检察院以铁检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人韩某某犯玩忽职守罪、被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人韩某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、玩忽职守罪
被告人韩某某于2013年受铁力市林业局春光林场的委托，担任铁力市林业局春光林场巡护员，由于其不认真履行巡护员岗位职责，工作严重不负责任，在2013年5月份，致使付某某在其所承包的造林林地内，动用大型机械设备，将4林班16小班林地面积4.8公顷的树根拔掉，平整为耕地种植农作物。又在2013年10月份，致使许某某在其所承包的造林林地内，动用大型机械设备，将4林班12、16小班林地面积8.8公顷的树根拔掉，平整为耕地。使铁力市林业局春光林场的4林班12、16小班，计13.6公顷的林地植被被严重破坏，给国家林业资源造成重大损失。案发后，被告人韩某某于2014年5月21日到铁力市检察机关自动投案。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、许某某的证言，商品林管护经营合同书，铁力市林业局春光林场管护队员岗位职责及证明，现场勘验笔录及照片，佳木斯市＊＊＊＊＊＊＊司法鉴定所司法鉴定意见书，自首证明，被告人韩某某户籍证明等证据证实，足以认定。
二、非法占用农用地罪
被告人许某某于2010年在铁力市春光林场4林班12、16小班承包18.7公顷的造林地。2013年10月被告人许某某在该林地内，动用大型机械设备，将林地的树根挖出平整为耕地。致使许某某承包的铁力市春光林场4林班12、16小班8.8公顷的林地植被被严重破坏，给国家林业资源造成重大损失。案发后，被告人许某某于2013年12月10日到铁力市森林公安局自动投案。
上述事实被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、莎某某等4人证言，现场勘验笔录及照片，佳木斯市＊＊＊＊＊＊＊司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，被告人许某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在受托从事公务活动期间，严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人许某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，造成林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三百四十二条，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。）
二、被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
人民陪审员 陈景范
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 薇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1742号
原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行，住所地济南市。
被告华松林，男，1965年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告王存梅，女，1966年4月18日出生，汉族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行与被告华松林、王存梅金融借款合同纠纷一案，被告已结清原告全部贷款本息，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法申请撤诉。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行撤回对被告华松林、王存梅的起诉。
案件受理费4425元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行负担。
审判员 王宁宁
二〇一四年十月十五日
书记员 李春萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01329号
原告（被告）：谢某某，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：苗超，安徽志豪律师事务所律师。
被告（原告）：中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，组织机构代码73168767－8。
负责人：吕健，该公司总经理。
委托代理人：刘允，安徽风采律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）谢某某诉被告（原告）中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保颍东支公司）劳动争议纠纷一案中，谢某某、人保颍东支公司于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：谢某某、人保颍东支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢某某、中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍东支公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告谢某某负担5元，中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担5元。
代理审判员 张 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1062号
原告吴思献。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律服务工作者。
被告瑞昌市求新置业有限公司
法定代表人吴瑞军。
被告刘志猛（又名刘猛）。
原告吴思献诉被告瑞昌市求新置业有限公司（以下简称求新置业公司）、被告刘志猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员雷勉力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思献及其委托代理人吴振华到庭参加了诉讼，被告刘志猛、被告求新置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告受被告刘志猛聘请在被告求新置业公司售楼部装修时，因脚手架的铁环断裂而掉下来，造成原告膑骨骨折，腰部挫伤，被告支付了部分医药费，但其他损失却拖延支付。为了保护原告的合法权益，现诉请法院判令两被告赔偿原告误工费9600元、护理费1955.34元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费100元、精神损害赔偿金500元等各项费用合计12875．34元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
出院记录、瑞昌市人民医院医学诊断证明书：证明吴思献膑骨骨折，腰部软组织挫伤。受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗18天，住院期间需陪护一人，出院后需休息一个月。
被告求新置业公司出具的证明：证明原告吴思献在被告求新置业公司售楼部装修施工中做木工，在工作中从脚手架掉下来受伤；原告系被告刘志猛施工队的木工。
被告刘志猛出具的情况说明：证明原告吴思献2013年10月25日在被告求新置业公司售楼部装修施工中从脚手架掉下来受伤；吴思献木工作业工资每天200元的事实。
工人王忠强出具的证明：证明原告吴思献2013年10月25日在被告求新置业公司售楼部装修施工中从脚手架掉下来受伤的事实。
被告求新置业公司未作答辩。
被告刘志猛提供书面答辩意见如下：原告吴思献是承包该项木工工程；施工脚手架不是由我方提供的，是用消防的脚手架；导致受伤是因脚手架断裂还是摔下情况不详；我不是承揽人，不应承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年10月份，被告求新置业公司售楼部由被告刘志猛负责装修工程，原告吴思献受聘为售楼部装修工程做木工活。同年10月25日，原告在施工中因脚手架断裂掉下来，造成膑骨骨折，腰部软组织挫伤。受伤后，原告在瑞昌市人民医院住院治疗18天，住院期间医疗费被告已支付。根据医嘱，原告住院期间需要一人陪护，出院需休息一个月，原告在装修工作中每天工资是200元。因原、被告就误工费等费用赔偿问题未能达成一致，原告遂诉至本院，要求两被告赔偿误工费9600元、护理费1955.34元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费100元、精神损害赔偿金500元。上述各项费用合计12875．34元。
本院认为：原告吴思献为被告求新置业公司装修售楼部提供劳务，形成事实雇佣关系，原告在装修工作中受到损伤，接受劳务方的被告求新置业公司虽然在损害发生中无过错，但其是原告提供劳务的受益人，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，被告求新置业公司依法应承当赔偿责任。故原告要求被告求新置业公司承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。对被告刘志猛主张原告在进行售楼部装修过程中的木工作业，为原告承揽，但未提供证据证明，不予采纳；因未有证据证明被告刘志猛承揽该售楼部装修工程，对原告要求被告刘志猛承担赔偿责任诉请不予支持。
对原告诉请的各项经济损失认定如下：误工费住院18天、医嘱建议休息一个月（按30日计算），则200元×48（天）=9600元，护理费按江西省上年度服务行业年收入32051元÷365天×18天=1580元，住院伙食补助费360元、营养费360元，交通费100元原告虽然未提供相关票证，但其请求合理，并符合客观支出的费用，对该项请求予以确认。因原告伤情没有造成伤残等严重后果，其请求精神抚慰金的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下；
被告瑞昌市求新置业有限公司赔偿原告吴思献误工费等各项经济损失共计12000元，此款限在本判决生效后十日内付清；
被告刘志猛不承担赔偿责任。
案件受理费120元，由被告瑞昌市求新置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 雷勉力
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁曼曼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第678号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王伟，农民。2015年3月6日因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2015年3月18日起至2017年3月17日止。因涉嫌抢劫罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告人马一×，农民。2014年12月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年1月4日起至2016年1月3日止。因涉嫌抢劫罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告人方××，农民。因涉嫌抢劫罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2015）626号起诉书指控被告人王伟、马一×、方××犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被告人王伟、方××、马一×及辩护人张磊、宫美玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月23日19时许，被告人王伟、马一×、方××经预谋后，在天津市东丽区新立街新兴村合兴路东侧一处停建的办公楼内实施盗窃行为过程中，被到工地门前停车的被害人张××发现，被告人王伟、马一×、方××遂上前将被害人张××打倒在地，使用从地上捡拾的螺纹钢将被害人张××头部、手部等处打伤，造成被害人张××头皮创口、体表软组织损伤、右手第3、4指骨近节骨折，抢走现金人民币300元及诺基亚牌4020型号手机一部，并将被害人张××的牌照号为津b×××××的货车驾驶室车窗玻璃砸碎后逃离现场。经鉴定，被害人张××的损伤程度为轻伤二级，被抢手机价值人民币300元，现已发还。
2015年3月24日被告人王伟被拘传到案，同年4月23日被告人马一×被拘传到案，同年5月15日被告人方××被抓获归案。在案件审理过程中，被告人王伟、马一×的亲属与被害人张××达成民事赔偿协议，共一次性赔偿张××各项经济损失共计人民币22000元，张××对被告人王伟、马一×表示谅解。
上述事实，被告人王伟、马一×、方××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马二×、吕一×、吕二×的证言，被害人张××的陈述及诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押、处理、发还物品清单，照片，法庭科学dna鉴定书，补充法庭科学dna鉴定书，被告人王伟、马一×、方××的户籍证明，被告人王伟、马一×的前科材料，价格鉴定结论书，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明，被告人王伟、马一×、方××的供述，民事赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、马一×、方××以非法占有为目的，结伙采取暴力方法当场劫取公私财物，造成他人轻伤后果，其三人行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人王伟、马一×在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，将前罪和后罪实行数罪并罚。关于辩护人认为被告人王伟、马一×归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人方××能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）丽刑初字第817号刑事判决书对被告人王伟犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。
撤销辽宁省彰武县人民法院（2014）彰刑初字第290号刑事判决书对被告人马一×犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年9月23日止）
被告人方××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2019年3月14日止）
被告人马一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年2月26日止）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第266号
原告何龙，男。
委托代理人倪念，女。
被告叶立新，男。
原告何龙与被告叶立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月11日，本院依据原告何龙的申请，对被告叶立新的财产予以保全。原告何龙的委托代理人倪念、被告叶立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称，何龙与叶立新系朋友关系，叶立新因投资办厂向何龙借款570000元，口头约定月利率3%。叶立新借款后，只偿还了4万元利息，本金和剩余利息虽经何龙多次索讨，亦未偿还。故何龙诉至法院，请求判令叶立新偿还借款570000元及相应利息。
原告何龙为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《借条》1张，证明2012年5月17日，叶立新向何龙借现金570000元。
2、《还款协议》1份，证明叶立新与何龙约定将叶立新在顺和包装有限公司每次分红的80%作为还款给何龙，且每季度还款数额不得少于36000元，还款时间在分红后3日内。
被告叶立新辩称，叶立新向何龙借款属实，但双方并未约定利息。
被告叶立新未向本院提交证据。
经审查，原告何龙提交的证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，何龙与叶立新系朋友关系，因投资办厂需要资金，2012年5月17日，叶立新向何龙借款570000元，叶立新借款后，仅于2014年年底向何龙偿还了4万元利息，余款虽经何龙多次索讨，亦未偿还，以致酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于：叶立新应否向何龙支付借款利息？自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何龙要求叶立新按月利率3%给其支付利息，除其陈述外，未向本院提供其他证据证明自己的主张成立，而其陈述也遭到了叶立新的否认，故对何龙要求叶立新按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人可以自由处分自己的权利，因此对叶立新陈述的其支付给何龙的40000元系利息的事实，本院予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。因投资办厂需要资金，叶立新出具借条向何龙借款的行为，系双方当事人的真实意思表现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于叶立新与何龙没有约定返还期限，因此何龙可以要求叶立新在合理的期限内返还借款。故对何龙要求叶立新返还借款570000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告叶立新偿还原告何龙借款570000元，款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，财产保全申请费3370元，共计12870元，由被告叶立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1553号
原告张涛，男，生于1976年3月13日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军、蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王学军，男，生于1975年4月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑红霞，女，生于1979年3月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王琴，女，生于1972年4月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈学东，男，生于1963年11月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张涛诉被告王学军、郑红霞、王琴、陈学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人蒋丽娜、被告王学军、王琴到庭参加诉讼，被告郑红霞、陈学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告王学军、郑红霞夫妻二人向原告借款10万元。当日，原告将借款支付给被告王学军、郑红霞后，二被告向原告出具借条以及借款确认书，确认借款金额为10万元，借款期限为2个月，自2014年3月25日至2014年5月24日，约定借款月利率为3.5%。该笔借款由被告王琴、陈学东提供担保，并于借款当日向原告出具担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等一切费用。借款到期后，被告王学军、郑红霞支付借款利息至2015年3月24日，但没有及时偿还借款，原告多次催要未果。被告王琴、陈学东作为保证人也拒绝承担保证责任，导致原告合法债权无法实现。现原告起诉要求：1、依法判令被告王学军、郑红霞立即向原告偿还借款10万元，支付借款利息3万元（按照年利率24%计算，期限自2015年3月25日至2016年6月24日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2、判令被告王琴、陈学东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。
被告王学军辩称，原告所述被告王学军向原告借款10万元属实，约定借款月利率3.5%，借款期限为2个月，借款后被告王学军清偿了一年左右的利息，对借款本金没有偿还过。对原告的诉讼请求被告王学军愿意按月偿还借款本金10万元及利息3万元，对以后的利息被告王学军不承担。
被王琴辩称，被告王琴为上述借款提供担保属实。对原告的诉讼请求，应由被告王学军偿还，被告王琴不承担偿还责任。
被告郑红霞、陈学东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月25日，原告与四被告签订《个人借款（担保）合同》一份，合同约定：被告王学军、郑红霞向原告借款10万元，借款期限自2014年3月25日至2014年5月24日，借款月利率按照3.5%计算，还款方式为按月清息，借款期限届满一次性归还借款。被告王琴、陈学东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款本息还清为止，保证范围为借款合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权、债权等一切费用。同日，原告向被告王学军交付借款10万元。被告王学军将借款利息清偿至2015年3月24日，对借款本金及其余利息，被告王学军、郑红霞未予偿还，保证人亦未履行保证责任，为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、借款确认书、结婚证复印件、个人借款（担保）合同各一份、担保承诺书两份及原告、被告王学军、王琴的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学军、郑红霞向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，其应当按照合同约定的期限积极履行返还借款本息的义务。对原告主张被告王学军、郑红霞返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告王学军、郑红霞按照年利率24%支付2015年3月25日至2016年6月24日期间的利息3万元的诉讼请求，不违反法律对民间借款利率的限制性规定，本院予以支持。且被告王学军、郑红霞应按照年利率24%支付借款本金10万元自2016年6月25日起至借款清偿之日止的利息。对原告要求被告王琴、陈学东对借款本息承担连带责任诉讼请求，因双方对保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年5月25日至2016年5月24日，原告未提交证据证实其在上述期间内向担保人主张过权利，故保证人责任免除。被告郑红霞、陈学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王学军、郑红霞于本判决生效之日返还原告张涛借款本金10万元，支付利息3万元，并按照年利率24%支付本金10万元自2016年6月25日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王学军、郑红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张少红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4055号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人高雄，男，汉族，1984年10月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人陈婷，女，蒙古族，1983年1月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市泰宇欣工程机械有限责任公司，住所地东胜区天骄路恒利国际办公楼。
法定代表人:张伊生。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高雄、陈婷、鄂尔多斯市泰宇欣工程机械有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出自愿撤销对被执行人高雄、陈婷、鄂尔多斯市泰宇欣工程机械有限责任公司的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3986号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘卓
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更412号
罪犯唐修，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年七月十六日作出(2010)浦刑初字第1208号刑事判决，以被告人唐修犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。(刑期自2009年12月8日起至2020年6月7日止。)判决发生法律效力后罪犯唐修被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年十月二十三日作出(2012)沪一中刑执字第2997号刑事裁定，对罪犯唐修减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；上海铁路运输中级法院于二○一四年四月二十二日作出(2014)沪铁中刑执字第155号刑事裁定，对罪犯唐修减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2009年12月8日起至2019年6月7日止。)
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十一月二十五日以沪司狱北(2016)减字第297号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯唐修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]313号检察意见书认为，罪犯唐修符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯唐修自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯唐修受到执行机关表扬8次、记功4次等奖励。罪犯唐修已缴纳了罚金人民币一万六千元。
以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯唐修的认罪书，执行机关制作的有关唐修在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐修在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐修减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2009年12月8日起至2018年12月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6408号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：王国亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王国亮买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1486号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔巍，男，1980年11月10日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市普陀区；因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于上海市看守所。
辩护人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人崔巍犯诈骗罪、非法持有枪支罪一案，于2016年6月16日作出（2016）沪0104刑初238号刑事判决。原审被告人崔巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日、2017年3月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人崔巍及辩护人柴小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2015年9月21日，被告人崔巍接受徐某请托为涉嫌非法经营罪被公安机关追捕的张某1打听案情和疏通关系。同月23日上午，张某2得知姐姐张某1被公安机关刑事拘留后，根据徐某的推荐与被告人崔巍通过电话取得联系，被告人崔巍对张某2谎称，张某1的案件很大、很严重，其可以向徐汇区XX所打招呼对张某1予以照顾，但需要相关费用。当日11时30分许，张某2根据与被告人崔巍的约定在本市徐汇区XX路XX号XX小区内，将人民币2.3万元现金交给被告人崔巍用于疏通看守所关系。同年10月20日，被告人崔巍打电话给张某2谎称，其已通过承办张某1案件施警官的哥哥“施某1”向施警官打招呼，施警官答应为张某1减轻罪责，并且经其努力施警官同意好处费由原来的8万元减为4万元。当日21时许，张某2和其母亲周某在上述相同地址将人民币4万元现金交给被告人崔巍。同月27日，张某1被逮捕后被告人崔巍通过电话告诉张某2，其已经将钱交给了施警官。2015年11月12日7时许，被告人崔巍在本市普陀区XX路XX弄XX号XX室住处被公安人员抓获。嗣后，公安人员在该室书房内查获被告人崔巍的仿真手枪3支。经鉴定，其中2支是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，被告人崔巍的家属通过辩护人退赔了全部赃款。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某2、周某等人的陈述；证人徐某、宓某、倪某、施某2、汤某等人的证言；相关银行卡的对账单、银行取款凭证、银行ATM机监控截屏、微信转账截屏；搜查证、搜查笔录、扣押清单、抓获经过；检验报告；被告人崔巍的供述。
一审法院据此认为，被告人崔巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币6.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人崔巍又非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支，其行为又构成非法持有枪支罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人崔巍到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法予以从轻处罚；其已经退赔赃款，酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人崔巍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；退赔的赃款发还被害人，缴获的枪支予以没收。
上诉人崔巍对其犯非法持有枪支罪不持异议，但提出其行为不构成诈骗罪。上诉人崔巍的辩护人认为，崔巍的行为不符合诈骗罪的主客观要件，一审判决认定崔巍犯诈骗罪证据不足，且公安机关存在威胁、引诱崔巍作有罪供述的情况，故申请启动非法证据排除程序。辩护人还提供了相关的录音资料及书面整理材料。二审法庭根据辩护人的申请当庭播放了相关审讯录像并对辩护人提供的相关材料进行了质证。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人崔巍犯诈骗罪及非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
关于上诉人崔巍是否构成诈骗罪的问题。经查，二审当庭质证的相关证据材料无法证明公安机关存在威胁、引诱上诉人崔巍作有罪供述的情况。上诉人崔巍受人所托以图相关人员逃避法律追究，谎称可向司法机关打招呼而向请托人收取费用，后又在无法完成请托事项的情况下以案件承办人员索要好处费为名向请托人再次收取钱款，上述钱款直至案发后才予以退还。上诉人崔巍的行为属于以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，反映出其主观上确有非法占有的故意，应以诈骗罪定罪处罚。
本院认为，上诉人崔巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人崔巍又非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支，其行为又构成非法持有枪支罪；对上诉人崔巍依法应予两罪并罚。上诉人崔巍犯非法持有枪支罪系坦白，依法予以从轻处罚；其犯诈骗罪已退赃，酌情从轻处罚。一审判决认定上诉人崔巍犯诈骗罪及非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，依法应予维持。上诉人崔巍的上诉理由及辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更2号
罪犯谢能梅，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市宝山区人民法院于二○一五年四月一日作出(2015)宝刑初字第284号刑事判决，以被告人谢能梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期自2014年8月28日起至2017年11月27日止。)判决发生法律效力后罪犯谢能梅被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十二月十九日以沪司狱北(2016)假字第75号提请假释建议书报送本院审理。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年1月9日至2017年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯谢能梅，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯谢能梅在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]78号检察意见书认为，罪犯谢能梅符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯谢能梅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯谢能梅受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯谢能梅的认罪书，执行机关制作的有关谢能梅在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谢能梅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢能梅予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2017年11月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
谢能梅回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7005号
上诉人（�审原告、反诉被告）：中国人民解放军北京军区政治部生产基地，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村西。
法定代表人：王国树，主任。
委托诉讼代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京创达建设工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区8号。
法定代表人：丁桂生，总经理。
委托诉讼代理人：宋敏，北京市保利威律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军北京军区政治部生产基地（以下简称生产基地）因与被上诉人北京创达建设工程有限公司（以下简称创达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15065号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人生产基地之委托诉讼代理人李强、李刚，被上诉人创达公司之委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生产基地上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项，依法改判，根据租赁期限对评估鉴定结论分摊，依据剩余租赁期限进行补偿，或者发回重审；2.判令创达公司承担一审诉讼费、反诉费、评估费及二审诉讼费及其他费用。事实和理由：1.一审法院依据北京市国宏信价格评估有限公司评估结论判决生产基地承担614517元费用明显过高；2.一审法院判令生产基地支付全部诉讼费、反诉费及评估费显失公平，应由双方按比例适当承担。
创达公司辩称，同意一审判决，不同意生产基地的上诉请求。
生产基�向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《军队房地产租赁合同》；2.创达公司腾退租赁场地房屋并交还生产基地；3.诉讼费用由创达公司承担。
创达公司向一审法院反诉请求：1.生产基地赔偿解除合同造成的经济损失1200.04万元；2.生产基地赔偿冬季未能供暖导致的租金损失52.8万元；3.生产基地承担反诉费用。
一审法院认定事实：2001年10月1日，生产基地（甲方、出租人）与创达公司（乙方、承租人）签订《军队房地产租赁合同》，甲方将1000平米场地出租给乙方使用，年租金2万元，租赁期限自2001年10月1日至2021年10月1日止。合同第六条约定“甲方非因军事需要终止合同，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将承租的房地产交还给甲方，对乙方造成的经济损失应当给予合理的补偿。”第八条约定“乙方不得对所承租的房屋进行改装修或增扩设备�不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得甲方书面同意，费用由乙方自理，合同期满后，乙方保证完好无损地无偿移交给甲方。”
合同签订后，2004年3月，创达公司向生产基地书面申请自建二层办公楼一栋，生产基地书面复函同意，后创达公司在租赁场地上建设二层办公楼一栋约960平方米。
2016年2月6日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2016年3月，生产基地在驻地张贴公告，要求2016年8月10日前，基地所有租赁单位全部停止租赁，请租住人员和单位抓紧联系租住地方搬迁。后生产基地将创达公司诉至法院，要求判决解除合同并判令创达公司腾退场地房屋，创达公司反诉要求赔偿损失。2018年6月7日，法院就本案作出先行判决，判决解除生产基地与创达公司签订的《军队�地产租赁合同》，创达公司将诉争房屋腾退交还生产基地。双方对先行判决均未上诉。
关于创达公司提出的补偿问题，经创达公司申请，法院经摇号确定，委托北京市国宏信价格评估有限公司对房屋造价及房屋装饰装修残值、院内铺设的市政基础设施残值损失的价值进行评估，评估结论为1702331元。创达公司为此支付评估费30500元。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于创达公司提出的反诉请求，由于本案系属不可归责于双方当事人的原因导致合同目的不能实现而解除合同，故双方互不承担违约责任。对于创达公司因房屋改扩建和装修造成的损失，法院结合评估报告、租赁期限、合同解除时间以及本案事实等因素酌�确定补偿金额。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、中国人民解放军北京军区政治部生产基地于本判决生效后三十日内补偿北京创达建设工程有限公司改扩建及装饰装修费用614517元；二、驳回北京创达建设工程有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，《价格评估报告》结论显示，主体部分评估价格1149440元，安装部分评估价格196125元，装修部分评估价格356766元。
本院认为，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致�同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，生产基地和创达公司的租赁合同因中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，已被法院判决解除，该解除事由系不可归责于双方的原因，因此生产基地应当对创达公司的装饰装修残值、改扩建费用的损失予以补偿。
一审法院结合评估报告、租赁期限、合同解除时间以及本案事实等因素酌情确定补偿金额，并无不当，本院予以确认。生产基地上诉称应当根据租赁期限对评估鉴定结论分摊，依据剩余租赁期限进行补偿。首先，评估报告装饰装修部分的评估标的为装饰装修残值；其次，关于房屋改扩建费用一审法院已经考虑了承租人已使用的年限及剩余的租赁年限，故其上诉理由不能成立。
综上所述，生产基地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费30500元，由中国人民解放军北京军区政治部生产基地负担，于本判决生效后七日内向北京创达建设工程有限公司支付。
一审本诉案件受理费7300元，由北京创达建设工程有限公司负担（已交纳），反诉案件受理费46900元，由中国人民解放军北京军区政治部生产基地负担23450元（已交纳3650元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京创达建设工程有限公司负担23450元（已交纳）。
二审案件受理费7300元，由中国人民解放军北京军区政治部生�基地负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 刘 磊
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张进中
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3770号
原告
鲍军，男，1969年5月5日出生，蒙古族，农民，身份证号1523261969005050013，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康社区4委9组17号。
被告
刘福强，男，汉族，农民，1970年8月20日出生，身份证号15232619700820307X，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇南道力钦嘎查。
案由
民间借贷
诉讼请求
判令被告刘福强立即偿还借款本金150000元，利息19200元，利息给付至本息全部结清为止。并承担案件受理费。
本院于2018年6月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告刘福强于2017年1月24日在原告鲍军处借款两笔，第一笔为120000元，约定每月月息1200元（即月利率1%）；第二笔为30000元，未约定借款利息。后经原告催要被告一直未偿还。被告刘福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利义务。被告刘福强放弃答辩、举证、质证的权利义务不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定判决如下：
被告刘福强于本判决生效后五日内偿还原告鲍军借款本金共计150000元，其中120000元自2017年1月24日起按月利率1%计算给付利息至本息实际清偿日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告刘福强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ蒙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特145号
申请人：北京财运通达资本管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院3号楼229室。
法定代表人：陈英龙，总裁。
委托诉讼代理人：郭睿彬，女，北京财运通达资本管理有限公司员工。
被申请人：刘伟利，女，1986年6月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
申请人北京财运通达资本管理有限公司(以下简称财运通达公司)与被申请人刘伟利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
财运通达公司称，仲裁裁决适用法律错误，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第5434号仲裁裁决。事实和理由：因刘伟利严重违反用人单位的规章制度，财运通达公司单方解除劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条，无需支付刘伟利解除劳动合同经济赔偿金。
刘伟利称，认可仲裁裁决，请求驳回财运通达公司的申请请求。
经审查查明：2018年6月11日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第5434号仲裁裁决：财运通达公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘伟利违法解除劳动合同赔偿金16000元。
本院在审查过程中，申请人财运通达公司于2018年8月28日自愿申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人财运通达公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人北京财运通达资本管理有限公司撤回申请。
案件受理费十元，减半收取五元，由北京财运通达资本管理有限公司负担。
审 判 长 张建清
审 判 员 吴博文
审 判 员 朱 华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张江南
书 记 员 王婧琦
.
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第188号
原告刘言奎（曾用名刘言魁），男，1960年3月15日出生。
被告谢桂谦，男，1969年10月17日出生。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘茂海，男，39岁。
原告刘言奎与被告谢桂谦、刘茂海民间借贷纠纷一案，原告刘言奎于2013年1月9日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘言奎到庭参加诉讼，并于当日撤回了对被告刘茂海的起诉，被告谢桂谦的委托代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言奎诉称，被告谢桂谦因做生意于2010年3月2日经刘茂海之手借原告60000元，并约定年利息0.012元，于2011年3月2日还款，但还款期限届满后只偿还本金20000元及当年的利息7200元。2011年的利息仅偿还2000元，仍下欠2800元，还下欠40000元本金及2012年利息没有偿还。2012年1月29日，被告谢桂谦给原告重新出具欠条一份，被告刘茂海出具了担保证明，承诺被告谢桂谦不还，其愿意承担还款责任。要求被告谢桂谦偿还借款40000元及利息。
被告谢桂谦辩称，借款人并不是谢桂谦，而是刘茂海向原告借的钱，作为刘茂海的投资股份，庭审中出具的欠条是谢桂谦与刘茂海依据2008年11月13日的协议书作的手续，而实际的欠条是刘茂海出具，该欠条是根据协议换的条子，原告起诉被告谢桂谦无事实和法律依据，请求驳回对被告谢桂谦的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告刘言奎与被告谢桂谦之间的债权债务关系是否；2、原告刘言奎要求被告谢桂谦偿还欠款40000元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告刘言奎向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明：2012年1月29日被告谢桂谦借原告现金40000元，并约定了利息，利率按年息1分2厘计算。
被告谢桂谦向本院提交证据材料有：1、2010年2月16日公司经营协议一份；2、2008年11月13日协议书一份。证明被告的答辩观点成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料真实性无异议，但认为不是原始欠条，原始欠条的借款人是刘茂海，刘茂海借的钱投资到了永城市神泉饮品有限公司。
原告对被告提交的证据材料均有异议，认为公司经营协议是被告谢桂谦与案外人之间的协议，与本案不具有关联性，也与原告无关。
针对原、被告所举证据本院综合认证如下：被告谢桂谦对原告刘言奎提交的证据材料真实性无异议，本院确认为有效证据使用。被告谢桂谦提交的证据材料因与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月2日，被告谢桂谦经刘茂海的手借原告现金60000元。2011年3月2日被告谢桂谦偿还原告借款本金20000元及2010年3月2日至2011年3月1日期间的利息7200元，后被告又偿还原告2011年度利息2000元。现仍下欠原告2011年度的利息2800元和自2012年3月2日起的本金40000元及利息，并于2012年1月29日给原告出具欠条一份。后原告多次找到被告催要欠款，被告以种种理由拒不给付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告谢桂谦欠原告刘言奎款本金40000元及利息和2011年度的利息2800元，事实清楚，证据充分，原告刘言奎要求被告谢桂谦偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂谦辩称自己不是借款人，是刘茂海向原告借钱作为投资股份的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢桂谦于本判决生效后五日内偿还原告刘言奎借款本金40000元及利息（利息按年息1分2厘自2012年3月2日起计算至清偿之日止）和2011年度的利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢桂谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王志超
陪审员 王世才
二〇一三年四月二日
书记员 王胜华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终494号
上诉人（一审起诉人）：刘淑花，女，1934年5月5日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李文学，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省永清县，系刘淑花之子。
上诉人刘淑花因与李文庆、河北省永清县永清工业园区郭家务村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘淑花上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与李桂森系夫妻关系，李文学系上诉人长子，李文庆系上诉人次子。1999年上诉人夫妻与村委会达成口头协议，二人承包了本村自家房前的大坑，同年上诉人夫妻二人出资在大坑中种植了杨树。2015年李桂森去世，2016年12月李文庆在没有告知上诉人的情况下，将大坑中的杨树砍伐卖掉，2017年4月，李文庆又在大坑上建猪圈，李文学阻止其施工，李文庆将李文学诉至法院，要求排除妨害，李文庆向法院提供了2004年4月25日，李文庆与村委会签订的《承包协议》，此时，上诉人才知道该协议的存在，因此，上诉人起诉李文庆和村委会，要求确认双方签订的《承包协议》无效。上诉人认为在立案时上诉人已经提供了李桂文、李文荣的证言，证实自1999年上诉人夫妻就在争议的大坑中种植了杨树，2004年李文庆和村委会签订协议时上诉人种植的杨树还在，李文庆与村委会签订的协议侵犯了上诉人的承包权，上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人要求确认李文庆与村委会签订的《承包协议》无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘淑花诉李文庆、村委会土地承包经营权纠纷一案，刘淑花起诉时虽提交了李桂文、李文荣的证言，但该证言不足以证明上诉人与本案有直接利害关系，且在本案之前，李文庆以李文学阻拦其在涉案土地上建猪圈为由提起民事诉讼，请求排除妨害，在此案中，李文庆提供了其于1999年7月23日，向永清县曹家务乡土地管理所交纳占地管理费的票据和2004年李文庆与村委会签订的《承包协议》以及时任村书记的出庭证言。综上，一审法院裁定不予受理本案并无不当。故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨晓璇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1399号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴正天，男，汉族，1976年5月13日出生，户籍地上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人吴正天犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出(2016)沪0110刑初1058号刑事判决，对被告人吴正天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人吴正天以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴正天申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人吴正天犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴正天申请撤回上诉，应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴正天撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初字1058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一七年二月八日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初19984号
原告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：赵锦坤，董事长。
委托诉讼代理人：林文桂，公司员工。
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告：上海市机关事务管理局，住所地上海市。
法定代表人：赵永峰，负责人。
委托诉讼代理人：吕与荣，员工。
委托诉讼代理人：邵禛，上海国浩律师事务所律师。
第三人：上海真大房地产经营公司，住所地上海市宝山区真大路４２０号。
法定代表人：戴如忻。
第三人：上海豫园置业发展有限公司，注册地上海市黄浦区大境路５０号底层。
法定代表人：寿冠阳。
原告上海明鹏建设集团有限公司与被告上海市机关事务管理局、第三人上海真大房地产经营公司、上海豫园置业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明鹏建设集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海明鹏建设集团有限公司负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第25号
原告傅登选，男，1948年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告傅登祥，男，1950年1月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告傅登选与被告傅登祥相邻关系纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅登选及委托代理人李希军、被告傅登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅登选诉称，原、被告系邻居，原告居西，被告居东，两房之间留有约20公分的空地，各自均有合法的建设用地使用证和房屋所用权证。2000年前后，被告趁原告外出之机修缮房屋，将其西屋山南屋梢比原来多伸出7公分，压在原告房子上方约5公分；其将西屋山北屋稍搭建在原告房子上。原告回家发现后与被告交涉，被告要求下次修缮房子时予以纠正，当时原告考虑为了处好相邻关系也就没多做计较。以后，被告西屋山北屋梢流淌的雨水冲刷原告的东屋山造成损失，被告又临时安装贴片防护，2014年4月20日被告修缮房屋时，其违背承诺拒绝退回超出法定使用范围建造的西屋山南屋梢，双方发生纠纷。被告的行为严重侵害原告的合法权益，经多次协商无果，现诉请法院判令被告拆除其侵害原告使用权的西山屋稍，并承担本案诉讼费。
被告傅登祥辩称，1、答辩人没有侵权，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。答辩人于2014年4月份修缮房屋，修缮房屋时答辩人是在土地证呈批的范围内承建，没有超出土地证、房产证的使用面积，况且当时原告也在场，答辩人根本就没有将其西屋山屋稍搭建在原告房屋上（详见照片）。2、答辩人现在请求原告给予修缮房屋的权利。因2014年修缮房屋时，原告无理打闹，并将答辩人房屋造成损害，此事已经莱州市人民法院以（2014）莱州平民初字790号民事案件结案，原告自己承认错误并已经包赔答辩人损失。现答辩人为防止以后房屋造成损害，要求在修缮房屋时，原告不要强行阻拦，为答辩人修缮房屋提供方便。否则，答辩人将通过法律途径要求拆除其没呈批、不合法的东屋山墙，以维护自己合法民事权益。综上所述：答辩人认为原告起诉纯属无理取闹，现在答辩人请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告傅登选与被告傅登祥的房屋坐落在莱州市平里店镇城子埠村，双方系东西邻居，原告居西，被告居东。
原告居住的房屋房权证记载的所有权人系原告，现原告为该房屋的实际管理、使用人。被告居住的房屋房权证记载的所有权人系被告，现被告为该房屋的实际管理、使用人。
现原告诉至本院，要求被告拆除其侵害原告使用权的西屋山屋梢。原告称其房屋系1982年以前建的，靠西边先建了三间，过了两三年建了东边半间与被告相邻的，这半间是在在八四五年建设，即形成现在的房屋。被告的房屋在其建造房屋之前就已存在，但被告在2000年修缮西屋山屋梢时，撤掉原来的高粱秸，换成水泥板，且多探出7公分，并且2014年被告修缮西屋山屋梢的时候，换了瓦和加建了小瓦包陇。
被告称其房屋在1951年前就有，原告所说的西屋山屋梢，系其在2000年修缮房屋时建造，至今没有动过。现在的水泥板在2000年修缮之前就有，具体时间已经记不清。其西屋山屋梢从其西屋山墙外皮向外探出有20公分，在其土地证范围之内。
原告对西屋山屋梢探出没异议，对探出多少公分不清楚。对被告所说的探出部分在其其土地证范围之内，称没有依据，该屋梢超出宅基地使用权范围，侵害了原告的合法权益。
审理中，被告对其答辩的第二项内容称是修缮其房屋，要求原告提供方便，但表示可另行告诉。
上述事实，有原告提交的房权证、土地证、照片，被告提交的房权证、土地证、照片，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为与被告相邻房屋的使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。但原、被告管理使用的房屋、围墙等现状已维持多年，原告主张被告侵害其权利，并要求被告将侵占其的面积予以拆除，于理不合，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅登选的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 王永梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘振华
-1-
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终275号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹丽平，女，1974年12月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人詹丽平犯开设赌场罪一案，于2018年8月15日作出（2018）粤5281刑初824号刑事判决。原审被告人詹丽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人詹丽平自2016年6月份开始，在普宁市里湖镇竹林村新寨109号其自家楼房里，提供“麻将”牌赌具，开设一“麻将”赌场，从中“抽水”获利，2018年6月6日下午被公安机关查获，并现场抓获参与赌博的詹某1、詹某2、詹某3等人。至被查获时，詹丽平从中“抽水”获利人民币6000元。
原判认定上述事实，有破案经过、证人证言、现场相片、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明及被告人詹丽平的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人詹丽平提供场所、赌具及设定赌博方式供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。詹丽平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于詹丽平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人詹丽平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人詹丽平上诉提出其家中有老人需要照顾，且其本人患有疾病，请求从轻改判。
本院经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判所采信的证据一审时均已当庭出示并质证、认证，二审亦未有变化。本院依法对原判认定事实和采信证据予以确认。
本院认为，上诉人詹丽平无视国法，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。应依法惩处。詹丽平归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。詹丽平上诉提出其家中有老人需要照顾，且其本人患有疾病，经查，该上诉意见非法定量刑情节，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。詹丽平请求二审改判，经查理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林玉珍
审 判 员 林旭强
二〇一八年九月十一日
法官助理 林伟涛
书 记 员 张凯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初963号
原告闫群虎，男，1963年4月6日出生，汉族。
被告苗胜利，男，1967年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告闫群虎与被告苗胜利追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫群虎于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫群虎撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张小亮
二〇一六年六月十四日
书记员 张秀红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23972号
原告张某某，女，汉族，现住本市闵行区。
被告钟某某，男，汉族，现住同原告。
原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2014年8月，因被告有外遇，双方分居生活。嗣后，原告曾向法院起诉离婚，虽未获准许，但双方仍分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，非婚生女儿随原告生活，抚育费由原告自行承担。
被告钟某某辩称，原、被告从恋爱到结婚后关系尚好，虽然女儿系原告与他人所生，但被告仍视同己出。上次法院判决不准双方离婚后，被告仍积极采取和好措施，让儿子及亲朋好友做工作。考虑到夫妻已几十年，儿女也渐渐长大。即使双方在以往的生活中有过错，也应互相理解和谅解，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年春自主恋爱，1996年7月登记结婚，同年10月生育一子取名钟某A。2007年6月，原告与他人生育一女，取名钟某B。双方恋爱期间及婚后较长时间关系较好。2014年8月，双方因故产生矛盾并分居生活。2015年1月28日，原告向本院提起离婚诉讼。同年三月，本院判决驳回了原告的离婚诉请。嗣后，被告曾有和好行动，并通过儿子和亲朋好友做和好工作。现原告再次以诉称理由诉讼来院。
本院认为，原、被告恋爱基础较好，婚后较长时间感情也属融洽。近年来，双方虽因故产生矛盾和隔阂，但尚不致夫妻感情完全破裂。本院判决不准双方离婚后，被告亦能采取一定的和好措施，并能原谅原告的过错，对此，原告也应珍惜彼此夫妻感情。今后只要双方摒弃前嫌，互相谅解，互相尊重，多加沟通，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告钟某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2571号
原告：杨福生，男，1941年12月2日出生，汉族，住临猗县府西街公安一院6号。
身份证号：142724194112020216
被告：王凯，男，1989年12月12日出生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村九组。
身份证号：14272419891212147x
本院在审理原告杨福生诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福生以与被告王凯私下和解为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福生以与被告王凯私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨福生�担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 杨 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王亚婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民再42号
再审上诉人（一审被告）：卢义华，女，1956年7月16日生，汉族，退休工人，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（一审原告）：徐连成，男，1948年10月30日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：冯印辉，男，1956年1月29日生，汉族，退休干部，现住卢龙县。
徐连成与卢义华、冯印辉民间借贷纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2011年4月30日作出（2011）卢民初字第310号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年5月4日作出（2017）冀0324民监1号民事裁定，再审本案。2017年12月8日河北省卢龙县人民法院向本院申请指定管辖，2017年12月20日本院作出（2017）冀03民辖164号民事裁定，指定该案由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。秦皇岛市抚宁区人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀0306民再3号民事判决。卢义华不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐连成及其委托诉讼代理人魏庆国、卢义华及其委托诉讼代理人许淑贤、冯印辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢义华上诉称，一、该案适用指定管辖属违反程序；二、上诉人本人不是适格被告，徐连成借款是借给了供销社，并不是上诉人个人借款；三、一审认定事实错误，借款数额不正确。
徐连成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
冯印辉答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
徐连成起诉称：判决二被告偿还借款本金12600元及利息。原审认定原审二被告系夫妻关系，在原审被告卢义华承包经营昌黎县指挥供销社期间分5次向原告借款12600元，约定1000元本金每月利息10元。被告卢义华给原告出具了欠条，借款人署名为卢义华。被告于2005年3月30日给付原告利息1276元，2006年9月15日给付原告利息4500元。原审判决认为原审被告卢义华向原告借款12600的事实清楚，原审二被告系夫妻关系，应共同偿还。
一审法院再审查明，卢义华、冯印辉于1987年经昌黎县人民法院判决离婚，2010年10月9日登记复婚，2011年12月28日登记离婚。卢义华于1999年9月1日向徐连成借款1000元，2000年1月27日向徐连成借款2500元，2000年1月29日向徐连成借款1500元，2000年6月9日向徐连成借款1000元，2005年3月27日向徐连成借款6600元，5次借款本金合计12600元，约定一千元一个月付利息10元。卢义华分别给徐连成出具了借条，借条注明了借款数额，约定一千元一个月付10元利息，署名为指挥批发部、卢义华，卢义华在借条上按了指纹，借条上未加盖指挥批发部印章。徐连成及家庭成员从卢义华经营的批发部记账购物，2005年3月30日结帐抵顶借款利息1276元，2006年9月15日卢义华给付借款利息4500元，给付借款利息合计5776元。
卢义华主张借款应由指挥批发部偿还未提交相应证据，徐连成主张冯印辉对借款本金及利息承担清偿责任，未提交相应证据。
原审认定卢义华向徐连成借款12600元的事实清楚。认定卢义华、冯印辉系夫妻关系，卢义华、冯印辉共同偿还借款本金及利息证据不足，属于认定事实不清，应予纠正。
一审法院再审判决认为，徐连成借款本息由谁偿还是本案的焦点。卢义华亲笔给徐连成出具了5张借条，借条上未加盖指挥批发部印章，在借条上也未注明自己不是借款人，主张5笔借款系指挥批发部所借，理据不足；卢义华在借条上签名、按指纹，未能提交自己不应承担偿还借款本息的相应证据，卢义华应按借条偿还借款本金及利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，徐连成及家人在指挥批发部购物合计价款1276元应抵顶借款利息，2006年9月15日卢义华给付徐连成人民币4500元应抵顶借款利息。二项合计共给付借款利息5776元。徐连成主张冯印辉对借款本息承担偿还责任，未提交相应证据，不予支持。遂判决，一、原审被告卢义华于本判决生效后十日内给付原审原告徐连成借款本金12600元及利息（每笔借款从出具借条之日按月千分之十利率计算至履行完毕之日止，计算5笔借款的利息总额后，扣除已给付的5776元即为应付的利息）。二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原审被告卢义华负担。
本院查明的事实同一审法院再审判决认定的事实一致。
本院认为，卢义华亲笔给徐连成出具了5张借条，借条上未加盖指挥批发部印章，在借条上也未注明自己不是借款人，其主张5笔借款系指挥批发部所借，其出具借条是职务行为，与本案证据及事实不符。卢义华在借条上签名、按指纹，未能提交自己不应承担偿还借款本息的相应证据，卢义华应按借条偿还借款本金及利息。一审法院再审判决结果并无不当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，卢义华的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由卢义华负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 史林波
审判员 李莉炜
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2321号
原告：宝乌兰巴拉，男，1952年11月26日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白毕力格，男，1983年8月12日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由：民间借贷纠纷。
诉讼请求：判令被告偿还原告借款42500元。
原告宝乌兰巴拉与被告白毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝乌兰巴拉到庭参加诉讼，被告白毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白毕力格于本判决生效后三日内偿还原告宝乌兰巴拉借款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元,减半收取431元，由白毕力格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 段晓梅
二〇一八年六月六日
法官助理 于冰冰
书 记 员 黄晓明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4560号之一
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地广西南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人：刘通，董事长。
委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：陆善勇，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西武宣县。
第三人：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。代表人谢国军。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告陆善勇及第三人中国银行股份有限公司南宁市城北支行追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7605元，减半收取3802.50元，保全费2622元，合计6424.50元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。审判长刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄燕宁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4560号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，总经理。
被申请人陆善勇，男，壮族，1983年12月8日出生，住广西。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告陆善勇追偿权纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，保全标的420331.27元。并自愿以其所有的柳工牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陆善勇使用的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG205C，机号：W12821）。扣押期限二年，扣押至2018年10月29日止。二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司所有、用于担保的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG922E，机号：FE103566）。查封期限二年，查封至2018年10月29日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年十月三十日
书记员 袁宝宁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第965号
原告安徽天辰医药有限公司。
委托代理人王兆文，金安区望城法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告安徽天辰医药有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包宜兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天辰医药有限公司诉称，被告陈某某曾在原告处工作，2009年9月至2010年5月期间，被告从原告处借周转金，经结算尚欠27003元未清偿，经多次催款无果，为此，请求法院判如所请。
被告陈某某未作答辩
经审理查明，被告陈某某曾在原告安徽天辰医药有限公司工作，自2009年9月至2010年5月间，先后从原告处支借周转金37500元，并立有借据，除还10497元（其中800元系扣被告2010年4月份工资款）外，尚欠借款27003未还。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等佐证足以证明。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应当及时清偿借款，逾期不还应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内一次清偿借原告安徽天辰医药有限公司款27003元，逾期利息原告自愿放弃。
案件诉讼费480元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包宜兴
二〇一一年五月六日
书记员 龚 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终472号
上诉人（原审原告）：黄毅，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。
委托代理人：刘鑫，河北艺森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市林东房地产开发有限公司。住所地：河北省霸州市堂二里镇丰林村。
法定代表人：马艳菊，该公司经理。
上诉人黄毅因与被上诉人霸州市林东房地产开发有限公司（以下简称林东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄毅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回黄毅诉林东公司房屋买卖合同纠纷上诉案。
本院认为，黄毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄毅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2380号
原告任茂俭，男，1967年9月6日生，汉族。
委托代理人王海清，重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，经理。
原告任茂俭与被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员徐家雪适用小额诉讼程序并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告任茂俭及其委托代理人王海清到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任茂俭诉称，原告系被告处的工人，由于被告资金出现问题就拖欠了原告的工资，后被告给原告出具了欠条，共欠原告工资4155元。后原告多次找被告索要无果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬4155元。
经审理查明，原告任茂俭系被告巫山县黄家湾矿业有限公司的工人。2016年5月26日，经原、被告结算，被告下欠原告工资共计4155元，被告给原告出具《欠条》并加盖单位公章，《欠条》内容载明：“今欠到工人任茂俭2016年4月工资肆仟壹佰伍拾伍元整，（小写：4155元）”。被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬4155元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬共计4155元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告任茂俭劳动报酬4155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 徐家雪
二〇一六年八月五日
书记员 易雪兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4597号
原告：丁立杰，男，1987年2月3日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：徐艳军，男，1981年9月15日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市，现住山东省青岛市。
原告丁立杰与被告徐艳军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立杰及其委托诉讼代理人苏米娅、被告徐艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立杰向本院提出诉讼请求：判令被告徐艳军返还原告丁立杰代被告偿还的借款300000元。事实和理由：2014年1月28日，被告徐艳军在债权人王某处借款60000元，2014年1月30日借款120000元，2014年2月9日借款120000元，总计三笔借款共计300000元，上述三笔借款到期后，经债权人王某多次与被告徐艳军催要，被告均未还款，原告只好代被告向王某偿还了上述欠款。原告替被告偿还完毕上述欠款后，经原告多次向被告催要此款，被告不予返还，现将被告诉至法院。
徐艳军辩称，在王某处的借款是徐艳军与原告丁立杰共同借的，原告称其是担保人，根本没有证据证明。王某是放高利贷的，丁立杰是开赌场的，借据中的钱是因为徐艳军当时赌博输了，所以做的手续，这本身就是一笔赌债，不应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：原告丁立杰、被告徐艳军分别于2014年1月28日、2014年1月30日、2014年2月9日，在案外人王某处借款60000元、120000元、120000元，以上三笔借款总计300000元，并为王某出具三枚借据。2017年12月4日，原告丁立杰将上述三笔借款总计300000元偿还给王某，王某为丁立杰出具收据并将上述三枚借据交给丁立杰。现丁立杰以其是上述三笔债务的保证人，且已经实际代被告徐艳军偿还上述欠款为由，要求被告返还代偿款300000元。被告徐艳军抗辩称原告并非担保人而是共同借款人，且称上述三笔债务为赌债，不应受法律保护。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告丁立杰称其为被告徐艳军担保在王某处借款，但原告提供的三枚借据及收据中均未反映出其为担保人的内容，原告仅提供了证人王某的出庭证言证明其为担保人，而被告不予认可，原告又未提供其他证据佐证其为担保人，故仅凭原告提供的证人证言不足以证实其为担保人的事实，依据本院采信的证据认定原告丁立杰与被告徐艳军应为共同借款人，二人对债权人王某负有连带偿还义务，即丁立杰与徐艳军都负有清偿全部债务的义务，本案中丁立杰履行了清偿全部债务的义务，有权要求对上述三笔债务负有连带义务的被告徐艳军偿付他应当承担的份额，鉴于丁立杰与徐艳军对各自借款的数额未作明确约定，推定双方应各半承担上述借款，即每人承担150000元。被告徐艳军抗辩该三笔借款为赌债但其未提供证据证明，本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐艳军于本判决生效后十日内返还原告丁立杰代其偿还的借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元，由丁立杰与徐艳军各负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年八月十四日
书记员 黄晓明
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民申字第1号
申请再审人（原审被告、反诉原告）：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
委托代理人：胡江榕、郑相科。
被申请人（原审原告、反诉被告）：浙江峰恒电器有限公司。
法定代表人：曹峰。
委托代理人：刘国富、姚红星。
申请再审人广汇建设集团有限公司（以下简称“广汇公司”）因与被申请人浙江峰恒电器有限公司（以下简称“峰恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人广汇公司称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.本案不存在赔偿违约金。峰恒公司于2007年11月30日盖章并有周永林签字的《联系单》可以证明被申请人对于工程延期的事实不予追究。原审法院自行认定被申请人的经济损失无法律依据。如果说本案确实存在工期延误的话，双方已经有了一个共同的协商结果，就是被申请人不再追究申请再审人的任何有关工期延误索赔的事项。2.本案原审法院对于工程实际造价未进行司法鉴定，但对于被申请人的申请却委托司法鉴定，是偏袒被申请人，违反了法定程序，认定的事实是错误的。3.原审法院认定的申请再审人工期开工时间是错误的。本案所涉工程的实际开工时间为2006年10月16日，有施工许可证可以证明。原审法院认定施工许可证对开工时间没有证明力属于适用法律错误。浙江省高级人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第五条规定：“建设工程施工合同的开工时间以开工通知或开工报告为依据。开工通知或开工报告发出后，仍不具备开工条件的，应以开工条件成就时间确定。没有开工通知或开工报告的，应以实际开工时间确定。”没有办理施工许可证的情况属于“仍不具备开工条件”的情况。故本案开工时间应以施工许可证上载明的2006年10月16日为准。也不存在申请再审人工期延误一说。4.本案的实际施工时间应根据具体工程量来认定。原审法院无权确定工期的延误时间。5.本案申请再审人有新证据上诉，但超出了上诉期，只有通过申请再审撤销原审判决。综上，申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，申请再审。
被申请人浙江峰恒电器有限公司未作书面答辩。
原审查明，2006年4月10日，峰恒公司与广汇公司签订《建设工程施工合同》一份，由广汇公司承建峰恒公司位于嘉兴市南湖区余新镇工业开发区东区（余凤公路口）的1#车间、辅助车间的土建、安装工程，合同约定工期为250天，从2006年4月18日至2006年12月30日，合同价款10158000元，按合同价格执行双包。在工程完工验收合格后付至总工程款的70%，余款两年内付清。若发生工期延误，每五天按照合同金额的1‰支付违约金（罚款）。合同签订后，广汇公司与负责监理的浙江中兴工程建设监理有限责任公司共同出具开工报告，确认开工日期为2006年4月18日，后广汇公司组织人员进行施工，其中2006年8月29日广汇公司一分公司承诺，今后若拖延工期，按每日1‰“罚款”。2008年1月9日，双方及监理单位、设计单位共同组织验收，并提出整改要求，同年1月16日整改完成，1月23日广汇公司向峰恒公司交付包括配电房及附属设施在内的全部工程。在施工过程中增加了配电房等附属设施，并且变更、增加了部分工程量。2007年11月10日，峰恒公司负责人曹继林与广汇公司工程负责人应国孝进行结算，确认零星工程及配电房的造价共计273277.27元。在《建设工程施工合同》约定的施工范围内，铝合金门窗由峰恒公司交由第三方施工，相应价款为452523.97元。此外，峰恒公司已向广汇公司支付工程款9087610.37元。涉案的1#车间、辅助车间建筑面积23042.85平方米；根据司法鉴定，2007年1月至2008年1月租用上述厂房的市场价格为1719567元。
以上事实本院予以确认。本院另查明，在原审法院已审结的（2009）嘉南民初字第395号案件中，申请再审人曾向法院提交了一份盖有被申请人印章，签名人为“周永林”，日期为2007年11月30日的《联系单》复印件，但由于未在原审法院规定的期限内提交《联系单》原件而未予质证。本案在原审诉讼过程中，申请再审人未提交《联系单》的原件或复印件。对于被申请人主张的违约金申请再审人认为计算方式没有依据，违约金过高，应予调整。申请再审人在申请再审时向本院提供了应国孝的《承诺书》一份及《联系单》两份。一份《联系单》系手写件，签名人为“周永林”，日期为2007年11月30日，未盖被申请人印章；另一份《联系单》系前一份手写件的复印件，盖有被申请人的印章。2013年3月15日，本院组织双方当事人听证。申请再审人的经办人应国孝未能到庭，申请再审人对于上述两份《联系单》的形成过程均表示不清楚。
本院认为，申请再审人广汇公司向本院提交的两份《联系单》系由申请再审人方经办人保管，且申请再审人也早已知情。故该两份证据并非系原审庭审结束后新发现的证据。在原审诉讼过程中，申请再审人也未因无法取得该两份证据向原审法院申请调查取证或延期举证。故申请再审人在明知该两份证据已客观存在的情况下未在举证期限内提出应当承担对其不利的后果。另申请再审人对于证据的形成过程亦不能作出合理解释。故该两份证据不符合民事再审审查中新的证据的构成要件，本院不予采纳。对于本案所涉工程的开工时间，双方当事人在协议书中约定以开工报告为准，申请再审人与浙江中兴工程建设监理有限公司共同出具的开工报告证明开工日期为2006年4月18日。申请再审人认为应当以施工许可证日期确定开工日期的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人广汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人广汇建设集团有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一三年四月二日
书 记 员 谢金侃
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审188号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人始丰街道何方村村民委员会，住所地天台始丰街道何方村。
法定代表人范世佳，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]5号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求没收何方村村民委员会在非法占用的454平方米土地上新建的建筑物和其他设施（四至：东至田、南至田、西至田、北至田）；对其非法占用454平方米土地的行为处以人民币25元/平方米的罚款，合计人民币11350元；对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币11350元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年1月13日的天土资监[2014]5号地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处执行该处罚决定第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第548号
原告范某某，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。
原告范某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识并于1989年1月8日在峨边彝族自治县新场乡人民政府办理登记结婚。1989年11月6日生育一子取名范某甲；1991年12月10日生育一子取名范某乙，均已成年独立生活。原被告婚后共同生活了大约十年，因当时所在村庄条件艰苦、贫穷，被告不愿意与原告一起艰苦劳动养家糊口供养老小，双方经常因为生活琐事发生矛盾，夫妻感情很不好，加之被告对原告一直发不了财彻底失望，于1999年下半年一天突然不造而别离家出走至今已有十多年，原告长期查找、打听无果，至今杳无音信，故原告诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件4张；2、结婚申请登记书2张；3、峨边彝族自治县某某村民委员会共同证明3份。
被告何某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年上半年经人介绍认识，于1989年1月8日在峨边彝族自治县某乡人民政府办理结婚登记。1989年11月6日生育长子范某甲，1991年12月10日生育次子范某乙，现两个儿子均已成年并独立生活。原、被告婚后共同生活大约十年，后被告于1999年下半年离家出走，经原告长期多方查找无果，期间，原、被告双方均未互相联系，被告现下落不明。
以上事实有原告当庭陈述及常住人口登记卡复印件、结婚申请登记书、峨边彝族自治县某乡人民政府及某某村民委员会共同证明等予以在案佐证。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告经人介绍相识，婚后共同生活十年，建立了夫妻感情，但被告于1999年离家出走，至今未归，期间也未与原告联系，夫妻双方分居已达十五年之久，表明原、被告夫妻确已破裂，原告要求离婚的诉讼主张符合法律相关规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于双方是否有夫妻共同财产及债权债务，因被告下落不明，无法查明，故对夫妻共同财产及债权债务在本案中不作处理，可待被告出现后，双方协商处理或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告何某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗 优 梅
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐 红 梅