内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第851号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地为鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人ＸＸ，系物业公司经理。
委托代理人张春玉，系赫扬律师事务所律师。
被告刘志刚，男，汉族。
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司（以下简称鑫正物业公司）的委托代理人张春玉和被告刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，鑫正物业公司与鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰牧骑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2012年5月30日至2014年5月30日止，合同还约定，物业服务费应在服务期限内的前两个月内交付。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告刘志刚系该小区业主，至今拖欠公司代收电费从2012年5月30日至2014年5月30日止的3252元拒不缴纳，以致严重影响着我公司的正常运行。依据《物权法》第七十二条、《物业管理条例》第六十七条和《内蒙古自治区物业管理条例》第五十四条之规定，以及我公司和敖勒召其镇乌兰牧骑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，现向法院起诉，由被告支付所拖欠原告的代收电费3252元。
被告刘志刚辩称，业主委员会和物业公司签的合同我都不知道，而且我也不知道谁是业主委员会的委员。我也没有委托物业公司去收电费。我认为收取的物业费1.2元中已包括电费，对代收电费不知情，故不予支付。
庭审中，原告提供的证据有：
第一组证据，物业服务合同一份，用以证明原告和乌兰牧骑小区业主委员会达成了物业服务关系。
第二组证据，物业资质证书一份，用以证明原告具有物业相关资质的事实。
第三组证据，乌兰牧骑住户的信息表一份，用以证明被告应缴纳的代收两年电费是共计3252元的事实。
第四组证据，委托书、证明一份及交电费的部分单据五份，用以证明原告已经将电费、电梯年检费、增压泵费代被告全部交的事实。
对原告提供的上述证据经被告质证称关于第一组证据，对合同不清楚。关于第二组证据，原告具有四级资质证，那么对我们收取1.2元的物业费是过高的。且1.2元的物业费里面电费应该包括了。对资质证书的真实性我也辨别不了。关于第三、四组证据，我不承认电费，我将物业费已经交了，我并没有委托任何人代收这个电费。
被告刘志刚未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证情况，对原告提供的证据经被告质证虽然有异议，但被告对自己的主张未提供反驳证据予以佐证，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年10月1日，原告鑫正物业公司与鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰牧骑小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告鑫正物业公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2012年5月30日至2014年5月30日为止签订了两次合同，合同还约定，物业服务费应在服务期限内的前两个月内交付。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告刘志刚系该小区业主，至今拖欠从2012年5月30日至2014年5月30日止两年的原告鑫正物业公司代收电费3252元（135.47元×电费每平米1元×12个月×2年）。经原告多次催缴未果，于2014年7月17日诉到法院。
本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。庭审中被告刘志刚称，原、被告之间并没有形成合法的物业服务合同关系的答辩意见，根据《物业管理条例》第二十七条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当参照国家或者自治区制定的前期物业服务合同。”规定，属前期物业管理合同，合法有效的协议。且该物业服务合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的合同无效的法定情形。结合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述协议对全体业主具有约束力，故本院不予支持。被告另辩称未委托原告鑫正物业公司代收电费的答辩意见，在庭审中原告提供的乌兰牧奇小区业主委员会委托原告鑫正物业公司代收电费的委托书予以证明原告鑫正物业公司有权代收电费，故不予支持被告的答辩意见。故原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日向原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司支付从2012年5月30日至2014年5月30日期间的代收电费3252元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：牧其尔
法条链接------
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第二条之规定：
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
国务院《物业管理条例》第七条之规定：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
一、遵循物业管理规约、业主大会议事规则；二、遵循物业管理区域内物业公共部位和公共设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；三、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；四、按照国家有关规定缴纳专项维修资金；五、按时缴纳物业服务费；六、法律、法规规定的其他义务。
国务院《物业管理条例》第四十二条之规定：
业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。
国务院《物业管理条例》第六十七条之规定：
违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促期限缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。