河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9989号
原告王路彬，男，1986年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师，特别授权。
被告邵波，男，1982年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人周涛，河北向方律师事务所律师，特别授权。
第三人，关玉彦，男，1965年9月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王路彬诉被告邵波、第三人关玉彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路彬委托诉讼代理人邵波、第三人关玉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王路彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合伙投资款48.5万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和第三人于2011年5月，经过协商打算成立一个混凝土外加剂生产厂，第三人投入部分资金及技术，原告投入部分资金，2011年12月份，由于第三人缺少资金。2012年3月27日成立了秦皇岛黄腾混凝土外加剂有限公司（以下简称黄腾公司），股东为第三人和原告，公司开始生产经营，其中第三人投入了35.5万元和技术、原告投入53.5万元、被告投入剩余部分资金。2013年6月，由于原告和被告因为经营问题产生矛盾，原告提出退出合伙经营，要求退还投资款53.5万元中的48.5万元，他自己认赔5万元。被告同意了原告的要求，至此以后，第三人成立的黄腾公司由被告进行经营。但是，被告应该退还原告的投资款虽经多次催要，至今仍未给付，原告在万般无奈的情况下，向本院起诉。
被告邵波辩称，1、原告所称被告同意退还投资款53.5万元中的48.5万元，不属实，被告邵波从未做出过此承诺。2、邵波进行生产时原告及第三人投入已经完毕，原告、第三人建厂在先，公司注册在后，而且公司为从未实际出资。公司没有独立的财产，永利混凝土搅拌站抵给邵波的房产走的是黄腾公司，是便于公司记账且抵账时原告已退出合伙，只是为了记账方便才以黄腾公司名义签订的协议，要不然公司法人也就是本案第三人也不会同意即公司签字盖章，将房产抵顶到邵波名下。
第三人关玉彦辩称，原告起诉的事实与理由属实，投资的钱的说法是对的，投资的钱数对。
经审理本院认定，2011年5月，原告和第三人成立了混凝土外加剂厂，2012年3月28日，黄腾成立，股东为原告与第三人，混凝土外加剂厂归黄腾公司所有。
2013年12月25日，秦皇岛市永立旅游开发有限公司混凝土搅拌站作为甲方、秦皇岛黄腾混凝土外加剂有限公司作为乙方，共同签订协议一份，载明：”甲乙双方经过多次协商并达成一致，甲方将抵来的昌德花园小区1栋704#房屋转抵给乙方，此房用以偿还乙方供应给甲方的外加剂......条款如下：1、昌德花园1栋704#房屋情况：房款：127.27㎡×7216.80元/㎡=918482.00元维修基金：27554.00元水电费：480.00元下房款：2－6号5.76㎡11600.00元车位：地上14#70000元房价总计：1028116.00元。房款大写：壹佰零贰万捌仟壹佰壹拾陆元整￥1028116.00元。2、甲方协助乙方办理买房手续，费用由乙方负担。3、协议签定后乙方出具抵账金额的收据给甲方。......”
2014年6月10日，秦皇岛市永立旅游开发有限公司混凝土搅拌站作为甲方、秦皇岛黄腾混凝土外加剂有限公司作为乙方，共同签订协议一份，载明：”甲乙双方经过多次协商并达成一致同，甲方将抵来的东港家园西区6#楼1单元1302室和5#楼2001室房屋转抵给乙方，此房用以偿还乙方供应给甲方的外......条款如下：1）东港家园西区6－1－1302室房屋情况：房价：56.39㎡。2）东港家园西区5#楼2001室房屋情况：房价：114.38㎡×5993元/㎡＝685479.00元104#下房：6.71㎡×3600元/㎡＝24156.00元1130#车位：120000元房款大写：壹佰壹拾伍万玖仟伍佰壹拾陆元整￥1159516.00元。......”
2016年6月20日，第三人关玉彦出具证明一份，载明：”本人与王路彬于2011年5月，经过协商打算成立一个混凝土外加剂生产厂，我投入部分资金及技术，王路彬投入部分资金，2011年12月份，由于我们缺少资金，王路彬联系了邵波，邵波同意加入合伙经营，投入部分资金。2012年3月27日，我们成立了秦皇岛黄腾混凝土外加剂有限公司，股东为我和王路彬，公司开始生产经营，其中我投入了35.5万元和技术、王路彬投入53.5万元、邵波投入剩余部分资金。2013年6月，由于王路彬和邵波因为经营问题产生矛盾，王路彬提出退出合伙经营，要求还投资款53.5万元中的48.5万元，他自己认赔5万元。邵波同意了王路彬的要求，至此以后，我们成立的秦皇岛黄腾混凝土外加剂有限公司由邵波进行经营。特此证明！”
原告及第三人称原告、被告及第三人为合伙关系，被告否认其与原告及第三人合伙，称2012年到2013年合作过，当时原告和第三人缺少资金，其投资了。
原告及第三人称原告于2013年6月退出合伙。被告称其不清楚是否是退出，但是2013年6月后原告就不来厂子了。
原告称三方无文字合伙约定，口头约定原告投体育53.5万元，被告投入多少不清楚，第三人投资35.5万元和技术。被告称其投入150万元左右，主要进材料。关于利润分配，原告称当时没有说的那么细，就说投资了将来看着分，没有说那么细。第三人称当时三方约定由第三人负责技术，资金由他们两方投资，承担风险和利润是均等的，三人平摊。
双方主要就双方是否存在合伙关系及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。
针对争议事实，原告提交：证据一、关玉彦出具材料一份，证明在三方有合伙关系，证明了三方投资关系，和退股关系。证据二、工商档案一份，证明根据该档案，公司成立日期2012年3月28日，股东是第三人和原告，法定代表人是关玉彦，证明原告起诉状中所陈述的公司成立的事实。证据三、2013年12月25日秦皇岛永利旅游开发有限公司混凝土搅拌站与秦皇岛黄腾公司签订的抵账协议复印件一份，根据该协议永利搅拌站将位于昌德花园1栋704房屋抵账给黄腾公司，该抵账系因永利搅拌站欠黄腾公司混凝土款，抵账金额为1028116元。证据四、2014年6月10日，永利搅拌站与黄腾公司签订协议复印件一份，证明永利搅拌站欠黄腾公司外加剂款，将东港家园西区5号楼2001室以829635元抵顶货款。根据该两份协议黄腾公司应收外欠款1857751元，以债务人用房抵账的方式支付，该两处房产应属于黄腾公司资产或合伙人的共同资产，而目前均将产权证办到被告邵波名下，补充说明，现公司的所有设备设施价值70余万元，也有被告控制并使用。被告质证称：对证据一真实性没有意义，证据效力不高，对证据上记载的2013年6月王路彬退出经营没有异议。对证据二、真是性没有意义，证据中没有关于设备等出资的记载，也就是说建厂在前，公司成立在后。
对证据三、四、协议签订时原告已经退出经营，原告与被告、第三人一起合作时，原告已经出资完毕，抵顶的两套房产其中一套已登记在被告名下，另外一套东港家园出于烂尾状态，另外永利公司抵顶的款项是对邵波本人，因为此期间以前原告与第三人所建设的厂子所有的投入生产均来自邵波，要不然公司及其法定代表人的签字，也不会抵顶到邵波名下。第三人质证称：没有异议。
被告及第三人均未提交证据。
本院认为，
债务应当清偿。原告向被告交付借款后，原告与被告范志勇、范晓东之间又签订借款协议，双方形成民间借贷关系，被告范志勇、范晓东应按约定偿还借款。本案中，双方于2014年10月15日签订的借款协议中贷款人虽为宋志彬，综合原告提交的证据，可以认定实际贷款人为原告，原告主张被告偿还不违反法律规定，本院予以支持。
原告预先扣除利息，故对三份借款协议中本金部分，本院不予支持，借款本金应以实际交付为准。综合原告提交的证据，可以认定原告于2013年12月20日交付28.2万元，2014年4月20日0原告交付9.4万元，共计37.6万元；2014年11月4日，原告向被告交付23.5万元，2014年10月29日，原告向被告交付14.1万元，故本院认定2014年10月15日两份借款协议及2014年11月2日实际借款本金均为37.6万元，共计75.2万元。
原告主张40万元本金自2015年1月16日起，另外40万元本金自2015年2月3日起计算利息，证据不足，本院不予支持。
被告向原告出具的说明是被告对于之前双方债权债务的总结，原告向法庭提交该说明，表明其认可该说明的内容，被告应于2016年7月1日起支付借款本金75.2万元的逾期利息。该说明中并未约定借款利率，故本院仅支持逾期利率按年利率6%计算。
综上，被告范志勇、范晓东应偿还原告借款本金75.2万元及利息，利息自2016年7月1日起按年利率6%计算。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，三份借款协议均未对保证方式进行约定，原告也未能证明其在6个月内要求被告于海山承担保证责任，故被告于海山免除保证责任。
综上所述，被告范志勇、范晓东应偿还原告借款本金75.2万元及利息，对原告侯长英的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范志勇、范晓东应偿还原告借款本金75.2万元及利息，利息自2016年7月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
二、对原告侯长英的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告侯长英负担708元（已交纳），被告范志勇、范晓东负担11092元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员王欢
人民陪审员李希印
二〇一八年七月二十日
书记员付倩倩