浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第231号
原告（反诉被告）：徐富泉。
委托代理人：陈英、陈韶玮。
被告：吴建军。
委托代理人：李海明。
原告（反诉被告）徐富泉为与被告（反诉原告）吴建军买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，后于2013年11月12日依法转为普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、被告委托代理人李海明均到庭参加诉讼，原告委托代理人陈韶玮到庭参加第一次庭审。期间双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
本诉部分。
原告起诉称：2011年11月4日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买单系统封闭式电脑横机六台，每台420**元，共计货款252000元。被告已支付货款150000元，仍有102000元货款尚未支付。原告多次催讨，均未果，故原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款共计102000元，按银行同期贷款利率2倍支付逾期付款违约金6070元（102000×6%×2÷365×181=6070元，从2011年11月16日开始计算，暂计算至2013年7月31日，应计算至判决生效履行之日）（后原告放弃关于逾期付款违约金的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、2011年11月4日，双方签订了电脑横机购销合同，合同约定原告提供被告六台，单价42000元，合计金额252000元，交付期限为2011年11月16日，所付款项以收款收据或银行汇款凭证为准。合同就其他款项作出了约定。二、原告交付的横机是四台。被告于2011年11月4日现金支付定金5000元，同年11月18日转账支付55000元，2012年3月4日转账支付20000元、4月30日转账支付10000元、9月23日转账支付10000元、11月30日支付70000元、11月24日支付10000元，2013年1月1日现金10000元、1月31日转账10000元，合计支付200000元。三、原告未按照终身保修的约定，违约锁停了被告的横机，且原告提供的机器有质量瑕疵，未按照合同履行保修义务。2013年5月，原告违约锁停了被告的横机，造成被告无法生产经营，使被告造成很大的损失。原告没有开具增值税发票，被告无法进行抵扣。双方没有约定付款期限，被告已支付过部分设备的全部货款，原告请求的利息没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：
一、产品购销合同一份，证明被告向原告购买六台横机，单价是42000元一台，总价款252000元，该价格是未含税价格；证明被告未按期付款，应承担相应的违约金，按照欠款金额的千分之三一天直到买方履行付款义务止；证明双方交付的时间2011年11月16日前交付六台的事实；
二、收款收据五份，证明被告已支付150000元的事实（另说明：2011年11月4日5000元的收款收据系现金；2011年11月18日55000元的收款收据，虽然没有注明是转账，但实际上是以转账的方式支付，对应的转账日期是2011年11月18日；2012年11月30日70000元的收款收据，对应的是2012年3月4日的转账20000元、2012年4月30日的转账10000元、2012年7月30日的转账20000元、2012年9月23日的转账10000元、2012年11月24日的转账10000元；2013年1月1日10000元的收款收据，已不清楚系转账还是现金；2013年1月31日10000元的收款收据，对应的是2013年1月13日的转账）；
三、银行汇款的凭单五份，证明70000元的收款收据对应的款项是该5次银行转账的事实；
四、欠条一份，证明截至2011年11月18日，欠款金额为192000元，原告已经交付给被告六台电脑横机的事实；
五、送货单一份，证明原告向被告送货的事实。
被告质证认为：对证据一产品购销合同的真实性、合法性没有异议。对证据二五份收款收据，对2011年11月4日5000元的收款收据没有异议，确实是定金5000元；对2011年11月18日55000元的收款收据的真实性、合法性有异议，被告没有收到过该份收款收据，被告确实在2011年11月18日支付过2笔钱，合计是55000元；对2012年11月30日70000元的收款收据的真实性、合法性认可，但对其所要证明的内容有异议，该70000元系被告直接现金交付的；对2013年1月1日10000元的收款收据没有异议，系现金给付；对2013年1月31日10000元的收款收据有异议，该收款收据系第二联收据联，是应该交给被告的，但原告开具后并没有交付，而按照原告的想法想开多少就多少，2013年1月31日确实转账了这笔钱，但收据没有收到过，原告方也没有交付过，不能作为定案的依据。对证据三，五份银行汇款凭单，对其真实性没有异议，但对所要证明的内容有异议，不能证明原告所要主张的事实。对证据四欠条，真实性没有异议。对证据五送货单，对其真实性、合法性、关联性都不予认可，其上面的签字是伪造的。
本院认证认为：对证据一，被告没有异议，本院予以确认；对证据二，5000元的收款收据和2013年1月1日10000元的收款收据，因被告没有异议，本院予以认定；对55000元和2013年1月31日10000元的收款收据，虽被告对其证据本身提出异议，但其要证明的事实内容被告予以认可，故本院对其待证事实予以认定；对70000元的收款收据，结合双方合同约定的内容和交易惯例，本院认可原告所要待证的事实，具体理由在说理部分予以阐明；对证据三、四，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据五，虽被告对其不予认可，但结合本案其他证据，可以认定原告交付六台机器的事实（具体理由在说理部分阐明），故本院对其待证事实予以认定。
被告为反驳原告主张，向本院举证如下：
一、收款收据三份，证明被告支付给原告现金85000元的事实；
二、银行的交易明细一份，证明被告以转账的方式支付原告115000元，总共支付了200000元的事实，所有的付款均以收款收据和银行转账为准，不存在重复计算的情况。
原告质证认为：对证据一中5000元的收款收据，与原告出示的相同，无异议；70000元的收款收据，系原告交付被告，但这70000元是以转账方式支付的。从被告提供银行交易明细中，被告还漏掉了2012年7月30日转账20000元的事实，被告为不使70000元的转账与收款收据产生重叠，故意拿走了2012年7月30日的转账；对2013年1月1日10000元的收款收据与原告提供的是相对应的，没有异议。对证据二银行交易明细无异议，但被告漏掉了2012年7月30日20000元的转账，被告实际付款是原告所主张的150000元。
本院认证认为：对证据一中5000元和10000元的收款收据，被告无异议，本院予以认定；对70000元的收款收据，结合双方合同约定的内容和交易惯例，对被告所要证明其为现金交付的事实不予认可，具体理由在说理部分予以阐明；对证据二，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
反诉部分。
反诉原告反诉称：2011年11月4日，双方签订电脑横机购销合同一份，合同约定，反诉被告出卖反诉原告电脑横机六台，单价42000元，合计货款人民币252000元。反诉原告先行支付定金5000元。交付期限2011年11月16日。所有付款以收款收据或银行汇款凭证为准。合同其他条款均有明确约定。合同签订后，反诉原告按约支付定金人民币5000元。2011年11月16日，反诉被告交付电脑横机四台，计货款人民币168000元。反诉原告截止2013年1月31日共支付货款人民币200000元。反诉被告一直未交付剩余二台横机。反诉原告反诉请求：1、解除双方之间的购销合同中未履行部分设备；2、反诉被告双倍返还定金人民币3332元；3、返还预付款人民币30334元；4、停止锁停设备行为；5、反诉被告立即赔偿反诉原告锁停电脑损失人民币48600元（按每月损失12000元暂计至2013年8月底，应计至解除锁停之日）；6、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告答辩称：反诉原告的反诉请求不能成立。一、反诉被告已将六台电脑横机全部交给反诉原告，不存在部分电脑横机未交付的情况。反诉原告2012年11月18日写给反诉被告的欠条中可以明确看出反诉被告已将电脑横机六台全部交付给反诉原告。二、反诉被告已经将电脑横机交付，故不存在双倍返还定金的情况。三、反诉原告总计付款应252000元，已支付150000元，尚有102000元没有支付，因此，不存在返还预付款30334元的情况。四、反诉被告没有锁停被告的电脑横机，从反诉原告在2013年1月31日仍向反诉被告支付货款的情形看，反诉被告不存在锁停机器的情况。五、既然反诉被告没有锁停反诉原告的横机，因此不存在给反诉原告造成损失。因此，恳求驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的诉请。
反诉原告为支持其反诉请求，举证如下：
一、产品购销合同一份，证明双方之间的电脑横机合同法律关系的事实，包括合同约定的权利义务的事实；
二、租赁合同一份，证明反诉原告是个体工商户，为生产承租房屋，由于电脑横机遭锁停，给反诉原告造成损失的事实。
反诉被告质证认为：对证据一产品购销合同没有异议；对证据二租赁合同，与本案无关，反诉被告并未锁停电脑横机，导致反诉原告造成损失，且房子租赁合同也不能证明反诉原告的损失。
反诉被告未予举证。
本院认证认为：对证据一产品购销合同，本院予以认定；对证据二，因本院对其所主张的损失不予支持，具体理由在说理部分予以阐明，故本院对其不予认定。
经审理本院查明事实如下：2011年11月4日，原、被告签订电脑横机购销合同一份，合同约定，被告向原告购买电脑横机六台，单价42000元，合计货款人民币252000元（未含税）。合同第二条约定，如买方需开增值税发票，另加10%的税金。该合同第四条：买方在交货日起10日内未向卖方提货，卖方可将相关机器另作安排；……在超出交货日期20日内买方未向卖方说明迟延提货的原因并未得到卖方同意的或不提货的，买方所交付的定金归卖方所有……双方约定2011年11月16日前交货六台。第六条第1款：2011年11月4日之前，被告首付定金833元／台，共计5000元；第3款：……所有付款均以收款收据或银行汇款凭证为准……。2011年11月4日被告交付原告定金5000元，并出具收款收据一份。2011年11月18日，被告分别转账40000元、15000元给原告，原告为此出具一份55000元的收款收据。同日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：今欠欣富马全电脑横机厂徐玲珍货款壹拾玖万贰仟万整（192000元）。欠款人吴建军。其下注明“每三个月付”。后被告在2012年3月4日转账20000元、2012年4月30日转账10000元、2012年7月30日转账20000元、2012年9月23日转账10000元、2012年11月24日转账10000元。对上述五次转账，原告陈述其为此于2012年11月30日出具70000元的收款收据一份，被告则称除了上述五次转账外，还于2012年11月30日交付原告现金70000元，原告为此于当日出具该收款收据。之后被告又于2013年1月1日现金交付原告10000元、2013年1月13日转账10000元。对机器的交付问题，原告称在被告出具欠条后，交付被告六台；被告则称其只收到四台。
本院认为，本诉部分。2012年11月30日出具70000元的收款收据是现金交付还是转账的问题。本院认为：双方在合同中明确约定了“所有付款均以收款收据或银行汇款凭证为准”，故除收款收据以外，银行汇款凭证是重要的付款依据，作为一方当事人应知晓其重要性，并对其注意保管。本案中，在转账完毕后，被告应是该汇款凭证直接持有人，由被告保管。而现该五份汇款凭证均在原告处，被告又无法做出足以让人信服的解释，故该五份汇款凭证的转移应是在双方进行结算时，被告将其持有的凭证交付原告，以此换取原告出具相应的收款收据。原告所陈述的事实符合双方的约定和交易习惯，本院予以采信，故2012年11月30日出具70000元的收款收据对应的是五次银行汇款，而非现金交付，被告共计支付原告的货款应为150000元。
原告交付的机器数量问题。本院认为，原告交付的台数为六台。具体理由如下：1、被告抗辩称多付的系预付款，但双方在合同中并未约定被告在支付预付款的情况下原告才发货。2、双方在签订合同时，已经约定了每台机器833元的定金，且被告已交付共计六台机器的定金，故在原告未交付后二台机器的情况下，其完全已经适用定金罚则来要求原告交货，不需要通过预付款的形式要求原告继续履行供货义务。3、从被告陈述的付款情况看，至其2012年11月30日交付原告70000元现金时，其共计付款180000元，此时已经超过四台机器设备168000元的总价。而在原告未向被告交付剩余机器的情况下，被告仍继续于2013年1月份两次付款，于理不符。4、从约定的交付期限看，双方在合同中约定于2011年11月16日前交货六台，至被告的最后两次付款时已远远超过一年以上，在超过如此长的时间，原告未交付机器，被告也未提出异议、催促原告发货或其去自提货物，反而一而再向原告支付货款，显然不符合常理。综上分析，本院认为，被告收到的机器数量应为合同约定的六台，而非四台，扣除其已经支付的150000元货款，其结欠原告的货款为102000元。
反诉部分。对反诉原告要求解除双方之间的购销合同中未履行部分、双倍返还定金及返还预付款的诉请，因本院认定反诉被告已交付反诉原告所有的机器设备，故反诉原告的该三项请求本院不予支持。对反诉原告请求停止锁停设备的行为，因反诉原告没有出示相应证据证明该机器设备存在锁停事实，故本院不予支持。对反诉原告请求的经营损失36000元、工人工资损失9600元、房租损失3000元，因均没有相关依据对上述金额予以确认，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴建军支付原告（反诉被告）徐富泉货款人民币102000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回被告（反诉原告）吴建军的反诉请求。
如果吴建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费2340元，由被告吴建军负担；反诉部分受理费928元，由反诉原告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马亚军