南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第163号
原告：熊金美，女，1989年6月8日生，汉族。
委托代理人：陈刚，系江西赣联律师事务所律师。
被告：万国林，男，1963年10月6日生，汉族。
被告：王云平，男，1959年9月11日生，汉族。
被告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，组织机构代码：70554778-6。
法定代表人：葛黎明，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳志强，系该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，系该分公司经理。
委托代理人：毛建武，系江西华邦律师事务所律师。
原告熊金美诉被告万国林、江西长运出租汽车有限公司（以下简称江西长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以王云平系实际车主为由，申请追加王云平为本案被告，本院经审查，予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊金美及其委托代理人陈刚、被告万国林、被告王云平、被告江西长运公司的委托代理人欧阳志强、被告人保南昌市分公司的委托代理人毛建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金美诉称：2013年8月29日19时许，被告万国林驾驶赣A0X0**号出租车在南昌市红谷滩新区怡园路名门世家门口段与原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南昌市第一医院接受治疗，2013年12月16日出院，住院110天，支付急救费185元、门诊费386.80元、住院费59539.88元，合计60111.68元。其中由被告王云平垫付43571.80元，由被告人保南昌市分公司垫付1万元。2013年9月11日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告万国林承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2014年1月8日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级；后续治疗费为9000元。肇事车辆赣A0X0**号出租车系被告江西长运公司所有，其为该车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5900元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费5500元、营养费3300元、误工费14428.34元、护理费12115.40元、交通费2000元、残疾赔偿金39720元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1820元，合计97783.74元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告万国林、王云平辩称：1、被告王云平已垫付原告急救费185元、门诊费386.80元、住院费43000元，合计43571.80元，请求法院一并处理；2、本次交通事故属实，被告万国林承担事故的主要责任，被告万国林、王云平承担70%的赔偿责任；3、鉴定费应当根据事故责任比例合理分担；4、非医保费用被告万国林、王云平不予承担。
被告江西长运公司辩称：1、本次交通事故发生属实，该肇事车辆在在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应当由被告人保南昌市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告江西长运公司与被告王云平签订了责任经营合同书，合同书约定，合同期内出租汽车发生道路交通事故造成的损失而保险公司保险理赔不足部分由责任经营人，即被告王云平承担；2、非医保费用应当由被告人保南昌市分公司承担，商业险是盈利性保险，应当包含非医保用药费用，被告人保南昌市分公司辩称的扣除非医保费用没有法律依据；3、原告的鉴定费用应根据事故责任比例分担。
被告人保南昌市分公司辩称：1、被告人保南昌市分公司已垫付原告医疗费1万元，请求法院一并处理；2、被告人保南昌市分公司对本次交通事故发生事实无争议，事故车辆赣A0X0**号出租车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（未含不计免赔），事故发生在承保期内，因被告万国林承担本次事故的主要责任，故在商业第三者责任险中应当扣除15%免赔率；3、因原告在本次交通事故中承担次要责任，被告人保南昌市分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任；4、原告的诉请过高，且部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以核减。其中医疗费中应当扣除非医保费用。后续治疗费过高，请求法院依法酌减。原告主张误工费无事实和法律依据，本次事故发生于2013年8月29日，原告提供的劳动合同截止时间为2013年5月31日，即在本次事故发生时，原告的劳动关系已经解除，另根据被告人保南昌市分公司提供的人伤探视报告，原告在事发时并没有工资收入来源，故没有误工损失，不应计算误工费。即使计算，原告的误工期限应当计算至定残前一日。原告诉请的伤残赔偿金，因原告并无证据证明原告居住的自然村为城镇规划之内，故伤残赔偿金应当按照农村标准计算；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告人保南昌市分公司依法不予承担。
经审理查明：2013年8月29日19时许，被告万国林驾驶赣A0X0**号出租车在南昌市红谷滩新区怡园路名门世家门口段与横过马路的行人原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南昌市第一医院接受治疗，2013年12月16日出院，住院110天，支付急救费185元、门诊费386.80元、住院费59539.88元，合计60111.68元。其中由被告王云平垫付43571.80元，由被告人保南昌市分公司垫付1万元。2013年9月11日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号洪公交认字（2013）第20130840号道路交通事故认定书，认定：被告万国林承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2014年1月8日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队委托，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第0019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费为9000元。为此，原告支付鉴定费1820元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，2013年3月4日，原告诉至本院。审理中，原告将医疗费变更为6539.90元，住院伙食补助费变为11000元，残疾赔偿金变为43746元。
另查明：原告自2009年1月起，原告一直居住在南昌市新建县长堎镇兴国路前进村舒家自然村。
又查明：赣A0X0**出租车所有权人系被告江西长运公司，被告王云平系该出租车承运人，被告万国林系被告王云平聘请的司机。被告江西长运公司为肇事车辆赣A0X0**出租车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险；其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元及死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任险的赔偿限额为50万元（未含不计免赔）。上述两份保单的期限均自2012年12月21日至2013年12月20日止。
上述事实，有原告及被告万国林、王云平、江西长运公司、人保南昌市分公司的当庭陈述及原告提供的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、住院费发票一张、司法鉴定意见书、鉴定费发票四张、居住证明、劳动合同书、被告万国林驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单与商业第三者责任险保单、交通费发票、被告王云平提供的急救费发票一张、门诊费发票一张、住院费预缴金收据八张、被告人保南昌市分公司提供的机动车保险赔款计算书、车险人伤探视报告等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告万国林承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任，且双方均无异议，本院予以确认，被告万国林与原告在本次事故中的责任按7：3分配。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。由于享有运营赣A0X0**出租车利益的主体为被告王云平，且其系被告万国林的雇主，故被告万国林的赔偿责任由被告王云平承担。被告江西长运公司作为赣A0X0**出租车的所有人，其与被告王云平属挂靠关系，依法应与被告王云平承担连带责任。被告人保南昌市分公司作为肇事车赣A0X0**号出租车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张住院伙食补助费11000元（100元／天×110天）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%），未超出法律规定，本院予以确认；原告主张医疗费6539.90元，因原告实际发生的医疗费为60111.68元，且均有相应发票为凭，本院予以确认；原告主张后续治疗费9000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以确认；原告主张营养费3300元（110天×30元／天），标准过高，本院确认营养费为2200元（110天×20元／天）；原告主张护理费12115.40元（110天×110.14元／天），标准过高，且原告未提供护理协议及护理人员的身份信息等证据予以佐证，本院确认护理费为9460元（110天×86元／天）；原告主张误工费14428.34元（131天×110.14元／天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据，其误工费按照上一年度江西省最低工资标准1390元／月计算，误工期应计算至定残前一天，确认误工费为6069.66元（131天×1390元／月÷30天）；原告主张交通费2000元，因被告人保南昌市分公司对交通费票据的关联性提出异议，本院根据原告住院天数酌定交通费为1100元（110天×10元／天）；原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本院确认为3000元；原告主张鉴定费1820元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费60111.68元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费11000元、营养费2200元、误工费6069.66元、护理费9460元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、鉴定费1820元、交通费1100元，合计147507.34元。鉴定费1820元应当由被告王云平与原告按7：3的比例分担，即被告王云平承担1274元，原告自行承担546元。除鉴定费以外的其他费用合计145687.34元，未超出交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围，故被告人保南昌市分公司应在上述险种赔偿限额范围内进行理赔。被告人保南昌市分公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额及11万元死亡伤残赔偿限额内赔付原告73375.66元（10000元＋6069.66元＋9460元＋43746元＋3000元＋1100元）；超出交强险范围部分72311.68元（145687.34元-73375.66元），由被告万云平承担与原告按7：3的比例分担，即被告万云平承担50618.18元，原告承担21693.50元。因本案肇事车辆未投保不计免赔率特约险，根据商业第三者责任险合同约定，被告人保南昌市分公司对交强险各分项赔偿限额以外的损失和费用，按免赔率15%承担理赔责任。故超出交强险范围被告万云平承担的部分应由被告人保南昌市分公司在商业第三者责任险50万元限额范围内赔付原告43025.45元（50618.18元×85%），余下15%的赔偿款应当由被告王云平承担，即7592.73元（50618.18元×15%）。扣除被告王云平已垫付给原告的医疗费43571.80元，被告人保南昌市分公司已垫付给原告的医疗费1万元，被告人保南昌市分公司还应赔付原告70422.04元（73375.66元＋43025.45元-10000元-（43571.80元-7592.73元）］。此外，被告人保南昌市分公司应直接返还被告王云平垫付款35979.07元（43571.80元-7592.73元）。被告人保南昌市分公司辩称医疗费中应剔除非医保费用，因被告人保南昌市分公司未提供证据证明就该免责条款进行提示或明确说明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内偿付原告熊金美赔偿款70422.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告王云平垫付款35979.07元。
三、驳回原告熊金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3320元，鉴定费1820元，合计5140元，由原告自行承担1542元，被告王云平承担3598元，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。