浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2231号
上诉人（原审被告）：杭州万华置业有限公司。
法定代表人：陈扬。
委托代理人：万剑飞、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有通。
被上诉人（原审原告）：刘小蓉。
上诉人杭州万华置业有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人陈有通、刘小蓉商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月10日，陈有通、刘小蓉、万华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份（以下简称购房合同），约定陈有通、刘小蓉向万华公司购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区兴中路×号×室商品房一套（以下简称案涉房屋），建筑面积74.09平方米，其中套内建筑面积55.59平方米，应分摊的共有建筑面积18.5平方米；按建筑面积计算，该商品房单价6681.06元，总价款495000元，买受人于2013年7月10日前支付首次付款255000元，剩余房款240000元通过银行按揭贷款方式支付；出卖人应当在2014年9月30日前将案涉房屋交付买受人使用，如逾期交房的，应按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，双方互不追究违约责任，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（3）逾期至2015年9月30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付房款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。双方还就其他事项进行了约定。
2013年8月27日，陈有通与中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）签订《个人商业用房贷款合同》一份（以下简称贷款合同），约定陈有通向中国银行余杭支行借款240000元用于支付购买案涉房屋的购房款。万华公司作为保证人在贷款合同上盖章确认。
陈有通、刘小蓉于2013年7月10日向万华公司支付首付购房款255000元，于同年12月20日向万华公司支付剩余购房款240000元。
2014年9月，万华公司向陈有通、刘小蓉出具告知函一份，告知陈有通、刘小蓉因施工总承包单位工程施工滞后的影响，案涉房屋将会延期交付，预计交付时间将延至2015年9月30日，万华公司提出方案：1.按合同约定的延期违约金计算标准，提前自2014年10月起，每月一付;2.房产交付后，减免一年的物业管理费。后万华公司共计支付陈有通、刘小蓉2014年10月至2015年3月期间以及2015年5月至2015年9月期间的违约金24876元。
2015年9月，万华公司向陈有通、刘小蓉出具告业主书一份，并提出补偿方案。
另查明，陈有通、刘小蓉于2013年12月15日起至2015年9月15日共计已归还银行按揭贷款利息27610.58元。
2015年10月22日，陈有通、刘小蓉以万华公司至今未交付商品房为由向原审法院提起本案诉讼，请求：1.判令解除陈有通、刘小蓉与万华公司于2013年7月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令万华公司立即向陈有通、刘小蓉返还购房款495000元，并向陈有通、刘小蓉支付违约金9900元；3.请求判令万华公司承担陈有通、刘小蓉已支付房款的利息损失约27610.58元。（利息按中国银行贷款利率6.765%计算，贷款本金为240000元，从2013年12月15日暂算至2015年9月15日，以后计息损失计算至判决确定的履行期限止）；4.本案的诉讼费由万华公司承担。庭后，陈有通、刘小蓉放弃第二项诉讼请求中要求万华公司支付违约金9900元的诉讼请求。
原审法院认为，陈有通、刘小蓉、万华公司之间签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行。现陈有通、刘小蓉已按约支付全部购房款，万华公司至今未交付案涉房屋，故陈有通、刘小蓉有权根据购房合同的约定解除合同并要求万华公司返还购房款。关于陈有通、刘小蓉要求万华公司承担其已支付房款的利息损失的诉讼请求，陈有通、刘小蓉为履行其与万华公司的购房合同，而与中国银行余杭支行订立贷款合同，并因此而支出的贷款利息，属于陈有通、刘小蓉的实际损失，现购房合同约定的解除合同的违约金低于陈有通、刘小蓉实际造成的损失，故陈有通、刘小蓉有权要求万华公司承担该损失，但应扣除万华公司已支付的违约金。因2015年9月16日起的银行按揭贷款利息并无相应证据支持，该院不予支持，陈有通、刘小蓉可另行主张。综上，陈有通、刘小蓉诉讼请求的合理部分，该院予以支持。陈有通、刘小蓉放弃要求万华公司支付违约金9000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利作出的处分，该院不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年2月4日判决：一、陈有通、刘小蓉与万华公司于2013年7月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》自判决生效之日起解除；二、万华公司于判决生效后三十日内返还陈有通、刘小蓉购房款495000元；三、万华公司于判决生效后三十日内赔偿陈有通、刘小蓉按揭贷款利息损失2734.58元（2013年12月15日起计算至2015年9月15日止）；四、驳回陈有通、刘小蓉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取4513元，由陈有通、刘小蓉负担215元；由万华公司负担4298元，于判决生效后七日内交纳该院。
宣判后，万华公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未能按照合同约定交付房屋，并非上诉人原因，而是项目总包单位浙江中仑建设有限公司出现了问题，未能按照总包合同约定履行总包职责。上诉人作为开发商，在本身力量已经十分有限的情况下，努力筹措资金，一直在努力推进工程施工建设，逾期交付以后，也向业主展现了最大的诚意。因此，上诉人对逾期交付房屋没有过错，不应承担被上诉人的利息损失。特提起上诉，请求：撤销（2015）杭余塘民初字第599号民事判决第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人陈有通、刘小蓉未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，陈有通、刘小蓉以万华公司逾期交房构成违约为由，主张解除双方之间签订的商品房买卖合同，原审法院判决支持，万华公司未就此提出上诉。该合同系因万华公司违约而解除，万华公司应当依照法律规定和双方之间的合同约定承担违约责任。即使万华公司关于其违约系因施工单位原因所致的事实主张成立，根据上述法律规定，万华公司也应当对陈有通、刘小蓉承担违约责任。原审法院根据陈有通、刘小蓉的主张酌情支持利息损失当属正确。万华公司就此提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州万华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 勤