上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11295号
原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
被告虞向业。
委托代理人徐铭，上海市前和律师事务所律师。
原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司与被告虞向业劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宁、被告委托代理人徐铭到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司诉称，被告于2006年11月入职，双方最后一份劳动合同约定，期限截至2015年11月19日。被告实际担任技术支持经理，负责多个项目的技术支持和管理。2013年8月9日，被告突然离职，并拒绝返还存有项目资料的工作电脑等物品，拒绝进行其所负责项目的安装过程文档、系统和账号信息等的交接。原告被迫聘请相关公司对被告负责的项目进行评估和恢复，发生的相关咨询费损失应由被告赔偿。原告曾对被告进行PMP项目培训，并约定被告若在两年服务期内离职，需全额返还培训费6，900元（人民币，下同）。双方劳动合同约定了保密和竞业限制义务，被告却于任职期间，与案外人共同注册与原告有竞争关系的璧尚（上海）信息科技有限公司（以下简称“璧尚信息公司”），被告应按约支付6个月工资的竞业限制违约金，并继续履行竞业限制义务。被告擅自经营竞业性的私人业务，亦应按约赔偿6个月工资的损失。现不服仲裁裁决，请求判令被告：（1）完成安装过程文档、系统和账号信息等离职工作内容的交接；（2）返还型号DELL640M（425X52X）电脑一台、DELLD510电脑（用于测试）一台、鼠标一个、3M网线一根、国标电源转换器一个；（3）赔偿2013年8月10日至2013年12月18日雇佣咨询公司评估、恢复被告工作进度的咨询费损失90，000元；（4）返还2011年9月1日至2011年12月21日培训费6，900元；（5）支付2013年8月10日至2013年12月18日违反竞业限制义务违约金54，600元；（6）继续履行竞业限制义务；（7）支付2013年6月5日至2013年8月9日从事私人业务的损失54，600元。
被告虞向业辩称，原告的请求1未经仲裁前置程序处理，不应予以处理。请求2所涉物品，现在被告处。被告已经配合原告进行工作交接，不存在请求3所谓的咨询费损失。请求4所涉培训并非专业技术培训，相应的培训协议无效，不同意返还培训费。双方未约定竞业限制违约金，请求5无依据。被告于2014年1月13日已不是璧尚信息公司的股东，履行了竞业限制义务。双方未对任职期间从事其他业务有限制性约定，请求7亦无依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签有自2006年11月20日起的三年期劳动合同。该合同到期后，双方签订续订书，将上述合同期限续延至2012年11月19日。2012年11月6日，双方再签劳动合同，约定合同期限为2012年11月20日至2015年11月19日。另外，该合同3.5条约定，“除非有公司的书面许可，员工不得兼职或以任何方式从事自己与公司业务有竞争的私人业务”。第8.1条约定了保密事项，第8.2条约定了保密员工的提前通知期，8.3条约定“离开本公司后的1年内不能在有竞争关系的公司从业或自营与公司有竞争关系的业务或产品”。第12条约定，“任何一方违反本合同的有关规定，给对方造成经济损失时，非违约方可以根据损失情况和责任大小，要求违约方赔偿损失。员工违反第8条有关保密规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，如损失无法准确核定，员工应至少赔偿公司相当于其在公司最近6个月工资的经济赔偿金”。2012年1月30日，双方签订培训服务协议书，约定培训内容为PMP，培训时间为2011年9月1日至2011年12月21日，可报培训费用6，900元，服务期限为2012年1月19日至2014年1月18日，在服务期内个人提出解除劳动关系的，“需100%退还给公司所报销的培训和考试费用”等。原告实际为被告报销培训费用计6，900元。被告2012年4月21日至2013年8月的工资为9，100元／月。原告按4，000元的基数为被告缴纳了2011年10月至2013年7月的城镇社会保险。双方劳动合同于2013年8月10日因被告提出而解除，被告的解除理由为原告未依法缴纳社会保险。后被告以此为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿，但未获法院支持。2013年9月5日，被告签署交接清单，确认DELL640M（425X52X）电脑一台、DELLD510（用于测试）电脑一台、鼠标一个、3M网线一根、国标电源转换器一个尚未返还原告。2013年12月18日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：（1）完成离职物品交接，返还电脑两台（DELL640M425X52XDELLD510）、鼠标一个、3M网线一根、电源转换器一个；（2）赔偿2013年8月10日至2013年12月18日雇佣咨询公司评估、恢复其工作进度的咨询费等损失2，276，256.60元；（3）返还2011年9月1日至2011年12月21日培训费6，900元；（4）继续履行竞业限制义务；（5）支付2013年8月10日至2013年12月18日违反竞业限制义务违约金54，600元；（6）支付2013年6月5日至2013年8月9日从事私人业务的损失54，600元。该仲裁委员会于2014年2月17日作出裁决，裁令被告：（1）完成离职物品交接，返还电脑两台（DELL640M425X52XDELLD510）、鼠标一个、3M网线一根、电源转换器一个；（2）支付2011年9月1日至2011年12月21日培训费3，041.75元；（3）继续履行竞业限制义务，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年6月5日，被告与案外人黄炜、王杰伟、王裕吉四人作为股东注册成立璧尚信息公司。该公司经营范围为：从事信息科技（除互联网信息服务）、计算机、网络科技、电子、机械、机电科技领域内技术开发、技术咨询，设计、制作各类广告，电脑图文设计，商务咨询（除经纪）等。2014年1月10日，工商行政机关准予璧尚信息公司将股东由原四人变更为束小飞、黄炜二人。上述璧尚信息公司股东王裕吉于2007年3月至原告处工作，于2013年8月9日离职。原告系台港澳法人独资企业，股东为PROJECTAIMSLIMITED，经营范围为：信息技术咨询、企业管理咨询，软件研发、制作，销售自产产品，计算机信息系统集成的研发、安装、调试及维护，计算机软硬件的批发、佣金代理（拍卖除外）等。
上述事实，由劳动合同（两份）、续订书、培训服务协议书、发票联、本院民事判决书、交接清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、档案机读材料（两份）、内资公司变更（备案）登记，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称被告负责上博项目、申通对接项目、俊和项目等，占有该些项目的安装过程文档、系统和账号信息等，至今未作交接。对此提供交接内容清单（载有安装过程文档交接清单、系统和账号信息交接清单、其他交接等，共11页，被告在其上签有“文档已收到，内容未确认，2013.9.5”）、电子邮件打印件五组加以佐证。被告对交接内容清单的签字认可，对其余内容不认可，对电子邮件真实性亦不认可。
原告另称被告未及时进行工作交接，为避免损失进一步扩大，原告聘请PROJECTAIMSLIMITED对被告负责的项目进行评估、恢复，共计花费121小时，需付276，256.60元的咨询费，实际已付30，000美元。对此提供咨询服务协议（载有项目名称为“IT专业咨询服务”，“服务费用总计：美金壹拾捌万元整”，具体为数量60工日、单价3，000USD、金额180，000HKD，并注明“货币单位港币”，签署日期为2013年8月19日）、工作小时表一组、境外汇款申请书（载有原告向PROJECTAIMSLIMITED汇款30，000美元等）。被告对该组证据均不认可，称PROJECTAIMSLIMITED系原告的唯一股东，咨询服务协议中费用计算有诸多矛盾之处，签署日期与工作小时表亦相冲突，签署日前并未要求被告进行交接，对汇款的真实性、关联性亦有异议。被告另称，被告一直配合相关交接，不存在所谓安装过程文档等的交接，亦不存在所谓的咨询费用损失。对此提交手机信息照片两张（载有被告于2013年8月14日告知了原告相关邮箱的前段密码等）。原告对信息真实性认可，称被告未告知后段密码，亦未交接其他工作事项。
本院认为，劳动合同解除后，劳动者应当及时返还占有的各类用人单位财物，办理工作事项的交接。因怠于返还或交接，给用人单位造成损失的，劳动者应予赔偿。其一，原、被告劳动合同因被告提出而于2013年8月10日解除，被告现仍占有原告DELL640M（425X52X）电脑一台、DELLD510（用于测试）电脑一台、鼠标一个、3M网线一根、国标电源转换器一个已缺乏依据，原告要求返还，本院予以支持。其二，原告另外要求被告完成安装过程文档、系统和账号信息等离职工作内容的交接，该请求未经过仲裁前置程序处理，本院暂不作处理，原告可另行请求解决。其三，原告主张聘请相关公司对被告负责的项目进行评估和恢复而发生的咨询费损失90，000元。经审核，被告确实未及时归还工作电脑等物品，从被告2013年9月5日在交接内容清单上签署“文档已收到，内容未确认”来看，被告亦可能存在其他工作事项尚未交接。但是，原告提供的咨询服务协议系原告与其母公司所签，所载服务费用的数额自相矛盾，所载预计的60工日与陈述的实际花费121小时亦相差较大，工作小时表仅系相关内容汇总后的打印件，境外汇款申请书所载汇款的用途存在多种可能，故90，000元咨询费损失的客观性、与被告相关行为的关联性尚存疑义，原告的该项请求本院不予支持。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该违约金数额不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据在案证据，原告为被告提供PMP培训而支出培训费用6，900元，双方约定了2012年1月19日至2014年1月18日的服务期。被告2013年8月10日解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第38条的规定，应支付违反服务期约定的违约金。双方所作“需100%退还给公司所报销的培训和考试费用”的约定，实为关于被告违约后需承担的违约金数额的约定。该约定合法有效，但被告实际承担的违约金数额不得高于服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。涉案仲裁裁决裁令被告返还2011年9月1日至2011年12月21日培训费3，041.75元，不低于法定标准，被告未对该裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院据此确认被告应当返还原告2011年9月1日至2011年12月21日培训费3，041.75元。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。其一，双方2012年11月6日劳动合同第3.5条、第8.3条等约定了被告任职期间和离职后的竞业限制义务及离职后竞业限制的期限，被告应当依约履行。被告于2013年6月5日与他人共同注册成立与原告经营范围相近的璧尚信息公司，应认定被告违反了上述劳动合同的约定。被告确属违约，但双方未约定相应的违约金，原告主张2013年8月10日至2013年12月18日违反竞业限制义务违约金54，600元依据不足，本院不予支持。其二，结合双方约定的离职后竞业限制的期限，本院确定被告应继续履行竞业限制义务至2014年8月9日。其三，被告在任职期间即与原告处另一员工王裕吉等人合开与原告经营范围相近的公司，背离了劳动者应忠实履行职守的默示义务，违反了双方上述劳动合同所作的明示约定，亦有违劳动者起码的职业道德要求，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。但原告未对被告违约行为所致的具体损失提供相应的证据加以证明，双方劳动合同第12条对损失数额计算方式的预先约定亦不符合法律的规定，故原告要求被告支付2013年6月5日至2013年8月9日从事私人业务的损失54，600元的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告虞向业于本判决生效之日起三日内返还原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司DELL640M（425X52X）电脑一台、DELLD510（用于测试）电脑一台、鼠标一个、3M网线一根、国标电源转换器一个；
二、被告虞向业于本判决生效之日起三日内返还原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司2011年9月1日至2011年12月21日培训费3，041.75元；
三、被告虞向业继续履行竞业限制义务至2014年8月9日；
四、驳回原告宝智坚思管理咨询（上海）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。