wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1147号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。
被告：李金嵩，男，汉族，住招远市。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告李金嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李金嵩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金嵩偿还借款本金13.3万元及2018年3月20日前的利息55813.96元，并继续承担自2018年3月21日至还清之日按合同约定计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告与被告李金嵩签订个人借款合同，约定：借款用途借新还旧，金额13.5万元，期限2016年1月30日至2017年1月29日，月利率12.5‰，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。到期后经原告多次催收，被告李金嵩只偿还本金2000元和部分利息，余款拒不偿还。
被告李金嵩未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.个人借款合同；2.贷转存凭证；3.被告的身份证复印件、户口本复印件；4.利息计算单。被告李金嵩经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款13.5万元，借款期限为1年，月利率12.5‰。借款到期后，被告偿还本金2000元及部分利息，余款至今未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款13.5万元，李金嵩未依约履行还款责任，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告李金嵩偿还借款及利息，依法应予支持。被告李金嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金嵩偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金13.3万元及利息55813.96元（计算到2018年3月20日），并继续支付以13.3万元为基数自2018年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息（以原告山东招远农村商业银行股份有限公司微机系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费560元，由被告李金嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦立卿
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1075号
原告：战祥迎，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区。
法定代表人：程并强，董事长。
委托诉讼代理人：朱风娇，女，1991年1月18日出生，汉族，居民，系该公司职工，住潍坊市。
被告：山东钢铁集团日照有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：陈向阳，执行董事。
委托诉讼代理人：李贤伟，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：刘纯星，男，1977年1月6日，汉族，居民，系该公司职工。
原告战祥迎与被告五冶集团上海有限公司、山东钢铁集团日照有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告战祥迎于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战祥迎的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告战祥迎撤回起诉。
案件受理费3024元，按原告降低诉讼请求后的数额减半收取425元，由原告战祥迎负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年五月二日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1114号
原告：黄新辉，男，1984年12月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：李华，男，1979年1月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙晓梅，女，1979年10月23日出生，汉族，住莱西市翡翠城西区。
被告：赵静，女，1984年5月7日出生，汉族，住莱西市。
原告黄新辉与被告李华、孙晓梅、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新辉、被告李华、赵静到庭参加了诉讼，被告孙晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄新辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还本金15万元，2017年10月至2018年1月利息1.2万元，合计16.2万元;2.判决被告赔偿原告误工费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年-2017年期间，三被告向原告借款15万元，被告李华于2017年6月为原告补签借条1张，被告孙晓梅知情并认可。被告承诺2017年10月1日前归还借款，期满后，被告至今未归还欠款。
李华辩称，我欠款属实，给原告还过款，欠款数额需要核实，与赵静无关。与我妻子孙晓梅无关，他不知道这个事情。
赵静辩称，不欠原告钱。
孙晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李华、赵静对原告黄新辉提交的挖掘机租赁合同、合伙协议、烟台鲁缘物流有限公司出具的证明、证人证言有异议，认为不能证明本案事实。本院认为，原告黄新辉的上述证据仅能证明被告之间的合作关系，不能证明被告赵静与原告黄新辉存在借贷关系，故被告异议成立；原告黄新辉对被告赵静提交的收据有异议，认为与本案无关。本院认为，该收据能证明被告赵静将原告黄新辉转账的款项支付给被告李华的事实，并与被告李华为原告黄新辉出具借条相吻合，原告异议不成立。
被告李华与被告赵静系朋友关系。被告李华因投资和家庭生活需要多次向原告黄新辉借款，并约定借款月利率为2%，其中2016年8月12日至2017年1月10日间，原告黄新辉先后16次通过银行转账给被告李华共计123800元。2016年11月5日、11日，原告黄新辉先后3次通过银行转账给被告赵静1.8万元，同月11日，被告赵静付给被告李华1.3万元。2016年12月29日，原告黄新辉通过银行转账给被告孙晓梅5050元。
2017年6月17日，被告李华为原告黄新辉出具借条1份，载明：今借到黄新辉拾伍万圆整（￥：150000.00）定于2017年10月1号以前还清。
同时查明，被告李华、孙晓梅于2017年10月1日前曾付给原告黄新辉借款利息。
本院认为，尽管原告黄新辉通过银行转账付给被告赵静1.8万元、被告孙晓梅5050元，但被告李华、赵静皆认可该借款人实际为被告李华，且被告李华又因讼争借款为原告黄新辉以其个人名义出具借条，该借款人应为被告李华，应由被告李华承担偿付借款本金和利息的义务，被告赵静不承担偿付责任。被告李华、孙晓梅系夫妻关系，该借款用于被告李华、孙晓梅的家庭投资和生活，为夫妻共同债务，被告孙晓梅应对该借款的本息承担共同偿付责任。尽管被告李华为原告黄新辉出具的借条载明的数额为15万元，但原告黄新辉实际付款146850元，借款的数额应认定为146850元。关于借款利息，双方约定借款于2017年10月1日前付清，逾期之后，被告李华、孙晓梅应支付逾期利息，应按借款本金146850元、被告李华出具借条前双方约定的月利率2%、原告请求的从2017年10月至2018年1月共4个月的期间计为11748元。原告黄新辉请求的误工费无事实及法律依据，本院不予支持。被告李华辩称的与被告孙晓梅无关的意见，于法无据，本院不予采信。被告赵静辩称不欠原告钱，与事实相符，本院予以采信。被告孙晓梅既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。
综上所述，被告李华、孙晓梅应偿付原告黄新辉借款本金146850元、利息11748元。原告黄新辉其他过高的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华、孙晓梅偿还原告黄新辉借款146850元；
二、被告李华、孙晓梅支付原告黄新辉上述借款自2017年10月1日起至2018年1月31日止的逾期利息11748元；
三、驳回原告黄新辉对被告赵静的诉讼请求；
四、驳回原告黄新辉的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告李华、孙晓梅负担1736元，原告负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一八年七月十八日
书记员 武滢梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1076号
原告：王建庆，男，1984年7月31日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：张翠林，女，1982年2月14日出生，汉族，现住莱西市。
原告王建庆与被告张翠林民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王建庆对被告张翠林的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年五月七日
书记员 张 珍
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保716号
申请人：黄善胜，男，1971年3月，汉族，郯城县。
被申请人:魏钰，男，1977年8月，汉族，郯城县。
申请人黄善胜于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏钰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄善胜要求对被申请人魏钰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人魏钰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人黄善胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1608号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代理人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：姜飞飞，女，1974年9月3日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告姜飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年九月四日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保395号
申请人赵峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张龙，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人赵峰与被申请人张龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张龙在沂水县军队离退休干部休养所的工资；冻结被申请人张龙的银行存款57000元或查封同等价值的财产。保全价值共计57000元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张龙在沂水县军队离退休干部休养所的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
二、将被申请人张龙的银行存款57000元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计57000元。
案件申请费590元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十七日
书记员 武晓丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初332号
原告肖兆东，男，1950年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人肖昌华，男，1976年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系原告之子。
被告蔡友英，女，1954年2月28日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。
被告林某。
法定代理人蔡友英，身份信息与住址同上，系蔡岩松之母。
原告肖兆东与被告蔡友英、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兆东到庭参加诉讼，被告蔡友英、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡友英、林某在继承遗产范围内对林殿金欠原告肖兆东108500元承担还款责任及利息（自2016年1月25日至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：林殿金于2014年2月20日、2014年2月22日、2014年3月17日、2014年4月25日、2014年6月14日五次从原告处借款114400元，经原告多次催要尚欠102000元未还，后林殿金因病死亡，蔡友英系林殿金妻子、林某系林殿金儿子，特申请将被告的遗产继承人蔡友英、林某变更为本案被告。
被告蔡友英、林某未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了林殿金出具的借条5份。本院依职权向公安机关调取了两被告身份信息、林殿金身份信息证明。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据与本院调取的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日、2014年2月22日、2014年3月17日、2014年4月25日、2014年6月14日，林殿金分五次向原告借款37200元、24800元、18600元、23800元、10000元，共计114400元。2014年6月14日，林殿金归还原告12400元，尚欠102000元。
另查明，林殿金（男，1956年3月26日生，生前住潍坊市寒亭区）已去世，并于2017年2月6日注销户口。蔡友英系林殿金之妻，林某系林殿金之子。
本院认为，原告肖兆东多次向林殿金提供借款共计114400元，后林殿金偿还12400，尚欠102000元，该事实有原告提供的证据为证，证据确实充分，本院予以确认。因借款人林殿金已去世，被告蔡友英、林某系林殿金遗产第一顺序继承人，故被告蔡友英、林某应在继承林殿金遗产范围内对上述债务承担还款责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与林殿金之间未约定借款利息，利息应自立案之日即2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡友英、林某在继承林殿金遗产范围内偿还原告肖兆东借款本金102000元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1060元，由被告蔡友英、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 马 俊
人民审判员 刘 丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 耿春辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1599号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代理人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：程元祥，男，1973年2月27日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告程元祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年九月四日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第429号
原告新泰市农村信用合作联社。
。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王桂珍。
被告王玉珍。
被告李霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王桂珍、王玉珍、李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告王桂珍、王玉珍、李霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告王桂珍从原告处贷款200000元，由被告王玉珍、李霞提供连带责任担保。现贷款已逾期。请求判令三被告偿还借款本金197194.82元及截止2015年1月14日的利息、逾期利息158137.87元及2015年1月15日起的逾期利息，并承担诉讼费用、诉讼代理费。
被告王桂珍辩称，贷款属实，但当时是王玉珍和原告让我去签的字，说是用来偿还刘洪利在银行的一笔贷款，请求法庭查明涉案借款的用途。
被告王玉珍未答辩。
被告李霞未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告王桂珍与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社城区信用社）个借字（2011）年第02010199号借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年12月26日至2012年12月20日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王玉珍、李霞与原告订立（新泰市联社城区信用社）保字（2011）年第02010199号保证合同一份，约定被告王玉珍、李霞为被告王桂珍的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告王桂珍交付了借款200000元，被告王桂珍在借款借据上签字按手印。借款借据载明贷出日为2011年12月26日，到期日为2012年12月20日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，原告于2013年12月15日分别向被告王玉珍、李霞邮寄担保人履行责任通知书。借款到期后，被告王桂珍仅偿还借款本金2805.18元，原告于2015年2月9日诉来本院。原告为本次诉讼向新泰华岳法律服务所支付诉讼代理费14000元。另外，庭审前原告向本院请求撤回对被告曹连玉的起诉。
另查明，2011年12月26日，被告王玉珍、李霞签字确认的保证人信用等级评定表载明：借款用途为借新还旧。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、贷款账卡及利率变动明细表、保证人信用等级评定表、履行责任通知书、国内挂号信函收据、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王桂珍、王玉珍、李霞订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告王桂珍逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的诉讼代理费也没有超出山东省基层法律服务所收费标准的规定，对原告请求被告承担诉讼代理费14000元的主张，本院予以支持。被告王玉珍、李霞为被告王桂珍的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告王桂珍的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币197194.82元，并支付截至2015年1月14日的利息及逾期利息158137.87元及2015年1月15日起的逾期利息（以本金197194.82元为基数，自2015年1月15日起按月利率12.5733‰上浮50％计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王桂珍支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费14000元。
以上一、二项限被告王桂珍于判决生效后十日内履行。
三、被告王玉珍、李霞对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告王桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6840元，诉讼保全费人民币2395元，由被告王桂珍、王玉珍、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郇 涛
审判员 王成磊
审判员 巩 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
负责人：李保民，行长。
被告：张成亮，男，1975年10月23日生，汉族
被告：王杰，女，1978年11月5日生，汉族
被告：王宇，男，1973年3月25日生，汉族
被告：靳承涛，男，1974年7月22日生，汉族
被告：魏长征，男，1972年3月11日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告张成亮、王杰、王宇、靳承涛、魏长征金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 李圣前
二〇一五年十月九日
书记员 彭 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被告：张成亮，男，1975年10月23日生，汉族。
被告：王杰，女，1978年11月5日生，汉族。
被告：王宇，男，1973年3月25日生，汉族。
被告：靳承涛，男，1974年7月22日生，汉族。
被告：魏长征，男，1972年3月11日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告张成亮、王杰、王宇、靳承涛、魏长征金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 李圣前
二〇一五年十月九日
书记员 彭 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3979号
原告：孙某2，男，1982年2月5日生，汉族，住郯城县，居民。
原告：孙某1，男，2007年9月24日生，汉族，住郯城县，居民。
法定代理人：孙某2，系孙某1之父。
委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所，律师。
被告：张标，男，1988年2月6日生，汉族，住郯城县。
被告：李金虎，男，1998年6月3日生，汉族，住郯城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区南坊新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所，律师。
原告孙某2、孙某1诉被告张标、李金虎、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉柱、被告平安财保临沂支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼庭，被告张标、李金虎经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某2、孙某1向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计17427.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日22时10分许，被告李金虎驾驶车牌鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿国道205线行驶至国道××李庄镇敬义化工厂城门前路段时，与陈怀美驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人孙某2、孙某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经郯城县交警大队认定被告李金虎负全部责任，其他人无责。原告住院期间共花费17427.49元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币17427.49元及本案诉讼费用。
被告平安财保临沂支公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险100万，但因事故车辆在事故发生时存在弄虚作假替换驾驶员的行为，并且事故发生时，实际驾驶员张标系无证驾驶，根据法律规定及合同规定，我公司不承担赔偿责任。被保险人张标已向我公司出具放弃索赔交强险及商业三者险范围内的损失的权利，由张标自行承担因本次事故产生的所有损失。因此请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。即使判决我们承担赔偿责任也应当扣除我公司按照（2018）鲁1322民初2715号判决书已履行的赔偿义务。
被告张标、李金虎经传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2017年7月2日22时10分许，被告张标驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道××李庄镇敬义化工厂城门前路段时，与陈怀美驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致陈怀美及乘车人原告孙某2、孙某1受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定被告李金虎负事故全部责任，之前被告李金虎自称是其驾驶车辆，后经交警部门调查核实，实际是被告李金虎虚构事实真相，存在驾驶员车内掉包行为，实际驾驶员为被告张标，张标系无证驾驶，被告张标自愿承担本次事故的一切损失。原告孙某2、孙某1伤后分别在临沂经济开发区人民医院住院治疗3天和4天，原告孙某2的伤经法院委托鉴定部门鉴定原告之损伤构成误工60日，护理15日，营养15日。原告孙某2发生事故前在郯××县李庄镇驻地从事修理服务业。郯城县人民法院2018年5月16日（2018）鲁1322民初2715号民事判决书已判决被告平安财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿同意事故另一伤者陈怀美各项损失94144.20元（包括10000元医疗费）。被告张标驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：1、孙某2医疗费2381.41元，交通费3*10=30元，误工费60*120=7200元，护理费15*64.31元=964.65元，营养费15*30=450元，鉴定费800元，伙食补助费3*30=90元，评估费1800元，共计13716.06元；2、孙某1医疗费3058.71元，交通费4*10=40元，护理费4*93.18元=372.72元，营养费4*30=120元，伙食补助费4*30=120元，共计3711.43元。以上二原告主张损失共计17427.49元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币17427.49元及本案诉讼费用。
因被告张标、李金虎经传票传唤未到庭进行质证，对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。对郯城县交警大队作出的事故责任认定书予以采信。原告孙某2、孙某1在与被告张标间的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告孙某2发生事故前在郯××县李庄镇驻地从事修理服务业，为此原告孙某2主张的误工费酌情按城镇居民赔偿标准予以支持，原告孙某1主张的护理费按城镇居民赔偿标准证据不足，按农村居民赔偿标准予以支持，被告平安财保临沂支公司辩称被告张标系无证驾驶不承担赔偿责任，三者险不予赔偿予以支持，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，其应当在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失。原告的损失确认为：误工费5590.80元，护理费1221.89元，交通费70元，营养费570元，住院伙食补助费210元，医疗费5440.12元，鉴定费800元，评估费1800元，共计15702.81元。被告张标驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告平安财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告误工费5590.80元，护理费1221.89元，交通费70元，共计6882.69元；原告剩余损失营养费570元，住院伙食补助费210元，医疗费5440.12元，鉴定费800元，评估费1800元，共计8820.12元，由被告张标赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，被告张标、李金虎经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某2、孙某1误工费、护理费、交通费等损失共计6882.69元。
二、被告张标赔偿原告孙某2、孙某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等损失共计8820.12元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙某2、孙某1其他诉讼请求。
案件受理费235元，由被告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年七月十日
书记员 解亭亭
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保389号
申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。
法定代表人宋作军，董事长。
地址沂水县华隆五金建材城C1-718号。
被申请人刘晓，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王萍梅，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人徐国良，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人刘进花，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人刘晓等借款合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封同等价值的财产。保全价值共计5万元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款5万元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计5万元。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十六日
书记员 武晓丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3296号
原告：李钦凤，女，1942年6月23日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师。
被告：王希博，男，1965年3月12日生，汉族，住郯城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所，律师。
原告李钦凤与被告王希博、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李士刚、被告王希博、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月10日11时5分许，被告王希博驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿郯城街道于林三村水泥路由西向东行驶至事故地点时与由南向北行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往郯城县人民医院抢救治疗住院29天，该事故经交警认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告在原告治疗期间拒绝赔偿原告任何损失，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告25000元并承担本案诉讼费用。
被告王希博辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方在被告保险公司中投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日11时5分许，被告王希博驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿郯城街道于林三村水泥路由西向东行驶至事故地点时与由南向北行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队认定王希博负事故的全部责任，李钦凤无责任。经查鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告阳光财保临沂公司投保交强险，事故发生在投保期间。原告伤后被送往医院住院治疗28天，支出医疗费医药费8389.6元（包含病历复印费21.5元），其出院诊断为头部外伤、多处挫伤、头皮挫伤、高血压、脑梗死。2018年5月14日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2018）临鉴字第251号司法鉴定意见书，认定原告的伤情护理28天，营养28天，原告支出鉴定费510元；2018年5月15日，原告委托临沂市万邦价格事务所有限公司对其因事故受损的人力三轮车进行评估，临沂万邦价格事务所有限公司出具临万评报字（2018）第0505号评估报告，认定原告的车损为289元，原告支出评估费300元。现原告李钦凤向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供保全费单据一张，计款800元。
原告主张的损失为：1、医药费8389.6元（包含病历复印费21.5元），护理费28日×93.18元=2609.04元，住院伙食补助费28天×30元=840元，营养费28天×30元=840元，车辆损失289元，保全费800元，评估费300元，鉴定费510元，交通费500元，共计15077.64元。庭审质证中，被告阳光财保临沂公司对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定。被告阳光财保临沂公司并认为原告主张的护理费应按农村标准计算，交通费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告王希博的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。
原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗28天，支出医疗费医药费8368.1元（不包含病历复印费21.5元）的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2018）临鉴字第251号司法鉴定意见书和临沂万邦价格事务所有限公司出具临万评报字（2018）第0505号评估报告被告阳光财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告提供的护理人员身份证明户籍显示为农村，对原告主张的护理费应按农村标准计算为护理费28日×64.31元=1800.6元，原告其余主张均有法律依据及证据证实，本院予以支持。
被告阳光财保临沂公司为鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告阳光财保临沂公司在交强险限额内承担医药费8368.1元（不包含病历复印费21.5元），护理费1800.6元，住院伙食补助费840元，营养费791.9元（840元—48.1元），车辆损失289元，交通费500元，合计12589.6元；原告主张的剩余营养费48.1元，保全费800元，评估费300元，鉴定费510元，复印费21.5元，合计1679.6元，由被告王希博承担。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李钦凤医疗费、车损、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等计款人民币12589.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王希博赔偿原告李钦凤营养费、鉴定费、评估费、保全费、复印费等损失计款人民币1679.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担210元，由被告王希博承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 林
二〇一八年七月三日
书记员 胡英姿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1728号
原告：管孝明，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽米迦勒家居有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）A座商务办公单元501-506室，统一社会信用代码913411000998063028。
法定代表人：汪升云，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：昇兴（安徽）包装有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路268号，统一社会信用代码913411005845968396。
法定代表人：林永保，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱小宝，男，该公司员工。
原告管孝明与被告安徽米迦勒家居有限公司、昇兴（安徽）包装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告管孝明于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，并当庭变更诉讼请求为判令安徽米迦勒家居有限公司、昇兴（安徽）包装有限公司支付劳务费10000元。
本院认为，原告管孝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管孝明撤诉。
案件受理费1020元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告管孝明负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 肖珺杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6104号
申请人，芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场，统一社会信用代码9134020056216033X3。
法定代表人：翟笃胜，执行董事。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
被申请人：张成树，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人，洪霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：芜湖鼎美建材商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店一楼B区B1-63/64/65/66号铺位，统一社会信用代码913402005914061831。
原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与被告张成树、洪霞、芜湖鼎美建材商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司于2018年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人张成树、洪霞的财产在135万元范围内予以查封。申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司向本院提供永诚财产保险股份有限公司的保函作担保。
本院经审查认为：申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张成树、洪霞名下位于芜湖市房屋（产权证号20××82）及相应土地使用权（保全范围135万元，保全期限三年）；
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 凌
二〇一八年八月十六日
书记员 苏文可
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6104号申请人，芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场，统一社会信用代码9134020056216033X3。法定代表人：翟笃胜，执行董事。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。被申请人：张成树，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人，洪霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：芜湖鼎美建材商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店一楼B区B1-63/64/65/66号铺位，统一社会信用代码913402005914061831。原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与被告张成树、洪霞、芜湖鼎美建材商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司于2018年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人张成树、洪霞的财产在135万元范围内予以查封。申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司向本院提供永诚财产保险股份有限公司的保函作担保。本院经审查认为：申请人芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张成树、洪霞名下位于芜湖市房屋（产权证号20××82）及相应土地使用权（保全范围135万元，保全期限三年）；需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 凌二〇一八年八月十六日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1698号
原告:计波，男，1976年1月3日出生，汉族，住安达市。
被告：赵吉福，男，1959年5月6日出生，汉族，住安达市。
原告计波与被告赵吉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告计波于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告计波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告计波负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杜 悦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4888号
原告：刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：陈晓峰、吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：禚某，男，1977年出生，汉族，住郯城县，居民。
本院在审理刘某诉被告禚某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 高方园
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁 薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4636号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：杨国莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1977年5月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业管理服务费2334.5元及逾期利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告物业所在地康嘉大景城小区业主委员会签订了一份期限为二年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2013年7月1日至2015年6月30日止。并于2015年5月28日又签订了一份期限为一年的《马鞍山市物业管理服务合同》，期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。原告根据双方签订的物业管理服务合同，为被告提供了物业管理服务，被告至今仍然拖欠2014年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费2334.5元。被告住宅面积为129.70平方米，按0.6元/平方米收取物业费，半年物业费466.9元。原告为维护自身合法权益，依法诉诸人民法院，请求判如所请。
李燕辩称，物业收费不合理，其房屋漏水物业公司承诺修理但没有修理，且小区的广告费、门面房出租费业主都没有收到，小区卫生清扫不干净、公共设施损坏、单元门损坏均未修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：瀚宇物业公司提供的企业信用信息、法定代表人身份证明、服务价格登记证、物业管理服务合同、城镇房屋登记簿，李燕提交的反映康嘉大景城小区楼道照明、门禁、木桥等公共设施损坏、卫生清扫不干净以及车辆乱停放的照片共计23张（A4纸打印件），均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于李燕提交的反映房屋漏水的照片12张以及长江物业公司的维修清单1份，与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日至2016年11月30日期间，李燕系康嘉大景城X栋XX室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为126.74平方米。2013年6月30日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业管理服务期限暂定两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层住宅标准为每月每平方米0.6元。物业管理服务费应于每年6月、12月内向乙方预缴6个月。2015年5月28日，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订第二份《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限暂定一年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。
本院认为，瀚宇物业公司与康嘉大景城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，李燕系康嘉大景城小区业主，该《物业管理服务合同》对瀚宇物业公司及李燕具有约束力。瀚宇物业公司在提供物业服务的过程中，在公共设施维护、小区卫生清扫以及车辆停放秩序方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.45元收取，超出部分，不予支持，且对于瀚宇物业公司提出的要求李燕支付逾期利息的诉讼请求，本院亦不予支持。故李燕自2014年1月1日起至2016年6月30日的物业管理服务费应为1711元（126.74×0.45×30）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瀚宇物业管理有限公司2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1711元；
二、驳回原告马鞍山市瀚宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王梦军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初466号
原告：山东金宝电子股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：孙延慧，男，该公司员工。
被告：深圳市鼎丰蓝电子有限公司，住所地深圳市。
原告山东金宝电子股份有限公司与被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金宝电子股份有限公司委托诉讼代理人孙延慧到庭参加了诉讼，被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金宝电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款231632.67元及逾期付款利息35486元（按年利率6.525%从2015年8月1日起暂计算到2017年12月5日，实际应计算到付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订购销合同，合同约定：被告向原告购买覆铜板，每次购货须有订单，订单为本合同附件；付款方式及期限：月结60天付款。合同签订后，原告多次给被告发货，最后一次发货时间为2015年4月7日。2016年6月3日，双方再次签订购销合同。2017年10月8日，经双方对账确认被告欠原告货款231632.67元，原告多次追要未果。
深圳市鼎丰蓝电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告双方签订的购销合同两份，签订时间为2013年1月1日、2016年6月3日，合同约定由原告向被告提供覆铜板，每次购货须有订单或采购订货合同，付款方式及期限为月结60天；2.被告盖章的送货单一份，证明最后一次供货为2015年4月7日，供货金额9万元；3.被告盖章的对账单一份，证明截止到2017年10月18日被告共欠原告货款231632.67元。因被告无正当理由未到庭质证，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应依约履行。被告收到原告的货物后，未依约付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求逾期付款利息按年利率6.525%计算，不违反有关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司付给原告山东金宝电子股份有限公司货款231632.67元及利息35486元（从2015年8月1日开始按年利率6.525%计算到2017年12月5日），并继续支付以231632.67元为基数自2017年12月6日起至付清之日按年利率6.525%计算的利息，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，申请保全费1920元，公告费560元，由被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一八年七月六日
书 记 员 秦立卿
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1449号
原告：高新萍，女，汉族，1955年12月13日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘廷，男，汉族，1955年8月6日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王守平，男，汉族，1950年3月10日出生，住安徽省利辛县。
原告高新萍与被告王守平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新萍及委托诉讼代理人刘廷、任杰到庭参加诉讼，被告王守平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金20万元及利息（利息按年利率6%计算至本金全部清偿之日止，3万元是从2015年9月19日开始计算利息，17万元是从2015年10月26日开始计算利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年9月、10月被告因承包工程需要向原告分别借款3万元、17万元，合计20万元。原告按约履行了出借义务，被告向原告出具借条两张。借条载明合同当事人及借款金额。双方借款时约定2016年过罢年还款。后原告向被告主张权利要求被告履行还款义务，但被告予以拒绝。
原告高新萍为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条两张及利辛农村商业银行款利息单两份，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款人民币本金20万元的事实。
被告王守平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告王守平于2015年9月19日、2015年10月26日分别出具借条向原告高新萍借款3万元、17万元，合计20万元。经原告于2016年过罢年即2016年2月9日向被告催要借款未果。
另查明，原告高新萍与借条上的高新平系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王守平向原告高新萍两次借款合计20万元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原告高新萍与被告王守平之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。本案中，原告诉称该笔借款双方口头约定2016年过罢年即2016年2月9日还款，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉称其于2016年过罢年即2016年2月9日向被告催要借款，被告王守平未到庭亦未答辩，故对原告的此诉称本院予以采信。现经原告催要，被告未还款，构成违约，故原告向本院提起的诉讼请求判令被告给付原告借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告向本院提起的诉讼请求判令被告给付原告本金20万元的利息（利息按年利率6%计算至本金全部清偿之日止，3万元是从2015年9月19日开始计算利息，17万元是从2015年10月26日开始计算利息），本院予以支持被告偿还原告借款本金20万元的利息（利息自逾期之日即2016年2月9日起至款项全部清偿之日止按年利率6%计算）。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王守平于本判决生效之日起十日内偿还原告高新萍借款200000元及利息（利息自2016年2月9日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止）。
二、驳回原告高新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王守平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年五月四日
书记员 解黎黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4319号
原告：中国工商银行股份有限公司郯城支行，住所地临沂市郯城县人民路126号。
负责人：吴伟，行长。
委托诉讼代理人：刘峰，该单位工作人员。
被告：王修刚，男，1969年10月18日生，汉族，住郯城县，
被告：朱现芹，女，1970年8月27日生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司郯城支行（下称工行郯城支行）与被告王修刚、朱现芹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郯城支行的委托诉讼代理人刘峰、被告朱现芹的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王修刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行郯城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即借款人王修刚、朱现芹向原告清偿现在所积欠的信用卡借款人民币24.8万元及相对应的利息；2、原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：自2011年10月1日，被告向原告申请办理白金牡丹信用卡一张，卡号52×××55，在申请表中签字确认了义务以及违约责任等条款。被告王修刚时任临沂国通汽车销售服务有限公司负责人，企业性质家庭独资，该卡长期用于个人、家庭以及公司使用。截至2017年1月前该卡持续正常循环使用，已累计透支欠款17.6万元，在此后的约定还款日始终未偿还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王修刚未到庭答辩。
被告朱现芹辩称，被告王修刚向原告申请办理牡丹信用卡属实，该卡的持卡人为王修刚，被告朱现芹既办卡非申请人亦非持卡人，该信用卡的办理被告朱现芹未出具任何手续，系被告王修刚的个人行为。二被告在2016年10月13日办理离婚手续，在此之前，双方处于分居状态，且该卡在2017年1月前仍正常使用，说明王修刚在此之前一直予以偿还，所以因该信用卡透支消费产生的债务应属于被告王修刚的个人债务，与被告朱现芹无关，请求人民法院依法驳回原告对被告朱现芹的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王修刚的身份证复印件、牡丹信用卡申请表及申领合约、牡丹信用卡章程、信用卡交易记录，上述证据经本院认证，查明以下事实：2011年10月1日被告王修刚在原告处申请办理了牡丹信用卡（白金卡），卡号为52×××55，持卡人为王修刚，根据牡丹信用卡章程和领用合约的约定，每笔透支款的对应还款日为次月的5日前，逾期还款的违约金为应还未还金额的百分之五，但每月最高金额为人民币500元，逾期透支利息为日利率万分之五。信用卡办出后一直由王修刚用于透支消费，截至2017年1月前该卡持续正常循环使用，已累计透支欠款17.6万元，在此后的约定还款日始终未偿还。另查明，被告王修刚、朱现芹于2016年10月13日离婚，原告未提供证据证明因上述信用卡透支消费产生的债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告王修刚签订的牡丹信用卡申领合约，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议及信用卡章程全面履行合同义务，被告王修刚未按约定偿还消费透支款，应当按照合同约定承担相关民事法律责任。被告朱现芹并非信用卡的申领人、持有人，原告亦未提供证据证明因上述信用卡透支消费产生的债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告朱现芹在本案中不承担责任。被告王修刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告王修刚偿还信用卡透支款及利息并支付违约金的诉讼请求合法有据，应予支持，对其要求被告朱现芹共同承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王修刚于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郯城支行信用卡消费透支款17.6万元并支付逾期利息及违约金（其中利息、滞纳金均自2017年1月6日起计算至实际付清之日止，其中利息按日利率万分之五计付，违约金按每月人民币500元计付）；
二、被告朱现芹不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告王修刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5020元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年八月九日
书记员 王军玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1821号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
住所地：东阿县前进街***号。
委托诉讼代理人王收源，该行职工，代理权限为一般代理。
被告尚新民，男，1970年3月2日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告尚新民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。东阿农行委托诉讼代理人王收源、被告尚新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款利息13027.42元及完全清偿前产生的复利和罚息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，被告与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行办理农户贷款5万元，该笔贷款担保方式为“自然人担保”，单笔贷款借款期限为一年，贷款到期日期为2014年5月5日。贷款到期后，经我行多次催要，借款人于2015年5月25日归还了借款本金5万元，截止2017年7月12日该笔贷款所产生利息13027元，至今未还。
尚新民辩称：杨希忠与王收源是同学，我与王收源素不相识，担保人是杨希忠，我与王收源没少去杨希忠家要这个钱，贷款本金5万元也是杨希忠还的，我没有归还，我不应该承担原告诉求的还款责任，钱我也没有用，王收源也知道，杨希忠也承认这个钱他使用了。现在时间很长，原告一直没有起诉，杨希忠已经去世，原告才起诉。
围绕诉求原告提交如下证据：证据1、借款合同
证据2、个人贷款业务申请表一份
证据3、贷款合约信息
证据4、债务逾期催收通知书复印件一份
以上证据拟证实尚新民向东阿农行申请借款，签订借款合同并发放贷款及借款逾期后向尚新民催收的事实。
尚新民质证意见为：贷款手续上是我本人的签字。催收通知上也是我的签字。
尚新民围绕辩称未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，尚新民与东阿农行签订编号为37020120130110417的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：在我行办理农户贷款5万元，该笔贷款担保方式为“自然人担保”，单笔贷款借款期限为一年，贷款到期日期为2014年5月5日。合同约定：借款金额为5万元，可循环借款期限为2013年5月7日至2014年5月6日。用款方式为自助借款方式，即借款人以本合同约定的银行卡做为借款提取与偿还的结算工具通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示操作，完成借款和还款。本合同第十条借款人声明内容为：本人已在贷款人提示下知悉本合同所述自助借款渠道的开通情况，使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。担保人杨希中在担保人处签字。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2013年5月7日，尚新民贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2015年5月25日归还了借款本金5万元，未偿还利息。2015年11月4日东阿农行向尚新民发出债务逾期催收通知书，尚新民签收。截止2017年7月12日该笔贷款所产生利息13027元，至今未还。
本院认为，东阿农行与尚新民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。尚新民依合同约定、按照合同约定方式于2013年5月7日在东阿农行贷款50000元，后仅归还本金50000元，现尚新民未按约定支付全部借款本金、利息，故其应按合同约定承担责任，其对下欠利息13027.42元及完全清偿前产生的复利和罚息负偿还义务。审理中尚新民辩称该款为担保人使用，且东阿农行的委托诉讼代理人对此知晓，但并未提交相关证据，故对其辩称本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告尚新民于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款利息13027.42及完全清偿前产生的复利和罚息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告尚新民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一七年十二月十二日
书记员 王春鸣
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保110号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行,住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧,统一社会信用代码9134150070500364XJ（1-1）。
负责人：许召寿。
委托诉讼代理人：毕升，该支行职员。
被申请人:胡青林,男,1980年8月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被申请人:沈平,女,1981年7月1日出生,汉族,住址同上。
申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行因与被申请人胡青林、沈平金融借款合同纠纷，于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡青林、沈平夫妇所有的价值200万元的房产、价值25万元的汽车、价值3万元的股金和被申请人胡青林个人独资企业舒城县凯悦包装厂所有的价值80万元的土地使用权财产等予以保全。申请人向本院提供其支行等值财产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡青林、沈平共同共有的位于安徽省舒城县城关镇古楼北街九溪江南·九堤园17幢2层201室（房地权证号：房地权证皖舒字第××号、第××号）、位于位于安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园·玫瑰园10幢14层12B06号（房地权证号：房地权证皖舒字第000903**号、第000903**号）和位于安徽省舒城县棠树乡张路兴塘商贸街1幢301室，保全价值200万元；
二、查封被申请人胡青林、沈平所有的浙Ａ×××××号奥迪牌轿车和皖Ｎ×××××号大众甲壳虫轿车，保全价值25�元；
三、查封被申请人胡青林个人独资企业舒城县凯悦包装厂所有的价值80万元的土地使用权﹝不动产权证号：皖（2018）舒城县不动产权第0017050号﹞；
四、冻结被申请人胡青林、沈平所有的在安徽舒城农村商业银行价值3万元的股金。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年八月三十一日
书记员 施媛媛（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1679号
原告：陆雨，女，1994年5月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：程思，男，1992年6月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陆雨与被告程思占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雨到庭参加诉讼，被告程思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆雨向本院提出诉讼请求：1、判令程思立即返还其所有的皖Ｍ×××××号白色别克英朗轿车一辆；2、本案诉讼费用由程思承担。事实及理由：其与程思原系男女朋友关系，后因感情不和分手。其系皖Ｍ×××××号小型轿车车辆所有人。2018年1月18日晚22时左右，程思在未告知其的情况下，将皖Ｍ×××××号小型轿车开走，其多次要求程思返还车辆，程思拒不返还。2018年3月10日，其向滁州市公安局丰乐派出所报案，程思向公安机关认可车辆系其开走，但不愿透漏车子去向。其认为皖Ｍ×××××号小型轿车系其私有财产，程思占为己有后拒不交还，故起诉至法院。
程思未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，陆雨与程思经人介绍相识并确立恋爱关系。陆雨系皖Ｍ×××××号小型轿车所有人（厂牌型号：别克牌SMG7151LAAB,车辆识别代号：LSGKE54H9HW149821）。2018年1月18日晚22左右，程思在未告知陆雨的情况下，将皖Ｍ×××××号小型轿车开走。2018年1月底，双方因感情不和分手，但程思一直未将车辆返还陆雨。
2018年3月10日，陆雨向公安机关报案，滁州市公安局琅琊分局丰乐派出所未予立案，并出具一份情况说明，该说明载明：“2018年3月10日，丰乐派出所接群众陆雨（女，身份证号）口头报警，称自己车牌号为皖Ｍ×××××的白色别克英朗轿车被前男友程思（身份证号）开走，一直未归还。我所多次电话联系程思，要求其来我所说明情况，其一直没有来，程思称车子被别人扣押无法取回，且一直不愿透漏车子去向，承诺赔偿陆雨一辆新车，一直未兑现”。
上述事实，有陆雨的当庭陈述及其提交的机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票复印件、保单复印件、车辆信息查询单、滁州市公安局琅琊分局丰乐派出所接处警情况登记表、询问笔录、人口信息复印件、接待报警案件三联单等证据在卷佐证。
本院认为，公民个人合法的财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，由此造成损害的，权利人可以请求赔偿。程思将陆雨所有的皖Ｍ×××××号小型轿车系其开走，陆雨有权要求其返还，故对陆雨要求程思返还皖Ｍ×××××号小型轿车的诉求，本院予以支持。
程思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对陆雨的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程思于本判决生效后五日内归还原告陆雨所有的皖Ｍ×××××号小型轿车（厂牌型号：别克牌SMG7151LAAB，车辆识别代号：LSGKE54H9HW149821）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保717号
申请人：徐会阳，男，2004年10月，汉族，郯城县。
被申请人:孙学民，男，1981年10月，汉族，郯城县。
申请人徐会阳于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙学民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐会阳要求对被申请人孙学民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙学民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人徐会阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初4006号
原告：段强，男，1974年5月12日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地：济宁市吴泰闸路101号。
负责人：钱广勋，该公司总经理。
原告段强与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段强撤诉。
案件受理费减半收取25元，均由原告负担。
审判员 张洪华
二〇一八年七月九日
书记员 赵媛玮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3266号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：王天祥，男，1983年2月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：梁春玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王天祥、梁春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告银行贷款本金135751.31元、利息4169.16元、罚息366.08元，合计140287.35元（截止到2018年5月8日）并支付迟延履行期间的利息、滞纳金、超限费等；2.诉讼费、代理费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2013年9月2日，被告王天祥以装修为由在原告处申请个人抵押贷款，贷款金额为20万元，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定还清期限为119个月。原告于2013年9月24日将20万元贷款支付给被告王天祥，截止到起诉之日，被告王天祥已拖欠原告贷款本金10539.16元，在原告多次以电话、短信等各种方式催讨拖欠款项，被告均无正当理由拒不偿还，已构成违约。被告梁春玲与被告王天祥系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司莱西支行提供的王天祥、梁春玲的送达地址，本院无法向其送达相关法律文书，经本院释法，中国银行股份有限公司莱西支行仍无法提供准确的送达地址，且中国银行股份有限公司莱西支行亦不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的起诉。
案件受理费1553元，退还原告中国银行股份有限公司莱西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月十三日
书记员 臧甜甜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初840号
原告：山东永安物业管理有限公司。
被告：郑德。
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告郑德物业服务合同纠纷一案中，原告山东永安物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2872号
原告:定远县天远物业有限公司，住所地定远县定城镇名仕嘉园小区北大门，统一社会信用代码91341125670940448D。
法定代表人：谢青阳，经理。
委托诉讼代理人：展道友，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：邱少杰，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县，系该单位员工。
被告：郑成谋，男，1975年3月17日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告定远县天远物业有限公司与被告郑成谋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告定远县天远物业有限公司的委托诉讼代理人邱少杰，被告郑成谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县天远物业有限公司诉称：一、依法判决被告支付2014年8月31日至2018年3月30日物业服务费2236元，并承担滞纳金1366元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系定远县定城镇名仕嘉园小区34栋101室业主，被告自2014年8月31日至2018年3月30日，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒付物业费。
被告郑成谋辩称，1、原告无权要求四年的物业费用，根据规定，只能要求两年的物业费；2、因下水道堵塞，造成家中下水道反水，致使家中被淹，造成我较大损失，找物业公司，对方却要求我找开发商或楼上的业主，这是我拒缴物业费的主要原因；3、我住房对面别墅扩建，致使与我楼距变小，我几次回来阻拦，才没有建成，但造成我一定的经济损失，原告没有尽到物业责任。
本院经审理查明事实如下：原告定远县天远物业有限公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限为长期。2012年6月1日、2013年9月14日，原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会两次签订物业服务合同，按合同约定为名仕嘉园小区业主提供物业管理服务至今，并向业主收取每月每平方米建筑面积0.48元物业管理服务费。被告郑成谋系定远县名仕嘉园小区34栋101室业主。该房屋建筑面积108.41m2。自2014年8月31日至2018年3月30日，被告郑成谋未按合同约定向原告交纳物业管理服务费。
另查明，原告定远县天远物业有限公司资质等级为叁级。
以上事实有原、被告当庭陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同、滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00820号民事裁定书，收费许可证，服务价格登记证副本等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护，对名仕嘉园小区业主具有约束力。原、被告应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。原告定远县天远物业有限公司已经按照合同约定以及相关规定为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告按时交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对原告要求被告郑成谋支付物业管理服务费2236元（108.41m2×0.48元/月·m2×43月）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同中未约定，本院不予支持。被告辩称的只能主张两年物业费，因被告的拖欠物业服务费的行为具有连续性，对此辩称，本院不予采纳；被告另辩称，房屋进水损失和往返维权损失，因系另一民事法律关系，可另案主张。
现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑成谋于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费2236元。
二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑成谋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 恩 福
二〇一八年七月二十四日
书记员 龙马幸子
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3128号
原告：时宁宁，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：时光彩（系时宁宁父亲），男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：邹晓旭，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人田永，安徽田永律师事务所律师。
原告时宁宁与被告邹晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宁宁委托诉讼代理人时光彩、被告邹晓旭委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时宁宁向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息，利息暂计至起诉日为50万元，并已除去3个月已付利息4.5万元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，邹晓旭以资金周转为由，向时宁宁借款50万元，约定利息为月息3%计算。后时宁宁多次催讨，邹晓旭均以种种理由拒绝还款。
邹晓旭辩称，1、借款50万元属实，但未约定利息，已支付借款13万元；2、利息双方约定从2016年5月17日开始计算，利息应按照月息2分计算。
时宁宁围绕诉讼请求向法庭提交了邹晓旭所立借据及银行打款凭证，借据上借款金额为50万元，银行打款凭证为47.5万元。邹晓旭对借据、银行打款凭证真实性不持异议，时宁宁只向邹晓旭支付47.5万元，同时双方约定利息从2016年5月17日开始计息，当时约定利息为月息3分，诉讼中应按月息2分计算。经审查，本院认定时宁宁向邹晓旭出借金额为47.5万元。
邹晓旭针对抗辩主张提供了银行转账清单二份，证明2015年1月23日、2016年2月7日邹晓旭分别通过杨国闯、田干的账户向时宁宁转款10万元、3万元，共向时宁宁支付13万元本金。时宁宁对3万元还款认可，对10元还款不予认可。经审查，本院对该证据与本案关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，邹晓旭以资金周转为由，立据向时宁宁借款50万元，借款期限1个月，双方口头约定月利率为5%。同日，时宁宁通过银行向邹晓旭打款47.5万元。邹晓旭于2016年2月7日向时宁宁偿还利息3万元。2016年5月17日，双方对借款逾期利率进行约定：延期还款月息按3%计算。时宁宁自认邹晓旭借款后偿还过3个月利息，计4.5万元。后时宁宁多次向邹晓旭催要借款，邹晓旭未予偿还。
本院认为，邹晓旭虽然向时宁宁出具金额为50万的借条，但时宁宁实际向邹晓旭出借金额为47.5万元，应以47.5万元作为借款本金。关于利息，从借据金额是50万元、借款期限为1个月、实际打款47.5万元，可以推断双方口头约定月利率为5%，时宁宁出借款项时扣除了利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然时宁宁与邹晓旭约定的借期、逾期利率均超过了年利率24%，但逾期利率未超过年利率36%，应认定为自然之债，邹晓旭已经给付部分，时宁宁已经受领，应享有债权保持力。邹晓旭已付4.5万元利息，按本金47.5万元、月利率3%计算，已偿还95天利息，即自2014年2月17日至2014年5月23日的利息已付。自2014年5月24日之后的利息，邹晓旭未给付，依法应按年利率24%支付利息。
综上，时宁宁诉请邹晓旭偿还借款本金50万元，本院予以部分支持。邹晓旭辩称已偿还本金13万元，证据不足，本院不予采信。时宁宁诉请邹旭偿还借款利息，合法部分本院予以支持。邹晓旭辩称未约定利息和应自2016年5月17日起计算利息，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邹晓旭偿还给原告时宁宁借款本金47.5万元并承担利息(以47.5万元为基数，按年利率24%，自2014年5月24日起计算至给付日止)，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告时宁宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告邹晓旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一八年八月二十四日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024民初665号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路（原祁门二中体育馆）。
法定代表人：秦勇，总经理。
被告：郑某某，住安徽省祁门县。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告黄山市铭昱物业管理有限公司在预交诉讼费期间，于立案当日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤诉。
审判员 汪卫红
二〇一八年九月四日
书记员 胡静玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4819号
原告：许修礼，男，汉族，住荣成市。
被告：姜淑英，女，汉族，住荣成市。
原告许修礼与被告姜淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1025元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一八年七月二十日
书记员 马雯雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2004号
原告：张晓胜，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李春兰，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县万好房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220652161523。
法定代表人：伍曼萁。
原告张晓胜、李春兰与被告繁昌县万好房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张晓胜、李春兰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓胜、李春兰以原、被告达成和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张晓胜、李春兰撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张晓胜、李春兰负担。
审判员 孙 武
二〇一八年七月二十七日
书记员 董娟娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初597号
原告：李冬冬(曾用名李涛)，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李晓峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高艳，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2018年1月22日立案受理了原告李冬冬与被告李晓峰、高艳建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员闫侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告李晓峰、高艳不在原地址居住，无法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，需公告送达以上法律文书。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫 侠
二〇一八年二月八日
书记员 刘雨晴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初992号
原告：刘艳杰，男，1988年10月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江、乔汉东，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：倪为伟，男，1975年12月8日生，汉族，住兰陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘双梅、党香连，北京市中伦文德济南律师事务所，律师。
本院在审理原告刘艳杰、被告倪为伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘艳杰于2018年7月13日申请撤回对被告倪为伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告刘艳杰申请撤回对被告倪为伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳杰撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘艳杰负担。
审判员 徐 琳
二〇一八年七月十三日
书记员 胡英姿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2903号之一
本院于2018年1月2日对原告熊善涛与被告杨扬合伙协议纠纷一案作出的（2017）皖1102民初2903号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）皖1102民初2903号民事裁定书中第一页第十行中“因被告江兴龙、李静下落不明”补正为“因案情复杂”。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年二月八日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3724号
原告：吴玉林，男，1980年12月12日生，汉族，郯城县。
被告：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人：蔡志敏，该公司总经理。
被告：彭华峰，男，1978年9月12日生，汉族，江苏省苏州市吴中区。
原告吴玉林与被告苏州基业生态园林股份有限公司、彭华峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
本案在审理过程中,因被告对管辖权异议裁定不服，提起上诉，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年八月七日
书记员 王天琪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3413号
原告：王鲸云，男，1988年5月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜龙文，男，1974年12月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：邹建锋，女，1974年6月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告王鲸云与被告姜龙文、邹建锋民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王鲸云对被告姜龙文、邹建锋的起诉。
案件受理费395元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3878号
原告：汪子波，男，1987年8月10日出生，汉族，郯城县花园乡大宋村*组，居民，住。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：颜丙房，男，1988年7月20日出生，汉族，郯城县港上镇颜湖村，居民，住。
被告：徐云云，女，1989年12月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县淝南乡徐万村徐集*组，居民，住。
委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所，律师。
原告汪子波与被告颜丙房、徐云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪子波及其委托诉讼代理人陈伟、被告徐云云的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告颜丙房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪子波向本院提出诉讼请求：1.判令颜丙房、徐云云偿还汪子波借款20000元及利息；2.案件受理费由颜丙房、徐云云承担。事实和理由:2017年8月11日,颜丙房由徐云云担保向汪子波借款20000元，并出具借条一张。借款到期后经汪子波多次催要，颜丙房、徐云云均以无钱为由拒不偿还。
被告颜丙房未到庭，未答辩。
被告徐云云辩称，本案借款到期日是2017年9月10日，担保期间为自借款到期后在6个月，担保期限内汪子波未向徐云云主张过权利，自2017年9月10起日至汪子波起诉前已超过6个月，已过担保期限，应该免除徐云云的担保责任。本案借款应由颜丙房偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪子波所提供的借条中约定的借款期限自2017年8月11日起至2017年9月10日止，借条中未约定保证期间，债权人汪子波有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐云云承担保证责任。至汪子波起诉时（即2018年6月19日）已超过六个月。徐云云主张自2017年9月10日起六个月内汪子波未要求其承担保证责任，其保证责任免除。汪子波提供了证人颜某、王某证明在保证期间内，向徐云云主张过承担保证责任的权利。徐云云对证人颜某、王某的证人证言均提出异议。因证人颜某、王某的证人证言中对向徐云云催款经过的陈述相互矛盾，与汪子波的陈述经过也不一致。汪子波提供的证人证言相互矛盾，且无其他证据相互印证，不足以认定汪子波所称在保证期间内向徐云云要求其承担保证责任的主张，本院对汪子称在保证期间内向徐云云催要的主张不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日,颜丙房由徐云云提供担保向汪子波借款20000元，并出具借条一张。借条中约定还款期限为2017年9月10日前，如有违约每天支付5%的违约金。借款到期后，颜丙房、徐云云未偿还借款，双方发生纠纷，汪子波向本院提起诉讼，请求依法判令颜丙房、徐云云偿还汪子波借款20000元及利息（利息自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费由被告方承担。颜丙房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，借款应当偿还。颜丙房向汪子波借款20000元，有借条予以证实。汪子波与颜丙房的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，汪子波要求颜丙房偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借条中约定违约金按每天5%计算，超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持，利息应自借款逾期之日即2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。借条中未约定保证期间，债权人汪子波有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人徐云云承担保证责任。保证期间为借款逾期之日（即2017年9月10日）起六个月,至汪子波起诉时（即2018年6月19日）已超过六个月。汪子波提供的证据不足以证实在保证期间要求保证人徐云云承担保证责任，徐云云称自2017年9月10日起六个月内汪子波未向其要求承担保证责任，其保证责任免除的主张，本院予以支持。
综上所述，汪子波要求颜丙房偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因汪子波提供的证据不足以证实在保证期间内要求保证人徐云云承担保证责任，其要求徐云云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜丙房偿还汪子波借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回汪子波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，共计370元，由被告颜丙房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年八月二十二日
书记员 李志彩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3221号
原告：安徽菱奥电梯销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯小静，该公司员工。
被告：贵州省海瑞房地产有限公司，住所地贵州省麻江县。
法定代表人：徐海忠，该公司总经理。
原告安徽菱奥电梯销售服务有限公司与被告贵州省海瑞房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告安徽菱奥电梯销售服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽菱奥电梯销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽菱奥电梯销售服务有限公司撤诉。
本案受理费1244元,减半收取计622元，由安徽菱奥电梯销售服务有限公司负担。
审判员 方华
二〇一八年八月十五日
书记员 刘露
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2497号
原告：陈远新，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：郭红，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告陈远新与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远新委托诉讼代理人陈学到庭参加诉讼，被告郭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈远新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元，并承担迟延履行期间的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年被告向原告借款500000元，后经原告催要，被告陆续偿还原告150000元。2015年元月28日，被告重新给原告出具借条，承诺于2015年2月10日前还款，后经原告多次催要，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉。
郭红未答辩亦未举证。
陈远新围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单等证据，本院对其提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈远新与郭红系朋友关系，2013年，郭红因资金周转需要向陈远新借款500000元，双方未约定利息，2013年4月7日陈远新将借款500000元转入郭红指定的武鹏的银行账户。后经陈远新催要，郭红陆续偿还郭远新1500**元。2015年元月28日，郭红重新给陈远新出具借条，承诺于2015年2月10日前还款。到期后经陈远新多次催要，郭红未偿还借款。
本院认为，郭红向陈远新借款350000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，故对陈远新诉请郭红偿还借款350000元并承担迟延履行期间的利息，本院予以支持。双方约定借款期限至2015年2月10日，根据相关法律规定，郭红应自借款期限届满之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国人合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭红偿还原告陈远新借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，按年利率6%，自2015年2月10日起计算至给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 王文菊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1293号
原告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区东兴路与北京路交汇处东，统一社会信用代码:775265485。
负责人：李动山，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
被告：赵堡勇，男，汉族，农村居民，住莒南县。
原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司与被告赵堡勇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼，被告赵堡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司河东支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付垫付款41920元及利息，2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告的鲁Ｑ×××××车在原告处投保交强险，2014年5月25日，被告驾驶鲁Ｑ×××××车与陈某行驶的摩托车相撞，造成陈某受伤，被告承担事故全部责任。陈某起诉，原告支付陈某事故赔偿款。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告的鲁Ｑ×××××车在原告处投保交强险。
2014年5月25日11，被告赵堡勇未取得驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××车横过省道225线时，与沿省道225线由北向南行驶的陈某驾驶的摩托车（车载王某）发生交通事故。致陈某、王某受伤，车辆损坏，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队（2014）第1380号道路交通事故认定书认定，赵堡勇承担事故的全部责任。
陈某、王某入院治疗，出院后起诉到本院，2014年10月21日，本院以（2014）莒民三初字第810号民事判决书，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿陈某医疗费7000元；二、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿陈某残疾赔偿金、误工费等27968.5元；三、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿王某医疗费3000元，四、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿王某误工费、护理费3951.9元。
2014年11月17日，原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司履行判决义务，赔付陈某、王某共41920元。
2015年10月，原告诉来本院，2015年12月13日，原告申请撤诉。2018年2月6日，原告再次诉来本院。
本院认为，被告赵堡勇未取得驾驶证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成他人受伤，应赔偿受害人的损失。原告依照保险合同的约定，履行判决义务，赔付陈某、王某损失共41920元，依照机动车交通事故责任强制保险条例的规定，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵堡勇于本判决生效后五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司垫付款41920元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一八年三月八日
书记员 徐小惠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4353号
原告：张会忠，男，1966年8月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张信喜，男，56岁，汉族，现住莱西市经济开发区。
上列原被告间合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会忠撤回对被告张信喜的起诉。
案件受理费194元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年八月一日
书记员 赵少馥