浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和。
委托代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：倪秀秀。
被告：和平电气有限公司。
法定代表人：陈道贤。
被告：陈道贤。
被告：郑小冬。
被告：索肯和平（上海）电气有限公司。
法定代表人：陈道贤。
被告：松尼电工有限公司。
法定代表人：朱海湖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告和平电气有限公司、陈道贤、郑小冬、索肯和平（上海）电气有限公司、松尼电工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶思慧、倪秀秀到庭参加诉讼，被告和平电气有限公司、陈道贤、郑小冬、索肯和平（上海）电气有限公司、松尼电工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月31日，被告陈道贤与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB9016201200000092），约定所担保的主合同为债务人即被告和平电气有限公司与债权人即原告在2012年8月31日至2015年8月31日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1100万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告郑小冬作为其配偶在该合同后签订了《关于同意执行共同财产的承诺函》。
2012年8月31日，被告索肯和平（上海）电气有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201200000081），约定所担保的主合同为债务人即被告和平电气有限公司与债权人即原告在2012年8月31日至2015年8月31日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1100万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2013年9月27日，被告松尼电工有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201300000085），约定所担保的主合同为债务人即被告和平电气有限公司与债权人即原告在2013年9月27日至2016年9月27日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1100万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2013年10月15日，被告和平电气有限公司因购买原材料需要与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90162013280224），合同约定：借款金额为300万元；借款期限为自2013年10月15日起至2014年10月15日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮41%计算，即签署本合同时年利率为8.46%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按约定向被告和平电气有限公司发放了人民币300万元贷款。现上述《流动资金借款合同》已到期，被告和平电气有限公司至今未偿还借款本金及利息，被告陈道贤、被告郑小冬、被告索肯和平（上海）电气有限公司、被告松尼电工有限公司亦未按合同约定履行相关连带保证义务，均构成违约。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告和平电气有限公司立即偿还原告借款本金人民币279.4万元及利息（暂算至2014年12月16日止利息合计为77743.41元；逾期利息自2014年12月17日起至实际支付之日止，按年利率12.69%计算；复利按逾期利率计息）；二、依法判令被告陈道贤、被告郑小冬、被告索肯和平（上海）电气有限公司、被告松尼电工有限公司对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；三、依法判令五被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求为判令被告陈道贤、被告索肯和平（上海）电气有限公司、被告松尼电工有限公司对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；被告郑小冬对被告陈道贤需要承担的连带保证责任在其夫妻共同财产范围内承担偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业基本情况、企业组织机构代码证、户籍证明、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告陈道贤、被告郑小冬系夫妻关系的事实。
3、《流动资金借款合同》及借款凭证各一份，证明原告与被告和平电气有限公司之间签有借款合同且原告已经履行贷款义务。
4、《最高额保证合同》三份、《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，证明被告陈道贤、被告郑小冬、被告索肯和平（上海）电气有限公司、被告松尼电工有限公司为被告和平电气有限公司向原告的借款承担连带保证偿还责任。
5、欠息凭证、扣款回单、利息计算表、银行对公账户对账单，证明被告和平电气有限公司仅支付部分本金、利息，构成严重违约。
五被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，五被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、5，内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信；证据4的三份《最高额保证合同》能够证明被告陈道贤、索肯和平（上海）电气有限公司、被告松尼电工有限公司为被告和平电气有限公司向原告的借款承担连带保证偿还责任的事实，本院予以确认；证据4中的《关于同意执行共同财产的承诺函》仅载明郑小冬知悉陈道贤签署的《最高额保证合同》，并同意按合同约定债权人有权处分共同财产，但并未有共同提供最高额保证的意思表示，故原告拟证明被告郑小冬作为保证人的事实，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月31日，被告陈道贤作为保证人，原告作为债权人，双方签订了编号为：ZB9016201200000092的《最高额保证合同》一份，合同约定所担保的主债权为，债权人即原告在2012年8月31日至2015年8月31日止的期间内与债务人被告和平电气有限公司办理各类融资业务所发生的债权；以及双方约定的在先债权（如有），最高余额不超过人民币1100万元为限。2012年8月31日，被告郑小冬以被告陈道贤的配偶的名义在该合同后《关于同意执行共同财产的承诺函》的承诺人处签字。承诺对《最高额保证合同》（编号为：ZB9016201200000092）的事宜已充分知悉，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2012年8月31日，被告索肯和平（上海）电气有限公司作为保证人，原告作为债权人，双方签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201200000081），合同约定所担保的主债权为，债权人即原告在2012年8月31日至2015年8月31日止的期间内与债务人被告和平电气有限公司办理各类融资业务所发生的债权；以及双方约定的在先债权（如有），最高余额不超过人民币1100万元为限。
2013年9月27日，被告松尼电工有限公司作为保证人，原告作为债权人，双方签订了一份《最高额保证合同》（编号为ZB9016201300000085），合同约定所担保的主债权为，债权人即原告在2013年9月27日至2016年9月27日止的期间内与债务人被告和平电气有限公司办理各类融资业务所发生的债权；以及双方约定的在先债权（如有），最高余额不超过人民币1100万元为限。
上述三份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2013年10月15日，被告和平电气有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90162013280224），合同约定：借款金额为300万元整；借款期限自2013年10月15日起至2014年10月15日止；借款利率为固定利率，按贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮41%计算，即签署本合同时年利率为8.46%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日，按实际逾期天数计算计收复利。
2013年10月15日，《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告和平电气有限公司发放贷款人民币300万元。后被告和平电气有限公司支付了原告部分借款本金和部分期内利息，现尚有借款本金279.4万元、期内利息15354.66元、逾期利息及2014年10月16日起的复利未付。其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，案涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告按约发放贷款后，被告和平电气有限公司未按约偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告和平电气有限公司偿还未付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈道贤、索肯和平（上海）电气有限公司、松尼电工有限公司自愿为案涉借款提供最高额连带责任保证，应按约在各自的最高额保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向债务人和平电气有限公司追偿。原告要求被告郑小冬对被告陈道贤需要承担的连带保证责任在其共同财产范围内承担偿还责任，但提供的证据不能证明郑小冬对案涉借款承担偿还责任的意思表示，故本院不予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和平电气有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金279.4万元、期内利息15354.66元、逾期利息（以本金279.4万元为基数自2014年10月16日起按年利率12.69%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息15354.66元为基数自2014年10月16日起按年利率12.69%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈道贤对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9016201200000092的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1100万元为限。被告陈道贤在承担保证责任后，有权向被告和平电气有限公司追偿。
三、被告索肯和平（上海）电气有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9016201200000081的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1100万元为限。被告索肯和平（上海）电气有限公司在承担保证责任后，有权向被告和平电气有限公司追偿。
四、被告松尼电工有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9016201300000085的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1100万元为限。被告松尼电工有限公司在承担保证责任后，有权向被告和平电气有限公司追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29774元，公告费300元，均由被告和平电气有限公司、陈道贤、索肯和平（上海）电气有限公司、松尼电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨培思