wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00711号
申请执行人：张伟
被执行人：唐宇利
申请执行人张伟与被执行人唐宇利离婚纠纷一案，建平县人民法院于2008年3月11日作出的（2008）建朱民初字第00826号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年4月24日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00711号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋凯乐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01827号
原告何某某，女，1972年9月11日出生，汉族，个体，住府谷县大沙沟火电厂宏祥大厦502。
被告朱某某，男，1969年1月3日出生，汉族，个体，现住颐佳花园3单园9楼2号房。
被告刘某某，女，1970年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告朱某某之妻。
本院在审理原告何某某与被告朱某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告朱某某名下的位于府谷县府谷镇颐佳花园1号楼3单元9层L号房屋一套（房产证号：府谷镇字第1584**号）予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告朱某某名下的位于府谷县府谷镇颐佳花园1号楼3单元9层L号房屋一套（房产证号：府谷镇字第1584**号），查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一四年十月二十日
书记员 张秀梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4174号
申请执行人：吴国兰。
被执行人：钱振芳。
本院在执行申请执行人吴国兰与被执行人钱振芳买卖合同纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱振芳有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位28668元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4174号申请执行人：吴国兰。被执行人：钱振芳。本院在执行申请执行人吴国兰与被执行人钱振芳买卖合同纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱振芳有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位28668元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年九月二十一日书记员  朱金海
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1565号
原告王盛，男，1991年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市一方房地产开发有限公司。住所地：罗定市罗城镇迎宾路东侧。
法定代表人陈学俭。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
本院在审理原告王盛诉被告罗定市一方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王盛撤回起诉。
案件受理费89元（原告已预交），由原告王盛负担。
审判员 陈建光
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈小跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9569号
上诉人（原审被告）秦东，男，1980年11月16日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）河南省博源建设工程有限公司，住所地，巩义市杜甫路80号。
法定代表人刘文进，该公司总经理。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
上诉人秦东因与被上诉人河南省博源建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5859民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月，李志召承包了由弘成天玺公司开发的巩义市天玺华府项目1号、6号、10号楼建筑工程。2015年6月22日，李志召与河南省博源建设工程有限公司签订《资质使用书》约定：河南省博源建设工程有限公司按照公司制度规定的使用资质管理办法，在李志召符合使用资质的前提条件下，为李志召提供资质，并办理资质使用相关手续。2015年6月1日，李志召招用秦东担任施工工程工长职务，双方未签订聘用合同。2015年6月10日，李志召通过他人向秦东转达解聘通知，同年9月12日，秦东清结工资后离职。2015年9月24日，巩义市仲裁委受理了秦东提出的仲裁申请，秦东要求河南省博源建设工程有限公司支付其未签订劳动合同双倍工资；未提前30天通知秦东解除劳动关系应补偿的一个月工资。同年10月27日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字（2015）0308号仲裁裁决书，裁决：河南省博源建设工程有限公司支付秦东未签订劳动合同二倍工资8000元；未提前30天通知秦东解除劳动关系一个月工资8000元。河南省博源建设工程有限公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：李志召承包弘成天玺公司的相关建筑工程后借用河南省博源建设工程有限公司的资质进行施工，并聘用秦东担任工长负责具体施工事宜，因李志召不具备法定用工主体资格，故其与秦东之间形成无效劳动合同关系。同时在秦东提供劳务过程中，由李志召负责对其进行管理并发放工资，秦东与河南省博源建设工程有限公司之间既没有达成劳动合同关系的合意，又没有建立劳动关系的事实，秦东基于劳动关系而诉请河南省博源建设工程有限公司支付其未签订劳动合同二倍工资8000元、未提前30天通知秦东解除劳动关系一个月工资8000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项的规定，判决：河南省博源建设工程有限公司不支付秦东未签订劳动合同二倍工资8000元及未提前30天通知秦东解除劳动关系一个月工资8000元。案件受理费10元，由秦东负担。
宣判后，秦东不服原审判决，向本院提起上诉称：一审不支持我的诉请是因为李志召与河南省博源建设工程有限公司签订《资质使用书》，但根据相关法律规定，借用资质合同是违法无效的，仲裁已经裁决我和河南省博源建设工程有限公司之间存在事实劳动关系，月工资8000元，工作期间双方未签订书面劳动合同。请求二审法院撤销原审判决，支持仲裁裁决书。
河南省博源建设工程有限公司答辩称：秦东是与李志召之间存在劳动关系，李志召原审出庭作证其雇佣秦东，给秦东发工资。秦东与我公司之间既没有达成劳动关系的合意，也没有建立劳动关系的事实，秦东基于劳动关系要求我公司支付未签劳动合同、未提前通知解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据。一审判决事实和适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，秦东上诉称其与河南省博源建设工程有限公司之间存在劳动关系，但原审中李志召出庭作证其以河南省博源建设工程有限公司的名义施工，秦东是其雇佣，受其管理，其向秦东支付报酬，秦东对此认可属实，故原审认定秦东与河南省博源建设工程有限公司之间不存在劳动关系，并无不当。本案中秦东的上诉请求，理由不充分，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由秦东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十九日
书记员 白洁玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8605号
申请执行人陈慧，女，1989年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被执行人傅斌，男，1988年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行原告陈慧诉被告傅斌民间借贷纠纷一案，被执行人傅斌应归还申请执行人陈慧借款人民币35,675元及其利息，承担案件受理费435元。经查，现被执行人傅斌离开居住地去向不明,其名下暂无房产、存款、车辆、股票等财产。申请执行人陈慧也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第33107号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年六月三十日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执37号
申请人：夏伯丛，男，1965年2月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省东至县龙泉。
申请人委托代理人檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：柳青，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人夏伯丛与被执行人柳青买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20000元，已执行标的7000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的13000元。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2015〕东民二初字第00393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓李建
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第224号
申请执行人李某乙，女，现住长白朝鲜族自治县。
法定代理人赵某某，女，现住长白朝鲜族自治县。（系李某乙母亲）
被执行人李某甲，男，吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第273号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人李某甲发出执行通知书，责令被执行人李某甲给付申请执行人李某乙抚养费4900.00元。被执行人李某甲承担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。但被执行人李某甲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某甲在长白朝鲜族自治县财会核算中心每月有工资收入3200.00余元，被另案强制执行每月扣留1500.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年1月起每月扣留被执行人李某甲在长白朝鲜族自治县财会核算中心工资收入700.00元，直至扣足5000.00元止（含案件受理费50.00元，申请执行费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王征文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 楚 兵
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第502号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：申风生，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月21日向我院申请执行被申请执行人申风生社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月22日以被申请执行人申风生违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06005号征收决定书，该决定内容是被申请执行人申风生交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06005号征收决定书，已依法送达给被申请执行人申风生，被申请执行人申风生在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06005号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人申风生在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人申风生交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人申风生须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人申风生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第502号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：申风生，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字06005号征收决定书，于2015年07月21日向我院申请强制执行申风生社会抚养费征收一案。本院于2015年07月21日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人申风生暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01574号
原告彭敏。
委托代理人陈宏贤、周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高波。
被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司。
法定代表人高波，系该公司总经理。
原告彭敏与被告高波、宜昌鑫隆船务公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员汪青青、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭敏的代理人陈宏贤到庭参加诉讼，被告高波、宜昌鑫隆船务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏诉称，2014年5月30日，第一被告高波因资金周转需要向原告借款281000元，并于当日签订了《借款合同》，约定每月按3.5%支付借款资金利息，还款期限为2014年7月29日，若未能按照上述期限清偿全部借款则应承担本金总额20%的违约金，并承担未还借款金额每日千分之二的滞纳金，还应支付为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等，第二被告宜昌鑫隆船务公司自愿为上述借款提供连带责任保证。原告依约将281000元转入第一被告指定的账户，但合同约定的期限届满后，第一被告没有履行还款义务。现诉至法院请求判令：1、被告高波立即偿还借款本金281000元、支付利息88515元（2014年5月30日至2015年7月29日按3.5%）、支付违约金56200元（借款本金的20%），以及未还借款金额每日千分之二的滞纳金至实际付清上述款项止；2、被告高波自2015年7月30日起按每月3.5%支付利息至债务履行完毕之日止；3、被告宜昌鑫隆船务公司对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、二被告承担原告的律师费；5、二被告承担送达费、公告费、诉讼费、保全费、执行费等费用。
被告高波、宜昌鑫隆船务公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告彭敏（出借人、甲方）与被告高波（借款人、乙方）、宜昌鑫隆船务公司（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因流动资金需要向甲方借款人民币281000元，借款期限自2014年5月30日至2014年7月29日，乙方需按月3.5%支付甲方借款资金利息，丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证的范围为乙方借款合同全部义务及违约责任，保证的期限为主债务到期二年。合同同时还对收款账户、还款方式、权利义务、争议解决方式等一并进行了约定。同日，原告彭敏通过中国建设银行向被告宜昌鑫隆船务公司的银行账户转款281000元，后由被告高波出具借条一份，载明：“今借到彭敏人民币281000元（大写：贰拾捌万壹仟元整，借款期限为2个月）。双方约定以借款合同为准。”，被告宜昌鑫隆船务公司作为保证人在借条上盖章。借款到期后，被告高波未能按约偿还借款，原告彭敏遂于2015年8月10日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告彭敏当庭变更诉讼请求为：1、被告高波立即偿还借款本金281000元、支付利息88515元（2014年5月30日至2015年7月29日按3.5%）、支付违约金56200元（借款本金的20%），以及未还借款金额每日千分之二的滞纳金至实际付清上述款项止；2、被告高波自2015年7月30日起按每月3.5%支付利息至债务履行完毕之日止；3、被告宜昌鑫隆船务公司对第1、2项请求承担连带清偿责任；4、二被告承担原告实现债权与担保权利而发生的律师费42571.5元；5、二被告承担公告费360元、诉讼费3843元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、中国建设银行转款凭条、股东会同意担保的决议以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。2014年5月30日，原、被告签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利息、保证方式、权利义务等进行了约定。合同签订后，原告彭敏依约提供了借款，则原、被告之间的借款合同生效。故原告彭敏要求被告高波偿还借款本金281000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，《借款合同》中约定的借款利息为月息3.5%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告彭敏要求被告高波支付借款利息的请求符合法律规定，但应调整为从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。《借款合同》中虽约定若借款人未能按期清偿借款，则应承担本金总额20%的违约金，并承担未还借款金额每日千分之二的滞纳金，但原告彭敏已要求被告高波向其支付利息损失，故对原告彭敏要求被告高波支付违约金56200元以及未还借款金额每日千分之二的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告宜昌鑫隆船务公司作为保证人在《借款合同》、借条上分别签字盖章，并在《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，根据担保法的相关规定，被告宜昌鑫隆船务公司应承担连带保证责任。《借款合同》约定借款人未能按期清偿借款，还应支付出借人实现债权的全部费用，原告彭敏请求二被告支付律师代理费42571.5元，仅提供了《民事案件委托代理合同》，证据不足，本院难予支持。原告彭敏请求二被告支付公告费360元，因其未提供相应的票据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高波在本判决书生效后10日内偿还原告彭敏借款本金281000元，并自2014年5月30日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；由被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，由被告高波、宜昌市鑫隆船务有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 汪青青
人民陪审员 李先伸
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01993号
上诉人（原审被告）刘关法。
被上诉人（原审原告）李金宝。
上诉人刘关法因与被上诉人李金宝民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院于2015年2月5日作出的（2014）张民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。
2015年3月4日，原审法院向刘关法发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费92410元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，刘关法仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按刘关法自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月一日
书 记 员 封雨婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1570号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人徐斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭通。
被上诉人（原审原告）郭营。
二被上诉人共同委托代理人徐国强，系郭通、郭营所在村街推荐。
被上诉人（原审被告）程璐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国平安廊坊公司）与被上诉人郭通、郭营、程璐之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第3037号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月28日1时30分许，程璐无证驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市兴华路由南向北行驶，行驶至事故地点同庆堂药店前，与同在该路前方顺行的郭振华骑驶的人力三轮车相撞，造成双方车辆受损，郭振华受伤后经医院抢救无效死亡，事故发生后程璐驾驶车辆逃逸，构成死亡逃逸交通事故。2015年6月11日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2015）第00273号道路交通事故认定书，认定程璐负此事故的全部责任，郭振华无此事故责任。郭通、郭营为郭振华之子，事故发生后，郭通、郭营与程璐达成协议，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由程璐承担。程璐驾驶的冀R×××××号小型轿车在中国平安廊坊公司投保了1份交强险和500000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的霸公交认字（2015）第00273号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。程璐驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由程璐承担；程璐无证驾驶车辆肇事，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任后，对程璐享有追偿权。事故后，郭振华产生医疗费7125.74元，其死亡赔偿金按上年度河北省农村居民人均可支配收入10186元计算15年为152790元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安廊坊公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿郭通、郭营医疗费7125.74元、死亡赔偿金110000元，共计117125.74元；二、程璐与郭通、郭营达成的赔偿协议合法有效，予以确认。案件受理费2642元由被告程璐承担。
上诉人中国平安廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为郭通、郭营已与程璐达成赔偿协议，已得到相关赔偿，不应再向上诉人重复索赔，并申请调取双方协议书。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回郭通、郭营的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭通、郭营辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人程璐未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，程璐无证驾驶车辆肇事致郭振华死亡，事故发生后，郭通、郭营与程璐达成协议，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由程璐承担，该协议已由原审法院予以确认。程璐赔偿郭通、郭营的数额并不影响中国平安廊坊公司在交强险责任限额内依法应承担的赔偿责任，且原审判决给予了中国平安廊坊公司对承担的赔偿责任的追偿权，故原审判决上诉人承担交强险赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由中国平安廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 炜
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第209号
申请人桐乡市人口和计划生育局。住所地：桐乡市。机构代码证号××
法定代表人夏觉民，该局局长。
委托代理人吕慧勤，该局工作人员。
委托代理人杨陆军，该局工作人员。
被申请人徐华。
被申请人姜丽芬。
2014年5月28日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第58号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年5月28日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第58号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年5月28日作出的（2014）桐人口计生征字第58号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈嘉璐
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执802号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江环城支行,住所地镇江市。
负责人：卜群，该支行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
被执行人：倪小娟。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江环城支行与被执行人倪小娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年11月25日依法冻结被执行人倪小娟公积金账户存款81000元（实际余额55990.7元，暂不符合提取条件）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院于2016年11月25日依法冻结被执行人倪小娟公积金账户存款81×××00（实际余额55990.7元，暂不符合提取条件）外外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执802号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江环城支行,住所地镇江市。负责人：卜群，该支行行长。委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。被执行人：倪小娟。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江环城支行与被执行人倪小娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年11月25日依法冻结被执行人倪小娟公积金账户存款81000元（实际余额55990.7元，暂不符合提取条件）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院于2016年11月25日依法冻结被执行人倪小娟公积金账户存款81×××00（实际余额55990.7元，暂不符合提取条件）外外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2174号
罪犯许书剑，男，1986年3月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年10月18日作出（2011）汕阳法刑一初字第75号刑事判决，以被告人许书剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许书剑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许书剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖30次；2012年7月、12月、2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2013年5月、2014年5月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许书剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许书剑予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第22号
原告王某甲，女，汉族，1984年5月1日出生，内蒙古察右中旗人.
委托代理人王某乙，内蒙古三恒律师事务所，律师。
被告高某甲，男，汉族，1983年1月29日出生，内蒙古察右中旗人。
委托代理人：高某乙，女，汉族，1978年4月7日出生，内蒙古察右中旗人（系被告姐姐）。
王某甲诉高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郭存招适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告高某甲及其委托代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告2014年8月15日相识，2014年10月15日登记结婚，由于双方不了解感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵。2015年1月6日晚，二人商量住房和工资问题，因话不投机被告殴打了原告，致使原告受伤住院。被告对原告的这次家庭暴力，致使原告身心受到了极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉与被告离婚。
为证明自己的主张，原告当庭出示两份证据，第一组出示婚姻登记记录证明，证明原、被告二人2014年10月15日在察右中旗民政局办理登记结婚；第二组出示门诊病历一张、诊断证明书一份、伤情照片9张用以证明被告的家暴行为导致原告头痛、头昏，眼眶周围淤血，视物模糊，右眼眶血肿、右枕部血肿、脑外伤。超生诊断报告单一份，证明原告妊娠三个月，医嘱是保胎灵及避免生气，表明胎儿受到了影响。以上四份证据均证明被告的家庭暴力对原告造成了精神上和身体上的双重伤害；第三组证据出示乌兰察布市加大社会救助力度保障困难群众生活的文件，证明全市城市低保月人均保障标准为450元，农村牧区低保年人均保障标准为3181元，被告不属于生活困难群体。
被告高某甲辩称：我与原告2014年10月15日登记结婚，登记结婚前，原告提出索要6万元，我父母为了我的婚姻竭尽所能凑集了6万元，我通过银行转账给了原告。2014知道我和父母无法承担就没有答应，原告就提出离婚，最后我父母答应再给原告1.0001万元并在婚礼当天兑现才算作罢。婚后我们两人经常因钱物问题发生争吵，原告曾动手打过我，我没有还手。2015年1月6日晚，原告与我又因买房、工资归属问题发生争吵，原告先动手打我，我也还了手。事情发生后我一直想努力维护这段婚姻，但原告离婚心意已决，我也同意离婚，但是为了这次婚姻我前后共给原告现金7万元，我要求原告返还。
为证明自己的主张，被告出示了三组证据，第一组出示被告的伤情照片，证明我也被原告打伤；第二组出示6万元银行转账单一份，证人证言一份，证明被告给原告7万元，其中6万元是通过转账，1.0001万是直接给原告的；第三组出示被告母亲贾某某的诊断证明2份、病历4份，来源于中国人民解放军307医院，证明被告现在需要那7万元给母亲治病。
经审理查明：原告王某甲与被告高某甲2014年8月相识，同年10月15日登记结婚，12月18日举行婚礼。原、被告缔结婚约过程中原告向被告索要彩礼6万元、“离娘钱”1.0001万元。2015年1月6日原、被告二人因家庭琐事发生争吵继而动手打架，原、被告均有受伤。后原告经乌兰察布医学高等专科学校附属医院诊断为右眼眶血肿、左枕部血肿、脑外伤血肿且妊娠三个月。
本院认为：原告王某甲与被告高某甲结婚时间较短，未建立起夫妻感情。婚后第三个月二人因家庭琐事发生打架，后原告起诉离婚，被告也同意离婚。缔结婚约的过程中被告给付了原告彩礼款6万元，因二人共同生活期间较短，且有被告母亲患病需要医治的客观事实，应予适当返还。离娘钱1.0001元属于赠与，不予返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条的规定，判决如下：
一、准予原王某甲、被告高某甲离婚；
二、原告返还被告彩礼款4.8万元，此款于本判决生效后十日内履行；
三、案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：郭存招
二〇一五年二月二十六日
书记员 ：张起航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条
……
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04983号
原告张×1，男，1981年11月30日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告胡×，女，1982年10月4日出生。
原告张×1与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1及其委托代理人王京梅与被告胡×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我与被告于2009年9月9日登记结婚，2013年3月13日生一女孩张×2。我们婚前及婚后初期感情不好，被告脾气火爆，经常对原告打骂，被告向往奢华生活，埋怨原告没有钱，为此双方常发生矛盾，被告曾多次提出过离婚，双方于2014年3月因吵架分居至今，致使我们夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告胡×辩称，我们夫妻感情并未破裂。双方有较好的感情基础，原告所述我多次打骂原告、多次要求离婚等情况并不属实，我不认可。我们在共同生活中不可避免存在矛盾，也为此吵过架，今后我愿意与原告进行沟通，缓和、化解矛盾，希望我们和好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2013年3月13日生一女孩张×2。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，化解矛盾、消除误解，努力改善夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明复印件等在案佐证，本院确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互扶助，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，努力改善夫妻关系。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一四年六月十三日
书记员 王 鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02787号
原告：朱某，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨某，男，1968年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 王成利
二〇一五年十月二十日
书记员 甘雨晨
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初132号
原告：洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会，住所地洪江市。
负责人：杨有洪，该村主任。
委托诉讼代理人：邱剑，男，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。
被告：湖南茂源林业有限责任公司，住所地岳阳市。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许威，男，1985年5月6日出生，汉族，湖南茂源林业有限责任公司职工，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：赵永存，男，1977年7月18日出生，汉族，湖南茂源林业有限责任公司职工，住怀化市鹤城区。
原告洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会与被告湖南茂源林业有限责任公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会撤诉。
案件受理费1603.91元，减半收取计801.96元，由原告洪江市桂花园乡渔梁村村民委员会负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月二十二日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初962号
原告：张宗宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙本庆，男，1969年7月5日出生，汉族，住荣成市双河西区。
被告：高劲峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住香港特别行政区。
原告张宗宝与被告高劲峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张宗宝委托诉讼代理人孙本庆到庭参加诉讼，被告高劲峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张宗宝向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币125万元及自起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年5月和8月，被告分两次从原告处借人民币125万元，两笔款项均由原告家属孙小霞由中国银行荣成支行帐户汇兑支付到被告帐户。此后经原告多次催要，被告以各种理由拖付至今。
被告高劲峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，原告之妻孙小霞通过中国银行荣成支行向被告在中国工商银行深圳国茂支行的帐号汇款25万元，2011年8月17日，原告之妻孙小霞又通过中国银行荣成支行向被告在中国工商银行深圳国茂支行的帐号汇款100万元。此后原告多次向被告索要未果，遂成诉。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确凿，其理应归还原告全部借款并支付自原告主张权利之日起的银行同期贷款利息，因此原告之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高劲峰于本判决生效后十日内返还原告张宗宝人民币125万元。
二、被告高劲峰于本判决生效后十日内支付原告张宗宝延期付款利息（自2017年2月20日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 宋永明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 毕晓丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1964之一号
申请人邵林华，男，汉族，1955年1月9日出生，住娄星区。
申请人谢正容，女汉族，1954年6月4日出生，住娄星区。
被申请人邵瑶春，女，汉族，1976年2月28日出生，住娄星区。
原告邵林华、谢正容与被告邵瑶春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人邵林华、谢正容向本院申请保全，请求对被申请人邵瑶春名下的银行存款230万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人邵林华自愿以其名下位于娄星区乐坪东街××区××幢××号房屋（产权证号为娄房权证娄底字第××号）、娄星区春园路××幢房屋（产权证号娄底字第××）作为担保。
本院经审查认为，申请人邵林华、谢正容的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人邵瑶春的银行存款230万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将申请人邵林华名下位于娄星区乐坪东街××家属区××幢××号房屋（产权证号为娄房权证娄底字第××号）、娄星区春园路××幢房屋（产权证号娄底字第××）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1028号
原告陈移香，女，汉族，1962年10月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告张永春，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告陈移香与被告张永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案审理过程中，原告陈移香于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张永春的起诉。
本院认为，原告陈移香向本院提出撤回对被告张永春的起诉申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈移香撤回对被告张永春的起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈移香负担。
审判员 简少泽
二〇一八年六月六日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3559号
原告：孟祥奎，男，1971年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
委托诉讼代理人：邹宇香，女，1972年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被告：崔龙弟，男，1985年7月17日生，汉族，住江苏省丰县。
原告孟祥奎与被告崔龙弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥奎及其委托诉讼代理人邹宇香到庭参加诉讼，被告崔龙弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥奎向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房产买卖合同；2、被告支付原告违约金4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告崔龙弟与原告孟祥奎于鼓楼区环城路167号宏宇新天地403室签订了《房产买卖合同》，合同约定，被告将位于徐州市云龙区食品城小区X号楼XX单元XXX室房屋出卖给原告孟祥奎，过户日期定为2018年5月27日前，合同违约金为4万元，原告有见证人杨某、宋春雷见证为实，合同签订后被告告知原告涉案房屋已被查封，被告构成实质性违约，原告催促被告支付违约金4万元，被告拒绝履行合同。综上所述，被告拒不履行合同行为严重损害了原告的合法权利，原告依法向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔龙弟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔龙弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据原告提供的涉案《房产买卖合同》、收条、原告当庭陈述等证据，本院认定事实如下：
2018年3月27日，被告崔龙弟（甲方）与原告孟祥奎（乙方）签订《房产买卖合同》一份，合同第一条约定：甲方自愿将坐落在江苏省徐州市云龙区食品城小区X楼XX单元XXX室房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；第二条约定：房屋价款为肆拾捌万元整（小写：480000元）；第四条约定：乙方在签订本合同时，支付购房定金贰万元整（小写：20000元）；第五条约定：买卖双方同意房款支付方式为交易过户时一次性付清全款；第六条约定：甲乙双方约定2018年5月27日前到产权部门办理上述房地产过户手续；如逾上述日期视为违约；第八条约定：在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金人民币贰万元整，买卖双方同意该定金抵购房款；第十条违约责任：违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金肆万元整，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。合同落款处甲方崔龙弟签字、捺印，乙方孟祥奎签订签字、捺印。
合同签订当日，原告孟祥奎向被告崔龙弟交付定金2万元。原告孟祥奎陈述，被告崔龙弟未按约定于2018年5月27日履行配合办理过户手续且明确拒绝继续履行合同，后经原告孟祥奎催要，被告崔龙弟已将定金2万元返还原告。
本院认为：原、被告签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告孟祥奎依约支付定金2万元，后被告崔龙弟未按约定于2018年5月27日履行配合办理过户手续且明确拒绝继续履行合同，被告崔龙弟的行为已构成根本违约，后经原告孟祥奎催要，被告崔龙弟已将定金返还原告，双方之间客观上已经终止了合同的履行。由于被告崔龙弟的单方违约行为造成原告孟祥奎合同目的无法实现，原告孟祥奎据此要求解除双方之间的房产买卖合同并要求被告崔龙弟支付违约金4万元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟祥奎与被告崔龙弟于2018年3月27日签订的《房产买卖合同》。
二、被告崔龙弟于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥奎违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告崔龙弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一八年八月十七日
书记员 李欣韦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8576号
原告:王灵芝,女,1980年11月1日出生,汉族,居民,住聊城市高新技术产业开发区。
被告：杨继芳，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：聊城市以琳环保科技有限公司，住聊城市东昌东路123号。
法定代表人：杨继芳，总经理。
被告：季德海，男，1972年3月8出生，汉族，居民，住聊城市高新技术产业开发区。
被告：聊城市天地环保科技有限公司，住聊城市振兴西路15号。
法定代表人：张兴波，总经理。
被告：聊城市人民医院，住聊城市东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
原告王灵芝诉被告杨继芳等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年五月四日
书 记 员 邢丽燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初656号
原告：山东文登建信村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：隋学海，董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，工作人员。
委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。
被告：赵重庆，男，1979年11月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王朝立，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：王成武，男，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告山东文登建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告赵重庆、王朝立、王成武借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告建信村镇银行委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼，被告赵重庆、王成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王朝立经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵重庆等三人连带偿还借款本息合计320022.43元（包括本金298000元、应还未还利息19872.77元、本期利息1954.18元、利息罚息195.48元）；2.判令赵重庆等三人连带偿还自起诉之日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算的利息；3.判令赵重庆等三人赔偿建信村镇银行律师代理费2500元；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由赵重庆、王朝立、王成武负担。事实和理由：2016年1月5日，赵重庆作为借款人，王朝立、王成武作为连带保证人与建信村镇银行签订“农乐贷”借款合同，约定借款额度为300000元，借款期限自2016年1月5日至2019年1月4日，借款年利率6.7450%。合同签订后，建信村镇银行按约定发放借款，但赵重庆未按约定还款，王朝立、王成武也未承担保证责任，建信村镇银行多次催收未果。据此，建信村镇银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
赵重庆未答辩。
王朝立未答辩。
王成武未答辩。
建信村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵重庆、王朝立、王成武经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。建信村镇银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2016年1月4日，赵重庆向建信村镇银行提出申请，以购买貂食饲料为由欲向该行借款300000元，借期36个月，并与陈军、洪焕召、王朝立、王成武组成联保小组。
同日，洪焕召、陈军、王成武、王朝立出具借款联保声明，承诺自愿与赵重庆组成联保小组，小组任一成员向建信村镇银行借款时，小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至全部本息还清之日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使银行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。联保小组成员同意在借款人不能按时归还到期贷款的情况下，可在小组成员的任一账户内扣收。因借款人违反合同约定导致银行提前收回尚未到期的贷款，保证人应及时履行连带保证责任。
2016年1月5日，建信村镇银行与赵重庆签订借款合同，约定赵重庆可在循环使用的借款额度300000元内向建信村镇银行借款，借款期限自2016年1月5日起至2019年1月4日止，借款年利率6.745%，合同同时约定借款人未按期偿还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。洪焕召、陈军、王成武、王朝立作为联保成员在借款合同上签字。
合同签订后，建信村镇银行按约向赵重庆发放借款298000元，赵重庆接收了该笔借款。
建信村镇银行称，根据合同的约定，赵重庆的借款为按年支付利息，贷款到期后一次性偿还借款本金。赵重庆的具体欠息情况为：应付未付的第一年借款利息19872.77元、利息罚息195.48元（计算至2017年12月21日），2017年12月22日至2018年1月25日（起诉前一日）的利息1954.18元，以上合计22022.43元。自起诉之日起，赵重庆应继续按照合同约定支付利息。
�查，建信村镇银行委托山东德平律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并支付律师代理费2500元。
本院认为，建信村镇银行与赵重庆签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建信村镇银行依约发放借款，赵重庆接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给建信村镇银行造成的利息损失应予赔偿。根据建信村镇银行提供的还款明细，赵重庆未按约定及时足额偿还借款利息，符合合同约定的解除条件，建信村镇银行可以宣布贷款提前到期，要求赵重庆提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师代理费，符合法律规定及借款合同的约定，且建信村镇银银行已提供证据证实上述费用的实际发生，故建信村镇银行主张赵重庆赔偿律师代理费2500�，本院亦予支持。
王朝立、王成武自愿为赵重庆的借款提供连带责任保证担保，应当对赵重庆的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵重庆于本判决生效之日起十日内偿还山东文登建信村镇银行有限责任公司借款本息合计320022.43元，并承担自2018年1月26日起至实际还款之日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、赵重庆于本判决生效之日起十日内赔偿山东文登建信村镇银行有限责任公司律师代理费2500元；
三、赵重庆、王成武对赵重庆的上述还款义务承担连带保证责任；
四、赵重�、王成武承担保证责任后，有权向债务人赵重庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，均由赵重庆、王朝立、王成武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10262号
原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：邵某，行长。
委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告某某支行与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10262号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告某某支行与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初590之一号
申请人谢义娥，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人颜小娟，女，汉族，1983年5月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告谢义娥与被告颜小娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人谢义娥向本院申请保全，请求对被申请人颜小娟名下的银行存款7万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人李亮自愿以名下奥迪牌越野车（车牌号湘Ｋ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人谢义娥的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人颜小娟的银行存款7万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将案外人李亮名下奥迪牌越野车（车牌号湘Ｋ×××××）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年四月五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1839号
原告贺永美，男，1974年4月25日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告赵旺春,男，1991年10月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。地址：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼。
负责人肖进东，该公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，系该公司员工。
委托代理人邓昴，系该公司员工。
原告贺永美与被告赵旺春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原、被告的申请，追加中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司为第三人参与诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的委托代理人曾瑞泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永美请求本院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3万元（后变更为4400元），误工费、车旅费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵旺春辩称，车辆已在第三人处投保，应由保险公司担责，被告已支付500元，请一并处理。
第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司辩称，被告赵旺春报案时间是2018年4月10日，无法确定所报事故是本案事故，因报案延迟，使保险公司无法确定驾驶员，无法核损，根据保险法的规定及保险条款约定，保险公司拒赔。
查明的事实
根据当事人的诉、辩主张和举证、认证情况，本院确认如下法律事实：
一、2018年4月5日9时20分许，在双峰县地段,被告赵旺春驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车与原告贺永美驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2018年5月9日作出J（2018）01256号道路交通事故认定书，认定被告赵旺春负事故全部责任,原告贺永美无责任。2018年4月14日,车牌号为湘Ｋ×××××小车在双峰一汽大众维修,被告赵旺春支付修理费500元,2018年4月16日下午,原告前去提车,发现该车左前灯有雾,开去不久,发现雾更多,就告诉该修理店,第二天,原告将该车开至该店,该店确认该车左前大灯里侧明显破损,2018年7月5日下午,原告将该车送往一汽大众娄底大汉汽车贸易有限公司修理,用去修理费4400元。
二、被告赵旺春驾驶的湘Ｋ×××××小型轿车在第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2017年10月11日0时起至2018年10月10日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为500000元，为不计免赔。该事故发生在保险期内。
三、对原告损失的认定：
1、原告主张车辆修理费4400元，被告主张车辆修理费500元；第三人认为，因报案延迟，无法确定所报事故是本案事故，使保险公司无法确定驾驶员，无法核损；本院认为，原、被告提交修理发票及附件和道路交通事故认定书等，能够确认湘Ｋ×××××小车发生的修理费,是本次交通事故形成的,且被告于2018年4月10日向第三人报案，而第三人又没有派员定损，故对原、被告主张的修理费损失，予以认定。
2、原告主张误工费、车旅费5000元；被告及第三人认为，应不予认定；本院认为，本次交通事故造成的是财产损失，没有造成人身伤害，此损失不属赔偿范围，同时原告又未提交证据予以证明,故不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，本次交通事故中，因被告赵旺春驾驶湘Ｋ×××××小车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，应负事故全部责任,原告贺永美无责任，故对原告的损失，被告应负全部赔偿责任；因被告赵旺春驾驶湘Ｋ×××××小车在第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了交强险，原告贺永美不是被保险人，因此第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告贺永美的财产损失4900元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；余款2900元应由被告赔偿，因被告在第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了500000元的不计免赔的商业第三者责任险,故第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应负担2900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告贺永美的损失4900元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险内赔偿原告贺永美损失4900元（被告赵旺春己支付500元，故原告贺永美应退被告赵旺春500元）；
二、驳回原告贺永美的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵旺春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 肖颂华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初4401号
原告：李淑英，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县云锦纺织有限公司，住所地沛县龙固镇龙西居委会。
法定代表人：赵霏霏。
被告：李德功，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：赵霏霏，女，1993年3月15日出生，汉族，沛县云锦纺织有限公司法定代表人，住沛县。
原告李淑英与被告沛县云锦纺织有限公司（以下简称云锦纺织）、李德功、赵霏霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托诉讼代理人邢文强，被告云锦纺织法定代表人赵霏霏、李德功、赵霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200000元，利息68000元（自2017年2月7日起按月息2%计算至2018年7月6日），合计268000元；2、以20万元为本金，按月利率2%，自2018年7月7日计算至还清借款本息止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2017年2月7日向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月息2%。借款到期后，经原告催要，被告迟迟未还，特诉至法院。
云锦纺织辩称，本案借款和被告公司没有关系，借条上也没有被告公司法定代表人的签字，对于原告陈述涉案借款转入法定代表人个人银行卡中，这个卡很久不再使用。
李德功辩称，200000元是被告让原告对象打入赵霏霏卡上的，用于被告本人偿还赵霏霏的账。借款数额没有异议，自2017年2月7日，被告和原告的对象一直有业务往来，至2017年3月15日被告用11吨纱冲抵的这个20万元借款，单价是21200元。被告只愿承担借款1个月零7天的利息。
赵霏霏辩称，和被告个人没有关系，被告不认识谷家良，仅仅见过一两次面，借款的事被告不知道，被告不应当承担责任。
原告李淑英围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织被告云锦纺织、李德功、赵霏霏进行了质证。根据原告李淑英、被告云锦纺织、李德功、赵霏霏的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年2月7日，被告云锦纺织、李德功向原告李淑英出具借条一张，内容：“借条今借李淑英现金贰拾万元整￥200000期限陆个月（月息贰分）沛县云锦纺织有限公司李德功2017.2.7”；同日，原告李淑英通过案外人谷家良向被告赵霏霏个人银行账户（62×××72）转账200000元；
另查明，被告李德功系被告云锦纺织股东且为被告云锦纺织实际负责人；
再查明，2017年2月7日前后，被告云锦纺织公司业务往来账目使用账户为62×××72，开户名为赵霏霏的银行卡。
本院认为，庭审中，被告李德功辩称其已用被告云锦纺织11吨棉纱折价款233200元抵偿涉案借款，原告李淑英不予认可，且被告李德功亦未能提供其他证据加以佐证，故，对被告李德功的抗辩本院不予采纳。
被告李德功自认涉案借款系其个人借款，结合原、被告的庭审，本院认为被告赵霏霏虽为被告云锦纺织登记的法定代表人，但云锦纺织实际由被告李德功所负责，且涉案借款转入云锦纺织业务往来银行账户中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，对于原告李淑英要求被告云锦纺织、李德功共同承担还款责任，本院予以支持。对于原告李淑英主张被告赵霏霏应作为共同借款人承担偿还责任，因被告赵霏霏不予认可，原告李淑英未能提供相应证据证明与被告赵霏霏存在真实的借贷合意且被告赵霏霏未在借条中签字确认，故，对原告李淑英要求被告赵霏霏作为共同借款人偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因借款发生后，被告未偿还涉案借款且双方在借款凭证中明确约定利息为月息贰分，故，对原告李淑英要求被告云锦纺织、李德功以200000元为本金，按月利率2%，自2017年2月7日计算至2018年7月6日期间的利息即68000元不违反法律规定，本院予以支持。之后利息以200000元为本金，按月利率2%，自2018年7月7日计算至实际付清之日，亦不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沛县云锦纺织有限公司、李德功于本判决生效后十日内偿还原告李淑英借款200000元及利息（截止2018年7月6日利息为68000元，之后利息以200000元为本金，按月利率2%，自2018年7月7日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取为2660，由被告沛县云锦纺织有限公司、李德功负担（被告沛县云锦纺织有限公司、李德功于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年八月三十日
书记员 安志升
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2192号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法定代表人贺正春，管理处主任。
委托代理人龚超伟，收费队队长。
被告四季红纸业，负责人戴佩良。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处诉被告戴佩良合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2018年8月16日向本院提出要求撤回对被告戴佩良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回对被告戴佩良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱国强
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3875号
原告：王洪粉，女，1963年6月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郁永明，男，1985年3月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。
原告王洪粉与被告郁永明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪粉的委托诉讼代理人何玉玲、被告郁永明及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告郁永明偿还借款151000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日、2016年11月8日被告两次向原告借款152000元，原告以转账方式转账到被告银行卡上152000元，原告愿意放弃多转的1000元，被告未出具借条。
被告郁永明辩称，原告所诉不实，被告从未向原告借过款，原、被告之间不存在民间借贷关系�原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。事实和理由：原、被告两家自2014年就开始合伙经营雷丁电动车销售，虽然原告于2016年7月19日向被告银行卡内转入21000元，但这笔款是卖电动车款，原告将利润留下后将被告应分得的货款及利润汇入到被告银行卡内，而2016年11月8日向被告银行卡内转入131000元，该款是货款，被告当天就将该款汇入了生产厂家，因此，原告所诉的151000元并非借款，而是两家合伙经营电动车时的货款往来情况，更何况被告父亲在2017年5月22日之后也向原告银行卡内汇过款。所以，原、被告之间并未发生民间借贷关系，应驳回原告的诉请。
原告王洪粉围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明原告分别于2016年7月19日和2016年11月8日向被告汇款21000元和131000元，从而�实被告向原告借款的事实，双方之间存在民间借贷关系。
经被告质证认为，对两份转账凭证的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据未加盖单位公章，无法证明来源的真实性、合法性，不能证明被告向其借款。虽然原告两次向被告的卡内转账，但均是双方合伙期间的货款往来，对于2016年7月19日该笔汇款是当时在合伙期间出售的雷丁电动车应得的款项及利润，对于2016年11月8日原告汇入被告的款项，是向厂家购买电动车的货款，因当时是被告的父亲与电动车厂家签订的合同，均是由被告及家人向电动车厂家汇款，因此原告诉称的两笔汇款并非是借款，不能证明原告的证明目的。
被告为证明自己的主张提供如下证据：1、中国农业银行交易明细两份，证明2016年11月8日被告收到原告的131000元汇�后，又于当日将该款转入到了雷丁电动车厂家财务人宋建涛的卡内；2、银行卡历史明细清单16张，证明被告因购买电动车多次以其父亲郁德国的银行卡向厂家财务人宋建涛转款的事实，其中48页、49页、50页有记录；3、电动车厂家提供的业务往来明细9份，证明转入厂家宋建涛卡内的款项，厂家已计算在货款之内，可以与被告提供的交易明细及中国农业银行卡历史明细清单一一对应，证明该款项为货款。中国农业银行卡历史明细清单第55、64、73、75、78、79、80、91、92、93、95、97、100页可以显示被告的父亲郁德国向原告的卡内多次转账，双方存在合伙关系，转账的行为也是为了业务需要，而非是借贷关系；4、提交经销商委托汇款证明两份，从该委托书可以看出原、被告两家是合伙关系，因被告父亲郁德国与山东梅拉德能源动力科技有限公司签订的合同，在2017年5月22日�前是被告以其父亲通过手机银行给厂家汇款，之后又委托原告给厂家指定的账号汇款，从而证实了原、被告共同经销雷丁电动车的事实。
原告质证认为，对证据1、中国农业银行两张交易明细的真实性有异议，该银行交易明细没有加盖银行公章，不能证明其真实性，该交易明细也没有注明是被告郁永明的户名及账号，只有对方户名及账号，不能证明是谁的银行卡的交易记录，也不能证明宋建涛是电动车厂家的财务人员，因此该份证据与本案无关；对证据2、银行卡历史明细清单16张的真实性与关联性均提出异议，历史明细清单没有加盖银行公章，不能证明其真实性，该宗明细清单的户名为郁德国，而不是被告郁永明，即便该宗明细清单是真实的，也只能证明原告与郁德国存在合伙关系，被告郁永明从来没有参与过经营电动车生意，�此该证据与本案无关；对证据3、电动车厂家提供的业务往来明细9份的真实性提出异议，该份证据并没有加盖雷丁电动车的厂家的公章及财务章，不能证实其真实性，该证据所有的业务往来明细都是郁德国，与被告没有任何关系，因此该证据与本案无关；对证据4、经销商委托汇款证明一份的真实性有异议，但该份证据只能证明原告与郁德国之间存在业务关系，并不能证明被告郁永明参与了经营电动车生意，这两份证据标明委托书的有效期限，其中有一份委托书的期限为2017年5月1日至2017年12月31日，另一份委托书的有效期为2017年8月1日至2017年12月31日，既然第一份汇款证明已标明有效期限2017年5月1日至2017年12月31日，就没有必要在签订第二份汇款证明，并且该两张证据上的姓名分别为原告王洪粉与案外人郁德国，所以即便王洪粉与郁德国之间存在合伙关系，也不能证�被告参与了经营电动车生意，该两张证据与本案无关。
被告申请证人鲁某出庭作证，证人陈述，曾参与过双方的调解工作，大约2018年7月24、25号，王洪粉、郁永明发生矛盾，本人找到王洪粉，说你们合伙经营卖电动车三四年了，有什么矛盾给你们调解一下，当时王洪粉说郁永明欠她2014年到2016年的雷丁电动车返利款大约136000元，两家平分后，还欠她65000元，还有一笔2016年车款23000元应该返还，2016年还有一笔车款7000元没有给。后就找郁永明做工作，被告郁永明给看了看厂家打的明细表，明细表显示没有返利，就有一笔5000元、一笔8000元、还有一辆电动车，都已经平分了，其他没有什么了，王洪粉说的欠她23000元、7000元，郁永明说2017年2月份已经把账算清了，调解未果。
原告对证人证言质证有异议，认为证人与本案被告有利害关系，其证言不够客观，不能做为本案定案的依据，原告与被告父亲郁德国是否存在返利的矛盾，均与被告向原告借款无关，本案是民间借贷法律关系，因此证人证言与本案没有关联性，根据有关证据规则，单一的证人证言不能作为定案的依据，因此对证人证言不予采信。
被告对证人证言无异议。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告应就自己的主张提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅提交金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告又不予认可，抗辩系双方合伙期间的业务往来，并提供证�证明，因此，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告提供的上述证据，无法认定原、被告之间形成借贷关系。故原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪粉的诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告王洪粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年八月三日
书记员 张春倩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3875号原告：王洪粉，女，1963年6月18日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郁永明，男，1985年3月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。原告王洪粉与被告郁永明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪粉的委托诉讼代理人何玉玲、被告郁永明及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告郁永明偿还借款151000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日、2016年11月8日被告两次向原告借款152000元，原告以转账方式转账到被告银行卡上152000元，原告愿意放弃多转的1000元，被告未出具借条。被告郁永明辩称，原告所诉不实，被告从未向原告借过款，原、被告之间不存在民间借贷关系�原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。事实和理由：原、被告两家自2014年就开始合伙经营雷丁电动车销售，虽然原告于2016年7月19日向被告银行卡内转入21000元，但这笔款是卖电动车款，原告将利润留下后将被告应分得的货款及利润汇入到被告银行卡内，而2016年11月8日向被告银行卡内转入131000元，该款是货款，被告当天就将该款汇入了生产厂家，因此，原告所诉的151000元并非借款，而是两家合伙经营电动车时的货款往来情况，更何况被告父亲在2017年5月22日之后也向原告银行卡内汇过款。所以，原、被告之间并未发生民间借贷关系，应驳回原告的诉请。原告王洪粉围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明原告分别于2016年7月19日和2016年11月8日向被告汇款21000元和131000元，从而�实被告向原告借款的事实，双方之间存在民间借贷关系。经被告质证认为，对两份转账凭证的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据未加盖单位公章，无法证明来源的真实性、合法性，不能证明被告向其借款。虽然原告两次向被告的卡内转账，但均是双方合伙期间的货款往来，对于2016年7月19日该笔汇款是当时在合伙期间出售的雷丁电动车应得的款项及利润，对于2016年11月8日原告汇入被告的款项，是向厂家购买电动车的货款，因当时是被告的父亲与电动车厂家签订的合同，均是由被告及家人向电动车厂家汇款，因此原告诉称的两笔汇款并非是借款，不能证明原告的证明目的。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、中国农业银行交易明细两份，证明2016年11月8日被告收到原告的131000元汇�后，又于当日将该款转入到了雷丁电动车厂家财务人宋建涛的卡内；2、银行卡历史明细清单16张，证明被告因购买电动车多次以其父亲郁德国的银行卡向厂家财务人宋建涛转款的事实，其中48页、49页、50页有记录；3、电动车厂家提供的业务往来明细9份，证明转入厂家宋建涛卡内的款项，厂家已计算在货款之内，可以与被告提供的交易明细及中国农业银行卡历史明细清单一一对应，证明该款项为货款。中国农业银行卡历史明细清单第55、64、73、75、78、79、80、91、92、93、95、97、100页可以显示被告的父亲郁德国向原告的卡内多次转账，双方存在合伙关系，转账的行为也是为了业务需要，而非是借贷关系；4、提交经销商委托汇款证明两份，从该委托书可以看出原、被告两家是合伙关系，因被告父亲郁德国与山东梅拉德能源动力科技有限公司签订的合同，在2017年5月22日�前是被告以其父亲通过手机银行给厂家汇款，之后又委托原告给厂家指定的账号汇款，从而证实了原、被告共同经销雷丁电动车的事实。原告质证认为，对证据1、中国农业银行两张交易明细的真实性有异议，该银行交易明细没有加盖银行公章，不能证明其真实性，该交易明细也没有注明是被告郁永明的户名及账号，只有对方户名及账号，不能证明是谁的银行卡的交易记录，也不能证明宋建涛是电动车厂家的财务人员，因此该份证据与本案无关；对证据2、银行卡历史明细清单16张的真实性与关联性均提出异议，历史明细清单没有加盖银行公章，不能证明其真实性，该宗明细清单的户名为郁德国，而不是被告郁永明，即便该宗明细清单是真实的，也只能证明原告与郁德国存在合伙关系，被告郁永明从来没有参与过经营电动车生意，�此该证据与本案无关；对证据3、电动车厂家提供的业务往来明细9份的真实性提出异议，该份证据并没有加盖雷丁电动车的厂家的公章及财务章，不能证实其真实性，该证据所有的业务往来明细都是郁德国，与被告没有任何关系，因此该证据与本案无关；对证据4、经销商委托汇款证明一份的真实性有异议，但该份证据只能证明原告与郁德国之间存在业务关系，并不能证明被告郁永明参与了经营电动车生意，这两份证据标明委托书的有效期限，其中有一份委托书的期限为2017年5月1日至2017年12月31日，另一份委托书的有效期为2017年8月1日至2017年12月31日，既然第一份汇款证明已标明有效期限2017年5月1日至2017年12月31日，就没有必要在签订第二份汇款证明，并且该两张证据上的姓名分别为原告王洪粉与案外人郁德国，所以即便王洪粉与郁德国之间存在合伙关系，也不能证�被告参与了经营电动车生意，该两张证据与本案无关。被告申请证人鲁某出庭作证，证人陈述，曾参与过双方的调解工作，大约2018年7月24、25号，王洪粉、郁永明发生矛盾，本人找到王洪粉，说你们合伙经营卖电动车三四年了，有什么矛盾给你们调解一下，当时王洪粉说郁永明欠她2014年到2016年的雷丁电动车返利款大约136000元，两家平分后，还欠她65000元，还有一笔2016年车款23000元应该返还，2016年还有一笔车款7000元没有给。后就找郁永明做工作，被告郁永明给看了看厂家打的明细表，明细表显示没有返利，就有一笔5000元、一笔8000元、还有一辆电动车，都已经平分了，其他没有什么了，王洪粉说的欠她23000元、7000元，郁永明说2017年2月份已经把账算清了，调解未果。原告对证人证言质证有异议，认为证人与本案被告有利害关系，其证言不够客观，不能做为本案定案的依据，原告与被告父亲郁德国是否存在返利的矛盾，均与被告向原告借款无关，本案是民间借贷法律关系，因此证人证言与本案没有关联性，根据有关证据规则，单一的证人证言不能作为定案的依据，因此对证人证言不予采信。被告对证人证言无异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告应就自己的主张提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅提交金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告又不予认可，抗辩系双方合伙期间的业务往来，并提供证�证明，因此，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告提供的上述证据，无法认定原、被告之间形成借贷关系。故原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪粉的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告王洪粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一八年八月三日书记员  张春倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1075号
原告:祁玉存，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：翟德起，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告祁玉存与被告翟德起买卖合同纠纷一案中，经传票传唤，在开庭审理时原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告祁玉存撤诉处理。
案件受理费737元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 杨瑞涛
二〇一八年六月四日
书记员 张绍勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6910号
申请人：姜文宝，男，1970年3月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张士伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：韩安岭，女，1973年10月29日出生，汉族，住新泰市。
申请人姜文宝与被申请人张士伟、韩安岭买卖合同纠纷一案，申请人姜文宝于2018年8月30日向本院申请保全，请求对被申请人张士伟、韩安岭名下的银行存款108000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李恒瑞为申请人姜文宝提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张士伟、韩安岭名下银行存款108000元，期限为一年。
二、查封被申请人张士伟、韩安岭名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人张士伟、韩安岭名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李恒瑞名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单账号：75×××35）的存款21600元，期限为一年。
案件申请费1060元，由申请人姜文宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 蕾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2932号
原告：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400585530081C，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号。
法定代表人：程惠芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告：宋万丽，女，汉族，1978年11月23日生，住常州市新北区。
被告：庄殿勇，男，汉族，1976年5月8日生，住常州市新北区。
原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司诉被告宋万丽、庄殿勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶力到庭参加了诉讼，被告宋万丽、庄殿勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《最高额借款合同》编号：金土地农贷高借字[2017]第23030049号、江苏农贷借款借据、国内支付业务付款回单
1、贷款人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司
2、借款人：宋万丽
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金为20万元，期限为：2017年8月7日起至2018年2月6日止。月利率为15‰，执行固定利率，罚息利率在借款利率基础上增加50%。
4、欠款情况
本金20万元、利息15100元（暂算至2018年5月20日），合计215100元，及自2018年5月21日起至所有借款还清之日止按月息2%计算的利息。
5、实现债权的费用：律师代理费15000元。
二、抵押情况
《最高额抵押合同》编号：金土地农贷高抵字[2017]第23030049号
6、抵押人：宋万丽、庄殿勇
7、抵押财产：本市新荷花园16幢301室
8、抵押担保范围
主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。抵押担保范围为最高限额35万元。
9、是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记。不动产登记证明书权证号为：苏（2017）常州市不动产证明第20170039368号。
三、保证情况
《最高额保证合同》编号：金土地农贷高保字[2017]第23030049号
10、保证人及保证方式：庄殿勇，连带责任保证
11、保证期间：自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
12、保证范围：包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、拍卖费等一切费用）。
原告诉讼请求：
1、被告宋万丽立即归还贷款本金20万元及相应利息15100元（利息暂算至2018年5月20日，要求被告宋万丽自2018年5月21日起按月息2%支付利息到实际还清借款本息之日止）；2、被告宋万丽支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3、若被告宋万丽履行不能，则原告可就被告宋万丽、庄殿勇抵押的坐落于本市新荷花园16幢301室的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得款优先受偿；4、被告庄殿勇为被告宋万丽的上述全部付款责任承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告宋万丽、庄殿勇未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告宋万丽、庄殿勇分别签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告宋万丽发放了贷款。截止2018年5月20日，被告宋万丽共结欠原告借款本息215100元，由原告提交的欠款情况说明予以证实，本院依法予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费15000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告宋万丽负担；另在被告宋万丽未按约履行付款义务的情况下，原告有权对被告宋万丽、庄殿勇名下的坐落于本市新荷花园16幢301室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围35万元。另根据《最高额保证合同》约定，被告庄殿勇对上述债务向原告承担连带保证责任。被告宋万丽、庄殿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋万丽于本判决生效之日起十日内归还原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司贷款本金200000元及利息15100元（暂算至2018年5月20日），共计215100元。自2018年5月21日起至全部本息还清之日止的利息按月息2%继续计算。
二、被告宋万丽于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司因本案为实现债权而支出的律师代理费15000元。
三、如被告宋万丽未能按期、足额履行上述第一、二项付款义务，原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司有权就被告宋万丽、庄殿勇名下的坐落于本市新荷花园16幢301室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿范围为35万元。
四、被告庄殿勇对上述第一、二项所列债务向原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4752元（原告已预交），本院减半收取2376元，由被告宋万丽承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司。被告庄殿勇对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2396号
原告刘国民，男，1964年8月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告彭建良，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，祝湖南省娄底市娄星区。系被告彭建良之子。
原告刘国民诉被告彭建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国民及被告委托代理人梁志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国民请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金34万元及利息（按月息2分支付从2016年7月1日至清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告委托代理人答辩：借款是事实，被告愿意偿还，但现在没有偿还能力。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘国民与被告彭建良丈夫梁永福系朋友关系。被告彭建良丈夫梁永福生前以房地产开发急需资金为由向原告刘国民借款20万元。2010年6月5日，原告刘国民通过其妻子申丽云银行账户向梁永福银行账户转账20万元，并约定月息为2.5分。借款发生后，梁永福一直未归还本息。2016年7月1日，梁永福与原告刘国民将未支付的本金及利息重新结算并出具了借条：“今借到刘国民同志叁拾肆万元整，月息2分计算。梁永福”。出具借条后，被告仍未归还本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。
另查明，被告彭建良丈夫梁永福已于2017年7月19日去世，2017年7月28日经涟源市枫坪镇青树村村民委员会出具死亡证明，2017年7月31日经娄底市公安局娄星分局大科派出所进行户口注销。
再查明，2017年10月24号，经湖南省娄底市湘中公证处公证：梁永福之子女自愿放弃对梁永福名下财产的继承权。
判决的理由与结果
本院认为，被告彭建良丈夫梁永福生前从原告刘国民处借款34万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确。该笔债务发生于梁永福与被告彭建良的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故在梁永福死亡后应由其妻子即被告彭建良承担偿还责任；关于利息的问题，因原、被告约定月息2分未超过国家法律规定，本院予以认可；关于被告梁永福已死亡的问题，因其子女自愿放弃遗产继承，故应当以其个人遗产为限承担清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭建良于本判决生效后十五日内支付原告刘国民本金34万元及利息（按月利率2%自2016年7月1日计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告彭建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2396号原告刘国民，男，1964年8月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告彭建良，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，祝湖南省娄底市娄星区。系被告彭建良之子。原告刘国民诉被告彭建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国民及被告委托代理人梁志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国民请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金34万元及利息（按月息2分支付从2016年7月1日至清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告委托代理人答辩：借款是事实，被告愿意偿还，但现在没有偿还能力。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘国民与被告彭建良丈夫梁永福系朋友关系。被告彭建良丈夫梁永福生前以房地产开发急需资金为由向原告刘国民借款20万元。2010年6月5日，原告刘国民通过其妻子申丽云银行账户向梁永福银行账户转账20万元，并约定月息为2.5分。借款发生后，梁永福一直未归还本息。2016年7月1日，梁永福与原告刘国民将未支付的本金及利息重新结算并出具了借条：“今借到刘国民同志叁拾肆万元整，月息2分计算。梁永福”。出具借条后，被告仍未归还本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，被告彭建良丈夫梁永福已于2017年7月19日去世，2017年7月28日经涟源市枫坪镇青树村村民委员会出具死亡证明，2017年7月31日经娄底市公安局娄星分局大科派出所进行户口注销。再查明，2017年10月24号，经湖南省娄底市湘中公证处公证：梁永福之子女自愿放弃对梁永福名下财产的继承权。判决的理由与结果本院认为，被告彭建良丈夫梁永福生前从原告刘国民处借款34万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确。该笔债务发生于梁永福与被告彭建良的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故在梁永福死亡后应由其妻子即被告彭建良承担偿还责任；关于利息的问题，因原、被告约定月息2分未超过国家法律规定，本院予以认可；关于被告梁永福已死亡的问题，因其子女自愿放弃遗产继承，故应当以其个人遗产为限承担清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭建良于本判决生效后十五日内支付原告刘国民本金34万元及利息（按月利率2%自2016年7月1日计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告彭建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3248号
原告湖南五号物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界汽配批发大市场X区08栋117号。
法定代表人马政，总经理。
委托代理人吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人刘戎，男，1989年8月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告湘潭县人和汽车服务有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇飞羊东路南侧金湘御1B栋。
法定代表人郭锋。
被告郭锋，男，1987年11月21日出生，汉族，湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷社区工业组。
原告湖南五号物流有限公司（以下简称五号物流公司）与被告湘潭县人和汽车服务有限公司（以下简称人和公司）、郭锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五号物流公司的委托代理人吴菊梅、刘戎到庭参加了诉讼，被告人和公司、郭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告五号物流公司请求判令：1、被告一立即向原告支付货款22550元、物流代收款7784元；2、被告向原告支付利息损失436（利息损失以30334元为基数，按年利率5%的标准，自2018年1月14日起，暂计算至2018年4月30日，后续利息损失顺延照计至被告完全履行完毕之日止）。3、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告人和公司及郭锋均未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年11月期间，人和公司通过五号物流公司提供的“五号车云”平台购买配件，五号物流公司为人和公司提供物流服务并垫付货款。2018年2月2日，人和公司的法定代表人郭锋向五号物流公司出具《收货确认书》，该确认书载明：本人姓名郭锋（系人和公司法定代表人），身份证号码：，从2017年11月开始，在五号物流平台上持续采购汽车配件，已确认收到上述确认书中所列货物，截止2017年11月30日采购账单共计欠款22550元，已经归还0元，未还款金额22550元，逾期服务费用（即逾期利息损失）1183.92元，所欠物流代收款7784元，以上未还款共计30334元未支付给五号物流公司。本人承诺以上欠款在2018年1月13日之前归还给五号物流公司，并承担对应欠款利息及服务费用。郭锋在确认人处签名并捺印，并在“30334元”处捺印。
2、人和公司系自然人独资的有限责任公司，公司的唯一股东为郭锋。
3、上述确认书签订后，人和公司未偿还分文款项。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告人和公司、郭锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、郭锋系人和公司法定代表人，其代表人和公司向原告出具《收货确认书》的行为应认定为履行职务的行为，其行为后果应由人和公司承担，本案所涉《收货确认书》系郭锋的真实意思表示，应属有效，其权利义务应由人和公司享有和承担。因郭锋签订的《收货确认书》中的各项数额相加大于合计的30334元，现原告要求被告人和公司偿还货款22550元和物流代收款7784元（共计30334元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于利息损失的问题，因郭锋承诺的还款时间早于出具《收货确认书》的时间，但两被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的证明目的，本院根据证据优势原则，对于郭锋承诺的还款时间予以认可，现被告至今未予偿还，已构成违约，五号物流公司主张按年利率5%的标准计算利息损失，合理合法，应予支持，但利息损失应以22550元为基数，从2018年1月14日起算至款项清偿完毕之日止。四、因本案被告人和公司系自然人独资的有限责任公司，被告郭锋系该公司的唯一股东，现郭锋未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的上述债务承担连带责任。五、原告要求被告承担实现债权的合理费用，因未有明确诉请，且未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中和人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湘潭县人和汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南五号物流有限公司货款22550元、物流代收款7784元及利息，利息以22550元为基数，按年利率5%的标准从2018年1月14日起算至欠款清偿之日止；
二、由被告郭锋对被告湘潭县人和汽车服务有限公司的上述第一项付款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南五号物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，减半收取284.5元，由被告湘潭县人和汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈晓婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4206之一号
申请人周鹏辉，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人刘勇全，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人王亚斌，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被申请人刘勇全之妻。
被申请人刘洪昭，男，1955年7月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被申请人刘勇全父亲。
原告周鹏辉与被告刘勇全、王亚斌、刘洪昭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人周鹏辉向本院申请保全，请求对被申请人刘勇全、王亚斌、刘洪昭名下的银行存款60万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本院于2017年12月12日依法查封了被申请人刘勇全名下位于娄底市经济开发区香茅街×号房屋。现被申请人刘勇全申请置换查封财产，并自愿以其名下位于娄星区扶青南路×幢×号房屋为本案提供担保，并申请解除对被申请人刘勇全名下位于娄底市经济开发区香茅街×号房的查封，申请人周鹏辉也同意置换该房屋。
本院经审查认为，被申请人刘勇全的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘勇全名下位于娄底市经济开发区香茅街×号房的查封；
二、将被申请人刘勇全名下位于娄星区扶青南路×幢×号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗雨侬