湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0223行初163号
原告谭阳平，男，汉族，1987年3月15日出生，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，
委托代理人谭年平，男，汉族，1964年12月28日出生，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
委托代理人彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区政务中心。
法定代表人黄武，该局局长。
委托代理人贺智鑫，系该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县人民政府，住所地：攸县东城新区。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人王水龙，系县政府工作人员，代理权限：特别授权。
原告谭阳平不服被告攸县人力资源社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号《工伤认定决定书》和攸县人民政府作出的攸政复字【2017】2号行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日受理后，依法组成由龙湘东担任审判长、审判员彭运林、人民陪审员陈冬娥参加的合议庭，于2017年8月3日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告谭阳平及其委托代理人谭年平、彭新刚，被告攸县人力资源和社会保障局委托代理人贺智鑫、陈亮，被告攸县人民政府的委托代理人王水龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭阳平诉称：原告系攸县公路局的职工，2016年11月23日下午按照单位的安排到攸县县城购买了油漆，并于次日凌晨送往指定使用地点的途中发生了单方交通事故，2016年12月4日原告单位攸县公路局向被告攸县人力资源和社会保障局申请认定原告谭阳平的受伤为工伤，但被告攸县人力资源和社会保障局以此次交通事故为单方交通事故无其他责任方，且不是工作原因造成的伤害为由，不认定为工伤。原告不服向被告攸县人民政府申请复议，被告攸县人民政府作出了复议维持决定。原告认为本次受伤是在执行工作任务过程中受伤，且符合在上班途中遭遇非本人主要责任交通事故而受伤的情形，两被告所认定的主要事实错误，作出的行政行为没有事实依据和法律依据，故请求法院撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定书和被告攸县人民政府作出的行政复议的决定书并确认原告的受伤为工伤。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、不予工伤认定书1份，拟证明被告攸县人力资源和社会保障局作出的行政行为。
2、行政复议决定书1份，拟证明被告攸县人民政府作出的行政行为。
3、攸县交通警察大队出具的事故证明和情况说明两份，拟证明因交通事故受伤的事实。
4、证明一份，拟证明原告系受单位的安排购买油漆的事实，并在执行运送油漆的工作任务中发生了交通事故。
5、两份调查笔录，拟证明原告受单位安排购买油漆，是在送往工作地点的途中受伤的事实。
6、证人朱某的出庭作证，拟证明原告是在其的油漆店购买了油漆。
7、证人彭某的出庭作证，拟证明原告是受其安排购买油漆和将油漆送往工作地点的事实。
被告攸县人力资源和社会保障局辩称：原告谭阳平在2016年11月24日凌晨驾驶湘Ｂ×××××小车发生交通事故，因无其他责任方，不属于上班途中遭遇非本人主要责任交通事故而受伤可认定为工伤的情形，且其也未提供充分确凿证据证明其在执行用人单位安排的工作任务过程中受伤，故原告的受伤不属工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告攸县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由提供了如下证据：
1、不予认定工伤决定书一份，拟证明被告攸县人力资源和社会保障局作出的行政行为。
2、决定书送达回执一份，拟证明在2017年3月7日送达不予认定工伤决定书。
3、攸县公路局工伤认定申请表一份，拟证明攸县公路局为谭阳平申请认定工伤。
4、谭阳平身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
5、诊断证明书一份，拟证明原告治疗的情况。
6、入院记录两份，拟证明原告入院情况。
7、劳动合同书复印件一份，拟证明原告劳动关系的证明。
8、攸县公路局组织机构代码复印件、法人证明各一份，拟证明用人单位主体身份。
9、个人申请书一份，拟证明原告陈述受伤情况。
10、证明书、申请书各一份，拟证明攸县公路局对事实的陈述。
11、2016年11月26日攸县公路局证明一份，拟证明攸县公路局对事实的陈述与申请书陈述不一致，实际申请时间为2016年12月23日。
12、工伤事故报告表两份，拟证明攸县公路局向工伤保险局报案的事实。
13、工伤补正材料通知书一份，拟证明要求提供交通事故认定书。
14、攸县交警队事故证明两份，拟证明原告发生交通事故的事实。
15、对谭阳平的调查笔录一份，拟证明谭阳平对案件事实的陈述
16、对证人刘某1、陈某、夏某、彭某、刘某2、裘某的调查笔录各一份，拟证明各方证人对事实的陈述。
17、对证人朱某的调查笔录一份，拟证明油漆店老板对事实的陈述。
18、销售信用卡一份，拟证明涉案油漆销售卡。
19、编制审批表一份，拟证明原告谭阳平编制身份。
20、照片4张，拟证明被告拍摄的涉案照片。
被告攸县人民政府辨称：被告方作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告攸县人民政府为支持其抗辩理由提供了如下证据：
1、复议决定书一份，拟证明被告复议程序合法，适用的法律准确。
2、文书送达回证，拟证明被告复议程序合法。
3、接收行政复议申请书和材料请单，拟证明被告复议程序合法。
4、复议申请书等原告提交的材料，拟证明被告复议程序合法
5、行政复议答辩状，拟证明被告复议程序合法。
6、工伤认定材料，拟证明被告复议程序清楚。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据1、2、4、5、6、7、8、无异议；对证据3认为法律规定原告申请认定工伤在一年之内，用人单位申请认定工伤在一月之内，均符合规定的期限内申请；对证据9认为个人和用人单位都可以申请工伤认定的；对证据10认为原告申请认定工伤可以是选择性的，现在原告选择在执行工作任务过程中受伤的，而且攸县交通警察大队也没认定原告负主要责任；对证据16认为证人刘某2的谈话笔录，是彭某通知刘某2去谭阳平的车里取油漆到单位急用与常理不矛盾，符合事实；对其他证人的证言，应当以证人油漆老板朱某和彭某在法庭当庭作出的证言为准；另对其他证据无异议不予质证。
原告对被告攸县人民政府提供的证据复议程序合法无异议，但认为认定的主要事实错误。
被告攸县人力资源和社会保障局对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明交通事故的事实，不能证实原告受单位指派购买油漆的事实；对证据4认为与攸县公路局对事实作出的其他陈述不一致，对其真实性有异议；对证据5油漆老板朱某的笔录有异议，前后陈述不一致，被告方先找其做笔录，而原告方后找其做笔录，前者效力大于后者；对彭某的证言与被告方调查他人的笔录相矛盾，所以对其真实性有异议。
被告攸县人民政府对原告提供的证据质证意见与被告攸县人力资源和社会保障局的意见一致。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
对原告提供证据1、2系两被告作出的决定书均无异议，对其真实性予以采用；对证据3两被告对其真实性无异议，对证据4、5结合证人朱某和彭某在当庭作证的证言，本院均予以采信。
对被告攸县人力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、、4、5、6、7、8、9原告无异议，本院予以采信；对证据10、11、12、13、14、15、16、18、19、20，本院予以采信；对证据17因证人朱某前后所作的证言相矛盾，应以其出庭作证的证言为准，故对该证据不予采用。
被告攸县人民政府提供的证据因原告认为复印程序合法，但主要事实认定错误，本院综合其他证据综合作出认定。
经审理查明：原告谭阳平系攸县公路局的职工。2016年11月24日早晨6点左右，原告谭阳平按照组长彭某的安排从攸县县城将油漆送往指定施工地点，在攸县××线××+800M处发生单方交通事故。2016年12月1日、2016年12月4日原告与原告单位攸县公路局分别向被告攸县人力资源和社会保障局申请认定原告谭阳平的受伤为工伤，被告攸县人力资源和社会保障局于2017年3月2日以此次交通事故为单方交通事故无其他责任方，且不是工作原因造成的伤害为由作出了攸人社工伤人字【2017】55号不予认定工伤决定书。后原告不服向被告攸县人民政府申请复议，2017年3月31日被告攸县人民政府作出了攸政复决字【2017】2号决定书维持了被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤人字【2017】55号不予认定工伤决定书。原告认为两被告认定的事实错误，所作出的行政行为没有事实依据和法律依据，2017年5月8日，原告向本院起诉要求撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤人字【2017】55号不予工伤认定书和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号行政复议决定书并确认原告的受伤为工伤。由此酿成纠纷。
本院认为：本案系工伤行政确认纠纷。本案争议的主要焦点是：被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号《工伤认定决定书》和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号行政复议决定书的行政行为是否合法，对本案主要事实的认定，即原告谭阳平是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。现分析如下：
原告谭阳平系攸县公路局下属王家坊养护站的职工，2016年11月24日6点左右开车从攸县前往上班的工地，途经攸县××线××+800M处因发生单方交通事故造成其受伤。在本案中，被告攸县人力资源和社会保障局认为原告谭阳平此次受损伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的情形而不应当认定为工伤。原告谭阳平认为其属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。庭审中，攸县公路局下属王家坊养护站的负责人彭某，其证实原告谭阳平是受其安排从攸县购买油漆送往工地，且攸县公路局安全股股长刘某2也证实了原告确实运送了油漆，故可以认定原告在2016年11月24日开车从攸县县城到王家坊养护站的工地途经攸县××线××路线，其运送油漆前往工地的过程属于在工作期间。故被告攸县人力资源和社会保障局的行政行为明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项和《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，判决如下：
撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社
工伤认字【2017】55号《工伤认定决定书》和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号行政复议决定书。
由被告攸县人力资源和社会保障局在本判决生效后
60日内针对原告谭阳平提出的申请，重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告攸县人力资源和社会保障局和被告攸县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙湘东
审 判 员 彭运林
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余 蒂