山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第13号
原告李玉华，男，1983年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人种发泰，山东法扬律师事务所律师。
被告宋保堂，男，1985年11月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人李伟，总经理。
组织机构代码证：7535708-0。
委托代理人管相波，男，1985年4月6日出生，该公司员工。
原告李玉华与被告宋保堂、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人种发泰、被告平安保险枣庄中心支公司委托代理人管相波到庭参加诉讼。被告宋保堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2013年11月5日23时许，被告宋保堂驾驶其个人所有的车号为鲁d×××××号小型普通客车沿浦东路由西向东行驶至浦东路与武夷山路交叉路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁d×××××号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，包括原告在内的三名驾乘人员受伤，其中一人经抢救无效死亡。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。该事故经高新区交警大队认定：被告宋保堂承担该事故的同等责任，原告李玉华承担事故的同等责任，乘车人无责任。被告宋保堂驾驶的车辆在被告平安保险枣庄中心支公司处投保了交强险和商业险。被告的行为构成对原告的侵权，并给原告造成了人身损害和经济损失，据此，请求依法判决二被告赔偿原告李玉华因该事故造成的医疗费等损失共计149936.44元；诉讼费用由被告承担。
被告宋保堂书面辩称，一、其对该事故的交通事故认定书无异议；二、其事故车辆已在被告平安保险枣庄中心支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告平安保险枣庄中心支公司在交强险和商业险的责任限额内先行承担；三、对原告在交强险和商业险的责任限额外的损失在合法证据的前提下按照事故同等责任50%由其承担，对没有法律依据和事实依据的部分其不能赔偿。
被告平安保险枣庄中心支公司辩称，该事故发生属实，事故车辆在其投保交强险和商业第三者险30万元，其在保险限额内承担原告的合理损失；本次事故造成乔某死亡，李玉华及王某甲受伤，交强险及商业险应由三人分配获得赔偿，其不承担诉讼费和检验鉴定费。其对事故认定书无异议，但对原告提交的医疗费发票中的输血费用有异议，该费用不属于保险赔偿范围，其中有一张医疗费发票没有盖章，有一个副联不具有法律效力，对上述医疗费用不予认可；对司法鉴定报告没异议，原告和护理人王某乙没有提供所在单位的营业执照、劳动合同，对其证明的真实性有异议，其不予认可，其对李某护理没有异议；对原告是非农业户口没有异议，交通费票据是连号票据且与住院时间、地点、人数不符，其不予认可；鉴定费不属于交强险赔偿范围；伙食费应按照每天15元计算；原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定。
经审理本院认定，2013年11月5日23时许，被告宋保堂驾驶鲁d×××××号小型普通客车沿浦东路由西向东行驶至浦东路与武夷山路交叉路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁d×××××号轿车（乘车人王某甲、乔某）发生交通事故，致乔某、宋保堂、李玉华、王某甲受伤，两车部分损失。后乔某经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市高新区交警大队认定：被告宋保堂承担该事故的同等责任，原告李玉华承担事故的同等责任，王某甲无责任、乔某无责任。上述事实由枣庄高新区交警大队事故认定书、结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证明。
原告受伤后被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，实际住院49天，共花费医疗费用54545.69元；2014年2月27日原告检查花费医疗费720元；2014年3月14日原告检查花费医疗费720元。上述事实由原告提交的住院病案、医疗费发票等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，认定：1、被鉴定人李玉华右下肢损伤后评定为十级伤残，左下肢损伤后评定为十级伤残；2、后续治疗费用建议为8000-12000元；3、护理人数及时间建议为：2013年11月6日至2013年12月25日住院期间需2人护理，之后需1人护理41-71天，日后内固定取出术时需1人护理15日。该次鉴定花费原告鉴定费用2000元。上述事实由原告提交的鉴定意见书、发票，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
原告李玉华在枣庄永盛商务大酒店有限公司工作，该事实由原告提交的误工证明，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
原告住院期间由王某乙、李某二人进行护理，王某乙在枣庄永盛商务大酒店有限公司工作，李某系农民。上述事实由原告提交的证明等证据，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
被告宋保堂所有的鲁d×××××号小型普通客车在被告平安保险枣庄中心支公司依法投保交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔率），保险期间均为2013年6月29日至2014年6月28日。上述事实由被告提交的驾驶证、行驶证、保单等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
案外人乔某因该次事故死亡，被告平安保险枣庄中心支公司已在交强险限额内赔偿乔某近亲属60000元（包括医疗费5000元、死亡赔偿金、精神抚慰金等55000元），被告平安保险枣庄中心支公司在商业第三者险限额内赔偿乔某近亲属85757.19元。上述事实由被告提交的民事判决书，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
本院认为，枣庄市高新区交警大队对该次交通事故认定的事实清楚，认定的事故责任客观公正，且原、被告均未提出异议，故本院对该事故事实及责任予以确认，被告宋保堂负事故同等责任，原告李玉华负事故的同等责任。因被告宋保堂驾驶的鲁d×××××号小型普通客车在被告平安保险枣庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告平安保险枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，又因被告宋保堂驾驶的事故车辆在被告平安保险枣庄中心支公司投保了第三者责任商业保险（不及免赔），交强险赔付不足部分应由被告平安保险枣庄中心支公司根据第三者商业保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告宋保堂按照其过错责任承担50%的民事赔偿责任。
该次交通事故共造成案外人乔某死亡，案外人王某甲及原告李玉华受伤，且均已诉至本院，依据有关法律规定，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告提出的若其赔偿金额只能按照比例获得赔偿，则不能赔偿部分全部由被告宋保堂承担的主张，没有法律依据，故本院不予采信。
原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金有事实和法律依据，本院应予采信；被告平安保险枣庄中心支公司虽提出原告发生的输血费用不属于保险赔偿范围，但未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予采纳；原告提交的误工损失证据不能证明其实际被扣发工资等实际情况，本院依法适用住宿和餐饮业误工标准计算，原告的误工损失应为17184.24元（98.76元×174日）；原告主张的护理人员王某乙的护理费没有提交充足有效的证据证明误工损失，故对护理人员王某乙的护理损失应适用住宿和餐饮业误工标准计算，其护理费应为11851.2元（98.76元×120日）；对护理人员李某应参照农村居民人均纯收入计算49天为1425.41元；原告主张的住院伙食补助费计算标准有误，本院予以调整；对原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌情认定为200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李玉华因交通事故受伤所需的医疗费58325.69元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金67833.6元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元、误工费17184.24元、护理费13276.61元、交通费200元，共计171555.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李玉华医疗费2000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金23000元，合计27000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告李玉华各项损失共计71277.57元（医疗费56325.69元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费735元、残疾赔偿金44833.6元、误工费17184.24元、护理费13276.61元、交通费200元合计142555.14元的50%），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋保堂赔偿原告李玉华鉴定费2000元的50%即款1000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由原告李玉华负担1017元，由被告宋保堂负担2282元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 滕 龙
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡安敏