文书内容审判长              合议庭成员                  湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5773号上诉人(原审原告):陈东东，男，汉族，1983年11月15日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人(原审被告)：田先翔，男，汉族，1971年10月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：雷勇，湖北翰盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，湖北翰盈律师事务所律师。上诉人陈东东因与被上诉人田先翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。陈东东上诉请求：1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初7764号民事判决；2、改判田先翔赔偿陈东东医药费2081元+1000元、后续治疗费15000元、护理费1000元、住院伙食及住宿补助费1000元、营养费350元、通讯费200元、交通费1000元、鉴定费3140元、精神损失费20000元，合计44771元；3、一、二审诉讼费由田先翔承担。事实和理由：一、上诉人于2016年9月25日上午10点左右，在国医堂办公室511值班时（田先翔办公室在513），因上诉人将办公区域大门关闭，被田先翔辱骂，在田先翔受到上诉人质疑后，田先翔逞强耍横，寻衅滋事，乘上诉人不备殴打上诉人，后上诉人逃离报警。二、涉案纠纷的起因系上诉人关门，田先翔辱骂及动手殴打上诉人而引发，纠纷中上诉人是受害人，不存在任何过错，故田先翔应在纠纷中负全责。三、田先翔的伤情与上诉人无直接关系，且田先翔也无证据证实其伤情是我所致。四、湖北中医药大学纪委处分通报中载明的“互殴”不属实，法院不应以此做为定案依据。五、一审判决采信田先翔的一面之词，对上诉人陈述的事实断章取义，违背上诉人的意愿，没有尊重事实真相，无任何证据证明上诉人在纠纷中有殴打行为。六、田先翔伪造的病历及照片不能证明其伤情的真实性及与本案的关联性，更不能证明其伤情系上诉人所为。田先翔辩称：陈东东的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈东东向一审法院起诉请求：1.判令田先翔立即停止诬告陈东东，陈东东保留索赔权利；2.判令田先翔赔偿陈东东医药费3081元、误工费18434元、护理费1000元、就医伙食及住宿补助1000元、营养费350元、交通费1000元、通讯费200元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费15000元；3.判令田先翔赔偿陈东东财物损失1130元；4.判令田先翔赔偿陈东东法医鉴定费840元、伤残鉴定费2300元；5.判令本案诉讼费用由田先翔承担。田先翔向一审法院反诉请求：1.判令陈东东赔偿田先翔医药费843元；2.判令陈东东立即停止对田先翔的诽谤行为，消除影响、赔礼道歉；3.判令陈东东赔偿田先翔精神损失费5000元；4.判令陈东东承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：公安机关查明，陈东东与田先翔系同事，2016年9月25日9时30分许，双方在湖北中医院国医堂五楼511办公室内因工作发生矛盾继而双方相互殴打，双方均未使用工具，陈东东被殴打致头皮下血肿及全身多处软组织损伤，田先翔被殴打致轻型脑外伤及软组织损伤。经武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所委托，湖北诚信司法鉴定所于2017年3月27日作出鄂诚信[2017]临鉴字第437号鉴定意见书，鉴定意见为：陈东东的损伤程度为轻微伤。陈东东提交的医疗费票据金额共计1451元，其中有相应病历或处方记载的费用为1400.50元。田先翔提交的医疗费票据金额为443元。经陈东东申请，一审法院依法委托鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2017年11月22日作出武荆楚法鉴字[2017]第737号鉴定意见书，鉴定意见为：陈东东所受损伤未致残疾；建议给予后续治疗费900元；误工期30日，护理期10日，营养期7日（以上时间均自受伤之日起）。陈东东共计支付鉴定费3140元。陈东东认可在纠纷发生后，其工资照常发放。上述事实，有行政处罚决定书、行政复议决定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证明，一审法院依法予以确认。经一审法院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。一审法院认为，根据公安机关查明的事实，陈东东与田先翔因工作发生矛盾继而双方相互殴打，双方在出现矛盾后均未能理智沟通，采取合理正当的方式化解矛盾，双方的行为对发生纠纷后导致的损害结果均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院认定陈东东、田先翔对因本次纠纷导致对方的损害分别承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对陈东东、田先翔的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，陈东东、田先翔因本次纠纷导致的医疗费分别为1400.50元、443元。陈东东提交的医疗费票据中没有病历资料佐证的费用，无法证明与本次纠纷的关联性，一审法院不予支持。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，陈东东主张一次性结算后续治疗费，一审法院按照鉴定意见认定为900元。陈东东主张其后续治疗费为1500元，没有证据予以证明，一审法院不予支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈东东认可在纠纷发生后，其工资照常发放，故其收入并未实际减少，一审法院对其误工费不予支持。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合鉴定意见伤后护理时间10日，陈东东的护理费参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为895元（32,677÷365×10）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合陈东东的就医地点及次数，一审法院对其交通费酌情认定为100元。6、伙食补助及住宿费用：陈东东并未住院治疗，且其工作生活在本地，一审法院对其主张的伙食补助及住宿费用1000元不予支持。7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，陈东东的损伤未致伤残，且其没有医疗机构加强营养的医嘱意见，一审法院对其主张的营养费350元不予支持。8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。陈东东的损伤未致伤残，且双方在本次纠纷中均有过错，一审法院对陈东东、田先翔主张的精神损害赔偿金均不予支持。9、鉴定费：陈东东支付的鉴定费3140元系为因本次纠纷支出的合理费用，一审法院依法予以支持。10、财物损失、通讯费：陈东东主张的该部分损失，没有充分证据证明与本案的关联性，一审法院不予支持。陈东东、田先翔在本诉及反诉中分别主张对方存在诬告、诽谤行为，因与本案非同一法律关系，一审法院在本案中不予处理，双方可另行主张权利。综上，陈东东的医疗费1400.50元、后续治疗费900元、护理费895元、交通费100元、鉴定费3140元，合计6,435.50元，由田先翔赔偿陈东东3,217.75元（6,435.50元×50%）；田先翔的医疗费443元，由陈东东赔偿221.50元（443元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、田先翔于此判决生效之日起十日内一次性赔偿陈东东各项损失共计人民币3217.75元；二、陈东东于此判决生效之日起十日内一次性赔偿田先翔各项损失共计人民币221.50元；三、驳回陈东东的其他诉讼请求；四、驳回田先翔的其他反诉请求。案件本诉受理费300元，减半收取150元，由陈东东承担75元，田先翔承担75元（此款陈东东已预交，由田先翔连同上述给付义务一并履行）；案件反诉受理费300元，减半收取150元，由田先翔承担75元，陈东东承担75元（此款田先翔已预交，由陈东东连同上述给付义务一并履行）。二审审理期间，陈东东对一审查明：1、“双方在湖北中医院国医堂五楼511办公室内因工作发生矛盾继而双方相互殴打”；2、“田先翔被殴打致轻型脑外伤及软组织损伤”的事实有异议，认为：1、涉案纠纷系田先翔辱骂陈东东而引发，而不是因工作发生矛盾所引起；2、田先翔的伤情与陈东东无关，且田先翔也未举证证实其伤情系陈东东所为。二审中，陈东东对上述有异议的事实未提交新的证据予以证实，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈东东上诉主张田先翔应对其在涉案纠纷中负全责，并赔偿其在纠纷中造成的损失共计44771元，而审理中又未举证证实其与田先翔在涉案纠纷中不存在互殴的情形，且涉案纠纷发生后，在武汉市公安局武昌分局作出的昌公行复决字（2017）23号“行政复议决定书”中已确认“当事人系同事关系，案发时双方均有过错”的事实，因此，陈东东主张涉案纠纷中不存在互殴的情形无事实依据及证据证实，本院对此上诉理由依法不予支持。综上所述，上诉人陈东东的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈东东负担。本判决为终审判决。审判长 白 瑞审判员 张海鹏审判员 周 晨二〇一八年七月十一日书记员 熊 柳