北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1154号
原告：张某，女，1930年3月20日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被告：王某1，男，1960年4月17日出生。
委托诉讼代理人：梁某（王某1之妻）。
被告：王某2，男，1963年12月12日出生。
被告：王某3，男，1967年7月16日出生。
原告张某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人范翔，被告王某1及其委托诉讼代理人梁某、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告每人承担原告2016年1月14日至2018年3月6日期间的门诊医疗费7219．97元中的四分之一，即1804．99元；2．判令三被告每人承担原告2017年1月26日至2017年2月7日期间住院医疗费个人支付部分3898．93元中的四分之一，即974．73元；3．判令三被告每人承担原告从2014年2月至2018年4月期间住敬老院发生的费用164610元中的四分之一，即41152．50元；4．判令三被告每人承担从2010年1月至2013年7月期间的租房费98900元，其中2011年12月前每人负担五分之一，从2011年12月始，每人负担四分之一。5．判令三被告承担原告自2010年1月至2013年7月保姆费86000元，其中2011年12月前每人负担五分之一，从2011年12月始，每人负担四分之一；6．判令三被告从2018年5月起，每人每月承担原告住敬老院必然发生的费用4700元中的四分之一，即1175元；7．自2018年4月起，三被告每人承担原告医疗费中个人支付部分的四分之一。事实和理由：我与王某4系夫妻，生有四子一女，即王某5、王某1、王某2、王某3、王某6。王某4于2005年去世，王某5于2011年11月去世。我患有多种疾病，行动不便，需要人照顾，大多数时间居住在养老院，日常开销比较大。我每月只有两千多元的超转人员补贴，与必要的日常需求相比显然入不敷出，生活十分困难。目前，只有女儿王某6尽到了赡养义务，其他几个子女对我不闻不问。故我起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王某1辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，但我不同意原告的诉讼请求。理由如下：父亲去世后，张某由几个儿子照顾，王某6作为女儿将张某接走，并表示以后由她负责赡养张某，因此不应再向自己索要任何费用；张某与王某6共同生活时是携带现金、存折走的，每月还有超转费收入，张某有经济能力负担自己的生活支出；张某身体健康，完全没有必要在2010年1月至2013年7月期间租房、雇佣保姆，这两项费用毫无根据；张某自2018年5月后居住敬老院的必要费用只有在发生后才能主张，法院不应该支持；在X村拆迁时，父母旧有的房屋因拆迁给了补偿款和安置房屋，张某把补偿款给了王某6就给了，但安置房屋属于父母的财产，张某将房屋赠与王某6侵害了我们几个子女的继承权，张某仅有权处分其房产份额，王某6取得该房屋后，就应该承担起老人的赡养义务，张某不应该再要求我负担赡养费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王某2辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，王某1关于王某6当年的承诺、张某的财产状况、张某有经济能力的陈述属实，张某拆迁后的补偿款给了王某6就给了，但是安置房屋不是张某一个人的，张某将自己的房产份额赠与王月娥后再要求我们其他子女共同承担赡养费是不公平的。我认为张某的医疗费、敬老院费用中确实有超出其负担能力的部分，合理部分我愿意按比例负担，具体金额由法院酌情确定，其他费用我不同意负担。
被告王某3辩称，承认原告张某关于家庭成员身份关系的陈述，王某1关于王某6当年的承诺、张某的财产状况、张某有经济能力的陈述属实，张某愿意将拆迁补偿款给王某6我不管，但王某6将张某接走的时候就说过她负责养老，因此张某的任何费用都与我无关，不应再向我主张。
本院经审理查明如下事实：张某与王某4系夫妻，生有四子一女，即王某5、王某1、王某2、王某3、王某6。王某4于2005年死亡，王锁柱于2011年11月19日因死亡注销户口。张某一直腿脚不便，现年事已高，行动不便，身边需要人照顾，其每月可领取超转费，根据张某提供的个人储蓄对账单，张某自2015年8月至12月的超转费为1835．5元/月，2016年的超转费为2085．5元/月，2017年至今的超转费为2305．5元/月，其医疗费用可按照医保政策予以报销。王某1现每月工资收入2937．63元，王某2现每月工资收入为5000元左右，王某3现每月工资收入为1539．8元。
2009年11月始，张某与王月娥共同生活，张某、王锁柱、王某3、王月娥于2010年1月17日共同签订了书面材料，该材料载明：张某与王月娥共同生活，共携带现金458．32元，一年期存折24455．34元，并从中扣除王某2的一千元。王某1、王某2均表示知道该书面材料的存在，但未在其上签字。王某1、王某2、王某3均认为该材料除能够证明张某在2010年年初的经济状况外，还说明自2010年后，张某的生活所需均应由王月娥负担。
为证实其门诊医疗费7219．97元及住院费用3898．93元的主张，张某向本院提交了其自2017年1月12日至2018年3月6日的门诊医疗费票据61张、住院医疗费票据2张、护理费票据1张及相关清单。根据核算，门诊医疗费（含急救费用）中个人支付部分为4594．96元，住院费用中个人支付部分为3327．93元，护理费2470元，共计10392．39元。为证实其敬老院费用164610元的主张，张某向本院提交了北京x敬老院出具的张某于2014年2月至2017年7月在该院居住的发票及收据49张，费用122160元（含押金1000元）；提供了X服务有限公司出具的张某于2017年8月至2018年1月在该公司养老机构居住的证明及收据，费用17500元；提供了北京市门头沟区X养护中心出具的张某自2018年3月至2018年4月在该中心居住的收据3张，费用29150元（含押金20000元），以上敬老院费用扣除押金后共计147810元。经询问，张某表示押金不需要子女负担。
王某1、王某2认可医疗费票据、敬老院票据的真实性，具体金额以法院核实为准，王某1认为张某有经济能力支付医疗费、敬老院费用，不同意负担上述费用，王某2认为张某有一定的经济能力，但医疗费、敬老院费用部分超出张某的承受能力，愿意负担部分合理费用；王某3认为张某的所有费用均与其无关，其不承担任何费用。
对于张某主张的租房费及保姆费，其提出，因王月娥平常需要上班，其本人身体不好，期间出现了摔倒却无法发现的情况，为避免再次出现意外，其自2010年1月至2013年7月期间租房居住，并雇佣保姆照顾生活，支出了租房费用和保姆费，费用均由王月娥垫付。张某未就其主张的租房费与保姆费向本院提交证据证明。王某1、王某2、王某3对租房费、保姆费均不予认可，认为张某在与王某6共同生活前的一段时间内与王某2共同生活，所需费用也均由王某2负担，当时张某除腿脚不便外，身体健康状况良好，与王某6共同生活后，并没有出现必须雇佣保姆、租房居住的情况，因此不认可存在租房费与保姆费。
就张某拆迁及安置房屋的情况，张某向本院提交了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁协议）、选房确认和缴费通知单、房款发票、房屋买卖居间合同。根据上述证据记载，2009年6月20日，王月娥作为张某的代理人就位于北京市门头沟区军庄镇X号房屋与北京市门头沟区军庄镇人民政府签订了拆迁协议，根据该协议，张某可取得补偿款162833元。后，张某于2011年选定了位于“金隅西山枫景苑”X栋X号（以下简称X号）房屋作为安置房屋，房款共计216276元，房款发票联上的付款人为张某。2011年3月27日，张某通过北京金城阜业房地产经纪有限公司将X号房屋出售给案外人杨某，价格495000元，王某6为张某出售房屋时的代理人。经询问，王某1、王某2、王某3表示各自均有房屋经历了拆迁。
另查，张某与王某6分别于2009年5月1日、6月25日、7月1日签订了赠与书、证明、赠与补充等书面材料，根据上述材料记载，张某将其10号院房屋赠与王某6，并认可安置房屋房款均由王某6交纳。经本院向王某6调查，其认可张某的所有拆迁利益已经全部赠与给其，称房屋出售所得款项亦归其所有，但实际已全部用于垫付张某的生活费用。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年的生活，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。本案中，张某已过耄耋之年，行动不便，亦曾因病住院治疗，其日常生活、医疗费用需求较高，且自理能力有限，因此子女应投入更多精力关注和照顾张某，给予张某经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。
根据查明的事实，张某在与王某6共同生活后，虽然携带了部分款项，且有一些经济收入，但并不能完全满足其自2010年以来的全部生活所需，故对其要求子女支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。张某自2016年1月14日至2018年3月6日的门医疗费、自2017年1月26日至2017年2月7日的住院医疗费、护理费以及2014年2月至2018年4月的敬老院费用扣除押金后为张某的实际支出，属于子女应负担的赡养费范围。张某要求子女自2018年4月始负担其医疗费的个人支付部分，符合相关法律规定，本院予以支持。王某1、王某2、王某3应负担的医疗费及敬老院费用金额，本院将在综合考虑张某的收入情况、生活、医疗所需、子女负担能力等因素的基础上，酌情予以确定。因门诊医疗费、住院医疗费及护理费均属于张某的医疗支出，因此在计算子女应负担的医疗费时，本院将合并计算，确定王某1、王某2、王某3应负担的具体金额。
张某虽要求三被告负担其自2010年1月至2013年7月的租房费和保姆费，但并未就该主张向本院提交证据予以证明，亦未证明该费用发生的必然性及合理性，故对张某的该两项诉讼请求，本院不予支持；张某目前虽居住在北京市门头沟区X养护中心，但每月所需费用不尽相同，且张某是每月均在该养护中心居住亦需以实际情况为准，其可待费用实际发生后再行主张。
关于三被告提出的张某将因拆迁所得利益赠与王月娥侵害了三人合法利益的问题，三人可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起十五日内分别给付张某医疗费2598元；
二、王某1、王某2、王某3于本判决生效之日起三十日内分别给付张某敬老院费用15000元；
三、自二○一八年四月始，张某医药费的个人支付部分由王某1、王某2、王某3各负担其中四分之一（凭医院正式票据计算），于次月十五日前给付；
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由王某1、王某2、王某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 高荣霞