山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1424号
上诉人（原审原告）：蔡先锋，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鹏华经贸有限公司，住所地枣庄市市中区兴华路榴园小区。
法定代表人：孙井俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安武，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。
上诉人蔡先锋因与被上诉人山东鹏华经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡先锋上诉请求：一审认定事实错误，应依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，根据蔡先锋在一审提交的欠条、证明、过磅单以及证人证言，能够证实山东鹏华经贸有限公司采购了蔡先锋的煤炭后供给了新能凤凰（滕州）能源有限公司，双方之间存在真实的买卖合同关系；其次，山东鹏华经贸有限公司未能提供证据证明徐永为何以个人名义采购蔡先锋的煤炭后又以山东鹏华经贸有限公司的名义供给新能凤凰（滕州）能源有限公司，因此一审判决认定徐永采购煤炭的行为系其个人意思表示，与山东鹏华经贸有限公司无关是错误的；最后，在涉案买卖业务中徐永是山东鹏华经贸有限公司的代理人，山东鹏华经贸有限公司应对徐永的行为承担民事责任。根据《动力煤采购合同》以及委托书证明山东鹏华经贸有限公司委托徐永办理合同变更手续，并且徐永作为山东鹏华经贸有限公司的授权代表签订合同，李某的证人证言也能佐证徐永代理山东鹏华经贸有限公司履行合同的事实。综上，蔡先锋提交的证据足以证实徐永系山东鹏华经贸有限公司履行与新能凤凰（滕州）能源有限公司动力煤采购合同的委托代理人，根据《民法通则》第六十三条的规定，山东鹏华经贸有限公司应对徐永的代理行为承担民事责任。
山东鹏华经贸有限公司辩称，山东鹏华经贸有限公司与蔡先锋之间并不存在买卖合同关系。山东鹏华经贸有限公司向徐永购买配好的煤炭，向徐永支付货款，再转手卖给新能凤凰（滕州）能源有限公司，对于徐永从何处采购煤炭并不知晓。这一事实与《动力煤采购合同》以及山东鹏华经贸有限公司向徐永付款的银行凭证证实的事实吻合。徐永向蔡先锋出具的欠条确认的欠款与山东鹏华经贸有限公司无关。欠条上并无山东鹏华经贸有限公司的签字或者盖章，徐永出具欠条的行为并未得到授权，山东鹏华经贸有限公司也未进行追认。山东鹏华经贸有限公司仅委托徐永办理合同变更事宜，并未授权其采购煤炭，且委托书出具的对象是新能凤凰（滕州）能源有限公司，过磅单仅能新能凤凰（滕州）能源有限公司证明收到了山东鹏华经贸有限公司供应的煤炭，不能证明蔡先锋存在向山东鹏华经贸有限公司供货的行为。蔡先锋提交的证人证言也无法证实其主张的事实成立。综上，蔡先锋的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡先锋向一审法院起诉请求：判令山东鹏华经贸有限公司偿还货款及代垫运费共计587000元，赔偿经济损失116460.8元（以587000元为本金基数，按照月息2.4分，从2012年11月28日开始计算至2013年8月5日），并按照此标准计算此后的经济损失至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2012年10月13日，新能凤凰(滕州)能源有限公司与枣庄市顺程物资有限公司签订动力煤采购合同，约定枣庄市顺程物资有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司销售4000吨动力煤，每吨650元，总价款为260万元，徐永作为枣庄市顺程物资有限公司的法定代表人在合同书上签字，新能凤凰(滕州)能源有限公司的李某作为洽谈人在合同书上签字。2012年10月25日，山东鹏华经贸有限公司出具委托书一份，该委托书载明:山东鹏华经贸有限公司委托徐永前去新能凤凰(滕州)能源有限公司办理合同变更手续，即原“枣庄市顺程物资有限公司”与新能凤凰(滕州)能源有限公司签订的供煤合同，在履约当中，因“枣庄市顺程物资有限公司”财务开票暂有困难，需整改。把以上合同移交山东鹏华经贸有限公司。山东鹏华经贸有限公司承诺，一旦签约，枣庄市顺程物资有限司与新能凤凰(滕州)能源有限公司签订的各项条款，山东鹏华经贸有限公司将会严格执行，并受各条款约束，特委托徐永前去办理合同移交手续，望协助办理为盼。2012年10月29日，新能凤凰(滕州)能源有限公司与山东鹏华经贸有限公司签订的动力煤采购合同(注:该份合同是由2012年10月13日的新能凤凰(滕州)能源有限公司与枣庄市顺程物资有限公司签订的动力煤采购合同变更而来)，约定山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司销售4000吨动力煤，每吨650元，总价款为260万元，徐永作为山东鹏华经贸有限公司的授权代表人在合同书上签字，新能凤凰(滕州)能源有限公司的李某作为该合同的洽谈人在合同书上签字。2012年12月7日，新能凤凰(滕州)能源有限公司与山东鹏华经贸有限公司签订的动力煤采购合同，约定山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司销售2000吨动力煤，每吨650元，总价款为135万元，徐永作为山东鹏华经贸有限公司的授权代表人在合同书上签字，新能凤凰(滕州)能源有限公司的李某作为该合同的洽谈人在合同书上签字。2013年1月2日，新能凤凰(滕州)能源有限公司与山东鹏华经贸有限公司签订的动力煤采购合同，约定山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司销售3000吨动力煤，每吨650元，总价款为202.5万元，徐永作为山东鹏华经贸有限公司的授权代表人在合同书上签字，新能凤凰(滕州)能源有限公司的李某作为该合同的洽谈人在合同书上签字。在履行过程中，2012年12月30日，徐永向蔡先锋出具欠条一份，该欠条载明:今欠蔡先锋煤款538000元，欠款人，徐永，2012年12月30日，证明人，闫广合(蔡先锋称其是山东鹏华经贸有限公司的员工，山东鹏华经贸有限公司不予认可)。2013年1月28日，徐永向原告蔡先锋出具证明一份，该证明载明:山东鹏华经贸有限公司法人授权代表徐永前往蔡先锋处购买煤炭，第一次共计348000元，第二次共计190000元，以上两次煤款均未付，如徐永所欠货款在2013年2月28日之前未偿还，可由蔡先锋在山东鹏华经贸有限公司与新能凤凰(滕州)能源有限公司所签订的煤炭合同货款中扣除，所购煤炭均由山东鹏华经贸有限公司法人授权代表徐永送往新能凤凰(滕州)能源有限公司。2013年2月5日，徐永向蔡先锋出具欠条一份，该欠条载明:今欠蔡先锋运费49000元，欠款人，徐永，证明人，闫广合。2013年2月19日，山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司出具另外一份委托书，委托书载明:新能凤凰（滕州)能源有限公司，兹委托高磊同志处理与贵公司动力煤业务，请协助办理(注:原委托人徐永委托业务终止)。新能凤凰(滕州)能源有限公司出具2012年10月1日至2013年1月31日期间山东鹏华经贸有限公司到货明细表2份，明细表载明:山东鹏华经贸有限公司自2012年11月1日至2012年11月28日根据XNFH2012AMT0161订单号共向新能凤凰(滕州)能源有限公司供煤6次。自2013年1月5日至2013年1月24日，根据XNFH2012AMT0196订单号共向新能凤凰(滕州)能源有限公司供煤3次。2012年11月21日至2012年11月28日，山东鹏华经贸有限公司分8次向徐永转账80万元(其中60万元的用途标注为个人贷款转存，20万元的用途标注为稿费、演出费等劳务收入)，2012年11月8日至2013年7月2日，山东鹏华经贸有限公司经理胡安武通过银行向案外人徐永转账共计1361525元。另查明，蔡先锋持有山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司供应煤炭的过磅单一宗。蔡先锋申请证人李某[新能凤凰(滕州)能源有限公司职工]出庭作证:证明李某、蔡先锋与山东鹏华经贸有限公司的经理胡安武在茶馆曾商谈煤款事宜，蔡先锋向山东鹏华经贸有限公司的经理索要本案所诉煤款，胡安武承诺只要蔡先锋向新能凤凰(滕州)能源有限公司供完3份合同中的约定煤炭，山东鹏华经贸有限公司就偿还欠蔡先锋的煤款。山东鹏华经贸有限公司对李某证言不予认可。蔡先锋申请证人刘某、张某、丁某(货车司机)出庭作证，证明该组证人从蔡先锋处运输煤炭到山东鹏华经贸有限公司的煤场进行配煤后，再将配好的煤炭以山东鹏华经贸有限公司的名义送到新能凤凰(滕州)能源有限公司，新能凤凰(滕州)能源有限公司收煤出具过磅单后司机再找蔡先锋索要运费。山东鹏华经贸有限公司申请证人徐某出庭作证，证明徐永从2000年至2014年一直租用证人徐某的煤场做煤炭业务，证明徐永在枣庄也有配煤场。再查明，徐永现下落不明。一审法院认为，蔡先锋主张双方有口头买卖煤炭协议，山东鹏华经贸有限公司不予认可，蔡先锋为证明自己的主张向法庭提供了客户名称为山东鹏华经贸有限公司的过磅单及其与新能凤凰(滕州)能源有限公司签订的合同，拟证明双方之间有口头买卖煤炭的协议，山东鹏华经贸有限公司认为因案外人徐永委托蔡先锋代为找货车运煤，过磅单自然就在货车驾驶员手里，因货车系蔡先锋所找，过磅单在蔡先锋手里实属正常，蔡先锋手中持有山东鹏华经贸有限公司的过磅单，仅是作为结算运费的依据，不能认定双方之间有口头买卖煤炭协议，亦不能认定蔡先锋代山东鹏华经贸有限公司履行向新能凤凰(滕州)能源有限公司供煤的义务。所谓买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。本案中，蔡先锋主张双方有口头买卖煤炭协议，山东鹏华经贸有限公司不予认可，蔡先锋既没有提供山东鹏华经贸有限公司收到其煤炭的证据也没有提供其曾收到山东鹏华经贸有限公司支付煤款的证据，仅凭蔡先锋的口头陈述不能证明双方之间存在口头买卖协议，亦不能证明双方之间存在事实上的买卖关系。且蔡先锋持有的过磅单仅是结算运费的依据，不能证明蔡先锋履行了替山东鹏华经贸有限公司向新能凤凰(滕州)能源有限公司供应煤炭的义务。山东鹏华经贸有限公司出具的委托书的内容为仅委托徐永前往新能凤凰(滕州)能源有限公司办理合同变更及供应煤炭业务，并没委托徐永购买蔡先锋的煤炭，委托书是针对新能凤凰(滕州)能源有限公司而不是针对蔡先锋，山东鹏华经贸有限公司亦没有对徐永向蔡先锋采购煤炭进行追认，徐永采购煤炭行为系其个人意思表示与山东鹏华经贸有限公司无关，且蔡先锋提交的欠条、证明等证据亦明确欠款人为徐永而不是山东鹏华经贸有限公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故案外人徐永出具的欠条所载欠款与山东鹏华经贸有限公司无关，山东鹏华经贸有限公司不应当承担向蔡先锋支付煤款的义务。关于蔡先锋认为徐永履行山东鹏华经贸有限公司的职务行为，其应对徐永职务行为承担责任的诉称，根据蔡先锋提交的徐永出具的欠条、证明，以及山东鹏华经贸有限公司出具的授权委托书，徐永购买蔡先锋煤炭是没有经过山东鹏华经贸有限公司(经营者)的授权，也不是以山东鹏华经贸有限公司(经营者)的名义或身份实施，故对蔡先锋的该诉求不予支持。综上，蔡先锋未能提供充分证据证明双方之间存在口头买卖协议，同时也不能证明他们之间有事实上的买卖关系，故对蔡先锋要求山东鹏华经贸有限公司支付货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决:驳回原告蔡先锋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834元、保全费4037元，合计14871元，由原告蔡先锋负担。
二审期间，蔡先锋向本院提交调取证据申请书，申请法院依照职权向新能凤凰（滕州）能源有限公司调取山东鹏华经贸有限公司出具的关于授权徐永办理煤炭业务的委托书原件，本院准许其申请并前往新能凤凰（滕州）能源有限公司调查取证，新能凤凰（滕州）能源有限公司答复该委托书原件已不存在，本院对新能凤凰（滕州）能源有限公司的工作人员周广泉、李某作了调查笔录，并组织双方当事人进行了质证。蔡先锋对调查笔录的内容予以认可，山东鹏华经贸有限公司对被调查人的陈述不予认可。本院对该调查笔录的认证意见为，山东鹏华经贸有限公司虽对该调查笔录内容不予认可，但是并无证据推翻，故该调查笔录可以作为有效证据使用。对于一审查明的其他事实，本院依法予以确认。
另查明，蔡先锋供应的煤炭先在徐永处进行配煤，而后再将煤炭运送给新能凤凰（滕州）能源有限公司。
本院认为，蔡先锋与山东鹏华经贸有限公司之间并不存在书面的买卖合同，且山东鹏华经贸有限公司亦不认可双方之间存在口头买卖合同，而直接向蔡先锋采购煤炭并出具欠条的主体是案外人徐永，因此蔡先锋的诉讼请求能否成立的关键在于对徐永涉案行为的性质如何认定，即能否认定徐永向蔡先锋采购煤炭并出具欠条的行为代表山东鹏华经贸有限公司。
首先，徐永向蔡先锋采购煤炭并出具欠条的行为是否履行的职务行为。徐永并非山东鹏华经贸有限公司的工作人员，蔡先锋对其主张的徐永履行的职务行为并无证据证实，因此从该角度分析，徐永向蔡先锋采购煤炭并出具欠条的行为并不能视为是代表的山东鹏华经贸有限公司；
其次，本案中徐永向蔡先锋采购煤炭并出具欠条是否是基于山东鹏华经贸有限公司的授权而行使的代理行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡先锋对于其提出的徐永的行为代表山东鹏华经贸有限公司的主张所依据的事实应提供证据证实。本院对于蔡先锋提交的证据分析如下：1.在蔡先锋提交的山东鹏华经贸有限公司与新能凤凰（滕州）能源有限公司签订的动力煤采购合同中，徐永作为山东鹏华经贸有限公司的授权代表签字，但是结合山东鹏华经贸有限公司于2012年10月25日向新能凤凰（滕州）能源有限公司出具的委托书（原件）以及山东鹏华经贸有限公司的陈述，仅能证明山东鹏华经贸有限公司授权徐永办理合同移交手续，并不能证明山东鹏华经贸有限公司做出了授权徐永向蔡先锋采购煤炭的意思表示；2.对于蔡先锋提交的山东鹏华经贸有限公司于2012年10月25日出具的另一份委托书（复印件），该委托书的内容为委托徐永办理煤炭业务，山东鹏华经贸有限公司对该委托书不予认可，在无原件进行核对的情况下，该委托书不能作为认定案件事实的依据。同时该委托书也是出具给新能凤凰（滕州）能源有限公司的，并非向蔡先锋做出的授权徐永向其采购煤炭的意思表示。因此该委托书亦不能证实蔡先锋的主张成立；3.对于蔡先锋持有新能凤凰（滕州）能源有限公司在收货后向山东鹏华经贸有限公司出具的过磅单，结合蔡先锋一审中提交的几位司机的证言，仅能认定该过磅单是蔡先锋代为运送煤炭后结算运费的依据，并不足以证实双方存在买卖合同关系；4.在无其他书证证实的情况下，仅凭新能凤凰（滕州）能源有限公司的工作人员李某在一审及二审中的证人证言，也不足以证实蔡先锋与山东鹏华经贸有限公司之间存在买卖合同关系。综上，对于蔡先锋提出的徐永履行的是山东鹏华经贸有限公司授权的代理行为的主张，本院不予支持。
最后，蔡先锋并无证据证明山东鹏华经贸有限公司对徐永向其采购煤炭并出具欠条的行为事后做出了追认的意思表示或者以行为表明其予以追认，故对徐永该行为的后果不应由山东鹏华经贸有限公司承担。
综上所述，蔡先锋并无充足证据证实徐永向其采购煤炭履行的是职务行为或者是山东鹏华经贸有限公司的授权行为。蔡先锋据以主张货款及运费的欠条及证明均是徐永个人出具，其上并未加盖山东鹏华经贸有限公司的公章，因此蔡先锋主张其与山东鹏华经贸有限公司之间存在买卖合同关系不能成立，其要求山东鹏华经贸有限公司向其支付货款、运费并赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
综上，蔡先锋的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10834元，由上诉人蔡先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高文娜