河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3612号
原告吉林省长久物流有限公司。住所地：长春市绿园区创业大街**号。
法定代表人薄世久，总经理。
委托代理人胡长宏，男，1976年1月30日出生，汉族，该单位员工，住长春市朝阳区。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告陈向阳，男，1981年12月16日出生，汉族，住西平县。
被告河南省恒丰物流有限公司。住所地：驻马店市西平县芦庙乡交警队对面。
法定代表人赵二丽，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人范江涛，男，1979年11月27日出生，汉族，该单位员工，住郑州市中原区。
原告吉林省长久物流有限公司（以下简称吉林长久物流公司）诉被告陈向阳、河南省恒丰物流有限公司（以下简称河南恒丰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林长久物流公司的委托代理人胡长宏、李中海，被告人寿财险郑州公司的委托代理人范江涛到庭参加诉讼。被告陈向阳、河南恒丰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林长久物流公司诉称，2014年5月1日1时50分左右，张海锋驾驶被告河南恒丰物流公司所有的豫Ｑ×××××号重型货车，实际车主为陈向阳，沿驿城区刘阁至香山路由南向北行驶至驻泌公路交叉口向东转变时，与代春军驾驶的由原告负责运送的陕Ｖ×××××（临时）商品车（出售单位为陕西重型汽车有限公司，接收单位为驻马店中集华骏车辆有限公司）相撞。代春军为原告方雇佣的司机。后经驻马店市公安交警部门认定，张海锋负事故主要责任，原告方司机代春军负次要责任。被告所有的豫Ｑ×××××号重型货车在人寿财险郑州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。因原告负责运送的陕Ｖ×××××（临时）商品车尚未送至实际接受单位和购车人手中，需要对损坏部件进行全面更换才可以交货，故送至驻马店市驿城区安美汽修部进行更换维修，配件及工时费共计64315元，减去交强险2000元的财产损失赔偿限额后为62315元，按被告方负主要责任，即承担80%计算为49852元，总计为51852元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告河南恒丰物流公司、陈向阳赔偿原告车辆维修费51852元，被告人寿财险郑州公司在保险责任范围内承担相应责任。
被告陈向阳未答辩。
被告河南恒丰物流公司未到庭书面答辩，1、陈向阳是豫Ｑ×××××号车的实际车主，陈向阳把该车入户到我公司运营，我公司对该车不享有运营利益，没有支配权，故不应承担赔偿责任。2、豫Ｑ×××××号车在人寿财险郑州公司投有一份交强险和一份保险限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险合同期内，本案的事故赔偿责任应由投保的人寿财险郑州公司承担。3、本案原告因诉讼请求数额过高没有得到法院支持产生的诉讼费、鉴定费应由原告承担。本案原告合理的诉讼请求产生的诉讼费、鉴定费应在原、被告之间按照责任划分承担。4、原告的诉讼请求数额过高，应依法认定。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、原告主体不适格。2、原告系单方维修与我方定损差距过大不真实，应由相应资质的机构对车辆的具体损失做出鉴定后定损。请求驳回不合理的损失。3、我方不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月1日1时50分，张海锋驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿驻马店市驿城区刘阁至香山路由南向北行驶至驻泌公路刘阁乡政府三叉口西200米处向东转弯时，与沿驻泌公路由西向东直行至此代春军驾驶的陕Ｖ×××××（临时）车相撞，致双方车辆损坏，陕Ｖ×××××（临时）车辆上货物损坏的事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张海锋负事故主要责任，代春军负事故次要责任。
另查明，陕Ｖ×××××（临时）重型普通货车临时行驶车号牌登记的所有人系吉林长久物流公司，根据该公司与代春军签订的商用车驾送运输合同约定，由代春军提供驾驶劳务为该公司负责运送临时商品车，代春军具有A2D驾驶资格。2014年5月1日，代春军在驾驶运送吉林长久物流公司的陕Ｖ×××××（临时）号货车前往驻马店中集华骏车辆有限公司路程中发生本次交通事故。后该车辆在驻马店市驿城区安美汽修部进行修理，支出维修费64315元，有车辆修理明细清单及发票在卷为据。
事故发生后，豫Ｑ×××××号车辆车主及时通知了人寿财险郑州公司。接到报案后人寿财险郑州公司于当日派员出险对保险事故现场及车辆进行了查勘、定损。根据人寿财险郑州公司出具的机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单证实了该被保险车辆发生事故受损的事实，以及人寿财险郑州公司核定损失金额为24230元（含更换配件费用21000元、换件工时和修理工时费3600元，残值扣除370元）。2014年12月11日，人寿财险郑州公司以原告车辆系单方维修与其定损差距过大且没有通知其到场为由，当庭书面申请对该车辆的损失进行重新鉴定。
还查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记的所有人为河南恒丰物流公司，实际车主为陈向阳，驾驶员张海锋具有B2驾驶资格，该车辆在人寿财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任险（保险金额500000元且投保不计免赔率），保险期间均自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，张海锋驾驶机动车与代春军驾驶的机动车辆相撞，致陕Ｖ×××××（临时）号车辆损坏，张海锋负事故主要责任，代春军负事故次要责任，这一事实有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。责任人张海锋应依法承担30%的民事赔偿责任，其系被告陈向阳的雇佣司机，在提供劳务活动中致他人损害，该损害后果依法应由提供劳务的一方陈向阳向原告承担。被告河南恒丰物流公司作为豫Ｑ×××××号车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主陈向阳承担连带赔偿责任。
原告吉林长久物流公司系陕Ｖ×××××（临时）号车临时行驶车号牌登记的所有人，其请求的车辆损失符合法律规定，应予支持。车辆损失以原告车辆的实际修理费用64315元计算。被告河南恒丰物流公司在人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任保险合同，事故发生在保险期限内，豫Ｑ×××××号车行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。在车辆发生保险事故后亦及时向被告人寿财险郑州公司进行了报险，该公司也派员对现场及车辆进行了查勘、调查及定损，公安交警部门出具的事故认定书也证明了事故发生的性质、原因等情况。被告河南恒丰物流公司作为投保人和被保险人已依约履行了报案义务。被告人寿财险郑州公司虽对原告车辆修理价值有异议，但未依法在举证期限内提出重新鉴定申请亦未举证否定原告提供的车辆修理明细及发票的真实性、关联性，且其提供的机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单并未经过投保人或被保险人或其允许的驾驶人员的确认，其并不具备专业的评估资质，其核定的定损价值结论不能客观、合理的证明该被保险车辆损失的程度及价值，对其提出的重新鉴定申请本院不予准许。综上，上述损失应由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失限额承担2000元，余额62315元由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内按照被告陈向阳、河南恒丰物流公司应负的赔偿责任比例70%予以承担、计款43620.50元。责任人代春军负事故的次要责任，原告未予起诉，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吉林省长久物流有限公司损失共计45620.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告吉林省长久物流有限公司负担50元，被告陈向阳、河南省恒丰物流有限公司连带负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘敬威