wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项城市巢棚防水防腐有限公司，住所地河南省项城市李寨镇。
法定代表人：薛力东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区伊利花园1-2号网点。
法定代表人：沈小嘉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林省吉林市九站街新糖路1号。
法定代表人：覃兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：王越升，该公司总经理。
再审申请人项城市巢棚防水防腐有限公司（以下简称巢棚公司）因与被申请人吉林市恒信企业管理有限责任公司（以下简称恒信公司）、吉林沱牌农产品开发有限公司（以下简称沱牌公司）、吉林龙谷生物科技有限公司（以下简称龙谷公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢棚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；停止对巢棚公司所有的741.507平方米抵债房屋以及该房屋座落范围内的抵债土地的执行；一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：
一、原判认定事实错误。一、二审判决认定，由于巢棚公司自身原因，怠于行使权利，没有办理产权过户登记；巢棚公司不属于法律规定的非自身原因未办理更名过户手续的情形，不能排除法院强制执行，故对巢棚公司提出的诉讼请求不予支持，这一认定明显错误。1.巢棚公司一直在主张权利，不存在怠于行使权利的事实。本案诉争房屋及土地是在一个1923平方米的大权证中的一部分。巢棚公司在签订《抵债协议》后，多次要求龙谷公司为巢棚公司办理抵债房屋所有权及土地使用权变更登记手续，但龙谷公司均以无法办理分证手续为由，拖延办理变更登记。巢棚公司为办妥房屋及土地变更登记，又向吉林市昌邑区人民法院提起确权诉讼，最终经法院判决确认了合同有效并由龙谷公司协助办理诉争房屋及土地的权属变更。为达到房屋及土地权属变更目的，巢棚公司已经穷尽了自己所能采取的所有手段和途径。对此事实，巢棚公司已向法院举示了充分证据，而一、二审无视上述事实，错误认定巢棚公司未主张权利。2.涉案房屋抵押权至今仍未涂销，存在非因巢棚公司原因而未能办理产权过户登记的事实。涉案房屋自2009年3月22日抵押给中国农业发展银行吉林市分行营业部，并办理了他项权利登记，至今仍未涂销，巢棚公司无法办理更名过户手续。巢棚公司不是抵押担保法律关系当事人，无法说清楚涉案债权债务的清偿情况，更无权要求中国农业发展银行吉林市分行营业部涂销他项权利。上述事实足以证明存在非因巢棚公司原因而未办理更名过户手续的情形，故应排除执行。而一、�审判决对这一重要事实未予认定是错误的。综上，一、二审认定事实错误，请求支持巢棚公司提出的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为巢棚公司是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，进而能够排除对涉案房屋及土地使用权的强制执行。
关于巢棚公司主张其一直在主张权利，不存在怠于行使权利的事实。巢棚公司与龙谷公司、龙谷物业公司于2012年4月1日签订《抵债协议》，而直至2017年3月，即吉林市中级人民法院（2016）吉02执异248号执行裁定书作出驳回其执行异议的裁定之后，巢棚公司才起诉龙谷公司、龙谷物业公司，要求�认抵债协议有效并协助其办理房产及土地变更登记手续。巢棚公司未提供证据证明在此之前其曾向龙谷公司主张办理权属变更登记的事实。一、二审认定因巢棚公司怠于行使权利而未办理过户登记并无不当。巢棚公司主张龙谷公司以无法办理房屋及土地的分证手续为由，拖延办理讼争房屋土地权属变更登记，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于巢棚公司主张涉案房屋抵押的他项权利至今未涂销，存在非因巢棚公司原因而未能办理产权过户的事实。巢棚公司与龙谷公司、龙谷物业公司签订的《抵债协议》第九条第2项约定“如甲方（龙谷物业公司）在2012年末前没有解除该房屋的他项权利视为违约，甲方赔偿丙方（巢棚公司）五万元”，可见,在该抵债协议签订时，巢棚公司已知晓抵债房屋存在他项权�负担。中国农业发展银行吉林市分行营业部针对讼争房屋的他项权利的存续期间为2009年3月22日至2011年3月21日，该他项权登记虽未涂销，但主张权利的期限已过，原审证据证明中国农业发展银行吉林市分行营业部与龙谷公司之间的债权债务已于2011年消灭，故该抵押权亦已消灭。且涉案1923平方米房屋在2012年12月27日至2013年12月2日期间没有被查封，此间不存在权利负担，巢棚公司足以在此期间督促龙谷公司协助办理权属变更登记手续，但巢棚公司没有及时督促办理，因此，巢棚公司主张非因其自身原因导致未能办理产权过户的主张，本院不予支持。
综上，巢棚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项城市巢棚防水防腐有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项城市巢棚防水防腐有限公司，住所地河南省项城市李寨镇。法定代表人：薛力东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区伊利花园1-2号网点。法定代表人：沈小嘉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林省吉林市九站街新糖路1号。法定代表人：覃兵，该公司总经理。被申请人（一审被告�二审被上诉人）：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街新糖路1号。法定代表人：王越升，该公司总经理。再审申请人项城市巢棚防水防腐有限公司（以下简称巢棚公司）因与被申请人吉林市恒信企业管理有限责任公司（以下简称恒信公司）、吉林沱牌农产品开发有限公司（以下简称沱牌公司）、吉林龙谷生物科技有限公司（以下简称龙谷公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢棚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；停止对巢棚公司所有的741.507平方米抵债房屋以及该房屋座落范围内的抵债土地的执行；一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一、二审判决认定，由于巢棚公司自身原因，怠于行使权利，没有办理产权过户登记；巢棚公司不属于法律规定的非自身原因未办理更名过户手续的情形，不能排除法院强制执行，故对巢棚公司提出的诉讼请求不予支持，这一认定明显错误。1.巢棚公司一直在主张权利，不存在怠于行使权利的事实。本案诉争房屋及土地是在一个1923平方米的大权证中的一部分。巢棚公司在签订《抵债协议》后，多次要求龙谷公司为巢棚公司办理抵债房屋所有权及土地使用权变更登记手续，但龙谷公司均以无法办理分证手续为由，拖延办理变更登记。巢棚公司为办妥房屋及土地变更登记，又向吉林市昌邑区人民法院提起确权诉讼，最终经法院判决确认了合同有效并由龙谷公司协助办理诉争房屋及土地的权属变更。为达到房屋及土地权属变更目的，巢棚公司已经穷尽了自己所能采取的所有手段和途径。对此事实，巢棚公司已向法院举示了充分证据，而一、二审无视上述事实，错误认定巢棚公司未主张权利。2.涉案房屋抵押权至今仍未涂销，存在非因巢棚公司原因而未能办理产权过户登记的事实。涉案房屋自2009年3月22日抵押给中国农业发展银行吉林市分行营业部，并办理了他项权利登记，至今仍未涂销，巢棚公司无法办理更名过户手续。巢棚公司不是抵押担保法律关系当事人，无法说清楚涉案债权债务的清偿情况，更无权要求中国农业发展银行吉林市分行营业部涂销他项权利。上述事实足以证明存在非因巢棚公司原因而未办理更名过户手续的情形，故应排除执行。而一、�审判决对这一重要事实未予认定是错误的。综上，一、二审认定事实错误，请求支持巢棚公司提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为巢棚公司是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，进而能够排除对涉案房屋及土地使用权的强制执行。关于巢棚公司主张其一直在主张权利，不存在怠于行使权利的事实。巢棚公司与龙谷公司、龙谷物业公司于2012年4月1日签订《抵债协议》，而直至2017年3月，即吉林市中级人民法院（2016）吉02执异248号执行裁定书作出驳回其执行异议的裁定之后，巢棚公司才起诉龙谷公司、龙谷物业公司，要求�认抵债协议有效并协助其办理房产及土地变更登记手续。巢棚公司未提供证据证明在此之前其曾向龙谷公司主张办理权属变更登记的事实。一、二审认定因巢棚公司怠于行使权利而未办理过户登记并无不当。巢棚公司主张龙谷公司以无法办理房屋及土地的分证手续为由，拖延办理讼争房屋土地权属变更登记，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于巢棚公司主张涉案房屋抵押的他项权利至今未涂销，存在非因巢棚公司原因而未能办理产权过户的事实。巢棚公司与龙谷公司、龙谷物业公司签订的《抵债协议》第九条第2项约定“如甲方（龙谷物业公司）在2012年末前没有解除该房屋的他项权利视为违约，甲方赔偿丙方（巢棚公司）五万元”，可见,在该抵债协议签订时，巢棚公司已知晓抵债房屋存在他项权�负担。中国农业发展银行吉林市分行营业部针对讼争房屋的他项权利的存续期间为2009年3月22日至2011年3月21日，该他项权登记虽未涂销，但主张权利的期限已过，原审证据证明中国农业发展银行吉林市分行营业部与龙谷公司之间的债权债务已于2011年消灭，故该抵押权亦已消灭。且涉案1923平方米房屋在2012年12月27日至2013年12月2日期间没有被查封，此间不存在权利负担，巢棚公司足以在此期间督促龙谷公司协助办理权属变更登记手续，但巢棚公司没有及时督促办理，因此，巢棚公司主张非因其自身原因导致未能办理产权过户的主张，本院不予支持。综上，巢棚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项城市巢棚防水防腐有限公司的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一八年六月二十七日法官助理 刘冰青书 记 员 纪微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1288号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所在地：沈阳市沈河区。
负责人：马龙，该公司总经理。
委托代理人：王睿，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：楚威，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：楚永春，男，汉族，住址：沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平轿车出租有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李茂文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹鑫宇，男，汉族，住址：沈阳市皇姑。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人曹鑫宇、楚威、楚永春、沈阳市和平轿车出租有限公司（简称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，我司承包的车辆辽Axxx**，在事故发生时未进行年检，根据商业险保险条款，我司不应承担保险责任。请求发回重审或改判。
曹鑫宇、楚威、出租公司辩称，同意一审判决。
楚永春未出庭参加诉讼。
曹鑫宇一审诉称，2017年4月29日，曹鑫宇驾驶自有的辽Axxx**车辆行驶至沈河区东西快速干道桥上时与楚威驾驶的辽Axxx**车辆发生交通事故，造成曹鑫宇的车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，楚威全责，事故发生后，保险公司进行了定损，维修价格与4S店达成一直，但在理赔过程中保险公司发现全责车辆未按规定进行车辆年检，故拒绝理赔，现诉至法院。诉讼请求：1.判令楚威、楚永春、出租公司、保险公司赔偿曹鑫宇修车费17750.2元；2.判令承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2017年4月29日3时，楚威驾驶牌号为辽Axxx**小型轿车，行驶至本市沈河区东西快速干道桥上，因操作不当致使车辆失控与曹鑫宇驾驶的其所有的牌号为辽Axxx**轿车发生刮碰，造成双方受伤、双方车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，楚威负事故全部责任，曹鑫宇无责任。曹鑫宇因此次事故支出修车费17750元。曹鑫宇向保险公司索赔，因被保险车辆在事发时行驶证载明的检验有效期限为2014年12月，双方协商未果，提起诉讼。另查明，出租公司系肇事车辆辽Axxx**车辆登记所有权人，楚永春系该车辆的实际所有人，其租用出租公司运营手续运营，楚永春与楚威系父子关系；出租公司为肇事车辆辽Axxx**在保险公司投保交强险、商业三者险人民币100万元（含不计免赔）。保险期限为：2016年12月10日起至2017年12月9日止。事故发生时保险合同在履行期内。出租公司在上述强制险及商业险投保人声明：“本人已经阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”空白处盖章，该栏无日期；再查明，2015年5月15日肇事车辆辽Axxx**机动车信息查询结果单显示的机动车状态“违法未处理，逾期未检验”，庭审时该车行驶证显示检验有效期至2017年12月。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，楚威因操作不当与曹鑫宇发生事故，负事故全部责任，本应承担赔偿，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应承担曹鑫宇的合理损失，对曹鑫宇的诉讼请求，予以支持；关于各方争议的被保险车辆未年检保险公司是否承担保险责任问题，首先，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，保险合同免责条款中的“车辆未按规定检验或者检验不合格”，此处的“检验，保险公司未对其定义，存在两种以上的解释，故应选择不利于保险公司的解释，“检验”指向的是安全技术检验；其次，无证据证明未检验车辆是发生事故的直接原因（注责任认定书载明：“操作不当”），故对保险公司的抗辩，不予支持。一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付曹鑫宇车辆维修费17750元，于本判决生效之日起二十日内一次性给付；二、驳回曹鑫宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由楚威负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据公安交警部门提供的“机动车信息查询结果单”的记载，本案的涉案车辆逾期年检的原因系“违法未处理”，经审查，该违法未处理的原因系因驾驶员本人无法到场而导致无法处理，并不属于车辆性能方面存在安全隐患而逾期未年检的情形。因此，本案的肇事车辆系因客观原因导致无法处理违法行为而逾期未年检，原审判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。故上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2448号
原告付灿红，女，1995年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告付灿琴，女，1992年5月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告付灿红与被告付灿琴民间借贷纠纷一案中，原告付灿红于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付灿红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告付灿红负担。
审判员 张光辉
二〇一八年七月四日
书记员 马思源
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终164号
上诉人（原审第三人）：吕占停，男，66岁，汉族，住惠民
县清河镇吕王庄村。
上诉人（原审第三人）：丁兆全，男，64岁，汉族，住惠民
县李庄镇南北李村。
被上诉人（原审原告）：滨州黄河河务局惠民黄河河务局，
住所地：惠民县文安东路***号。
法定代表人：黄兆生，局长。
原审被告：马培水，男，61岁，汉族，住惠民县
河河务局。
上诉人吕占停、丁兆全不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市中级人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间不是转包关系，是直接的土地承包关系。被上诉人所诉不是事实，其无权向法院提起本案诉讼。本案是有重大影响的案件，应当由滨州市中级人民法院管辖。
被上诉人滨州黄河河务局惠民黄河河务局未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉，本案是因土地承包引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地在惠民县，惠民县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是何法律关系，被上诉人的诉讼请求能否得到支持属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人主张本案在当地属重大影响案件应由中级法院一审，本院认为，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，故不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6726号
原告张扬。
委托代理人张××（系原告张扬之父），居民，宝坻四中教师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人郝××，公司职员。
原告张扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告张扬的委托代理人张××、被告太平洋公司的委托代理人郝××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，原告为自己所有的津f×××××号三菱轿车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年3月19日至2014年3月18日。2013年8月11日，原告驾驶保险车辆沿开发区五大街由东向西行驶至五大街与泰丰路交口时，未确保安全，保险车辆与前方顺行的由案外人岳伟驾驶的冀t×××××五菱客车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：原告张扬负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经塘沽区价格认证中心定损，认定损失为49800元。原告另支付施救费2400元、拆解费5000元、评估费2400元。以上损失合计59600元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金59600元；2.诉讼费645元由被告承担。
被告太平洋公司辩称，同原告存在保险关系，同意赔偿合理损失。保险车辆定损过高；施救费过高，同意赔偿300元；评估费和拆解费，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保了车损险和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年3月19日至2014年3月18日，保险金额为134820元。
2013年8月11日，原告驾驶保险车辆沿开发区五大街由东向西行驶至五大街与泰丰路交口时，因路面湿滑，未确保安全距离，致使保险车辆与前方顺行的由案外人岳伟驾驶的冀t×××××五菱客车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：原告张扬负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市滨海新区塘沽价格认证中心定损，认定损失为49800元。原告另支付施救费2400元、拆解费4995元、评估费2400元。
受损的保险车辆事后在天津市宏华瑞汽车维修有限公司修理，产生维修费49800元。
另查明，原告投保车损险约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、保险车辆的行驶证复印件、原告的驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。
天津市滨海新区塘沽价格认证中心对保险车辆出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对该鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆的实际损失为49800元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。保险车辆的施救费2400元、拆解费4995元和评估费2400元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要合理费用，本院予以确认。被告关于施救费、拆解费、鉴定费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：49800＋2400＋4995＋2400=59595元。交警部门认定，原告张扬负事故全部责任，本院对事故认定予以确认。保险车辆的实际损失59595元，应先扣除事故五菱客车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，不足部分59495元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告张扬保险金59495元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用645元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王渊
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6726号
原告张扬。
委托代理人张乃哲，系原告张扬之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人郝立新，公司职员。
原告张扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告张扬的委托代理人张乃哲、被告太平洋公司的委托代理人郝立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，原告为自己所有的三菱轿车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年3月19日至2014年3月18日。2013年8月11日，原告驾驶保险车辆沿开发区五大街由东向西行驶至五大街与泰丰路交口时，未确保安全，保险车辆与前方顺行的由案外人岳伟驾驶的五菱客车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：原告张扬负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经塘沽区价格认证中心定损，认定损失为49800元。原告另支付施救费2400元、拆解费5000元、评估费2400元。以上损失合计59600元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金59600元；2.诉讼费645元由被告承担。
被告太平洋公司辩称，同原告存在保险关系，同意赔偿合理损失。保险车辆定损过高；施救费过高，同意赔偿300元；评估费和拆解费，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保了车损险和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年3月19日至2014年3月18日，保险金额为134820元。
2013年8月11日，原告驾驶保险车辆沿开发区五大街由东向西行驶至五大街与泰丰路交口时，因路面湿滑，未确保安全距离，致使保险车辆与前方顺行的由案外人岳伟驾驶的五菱客车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：原告张扬负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市滨海新区塘沽价格认证中心定损，认定损失为49800元。原告另支付施救费2400元、拆解费4995元、评估费2400元。
受损的保险车辆事后在天津市宏华瑞汽车维修有限公司修理，产生维修费49800元。
另查明，原告投保车损险约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、保险车辆的行驶证复印件、原告的驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。
天津市滨海新区塘沽价格认证中心对保险车辆出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对该鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆的实际损失为49800元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。保险车辆的施救费2400元、拆解费4995元和评估费2400元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要合理费用，本院予以确认。被告关于施救费、拆解费、鉴定费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：49800+2400+4995+2400=59595元。交警部门认定，原告张扬负事故全部责任，本院对事故认定予以确认。保险车辆的实际损失59595元，应先扣除事故五菱客车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，不足部分59495元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告张扬保险金59495元。
二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用645元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王渊
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1294号
原告刘通富，男，汉族，1969年9月16日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告李泽平，男，汉族，1968年10月28日出生，住四川省都江堰市。
被告刘洪开，男，汉族，1956年6月15日出生，住四川省都江堰市。
二被告委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
第三人成都广达盛华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰大道中段。
法定代表人高彬，公司董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
本院在审理原告刘通富诉被告李泽平、刘洪开，第三人成都广达盛华建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告刘通富于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘通富自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘通富撤回起诉。
案件受理费8366元，减半收取4183元，由原告刘通富负担。
审判员 陈晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 龙 莉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第9号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年9月9日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童小娅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日20时50分许，被告人吴某醉酒驾驶浙G×××××牌号的二轮摩托车行驶至浙江省兰溪市兰江大桥桥面路段时，碰撞被害人严某甲驾驶的电动自行车，造成被害人严某甲、严某乙受伤。2012年9月7日21时20分提取被告人吴某的血液中乙醇成份含量为2.12毫克／毫升。
2012年12月12日，被告人吴某已赔付被害人严某甲医疗费、车辆修理费等共计人民币1300余元。被告人吴某的犯罪行为已取得被害人严某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人吴某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人严某甲陈述；3、呼气酒精含量检验单；4、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；5、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录；6、视频资料光盘及照片；7、查获经过；8、道路交通事故认定书；9、谅解书；10、被告人吴某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一二年十二月二十八日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）金兰刑初字第9号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人吴某（曾用名吴某某），中共党员，民工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年9月9日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童小娅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月7日20时50分许，被告人吴某醉酒驾驶浙g×××××牌号的二轮摩托车行驶至浙江省兰溪市兰江大桥桥面路段时，碰撞被害人严某甲驾驶的电动自行车，造成被害人严某甲、严某乙受伤。2012年9月7日21时20分提取被告人吴某的血液中乙醇成份含量为2.12毫克／毫升。2012年12月12日，被告人吴某已赔付被害人严某甲医疗费、车辆修理费等共计人民币1300余元。被告人吴某的犯罪行为已取得被害人严某甲的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人吴某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人严某甲陈述；3、呼气酒精含量检验单；4、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；5、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录；6、视频资料光盘及照片；7、查获经过；8、道路交通事故认定书；9、谅解书；10、被告人吴某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一二年十二月二十八日代书记员 应晓妍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3406号
原告魏士兵。
委托代理人张磊（系原告魏士兵妻子）。
原告张磊。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告魏士兵、张磊与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。2013年7月19日，原告魏士兵、张磊向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏士兵、张磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏士兵、张磊承担。
代理审判员 刘平静
二〇一三年七月十九日
书 记 员 丁 玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2561号
原告：陈丽娜,住呼和浩特市。
被告：呼和浩特居然之家家具建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：熊守丰，该公司董事。
原告陈丽娜诉被告呼和浩特居然之家家具建材市场有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告陈丽娜于2017年6月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽娜在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽娜撤回起诉。
诉讼费：案件受理费10元，（原告陈丽娜已预交），由原告陈丽娜承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第157号
原告：杨建章。
被告：何惠香。
原告杨建章诉被告何惠香民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨建章到庭参加诉讼，被告何惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建章起诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月24日，被告因经营所需向原告借款10000元，借款后被告不知去向，至今未归还借款，故原告请求法院依法判令：被告归还原告10000元并承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据为借条1张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告何惠香未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据即借条1份，因被告何惠香未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该借条符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告在向原告借款后，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠香归还原告杨建章借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 陈爱清
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月八日
代书 记员 王瑶炯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第927号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告傅某某。
被告艾某甲、艾某乙、艾某丁、姚某。
本院在审理原、被告继承纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李 云
二〇一三年七月一十一日
书记员 王伊洪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第931号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，杭州市大和热磁有限公司职工。因本案，于2012年1月4日被刑事拘留，同年1月10日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院于2012年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月31日20时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车行驶至杭州市萧山区萧山汽车西站铁路立交桥下时，发生车辆侧翻的单方交通事故。经群众报案，民警发现被告人张某有酒气，将其带至萧山区第一人民医院抽血。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为232.9mg／100ml。被查获后，被告人张某如实供述了其醉酒驾车的事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证，驾驶人查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，道路交通事故认定书；证人张正成的证言，情况说明，归案经过；被告人张某的供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人张某醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人张某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年五月十七日
书记员 王利琴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第355号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月28日18时许，被告人卢某饮酒后无证驾驶浙b×××××轻便二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道太河路与清城公路路口时发生交通事故。民警处理事故时发现被告人卢某有醉酒嫌疑。经现场检测，被告人卢某呼吸酒精含量为125mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人卢某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为146mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、网上核实情况说明、道路交通事故认定书、车辆信息、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年四月二十日
代书记员 俞佩娟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第152号
申请执行人张海建。
被执行人王友昌。
本院在执行张海建与王友昌买卖合同纠纷一案，申请执行的（2012）长民二初字第190号民事判决书中，于2013年1月29日向被执行人下达了（2013）长执字第152号执行令、报告财产令，责令被执行人在3日内将该法律文书所确定的义务履行完毕。该案执行过程中查明，被执行人长期在外地，现住址不详，家中也无可供执行的财产。2013年7月10日申请执行人张海建向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，法院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民二初字第190号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2012）长民二初字第190号民事判决书随时向本院申请执行，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年七月十五日
代书记员 王鹤勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）庐江执字第00261-2号
申请执行人：许某某，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陶某某，男，1957年10月11日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。
被执行人：姚某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2001）庐民一初字第1467号民事判决书，于2004年2月15日向被执行人陶某某、姚某某发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留（提取）被执行人陶某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江支行账户上的存款（养老金收入）1000元，自2014年7月起至2017年6月止，共计36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋功平
二〇一四年六月十六日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执366号
申请执行人马宝龙，男，汉族，农民，住宁夏盐池县大水坑镇羊肉市场西队，公民身份号码642101197802280011。
被执行人金学，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县冯记沟乡金渠子自然村，公民身份号码642126197201012617。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第679号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息11441元，并承担案件诉讼费168元，执行费72元，共计11681元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人金学在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
二、冻结被执行人金学在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年五月十日
书记员 李 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00151－1号
申请执行人：王友平，女，汉族，1973年3月6日出生。
委托代理人：刘长俊，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：晏宝华，女，汉族，1966年6月9日出生。
被执行人：铜陵丰益实业投资有限公司。
法定代表人：晏宝华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民诉保字第00012号民事裁定书，查封了位于安徽省铜陵县五松镇观湖东苑综合楼1栋负一层、2栋负一层的房产（产权证号：200901546－1、200901547－1）以及皖G×××××号奔驰小型越野客车一辆（车辆识别代号：WDCBF7BE4BA637392）。依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00029号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人送达了（2014）铜中执字第000151号执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人晏宝华、铜陵丰益实业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖位于安徽省铜陵县五松镇观湖东苑综合楼1栋负一层、2栋负一层的房产（产权证号：200901546－1、200901547－1）以及皖G617**号奔驰小型越野客车一辆（车辆识别代号：WDCBF7BE4BA637392）。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜中执字第00151－1号申请执行人：王友平，女，1973年3月6日出生，住安徽省铜陵市。委托代理人：刘长俊，安徽××律师事务所律师。被执行人：晏宝华。被执行人：铜陵丰益实业投资有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：晏宝华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民诉保字第00012号民事裁定书，查封了位于安徽省铜陵县五松镇观湖东苑综合楼1栋负一层、2栋负一层的房产（产权证号：200901546－1、200901547－1）以及皖G×××××号奔驰小型越野客车一辆（车辆识别代号：WDCBF7BE4BA637392）。依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00029号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人送达了（2014）铜中执字第000151号执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人晏宝华、铜陵丰益实业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖位于安徽省铜陵县五松镇观湖东苑综合楼1栋负一层、2栋负一层的房产（产权证号：200901546－1、200901547－1）以及皖G×××××号奔驰小型越野客车一辆（车辆识别代号：WDCBF7BE4BA637392）。审 判 长  李运华审 判 员  陈浩林代理审判员  钱韦玮二〇一四年九月二十二日书 记 员  李 畅
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初90号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌赌博罪，于2016年6月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月4日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。同年8月22日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟、赵昕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
自2015年下半年以来，被告人李某甲一直从事地下“六合彩”赌博写单、报单活动，分别接受参赌人员谢某某、袁某乙、李某丙、李某乙、邓某某（均另案处理）等人下注的赌资，再通过电话报单给上线“小曾”（另案处理）。李某甲在每期“六合彩”出奖后与“小曾”通过电话对账并以现金结算赌资，然后再与参赌人员现金结算。截至案发，李某甲收付赌资累计人民币450867元，抽头渔利累计人民币24774.7元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人袁某甲、李某乙、邓某某、袁某乙、谢某某、李某丙的证言，办案说明、常住人口信息及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某甲应依法惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行依法可酌定从轻处罚。为打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郭晓凌
二〇一六年九月二日
书记员 王诗雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第132号
原告奉某某，男，1979年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1974年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告奉某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、王英子组成合议庭，代理书记员钱小丽担任庭审记录，适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告奉某某及其委托代理人欧艳辉到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奉某某诉称，原、被告于2000年在广东打工相识，在未经过充分了解的情况下，于当年仓促同居。2000年11月9日生育女孩奉云，2002年5月3日生育男孩奉小某。2006年8月21日补办结婚登记手续。由于双方性格不和，无共同语言，被告有网恋行为，且与原告的母亲不和，原告多次劝阻被告，被告置之不理，由此双方发生争吵打架。双方于2008年12月开始分居至今，已达5年之久。近年来，原告多次打电话给被告，要求其回家，被告置之不理，既不回家，亦不寄生活费抚养小孩，长期不尽妻子和母亲的责任，原、被告夫妻感情确已破裂。特具状起诉，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个小孩由原告抚养成年，被告承担小孩一半的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某在答辩期内未向本院提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告奉某某在举证期内，向本院提供了下列证据：
1、《结婚证》，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、云潭村委会证明；3、奉典平的证明；4、张学英的证明；5、奉明旺的证明，2、3、4、5号证据均拟证明原、被告于2008年12月开始分居至今。
本院依法向周某某之母李仁玉进行了调查，李仁玉证明原、被告已分居2年，原告奉某某质证认为双方分居不止2年，已达5年之久，该证据可作为本案定案的依据。
本院对原告奉某某提供的1号证据，系原、被告的结婚证原件，本院依法予以采信；对原告奉某某提供2、3、4、5号证据与本院调取的证据能够互相印证，本院对原告奉某某提供的2、3、4、5号证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时，原告奉某某的陈述，本院确认如下事实：
原告奉某某与被告周某某于2000年经人介绍认识恋爱不久，双方便同居生活。2000年11月9日生育一女孩奉云，2002年5月3日生育一男孩奉小某。原、被告于2006年8月29日补办结婚证。原、被告结婚后，经常在广东打工，双方在一起生活，2006年被告周某某经常上网，2007年被告周某某一个人便到浙江打工，原告奉某某于2008年12月也到被告周某某打工的地方，开了一家便利店，双方开店不到半个月，被告周某某便离开便利店，从此原、被告便开始分居至今。被告周某某偶尔托其妹妹寄些衣服给小孩，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告系他人介绍认识恋爱不久便同居生活，双方的婚姻基础不牢固。被告周某某于2008年12月底离开原告奉某某一个人在外打工，双方从此分居至今已达5年之久。原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。婚生两个小孩一直跟着原告生活，原、被告离婚后，婚生两个小孩由原告奉某某抚养为宜。原告奉某某在庭审时，不要求被告周某某负担小孩抚养费，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告奉某某与被告周某某离婚。
二、婚生小孩奉云、奉小某由原告奉某某抚养成年。
案件受理费300元，由原告奉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 王英子
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 钱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1270号
原告颜金全。
委托代理人丁华君。
被告马天旭，1971年12月23日。
被告谢平。
原告颜金全诉被告马天旭、谢平劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告颜金全及其委托代理人丁华君到庭参加了诉讼，被告马天旭、谢平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜金全诉称，原告于2005年6月25日与被告谢平签订承包资阳市中樑建筑公司工程的劳务。此后由马天旭与谢平合伙经营，二被告只支付一部分劳务报酬后，2010年2月11日因无钱支付，合伙人马天旭立据写下欠条，欠条载明：今欠到颜金全工资款：叁万元正，分期付清。（2010年年底前付清）。后经原告多次催收无果，现来院起诉，请求人民法院依法判令被告支付拖欠工资款30，000.00元，并承担违约期间利息；本案诉讼费由被告承担。
被告颜金全、马天旭未作答辩。
经审理查明：原告于2005年6月25日与被告谢平签订《人工费承包协议》，被告谢平将资阳市汽车工业园内和湖南同心3#、4#车间工程部分工程量交由原告颜金全完成。2010年2月11日，被告马天旭向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到颜金全工程款：叁万元正（￥30，000.00），分期付清。（2010年年底前付清）备注：原所有结账单据作废，已现有欠条为准。欠款人：马天旭见证人：谢平2010.2.112010.2.11。”在该欠条上，被告谢平注明：“因修建湖南同心车身有限公司，马天旭欠颜金全工资款确有此事。此单在一茶楼马天旭所打欠条，欠款金额属实。见证人：2014.3.14.谢平”。经原告催收该款无果，于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法刊登公告向二被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。
上列事实，有原告陈述、身份证、户籍证明、工程结款单、人工费承包协议、欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付所欠工资款，并提供了相应的证据证实，二被告经本院传票传唤，未到庭，也未提出答辩和提供证据，应承担相应不利法律后果，视为对原告所述事实和所举证据认可，原告所提供欠条，证实了被告马天旭欠原告工资款的事实，被告马天旭应依法支付所欠原告工资款，虽《人工费承包协议》由原告颜金全与被告谢平签订，但欠条本身证实债务已发生了转移，且原告同意。故原告要求被告谢平支付工资款的要求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天旭于本判决生效之日起三日内支付所欠原告颜金全工资款30，000.00元及利息（利息按中国人民银行2011年1月1日公布的同期同档基准利率，从2011年1月1日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告颜金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马天旭负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 貌
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第47号
申请执行人赵xx，男，1966年8月13日出生，汉族，无职业，住双鸭山市xx区xx街xx胡同**号。
被执行人双鸭山市xx矿业有限责任公司煤矿，住所地双鸭山市xx区。
法定代表人董xx，矿长。
申请执行人赵xx与被执行人双鸭山市xx矿业有限责任公司煤矿劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2001年6月7日，作出双劳仲字（2013）第164号仲裁裁决书，被执行人双鸭山市xx矿业有限责任公司煤矿应给付申请执行人各项赔偿款161540.00元。该仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2011年12月10日向本院申请强制执行，本院于2011年12月13日依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人双鸭山市xx矿业有限责任公司煤矿已停产多年，暂无能力履行给付义务。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：：
终结本院（2014）岭执字第47号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 雷
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第17号
上诉人（原审原告）龙家聪，女，土家族。
委托代理人胡家秩，男。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人尚生龙，区长。
委托代理人李祥，男，土家族，系张家界市国土资源局永定分局工作人员。
委托代理人李宗川，湖南新川律师事务所律师。
原审第三人胡家田，男，汉族。
上诉人龙家聪因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、原审第三人胡家田土地行政管理一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，上诉人龙家聪及其委托代理人胡家秩、杨永进，被上诉人的委托代理人李祥、李宗川，原审第三人胡家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告龙家聪与第三人胡家田均系大坪镇大坪居委会大垭组人。1982年龙家聪在大垭组修建了砖木结构房屋一栋。1989年，龙家聪将该房屋及房屋周围的自留地的使用权与林木所有权作价7000元卖给了胡家田。胡家田购买龙家聪的房屋后，一直在该房屋居住，并在房屋周围的空地栽种了林木。1992年9月1日，原大庸市永定区人民政府（后更名为永定区政府）给胡家田颁发了《集体土地建设用地使用证》，证号为定集建（92）字第230415号，该《集体土地建设用地使用证》载明的四至及附图均将本案争议的房屋及周围空地包含在内。2012年，龙家聪要求胡家田退还其房屋周围的空地及林木遭拒绝；2013年，龙家聪向法院提起民事诉讼，要求胡家田退还其房屋周围的空地及林木，该民事案已经中止诉讼。2014年4月17日，龙家聪向法院提起行政诉讼，要求撤销被告永定区政府作出的定集建（92）字第230415号《集体土地使用证》。
原审法院认为：龙家聪与胡家田因自留地使用权发生纠纷，龙家聪系本案的利害关系人，是本案的适格主体，被告永定区政府辩称龙家聪不是争议土地的所有人，不具备案件的主体资格的观点，不符合法律规定，不予采信。原告龙家聪在被告永定区政府作出定集建（92）字第230415号《集体土地使用证》后，二十年内没有提起行政诉讼，按照法律规定，已经丧失了起诉的权利，不应当受理，但已经受理了该案，只能够依法驳回原告龙家聪的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告龙家聪的起诉。
宣判后，龙家聪不服向本院提起诉称：一、被上诉人1992年给第三人颁发争议土地的使用证时，并未告知上诉人具体内容，也未通知上诉人进行土地变更登记，上诉人为此事多次到相关部门请求解决，因此，根据法律规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限；二、被上诉人给第三人颁发的定集建（92）字第230415号《集体土地使用证》程序严重违法，被上诉人未提交颁发土地使用证所依据的事实依据，且第三人在该居委会已有宅基地，不应在本村组再次享有宅基地。综上，原判认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销被告永定区政府给胡家田颁发的定集建（92）字第230415号《集体土地使用证》，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人永定区政府答辩认为，原裁定认定事实清楚，被上诉人办证程序合法，上诉人的诉讼已超过起诉期限，法院应当驳回上诉人的起诉，请求二审法院依法维持原裁定。
原审第三人胡家田答辩认为，上诉人将房屋卖给答辩人有二十几年了，办证的事上诉人本人是清楚的，对原裁定没有异议。
二审期间上诉人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、胡家春证人证言及其本人身份证复印件；
2、国内特快专递邮件详情单及所邮寄的内件品《请求撤销土地使用证的申请书》；
3、编号为08的纠纷受理登记；
以上证据拟证实上诉人自2010年至2012年6月以来，并未放弃对自己权利的主张，不存在超过诉讼时效的问题。
经质证，被上诉人永定区政府认为，上诉人提交的三组证据真实性不能确定，这此证据证实买卖土地超过24年。胡家田质证认为，上诉人所提交的证据均不合法，不予认定。
经审查，合议庭认为，上诉人所提交的证据1、2、3均不属新证据；证据1、3中所涉及的相关证人没有出庭作证，其内容是否合法，因无其他证据予以佐证，故不能作为本案定案依据；证据2，该邮件无收件人的签名确认，不能证实已经送达给被上诉人的相关单位，该组证据本院亦不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审第三人胡家田1989年购买上诉人龙家聪的房屋，并于1992年9月1日取得该房屋所在地土地使用证的事实清楚，上诉人2014年4月17日向原审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人作出的定集建（92）字第230415号《集体土地使用证》，已超过了法定的起诉期限。上诉人龙家聪上诉称，多次到相关部门主张权利，本案未超过起诉期限的理由，因与法律规定不符，本院不予支持。上诉人提出张被上诉人永定区政府办证程序违法的问题，不属本案审理范围，本院不再审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年八月二十日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第17号
上诉人（一审起诉人）李双玉，男，汉族，1941年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被起诉人）张掖市房产管理局。
法定代表人保廷华，该局局长。
被上诉人（一审被起诉人）甘州区房地产管理局。
法定代表人宋为栋，该局局长。
一审第三人甘州区商业综合公司。
法定代表人丁辉忠，该公司经理。
上诉人李双玉不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审理认为，2003年7月1日，甘州区房管局作出的甘房管字（2003）74号“关于潘泽要求撤消商业综合公司登记的两间西倒座的答复”，该答复是针对申请人潘泽不服相关房产登记在商业综合公司名下的行政登记行为提出的请求，由房产管理部门作出的答复或处理意见。该答复属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
2013年1月17日，张掖市房管局作出“关于李双玉举报信的答复”，针对申请人提出的“关于要求调查任琮、任琛的房屋产权是如何办理的”举报信进行的答复，该答复载明“由当时的张掖市城镇房屋产权登记发证办公室，依据张法民城字第（1998）第16号调解书，给任琮、任琛分别办理了房屋所有权证”。实质上影响当事人权利义务的房屋登记行为已经作出。该答复告知了办理房屋登记的情况，并未改变已作出的登记行为，也未给当事人设定新的权利或义务，应不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，一审法院对上诉人李双玉的起诉，裁定不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年七月八日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保25号
申请人：李哲民（RICHOLMIN），住朝鲜民主主义人民共和国南浦市。
委托代理人：沙乐章，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人：黄青业，中国辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
被申请人：“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人。
申请人李哲民（RICHOLMIN）称：2015年11月18日，其被安排到被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮（IMO号：8682402）上从事二副工作，工资和伙食费每月共计800美元。尽管其已经认真履行了在船上的工作职责，仍被拖欠5个月的工资共计4000美元（折合人民币约26720元）。同时，被申请人还应承担其遣返费用约人民币6613元。为此，申请扣押被申请人所有或光租的“金龙7”（JINLONG7）轮，并责令被申请人提供人民币33333元的可靠担保。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李哲民（RICHOLMIN）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中国宁德港扣押“金龙7”（JINLONG7）轮；
三、责令被申请人“金龙7”（JINLONG7）轮船舶所有人或光船承租人提供人民币33333元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十五）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
第二十三条第一款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2707号
上诉人（原审被告）柯孝流。
委托代理人汪倩。
被上诉人（原审原告）吴琼。
委托代理人李凌。
委托代理人杨碧宁。
上诉人柯孝流因与被上诉人吴琼买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴琼为经营“DOBOYG”品牌童鞋产品，于2009年7月16日、2009年7月31日分别两次向柯孝流转款20000元，合计40000元。2009年8月12日，福星鞋行与吴琼签订《福星鞋行合同书》，约定：福星鞋行同意吴琼在四川省德昌县新华街经销“DOBOYG”品牌童鞋系列产品专卖店。合同有效期自2009年8月15日起至2012年8月14日止。吴琼在签约3日内向福星鞋行交纳5000元作为区域加盟保证金，作为经销资格的约定。经双方协议终止，双方账目结清后甲方无息退还。吴琼承诺协议期内完成销售回款指标250000元供货价。对于达到目标回款额的，福星鞋行将给予1%作为奖励。若在约定期限内吴琼未完成销售回款任务的80%，福星鞋行有权单方终止经销合同。合同第十条约定，专卖店开业吴琼交纳10000元货架押金，福星鞋行为其提供货架，做满一年返4000元，做满两年返3000元，做满三年返3000元。合同未尾有福星鞋行的代表“郑长文”以及吴琼的签名。2010年7月12日，福星鞋行向吴琼出具了货架押金10000元、加盟金5000元的《专用收款收据凭证》。庭审中，柯孝流对于双方买卖合同关系已终止的事实无异议，但提出吴琼尚欠3876元的货款未支付，且其已于2011年5月2日通过转账向吴琼退还了加盟保证金5000元。同时，柯孝流确认郑长文是其外甥，但否认其向吴琼转账5000元是代郑长文归还的借款。吴琼对于其陈述的郑长文向其借款5000元的主张，称双方系口头协议，没有提交相应的证据证明。
吴琼向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令柯孝流退还加盟保证金及押金15000元；2、诉讼费用由柯孝流承担。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：成都工商经济信息中心查询通知单、《福星鞋行合同书》、“柯孝流”、“郑长文”的名片、商业银行个人业务凭证、专用收款收据凭证、福星鞋行销售单、福星鞋行销货单、赠送单、农业银行转款凭据以及当事人的当庭陈述等。
原审法院审理认为，柯孝流与吴琼签订《福星鞋行合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。柯孝流辩称吴琼尚欠货款3876元的主张，只有其单方结算，未经吴琼确认，也无其他相应证据支持，原审法院对其主张不予确认。对于柯孝流主张2011年5月2日向吴琼转账5000元是退还保证金，吴琼陈述是柯孝流代郑长文归还的借款，柯孝流予以否认，吴琼亦未提交相应的证据予以证明，原审法院对柯孝流辩称保证金已退还吴琼的主张予以支持。双方均确认合同因约定的期限届满而终止，故吴琼主张退还货架押金符合双方合同约定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、柯孝流于判决生效后十日内退还吴琼货架押金10000元。二、驳回吴琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由柯孝流负担（此款吴琼已垫付，柯孝流于支付上述款项时一并支付）。
宣判后，原审被告柯孝流不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：按照双方的合同，吴琼应在三年内向福星鞋行进货250000万元，在此前提下，福星鞋行提供给吴琼价值12000元的货架，仅收其10000元押金，并约定三年分次返还。但吴琼三年仅进货29000元，远远不够250000元的约定。但吴琼将货架使用了三年，却没有如约进货。请求撤销原判，改判驳回吴琼的诉讼请求，诉讼费由吴琼承担。
被上诉人吴琼答辩称，签订合同时约定的是巴布豆的专卖，但是实际柯孝流给吴琼供应的根本不是巴布豆，而是DOBOYG，而且合同约定是可以调换，但柯孝流根本不与调换，其承诺的优惠2元也没有优惠。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，对此，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审补充查明，1、柯孝流系福星鞋行的经营者。2、吴琼于2012年10月31日向原审法院起诉。
本院认为，2009年8月12日福星鞋行与吴琼签订的《福星鞋行合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点为柯孝流是否应退还吴琼货架押金。柯孝流上诉主张吴琼三年仅进货29000元，远远不够合同约定的250000元，吴琼无权要求退还押金。双方合同对于销售目标及奖励条款约定为“吴琼承诺协议期内完成销售回款指标250000元供货价。对于达到目标回款额的，福星鞋行将给予1%作为奖励。”合同对于10000元货架押金约定为“吴琼做满一年返4000元，做满两年返3000元，做满三年返3000元。”本院认为，合同约定的吴琼完成销售回款指标250000元与柯孝流向吴琼退还货架押金并无必然联系。吴琼是否完成销售回款250000元只涉及其是否能取得柯孝流1%的奖励。而退还10000元货架押金只须经销满三年。本案中吴琼向原审法院起诉时三年的经销期已届满，因此，柯孝流应按约向吴琼退还该押金。柯孝流的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由柯孝流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杜 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第770号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市品位商贸有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：高德芳。
委托代理人：林叔权，广东林氏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海富都物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：梅雄英，总经理。
委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
一审第三人：珠海市香洲区富都花园业主委员会。住所地：珠海市香洲区。
负责人：邹李红。
再审申请人珠海市品位商贸有限公司（以下简称品位公司）因与被申请人珠海富都物业管理有限公司（以下简称富都物管公司）、一审第三人珠海市香洲区富都花园业主委员会（以下简称富都业主委员会）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
品位公司申请再审称：本案的争议焦点在于富都花园第三层951.43平方米是否属于珠海经济特区永恒房地产有限公司自用住宅。对此，在本案二审判决之后，再审申请人从一审第三人富都业主委员会处取得如下文件：1、2014年5月3日关于撤销和变更《商品房屋产权权属证明书》相关内容申请的复函；2、2012年8月11日《关于更正富都花园第三层用途的通知》；3、第001951号《商品房屋产权权属登记证明书》及《计算面积成果表》。上述证据证明，二审判决作出之后，珠海市房地产登记中心已经对《商品房屋产权权属登记证明书》及《计算面积成果表》中有关富都花园第三层确权登记内容进行了变更，由原确权为珠海经济特区永恒房地产有限公司自用住宅变更为架空层及设备层。由此，二审判决已经丧失了原有的事实依据，本案属于《民诉法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，据此，请求立案再审。
富都物管公司提交意见认为：品位公司提交的上述材料不是新的证据，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。富都物管公司以其经业权人同意，于2012年3月8日与品位公司签订《租赁合同》后，品位公司自2012年6月份开始便不交租金等为由提起本案诉讼，请求判令解除双方签订的《租赁合同》并交还房屋、结清欠缴的租金、滞纳金等费用。
案涉《租赁合同》约定，富都物管公司将富都花园富某阁三楼B房租给品位公司办公使用，故本案争议焦点为富都花园富某阁三楼B房的性质与权属。二审查明，位于珠海市香洲区拱北迎宾大道富都花园原为珠海经济特区永恒房地产有限公司开发建设，1998年6月3日经珠海市房地产登记交易管理中心出具《商品房屋产权权属证明书》，其中计算面积成果表第17项记载：“三层自用住宅，自身面积766.5平方米，公摊面积184.93平方米，出售面积951.43平方米”。《商品房屋产权权属证明书》是珠海市房地产登记部门向开发商珠海经济特区永恒房地产有限公司出具的初始登记证书，该权属证明书所列明的住宅面积与《计算面积成果表》中面积是一致的，确认包括该第三层白用住宅及其他房屋的产权人是珠海经济特区永恒房地产有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，该权属证明书与《房地产权证》具有物权证明的效力。根据《商品房屋产权权属证明书》所记载的，涉案房屋属于珠海经济特区永恒房地产有限公司所有。而澳门合利建筑工程公司根据珠海经济特区永恒房产有限公司的清算决议，取得涉案房屋的使用、处分权利，故富都物管公司经澳门合利建筑公司同意，将涉案房屋向品位公司转租，该行为合法有效，二审判决据此确认双方已于2012年7月8日解除《租赁合同》，交还涉案房屋、支付租金等，并无不当。
根据珠海市房地产登记中心2014年5月3日出具的《关于撤销和变更〈商品房屋产权权属证明书﹥相关内容申请的复函》，该中心将富都花园第三层更正登记为架空层及设备层，但架空层及设备层的登记仅能证明富都花园第三层的功能，不能证实涉案房屋的权属登记已变更为全体业主所有，也不能推翻珠海市房地产登记中心出具的《商品房屋产权权属证明书》的效力，即不能证实珠海经济特区永恒房地产有限公司不是涉案房屋的所有权人。同理，第001951号《商品房屋产权权属证明书》及《计算面积成果表》，将富都花园第三层登记为架空层及设备层，及2012年8月11日珠海市房地产登记中心《关于更正富都花园第三层用途的通知》；均不能推翻珠海市房地产登记中心出具的《商品房屋产权权属证明书》的效力。故品位公司以上述材料为“新的证据”为由申请再审，本院不予采纳。
综上所述，品位公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市品位商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 敏
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第55号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人张某某（又名张某1），男，1972年12月28日出生，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被绛县公安局取保候审，同年3月20日被绛县人民法院取保侯审。2015年5月19日本院作出批准逮捕决定，同年7月6日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、代理检察员吕捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2015年2月6日17时10分许，被告人张某某无证酒后驾驶小型轿车行驶至省道334线（沁东线）75公里陈村路口时，被正在执勤的民警当场查获。2015年2月7日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对被告人张某某血液酒精含量测定为166.31mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关当庭提供了受案登记表、查获经过、证人高某某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息查询、驾驶违法车辆照片、血样提取登记表、酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、侦查终结报告、户籍证明、视频光盘、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2015年2月6日17时10分许，被告人张某某无证酒后驾驶小型轿车行驶至省道334线（沁东线）75公里陈村路口时，被正在执勤的民警当场查获。2015年2月7日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对被告人张某某血液酒精含量测定为166.31mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，能够证实案件的来源；
询问高某某的笔录，能够证实“2015年2月6日早上7时30分左右，我去张某某家，我们两个人没事就说喝点酒吧，正好他家有一瓶46°杏花福白酒，我们两个边聊边喝，一瓶酒喝的还剩1两左右，大约10时左右我离开张某某家。”的情况；
公安交通管理行政强制措施凭证，能够证实被告人张某某于2015年2月6日17时10分在沁东线75公里陈村路口醉酒后驾驶机动车被采取行政强制措施的情况；
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，能够证实被告人张某某未办理机动车驾驶证信息的情况，夏利牌机动车所有人为焦某某的情况；
5、驾驶违法车辆照片，经被告人当庭辨认，是其酒后驾驶的夏利牌小型轿车的情况；
6、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2015）酒检字第1039号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检人张某某的血液中酒精含量测定为166.31mg／100ml的情况；
7、视听资料，能够证实被告人张某某抽血的过程；
8、人民警察证，能够证实侦查人员的资格情况；
9、侦查终结报告，能够证实被告人张某某醉酒驾车涉嫌
危险驾驶，应追究其刑事责任的情况；
10、被告人张某某的常住人口信息，能够证实被告人张某某的出生年月日是1972年12月28日，为负刑事责任年龄的情况；
11、被告人张某某的供述，能够证实“2015年2月6日早上7时30分左右，我挑担高某某来到我家，我们两个人没事就说喝点酒吧，正好我家有一瓶46°杏花福白酒，我们两个边聊边喝，大约10时左右高某某离开我家，下午14时30分左右，我驾驶小型轿车去往义沟桥砖厂，途径沁东线75公里陈村路口时，碰见交警查车，在对我驾驶的车辆检查时，发现我酒后驾驶机动车，随后就把我带回绛县交警大队进行呼吸式酒精检测，再随后把我带至绛县人民医院抽取血液。”的情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2015年8月5日止。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 周绛娜
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢218号
申请执行人：孙道千，男。
被执行人:赵日胜，男。
申请执行人孙道千与被执行人赵日胜财产损害赔偿纠纷一案，申请标的为90000元。本院在执行过程中，于2018年5月21日向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5月24日前按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人于2018年2月7日到庭履行义务，本案全部执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙道千与被执行人赵日胜民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第101号
原告陈湘萍。
被告赵朝能。
被告卢盈盈。
原告陈湘萍与被告赵朝能、卢盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈湘萍及被告赵朝能、卢盈盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘萍起诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月25日，被告赵朝能因资金周转需要向原告借款人民币13460元，约定3460元在2012年9月20日前归还，未约定借款利率。有被告赵朝能所立的《借条》为证。借款到期后，二被告经原告多次催讨只归还了原告2460元，余款11000元至今未归还。请求法院依法判令二被告共同归还原告借款11000元及利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵朝能在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称《借条》已过诉讼时效，且已把钱全部还清。
被告卢盈盈的答辩意见与被告赵朝能一致。
经审理查明：2012年1月25日，被告赵朝能向原告陈湘萍出具《借条》一份，《借条》中载明：兹有磐安县万苍乡赵界村赵朝能向磐安陈湘萍借人民币壹万叁仟肆佰陆拾元正。归还日期2012年12月30日前，借款人赵朝能，2012年1月25日。叁仟肆佰陆拾元在9月20日归还。被告于2012年9月20日归还原告人民币2460元。原告从2013年12月30日开始向二被告多次催讨剩余的借款人民币11000元，但二被告至今没有归还。
另查明，被告卢盈盈与被告赵朝能在借款发生时系夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈湘萍提供的《借条》、《分户明细对账单》各一份、原告与被告卢盈盈的《短信记录》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵朝能因借款而向原告陈湘萍出具《借条》的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应为合法有效。被告赵朝能在借款后，仅归还了部分借款，剩余的借款至今没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还剩余的借款并偿付逾期利息。二被告提出本案已过诉讼时效，但其又在庭审承认原告所提交的《短信记录》中的内容，故可认定原告在2013年12月30日开始有向被告卢盈盈催讨过，因此，本院对于二被告提出本案诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。二被告提出其已将借款全部全清的抗辩主张，但其并未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持。被告卢盈盈在借款发生时与被告赵朝能系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告赵朝能的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告卢盈盈依法应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵朝能、卢盈盈于本判决生效之日起三日内归还原告陈湘萍借款本金人民币11000元及逾期利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
本案案件受理费65元（已减半收取），由被告赵朝能、卢盈盈负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨凯军
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第211号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人尹某。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月期间，被告人尹某先后在彭州市升平镇、三界镇、什邡市马井镇等地，采取翻墙或踹门等方式，入室盗窃13次，盗走被害人徐某某、何某某等人现金人民币共计5950元，盗走相机、手机等物品。经物价鉴定，被盗物品价值人民币988元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、案件来源、破案经过，被告人尹某的辨认笔录及照片，被害人罗某某的辨认笔录及照片，被害人周某某的辨认笔录及照片，被害人何某某的辨认笔录及照片，被害人周某某家被盗现场方位图，搜查笔录、扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，被告人常住人口信息，刑事判决书、释放证明，情况说明、价格鉴定书，被害人徐某某、罗某某、周某孝、唐某某、王某明、王某良、冯某某、曹某某、李某某、周某蓉、杨某某、何某某、程某某、江某某、卿某某、曾某某的陈述，被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后认罪态度较好并当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年9月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 何倩
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第211号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人尹涛。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人尹涛犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月期间，被告人尹涛先后在彭州市升平镇、三界镇、什邡市马井镇等地，采取翻墙或踹门等方式，入室盗窃13次，盗走被害人徐某某、何某某等人现金人民币共计5950元，盗走相机、手机等物品，经物价鉴定，被盗物品价值人民币988元。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议且认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、案件来源、破案经过、被告人尹涛的辨认笔录及照片、被害人罗某某的辨认笔录及照片、被害人周某某的辨认笔录及照片、被害人何某某的辨认笔录及照片、被害人周某某家的被盗现场方位图、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、被告人常住人口信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、价格鉴定书、被害人徐某某、罗某某、周某孝、唐某某、王某明、王某良、冯某某、曹某某、李某某、周某蓉、杨某某、何某某、程某某、江某某、卿某某、曾某某的陈述、被告人尹涛的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人尹涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹涛归案后认罪态度较好，当庭具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年9月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 何倩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04508号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，神木县人。
委托代理人冯相林，男，1973年1月7日出生，汉族，神木县人，该公司员工。
被告郭海军，男，1986年11月17日出生，汉族，神木县人，农民。
被告庞光存，男，1983年11月16日出生，汉族，神木县人，农民。
被告刘文斌，男，1982年9月2日出生，汉族，神木县人，农民。
本院受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）诉被告郭海军、庞光存、刘文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人高志龙、冯相林到庭参加了诉讼。被告郭海军、庞光存、刘文斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2012年2月4日，被告郭海军因受让宾馆，向原告借款40万元，由被告庞光存、刘文斌担保，借款合同于2013年2月4日期限届满。合同约定借款期内月利率为12‰，逾期利率按18‰计算。经原告催要，郭海军将利息结算至2013年3月20日，借款本金40万元及从2013年3月21日后的利息未向原告偿还。原告请求判令被告郭海军向原告偿还借款本金40万元及逾期利息，逾利息按月利率18‰，从2013年3月21日起计算至本金执行完毕之日止。被告庞光存、刘文斌承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各1份及三被告的身份证复印件。证明：2012年2月4日，被告郭海军因受让宾馆，向原告借款40万元，由被告庞光存、刘文斌担保，借款合同于2013年2月4日期限届满。合同约定借款期内月利率为12‰，逾期利率按18‰计算。经原告催要，郭海军将利息结算至2013年3月20日，借款本金40万元及从2013年3月21日后的利息未向原告偿还。
被告郭海军、庞光存、刘文斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的上述证据，结合当事人陈述，能证明被告郭海军向原告借款40万元，由被告庞光存、刘文斌担保的事实。经本院审查，原提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本庭予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月4日，被告郭海军因受让宾馆，向原告借款40万元，由被告庞光存、刘文斌担保，借款合同于2013年2月4日期限届满。合同约定借款期内月利率为12‰，逾期利率按18‰计算。经原告催要，郭海军将利息结算至2013年3月20日，借款本金40万元及从2013年3月21日后的利息未向原告偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，被告郭海军未按借款合同约定，按时清息，对原告构成了违约；借款到期后，借款人逾期拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告继续履行合同，按合同约定承担逾期利息及偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。被告庞光存、刘文斌向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。保证人未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。被告郭海军、刘文斌未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，视为对原告诉请无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告郭海军于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款40万元及利息。（利息从2013年3月21日起按18‰计算至本金执行完毕之日止。）。被告庞光存、刘文斌承担连带责任。被告庞光存、刘文斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郭海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年六月二十八日
书记员 张志平
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2778号
原告：永清县乾丰小额贷款有限公司。
组织机构代码：67467838-7。
法定代表人：孔繁云，经理。身份证号码：×××。
原告：刘井良，住平泉县。
二原告的委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：孔繁云，住平泉县。
委托诉讼代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
原告永清县乾丰小额贷款有限公司、刘井良与被告孔繁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人孟庆泉、被告孔繁云及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，我公司清理账目期间发现：2008年6月30日至2009年5月22日，被告在我公司期间，先后5次借款50万元，至今未还。今依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告永清县乾丰小额贷款有限公司、刘井良所诉称的与被告孔繁云的民间借贷关系发生在永清县乾丰小额贷款有限公司正常运行期间，原告刘井良与本案无直接利害关系，原告刘井良不是本案适格主体；原告提交的永清县乾丰小额贷款有限公司的企业法人营业执照显示原告永清县乾丰小额贷款有限公司现在的法定代表人仍是本案被告孔繁云，且原告的证据不能证明本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告永清县乾丰小额贷款有限公司、刘井良的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一六年十月八日
书记员 薛嘉奇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1763号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁某，男，1982年2月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1655号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日22时许，被告人袁某和朋友一起在北苑街道马村四季小区路边饭店吃夜宵，期间被告人袁某喝了四大瓶装的雪花啤酒。次日凌晨0时许，被告人袁某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车途径义乌市北苑街道夏荷路1号地段时与李某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成人伤及车辆受损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人袁某体内血液酒精含量为1.10mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，情况说明，机动车整车出厂合格证，被害人李某的陈述，理化检验报告，光盘，查获经过，被告人袁某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年七月十一日
代书记员 龚芳芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特669号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：孟昭明，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：杨世荣，女，1967年9月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告孟昭明、杨世荣金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年3月23日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。