福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑终字第592号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冰，男，1980年2月7日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海市某房地产开发有限公司开发部经理、厦门智某建设工程有限公司股东。2011年6月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈利群、林艺光，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张东，男，1978年9月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，原系厦门闽某建设配套工程有限公司法定代表人、厦门智某建设工程有限公司股东、厦门某城建筑设计有限公司股东、成都某业建设工程配套服务有限公司股东、太仓某泰建筑技术服务有限公司法定代表人。2011年6月9日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨毅，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张立中，男，1979年12月1日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，原系厦门某权建筑技术服务有限公司股东、厦门某城建筑设计有限公司法定代表人、成都某业建设工程配套服务有限公司法定代表人。2011年6月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李竞皓、陈文祺，福建天衡联合律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人王冰、张东、张立中犯职务侵占罪一案，于2013年10月25日作出（2012）思刑初字第678号刑事判决。原审被告人王冰、张东、张立中不服，提出上诉。本院审理后于2014年4月25日作出（2013）厦刑终字第399号刑事裁定，以事实不清为由发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。福建省厦门市思明区人民法院依法另行组成合议庭重新进行审理，并于2015年9月29日作出（2014）思刑初字第619号刑事判决。宣判后，原审被告人王冰、张东、张立中不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员汪岳峰出庭履行职务，原审被告人王冰、张东、张立中及其辩护人陈利群、杨毅、李竞皓到庭参加诉讼，被害单位厦门某房地产开发有限公司诉讼代理人李巍（北京市炜衡律师事务所上海分所律师）到庭参加诉讼。期间，经福建省厦门市人民检察院建议，本院二次决定延期审理。现已审理终结。
原判认定，2003年11月起，韩某（另案处理）任职上海市某房地产开发有限公司（下称上海某公司）总经理，2004年1月起兼任厦门某房地产开发有限公司（下称厦门某公司）总经理，之后又负责管理成都某房地产开发有限公司（下称成都某公司）、太仓某房地产开发有限公司（下称太仓某公司）等房地产公司，负责多家某公司日常管理工作，并直接负责房地产开发的合同洽谈、签订、付款审批等事项。
2006年至2010年7月间，为侵占上述某房地产公司的资金，韩某勾结其女友王某（另案处理）、被告人王冰，并雇请被告人张东、张立中等人，由被告人王冰、王某让被告人张东、张立中先后注册成立厦门智某建设工程有限公司（下称智某公司）、厦门某权建筑技术服务有限公司（下称某权公司）、厦门某城建筑设计有限公司（下称�城公司）、厦门闽某建设配套工程有限公司（下称闽某公司）、成都某业建设工程配套服务有限公司（下称成都某业公司）、太仓某泰建筑技术服务公司（下称太仓某泰公司）、太仓某晶建设工程服务公司（下称太仓某晶公司）等无建筑设计、施工资质，无甲设计、施工资质，无设计及施工人员、资金、设备的“空壳公司”。韩某利用职务便利，与王某及被告人王冰、张东、张立中内外配合，虚构“空壳公司”与电业局的关系，及能为某公司解决特殊困难等事实，诱导上海某公司董事会同意以虚高的工程价款签订合同，尔后，又以降低费用为由，诱使董事会同意拆分原有合同，让某公司将虚高部分的合同价款支付给上述“空壳公司”。之后，被告人王冰、王某指使被告人张东、张立中负责将“空壳公司”账户内的资金通过取现、转账、套现等方式取出，由被告人�冰、王某负责分赃，共同侵占厦门某公司、成都某公司、太仓某公司资金共计115121283元（人民币，下同）。具体事实如下：
（一）侵占厦门某公司资金共计85082776元的事实
1.2006年，在厦门某公司的房地产开发项目中，韩某利用其系厦门某公司总经理的职便，骗取公司董事会同意以虚高的合同价款与海南某公司针对厦门某广场二期订立合同价款为6221932元的建设工程设计合同。海南某公司负责完成全部设计工作，取得合同款3117676元，虚高部分合同款根据韩某的要求，让厦门某公司支付给厦门智某公司、厦门某权公司。厦门某公司根据海南某公司的付款通知，转账1244386.4元给厦门智某公司，转账622193.2元给厦门某权公司。后因海南某公司不同意上述付款方式，韩某遂以降低费用等为由，让厦门某公司与厦门智某公司签订价款为984386.4元的厦门某广场接线改装工程施工合同，利用该合同取得厦门某公司支付的虚高的“工程款”984386.4元。
2.在厦门某广场三期工程项目中，韩某虚构政府要求建酒店，其可以解决某公司希望做住宅的问题，骗取公司同意以虚高的合同价款与海南某公司针对厦门某广场三期订立合同价款为5028420元的建设工程设计合同。之后，为取得虚高的工程款，韩某以降低费用等为由，将合同拆分成厦门某公司与厦门某城公司订立的合同价款为3691110元的项目总方案设计服务合同，及厦门某公司与海南某公司订立的合同价款为1337310元的建设工程设计合同。工程全部工作由海南某公司负责完成，被告人王冰、张立中、张东及王某、韩某则非法占有厦门某公司转账给厦门某城公司的虚高的工程款1845555元。
3.在厦门乙广场工程项目中，韩某虚构可以解决免建玻璃幕墙、解决逾期开发政府�收回土地的问题，骗取公司同意以虚高的合同价款与海南某公司针对厦门乙广场订立合同价款为16012130元的建设工程设计合同。之后，为取得虚高的工程款，韩某以降低费用等为由，将合同拆分成厦门某公司与海南某公司针对厦门乙广场订立的合同价款为5239620元的建设工程设计合同，及厦门某公司与厦门某城公司订立的合同价款为10772510元的项目总方案设计服务合同。海南某公司负责完成全部工程设计工作，被告人王冰、张东、张立中及王某、韩某则非法占有厦门某公司转账给厦门某城公司的虚高的工程款5386255元。
4.在厦门某广场甲施工合同签订过程中，韩某以厦门闽某公司是甲部门的关系单位，与其签订合同才能顺利供电为由，欺骗某公司董事会。在某公司派员到厦门闽某公司考察时，被告人王冰、张东及王某等人指使张立中假冒厦门闽某公司项目经�的身份，虚构厦门闽某公司的实力，骗取某公司的信任。之后，韩某虚构政府要求建110KV变电站及厦门闽某公司可以解决免建110KV变电站及可以解决将配电室建于地下一层的事实，骗取公司同意以虚高的合同价款与厦门闽某公司签订了总金额为1.6亿余元的4份甲施工及设计合同。具体如下：
（1）针对厦门某广场一期（住宅部分）强电配套项目订立金额为3500万元的甲工程施工合同，2009年1月21日，厦门某公司向厦门闽某公司支付工程款100万元。
（2）厦门某公司与厦门闽某公司针对厦门某广场（一、二、三期）整体强电配套工程订立金额为66904949元的甲工程施工合同，为取得虚高的工程款，韩某以降低工程费用为由，骗取某公司董事会同意将合同拆分成厦门某公司与厦门甲公司签订的合同金额为2000万元的甲工程施工合同，及厦门某公司与厦门闽某公�签订的金额为46904949元的甲工程施工合同。厦门甲公司负责全部的工程施工，取得工程款2000万元，厦门闽某公司取得虚高的工程款46904948元。
（3）厦门某公司与厦门闽某公司针对厦门某广场一期订立金额为58095052元的甲工程施工合同，为取得虚高的工程款，韩某以降低工程费用为由，骗取某公司董事会同意将合同拆分为厦门某公司与厦门丰某公司签订的合同金额为3600万元的工程施工合同，及厦门某公司与厦门闽某公司签订的金额为22095052元的甲工程施工合同。厦门丰某公司负责全部的工程施工，取得工程款3600万元，厦门闽某公司取得虚高的工程款22095052元。
（4）厦门某公司与厦门闽某公司针对某广场二期供电配套项目订立价款为500万元的甲设计合同，2008年6月13日，厦门某公司向厦门闽某公司支付工程款500万元。
韩某离开某公司后，�门某公司与福建省甲有限公司厦门电业局就某广场一期住宅签订新建住宅甲工程建设合同，合同价款为9094676.8元。2010年10月30日，厦门某公司与福建某建造工程有限公司就某广场一期塔楼住宅供配电辅助工程签订合同，合同价款为7245288元。
被告人王冰、张立中、张东及王某、韩某等人取得厦门某公司支付给“空壳公司”虚高的工程款共计85082776元。
（二）侵占成都某公司资金28916507元的事实
2008年，王某让被告人王冰、张东、张立中等人注册成立成都某业公司。在成都某公司开发的丙项目甲工程施工合同签订过程中，由被告人王冰、张立中等人指使周某、孙某分别冒充成都某业公司总经理、项目部经理的身份与某公司人员接洽并虚构成都某业公司系成都电业局下属单位，韩某则利用其成都某公司总经理的职便，向公司董事会虚构成都某业公司系成都电业局下属单位，能够确保按期供电及可以解决免建110KV变电站等事实，骗取董事会同意以虚高的合同价款与成都某业公司签订了总金额为114602296元的4份甲施工合同，即价款为3500万元的供配电设计服务合同、价款为25360154元的成都“丙”（三期）高低压供电系统安装工程施工合同、价款为44470820元的成都“丙”（一、二期）高低压供电系统安装工程施工合同及价款为9771322元的成都“丙”小区一期配电房安装工程施工合同。
合同签订后，由王冰、张立中联系了四川某泽甲公司，以正常的价款让四川某泽甲公司承担全部甲工程的设计和施工。成都某公司于2008年10月14日支付成都某业公司工程款350万元，于2009年6月22日支付成都某业公司工程款1000万元，于2009年9月18日支付成都某业公司工程款4885661元。为支付四川某泽公司工程款，韩某于2009年9月15日�以降低费用为由，骗取某公司同意与成都某业公司签订了价款为10530846元的“丙”高压进线电源建设工程合同及成都某公司与四川某泽公司签订的价款为11904564元的丙一期项目机电工程合同。成都某公司于同年10月9日支付成都某业公司工程款10530846元，支付四川某泽公司工程款11904564元。
2010年2月3日，韩某又以降低工程费用为由，申请上海某公司董事会同意，将价款为44470820元的施工合同拆分成成都某公司与成都某业公司签订的价款为14709409.19元的成都某广场“丙”高低压供电系统安装工程合同，及成都某公司与四川某泽公司签订的价款为29761410.81元的“丙”高低压供电系统安装施工合同。在未取得某公司董事会同意时，韩某等人使用伪造的成都某公司的印章与四川某泽公司签订了上述合同，但某公司未让四川某泽公司进场施工。
韩某离开某公司�，成都某公司于2010年9月8日，与成都供用电安装公司就某丙整个项目永久用电从红线外至1A期变配电室的供应及安装工程及1A期变配电室工程签订工程施工合同，合同价款为30252347元。
被告人王冰、张立中、张东及王某、韩某等人取得成都某公司支付给成都某业公司虚高的工程款共计28916507元。
（三）侵占太仓某公司资金1122000元的事实
2009年，在太仓某公司开发的丁地块项目中，王某让被告人王冰、张东、张立中等人注册成立太仓某泰公司，韩某利用职务便利，骗取公司同意以虚高的合同价款与海南某公司签订1份合同金额为990万元的设计合同，并以降低费用为由，骗取董事会同意将合同拆分成太仓某公司与海南某公司订立的价款为429万元的建筑工程设计合同，及太仓某公司与太仓某泰公司订立的价款为560万元的装修工程合同。被告人王�、张东、张立中及王某、韩某利用某泰公司账户骗取太仓某公司支付的虚高的设计费共计1122000元。
2010年7月，某公司董事会对韩某展开调查。2010年7月16日，韩某逃往新加坡，王某也于2010年7月20日逃往新加坡。韩某、王某出境后，为套取赃款，被告人王冰指使被告人张立中、张东等人协助转移赃款至上海某安投资管理有限公司、太仓某鼎投资管理有限公司账户、黄某账户、孙某甲账户、被告人王冰账户、傅某账户，并转账港币8291500元至香港上海汇丰银行澳门分行王冰个人账户。
2011年6月7日，被告人张立中在上海市被公安人员抓获。次日，被告人王冰在珠海市被公安人员抓获。同年6月9日，被告人张东在上海市被公安人员抓获。案发后，公安机关冻结了上述账户的部分款项。具体如下：1.上海某安投资管理有限公司，账号31001645111049008026，金额16500000元；2.上海某安投资管理有限公司，账号31001645111052508026，金额12097888.11元；3.太仓某鼎投资管理有限公司，账号10-534601040038564，金额30476726.39元；4.黄某，账号6227001215810094348，金额4786.55元；5.孙某甲，账号6227001215810094330，金额1721.9元；6.王冰，账号4340621210047340，金额27544.23元、日元290000元；7.傅某，账号4340621210304188，金额3133935.07元、199246.74元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、林某、苏某、罗某、张某、王某、董某、钱某、李某、陈某、谢某、韩某甲、杨某、史某、吴某丁、周某、孙某、高某、李某甲、汤某、沈某、刘某、杨某甲、李某乙、张某甲、孙某丙、沈某甲、傅某、黄某、孙某甲、杨某丙、夏某、齐某、廖某、胡某、汪某等人的证言、某公司企业营业执照、关于韩某职务的说明、劳务合同、厦门某公司�海南某公司建设工程设计合同及发票、厦门某公司与海南某公司关于厦门某广场第二期工程桩基设计修改协定、建设工程设计合同补充协议、厦门某公司与厦门智某公司工程施工合同、厦门某公司与厦门某城公司项目总方案设计服务合同、付款通知、海南某厦门分公司出具的公司函件、关于地块出让合同书之补充合同、厦门某公司分别与厦门丰某公司、厦门甲集团、厦门闽某公司签订的甲工程施工合同及相关韩某用印申请表、建筑业统一发票、福建省住房和城乡建设厅政务服务中心出具的证明、福建省甲建设公司出具的证明、福建省甲有限公司厦门电业局回函、厦门电业局思明供电分局的住宅建设项目选址告知书、某广场一期住宅供电工程专项会议记录、关于厦门某公司某广场一期工程配电室选址事项的申请报告、厦门电业局配电室设置地点审批表、厦门市国有土地使用权有偿出让合同书、建设用地规划许可证、成都某公司分别与成都某业公司、四川某泽甲公司签订的工程施工合同及相关韩某用印申请表证明、税务机关代开统一发票、厦门市公安局文检鉴定书、成都电业局出具的情况说明、供电方案通知书、客户服务中心于2012年10月20日出具的关于对丙项目相关用电情况调查事宜的回函、太仓某公司与海南某公司签订设工程设计合同及相关彬用印申请表、付款通知、太仓市住房和城乡建设局出具的证明、厦门智某公司、某权公司、闽某公司、某城公司、成都某业公司、太仓某泰公司、某晶公司、上海嘉古公司、上海建高公司等多家公司银行账户信息、对账单、王冰、张东、张立中、王某、韩某个人银行账户资金往来统计表及交易明细清单、韩某发给吴某乙的邮件、厦门空港进港旅客信息查询记录及出境记录等书证、胡某、�东、张立中电脑中提取的电子数据检验报告、银行账户冻结手续材料、到案经过、三被告人户籍证明、被采取强制措施的法律手续，以及被告人王冰、张东、张立中的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人王冰、张东、张立中伙同韩某、王某，利用韩某的职务便利，共同将某公司财物非法占为己有，金额达115121283元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王冰对赃款的处置起主要作用，是主犯；被告人张东、张立中受雇请起次要作用，是从犯，故依法对被告人张东、张立中予以从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的赃款发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月8日起至2023年6月7日止）；二、被告人张东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月9日起至2018年6月8日止）；三、被告人张立中犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月7日起至2017年6月6日止）；四、责令被告人王冰、张东、张立中共同退赔被害单位厦门某房地产开发有限公司人民币85082776元；退赔成都某房地产开发有限公司人民币28916507元；退赔太仓某房地产开发有限公司人民币1122000元；五、冻结在案的赃款：1、上海某安投资管理有限公司，账号31001645111049008026，金额人民币16500000元；2、上海某安投资管理有限公司，账号31001645111052508026，金额人民币12097888.11元；3、太仓某鼎投资管理有限公司，账号10-534601040038564，金额人民币30476726.39元；4、黄某，账号6227001215810094348，金额人�币4786.55元；5、孙某甲，账号62270012158100943330，金额人民币1721.9元；6、王冰，账号4340621210047340，金额人民币27544.23元、日元290000元；7、傅某，账号4340621210304188，金额人民币3133935.07元、人民币199246.74元用于充抵上述第四项退赔款，不足部分由被告人王冰、张东、张立中继续共同退赔。
上诉人王冰上诉称：1.原判认定其构成职务侵占罪与事实不符，定罪有误。具体理由如下：（1）涉案多家某公司项下合同已被履行，且合同价款并不存在虚高情形，其等人因此按照合同约定收取对价款具有合法性；（2）涉案合同均由王某通过某公司内部关系正当取得，其系受王某安排从事合同项下业务工作，并无伙同王某、韩某侵占某公司财物的主观意图。2.其在本案中不具有职务便利，而是应王某的要求行事并代为保管涉案款项，故即使本案构成职务侵占罪，其亦应系从犯�其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人张东上诉称：1.原判认定其构成职务侵占罪缺乏事实和法律依据。具体理由如下：（1）其主要从事与海南某公司及政府机关对接等事务性工作，并未参与甲工程相关业务，且上述行为均属正常商业行为；（2）其在工作中未曾虚构事实，对韩某等人欺骗某公司取得虚高合同价款并不知情。2.即使其行为构成职务侵占罪，原判亦量刑偏重，请求考虑其受雇系从属地位及获利较小，对其再予从轻或减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人张立中上诉称：1.原判认定其构成职务侵占罪缺乏证据支持。具体理由如下：（1）原判认定韩某利用职务便利，并与王某内外配合套取多家某公司资金的事实，依据不足；（2）其并未参与职务侵占犯罪的共谋，仅系受王冰、张东的指示，具体从事注册多家公司、与某公司�员会面沟通技术问题及管理公司账目、支取资金等事务，原判认定其系职务侵占罪的共犯不当；（3）涉案大部分合同均已履行，其等人据此取得某公司支付的对价款亦与职务侵占行为无关。2.即使其行为构成职务侵占罪，原判亦量刑过重，请求二审对其减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.现有证据足以认定涉案合同存在价格虚高的事实，以及韩某与王某内外勾结共同侵占某公司涉案资金；2.三上诉人对王某利用韩某的职务便利取得涉案合同，并从中获取巨额不当利益应当知情，原判认定三上诉人的涉案行为构成职务侵占罪具有事实和法律依据；3.原判认定上诉人张东、张立中系从犯适当，而上诉人王冰在本案中系受王某的安排，具体指示张东、张立中行事，并以其母名义开办银行卡用于流转巨额涉案款项，是否可区分其为从犯，请法庭依法裁定；4.基于在案证据尚未能体现上诉人张东、张立中通过本案已牟取重大利益，遂建议对二上诉人再予从宽处罚，同时考虑上诉人王冰所获利益亦与本案犯罪数额存在显著差别，是否对其再予从宽处理由法庭酌定。
经审理查明，原判认定2006年至2010年7月间，上诉人王冰、张东、张立中直接或间接根据王某的指示，先后设立多家涉案空壳公司，并虚构事实与王某、韩某内外配合，利用韩某担任上海、厦门某公司总经理并负责多家涉案某公司管理工作的职务便利，通过上述空壳公司与多家涉案某公司分别签订虚高价款合同等手段，非法侵占多家涉案某公司巨额资金共计115121283元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于三上诉人及辩护人提出的原判认定王�、张东、张立中构成职务侵占罪证据不足的上诉、辩护意见。经查，在案证据显示，首先，王冰、张东、张立中系直接或间接根据王某的指示，以本人或他人身份先后注册成立厦门智某、某权、某城、闽某、成都某业、太仓某泰等多家空壳公司，上述公司自设立后既无相应的建筑及甲工程设计、施工资质，亦无公司运营所应有的基本人员及组织结构，只与涉案多家某公司签订建筑及甲工程设计、施工合同，此外再无其他业务。其次，上述多家空壳公司分别与厦门、成都、太仓某公司签订的涉案建筑及甲工程设计、施工合同均未按照某公司内部正规流程操作，而是由韩某利用担任上海、厦门某公司总经理并负责上述多家某公司管理工作的职务便利，与王某及三上诉人内外勾结，骗取某公司董事会成员等高层人员信任，以公司内部特殊审批渠道取得。具体而言，在某�司内部，由韩某利用职务便利向某公司董事会成员、首席财务官等高层人员推荐已由王某指示三上诉人设立的上述空壳公司承接待建项目，虚构或夸大空壳公司的实力及可为某公司谋取免建酒店、免建变电站、解决配电室建筑位置等“特殊利益”，以需要保密为由规避公司内部工程部、预算部等部门的层层审核，以降低税费为由要求拆分原合同，骗取某公司高层人员信任及同意直接与上述空壳公司签订和拆分明显高于市场价格的涉案建筑及甲工程设计、施工合同并付款；在某公司外部，由王某针对多家某公司涉案待建项目，安排王冰、张东、张立中等人以设立的多家空壳公司名义，在向某公司虚构或夸大待建项目存在的困难、空壳公司的实力及可为某公司谋取前述“特殊利益”的前提下，与某公司签订并通过拆分取得上述巨额标的合同。第三，上述利用韩某职务便利取得的虚高定价合同，在具体履行过程中根据韩某的要求被拆分后，由王冰、张东、张立中等人联系的海南某公司、厦门甲公司、厦门丰某公司、四川某泽甲公司等具有资质的设计、施工单位根据拆分后的合同内容及对价，实际完成拆分前原合同项下的全部设计、施工等工作，而智某、某权、某城、闽某等空壳公司则在无需开展设计、施工及未实际为某公司谋取所谓“特殊利益”的基础上，直接取得拆分合同项下的虚高部分价款，再由王冰、张东、张立中通过购买发票等方式从上述空壳公司中套取该巨额资金，交给王冰、王某及韩某处理。综上，三上诉人在本案中具有与韩某、王某相互配合完成侵占多家某公司资金的主观故意及客观行为，原判据此认定三上诉人系职务侵占罪的共犯有事实和法律依据。该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳；出庭检察员的相关意见有事实和法律依据，予以采纳。
关于上诉人王冰及其辩护人提出的王冰应系从犯的上诉、辩护意见。经查，上诉人王冰虽在本案中实施了安排张东、张立中配合侵占及转移某公司巨额资金等具体行为，在共同犯罪中所起作用亦较张东、张立中更为重要，但鉴于其并非利用本人职务便利实施犯罪且多系受王某等人指使行事，现有证据亦不足以认定王冰分赃比例过大，故综合当前证据及查明的事实情况，可认定王冰在本案中仍起次要作用，系从犯。该节上诉、辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人王冰、张东、张立中伙同韩某、王某，利用韩某的职务便利，共同将某公司财物非法占为己有，金额达115121283元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王冰、张东、张立中均起次要作用，系从犯，均可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但原判未综合考虑上诉人王冰在共同犯罪中的地位、作用及上诉人张东、张立中实际获利较少等量刑情节，致量刑过重，且二审期间职务侵占罪的量刑数额标准已大幅提高，决定对三上诉人均再予从轻处罚。上诉人及辩护人相关量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第619号刑事判决第一、二、三项中对上诉人王冰、张东、张立中的定罪�分及第四、五项判决。
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第619号刑事判决第一、二、三项中对上诉人王冰、张东、张立中的量刑部分。
三、上诉人王冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2020年6月7日止。）
四、上诉人张东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2017年2月8日止。）
五、上诉人张立中犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月7日起至2016年8月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 徐 艳
二０一六年六月六日
书 记 员 王中义
书 记 员 吴成杰
附：本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”�依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原�人民法院重新审判。