湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1231号
原告：大冶市陈贵镇王祠村第十村民小组。住所地：大冶市陈贵镇王祠村雷山下袁家湾。
负责人：袁仁才，系该村民小组组长。
原告：大冶市陈贵镇王祠村第十一村民小组。住所地：大冶市陈贵镇王祠村柯吴李湾。
负责人：柯昌启，系该村民小组组长。
原告：大冶市陈贵镇王祠村第二十村民小组。住所地：大冶市陈贵镇王祠村大塘庄。
负责人：陈国胜，系该村民小组组长。
三原告委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市陈贵镇王祠村村民委员会。住所地：大冶市陈贵镇王祠村。
法定代表人:王清波,系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄师恩，系该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。
第三人：王义顺，男，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：王义来，男，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯少华，男，汉族，住大冶市。
原告大冶市陈贵镇王祠村第十村民小组（以下简称“王祠村十组”）、大冶市陈贵镇王祠村第十一村民小组（以下简称“王祠村十一组”）、大冶市陈贵镇王祠村第二十村民小组（以下简称“王祠村二十组”）与被告大冶市陈贵镇王祠村村民委员会（以下简称“王祠村”）、第三人王义顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。原告王祠村十组、王祠村十一组、王祠村二十组负责人以及委托诉讼代理人朱国栋，被告王祠村以及委托诉讼代理人薛龙强、黄师恩，第三人王义顺以及委托诉讼代理人柯少华、王义来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告王祠村与第三人王义顺于2002年3月1日签订《土地承包合同》无效；2、请求判令被告和第三人将涉案土地返还给原告；3、请求判令被告和第三人按照每年400元/亩的标准向原告支付自2002年3月1日起至交还土地之日止的土地占用费用（暂计算至2018年3月1日为448000元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年初，被告开办雷山寺药材种植场（位置：木鱼棒，土地面积：70亩），要求原告各组村民将在该种植场所在位置承包的田地提供出来参股经营。该种植场成立经营1年多时间，由于各方面原因，导致亏损倒闭。2002年3月1日，被告在未召开村民会议的情况下，擅自将原雷山寺药材种植场的田地（约70亩）整体发包给第三人王义顺，双方签订了《土地承包合同》。该合同约定：第三人王义顺承包原雷山寺药材种植场，土地面积约70亩，承包年限30年；承包金为：前三年每年1000元，第四年起，每年2000元。该合同签订后，第三人王义顺在涉案土地上种植林木，每年领取国家退耕还林补贴，并改变土地使用性质，大肆建设房屋，开办经营“义顺采摘园农庄”。原告认为：本案《土地承包合同》的签订，未经民主议定程序，承包程序违法，应认定该合同无效。第三人王义顺无权占有、使用涉案土地，应向原告返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《土地承包合同》复印件、雷山寺药材种植场用地面积情况表复印件、要求归还田地保障合法权益请愿书复印件、关于通过诉讼途径请求法院确认《土地承包合同》无效暨求归还非法占用土地的村民会议决议、现场照片、调查笔录等证据。
被告王祠村辩称：1、原告不是适格的诉讼主体。农村土地承包合同是由答辩人与农村土地承包经营户签订的，且土地争议面积并非各原告全部的农户都有承包经营的面积。若原告能代表也应是代表全体农户，而并非是部分农户，原告也不是《土地承包合同》的相对人。所以原告不是适格的主体。原告私刻本应由村委会出具介绍信才可刻制的印章，且不到公安机关备案。在我方释明后，原告的代表人要求答辩人为其补开介绍信，这足可说明原告因主体不适而欲盖弥彰。2、《土地承包合同》的成因。1997年至1998年间，答辩人在陈贵人民政府拨款18万元的资助下开办药材场。该药材场使用的面积，是以对该药材场上各农户承包经营的面积，以免交农业税、三提五统折抵租金的方式取得的。经营两、三年后，因管理不善，造成药材大面积死亡而至荒芜。当时答辩人要求将各农户承包经营的面积退还给农户，因当时三提五统、农业税负担较重，各农户均拒绝接受该土地。为此，答辩人多次召开村民代表会、党员干部会议，商讨该土地的处理问题。当时各农户主动要求退出药材场（地名：木鱼棍）上承包经营的面积，归还给答辩人，支持答辩人对外发包。在答辩人向上级争取到木鱼棍这片土地各农户的农业税、三提五统减免政策后，于2002年3月1日答辩人与第三人签订了《土地承包合同》。各农户亦积极参加第三人种植果树的挖坑工作。在为第三人提供劳务时，三原告及其全体村民均未提出任何异议。时逾20余年，今日原告强夺诉权，可超出了最长的诉讼时效。3、原告诉请确认答辩人与第三人签订的合同无效。试问尚无诉权，也不是合同当事人的三原告能如愿以偿吗？原告诉请答辩人和第三人按照每亩400元/年的标准支付其土地占用费448000元。试问该标准是谁制定的呢？有何依据？今日原告竟请求答辩人和第三人将涉案土地返还给原告，当年答辩人与第三人签订《土地承包合同》时是众所周知的，各农户都为丢却了这块烫手的山芋而释怀。综上所述，原告既无诉权，又超过诉讼时效期限，故恳请依法驳回原告之诉，或驳回原告对我方的各项诉求。
被告向本院举出了王志元承包经营户等7户于2005年4月8日签订的农村土地承包合同复印件。
第三人辩称的主要内容为：1、答辩人与被告王祠村签订的《土地承包合同》完全适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关配套法规及司法解释的规定，属依法有效承包合同。2、答辩人与王祠村周边群众多年来的劳务协作关系，完全能够证明答辩人与王祠村承包流转合同的法律关系，是周边群众公开知晓的事实，并得到相关部门的行政认可，是合法正当的经营行为。3、原告主张合同无效返还土地，是部分人滥用职权的表现，对答辩人构成权力滥用，应依法予以纠正并驳回其诉求。4、原告要求答辩人的承包金按每年400元/亩标准支付自2002年3月1日至2018年3月1日土地占用费448000元无法律事实依据，违背了合同的客观事实和事物发展的规律，应依法不予以支持。因此，综上所述，答辩人与被告王祠村签订的《土地承包合同》是依法成立的有效合同，并已付诸实施多年，请求依法驳回原告的无理诉求。
第三人王义顺为支持其抗辩主张，向本院提交了王祠村原药材场流转面积登记表复印件、土地承包合同复印件、证明材料复印件、大冶市退耕还林承包合同复印件、收款凭据复印件、报酬登记表复印件、营业执照复印件、林权证复印件、土地流转合同复印件、照片复印件等证据。第三人还申请了证人陈某、王某1、王某2到庭进行作证，拟证明被告流转本案诉争土地召开了村民代表会议，流转行为符合法定形式。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一、三原告以村民小组的名义提起诉讼，应以其对涉案土地享有承包经营权为前提。三原告提交雷山寺药材种植场用地面积情况表，拟证明被告组织开办药材场时，占用了原告各组村民的田地。三原告在庭审中亦陈述涉案土地系各农户的。第二、取得土地承包经营权和确认土地承包经营权在《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条中有明确的规定，而三原告并未提供有效的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》来证明其对涉案土地享有承包经营权。第三、第三人提交了大冶市人民政府颁发的冶政林证字（2010）第001568号林权证，第三人认为他的经营活动系合法有权经营。第四、三原告并非系本案争议的《土地承包合同》的相对方，亦不是有直接利害关系的第三方。综上，三原告的诉讼主体不适格，故对三原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大冶市陈贵镇王祠村第十村民小组、大冶市陈贵镇王祠村第十一村民小组、大冶市陈贵镇王祠村第二十村民小组的起诉。
案件受理费4010元，退回原告大冶市陈贵镇王祠村第十村民小组、大冶市陈贵镇王祠村第十一村民小组、大冶市陈贵镇王祠村第二十村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张吉齐