河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01409号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。
负责人：王兵，任总经理。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯明军。
委托代理人：刘德洋，河南豫宛律师事务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被上诉人侯明军财产保险合同纠纷一案，侯明军于2015年5月28日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令1、平安财险安徽分公司在皖A号轿车车辆损失险限额内赔偿车辆损失及评估费、施救费计35.4万元。2、平安财险安徽分公司在皖A号轿车车上人员责任险限额内赔付侯明军已垫付本车人员损失2万元。原审法院于2015年9月23日作出（2015）南召民初字第773号民事判决。平安财险安徽分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险安徽分公司的委托代理人宗卓，被上诉人侯明军的委托代理人刘德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月20日，侯明军之子侯闯驾驶侯明军所有的皖A号宝马牌轿车（载乘刘瑾琎、袁梦旗）沿S331线公路自西向东行至南召县云阳镇陈沟村路段时，单方发生事故。造成乘坐人刘瑾琎、袁梦旗受伤、车辆受损。事故当天，刘瑾琎、袁梦旗被送往南召县卫校附属医院住院治疗，经诊断，刘瑾琎为开放性右裸关节骨折脱位，刘瑾琎住院41天，支付医疗费25668元；袁梦旗，左尺骨上端冠突骨折，左尺骨下段青枝骨折，住院40天，支付医疗费2507元。事故车辆由南召县通达汽车维修有限公司施救后维修，侯明军支付施救费3000元，维修费357429元。2015年3月24日，经南召县公安交警大队委托，由南召县物价管理办公室价格认证中心对该车车损进行认定，侯明军支付认证费2000元。庭审中，平安财险安徽分公司对该认证结论书不服，要求重新鉴定。2015年9月7日，原审法院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司重新进行了评估，认定侯明军车损为332345元，平安财险安徽分公司支付鉴定费10000元。
另查明：侯明军的皖A号宝马牌轿车于2014年10月23日在平安财险安徽分公司处投保车辆损失险及车上人员责任险，保期一年，保额分别为39.6万元和每座1万元（4座）。
原审法院认为：侯明军的车辆皖A发生单方交通事故，经公安交警部门认定，侯明军负事故全责。根据保险合同的约定，平安财险安徽分公司应在车损险限额内赔偿侯明军车辆损失；在车上人员责任险（乘客）每座1万元限额内赔偿车上人员损失。侯明军的损失为：1、车上人员刘瑾琎医疗费等损失1万元；2、袁梦旗的损失为：①医疗费2507元；②护理费，依照河南省农林牧渔业年职工平均工资25400元，每天70元，计算为40天70元／天＝2800元；③住院伙食补助费，40天30元／天＝1200元；④营养费，40天10元／天＝400元，共计6907元。3、侯明军的车辆损失为332345元，施救费3000元。以上三项共计352252元，未超出车损险及车上人员责任险限额范围，应由平安财险安徽分公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险、车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告侯明军车损及施救费335345元，车上人员损失16907元，共计人民币352252元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，侯明军承担900元，中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担6000元。鉴定费10000元，侯明军负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担9000元。
平安财险安徽分公司上诉称：原审判决未支持平安财险安徽分公司推定全损并收回保险标的的意见，直接判令按照评估金额支付侯明军，有失公允。本案所涉及的保险事故发生后，平安财险安徽分公司按照合同约定，依法对标的车辆损失进行了核定，因在损失金额上存在一定分歧，出于公平公正和诚实信用的考虑，平安财险安徽分公司建议按照推定全损进行赔偿，侯明军一开始表示同意，但在签字确认前反悔，随后擅自对标的进行单方评估后，起诉至法院。原审过程中，平安财险安徽分公司反复强调，由于保险标的存在较大损失，且保险人与被保险人意见分歧较大，法院应当按照推定全损并由侯明军返还受损标的的方式保护诉讼双方的权利。平安财险安徽分公司甚至同意全部或部分对侯明军在车辆购置税、保险费用等予以补偿，但仍未获原审法院准许。根据《保险法》第五十九条之规定“保险事故发生后，保险人己支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据保险合同的约定，标的车辆推定全损，9座以下非营运载客汽车以0.6%的月折旧率计算标的车辆实际价值（保险价值）。该标的车辆登记时间为2013年10月29日，事故发生时为2015年2月20日，应以16个月计算折旧，计算方法为396396（3963960.6%16）=358341.98元，因此推定全损我司应赔付该标的车辆的实际价值（保险价值）金额为358341.98元。综上所述，平安财险安徽分公司认为，根据本案对保险标的损失的评估，残值相对于保险价值而言，己经可以忽略不计，应按照推定全损并返还受损标的进行处理，不仅符合保险法的立法本意，也有利于维护公平正义。
侯明军辩称：涉案的事故车辆已实际维修并支付了维修费用，目前车辆已恢复了使用状态，已不存在推定全损的条件。涉案车辆的损失已经两次评估，车损的事实客观存在，且两次评估均未认定事故车辆达到了全损的程度，故平安财险安徽分公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：侯明军与平安财险安徽分公司签订的车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险合同为有效合同，侯明军依约缴纳了保费，保险事故发生后，平安财险安徽分公司应依按保险合同的约定承担赔偿责任。关于涉案的车辆损失应否按推定全损处理的问题，本院认为，侯明军作为事故车辆的所有权人，有权对事故车辆进行维修或是按全损处理作出选择，平安财险安徽分公司应当在车辆损失险的保险限额内向侯明军赔付维修费用或按全损赔付车辆的实际价值。该案的保险事故发生后，侯明军选择了对事故车辆进行维修，并已实际维修完毕，车辆维修损失的数额有南召县公安局交警大队委托南召县物价管理办公室价格认证中心进行了评估，原审中又依据平安财险安徽分公司的申请，原审法院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司进行了重新评估，该评估价格并未超出车辆损失险的赔付限额，亦未超出车辆的实际价值，依照合同约定，平安财险安徽分公司应当按照重新评估的价格向侯明军承担赔付责任，平安财险安徽分公司上诉称事故车辆的损失应按照推定全损处理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6285元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一六年元月八日
书记员 杨松峰