wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4903号
罪犯吕辉炳，男，1989年9月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年11月19日作出（2010）南刑初字第421号刑事附带民事判决，以被告人吕辉炳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。责令被告人吕辉炳共同退出违法所得人民币125000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）榕刑执字第1940号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员林君安、章少杰，福建省闽江监狱干警黄凯、黄兴旺到庭履行职务。罪犯吕辉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕辉炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕辉炳已缴纳罚金人民币1500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯吕辉炳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕辉炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕辉炳减刑的建议，符合法律规定。罪犯吕辉炳未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕辉炳减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月26日至2017年8月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1642号
罪犯黄光华，男，1983年6月25日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）会刑初字第194号刑事判决，以被告人黄光华犯强奸、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年3月1日起至2018年2月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年9月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯黄光华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄光华的考核结果，以罪犯黄光华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄光华系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达5年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年6月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄光华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00234号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人金某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员向丹、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。2014年9月23日，被告人金某主动将该枪支交给公安机关，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）196号鉴定书，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场示意图及涉案枪支照片，建始县公安局长梁派出所出具的情况说明，被告人金某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人金某主动向公安机关投案，并在公安机关对其讯问时如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人金某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 涛
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00031号
申请执行人重庆市南川区人民政府，所在地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人曹清尧，职务：区长。
委托代理人周勇，南川区武装部片区房屋征收项目工作人员。
委托代理人杨欢欢，南川区武装部片区房屋征收项目工作人员。
被执行人淳朴，男，汉族，生于1954年5月18日，身份证住址重庆市南川区。
申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行南川府函（2015）83号国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，被执行人就被征收房屋与房屋征收部门签订了补偿安置协议，申请执行人于2015年12月10日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的理由不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市南川区人民政府撤回对南川府函（2015）83号国有土地上房屋征收补偿决定的强制执行申请。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张建川
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第142号
原告赵XX,女，汉族,1988年7月26日出生,住广东省广州市番禺区。
被告曾XX，男，汉族，1984年7月9日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
原告赵XX与被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告赵XX，被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告于2011年10月自行认识恋爱，2012年2月28日登记结婚，至今未生育儿女。婚后原告发现被告经常赌博、不务正业，而且以各种原因向原告及原告家人借款不归还。现夫妻感情已完全破裂，原告请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令本案诉讼费由被告负担。
被告曾XX辩称，原告诉称被告品德问题及赌博、不务正业不是事实，被告向原告及其母亲借款是事实。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告赵XX与被告曾XX于2011年10月在广州工作期间自行相识恋爱。2012年2月28日，双方在广州市番禺区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，至今未生育有子女。2012年8月，原、被告为被告经营公司事项发生争吵。2012年9月至2013年4月期间，被告分别向原告及原告母亲立据借款，事后归还部份款项。2013年6月起原告另行租屋居住。2014年1月8日，原、被告曾在一份“离婚协议书”上签名，约定双方于2014年2月28日到民政部门登记离婚，但事后双方并未如约办理登记离婚手续。2015年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。庭审中，被告认为夫妻分居的原因在于被告父亲患病住院。
本院认为，原告赵XX与被告曾XX经自行相识恋爱数月后登记结婚，应认定其婚姻基础较好。双方在婚后因经济问题发生争吵是可以理解的。期间原告及其母亲借款给被告使用，证明原、被告婚后是有一定感情的。双方虽然自2013年6月起分开生活，但对分居的原因各持已见。原、被告于2014年1月8日，曾协议离婚，但事后一年半多时间也未办理离婚登记手续，由此可以认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予原、被告一个和好的机会。希望双方今后互相体谅，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告曾XX离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年八月三日
书记员 邓世华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2270号
原告上海科维涂料厂，住所地上海市。
法定代表人杨和凯，经理。
委托代理人蒋尊强，男，1978年1月28日生，汉族，该厂业务员，住上海市。
委托代理人郑良青，男，1969年8月28日生，汉族，该厂业务员，住上海市。
被告济南市中润基家具厂，住所地济南市。
法定代表人王涛，经理。
被告王涛，男，1972年9月23日生，汉族，济南市中润基家具厂经理，住济南市。
被告李桂芳，女，1971年4月18日生，汉族，无业，住济南市。
原告上海科维涂料厂与被告济南市中润基家具厂、王涛、李桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海科维涂料厂法定代表人杨和凯的委托代理人郑良青，被告济南市中润基家具厂法定代表人王涛到庭参加了诉讼。被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海科维涂料厂诉称，被告济南市中润基家具厂因经营需要，在2012年10月31日前从我厂购买油漆共计欠款7万元。我厂多次催要，被告济南市中润基家具厂一直说没钱，并在2012年10月31日给我厂出具了一张欠条，但至今仍未付款。为此诉至法院，请求判令三被告共同支付我厂货款7万元。
被告济南市中润基家具厂及王涛辩称，对原告上海科维涂料厂所陈述的欠款事实无异议，我方同意还钱，但是目前经济困难，只能在三年内分期还清，另外在2012年年底我方向原告上海科维涂料厂支付了500元的货款。
被告李桂芳未答辩。
经审理本院认定，被告济南市中润基家具厂系由被告王涛出资开办的个人独资企业。被告王涛与被告李桂芳系夫妻关系。被告济南市中润基家具厂长期从原告上海科维涂料厂处购买涂料。截止到2012年10月31日，被告济南市中润基家具厂累计拖欠原告上海科维涂料厂涂料货款7万元，被告王涛于当日向原告上海科维涂料厂出具欠货款7万元的欠条一张。2012年年底，被告济南市中润基家具厂向原告上海科维涂料厂支付所欠货款500元。
以上事实，有欠条、个人独资企业登记基本情况、结婚登记申请书及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告济南市中润基家具厂拖欠原告上海科维涂料厂货款69500元的事实清楚，原告上海科维涂料厂诉讼请求中要求其支付所欠货款69500元的部分，理由正当，本院予以支持，超出部分，理由不当，本院不予支持。我国《个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王涛作为济南市中润基家具厂的投资人，应当对该企业的债务承担补充连带清偿责任。虽然被告王涛与被告李桂芳系夫妻关系，但原告上海科维涂料厂没有举证证明王涛在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，因此原告上海科维涂料厂要求被告李桂芳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市中润基家具厂于本判决生效之日起十日内，支付原告上海科维涂料厂货款69500元。
二、被告王涛对上述第一项所确定的债务承担补充连带清偿责任。
三、驳回原告上海科维涂料厂的其他诉讼请求。
案件受理费775元，原告上海科维涂料厂负担5元，被告济南市中润基家具厂、王涛负担770元；保全费720元，由被告济南市中润基家具厂、王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一四年三月二十日
代理书记员 陈海燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执781号
申请执行人张秀伟。
被执行人郑州市益捷汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第01966号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑州市益捷汽车服务有限公司相应的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市益捷汽车服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一六年八月五日
书记员 陈 瑶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初305号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因无证驾驶于2013年7月8日被利辛县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月26日被利辛县公安局取保候审，因传唤不到案于2016年5月3日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月5日被浙江省金华市公安局江南分局西关派出所抓获，同年5月9日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年5月17日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）646-1号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年7月8日14时30分许，被告人陆某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从利辛县望疃镇北边杨林园到望疃镇街上去，当行驶至望疃镇桥头处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，陆某静脉血液中乙醇含量为107.5mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。公诉机关向法庭出示了相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月8日14时30分许，被告人陆某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从利辛县望疃镇北边杨林园到望疃镇街上去，当行驶至望疃镇桥头处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陆某静脉血液中乙醇含量为107.5mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表、查获经过、车辆照片、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证，鉴定意见，视听资料以及被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
代理审判员 张 冰
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1639号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告:于淑芝，女，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告于淑芝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告于淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告于淑芝给付2016年拖欠的话费共计106元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月23日至5月19日期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费106元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告于淑芝未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2010年1月1日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费106元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于淑芝于本判决生效后立即给付原告中�联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告于淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 哈丽雅
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第435号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年4月15日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月27日22时52分许，被告人吴某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路财政局门口处，被执勤民警查获。被告人吴某在查获现场拒绝民警依法对其进行呼吸式酒精测试，后民警将其带至嘉善县中医院提取血液进行乙醇含量检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实被告人吴某被查获时血液中乙醇含量为1.66毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人吴某具有坦白情节。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，行政强制措施凭证，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人金祥林的证言，录像资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年六月十三日
书记员 娄佳萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第590号
原告：郭银朵。
委托代理人：钱柏锋。
被告：石国苗。
被告：姚春锋。
原告郭银朵为与被告石国苗、姚春锋民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭银朵的委托代理人钱柏锋到庭参加诉讼，被告石国苗、姚春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭银朵诉称：2011年8月1日，被告石国苗、姚春锋因经营需要向原告借款人民币100，000元，由两被告亲笔出具借条一份，约定借期2011年8月1日至2012年2月1日，并口头约定月利息2%。借款到期后，现经原告多次催讨，两被告均表示目前无力归还借款。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金100，000万元，支付利息10，000元，并支付违约金20，000元。审理中，原告变更利息请求为15，000元。
被告石国苗、姚春锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2011年8月1日，被告石国苗、姚春锋因经营所需向原告借款人民币100，000元，由两被告亲笔出具借条一份，约定借期从2011年8月1日至2012年2月1日止，月息每月支付逾期还款则支付违约金30，000元。借款到期后，两被告至今未还。
以上事实，由原告当庭陈述及其提交的由两被告出具的借条一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告石国苗、姚春锋未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭银朵与被告石国苗、姚春锋之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。2011年8月1日，被告石国苗、姚春锋向原告借款人民币100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金100，000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求支付利息15，000元，鉴于原、被告告双方仅约定了“月息每月支付”，且原告未能提交相关证据证明借款时双方对利息的具体约定，故本院仅对其合理部分予以支持。原告诉请要求两被告支付违约金20，000元，符合双方约定亦未违反法律规定的上限，本院亦予以支持。被告石国苗、姚春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国苗、姚春锋应归还原告郭银朵借款人民币100，000元，并支付违约金20000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭银朵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告石国苗、姚春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 张姚望
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 金 鑫
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 郑小玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1345号
原告王光辉，男，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告刘海燕，男，汉族，供电公司职工，住该单位宿舍。
原告王光辉诉被告刘海燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，2011年1月15日原告为被告借款提供担保，借款到期后被告拒不偿还，2013年2月4日原告替被告偿还借款。请依法判令被告偿还原告30000元及利息，本案诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告刘海燕未答辩。
经审理本院认定，被告在汶上县农村信用合作联社办理了短期农户保证贷款，合同业务号为90820091625803，到期日为2013年1月15日，原告为该贷款提供连带责任保证。2013年2月4日原告作为保证人替被告偿还贷款30000元，同年5月28日原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及所提供的汶上县农村信用合作联社贷款还款通知书、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原告为被告在汶上县农村信用合作联社的贷款提供保证、并替原告偿还贷款30000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，应予支持。原告替被告偿还贷款30000元，给自己带来了一定的经济损失，要求被告给付一定利息的请求，应予支持，可参照银行同类贷款利率计付。关于代理费，原告未提供任何证据证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效后十五日内偿还原告王光辉人民币30000元及相应利息（从2013年2月4日起至本判决生效之日止，可参照银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、申请诉讼保全费320元，由被告刘海燕负担。（原告已预交本院案件受理费550元、申请诉讼保全费320元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年七月九日
书记员 顾 旋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第708号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人：金理俊。
被上诉人（原审原告）：温州市博大建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张筱敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）因责任保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月24日，张建国驾驶温州市博大建筑装饰工程有限公司（以下简称博大建筑装饰公司）所有的浙C×××××号轻型普通货车从温州开往福鼎市山水名都工地。在山水名都工地停车卸玻璃过程中，遇后方来车不能通行，张建国为让行后车，于17时许上车驾驶浙C×××××号轻型普通货车往前方靠左边让行，左侧轮胎开到上坡坎上，导致车厢倾斜失去平衡，使车厢内的张志杰和玻璃架一同翻下车辆右侧路面，玻璃架砸压张志杰，造成张志杰经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定，张建国负事故全部责任，张志杰不负事故责任。浙C×××××号轻型普通货车在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。对张志杰死亡所造成的各项损失，博大建筑装饰公司与张志杰家属在交警部门的协调下达成一致意见，并于2012年5月31日签订了交通事故损害赔偿调解书，约定博大建筑装饰公司赔付张志杰家属死亡赔偿金498140元、丧葬费19494.5元、被扶养人生活补助金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等其他费用252365.5元，共计770000元。
博大建筑装饰公司于2012年12月25日以责任保险合同纠纷为由，向原审法院起诉称：张建国驾驶浙C×××××号轻型普通货车往前方靠左边让行，左侧轮胎开到上坡坎上导致车厢倾斜，车厢内的张志杰翻下车时被一同翻下的玻璃架砸压，造成张志杰死亡的交通事故。张建国负事故全部责任，张志杰不负事故责任。肇事车辆已在人民保险公司投保交强险。博大建筑装饰公司已经按调解协议赔付张志杰家属共计77万余元。请求判令人民保险公司在交强险限额范围内赔付博大建筑装饰公司112610.82元。
人民保险公司在原审答辩称：事故发生时，张志杰属于肇事车辆的车上人员，张志杰死亡所造成的各项损失不属于交强险赔付范围，请求驳回博大建筑装饰公司的诉讼请求。
原审判决认为，双方争议的焦点为博大建筑装饰公司支付张志杰家属的赔偿款是否属于交强险保险合同的理赔范围。根据交强险保险条款的约定，受害人是否属于车上人员，应由其在交通事故发生造成其损害时所处的位置来决定。在事故发生前，张志杰虽在被保险车辆之上，但在事故发生时，其从该车辆上跌落下来，置身在肇事车辆之下，被该车辆上掉落下来的玻璃架砸伤。张志杰在事故发生时已不属于肇事车辆的车上人员，符合交强险合同约定的“受害人”的规定。事故发生前，玻璃架置放在被保险车辆之上，属于车辆的一部分。事故发生时，被保险人博大建筑装饰公司所雇佣的驾驶员张建国驾驶被保险车辆过程中，因车辆倾斜，使玻璃架从车厢上跌落，砸在张志杰的身上，致其经抢救无效死亡，属于被保险机动车在使用过程中发生交通事故。且该交通事故已经交警部门认定。故本次交通事故属于交强险理赔的范围，人民保险公司应在交强险限额内予以理赔。博大建筑装饰公司在事故发生后赔偿张志杰家属的损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故人民保险公司应赔付博大建筑装饰公司11万元。博大建筑装饰公司诉请要求人民保险公司赔付医疗费2610.82元，未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温州市博大建筑装饰工程有限公司交强险保险金人民币11万元；二、驳回原告温州市博大建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告温州市博大建筑装饰工程有限公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担1250元。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提出上诉，称：一、判断张志杰是车上人员还是车外人员，要看伤亡是否是车上损害的延续，不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定为车外人员。由于车辆倾斜，张志杰被甩出车外继而被玻璃架砸压，其伤亡结果系其在车上时车辆倾斜的延续，故可以认定张志杰事故发生时属于车上人员。二、一审的认定相互矛盾。一审认为发生事故前玻璃架属于车辆的一部分，所以事故发生时玻璃架跌落砸在受害人身上属于车辆使用过程中发生的交通事故，也就是说一审认为在造成张志杰伤亡的瞬间玻璃架不是属于车上物品，但一审又认为张志杰在被玻璃架砸中的瞬间却是属于车外人员，两者相互矛盾。从交警事故认定书可以看出，玻璃架与张志杰是同时滑落的，如果玻璃架属于车上物品那么张志杰也应属于车上人员。综上，请求撤销原判，依法驳回博大建筑装饰公司的诉讼请求。
被上诉人博大建筑装饰公司未作答辩。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从本条款的文义解释看，道路交通事故发生时处于本车上的人员和被保险人即使遭受人身伤亡和财产损失也不能在交强险内获得赔偿。可见，在道路交通事故发生这一特定时刻处于本车上的人员即为本车人员，至于损害后果是否发生在本车上并不影响其为本车人员的认定。本案交通事故时受害人张志杰尚处于本车上，故应认定其为本车人员。原审以张志杰伤害后果发生时所处位置已不在本车上为由而认定其为第三人，无疑不当限缩了本车人员的范围，应予纠正。人民保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第108号民事判决。
二、驳回温州市博大建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2552元，减半收取1276元，二审案件受理费2552元，均由温州市博大建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 刘伟达
二〇一三年六月十七日
书记员 王 旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3255号
上诉人（原审被告）：许允裕。
委托代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林乃誉。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏英銮。
被上诉人（原审被告）：林双琴。
上诉人许允裕因房屋所有权确认纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍矾民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年9月23日，林乃誉与温州市华中房地产开发有限公司签订了《商品房预定协议书》，约定购买苍南县灵溪镇绿都花城10幢602室房屋，当日支付定金20万元，同月30日支付101197元，合计301197元。2010年3月12日，林双琴作为买受人与温州市华中房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买苍南县灵溪镇绿都花城10幢602室，总房价为991197元，签订合同时付301197元，余款69万元办理按揭贷款手续。林双琴、许允裕在落款处买受人栏签字捺印。同时，林双琴与中国建设银行股份有限公司苍南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为69万元，每月归还本息金额为4296.33元，林双琴账号62×××18为指定扣款账户，并以上述房产作为借款抵押。林双琴在借款人处签名捺印，许允裕在抵押人处签名捺印。此后，林乃誉陆续隔月通过上述账号存入4500－5000元不等的款项。目前，涉案房屋登记在许允裕、林双琴名下，但许允裕、林双琴未居住在涉案房屋中。
林双琴系林乃誉胞妹，许允裕、林双琴系夫妻关系，因夫妻感情不和，许允裕曾于2014年4月起诉离婚，后撤诉。
原判认为，关于林乃誉、苏英銮是否借名购房问题。应从房屋的购买、出资、使用等情况进行综合分析。首先，涉案房屋系林乃誉与开发商签订的《商品房预定协议书》，虽然《商品房买卖合同》系许允裕、林双琴与开发商签订，但所有购房手续都在林乃誉处。其次，房屋首付款301197元系林乃誉交纳，正式购房合同签订后，每月按揭款系林乃誉存入指定账号，由林乃誉持有交款凭证。最后，该房屋至今未由许允裕、林双琴使用。许允裕承认未使用过涉案房屋及自己未出资购买，但主张系妻子林双琴出资，因其未提供证据证实且林双琴否认出资，故涉案房屋系林乃誉以林双琴名义购买符合客观事实，应予认定。关于苏英銮是否本案适格原告问题。从本案《商品房预定协议书》的签订、首付款的支付等证据来看，均未与苏英銮有关联，按揭款存款凭条也未显示存款人，不能证明系苏英銮交纳按揭贷款。但林乃誉自认苏英銮系共同购买人，系其对事实的自认及权利的处分，应不予干涉。涉案房屋是否系林乃誉、苏英銮共有，系另一法律关系，不宜在本案中认定，双方可通过其他途径确认。综上，房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实可以认定林乃誉是涉案房屋的实际出资人和实际购买人，其诉请确认涉案房屋归其所有，并由许允裕、林双琴协助办理产权过户手续，符合法律规定，应予支持。许允裕主张自己系涉案房屋所有权人，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认苍南县灵溪镇绿都花城10幢602室房屋归林乃誉所有；二、限林双琴、许允裕于本判决生效后十日内协助林乃誉办理上述房屋产权证及土地使用权证的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由林双琴、许允裕负担。
宣判后，许允裕不服，提起上诉称：涉案房产的房屋权属证书、土地使用权证书登记在许允裕、林双琴名下。原审据以改变房屋所有权归属的证据严重不足，无法形成严谨、有效、无懈可击的证据链。《商品房预定协议书》已被温州市华中房地产开发有限公司加盖“作废”印章，被正式登记备案的《商品房买卖合同》所取代；《银行卡网络消费签购单》、《电话转账宝交易回单》非原件，无法证实交易的真实性，原审在无其他证据佐证下，据此认定林乃誉交付301197元购房款显属不妥；《存款凭证》在不能确认实际拥有人的前提下，应推定为林双琴、许允裕的共同存款；《个人住房（商业用房）借款合同》系林乃誉庭后提交，未经当事人质证，不得作为认定案件事实的依据。林双琴与林乃誉系胞兄妹关系，且许允裕与林双琴夫妻关系不和及双方离婚之诉的前提，原审法院据林双琴的陈述作出不利于许允裕的认定，缺乏说服力。综上，请求发回重审或者改判。
被上诉人林乃誉答辩称：许允裕的上诉人请求与理由与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏英銮答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应予以支持。林乃誉与苏英銮本身不存在纠纷，双方可自行解决。许允裕上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林双琴未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院在审查过程中，发现原审法院未将林乃誉、苏英銮提供的《个人住房（商业用房）借款合同》交由当事人质证。经二审出示，许允裕对该份证据无异议，本院予以确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于许允裕主张涉案房屋系其与妻子林双琴购买的问题。从涉案房屋的购买情况来看，购房的定金与首付款均来自于林乃誉，而许允裕所称的房屋购买人林双琴却无任何出资，不符合常理。许允裕主张首付款及后续的银行按揭均由其妻子林双琴实际支付，但其对林双琴支付款项的来源未做合理说明，且林双琴在原审中陈述其无任何出资。涉案房屋从购买至今六年多时间，期间涉及房款的定金、首付及按揭款项支付，许允裕未提供任何证据证明其与林双琴实际支付过涉案房屋任何一笔款项。结合涉案房屋的所有购房材料及支付凭证均由林乃誉持有，原审法院认定林乃誉系涉案房屋的实际出资人和实际购买人，符合客观事实，本院予以确认。综上，对许允裕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许允裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李博武
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行终字第16号
上诉人（原审原告）赵国胜，男，汉族，1953年10月10日。
被上诉人（原审被告）中国石化集团中原石油勘探局社会统筹中心。
负责人贺俊峰，该单位主任。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
委托代理人谢春光，该单位工作人员。
上诉人赵国胜与被上诉人中国石化集团中原石油勘探局社会统筹中心（以下简称统筹中心）行政不作为一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日依法公开开庭审理了本案，上诉人赵国胜、被上诉人委托代理人刘长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2013年11月，赵国胜要求中国石化集团中原石油勘探局社会统筹中心支付一次性赔偿金28.608万元，赔偿中断7年零9个月（自2006年1月1日起至2013年9月30日）的工伤医疗待遇损失62.72万元，并支付迟延履行金。同月15日，华龙区法院以中原石油勘探局社会保险统筹中心不具有诉讼被告主体资格为由作出（2013）华法行不初字第9号不予受理裁定。
一审法院认为，华龙区法院以被告不适格为由作出不予受理决定后，赵国胜又以同一被告、同一事实提起诉讼于法无据，依法应驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定驳回赵国胜的起诉。
赵国胜不服提起上诉，主要理由有：1、一审法院认定上诉人重复起诉有误。上诉人第一次与此次起诉的诉讼请求和立案事实依据不一致。2、被上诉人是国务院（1998）28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的规定》授权的组织，按照该文件规定，河南省社会保险基金管理中心中原油田代办处是国务院授权暂予保留的机构，因此，中原石油勘探局社会保险统筹中心是法规授权的组织，是适格被告。3、上诉人要求支付伤残抚恤金待遇和工伤医疗待遇是有事实和法律依据的，请求二审法院依法公正判决。
中国石化集团中原石油勘探局社会统筹中心答辩称：1、统筹中心是中国石化集团中原石油勘探局的内设机构，未领取营业执照，不具备行政职能。河南省社会保险基金管理中心中原油田代办处与统筹中心合署办公，代省社会保险基金管理中心具体负责中原油田职工社会保险基金的收缴、拨付（发放）、上解与管理，按照省社会保险中心的规定和要求办理业务，其不具有行政管理性质，也不是法律法规授权的组织，一审裁定认定统筹中心不具备诉讼主体资格正确。2、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，不属于行政争议受案范围。上诉人要求给付工伤证的请求已经濮阳市华龙区人民法院民事调解，并已申请执行。上诉人要求一次性计发伤残抚恤金并终止工伤保险关系于法无据，上诉人工伤证的丢失并不影响其工伤医疗费用的报销。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为：国务院1998年8月6日《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号）文件规定：加快实行企业职工基本养老保险省级统筹，并将铁道部……中国石油化工集团公司组织的基本养老保险行业统筹移交地方管理。河南省城镇企业社会保险基金管理中心《关于设立河南省社会保险基金管理中心中原油田代办处的通知》（豫社险金（1999）12号）规定：中原石油勘探局：原实行行业统筹企业的社会保险工作从1998年9月移交地方管理……经研究决定在中原油田设立“河南省社会保险基金管理中心中原油田代办处”，代办处与中原石油勘探局社会保险统筹中心合署办公，一个机构，两个名称，代省社会保险中心具体负责中原油田职工社会保险基金的收缴、拨付（发放）、上解与管理”，按照省社会保险中心的规定和要求办理各项社会保险业务。
中原石油勘探局的社会保险工作已按照相关规定移交地方管理，河南省社会保险基金管理中心在中原石油勘探局设立代办处，与中原石油勘探局社会保险统筹中心合署办公，关于各项社会保险业务是由代办处按照省社会保险中心的规定和要求办理，社会保险统筹中心是中原石油勘探局的内设机构，上诉人赵国胜起诉统筹中心要求支付工伤保险待遇，被告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第623号
申请执行人安化县梅城镇村镇建设站，住所地：安化县梅城镇。
被执行人谭良臣，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人刘立云，女，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县梅城镇村镇建设站与被执行人谭良臣、刘立云房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人安化县梅城镇村镇建设站依据（2015）益法民一终字第230号民事判决书，申请要求被执行人谭良臣、刘立云给付款7003元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。返还安化县梅城镇建设站第①号门面。在执行过程中，经本院查实，被执行人谭良臣、刘立云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）益法民一终字第230号民事判决书确定被执行人谭良臣、刘立云给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3784号
原告：沈秀芳。
被告：龚馨。
被告：姜有全。
原告沈秀芳诉被告龚馨、姜有全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳到庭参加诉讼，被告龚馨、姜有全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈秀芳诉称，原告与被告系雇工与业主关系，2015年欠工资款13800元，被告为此写了欠条一张，原告为此向被告讨债未果，原告请法院判令被告立即偿还欠款。
被告龚馨未到庭。
被告姜有全未到庭。
经审理查明，本案原告与被告系雇佣关系，原告在被告经营的摊床服务。2015年7月31日，被告为原告出具“欠条”一份，载明：“欠工资4、5、6月，共计19800，已付6000，现欠13800元正”现原告为索要工资款。现原告起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告从事劳务，在劳务结束后，其理应给付相应的报酬。原告主张被告给付工资人民币13800元，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚馨、姜有全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈秀芳工资人民币13800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，公告费人民币800元，由被告龚馨、姜有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘 峰
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1083号
原告：怀仁县梁大润滑油门市部，住所地怀仁县怀应路290号。
经营者梁建军，男，1980年1月16日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县怀应路290号。
被告：闫波涛，男，汉族，河北人，个体润滑油经营者，现住太原市。
怀仁县梁大润滑油门市部与闫波涛买卖合同纠纷一案中，怀仁县梁大润滑油门市部于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀仁县梁大润滑油门市部的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许怀仁县梁大润滑油门市部撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由怀仁县梁大润滑油门市部负担。
审判员张春喜
二O一七年十月二十三日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1083号原告：怀仁县梁大润滑油门市部，住所地怀仁县怀应路290号。经营者梁建军，男，1980年1月16日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县怀应路290号。被告：闫波涛，男，汉族，河北人，个体润滑油经营者，现住太原市。怀仁县梁大润滑油门市部与闫波涛买卖合同纠纷一案中，怀仁县梁大润滑油门市部于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，怀仁县梁大润滑油门市部的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许怀仁县梁大润滑油门市部撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由怀仁县梁大润滑油门市部负担。审判员张春喜二O一七年十月二十三日书记员刘志霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1610号
原告潘某某，女，生于1987年10月21日，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某，男，生于1984年10月2日，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年7月4日立案受理了原告潘某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告潘某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告潘某某负担。
审判员 闫清正
二〇一六年七月十四日
书记员 张彩霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5736号
原告杨轩，男，汉族。
被告杨娇，女，汉族，其他身份信息不详。
原告杨轩与被告杨娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨轩于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨轩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，退回原告25元。
代理审判员 刘晓国
二〇一六年七月十四日
书 记 员 班晓敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第231号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年3月因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；2007年12月因犯赌博罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元，2009年5月7日刑满释放。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人黄某犯诈骗罪一案，于2014年2月27日作出（2014）杭萧刑初字第225号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月10日左右，被告人黄某在得知其同乡董某因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留后，找到董某的妻子陈某，谎称其认识看守所的领导，在支付相应钱款后能够帮助董某办理取保候审，从而骗取被害人陈某人民币15000元。
同日，被告人黄某在得知其同乡赵某乙也因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留后，找到赵某乙的哥哥赵某丙，以上述同样的方式，欲骗取被害人赵某丙人民币20000元，被害人赵某丙提出必须在赵某乙出看守所后才支付该钱款，并向被告人黄某出具了一张25000元欠条。后被告人黄某犯罪行为暴露而未得逞。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人黄某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；并判令被告人黄某犯罪所得尚未追回的赃款15000元，继续予以追缴。
上诉人黄某上诉提出其有向公安机关检举揭发董某某、漆某某等人聚众赌博的犯罪事实，具有立功表现，请求本院予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某诈骗的事实，有被害人陈某、赵某丙的陈述，证人赵某甲、何某、李某、王某、宁某、董某、赵某乙的证言，辨认笔录，前科材料，情况说明，案发经过，户籍证明等证据证实。上诉人黄某亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
上诉人黄某上诉提出其具有立功情节。经查，杭州市公安局萧山区分局市北派出所提供的询问笔录、情况说明证实，黄某检举董某某、漆某某等人聚众赌博的时间为2013年10月13日，在案的杭州市公安局萧山区分局拘留证显示上诉人黄某因本案于2013年11月9日归案，法律规定立功是指犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪的行为，故上诉人黄某在到案前检举揭发他人犯罪的行为不能认定立功，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄某部分诈骗犯罪因意志以外的原因未能得逞，该部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人黄某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年五月十六日
书记员 钟 黎
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执109号
申请执行人刘福玉，男，1949年09月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人富锦市砚山镇连生村村民委员会，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3028号民事判决书，受理申请人刘福玉申请执行被执行人富锦市砚山镇连生村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方�成和解协议，被执行人富锦市砚山镇连生村村民委员会主动履行部分金额，申请同意先终结案件的本次执行程序，如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十日
书记员 王 玮
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1232号
申请执行人冯作佃，男，1967年1月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郭金泰，男，1964年4月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人薛凤玉，女，1969年5月16�出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人冯作佃与被执行人郭金泰、薛凤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。经查：被执行人郭金泰长期外出，下落不明。查询相关金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县房地产管理所，也无被执行人房产登记情况。在本院采取强制措施后，被执行人薛凤玉向本院交纳了20000元执行款，本院依法予以了分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1232号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年一月十九日
书记员 连国琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00451号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人：刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该支行职工。
被告尹大生，男，1964年11月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告尹大生金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 田红波
二〇一五年六月七日
书 记 员 黄 维
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终552号
上诉人（原审原告）李锡静，女，1974年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王超，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
上诉人李锡静因诉济南市历城区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）鲁01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李锡静向原审法院诉称：2016年4月25日，被告济南市历城区人民法院作出公告，要求原告在三日内腾空位于济南市历城区华山街道办事处小洼村土地上的建筑物和其他设施，并将土地上的建筑物和其他设施交给被告处置。被告作出公告的依据为济阳县人民法院（2013）济阳行执字第110号行政裁定,该裁定与原告没有任何关系。因此，被告作出公告的行政行为无事实和法律依据，程序违法，请求人民法院：1、撤销被告于2016年4月25日作出的公告；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因原告李锡静未经批准非法占用济南市历城区华山街道小洼庄村民委员会土地进行厂房和办公楼建设，济南市国土资源局对其违法行为作出了没收地上物并罚款的行政处罚决定。经济南市国土资源局申请，济阳县人民法院经审查作出（2013）济阳行执字第110号行政裁定，确认了上述行政处罚决定，并对济南市国土资源局作出的没收原告上述地上物的行政处罚决定准予执行，没收原告的上述地上物交济南市国土资源局，限期原告履行。2016年4月25日，被告济南市历城区人民政府作出公告，要求原告在三日内履行（2013）济阳行执字第110号行政裁定已确定的义务，将涉案土地上的建筑物和其他设施腾空并交政府处置。被告的该告知行为系依照人民法院生效法律文书的具体实施行为，对原告并未增设新的权利义务，原告应依法履行自己的义务。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定：裁定驳回原告李锡静的起诉。
李锡静不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。被上诉人作为行政机关，未经授权，不能单方决定代替司法机关执行其作出的裁定。被上诉人也没有作出公告的法定职权。原审法院未查清上述事实即裁定驳回上诉人的起诉显属不当。2、原审法院裁定适用法律错误。被上诉人作出的公告对上诉人的合法权益产生了实际影响。上诉人系公告要求腾空的建筑物和其他设施的所有权人，且已经将建筑物出租。将建筑物和其他设施交付被上诉人，上诉人不仅要承担建造该建筑物的损失，而且将面临承租人的索赔，显然公告影响了上诉人的合法权益。3、原审法院审理程序违法。原审法院于2016年4月26日受理本案，定于2016年7月6日开庭审理本案。上诉人尚有大量证据要向原审法院提交。在法定举证期限届满前，原审法院未经调查、询问迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。
被上诉人济南市历城区人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。二审中，上诉人提交了南京天康建材料科技有限公司与南京市秦淮区人民政府行政强制二审行政判决书一份。经合议庭评议，上诉人提交的该份判决书与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。
本院认为：
（一）关于上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，济南市国土资源局申请济阳县人民法院强制执行对上诉人李锡静违法建设行为作出的没收地上物并罚款的行政处罚，济阳县人民法院作出（2013）济阳行执字第110号准予执行并没收裁定后，被上诉人济南市历城区人民政府受济南市国土资源局委托，依据上述生效裁定对上诉人作出了本案被诉公告，属于执行人民法院生效裁定的行为，也未超越人民法院司法行为所确定的执行范围、强制执行措施或者执行方式，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的该项主张不能成立。
（二）关于上诉人主张原审法院审理程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院根据上述规定，结合本案实际，迳行作出裁定，不违反行政诉讼法的规定。上诉人的该项主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月九日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终552号上诉人（原审原告）李锡静，女，1974年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人吴承丙，区长。委托代理人王超，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人李锡静因诉济南市历城区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）鲁01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李锡静向原审法院诉称：2016年4月25日，被告济南市历城区人民法院作出公告，要求原告在三日内腾空位于济南市历城区华山街道办事处小洼村土地上的建筑物和其他设施，并将土地上的建筑物和其他设施交给被告处置。被告作出公告的依据为济阳县人民法院（2013）济阳行执字第110号行政裁定,该裁定与原告没有任何关系。因此，被告作出公告的行政行为无事实和法律依据，程序违法，请求人民法院：1、撤销被告于2016年4月25日作出的公告；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，因原告李锡静未经批准非法占用济南市历城区华山街道小洼庄村民委员会土地进行厂房和办公楼建设，济南市国土资源局对其违法行为作出了没收地上物并罚款的行政处罚决定。经济南市国土资源局申请，济阳县人民法院经审查作出（2013）济阳行执字第110号行政裁定，确认了上述行政处罚决定，并对济南市国土资源局作出的没收原告上述地上物的行政处罚决定准予执行，没收原告的上述地上物交济南市国土资源局，限期原告履行。2016年4月25日，被告济南市历城区人民政府作出公告，要求原告在三日内履行（2013）济阳行执字第110号行政裁定已确定的义务，将涉案土地上的建筑物和其他设施腾空并交政府处置。被告的该告知行为系依照人民法院生效法律文书的具体实施行为，对原告并未增设新的权利义务，原告应依法履行自己的义务。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定：裁定驳回原告李锡静的起诉。李锡静不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。被上诉人作为行政机关，未经授权，不能单方决定代替司法机关执行其作出的裁定。被上诉人也没有作出公告的法定职权。原审法院未查清上述事实即裁定驳回上诉人的起诉显属不当。2、原审法院裁定适用法律错误。被上诉人作出的公告对上诉人的合法权益产生了实际影响。上诉人系公告要求腾空的建筑物和其他设施的所有权人，且已经将建筑物出租。将建筑物和其他设施交付被上诉人，上诉人不仅要承担建造该建筑物的损失，而且将面临承租人的索赔，显然公告影响了上诉人的合法权益。3、原审法院审理程序违法。原审法院于2016年4月26日受理本案，定于2016年7月6日开庭审理本案。上诉人尚有大量证据要向原审法院提交。在法定举证期限届满前，原审法院未经调查、询问迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。被上诉人济南市历城区人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。二审中，上诉人提交了南京天康建材料科技有限公司与南京市秦淮区人民政府行政强制二审行政判决书一份。经合议庭评议，上诉人提交的该份判决书与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。本院认为：（一）关于上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，济南市国土资源局申请济阳县人民法院强制执行对上诉人李锡静违法建设行为作出的没收地上物并罚款的行政处罚，济阳县人民法院作出（2013）济阳行执字第110号准予执行并没收裁定后，被上诉人济南市历城区人民政府受济南市国土资源局委托，依据上述生效裁定对上诉人作出了本案被诉公告，属于执行人民法院生效裁定的行为，也未超越人民法院司法行为所确定的执行范围、强制执行措施或者执行方式，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的该项主张不能成立。（二）关于上诉人主张原审法院审理程序违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院根据上述规定，结合本案实际，迳行作出裁定，不违反行政诉讼法的规定。上诉人的该项主张缺乏法律依据，不能成立。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 蒋炎焱二〇一七年六月九日书记员 蒋巧菲
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第299号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于某，无业。2013年9月10日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第253号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年7月11日5时50分，被告人于某驾驶车牌号为冀R×××××蓝色宗申牌三轮摩托车沿蒋谭线由东向西行驶至大田庄十字路口时，与沿三密路由北向南行驶的李某甲驾驶的京A×××××／京A×××××挂号豪泺牌重型半挂牵引车相撞，造成于某车上的乘车人白春林（男，1948年11月29日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市黄土庄镇唐迴店村837号）当场死亡、高某受伤、双方车辆损坏的重大交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，于某负此事故的主要责任，李某甲负此事故的次要责任，乘车人白春林、高某、张某无责任。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人于某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。但提出其认罪态度较好、无前科劣迹、系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某于上述时间、地点，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任的事实清楚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、张某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、扣押物品清单、行政处罚决定书、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、酒精检测报告单、道路交通事故认定书、诊断证明、尸检报告、伤残评定书、火化证明、死亡注销证明、白春林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2013年7月11日，被告人于某因伤住院治疗，于同年9月10日被三河市公安局取保候审。另本案民事部分已自行和解，并取得被害人亲属的谅解。
上述量刑事实，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、赔偿调解书、调解记录、损害赔偿凭证、户籍证明等证据证明属实。
本院认为，被告人于某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人于某如实供述，且自愿认罪，又鉴于本案民事部分双方当事人达成和解，本院可酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议以及被告人提出的辩护意见和量刑请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一三年六月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初48号
原告：吴道建。
原告：陈庆杰。
原告：陈庆节。
被告：黄峰。
被告：浙江法斯特电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇工业园区内。
法定代理人：施云秋，职务：董事长。
本院受理原告吴道建、陈庆杰、陈庆节与被告黄峰、浙江法斯特电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江法斯特电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告浙江法斯特电梯有限公司住所地及合同履行地为浙江省湖州市南浔区练市开发区，请求本院将本案移送湖州市南浔区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民诉法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告黄峰住所地为常山县辉埠镇路里坑村石岩岩口3号，原告向本院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告浙江法斯特电梯有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江法斯特电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告浙江法斯特电梯有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐琳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特144号
申请人：邢婷婷。
申请人：巨龙箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市义西工业园区（四通西路*号）。
法定代表人：吴先进，董事长。
委托代理人：施伟生，系公司总经理。
申请人：邵宝玲，系巨龙箱包有限公司股东。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人邢婷婷、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
邢婷婷与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清邢婷婷工资4289元（开户行：中国农业银行，用户名：邢婷婷，账号：62×××78）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初191号
原告吴林，男，1978年10月7日出生，汉族，打工人员。
被告李连华，男，1983年12月12日出生，汉族，无业。
原告吴林与被告李连华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴林、被告李连华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资19，500.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张，现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告李连华口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资19，500.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张现被告尚欠原告工资款19，500.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、被告的调查笔录，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资19，500.00元，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李连华给付原告吴林劳动报酬款人民币19，500.00元（壹万玖仟伍佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1095号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。2007年11月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月17日中午，被告人沈某在慈溪市掌起镇周家段村漕西路＊号二楼其舅舅被害人刘某乙的房间内，趁刘某乙醉酒熟睡之际，将其置于沙发上的外套口袋内的钱包盗走，钱包内有人民币3550元、美元8元、港币10元及证件若干。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某已退还被害人全部经济损失，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、谅解书、出警经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某有退赔情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第694号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人俄尔日牛。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人俄尔日牛犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人俄尔日牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月18日11时许，被告人俄尔日牛在成都市金牛区二环路北三段荷花池菜市后门处，以人民币20元的价格将一小包白色颗粒（重0.09克）贩卖给违法人员黄某某，被告人俄尔日牛被民警现场挡获。经鉴定，从�述物品中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人俄尔日牛的行为已构成贩卖毒品罪，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
上述事实，被告人俄尔日牛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某、鲍某某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄尔日牛明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人俄尔日牛归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十�条之规定，判决如下：
被告人俄尔日牛犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十八日起至二0一三年七月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一三年六月九日
书记员 李玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初字第106号
原告刘照辉，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告曾海宾，男，住河南省太康县。
原告刘照辉诉被告曾海宾不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月28日在柘城县看守所公开开庭进行了审理，原告代理人吴彬、被告曾海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月24日凌晨，被告曾海宾至原告刘照辉经营的柘城县某某乡联通营业厅，采取剪断门锁的手段进入营业厅内，盗取价值3000元的“飞利浦”手机2部及现金8500余元。现本案刑事部分已判决，故原告向本院提起民事诉讼，要求判决被告返还窃取的价值3000元“飞利浦”手机2部及现金8500元，案件受理费及律师代理费由被告承担。
被告辩称：由于本案刑事部分被告已提起上诉，需待商丘市中级人民法院审理后，以中院判决书中认定的手机价格及现金数额来赔偿原告。
原告刘照辉为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、（2012）柘刑初字第112号刑事判决书一份及中国联合网络通信有限公司柘城县分公司的通知及证明各一份；2、2012年1月24日刘照辉的询问笔录一份；3、2012年1月24日赵某甲的询问笔录一份；4、公（柘）勘（2012）0032号现场勘验检查笔录一份，上述证据证明2012年1月24日凌晨，被告曾海宾在柘城县某某乡联通营业厅盗走原告价值3000元的“飞利浦”手机2部及现金8500元，手机价值及现金数额在一审中已被法院在判决书中予以认定，且该财产属于原告的个人财产。
被告曾海宾未向本院提供证据材料。
本院于2013年5月31日依职权调取（2013）商刑终字第60号刑事裁定书一份，证明本案刑事部分经商丘市中级人民法院审理后，认定被告盗取涉案“飞利浦”手机2部、现金8500余元，总价值11000余元。
被告曾海宾仅对原告提供的证据中涉及2部手机的价值及现金的具体数额有异议，要求以商丘市中级人民法院裁决认定的手机价值及现金数额为准，同时当庭表示对中院的裁决结果不再进行质证。本院认为，原告提交的上述证据材料与本院调取的证据能够相互印证，可以证实被告窃取涉案“飞利浦”手机2部、现金8500余元的事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2012年1月24日凌晨，被告曾海宾前往原告经营的柘城县某某乡联通营业厅，将保险柜撬开后，盗取“飞利浦”手机2部、现金8500余元，总价值11000余元，因上述财产属原告的个人财产，故原告诉至法院，要求判决被告返还窃取的“飞利浦”手机2部及现金8500元，案件受理费及律师费由被告承担。
本院认为，被告窃取属于原告的“飞利浦”手机2部及现金8500余元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故被告取得属于原告的“飞利浦”手机2部及现金8500余元属不当得利，应当返还，因此原告要求被告返还不当得利的诉请应予支持。对于涉案现金的具体数额，应以原告诉请的8500元为准，同时原告要求被告承担因诉讼所支付律师费的诉请，因庭审时未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾海宾于判决生效后十日内返还原告刘照辉“飞利浦”手机2部及现金8500元。
二、驳回原告刘照辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告曾海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一三年六月十三日
书记员 孙振兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第000592号
上诉人（原审被告）：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：韩政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周四槐，男，汉族，户籍住址安徽省芜湖市。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原审被告：肖四宝，男，汉族，户籍住址安徽省南陵县。
上诉人安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）因与被上诉人周四槐、原审被告肖四宝建筑工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年12月21日作出的（2012）鸠民一初字第01538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人万成公司的委托代理人韩政、被上诉人周四槐及其委托代理人万明红、原审被告肖四宝经本院传票传唤，未无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周四槐在一审中诉称：2010年4月25日，周四槐与万成公司下属的万春新苑项目部签订《工程施工承包合同》一份，约定：万成公司将其承建的万春新苑21#、22#、24#楼的所有泥工工程分包给周四槐承建。合同签订后，周四槐即依合同约定的期限如期完成分包工程，2011年6月1日，经双方结算，工程总价款691220元（周四槐诉状中的数额），万成公司仅付款655000元，尚欠36760元未支付，周四槐索要未果。故诉请法院判令万成公司、肖四宝给付所欠工程款36760元、支付逾期付款违约金1505元（2012年1月21日起至判决确定给付之日止，暂计算到起诉之日计195天，以日万分之二点一计算），并负担本案的诉讼费用。
万成公司在一审中辩称：周四槐诉请的36760元，是万成公司扣留周四槐的维修费用，应依法驳回周四槐的诉请。
一审法院经审理查明：2010年4月25日，周四槐与万成公司下属的万春新苑项目部签订《工程施工承包合同》一份，在合同中盖有“安徽万成建设投资集团有限公司万春新苑工程资料专用章”的印章，并有万成公司单位工作人员肖四宝的签名，合同约定：万成公司将其承建的万春新苑21#、22#、24#楼的所有泥工工程分包给周四槐承建。合同签订后，周四槐即组织施工并完成分包工程，2011年6月1日，经肖四宝与周四槐结算确认，工程价款分别为681600元及10160元，计691760元，万成公司陆续支付655000元，尚欠36760元未予支付。该房屋已经实际交付业主使用。周四槐索款未果，诉讼来院。
一审法院认为，一、万成公司将建设工程发包给没有取得建设施工相应资质的周四槐个人承建，周四槐、万成公司间《工程施工承包合同》当属无效。二、周四槐、万成公司间的《工程施工承包合同》虽然无效，但周四槐已依合同完成合同项下的工程量，并经万成公司单位的工作人员对其工程价款签字确认，该工程已经实际交付使用，依法应认定周四槐所承建的工程符合万成公司的质量要求；万成公司辩称工程有质量问题，已因此发生赔偿或可能再发生赔偿事宜等，未提供证据证明赔偿系因周四槐所承建工程不合格所致，对该辩解，一审法院难以支持。实际施工人（即本案周四槐）请求万成公司按工程价款结算单给付尚欠的工程款36760元，应予支持。万成公司未能给付欠款，应自周四槐主张权利之日起（起诉之日，即2012年8月7日）按同期银行贷款基准利率的标准计付利息，至本判决确定给付之日止。周四槐主张按日万分之二点一支付违约金之请求，与法无据，一审法院难以支持。肖四宝作为万成公司单位的工作人员，不是合同的一方当事人，不应对外承担给付工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、周四槐与安徽万成建设投资集团有限公司签订的的《工程施工承包合同》无效；二、安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付周四槐工程款36760元，并自2012年8月7日起，按同期银行贷款利率的标准支付延期付款利息，致判决确定给付之日止；三、驳回周四槐的其他诉讼请求。案件受理费756元，由周四槐负担100元，由安徽万成建设投资集团有限公司负担656元。
万成公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。建设工程即使竣工验收后被交付使用，也不能认定该工程没有任何质量问题，否则就不存在保修义务。周四槐承建的工程在保修期内出现质量问题，应当与上诉人承担连带责任；2、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
周四槐在庭审中辩称：上诉人没有提供证据证明：1、分包的工程是否存在质量问题；2、即便有质量问题，质量问题是谁造成的；3、双方合同并未约定只要有质量问题就应由周四槐承担，合同上仅仅约定了商品砼发生氧化了的质量问题由周四槐承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，万成公司向法庭提交了一份新证据，即赔偿协议一份，证明周四槐承建的工程质量有问题。周四槐对该份证据发表质证意见为：该份协议的业主应到庭接受双方当事人的质证，管委会也没有盖章，该份合同真实性无法确认。对于发生的质量问题有没有经过相关的质量鉴定单位确定，该份证据与本案不具有关联性。二审法院查明其它事实与一审法院一致。
本院认为：从本案的现有证据来看，讼争工程确有质量问题，但是否系周四槐施工的水泥工程导致尚未有充分证据证实。万成公司向本院提供的赔偿协议上作为一方当事人的管委会并未盖章，业主方亦未到庭，该协议的真实性存疑，且该协议中载明的质量问题也不能反映出系周四槐施工的水泥工程导致。故本院对该份证据不予采信。综上，上诉人万成公司上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人安徽万成建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 王 琼
审判员 朱莉娟
二〇一三年六月二十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初65号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人李尚仁，男，1965年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县。住阳原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被阳原县公安局刑事拘留，经阳原县人民检察院批准，于2017年5月23日被阳原县公安局执行逮捕。经本院决定，于2017年11月2日被取保候审。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李尚仁犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、任志菲出庭支持公诉，被告人李尚仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2017年5月1日13时30分许，被告人李尚仁饮酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号小型面包车，沿天走线由北向南行驶至出事地点，车辆驶入逆线，与对向行驶的被害人杨某1醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成杨某1当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，李尚仁弃车逃离现场，于当日20时许到阳原县交警大队自动投案。经阳原县交警大队认定李尚仁负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人李尚仁的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，因其有自首情节、其亲属积极代其对被害人亲属的经济损失予以赔偿并得到对方谅解，建议我院判处其有期徒刑二年至三年。
被告人李尚仁对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月1日13时30分许，被告人李尚仁饮酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号小型面包车，沿天走线由北向南行驶至出事地点，车辆驶入逆线，与对向行驶的被害人杨某1醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成杨某1当场死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，李尚仁弃车逃离现场，于当日20时许到阳原县交警大队自动投案。经阳原县交警大队认定李尚仁负此事故的主要责任。在审理过程中，其亲属积极代其对被害人亲属的经济损失予以赔偿并得到对方谅解。
上述事实，被告人李尚仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李尚仁的供述，证人杨某2、董某、赵某的证言，阳原县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场照片、现场图、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，阳原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、阳原县人民医院检验检测技术报告、鉴定意见通知书、赔偿协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李尚仁违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李尚仁自动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，且在事故发生后积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，依法减轻处罚。阳原县司法局已对其进行了审前社会调查评估，认为可以判处其非监禁刑。对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于被告人李尚仁的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李尚仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吉惠惠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00513号
原告齐永龙。
委托代理人薛武孝，系北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告李亚娥。
委托代理人刘改赞，系西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告岳拉柱，又名岳腊柱。
委托代理人刘太明，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告齐永龙诉被告李亚娥、岳拉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永龙及委托代理人与二被告之委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日11日35分，被告李亚娥闯入其工厂内强行关闭了工厂电闸，造成工厂电炉毁损，致工厂停产8天。2012年6月6日被告岳拉柱及其二子进入原告扩建车间的厂区，将三名工人打伤，导致工程停工，现要求二被告赔偿各项损失共计113429元。
被告李亚娥辩称，原告主体资格不适格，原告身份应为单位，因侵犯行为在厂里进行，被告李亚娥未实施拉闸断电行为，李亚娥和岳拉柱进厂是为阻止原告违法使用租赁物，故认为法院应驳回原告诉请。
被告岳拉柱辩称，自己未实施侵权行为，原告在租赁场地违法搭建，法院应不予保护，故要求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方于2008年3月7日签订租赁合同一份，约定将位于西安市长安区斗门街办镐京什字以东路北被告所有的8.5亩场地，房屋及其他附属物租赁给原告使用，租赁期限为19年。原告2012年11月诉至本院，称2011年3月8日上午被告闯入其厂内关闭了工厂电闸，致工厂电炉毁损。2012年6月被告岳拉柱及其儿子将工人打伤，导致工程停工，现要求：1.被告李亚娥承担2011年3月8日因其非法断电造成的电炉、电容器损坏价值9200元材料费及维修费3200元，共计12400元；2.要求二被告承担2011年3月8日因被告非法断电，非法滋事、非法入住工厂造成工厂停产8天的直接经济损失64029元；3.要求被告岳拉柱承担2012年6月6日非法进入厂区，打伤工人，非法阻止建造厂房及扩大生产，造成工厂订单无法按期按时完成，造成工厂违约责任赔偿20000元；4.要求被告岳拉柱承担在建车间时因长时间暴露在露天下（时间长达5个月余）造成损失，承担费用5000元；5.要求被告因其法法阻止原告合理使用场地，所造成的损失12000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1.租赁合同一份；2.（2012）长民初字第03586号判决书一份；3.电容器损坏的维修票据两张；4.光盘两盘；5.产值情况说明一份；6.工厂停产8天说明一份；7.订货合同一份及违约金赔偿说明一份；8.司法鉴定报告二份；9.西安雨润冶金机械厂个人独资企业执照；10.提交长安法院执行通知书、土地证各一份；11.照片6张；12.证人马东红、王建团出庭做证；证明原告损失系被告造成，要求被告赔偿；被告认为原告举证证据说明不了原告诉请成立，要求法院驳回原告诉讼请求。二被告坚持辩称观点，向法庭提交的证据有：1.租赁合同一份；2.西安市国土资源局沣渭新区分局关于依法查处清理违法建筑通告一份；3.拆除通知书一份，证明原告系违法搭建建筑物。原告不认可被告该证据证明目的，认为是否违法搭建由国家机关制止，不应由被告制止。经调解，原、被告意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告齐永龙所开办的西安雨润冶金机械厂属个人独资企业，做为投资人对企业的财产依法享有所有权，对外承担无限责任，其做为原告其主体资格是适格的，故被告认为原告诉讼主体有缺陷之辩称依法不予采信。原、被告之间达成的租赁合同，属双方真实意思表示，属有效合同。原告对租赁场地享有合法使用权，从证人指认及原告提供之光盘可以认定被告李亚娥于2011年3月8日上午在原告电房实施了拉电闸行为，其造成原告企业电容器损坏的责任应由被告李亚娥承担，由此造成的经济损失，被告李亚娥也应酌情予以赔偿。关于原告要求被告岳拉柱赔偿损失一节，其并无证据证明岳拉柱实施了侵权行为，故其要求岳拉柱赔偿损失请求本院依法不予支持。至于原告要求的其余损失，因无充分证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告李亚娥支付原告齐永龙电炉维修费2200元，经济损失20000元。
二、驳回原告要求被告岳拉柱赔偿损失的诉讼请求。
三、原告其余诉讼请求予以驳回。
被告李亚娥如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，由原告齐永龙承担1568元，由被告李亚娥承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一三年六月三日
书 记 员 谢 辉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00513号
原告齐永龙。
委托代理人薛武孝，系北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告李亚娥。
委托代理人刘改赞，系西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告岳拉柱，又名岳腊柱。
委托代理人刘太明，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告齐永龙诉被告李亚娥、岳拉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永龙及委托代理人与二被告之委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日11日35分，被告李亚娥闯入其工厂内强行关闭了工厂电闸，造成工厂电炉毁损，致工厂停产8天。2012年6月6日被告岳拉柱及其二子进入原告扩建车间的厂区，将三名工人打伤，导致工程停工，现要求二被告赔偿各项损失共计113429元。
被告李亚娥辩称，原告主体资格不适格，原告身份应为单位，因侵犯行为在厂里进行，被告李亚娥未实施拉闸断电行为，李亚娥和岳拉柱进厂是为阻止原告违法使用租赁物，故认为法院应驳回原告诉请。
被告岳拉柱辩称，自己未实施侵权行为，原告在租赁场地违法搭建，法院应不予保护，故要求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方于2008年3月7日签订租赁合同一份，约定将位于西安市长安区斗门街办镐京什字以东路北被告所有的8.5亩场地，房屋及其他附属物租赁给原告使用，租赁期限为19年。原告2012年11月诉至本院，称2011年3月8日上午被告闯入其厂内关闭了工厂电闸，致工厂电炉毁损。2012年6月被告岳拉柱及其儿子将工人打伤，导致工程停工，现要求：1.被告李亚娥承担2011年3月8日因其非法断电造成的电炉、电容器损坏价值9200元材料费及维修费3200元，共计12400元；2.要求二被告承担2011年3月8日因被告非法断电，非法滋事、非法入住工厂造成工厂停产8天的直接经济损失64029元；3.要求被告岳拉柱承担2012年6月6日非法进入厂区，打伤工人，非法阻止建造厂房及扩大生产，造成工厂订单无法按期按时完成，造成工厂违约责任赔偿20000元；4.要求被告岳拉柱承担在建车间时因长时间暴露在露天下（时间长达5个月余）造成损失，承担费用5000元；5.要求被告因其法法阻止原告合理使用场地，所造成的损失12000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1.租赁合同一份；2.（2012）长民初字第03586号判决书一份；3.电容器损坏的维修票据两张；4.光盘两盘；5.产值情况说明一份；6.工厂停产8天说明一份；7.订货合同一份及违约金赔偿说明一份；8.司法鉴定报告二份；9.西安雨润冶金机械厂个人独资企业执照；10.提交长安法院执行通知书、土地证各一份；11.照片6张；12.证人马东红、王建团出庭做证；证明原告损失系被告造成，要求被告赔偿；被告认为原告举证证据说明不了原告诉请成立，要求法院驳回原告诉讼请求。二被告坚持辩称观点，向法庭提交的证据有：1.租赁合同一份；2.西安市国土资源局沣渭新区分局关于依法查处清理违法建筑通告一份；3.拆除通知书一份，证明原告系违法搭建建筑物。原告不认可被告该证据证明目的，认为是否违法搭建由国家机关制止，不应由被告制止。经调解，原、被告意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告齐永龙所开办的西安雨润冶金机械厂属个人独资企业，做为投资人对企业的财产依法享有所有权，对外承担无限责任，其做为原告其主体资格是适格的，故被告认为原告诉讼主体有缺陷之辩称依法不予采信。原、被告之间达成的租赁合同，属双方真实意思表示，属有效合同。原告对租赁场地享有合法使用权，从证人指认及原告提供之光盘可以认定被告李亚娥于2011年3月8日上午在原告电房实施了拉电闸行为，其造成原告企业电容器损坏的责任应由被告李亚娥承担，由此造成的经济损失，被告李亚娥也应酌情予以赔偿。关于原告要求被告岳拉柱赔偿损失一节，其并无证据证明岳拉柱实施了侵权行为，故其要求岳拉柱赔偿损失请求本院依法不予支持。至于原告要求的其余损失，因无充分证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告李亚娥支付原告齐永龙电炉维修费2200元，经济损失20000元。
二、驳回原告要求被告岳拉柱赔偿损失的诉讼请求。
三、原告其余诉讼请求予以驳回。
被告李亚娥如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，由原告齐永龙承担1568元，由被告李亚娥承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一三年六月三日
书 记 员 谢 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1028号
申请执行人：曹玉文,女,1995年2月23日出生,汉族,住安徽省寿县,
被执行人：合肥尚校网络科技有限公司,住所地合肥市滨湖区玉龙路6233号滨南大厦办1-901统一社会代码：91340100MA2NGEPQ9X。
法定代表人：李振国，职务客服。
本院在执行曹玉文申请执行合肥尚校网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2018）284号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥尚校网络科技有限公司欠申请执行人曹玉文工资、经济补偿金等共10163元，执行费52元，合计10215元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥尚校网络科技有限公司在银行账户上的存款人民币10215元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月六日
书记员 唐 威
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终556号-1
上诉人（原审被告）杨保云，男，汉族，生于1953年12月9日，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告），杨兰芝，女，汉族，生于1939年12月26日，住四川省剑阁县。
原审第三人贾浩生（又名附海德），男，汉族，生于1966年5月16日，住四川省剑阁县。
上诉人杨保云因与被上诉人杨兰芝、原审第三人贾浩生民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后。
本案在审理过程中，被上诉人杨兰芝死亡，并于2017年5月2日在四川省剑阁县办理了居民死亡户籍注销证明。杨兰芝系上诉人杨保云继母，系原审第三人贾浩生生母，并另有一婚生女附桥香。
本院经审查认为，在本案二审诉讼中出现被上诉人杨兰芝死亡的特殊情况，致使本案审理不能，需对其法定继承人或遗嘱继承人依法确认其继承资格和权利后,方可进行审理。本院遂中止该案审理，期间本院与一审法院协调，由一审法院通知杨兰芝相关的继承人参加诉讼，但长达近一年时间，杨兰芝相关继承人并未来我院参加本案诉讼，为确保杨兰芝相关继承人的合法权益，现将本案发回剑阁县人民法院将杨兰芝相关继承人追加为本案当事人后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销剑阁县人民法院（2017）川08民终556号民事判决;
二、本案发回剑阁县人民法院重审。
上诉人杨保云预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 胡 毅
审判员 任晓林
审判员 贺 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 莉