wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5803号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，地址深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创，行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告林雪娟，住址广东省陆丰市。
被告林晓照，住址广东省陆丰市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告林雪娟签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款人民币15万元，用于购车；贷款期限为3年，月利率6.15‰，还款方式为按月等额本息还款法。另合同第八条约定，被告林雪娟以合同约定贷款所购汽车（丰田牌轿车，车牌号粤B×××××，型号TV7253Roya15，车架号LFMBEK4BOD0095728，发动机号C694656）为抵押，担保其贷款。合同附件一第四条约定，如被告林雪娟未按合同规定按期如数归还贷款本息及有关费用时即构成违约，原告有权收回部分或全部本息，并宣布解除合同。合同第三条第4款第（1）项约定，对于逾期还款部分，执行商业性贷款的惩罚利率，即在本合同载明的利率上加收50%执行。合同生效后，原告于2013年9月18日发放贷款15万元。2013年11月29日，原告与被告林雪娟在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，登记证书编号为440024703181。但是，被告林雪娟自2014年9月18日始未足额偿还本息，经原告多次催促，仍不偿还到期贷款，截止2015年3月25日，被告林雪娟已经连续拖欠贷款7期，累计拖欠贷款16期，被告林雪娟上述行为已经构成违约。被告林晓照作为被告林雪娟的配偶，因上述贷款用途为购买汽车，用于家庭共同生活，应视为夫妻双方共同债务，被告林晓照应对此债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告林雪娟签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告林雪娟偿还原告贷款本息112607.76元，其中本金107626.10元、利息4016.21元、本金罚息842.08元、利息罚息123.37元（利息、罚息暂计至2015年3月25日，之后按合同及中国人民银行规定计算至本金付清之日止）；3、原告对被告林雪娟所购车辆（丰田牌轿车，车牌号粤B×××××，型号TV7253Roya15，车架号LFMBEK4BOD0095728，发动机号C694656）享有抵押权，变卖处理所得价款应优先偿还上述贷款；4、被告林晓照对被告林雪娟上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。
被告未做答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，贷款合同中约定的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期按合同约定的贷款利率的50%加收罚息，罚息计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告林雪娟以贷款所购车辆（粤B×××××号丰田牌小型轿车）向原告提供抵押担保，担保范围为全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用，双方于2013年11月29日办理了抵押登记手续。原告主张两被告系夫妻关系，本案贷款所购车辆系用于家庭共同生活，应视为夫妻双方共同债务，但原告未提交任何证据证明其该主张。
本院认为，原告与被告林雪娟签订的贷款合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告林雪娟应当按照约定及时清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。鉴于被告林雪娟的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的贷款合同应当予以解除，被告林雪娟应当立即清偿贷款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。被告林雪娟以贷款所购的粤B×××××号丰田牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对被告林雪娟提供的抵押物享有优先受偿权。原告主张两被告系夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，请求被告林晓照对上述债务承担连带清偿责任，但原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告林雪娟签订的《个人消费类汽车贷款合同》予以解除；
二、被告林雪娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行清偿贷款本息共计112607.76元，其中本金107626.10元、利息4016.21元、本金罚息842.08元、利息罚息123.37元（上述利息、罚息暂计至2015年3月25日，之后按合同约定计至实际还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行对被告林雪娟名下的粤B×××××号丰田牌轿车处置后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元（原告已预交），由被告林雪娟负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5803号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创，该行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告林雪娟，住址广东省陆丰市。
被告林晓照，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告林雪娟名下价值112607.76元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第一百五十四条第四款，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被告林雪娟名下价值112607.76元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第985号
上诉人（原审被告）：祝君乐。
被上诉人（原审原告）：何亚根。
被上诉人（原审被告）：祝崚。
被上诉人（原审被告）：赵月珍。
上诉人祝君乐为与被上诉人何亚根、祝崚、赵月珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1970-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。祝君乐的住所地和经常居住地均为浙江省杭州市江干区董家村住宅，故就祝君乐而言，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。祝崚、赵月珍的住所地和经常居住地均为浙江省杭州市上城区水岸城市花园，故就祝崚、赵月珍而言，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至杭州市江干区人民法院或杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，何亚根作为出借人，其住所地应为合同履行地。故何亚根向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，祝君乐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 程雪原
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈冰洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第63号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第63号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第63号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：战亮，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省莱阳市吕格庄镇西马格庄村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第167号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33394元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第63号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第63号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李心爱，男，1950年11月10日出生，汉族，住山东省莱阳市吕格庄镇南马格庄村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第167号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33394元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第63号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2015）莱阳执指字第63号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：郭玉林，男，1963年7月22日出生，汉族，住山东省莱阳市吕格庄镇南马格庄村。上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第167号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为33394元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莱阳执指字第63号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一五年六月十二日书记员 ：迟永进
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1260号
申请执行人吕加强
被执行人王开成，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永商初字第01129号，依法向被执行人王开成发出执行通知书，责令被执行人王开成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月一日
书记员 胡军敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第260号
申请执行人：陶冬春。
委托代理人：欧自琢，浙江××律师事务所律师。
被执行人：谢�强。
申请执行人陶冬春与被执行人谢永强民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月2日作出（2009）温泰三商初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陶冬春于2009年7月16日向本院申请执行。被执行人谢永强应向申请执行人支付欠款20000元及相应利息，承担案件执行费290元。本院于2009年7月16日立案执行。
立案后，本院于2009年7月16日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2009年7月17日发出执行通知书和财产申报令。被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，本院曾多次查询了工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人谢永强名下无存款，经向房管等部门查询，被执行人谢永强名下无财产，目前被执行人谢永强外出下落不明。
以上事实有执行调查材料等证据证实。
本院认为，被执行人�永强外出下落不明，目前无财产可供执行，经申请执行人同意，先予终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有确切下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第260号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 陶智俊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2033号
原告上海中一物业管理有限公司。
法定代表人邱天明。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告吴婷婷。
委托代理人滕凯舟。
原告上海中一物业管理有限公司与被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托代理人陈宸到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司诉称，原告依据与上海市闸北区峥宸苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为峥宸苑小区的业主提供物业管理服务。依据《物业服务合同》规定，被告所有的上海市闸北区延长路XXX弄XXX号XXX室房屋每月应支付物业服务费人民币207.98元（以下币种均为人民币）。但被告自2012年7月至2013年11月，共计拖欠物业服务费3，535.66元，原告多次催讨均无果。依据《物业服务合同》规定，被告逾期支付物业服务费，应当按照每日1.5‰交纳违约金。故要求判令：1、被告支付2012年7月至2013年11月的物业服务费3，535.66元；2、被告支付违约金1，740.79元。
被告吴婷婷辩称，大约在2012年夏天被告家里价值2万元财物遭窃，监控探头显示，凌晨3点多窃贼直接上楼进入被告家盗窃。小区还有2家业主也曾遭窃。家里遭窃后，被告认为原告没有尽到责任，小区门禁坏了也不维修，为此多次与原告交涉，但原告表示没有办法，被告因此拒付物业服务费。被告不同意原告的诉讼请求。作为调解方案，被告只愿意付1，000元。
经审理查明，被告系上海市闸北区延长路99弄峥宸苑小区4号202室房屋产权人，该房屋建筑面积为136.83平方米，房屋用途为居住。
2010年12月24日，峥宸苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对峥宸苑小区进行物业管理服务，合同期自2010年6月1日起至2012年5月31日止。被告提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护；（二）物业公共设施设备的日常运作和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止行为的管理；（七）综合管理服务；（八）业主委托的其它物业管理服务事项。住宅物业服务费标准为1.52元／月.平方米，按季交纳，逾期按所欠物业服务费的每日1.5‰交纳违约金。双方还对其它相关事宜做了约定。
签约后，双方按约履行。合同期满后，双方未续约，但存在事实上的物业服务合同关系。2013年11月30日，原告与峥宸苑小区业主委员会签约确认，原告于当日将峥宸苑物业移交于峥宸苑小区业主委员会，由新的物业公司接管。
2012年7月至2013年11月期间，被告以家中财物被盗为由拒绝缴纳物业服务费。原告催讨未果，致成讼。
审理中，原告称，2011年年底，峥宸苑小区业主委员会成员集体辞职，致使原告无法动用维修基金修理小区探头等公共设施，也无法续约，直到2013年年初新一届业主委员会才成立，聘请了新的物业公司，居委会、新一届业主委员会和新的物业公司共同确认原告实际服务至2013年11月30日。本着解决问题的态度，原告自愿将违约金调整为770元。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《物业移交时间确认》、《收取物业费欠费三方协议》、房地产登记簿等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。峥宸苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，原告按约履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约交纳物业服务费。逾期不付，应当按约支付违约金。虽然原告在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，有待在今后的工作中加以改进，但被告因此拒付物业服务费的理由并不充分。如果被告今后有证据能够证明因为原告的过错致使其财产损失，被告可以另行依法主张权利。要营造一个和谐温馨的小区，既需要物业管理单位的努力，也需要广大业主的理解、支持和配合。原告的诉讼请求尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷应于本判决生效之日起三日内给付原告上海中一物业管理有限公司2012年7月起至2013年11月止的物业服务费3，535.66元；
二、被告吴婷婷应于本判决生效之日起三日内给付原告上海中一物业管理有限公司违约金770元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一四年九月十二日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第349号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人唐某。2014年8月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理案件当日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年10月20日20时20分许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途径208省道桐庐县横村镇柳茂路口时，与韩某驾驶的牌号为浙A×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人唐某头部等处受伤、车辆损坏的交通事故，并负事故的主要责任。被告人唐某被韩某的妻子送至桐庐县第一人民医院救治。民警勘查完现场后，赶至桐庐县第一人民医院，由医护人员提取被告人唐某血样，经检验，其血液中乙醇含量为170mg／100ml。2014年春节后，民警电话通知被告人唐某到公安机关接受处理，但其拒不到案。2014年8月2日，被告人唐某在福建省厦门市湖里区中浦村附近，被当地公安机关抓获归案。认定被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人韩某的证言、当事人血样提取登记表、视频刻录光盘、医疗诊断证明书、道路交通事故认定书；乙醇检验报告；《抓获经过》、《到案经过》、厦门市第二看守所寄押情况证明、常住人口详细信息、综合查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年八月八日
书记员 高柳萍
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第256号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人高明浩，男，1980年4月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区新营路*栋*单元*层**号。因故意毁坏财物于2014年2月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年3月13日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人张文举，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人高明浩犯故意毁坏财物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月3日立案受理。期间，被害人李欣向本院提起附带民事诉讼，本院经审查一并予以受理，并依法组成合议庭，于同年7月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被害人李欣的诉讼代理人周欣，被告人高明浩及其辩护人张文举到庭参加诉讼。庭审后，高明浩的家属与李欣就本案的民事赔偿部分自行达成和解协议。李欣向本院提出撤诉申请，经本院准许，李欣撤诉。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年2月20日19时30分许，在鞍山市铁东区四道街金域海湾西侧停车场，被告人高明浩将被害人李欣驾驶的辽C36V**奔驰汽车前风挡玻璃、右前门玻璃砸碎。同月22日15时50分许，在鞍山市铁西区千山西路十里河灯具城马路旁，高明浩将李欣驾驶的辽C36V**奔驰汽车前保险杠及车身后侧砸坏。
同月28日，经鞍山市价格认证中心鉴定，李欣被砸车辆的前风挡价值人民币4633元、右前门玻璃价值人民币1532元、风挡玻璃胶价值人民币2246元、前保险杆喷漆价值人民币2350元、右后叶子钣金喷漆价值人民币3330元，损失总计人民币14091元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高明浩故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高明浩在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，高明浩没有前科、劣迹，归案后认罪态度好，有自首情节，其愿意赔偿被害人的经济损失，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人高明浩与被害人李欣原系男女朋友关系。2014年2月20日19时30分许，在鞍山市铁东区金域海湾西侧停车场，高明浩持刀将李欣驾驶的辽C36V**奔驰汽车前风挡玻璃、右前门玻璃砸碎。同月22日15时50分许，在鞍山市铁西区十里河灯具城马路旁，高明浩用砖头将李欣驾驶的辽C36V**奔驰汽车前保险杠及车身后侧砸坏。
同月20日、22日，李欣向公安机关报案。同月25日，高明浩主动到公安机关投案。
经鞍山市价格认证中心鉴定，李欣被砸车辆的前风挡一块，价值人民币4633元、右前门玻璃一块，价值人民币1532元、风挡玻璃胶两管，价值人民币2246元、前保险杆喷漆，价值人民币2350元、右后叶子板钣金喷漆，价值人民币3330元，损失总计人民币14091元。
庭审后，高明浩的家属与李欣就本案的民事赔偿部分自行达成和解协议，李欣对高明浩的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李欣（2014年2月20日）的陈述证明：2014年2月20日19时30分许，我在鞍山市铁东区金域海湾西侧的停车位等我父亲时，我的前男友高明浩从一辆车上下来，拿着刀向我的车走过来。他把车的前风挡玻璃砸碎，把左侧玻璃砸出一个道。
2.被害人李欣（2014年2月22日）的陈述证明：2014年2月22日15时50分许，我和我妈妈开车下高速后，高明浩开车追上来。在鞍山市千山区十里河灯饰城附近，我的车被别停。高明浩用石头砸我的车。
3.证人李淑芬（2014年2月20日）的证言证明：2014年2月20日19时30分许，在鞍山市铁东区金域海湾西侧停车位处，我和我女儿李欣在车里等人。这时，突然有一辆白色车别在我女儿车的前面。有一个男的拿着一把刀下来说要扎死我女儿并敲我女儿的车玻璃。我不让我女儿下车，这个人就用刀把车的前风挡玻璃给砸碎了，还把驾驶位的玻璃给砸坏了。我女儿说这个人是他前男友高明浩。
4.证人李淑芬（2014年2月24日）的证言证明：2014年2月22日15时45分许，我和我女儿从达道湾高速路口出来就看见高明浩在路上堵我们。我俩就开车跑了。他一直开车追我俩，用车别我们的车，还用砖头砸我们的车，把我们车砸坏了。他在我们等红灯时下车踹我们车的前保险杠，还要拽我们的车门。我们害怕就闯红灯开车跑了。我女儿的车是奔驰C180型，车牌号是辽C36V**。
5．被告人高明浩的供述证明：2014年2月20日19时许，李欣的车停在了鞍山市铁东区金域海湾西侧的停车位，她和她母亲在车里坐着。我开着我的车停在她车的前面。我下车后，让她开车门，要和她谈一些事情。她不但不开，还用车撞我。我就用拳头砸她的车玻璃，把车玻璃砸碎了。我看她报警，我就走了。我把她车的风挡玻璃和驾驶位左侧的玻璃砸碎了。2月22日15时许，李欣的车从高速公路下来后，我正要上高速就看到她的车了，我马上去追她的车。最后，在宋三转盘附近，我把她的车别停。李欣还不下车，我就踹了一下她的车保险杠。由于车太堵，踹完我就上车走了。
6.现场笔录证明：2014年2月20日19时30分，李欣报案后。公安人员赶赴鞍山市铁东区金域海湾附近后发现，李欣车的前风挡玻璃和驾驶位的玻璃被砸坏。
7.辽宁增值税普通发票、销售单、估价单、事故车辆损坏部件及维修工时明细表证明：李欣车辆的维修费用。
8.照片证明：李欣辽C36V**车辆被损坏情况。
9.视频资料证明：高明浩的犯罪过程。
10.价格鉴定意见书证明：经鞍山市价格认证中心鉴定，李欣被砸车辆的前风挡一块，价值人民币4633元、右前门玻璃一块，价值人民币1532元、风挡玻璃胶两管，价值人民币2246元、前保险杆喷漆，价值人民币2350元、右后叶子板钣金喷漆，价值人民币3330元、前风挡门玻璃升降器拆装人民币2610元、前保险杠右后叶子板后备箱拆装人民币3607元。
11.案件来源及到案经过证明：本案系2014年2月20日、22日，李欣向公安机关报案。同月25日，高明浩主动到公安机关投案。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人高明浩故意毁坏他人财物，价值总计人民币14091元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高明浩犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人高明浩的辩护人提出高明浩没有前科，归案后认罪态度好，有自首情节，其愿意赔偿被害人经济损失，希望法庭对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人高明浩犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，家属已代为赔偿被害人的经济损失，其已取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高明浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 金 平
人民陪审员 徐德辉人民陪审员贾可雯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 丹
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初310号
原告韦某某，女，云南省砚山县人，现住云南省砚山县
被告韦某甲，男，云南省砚山县人，现住云南省砚山县
原告韦某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于2012年9月11日办理结婚登记手续后共同生活，于2012年10月15日生育长子韦某泽，现与被告共同生活。由于婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后才发现被告经常酗酒，半夜才归家，并对原告恶语恶言，甚至辱骂原告的父母，有时还用死来威胁原告。由于被告的上述行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情及家庭生活，加上原、被告之间性格不合，经常吵吵闹闹，现两人已分居一年多，夫妻感情已完全破裂。对于婚生子韦某泽的抚养问题，因为婚生子韦某泽从出生六个月后就由原告的父母照顾至今，被告从未关心和照顾过儿子的生活，甚至连自己的生活都无法保障。为了有利益孩子的健康成长及为了维护原告的合法权益，原告要求与被告离婚；婚生子由原告自行抚养。
被告韦某甲辩称，原、被告之间平时有所吵闹是事实，但被告并没有喝酒骂原告及孩子；因为原告嫌被告的父亲脏，所以孩子一直是被告的父母领；如果原告坚持要求离婚，被告同意，但孩子被告不同意给被原告抚养。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对婚生子韦某泽应由谁抚养存在争议。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户口登记卡复印件各一份，以证实原、被告的身份信息情况；2、结婚证复印件一份，以证实原、被告双方于2012年9月11日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据的三性均无异议。
被告就其抗辨理由未向法院提交证据。
经过当事人举证、质证，本院认为原告所提交1、2号证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，被告无异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人，两人在外出打工过程中确立恋爱关系后，于2012年9月11日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2012年10月15日生育长子韦某泽，现与被告共同生活。原、被告结婚后又共同个出打工，但双方由于性格不合，在打工过程中，两人经常为琐事产生矛盾。孩子出生六个月后，原、被告就将孩子送回老家与原告的父母共同生活至今。2015年6月份左右，原、被告双方在江苏打工过程中又产生矛盾，原告便离开被告回老家带着孩子独自生活至今。庭审中，原、被告双方认可无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原告韦某某与被告韦某甲经自由恋爱，后到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原、被告结婚后虽然生育了长子韦某泽，但由于双方性格不合，常为琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告明确表示同意与原告离婚，这是原、被告之间的真实思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人利益，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”该案被告坚持要求抚养婚生子韦某泽，但原、被告双均认可从孩子出生六个月后就是与原告的父母共同生活至今，且被告父亲已年老，母亲已过世，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件考虑，原、被告婚生子韦某泽由原告抚养更有利于孩子的身心健康成长；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，原告明确表示，孩子由其自行抚养，不需被告支付抚养费，这是原告的真实意思表示，是原告对自己权利所作的处分，本院照准。此据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告韦某甲离婚。
二、婚生子韦某泽由原告韦某某抚养，孩子的抚养费由原告韦某某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李思雨
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第596号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴吉林，男，1972年5月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄碧霞，女，1972年11月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行被执行人吴吉林、黄碧霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴吉林、黄碧霞于1995年3月30日登记结婚，于1998年7月3日政策内生育第一胎男，于2013年11月1日政策外生育第二胎男，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1103号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月15日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1103号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月19日送达被执行人吴吉林、黄碧霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月25日，申请人作出泉港计生催字（2014）747号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1103号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴吉林、黄碧霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1103号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴吉林、黄碧霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴吉林、黄碧霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00191号
原告杨某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告黄某因离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张国继
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯泽芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2353号
原告：夏甲，男，现住长春市南关区。
原告：夏乙，女，现住长春市朝阳区。
原告：夏丙，男，现住广东省深圳市。
原告：杨某某，女，现住广东省深圳市。
夏甲、夏乙、夏丙、杨某某委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，现住长春市。
委托代理人：张义英，吉林策业律师事务所律师。
原告夏甲、夏乙、夏丙、杨某某诉被告刘某某继承纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，于2014年12月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，夏乙、夏甲及夏甲、夏乙、夏丙、杨某某委托代理人张佳伟，刘某某委托代理人张义英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
夏甲、夏乙、夏丙、杨某某诉称：苏某与原配偶吴某育有夏某某、夏乙、夏丁三名子女，吴某于1996年3月7日去世，未立遗嘱。苏某与被告刘某某于2002年4月17日再婚，无婚生子女。夏丁于2004年8月7日去世，其配偶为杨某某，夫妻婚内育有一子夏丙。苏某于2005年5月2日因病去世，留有位于长春市红旗街的房产一套，生前所有的奖品、纪念品、艺术品及其他财产都处于该房产内。苏某去世后，其继承人一直未对其遗产进行遗产分割，刘某某一直居住于该房屋中，并实际控制了苏某所有的遗产，现因夏甲、夏乙、夏丙、杨某某与刘某某之间就遗产分割事宜达不成一致意见而产生争议，为了维护夏甲、夏乙、夏丙、杨某某的合法权益，诉至法院请求：一、判令对夏甲、夏乙、夏丙、杨某某对苏某生前所有的奖品、纪念品、艺术品及其他财产等进行遗产分割；二、诉讼费由刘某某承担。
刘某某辩称：1、根据继承法第十一条规定，本案中被继承人苏某于2005年去世，其子夏丁于2004年先于被继承人死亡，在此情况下，根据上述法律规定应由夏丁的独生子原告夏丙一人代替夏丁作为代位继承人参加遗产分割。而杨某某依法不具备代位继承资格。2、位于长春市红旗街的房产，确为刘某某与被继承人苏某婚后取得的财产。但该房产为刘某某个人用婚前积蓄和借款购买的。因此该房产为刘某某婚前个人财产的另一种表现形式。依法应为刘某某的个人财产。之所以用被继承人苏某的名义购买，只是因为苏某是长影的导演，可以报销采暖费。根据婚姻法第十八条第一款的规定，夏甲、夏乙、夏丙、杨某某所主张的房产不属于继承的范围，该房产是刘某某婚前的个人房产。3、根据继承法第十三条的规定，被继承人苏某晚年一直与刘某某共同生活，且被继承人苏某的日常生活起居及养老送终都是由被告出资并亲自料理，其他继承人并未以任何形式履行过对被继承人的赡养义务。因此，作为被继承人苏某子女的夏甲、夏乙、夏丙、杨某某不具备请求分割遗产的法定条件和资格。故请求法院驳回夏甲、夏乙、夏丙、杨某某的诉讼请求，以维护刘某某的合法权益。
经审理查明，被继承人苏某（夏传尧）与配偶吴某育有三名子女，分别为夏甲、夏乙、夏丁，吴某于一九九六年三月七日去世，夏丁于二OO四年八月七日去世，留有独生子夏丙，杨某某系夏丁母亲。被继承人与刘某某于二OO二年四月十七日结婚，婚后无子女。被继承人苏某于二OO五年五月二日去世，去世后留有位于长春市朝阳区红旗街房屋一处和字画16幅（其中字七幅，分别为“松寿”、“江山如画”、“洛阳地…牡丹尤…”、“沉舟侧…病树前…”、“海屋粘筹”、“蝉鸣高柳鹤栖长松”、“革命一辈子清贫自愉泛影半世纪于民无愧”），另有画九幅。房屋现由刘某某居住，夏甲、夏乙、夏丙、杨某某在庭审中表示未对此房产提出继承主张。
本院认为，被继承人苏某生前未留有遗嘱，且根据字画赠与人来判断，应系苏某与刘某某再婚前取得，故应认定为苏某的婚前财产，故其遗产16幅字画应按法定继承进行分配。被继承人儿子夏丁先于被继承人死亡，其子夏丙代为继承。而杨某某系夏丁之妻，不是代位继承人亦不是其他法定继承人，故其不是本案适格主体。综上，其中“松寿”、“江山如画”及“刘三姐剧照画”归夏甲所有；“沉舟侧…病树前…”、“海屋粘筹”及“ＸＸＸ总理人像画”归夏乙所有；“蝉鸣高柳鹤栖长松”、“洛阳地…牡丹尤…”及“红孩儿剧照画”归夏丙所有；“革命一辈子清贫自愉泛影半世纪于民无愧”）及其余六幅画归刘某某所有（被继承人苏某晚年一直与刘某某共同生活，且被继承人苏某的日常生活起居均由刘某某亲自料理，故给予适当多分）。而关于夏甲、夏乙、夏丙、杨某某主张的被继承人生前的奖品、纪念品、艺术品，因夏甲、夏乙、夏丙、杨某某未就其主张提供相关证据证明，本院不予支持。关于被继承人苏某去世后留有的位于长春市朝阳区红旗街18号长影2号楼1门201室房屋，夏甲、夏乙、夏丙、杨某某在本案中未主张继承分割，且该房未取得产权证，因此本院对此房屋不进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、“松寿”、“江山如画”及“刘三姐剧照画”归夏甲所有；“沉舟侧…病树前…”、“海屋粘筹”及“ＸＸＸ总理人像画”归夏乙所有；“蝉鸣高柳鹤栖长松”、“洛阳地…牡丹尤…”及“红孩儿剧照画”归夏丙所有；“革命一辈子清贫自愉泛影半世纪于民无愧”）及其余六幅画归刘某某所有。
二、驳回原告夏甲、夏乙、夏丙、杨某某及被告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告夏甲、夏乙、夏丙、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 谢爽丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2353号
原告北京诚轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢22层C座二十六层。
法定代表人樊申炎，董事长。
委托代理人胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人杨垒营，北京市炜衡律师事务所律师。
被告冯彬，男，1975年4月15日出生。
本院受理原告北京诚轩拍卖有限公司（以下简称诚轩公司）与被告冯彬拍卖合同纠纷一案后，被告冯彬在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为：拍卖须知中约定“由诚轩公司住所地的中国法院管辖”属于约定不明，不能作为确定管辖的依据；对公民提起的诉讼应当由公民住所地法院管辖，冯彬的住所地为苏州市姑苏区，根据“原告就被告”原则，本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诚轩公司向冯彬主张权利之依据为其与冯彬签订的《竞买协议》，该协议约定：本协议背面之诚轩公司拍卖规则为本协议的组成部分，竞买人已认真阅读该拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款。《竞买协议》背面载有《拍卖规则》，其中争议解决条款约定：因依照本规则参加诚轩公司拍卖活动的当事人各方之间发生的任何争议，如果通过协商不能解决，相关各方应向诚轩公司住所地的中国法院提起诉讼。该管辖条款以合同当事人一方住所地法院为管辖法院，约定具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对诚轩公司与冯彬均应具有法律约束力。诚轩公司注册地及实际经营地均在北京市朝阳区内，本院作为原告诚轩公司住所地法院，对本案具有管辖权。冯彬对本院管辖权提出异议的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：
驳回冯彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一四年二月十三日
书记员 陈汝安
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第829号
原告上海同律贸易有限公司。
法定代表人林环。
委托代理人冯水兴。
被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司。
法定代表人赵根有。
委托代理人张黎、王梁。
原告上海同律贸易有限公司诉被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海同律贸易有限公司的委托代理人冯水兴，被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司的委托代理人王梁到庭参加诉讼。
原告上海同律贸易有限公司诉称：原、被告自2012年8月起发生买卖丁基胶产品的业务往来，截至2015年1月26日止，经双方对账，被告确认尚欠原告货款88016元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款88016元。
被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但因被告经营困难，现无力偿付，故请求法院依法判决。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的购销合同、社保单各1份、对账单2份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江格拉威宝玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内支付上海同律贸易有限公司货款88016元。
如浙江格拉威宝玻璃技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由浙江格拉威宝玻璃技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年三月十三日
书记员 童栎丞
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第763号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑某某，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被取保候审。本院于2014年11月13日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日23时许，被告人郑某某饮酒后驾驶小轿车沿国道324线由泉州市洛江区往洛阳镇方向行驶，行至洛阳镇屿头村水立方足浴城门口，在停车过程中碰撞黄某某停放在足浴城门口的小车。经交警部门认定，被告人郑某某负事故的全部责任。事故发生后，黄某某报案，泉州市公安局洛阳派出所民警出警调查时发现被告人郑某某涉嫌酒驾，对被告人郑某某提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为169.57mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有证人黄某某、陈某某的证言；现场笔录及照片、辨认笔录及照片；事故简易程序认定书；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其所在村委会表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年十一月十七日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2879号
上诉人（原审原告）岑淑贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人岑淑贞因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回岑淑贞的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人岑淑贞不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认岑淑贞享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，岑淑贞起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的岑淑贞“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而岑淑贞取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，岑淑贞也知道北村股份社暂时没有安置岑淑贞并不是因为北村股份社对岑淑贞未予安置，是由于安置岑淑贞需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认岑淑贞按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求岑淑贞需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求岑淑贞为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案岑淑贞起诉的诉求是请求法院依法对岑淑贞“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案岑淑贞诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将岑淑贞诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：岑淑贞是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，岑淑贞起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回岑淑贞的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00082号
上诉人（原审被告）：高兆福，男，汉族，住安徽省芜湖。
被上诉人（原审原告）：谷必顺，男，汉族，住安徽省芜湖。
被上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北祥临建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市。
法定代表人：曹祥兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪迟兵，男，汉族，住安徽省芜湖。
上诉人高兆福因与被上诉人谷必顺、中国一冶集团有限公司、湖北祥临建设工程有限公司、汪迟兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）三民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年12月24日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：高兆福不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年4月9日书面通知其交费，但交费期限届满后，高兆福仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人高兆福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02951号
原告：王某甲，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1988年6月17日出生，汉族，住址。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某甲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 巩羽辰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07证保3号
申请人：王某某。
被申请人：潍坊晟凯橡胶制品有限公司。
申请人王文增因被申请人潍坊晟凯橡胶制品有限公司涉嫌侵害其实用新型专利权，于2016年1月18日向本院提出诉前证据保全申请，要求对被申请人生产、使用的沟槽式管接头密封圈的硫化模具采取查封、扣押、拍照、录像证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人王文增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人潍坊晟凯橡胶制品有限公司使用的被控侵权产品一个，并对被控侵权产品采取拍照、录像证据保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04044号
原告陈丽君，女，1986年2月15日出生。
被告朱东海，男，1968年6月25日出生。
原告陈丽君诉被告朱东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽君、被告朱东海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈丽君起诉称：2014年10月6日，被告朱东海因生意资金周转不开找到原告，原被告经过协商达成借款协议，约定被告从原告处借款二十万元整。其中银行转账18.6万元，现金1.4万元。归还日期为两个月，到2014年12月6日，被告必须还款。现已过了还款期限，被告至今只还五万元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款十五万元整；二、案件受理费由被告负担。
被告朱东海答辩称：同意偿还原告欠款本金十五万元整，但是支付能力有限，希望分期付款。
经审理查明：2014年10月6日，朱东海向陈丽君出具借条一张，记载：因生意资金周转不开，兹向陈丽君借到人民币现金贰拾万元整，定于2014年12月6日前归还，如逾期未还，定于借款人所在地法院诉讼解决，相关诉讼等费用由借款人承担。庭审中朱东海陈述，已归还陈丽君借款5万元，剩余15万元至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告向原告借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当履行其返还借款的义务，故本院对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱东海于本判决生效后七日内返还原告陈丽君借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告朱东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11113号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：邵秀惠，女，1973年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告邵秀惠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 左玉国
二〇一七年四月二十五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第42号
申请人宋世霞。
被申请人仲健华。
申请人宋世霞与被申请人仲健华民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人仲健华所有的车牌号为鲁G×××××号越野车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年一月十五日
书记员 张 晴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第412号
原告刘进明，男，1964年10月13日生，汉族。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告张兴华，男，1961年6月15日生，汉族。
本院在审理原告刘进明诉被告张兴华确认合同无效纠纷一案中，原告刘进明于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进明撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告刘进明在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进明撤回起诉。
案件受理费人民币15330元，减半收取人民币7665元，由原告刘进明负担。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 范刚军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第2069号
上诉人（原审原告）东海县洪庄镇阳春村村民委员会（简称阳春村委会）。
法定代表人唐威，主任。
委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐学朋，农民。
委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人阳春村委会因与被上诉人唐学朋排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，农村土地第一轮承包时，原告阳春村委会将位于东海县洪夏公路东侧20米、被告唐学朋住宅后面长22米，宽12.5米的土地分配给被告唐学朋作为小园种植蔬菜。该涉案土地由被告自分配时起使用至今。现涉案土地上有被告方栽植的树木。由于原告认为规划需要欲将涉案土地收回，被告拒绝退还。
庭审中，原告东海县洪庄镇阳春村村民委员会主张收回涉案土地是因该土地在村镇规划范围内，并经村、支两委和村民代表表决通过，但未能举证证实。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告之所以使用、种植涉案土地，是由原告在第一轮农村土地承包时分配给被告使用的，这有原告的当庭陈述为证。因此，被告对涉案土地享有合法的使用权。现原告虽主张因涉案土地在村镇规划范围内，经村、支两委研究和村民代表讨论决议需将涉案土地收回，但未能举证证明自己的主张，应依法承担不利后果。故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。遂判决驳回原告东海县洪庄镇阳春村村民委员会的诉讼请求，案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
上诉人阳春村委会不服一审判决。上诉称，1、被上诉人对诉争的零星土地未依法承包，故没有合法使用权，应该无偿交回上诉人。2、一审法院认定事实错误，在被上诉人拿不出合法享有土地使用权手续的情况下，仅凭现场照片，就驳回诉求，是对客观事实的否定。请求二审查清事实，支持上诉人的诉求。
被上诉人唐学朋未作书面答辩。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳春村委会与被上诉人唐学朋争议的焦点在于，双方讼争的涉案零星土地（小菜园）使用权没有签订书面协议。但是，双方认可经口头协商一致，随着农村第一轮土地承包时，由上诉人一并分配给被上诉人使用至今，因此，被上诉人享有占有、使用等合法权益，应予确认。上诉人以本案涉讼土地已纳入村镇统一规划，并经村委会研究为由，主张收回被上诉人使用的零星土地，但未能提供经双方协商一致同意收回的相关证据。同时，上诉人亦未能举证证明给予被上诉人使用的零星土地上种植的经济作物及搭建的生活设施，给予合理补偿的事实。其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阳春村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 斌
审 判 员 葛 军
代理审判员 葛 进
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第12号
原告武清芳，女，汉族，1965年11月15日出生，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
委托代理人魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告武清芳诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员方蓉独任审判。审理期间，川北数码港公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月7日作出（2014）芦山民管字第1号民事裁定书，驳回川北数码港公司管辖权异议。被告不服向雅安市中级人民法院提起上诉，2014年3月11日雅安市中级人民法院作出（2014）雅民终字第266号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告武清芳及其委托代理人魏明宏到庭参加了诉讼，被告川北数码公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武清芳诉称：2010年9月，武清芳与川北数码公司达成口头沙石供货协议，约定武清芳向川北数码公司承建的芦山县玉溪河灌溉区管理用房工程提供沙石，粗沙每立方米85元、细沙每立方米95元、2-4石子每立方米60元。后因沙石市场价格上涨，双方又约定细沙每立方米100元、2-4石子每立方米65元。协议达成后，武清芳于2010年9月至2011年2月共向川北数码公司提供每立方米85元的粗砂195方，每立方米95元的细沙196.5方，每立方米100元的细沙35方，每立方米60元的2-4石子58方，每立方米65元的2-4石子30方。按协议约定川北数码公司应给付武清芳沙石款共计44172元，经武清芳多次催收，川北数码公司给付10000元后，余款34172元至今未付。请求判令：一、被告川北数码公司给付原告武清芳沙石款34172元；二、诉讼费由被告川北数码公司负担。
在举证期限内，原告武清芳向本院提交了以下证据：
一、武清芳身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、收款收据、出库单，证明武清芳按协议向川北数码公司芦山县玉溪河灌溉区管理用房工地提供沙石方量。
三、借条，证明田某某是川北数码公司承建的水务局工地的施工员，负责收方。
原告武清芳申请证人黄某某、姜某某、李某某到庭作证，本院予以准予。
黄某某证实，2011年2月27日黄某某用川T155**车同武清芳从宝盛乡运输一车中粗沙约30方到水务局工地。2011年3月4日，其用川T155**车同武清芳从红星沙场运输了一车2－4号的石子约30方到水务局工地。两次货到工地后，都只有一个看门的老头在场。武清芳打电话联系收方的人后，收方的叫武清芳将沙石倒在工地上，当时两车沙石都没有开票。不清楚后来武清芳开没开票。
姜某某证实，姜某某用川T111**车为武清芳运输过6、7次细沙、粗沙。一次运输一车约20方左右的细沙到现在新电影院后面工地，当时工地上没有人。姜某某给武清芳打电话，武清芳电话联系收方的人后，武清芳通知姜某某将沙子倒在工地上。不清楚后来武清芳开没开票，
李某某证实，李某某用川T136**车为武清芳从宝盛乡运输一车砂子或石头约18方到水务局工地，货到工地后，工地上有人，不清楚他们开没开票。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
本院对以上证据审查后认为，原告提交的书证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。黄某某、姜某某、李某某证明曾分别为武清芳运输沙石的事实，因只有三证人的证言，无其它证据佐证，且三证人也证明不清楚后来武清芳开没开票，致武清芳主张未开票的沙石数额难以认定，三证人证言本院不予采信。
经审理查明，被告川北数码公司是芦山县玉溪河灌溉区重建管理用房工程项目部（以下简称玉溪河项目部）的施工方。吕某某、田某某系玉溪河项目部的工作人员。2010年9月，武清芳与玉溪河项目部达成口头沙石供货协议。协议约定：武清芳向芦山县玉溪河灌溉区管理用房工程提供沙石，粗沙每立方米85元、细沙每立方米95元、2-4石子每立方米60元。后因沙石市场价格上涨，双方又约定细沙每立方米100元、2-4石子每立方米65元。协议达成后，武清芳于2010年9月15日至2011年1月25日向玉溪河项目部供应沙石，吕某某、田某某每次收货后，签名确认收到的沙石数量和应付武清芳的金额。其中每立方米95元的细沙178立方米，每立方米100元的细沙35立方米。每立方米60元的0.5-2石子38立方米，2-4石子20立方米。每立方米85元的粗沙155立方米。玉溪河项目部共计应付武清芳沙石款37065元。玉溪河项目部给付武清芳10000元后，欠款27065元不予支付，武清芳诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。武清芳和玉溪河项目部达成的口头沙石供应协议，系双方真实的意思表示，合法有效。武清芳将沙石运至玉溪河灌溉区管理用房工地，并经田某某和吕某某收货确认，武清芳已履行了出卖人交付货物的义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因玉溪河项目部不具备民事主体资格，该项目部购买沙石所产生的付款义务，应由川北数码公司承担。现川北数码公司拖欠武清芳沙石款27065元的行为已构成违约，川北数码公司应履行支付沙石款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武清芳沙石款27065元；
二、驳回原告武清芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。（该款武清芳已预交，川北数码公司在给付武清芳上述款项时一并支付武清芳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方 蓉
二〇一四年四月十四日
书记员 姜天保
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第305号
原告：占建松，
梧桐街道振兴西路金8幢202室。
委托代理人：屠祖良、茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：孙皑冰，
市河山镇八泉村西圣埭3号。
被告：陆富生，
乡市石门镇东池村东叶家浜21号。
原告占建松诉被告孙皑冰、陆富生民间借贷纠纷一案，原告于2
010年8月24日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕林独
任审理，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告占建松的
委托代理人屠祖良、被告陆富生到庭参加诉讼，被告孙皑冰经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席
审理。本案现已审理终结。
原告占建松起诉称，被告孙皑冰向原告借款100000元，并于20
10年6月16日出具借条一份。被告孙皑冰承诺在7月5日归还借
款，并由被告陆富生进行担保。但到期后，被告未向原告及时
归还借款，被告陆富生系保证人，理应承担连带还款责任。原
告多次催讨，两被告均未归还。原告现请求法院判决：一、两
被告向原告归还借款人民币100000元，并支付逾期归还利息20
00元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确要
求两被告支付逾期还款利息为1215元。
被告孙皑冰未作答辩。
被告陆富生答辩称，欠钱和担保都是事实，但是其现在没
有这个能力来还。被告孙皑冰还欠被告陆富生的钱，其帮被告
孙皑冰在外面也借了钱。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告
孙皑冰于2010年6月16日向原告借款100000元，并约定于同年7
月5日归还，并由被告陆富生提供担保的事实。
被告孙皑冰未提供证据。
被告陆富生亦未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的借条，本院认为该借条系原件，借条内容与
本案事实相关联，被告陆富生对该借条无异议，被告孙皑冰经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院
对该借条予以确认。根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认
本案事实如下：
2010年6月16日，被告孙皑冰向原告占建松借款100000元，
承诺在同年7月5日前归还，被告陆富生为被告孙皑冰的该借款
进行担保，两被告向原告出具借条一份，载明上述内容。到期
后，两被告未向原告归还借款，原告经催讨无着，遂诉讼来院
。
本院认为，
被告向原告占建松借款100000元，事实清楚，被告孙皑冰理应
按约定履行自已的还款义务，被告未按约定还款，应当支付原
告相应的逾期还款利息，庭审中原告所主张的1215元逾期还款
利息不违反法律的规定，且在合理范围内，本院予以支持。被
告陆富生为该借款提供连带保证，其应对该笔借款及相应的逾
期还款利息承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙皑冰于本判决生效之日起十日内归还原告占建
松借款100000并支付逾期还款利息1215元，合计101215元；
二、被告陆富生对被告孙皑冰的上述债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元减半收取1170元，财产保全费1030元，
合计2200元，由原告占建松负担17元，由被告孙皑冰、陆富生
负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审判员 吕 林
二〇一〇年十一月二日
书记员 张丹婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2914号
原告：田艳华，女，1985年09月26日出生，汉族,无业。
委托诉讼代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文静，女，1986年10月17日出生，汉族，无业。
被告：冯玉玲，女，汉族，1989年04月20日出生，无业。
委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
第三人：通辽市前海易家房地产经纪有限公司，住所地：通辽市科尔沁区永清大街东段路北百花新城小区（3#1-26室）。
法定代表人：赵静，职务：经理。
委托诉讼代理人：马嘉祥，男，1986年9月10日出生，汉族，系通辽市前海易家房地产经纪有限公司员工。
本院在审理原告田艳华诉被告冯玉玲、第三人通辽市前海易家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田艳华于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告冯玉玲、第三人通辽市前海易家房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告田艳华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告田艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田艳华撤回对被告冯玉玲、第三人通辽市前海易家房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1150.00元减半收取为575.00元，由原告田艳华负担。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张博楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4267号
原告：胡玉军，男。
被告：刘大圣，男，。
原告胡玉军诉被告刘大圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉军到庭参加了诉讼，被告刘大圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告与被告签订了《汽车买卖协议》，约定原告购买被告的轿车一台，车款30000元。同时，原、被告签订了《办理机动车业务委托授权书》及《车辆交接单》。当日，原告将30000元车款支付给被告，被告将车辆移交原告。后原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告推托至今不予办理。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令原、被告签订的《汽车买卖协议》合法有效；判令被告配合原告办理车辆过户手续。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告胡玉军（乙方）与被告刘大圣（甲方）签订了《汽车买卖协议书》一份，约定甲方将起亚小型轿车（牌照：辽＊＊**，车驾号：＊＊＊＊＊）出卖给乙方，出售价格为人民币叁万元（30000元）。同日，就车辆交接双方签订交接单一份，约定交付方（刘大圣）交接单签字后视为交付。刘大圣、胡玉军在交接单上签字确认。当日，原告胡玉军向被告支付人民币30000元，被告刘大圣为原告出具30000元收条一张。
案涉辽B599**号车辆现在原告胡玉军处，登记所有权人仍为被告刘大圣。
现原告诉至法院，请求判令原、被告签订的《汽车买卖协议书》有效；判令被告配合原告办理车辆过户手续；并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有汽车买卖协议书、交接单、收条、机动车登记证书、行驶证、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的《汽车买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议有效。双方均应依约履行，未全面适当履行构成违约，应承担违约责任。原告已向被告支付车辆价款，被告负有协助原告办理车辆过户的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘大圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡玉军与被告刘大圣2013年10月21日签订的《汽车买卖协议书》有效。
二、被告刘大圣于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡玉军办理辽＊＊**号车辆过户手续。
案件受理费550元，由被告刘大圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 宋振业
审判员 李春艳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘春燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第204号
原告郑静，女，1966年7月5日生，汉族，现住长春市南关区。
被告长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春城大街7号。
法定代表人李宝英，总经理。
被告长春市百家利综合商场，住所地长春市绿园区春城大街7号2层。
法定代表人杨有田。
本院在审理原告郑静诉被告长春市蓝星房地产开发有限公司、长春市百家利综合商场合同纠纷一案中，因本院另有其它与本案相关的案件，需一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 董天静
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 航
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第318号
罪犯吴志平，男，1987年2月10日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）州刑一初字第48号刑事判决，认定被告人吴志平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月一日作出（2011）湘高法刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯吴志平在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯吴志平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分155分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯吴志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯吴志平无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行。
负责人孙元贵，行长。
被执行人巩厚富，居民。
被执行人王娜，居民。
被执行人山东雷华房地产开发有限公司。
法定代表人高华，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人巩厚富、王娜、山东雷华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第718号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人巩厚富、王娜、山东雷华房地产开发有限公司及在其各同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一六年四月二十日
书记员 公绪锦
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第87号
原告榆社县农村信用合作联社。
法定代表人赵素恩，理事长。
委托代理人李林平，男，1966年7月16日生，汉族。
被告郭亚刚，男，1973年1月24日生，汉族。
被告张晋军，男，1969年12月13日生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告郭亚刚、张晋军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆社县农村信用合作联社委托代理人李林平、被告张晋军到庭参加诉讼，被告郭亚刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社诉称，2008年6月30日原告与被告郭亚刚签订借款合同，被告郭亚刚向原告借款280000元，借款期限为2008年6月30日至2009年6月13日，借款用途是运输，贷款月利率为13.9725‰，保证按月结息。被告张晋军对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告郭亚刚支付了借款，借款到期后，被告支付了部分利息后拒不还款。故请求被告郭亚刚偿还原告借款280000元，按月利率13.9725‰支付从2011年2月1日起至付清之日的利息，按约定利率的100%支付从2009年6月14日起至付清之日的罚息。被告张晋军承担连带偿还责任。
被告郭亚刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告张晋军辩称，我没有给郭亚刚担保借款，也没有在贷款的相关文件上签字、按手印、盖章。
双方争议焦点是：被告郭亚刚是否欠原告借款280000元，被告张晋军是否为被告郭亚刚担保贷款。
针对争议焦点，原告提供如下证据：农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款申请书、收回贷款责任书各1份，信用社担保借款契约2份，证明被告郭亚刚向原告贷款，于2011年1月31日还息3000元，被告张晋军提供担保。被告张晋军质证时对证据真实性有异议，认为借款及担保资料上张晋军的签字、手印都不是本人的，手章也不是自己盖的，但放弃对笔迹及指纹进行鉴定。经质证，被告张晋军对原告提交证据的真实性有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明的事实，2008年6月30日原告与被告郭亚刚签订借款合同，被告郭亚刚向原告借款280000元，借款期限为2008年6月30日至2009年6月13日，借款用途是运输，贷款月利率为13.9725‰，保证按月结息。
本院认为，借款人应按照合同约定向出借人履行还款义务。被告郭亚刚向原告榆社县农村信用联社借款280000元，原告依约向被告支付了借款，合同期满，被告郭亚刚向原告支付了部分利息后未履行其余还款义务。原告主张被告郭亚刚偿还本金280000元，按月利率13.9725‰支付从2011年2月1日起至付清之日的利息，按约定利率的100%支付从2009年6月14日起至付清之日的罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张晋军作为被告郭亚刚借款的担保人承担连带偿还责任，但依担保合同约定，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，现被告张晋军的担保期间已过，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社本金280000元，并按月利率13.9725‰支付从2011年2月1日起至付清之日的利息，按约定利率的100%支付从2009年6月14日起至付清之日的罚息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告郭亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 丁 飞
代理审判员 宋文婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 裴 璟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1903号
罪犯郭树山，男，1967年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化。现于华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月21日作出了（2010）庆刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯郭树山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2010年3月31日入监服刑。2013年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭树山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭树山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年3月24日起至2020年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行诉初字第0004号
起诉人邢玉芬。
被起诉人张家港市锦丰镇人民政府。
被起诉人锦丰镇联兴村民委员会。
本院收到起诉人邢玉芬诉被起诉人张家港市锦丰镇人民政府、锦丰镇联兴村民委员会的行政诉状，要求“判决撤销锦丰镇信访办2009年7月1日信访事项的处理意见，要求享受土地安置补偿费”。
本院认为，邢玉芬的请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人邢玉芬的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
。）
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 许志强
二〇一四年一月二十二日
书记员 高天士
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执288号
申请执行人王旭，女，汉族，1978年9月8日出生，住河北省辛集市。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路176号。
法定代表人：唐利军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第455号裁决书，在执行王旭与石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第455号裁决书，关于王旭与石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定辛集市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年四月十八日
书记员 霍学斌
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民保字第3号
申请人东某。
申请人朋某某。
申请人拉某某某。
申请人仁某某。
申请人拉某某某。
申请人夏某。
申请人娘某某。
申请人索某某某。
申请人仁某某某。
申请人更某某某。
申请人彭某某某。
申请人朋某某某。
申请人秀某。
被申请人张某某。
申请人东某等13人因与被申请人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人张某某所有的牌号为冀G957**蓝色福田牌大型汽车一辆予以保全。申请人已向本院提供了所有权为才某的坐落于刚察县沙柳河镇西大街的产权证系刚房权证2007字第6**号房产及所有人才某某的坐落于刚察县沙柳河镇东大街金发B区砖混结构商品房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某所有的牌号为冀G957**蓝色福田牌大型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷延琳
二〇一四年十月十七日
书记员 马 燕
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第15号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月7日作出的鸡国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建面粉加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.304万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年6月20日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2013年6月23日立案，2013年6月26日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月27日向被申请人下达了鸡国土告（2013）54号行政处罚告知书，2013年7月2日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）54号行政处罚听证告知书。2013年8月7日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书，2013年8月7日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第54号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第56号
原告李长录，男，1942年7月13日生，汉族。
委托代理人李玲，女，1969年4月4日生，汉族。
被告张巧珍，女，1972年10月7日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人蒋风科总经理
委托代理人李超杰河南中亨律师事务所律师
原告李长录诉被告张巧珍、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长录的委托代理人李玲、被告张巧珍、被告浙商财险新乡中支的委托代理人李超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长录诉称，2013年7月27日16时50分，在胜利路南环路口东30米处被告张巧珍开红色轿车把我撞翻，我连人带车被摔出2米多远，造成身上多处受伤，眉头缝合10多针，骨盆严重骨折，现还无法正常行走。住院期间由于伤势严重，有诱发肺部感染，至今肺部仍有积水。住院治疗20多天，共花费1.6万元。由于不能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计45955元。
被告张巧珍口头辩称，我的车投有全险，保险公司赔偿之外，我承担合理合法的赔偿。
被告浙商财险新乡中心支口头辩称，我公司在交强险分项责任限额内承担合理赔偿，超出部分在三者险范围内按责任划分比例承担，对不合理的部分，请求驳回。保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原告李长录向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及被告承担全部责任；2、医疗费票据四份计17006.86元、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，以此证明原告的伤情及所花的医疗费；3、请假单一份、身份证复印件、证明各二份、工资表三份，以此证明护理人员的误工损失；4、交通费票据若干计200元；5、鉴定费票一份100元、停车费票据三份计355元，以此证明原告支出的其他费用；6、收据、车辆损失估价鉴定结论书各一份，以此证明原告的财产损失。
被告张巧珍向本院提交证据材料有：驾驶证、行车证、身份证各一份、保单各二份，以此证明车是家庭用车，车在保险公司投有商业险和交强险，且事故发生在保险期间。
被告浙商财险新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对原告提交的1、4、6号证据及被告张巧珍提交的证据的真实性无异议；被告对原告提交的2、3、5号证据有异议，认为原告外购药无医疗机构相关证明，停车费票据是物业公司发票，应不予支持。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，2013年7月27日16时50分，被告张巧珍驾驶其所有的豫GAS5**号轿车在胜利路南环路口东30米处因进出道路在非机动车道与原告李长录驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告李长录受伤、两车受损的道路交通事故。原告随即被送往新乡市中心医院治疗，于同年8月16日出院，共住院20天，花去医疗费15890.86元。原告住院期间由其女儿李玲护理，李玲在河南中杰药业有限公司工作，月平均收入3349.71元。（2013年4月工资3264.34元、5月3400.07元、6月3384.74元）。2013年8月30日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出了道路交通事故认定书，被告张巧珍承担事故的全部责任。2013年9月25日，新乡市鑫发价格评估有限公司对原告损坏的电动车、手机进行了评估，其估损价值为1000元，花去评估费100元、停车费355元。被告张巧珍所有的豫GAS5**号轿车在被告浙商财险新乡中支投有交强险和商业三者险（保险金额5万元），保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日止。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。护理人员原则上为一人，原告要求按二人护理，但未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院不予支持。因原告未构成伤残，现原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿出院后的医疗费，但未提供医疗机构处方，缺乏关联性，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，因尚未发生，可待实际发生后另行解决。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费15890.86元；2、护理费2233.14元（按李玲3349.71元∕月计算20天）；3、住院伙食补助费200元；4、交通费200元；5、财产损失费1000元；6、其他损失455元（包括评估费100元、停车费355元），以上共计19979元；被告浙商财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿原告李长录各项经济损失医疗费10000元、伤残费用2433.14元（2＋4）、财产损失1000元，以上共计13433.14元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李长录各项经济损失共计6090.86元（5890.86＋200），以上共计19524元。被告张巧珍赔偿原告李长录各项经济损失455元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长录各项经济损失共计21557.14元。
二、被告张巧珍于本判决生效后十日内赔偿原告李长录各项经济损失455元。
三、驳回原告李长录的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告李长录承担600元，被告张巧珍承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
二〇一四年一月十五日
书记员 范子太
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08501号
原告韩晓会，女性，年龄56。
被告巩吉明，男性，年龄53。
本院在审理原告韩晓会诉被告巩吉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑晓媛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2718号之一
申请执行人王立新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王立新与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2718号
申请执行人王立新，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王立新与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00318号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被利川市公安局取保候审。本院于2015年10月19日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年4月14日23时许，被告人谭某饮酒后驾驶鄂Q×××××号小型轿车（载杨雷）沿清源路自动向西行驶，当车辆行驶至清源大道与滨江路交叉路口左转弯时，与相对方向行驶的由李某驾驶的鄂Q×××××号小型轿车（载黄洋）相撞，致使李某、黄洋受伤。经恩施州土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，谭某血液中乙醇含香为178.39㎎／100ml。经利川市公安局交通警察大队认定，谭某应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人谭某与车主杨某和驾驶员李某共同给乘客黄洋支付了住院医疗费16614.39元，黄洋出院时，被告人谭某等3人又给黄洋支付经济损失12000元。2015年10月21日被告人谭某与杨某、李某达成和解协议，由被告人谭某赔偿杨、李二人的经济损失共计人民币25000元（已付清）。杨、李二人对谭某的行为表示谅解并请求本院对被告人谭某从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人杨某、李某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年十一月二日
书记员 姚景中