河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03391号
原告王美芹，女，1962年10月16日出生，汉族。
委托代理人王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告李力生，男，1968年02月27日出生，汉族。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告周口市宇畅运输有限公司，机构代码：66094708-0。
法定代表人张国臣，职务经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，机构代码：66722802-X。
代表人贾国军，职务总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告王美芹与被告李力生、周口市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩方钊，被告李力生委托代理人王留榜，被告周口市宇畅运输有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芹诉称：2014年3月26日，原告所有的鲁RW90**号车行驶至商丘市105国道双八济广高速路口北侧与被告李力生驾驶的豫PZ08**／豫P31**挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警队认定被告负担事故的同等责任。又查明，事故车辆登记在被告周口市宇畅运输公司名下，且在被告中国人寿财险周口中心支公司投保有交强险，第三者责任险和不计免赔。各被告均应对原告的损害承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等共计46000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李力生辩称：1、该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额是550000元，应由保险公司直接向受害方赔付；2、原告诉请数目过高、项目不合理，请法庭在查明事实的基础上依法判决。3、事故车辆实际所有人为李力生，挂靠在周口市宇畅运输有限公司名下经营。
被告周口市宇畅运输有限公司辩称：事故车辆只是登记在周口市宇畅运输有限公司名下经营，该车辆的所有人为李力生所有，车辆的经营管理受益均为李力生，周口市宇畅运输有限公司也没有收取任何的管理费用，所以，对于本案的赔偿在超过保险范围外的损失与周口市宇畅运输有限公司无任何关联，所以周口市宇畅运输有限公司不应承担任何赔偿责任。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了主车交强险及500000元的不计免赔的三者险，挂车在该保险公司投保了50000元及不计免赔的三者险，依法应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、原告要求赔偿的车损过高，且该车损评估报告系原告方单方委托，程序上不符合法律规定，剥夺了保险公司的知情权和参与权。2、对于本案所涉及保险，应当提供驾驶员合法驾驶证、从业资格证和车辆的有效行驶证，交强险按照法律规定在交强险分项限额内承担赔偿责任，但本次事故由另外两人受伤，应当预留份额。对于本案的商业三者险按照最高人民法院规定，应当按照保险合同的约定确定保险公司赔付责任；3、本次事故中，对于死者一方的案件，保险公司已赔偿了364380元，还剩余257620元可共使用。3、本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险公司赔付范围。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、行车证各一份，证明原告的身份情况主体适格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及当事人之间的责任划分，刘际民、李力生分别承担此事故的同等责任，原告无责任；3、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业险保单两份，证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车交强险及商业三者险，应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、李力生驾驶证及豫P-Z08**、豫P31**挂机动车行驶证复印件各一份，证明李力生系豫P-Z08**、豫P31**挂号车事故车辆的驾驶人；5、车损报告、评估费票据各一份，证明原告车损为86000元，支付评估费2800元。
在举证期限内，被告李力生、周口市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据5有异议，认为该车损评估报告系原告方单方委托，程序上不符合法律规定，剥夺了保险公司的知情权和参与权，并且评估数额过高，保险公司保留要求重新评估的权利。本院认为，原告委托有鉴定资质的鉴定机构对其车损作出评定，程序合法，估价鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2014年03月26日21时10分，刘际民驾驶鲁R-W90**号长城汽车沿105国道由北向南行驶时，与前方同方向行驶的李力生驾驶的豫P-Z08**、豫P31**挂号车相撞，造成车辆损坏及刘际民死亡和鲁R-W90**号车乘车人马铭强、陈付良受伤的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警支队高速处理大队第20140326401交通事故认定书认定，刘际民、李力生分别承担此事故的同等责任，乘车人马铭强、陈付良无责任。2014年9月15日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定：鲁R-W90**号长城汽车车损为86000；原告支出评估费2800元。豫P-Z08**、豫P31**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及两份责任限额分别为500000元、50000元的商业三者险（并不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：鲁R-W90**号长城汽车登记车主为原告王美芹。事故车辆交强险及商业三者险的保险金额共计672000元，本次事故交强险已赔付70000元，商业三者险已赔付294380元，下余交强险52000元（医疗项下10000元、伤残项下40000元、财产项下2000元），商业三者险255620元。豫P-Z08**、豫P31**挂号车挂靠在被告周口市宇畅运输有限公司名下经营，实际车主为被告李力生。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因豫P-Z08**、豫P31**挂号车挂靠在被告周口市宇畅运输有限公司名下经营，故被告李力生与被告周口市宇畅运输有限公司应在李力生过错范围内承担本案相应的民事连带赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，仍不足及不属于保险公司赔付的部分由被告李力生按责任比例承担。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车损8600元。事故车辆交强险及商业三者险的保险金额共计672000元，本次事故交强险已赔付70000元，商业三者险已赔付294380元，下余交强险52000元（医疗项下10000元、伤残项下40000元、财产项下2000元），商业三者险255620元。因本次交通事故还有另外两位伤者，综合考虑另外两位伤者的伤情，给另外两位伤者在交强险内预留50000元（医疗项下10000元、伤残项下40000元），故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产项下赔偿原告车损2000元。超交强险的部分及评估费2800元，由被告李力生按责任比例承担50%为宜，即43400元［（总损失86000元-交强险赔付的2000元＋评估费2800元）×50%］。综合考虑事故情况，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险责任限额内替代被告李力生承担35620元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告37620元（交强险2000元＋商业三者险35620元）。被告李力生除保险公司在商业三者险责任限额内替代其赔偿的35620元外，再赔偿原告车损7780元（43400元-35620元），被告周口市宇畅运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告王美芹车损共计37620元（汇款户名：王美芹，帐号：820031199501233750，开户行：商丘银行北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李力生赔偿原告王美芹车损等损失共计7780元，被告周口市宇畅运输有限公司承担连带赔偿责任；于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告王美芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，由原告马铭强承担10元，被告李力生、周口市宇畅运输有限公司承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年十二月八日
书记员 魏红丽