浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第256号
上诉人（原审被告）：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第二村民小组。
代表人：董建明。
委托代理人：潘栋。
被上诉人（原审原告）：贝定娟。
委托代理人：沈强。
被上诉人（原审被告）：杭州吉鸿股份经济合作社。
法定代表人：褚月凤。
被上诉人（原审被告）：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会。
法定代表人：沈强。
上诉人杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第二村民小组（以下简称吉鸿二组）因与被上诉人贝定娟、杭州吉鸿股份经济合作社（以下简称吉鸿股份合作社）、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会（以下简称吉鸿社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人吉鸿二组的委托代理人潘栋，被上诉人贝定娟的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被上诉人吉鸿股份合作社、吉鸿社区经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年4月18日，原杭州市三墩镇吉鸿村撤村建居，此后贝定娟所在的吉鸿二组的集体土地陆续被国家征收。期间吉鸿社区已将土地补偿款发放至吉鸿二组。2013年，吉鸿二组向该组成员发放了土地补偿款9690元（征地安置费7472元、征地青苗补偿费2218元），但未发放给贝定娟。另查明，因吉鸿社区各小组的土地征收数量不一、各组的土地补偿款分配由各组自行决定。2013年2月3日，吉鸿二组经户主大会讨论通过《吉鸿社区二组经济分配政策》，确定农嫁农及子女可享受二组一次性补偿费4.5万元，必须等本组原农业户籍人员安置完后再发放，但不享受田租金和征地青苗补偿费。又查明，贝定娟之前曾与非本村农村户籍人员结婚，现已离婚，贝定娟的户口一直在吉鸿二组。贝定娟诉至原审法院，请求判令：一、吉鸿股份合作社、吉鸿社区、吉鸿二组支付给贝定娟土地补偿款9690元。二、吉鸿股份合作社、吉鸿社区、吉鸿二组承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。根据有关法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。本案中，吉鸿二组于2013年2月3日经户主大会讨论通过土地补偿费分配方案，而贝定娟的户口一直在吉鸿二组，与吉鸿村形成固定的生产、生活关系，且现无证明贝定娟取得过其它替代性的生活保障。因此应认定贝定娟在征地补偿安置方案确定时已具有村集体经济组织的成员资格，依法享有与集体经济组织其他成员同等的土地补偿费等各项费用的分配权。现有证据显示，吉鸿二组已向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款9690元，但未发放给贝定娟，故吉鸿二组应向贝定娟支付该土地补偿款。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织的村经济合作社的职能之一，而吉鸿社区已将土地补偿款发放至吉鸿二组的事实不影响吉鸿社区、吉鸿股份合作社依照法律规定所应承担的民事责任，故吉鸿社区、吉鸿股份合作社对吉鸿二组应承担的付款义务承担连带责任。吉鸿股份合作社、吉鸿社区经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吉鸿二组支付给贝定娟土地补偿款9690元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、吉鸿居委会、吉鸿股份合作社对上述吉鸿二组应付款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吉鸿二组负担，于判决生效后十日内支付至原审法院。吉鸿居委会、吉鸿股份合作社对上述吉鸿二组应付款项承担连带责任。
宣判后，吉鸿二组不服，向本院提起上诉称：一、2008年12月14日，吉鸿社区召开了社区居民代表会议，会议通过了《土地征用款分配指导性意见》。该意见要求包括吉鸿二组在内的居民小组参照实施，对于撤村建居前农嫁农人员，户口未自行迁出，但撤村建居时已经农转非的，只依据政策享受一次性补偿费，而不享受其他福利，且必须等本组原农业户籍人员安置完毕后再发放。贝定娟即属于该类人员。对于贝定娟等农嫁农人员，吉鸿二组在其出嫁后会依据当时政策将其土地收回，吉鸿二组土地被征收时，贝定娟在村小组内并无土地，贝定娟原有土地被吉鸿二组收回后，贝定娟也没有提出过任何异议。既然贝定娟没有土地，那么她当然不可能再享受诸如个人征地款及征地青苗补偿等待遇。对于以上事实，一审法院没有全部查明。二、一审法院认为只要在征地方案确定时具备村集体经济组织的成员资格，即可享有分配权，这一观点是错误的。吉鸿二组依据居民委员会会议通过的《土地征用款分配指导性意见》不向贝定娟发放土地补偿款，是合法的。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定土地补偿费分配问题可以由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法律规定的民主议定程序集体决定。所以，吉鸿社区按照程序规定表决通过了《土地征用款分配指导性意见》，依法对全体居民均有约束力。吉鸿二组依据该意见不向贝定娟发放土地补偿款是正确的。综上所述，贝定娟应当受到社区居民代表会议决议的约束，只能享受一次性补偿费。吉鸿二组依据居民委员会会议通过的《土地征用款分配指导性意见》不向贝定娟发放土地补偿款是合法的。请求依法撤销原判，驳回贝定娟的全部诉讼请求。
贝定娟答辩称：贝定娟系合法村民，具有该村集体经济组织成员的资格，依法享有征地款分配的权利。土地分配款指导意见及分配方案违反相关法律规定，严重侵犯了贝定娟的合法权益。故该分配方案对贝定娟无效。
吉鸿股份合作社、吉鸿社区二审期间未发表答辩意见。
二审期间，被上诉人贝定娟、吉鸿股份合作社、吉鸿社区未向本院提交新证据，上诉人吉鸿二组向本院提交了下列证据：证据1.通知、吉鸿社区会议签到册、会议纪要、三墩镇吉鸿社区居民委员会《土地征用款分配指导性意见》草案、关于公布三墩镇吉鸿社区居民委员会《土地征用款分配指导性意见》居民代表表决的决定；证据2.《土地征用款分配款指导性意见》，二证据均欲证明吉鸿社区经过法定程序，对辖区内的村民的经济权益进行分配，由各组进行分配，村委会不进行干涉。
对上诉人吉鸿二组提交的证据，被上诉人贝定娟认为上述证据不属于二审新证据，在此前提下对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该意见剥夺了贝定娟作为集体经济组织成员享有分配土地补偿费的权利。吉鸿股份合作社、吉鸿社区未发表质证意见。本院认为，贝定娟对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院经审理查明，吉鸿二组于2013年1月28日制作《2012年度吉鸿社区二组各项收入分配表》并对相关款项进行发放，发放的款项包括了安置费与青苗费。其余事实与原审认定一致。
本院认为：吉鸿社区制定的《土地征用款分配指导性意见》系供各小组参照实施，并不具有强制约束力，故《土地征用款分配指导性意见》并不能作为吉鸿二组本次土地补偿款分配依据。吉鸿二组于2013年1月28日已经制作《2012年度吉鸿社区二组各项收入分配表》并开始发放补偿款，而《吉鸿社区二组经济分配政策》是在2013年2月3日经户主大会讨论通过，该政策未载明适用的时间，也未明确政策制定前的补偿款分配是否适用，因此本院认为吉鸿二组上诉认为贝定娟的补偿费发放应适用《吉鸿社区二组经济分配政策》的依据不足，吉鸿二组相关上诉理由本院不予采信。吉鸿二组认为贝定娟曾承诺不再享有集体经济组织成员权利以及吉鸿二组已经将贝定娟承包土地收回，但未提交证据予以证实，本院均不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 项 琳