wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审84号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人吴卫明，该局工作人员。被执行人虎艳峰，女，回族，1976年10月14日出生，住郑州市。申请执行人荥阳市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2016）第051号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市金寨乡金寨村4850.77平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2016年3月16日，申请人作出荥国土资罚决字（2016）第051号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款37574.1元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2016）第051号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性�查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2016）第051号处罚决定书中罚款人民币37574.1元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一七年九月八日书记员 冉锦秀
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第88号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人常某，男，1968年6月16日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月19日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月19日21时许，被告人常某驾驶赣D×××××号重型厢式货车沿杭金线由东往西行驶，途径杭金线158KM＋300M金华市金东区前王加油站路段时，与由南往北横过道路的被害人蒋某发生碰撞，造成被害人蒋某经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人常某主动打电话报警。
经金华市公安局法医鉴定，被害人蒋某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人常某承担本次事故的主要责任，被害人蒋某承担次要责任。
本院另查明，本案的民事赔偿问题，由被害人家属另行起诉（已达成协议）。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的户籍证明；机动车驾驶证查询结果；民事裁定书；领条；侦破经过；证人黄某、马某的证言；被告人常某的供述和辩解；交通事故认定书、法医学尸表检验意见书等；交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。案发后，被告人常某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年三月十五日
书记员 钱 佩
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审138号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人连海亭，男，生于1955年6月17日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月21日对连海亭作出的编号411081-1006314390公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006314390公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006314390公安交通管理简易程序处罚决定书对连海亭罚款200元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006314390公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 路 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2846号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：胡山高，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告胡山高物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年六月二十日
书记员 万海群
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初173号
原告：陈某某。
委托代理人：伍章带。
被告：伍某某。
本院在审理原告陈某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 胡积民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖成志
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）江宁执恢字第255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行
被执行人：洪霞、洪松发、吴秋桃
中国农业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行洪霞、洪松发、吴秋桃借款合同纠纷一案。至此，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行的（2013）江宁商初字第682号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月二十日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初536号
原告:葛建华。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:张又东。
原告葛建华与被告张又东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建华、被告张又东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（从借款之日起到实际还款之日止，按年息6％计算）。事实和理由：原告在朋友公司与被告相识，被告因家庭需要于2015年10月4日向原告借款1万元，双方未约定具体还款时间。原告多次向被告索要，被告均拒绝履行还款义务。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告张又东辩称，借款1万元是事实，因为原告欠厂里的钱，厂里的法定代表人叫我将钱直接还到厂里，我就将钱还给厂里了，我已经实际偿还了借款。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年10月4日，被告张又东向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币壹万整（￥10000）。借款人张又东2015年10月4日”。
本院认为，原、被告之间的借贷系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自合同义务。现经原告催要，被告未能按约偿还借款，应承担违约责任。被告主张其替原告偿还了相应数额的其他债务，但并未提供相应的证据予以证实，即便事实如此，但被告替原告偿还债务的行为并未得到原告认可，因此并不能认为被告已经履行了还款的义务，被告可以向偿还对象另行主张权利。原告承认借款时口头约定借期一个月，并未约定利息，因此原告主张逾期利息的起始时间应为2015年11月5日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张又东于本判决生效之日起十日内偿还原告葛建华借款10000元及利息（从2015年11月5日起至实际还款之日止，按年息6％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张又东负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 张长琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 程
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1589号
原告：刘仁福，男，汉族，1963年10月5日生，河南省固始县方集镇独山社区。
被告：施国栋，男，汉族，1962年7月26日生，个体工商户，住。
原告刘仁福诉被告施国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁福到庭参加诉讼。被告施国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁福向本院提出诉讼请求：要求判令被告施国栋偿还11.4万元借款本金及其利息。事实和理由：原告早年在方集跟他人合伙建有砖厂，后退股，但砖厂欠原告退股款。原告与被告早已认识，关系较好，2003年被告因建方集施琅中学急需大量资金，想从砖厂拉砖建学校，但砖厂老板要现金，被告知道砖厂欠原告钱，于是被告就找到原告借钱，想拉砖抵砖厂欠原告款，碍于情面，原被告商定借款月利率1分，和砖厂欠原告款付息一样，被告拉砖抵砖厂欠原告款，结账后款也按1分计息，被告同意。后来，原告借给被告现金3万，经和砖厂结账，截止2003年4月20日，被告拉砖欠6万元，加上利息25200元，共计85200元，2006年11月1日，被告给原告打了84000元欠条，约定利息仍按1分计算，给了原告1200元现金。后原告多次催要，被告以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告施国栋辩称，84000元的欠条属实，30000元欠款属实，但是30000元包含在84000元之内，84000元借条中注明的“原借款时间为2004年10月30日”可以证实。当时约定的利息是月息1分，我已经支付给了原告2万元，当时没有说是还本金还是还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2003年11月4日施国栋出具的30000元借条，仅凭84000元借条中注明的“原借款时间为2004年10月30日”字样无法证实该30000元包含在84000元之内。故对于该30000元借条，本院予以认定。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，原告早年在方集跟他人合伙建有砖厂，后退股，但砖厂尚欠原告退股款。2003年被告因建方集施琅中学需从砖厂拉砖建学校，但缺乏资金，于是被告就找到原告借钱，以拉砖抵砖厂欠原告款，并商定借款利息为月息1分。期间，被告施国栋于2003年11月4日向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借条（￥30000元）今借到现金叁万元整施国栋2003年11月4日”。经过和砖厂结算,被告拉砖欠货款6万元，加上利息25200元，共计85200元，被告还给原告现金1200元。后被告施国栋于2006年11月1日出具欠条一张,并载明：“欠条（￥84000元）今欠到刘仁福现金捌万肆仟元整（原借款时间为2004年10月30日）施国栋2006年11月1日”。后被告施国栋偿还了两万元。下余款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原告提供的借条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告辩称2003年11月4日其出具的30000元借条包含在84000元欠条之内，但没有证据予以证实，故本院不予采信。原、被告双方约定的借款利率为月息1分，未超过法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；……”原被告对于拉砖欠款6万元约定的利率为月息1分，未超过年利率24%，故被告施国栋于2006年11月1日出具欠条中的84000元可以认定为后期的借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告施国栋偿还的2万元应认定为偿还利息。
综上所述，对原告刘仁福要求被告施国栋还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告施国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁福借款本金30000元及利息（从2003年11月4日至实际还款之日按照月息1分计算）；偿还原告刘仁福借款本金84000元及利息（从2006年11月1日至实际还款之日按照月息1分计算）；其中应扣除被告施国栋已经支付的20000元利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，诉前保全费1090元，由被告施国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年四月二十日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初1589号原告：刘仁福，男，汉族，1963年10月5日生，河南省固始县方集镇独山社区。被告：施国栋，男，汉族，1962年7月26日生，个体工商户，住。原告刘仁福诉被告施国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁福到庭参加诉讼。被告施国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁福向本院提出诉讼请求：要求判令被告施国栋偿还11.4万元借款本金及其利息。事实和理由：原告早年在方集跟他人合伙建有砖厂，后退股，但砖厂欠原告退股款。原告与被告早已认识，关系较好，2003年被告因建方集施琅中学急需大量资金，想从砖厂拉砖建学校，但砖厂老板要现金，被告知道砖厂欠原告钱，于是被告就找到原告借钱，想拉砖抵砖厂欠原告款，碍于情面，原被告商定借款月利率1分，和砖厂欠原告款付息一样，被告拉砖抵砖厂欠原告款，结账后款也按1分计息，被告同意。后来，原告借给被告现金3万，经和砖厂结账，截止2003年4月20日，被告拉砖欠6万元，加上利息25200元，共计85200元，2006年11月1日，被告给原告打了84000元欠条，约定利息仍按1分计算，给了原告1200元现金。后原告多次催要，被告以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告施国栋辩称，84000元的欠条属实，30000元欠款属实，但是30000元包含在84000元之内，84000元借条中注明的“原借款时间为2004年10月30日”可以证实。当时约定的利息是月息1分，我已经支付给了原告2万元，当时没有说是还本金还是还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2003年11月4日施国栋出具的30000元借条，仅凭84000元借条中注明的“原借款时间为2004年10月30日”字样无法证实该30000元包含在84000元之内。故对于该30000元借条，本院予以认定。通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，原告早年在方集跟他人合伙建有砖厂，后退股，但砖厂尚欠原告退股款。2003年被告因建方集施琅中学需从砖厂拉砖建学校，但缺乏资金，于是被告就找到原告借钱，以拉砖抵砖厂欠原告款，并商定借款利息为月息1分。期间，被告施国栋于2003年11月4日向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借条（￥30000元）今借到现金叁万元整施国栋2003年11月4日”。经过和砖厂结算,被告拉砖欠货款6万元，加上利息25200元，共计85200元，被告还给原告现金1200元。后被告施国栋于2006年11月1日出具欠条一张,并载明：“欠条（￥84000元）今欠到刘仁福现金捌万肆仟元整（原借款时间为2004年10月30日）施国栋2006年11月1日”。后被告施国栋偿还了两万元。下余款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原告提供的借条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告辩称2003年11月4日其出具的30000元借条包含在84000元欠条之内，但没有证据予以证实，故本院不予采信。原、被告双方约定的借款利率为月息1分，未超过法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；……”原被告对于拉砖欠款6万元约定的利率为月息1分，未超过年利率24%，故被告施国栋于2006年11月1日出具欠条中的84000元可以认定为后期的借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告施国栋偿还的2万元应认定为偿还利息。综上所述，对原告刘仁福要求被告施国栋还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告施国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁福借款本金30000元及利息（从2003年11月4日至实际还款之日按照月息1分计算）；偿还原告刘仁福借款本金84000元及利息（从2006年11月1日至实际还款之日按照月息1分计算）；其中应扣除被告施国栋已经支付的20000元利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，诉前保全费1090元，由被告施国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一七年四月二十日书记员  何祥辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第412号
原告周艳玲。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权。
被告张砚军。
被告山东省博兴县远景物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，经理。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师，特别授权。
被告初永亮。
委托代理人苏培江，特别授权。
原告周艳玲诉被告张砚军、山东省博兴县远景物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、初永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲及委托代理人张志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司委托代理人王志刚、被告初永亮委托代理人苏培江均到庭参加诉讼，被告张砚军、山东省博兴县远景物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳玲诉称，2013年4月29日6时10分许，被告张砚军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至事故地点时，与前方发生交通事故导致拥堵而停车等候的周庆波驾驶的鲁M×××××车辆发生交通事故，造成鲁M×××××车辆驾驶人周庆波、乘车人孙丽华、周艳玲受伤，两车损坏。经滨州市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告张砚军承担此次事故的全部责任，周庆波、孙丽华、周艳玲无责任。经查，鲁M×××××／鲁M×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了车辆保险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计53596.60元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车在我公司投保了商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，应当扣除20%的免赔率。
被告初永亮辩称，发生交通事故属实。初永亮系鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车的实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司处投保了二份交强险及商业第三者责任险1000000元（主车限额500000元，挂车限额500000元），应当首先由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月29日6时10分许，被告张砚军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至事故地点时，与前方发生交通事故导致拥堵而停车等候的周庆波驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生交通事故，造成鲁M×××××车辆驾驶人周庆波、乘车人孙丽华、周艳玲受伤，两车损坏。经滨州市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告张砚军承担此次事故的全部责任，周庆波、孙丽华、周艳玲无责任。原告周艳玲受伤后在山东省无棣县人民医院住院治疗25天，诊断为脊髓损伤、腹部损伤。经滨州医学院附属医院法院司法鉴定所鉴定其损伤程度达不到伤残等级；误工时间自受伤日后150天；住院期间需要2人护理，院外1人护理60天。护理人员付勤杰（原告的丈夫）住山东省博兴县；另一护理人员贾影影，住山东省博兴县。经本院审查确认原告周艳玲如下损失：医疗费17280元、误工费25.88×150＝3882元、护理费25.88×25×2＋25.88×60＝2846.80元、住院伙食补助费25×30＝750元、司法鉴定费2500元、交通费200元，共计27458.80元。原告自认已收到被告初永亮垫付款4500元。
另查，鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂车的实际所有人系被告初永亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了二份交强险及商业第三者责任险1000000元（主车限额500000元，挂车限额500000元），未投保不计免赔险。事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定费发票、交通费单据、护理人员身份证明、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的认定被告张砚军承担此次事故的全部责任，周庆波、孙丽华、周艳玲无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××／鲁M×××××号重型半挂车的实际所有人系被告初永亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了二份交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告初永亮予以赔偿。原告周艳玲主张的误工费、护理费、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。原告周艳玲主张的后续治疗费用，可待实际发生后另案处理。原告已收取的被告初永亮垫付款，可折抵其应当支付的赔偿款，余款应当退还给被告初永亮。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额范围内赔偿原告周艳玲医疗费17280元、误工费3882元、护理费2846.80元、住院伙食补助费750元、交通费200元，共计24958.80元；
二、被告初永亮赔偿原告周艳玲司法鉴定费2500元；被告初永亮已为原告垫付4500元，原告周艳玲待上述赔偿款到位后退还被告初永亮垫付款2000元；
三、驳回原告周艳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告周艳玲负担500元，被告初永亮负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年三月十八日
书记员 刘劲松
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终168号
上诉人（一审被告）：宁夏长登房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：宋玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张中全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
上诉人宁夏长登房地产开发有限公司（简称长登房地产公司）因与被上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长登房地产公司于2017年9月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，长登房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏长登房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28403元，减半收取14202元，由上诉人宁夏长登房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣华
审判员 吴 锋
审判员 魏元景
二〇一七年九月三十日
书记员 刘培育
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4161号
申请执行人朱伟伟，男，1989年8月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人范继萍，女，1966年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人索太生，男，1962年3月29日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职工。
朱伟伟与范继萍、索太生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4320号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告范继萍、索太生于本判决生效后十五日内偿还原告朱伟伟借款本金六万五千五百九十三元。二、被告范继萍、索太生于本判决生效后十五日内给付原告朱伟伟逾期利息和违约金（自二〇一五年三月二十一日起至实际还清之日止，以六万五千五百九十三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告朱伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十二元，由原告朱伟伟负担三百二十一元（已交纳），由被告范继萍、索太生负担二千一百三十一元（原告朱伟伟已预交，被告范继萍、索太生于本判决生效后七日内交纳）。
权利人朱伟伟于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人范继萍、索太生邮寄送达执行通知及报告财产令。申请执行人朱伟伟与被执行人范继萍、索太生于2017年6月2日达成和解协议：范继萍、索太生保证于2017年12月31日之前将全部案款给付朱伟伟，朱伟伟表示同意。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4161号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6841号
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
负责人赵捷，该公司总经理。
委托代理人庞全荣、周晓光，该公司职工。
被告顾勇，男，1988年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司（以下简称朗诗物业苏州分公司）诉被告顾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗诗物业苏州分公司的委托代理人庞全荣，被告顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗诗物业苏州分公司诉称，2011年5月22日，原、被告及苏州朗华置业有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定由其为苏州朗诗绿色家园小区提供物业服务，住宅物业管理费单价每平方米每月2.2元，系统运行费每平方米每年17.90元。被告系苏州朗诗绿色家园小区11幢1602室业主。其按约提供了物业服务，被告未支付2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5862.60元。故请求判令被告支付其物业服务费（含系统运行费）5862.60元，滞纳金3913.10元。
被告顾勇辩称，结欠原告物业服务费5862.60元系事实，但原告未按物业服务协议履行义务，故其未交物业服务费。
经审理查明，2011年5月22日，原、被告及苏州朗华置业有限公司签订《物业服务协议》一份，约定由原告为苏州朗诗绿色家园小区提供前期物业服务，高层住宅物业管理费单价每平方米每月2.2元，系统运行费每平方米每年17.90元。被告系苏州朗诗绿色家园小区11幢1602室房屋（建筑面积88.38平方米）的业主。被告已于2013年1月13日办理了交房手续，尚未支付原告2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费（含系统运行费）5862.60元。原告曾催告被告支付物业服务费。
审理中，原告表示，其将诉讼请求变更为要求被告支付物业服务费（含系统运行费）5862.60元，滞纳金放弃主张。被告提供相关照片用以证明被告的橱柜门因质量问题而损坏，原告未尽维修义务，原告提供的物业服务不符合约定，故其未交物业费。原告对此不予认可，认为其已按约提供了物业服务，其并无维修被告橱柜门的义务。
以上事实由《房屋买卖合同》、《物业服务协议》、交付通知函、交接单、签约资料签收表、缴费提示、照片以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案所涉《物业服务协议》合法有效，对提供物业服务的原告和业主均具有法律约束力。原告作为物业服务公司，为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，经核，现原告主张截止2015年12月31日的物业服务费5862.60元（含系统运行费）符合法律规定，本院予以支持。被告以其橱柜门因质量问题而损坏，原告提供服务管理不到位为由拒付物业服务费无法律依据，本院不予采信。原告放弃主张滞纳金系其真实意思表示，于法不悖，本院不再理涉。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告顾勇于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司截止2015年12月31日的物业服务费（含系统运行费）人民币5862.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告顾勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐红梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5197号
申请执行人：周爱华，女，1973年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：孙旭南，男，1983年9月8日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被执行人：孙鸽飞，男，1956年9月9日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被执行人：胡霞芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2014）甬慈浒商初字第38号申请执行人周爱华与被执行人孙旭南、孙鸽飞、胡霞芳民间借贷纠纷一案，被执行人孙旭南等尚欠申请执行人周爱华借款1500000元及相应的利息，并应承担诉讼费7320元、执行费8400元。本院在执行过程中查明，被执行人孙旭南、孙鸽飞、胡霞芳暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5197号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7796号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1955年8月3日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1962年4月25日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某3，女，汉族，1963年8月8日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1953年1月9日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，汉族，1953年5月7日出生，住武汉市江岸区。
原审第三人：李某6，女，汉族，1946年2月24日出生，住武汉市江汉区。
原审第三人：李某7，女，汉族，1949年2月14日出生，住武汉市江汉区。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、李某5，原审第三人李某6、李某7继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民字第2189号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理中，上诉人李某1、李某2、李某3于2017年2月13日以认同一审判决关于分割拆迁款的条件尚未成就的观点为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某1、李某2、李某3自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、李某3撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费7125元，由李某1、李某2、李某3负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年二月十四日
书记员 饶诗敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初103号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人劳志胜，男，1995年11月11日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，大学本科在读，学生，户籍地来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黄继伟，广西欣和律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人劳志胜犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人劳志胜及其辩护人黄继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日21时许，被告人劳志胜在南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学第一教学楼前，利用其事先准备的金属钳剪断被害人停放该处的一辆JEEP山地自行车的锁链后，将该车盗走。次日20时许，劳志胜再次经过上址时，被广西大学校卫人员控制后移交公安机关处理。经鉴定，该涉案自行车案发时价值3160元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人劳志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3160元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人劳志胜在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人提出，被告人系偶犯，社会危害性较小，对保卫处盘问期间主动交代，应认定为自首，且已获得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日21时许，被告人劳志胜在南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学第一教学楼前，利用其事先准备的金属钳剪断被害人停放该处的一辆JEEP山地自行车的锁链后，将该车盗走。次日20时许，劳志胜再次经过上述地址时，被广西大学校卫人员控制后移交公安机关处理。经鉴定，该涉案自行车案发时价值3160元。该涉案山地车已发还被害人唐某。
上述事实，被告人劳志胜在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、扣押清单及返还清单、情况说明、谅解书、证人张某和韦某的证言、被害人唐某的陈述、被告人劳志胜的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人劳志胜，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。劳志胜归案后如实供述其罪行，认罪态度好，并且获得被害人的谅解书，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，在案证据反映被告人劳志胜实施盗窃犯罪行为已被广西大学保卫处掌握并抓获归案，该行为不符合自首的构成要件，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳志胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第578号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：朱建刚，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱建刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币49881.44元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49881.44元（暂计至2013年11月22日，本金为23011.57元、利息为17147.89元、滞纳金为9219.48元、超额费200元，其他手续费302.50元，从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行广发双币卡客户协议》的约束。《广东发展银行广发双币卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记卡于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括律师费、诉讼费）。客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的当期滞纳金，滞纳金按人民币、美元账户分别计算，均设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行适当次序对欠款逐一进行清算。《南航明珠信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××09的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支49881.44元（其中本金23011.57元、利息17147.89元、滞纳金及超限费9419.48元，其他手续费302.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行广发双币卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行广发双币卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23011.57元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息17147.89元、滞纳金及超限费9419.48元、其他手续费302.50元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发双币卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1047元，由被告朱建刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张嘉玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4641号
原告：王金坡，农民。
委托代理人：窦静，河北冀丰律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理，执业证号11302200911268713。
被告：齐立伟，农民。
本院在审理原告王金坡与被告齐立伟买卖合同纠纷一案中，原告王金坡于2014年11月13日以回去自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金坡在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金坡撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告王金坡负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 张宏伟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执440号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行
被执行人：张文洪
被执行人：孙英明
本院在执行申请执行中国银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张文洪、孙英明借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初2262号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程 艺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2047号之一
申请执行人姚曾平，男，1987年6月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人肖海军，男，1973年11月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人姚曾平与被执行人肖海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）赣0902民初4263号民事调解书，约定：由肖海军支付姚曾平借款本金60000元及利息10800元。申请执行人姚曾平于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖海军暂无财产可供执�。申请执行人姚曾平尚有70800元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年三月八日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2047号
申请执行人姚曾平，男，1987年6月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人肖海军，男，1973年11月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人姚曾平与被执行人肖海军民间借贷纠纷一案，查明被执行人肖海军拒不履行生效法律文书确定的60000元及利息10800元，同时还应承担案件受理费753.5元、执行费1033元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖海军在金融机构的存款72586.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 聂华军
二〇一七年元月四日
代书 记员 周 顺
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1639号
原告：张小红，女，1989年12月31日出生，汉族，住四会市。
被告：李德权，男，1973年8月7日出生，汉族，住四会市。
原告张小红诉被告李德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告李德权经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：被告于2014年9月10日向原告借款20000元，立下借据，约定于2014年10月10日归还。2014年10月起，原告催促被告履约，被告一再推诿，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿20000元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德权没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借据。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年9月10日，被告向原告出具《借据》，约定：被告因资金周转需向原告借款20000元；借款期限自2014年9月10日起至2014年10月10日止。原告以现金方式支付借款给被告。因借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告的借贷约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告违约逾期未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德权在本判决生效之日起十天内偿还给原告张小红借款本金20000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元及公告费260元(原告均已预交)，由被告李德权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵金凤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2989号
申请执行人吴士杰，男，1960年6月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈朝荣，男，1981年3月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴士杰与沈朝荣承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人沈朝荣下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、电子淘宝平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人沈朝荣在本院涉及被执行案件3件，申请标的达23万元；未发现被执行人沈朝荣去向及其可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2087号民事判决，本案执行标的为加工费72407元、案件受理费1610元、执行费986元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人沈朝荣下落。经回告，现申请执行人吴士杰亦查找不到被执行人沈朝荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29025号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：吕惠红，女，1981年10月30日生，住所地浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕惠红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,806.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,806.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1053号
原告：何仙行。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：虞小康。
原告何仙行与被告虞小康民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告偿还借款本金270000元，并支付利息（其中借款本金200000元的利息自2012年3月1日起按月利率1.8%计算，借款本金70000元自起诉之日起按年利率6%计算，均至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告虞小康向原告何仙行借款，于1997年1月4日出具给原告领据一份，载明借款70000元。后被告继续向原告借款，并分别于1997年1月19日、1997年4月1日出具给原告借款金额为150000元、50000元的借条各1份，两份借条中均约定借款月利率为1.8%。上述借款本金合计270000元，该款被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞小康在判决发生法律效力之日起十日内返还原告何仙行借款270000元，并支付利息（其中借款本金200000元的利息自2012年3月1日起按月利率1.8%计算，借款本金70000元自起诉之日起按年利率6%计算，均至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，减半收取3971元，由被告虞小康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7942元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 陈沿蒙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初63号
原告吴海艳，女，汉族，住址辽宁省法库县。
被告邱晓丽，女，汉族，住址法库县。
原告吴海艳与被告邱晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由代理审判员丁丽独任审判，本案在审理过程中，原告吴海艳于2017年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海艳撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告吴海艳负担。
代理审判员 丁 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙瑛琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2305号
原告刘彧。
被告左袁堂。
本院在审理原告刘彧与被告左袁堂民间借贷纠纷一案中，原告刘彧于2016年7月26日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彧提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彧撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，退付原告刘彧292元。
审判员 张宗和
二〇一六年七月二十六日
书记员 王亚东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6353号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男，1957年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区永盛南街*号*栋*号。公司员工。
委托代理人黄文英，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾县古罗镇新张忠全坝组。公司员工。
被告张忠全，男，汉族。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张忠全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告张忠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋2单元904号（建筑面积48.45平方米）、4栋3单元701号（建筑面积93.24平方米）、1栋1单元104号（建筑面积47.53平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告5栋2单元904号房屋建筑面积48.45平方米，从2014年2月至2014年9月，拖欠8个月，4栋3单元701号、1栋1单元104号房屋建筑面积共计140.77平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计费3527元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3527元。
被告张忠全未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋2单元904号（建筑面积48.45平方米）、4栋3单元701号（建筑面积93.24平方米）、1栋1单元104号（建筑面积47.53平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3527元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告张忠全于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3527元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 匡婷婷
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00290号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人张某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月13日作出的（鸡国土）罚字（2015）第02-07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第02-07号行政处罚决定书认定被申请人张某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县浮西村占用本村集体土地0.38亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某某有违法占地行为而于2015年3月7日立案，2015年3月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月7日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第02-07号行政处罚告知书，2015年3月10日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第02-07号行政处罚听证告知书。2015年3月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第02-07号行政处罚决定书，2015年3月13日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第02-07号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第02-07号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0303刑初55号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年10月18日因涉嫌非法拘禁罪被鸡西市公安局恒山分局取保候审，2017年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被本院逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017�7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人高秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日20时许，被告人陈某某因怀疑被害人陈某某卖给其妻子张某某毒品和吸毒工具，随身携带尖刀来到恒山区光荣委1号楼陈某某家中，用尖刀将陈某某逼到位于恒山区光荣委2号楼2单元的301室的自己家中，对陈某某进行了殴打，并用刀将陈某某扎伤、砍伤。
经侦查，被告人陈某某于2016年9月29日被公安机关传唤到案。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实具有悔罪表现，且能积极赔偿被害人经济损失，并以取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某某与被害人陈某某相识多年，二家是同住恒山区光荣委的邻居。因被告人陈某某怀疑其妻张某某在陈某某处购买毒品和吸食毒品工具，于2016年9月12日20时许，酒后携带尖刀来到居住一号楼的陈某某家，问陈某某是否卖给张某某毒品一事，当即遭到陈某某的否认，而后被告人陈某某用尖刀逼�陈某某跟其去二号楼自己家中，二人再次为此发生争执，并厮打在一起，被害人陈某某身体多处受伤，厮打中被告人陈某某手臂被门玻璃割伤，陈某某趁机从三楼窗户借助排水管道逃脱，并到公安机关报案。因被告人陈某某手臂割伤严重当即被他人送往医院救治。2016年9月29日被告人陈某某被公安机关传唤到案。因其外出治病，公安机关无法寻找，于2016年10月14日对陈某某网上追逃。经其家属告知被告人陈某某于2016年10月18日回到辖区公安机关自动投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证在逃人员信息登记表/撤销表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、病例、伤情照片、现场说明、涉嫌刀具说明、办案说明、户籍证明；证人张某某、秦某、郑某军、宁某莉、马某丽、刘某云、冯某全、赵某柱、冯某林、王某峰的证言；被害人陈某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，寻衅滋事、破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有悔罪的表现，可对其从轻或减轻处罚。且通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解、双方当事人达成了和解协议，对其适用缓刑、不致再危害社会。其辩护人提出的辩护意见是本案事实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事�，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛 峰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初48号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人凌祥龙，男，1981年9月7日出生于河北省景县，汉族。初中文化，农民，住景县。2016年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人凌祥龙犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被害人吕某，被告人凌祥龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年10月份，被告人凌祥龙谎称能帮助被害人吕某购买六台旧压滤机，多次骗取吕某资金共计人民币22.5万元。被告人凌祥龙将其骗取的大部分资金用于网络赌红包活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人凌祥龙的供述；被害人吕某的陈述；证人周某的证言；景县公安局协助查询通知书、中国农业银行业务凭证、接受证据材料清单、转账记录截图；被告人凌祥龙虚构的旧压滤机照片；景县公安局到案情况说明；被告人凌祥龙的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌祥龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，用于网上赌博，犯罪数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，对其可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌祥龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2022年11月1日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人凌祥龙对其诈骗的资金225000元予以退赔，返还被害人吕虎（限本判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 王正春
二〇一七年三月三十日
书记员 张振楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1329号
原告某市畜牧兽医局。
法定代表人张某乙。
委托代理人韩某。
委托代理人张某甲。
被告孟某，略。
本院在审理原告某市畜牧兽医局诉被告孟某名誉权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某市畜牧兽医局撤回对孟某的起诉，是其对诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某市畜牧兽医局撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告某市畜牧兽医局负担。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕旭芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2123号
原告：王某。
被告：付某甲。
原告王某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序进行审理，后因被告付某甲下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告付某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名付某乙。2013年5月至今，被告一直未对家庭尽到责任，原告独自负担女儿生活费及学费。2014年11月，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，未获得准许。法院判决后，被告仍未出现。被告在外欠款繁多，常有人上门讨债，严重影响女儿生活学习。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿付某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生女年满18周岁；三、被告共同承担婚生女付某乙学费、医疗费等费用；四、被告一次性支付原告经济补偿金100000元；五、诉讼费由被告承担。
被告付某甲未作答辩。
原告向法庭提交结婚证一份、出生医学证明、民事判决书各一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系及生育子女的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，本院对上述证据真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名付某乙，现随原告生活。2014年10月，被告与家人失去联系。2014年10月23日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2014）甬东民初字第1574号民事判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告两次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂。根据本案实际情况，原告要求婚生女由其抚养，本院予以准许。综合考虑本地一般生活水准以及子女生活需要，本院酌情确定被告每月支付子女抚养费1300元。被告有权探望婚生女，原告应予以协助。原告要求被告一次性支付经济补偿金10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某、被告付某甲离婚；
二、婚生女付某乙由原告王某抚养，被告付某甲支付每月抚养费1300元至婚生女付某乙年满18周岁时止；2016年4月、5月、6月的抚养费共计3900元于本判决生效之日起五日内付清；以后每年上半年抚养费于当年1月10日前付清；下半年抚养费于当年7月10日前付清；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 方 红
人民陪审员 蔡士芳
二〇一六年三月十八日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初407号
起诉人李萍，女，1969年7月20日出生，满族，住所地辽宁省盘锦市。
本院收到起诉人李萍诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：我于2010年9月13日中午在盘锦市新立道口等车时，被王宝军、曹井福的车上掉下的铁管砸成终身残疾。我在被逼无奈的情况下，才到北京最高人民法院、最高人民检察院信访窗口去上访，给中央相关部门及领导人写信，在去府右街中南海邮局邮信的路上，遇到北京警察检查身份证，知道我是上访人员后,就把我送到久敬庄救济中心，我自己坐火车返回盘锦。回家后，盘锦兴隆台渤海派出所给我行政拘留十天，后又转刑事判刑一年，都是因为府右街派出所给我出具的训诫书，辽宁省盘锦市兴隆台公安分局说是府右街派出所移交给他们处理的。假如我的行为构成违法犯罪的话，应该由事发地北京市西城区的公安分局处理，不应移交给辽宁省盘锦市兴隆台区公安分局，故起诉至法院，请求撤销府右街派出所2015年7月31日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人李萍要求撤销府右街派出所2015年7月31日作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 焦 伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑新骏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1582号
罪犯李崇明，男，1985年2月15日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）邯市刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李崇明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李崇明不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年3月23日作出（2009）冀刑四终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李崇明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功奖励2次。
经审理查明，罪犯李崇明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李崇明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李崇明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年5月14日起至2033年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 田家鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初413号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人席某，男，1991年9月3日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省虞城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被商丘市公安局东方分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，无社会危险性，于2016年8月23日经本院不批准逮捕，同日被商丘市公安局东方分局取保候审。经本院决定，于2016年11月1日继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）257号起诉书以被告入席某涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、常雪斌出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年7月22日7时许，被告入席某在商丘市睢阳区长江路与归德路交叉口北200米路东橘子网络上网时，趁同在网吧上网的受害人王某熟睡之际，将其放在网吧桌子上的一部金色OppoR9Plus手机盗走，随后关机并将该手机带至商丘市新师范学院旁的一家手机店以500元的价格卖掉。经鉴定，被盗金色OppoR9Plus手机价值2900元。案发后，公安机关将手机追回，并已发还被害人王某。
上述事实，被告人席某当庭供认不讳，并有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，书证，鉴定结论等其他证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告入席某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 高超凡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第485号
原告韩晓飞。
委托代理人杨国林、奚利宏。
被告南京六合开元建设工程有限公司。
法定代表人张春林。
委托代理人毛远标。
原告韩晓飞诉被告开元公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法于2013年7月9日、2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告韩晓飞及其委托代理人杨国林、被告委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓飞诉称：2010年4月21日，原、被告双方签订了水电、消防安装承包合同。被告开元公司将位于南京市六合区马集镇振兴路的马集农民康居工程（圣马丽都小区）A、B幢商住楼的水电、消防安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进行施工，被告开元公司支付了部分工程款。2012年1月27日，原、被告双方对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款70万元。2012年3月28日工程竣工验收合格。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼来院，要求判令被告支付原告工程款70万元及自2012年5月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告开元公司辩称：被告不欠原告工程款，原告诉被告所欠工程款无事实及法律依据，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告开元公司从丽水市宏兴房地产开发南京有限公司承包马集农民康居（圣马丽都小区）A、B幢商住楼土建工程。后被告将该工程的水电及消防安装工程分包给原告韩晓飞。原、被告双方于2010年4月21日签订马集农民康居（圣马丽都小区）A、B幢商住楼的水电及消防安装工程合同。合同签订后，原告韩晓飞自行组织施工人员，如约履行了合同。后经双方结算工程总价款为2279894元，被告已经给付1578000元，尚欠701894元。2012年1月27日孔某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩晓飞圣马丽都二期工程款水电、消防共计柒拾万元整。合同约定余款在工程竣工验收合格后一个月付清（留5%质保金）。保修期自工程竣工验收之日起计算两年，质量保证金为工程总价的5%，保修期满后一次性付清。2012年3月28日该商住楼竣工验收合格。所欠工程款经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼来院，要求判令被告支付原告工程款70万元（含质保金）及自2012年5月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告签订的《水电消防安装承包合同》；孔某出具的欠条；被告的工商登记资料；竣工验收备案材料；以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，由于原告韩晓飞没有依法取得水电、消防安装工程资质，违反了建筑施工企业从业资格的要求，故原告与被告开元公司签订的水电、消防安装承包合同无效。
虽然承包合同无效，但原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从原、被告双方签订的合同来看，孔某在合同上签名且加盖了开元公司印章，其行为应属职务代理行为，所以被告辩称孔某系该公司临时雇用的普通工人，不能代表单位签订法律文书的理由不能成立。故在原、被告双方结算时孔某以项目部名义向原告出具的欠条应代表着公司的行为，该行为应由所在公司承担法律责任。同时，双方约定工程价款在相关部门与丽水市宏兴房地产开发南京有限公司共同验收且所有消防、水电相关手续全部到位后，1个月付清。而该工程于2012年3月28日竣工验收合格，被告未按约支付工程余款。故原告要求支付所欠工程款，并承担自2012年5月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。但原、被告双方签订的合同中约定，保修期为两年，保修期限自本工程竣工验收之日起计算，在保修期内留5%的质保金。而该合同保修期应截至2014年3月27日。故原告要求被告归还尚欠全部工程款的理由不成立，应扣除质保金113994.70元至保修期满后给付，余款586005.30元应付给付。
故，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告开元公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩晓飞工程款586005.30元，并支付自2012年5月1日起至判决确定给付之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告开元公司负担10260元，原告韩晓飞负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈德荣
二〇一三年十一月九日
书 记 员 姚竹秋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终802号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨明武，男，1966年1月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年4月8日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨明武犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2016）黔0103刑初913号刑事判决。被告人杨明武不服，提出上诉。本院于2016年7月8日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人杨明武，听取其对案件事实及证据的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月8日15时许，被告人杨明武在贵阳市云岩区香狮路红豆巷20号1楼附4号，趁被害人金某某房门未锁，入户盗窃被害人放在客厅内的液化气钢瓶两个。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该液化气钢瓶价值人民币160元。
被告人杨明武在被公安机关盘查时主动供述自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，有：被告人杨明武的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，刑事判决书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨明武以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币160元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨明武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨明武案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨明武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、赃物继续追缴发还被害人俱领。宣判后，被告人杨明武不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人杨明武于2016年3月8日15时许，窜至贵阳市云岩区香狮路红豆巷20号1楼附4号，趁金某某房门未锁，入户盗窃两个液化气钢瓶（价值人民币160元）的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人杨明武未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人杨明武所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨明武入户盗窃金某某家两个液化气钢瓶进行销赃，后因涉嫌吸毒被公安民警盘查时，主动交代上述盗窃事实，有自首情节。同时，又系盗窃累犯，原判据此对上诉人杨明武进行处罚，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元并无不当，应予维持。故上诉人杨明武所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨明武以非法占有为目的，入户盗窃金某某家两个液化气钢瓶，价值人民币160元，其行为已构成盗窃罪；上诉人杨明武在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被公安民警盘查时，主动交代盗窃犯罪，属于自首，应当从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨明武所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 张世海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪 璐
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年平民初字第03353号
原告耿荣华，女，1974年11月9日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告耿荣华与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿荣华撤诉。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00570号
申请执行人汪国钧，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人郑春青，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年一月三十日作出的（2015）屯民一初字第00136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑春青存款6410元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第522号
申请执行人：杨某，男，1975年10月10日出生，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周某甲，女，1965年10月10日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某甲，男，1986年8月23日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲长子。
被执行人：王某乙，男，1987年11月26日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲次子。
被执行人：周某乙，男，1980年1月29日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某丙，男，1966年5月17日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：徐某，男，1958年9月16日出生，农民，住安徽省固镇县。
杨某与周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）固民一初字第01522号民事判决书，判决：被告周某甲、王某甲、王某乙在继承王付迎遗产的范围内偿还原告杨某借款本金14.5万元及利息（按月利率2%，从2014年2月24日计算至实际偿还之日，已支付的利息1.35万元从中扣除），于本判决生效后三十日内履行；
被告周某乙、徐某、王某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3390元，由原告杨某负担390元，由被告周某甲、王某甲、王某乙负担3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某确无财产可供执行，且申请执行人杨某书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00522号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢140号
申请人赵廷花，住江苏省灌云县。
被执行人贺长学，住灌云县。
案由:交通事故纠纷
执行依据:本院（2014）港民初字第0023号民事判决书
申请人赵廷花与被执行人贺长学交通事故纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
在执行过程中，双方达成了执行和解协议，且被执行人按照执行和解协议履行了相应的义务。现申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人赵廷花撤回执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年四月十二日
书记员 张 岩
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审74号
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。
法定代表人戴建平，局长。
被执行人王万伟，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县市场监督管理局于2016年3月7日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]61号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人王万伟罚款15000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年5月26日作出的天市监处字[2015]61号处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审74号申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。法定代表人戴建平，局长。被执行人王万伟，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县市场监督管理局于2016年3月7日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]61号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人王万伟罚款15000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年5月26日作出的天市监处字[2015]61号处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年三月十六日书 记 员  张娇霞??
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00007号
湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司、中国集邮总公司：
湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司诉中国集邮总公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年12月14日作出的（2012）鄂民一终字第41号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，在湖北省高级人民法院主持下，双方当事人于2015年元月12日达成执行和解协议，且依约执行完毕。同月30日，
申请执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司向本院书面申请，本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月二十五日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第407号
原告罗静，女，现住辽宁省义县，系居民。
委托代理人高福双，女，现住辽宁省北票市，系原告母亲。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系经理。
委托代理人夏鹏，男，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告罗静诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗静的委托代理人高福双、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告在被告处购买商品房一套，签订书面商品房买卖购楼协议，按约定于2014年12月31日交付房屋，该房为A15号15-14，面积为41平方米，交付60%的首付购楼款94827元，其余给办理贷款，同日还预交了契税款4345元，维修基金1257元，在当日被告的工作人员王惠将原告的房款收据原件一张收回，说换取地税大发票，并声明如换完此收条自动作废，同时把签订的协议也一并收回。在随后的日子里，被告没有给原告办理贷款，也没有将大发票给予换回，更不用说办理契税等委托业务，按当时协议在随后的一年多时间里，原告多次找到被告要求履行当初的约定，但被告均未履行。2014年12月31日，被告未按期交房，至今被告所建房屋尚未建设完毕，不能达到交付房屋的标准，现已构成违约，故原告申请被告承担违约责任，故诉至法院请求人民法院依法判决解除原、被告签署的购房协议并返还购楼款及利息，返还下证费及代办费1230元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，双方未签订正式商品房买卖合同，同意返还上述款项。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告签订商品房购楼协议书一份，约定原告购买被告开发建设的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源小区A15号15-14号房屋，面积为41平方米，被告于2014年12月31日前交付房屋。原告于2013年9月13日交付了购楼款的60%即首付款94827元，并约定办理贷款后签订正式的商品房买卖合同，剩余款项由被告为原告办理贷款。后为了换取正式的商品房销售发票，被告将原告的购房款收据和协议收回并出具收条一份，该收条载明“收到房款收据原件一张，换大发票后此收条作废”，但被告并未将发票换回，也未按期交付房屋。现原告诉至法院请求人民法院依法判决解除原、被告签署的购房协议并返还购楼款94827及支付利息，返还下证费及代办费1230元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的购房款收据、收条、办证费收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告虽然没有提供双方签订的购房协议，但被告已经承认原告所述的事实属实，另原告提供的购房款收据及收条可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同关系是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房94827元，被告亦应按约定与原告签订商品房买卖合同，但被告至今没有与原告签订商品房买卖合同的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因被告同意解除该协议并返还原告购房款，故本院对原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息及办证费的诉讼请求予以支持，利息以原告的交款日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告罗静与被告辽宁华屹置业有限公司的商品房买卖合同关系；
二、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告罗静购房款94827元；
三、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗静购房款利息（利息计算：以购房款94827元计，从2013年9月14日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林志安
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5615号
原告陈清闽，住晋江市。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告王西祝，住晋江市。
委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
原告陈清闽与被告王西祝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清闽的委托代理人黄红番、被告王西祝的委托代理人王先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办闽兴织带厂（未办理工商营业执照），被告因经营之需向原告购买织带等辅料拖欠原告货款，2014年6月18日，被告出具结欠款凭证一份交原告收执，确认结欠原告辅料款100125元。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判令被告立即偿还拖欠的辅料款100125元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王西祝答辩称，1.欠款金额属实；2.原告起诉的主体有误，被告系晋江市名人岛服饰织造有限公司的法定代表人，被告出具结欠款凭证系履行职务行为，责任应由晋江市名人岛服饰织造有限公司承担，应驳回原告的起诉。
原告陈清闽向本院提供如下证据：1.结欠款凭证一份，以证明被告尚欠原告辅料款100125元的事实；2.证明一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告王西祝对原告陈清闽提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但该凭证系被告以晋江市名人岛服饰织造有限公司的名义出具的，不能证明被告应对本案债务承担还款责任；对证据2无异议。
被告王西祝未向本院提供任何证据。
本院认为，原告陈清闽提供的结欠款凭证来源、形式合法，且被告王西祝对其真实性亦不持异议，该凭证可证明被告王西祝于2014年6月18日结欠原告陈清闽辅料款100125元的事实。原告陈清闽提供的证明，系由其所在村委会出具，村委会在出具的证明上加盖公章，该证明具有证明力。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告王西祝因需向原告陈清闽购买织带，2014年6月18日，双方进行结算，被告王西祝确认结欠原告陈清闽货款100125元，并由被告王西祝出具结欠款凭证一份交原告陈清闽收执。至今，被告王西祝仍未将上述欠款支付给原告陈清闽。
综上所述，本院认为，原告陈清闽与被告王西祝达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告陈清闽主张被告王西祝拖欠其货款，并提供由被告王西祝签名确认的结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告王西祝未偿还货款，应承担还款责任。原告陈清闽要求被告王西祝自起诉之日起按银行贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告陈清闽向本院起诉主张权利后，被告王西祝仍未支付欠款，故对原告陈清闽的主张予以支持。被告王西祝主张其系晋江市名人岛服饰织造有限公司的法定代表人，其出具结欠款凭证的行为系履行职务的行为，应由晋江市名人岛服饰织造有限公司承担还款责任，但被告王西祝未提供证据证明其主张的公司主体存在，且被告王西祝出具交原告陈清闽收执的结欠款凭证亦未有任何体现公司信息的内容，同时原告陈清闽对被告王西祝的主张予以否认，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王西祝应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈清闽货款100125元，并自2014年7月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，因适用简易程序减半收取1151.5元，由被告王西祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。