山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第0674号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地：沁县定昌镇沁州北路117号。法定代表人王若飞，系该公司经理。委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张孝良，男，汉族。被上诉人（原审被告）沁县平安出租汽车有限责任公司，住所地：沁县定昌镇沁州北路130号。被上诉人（原审被告）王树荣，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称人保财险沁县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2012）沁民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险沁县支公司的委托代理人郭起宏，被上诉人王树荣均到庭参加了诉讼，被上诉人张孝良、被上诉人沁县平安出租汽车有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定：第二被告王树荣系晋DTX**号奇瑞牌出租轿车的实际所有人。第一被告沁县平安出租汽车有限责任公司系晋DTX**号奇瑞牌出租轿车的登记所有人。两被告之间以挂靠形式从事道路客运经营活动。第二被告系挂靠人，第一被告系被挂靠人。2011年2月1日，第一被告沁县平安出租汽车有限责任公司在第三被告人保财险沁县支公司，为晋DTX**号轿车投保了机动车交强险和商业第三者责任保险。保险期间自2011年2月10日0时起至2012年2月9日24时止。交强险中，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额200000元。2011年3月16日10时15分，原告张孝良驾驶本人的晋DCX**号嘉陵牌二轮摩托车，行至段宜线3KM+600M处，与第二被告王树荣驾驶的晋DTX**号奇瑞牌轿车碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成机动车交通事故。本起事故经沁县公安局交警大队认定，王树荣承担主要责任，张孝良承担次要责任。事故发生后，原告于当日入沁县人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折，同日出院转入太原长城医院住院治疗。于2011年4月11日出院。临床诊断：1、左胫腓骨开放粉碎性骨折。2、腰椎体压缩性骨折。主要治疗：1、手术。2、抗炎、对症。3、制动。4、壹年后复查取内固定，费用约需壹万元。张孝良在沁县人民医院、太原长城医院初次住院治疗27天，共开支住院、门诊医药费37263.46元（原始票据存在人保财险沁县支公司保险理赔档案内）。受沁县公安局交警大队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心于2011年11月13日对原告张孝良的伤残等级进行了评定，鉴定意见为：张孝良左下肢损伤综合达伤残八级。2012年12月3日至11日，张孝良在太原长城医院第二次手术取内固定，住院治疗九天，开支医药费10815.6元。两次住院治疗共36天，共计开支医药费48079.06元。两次住院治疗期间，均由其胞兄张孝忠陪护。张孝忠为沁县定昌镇南关社区城镇居民，退休教师。原告张孝良住院治疗期间，被告王树荣三次共为其垫付15000元。原告张孝良被评定伤残等级后，进行二次手术之前，沁县公安局交警大队对其因交通事故之赔偿事宜进行了调解，计算其损失金额为114388.46元。被告人保财险沁县支公司只在机动车车损第三者损失险内，向张孝良实际赔付人民币63453.71元。根据原告张孝良提出的具体请求项目，依照相关的法律规定，结合山西省统计局公布的2011年全省有关统计数据，原告张孝良因本次机动车交通事故应当认定的损失有：①医药费48079.06元；②误工费15711.44元（参照山西省2011年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23697元÷365天×242天）；③护理费8856元（参照山西省2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元÷264天×129天）；④住院伙食补助费1800元（50元×36天）；⑤残疾赔偿金33608.4元（山西省2011年农村居民人均纯收入5601.4元×20年×0.3);⑥交通费2000元（酌定）；⑦精神损害抚慰金9000元；⑧伤残鉴定费700元。以上八项共计人民币119754.9元。原判认为：根据审理查明的事实，能够确认晋DTX**号出租轿车的登记车主沁县平安出租汽车有限公司与人保财险沁县支公司存在机动车交强险与商业三者险两种保险合同法律关系。王树荣作为晋DTX**号出租轿车的实际车主，在保险合同有效期间，该驾车与原告张孝良驾驶摩托车发生机动车交通事故，致张孝良受伤致残，应当由人保财险沁县支公司在交强险责任限额内，对原告张孝良承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，再按双方的事故责任比例，在商业三者险内赔付。本案中，依法应当认定原告张孝良合法有据的损失包括：①医药费48079.06元；②误工费15711.44元；③护理费8856元；④住院伙食补助费1800元；⑤残疾赔偿金33608.4元;⑥交通费2000元；⑦精神损害抚慰金9000元；⑧伤残鉴定费700元。上列第①至⑦项共计119054.9元，被告人保财险沁县支公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费15711.44元、护理费8856元、残疾赔偿金33608.4元、交通费2000、精神损害抚慰金9000元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。合计79175.84元。第①至⑦项中交强险不足赔偿的39876.06元，按7：3的主次责任划分，保险公司应当在商业三者险内赔付原告27915.34元。两个险种合计应赔付107091.18元。除去诉讼前已赔付的63453.71元，还应赔付原告43637.47元（其中包含应退还被告王树荣垫付的15000元）。原告张孝良应当自行承担11963.72元。此外，保险公司不该承担的伤残鉴定费700元，应当由被告王树荣承担490元，由原告张孝良自行承担210元。原告张孝良提出的不合理诉求部分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原判判决：一、被告中国人保财险沁县支公司应当在机动车交强险、商业三者险限额内，赔付原告张孝良医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计107091.18元。除去诉讼前已赔付的63453.71元外，还应赔付原告张孝良28637.47元；二、被告中国人保财险沁县支公司应退还被告王树荣垫付给原告张孝良的15000元；三、被告王树荣应当承担原告张孝良伤残鉴定费490元；四、原告张孝良应当承担自身损失12173.72元；五、被告沁县平安出租汽车有限责任公司不再承担连带责任；六、驳回原告张孝良的其他不合理诉讼请求。上列第一、二、三项给付金钱内容相折抵后，被告中国人保财险沁县支公司应当净给付原告张孝良29127.47元，给付被告王树荣14510元。限于本判决生效后30日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告王树荣负担861元，由原告张孝良负担369元。判后，人保财险沁县支公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院判决上诉人承担高达13356元护理费有悖常理；判令上诉人承担9000元精神抚慰金无法律依据；2000元交通费过高；误工费25200元过高；医疗费37263.46元过高，应为27305.03元。据此，请求二审人民法院撤销山西省沁县人民法院（2012）沁民初字第366号民事判决，并依法改判。被上诉人王树荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中各方当事人对2011年3月16日10时15分，张孝良驾驶本人的晋DCX**号嘉陵牌二轮摩托车在段宜线3KM+600M处与王树荣驾驶的晋DTX**号奇瑞牌轿车碰撞，致张孝良受伤住院并致残以及该二人在本次交通事故中应负的主次责任均不持异议。对原审法院判决的部分赔偿费用，上诉人人保财险沁县支公司提出异议。本院对上诉人有异议的各项费用分别论述如下：关于人保财险沁县支公司上诉称一审法院判决上诉人承担高达13356元护理费及误工费25200元过高，本院认为，原审法院认定的张孝良在此次交通事故中的护理费为8856元，误工费为15711.44元，并非上诉人诉称的13356元和25200元，且上诉人并不能提供相关证据证明原审法院计算本案的护理费、误工费存在错误，因此，本院对上诉人的该两项上诉请求不予支持。关于9000元精神损害抚慰金和2000元交通费，本院认为，张孝良在本次交通事故中受伤经鉴定其左下肢损伤综合达八级，该伤残等级相对较高，对张孝良今后的生活肯定有一定的影响。另外，张孝良受伤后先入住沁县人民医院，后转院到太原长城医院，且进行了第二次手术取内固定，因此，原审法院综合本案情况，判决支持张孝良9000元精神损害抚慰金和2000元交通费并无不当。关于上诉人所诉张孝良的医疗费37263.46元过高，应为27305.03元，本院认为，原审法院认定的张孝良在本次交通事故中产生的医疗费用为48079.06元，上诉人所诉称的医药费37263.46元，是沁县交警队在组织双方当事人调解时所认定的医疗费用，之后，张孝良在太原长城医院进行二次手术取内固定，又产生二次手术费10815.6元，37263.46+10815.6＝48079.06元，该两次医疗费用均是客观发生的费用，因此，上诉人人保财险沁县支公司上诉所称的医疗费用应为27305.03元理由不能成立，本院对其该项上诉请求也不予支持。综上，人保财险沁县支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  张鸣森代理审判员  郜 平二〇一三年六月十八日书 记 员  张 宁