甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1345号
原告（反诉被告）赵俊，男，汉族，生于1983年1月1日，住永靖县。
身份证号：。
被告（反诉原告）董志远，男，汉族，生于1976年12月10日，住永靖县，系甘肃万福门商贸有限公司经理。
身份证号：。
委托代理人杨盼，系甘肃诚域律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵俊与被告（反诉原告）董志远联营合同纠纷案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵俊、被告（反诉原告）董志远及委托代理人杨盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，原、被告于2013年3月20日签订《万福门生活超市三楼鞋帽区联营合同》（以下简称《联营合同》），被告将万福门生活超市三楼鞋帽区12号商铺提供原告专营女鞋使用，合同期为2013年5月1日至2015年12月1日。该超市三楼鞋城于2013年5月20日正式开业，由于生意不景气，在合同期满一年后，2014年5月被告以改变合作模式为由，恶意抬高房租，导致其余合同期为一年的商户撤柜。2014年11月被告将该超市三楼鞋城改为针织超市自己经营，并在未经原告同意的情况下私自将原告货柜撤出租赁场地。据上，被告违反合同条款，擅自解除合同，现请求依法判令被告：1、向原告支付违约金三个月房租共计4428元（即1476元3月）；2、赔偿原告装修损失6000元；3、支付原告2014年7月至2015年12月可得利益损失22379.4元（1243.3元18月）；4、商品折旧损失52353元；5、退还保证金3000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告董志远辩称，首先，依据合同原告不应将商铺处于无人经营的状态，如果停业超过5天，被告有权终止合同。2014年7月原告将商铺闲置，已实际构成违约，该《联营合同》因实际不能履行而已经解除。其次，被告不存在违约行为，被告与20家商户于2013年3月签订联营合同，其中16家商户合同期为一年，另4家商户（包括原告）合同期为3年。由于商场经营惨淡，入不敷出，截止2014年7月19家商户均与被告解除合同并撤出商场，唯独原告拒绝撤出，并向被告索取赔偿。被告约八百平米的商场不可能只保留原告三十平米的鞋店经营，因此，原、被告签订的《联营合同》因实际情况重大变更而导致实际不能履行，被告不应赔偿原告损失。请求依法驳回原告诉讼请求。
反诉人董志远诉称，反诉人于2013年3月在万福门超市三楼鞋帽区成立了万福门鞋城，以联营形式招商20家商户。2013年3月20日，反诉人与被告反诉人签订了《联营合同》，合同期为2013年5月1日至2015年12月1日，被反诉人使用的商铺编号为12号。反诉人收取被反诉人营业额的18%为收益，不收取场地租金。该鞋城开业前夕，为了原告能带头尽快入住装修，双方口头协商将被反诉人的扣点15%降至13%，但其并未起到带头作用。该鞋城经营半年后，大多数商户处于亏损状态，其中5家商户与反诉人协商后解除合同，其他商户也在观望，并不再服从管理。2014年4月，反诉人以书面形式通知合同期为一年的商户，决定下年度以租赁形式进行经营。2013年5月23日，一年合同期的商户不续签合同也不撤柜，反诉人做出让步自2014年5月23日起不再对所有剩余商户扣点，也没有收取租金。至2014年7月10日，所有商户均与反诉人解除合同。对于被反诉人，反诉人并未要求其撤柜，只是在与其进行协商，但其主动跟着其他商户将剩余商品打包入库停业。被反诉人违约后，将自己的货架放置在该超市三楼中，导致反诉人无法对外出租而闲置三个月。据上，被反诉人违约在先，现请求依法判令被反诉人：1、赔偿三楼商场三个月无法使用的租金损失79998元；2、赔偿因其货架占用商铺使用面积的租金6012元；3、要求其支付2013年5月23日至2014年5月22日期间未交营业额2%的提成1865元；4、要求其支付2014年5月23日至6月22日期间一个月营业额15%的提成1029.6元；5、支付违约金2500元；6、本案所有诉讼费由其承担。
被反诉人赵俊口头辩称，原、被告合同期为三年，反诉人违约在先。反诉人在没有告知被反诉人的情况下将货架搬走，并非被反诉人原因造成其损失。关于提取管理费反诉人一直按13%进行提取，因此不存在欠管理费的问题。据上反诉人以上请求均不合理。
经审理查明，被告于2013年3月在万福门超市三楼鞋帽区成立了万福门鞋城，以联营形式招商20家商户，其中16家商户合同期为一年，另4家商户（包括原告）合同期为3年。2013年3月20日，原、被告签订了《联营合同》以及《经营管理公共协议》（以下简称《公共协议》）。《联营合同》主要内容为：“合同期为2013年5月1日至2015年12月1日，该鞋城12号商铺由原告经营使用。原告向被告交纳3000元保证金。大厅货架由原告制作，并承担费用。原、被告其中一方违约的，另一方应支付三个月的租金作为违约金。原告月营业额不足3万元的，被告按15%提取管理费，超过3万元的按13%提取管理费。”《公共协议》约定“原告使用被告提供的统一装饰场地，专用库房。”2013年5月23日至2014年5月22日，被告每月营业额均在3万元以下，被告均按原告营业额的13%提取管理费。2014年5月23日至2014年6月22日被告未收取包括原告在内的所有商户的管理费。2014年7月该鞋城其他商户均与被告协商撤出该超市，原、被告协商未果，后原告将货物储存于该超市库房中，不再营业至今。
另查明，2013年3月20日原、被告签订《联营合同》时，被告为永靖县万福门生活超市个体工商户，于2013年4月10日注册成立为甘肃万福门商贸有限公司，该超市于2013年5月6日办理注销登记。
上述事实，有《联营合同》、《公共协议》、销售明细表、营业执照、注销审批表及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，关于被告提出其经营的万福门生活超市已注销，现注册成立为甘肃万福门商贸有限公司，故原告起诉被告主体不适格的问题。因原、被告签订《联营合同》时，被告为万福门生活超市个体工商户，因此原告以被告作为诉讼主体，主体适格，本院予以确认。关于原、被告是否违约的问题。原、被告签订的《联营合同》约定，由被告提供万福门生活超市三楼鞋城的编号为12号的商铺供原告经营女鞋使用，合同期为2013年5月1日至2015年12月1日。2014年7月16家商户一年合同期满，另3家三年合同期的商户与被告协商后解除合同，由于以上商户撤出该鞋城，无法继续维持联合经营的模式，故被告无法依约提供联营场地供原告使用的行为已经构成违约，应对原告承担违约责任。
对原告赵俊提出各项诉讼请求的问题。关于原告要求被告赔偿装修折旧费6000元以及商品折旧费41882.4元的问题。由于原告所提供证据不足以充分证明该项请求金额的合理性，故本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年7月至2015年12月期间可得利益损失22379.4元的问题。2014年7月原告与被告协商未果，将货物存入该超市库房后不再进行经营，因此，原告终止经营的行为已构成《联营合同》的实际解除，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还保证金3000元的问题。由于被告违约在先，应依合同约定返还原告该保证金3000元。关于原告要求被告赔偿违约金4428元的问题。依据原、被告签订的《联营合同》，约定违约方承担违约金为三个月的租金。由于被告未收取原告商铺租金，只收取管理费，即提取原告月营业额的13%，并且原、被告也未对三个月租金的具体数额作出明确约定，依据原告2013年5月至2014年5月年销售额为93254元，折算成月销售额为7771元，故本院以原告三个月销售额的13%即3031元（7771313%）为依据作为违约金由被告对原告进行支付。
对反诉原告董志远提出各项诉讼请求的问题。董志远要求赵俊补交管理费的问题。经查明，2013年5月23日至2014年5月22日，赵俊每月营业额均在3万元以下，董志远均按赵俊月营业额的13%提取管理费。2014年5月23日至2014年6月22日董志远未收取包括赵俊在内的所有商户的管理费。董志远对赵俊减、免收取管理费的行为，应视为对合同内容的变更，双方均未提出异议，并已实际履行，故对董志远提出的该项请求，本院不予支持。董志远反诉请求第1、2、5项，由于其违约在先，因此以上诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《联营合同》及《公共协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告董志远未依约履行合同，提供联营场地，原告赵俊有权解除合同，并依约要求被告董志远承担相应的违约责任，故被告董志远应返还原告赵俊保证金3000元以及向原告赵俊支付违约金3031元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董志远于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊违约金3031元以及保证金3000元，合计6031元。
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告董志远的各项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1667元，减半收取833.5元，由原告赵俊负担400元，被告董志远负担433.5元。
反诉案件受理费2160元，减半收取1080元，由反诉原告董志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姚 华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。