wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3698号
原告：王景亮。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：宋科。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：栗凌云。
委托诉讼代理人：高文明，辉县市便民法律服务所法律工作者。
原告王景亮诉被告宋科、栗凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某和被告宋科的委托诉讼代理人宋某某、被告栗凌云及其委托诉讼代理人高文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金40000元，并以月息二分支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月2日被告宋科借原告现金40000元，原告交付了借款，被告宋科为原告出具了借款条。两被告为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由其共同偿还，后经原告多次催要，两被告拖欠至今未还，故诉至法院判令两被告共同偿还原告借款本息。
被告宋科辩称：1、被告宋科借原告的款是用于赌博的，不是用于生意或家庭生活，不属于两被告的夫妻共同债务。2、原告实际贷给被告宋科20000元，而不是40000元，在交付借款时，原告还按照月息1角六分扣除了利息3200元，实际交付被告宋科16800元；3、被告宋科已偿还原告3000元。
被告栗凌云辩称：被告栗凌云工资收入完全能维持夫妻共同生活，没有向原告借款也无需借款，该借款也没有用于两被告的夫妻共同生活，况且两被告已经离婚，故被告栗凌云没有偿还借款的义务。
案经审理查明:2016年10月2日被告宋科借原告现金40000元，没有书面约定利息和借款期限。原告以现金的方式交付了借款。后经原告多次催要，2017年12月6日被告宋科通过工商银行偿还原告借款本金3000元，剩余借款本金拖欠至今未还，致原告诉讼在案。另查明，二被告于2011年7月13日登记结婚，于2017年3月17日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借给被告宋科40000元，并将所借款项交付给被告宋科，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告宋科返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告没有书面约定利息，被告也不认可利息的约定，原告要求被告从借款之日到本金还清之日按照月息2分支付其利息，不符合法律规定，但是被告应按照年利率6%支付起诉之日到本金还清之日止的逾期利息，原告的利息诉讼请求，本院部分予以支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活（正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用）需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有证据证明涉案借款是两被告具有共同借款的意思表示和用于夫妻共同生活或生意经营，依法不予认定该笔借款系两被告离婚前的夫妻共同债务，故原告要求被告栗凌云与被告宋科共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告宋科提供了银行转账证明其偿还借款3000元客观真实，本院予以认定，原告虽不认可是偿还本案借款，但是没有提供相应证据反驳，故对原告的主张本院不予采纳。被告宋科抗辩认为，原告实际交付借款20000元并扣除利息3200元，仅支付了16800元的抗辩主张因原告不认可，被告宋科也没有证据证明其抗辩主张所依据的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋科在本判决生效后十日内偿还原告王景亮借款37000元并支付2018年7月12日起到本金还清之日止的利息（以37000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王景亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一八年八月二十四日
书记员 申亚楠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初747号
原告：葛永刚，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：李利广，男，汉族，1977年11月21日出生，住清丰县。
原告葛永刚与李利广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永刚及委托代理人陈道民到庭参加诉讼。李利广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年春天，原告给被告承包的清丰县五眼井安置房7号楼工地做钢筋工，被告欠原告工资20000元未付。给原告出具欠条，后经多次催要，被告总是以种种理由拒不支付，为了原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告李利广在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告葛永刚为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；
2、被告李利广出具的证明条一份。内容“今证明欠葛永刚五眼井工地工资20000元《贰万元整》李利广2017.元.26号”。证明被告欠原告工资款20000元的事实存在。
本院经审理认定事实如下：2016年被告李利广承包了清丰县五眼井安置房7号楼工程，原告葛永刚在该工地上给被告李利广做钢筋工，至2017年1月26日被告李利广欠原告葛永刚工资款20000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告葛永刚在被告李利广承包的清丰县五眼井安置房7号楼工地上打工，为被告李利广提供劳务，付出劳动应当获得报酬。原告提供的证据能够证明被告李利广欠原告葛永刚工资20000元的事实存在。故原告葛永刚请求被告李利广给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利广于本判决生效后十日内向原告葛永刚支付劳动报酬20000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李利广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年四月四日
书记员 韦龙宾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第962号
原告邱慎存，农民。
被告耿洪新，个体。
本院在审理原告邱慎存诉被告耿洪新追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱慎存经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜鑫泉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第328号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：巩胜亮。
被执行人：李洪俊。
被执行人：薛振建。
被执行人：李守玉。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人巩胜亮、李洪俊、薛振建、李守玉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第414号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第414号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第347号
原告邻水县农村信用合作联社。住所地邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦。
法定代表人江勇，该单位理事长。
委托代理人席东川、张巧玲，该单位职工。
被告余宁，男，汉族，住邻水县龙安镇。
被告黄桂兰，女，汉族，住邻水县鼎屏镇。
本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告余宁、黄桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告邻水县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告邻水县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元，免收。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 李相东
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邻水民初字第347号原告邻水县农村信用合作联社。法定代表人江勇，该单位理事长。委托代理人席东川、张巧玲，该单位职工。被告余宁，男，汉族，生于1955年4月2日。被告黄桂兰，女，汉族，生于1958年2月15日。本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告余宁、黄桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告邻水县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告邻水县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5500元，免收。（此页无正文）审判员 杨 勇二〇一五年十月二十八日书记员 李相东
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初532号
原告：李柏军，个体户。
被告：吴兵兵，农民。
本院在审理原告李柏军与被告吴兵兵买卖合同纠纷一案中，原告李柏军于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李柏军撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告李柏军负担。
审判员 刘燕飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终686号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪春，男，1981年3月23日出生，户籍所在地辉南县。2010年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年3月9日刑满释放；2012年9月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年7月22日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年11月17日刑满释放。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人刘洪春犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）浙0102刑初277号刑事判决。原审被告人刘洪春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日凌晨2时许，被告人刘洪春在杭州市上城区青年路悦览树书店内，趁被害人彭某熟睡之际，将被害人身边桌上一台苹果牌笔记本电脑（经估价价值人民币2683元）窃走。得手后，被告人刘洪春搭乘出租车逃离，后在莫邪塘铁路小学附近以人民币2700元的价格将该笔记本电脑销赃给黄某。
同年4月6日凌晨，被告人刘洪春在杭州市上城区秋涛支路336号杭州新汤之乡浴场被抓获归案。公安机关从黄某处追回被盗笔记本电脑并已发还被害人彭某。
原判认定上述事实的证据有，被害人彭某的陈述，发生情况报告表，证人黄某、杨某的证言，被盗笔记本电脑照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，证据接收清单，价格鉴定报告，归案经过，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，监控录像光盘及说明，户籍证明以及被告人刘洪春的供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人刘洪春有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘洪春上诉提出，其归案后交代态度较好，且配合公安机关追回赃物，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘洪春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘洪春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判已认定上诉人刘洪春有自愿认罪，赃物已追回等情节，对其已予从轻处罚。上诉人刘洪春所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年八月五日
书 记 员 薛黄一
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第989号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王玥，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行职工。
被告王永亮。
被告张会霞。
被告周建民。
被告刘会英。
被告王志胜。
被告郭成凤。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王永亮、张会霞、周建民、刘会英、王志胜、郭成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、王玥到庭参加诉讼，被告王永亮、张会霞、周建民、刘会英、王志胜、郭成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永亮、张会霞与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同约定被告王永亮、张会霞向原告申请贷款，原告已向被告王永亮、张会霞履行了放款义务，被告王永亮、张会霞至今未还款。被告周建民、刘会英、王志胜、郭成凤在借款合同中承诺为被告王永亮、张会霞承担连带还款责任。请求法院依法判令被告王永亮、张会霞偿付贷款本金、利息合计55043元及实现债权费用（利息暂计算至2015年9月25日，2015年9月25日之后的利息计算至被告还清借款本息之日止）；判令被告周建民、刘会英、王志胜、郭成凤对被告王永亮的欠款承担连带偿还责任。
被告王永亮未提供答辩。
被告张会霞未提供答辩。
被告周建民未提供答辩。
被告刘会英未提供答辩。
被告王志胜未提供答辩。
被告郭成凤未提供答辩。
经审理查明，2012年6月16日，原告与被告王永亮、周建民、王志胜签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：王永亮、周建民、王志胜自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2012年6月16日起至2015年6月15日期间及贷款额度（最高贷款额：王永亮50000元、周建民150000元、王志胜100000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月16日，被告张会霞、刘会英、郭成凤给原告出具财产共有人同意担保声明1份，声明：为借款人周建民、王志胜、王永亮在原告处的借款（大写）壹拾五万元正、壹拾万元正、伍万元正，期限36个月，提供连带责任保证。
2014年5月21日，原告将50000元贷款发放给了被告王永亮，借款借据上载明到期日为2015年5月20日，月利率为8.5‰。借款到期后，被告王永亮未付清借款本息，截止到2015年12月2日，被告王永亮尚欠原告借款本金50000元及利息6630.7元未还，被告周建民、刘会英、王志胜、郭成凤也未尽保证责任。
另查明，被告王永亮与被告张会霞系夫妻关系。原告为实现本案债权，支付代理费3252元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份，借款凭证1份，财产共有人同意贷款及担保证明1份，委托代理协议1份，收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王永亮在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告张会霞作为被告王永亮的妻子，也是财产共有人，并且被告张会霞同意被告王永亮的上述借款，被告张会霞对被告王永亮的上述借款承担同等还款责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告周建民、刘会英、王志胜、郭成凤未尽保证责任，应按照合同约定承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王永亮、张会霞、周建民、刘会英、王志胜、郭成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永亮、张会霞欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金50000元、截止到2015年12月2日的利息6630.7元、实现债权费用3252元，共计59882.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王永亮、张会霞支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金50000元的逾期利息（按月利率8.5‰上浮50%计算，自2015年12月3日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周建民、刘会英、王志胜、郭成凤对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告王永亮、张会霞、周建民、刘会英、王志胜、郭成凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 超
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第685号
原告：吕桂群。
委托代理人：骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：吕耀辉，农民。
本院在审理原告吕桂群诉被告吕耀辉健康权纠纷一案中，原告吕桂群于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕桂群撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元由原告吕桂群承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年八月六日
书记员 杨会新
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9003号
原告李刚，现住高碑店市。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告李文革，成年，现住高碑店市。
原告李刚与被告李文革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告李文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告自2012年3月开始给被告定做书包，由被告提供样品，原告按照被告的样品自己购进原料加工成品交付被告，期间被告给付部分货款，截止到2014年1月12日，被告累计欠原告书包款15000元。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告包款15000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李文革未提交书面答辩。
经审理查明，原告李刚自2012年起开始给被告李文革定做书包。截止到2014年1月12日，被告累计欠原告书包款15000元并为原告出具了欠条。因被告至今未偿还欠款，故被告诉至本院。
上述事实，有原告李刚提交的欠条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系。原告出示的欠条能够证实被告欠款15000元事实，故被告李文革应承担偿还责任。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李文革于本判决生效后五日内给付原告李刚包款15000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告李文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年二月二日
书记员 刘素静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2135号
原告福建泉州市商业总公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林昌地，该公司总经理。
委托代理人黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市艺声演出器材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李一声，该公司负责人。
被告李一声，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建泉州市商业总公司与被告泉州市艺声演出器材有限公司、李一声、陈端娥民间借贷纠纷一案中，原告福建泉州市商业总公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建泉州市商业总公司以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市商业总公司撤回起诉。
本案受理费8461元，减半收取4230.50元，由原告福建泉州市商业总公司负担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏鋆妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1331号
原告：田金津。
委托代理人：张欢。
被告：陆振扬。
原告田金津诉被告陆振扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告陆振扬下落不明，本院裁定转入普通程序审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欢到庭参加诉讼，被告陆振扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告向饶苏敏借款3000元，并出具借条一份。2012年3月3日，饶苏敏死亡。原告系饶苏敏的法定继承人（女儿）。原告向被告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款3000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条及陆振扬身份信息各一份，证明被告陆振扬于2011年1月27日向饶苏敏借款3000元并由祝和英提供担保的事实。
2、证明（海宁市公安局硖石派出所出具）一份，证明饶苏敏于2012年3月3日死亡，原告系饶苏敏的女儿的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年1月27日，被告向饶苏敏借款3000元，并出具借条一份，未约定还款期限。祝和英为上述借款提供担保。此后，被告未归还借款，祝和英也未履行保证责任。2012年3月3日，饶苏敏死亡。原告系饶苏敏的女儿。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，饶苏敏与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠饶苏敏借款3000元事实清楚，证据充分。饶苏敏死亡后，原告作为饶苏敏的女儿对其财产享有继承权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振扬于本判决生效之日起十日内归还原告田金津款项3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆振扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 章 懿
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0645号
申请执行人赵X。
被执行人李XX。
被执行人魏XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00741号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人魏XX发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月30日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人魏XX座落在昌图县XXXXXX村民委十二组有3间砖瓦房屋（房屋产权证号AXX**，所有权人魏XX），建筑面积60平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏XX名下的座落在昌图县XXXXX村民委十二组3间砖瓦房屋（房屋产权证号AXX**，所有权人魏XX），建筑面积60平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一五年五月十一日
书记员 王阿娉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00100号
原告：李桂芳，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司。
法定代表人：鲍红敏，该公司经理。
被告：鲍红敏。
被告：刘亚东（曾用名刘冬），男，1969年12月30日出生，汉族，住址。
被告：刘凯，男，1992年4月9日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李桂芳与被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司、鲍红敏、刘亚东、刘凯民间借贷纠纷一案中，原告李桂芳于2015年3月13日提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告李桂芳申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李桂芳负担。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第891号
罪犯曾雪辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年1月23日作出（2013）衢龙刑初字第44号刑事判决，以被告人曾雪辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处没收罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾雪辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾雪辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾雪辉准予减刑九个月（刑期自2012年08月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第109号
申请执行人胡林娜，女。
委托代理人尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
被执行人中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商务大楼六层6313室。
负责人刘军。
被申请追加人中国教育服务中心有限公司，住所地北京市东城区东直门内海运仓1号。
法定代表人吕宇理。
委托代理人王逸莹，女，中国教育服务中心有限公司法务经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第2458号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02922号民事判决书，在执行胡林娜与中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司（以下简称中教公司海淀分公司）劳动争议一案过程中，申请执行人胡林娜向本院提出申请，请求追加中国教育服务中心有限公司（以下简称中教公司）为本案的被执行人。对于胡林娜提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。
申请执行人胡林娜称：根据生效判决书，中教公司海淀分公司应支付胡林娜工资、经济补偿金及代通知金等共计24200元。现中教公司海淀分公司因无财产可供执行而未履行。中教公司海淀分公司系中教公司的分支机构，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，请求追加中教公司为本案被执行人，依法承担民事责任。
被申请追加人中教公司对本院向其邮寄送达传票的行为提出异议，认为邮件虽被签收，但签收人并非中教公司员工，不能视作中教公司签收了传票。因此，法院的送达程序违反了法律规定。对申请执行人胡林娜提出的追加申请，经询问，中教公司未作答辩。
经本院审理查明：
本院于2014年1月8日对胡林娜与中教公司海淀分公司劳动争议一案作出（2014）海民初字第2458号民事判决书，判决：中教公司海淀分公司支付胡林娜工资12100元、解除劳动合同经济补偿金6050元、未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金6050元，共计人民币24200元。中教公司海淀分公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）一中民终字第02922号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡林娜于2014年5月向本院申请强制执行，因被执行人中教公司海淀分公司无财产可供执行而未能执行。
另查：中教公司海淀分公司系中教公司于2011年4月14日成立的分支机构。中教公司于1986年1月7日注册成立，原名称为中国教育服务中心，企业性质为全民所有制。后于2001年经改制，更名为中国教育服务中心有限公司，企业性质变更为有限责任公司，注册资本为100万元人民币。中教公司现法定代表人为吕宇理，公司登记住所地为北京市东城区东直门海运仓1号。
在本案审查过程中，本院于2014年10月11日向中教公司的登记住所地北京市东城区东直门海运仓1号以司法专邮的形式邮寄了追加申请书及传票，邮件于2014年10月13日由李颖杰签收。后中教公司委托王逸莹持本院传票来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，中教公司海淀分公司系中教公司的分支机构，在中教公司海淀分公司不能清偿所欠胡林娜债务的情况下，根据法律规定，本院可裁定追加中教公司为被执行人，履行清偿义务。因此，申请执行人胡林娜提出的追加中教公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。中教公司委托代理人持本院传票来院，但在本院指定的答辩期内，未就胡林娜提出的追加申请进行答辩，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：
追加中国教育服务中心有限公司为本案被执行人；本院（2013）海民初字第2458号民事判决书所确定的应由中国教育服务中心有限公司北京海淀咨询分公司向胡林娜履行的义务，由中国教育服务中心有限公司向申请执行人胡林娜履行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔佳辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第117号
原告：王本园。
被告：李家振。
原告王本园与被告李家振侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，书记员胡明明担任记录。
2015年6月19日，原告王本园向本院提出申请，要求撤回对被告李家振的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王本园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本园撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王本园承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第867号
上诉人（原审被告）刘胜田，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区罗村信禾建材店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黄兆明。
委托代理人彭建明、陈明欢，分别系广东泓涵律师事务所律师、律师助理。
原审被告广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人朱志山。
原审被告广东省六建集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人夏捍。
上诉人刘胜田不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第76-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2012年5月9日签订的《购买夹板合同书》第6条约定：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字之日起生效。如果本合同履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院裁决。”该合同的甲方是被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 硕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1136号
申请执行人黄道谦。
被执行人姚建坡。
本院作出的（2014）永民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第656号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十六日
书记员 吕继业
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1136号申请执行人张秋娟，男，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人永定县丰田水泥厂，住所地福建省永定县。法定代表人陈忠文（曾用名陈中文），厂长。被告陈忠文（曾用名陈中文），男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人张秋娟与被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠文民间借贷纠纷一案，申请执行人张秋娟依据已经生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1737号民事调解书于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院于2014年8月12日立案执行，并于2014年8月16日向被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠文发出执行通知书，但被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠文未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文为被执行人的系列案件中，已扣留永定县丰田水泥厂因政策性关闭发放的补偿款（淘汰落后产能奖励金）,永定县丰田水泥厂厂房正在评估，待拍卖。陈忠文房产已被龙岩市新罗区人民法院查封。本院以申请人为李航的执行案件为代表处理被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文的财产，其余案件终结本次执行程序。永定县丰田水泥厂因关闭发放的款项优先安置职工后剩余的资金和永定县丰田水泥厂厂房拍卖款,本院将按分配的先后顺序、按比例进行分配。新罗法院查封的陈忠文房产由该院进行处置，本院将本系列案件报送该院参与分配，分配方案由该院确定。本案标的182200元暂无法执行到位，以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院依据龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1737号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1136号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年七月十三日代理书记员  张 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2959号
原告浙ＸＸ纳建设有限公司。
法定代表人陈永林。
被告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司。
法定代表人周水琳。
本院在审理原告浙ＸＸ纳建设有限公司与被告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案后，被告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《发包人支付保函》第七条明确约定了协商不成提请越城区仲裁委员会仲裁，应视为双方通过约定仲裁机构地点的方式来确定仲裁机构，绍兴市越城区只有一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会。因此绍兴仲裁委员会为本案的争议管辖机构。请求法院驳回原告起诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然本案双方约定的仲裁机构越城区仲裁委员会名称不准确，但绍兴市越城区只有一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会。因此能够确定绍兴仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。被告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司提出的管辖权异议成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ纳建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一五年八月十日
书记员 黄慧芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2853号
上诉人（原审原告）：王二凯。
被上诉人（原审被告）：李平。
上诉人王二凯因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）蜀民一初字第05217号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，王二凯于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王二凯的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王二凯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年六月十五日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3200号
原告薛秀丽，女，1977年12月12日生，汉族。
委托代理人陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
被告李波，男，1981年5月5日生，汉族。
委托代理人李伟强（系被告父亲）。
被告李安，男，1986年11月17日生，汉族。
委托代理人李旭，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陈爱威。
原告薛秀丽与被告李波、李安民间借贷纠纷一案，原告薛秀丽于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告薛秀丽的委托代理人陈雷，被告李波的委托代理人李伟强，被告李安的委托代理人李旭、陈爱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀丽诉称，原告与被告李波系朋友关系，被告李波自称因急需用钱，于2013年8月28日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限为3天，自2013年8月28日起至2014年9月1日止，约定逾期利息为每日千分之五，被告李安对该笔债务进行了担保。原告于2013年8月28日向被告李波转帐60万元。被告至今未对该笔债权进行任何偿还。后经原告多次催要，均以种种理由推脱，现诉至法院，请求法院判决：1、被告李波立即偿还借款本金60万元；2、被告李波立即偿还逾期利息（自2013年9月1日起算至实给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算），暂定13.2万元；3、要求被告李波承担律师费2万元；4、被告李安对被告李波的还款义务承担连带责任；5、两被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。
被告李波辩称，对借款的事实没有异议。曾经与原告私下协商，原告答应过可以不归还利息，归还本金就可以了。至于律师费是没有依据的。
被告李安辩称，1、对于借款事实没有异议，对于担保的类型、期限都没有约定；2、担保人李安的担保已过担保期限，还款约定是2013年9月1日，担保责任应是连带责任，担保责任应当是在2013年9月1日起6个月内，原告2014年6月24日向李波主张债权，向李安主张担保责任，已过担保期限，李安担保责任免除；3、对于律师费没有依据，借条上没有约定。
经审理查明，2013年8月28日被告李波向原告出具借条一份，言明：今借到薛秀丽借款陆拾万元，于9月1日前归还，如逾期按千分之五一天罚息。被告李安以担保人身份在借条上签字。原告于2013年8月28日通过中国工商银行向被告李波转帐60万元。
审理中，原告提供南京市国家税务局通用发票一张，主张自己本次诉讼花去律师代理费2万元，被告对关联性均不予认可。
以上事实有当事人陈述、借条、电子银行回单、发票等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李波于2013年8月28日签订的借条，为双方真实意愿的表现，内容合法有效。原告亦举证证实60万元的借款已经交付给被告李波，被告李波应按照约定归还借款，并承担逾期还款的利息。被告李安作为担保人在借条上签名，为连带责任担保人。但原告于主债务履行期满半年后向被告李安主张权利，已经超过了法律规定的保证期间，故对原告要求被告李安承担连带责任的请求，本院不予支持。原告主张曾经在保证期内要求被告李安还款，但未提供确凿充分的证据，本院不予采信。对于原告要求被告支付律师费2万元的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。被告李波辩称原告同意不归还利息，但未提供证据予以证实，原告也未认可，故对该辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告薛秀丽借款金60万元，并支付逾期利息（自2013年9月2日起至本院判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告薛秀丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，保全费3520元，合计14640元，由被告李波负担（被告李波应负担诉讼费用已由原告向法院预交，被告李波于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 万筱云
二〇一四年九月十六日
见习书记员 刘倩芸
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2373号
申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区健康东路49号。
法定代表人：王玉冰，该公司董事长。
被执行人：张晓蕾，女，汉族，1977年4月2日生，户籍所在地盐城市大丰区。
被执行人：李雪海，男，汉族，1974年11月15日生，户籍所在地盐城市大丰区。
被执行人：房思中，男，汉族，1971年11月17日生，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
本院在执行江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与张晓蕾、李雪海、房思中金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成履行协议，被执行人张晓蕾愿以其名下厂房土地抵偿债务。因上述厂房尚需办理产权证，暂不符合过户条件，申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司向本院申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执2373号案件的执行。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 陈 钢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 花剑剑
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00092号
上诉人（原审被告）赵彦生，男，生于1969年5月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）赵康，男，生于1982年1月14日，汉族。
上诉人赵彦生因房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2014）勉民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵彦生、被上诉人赵康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月8日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于勉县勉阳镇东风村二组民主街门面一套（包含一、二层），租赁期限为2012年10月8日至2013年10月7日。合同签订后，被告对该房屋进行了装修并用于经营瓷砖。租赁期满后，原、被告于2013年10月8日对该房屋再次签订租赁合同，约定：租赁期限为2013年10月8日至2014年10月7日止。租金每年27000元，被告向原告交付押金1000元，租赁期满后，原告有权收回该房屋，被告若要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知原告，经原告同意后重新订立租赁合同，租赁期间被告无权将门面转租他人，被告因使用需要对出租房屋或室内设施进行装修或改动，须经原告同意，合同期满被告不得移走自行添加的结构性设施，原告也无须对以上设施进行补偿。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同期满前，原告通知被告合同期满不再将房屋租赁给被告，被告明确表示还要继续租赁。2014年10月8日合同到期后，原告要求被告交还房屋，被告以还要继续租赁为由，双方发生纠纷，原告将房屋内水、电全部断掉。被告也未向原告缴纳租金，被告至今仍占用门面经营。原告诉讼至法院，要求被告归还房屋并支付违约金2071.23元。
原审法院认为，原、被告之间的租赁关系成立。原、被告之间的租赁合同内容不违反法律、法规禁止性规定，租赁合同关系合法有效。租赁合同期限届满后，双方未签订续租合同，且原告对被告继续占用门面向法院起诉，不应视为租赁合同继续有效。被告应返还门面并支付违约金，因此，对原告要求被告返还租赁房屋原、被告之间的租赁关系成立。被告应返还门面并支付违约金，因此，对原告要求被告返还租赁房屋并支付违约金2071.23元的诉讼请求，应予支持。被告要求原告赔偿装修损失费86800元，因合同中已明确载明原告无须进行补偿；被告要求原告赔偿断水、电期间损失280000元，无法律和事实依据，故对被告上述请求，不予支持，被告要求原告返还押金1000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵彦生在判决书生效之日起十日内向原告趑康返还承租的位于勉县勉阳镇东风村二组民主街门面房屋一套（包含一、二层）。二、被告赵彦生在判决书生效之日起十日内向原告赵康支付违约金2071.23元。三、被告赵彦生在判决书生效之日起十日内将水、电费结算清结后，原告赵康三日内向被告赵彦生返还押金1000元。案件受理费150元，减半收取75元由被告负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵彦生不服原判，上诉称，一、原审判决上诉人返还承租的房屋是错误的，上诉人和被上诉人2012年10月8日签订租赁合同时，约定承租期为十年，合同一年一签，之后上诉人才对涉案房屋进行了装修，用于经营瓷砖。2014年9月初被上诉人告知上诉人租赁和同到期后合同终止，上诉人明确表示期限届满后还要继续租赁该房屋，让被上诉人兑现当初承诺的租赁期至少10年，这样才能实现订立合同的目的。二、原审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据。三、原审对上诉人支出的装修费和所遭受的损失不予支持错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方当事人就涉案房屋两次签订租赁合同，第二次合同租赁期间届满后，被上诉人通知上诉人房屋不再租赁给上诉人，要求收回房屋，原审法院据此判决上诉人将租赁的房屋返还给被上诉人正确，应予维持。上诉人称，第一次签订租赁合同时，即和被上诉人口头约定租期为十年，要求继续租赁房屋的主张，因被上诉人否认有口头约定租期为十年的事实，上诉人也未提交相关证据予以证实，故其这一上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金的问题，上诉人在租赁合同到期后，不返还租赁物，按约定构成违约，理应承担违约责任。关于上诉人的装修费用问题，合同中亦有约定，被上诉人对此没有赔偿或补偿义务，故上诉人的这一上诉理由，也不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费75元，由上诉人赵彦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张龙朋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2909号
原告：潘燕。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张华明。
被告：陈聪。
被告：张秀莲。
原告潘燕为与被告张华明、陈聪、张秀莲民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘燕的委托代理人张再辉，被告张秀莲到庭参加诉讼。被告张华明、陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕起诉称：2015年4月27日、4月28日，被告张华明因资金周转需要向原告借款10万元、25万元，合计35万元，并出具借条两份。其中25万元的借款由被告陈聪、张秀莲提供担保。被告张华明借款后至今未归还，被告陈聪、张秀莲亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：一、被告张华明归还借款35万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告陈聪、张秀莲对上述第一项中的25万元承担连带责任。
被告张华明、陈聪均未作答辩。
被告张秀莲答辩称：被告张华明用答辩人的车为质押向原告借款15万元，答辩人没有为张华明担保，借款是倒款，利息每万元每天20元。现在车已经卖掉，卖车的款项还给原告潘燕了。答辩人不识字，不知道担保的事实，不承担保证责任。
原告潘燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张华明由被告陈聪、张秀莲担保于2015年4月27日向原告借款25万元的事实。
三、借条一份，拟证明被告张华明于2015年4月28日向原告借款10万元的事实。
四、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单两份、浙江泰隆商业银行明细对账单一份，拟证明原告已向被告张华明履行交款义务的事实。
被告张秀莲对上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二的借条上签名是本人所签，但这张借条就是以车为质押借款15万元的借条；对证据三的借条及证据四的银行凭证均不知情。
被告张秀莲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、借条一份，拟证明被告张华明以被告张秀莲的车辆为质押向原告借款15万元，该15万元与本案起诉的25万元是同一笔借款的事实。
原告对上述证据质证认为，对真实性、合法性无异议，但与本案无关，与本案的25万元不是同一笔。且原告提供的泰隆银行对账单中也显示原告曾在2015年4月28日及29日分三次汇款共计15万元给被告张秀莲。
本院依法向被告张华明、陈聪送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张华明、陈聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
上述原告提供的证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，且被告张秀莲对借条上的签名系本人所签也没有异议，依法予以确认。上述被告张秀莲提供的证据经本院审查认为，该借条系被告张秀莲出具给原告的借条，证明的是被告张秀莲向原告借款15万元的事实，原告也已将15万元通过银行转账给被告张秀莲。被告张秀莲称曾以汽车为质押向原告借款15万元，虽未提供证据证明汽车质押事实，但即使质押属实，该车辆担保的债权也是被告张秀莲本人向原告所借的15万元借款，与本案中被告张华明向原告的借款无关，故被告张秀莲提供的该份证据不能证明该15万元与本案中被告张华明向原告所借的25万元是同一笔款项，也即对该证据的真实性、合法性予以确认，对证明对象依法不予确认。
被告张华明、陈聪均未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法向被告张秀莲释明，若其认为本案当事人有违法行为，可于十日内向有关机关报案并向本院提供有关机关受理案件的材料，但被告张秀莲在指定的期限内未向本院提交相关报案或受理的材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月27日，被告张华明由被告陈聪、张秀莲担保向原告潘燕借款25万元，并当场出具借条一份。载明：“今向潘燕借到人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），借款人张华明，担保人陈聪、张秀莲，2015年4月27日。”同年4月28日，被告张华明又向原告潘燕借款10万元，并当场出具借条一份，载明：“今向潘燕借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人张华明，2015年4月28日。”原告潘燕于2015年4月27日通过其泰隆银行账户（账号62×××58）汇款20万元至被告张华明的泰隆银行账户（账号62×××23），于同年4月28日通过同一账户汇款15万元至被告张华明的上述银行账户。被告张华明借款后至今未还，被告陈聪、张秀莲亦未对其中25万元借款承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年9月8日诉至本院。另认定：被告张秀莲曾向原告潘燕借款15万元，并出具借条一份。原告于2015年4月28日、29日汇款共计15万元给被告张秀莲。后被告张秀莲归还了该15万元借款并收回了借条。
本院认为：被告张华明分两次向原告潘燕借款共计35万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈聪、张秀莲为其中25万元借款提供保证担保，并在借条上签名按指印，与原告间形成了合法的保证关系。被告张华明向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告张华明经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈聪、张秀莲自愿为其中25万元借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证方式对被告张华明本金为25万元的债务承担保证责任。被告陈聪、张秀莲承担上述连带责任后，有权向被告张华明追偿。被告张秀莲辩称本案的25万元借款与其以车辆为质押向原告所借的15万元系同一笔款项，但其提供的证据不能证明其主张，若两笔借款属同一笔借款，被告张秀莲作为完全民事行为能力人，不可能既向原告出具金额为15万元的借条，又在金额为25万元的借条担保人一栏签名，故对被告张秀莲的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华明于本判决生效之日起十日内返还原告潘燕借款本金350000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金350000元自2015年9月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈聪、张秀莲对其中本金250000元及其利息负连带责任。被告陈聪、张秀莲承担上述连带责任后，有权向被告张华明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张华明负担；被告陈聪、张秀莲共同负担其中的2339元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶宇红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第49号
上诉人（原审原告）：何春芳，男，1946年9月18日出生，满族，系本溪市石桥子开发区歪头山镇中学退休教师，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区工商行政管理局（以下简称苏家屯区工商局），住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蔡学群，男，系该局局长。
委托代理人：王普杰，男，系该局法律顾问。
上诉人何春芳诉被上诉人苏家屯区工商局履行法定职责并赔偿一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何春芳，被上诉人苏家屯区工商局的委托代理人王普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月12日，沈阳市苏家屯区天一置业寄卖商行经营者曹某以其名义与原告签订房屋买卖协议，将闫某所有的房屋卖与原告，之后沈阳市苏家屯区和欣易信息站经营者刘某又以其名义将该房与原告签订房屋买卖协议。2013年6月18日原告到被告12315举报中心，举报曹某、刘某倒卖房产等违法问题。被告于2013年8月16日作出沈工商苏字（2013）第1号《不予受理消费者申诉通知书》，内容为“二0一三年八月十二日你送来的申诉已收悉。经审查不符合《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》规定的受理条件，本中心决定不予受理，主要理由如下：被申诉人的行为属《房地产经纪管理办法》调整”。8月20日将该《通知书》送达给原告。
原审认为：依据《房地产经纪管理办法》第五条规定“县级以上人民政府建设（房地产）主管部门、价格主管部门、人力资源和社会保障主管部门应当按照职责分工，分别负责房地产经纪活动的监督和管理。”第二十五条规定“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（二）对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。”第三十四条规定“违反本办法第十八条、第十九条、第二十五条第（一）项、第（二）项，构成价格违法行为的，由县级以上人民政府价格主管部门按照价格法律、法规和规章的规定，责令改正、没收违法所得、依法处以罚款；情节严重的，依法给予停业整顿等行政处罚。”依照上述规定，县级以上人民政府价格主管部门具有权对低价收进高价卖出房屋赚取差价的行为进行监督管理的职责。该法第三十三条规定“违反本办法，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正，记入信用档案；对房地产经纪人员处以1万元罚款；对房地产经纪机构处以1万元以上3万元以下罚款：（一）房地产经纪人员以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用的。”依照上述规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产经纪人员以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用的行为进行监督管理的职责。本案原告要求被告对房产中介经纪人员的欺诈、倒卖房屋以及低价收进高价卖出房屋赚取差价的违法行为应依上述规定向主管部门申请立案查处，不属于工商行政管辖范围，法院不予支持。据此，被告作出的《不予受理消费者申诉通知书》证据确凿，适用法律，程序合法。原告请求判令被告向其赔偿误工费和精神损失人民币2000元没有法律依据，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：一、驳回原告何春芳“请求法院撤销被告作出的《不予受理消费者申诉通知书》并重新立案”的诉讼请求。二、驳回原告何春芳“赔偿误工费和精神损失人民币2000元”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人何春芳上诉称，一、上诉人因被房产中介欺诈，向被上诉人申诉，被上诉人负有保护消费者权益的职责，却不予受理。于是上诉人起诉到法院，原审法院却认定上诉人的申诉不属于工商行政管辖范围。消费者申诉法定为工商局的职责，所以原审判决错误；二、上诉人的申诉适用《消费者权益保护法》，而不是原审适用的《房地产经纪管理办法》，该法律只说房地产经纪活动是由房地产等主管部门管，没有规定消费者被房产欺诈由他们来管，引用这条法律不能免除被上诉人保护消费者权益的法定职责；三、上诉人在起诉状中列举被申诉人的八项违法问题，根本就没有“价格违法”和“个人承接业务违法”这两个内容，法官凭空想象，伪造起诉内容，不根据事实引用法律法规，徇私枉法，违反《中华人民共和国法官法》第三十二条之规定。此案是错案，请求二审法院予以纠正，重新审理，由被上诉人赔偿诉讼费2395元。
被上诉人沈阳市苏家屯区工商行政管理局答辩称，上诉人的申诉事项不属于被上诉人主管，依据《房地产经纪管理办法》，应由房产部门主管，请求维持原判。
原审被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局向原审法院提交的证据材料有：1、《不予受理消费者申诉通知书》；2、消费者投诉登记表，用以证明消费者调解程序；3、《房屋买卖协议书》，用以证明调解依据；4、起诉书，用以证明原告已提起民事诉讼；5、投诉书，用以证明调解依据；6、原告向消协提供的事实材料，用以证明调解依据；7、《消费者调解协议书》，用以证明消协调处结果；8、《房地产经纪管理办法》；9、《工商行政管理机关消费者申诉暂行办法》。
原审原告何春芳向原审法院提供的证据材料有：1、房屋买卖协议书（三份）及收条（三份），用以证明曹某和刘某违法，应当由工商局管理；2、2013年6月18日交给工商局的举报材料；3、2013年7月30日交给工商局的举报材料的补充材料，2、3号证证明目的同上。
原审法院依上诉人申请调取了以下证据：1、2011年9月12日曹某与何春芳签订的房屋买卖协议书；2、2011年9月12日曹某收取何春芳贰万元人民币定金的收条；3、2010年12月28日闫某、赵某与刘某签订的房屋买卖协议书；4、2011年9月30日曹某、刘某与何春芳签订的房屋买卖协议书；5、2011年9月30日刘某、曹某签字的壹拾玖万元房款收据；6、方原房产中介法人周淑芳捌百元房产中介费收据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的2-7号证予以认定，对原审被告提供的1、8、9号证据，不作证据认定；对原审原告提供的证据及依法调取的证据真实性予以认定。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，依据《房地产经纪管理办法》第五条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、第三十七条规定，本案上诉人何春芳的申诉事项不属于被上诉人沈阳市苏家屯区工商行政管理局的职责范围，被上诉人据此作出《不予受理消费者申诉通知书》并无不当。上诉人的赔偿请求没有事实及法律依据，不应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01947号
原告：刘汝军，男，1968年03月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘汝建，男，1968年08月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘汝军诉被告刘汝建农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘汝军于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为。原告刘汝军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款第二项的规定，现口头裁定如下：
准许原告刘汝军撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一四年七月十五日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花少民初字第55号
原告马某某，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪某区孟关某乡石龙某村长田某组105某号。
委托代理人刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邓某某，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市花溪某区孟关某乡谷立某村一某组。
原告马某某与被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员叶湘清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人刘文、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告同系孟关某乡人，1995年4月共同生活，未办理结婚登记。1996年12月15日生育长女邓某某，1997年5月27日生育二女邓某某，1998年4月30日生育三女邓某某，1999年4月28日生育四女邓某某。由于被告重男轻女思想严重，不管家务，整日酗酒，对原告毒打。原告多次劝诫，被告仍恶习不改。现原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告共同生育的三女邓某某由被告抚养，四女邓某某由原告抚养；2、诉讼费原告自行承担。
被告辩称：愿意抚养三女及四女，不同意将三女给原告抚养。
经审理查明，原告与被告同系孟关某乡人。1995年4月开始同居生活，未办理结婚登记。1996年12月15日生育长女邓某某，1997年5月27日生育二女邓某某，1998年4月30日生育三女邓某某（现年17周岁），1999年4月28日生育四女邓某某（现年16周岁）。现三女、四女跟随原告生活。同居后，经常为琐事发生争吵，致使双方感情破裂，原告以无法共同生活，但自己无法独自抚养邓某某、邓某某为由诉至法院，诉请如前。
另查明，原告与被告共同生育的三女邓某某、四女邓某某表示愿意随原告继续生活。
上述事实，有原告的身份证；户口本及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，且生育四个女儿。非婚生长女与二女均已成年，三女与四女未满十八周岁。根据最高人民法院《关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见”。由于非婚生三女与四女跟随原告生活，同时二人也表示愿意跟随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，应由原告抚养为宜。审理中，原告自愿承担子女抚养费，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第
五条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告邓某某非婚生女邓某某、邓某某由原告抚养，抚养费自理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 叶湘清
二〇一五年十月二十九日
书记员 伍名杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0042号
原告南通利市达纺织有限公司，住所地南通市通州区四安镇酒店村8组。
被告南通威杨皮革制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村。
原告南通利市达纺织有限公司与被告南通威杨皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉达康到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在棉纱购销业务，原告向被告供应棉纱。经双方对账确认，至2013年10月31日被告结欠原告货款137850元。后原告多次催要未果，请求法院依法判令被告给付原告货款137850元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2013年12月5日被告财务人员庄玉华确认的对账单一份，证明至2013年10月31日被告结欠原告货款137850元的事实；
2、原告向被告开具的增值税发票5份及相应的送货单，证明自2012年4月至2013年9月原告分19次向被告供应棉纱40.034吨。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认为，被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据经本院审核，真实性、合法性及关联性本院予以认定。
经审理查明，原、被告自2012年4月开始发生业务往来，由原告供给被告棉纱，至2013年9月，原告共向被告供应棉纱534735.35元，原告分次向被告开具了相应的增值税专用发票。2013年12月5日，被告财务人员庄玉华在原告出具的对账单上签字确认欠款金额为137850元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款属实，应予给付，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通威杨皮革制品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通利市达纺织有限公司货款137850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，公告费690元，合计3748元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3058元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 张海清
人民陪审员 蔡惠平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 菊
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00069号
原告神木县旭昇商贸有限公司，住所地神木县新村建材市场。
法定代表人孟晓军，系该公司经理。
被告张林，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
我院受理原告神木县旭昇商贸有限公司与被告张林买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告神木县旭昇商贸有限公司撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年二月三日
书记员 王 峰
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00069号
原告神木县旭昇商贸有限公司，住所地神木县新村建材市场。
法定代表人孟晓军，系该公司经理。
被告张林，男，汉族，神木县人。
我院受理原告神木县旭昇商贸有限公司与被告张林买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告神木县旭昇商贸有限公司撤回本案的起诉。
审判员 宋源远
二〇一四年二月三日
书记员 王 峰
神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第00069号原告神木县旭昇商贸有限公司。法定代表人孟晓军，系该公司经理。被告张林，男，汉族，神木县人。审：我院受理原告神木县旭昇商贸有限公司与被告张林买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：准许原告神木县旭昇商贸有限公司撤回本案的起诉。审判员  宋源远二〇一四年二月三日书记员  王 峰
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初30号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人倪某某，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2016年1月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年1月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年1月4日10时30分许，在包头市九原区南绕城46公里处路北，被告人倪某某驾驶的车辆与被害人任某某驾驶的车辆因插队发生剐蹭，双方在赔偿一事上产生纠纷，并引发肢体冲突，倪某某用撬棍将任某某打伤。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人任某某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人倪某某的家属与被害人任某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人任某某8万元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，且有
撬棍一根，报案材料，常住人口基本信息，情况说明两份，调解申请2份，调解工作记录，收条，谅解书，证人潘某某、张某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人倪某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某使用凶器殴打被害人任某某，致其右前臂尺骨中上段粉碎性骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。被告人倪某某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人倪某某归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人任某某并取得其谅解，可依法对其从轻处罚。同时对被告人倪某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐长芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第771号
原告包头市祥隆热力有限责任公司。住所地土右旗萨拉齐镇花苑园小区2号底店。
法定代表人武国韬，系该公司总经理。
委托代理人薛名，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告张金玉，男，37岁，汉族，个体。
被告岳志新，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
原告包头市祥隆热力有限责任公司诉被告张金玉、岳志新供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告包头市祥隆热力有限责任公司委托代理人薛名、被告岳志新到庭参加了诉讼，被告张金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告包头市祥隆热力有限责任公司诉称，二被告张金玉、岳志新分别系土右旗萨拉齐镇天晟嘉园C段4#、5#商铺的业主，由我公司提供供暖服务，供暖面积每人各为149.36平米，拖欠2013年10月15日至2014年4月15日供暖费金额每人各为3764元，共计7528元。从2013年10月15日开始供暖后，二被告应于15日内交付供暖费。经原告公司工作人员几次通告，二被告均置之不理。根据《包头市供热条例》第五十条第一款“热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收违约金，但违约金不应当超过所欠热费的总额”之规定，二被告应支付供暖费的滞纳金共计1242元。可二被告一直不理，为维护权益，原告特诉至法院，请求1、依法判令二被告支付原告供暖费共计7528元，滞纳金1242元；2、诉讼费由二被告负担。
被告张金玉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告岳志新辩称，二被告系表兄弟关系。被告张金玉所有的4#商铺与我的5#商铺相临，我们将共用墙壁打通后将两个商铺出租给同一人使用。二被告整体出租时与承租人约定供暖费是由承租人承担。2013年10月15日原告开始供暖后，二被告认为承租人会按协议交纳相应的供暖费，不料在原告给二被告打电话催要供暖费时才得知承租人并没有交纳供暖费用。二被告也多次催促过承租人交纳供暖费用。在承租人拒绝交纳供暖费后二被告还明确通知过原告停止供暖，为此事被告张金玉还亲自去过原告处通知停暖，但原告对此置之不理，依然继续供暖至2014年4月15日。二被告认为供暖费用全部由二被告承担不合理，二被告只同意承担全部供暖费用的一半。
原告为证明其主张向法庭提交书证两份：
书证一——2013年包头市土右旗萨拉齐镇天晟嘉园C段4#、5#商铺供暖收费明细表一份，欲证明被告张金玉所有的4#商铺，被告岳志新所有的5#商铺共欠供暖费7528元。
书证二——《包头市供热条例》一份，欲证明供热费每平米4.2元，逾期未交纳供热费用的，自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金。
经审理查明，二被告系表兄弟关系。被告张金玉、岳志新分别系包头市土右旗萨拉齐镇天晟嘉园C段4#、5#商铺的业主，两个商铺相临，二被告将共用墙壁打通后整体对外出租他人使用。2013年10月15日至2014年4月15日，原告包头市祥隆热力有限责任公司向二被告张金玉所有的该4#商铺、岳志新所有的该5#商铺（面积均为149.36平米）提供供暖服务。以上两个商铺分别产生供暖费用各为3764元（149.36平米×4.20元／月／平米×6个月）经原告多次催要，二被告至今分文未付。为维护权益，原告特诉至法院，请求依法判令二被告支付供暖费用共计7528元及滞纳金1242元（总供暖费7528元×1‰／天×165天供暖期）；2、案件诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原告及被告岳志新的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告张金玉、岳志新之间形成了供用热力合同关系。由于作为供热方的原告向二被告依约履行了供热的义务，因此二被告也应依约向原告支付相应的供暖费。现二被告拖欠原告供暖费各为3764元拒不给付的行为明显有违诚信，属违约行为，故原告要求二被告支付供暖费共计7528元的诉求，依法有据应予支持。根据《包头市供热条例》第五十条第一项之规定，二被告应当自采暖期开始十五日起，按照所欠热费总额的千分之一，按日加收违约金，故对原告要求二被告支付违约产生的滞纳金共计1242元的诉求本院予以支持。庭审中虽被告岳志新抗辩称二被告曾经均通知过原告停止供暖，但因原告不认可，且二被告均未提供相应证据予以证实，故对被告岳志新的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《包头市供热条例》第五十条第一项之规定，判决如下：
一、被告张金玉给付原告包头市祥隆热力有限责任公司拖欠的供暖费3764元及滞纳金621元。以上费用合计4385元，被告张金玉于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告岳志新给付原告包头市祥隆热力有限责任公司拖欠的供暖费3764元及滞纳金621元。以上费用合计4385元，被告岳志新于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告张金玉负担25元，由被告岳志新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年六月十六日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《包头市供热条例》
第五十条热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：
（一）自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第481-1号
原告张某，男，1995年5月16日生，汉族，孝义市中阳楼街办城东村人。
被告郭某，男，1988年11月3日生，汉族，孝义市大孝堡乡长兴村村民。
本院于2014年4月1日受理了原告张某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张征全适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，由于案件情况不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张征全
二〇一四年五月二十六日
书记员 郝小锋
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初122号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某铭，男，1987年4月1日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人陈某铭犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人陈某铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初的一天晚上及次日中午，被告人陈某铭在其租住的位于汕头市潮南区两英镇墙新村的阳光宿舍303房间中，先后2次容留吸毒人员郑某辉、周某潮吸食海洛因。
2015年11月17日，被告人陈某铭在汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，同月18日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某铭在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，巡警大队到案经过说明，广东省普宁市公安局军埠派出所户籍证明，证人周某潮、郑某辉的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某铭为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某铭犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某铭在被强制隔离戒毒期间能主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周修广
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3275号
原告邬建，男，1974年12月22日出生，住娄底市娄星区大科办事处罗家居委会江树组。
委托代理人（一般代理）成本诠，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告郭礼权，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告曾解娥，女，1962年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告邬建诉被告郭礼权、曾解娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬建及其委托代理人成本诠到庭参加了诉讼，被告郭礼权、曾解娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邬建请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金47万元；2、两被告支付违约金、利息（按照每月2万元计算）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告郭礼权、曾解娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告郭礼权因承包工程向原告邬建借款。2009年开始，原告从银行取款给付被告郭礼权现金。2015年1月27日，被告因在湖南恒升房产公司承建工程需要押金再次向原告借款，原告通过中国银行转账20万元至被告郭礼权账户。经双方结算，被告郭礼权、曾解娥于2015年11月26日向原告重新出具了借条一张，载明：“今借到邬建人民币肆拾柒万元正（¥470000元）。在2015年阳历12月30号前付清。现以我滨江水岸一套房子作为抵押，如未付清按月违约金计人民币贰万元计算（¥20000元）双方以前的借条全部作废：以此借据为准。”两被告出具借条后，未支付原告任何款项。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭礼权、曾解娥向原告邬建借款，原告按照约定给付了款项，双方的民间借贷关系成立并生效。原告为支持其诉讼请求，提交了借据、银行流水等证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然借条上约定违约金为每月2万元，但是该约定超过法律规定的上限，故本院依法支持按照月利率2%计算利息，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭礼权、曾解娥于本判决生效后三日内共同偿还原告邬建借款本金47万元及利息（以借款本金47万元为基数按照月利率2%从2015年11月26日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告邬建的其余诉讼请求。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费2870元，合计11520元，由被告郭礼权、曾解娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月十八日
书 记 员 肖 都
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3275号
原告邬建，男，汉族，1974年12月22日生，住湖南省娄底市娄星区。
被告郭礼权。
被告曾解娥。
本院在审理原告邬建诉被告郭礼权、曾解娥民间借贷纠纷一案中，原告邬建于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款人民币47万元或查封、扣押被告相当于人民币47万元的其他财产。原告邬建以其名下的车辆湘K×××××提供财产担保。
本院认为，原告邬建要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告郭礼权、曾解娥名下的银行存款人民币47万元予以冻结或对其价值相当的财产予以查封、扣押；
二、对原告邬建名下的车辆湘K×××××予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3275号原告邬建，男，汉族，1974年12月22日生，住湖南省娄底市娄星区。被告郭礼权。被告曾解娥。本院在审理原告邬建诉被告郭礼权、曾解娥民间借贷纠纷一案中，原告邬建于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款人民币47万元或查封、扣押被告相当于人民币47万元的其他财产。原告邬建以其名下的车辆湘K×××××提供财产担保。本院认为，原告邬建要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告郭礼权、曾解娥名下的银行存款人民币47万元予以冻结或对其价值相当的财产予以查封、扣押；二、对原告邬建名下的车辆湘K×××××予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年十月九日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2948号
原告：金丽峰，女，1975年1月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：汤传达，男，1956年3月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
二原告委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：龙有成，男，1963年4月22日出生,住湖南省常德市武陵区。
被告：曹海燕，女，1967年2月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告金丽峰、汤传达与被告龙有成、曹海燕民间借贷纠纷，本院于2015年12月17日立案受理后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告金丽峰、汤传达及其委托代理人吕舒到庭参加了诉讼，被告龙有成、曹海燕经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金丽峰、汤传达向本院提出诉讼请求：判令龙有成偿还借款本金4万元及资金占用期间利息（按年利率6%自起诉时计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。2016年12月29日，金丽峰、汤传达向本院提交书面申请，申请追加曹海燕为本案被告，对前述债务承担共同偿还责任。事实与理由：金丽峰、汤传达于2006年2月15日登记结婚。2009年3月2日、3月15日，龙有成因资金周转需要分别向金丽峰、汤传达借款2万元，共计4万元，并出具借据，但未约定还款时间及利息。经多次催讨，龙有成始终未予偿还。另因曹海燕与龙有成于1992年12月7日登记结婚，2015年4月20日登记离婚。本案债务发生在其婚姻存续期间，故曹海燕应对本案债务承担共同清偿责任。
龙有成未作答辩。
曹海燕未作答辩。
金丽峰、汤传达围绕诉讼请求依法提交了二人结婚证、龙有成、曹海燕婚姻登记档案、借款借据等证据材料，本院审查后依法予以采信并确认其主张事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，金丽峰、汤传达要求龙有成偿还借款本金并支付自起诉时计算至全部清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案债务发生在龙有成、曹海燕婚姻关系存续期间，故金丽峰、汤传达要求本案债务按夫妻共同债务处理的诉讼请求，本院依法予以支持。龙有成、曹海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席审理、判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
龙有成、曹海燕在本判决生效之日起五日内向金丽峰、汤传达支付借款本金40000元并按6%年利率支付自2015年12月17日至全部债务清偿之日止的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费520元，由龙有成、曹海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 石 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第2948号原告：金丽峰，女，1975年1月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告：汤传达，男，1956年3月23日出生，住湖南省常德市武陵区。二原告委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：龙有成，男，1963年4月22日出生,住湖南省常德市武陵区。被告：曹海燕，女，1967年2月13日出生，住湖南省常德市武陵区。原告金丽峰、汤传达与被告龙有成、曹海燕民间借贷纠纷，本院于2015年12月17日立案受理后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告金丽峰、汤传达及其委托代理人吕舒到庭参加了诉讼，被告龙有成、曹海燕经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽峰、汤传达向本院提出诉讼请求：判令龙有成偿还借款本金4万元及资金占用期间利息（按年利率6%自起诉时计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。2016年12月29日，金丽峰、汤传达向本院提交书面申请，申请追加曹海燕为本案被告，对前述债务承担共同偿还责任。事实与理由：金丽峰、汤传达于2006年2月15日登记结婚。2009年3月2日、3月15日，龙有成因资金周转需要分别向金丽峰、汤传达借款2万元，共计4万元，并出具借据，但未约定还款时间及利息。经多次催讨，龙有成始终未予偿还。另因曹海燕与龙有成于1992年12月7日登记结婚，2015年4月20日登记离婚。本案债务发生在其婚姻存续期间，故曹海燕应对本案债务承担共同清偿责任。龙有成未作答辩。曹海燕未作答辩。金丽峰、汤传达围绕诉讼请求依法提交了二人结婚证、龙有成、曹海燕婚姻登记档案、借款借据等证据材料，本院审查后依法予以采信并确认其主张事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，金丽峰、汤传达要求龙有成偿还借款本金并支付自起诉时计算至全部清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案债务发生在龙有成、曹海燕婚姻关系存续期间，故金丽峰、汤传达要求本案债务按夫妻共同债务处理的诉讼请求，本院依法予以支持。龙有成、曹海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席审理、判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：龙有成、曹海燕在本判决生效之日起五日内向金丽峰、汤传达支付借款本金40000元并按6%年利率支付自2015年12月17日至全部债务清偿之日止的资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，财产保全费520元，由龙有成、曹海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  肖 睿人民陪审员  龚治安人民陪审员  彭爱华二〇一六年十二月二十二日代理书记员  石 晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第459号
原告王某甲，女，住柘城县。
原告张某甲，男，住柘城县。
被告陈某甲，女，住柘城县。
被告陈某乙，男，住柘城县。
原告王某甲、张某甲诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭、原告张某甲未到庭及被告陈某乙到庭、被告陈某甲未到庭参加为诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求两被告退还彩礼款14600元、三金款9766元、条机礼1000元、上下轿礼1800元、两方磕头拜礼8000元平均分配。
被告辩称：这个彩礼钱都花在了原告身上了，王某甲买衣服了，磕头钱我没见两小孩都花了，在我家磕头钱4千多元也被小孩带走原告家了，三金也没见，大礼我就见了12600元，其它啥钱我也没见。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳焦点为：被告是否返还原告彩礼款14600元、三金款9766元、条机礼1000元、上下轿礼1800元及两方磕头拜礼8000元（平均分配）。双方当事人对本庭归纳焦点表示无异议。
原告提供的证据有：1、喜帖一份，2、购物发票4张，3、村委会证明一份，证明大礼钱14600元、买三金花费9千多元、上车礼1800元、条机礼1000元，男方因支出这些费用使家庭造成了困难。
被告对原告提供的证据异议认为：我承认接住在礼钱14600元，我女儿到了原告家且磕头钱从我家带走4000多元，其它东西我不知道，这个彩礼钱我用于买家俱电器了。
被告提供的证据有：1、喜帖一份，2、电器收据一份，3、销售清单一份。证明彩礼钱用于购买家俱电器了，共计17400元，还有磕头钱4800元。
通过庭审质证，原、被告双方对12600元的彩礼款双方无争议予以确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原告之子张某甲与被告的女儿陈某甲经人介绍于2011年11月28日按农村习俗举行了婚礼但没有办理结婚证。婚前原告向被告押彩礼14600元、拜礼8000元、三金款9766元，由于双方缺乏了解，无共同语言，导致婚变，无法共同生活，为此起诉来院。
本院认为：原、被告已同居一年以上，原告要求返还彩礼不应全部支持，应酌情予以返还。原告所要求返还其它的财物于法无据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告退还原告彩礼现金6300元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费679元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一三年四月二十六日
书记员 张自柱