焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）解行初字第18号
原告王红云，女，汉族，1953年10月24日出生，现住焦作市解放区。
被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人武兵强，该局副主任。
委托代理人毕进城，该局上白作派出所民警。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人丁保东，该局局长。
委托代理人杨迪，该局法制支队民警。
委托代理人常伟，该局法制支队民警。
原告王红云诉被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）、焦作市公安局（以下简称“市公安局”）确认行政行为违法和行政赔偿一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王红云，被告解放分局的委托代理人武兵强、毕进城，被告市公安局的委托代理人杨迪、常伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月29日，被告解放分局作出焦解公（治）行罚决字（2014）0398号行政处罚决定书，认定王红云在北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王红云行政拘留五日的处罚。原告王红云不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年4月13日作出焦公复决字（2015）第20号行政复议决定，决定维持解放分局的行政处罚决定，故原告王红云提起本案诉讼。
原告王红云诉称，2014年12月24日，我到北京向有关部门反映我儿子冤案的情况，12月29日，焦作市公安局解放分局以我在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，对我进行行政拘留5日处罚，我在北京上访期间，没有任何人对我进行训诫，在被解放分局送进拘留所时，我就口头陈述，我在北京是正常上访，为了证实我的陈述，2015年1月26日我又到北京市西城公安分局要求出示我被训诫的处罚材料，西城分局向我出示了西公（2015）第448号-政府信息不存在告知书，经西城公安分局查实，我申请的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。我被拘留后又及时向焦作市公安局提出行政复议，被告焦作市公安局于2015年4月22日留置我家维持原处罚决定书焦公复决字（2015）第20号决定书。我认为焦作市两级公安机关所做的处罚和维持决定书依据的事实是北京市西城分局府右街派出所对我的训诫，事实是北京市公安机关根本就没有对我进行过训诫处罚，西城公安分局向我出示了西公（2015）第448号-政府信息不存在告知书，经西城公安分局查实，我申请的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在，我将告知书内容也告诉了焦作市公安局，市公安局依然偏袒解放分局的错误结果不予纠正。解放分局违法行使行政权力，剥夺我及时行使行政复议的权利，我被告知行政处罚决定书时即被限制人身自由，一直到执行完毕行政处罚的拘留日后，我才能提出申请行政复议，我认为是解放分局曲解的执行法律法规，没有履行其所应负有的责任，故依法请求判令：1、确认两被告2014年12月29日行政处罚决定书和2015年4月13日行政复议决定书是违法行政；2、二被告共同赔偿原告误工损失20000元。
被告解放分局辩称，一、焦解公（治）行罚决字（2014）0398号公安行政处罚决定书认定事实及证据：2014年12月24日12时许，王红云到北京市中南海周边非正常上访，以上违法事实有王红云的陈述和申辩，《训诫书》等证据为证。据此，我局于2014年12月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定给予王红云行政拘留五日的处罚。二、我局作出行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上所述，我局对原告作出的焦解公（治）行罚决字（2014）0398号公安行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、处罚适当、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，王红云不服解放分局2014年12月29日作出的解公（治）行罚决字（2014）0398号行政处罚决定，于2015年2月26日向我局申请行政复议，我局经审查后于当日受理，并于当日通知解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年3月4日解放分局向我局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理我局认定2014年12月24日，王红云在北京中南海周边非正常上访的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2015年4月13日作出焦公复决字（2015）第20号行政复议决定，维持了解放分局对王红云的原行政处罚决定，并分别送达王红云和解放分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。请法庭依法公正裁定，维持我局的行政复议决定。
被告解放分局提交作出行政行为时的证据：第一组证据，证明被告办案程序合法、履行了法定义务。证据1：受案登记表（焦解公（治）受案字（2014）3268号），案件来源系上白作办事处移交，证实该案合法性；证据2：传唤证（焦解公（治）行传字（2014）0110号），证明被告依法对原告进行调查取证；证据3：传唤告知家属通知书（焦解公（治）行传通字（2014）0110号），证明被告依法履行了告知义务；证据4：公安行政案件权利义务告知书，根据《治安管理处罚法》以及其他相关法律规定，我局在调查取证期间，将原告应当享受的权利和义务进行了书面告知，充分保障了原告的合法权利和义务；证据5：原告的户籍证明、前科查询证明，证明我局在对原告行政处罚前核实了其真实身份、违法前科情况、处罚对象正确；证据6：公安行政处罚告知笔录，证明被告对原告处罚前履行了法定告知义务；证据7：公安行政处罚决定书（焦解公（治）行罚决字（2014）0398号），证实被告在该案调查事实清楚，证据确实充分，程序合法下对原告的违法行为进行了行政处罚；证据8：行政拘留执行回执（焦解公（治）执通字（2014）0292号），证实被告已对原告行政拘留已执行完毕；证据9：被拘留人员家属通知书，证实被告履行了法定告知义务。第二组证据，证明2014年12月24日12时许，王红云到北京市中南海周边非正常上访。证据1：2014年12月29日王红云在解放派出所询问笔录；该笔录证实了2014年12月24日12时许，王红云到北京市中南海周边。证据2：北京市公安局西城分局训诫书；该训诫书证实2014年12月24日王红云因到北京市中南海周边非正常信访被北京市公安局训诫，证据来源：此证据为北京市公安局西城分局府右派出所在将王红云移交“马家楼”时一并移交的，然后由各省驻“马甲楼”值班人员领取，后逐级交由上白作办事处带回，转交被告。证据3：2014年12月29日上白作办事处赵晓玲书记的“情况说明”，印证了2014年12月24日，王红云到北京市中南海周边非正常上访。证据4：2014年12月29日上白作办事处工作人员王庆金的“情况说明”，侧面证实了2014年12月24日12时许，王红云到北京市中南海周边非正常上访。证据5：2014年12月29日解放区信访局李晓林部长的“情况说明”，侧面证实了2014年12月24日12时许，王红云到北京市中南海周边非正常上访。
原告王红云对被告解放分局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据除证据8、9无异议外，其余均有异议，原告丈夫精神不健全，对原告丈夫传唤告知没有意义；在限制原告人身自由前没人给过告知书，在拘留被释放几日后，原告要时才给了行政处罚决定书。对第二组证据，证据1，当时确实是对原告询问了，因民警没有解释清治安管理处罚法的条款，所以没在笔录上签字。关于证据2，至今未见到训诫书，原告在北京没有任何人对我进行训诫，在拘留前应给予我行政复议的权利，但被告直接拘留了我，剥夺了我的行政复议权利。关于证据3、4、5，只不过说我去北京，他们只是去北京接我了，没有说我去中南海违法了。
被告市公安局对被告解放分局所举证据均无异议。
被告市公安局提交作出行政行为时的证据：证据1，王红云行政复议申请书；证据2，解放公安分局行政处罚决定书；证据3，王红云身份证复印件；证据4，北京西城公安分局登记回执，西城公安分局政府信息不存在告知书；证据5，焦作市公安局行政复议提交答复通知书；证据6，解放公安分局行政复议答复书；证据7，焦作市公安局行政复议决定书；证据8、行政复议决定书送达回执。证据1、2、3、4，证明当时王红云申请行政复议时间，属于我局行政复议的受理范围；证据5证明我局通知解放分局提交答复书的时间在法定时间内；证据6证明解放分局提交答复书的时间在法定时间内；证据7证明我局作出维持解放分局的行政处罚的行政复议决定的时间在行政复议法规定的法定时限内；证据8证明我局合法将行政复议决定书送达解放分局和王红云。综上证明我局作出的行政复议决定程序合法。
原告王红云和被告解放分局对被告市公安局提交的证据均无异议。
原告王红云没有提交证据。
经审查，关于被告解放分局提交的证据，被告市公安局均无异议，原告对被告解放分局提交的第一组第8、9份证据无异议，对被告解放分局提交的其他证据，原告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定；关于被告市公安局提交的证据，原告及被告解放分局均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月24日，原告王红云到北京去反映其子被解放区法院判刑不公的问题，因随同他人一起在北京市中南海周边非正常上访，当日12时被带到北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，同日，焦作市解放区信访局接区驻京工作组电话通知，得知王红云赴京到中南海周边非访，已被送至马家楼，要求立即按规定将人接回。上白作街道办事处随派有关人员赴京将王红云接回，于2014年12月29日移交被告解放分局处理。2014年12月29日，被告解放分局经调查取证履行法定程序后作出焦解公（治）行罚决字（2014）0398号行政处罚决定书，认定王红云在北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据违法事实。性质、情节、社会危害程度，认为其违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王红云行政拘留5日的处罚。后原告王红云不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年4月13日作出焦公复决字（2015）第20号行政复议决定，认为案件事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持解放分局的行政处罚决定。故原告王红云提起本案诉讼。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所提出，不得有扰乱单位办公秩序和公共场所秩序等行为。原告王红云因反映其子被判刑不公的问题到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告解放分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告王红云作出行政拘留5日的行政处罚决定，被告焦作市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序上不存在违法问题，适用法律法规并无不当。原告王红云要求确认行政行为违法和赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王红云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 黎兴中
人民陪审员 卢麦成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李振虎
1