广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第77号
原告苏荣飞，男，1951年12月13日生，汉族，住广西柳州市×××。
委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。
被告韦吉欣，男，1976年10月20日生，汉族，住广东省深圳市×××。
被告周庆雪，女，1976年12月10日生，壮族，教师，住广西融安县×××。
以上两被告共同委托代理人陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司。住所地：广西柳州市三中路龙都花苑*号楼*层。
法定代表人董萍，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：融安县长安镇广场北路*号。
法定代表人杨国强，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。
原告苏荣飞诉被告韦吉欣、周庆雪、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称人保城中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称人保融安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员黄秀红担任审判长，与审判员周文勇、人民陪审员石家和参加的合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。书记员林子焜担任记录。原告苏荣飞的委托代理人钟人应，被告韦吉欣、周庆雪的委托代理人陆次繁，被告人保城中支公司、人保融安支公司的委托代理人蓝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣飞诉称：2010年11月6日，被告韦吉欣驾驶桂BSY3**号小轿车行至国道209线2855公里＋400米路口与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，原告负此次交通事故的主要责任，被告韦吉欣负次要责任。被告周庆雪为肇事车辆桂BSY3**号小轿车的车主，且该车辆已经在人保城中支公司、人保融安支公司投保。原告受伤后，先后到融安县人民医院、柳州市工人医院住院治疗，共住院17天。后经金鼎司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告因本次事故产生医疗费47236.31元，后续医疗费7000元，住院伙食补助费720元（18天×40元），护理费4934.4元（48天×102.8元），误工费57379.4元（761天×75.4元），残疾赔偿金75416元（18854×20年×20%），交通费500元，共计193186.11元。被告韦吉欣对事故负次要责任，车主周庆雪也应承担连带责任，次要责任按40%承担计算，被告应赔偿原告87356.4元。因原告在本事故中构成残疾，被告应支付原告伤残鉴定费1300元，精神抚慰金10000元。综上，被告韦吉欣、周庆雪应向原告支付各项赔偿共计98656.4元。原告三轮车上的乘客覃秀群在（2012）鱼民初（一）字第351号判决中得到人保城中支公司支付的医疗费9942.73元、伤残赔偿费93254元共计103196.73元，保险公司承保范围内责任余额为16803.27元。人保柳州市城中支公司、被告人保融安支公司作为事故车的保险人应在事故车的投保范围内承担赔偿责任。为此请求法院判决：1、韦吉欣、周庆雪赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用合计98656.4元；2、人保柳州市城中支公司、人保融安支公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告韦吉欣辩称：我在本案的交通事故中负次要责任，应承担相应的民事责任，但是原告无权要求精神抚慰金，因为在本次事故中，原告是负主要责任，其提出精神抚慰金不合理；后续治疗费用，按照相关的司法解释，因为其没有实际发生，所以不能作为赔偿的依据，只是鉴定机构预期，如果实际发生后，再另行起诉；还有对于其在外购买的中药，不应当作为赔偿的依据，应当是按照医院的正式发票，如果是外面购买的，需要有医院出具必须用药的证明；原被告之间的赔偿协议书，违反了证据规则，违反了法律条款，属于无效条款，约定的责任比例不明确，不能作为证据。事故车辆已购买责任保险，应由保险公司先行赔付，如果保险赔偿不足以支付被告我再进行赔偿。我已经垫付了1万多元的医疗费，如果在保险限额内足以赔偿原告损失，保险公司应退回我垫付的在保险限额内的费用。综上，请法院依法判决。
被告周庆雪辩称：根据我国法律规定，被告周庆雪不应当在本案中承担任何法律责任，请法院驳回原告对被告周庆雪的诉讼请求。
被告人保城中支公司辩称：被告愿意在交强险范围内承担赔付责任，但是已经在另一个案子已经承担了10万多元的赔偿，故对原告只承担额度内的责任。
被告人保融安支公司辩称：愿意按照法律规定赔付。因为原告负主要责任，我方认为原告应承担80%的责任。赔偿问题：医疗费用，应当扣除被告韦吉欣已经支付的；后续治疗费，因为有鉴定意见没有异议；护理费应当按服务业除以365天计算；误工费不应当支付，发生事故原告已经是60岁了已经达到退休年龄，不存在误工费。如果原告没有退休工资，应当参照被抚养人城镇标准；残疾赔偿金没有异议；交通费没有相应的依据；精神抚慰金过高，因为其在本次事故中负主要责任，且商业险不赔付。
原告苏荣飞在举证期限内向本院提供的证据有：1、（2012）鱼民初（一）字第351号民事判决书（复印件，共10页），用以证明本案事故发生原因及各当事人作为本案适格的主体；2、病历、出院记录、诊断报告单、疾病证明书（复印件，共37页），用以证明原告在柳州市工人医院、融安县人民医院因本次交通事故治疗的情况，需要治疗、护理18天；3、柳州市工人医院以及融安县人民医院的医疗费发票、购药发票、护理发票（复印件，共7页），用以证明原告的医疗费用支出46954.11元，购药费用428.2元，护工费36元共计47418.31元；4、交通费发票，用以证明原告的交通费用共计72元；5、柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告的伤残情况：苏荣飞损伤所受到的伤残程度评定为九级伤残，苏荣飞左股骨内固定物取出费用约需要7000元以及鉴定费用1300元；6、户口本、柳州市鱼峰区阳光社区居委会证明（复印件，共1页），用以证明原告属于城镇居民、无经济收入。
被告韦吉欣、周庆雪在举证期限内向本院提供的证据有：1、检测费发票及融安县人民医院住院收据、收条及收款收据（复印件，共4页），用以证明被告韦吉欣共支付了16140.09元给原告，另支付事故检测费100元，以上两项合计16240.09元；2、交通事故认定书（复印件，共4页），用以证明根据交警队认定本次事故主次责任；3、证据3机动车交通事故责任强制保险单（复印件，共1页），用以证明桂BSY3**号小轿车在人保城中支公司购买交强险；4、保险单（复印件，共1页），用以证明桂BSY3**号小轿车在人保融安县支公司购买了商业第三者责任险，责任限额10万元。
被告人保城中支公司、人保融安支公司在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭举证质证，对原告提供的证据，四被告对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但对证据3的真实性有异议，只认可有正式发票的医疗费用、购药费用支出；对证据4的证明观点有异议，认为原告的住所地在柳州市，住院、休息也在柳州，而证据4是柳州与融安之间的往返车票，与本案无直接关联；认为证据5的鉴定时间有问题，鉴定应在原告出院后三个月进行；证据6社区出具的证明，但是社区并无出具相关证明的资格。在庭审过程中原告提交证据7协议书一份，用以证明被告韦吉欣在协议自愿支付原告额外医疗费1万元。四被告认为该证据超过举证期限，不可作为本案证据。针对原告提供证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。对证据3中有发票证明的医疗费用为44921.83元、购药费用428.2元、护理费36元共计47344.31元，故认定原告的医疗各项费用为47344.31元；证据4为2011年12月26日融安与柳州的往返汽车票，原告的住所地在柳州市，其住院、休养都在柳州，无需往返融安，该证据与本案无直接关联性，对被告的质证意见予以采纳，不予认定其证明效力；证据5的鉴定时间不影响鉴定结论的真实性，故对证据5的真实性及证明效力予以认定；证据6是社区出具的证明，主要证明原告无固定职业、没有经济收入的事实，该事实不会造成被告责任的增加，被告也没有提供相应证据推翻该证据的证明观点，故本院对该证据的证明效力予以认定。
对被告韦吉欣、周庆雪提供的证据，原告苏荣飞、被告人保城中支公司、人保融安支公司对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但原告及被告人保城中支公司对证据1的证据关联性及证明观点有异议。原告认为证据1中的检测费发票与本案无关，收款收据10000元，是被告同意额外支付给原告的赔偿，不应扣减实际应赔偿数额；被告人保城中支公司认为证据1中检测费发票与本案无关。本院认为，事故检测费是交通事故产生的必要费用，应由交通事故责任主体按照各方责任分担，该证据与本案存在关联性，而被告韦吉欣支付给原告的10000元在收条上已经写明作为医疗赔偿金，而非额外赔偿，故对原告及被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明效力予以认定。综上，本院对被告提供证据1、2、3、4的真实性及证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月6日12时，被告韦吉欣驾驶牌号为桂BSY3**号小轿车行至国道209线2855公里＋400米路口与原告苏荣飞驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告苏荣飞、摩托车乘客覃秀群受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队融安县大队认定，原告苏荣飞负此次交通事故的主要责任，被告韦吉欣负次要责任，覃秀群无责任。原告苏荣飞受伤当日至2010年11月12日在融安县人民医院接受住院治疗共6天，诊断为左肱骨中断骨折（闭合性），左肱骨平台骨折（闭合性），头皮、左膝关节软组织挫裂伤，有踝关节软组织损伤，住院期间每日陪人1人，出院后需休息半年。同年11月12日至11月16日（共4天）、2011年3月22日至3月24日（共2天）、2012年6月27日至7月3日（共6天）原告在柳州市工人医院接受住院治疗，共住院12天，2011年11月16日柳州市工人医院作出“全休一月，留陪一人”的医嘱，2011年3月24日、2012年7月3日作出全休一月医嘱。原告分别于2010年12月16日，2011年1月16日、2月16日、3月16日、4月24日、5月24日、6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月24日、11月24日、12月24日，2012年1月24日、2月24日、3月24日、4月24日、5月24日、8月3日、9月3日、10月3日（这两个月无疾病证明）、11月3日到柳州市工人医院进行门诊复查，医院均作出“全休一个月”的医嘱。原告治疗期间共产生医疗费44921.83元、购药费用428.2元、护理费36元共计47344.31元。经原告申请，柳州市金鼎司法鉴定所于2012年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏荣飞本次损伤所受到的伤残程度评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人苏荣飞左肱骨内固定物取出费用约需人民币7000元。鉴定费用为1300元。被告周庆雪为桂BSY3**号小轿车的登记所有人，与被告韦吉欣为同学关系，被告韦吉欣向被告周庆雪借用该车。被告周庆雪为桂BSY3**号小轿车在人保城中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年8月16日至2011年8月15日，责任死亡伤残赔偿限额为110000元，责任医疗费用赔偿限额为10000元；在人保融安支公司投保了机动车保险第三人责任保险，保险期间为2010年8月17日至2011年8月16日，保险金额／责任限额为100000元。被告韦吉欣支付了事故检测费100元，向原告支付医疗费13000元，为原告预交住院费3140.09元，以上费用共计16240.09元。由于原告因本次交通事故尚有医疗费、误工费等未获赔偿，故诉至本院提出前述请求。
另查明，原告苏荣飞系城镇人口，其无固定职业，也无固定收入。被告人保城中支公司根据鱼峰区人民法院作出的（2012）鱼民初（一）字第351号判决书，须向覃秀群（原告所驾驶摩托车上的乘客）支付医疗费用9942.73元，伤残赔偿金等93254元，人保城中支公司承包的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额剩余57.27元，死亡伤残赔偿限额110000元剩余16746元。
根据原、被告诉、辩意见及双方举证、质证情况，本院确定本案的争议焦点为：一、原告应本次事故受到的各项损失数额；二、四被告是否应当承担赔偿责任，金额是多少。
针对争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条的规定，参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故产生的各项损失的数额应为：1、医疗费，根据《解释》第十九条的规定，结合原告提供的医疗费、护理费票据，原告有票据可查医疗费合计为47418.31元，由于原告主张医疗费为47236.31元，本院对此予以确认，认定原告的医疗费损失为47236.31元；2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，由于原告住院天数共计为18天，18天×40元／天=720元；3、误工费，根据《解释》第二十条的规定，原告无固定收入，也未提供证明其最近三年的平均收入状况的，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于原告自2010年11月6日即事故发生当日至2012年6月24日均为全休，而原告2011年12月13日年满60周岁，达到国家法定退休年龄，故原告的误工期间自2010年11月6日至2012年12月12日合计395天，由于原告诉请中主张误工费按75.4元／天计算，低于34150元／年（全区平均工资）÷365天=93.56元，故本院对原告的主张予以确认，认定原告的误工费为395天×75.4=29783元；4、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，由于原告未提供证据证明护理人员的工作情况及工资收入，且原告系城镇人口，故参照全区居民服务和其他服务业标准计算，由于原告住院18天，2011年11月16日柳州市工人医院作出“全休一月、一人留陪”的医嘱，因此护理费为25703元／年÷365天×（18天＋30天）=3380.16元；5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，原告因本次交通事故构成九级伤残，且原告系城镇人口，故应为18854元／年×20年×20%=75416元；6、后续治疗费，根据《解释》第十七条第二款的规定，由于金鼎司法鉴定所出具法医学鉴定意见，原告左股骨内固定物取出费用约需7000元，本院酌情予以确定为7000元；7、精神损害抚慰金，结合本次交通事故为原告造成精神上的打击程度，根据《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院酌情予以确定为3000元；8、交通费，根据《解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告虽曾于2010年11月12日从融安县人民医院转入柳州市工人医院进行治疗，但柳州市工人医院已开具救护车费的收据，该费用已计入医疗费用中，对该笔交通费不另外计算，而原告提供的柳州、融安两地的往返车票在时间与就医地点不符，故本院对原告的交通费损失不予认定。综上原告的各项损失为：医疗费47236.31元、住院伙食补助费720元、误工费29783元、护理费3380.16元、残疾赔偿金75416元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费1300元，以上共计167835.47元。此外，由于被告韦吉欣还另行支付了事故检测费100元，被告韦吉欣要求其所支出事故检测费也在本案中一并处理。本院认为，事故检测费也属于本次交通事故的必要开支，也应作为损失一并计算。即总费用为167835.47＋100=167935.47元。
针对争议焦点二，本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保城中支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的限额内赔偿原告57.27元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16746元，以上两项合计16803.27元。其次，根据原被告在本案中的事故责任及过错程度，以确定原告剩余损失的责任分担问题。1、被告周庆雪系桂BSY3**号小轿车的车主，被告韦吉欣与被告周庆雪只是借用车辆关系，在本案中原告未能提供证据证明被告周庆雪对本次事故的发生存在过错，故被告周庆雪不应对原告因本次事故所受损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告周庆雪承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；2、经交警部门认定，原告在本次事故中负主要责任，被告韦吉欣负次要责任，故本院酌定原告承担本次事故损失70%的民事责任，被告韦吉欣承担30%的民事责任。即原告的总损失在扣除被告人保城中支公司在交强险限额内应赔偿的16803.27元后剩余的151132.2元应按照以上民事责任比例分担，被告韦吉欣应承担45339.66元（151132.2元×30%），原告自行承担105792.54元（151132.2元×70%）。但由于被告韦吉欣所驾驶的桂BSY3**号小轿车除购买了交强险外，还购买了商业机动车第三人责任保险，保险限额为10万元，本次事故发生在保险期间内，因此，本院确定韦吉欣所应承担的45339.66元依据保险合同由被告人保融安支公司在商业机动车保险第三人责任保险10万元限额内承担赔偿责任，该保险限额已足以赔偿以上剩余损失，韦吉欣无需再向原告苏荣飞承担赔偿责任，本院对原告要求被告人保融安支公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。3、由于被告韦吉欣要求其已垫付给原告苏荣飞的16140.09元的医疗费及事故检测费100元在本案中一并处理，本院认为，被告人保融安支公司应赔偿给原告的数额确定后，应从所确定的款项中扣减被告韦吉欣已垫付的款项直接支付给韦吉欣。即被告人保融安支公司应赔偿原告的具体数额为45339.66元，其中被告韦吉欣已垫付给原告苏荣飞的16140.09元的医疗费及事故检测费100元则由被告人保融安支公司从以上款项中扣减出来直接支付给被告韦吉欣，被告人保融安支公司实际应付原告苏荣飞的赔偿款为29099.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告苏荣飞人民币57.27元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币16746元，以上两项共计人民币16803.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市融安支公司在商业机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告苏荣飞经济损失人民币45339.66元，其中被告韦吉欣已垫付给原告苏荣飞的16140.09元的医疗费及事故检测费100元由被告中国人民财产保险股份有限公司从以上款项中扣减出来直接支付给被告韦吉欣，被告人保融安支公司实际应付原告苏荣飞的赔偿款为29099.57元；
三、驳回原告苏荣飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2266元，由原告苏荣飞负担人民币1739元，被告韦吉欣负担人民币527元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 石家和
二〇一三年六月八日
书 记 员 林子焜