天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0658号
原告天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
委托代理人潘艳华。
委托代理人张景奇。
被告徐燕松。
被告王汉文。
被告张宾。
委托代理人王汉文。
被告田洋。
被告王伟。
原告天津奥通小额贷款有限公司与被告徐燕松、王汉文、张宾、田洋、王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景奇，被告暨被告张宾的委托代理人王汉文、被告田洋、王伟到庭参加了诉讼，被告徐燕松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原、被告订立书面合同，被告徐燕松向原告借款150000元，被告王汉文、张宾、田洋、王伟为借款提供连带责任保证。合同订立后，原告按约将150000元交付被告徐燕松，借款期限届满，被告王汉文代徐燕松偿还原告30000元、被告田洋代徐燕松偿还原告20000元、被告王伟代徐燕松偿还原告30000元，合计偿还80000元，徐燕松尚欠原告借款70000元及利息。此款经索要未果，故原告具状起诉，要求被告徐燕松偿还尚欠借款70000元、截至2014年4月30日的利息15027.6元及余欠利息；要求被告王汉文、张宾、田洋、王伟对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年6月19日，原告与被告徐燕松订立的借款合同1份；2、2013年6月19日，原告与被告王汉文订立的保证担保合同1份；3、2013年6月19日，原告与被告张宾订立的保证担保合同1份；4、2013年6月19日，原告与被告田洋订立的保证担保合同1份；5、2013年6月19日，原告与被告王伟订立的保证担保合同1份；6、2013年6月19日，被告徐燕松为原告出具的借据1份。
被告徐燕松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王汉文辩称，被告徐燕松向原告借款150000元，其为借款提供保证担保及徐燕松尚欠原告借款70000元、截至2014年4月30日的利息15027.6元及余欠利息属实，但其已代徐燕松向原告偿还借款30000元，原告曾承诺担保人还款30000元后即不再要求其承担保证责任，故现在不同意原告诉讼请求。
被告张宾辩称，原告所诉属实，其未偿还过原告借款及利息。
被告田洋辩称，被告徐燕松向原告借款150000元，其为借款提供保证担保及徐燕松尚欠原告借款70000元、截至2014年4月30日的利息15027.6元及余欠利息属实属实，但其已代徐燕松向原告偿还借款20000元，原告曾承诺担保人还款20000元后即不再要求其承担保证责任，故现在不同意原告诉讼请求。
被告王伟辩称，被告徐燕松向原告借款150000元，其为借款提供保证担保及徐燕松尚欠原告借款70000元、截至2014年4月30日的利息15027.6元及余欠利息属实属实，但其已代徐燕松向原告偿还借款30000元，原告曾承诺担保人还款30000元后即不再要求其承担保证责任，故现在不同意原告诉讼请求。
被告徐燕松、王汉文、张宾、田洋、王伟未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告王汉文、张宾、田洋、王伟对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，原告系经营各项小额贷款、贷款转让等业务的有限责任公司。2013年6月19日，被告徐燕松与原告订立借款合同，向原告借款150000元，被告王汉文、张宾、田洋、王伟与原告订立保证担保合同，为此笔借款提供连带责任保证。其中，借款合同约定，被告徐燕松向原告借款150000元，期限共3个月，自2013年6月19日起至2013年9月18日止，利息为月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，如未按期归还借款本息，按月利率12.6‰计收逾期利息等内容。担保合同约定，被告王汉文、张宾、田洋、王伟为被告徐燕松向原告借款150000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后2年等内容。上述合同订立后，原告按约将150000元交付被告徐燕松，但借款期满后，被告徐燕松未按约偿还借款及利息。后经原告催要，被告王汉文、王伟分别代徐燕松向原告偿还借款30000元，被告田洋代徐燕松向原告偿还借款20000元，合计80000元。截至2014年4月30日，被告徐燕松尚欠原告借款70000元、利息15027.6元。此款经索要未果，原告无奈，具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告徐燕松、王汉文、张宾、田洋、王伟分别订立的借款合同及保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。借款期满后，被告徐燕松未按约偿还借款本息，被告王汉文、张宾、田洋、王伟未履行全部保证担保责任，均属违约行为，应承担相应违约责任。被告王汉文、田洋、王伟已向原告偿还的80000元，应从借款中予以核减。原告要求被告徐燕松偿还尚欠借款及利息，要求被告王汉文、张宾、田洋、王伟就尚欠债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕松偿还原告借款70000元、截至2014年4月30日的利息15027.6元及余欠利息（余欠利息自2014年5月1日起至本判决指定的给付之日止，按月利率12.6‰的标准计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王汉文、张宾、田洋、王伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半），保全费1030元，合计1993元，由被告徐燕松、王汉文、张宾、田洋、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月二十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。