wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执511号
何艳艳，女，汉族，住所地中牟县
李艳，女，汉族，住所地中牟县
何艳艳申请李艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03104号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何艳艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第03104号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3064号
罪犯颜某军，男，1995年5月4日出生，侗族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年2月15日作出(2015)穗萝法刑初字第91号刑事判决，以被告人颜某军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年1月获得表扬。已缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜某军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3099-1号
申请执行人苏国谋，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖强，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5792号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人肖强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人肖强立即支付给申请执行人苏国谋货款人民币6538元及逾期付款利息（利息自2015年7月22日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人肖强没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2015年12月4日作出决定将被执行人肖强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人肖强长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 林志源
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2950号
原告：郑洪广，男，1976年5月11日出生，汉族。
被告：李志勇，男，1982年6月13日出生，汉族。
被告：佀国旭，男，汉族。
原告郑洪广诉被告李志勇、佀国旭民间借贷纠纷一案，原告郑洪广于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告郑洪广于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪广的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪广撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑洪广负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李方方
河北省肥乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初231号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张书民。
被告：冯希芹。
被告：程屏。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告张书民、冯希芹、程屏借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢俊锋
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执异8号
申请执行人沈锋，男，汉族，1965年10月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳春，男，汉族，1971年11月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被申请人沈冬金，女，汉族。1973年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系柳春之妻。
本院在执行申请执行人沈锋与被执行人柳春民间借贷纠纷一案【（2016）赣0429执203号】中，申请执行人沈锋以原借款时柳春提供的收款账户为其配偶沈冬金的湖口县农村信用合作联社账号，且被执行人柳春与沈冬金在财产支配上是为一体的为由，请求追加被执行人柳春的配偶沈冬金�本案的被执行人。经审查，本案执行依据（2015）湖民一初字第1306号民事判决书于2016年3月10日作出，且已发生法律效力；该判决生效后，被告未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行，在执行过程中，被执行人柳春至今未履行义务。申请执行人称，2012年6月2日给付借款时，申请执行人是按借款人提供的其妻子沈冬金在湖口县农村信用合作联社6226820011300212073＊＊＊＊＊＊的账号来汇款，汇了150000元，并提交了汇款账户2012年3月21日至2013年3月21日止的明细清单证明该汇款的事实。同时，该执行案件的执行依据（2015）湖民一初字第1306号民事判决书第2页经审理查明部分列明：“2014年8月3日，被告柳春以投资做生意为由向原告沈锋借款，并向原告出具了一份借条，内容为……”，即该借款发生在2014年，申请执行人沈锋请求追加被执行人柳春的配偶沈冬金为本案被执行人�理由中的事实与执行依据认定事实不一致，故申请执行人提出的追加柳春的配偶沈冬金为本案的被执行人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈锋请求追加被执行人柳春的配偶沈冬金为本案的被执行人的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐红秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13427号
原告：韩晶晶，女，1989年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁建忠，男，1973年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告韩晶晶诉被告翁建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告翁建忠起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晶晶撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 沈丽香
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初463号
原告刘万福，男。
被告项士伟，男。
委托代理人项群，男。系项士伟儿子。
被告乔雅苓，女。
委托代理人张忠海，男。系乔雅苓丈夫。
原告刘万福因与被告项士伟、乔雅苓申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘万福、被告项士伟及其委托代理人项群、被告乔雅苓的委托代理人张忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告乔雅苓借贷纠纷已执行，但没有执行结果。2015年得知乔雅苓在被告项士伟处享有债权，故申请将项士伟的住房公积金及工资账户予以冻结，项士伟提出案外人异议，法院支持其申请，解除冻结的账户，原告认为，乔雅苓对项士伟享有的债权至今未履行，故原告要求查封、冻结乔雅苓享有的债权，符合法律规定，法院支持案外人申请，违背法律，故提起诉讼，请求法院对标的物住房公积金、工资账户许可执行。
被告项士伟辩称，原告要求执行我的住房公积金、工资是不合法的，因为我与被告乔雅苓之间的到期债务为辽C713**号车辆，非金钱债务。辽宁省鞍山市中级人民法院判决的结果为我在十日内向乔雅苓交付辽C713**号车辆，如不能交付，则于判决生效后十五日内给付乔雅苓56000元及利息。我是2015年3月19日接到中法的判决书，3月24日向中院审判长和主审法官提出要按判决书交付该车，但办案法官多次给乔雅苓打电话，其均不接，因此法官告诉我给乔雅苓发送快递及到原审法院申请将该车留存，我于3月27日给乔雅苓发送快递，同日到海城法院和南台法庭，诉讼中心主任和执行局长、南台法庭书记均接待我，并告诉我继续与乔雅苓联系，在法院规定的履行交付该车期限内，我自觉的履行了给付义务，但乔雅苓故意不接收该车辆，自然依法导致我与其的债权债务永远为该车辆而非金钱的结果及给付我保管费的后果。2015年11月16日，海城法院要求我直接向原告履行对乔雅苓的到期债务，并冻结我的住房公积金及工资后，我提出异议及相关证据，法院支持我的异议，解除对我的账户的冻结是正确的，故请求驳回原告的诉求。
被告乔雅苓辩称，由于车辆不是项士伟本人名，且车辆好几年没有年检，欠挂靠公司钱没有偿还，因此我才不同意接收该车。
经审理查明，2015年3月13日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民三终字第33号民事判决书，判决“项士伟于本判决生效后十日内向乔雅苓交付辽C713**车。如不能交付，则项士伟于本判决生效后十五日内给付乔雅苓56000元及利息。”项士伟于2015年3月19日判决书生效后，在判决确定的时间内，自行及通过中院法官、本院法官欲向乔雅苓交付车辆未果，致使车辆仍在其处。
另查明，本院在执行刘万福诉乔雅苓民间借贷纠纷一案中，发现被执行人乔雅苓对案外人项士伟享有到期债权，于2015年11月16日向案外人项士伟下达了（2014）海执二字第116号履行债务通知书，要求项士伟直接向刘万福履行其对乔雅苓的到期债务，并于2015年12月12日冻结了项士伟的工资和住房公积金账户，项士伟向本院提出书面异议，请求解除对其账户的冻结，本院经审查后，于2015年12月27日作出（2015）海执异字第76号执行裁定书，裁定支持案外人项士伟的异议，解除对其工资和住房公积金账户的冻结。原告刘万福不服，向本院提起诉讼。
上述事实，被告项士伟提供的证据有辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第33号民事判决书1份、本院（2015）海执异字第76号执行裁定书1份，快递邮寄单、信息查询单、书信、本院南台法庭接待工作记录各1份及出庭证人王策的证言。被告乔雅苓提供的证据有车辆信息查询单1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告项士伟对被告乔雅苓的到期债务为辽C713**车，被告项士伟在生效判决确定的期限内主动履行交付车辆的义务，因被告乔雅苓的原因导致车辆不能交付，应由被告乔雅苓承担相应后果，不能因此而将项士伟交付车辆的义务转化为给付金钱义务。被告项士伟就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告刘万福的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告刘万福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙中凤
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 松
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执21号
申请执行人李某。
被执行人安某。
被执行人刘某。
李某与安某、刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年5月15日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十日
书记员 李东晔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）庐行诉初字第00004号
起诉人：陈某某，男，1946年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地上海市宝山区。
2014年8月1日和4日，本院分别收到陈某某的行政诉讼状、行政赔偿诉状，诉称：其自小生活在上海，1959年报名参加支援安徽建设，于6月份被合肥市重工业局录用为国家职工，1961年6月被调到合肥市长江饭店当理发学徒。1961年9月14日，其因想不通找单位领导要求调换被呵斥时顶嘴被关起来。1961年10月26日，合肥市劳动教养领导小组以偷盗的罪名对其劳教二年，其在庐江白湖劳改农场劳教期满后，被留场就业继续改造至1969年9月，后转至宿松九成劳改农场继续改造达十年之久。1979年3月14日，合肥市公安局作出合公复（1979）51号《关于陈某某复查处理的决定》，决定撤销对其劳教两年处理的决定，回原单位工作。2013年4月，其向合肥市公安局递交了国家赔偿申请书。合肥市公安局2013年8月15日的《答复意见书》不顾公安部的有关要求，滥用免责条款，规避赔偿。请求依法判令：合肥市公安局（劳教委）依照修订后的国家赔偿法对其被羁押6388天给予国家赔偿，精神损失和健康损失另计；合肥市长江饭店（已改制，应由合肥市国资办）对其被羁押6388天的工资按同到合肥的同事升级提薪同步予以补发。
经审查，本院认为，2013年8月15日，合肥市公安局对陈某某作出《答复意见书》，内容有，根据您提出的信访事项，合肥市公安局作出以下处理意见：……陈某某的信访诉求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，可依据安徽省委皖发（1979）100文件精神办理。鉴于陈某某劳动教养于79年被撤销后，已安排其回原单位就业，对陈某某赔偿请求不予支持。因该《答复意见书》是针对陈某某的信访诉求所作的行政行为，故不属于行政赔偿诉讼的受案范围。陈某某被撤销劳教两年处理的决定，恢复人身自由回原单位工作的时间是1979年3月14日，而1994年《中华人民共和国国家赔偿法》是自1995年1月1日起才施行，法律对其实施前的行为是无溯及力的。2010年《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条均规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。显然陈某某的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条和第二十七条之规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2340号
申请执行人吴爱梅。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
吴爱梅与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人吴爱梅工资6530元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位6530元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书中吴爱梅申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初199号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人岳某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人岳某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日零时38分许，被告人岳某某饮酒后驾驶甘****68号”五菱”牌小型面包车，从兰州市城关区排洪南路由南向北行驶至甘肃七建门口时，与一辆由东向西行驶的白色越野车发生刮擦事故，被值班民警查获。经对被告人岳某某抽取血样鉴定：岳某某血样中酒精含量为94.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，请依法判处。
对此指控，被告人岳某某无异议。
经审理查明，2017年12月11日零时38分许，被告人岳某某饮酒后驾驶豫****68号”五菱”牌小型面包车，在兰州市城关区排洪南路由南向北行驶至甘肃七建门口时，与罗某某驾驶的甘****Z3号白色越野车发生刮擦事故，造成两车受损的道路交通事故，后被执勤交警查获。经交警部门认定，被告人岳某某负事故的全部责任，罗某某无事故责任。经鉴定：被告人岳某某血样中酒精含量为94.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人岳某某赔偿罗某某经济损失人民币2585元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的罗某某、陈某某的证言，现场�片，扣押、发还物品清单，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，道路交通事故认定书，谅解书，收条，抓获经过，被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岳某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年四月九日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8619号
上诉人（原审被告）：周连玉，女，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：王强，男，满族，现住黑龙江省鸡西市。
上诉人周连玉因与被上诉人王强健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2736号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周连玉于2017年8月31日向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人周连玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周连玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人周连玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年九月一日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第132号
原告王彦祥。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人李景通，山东衡明律师事务所实习律师。
被告高密市宏利食品有限公司，住所地：高密市注沟镇逄戈庄村。
被告孙洪金。
原告王彦祥与被告高密市宏利食品有限公司、孙洪金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦祥的委托代理人王婧、李景通到庭参加诉讼，被告高密市宏利食品有限公司、孙洪金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦祥诉称，2015年原告经卖猪中介刘决兰的介绍，将自己养殖的猪卖给了被告高密市宏利食品有限公司，被告孙洪金负责收猪并给原告出具了被告高密市宏利食品有限公司的收购清单，原告将猪卖给被告后，被告一直未支付养猪款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付养猪款23586元；诉讼费用由被告承担。
被告高密市宏利食品有限公司、孙洪金未应诉，未答辩。
经审理查明，原告从事生猪养殖。被告孙洪金系被告高密市宏利食品有限公司职工。2015年4月19日，原告通过中间人刘决兰将自己所养殖的16头猪卖给被告高密市宏利食品有限公司，价款共计23586元，该公司派被告孙洪金至原告处将猪拉走，并为原告出具收购清单一份，清单姓名处记载“王彦祥”，序号“1-16”代表收购数量，序号后面数字代表每头猪的重量（斤），下端空白处记载价款为23586元。2015年8月24日，原告以被告未支付价款为由诉至本院，要求被告支付猪款。
诉讼中，本院对买卖中间人刘决兰进行了调查，刘决兰述称其从事猪经纪，之前被告高密市宏利食品有限公司从原告处收猪后将款项打给刘决兰，刘决兰再将款项支付给原告，但本次被告未支付款项。
本院认为，原告提交的收购清单，结合本院对案外人刘决兰的调查，可以证明被告高密市宏利食品有限公司从原告处收猪并欠猪款23586元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。原告与被告高密市宏利食品有限公司构成买卖合同关系，被告高密市宏利食品有限公司应将货款23586元及时支付给原告。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪金系高密市宏利食品有限公司职工，其向原告收猪系职务行为，依法不承担还款责任。被告高密市宏利食品有限公司、孙洪金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高密市宏利食品有限公司偿还原告王彦祥欠款23586元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王彦祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告高密市宏利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 王敏_
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4327号
原告何永亮，男，1972年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣。
委托代理人姜贵文，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司职工。
本院在审理原告何永亮诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何永亮撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告何永亮负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦世军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6515号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,124.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,124.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3509号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：肖茗芳，女，1987年8月9日出生，汉族,住四川省中江县，
被告：黄明蓉，女，1966年7月5日出生，汉族,住四川省中江县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告肖茗芳、黄明蓉物业服务合同纠纷一案，�院于2017年7月1日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 周煜贤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保443号
申请人王运启。
被申请人蔡瑞花。
被申请人孙日富。
本院受理的申请人王运启与被申请人蔡瑞花、孙日富民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙日富所有的位于高密市密水街道张家埠社区四街19号1幢1号住宅房，4号其他用房，3号其他用房，2号其他用房，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号。查封期限三年，自2016年8月9日起至2019年8月8日止，查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年八月五日
书记员 李秋蓉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第353号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年1月31日16时30分许，在山东省济宁市任城区太白路太东市场公交站牌处，被告人黄某趁张某上公交车之际，盗窃了张某“苹果5S”手机一部，后即被巡逻民警抓获。经鉴定，该手机被盗时的市场价值为2485元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人户籍证明、抓获经过、照片等书证；被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请人民法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年1月31日16时30分许，在济宁市任城区太白路太东市场公交站牌处，被告人黄某趁被害人张某上25路公交车之际，从张某左侧上衣口袋中盗窃一部白色“苹果5S”手机一部，后即被巡逻反扒民警抓获，被告人黄某从其包内交出盗窃的“苹果5S”手机一部的。经鉴定，该手机被盗时的市场价值为2485元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人户籍证明、抓获经过、被盗手机照片，扣押物品、文件清单；被害人张某陈述，被告人黄某供述、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年6月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月十日
书记员 周 雯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2380号
原告刘美玉，女，汉族。
委托代理人王建党，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告刘亚彬，男，汉族。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
本院在审理原告刘美玉与被告刘亚彬返还原物纠纷一案中，原告刘美玉于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美玉的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘美玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘美玉负担。
审判员 张晓红
二〇一六年七月八日
书记员 袁功勋
湖南省新邵县人民法院
决 定 书
（2017）湘0522司惩9号
被执行人邵阳市中心医院，住所地邵阳市大祥区红旗路乾元巷36号。
我院在执行申请执行人唐致杰与被执行人邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因邵阳市中心医院有能力履行（2016）湘05民终1382号民事判决书确定的义务，其拒不履行，也未报告财产情况，我院作出（2017）湘0522司惩9号罚款决定书，对邵阳市中心医院罚款200000元。之后，邵阳市中心医院承认并改正错误，向我院出具了请求谅解书，并履行了赔偿义务，对被执行人邵阳市中心医院，决定如下：
不对被执行人邵阳市中心医院罚款。
二〇一七年十月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00246号
申请执行人邯郸市某某气体设备有限公司。
法定代表人卜某某，。
被执行人石家庄某某传播有限公司。
法定代表人次某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市某某气体设备有限公司与石家庄某某传播有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第246号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孟宪军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7122号
原告：詹德品，男，1964年2月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，统一社会信用代码330522000003374。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村，统一社会信用代码9133052256699936X3。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告詹德品与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广工建）、长兴金地置业有限公司（以下简称金地置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告詹德品的委托代理人尤金华，被告长广工建的委托代理人毛国平、金地置业的委托代理人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹德品诉称：原告詹德品与被告项目部负责人吴根祥在2011年12月5日签订木工模板工程分包合同，并收取原告保证金5万元。在施工过程中，由于资金问题吴根祥不能继续施工。原、被告于2014年9月4日对工程施工及保证金问题在夹浦镇司法办的调解下达成协议，被告承诺工程竣工验收合格后100天支付原告保证金。现被告工程在2016年1月29日已竣工验收合格并销售。据查，被告长广工建在收取吴根祥的保证金后，分别在2011年、2012年交给被告金地置业，但两被告至今未按约退还原告保证金。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告长广工建立即返还原告保证金50000元，并从2016年5月起至12月按照月息1分半支付违约金6000元，共计56000元；二、被告金地置业对上述保证金及违约金承担连带偿付责任。
原告詹德品向本院提供了以下证据材料：
1．《建筑工程施工劳务分包合同》复印件一份，证明原告与被告项目部经理吴根祥达成工程分包合同的事实；
2.收款收据复印件一份，证明原告缴纳了5万元保证金的事实；
3．保证金返还承诺书复印件一份，证明被告同意返还原告保证金的事实；
4．工程质量竣工验收记录复印件一份，证明涉案工程在2016年1月29日验收合格的事实；
5．合同履约保证金收讫证明复印件一份，证明被告金地置业收取被告长广工建转交的保证金的事实；
6．《关于请求返还夹浦轻纺城一期合同履约保证金（函）》复印件一份，证明被告长广工建在2016年9月1日向被告金地置业催讨保证金的事实。
被告长广工建辩称：一、对本案工程项目系被告长广工建总承包的事实没有异议。二、被告长广工建与吴根祥之间的内部分包合同系无效合同。三、本案中所涉的保证金被告长广工建已交给了建设单位就是本案的第二被告金地置业，因被告金地置业至今未向其返还保证金，导致其无法将保证金返还给原告，该保证金应当由被告金地置业予以返还。四、关于2014年9月4日的承诺，该支付附有条件，现在条件尚未成就。五、即便应当支付，根据欠付工程款，建设单位应当在欠付范围内承担连带责任的规定，被告金地置业也应当对返还保证金承担连带责任。
被告长广工建未向本院提供证据材料。
被告金地置业辩称：其与原告之间没有相关的工程发包、承包合同关系，故原告起诉被告金地置业属于主体不适格，请求驳回原告对被告金地置业的请求。
被告金地置业未向本院提供证据材料。
上述原告詹德品提供的证据材料1-6，被告长广工建对1-6的真实性没有异议，但对部分证据材料的证明对象有异议；被告金地置业对证据材料1-3的真实性没有异议，但认为4、5、6系复印件不予认可。但上述证据材料经本院审查认为，之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
詹德品与吴根祥于2011年12月5日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由詹德品承包长兴县浙北轻纺城五号地块一标段木工劳务等。吴根祥收取詹德品保证金50000元。因保证金返还事宜，2014年9月4日，贾洪斌、李纯伟、雷程春、詹德品、李宗成和刘庆伟、史海凯等与长广工建在长兴县夹浦司法所主持下，达成协议，主要内容为“因原项目负责人吴根祥个人向泥工、木工、钢筋工、水电工、粉刷工、架子工、铝合金班组收取保证金合计158万元，虽未进入公司账户内，但先由长广工建承诺支付，支付日期为5号地块工程竣工验收合格后100天内支付，该笔费用在项目负责人交给公司的保证金或工程结算款中支付，各班组应约后不得再影响工程正常施工，否则一切后果由责任人承担等”，落款处盖有长广工建的公章和有其副总裘国安的签名，另有詹德品的签名和长兴县夹浦司法所的盖章和经办人韩为广的签字。
另查明，2015年4月1日，金地置业出具《夹浦轻纺城一期（5号、6号地块）合同履约保证金收讫证明》，主要内容为“夹浦轻纺城一期工程项目我公司分别于2011年11月1日和2011年11月4日向长广工建具借人民币400万元。该二笔借款已于2012年9月30日转为施工合同履约保证金。继于2012年9月5日长广工建又汇入我公司100万元保证金。三项合计汇入我公司合同履约保证金500万元，附清单四份。特此证明。”长广工建与金地置业关于涉案工程项目尚未结算。
再查明，2016年1月29日，长兴县夹浦轻纺城一期建设项目05地块住宅及商业项目1号楼竣工验收合格。
本院认为，原告詹德品与被告长广工建达成保证金承诺协议（原告詹德品提供的证据材料3）系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长广工建应按承诺协议的约定履行退还保证金50000元的义务，被告长广工建关于退还保证金负有条件的说法不能成立，本院对该抗辩不予采纳，因上述保证金的退还有期限约定，本院以保证金50000元从2016年5月计算至2016年12月按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.6%）计算为1558.89元。被告金地置业收取被告长广工建的履约保证金和被告长广工建（吴根祥）收取原告詹德品履约保证金属两个不同的法律关系，原告詹德品和被告长广工建要求被告金地置业对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长广工程建设有限责任公司给付原告詹德品保证金50000元、逾期付款利息1558.89元，共计51558.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告詹德品其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告长广工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江文欣
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审78号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：原顺合，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行原顺合道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月6日作出编号为4113272900189272的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款1000元。于2016年9月9日送达给被申请执行人原顺合。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款1000元，滞纳金1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113272900189272的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款1000元，滞纳金1000元，共计2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛帅良
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行
负责人：ＸＸ
地址：山东省德州市宁津县。
被执行人刘金生，男，1987年9月17日生，汉族，住宁津县。
被执行人侯海成，男，1990年2月1日生，汉族，住宁津县。
被执行人刘旗，男，1988年8月14日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年九月六日
书记员 王玉辉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第31号
申请执行人黄伟良，男，1965年11月6日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人保利（株洲）实业发展有限公司，住所地株洲市长江北路保利大厦。
法定代表人田国来，该公司董事长。
黄伟良与保利（株洲）实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年一月十七日
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初180号
原告：邓某甲，居民。
委托代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告：赖某，居民。
原告邓某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人吴春林到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告与被告赖某在广东打工相识，于××××年××月××日生育一女孩邓某丙，经原、被告双方协商，被告愿意和原告前往湖南做上门女婿，两人后于××××年××月××日在湖南省祁阳县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，打牌赌钱，不务正业，弃家庭和孩子而不顾，因此两人经常因家庭琐事争吵。2014年1月初，原、被告在争吵后，被告离家出走，至今杳无音信，目前夫妻二人已分居2年有余，夫妻关系名存实亡。两人的女儿邓某丙一直由原告和原告父母抚养照顾，在夫妻关系存续期间原、被告没有共同财产，没有共同债权债务。综上所述，原、被告双方感情已完全破裂，原告请求法院依法判决原、被告离婚，女儿邓某丙由原告邓某甲抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、原、被告的婚姻登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明原、被告二人于××××年××月××日在湖南省祁阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；3、原、被告的结婚证，证实原、被告系合法夫妻的事实；4、原告及其女儿邓某丙的户口本复印件，证实小孩的户口情况；5、证人邓某乙（系原告父亲）证言，证实原告及原、被告之女邓某丙一直与其共同生活，原、被告两人已分居两年半，邓某丙也一直由其抚养照顾。
原告方当庭提交有小孩邓某丙医学出生证明一份，证明邓某丙系原、被告的小孩。
本案审理过程中，本院依职权调取如下证据：1、被告赖某的户籍信息，证明被告赖某身份情况；2武宣县东乡镇麻村村民委员会于2016年3月3日出具的证明，证明被告赖某长期在外务工，不在家中居住。
被告赖某没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。
原告邓某甲对本院依职权调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性没有异议。
被告赖某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据及本院依职权调取证据的质证权利。对原告所举证据及本院依职权调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院将予以采信并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：原告邓某甲与被告赖某于2008年在广东打工相识后恋爱，于××××年××月××日生育一女孩邓某丙，于××××年××月××日在湖南省祁阳县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2014年1月初，原、被告二人在发生争吵后，被告离家出走，至今杳无音信，双方分居已2年有余。自被告离家出走后，原、被告二人的女儿邓某丙一直由原告和原告的父母照顾和抚养，现在湖南随原告共同生活。2016年3月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判如前述。
本院认为，判决离婚与否的法定标准是看夫妻感情是否破裂，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告在相互认识后恋爱结婚并共同生育有一女，这说明双方有一定的感情基础。但随时间推移，双方开始产生矛盾，并未能及时有效的沟通，从而影响了夫妻感情，以致于原、被告双方在2014年1月发生争吵后，被告不辞而别，至今两人分居已达2年之久，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至本院，明确表示夫妻感情已经破裂，夫妻关系难以维持，并坚决要求与被告离婚，故此应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告之女邓某丙的抚养问题，考虑到邓某丙长期跟随原告及其外公、外婆生活，已经形成了较为稳定的生活环境，故本院依法判决原、被告之女邓某丙随原告邓某甲生活。被告作为孩子的父亲，对小孩邓某丙有抚养的义务，其应当在离婚后支付孩子的抚养费，但原告明确表示不需要被告支付抚养费，故本院对原告该主张依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因此本院无法查明原、被告夫妻间的共同财产和共同债权债务等问题，故对此问题本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告赖某离婚；
二、原告邓某甲与被告赖某共同生育的女儿邓某丙随原告邓某甲生活，由原告邓某甲抚养，小孩年满十八周岁后随父随母由其自愿。
本案案件受理费依法收取300元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄锦刚
人民陪审员 赵倩欣
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2125号
原告：王巧达。
被告：陈式土。
被告：杨秀荣。
被告：陈积光。
原告王巧达诉被告陈式土、杨秀荣、陈积光民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、被告陈式土、杨秀荣偿还借款40000元及利息（从2015年11月30日起按月利率1.7%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈积光负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王巧达到庭参加诉讼，被告陈式土、杨秀荣、陈积光经传唤未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告陈式土、杨秀荣偿还借款本金32012元及利息（从2016年1月30日起按月利率1.7%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告陈式土向原告借款4万元，并由被告陈式土作为借款人，被告陈积光作为保证人，共同出具了一份《借款合同》，上载明：借款金额为4万元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止；借款月利率为1.7%，每月综合服务费为440元（由借款人承担）；借款按先息后本、利随本清的方式分12期偿还，每期偿还借款本息为4013元，综合服务费为440元，合计4453元；在原告将借款支付给借款人时，由借款人向原告支付履约保证金3200元；担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年；借款人逾期或未按约定的时间归还借款本息构成违约，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求借款人立即提前偿还全部借款本金、利息、罚息等，有权要求保证人履行保证责任。
当日，原告依约将40000元转账至被告陈式土的银行账户，被告陈式土亦依约给付了原告3200元履约保证金，此后被告陈式土偿还了第一期借款本息及综合服务费4453元，第二期偿还了2300元，此后其余款项各被告至今没有偿还。
原告补充陈述，当天收取的3200元履行保证金应从本金40000元中抵扣，抵扣后实际出借的本金为36800元，综合服务费与借款利息合计为月利率2.8%，则第1期收到的款项中除约定的每月应偿还的本金3333元外，另1120元超出月利率2.8%的部分（1120-1030）=90元应予抵扣本金，抵扣后剩余本金为33377元，第2期收到的2300元，超出月利率2.8%的部分（2300-935）=1365元应予抵扣本金，抵扣后从2016年1月30日起尚欠的本金为32012元，此后的利息按月利率1.7%主张。
另查明，被告陈式土、杨秀荣于2013年4月7日登记结婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈式土、杨秀荣在本判决生效之日起十日内偿还原告王巧达借款本金32012元及利息（从2016年1月30日起按月利率1.7%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费641元，减半收取320.5元（原告已预缴885元），由被告陈式土、杨秀荣、陈积光同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月八日
代书记员 张黎诗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3313号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道433号。统一社会信用代码：91331081704733878F。
负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈永军，系该行信贷员。
被告：莫根方，男，1971年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告莫根方信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的委托代理人陈永军到庭参加诉讼，被告莫根方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付透支贷记卡本息37999.68元，其中本金22987.46元，利息7230.65元及滞纳金7781.57元（自2015年4月12日起暂算至2016年4月11日止），并支付自2016年4月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告立即偿付截止2016年12月31日止透支贷记卡本息共计33318.06元（其中本金22987.46元，利息5049.03元，滞纳金及其他费用5281.57元；并支付自2017年1月1日起至按照丰收贷记卡领用合约计算至实际偿付之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年1月22日，被告莫根方在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》、章程内容后，填写了丰收贷记卡申请表，根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账日后第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，未偿还部分从记账日起到还款日止，计收透支利息，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。另在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括诉讼费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。此后，被告领取丰收贷记卡（卡号为：62×××26），并陆续使用贷记卡交易及消费，截止2016年12月31日尚欠透支本息共计33318.06元及从2017年1月1日的透支利息、违约金。
莫根方未作答辩。
原告提交的证据，被告莫根方经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告变更后的诉讼请求一致。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及章程，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。被告莫根方使用该卡消费透支后应按约及时偿还，逾期未还应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫根方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行截止2016年12月31日止透支贷记卡本息共计33318.06元；并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算利息、违约金至实际履行之日止（利息、违约金不超过2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告莫根方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月十八日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3313号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道433号。统一社会信用代码：91331081704733878F。负责人：陈明毓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈永军，系该行信贷员。被告：莫根方，男，1971年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告莫根方信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的委托代理人陈永军到庭参加诉讼，被告莫根方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付透支贷记卡本息37999.68元，其中本金22987.46元，利息7230.65元及滞纳金7781.57元（自2015年4月12日起暂算至2016年4月11日止），并支付自2016年4月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告立即偿付截止2016年12月31日止透支贷记卡本息共计33318.06元（其中本金22987.46元，利息5049.03元，滞纳金及其他费用5281.57元；并支付自2017年1月1日起至按照丰收贷记卡领用合约计算至实际偿付之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年1月22日，被告莫根方在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》、章程内容后，填写了丰收贷记卡申请表，根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账日后第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，未偿还部分从记账日起到还款日止，计收透支利息，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。另在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括诉讼费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。此后，被告领取丰收贷记卡（卡号为：62×××26），并陆续使用贷记卡交易及消费，截止2016年12月31日尚欠透支本息共计33318.06元及从2017年1月1日的透支利息、违约金。莫根方未作答辩。原告提交的证据，被告莫根方经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告变更后的诉讼请求一致。本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及章程，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。被告莫根方使用该卡消费透支后应按约及时偿还，逾期未还应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫根方在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行截止2016年12月31日止透支贷记卡本息共计33318.06元；并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算利息、违约金至实际履行之日止（利息、违约金不超过2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告莫根方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月十八日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2157号
罪犯莫亮记，男，1978年11月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年4月16日作出（2007）阳中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人莫亮记犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯莫亮记在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2029年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫亮记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫亮记属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫亮记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫亮记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第811号
原告李凤芝，女，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告田少臣，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡七家村
被告杜凯丰男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住五常市长山乡七家村（现下落不明）。
原告李凤芝、田少臣诉被告杜凯丰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李凤芝、田少臣到庭参加诉讼，被告杜凯丰经本院在人民法院报刊登传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤芝、田少臣称，2010年12月24日，被告杜凯丰在长山信用社贷款30000.00元，到期为2012年1月10日。李凤芝、田少臣、杜凯权为连带担保人。逾期，被告逃匿躲避还债，信用社诉至法院，要求三担保人偿还本息。经（2012）五商初字第1672号判决书确定我们三位担保人承担偿还本息的责任。原告共同偿还本息并交纳执行费共计46320.00元。现被告下落不明，为维护我们的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定诉请法院判令被告向二原告偿还替其偿还的贷款本息合计43471.05元，并承担诉讼费用。
被告杜凯丰未出庭，亦未提交书面答辩。
二原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了如下证据。证据（1）二原告身份证复印件，证实证实三原告的身份状况。证据（2）此事信用社出具的证明一份，证实原告为被告偿还贷款本息合计43471.05元。证据（3）被告父亲杜学、长山乡六七家村村委会、长山派出所共同出具的证明一份，证实被告下落不明（4）本院（2012）五商初字第1672号判决书复印件一份，证实原告所诉事实。因被告未出庭，无法质证对证据（1）、（2）、（3）。经合议庭评议认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，为有效证据，应予采信。
综上，本院认定如下事实：2010年12月24日，被告杜凯丰在长山信用社贷款30000.00元，到期为2012年1月10日。李凤芝、田少臣、杜凯权为连带担保人。逾期，被告下落不明，信用社诉至法院，要求担保人偿还本息。经（2012）五商初字第1672号判决书确定三位担保人承担偿还本息的责任。二原告共同偿还本息共计43471.05元。
本院认为，二原告与被告连带担保在信用社联保贷款的事实清楚，证据充分。二原告已履行联保责任，二原告有权现被告追偿。二原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜凯丰偿还原告李凤芝、田少臣贷款本金30000.00元。
二、被告杜凯丰偿还原告李凤芝、田少臣贷款利息13，417.05元。
四、上述一、二、项合计人民币43471.05元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，由被告杜凯丰负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 闫春波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保110-1号
申请人敖特根花尔，女，蒙古族，1985年10月10日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被申请人王润芸，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理申请人敖特根花尔诉被申请人王润芸诉前保全一案，申请人敖特根花尔于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王润芸所有的东方日产牌小型轿车（车牌号为蒙K9XX**）一辆。申请人敖特根花尔用自己所有的长城牌轻型普通货车（车牌号为蒙K5XX**）一辆向本院提供担保。
本院认为：申请人敖特根花尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王润芸所有的东方日产牌小型轿车（车牌号为蒙K9XX**）一辆予以扣押并查封车户。
二、对申请人敖特根花尔用自己所有的长城牌轻型普通货车（车牌号为蒙K5XX**）一辆的车户予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十月八日
书记员 萨仁格日乐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异43号
异议人：赵亮，男，1969年9月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：赵亚秀，女，1995年1月28日出生，汉族，学生，现住张家口市宣化区。
申请执行人：任慧，男，1986年4月1日出生，现住张家口市桥东区。
本院在执行任慧与与赵亮民间借贷纠纷一案中，异议人赵亮对张家口市桥东区人民法院查封、拍卖其名下位于张家口市宣化区胜利中路雅竹小区5-4-501室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵亮称，张家口市桥东区人民法院执行的标的物（宣化区胜利路雅竹小区5-4-501室）是赵亮夫妻及子女一家四口人的唯一居住和抚养子女的房屋，不应进行查封、拍卖。异议人赵亮认为:第一，张家口市宣化区胜利路雅竹小区5-4-501室是赵亮夫妻及子女一家四口的唯一住房，也是抚养子女的生活必需。第二，司法新规定按城镇居民保障住房面积（三人50平方米）合人均17平方米计算，赵亮一家四人68平方米×150%=102平方米。宣化区胜利中路雅竹小区5-4-501室是90多平方米，没有超出保障住房面积的标准。第三，宣化区胜利中路雅竹小区5-4-501室房屋已在宣化区工商银行办理了按揭贷款；第四，赵亮另有其他财产可执行，赵亮在张家口市桥东区的两套底商下花园法院正在处理并在出售中，出售后的余款也是会积极偿还任慧的欠款的。综上，赵亮认为任慧没有通过法院执行赵亮唯一住房的理由。
申请执行人任慧称，可以先拿出5到8年的租金，也可以从拍卖的价款中优先给赵亮5-8年租金。
本院查明，任慧与赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）冀0702民初1676号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：赵亮向任慧借款人民币200000元，于2017年1月15日前偿还人民币200000元。双方再无其他纠葛。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，由赵亮负担。因赵亮没有履行（2016）冀0702民初1676号民事调解书确定的义务，任慧向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0702执65号查封公告，查封了赵亮名下所有的位于张家口市宣化区××小区××室房屋。2017年6月28日，异议人赵亮以宣化区胜利路雅竹小区5-4-501室房屋是赵亮夫妻及子女一家四口人的唯一居住和抚养子女的房屋，不应对该房屋进行查封、拍卖为由向本院提出执行异议。异议人赵亮为支持其异议请求，向本院提交了赵亮与中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行个人购房借款/担保合同复印件一份，张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初57号民事调解书复印件一份。
本院认为，异议人赵亮要求法院停止执行查封、拍卖其名下位于张家口市宣化区××小区××室房屋的请求不能成立。虽然位于张家口市宣化区××小区××室房屋为赵亮及其所扶养家属生活所必需的房屋，并且该房屋没有超过赵亮及其所扶养家属生活所必需，但是，任慧同意参照当地房屋租赁市场平均租金的标准从上述房屋的变价款中扣除5到8年租金或者先拿出5到8年租金以维持异议人赵亮家庭生活的必需。所以，人民法院仍然可以执行上述房屋。因此，赵亮要求法院停止执行查封、拍卖其名下位于张家口市宣化区××小区××室房屋的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回异议人赵亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 翟小雁
审判员 张万明
审判员 袁修军
二〇一七年七月十八日
书记员 杨伟杰
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
……
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审351号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人刘家有，男，1961年11月13日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月18日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第175号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘家有于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇欢喜岭村一组前山集体林地内，擅自开垦林地1574平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月12日对其作出通县林罚决字[2016]第175号行政处罚决定书：1、给予15740元的罚款（1574平方米×10元/平方米＝15740元）；2、停止违法行为，限2017年4月12日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1574平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘家有送达了通县林强执催字[2017]第175号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第175号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第175号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十日
书记员 南红阳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第563号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人欧光明，男，汉族，1969年10月15日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）489号起诉书指控被告人欧光明犯信用卡诈骗罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人欧光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人欧光明于2007年11月办理并激活中国民生银行股份有限公司宁波分行的信用卡一张，之后通过刷卡、取现等方式透支本金共计人民币19574元。被告人欧光明透支后逃匿、改变联系方式逃避催收，经中国民生银行股份有限公司宁波分行通过电话、书面催收书等方式多次催收，超过三个月仍不归还。
2012年4月23日下午，被告人欧光明主动至公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。现被告人欧光明已于2012年4月向中国民生银行股份有限公司宁波分行共还款人民币38000元。
上述事实，被告人欧光明在庭审过程中亦无异议，并有中国民生银行股份有限公司宁波分行信用卡营销中心的报案报告，信用卡申请表、账户交易明细表、银行的催收记录、委托还款声明暨现金收据、信用卡业务回单及公安民警出具的到案经过陈述笔录、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧光明以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧光明有自首情节，并已偿还透支款项，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧光明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年六月二十八日
代书记员 郑璐娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2273号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年1月21日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年5月26日被羁押，同年6月24日被取保候审，2011年6月7日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]1514号起诉书指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2006年10月至2009年11月间，被告人郭×使用中国民生银行信用卡，在本市海淀区西三旗北京小白羊超市连锁36分店等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过3个月仍有本金人民币13886.71元未偿还。
二、2008年8月至2009年5月间，被告人郭×使用深圳发展银行信用卡多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过3个月仍有本金人民币9349.5元未偿还。
三、2007年11月至2009年4月间，被告人郭×使用广东发展银行信用卡多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过3个月仍有本金人民币34793.89元未偿还。
四、2006年9月至2009年3月间，被告人郭×使用上海浦东发展银行信用卡多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过3个月仍有本金人民币6325.56元未偿还。
上述信用卡欠款本金共计人民币64355.66元。
经被害单位报案，被告人郭×于2010年5月26日被抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。银行欠款现已全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证材料、银行报案材料、银行信用卡交易明细清单、银行信用卡催收记录、银行信用卡还款证明、证人李×证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×到案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且积极退赔赃款，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦 硕
二〇一二年七月三日
书记员 崔爽爽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1371号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：张向武，男，1966年4月13日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人张向武借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初364号
原告候某某，女，汉族，1989年11月20日出生。
被告张某某，男，汉族，1991年3月29日出生。
本院在审理原告候某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告候某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告候某某承担。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨金措
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3258号
原告高巧兰，女，汉族，1978年5月19日出生，户籍所在地：。
委托代理人谢庆标，湖北征和律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖北征和律师事务所律师。
被告梁达，男，汉族，1982年10月8日出生，户籍所在地：。
原告高巧兰与被告梁达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告高巧兰于2017年9月29日向本院申请撤回对被告梁达的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高巧兰撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告高巧兰负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 喻日光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01168号
原告黄某某甲。
委托代理人黄某某乙。
被告雷某某。
被告李某某。
原告黄某某甲与被告雷某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，由审判长拓福成、审判员王文波、人民陪审员余世林依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某甲的委托代理人黄某某乙到庭参加了诉讼，被告雷某某、李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，被告雷某某以资金周转为由向原告黄某某甲贷款40000元，当时书面约定借款期限3个月，并约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，由被告李某某担保，并出具借款凭证及保证凭证各一份。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一推再推至今分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求判令二被告连带偿还原告借款40000元并承担逾期每天总额3‰的违约金至还清；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据、保证凭据各一支，用以证明被告雷某某于2010年2月9日向原告黄某某甲贷款40000元，约定借款期限3个月（即从2010年2月9日起至2010年5月8日止），逾期由被告雷某某向原告黄某某甲每天支付借款总额3‰的违约金，由李某某承担保证责任，保证期限为两年的基本事实；
2、调解协议一份，用以证明原告一直在向借款人及担保人主张债权的事实。
被告雷某某、李某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1系原始书证，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。原告所举的证据2系横山县民事调解中心出具的调解协议书，其内容客观真实，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2010年2月9日，被告雷某某向原告黄某某甲贷款40000元，约定借款期限3个月，并约定逾期由被告向原告每天支付借款总额3‰的违约金，由被告李某某担保，担保期限为两年，并出具借款凭证及保证凭证各一份。借款到期后，经原告催要二被告分文未付。2011年11月10日原告黄某某甲向横山县民事调解中心申请诉前调解未果，故原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告雷某某交付了款项，被告理应遵循诚实信用原则偿还原告欠款。被告李某某作为担保人，未约定担保方式，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。但原、被告间约定的贷款违约金违反了相关法律的规定，本院依法予以调整。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合理违约金之诉求，本院予以支持。被告雷某某、李某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某于本判决生效后五日内偿还原告黄某某甲贷款本金人民币40000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2010年2月9日起至履行完毕之日止）；
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，缓交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓福成
审 判 员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王泳森
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第508号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告康忠慈。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告康忠慈供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 史宇珠
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第59号
申请执行人：深圳万向泰富环保科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路***栋桃园。
法定代表人：徐江宁，该总经理。
被执行人：北京市华世博园林科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：张永铭，该董事长。
原告深圳万向泰富环保科技有限公司与被告北京市华世博园林科技有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）浙甬知初字第91号民事判决，已经发生法律效力。因义务人北京市华世博园林科技有限公司到期未履行生效判决确定的义务，权利人深圳万向泰富环保科技有限公司依据该生效判决申请本院执行，要求义务人北京市华世博园林科技有限公司立即停止侵害权利人深圳万向泰富环保科技有限公司享有的专利号为L200710074639.4、名称为“三维排水联结扣装置”的发明专利权的行为；赔偿经济损失150000元；负担案件受理费5360元。本院于2012年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2012年4月5日委托北京市第一中级人民法院执行，因无法提供被执行人在受托法院辖区内的可供执行财产线索，受托法院建议本院先行委托其调查。本院于2012年5月4日委托北京市第一中级人民法院调查。经受托法院调查，被执行人北京市华世博园林科技有限公司在北京市无土地使用权、房产、车辆登记，工商登记材料显示其无对外投资，现经营场所迁移不明。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，现本案无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第59号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 节 祥
审判员 宁 航
审判员 严 建 雄
二〇一二年六月二十九日
书记员 司徒云鹤（代）
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1521号
上诉人（一审原告）赵秀春，男，1968年5月16日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人赵秀春因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于赵秀春请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕77号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕64号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执385号
申请人：陈节玲，女，汉族，居民，现住广西平南县。
申请人：玉胜炎，男，汉族，居民，现住广西平南县。
被执行人：平南县宏拓房地产有限公司。
法定代表人：何桂忠。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）平民初字第1041号民事调解书，向本院申请强制执行与被执行人平南县宏拓房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人平南县宏拓房地产有限公司将申请人购买的平南县平南镇龚州大道东湖时代广场碧湖苑的商品房的公共卫生间、生活阳台顶部的渗水问题处理好，并将因渗水形成的污渍处处理掉（恢复原状），所需费用由被执行人负担。本案已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。被执行人平南县宏拓房地产有限公司现正对本案的执行标的物进行施工，因施工所需时间较长，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1041号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈枢文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6134号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
负责人：杜文师。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：于海生，男，1979年1月28日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告于海生之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的起诉。
案件受理费4378元（原告已预交），退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月八日
书记员 金丽娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第28号
原告廖运前
原告杨开平
委托代理人李树泉，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告长宁县中医院
法定代表人梁庭栋，院长。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
原告廖运前、杨开平诉被告长宁县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖运前、杨开平及二人的委托代理人李树泉，被告长宁县中医院的委托代理人杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖运前、杨开平诉称，原告之子廖仕波系四川普什醋酸纤维素有限责任公司职工，2013年11月14日晚23时许，廖仕波驾驶自行车从位于长宁镇竹都大道三段的职工宿舍前往公司上夜班，当晚23时50分左右，有群众经过308省道149KM处（小地名：金枝丫）时发现廖仕波在道路东侧外的水沟内呻吟，随后，廖仕波被120送往长宁县中医院抢救，2013年11月16日凌晨2时30分，廖仕波经抢救无效死亡。被告在抢救过程中，存在措施不恰当等过错行为，与廖仕波的死亡之间具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。要求被告赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费及交通费、鉴定费，共计263000元。
被告长宁县中医院辩称，我院在抢救廖仕波的过程中没有过错，尽到了应尽的责任。另原告诉请的金额过高。
经审理查明，2013年11月14日晚23时许，廖仕波驾驶自行车从位于长宁镇竹都大道三段的职工宿舍前往公司上夜班，当晚23时50分左右，有群众经过308省道149KM处（小地名：金枝丫）时发现廖仕波在道路东侧外的水沟内呻吟，随后，廖仕波被120送往长宁县中医院抢救，2013年11月16日凌晨2时30分，廖仕波经抢救无效死亡。2014年11月12日，原告委托四川临港司法鉴定所对长宁县中医院在诊治廖仕波的过程中是否存在医疗过错，如果存在，其过错与廖仕波死亡有无因果关系，参与度是多少进行鉴定。该所于当日作出审查意见：廖仕波因溺水在长宁县中医院诊治过程中，医方存在医疗过错，其过错与廖仕波因溺水致多器官功能衰竭死亡有一定因果关系，参与度约为40%-60%。诉讼过程中，被告长宁县中医院不服四川临港司法鉴定所作出的审查意见，对以上几项申请重新鉴定，本院准许并委托四川求实司法鉴定所进行重新鉴定，2015年3月6日，该所作出鉴定意见：长宁县中医院存在院前（现场）急救不作为、分诊不当及存在延误抢救时间的过失，该过失行为与廖仕波的死亡之间存在间接因果关系，参与度为30%。
另查明，原告廖运前、杨开平系本案死者廖仕波的父母。廖仕波，男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，生前曾就读于四川化工职业技术学院，2013年2月18日进入四川普什醋酸纤维素有限责任公司实习，实习期满后于2013年7月1日正式与该公司签订为期五年的《劳动合同》。廖仕波在四川普什醋酸纤维素有限责任公司工作期间，一直居住在公司位于长宁县长宁镇竹都大道三段120号的职工宿舍。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.原告的身份证、户籍复印件；
2.劳动合同、就业协议；
3.就业居住证明、死亡证明；
4.事故证明书；
5.四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2014）书鉴字第2号书证审查意见书及鉴定费票据；
6.四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴363号法医学鉴定意见书。
本院认为，对四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见，原、被告双方虽然都提出了异议，但均未提供足以反驳的证据，对该鉴定意见，本院予以采信。原告单方委托四川临港司法鉴定所作出的审查意见与该鉴定意见不一致，本院不予采信，产生的4900鉴定费本院不予支持。本案死者廖仕波虽系农村户籍，但生前一直在外求学，毕业之后与四川普什醋酸纤维素有限责任公司签订了《劳动合同》，其工作、生活、居住均在城镇，原告主张廖仕波的死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张了廖仕波的医疗费，但未提供实际支付该医疗费的相关证据，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事务人员的误工及交通费用，虽未提供充分的证据，但结合本案实际情况，本院酌情支持2000元。综上，本案中廖仕波的死亡赔偿金为447360元、丧葬费为20897.50元、精神损害抚慰金为30000元、处理丧葬事务人员的误工及交通费为2000元，以上合计500257.50元。被告在诊治廖仕波的过程中存在过失，该过失行为与廖仕波的死亡之间存在间接因果关系，参与度为30%，因此，对原告的以上损失，被告长宁县中医院应负担150077.25元（500257.50元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长宁县中医院在本判决生效后十五日内一次性支付原告廖运前、杨开平150077.25元；
二、驳回原告廖运前、杨开平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2622.50元，由原告廖运前、杨开平共同承担1822.50元，由被告长宁县中医院承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐吉连
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第28号
原告贾平然。
原告王梓霖。
原告姚靖伟。
三原告委托代理人尚宇，河北天捷律师事务所律师。
三原告委托代理人朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告程京方。
被告边亚军。
原告贾平然、王梓霖、姚靖伟诉被告程京方、边亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾平然、王梓霖、姚靖伟的委托代理人朱林倩到庭参加了诉讼，被告程京方、边亚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾平然、王梓霖、姚靖伟诉称，2014年7月24日1时55分许，被告程京方名下所有的冀A×××××号轿车沿和平路立交桥由西向东行驶至建设大街西侧撞击中心护栏，致使护栏断裂，断裂护栏撞击张建科驾驶的冀A×××××号出租车（车主为贾平然），导致车辆受损，车上乘客王梓霖、姚靖伟受伤。肇事后冀A×××××号车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥东交警大队认定冀A×××××号轿车驾驶人负本次事故的全部责任，张建科、王梓霖、姚靖伟无责任。经查，冀A×××××号轿车已由程京方转让给边亚军。现诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、停运损失等共计67378.2元，诉讼费用由被告负担。
被告程京方、边亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉求进行答辩。
经审理查明，2014年7月24日1时55分许，被告程京方名下所有的A31K25号轿车沿和平路立交桥由西向东行驶至建设大街西侧撞击中心护栏，至护栏断裂、变形至相对车道，与张建科驾驶冀A×××××号轿车载姚靖伟、王梓霖由东向西行使至此处撞击断裂护栏后，失控撞击路南侧护墙，造成两车损坏，姚靖伟、王梓霖受伤的交通事故，冀A×××××号轿车驾驶人弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥东交警大队于2014年8月25日出具石公交认字（2014）第08016号道路交通事故认定书，认定程京方名下所有的冀A×××××号轿车驾驶人负此事故全部责任，张建科、姚靖伟、王梓霖无责任。石家庄市宏源出租汽车服务中心出具证明证实冀A×××××车辆现车主为原告贾平然。河北信德保险公估有限公司于2014年8月8日出具的《机动车辆保险财产损失公估结论书》公估结论为冀A×××××号车辆车损金额为43236元、公估费为2710元。冀A×××××号汽车补领号牌花费105元，拖车花费300元。河北斯格欧保险公估有限公司于2015年11月27日出具的公估报告，公估结论为冀A×××××因交通事故造成的停运期间的损失为13373.2元，公估费3000元。
石家庄市第三医院于2014年7月26日出具的诊断证明书载明姚靖伟因颈部外伤需休息一周。原告姚靖伟提交石家庄市桥东区贷信通理财咨询服务部出具收入证明，载明姚靖伟自2013年8月1日开始在该单位工作，现工作岗位为银行贷款部，职称中级，该职工月工资收入（含奖金、津贴）10800元。因原告姚靖伟未提交事故前三个月工资表及相应的纳税证明，其误工费参照2014年度金融业年平均工资标准计算为80341元／365天＊7天计1541元。
石家庄市第三医院于2014年8月27日出具诊断证明书载明王梓霖因左膝左手软组织损伤建议休息一周。原告王梓霖提交石家庄市东日机电五交化有限公司收入证明，载明王梓霖系该单位职工，自2013年4月至今在该单位工作任部门副总经理，平均月收入16000元。因原告王梓霖未提交事故前三个月工资表及相应的纳税证明，其误工费参照2014年度商业服务业年平均工资标准计算为37635元／365天＊7天计722元。
2013年4月8日程朋飞与边亚军签订汽车转让协议书，约定程朋飞转让给边亚军冀A×××××桑塔纳汽车一辆，车架号为42215，发动机号为0795329，转让费7800元，车款两清，自签订日期2013年4月8日16时15分以前所有经济事故纠纷、红灯违章由程朋飞负担，自2013年4月8日16时15分以后所有经济事故红灯违章由边亚军负担，过户后协议无效。桥东大队事故中队于2014年7月10日申请查询的机动车信息查询结果单显示该车辆强制报废期止为2014年4月3日。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用；损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告程京方名下的冀A×××××号轿车驾驶人负此次事故全部责任，被告程京方虽为该车辆登记所有人，但其已将该车辆转让给被告边亚军，转让协议书中显示车款两清，由此看出该车辆已实际交付给被告边亚军，被告边亚军作为该车辆的实际所有人应承担事故的赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告边亚军于判决书生效之日起15日内赔偿原告贾平然车辆损失费43236元、公估费2710元、补领号牌费105元、拖车费300元、停运损失13373.2元、公估费3000元，共计62724.2元；
二、被告边亚军于判决书生效之日起15日内赔偿原告王梓霖误工费722元、姚靖伟误工费1541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告边亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑乾坤