安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04973号
原告：尚昌斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：叶传秀，女，1964年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告尚昌斌与被告马常和、叶传秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告尚昌斌及其委托代理人倪有良到庭参加诉讼。被告马常和、叶传秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昌斌诉称：2012年下半年，被告马常和挂靠合肥市同创建设工程有限公司，承接了安徽省兴皖房地产开发有限公司开发的东至县葛公新村5-10号楼工程。因建设资金缺乏，马常和及妻子叶传秀多次向原告尚昌斌借款，用于工程建设施工和工地及家庭的日常生活开支。自2012年7月至2012年10月间，借款金额共计1378400元。马常和与叶传秀分别于2012年7月7日、7月12日、8月10日、8月18日、9月18日、10月19日向尚昌斌出具了借条6张，载明借款数额、借款人及借款时间等事项，并口头或书面约定了3%、4%不等的月利率。马常和口头承诺待其与开发商结算工程款后即可归还，尚昌斌也可随要随还。现上述工程早已完工，马常和也收到了部分工程款。但是，尚昌斌多次催要借款，马常和、叶传秀却一直以资金紧张等为由，拖延至今。故尚昌斌特提起民事诉讼，请求判令：两被告立即共同归还原告借款人民币1378400元，并支付利息908927.66元（自出具借条的次日起以借款金额分段计算至2015年10月底，之后顺延计算至款清时止），合计2397599.56元。
被告马常和、叶传秀未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，马常和、叶传秀向尚昌斌出具借条一张，载明：“借到尚昌斌现金伍拾捌万元整，￥580000.00元。身份证号：××，手机号：187××××8888，3%月息，月利每月7日付”。
2012年7月12日，马常和、叶传秀向尚昌斌出具借条一张，载明：“借到尚昌斌人民币贰拾万元整，￥200000.00元（月利4%，每月前付”。
2012年8月10日，马常和、叶传秀向尚昌斌出具欠条一张，载明：“欠到尚昌斌人民币壹拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400.00元）”。
2012年8月18日，马常和、叶传秀向尚昌斌出具借条一张，载明：“借到尚昌斌现金叁拾万元整（￥300000.00元）。还款日期2012年10月18日付清，借款日期2012年8月18日”。
2012年9月18日，马常和向尚昌斌出具借条一张，载明：“借到尚昌斌现金壹拾万元整，￥100000.00元。（一个月内付清）”。
2012年10月19日，马常和向尚昌斌出具借条一张，载明：“借到尚昌斌现金伍万元整，￥50000.00元。（利息未扣）”。
尚昌斌分别于2012年6月11日、2012年6月29日、2012年7月13日、2012年8月20日、2012年9月18日向马新红账户转款100000元、80000元、192000元、270000元、75000元，均注明用途为借款。
本案审理中，尚昌斌申请证人李某出庭作证。李某证明其系葛公新村5-10号楼工程的开发商；在2012年至2013年期间，介绍马常和与尚昌斌认识，马常和多次向尚昌斌借款，借款的支付方式为现金交付或转账支付；其中有四笔借款金额分别为400000元、300000元、50000元、200000元，因借款次数较多，具体记不清楚了；借款用于东至县葛公新村工地的工程；马新红系马常和的儿子，在葛公新村工地负责具体施工；叶传秀系马常和的妻子等
以上事实，有尚昌斌提供的借条5张、欠条1张、徽商银行业务委托书5张、证人李某的证言及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尚昌斌主张马常和与叶传秀欠其借款1378400元，有5张借条、1张欠条、转款凭证及证人李某的证言为凭，马常和、叶传秀既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，本院对尚昌斌主张的该事实予以认定。其中2012年7月7日、2012年7月12日、2012年8月18日的借条和2012年8月10日的欠条均有马常和与叶传秀的签名，应由马常和与叶传秀共同承担还款责任。其中2012年9月18日和2012年10月19日的借条虽只有马常和签名，但根据证人李某的证言，案涉借款均系用于东至县葛公新村工地的工程，叶传秀系马常和的妻子，应对该两笔借款承担共同还款责任。
关于利息，尚昌斌主张以每笔借款金额为基数，自借条出具之日的次日起，按月利率2%的标准分别计算。但是根据借条的约定，只有2012年7月7日的580000元借款和2012年7月12日的200000元借款约定了利息的计算标准，其余四笔款项均未约定利息。故本院对该两笔借款的利息自借条出具的次日起按照月利率2%的标准计算。而2012年9月18日的100000元的借款虽未约定利息，但约定了还款期限为一个月，故本院对该笔借款的利息自2012年10月19日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算。对于2012年8月18日的300000元借款和2012年10月19日的50000元借款以及2012年8月10日的148400元的欠款，本院仅支持自起诉之日（2015年9月18日）起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马常和、叶传秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚昌斌借款本金1378400元，并支付利息至借款还清之日止（利息计算方式：其中580000元借款自2012年7月8日起按照月利率2%计算；200000元借款自2012年7月13日起按照月利率2%计算；100000元借款自2012年10月19日起按照中国人民银行同类贷款利率计算；498400元自2015年9月18日起按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告尚昌斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25980元，由原告尚昌斌负担3150元，被告马常和、叶传秀共同负担22830元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。