湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01077号
原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司。住所地：恩施市航空大道***号。
法定代表人庹祖雄，该公司经理。
委托代理人（特别授权）薛勇，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告建始县野三河流域水电开发有限责任公司。住所地：建始县高坪镇河落子村。
法定代表人章志平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄玉然，该公司职工。
委托代理人（特别授权）宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司（以下简称永扬公司）诉被告建始县野三河流域水电开发有限责任公司（以下简称野三河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员朱斌担任审判长，助理审判员魏玮、人民陪审员代雪梅参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告永扬公司委托代理人薛勇、刘威，被告野三河公司委托代理人黄玉然、宋福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，原、被告签订《大坝右岸山�渗漏处理工程合同》，工程内容为野三河电站大坝右岸山体渗漏处理工程，工程价款按工程量据实结算，支付方式为地质钻探完成预付20万，渗漏封堵、帷幕灌浆完成验收合格后按工程结算金额支付85％的工程款，交付全部竣工资料并通过审计后，支付10％的工程款，工程质量保证金（结算金额的5％）一年无质量问题后付清。原、被告签订合同后，原告即组织进行地质钻探并开始施工，至2013年3月全部工程完工。2013年12月10日，被告委托湖北中诚工程造价咨询有限公司对工程结算进行审查。该公司于2013年12月13日出具工程结算审查报告书，确定工程款总额为12963656.08元。根据合同约定，至工程审计后，被告应支付完原告95％的工程款计12315473.276元，扣除的工程质量保证金为648182.804元。同时，除审计的工程外，原告给被告施工建设了野三河电站大坝光纤架设、大门、土�等工程，累计应给原告支付工程款136433.69元。至2014年12月24日，被告只给付原告工程款11697947.60元，仍欠付1402142.17元。经原告催讨，被告拒绝支付。
原告按合同约定进行了施工，被告已对工程进行了验收并做了审计，被告应按合同约定支付工程款。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告还应支付欠付工程款的利息。诉讼请求：1、被告立即支付工程款1402142.17元，并按年利率6％计付该款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支付其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，公司变更通知书1份，公司名称变更通知函复印件1份，法定代表人身份证明书1份。证明原告的身份。
二、《野三河电站大坝至厂房光纤架设工程承包合同》、《野三河电站大坝至厂房光纤验收结论》、《总结算费用表》复印件各1份、客户明细帐1份。证明：1、原告已完全履行了该项光纤架设工程承包合同义务；2、该工程验收合格；3、该工程结算金额为238214.00元，已付218214.00元，尚欠20000.00元未付。
三、《大坝右岸山体渗漏处理工程合同》复印件1份。证明：1、合同约定了工程范围，价款支付方式和时间，双方的权利义务；2、原告已完全履行了合同义务，被告未按约定支付完工程款，工程款的给付已经达到了合同约定的给付条件。
四、湖北中诚工程造价咨询有限公司鄂中诚字（2013）第075号《建始县野三河电站大坝右岸山体渗漏处理工程工程结算审查书》复印件1份。证明：1、该审查书由被告委托作出；2、案涉工程审定结算造价为12963656.08元；3、因系被告委托相关机构作出，说明�程达到了工程款结算条件。
五、野三河大坝右岸山体渗漏处理工程收款明细、记账凭证复印件共53页。证明：1、截止2013年3月工程完工，被告已累计支付工程款8430000.00元，未达合同约定的工程款总额的85％；2、至今被告累计支付工程款11697947.60元；3、各项工程欠款总额为1402142.17元，其中大坝右岸山体渗漏处理工程欠款1265708.48元，光纤架设工程款20000.00元，土建工程欠款63054.41元，大门工程欠款53379.28元。
六、《野三河电站大门工程施工合同》、《野三河电站土建零星工程施工合同》复印件各1份。证明该二份合同签订于2013年1月7日，原告已经履行了合同义务，被告未支付工程款，而按合同约定，已经达到了工程款支付条件。
七、湖北中诚工程造价咨询有限公司鄂中诚字（2014）第026号《国电野三河电站大坝右岸山体渗漏处理抢修工程工�结算审查报告》复印件1份。证明：1、该审查报告由被告委托作出；2、案涉抢修工程土建部分审定结算造价为63054.41元，大门工程审定结算造价为53379.28元；3、抢修工程达到了工程款支付条件。
八、客户明细账1份。证明原告已收到被告支付的野三河电站大坝至厂房光纤架设工程款218214.00元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证据四、七的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证据五表示无法质证，认为只能待工程竣工验收以后才能对账，因此本案中无法确定应付款、已付款数额。证据六、八是原告逾期提交的证据材料，不予质证。
本院认为，被告对原告证据一、二无异议，本院对原告证据一、二依法予以采信。原告证据六、�虽为原告逾期提交的证据，但二个证据均系与本案基本事实有关联的证据，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条之规定，应予采纳。被告对原告证据三的真实性无异议，而原告证据四、七即工程结算审查报告，系被告委托造价咨询公司作出，原告证据五系被告支付的部分工程款明细，这些证据与原告证据六、八形成证据链，能够证明原告完成施工合同后，被告委托专门机构对工程进行了结算审查，已支付部分工程款，故本院对原告的证据三、四、五、七依法予以采信。
被告辩称，原告主张的事实与客观事实不符，其要求支付工程款的条件不具备，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、《组织机构代码证》复印件1份，法定代表人身份证明书1份。证�被告身份。
二、《大坝右岸山体渗漏处的工程合同》复印件1份。证明按合同约定，案涉工程必须组织竣工验收，而案涉工程至今未组织验收，因此未达到工程款给付条件。
经庭审质证，原告对被告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为该证据本身不能达到其证明目的。
本院认为，原告对被告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，本院对被告证据一、二的真实性依法予以采信。
经审理查明，2010年1月22日，被告野三河公司（甲方）与恩施土家族苗族自治州水利电力工程建设公司（乙方，以下简称水电建设公司）签订《野三河电站大坝至厂房光纤架设工程承包合同》，野三河公司将野三河电站大坝至厂房光纤架设工程发包给水电建设公司建设，合同总价款230000.00元，结算方法：合同签订后支付80000.00元，架设完�通过验收后支付130000.00万元，质保期（一年）满后支付剩余款项。2010年4月13日，该工程通过验收合格。2010年3月24日、6月23日，野三河公司两次合计支付光纤架设工程款218214.00元，尚欠该项目工程款20000.00元。
2010年7月，野三河电站大坝右岸因地质原因出现渗漏，野三河公司（甲方）委托水电建设公司（乙方）完成该渗漏处理工程。同年7月6日，双方签订《大坝右岸山体渗漏处理工程合同》，约定：一、工程范围：地质钻探、挡水措施、帷幕灌浆及施工通道工程；二、取费标准：按照“水总（2002）116号”文件规定定额中的引水工程类别计取相关费用，以上定额中没有的按照“水电规造价（2004）0028号”文件规定定额中的引水工程类别计取相关费用，基础材料原价按本地市场价，按包工包料形式发包；三、工程工期：本工程地质钻探定于2010年7月6日开工，灌�工程暂定于2010年10月9日开工，2010年12月31日完工。具体完工日期待地质钻探结果和施工方案形成后确定；四、工程竣工验收：1、本工程竣工验收的必要条件是：（1）完成技术核定单的全部工作内容，无渗漏；（2）隐蔽工程验收完全合格；（3）整体工程验收合格。2、符合本条第一款规定，由甲方组织竣工验收，验收结束后，乙方在三天内向甲方办理完移交手续。3、不符合本条第一款规定，甲方对工程不予验收。乙方必须采取有效措施保证工程达到验收条件并承担其全部经济和法律责任。五、工程款结算办法：1.地质钻探完成预付20万元，渗漏封堵、帷幕灌浆完成验收合格后，甲方分别按工程结算金额支付85％的工程款（分两次扣回预付款），交付全部竣工资料并通过工程审计后，甲方按工程结算金额支付10％的工程款，工程质量保证金（结算金额的5％）一年无质量问题后付清。2、工程量按照甲、乙双方签字验收单工程量结算。六、违约责任：1、乙方责任：（1）未能按照本合同的规定履行自己应尽的责任，或因管理不力造成的一切后果由乙方负责，一切损失由乙方承担；（2）工程交付时间不符合合同规定，乙方偿付逾期违约金另行商议。2、甲方责任：（1）未能按照本合同的规定履行自己应尽的责任；由于设计变更或设计错误造成返工和误工，甲方应赔偿乙方因此造成的实际损失；（2）甲方接乙方验收申请后，甲方在七日内应组织有关单位验收，否则造成的损失由甲方承担。七、其他议定事项：…；3、乙方应随工程进度同步整理工程资料，竣工验收时交给甲方的资料必须完整、规范。4、工程验收分二阶段进行，即隐蔽工程验收和竣工交付验收。每阶段验收前，乙方必须首先自检合格后，再书面申请甲方验收。八、本合同若有未尽事宜，由甲、乙双方另行协商订立补充合同。九、本合同经甲、乙双方签章后生效，至工程竣工验收、款项全部结清后失效。此外，甲、乙双方还就工程质量、工程施工安全等作了约定。合同签订后，水电建设公司即组织施工，至2013年3月完工。其间，水电建设公司企业名称工商变更登记为永扬公司即本案被告。自2010年10月19日起至2014年12月24日，被告以预付工程款形式给付原告该项工程的工程款合计11697947.60元。2013年12月13日，湖北中诚工程造价咨询有限公司（以下简称中诚公司）接受被告委托，对原告承建的野三河电站大坝右岸山体渗漏处理工程出具《工程结算审查书》，审定该工程结算造价为12963656.08元。
2013年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《野三河电站大门工程施工合同》（以下简称大门合同）、《野三河电站土建零星工程施工�同》（以下简称土建合同），二份合同内容仅在工程名称上不一致，其余内容一致，主要内容：一、工程概况：2、施工地点：甲方指定地点；3、合同价款及结算约定：本工程采用单价工程合同，因该大门工程（或土建零星工程）未进行详细设计，工程量以完工后的验收工程量为准；单价按鄂建文（2008）214号文配套消耗量定额及计价表、鄂建文（2008）215号文配套施工机械台班定额、鄂建文（2008）216号文配套费用定额计价；4、工期：由甲方现场负责人根据现场情况确定工期；5、工程付款：工程完工，经甲方验收合格后支付85%工程款，扣留10%待审金，扣留5%质保金，质保期满后支付，有关税费由乙方负担；6、工程保修期一年。保修期从工程竣工并验收合格签章之日起生效。保修期内，由乙方承接的工程发生质量问题，乙方应无条件的进行维修；保修期内�如属甲方使用不当造成损坏或不能正常使用，乙方负责进行维修并酌情收费；7、工程内容：以甲方出具的工作联系单、现场认定的项目为准；二、合同细节说明：4、工程质量及验收：（1）按国家现行建筑装饰装修相关验收标准需达到合格标准；（2）甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续。乙方不履行隐蔽工程和中间工程的检查和验收手续的，甲方可要求乙方无条件返工，并赔偿由此造成的一切损失，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程的验收，乙方可自行验收，甲方应予以承认；（3）工程竣工后，乙方通知甲方验收；6、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料后审核完毕支付85%工程款。甲方委托审计机构审计完毕后，按审计结清待审金余款，质保金按质保质量保修条款执行。11、合同份数及有�期限：（1）本合同一式四份，甲、乙方各二份；（2）本合同双方签字（盖章）即为生效，履行完成后自动终止。此外，双方还就工程变更、材料供应、违约责任等作了约定。二项工程完工后，被告委托中诚公司对该二项工程造价进行结算审查。2014年6月17日，中诚公司作出鄂中诚字（2014）第026号工程结算审查报告书，审定该二项工程结算造价合计116433.69元，其中，大门工程审定结算造价为53379.28元，土建部分审定结算造价为63054.41元。被告未支付该笔工程款。
2015年7月27日，原告诉至本院，要求被告支付工程款1402142.17元，并按年利率6%计付欠付工程款的逾期付款利息334576.43元。
另查明，上述四个合同项下的工程完工后，均已由被告使用至今。
本院认为，原、被告先后签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违�法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案四个建设工程施工合同中，被告对《野三河电站大坝至厂房光纤架设工程承包合同》项下的建设工程已经被告验收合格并投入使用，尚欠该建设项目工程款2万元的事实无异议，因此，本案的争议焦点是：涉案另外三个建设工程施工合同项下的建设工程，原告完工后已由被告使用，但建设工程未按合同约定履行竣工验收程序，被告应否按工程结算审查报告审定的结算造价给付原告工程款余款。
建设工程竣工后进行验收的目的是检验竣工工程是否符合合同约定的质量要求，以确保工程质量。因此，建设工程未经竣工验收，发包人不得擅自使用。本案中，涉案三个建设工程施工合同项下的建设工程完工后，未经竣工验收，但工程完工后被告均已经投入使用，且对工程质量至今未提出异议。最高人民法院《关于审�建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。该条规定明确，发包人擅自使用未经竣工验收的建设工程后，施工人对除建设工程的合理使用寿命内地基基础工程和主体结构外的工程部分的质量问题不承担民事责任。本案中，被告不经合同约定的竣工验收程序就使用建设工程，无论建设工程是否为原告自愿交付，被告均构成擅自使用。被告使用工程后至今未提出工程质量异议，而在各项工程审定结算造价确定后，又以工程未经竣工验收拒付工程款余款，属违约，应承担违约责任。被告使用案涉全部工程已达一年以上，因此，被告应当按照己方委托的工程造价咨询公司作出的工程结算审定报告确定的结算造价，给付原告上述三项工程的工程款余款以及《野三河电站大坝至厂房光纤架设工程承包合同》项下的工程款余款。
前述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告关于被告按年利率6%支付欠付工程款逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。按《野三河大坝右岸山体渗漏处理工程合同》第九条的约定，被告应依施工进度按比例支付工程款，但是，因该合同并未确定该工程的价款数额，亦无证据显示双方在履行合同期间就不同阶段应付工程款额达成补充协议，所以在中诚公司作出工程结算审定报告确定工程造价前，仅凭合同约定的付款比例不能确定某个阶段应付工程款额。易言之，不能�中诚公司2013年12月13日作出的工程结算审定报告确定的工程造价反推被告在2013年12月13日前已经预付的工程款是否达到合同约定的各个阶段付款比例，进而确定被告是否逾期付款。因此，根据本案实际情况，只能以2013年12月13日为时间节点，确定被告在该合同项下应付工程款的逾期天数和数额。因庭审中被告拒绝就已付工程款对账，本院仅依据原告提供的工程款收款明细、记账凭证、部分金融机构交易明细认定被告就该合同项下已付工程款情况。野三河大坝右岸山体渗漏处理工程2013年3月完工后被告即投入使用，至2013年12月13日，被告应支付原告工程款总额的95%，即12315473.28元（12963656.08元×95%），实付8430000.00元，欠付3885473.28元，至2014年1月23日，逾期42天，应付逾期利息为26825.73元（3885473.28元×42天×6%÷365）；2014年1月24日付工程款1200000.00元，尚欠工程款2685473.28元，至2014年4月23日，逾期90天，应付逾期利息为39730.29元（2685473.28元×90天×6%÷365）；按照合同约定，至2014年3月，竣工工程已满一年无工程质量问题，被告应付清工程质量保证金（结算金额的5%）648182.80元，合计欠付工程款3333656.10元。2014年4月24日，扣除应支付给被告的材料款67947.60元，下欠工程款3265708.50元，至2014年8月26日，逾期125天，应付逾期利息为67103.60元（3265708.50元×125天×6%÷365）；2014年8月27日付工程款1000000.00元，欠付2265708.50元，至2014年12月23日，逾期119天，应付利息为44320.98元（2265708.50元×119天×6%÷365）；2014年12月24日付工程款1000000.00元，欠付1265708.50元。另外，依据原告提供的工程款收款明细、记账凭证、部分金融机构交易明细，被告尚欠付涉案其他三个施工合同项下工程款共计136433.69元，被告欠付工程款总计1402142.19元。原告主张的逾�付款利息计息截止日为2015年7月14日，故应付2014年12月24日至2015年7月14日的利息为46789.29元（1402142.19元×203天×6%÷365）。综上，被告应向原告支付逾期付款利息合计为224769.89元。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告建始县野三河流域水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司剩余工程款1402142.19元，以及该款逾期付款利息224769.89元，合计1626912.08元。
二、驳回原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公�的其他诉讼请求。
本案受理费20430.00元，由原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司负担1292.00元，被告建始县野三河流域水电开发有限责任公司负担19138.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人�法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 代雪梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余诗俊
李爽