浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第74号
原告：徐海英。
原告：郑琴。
原告：郑秀琴。
三原告共同委托代理人：章丽鸿。
被告：衢州市衢江区广播电视网络有限公司。
法定代表人：郑耀富。
委托代理人：杨碧引、郑鹏程。
被告：衢州奥创智能科技有限公司。
法定代表人：徐水木。
被告：陈道建。
被告：胡建飞。
原告徐海英、郑琴、郑秀琴与被告衢州市衢江区广播电视网络有限公司（以下简称衢江广电网络公司）、衢州奥创智能科技有限公司（以下简称衢州奥创公司）、陈道建、胡建飞生命权纠纷一案，原告徐海英、郑琴、郑秀琴于2014年1月9日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章丽鸿、被告胡建飞到庭参加诉讼，被告衢江广电网络公司、衢州奥创公司、陈道建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英、郑琴、郑秀琴诉称：三原告系受害人郑根寿的妻女。被告陈道建受被告衢江广电网络公司和被告衢州奥创公司的指派，从事浙江金迅达集团有限公司开发的“铂金府邸”工程的室外管道、管线、弱电工程的施工，郑根寿及被告胡建飞受雇于三被告共同施工。2013年3月31日中午，在工程施工过程中，胡建飞带其7岁的侄儿胡州斌到“铂金府邸”小区工地玩耍，当天下午2时许，因胡州斌将郑根寿正在使用的小钢锯拿走，郑根寿从小孩手上拿回，为此胡建飞与郑根寿发生争执，胡建飞遂用力挥拳打郑根寿脸部，致郑根寿仰面摔倒在水泥地上，致其头部受伤，后经医院抢救无效于2013年4月9日死亡。经法医鉴定，郑根寿系枕顶部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。原告认为，被告胡建飞殴打他人致人死亡，不仅应承担刑事责任，还应承担民事赔偿责任，同时雇工在从事雇主所指派的工作过程中遭受侵害应由雇主承担责任，故请求1、四被告共同赔偿原告各项经济损失358628.22元；2、被告衢江广电网络公司、衢州奥创公司、陈道建共同赔偿原告精神损失费50000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、户口簿，证明三原告与郑根寿之间的身份关系；
2、衢州市中医院催款通知书，证明郑根寿抢救花费医疗费44910.22元；
3、公安部门对胡建飞、陈道建的询问笔录以及原告代理人对陈道建的询问笔录，证实2013年3月31日下午的案发经过以及胡建飞、郑根寿受雇于陈道建在“铂金府邸”工地干活的事实；
4、（2013）浙衢刑初字第37号刑事判决书，证明胡建飞因本案犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，案发后，胡建飞支付郑根寿家属赔偿款3000元，胡建飞家属支付赔偿款5000元的事实；
被告衢江广电网络公司书面辩称：“铂金府邸”小区室外广播电视管线工程系我公司发包给衢州市俊洋通讯工程公司施工的，受害人郑根寿是陈道建雇佣，既非我公司的职工，也非俊洋公司的职工，郑根寿生前从事的工作并不是我公司指派，其死亡是胡建飞故意伤害行为所致，原告请求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告衢江区广电网络公司为证明其主张，提供了《2012年衢州市衢江区广播电视网络有限公司工程服务框架协议》、樟潭派出所出具的《情况说明》，证明“铂金府邸”广播电视管线工程发包给俊洋公司施工，案发后，俊洋公司还支付给原告人道主义补助款6000元的事实。
被告衢州奥创公司书面辩称：郑根寿和胡建飞均受雇于陈道建，陈道建与我公司系分包关系，非我公司员工，郑根寿和胡建飞与我公司没有劳动关系，也无任何经济往来，故我公司不承担任何责任。经辖区派出所协调，我公司已支付10000元人道主义补偿金。本案属侵权案，根据侵权责任法的规定应由胡建飞承担相应的法律责任。
被告衢州奥创公司为证明其主张，提供了樟潭派出所民警出具的收据以及陈道建领取“铂金府邸”工程外包人工费的领款凭证，证明其公司与陈道建系分包关系，案发后公司支付人道主义补助款10000元。
被告陈道建未作书面答辩。本院2013年2月20日对其作询问笔录时其口头答辩称：起诉状所述胡建飞将郑根寿正在使用的锯子拿走不是事实，实际上是那天下午胡建飞把他侄儿带到工地上，我还说不能把小孩带到工地上，万一小孩跌到窨井洞里，我们赔不起的，然后胡建飞就把小孩安排到已经造好的房屋里，给了小孩小钢锯和管子，让他自己玩耍，这把小钢锯是胡建飞个人的，不是郑根寿的，郑根寿不知为什么到房子里惹小孩，把小孩正在玩耍的小钢锯拿走，小孩哭了，然后胡建飞过来与郑根寿发生了冲突，并且郑根寿那天的工作是挖泥土、砸墙洞、埋管子等，根本不需要钢锯的。案发后，我出于人道主义付过11000元，这是他们打架引起的，与我无关，不同意赔偿。
被告胡建飞辩称：我不是故意打郑根寿的，我只是手挥了一下，他后退时仰面摔倒在水泥地上。对于赔偿问题表示虽然内心愿意赔偿，但由于正在服刑，家中无财产，在监狱里也不可能借到钱，所以无能力赔偿，另外，小钢锯是我自己几年前捡来的，不是郑根寿的，郑根寿那天中午还喝过酒，他自己也有错，不应当全赔。
被告胡建飞未提供证据。
本院2013年2月20日对案发时也在工地上做工的胡先光进行了调查，其证实那天小孩玩耍的小钢锯是胡建飞个人的，郑根寿那天工地上的工作不需要使用锯子。
被告衢江广电网络公司、衢州奥创公司、陈道建无正当理由未到庭，放弃了质证权利，被告胡建飞对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以确认。被告胡建飞对衢江广电网络公司、衢州奥创公司的证据均不表异议，对陈道建、胡先光的询问笔录也不表异议，原告对上述证据也不表异议，但提出领款凭证只能证明陈道建到衢州奥创公司领过款的事实，不能证明是否属承包关系。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：三原告系郑根寿（1957年10月13日出生）的妻女。浙江金迅达集团有限公司开发的“铂金府邸”工程的室外管道、管线、弱电工程由衢州市俊洋通讯工程公司、被告衢州奥创公司承包施工，被告陈道建从上述公司中承包了挖管道、埋管线等的工作，郑根寿及被告胡建飞均受雇于被告陈道建在工地上做工。2013年3月31日，被告胡建飞带其7岁的侄儿胡州斌到“铂金府邸”小区工地，胡建飞将自己的小钢锯以及管子给侄儿玩耍。当天下午2时许，郑根寿将胡州斌玩耍的小钢锯拿去，胡州斌被惹哭，胡建飞发现侄儿被郑根寿惹哭，即上前质问郑，继而双方发生口角，并相互推搡，胡建飞挥手击中郑根寿脸部，致郑仰面倒地，后脑撞至水泥地面受伤，经医院抢救无效于2013年4月9日死亡。经法医鉴定，郑根寿系枕顶部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告胡建飞及家属共赔偿给郑根寿家属损失8000元。
审理中，经本院释明，原告表示如果提供劳务者受害责任的法律关系不能成立，则选择按照一般侵权法律关系请求赔偿。
经审查，三原告因郑根寿死亡产生的经济损失为：医疗费44910.22元、丧葬费20043元、死亡赔偿金291040元、处理事故人员误工费按照三人三天计算75.72元×3×3为454.32元、必要交通费本院酌定300元，上述合计356747.54元。
本院认为：被告衢江广电网络公司和被告衢州奥创公司均非郑根寿的雇主，原告请求上述两被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。郑根寿与被告陈道建虽然形成了个人之间的劳务关系，但郑根寿之死亡系被告胡建飞故意伤害行为所致，郑根寿与被告胡建飞发生冲突既非因劳务也非为维护雇主利益而引发，故原告主张按照提供劳务者受害责任的法律关系请求陈道建共同承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院不予支持。被告胡建飞故意伤害他人致人死亡，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任，其辩解无经济能力赔偿不能成为拒绝赔偿的理由，现原告选择按照一般侵权法律关系请求被告胡建飞承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。鉴于郑根寿在纠纷的起因上也有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告胡建飞承担80%的赔偿责任。因郑根寿的死亡给其家属造成了一定的精神痛苦，被告胡建飞也应当承担相应的精神损害赔偿责任，但原告并未请求被告胡建飞承担此项责任，本院尊重原告的选择。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐海英、郑琴、郑秀琴因郑根寿死亡产生的经济损失共计356747.54元，由被告胡建飞赔偿285390.03元，除已付8000元，尚应赔偿277398.03元，限被告胡建飞于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐海英、郑琴、郑秀琴的其他诉讼请求。
如被告胡建飞未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取3714元，由三原告负担1193元，被告胡建飞负担2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一四年四月三日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年