wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1443号
原告：郭业峰，男，1958年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告：张根记，男，1955年4月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七�灿律师事务所律师。
被告：吕晓华，女，1978年7月10日生，汉族，住长葛市，现在郑州市女子监狱服刑。
原告郭业峰与被告张根记民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告张根记向本院提出追加被告申请书，以吕晓华为民间借贷的共同借款人，是本案必要共同诉讼人为由，申请吕晓华作为被告参加诉讼。本院依法追加吕晓华作为被告参加诉讼，并于2018年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭业峰的委托代理人贺耀杰，被告张根记及其委托代理人张永锋、被告吕晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭业峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26万元及利息（利息自2018年2月22日起按照年利率6%计算至该笔借款全部偿还完毕止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，被告向原告借款60万元，并出具借据一份，后被告偿还部分借款，余款26万元至今未还，故提起诉讼。
被告张根记辩称，1、原告所诉与事实不符。二被告均没向原告借60万或其他数额的款项；2、借款借据被告张根记签字属实，如存在该60万元或其它数额款项，被告张根记系丽姿华都外事经理，应认定为职务行为；3、该不真实的60万元债务的来源是，2011年被告张根记抵押门面房在中行借款190万，借款到期后通过刘金志向原告借款160万，被告张根记向赵长宝借30万，该190万还中行后，中行重新贷出190万，按照受托支付的规定，该190万银行汇入丽姿华都公户，丽姿华都将该190万元用于生产经营，并向被告张根记出具借据，在被告吕晓华和原告没有任何借款关系的情况下，被告张根记或被告吕晓华不应承担190万，又承担160万或60万；4、基于债务产生的不合法性，被告张根记已经偿还的钱，保留向原告追偿的权利。
被告吕晓华对原告的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，被告张根记、吕晓华共同向原告郭业峰借款60万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2011年8月19日起至2011年9月19日止。借款后，被告张根记分别于2011年12月25日偿还原告20万元，于2013年春节前偿还原告10万元，于2013年4月7日偿还原告3万元，于2015年3月14日偿还原告1万元，共计偿还原告34万元，就剩余欠款26万元，经原告向被告追要无果，即诉至法院。
本院认为，被告张根记、吕晓华共同向原告郭业峰借款60万元，借款后，被告张根记已偿还原告本金34万元，事实清楚，本院予以认定。按照法律规定，借款到期后，二被告应依约偿还原告全部借款。由于被告张根记已偿还原告借款本�34万元，原告诉请二被告偿还原告剩余借款26万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张根记所辩理由没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张根记、吕晓华于本判决生效后十日内偿还原告郭业峰借款26万元及利息（自2018年2月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张根记、吕晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年五月三十一日
书记员 麻 培
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初681号
原告孙俊邦，男，汉族，1956年1月20日生，住漯河市召陵区。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生，住漯河市召陵区。
原告孙俊邦与被告李月庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告孙俊邦与被告李月庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3587号
原告：邝俊熙，男，汉族，1990年6月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵亚辉，男，汉族，1991年3月1日出生，住商水县。
被告：高小勇，男，汉族，1990年1月10日出生，住周口市川汇区。
被告：程振伟，男，汉族，1989年11月6日出生，住周口市川汇区。
原告邝俊熙与被告邵亚辉、高小勇、程振伟借款合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告邝俊熙及其委托代理人柴洪亮到庭参加诉讼，被告邵亚辉、高小勇、程振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月5日，被告邵亚辉向原告邝俊熙借款60000元，并于当日出具借条一份，被告高小勇、程振伟为该借款的担保人，借款到期后，经原告多次催要，被告邵亚辉还款20000元，剩余40000元被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告邵亚辉、高小勇、程振伟既未到庭又未向本院提交答辩意见
原告向本院提交的证据有：借条及转款凭证各1份，用以证明被告邵亚辉向原告邝俊熙借款60000元，由被告高小勇、程振伟作担保的事实。
被告邵亚辉、高小勇、程振伟未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告邝俊熙与被告邵亚辉、高小勇、程振伟系朋友关系，2018年1月5日被告邵亚辉因生意资金周转向原告借款60000元，并有被告高小勇、程振伟作担保，原告当天通过银行向邵亚辉转款60000元，被告邵亚辉向原告出具借条一份，“借据，今邝俊熙人民币陆万元整，借款期限2018年1月5日至2018年2月5日归还，借款利息1％，借款人：邝俊熙，担保人：高小勇、程振伟”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告于2018年2月10日还款20000元，剩余40000元，被告一直未偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告邝俊熙与被告邵亚辉之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故被告应当向原告偿还借款。被告高小勇、程振伟为被告邵亚辉借款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，原告要求三被告偿还借款本金40000元及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告邵亚辉于本判决生效之日起五日内向原告邝俊熙偿还借款本金40000及利息（利息按照合同约定的利率为1％自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告高小勇、程振伟对上述债务在40000元之内的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告邵亚辉、高小勇、程振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 位江浩
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初374号
申请人：董玉枝，女，1956年9月1日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海燕，河南紫弦律师事务所实习律师。
被申请人：董家和，男，1957年1月2日出生，汉族，住光山县。
本院于2018年1月11日立案受理董玉枝与董家和请求确认人民调解协议效力纠纷一案并进行了审查。现已审理终结。
董玉枝向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2017年10月27日通过基层民调组织双方签订的《调解书》合法有效；2、判令被告履行协议，立即排除妨害，将其“老宅地南边一棵杨树砍掉，保证门前路通和车辆行驶，路宽以曹伦小屋面墙向西4.5米宽的路面”为准。事实与理由：原、被告是墙贴墙的邻居。近年来，被告常常拦住原告的出路，用铁丝网架起一道围墙，禁止原告从其门口行走。无奈之下，原告只好请求基层组织出面调解。2017年10月27日，经村主任刘××、片警晏××出面调解，双方达成《调解书》，约定被告将其“老宅地南边一颗杨树砍掉，保证门前路通和车辆行驶，路宽以曹伦小屋面墙向西4.5米宽的路面”。可是后来被告不履行调解协议，并搬来石磙拦在路中央。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
董家和辩称，村里组织的调解形成的调解书没有效力，应当作废。纠纷原是村干部刘××处理的，几份协议的内容不一样。后来十里派出所所长陈××来处理，说刘××处理的不对，派出所处理的意见是以曹伦的屋往塘的方向留3米，将门前的树砍掉，被告也同意了，但是董玉枝的儿子曹阳不同意，陈××就走了也没有调解了。刘××将土地所主任杨祖林也带来进行调解，土地所主任也说是其自己小屋把路堵了。要是3米被告同意，但是原告说的4.5米被告不同意。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。董玉枝与董家和是邻居。董玉枝的房屋在董家和房屋的南侧，曹正刚的房屋在董家和房屋的北侧。曹永亮（董玉枝的丈夫，已去世）于1988年12月5日在光山县原十里庙乡人民政府办理了“准建证”和“建筑许可证”，1990年5月在光山县原十里庙乡土地管理所办理了“集体土地建设用地使用证”，用地面积160平方米。董家和的房屋1990年5月在光山县原十里庙乡土地管理所办理了“集体土地建设用地使用证”，用地面积174平方米。董玉枝、董家和、曹正刚三家原来的房屋一齐，出路在西边。十多年前，董家和在其门前栽一棵树。2016年-2017年，董玉枝、董家和将老房屋拆除重建，但没有经过十里镇政府职能部门规划批准。房屋建成后，董玉枝认为董家和门前一棵树影响其通行，要求村干部调解处理。2017年10月27日，村主任刘××、片警晏××出面调解，形成《调解书》。《调解书》内容为：调解双方李院墙村民组董玉枝、董家和；双方系邻里关系，前期因出路与建房发生矛盾，经村委会和包村辅警实地查看经调解如下；1、董家和将老宅地南边一棵树砍掉，保证门前路通和车辆行驶，路宽以曹伦小屋面墙向西4.5米宽的路面，4.5米路面内不准建厕所、鸡棚、狗棚，任何一方不得堵路和设置路障；2、董玉枝允许董家和南山墙粉刷施工，不得附加任何条件；3、双方在争议中损坏的路面，在设置路障由各自恢复和拆除；4、双方以后不得说闲话，以和为贵，否则造成的后果由造成方负责法律责任。《调解书》达成后，董家和不同意《调解书》内容。2017年10月29日，调处人刘××、晏××在董家和持有的《调解书》下方注明：该调解书确定后双方仍各持已见，无法实施，特声明作废，建议移交镇级解决或依法起诉。该注明上加盖光山县十里镇五里店村民委员会印章。之后，原、被告因此事发生吵打，光山县公安局十里派出所处理未果，遂引起诉讼。
庭审中，董玉枝认为该调解协议合法有效，法律依据是《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。
本院工作人员到现场测量，董家和房屋在北侧，董玉枝的房屋在南侧，均是坐东向西，出路在门口西边。董玉枝前排小屋冲出董家和房屋门前基础3.5米。董家和多年前在其房屋南侧靠近董玉枝房屋地方栽一棵树，距离董玉枝前排小屋2.2米。董家和建一厕所距离该树3米。厕所的西边是水塘。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第二条规定，本法所称的人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。第七条规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。第八条规定，人民调解委员会由委员三至九人组成，设主任一人，必要时可以设副主任若干人。第二十九条规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或按印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案《调解书》上刘××、晏××不是人民调解员，也没有加盖人民调解委员会印章，不符合《中华人民共和国人民调解法》规定的调解协议。董玉枝起诉请求确认人民调解协议效力，本院应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第七条、第八条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条、第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人董玉枝诉请确认申请人董玉枝与被申请人于2017年10月27日通过基层民调组织双方签订的《调解书》合法有效的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 玮
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初525号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：徐智赛，男，生于1990年4月19日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐智赛保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 王小枫
人民陪审员 谢 果
二〇一八年九月二十日
书 记 员 徐 明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5052号
原告：郝新民，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
被告：韩可可，女，回族，1987年7月25日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市展诚汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与金桥路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141140007782717XT。
法定代表人：李锦涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
原告郝新民与被告韩可可、商丘市展诚汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告10000元（庭审中变更为9309.53元）；2、一切诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现�审理终结。
本院经审理查明，原告所有的豫Ｎ×××××欧曼牌重型仓栅式货车挂靠在被告展诚公司名下，双方于2018年3月19日签订了车辆挂靠合同书，约定“乙方（原告）每年向甲方缴纳管理费、营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等；其中，管理费每月300元，其他各项费用在每年缴费到期前20天通知乙方具体缴纳数额；甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担；乙方同意在签订本合同时，一次性向甲方缴纳5000元的牌证保证金”。2018年3月20日，展诚汽车公司向原告送达了展诚运输公司收费标准（车号豫Ｎ×××××）。2018年3月21日、2018年3月22日，原告分别交纳19000元、8000元，合计27000元。被告韩可可作为展诚公司的工作人员给原告出具了收据，署名“韩可”，展诚公司认可收到了该款。展诚公司按合同约定为该车购买了交强险和商业险，保费共14918.47元（含车船税813.12元）。2018年6月1日，原告与被告展诚公司就车辆收费标准达成新的一致意见并签字确认。
本院认为，原告与展诚公司签订的《车辆挂靠经营合同》及车辆收费标准系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。但是2018年6月1日双方达成的新的收费标准不适用于已完成的收费行为，故本案应以2018年3月20日的收费标准进行计算。通过庭审能够查明：涉案车辆按9.6米标准收费，原告应缴纳保费14918.47元（含车船税813.12元）、管理年费1700元、营运证1000元、北斗服务年费720元、牌证保证金5000元，共计23338.47元。被告展诚公司多收取原告3661.53元，应予退还。被告韩可可系职务行为，不承担责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法总则�第一百二十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告商丘市展诚汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郝新民3661.53元。
二、驳回原告郝新民对被告韩可可的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市展诚汽车运输有限公司负担10元，由原告郝新民负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月十三日
书记员 李程宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2017号
原告：游秀青，女，汉族，1971年4月20日出生，住漯河市召陵区。
原告：罗军奇，男，汉族，1969年6月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：罗平均，男，汉族，1964年9月13日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
原告游秀清、罗军奇与被告罗平均土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员于胜华依法适用简易程序审理此案，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告游秀清、罗军奇、被告罗平均及其委托代理人黄亚明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告家的责任田约1.4亩，位于召陵区姬石镇罗庄村漯河市医学高等专科学校路北，该地是分给原告、原告的女儿罗家燕、原告的婆婆段盘、原告丈夫的弟弟罗保军四口人的。被告在未经原告及家人同意的情况下私自在该块地上建房。2014年10月原告知道该情况后，举报到相关部门要求归还土地，考虑到被告受到损失，在相关中间人的说和下，被告自愿将原告土地调出，并立合同严明同样的事情永不再犯，可是没想到。刚过短短三四个月，被告旧疾重犯，致使原告无法收回土地，违反合同，致使土地无法耕种，又无法搞其他经济项目，蒙受损失。综上，被告的行为，使原告蒙受重大经济损失，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定，特此具状，望人民法院依法查明事实，判决：1、依法判令双方租地合同有效。2、判令被告归还原告土地，恢复土地原状。3、本诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的1.4亩责任田从2007年3月开始租赁经营，2007年租赁后盖的厂房，厂房建好后，我每年都向原告支付租赁费，每年每亩1200元后来增加到1600元。从2017年开始原告不再领租赁费，要求我返还土地。以前这些地是建窑厂的窑坑地。
审理查明：2007年3月10日，罗庄村委会将罗庄村东市区北环路北的7.26亩土地出租给被告，出租土地的农户代表在租赁合同上签名，原告方代表系原告罗军奇的弟弟罗保军签名摁手印。租赁合同签订后，被告罗平均即在租赁土地上进行建设，现涉案土地上建有厂房，办公用房，并在一部分土地上建有驾校，涉案土地均已经建设完毕。租赁合同履行期间，原告方家人均每年按时从被告罗平均处领取土地租金，截止原告起诉前，2016年的租金已经领取完毕。庭审时被告罗平均提交了租赁协议、罗庄村委会出具的情况说明，以及原告方领取租金的签名的收条记录。原告对被告提交的租赁协议与村委会证明不认可，认为均是虚假的、或者是无效的，对领款的手续认可，承认已经将2016年之前的租金全部领取完毕。2017年的租金还未领取。2015年3月12日，因双方发生争议，原被告签订了三份协议，分别是调地合同一份、调地备忘录一份、租地合同一份，原告称根据其提供的租赁合同，被告不得在涉案土地上建设不可移动的物品或者建筑。庭审时被告称，由于当时原告找事过多，不得已签订的该合同，合同签订时，被告的各项建设已经建设完毕，原告未否认。庭审时原告没有提供土地承包合同，称村里都没有承包合同，被告对承包原告土地的事实认可。
本院认为：原告弟弟罗保军代替家庭成员在2007年3月10日的租赁合同上签字的行为，结合原告方从被告处领取租金直至2016年的事实，可以认定，原告方对2007年租赁合同签订的事实是明知的，也是认可的，否则租赁土地的争议应当早在2007年就应该发生，故本院认定原告家人罗保军与被告罗平均签订的土地租赁协议为有效协议，双方应当按照该协议约定，继续履行。2015年3月12日，原被告签订的土地租赁协议，在该协议签订时，原告已经将涉案土地建设完毕，涉案土地已经修建完厂房，地面硬化结束，修建的厂房已经租赁经营，故原告提交的第二份租赁协议的签订，与事实不符，明显不能履行，故本院认定原被告于2015年3月12日签订的租赁协议无效，原告依据该协议约定，要求被告返还土地，恢复原状，对被告将造成不可估量的经济损失，且被告在履行2007年协议过程中，不存在违约行为，故本院对原告该诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告游秀青、罗平均的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告游秀青、罗军奇承担。
审判员 于胜华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 畅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3815号
原告：王渡江，男，汉族，1975年11月30日出生，住所地河南省。
被告：张西峰，男，汉族，1968年5月25日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：刁月兰，女，汉族，1973年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。
原告王渡江与被告张西峰、刁月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王渡江到庭参加了诉讼，被告张西峰、刁月兰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王渡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年7月9日向原告借款62000元，出具了借条，约定一年还清。但是到期后，一直没有还款，多次催要无果。原告为了依法维护合法权益，诉至法院。
在举证期限内，原告为证明其观点向本院提交的证据有：
借条一份，主要内容为：“借条今借现金62000元陆万贰仟元身份证2015年7月9号张西峰刁月兰”。证明2015年7月9日，二被告向原告借款62000元。当时口头约定月息二分，给付了部分利息，没有给本金。
本院认为，原告提交的证据，内容客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张西峰、刁月兰没有向本庭提交证据。
依据上述认定的有效证据以及原告王渡江的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月9日，被告张西峰、刁月兰向原告借款62000元，未书面约定归还期限以及利息。原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，被告张西峰、刁月兰向原告王渡江借款并出具借条，原告王渡江向被告张西峰交付借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可以合理期限内催告被告返还借款，原告已经多次催要该笔借款。故原告要求被告返还借款62000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西峰、刁月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王渡江借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由被告张西峰、刁月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵庆丽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保123号
申请人：张迪，男，汉族，生于1986年5月20日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人张迪于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值394782元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人张迪为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值394782元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证西五私字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3761号
原告:河南双汇投资发展股份有限公司，住河南省漯河市双汇路1号。
法定代表人：万隆，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王红义，男，汉族，1976年11月18日生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1977年9月17日生，住河南省漯河市源汇区。
被告:王春丽，女，1972年8月15日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵邵虎，河南平允律师事务所律师。
原告河南双汇投资发展股份有限公司诉被告王春丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南双汇投资发展股份有限公司委托诉讼代理人王红义、王娟、被告王春丽委托诉讼代理人赵邵虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南双汇投资发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应支付被告经济赔偿金，2、依法判决原告不应补缴2006年10月至2007年1月的社会保险费，3、依法判决被告不享受失业保险待遇，原告不应协助为被告办理失业手续，4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、王春丽连续旷工七天，违反了公司规章制度，原告行使过错解除权，按旷工解除劳动合同，符合法律规定。不应支付经济赔偿金。1、2017年2月，王春丽称要辞职，××无人照看，想请长假又担心事假太久，工资太低不够交纳社会保险个人部分的，需要本人另外交付承担而不愿请事假。接着又说自己身体不好，不能上班需要请假，公司告知其若因个人身体原因需要请病假的，需医院开具病假证明，填写病假条，公司根据医院诊断证明确定病假审判时间长短，不是说只要是病假就能长期休假，如病假到期未愈的，可凭新的诊断证明履行续假手续。因王春丽并未到医院进行诊断，只是在其放弃按事假请假，改按病假请假时，××，但又未提供医院诊断证明，并且无医嘱的情况下无法请长期病假，且根据其自身状况也无法让医院出具长期病假的诊断证明目的，更未履行请假手续。在此情况下。自2017年3月1日其，王春丽就不到公司上班也不履行任何请假手续。漯河市仲裁委为被告在仲裁时出具的诊断证明为证据，就认定被告持诊断证明要求请病假，原告处未批假，存在违规，该认定证据不足。首先，被告未向原告履行请假手续，更没提交医院诊断证明和病假条。其次，原告第二车间班长、车间主任、公司经理、人事专员从未接到被告书面的病假手续。第三，王春丽仲裁时提交的诊断证明，存在事后补办的嫌疑，且没有挂号单、缴费单等证据，且被告的诊断证明也未向原告提交，原告无法对其病假审批。最后，王春丽请假动机存在欺诈，一会说辞职、××，但都没有提交书面手续，原告无法审批。2、2017年3月1日起，王春丽在未履行任何请假手续情况下，连续旷工7天以上，严重违反公司考勤管理规定，按劳动合同法第39条规定依法享有劳动合同过错解除权。但考虑到王春丽为老员工，期间原告多次通知其上班或履行请假，王春丽拒接电话、拒不上班。经公司工会同意，原告只能依法行使劳动合同解除权，自2017年3月8日解除劳动合同。解除劳动合同后，原告多次通知被告到公司办理离职手续，被告直到2017年7月4日上午，才到原告处办理手续，原告将其旷工事实及原告行使过错解除权解除劳动合同的决定等相关事宜告知王春丽，但其拒绝在劳动合同终止证明上签字。2017年8月4日王春丽就本案争议申请仲裁，9月1日双方达成庭前和解。二、王春丽请求补缴社保保险于事实不符。王春丽入职后已经为其缴纳社保，不存在补缴情况。王春丽申请2006年10月至2007年1月的社会保险，超过诉讼时效。用人单位缴纳社保保险并非劳动争议范畴，是行政机关管理的范畴。三、王春丽请求办理失业保险缺乏事实根据。王春丽自2017年3月1日无故旷工，不存在非因本人意愿中断就业的情形，请求办理失业保险于法无据，应驳回。
被告王春丽辩称，原告起诉事实无法律依据，其行为严重违反法律规定，其主张的各项请求应驳回，并维持仲裁委的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2006年10月25日到原告处从事速冻装袋岗位工作，一直工作到2017年2月28日。2017年2月底，被告称其身体出现手指发麻、颈椎疼痛而无法上班，被告的请假申请单位未批准，2017年3月1日，被告在未能履行请假手续的情况下开始不在上班，3月8日原告以被告连续旷工7日与其解除了劳动合同。庭审中，被告提供了一份漯河市召陵区人民医院的诊断证明书，该诊断证明显示王春丽于2017年2月20日经医师刘杰治疗后出具诊断意见为颈椎病。后本庭向刘杰医师核实，刘杰医师称诊断证明是自己出具的，但具体病情记不得。原告提供了证人崔某、李某、张某的证人证言称被告请事假不成，以病假为由提出休息，但仅口头叙述，未按规定履行请假手续及出具医院诊断证明，不符合请病假事实。被告质证称其请病假时原告不批准。被告在劳动关系解除前12个月平均工资为3119.7元/月。
本院认为：被告以身体生病为由不能上班，并提供了一份诊断证明，经本院向医师核对该诊断证明属实，故对被告因病不能上班的事实本院予以认可。被告因病请假是职工享受医疗期的权利，原告应根据被告实际参加工作年限给予相应的医疗期，医疗期内不得解除劳动合同。现在原告违反规定解除被告的劳动合同，应向被告支付经济补偿金，根据被告工作年限及被告在劳动关系解除前12个月平均工资为3119.7元/月的情况，其经济补偿金为65514.7元（3119.7元/月×10.5月×2）。缴纳社会保险及办理失业保险问题不属于法院受理民事案件的范围，对此问题本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条、第八十七条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十日内支付给被告王春丽经济补偿金65514.7元。
二、驳回原告河南双汇投资发展股份有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 段 飞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1919号
原告:河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地:西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码：914113000895253397。
法定代表人:侯正虎，该行董事长。
委托诉讼代理人:刘建锋，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人:孟全华，该行员工，特别授权。
被告：白玉正，男，汉族，生于1963年5月8日，住西峡县。
被告：王振山，男，汉族，生于1974年3月19日，住西峡县。
被告:白志义，男，汉族，生于1965年9月1日，住西峡县。
法定代理人：曹香存，女，汉族，生于农历1966年9月25日，住址同上，系被告白忠义妻子。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告白玉正、王振山、白忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建锋，被告白玉正、王振山，被告白忠义的法定代理人曹香存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告白玉正偿还原告本金200000元及所欠全部利息；2.要求被告王振山、白忠义承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，2015年6月23日，被告白玉正以香菇种植为由在原告农商银行处借款200000元，月利率为10.5‰，期限24个月，约定按月结息。被告王振山、白忠义提供连带保证责任。借款合同签订后，被告白玉正按月结息至2016年8月31日。该笔借款到期后，经原告农商银行多次催要，被告一直未能偿还本金200000元及下欠利息。特诉至贵院，请求法院依法维护原告农商银行的合法权益。
被告白玉正辩称，对借款事实无异议，钱是由被告白忠义实际用了。现在被告白玉正没有钱偿还原告。
被告王振山辩称，对被告白玉正借款的事实无异议，王振山是该笔借款的担保人也无异议。现在被告白忠义已经为植物人，现在王振山也没有那么多钱偿还原告。
被告白忠义辩称，借款属实，没有异议。被告白忠义生病已经成植物人，也没钱偿还原告。被告白忠义和别人合伙在军马河盖的房子，只有第四层、五层归白忠义所有，由于白忠义欠别人的钱，白忠义已经将房子都抵账给别人，现在已没钱偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：
2015年6月23日，原告(贷款人)与被告白玉正（借款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款用途种香菇；期限为24个月，自2015年6月23日至2017年6月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款固定利率为月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白玉正在个人借款合同上签名按指印。同日，原告为确保与白玉正签订的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，原告与被告王振山、白忠义签订了保证合同，保证合同约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。被告王振山、白忠义在该保证合同上签名按指印。2016年6月23日，原告向被告白玉正发放贷款200000元，被告白玉正在借款借据借款单位（人）栏上签名按指印，该借据显示期限24个月，自2015年6月23日至2017年6月23日。借款方式：担保。利率：10.5‰。借款合同签订后，被告白玉正按月结息至2016年8月31日，共结息24009元。借款本金200000元及自2016年9月1日起至今利息未付。
另查:被告白忠义，因患脑出血、××、××症于2017年12月26日入住西峡县人民医院住院治疗，现在处于意识不清醒状况。白忠义与曹香存为夫妻关系。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告农商银行与被告白玉正签订的个人借款合同及原告农商银行与王振山、白忠义签订的保证合同，均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同和保证合同合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款，保证人应当按约定承担担保责任。本案中被告白玉正作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告白玉正偿还借款本金200000元及下欠利息，诉请理由正当，本院予以支持。同时，被告王振山、白忠义与原告在保合同中明确约定同意为被告白玉正的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告王振山、白忠义承担保证责任，负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。关于在庭审中被告白玉正提出的该借款实际用款人为被告白忠义的辩解理由，本院认为，原告农商银行与被告白玉正签订的个人借款合同是在双方平等自愿、协商的基础上签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，且原告农商银行已经依照借款合同的约定向被告白玉正发放了贷款200000元，根据合同相对性原则，原告要求被告白玉正根据借款合同的约定履行合同义务符合法律规定。被告白玉正在收到贷款200000元后，是否将该款交付给被告白忠义实际使用不影响借款合同的效力及原告的实体权利，但被告白玉正在本案中依法承担责任后可根据其与白忠义之间的约定另行主张自己的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告白玉正于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年9月1日起，依据个人借款合同约定的借款利率月息10.5‰计算至还清之日）。
二、被告王振山、白忠义对前述款项承担连带清偿责任。被告王振山、白忠义承担保证责任后，有权向被告白玉正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告白玉正、王振山、白忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一八年八月二十日
书记员 魏秀军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初837号
原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。
法定代表人：王兴旺，职务总经理。
委托诉讼代理人：连莉，女，该公司员工。
被告：鄯善三川建材有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县柯西亚以西。
法定代表人：刘庆利，职务执行董事。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与被告鄯善三川建材有限公司定做合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司委托诉讼代理人连莉到庭参加诉讼，被告鄯善三川建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告制作安装费人民币7.5万元，并支付滞纳金人民币1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月10日，原被告签订《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓9座，合同总造价人民币149.5万元整，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定施工完毕共制作了9座仓，并经被告2011年6月19日验收合格投入使用。按照约定被告最迟应于2012年6月19日付清全部款项，但被告仅支付部分费用，剩余工程款7.5万元虽经原告多次催要，至今仍未支付。合同违约责任第1条明确约定，被告所支付款额应按时支付，否则，每拖延一日，原告提取被告该笔总额0.5%的滞纳金，现被告拖欠工程款六年有余，计算至原告起诉之日止的滞纳金数额巨大，为双方以后的合作，现原告自愿减少为1万元。根据以上事实，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鄯善三川建材有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，鄯善东泰建材有限公司成立。2011年2月10日，原告与鄯善东泰建材有限公司签订《制作安装合同》一份，鄯善东泰建材有限公司委托原告负责组织钢板仓工程的制作安装。2011年2月17日双方又签订了一份补充协议，变更后的合同总价款为149.5万元。2011年6月19日工程竣工并通过验收。2013年6月17日，鄯善东泰建材有限公司更名为鄯善三川建材有限公司。鄯善东泰建材有限公司共计支付原告制作安装费142万元，下欠7.5万元未支付。
上述事实，有原告提交的制作安装合同、验收单、客户往来明细账、（2014）吐中民一终字第422号民事判决书及原告的当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告与鄯善东泰建材有限公司签订的《制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。合同生效后，鄯善东泰建材有限公司名称变更为鄯善三川建材有限公司，被告鄯善三川建材有限公司应按照合同约定履行合同义务。原告按期完成合同约定的钢板仓工程的制作安装工作，被告亦应当按照合同约定履行付款义务。合同总价款为149.5万元，庭审中原告陈述被告已经支付了142万元，下欠7.5万元未予支付，被告未到庭、未答辩。故原告要求被告支付7.5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付1万元滞纳金的诉讼请求，根据原被告双方约定的违约责任：被告所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，原告收取被告该笔款总额的0.5%的滞纳金。现原告要求被告支付共计1万元的滞纳金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄯善三川建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司7.5万元及滞纳金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告鄯善三川建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 敏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2079号
原告王绍伍，男，汉族，1949年1月24日出生，住郸城县。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告郑景伟，男，汉族，1984年6月15日出生，住郸城县。
被告郑红伟，男，汉族，1981年5月14日生，住山东省威海市经济技术开发区，系鲁Ｋ×××××小型普通客车行驶证登记所有人。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
统一社会信用代码91370100580430698Q。
法定代表人：王书成。
地址：山东省济南市。
委托代理人任畏畏，该公司职工。
原告王绍伍诉被告郑景伟、郑红伟、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍伍的委托代理人闫国龙、被告郑景伟、被告郑红伟的委托代理人郑景伟、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险公司）的委托代理人任畏畏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告王绍伍医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费共计20225.7元；2、本案诉讼费�被告承担。事实与理由：2017年1月27日9时50分，郑景伟驾驶“鲁Ｋ×××××”小型普通客车，顺S329线自西向东行驶至郸城县××农业××门口处，与同向行驶在机动车道内由我驾驶的两轮电动车相撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我在人民医院住院治疗，现仍无法自理。2017年1月14日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第01278号《道路交通事故认定书》认定，我同郑景伟负此事故的同等责任。肇事车辆的登记车主系郑红伟，该车在被告安诚保险公司购有交强险和商业险。故诉至法院，请求判如所请。
被告安诚财险公司辩称我司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告郑红伟、郑景伟辩称同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日9时50分，郑景伟驾驶“鲁Ｋ×××××”小型普通客车，顺S329线自西向东行驶至郸城县××农业××门口处，与同向行驶在机动车道内由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第01278号《道路交通事故认定书》认定，原告同郑景伟负此事故的同等责任。肇事车辆的登记车主系郑红伟，该车在被告安诚保险公司购有交强险和商业险，交强险保险限额122000元，商业险保险限额，商业险保险限额500000元。保险期限自2016年8月11日至2017年8月10日，该事故发生在保险期间内。原告因本次事故住院23天，花去医疗费14890.55元，被告郑景伟垫付了2100元。
本院认为，被告郑景伟驾驶的郑红伟所有的车辆发生交通事故造成原告王绍伍受伤，该车辆在被告安诚财险公司购有交强险和商业险，安诚财险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告王绍伍的损失有：一、医疗费：14890.55元；二、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300（元）；三、营养费：30元/天×23天=690（元）；四、护理费：33857元/年÷365天×23天=2133.5（元）；五、交通费：酌定为690元；六、误工费，原告已满六十周岁，要求赔偿误工费没有事实依据，不予支持。七、车损，原告未提供充分证据证明，不予支持。以上费用共计：20704.05元。被告安诚财险公司应当在交强险内赔偿原告医疗费10000元；剩余10704.05元。因原告与被告郑景伟驾驶的车辆在该事故中负同等责任，被告安诚财险公司应当在商业险限额内赔偿原告10704.05元×60%=6422.43（元）。综上所述，被告安诚财险公司应当在�强险限额内赔付原告10000元，在商业险限额内赔付原告6422.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王绍伍损失10000元。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告王绍伍损失6422.43元。
原告王绍伍在本判决生效之日起十日内返还给被告郑景伟垫付款2100元。
驳回原告王绍伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元由被告郑景伟负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年七月十九日
书记员 郭坤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4390号
原告：刘敏，女，汉族，1989年9月10日生，住河南省郸城县。
原告：贾明浩，男，汉族，1989年9月3日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。
被告：李圆圆，女，汉族，1990年9月17日生，住河南省郸城县。
被告：赵先花，女，汉族，1984年2月10日生，住河南省郸城县。
原告刘敏、贾明浩诉被告李圆圆、赵先花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘敏及二原告委托诉讼代理人王莉丹、被告李圆圆到庭参加诉讼。被告赵先花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏、贾明浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等计10357.96元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日7时30分左右，二被告因家务琐事到原告家殴打原告，二原告受伤并住院治疗，原告刘敏所受损伤属于轻微伤。郸城县公安局于2017年9月22日作出行政处罚，决定对李圆圆以殴打他人罚款300元，对赵先花以殴打他人行政拘留五日，现已执行完毕。二原告为此受伤后住院治疗多日，花费医疗费数千元。因二被告对原告的各项损失不予赔偿，为此原告起诉，请求判如所请。
被告李圆圆辩称，原告贾明浩的伤不是我打的，我和赵先花都是女人，我们不可能打着一个男的，我也没有打原告刘敏，我和赵先花都没有打他们，我们不赔偿原告这个损失。
被告赵先花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月25日7时30分左右，在河南省郸城县××行政村××庙村，因为琐事原告刘敏及其丈夫贾明浩与刘敏娘家嫂子赵先花、赵先花的弟媳李圆圆四人发生厮打，四人均受伤，李圆圆、刘敏、赵先花住院治疗，经法医鉴定李圆圆所受损伤属于轻微伤。事发后，原告刘敏因伤住院治疗6天，花去医疗费2009.51元；原告贾明浩因伤住院治疗3天，住院医疗费1002.85元。2017年9月22日，郸城县公安局作出郸公（城）行罚决字[2017]10076号行政处罚决定书，给予被告李圆圆以殴打他人罚款300元的处罚，并于当日向李圆圆宣告送达。同日，郸城县公安局作出郸公（城）行罚决字[2017]11510号行政处罚决定书，给予被告赵先花以殴打他人行政拘留五日的处罚，并于当日向赵先花宣告送达。
上述事实，有郸公（城）行罚决字[2017]10076号行政处罚决定书、郸城县公安局作出郸公（城）行罚决字[2017]11510号行政处罚决定书，本院于2017年10月31日作出的（2017）豫1625民初3873号民事判决书，郸城县人民医院诊断证明书两份，医疗费票据两张，入院记录、出院记录、病历、临时和长期医嘱、报告单各一套，双方当事人陈述等证据在卷佐证。
另查明，原告刘敏、贾明浩均属于农村居民户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。
本院认为，郸城县公安局作出的郸公（城）行罚决字[2017]10076号、[2017]11510号行政处罚决定书，事实清楚，双方当事人均未提出异议，该两份行政处罚决定书具有证明效力，应予以认定。被告李圆圆、赵先花侵害二原告的健康权，造成二原告身体伤害的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告李圆圆、赵先花应当承担原告刘敏、贾明浩因此次事故所造成损失的赔偿责任。二原告均属于农村居民户口，其请求的各项损失标准应按农村居民标准计算。原告刘敏的各项损失为：医疗费2009.51元，护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天），住院伙食补助费300元（6天×50元/天），营养费180元（6天×30元/天），误工费192.28元（11696.74元/年÷365天×6天），原告刘敏主张交通费120元，并提供有相关票据，根据其住院天数，结合其居住地距离医院的远近以及当地的交通状况，对其该项请求，本院予以支持。以上原告刘敏的损失共计3407.51元。原告贾明浩的各项损失为：医疗费1002.85元，护理费302.86元（36848元/年÷365天×3天），住院伙食补助费150元（3天×50元/天），营养费90元（3天×30元/天），误工费96.14元（11696.74元/年÷365天×3天），原告贾明浩主张交通费60元，并提供有相关票据，同理，对其该项请求，本院予以支持。以上原告贾明浩的损失共计1701.85元。二原告要求二被告承担其精神抚慰金的请求，没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告李圆圆辩称其没有打二原告，其不应承担赔偿责任，但未提供相关证据证明，本院不予采信。被告赵先花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李圆圆、赵先花于本判决生效后五日内赔偿原告刘敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3407.51元。
二、被告李圆圆、赵先花于本判决生效后五日内赔偿原告贾明浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计1701.85元。
三、驳回原告刘敏、贾明浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告李圆圆、赵先花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐铭璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3543号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：王培华，女，汉族，1989年12月21日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告王培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告王培华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费1923元，公共照明费300元，共计人民币2223元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金1211元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为92.18平方米，每平方/月0.5元，自2014年6月25日至2017年12月31日，共欠42个月物业管理费1923元，公共照明费300元、物业费滞纳金1211元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上诉请。
被告王培华答辩称：1号楼前违章建了个车子棚，有噪音，并且3楼水管爆了，顺着墙流水，物业不管，说根他没关系，让我找3楼，卧室外墙大面积掉墙皮，厨房水道不通，住进去三年门禁卡一直没发。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2014年6月25日至2017年12月31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是92.18平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是0.5元，被告共拖欠了42个月的物业管理费1935.78元（92.18㎡×0.5元/㎡/月×42月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年6月25日至2017年12月31日期间的物业管理费1935.78元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王培华于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2014年6月25日至2017年12月31日期间的物业管理费1935.78元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王培华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初461号
原告：陈建强，男，1971年1月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳，河南镜鉴法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段兆辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住三门峡市文明路西区。
被告：苏蕾，女，1982年11月6日出生，汉族，住三门峡市。
被告：董海波，男，1979年6月24日出生，汉族，住陕县。
被告：张晓，男，1982年4月25日出生，汉族，住陕县。
原告陈建强诉被告段兆辉、苏蕾、董海波、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告段兆晖、苏蕾、董海波、张晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带还款责任，共同偿还原告借款本金200000元及利息12000元（按照月息3分计算，自2017年8月15日暂计算至2017年10月15日），并计算至本息还清之日，本息合计212000元。2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告段兆晖和苏蕾以有事为由从原告处借款20万元，约定月息3分，借期半年。同日，被告董海波和张晓同意对此笔借款本息提供连带责任保证至借款本息还清为止。自2017年8月起，被告段兆晖和苏蕾既不付息也不还本，原告多次找四被告催要，其均以种种理由推诿不还。故原告起诉至本院。
被告段兆晖未答辩。
被告苏蕾未答辩。
被告董海波未答辩。
被告张晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，段兆晖向陈建强出具借条一张，载明：“今借到陈建强现金贰拾万元整（￥200000），利率3分，期限2017年10月16日前还清”。段兆晖、苏蕾在借款人处签字并按捺指印。
同日，段兆晖再次向陈建强出具借条一张，载明：“今借到陈建强现金贰拾万元整（￥200000）”。段兆晖在借款人处签字并按捺指印。张晓、董海波在保证人处签字并按捺指印；同时备注：本保证为连带保证，至本息还清为止。借款后，段兆晖、苏蕾未归还借款，按照约定支付利息至2017年8月14日。
原告陈建强提交银行银行转款凭证一张，证明其在出具借条当日即转款支付段兆晖借款200000元。
原告陈建强提交段兆晖的身份证复印件及银行卡号复印件一份及段兆晖的工作收入证明一份；提交段兆晖与苏蕾的结婚证复印件一份，及苏蕾的身份证复印件一份，主张上述证据均系段兆晖、苏蕾提供，段兆晖、苏蕾为共同借款人，原被告之间的借贷关系成立。
原告陈建强提交张晓、董海波的工作收入证明及身份证复印件各一份，证明担保人张晓、董海波自愿承担担保责任，且具备担保能力。
本院认为，被告段兆晖、苏蕾向原告陈建强借款200000元的事实，有原告提交的借据、转款凭证等证据在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告段兆晖、苏蕾应对上述借款承担还款责任。
关于借款利息，双方在借条中明确约定利率3分，段兆晖、苏蕾按照约定支付了4个月的利息，现原告陈建强要求按照月息2分，自2017年8月15日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告董海波、张晓在借条保证人处签字确认，并明确约定其保证方式为连带责任保证，故被告董海波、张晓为上述借款的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。现债权人陈建强要求保证人董海波、张晓承担连带保证责任，并未超出法律规定的保证期间，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告段兆晖、苏蕾偿还原告陈建强借款本金200000元及利息（利息计算：按照月息2分的标准，从2017年8月15日开始计算）；被告董海波、张晓对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
一、被告段兆晖、苏蕾偿还原告陈建强借款本金200000元及利息（利息计算：按照月息2分的标准，自2017年8月15日计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告董海波、张晓对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告段兆晖、苏蕾、董海波、张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 马春红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 呼紫娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初461号原告：陈建强，男，1971年1月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，河南镜鉴法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：段兆辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住三门峡市文明路西区。被告：苏蕾，女，1982年11月6日出生，汉族，住三门峡市。被告：董海波，男，1979年6月24日出生，汉族，住陕县。被告：张晓，男，1982年4月25日出生，汉族，住陕县。原告陈建强诉被告段兆辉、苏蕾、董海波、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告段兆晖、苏蕾、董海波、张晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带还款责任，共同偿还原告借款本金200000元及利息12000元（按照月息3分计算，自2017年8月15日暂计算至2017年10月15日），并计算至本息还清之日，本息合计212000元。2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告段兆晖和苏蕾以有事为由从原告处借款20万元，约定月息3分，借期半年。同日，被告董海波和张晓同意对此笔借款本息提供连带责任保证至借款本息还清为止。自2017年8月起，被告段兆晖和苏蕾既不付息也不还本，原告多次找四被告催要，其均以种种理由推诿不还。故原告起诉至本院。被告段兆晖未答辩。被告苏蕾未答辩。被告董海波未答辩。被告张晓未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，段兆晖向陈建强出具借条一张，载明：“今借到陈建强现金贰拾万元整（￥200000），利率3分，期限2017年10月16日前还清”。段兆晖、苏蕾在借款人处签字并按捺指印。同日，段兆晖再次向陈建强出具借条一张，载明：“今借到陈建强现金贰拾万元整（￥200000）”。段兆晖在借款人处签字并按捺指印。张晓、董海波在保证人处签字并按捺指印；同时备注：本保证为连带保证，至本息还清为止。借款后，段兆晖、苏蕾未归还借款，按照约定支付利息至2017年8月14日。原告陈建强提交银行银行转款凭证一张，证明其在出具借条当日即转款支付段兆晖借款200000元。原告陈建强提交段兆晖的身份证复印件及银行卡号复印件一份及段兆晖的工作收入证明一份；提交段兆晖与苏蕾的结婚证复印件一份，及苏蕾的身份证复印件一份，主张上述证据均系段兆晖、苏蕾提供，段兆晖、苏蕾为共同借款人，原被告之间的借贷关系成立。原告陈建强提交张晓、董海波的工作收入证明及身份证复印件各一份，证明担保人张晓、董海波自愿承担担保责任，且具备担保能力。本院认为，被告段兆晖、苏蕾向原告陈建强借款200000元的事实，有原告提交的借据、转款凭证等证据在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告段兆晖、苏蕾应对上述借款承担还款责任。关于借款利息，双方在借条中明确约定利率3分，段兆晖、苏蕾按照约定支付了4个月的利息，现原告陈建强要求按照月息2分，自2017年8月15日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董海波、张晓在借条保证人处签字确认，并明确约定其保证方式为连带责任保证，故被告董海波、张晓为上述借款的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。现债权人陈建强要求保证人董海波、张晓承担连带保证责任，并未超出法律规定的保证期间，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告段兆晖、苏蕾偿还原告陈建强借款本金200000元及利息（利息计算：按照月息2分的标准，从2017年8月15日开始计算）；被告董海波、张晓对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：一、被告段兆晖、苏蕾偿还原告陈建强借款本金200000元及利息（利息计算：按照月息2分的标准，自2017年8月15日计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告董海波、张晓对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告段兆晖、苏蕾、董海波、张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  马春红二〇一八年六月二十日书 记 员  呼紫娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2328号
原告：冯晓凤，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住新野县。
原告人：马伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李洋栋，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路。
主要负责人:张旭东，该公司经理。
本院在审理原告冯晓凤、马伟与被李洋栋、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯晓凤、马伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晓凤、马伟申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓凤、马伟撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告冯晓凤、马伟负担。
审判员 吴 军
二〇一六年九月十九日
书记员 万春磊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2861号
原告：孙仁书，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李朋，男，1985年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告孙仁书与被告李朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁书到庭参加诉讼，被告李朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙仁书到被告所承包的工地务工，被告偿付部分工资后，经结算，被告共拖欠工资35000元，并于2017年1月16日出具欠条，并承诺当年4月15日前还清，后经原告催要，被告一直未给付。
李朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告孙仁书提交的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明被告李朋欠原告孙仁书工资35000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实:
原告孙仁书受雇于被告李朋在其所承包的工地务工。2017年1月16日，经双方结算，被告下欠原告工资款35000元，并为原告出具了一份工资欠条，后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告李朋欠原告孙仁书工资款35000元至今未支付，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工资款35000元，合法有据，被告应予支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后十日内支付原告孙仁书工资款35000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王颂皓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3041号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91411623X15228251L
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清、姚文贞，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告靳江伟，男，汉族，1978年2月25日出生，住商水县。
被告安春霞，女，汉族，1979年11月30日出生，住商水县。系靳江伟之妻。
被告靳新四，男，汉族，1969年9月27日出生，住商水县。
被告位三随，女，汉族，1971年5月7日出生，住商水县。系靳新四之妻。
被告张彦河，男，汉族，1974年5月10日出生，住商水县。
被告郭莲英，女，汉族，1975年7月16日出生，住商水县。系张彦河之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与靳江伟、安春霞、靳新四、位三随、张彦河、郭莲英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人姚文贞到庭参加诉讼。被告靳江伟、安春霞、靳新四、位三随、张彦河、郭莲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告靳江伟及其妻子安春霞偿还原告借款本金10万元及利息（2017年5月30日至2018年5月30日，利息按9‰，2018年5月31日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2017年5月30日，被告靳江伟及其妻子安春霞在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年5月30日起至2018年5月30日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英提供连带保证担保。2018年5月30日该笔借款到期后，被告未能按时清偿借款本息，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告靳江伟、安春霞、靳新四、位三随、张彦河、郭莲英未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明201７年５月３０日被告靳江伟、安春霞在原告处借款１00000元人民币，期限为12个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.５‰。借款到期后被告未偿还本金１０万元及利息。２、最高额个人保证合同一份及身份证复印件一份、担保承诺书一份，证明靳新四、位三随、张彦河、郭莲英为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年内。
被告靳江伟、安春霞、靳新四、位三随、张彦河、郭莲英未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2017年5月30日，被告靳江伟、安春霞在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年5月30日起至2018年5月30日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英提供连带责任担保。担保期限为主债务履行期满后两年内。借款到期后被告未清偿本金及利息。
本院认为，原告商水农商银行与被告靳江伟、安春霞签订的借款合同、借款借据及原告与被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告靳江伟、安春霞发放贷款10万元，被告靳江伟、安春霞应按照合同约定偿还借款，但被告靳江伟、安春霞在贷款逾期后未偿还本金及利息。原告要求被告靳江伟、安春霞偿还借款本息的请求本院予以支持。被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英为被告靳江伟、安春霞在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳江伟、安春霞于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年5月30日起至2018年5月30日止，月利率按9‰计算；自2018年5月31日起至本判决履行完毕之日止，月利率按13.5‰计算）。
二、被告靳新四、位三随、张彦河、郭莲英对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告靳江伟、安春霞、靳新四、位三随、张彦河、郭莲英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张华卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 王俊美
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1471号
原告中国银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人王朝阳，该行行长。
委托代理人王军，该行员工。
被告罗意枝，女，1978年12月，汉族，住罗山县。
被告张伟（系原告罗意枝丈夫），男，1979年2月出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司罗山县支行诉被告罗意枝、张伟借款合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令归还原告贷款本金208692.29元，利息5414.40元，合计214106.69元，案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告罗意枝张伟向原告申请33万元个人一手房贷款，双方签订借款合同。期限10年，月利率6.55‰，还款方式为等额本息。该笔贷款以借款人名下的位于罗山县御景华府25幢2单元102号的房产作抵押担保。2014年10月28日，原告将借款转入被告所购房产的开发商账户。现被告不按约定还款。故诉请法院判如所求；
本院经审查认为：依原告中国银行股份有限公司罗山县支行向法院提供被告住所地地址，无法向被告达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。本院通知原告在规定期限内交纳公告费公告送达，但原告迟迟不予交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定：裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡珂
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保105号
申请人：万振杰，男，汉族，生于1962年4月17日，住西峡县。
申请人：万振国，男，汉族，生于1965年3月19日，住西峡县。
申请人：万振强，男，汉族，生于1967年5月12日，住西峡县。
被申请人：叶玉英，女，汉族，生于1978年2月18日，住西峡县。
申请人万振杰、万振国、万振强于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司交通事故理赔金18万元。申请人以西峡县房权证西重私字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人万振杰、万振国、万振强为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司交通事故理赔金18万元。
查封提供担保的西峡县房权证西重私字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月七日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5383号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。
被告：曹玉，女，汉族，1970年7月20日出生，住河南省商丘市长江路与华夏路交叉口向东300米帝和水上公园Ｂ区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司因与被告曹玉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年9月15日至2018年9月14日的物业费5784元；2、被告按每日5%的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费止，计算至2018年5月20日为1500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告是帝和水上公园B区10号楼2单元704室的业主，房屋建筑面积为133.81平方米。2012年10月1日和2016年1月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订了《帝和水上公园B区物业管理服务合同》，约定诚盈物业为该小区进行物业服务。2016年7月22日又签订了《帝和B区物业服务合同补充协议》。被告的物业费按0.9元/月/平方米收取。被告未交纳2014年9月15日至2018年9月14日的物业费。
原告对该小区进行了物业管理服务，被告亦已实际接受了物业管理服务，应支付物业费，被告共计欠费48个月，经计算上述期间的物业服务费为5780.59元。因原告在所诉期间的管理服务存在未按合同约定全面履行合同义务的情况和一些服务缺失，且未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业服务费减免20%计算为宜，因此被告应给付原告物业服务费5780.59元的80%，即4624.47元。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对该项请求本院不予支持。关于被告提出的其他问题，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告曹玉自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2014年9月15日至2018年9月14日期间的物业费4624.47元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹玉负担15元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月十四日
书记员 李程宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保83号
申请人：蔡雨振,男,1999年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：赵园园，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人蔡雨振与被申请人赵园园机动车交通事故责任纠纷一案,申请人蔡雨振于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵园园驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人蔡雨振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵园园驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，期限至2020年9月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓珂
二〇一八年九月十三日
书记员 韩 晶
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初2361号
原告：余湘文，男，1949年11月9日出生，汉族，住罗山县。
被告：罗山县东铺镇余湖村民委员会。
法定代表人：余祖和，该村委会主任。
原告余湘文与被告罗山县东铺镇余湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余湘文、被告罗山县东铺镇余湖村民委员会的法定代表人余祖和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余湘文向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款16658元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年至2006年期间，被告罗山县东铺镇余湖村民委员会因教学楼维修、计划生育检查和购买计划生育宣传资料、购买办公用品和树苗缺乏资金，于是分三次向原告借款，共计16658元，并由被告向原告出具欠条三张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
被告罗山县东铺镇余湖村民委员会辩称，借款属实，但目前无能力偿还。
经审理查明，1998年至2006年期间，被告罗山县东铺镇余湖村民委员会因教学楼维修、计划生育检查和购买计划生育宣传资料、购买办公用品和树苗缺乏资金，于是分三次向原告借款10000元、3000元和3658元，共计16658元，并由被告分别于2004年4月25日、2005年3月17日、2005年3月21日向原告出具欠条三张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，欠条、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息，因欠条上没有约定利息，且原告亦未能提供相关证据予以证明，故其利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算,即从2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗山县东铺镇余湖村民委员会于本判决生效后十日内偿还欠原告余湘文借款16658元及利息（利息自2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告余湘文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告罗山县东铺镇余湖村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈长春
二〇一八年八月三十一日
书记员 丁 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3443号
原告：张某，男,1999年2月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：李某1，女，1998年1月23日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某2，男，1978年8月7日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：陈某，女，1979年8月15日生，汉族。住河南省新蔡县。
三被告委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告张某诉被告李某1、李某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯超、被告李某1、李某2、陈某委托诉讼代理人雷锋到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼（116600元×80%）93280元。事实和理由：2017年7月份,原、被告经人介绍确立恋爱关系相识。随后见面经王亚楠给现金2600元，看家经王亚楠给现金3000元，压线经王磊、赵子康等人给现金10001元，下彩礼给86000元交李某1父母，下彩礼时一并送去有黄金项链及坠子、耳环一对，钻戒一枚，总价值1.5万元，双方于2018年4月1典礼，双方生活到七月份，被告李某1经常嫌弃原告家穷，后李某1不辞而别回到娘家,且也不与原告联系,致使双方无法继续共同生活。为此起诉，请求判决。
被告李某1、李某2、陈某辩称，1、原、被告通过典礼同居生活至今，所有的邻居都认为是夫妻关系，依据农村习俗，被告不应该返还彩礼。2、原告有自残倾向，原告存在过错，是原告的过错导致原、被告不能共同生活，所以不应该返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：被告李某1和被告李某2、陈某系父女、母女关系。2017年7月份原告与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记手续。同居前，原告给付被告李某1压线款10001元，该款交给被告陈某，给付被告李某1送日子款86000元、该款交给被告李某1。另外，原告还给付给被告李某1见面礼、相家费、“三金”（金项链、金耳环、钻戒）等财物。2018年7月6日，原告与被告李某1分居生活至今。
另查明，被告李某1个人财产有：空调一台、电视机一台、七床棉被，四件套两套。
上述事实由原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告张某与被告李某1未办理结婚登记手续而同居生活，故原告张某要求被告李某1、陈某返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与李某1已典礼同居且短暂地共同生活，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告李某1的见面礼、相家费、“三金”（金项链、金耳环、钻戒）等财物，属赠与性质，可不予退还。被告李某1的个人财产应归被告李某1个人所有。被告李某1、李某2、陈某辩称其有12床被子、四件套两套，证据不足，本院不予支持，其具体数额应以本院查明为准。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1返还给原告张某彩礼款（送日子款）65000元。
二、被告李某1、陈某返还给原告张某彩礼款（压线款）5000元。
三、被告李某1的个人财产空调一台、电视机一台、七床棉被，四件套一套。归被告李某1个人所有。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行清结
案件受理费1066元，由原告张某负担366元，被告李某1、李某2、陈某负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十八日
书记员 李沛霖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6735号
原告杨国成，男，1980年2月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告钟涛，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨国成与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理，审理过程中，原告杨国成于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国成在诉讼过程中以已与被告钟涛庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国成撤回起诉。
一审案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨国成负担。
审判员 张国强
二〇一八年九月四日
书记员 刘振江
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3307号
原告：张小玲，女，1969年6月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李瑭（系原告丈夫），男，1966年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：李迅，总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告张小玲与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人李瑭、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险）委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费5433元，误工费4800元，营养费720元，伙食补助费720元，护理费2400元，合计14073元。事实与理由：2018年5月29日，被告保险公司承保车辆撞伤原告，导致原告住院治疗。
被告平安财险辩称，如查明肇事车辆在我公司投有保险在保险期限内，行车证、驾驶证合法有效，不存在其他免赔事由，同意依法赔偿，不承担诉讼费等其他间接损失。
本院经审理查明：2018年5月29日，付一鸣驾驶豫Ｑ×××××号轿车（在被告平安财险投保交强险，期限自2017年12月27日起一年）与驾驶电动车的原告张小玲发生碰撞，导致原告受伤。经汝南县交警大队认定：付一鸣负主要责任，原告为次要责任。原告于6月8日入住汝南县人民医院治疗23天，诊断为右肩关节损伤，支出医疗费5434.13元。原告开办公司经营水产供销，住院期间由其丈夫护理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，原告请求5433元不超出票据金额；2、误工费，按批发与零售业收入标准每天119.43元计算23天计2746.89元；3、营养费，因原告伤情轻微，且无医嘱证明需要加强营养，不予支持；4、伙食补助费，原告请求720元不超出规定标准；5、护理费，按照城镇居民收入标准每天81元计算23天计1863元。以上合计10762.89元，由被告平安财险赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张小玲各项损失10762.89元；
二、驳回原告张小玲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张小玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国辉
二〇一八年八月十四日
书记员 乔华丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执指字第73号
申请执行人尹兆英。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
尹兆英与淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行【执行案号为（2014）淄仲执字第84号】。为便于执行，现将该案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第10号仲裁裁决一案指定高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05699号
原告任全宝，男，1963年5月4日出生。
被告于克伍，男，1969年10月11日出生。
被告张文坡，男，1954年1月5日出生。
被告王海，男，1959年4月1日出生。
原告任全宝与被告于克伍、张文坡、王海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任全宝，被告于克伍、张文坡、王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全宝诉称：三被告于2013年4月至10月份合伙承揽北京市房山区史家营乡金鸡台村村内公路的修建工程，雇佣原告提供劳务。每日纯人工劳务费150元，连人带车劳务费260元。我共为被告提供劳务人工16.5工，劳务费为2475元；连人带车72工，劳务费18720元，合计21195元，至工程结束，三被告仅给付我劳务费6195元，尚欠劳务费15000元未给付。故诉至法院，要求三被告给付我劳动报酬15000元。
被告于克伍辩称：这项工程是我和张文坡、王海合伙干的。原告确实是我们雇佣的工人，所欠劳务费数额也属实，也应该给原告。但和二被告合伙我亏了钱，现在还有外债，我没有能力给。
被告张文坡辩称：这项工程是我和于克伍、王海合伙干的。原告确实是我们雇佣的工人，所欠劳务费数额也属实，工资表就是我做的。劳务费应该给原告，但我也亏了钱，也有外债，我没有能力给。
被告王海辩称：这项工程是我和于克伍、张文坡合伙干的。原告确实是我们雇佣的工人，所欠劳务费数额也属实。但我认为我给张文坡的钱里包含工人劳务费，这钱应该张文坡出。
经审理查明：2013年5月，被告于克伍、张文坡、王海合伙承包北京市房山区史家营乡金鸡台村农村公路水毁恢复工程，原告任全宝受雇于三被告从事开车拉料工作。至工程结束，三被告应付原告任全宝劳务费合计21195元，已付6195元，尚欠原告15000元劳务费未给付。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、工资条、公路工程劳务分包合同复印件等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告任全宝为三被告提供劳务，三被告理应支付相应报酬。三被告系合伙承包关系，故应对该项债务承担连带清偿责任。原告任全宝要求三被告给付拖欠劳务费的主张，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告于克伍、张文坡、王海于本判决生效后十日内连带给付原告任全宝劳务费人民币一万五千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元五角，由被告于克伍、张文坡、王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年六月十一日
书记员 常茂生
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第94号
原告王某甲，女，1960年9月22日生，汉族，退休。
委托代理人唐丽、徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被告王某乙，女，1941年5月9日生，汉族。
被告王某丙，女，1943年11月3日生，退休。
委托代理人宋阿明，男，1954年1月14日生，退休，汉族。
被告王某丁，男，1952年1月30日生，汉族。
被告王某戊，女，1957年8月5日生，汉族，退休。
本院于2014年2月25日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽、徐赟，被告王某戊，被告王某丙的委托代理人宋阿明到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原告与母亲ＸＸ芝、父亲王某某自1979年底一直居住在南京市鼓楼区钟阜路XX-2号。父亲王某某于1986年1月22日因病去世后，该承租一直由原告与母亲陈某某居住。2010年3月，该房屋被拆迁并以母亲名义签订《拆迁补偿协议》，原告支付购房款合计418932.64元。2013年底，安置南京市建邺区莲池路号莲花嘉园XX栋X单元402室中低价商品房一套。陈某某于2010年4月订立书面遗嘱，在其死亡后将她房屋全部产权由原告继承。2012年8月10日陈某某去世。故原告请求法院判令：一、确认南京市建邺区莲池路48号莲花嘉园XX栋X单元402室的拆迁安置房权属归原告所有；二、确认遗嘱真实有效；三、被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉必须有明确、具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告提出的第二项诉请中遗嘱所涉及的遗产仅为陈某某的房屋，而原告自认该房屋即为第一项诉讼请求中的位于南京市建邺区莲池路48号莲花嘉园XX栋X单元402室的拆迁安置房，由于原告提出的第一、第二项诉请存在重合，本院要求原告对诉请进行明确、具体，但是原告坚持对于第一、第二项诉讼请求全部主张，因此，本院认为，原告提出的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费7584元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 杨武忠
人民陪审员 裴光源
二〇一四年六月十九日
见习书记员 赵丽莎
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00810号上诉人（原审原告）李某。委托代理人李富乾，合阳一矿退休职工。被上诉人（原审被告）常某。上诉人李某因与被上诉人常某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第03125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李富乾、被上诉人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某于2014年12月29日向原审法院起诉称，双方经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情。常某性格暴躁，脾气古怪，共同生活期间虐待、打骂李某，限制其人身自由，故诉至法院，要求与常某离婚，要求常某赔偿其精神损失及因殴打、限制人身自由及青春损失赔偿共计50000元，要求财产衣服三套、西门子助听器两个、三星手机一部归李某所有，常某支付李某身份证补办费100元，并承担案件诉讼费用。常某表示同意离婚，同意交付助听器、手机及身份证，表示李某所述与事实不符，不同意其他诉讼请求。原审法院经审理查明，李某与常某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。李某自婚前患有听力××三级。2014年3月17日，李某家属前往常某家探望李某，与常某家属发生冲突，并报警，李某即随家属回娘家居住生活，李某、常某分居至今。2014年7月常某曾诉至法院要求离婚后撤诉。庭审中，经法院主持，常某向李某交付相关个人财产，其中LG手机一部及助听器一付，李某表示已经损坏拒绝接收。庭审中经法庭反复询问李某本人，表示常某父亲酒后殴打过李某，常某父母将李某锁在房间内限制其人身自由，而常某本人并未殴打或虐待过李某，常某方亦表示系其父母与李某有矛盾。原审法院经审理认为，男女双方自愿离婚，依法应予以准许。现李某诉至法院要求离婚，常某表示同意离婚，李某、常某婚姻关系依法应予以解除。李某主张常某赔偿相应损失精神损失，理由为虐待、殴打、限制人身自由及青春损失，有关虐待、殴打、限制人身自由依李某自述并非常某本人实施，而青春损失并无法律依据，故李某此项诉讼请求依法不予支持。李某主张常某给付相应财产，因客观原因不能正常交付，考虑李某身体××，离婚后独立生活必然较正常人困难，法院确定常某给予李某一定财产补偿作为生活帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决：一、李某与常某离婚；二、常某于本判决生效后立即给付原告李某财产补偿5000元；三、驳回原告李某要求被告常某支付精神损害赔偿50000元的诉讼请求。案件受理费300元，李某已预交，由常某负担，连同上述应付款型一并支付李某。宣判后，李某不服上述判决，向本院提起上诉称，其与常某结婚后，经常遭到常某及其父母的虐待、殴打，故意毁坏其助听器，使其处于无声世界长达一年之久，原审判决常某给付其财产补偿5000元，明显偏少，连一付助听器都无法购买，另外还有手机、衣物的损失。请求：撤销原审判决第二项，依法改判常某给付其三星手机一部、西门子助听器一付，一、二审诉讼费由常某承担。常某辩称，其不同意李某的说法。李某结婚的时候戴了两部助听器，一个助听器都坏的，另一个助听器在医院检查时也有问题。结婚时带来的三星手机也有问题，并不是其打坏的。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审审理中，李某及其代理人李富乾明确表示，其要求返还的助听器是2010年购买，当时价值5800元。本院认为，婚姻以感情为基础。男女双方自愿离婚，依法应予以准许。现李某与常某均表示同意离婚，本院应予准许。关于李某上诉要求常某返还助听器、三星手机一节，常某当庭带来的助听器和手机，在二审审理中李某认为已经损坏表示坚决不要，故李某主张常某给付财产不能正常交付，据此其该项上诉请求本院不予支持。因李某及其代理人李富乾明确表示，其要求返还的助听器是2010年购买，当时价值5800元。故原审法院确定常某给予李某一定财产补偿作为生活帮助并无不当。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元由李某负担。本判决为终审判决。审判长陈平审判员肖刚代理审判员秦燕燕二〇一五年八月二十八日书记员张小赛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初964号
原告：李峰，男，无业。
原告：李雪，女，无业。
被告：黑龙江省富源水利工程有限公司。
法定代表人滕宪龙，该公司经理。
原告李峰、李雪与被告黑龙江省富源水利工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院定于2016年11月12日立案。原告李峰、李雪于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准予原告李峰、李雪撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 刘艳冰
二〇一六年十月十二日
书记员 纪兴明
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初964号
原告：李峰，男。
原告：李雪，女。
被告：黑龙江省富源水利工程有限公司。
法定代表人滕宪龙，该公司经理。
原告李峰、李雪与被告黑龙江省富源水利工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院定于2016年10月12日立案。原告李峰、李雪于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准予原告李峰、李雪撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 刘艳冰
二〇一六年十月十二日
书记员 纪兴明
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初69号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人马露，曾用名马露露，男，汉族，生于1997年8月16日，甘肃省定西市人，高中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，2016年11月10日被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月17日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】58号起诉书指控被告人马露犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人马露到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年10月17日5时许,被告人马露无驾驶资格酒后驾驶无号牌“巡洋舰”牌普通二轮摩托车沿定西市安定区解放路由西向东行驶至定西市安定区正立广场时左转，后沿定西市安定区友谊北路由南向北行驶至定西市安定区农科大厦附近时与孙某某驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，造成一起交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，马露负事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，马露血液中乙醇含量为117.7mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马露具有醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶的从重处罚情节；具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节。建议对被告人马露在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人马露在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人马露的供述，证人孙某某、张某的证言，道路交通事故现场图及照片，定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第1917号司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，孙某某机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人马露身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马露违反道路交通安全法，无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人马露醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，应从重处罚；认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人马露的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人马露请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人马露犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 璇
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第58号
申请执行人晏林，女。
被执行人余建波，男。
申请人晏林与被执行人余建波离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年12月19日作出的（2014）彭山民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人余建波对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第25号民事调解书确定的付款内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01015号
原告韩佳曦，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
法定监护人杨倩，女，汉族，住址同原告（系原告母亲）。
委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告韩春阳，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告韩佳曦诉被告韩春阳抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳曦的法定监护人杨倩及委托代理人王杰、被告韩春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系杨倩与被告韩春阳之女。2013年6月7日，杨倩与被告在乌海市海勃湾区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，韩佳曦由原告抚养，被告韩春阳每月支付抚养费1500元，在每月10前付清，直至原告18周岁止。协议签订后，被告只支付过原告五个月的抚养费，截止原告起诉前被告欠原告抚养费共25500元。故提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告抚养费25500元（2013年12月7日至起诉之日止）；2、被告每月支付原告抚养费1500元，直至原告18周岁止。
被告辩称，被告从银行给原告转过50000元抚养费，有银行转款记录。如果杨倩无力抚养可由被告抚养，被告给原告每月购买的1000元保险。
经审理查明，原告韩佳曦系杨倩与被告韩春阳之女。2013年6月7日，杨倩与被告韩春阳在乌海市海勃湾区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议书约定原告由杨倩抚养，被告于每月10日前给付抚养费1500元。2013年6月7日，被告通过银行转账向原告的法定监护人杨倩转款50000元。此后，被告自2013年6月10日至2013年12月10日按约定给付原告抚养费1500元。原告以被告自2013年12月后未再给付抚养费为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书一份，被告提供的银行交易明细及双方的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对于子女依然有抚养的义务。杨倩与被告韩春阳在民政局协议离婚，双方在平等自愿的原则下签订了离婚协议书，其中对于抚养权归属及抚养费的给付进行了明确约定，且双方已经实际履行，原告由杨倩抚养，被告应当按约定给付原告抚养费。被告于2013年6月7日通过银行向原告的法定监护人杨倩转账50000元，庭审中，原告的法定监护人辩称该款系购房款而非抚养费，但未能提供相应的证据证实，故本院确认该款系被告给付原告的抚养费，原告要求被告支付2013年12月7日至起诉之日止（2015年4月14日）的抚养费25500元应从该款中予以核减。
原告诉讼请求中要求被告按照协议约定每月支付原告抚养费1500元至原告年满18岁止，被告现未发生违约行为，法院对于尚未发生的事实不予调整，故原告的诉讼请求本院不予支持。
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养的原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，判决如下：
驳回原告韩佳曦的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓汉清