wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第81号
申请人徐树琴，女，汉族，住上海市宝山区。
申请人徐树琴要求宣告被申请人郎跃云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郎跃云，女，汉族，住上海市闵行区江川东路XXX弄XXX号XXX室。申请人述称，其与郎跃云系母女关系。长期以来，郎跃云长期患有精神分裂症，曾一度病情好转，随后于2001年4月因精神受到强烈刺激，病情反复，之后长期居住于上海市第三精神病院，被上海市第三精神病院诊断为精神分裂症。现向法院提起诉讼，要求宣告郎跃云为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人徐树琴与被申请人郎跃云系母女关系。2001年4月，郎跃云被上海市第三精神病院诊断为精神分裂症。本案诉讼中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对郎跃云的精神状态及民事行为能力进行了鉴（评）定。结论为：1、被鉴定人郎跃云患有精神分裂症。2、被鉴定人郎跃云为无民事行为能力。鉴于以上事实，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郎跃云为无民事行为能力人；
二、指定徐树琴为郎跃云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1602号
申请执行人黄亦平，男，1958年2月16日出生，住苍南县，。
被执行人林圣保，男，1979年5月25日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12595号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人黄亦平与被执行人林圣保民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林圣保发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林圣保缴纳执行款970000元及利息损失；二、负担案件受理费1144元，执行费1355元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林圣保的财产情况，发现被执行人林圣保在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林圣保有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1602号申请执行人黄亦平，男，1958年2月16日出生，住苍南县，。被执行人林圣保，男，1979年5月25日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12595号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人黄亦平与被执行人林圣保民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林圣保发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林圣保缴纳执行款970000元及利息损失；二、负担案件受理费1144元，执行费1355元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林圣保的财产情况，发现被执行人林圣保在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林圣保有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月六日书 记 员  谢智慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3575号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇广汇酒店，住所地广东省中山市横栏镇长安南路兴裕街*号。
法定代表人：冯润根。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
原审被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市横栏镇广汇酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告冯润根侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市横栏镇广汇酒店在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市横栏镇广汇酒店应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市横栏镇广汇酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 茜
第2页共2页
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异11号
异议申请人：马长银。
申请执行人：中原银行股份有限公司新乡胜南支行。
住所地：新乡市。
负责人：杨豫生，行长。
被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司。
住所地：新乡县。
法定代表人：梁修昌，董事长。
被执行人：新乡市联达纺织股份有限公司。
住所地：新郑公路龙泉。
法定代表人：周世连，董事长。
被执行人：梁修昌。
被执行人：宋得印。
被执行人：李现田。
被执行人：梁开家。
被执行人：周世连。
被执行人：职民。
被执行人：张秋林。
被执行人：申宪法。
新乡市中级人民法院在执行中原银行股份有限公司新乡胜南支行申请执行河南省龙泉集团实业有限公司、新乡市联达纺织股份有限公司、申宪法等八人欠款纠纷一案中，异议人马长银因不服新乡中院（2015）新执字第00434号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院所查封账户系我公司财务总监申宪法的个人账户，所以请求法院予以解封。
本院查明：我院依据生效判决书冻结的账户系被执行人在银行所开设的普通账户。
本院认为：异议人不是适格的异议主体，与本案无关联。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人马长银的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1256号
罪犯杨光富，男，1985年10月16日出生于广西凌云县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西凌云县人民法院于2011年6月13日作出（2011）凌刑初字第21号刑事判决，以被告人杨光富犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元，责令退出赃款人民币16350元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减刑一年一个月，2015年7月22日减刑一年五个月，刑期自2010年9月3日起至2021年9月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵杨出庭履行职务，罪犯杨光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光富能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动和机修工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真履行岗位职责，积极做好劳动工场机器维护和修理工作，保证劳动现场机器正常运转，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分122.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光富在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光富减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初104号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘家军，男，汉族，1973年12月5日出生。住天津市静海区。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年2月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘家军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月9日18时25分许，被告人刘家军饮酒后驾驶津Ｊ×××××号小型客车，沿天津市静海区口张路由东向西行驶至顺发扁丝厂西侧时，撞上对行无证驾驶二轮摩托车的王某1，致王某1受伤。后群众打电话报警，民警到达现场后将刘家军带至静海区医院取血。经检验，刘家军血液中酒精含量为295.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，刘家军负事故的主要责任。
另查明，案发后，刘家军赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币4500元。
上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某的证言，被告人刘家军的供述，接处警情况登记表，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，血液酒精含量检验报告，赔偿调解书、收条等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘家军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘家军如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失系从轻处罚情节。其危险驾驶发生交通事故并负事故主要责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上系从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘家军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年6月14日止；财产刑限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一七年二月十五日
书记员 劳朋波
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初252号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年11月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，驾驶员，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，5月5日被监视居住。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年1月13日，被告人刘某某驾驶小型面包车由汉寿县蒋家嘴镇往军山铺镇方向行驶。15时10分许，车行至汉寿县蒋家嘴镇张家铺村祝家湾组路段时，刘某某明知可能会车仍然超车，由于未能安全驾驶，且操作不当，致使所驾车辆与郭某乙驾驶的中型普通客车相撞，造成王某某当场死亡，蔡某某、张某某、聂某某、陈某某、郭某甲、匡某甲、郭某乙、夏某某、匡某乙、刘某某和郭某乙受伤，两车受损的道路交通事故，刘某某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人家属人民币30000元，并取得了谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、到案经过、证人的证言；现场勘查笔录、照片、鉴定意见书；被害人家属的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的其行为己构成交通肇事罪，并建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据没有提出异议。
经审理查明，2016年1月13日，被告人刘某某驾驶小型面包车由汉寿县蒋家嘴镇往军山铺镇方向行驶。15时10分许，被告人所驾车辆行至汉寿县蒋家嘴镇张家铺村祝家湾组路段时，与郭某乙驾驶的中型普通客车相撞，造成车上乘客王某某当场死亡，蔡某某、张某某、聂某某、陈某某、郭某甲、匡某甲、郭某乙、夏某某、匡某乙受伤，刘某某和郭某乙受伤，两车受损的道路交通事故。经汉寿县交通警察大队认定，并经常德市交通警察支队复核，刘某某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人家属人民币50000元，并取得了谅解。
本次事故中型普通客车所载被害人的民事赔偿已经另案诉讼处理并已执行到位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表，证明案发情况。
2、到案经过，证明被告人刘某某到案情况。
3、证人郭某乙的证言证明，2016年1月13日，郭某乙驾驶的中型普通客车从益阳市向蒋家嘴镇行驶，到张家铺路段时，看见相对方向十几米远有一辆小车在行驶，后面的面包车面突然从其右侧道路驶向左侧，郭某乙往左侧避让，郭某乙的车右前角撞到了面包车，车子就落在公路左侧的路基坎下，就要售票员报案。之后，郭某乙被送到了军山铺医院。
4、证人蔡某某、张某某、聂某某、陈某某、郭某甲、匡某甲、郭某乙、夏某某、匡某乙的证言均证明，他们是2016年1月13日益阳往蒋家嘴客车上的乘客，所乘客车发生了交通事故，事故中死了一人，其余的人都受了伤。
5、事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况。
6、机动车信息查询结果单证实，五菱牌小型面包车所有权人系刘某某所有，邦乐牌中型普通客车所有权人系益阳湘运集团股份有限公司资阳运输分公司。
7、道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书证实，被检车辆车体所产生的痕迹符合邦乐牌中型普通客车前部左端与五菱牌小型面包车左侧相碰撞所形成。
8、道路交通事故责任认定书认定，在此次交通事故中，刘某某负此次事故的主要责任。
9、法医学尸体检验鉴定书证实，王某某系钝性机械性暴力作用头部致颅底骨折、脑挫裂伤、颅内出血引起脑功能衰竭死亡。
10户口注销证明，证实王某某户口被注销。
11、病情证明、诊断证明书，证实刘某某、郭某乙、蔡惠敏等11人受伤的事实。
12、领条、谅解书证实，被害人王某某家属领取了刘某某赔偿款50000元，刘某某取得了被害人王某某家属的谅解。
13、民事判决书及执行款发放凭证，证实本次事故的民事赔偿已经另案处理并已执行到位。
14、户籍证明证实，被告人刘某某的基本信息。
15、被告人刘某某的供述，其对本次交通肇事的事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国交通安全法》，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；案发后，被告人刘某某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案的民事赔偿已经另案处理得到赔偿，被告人取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年间量刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《社区矫正调查评估意见书》，认为被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘某某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗绍初
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执976号
被执行人廖晴，女，住江西省赣州市龙南县。
本院于2016年11月10日立案执行申请廖晴容留他人吸毒一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初18号刑事判决书,现因被执行人廖晴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执976号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二〇一七年四月十日
书记员 ：杨丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执976号被执行人廖晴，女，住江西省赣州市龙南县。本院于2016年11月10日立案执行申请廖晴容留他人吸毒一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初18号刑事判决书,现因被执行人廖晴暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执976号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：许恕二〇一七年四月十日书记员  ：杨丽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执931号
申请执行人黄俊雅，女，1964年2月3日生，汉族。
被执行人李苟。
被执行人南京锦马投资管理有限公司，原住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
黄俊雅与李苟、南京锦马投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）玄商初字第1841号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊雅借款本金25500元及逾期利息（自2015年3月19日起至欠款还清之日止，按年息24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人南京锦马投资管理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院已委托被执行人李苟户籍地法院-
河南省禹州市人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执931号申请执行人黄俊雅，女，1964年2月3日生，汉族。被执行人李苟。被执行人南京锦马投资管理有限公司，原住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。法定代表人李苟，该公司董事长。黄俊雅与李苟、南京锦马投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）玄商初字第1841号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊雅借款本金25500元及逾期利息（自2015年3月19日起至欠款还清之日止，按年息24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人南京锦马投资管理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院已委托被执行人李苟户籍地法院-河南省禹州市人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李苟因涉嫌犯罪，被公安机关羁押，另被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1841号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年八月十六日书记员 陈江军
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初678号
自诉人苗双丽，女，汉族，生于1986年2月5日，住河南省内乡县。
被告人师海程，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人苗双丽以被告人师海程拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人师海程已履行完毕（2015）内民初字第820号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人苗双丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁双
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1862号
罪犯李尚文，男，1979年5月4日出生，苗族，小学文化，原农民。原住麻江县谷硐镇兰山村野羊坝组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1998年6月2日作出（1998）黔刑核字第31号刑事裁定，认定被告人李尚文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1998年6月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2000年11月21日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2003年2月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2005年、2007年、2008年、2010年经本院共减刑5年6个月，2012年6月28日经本院减刑9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2003年2月24日至2015年11月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年12月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李尚文在2010年12月至2011年11月、2012年12月至2014年3月获改造积极分子二次，2011年12月至2012年11月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚文减去有期徒刑8个月（刑期自2003年2月24日起至2015年3月23日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第118号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人陈伟。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局于2014年10月8日向本院申请强制执行舟市监定处字（2014）60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人自2014年3月12日起，在未取得《食品生产加工小作坊生产许可证》和工商营业执照情况下，擅自在舟山市定海区盐仓街道长春村礼堂路2号出租房内从事面皮、烤麸加工制作经营活动。截止同年3月31日查获，违法生产的食品货值金额共计9000元。被申请人之行为属违法从事食品生产加工经营行为，故依据《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十一条之规定，于2014年5月21日作出舟市监定处字（2014）60号行政处罚决定，给予被申请人罚款10000元之行政处罚，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年8月25日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行。同年10月8日，申请人向本院申请强制执行。本院于同年10月15日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2014）60号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李旖旎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1449号
申请执行人唐志坤。
被执行人何武林。
被执行人严平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3128号民事判决，于2014年7月30日受理唐志坤申请执行何武林、严平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人严平名下的车牌号为川A起亚牌小型普通客车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年一月二十日
书记员 叶 桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋万超，男，1985年12月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙艺婷，女，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：李懿雄，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：王奎烁，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人宋万超因与被申请人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋万超申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）一、二审法院认定合同到期后有“自动顺延条款”，视为续签了劳动合同是错误的。（二）中智公司没有按实际工资为我交纳社会保险，所以我要求支付经济补偿金有事实和法律依据，一、二审法院未予认定是错误的。（三）薪金规章制度中对员工的学历进行区别对待，违反了法律规定，损害了劳动者权益，未实现同工同酬，导致劳动者被迫解除劳动合同。（四）我在工作期间经常加班，一、二审法院对此事实未予认定是错误的。（五）关于带薪年假的举证责任应当由中智公司和民生银行承担，一、二审法院对此事实未予查清。综上，宋万超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
中智公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋万超的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
民生银行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋万超的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋万超主张延时加班工资、学历工资差额及未休年假工资，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。因中智公司与宋万超签订的劳动合同中明确约定“本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同”，上述约定可以确定双方劳动关系的持续存在，故宋万超要求未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有事实依据。关于经济补偿金，因中智公司已经缴纳社会保险，故宋万超以缴纳基数不足为由主张经济补偿金的情形不符合应予支付解除劳动合同经济补偿金之法定情形，且中智公司、民生银行不存在未支付加班费、随意调岗降低工资标准等情形，因此宋万超该项主张缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，宋万超的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋万超的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第2984号
原告马振萍，女，1963年4月3日生，汉族，住新乡市，
被告郝光磊，男，1988年9月22日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告马振萍诉被告郝光磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马振萍撤回对被告郝光磊的起诉。
案件受理费1346元减半收取673元，由原告承担。
代理审判员 申文凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付静静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢161号
申请执行人：扬州市江都区宜陵农民资金互助专业合作社，住所地在扬州市江都区宜陵镇文星北路58号。
法定代表人：张海鑫，该公司理事长。
被执行人：吴泽冰，男，1964年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王海林，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区宜陵农民资金互助专业合作社与被执行人吴泽兵、王海林民间借贷纠纷一案中，被执行人王海林给付执行款5万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市江都区宜陵农民资金互助专业合作社自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭美丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00011号
上诉人（原审被告）：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区东海小区，组织机构代码152983376.
法定代表人：周峰，该公司总经理。
委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汪涛，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗国，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人安徽瑞峰建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2012年10月26日作出的（2012）六金民二初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人汪涛的委托代理人徐学远、被上诉人刘宗国及其委托代理人王方宝到庭参加诉讼。上诉人安徽瑞峰建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。
本院认为：上诉人安徽瑞峰建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
安徽瑞峰建筑安装工程有限公司上诉一案按其撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 张海龙
二〇一三年三月五日
书记员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3741号
原告：毛建文。
被告：魏炜。
原告毛建文诉被告魏炜民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告魏炜送达相关法律文书，本院依法向被告魏炜公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告毛建文到庭参加诉讼，被告魏炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建文起诉称：2014年7月30日，被告魏炜因资金周转困难，向原告借款50000元，并当场向原告出具借条1份，承诺1个月内归还，借款逾期后，原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告魏炜归还原告借款50000元，并支付自2014年9月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告毛建文为证明自己的主张，向本院提交被告魏炜出具的借条1份、中国农业银行交易记录1份，拟证明被告魏炜于2014年7月30日向原告借款50000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告魏炜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该些证据具有真实性、合法性，但被告魏炜出具的借条中载明的借款为50000元，而中国农业银行交易记录中载明2014年7月30日18：42时的转账金额为47000元，故本院对被告魏炜出具的借条的真实性予以采信，但对借条所对应的实际交付金额，以原告提交的银行交易记录为准。对中国农业银行交易记录真实性、合法性、关联性予以采信。
被告魏炜未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月30日，被告魏炜向原告毛建文出具借条1份，载明：“今向毛建文借款人民币伍万元正（50000元），壹个月内归还”。被告魏炜在借款人栏上签名。2014年7月30日18：42时，原告通过中国农业银行转账给被告47000元，借款到期后，被告魏炜未按约归还原告借款，被告魏炜至今实际尚欠原告毛建文借款47000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告魏炜向原告出具的借条中载明的金额为50000元，但原告提供的中国农业银行转账凭证载明的交付金额为47000元，根据有关法律规定，本院认定被告魏炜向原告借款的实际金额应为47000元。被告向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，逾期不还，显属不当应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告魏炜归还借款本金50000元，并要求被告支付自2014年9月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档利率计算的逾期付款利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告魏炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏炜归还原告毛建文借款本金47000元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率以借款总额47000元为基数计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告毛建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由原告毛建文负担75元，由被告魏炜负担975元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 俞国平
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1071号
原告：李海东，男，，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
被告：王振华，男，，汉族，住沈丘县。
被告:王真，女，汉族，住沈丘县。
原告李海东诉被告王振华、王真民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李海东诉称，2013年1月27日至2014年1月30日期间，被告王振华因家庭经营需要，分四次向原告借款合计206000元，口头约定月利率7分，并出具有借条。该借款属于夫妻共同债务，要求被告偿还借款206000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告李海东提供的地址向被告王振华、王真送达起诉书时，查无此人，经查证又不能确定被告王振华、王真的送达地址，故依法驳回原告李海东的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年四月十二日
书记员 王永彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执694号
申请执行人李松林，男，1977年8月3日出生，汉族，住柳城县。
被执行人赵堃，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人李松林与被执行人赵堃租赁合同纠纷一案，申请执行人李松林依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2102号民事判决书，于2017年8月10日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法受理。该案总执行标的为82238元。未履行金额82238元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 毅
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01017号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：卫新华。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告卫新华房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3522号
原告：孟某。（未到庭）
委托诉讼代理人：张某，平凉市城西法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告：杨某。
被告：马某。（未到庭）
二被告委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。（特别代理）
原告孟某诉被告杨某、马某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人张某，被告杨某及二被告的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告清偿借款50000元，并承担利息25333元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告丈夫系朋友关系，2014年9月4日，被告杨某丈夫马建国因生意周转，向王国芳借款50000元，双方签订了借款合同，我作为马建国的朋友，对该笔借款进行了担保。2016年6月24日，王国芳因债务人马建国死亡后债务未能及时清偿为由，将我起诉到崆峒区人民法院，请求我以担保人的身份清偿债务。后经人民法院调解，我就50000元借款达成了协议，由我先行清偿。由于被告杨某的丈夫去世，我归还借款后，向被告进行追偿。
被告杨某及马某辩称，见到（2016）甘0802民初3244号民事调解书及笔迹鉴定结论后，我对本案事实认可。本案是追偿权纠纷，原告是不是已经履行了担保责任，是否能进行追偿，待举证后答辩。
原告孟某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的借条复印件、（2016）甘0802民初3244号民事调解书、甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书及鉴定费收据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告孟某是否按照本院（2016）甘0802民初3244号民事调解书履行了义务是本案争议的焦点，原告为此提供了中国建设银行股份有限公司平凉分行的存款凭条一张，该存款凭条的户名是王国芳，存入日期是2016年10月19日，与本院调解书确认的还款时间基本一致。被告提出异议后，本院经核实该笔款项就是原告归还王国芳借款的条据，故应认定孟某已向王国芳履行了还款义务。
另查明，被告杨某系马建国妻子，被告马某系马建国女儿。被告杨某承认其与马建国生前有崆峒区新园小区2号楼2单元401室（建筑面积77平方米）楼房一套，该楼房现由二被告居住使用。
本院认为，原告孟某替代被告杨某丈夫马建国归还借王国芳50000元的事实清楚，证据充分，原告孟某归还借款后，有权向二被告追偿。因马建国留有遗产，该遗产不低于其追偿的借款数额，故二被告应返还原告孟某垫支款50000元。由于孟某只向王国芳支付了借款本金，没有支付借款利息，故原告要求二被告清偿借款利息的请求，本院不予支持。对于鉴定费用，考虑本案的举证责任及二被告的清偿能力，应由原告和二被告均等分担。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告杨某、马某于本判决生效后10日内支付原告孟某垫支款50000元。
二、鉴定费2800元，由原告孟某和二被告各承担1400元，因原告已经预交，现由二被告于本判决生效后10日内向原告支付鉴定费1400元。
三、驳回原告孟某要求被告杨某、马某承担利息25333元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告杨某及马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
人民陪审员 车建飞
人民陪审员 张步军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 巩 琰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1221号
原告：汤金峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：卫小华，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：杜春莲，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告汤金峰与被告卫小华、杜春莲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汤金峰委托诉讼代理人张翔宇、被告卫小华、被告杜春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款89832元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2014年4月份开始从原告位于龙泉村的碳布经销点赊购渔竿碳布，用于其家庭加工渔竿，2016年9月29日尚欠原告碳布款93828元，被告杜春莲给原告出具了欠据，后被告偿还了4000元，余款89832元，经多次催要被告至今未偿还，为此诉至贵院，望侬法裁决。
被告卫小华、杜春莲承认原告汤金峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告卫小华、杜春莲于判决生效之日起二十日内共同偿还原告汤金峰89832元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取计1022.5元由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年九月五日
书记员 羡宇苗
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第79号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被江永县公安局取保候审，2015年4月2日经江永县人民检察院变更强制措施为监视居住，2015年4月15日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年10月13日21时许，被告人张某在江永县永明东路“香锅里辣”火锅店饮酒后，驾驶湘MXXX**号小型普通客车从火锅店门口的停车位倒车出来时，与邓某驾驶的桂XXX**号小车相刮擦，造成两车受损。经对被告人张某现场呼气检测，其酒精含量为226毫克／100毫升；经抽取血样检验，其血液酒精浓度为206.94mg／dL，属醉酒驾驶。事后，被告人张某赔偿了邓某经济损失2600元。该院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证抓获经过，户籍证明、收据，证人义某的证言，血液酒精浓度检验报告单，道路交通事故现场图、现场照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 龙颖清
二〇一五年四月十五日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法民二初字第74号
原告：梁金，男，汉族，1966年3月6日生，住广东省深圳市。
委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被告：叶春盛，男，汉族，1969年1月20日出生，住广东省化州市。
本院在审理原告梁金诉被告叶春盛票据追索权纠纷一案中，原告梁金于2013年3月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁金撤回对被告叶春盛的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案受理费减半收取为525元，由原告梁金负担。
审判员 欧泽林
二〇一三年三月六日
书记员 任泽豪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第57号
原告：图们市悦丰物业管理有限公司。
法定代表人：贾利超，总经理。
委托代理人：贾利存，汉族。
被告：王安梅。
本院在审理原告图们市悦丰物业管理有限公司诉被告王安梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市悦丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市悦丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月五日
书 记 员 温志远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14629号
原告：莫邦铭，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德区均安镇月坤制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门富安路*座**号。
经营者：卢进标，本案另一被告。
被告：卢进标，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告莫邦铭诉被告顺德区均安镇月坤制衣厂（以下简称月坤制衣厂）、卢进标加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。因被告月坤制衣厂、卢进标下落不明，本院依法将审理程序变更为普通程序并由审判员李海昌、人民陪审员范惠贞、李镇南组成合议庭进行了审理。本案于2016年12月19日公开开庭，本案开庭时，原告莫邦铭到庭参加诉讼，被告月坤制衣厂、卢进标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫邦铭向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付加工费109607元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告以租赁的佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂（以下简称天豪服装洗水厂）三车间的名义与被告卢进标经营的被告月坤制衣厂之间存在业务往来，原告为被告月坤洗水厂进行洗水加工，双方于2015年3月23日进行对账，被告月坤制衣厂确认欠原告的洗水加工费合计109607元。对账后，原告多次追讨，被告月坤制衣厂仍拒绝支付加工费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院依法向被告月坤制衣厂、卢进标公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告月坤制衣厂、卢进标既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告莫邦铭围绕诉讼请求在诉讼中依法提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告月坤制衣厂的个体户机读档案登记资料复印件、被告卢进标的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.天豪服装洗水厂的营业执照复印件、租赁合同复印件（原件核对后退回）、声明、对账单各1份、对账财务表4份，证明原告与被告月坤制衣厂存在加工业务往来，被告月坤制衣厂拖欠原告的加工费共109607元。
被告月坤制衣厂、卢进标在诉讼中没有提交证据。
被告月坤制衣厂、卢进标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告莫邦铭提交的证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，对原告莫邦铭提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向天豪服装洗水厂租赁了三车间后以天豪服装洗水厂三车间的名义对外进行经营。2014年起，原告与被告卢进标经营的被告月坤制衣厂发生业务往来，由原告为被告月坤制衣厂生产的牛仔服装进行洗水加工。2015年3月23日，两被告经对账确认截止至当日尚欠原告的加工费为109607元。两被告对账后并未向原告支付加工费。经追收未果，原告遂于2016年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
原告莫邦铭为被告月坤制衣厂生产的牛仔服装进行洗水加工，双方形成加工合同关系，在原告莫邦铭向被告月坤制衣厂交付了工作成果后，由于被告月坤制衣厂为被告卢进标经营的个体商户性质的企业，两被告应履行向原告莫邦铭支付加工费的义务。
2015年3月23日，两被告确认截止至当日尚欠原告的加工费109607元后，却向原告支付加工费，两被告的行为已构成违约，应承担向原告支付加工费109607元及逾期付款利息的责任。
综上所述，原告诉请判决两被告连带向原告支付加工费109607元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告顺德区均安镇月坤制衣厂、卢进标应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告莫邦铭支付加工费109607元及利息（利息自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492.14元（已由原告莫邦铭垫付），由被告顺德区均安镇月坤制衣厂、卢进标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 李镇南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李素婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5635号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州鹿城区杏花路202号。
负责人：周香红，该支行行长。
委托代理人：李蓓蓓、林旭锋，系该支行职员。
被告：浙江金顺鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路38号。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：温州市亚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海东方南路6号（第三幢）。
法定代表人：苏萌省。
被告：陈瑞芬。
被告：林克英。
被告：陈春华。
被告：林克凤。
被告：林克明。
被告：黄松兰。
被告：陈顺华。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江金顺鞋业有限公司支付编号为726002014企贷字00009号的《借款合同》项下的利息65175.28元(截止2015年8月20日欠期内利息12765.75元、复利449.32元、逾期利息45687.79元、逾期利息的复利6272.42元；之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告亚龙公司对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈瑞芬、林克英对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告陈春华、林克凤对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；5、判令被告林克明、黄松兰对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；6、判令被告陈顺华对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告亚龙公司与原告签订编号为温银726002014年高保字00018号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告亚龙公司为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈瑞芬、林克英与原告签订编号为温银726002014年高保字00019号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈瑞芬、林克英为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈春华、林克凤与原告签订编号为温银726002012年高保字00015号提供最高额连带责任保证。该合同约定：被告陈春华、林克凤为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告林克明、黄松兰与原告签订编号为温银726002012年高保字00016号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告林克明、黄松兰为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈顺华与原告签订编号为温银726002012年高保字00017号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈顺华为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。上述《保证合同》的保证期限均为借款合同债务期限届满之日起二年；保证范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用和债权人实现债权和抵押权的相关费用等。
2014年3月28日，被告金顺公司与原告签订编号为温银726002014企贷字00009号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为79万元；借款期限自2014年3月28日起至2014年7月28日止；月利率为7.9‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
原告于2014年3月31日依约向被告金顺公司发放贷款79万元。借款后，被告金顺公司仅于214年7月29日支付二笔利息7380.23元、4609.99元，合计11990.22元；2014年12月18日偿付借款本金79万元。截至2016年7月25日，被告金顺公司尚欠利息12765.75元、逾期利息44623.15元、复利439.57元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行利息、逾期利息、复利（截止2016年7月25日尚欠利息12765.75元、逾期利息44623.15元、复利439.57元；复利从2016年7月26日起以应付未付的利息为基数，按年利率11.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市亚龙鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
三、被告陈瑞芬、林克英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
四、被告陈春华、林克凤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
五、被告林克明、黄松兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
六、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。
七、被告温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华承担保证责任后，有权向被告浙江金顺鞋业有限公司追偿。
八、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，公告费420元，财产保全费670元，合计2519元，由被告浙江金顺鞋业有限公司、温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 董新新
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5635号原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州鹿城区杏花路202号。负责人：周香红，该支行行长。委托代理人：李蓓蓓、林旭锋，系该支行职员。被告：浙江金顺鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路38号。法定代表人：陈瑞芬。被告：温州市亚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海东方南路6号（第三幢）。法定代表人：苏萌省。被告：陈瑞芬。被告：林克英。被告：陈春华。被告：林克凤。被告：林克明。被告：黄松兰。被告：陈顺华。原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江金顺鞋业有限公司支付编号为726002014企贷字00009号的《借款合同》项下的利息65175.28元(截止2015年8月20日欠期内利息12765.75元、复利449.32元、逾期利息45687.79元、逾期利息的复利6272.42元；之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告亚龙公司对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告陈瑞芬、林克英对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告陈春华、林克凤对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；5、判令被告林克明、黄松兰对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；6、判令被告陈顺华对上述债务在最高额479万元范围内承担连带保证责任；7、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月24日，被告亚龙公司与原告签订编号为温银726002014年高保字00018号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告亚龙公司为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈瑞芬、林克英与原告签订编号为温银726002014年高保字00019号的《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈瑞芬、林克英为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈春华、林克凤与原告签订编号为温银726002012年高保字00015号提供最高额连带责任保证。该合同约定：被告陈春华、林克凤为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告林克明、黄松兰与原告签订编号为温银726002012年高保字00016号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告林克明、黄松兰为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。同日，被告陈顺华与原告签订编号为温银726002012年高保字00017号《最高额连带责任保证》。该合同约定：被告陈顺华为被告金顺公司在2014年1月24日至2015年1月24日间签署的所有主合同项下各笔债权在最高额479万元范围内提供连带责任保证。上述《保证合同》的保证期限均为借款合同债务期限届满之日起二年；保证范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用和债权人实现债权和抵押权的相关费用等。2014年3月28日，被告金顺公司与原告签订编号为温银726002014企贷字00009号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为79万元；借款期限自2014年3月28日起至2014年7月28日止；月利率为7.9‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2014年3月31日依约向被告金顺公司发放贷款79万元。借款后，被告金顺公司仅于214年7月29日支付二笔利息7380.23元、4609.99元，合计11990.22元；2014年12月18日偿付借款本金79万元。截至2016年7月25日，被告金顺公司尚欠利息12765.75元、逾期利息44623.15元、复利439.57元。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行利息、逾期利息、复利（截止2016年7月25日尚欠利息12765.75元、逾期利息44623.15元、复利439.57元；复利从2016年7月26日起以应付未付的利息为基数，按年利率11.85%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市亚龙鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。三、被告陈瑞芬、林克英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。四、被告陈春华、林克凤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。五、被告林克明、黄松兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。六、被告陈顺华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以479万元为限。七、被告温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华承担保证责任后，有权向被告浙江金顺鞋业有限公司追偿。八、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，公告费420元，财产保全费670元，合计2519元，由被告浙江金顺鞋业有限公司、温州市亚龙鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英、陈春华、林克凤、林克明、黄松兰、陈顺华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  董新新人民陪审员  林颖轩二〇一六年七月二十六日书 记 员  叶自在
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8570号
申请执行人黎长丽与被执行人高军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）杭萧瓜商初字第1073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黎长丽于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8570号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执130号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县龙津镇。
负责人欧阳品华，该支行行长。
委托代理人万小安，该支行职员。
委托代理人胡小明，该支行职员。
被执行人涂建兰，女，1976年3月5日出生，汉族，江西省南昌市新建县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行与被执行人涂建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）安民二初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告涂建兰于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司安义支行借款本金1118861.5元，并支付截至2016年1月21日所欠的利息、罚息等共计53931.13元，之后的利息、罚息等按照合同约定的利率计算至还清之日止。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初安第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年一月十二日
书记员 夏 寒
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1448号
原告：张元华，男，1965年11月13日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：胡浩，男，1983年10月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号，统一社会信用代码913307848474385509。
负责人：徐若宁，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告张元华诉被告胡浩、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告胡浩、被告保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在与胡浩的交通事故中受伤。经交警部门认定，胡浩承担事故的全部责任，我不承担事故的责任。事发后，我被送往医院住院治疗，支出医疗费5000余元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失21644.81元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确误工费的计算方式为：48757元/年/365天*103天（受伤之日的2015年11月19日至最后一张医疗证明载明的建休期届满为止，连续计算而得）=13760元。
被告胡浩答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆登记在我妻子名下，事发时，我是驾驶员，事故责任由我承担；第三，事发后，我方垫付了1000元，要求在本案中一并处理；第四，对原告主张的具体损失意见同保险公司意见。
被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险，本起事故发生在保险期间内；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费无异议，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费标准过高；4.误工证据不予认可，误工标准认可最低工资标准，建休期过长，认可30天；5.对于车损，因未定损，不予认可；6.交通费认可200元；第四，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月19日17时05分许，在常州市新北区仇巷路通江花苑北门处，胡浩驾驶的苏Ｄ×××××号轿车与张元华驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，张元华倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，胡浩承担事故的全部责任，张元华不承担事故的责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，住院8天，支出医疗费5383.81元。事发后，被告胡浩垫付了1000元。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告为主张其误工损失，向本院提交了居委会证明一份，证明其长期从事木工方面的工作，日收入为300元。2014年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资为48757元/年。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、医疗费发票、出院记录、费用清单、居委会证明、建休证明、修理费发票、交通费发票等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康、财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。结合原告医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告主张的具体损失问题。对于误工费，因事发前，原告从事木工方面的工作，故其按2014年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元/年计算具有合理性，本院予以支持；误工期限，4张医疗证明上载明的总建休期为43天，加上住院8天，原告合理的误工期限应为51天，原告主张误工期自受伤之日起连续计算至最后一张医疗证明载明的建休期届满为止，缺乏依据，本院不予支持。对于车损，原告虽未提供相应的定损单，但提供了修理费发票，可以证明车辆损失的实际情况，故本院对原告主张的车损800元予以支持。结合原告提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费5383.81元、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、护理费640元（80元/天*8天）、误工费6812.62元（48757元/年/365天*51天）、交通费500元、财产损失800元，合计14536.43元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，上述损失未超出保险限额，且肇事方承担事故的全部责任，故该损失在扣除医疗费10%（538.38元）后，由被告保险公司全额赔偿给原告，即13998.05元。医疗费扣除的10%，按事故责任，由被告胡浩全额承担，即538.38元。被告胡浩垫付的1000元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告13536.43元，支付被告胡浩461.62元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计13536.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡浩461.62元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院的执行款账号:52×××74，开户名称:常州市新北区人民法院，开户行:中国银行常州太湖中路支行）。
案件受理费减半收取200元，由原告负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担125元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年六月二日
书记员 俞 萍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3859号
原告：林某1。
被告：林某2，现下落不明。（缺席）
原告林某1诉被告林某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加了诉讼，被告林某2经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告林某1向本院提出的诉讼请求：要求被告清偿借款95000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告急需资金，要求以我名义在平凉市农村商业银行白水支行贷款80000元，我在贷款后将该笔贷款交付给被告，约定由被告负责清偿贷款本息，借款到期后被告没有清偿。2016年7月19日，被告给我出具95000元的借条一张，我要求被告清偿，被告以种种理由推诿，至今不予清偿。
被告林某2没有到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据：借条进行了审查，该借条内容真实，与本案有关联性，对其证明力应予认定，据此本院认定的事实如下：原告林某1以自己的名义在平凉市农村商业银行白水支行借款，该借款被告林某2使用。贷款到期后，被告林某2没有归还贷款本息，但于2016年7月19日向原告出具借条一张，借条载明借到林某1人民币95000元，借条有被告林某2的签名。因林某2没有及时归还该借款，原告便向本院提起了诉讼。
本院认为，被告林某2借原告林某195000元的事实清偿，证据充分，被告林某2应清偿借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告林某2于本判决生效之日起30日内清偿原告林某1借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告林某2全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
审 判 员 苏智宁
人民陪审员 张步军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 巩 琰
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第26号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张衡，男，1988年7月1日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。2011年1月11日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2011）21号起诉书指控被告人张衡犯交通肇事罪，于2011年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月26日14时许，被告人张衡无证驾驶冀Ｔ×××××号重庆125二轮摩托车（载张某）沿302省道由西向东行驶，行至141公里＋950米处，从右侧与前方同向右转弯的杨某驾驶的冀Ｊ×××××号油龙重型罐式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，张衡受伤，张某当场死亡的重大交通事故。经武强县公安交通警察大队认定，张衡应负此次事故的主要责任。
以上事实，被告人张衡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张衡的供述、证人杨某的证言、交通事故责任认定书、户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解证明等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人张衡违反交通运输管理法规，导致一人死亡的严重后果，被告人张衡负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控被告人张衡犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人张衡积极赔偿了被害人的部分经济损失，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚；被告人张衡已取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚；另外被告人张衡归案后，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合被告人张衡要求从轻处罚的请求，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第第一款之规定，判决如下：
被告人张衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一一年九月一日
书记员 张翠
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审24号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县运达工贸有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园335省道南侧。
法定代表人姚光海，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县运达工贸有限公司非诉行政执行一案，申请人于2018年6月25日以被申请人已缴纳相应罚款为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 来欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30686号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号楼3楼。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等二十件案件，本院于2016年10月12日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述二十件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初30675-30694号等二十件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异65号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表�：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：衡洋远，男，1965年12月11日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人：杨淑媛，东方家园家居建材商业有限公司法务。
本院在执行申请执行人衡洋远与被执行人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称“东方家园公司”）承揽合同纠纷一案【（2015）延执字第00057号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称“营韵利泽公司”）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人衡洋远于2016年6月29日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2015）延执字第00057号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人衡洋远均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2015）延执字第00057号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人衡洋远与被执行人东方家园公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）延民初字第02217号民事判决书，判决被执行人东方家园公司给付申请执行人衡洋远劳务费等款项91793.21元，并负担案件受理费2094元。判决发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人衡洋远于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人衡洋远将上述生效法律文书所确定的与被执行人�方家园公司的全部债权（包括但不限于91793.21元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费、公告费等）转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年6月29日，申请执行人衡洋远与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2015）延执字第00057号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人衡洋远、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
�院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人衡洋远将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2015）延执字第00057号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2015）延执字第00057号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
河南省西华县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫1622民初1461号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人张中杰，西华县农村信用合作联社奉母信用社客户经理。
被告何素云，女，1971年6月2日生，汉族，村民。
被告杨文停，男，1972年12月3日生，汉族，村民。
被告王影娟，女，1966年7月26日生，汉族，村民。
原告西华县农村信用合作联社与被告何素云、杨文停、王影娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西华县农村信用合作联社的委托代理人张中杰到庭参加诉讼，被告何素云、杨文停、王影娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年6月12日，在西华县农村信用合作联社奉母信�社以签订借款合同、担保合同的形式借款50000元，现已逾期，经多次催要，三被告未按借款合同、担保合同的约定履行还款义务。因此，诉至法院，要求三被告及时按借款合同、担保合同履行还款义务，并承担本案诉讼费。
三被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：个人借款合同、担保合同、借据、存款凭条各一份，证明被告何素云、杨文停2014年6月12日经王影娟担保在原告处贷款的事实，且该笔借款已于2014年6月12日存到何素云的银行账户以及何素云偿还利息的事实。
三被告缺席未向本院提交相关证据，对原告提供的证据未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实�被告何素云、杨文停于2014年6月12日在原告西华县农村信用合作联社奉母信用社签订金融借款合同，向原告借款50000元，借款期限一年，自2014年6月12日起至2015年6月12日止，借款用途养殖，双方合同约定利率为固定利率，月利率为9.6‰，并约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔借款由被告王影娟担保，且担保人与原告之间签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告于2014年6月12日将现金50000元，打至何素云在西华县农村信用合作联社奉母信用社开办的、账号为：62×××63的银行账户。被告何素云分别于2014年6月28日至2015年3月31日分七次偿还利息，利息清算至2015年3月31日。后借款人和担保人均未再履行还款、清息义务。因三被告未按借款合同、担保合同的约定履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求三被告及时偿清剩余借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同、担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，被告未履行合同约定的及时还款义务和担保义务。由于被告未按合同约定，及时偿还原告的借款本金及利息，构成违约，为此，三被告应按照合同约定及时偿还原告的借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何素云、杨文停于本判决生效后十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定的月利率9.6‰计算，自2015年4月1日起至借款还清之日止）。
二、被告王影娟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年七月三十一日
书记员 李具才
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4161号
原告：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地六盘水市钟山区钟山中路25号，统一社会信用代码91520200214652047P。
负责人：罗泰松，系中国建设银行股份有限公司六盘水市分行行长。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。
委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。
被告：刘兴忠，男，1966年10月31日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告刘兴忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告刘兴忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2012年11月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告偿还原告借款本金188362.98元；3.判决被告偿还原告借款利息9835.94元（利息算至2016年5月26日，2016年5月26日之后利息按合同约定执行计算，利随本清）；4.判决被告偿还原告因逾期履行还款义务产生的借款罚息1078.57元（罚息算至2016年5月26日，2016年5月26日之后罚息按合同约定执行计算至逾期利息偿还完毕之日）；5.判决原告对被告抵押的位于钟山区××新区××路北侧××小区××楼××室的房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权；6.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月27日被告与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向我行贷款230000元购买案外人管育家位于钟山区××新区××路北侧××小区××楼××室××二手房；借款期限从2012年11月27日至2022年11月27日；还款方式采取按月还本付息的方式；借款保证方式为抵押保证加最高额保证的方式；用被告购买的该房屋作抵押。该贷款发放后，因被告未按约定偿还借款，故诉至法院。
被告刘兴忠未答辩，也未向本院提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、离婚证、无婚姻登记记录证明，因能证明原告的主体资格及被告的身份情况，故本院予以确认；3.个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《补充协议》，因能证明被告向原告借款230000元购买管育家位于钟山区××新区××路北侧××小区××楼××室××二手房等事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日被告刘兴忠与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告贷款230000元购买案外人管育家位于钟山区××新区××路北侧××小区××楼××室房屋；借款期限自2012年11月27日至2022年11月27日（具体以贷款凭证为准）；利率为人民银行贷款基准利率上浮10%；每月本息等额还款2694.86元；逾期，以贷款利率上浮50%计付罚息；并用被告所购房屋作抵押；被告未按约定足额偿还借款等构成违约，原告可宣布贷款到期及要求解除合同等。
2012年12月6日六盘水市房地产产权监理处对被告提供抵押的房屋办理了抵押物登记手续，其房屋他项权证号码为六盘水市房他证XXX字第××号。2013年1月5日原告已按约定将贷款发放给被告。
可被告2014年11月5日至今未偿还过原告款，至2016年5月26日尚欠借款本金188362.98元及利息9835.94元、罚息1078.57元，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘兴忠与原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的内容未违反有关法律法规的强制性、合法有效。原告已按约定将贷款发放给被告，而被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，已达约定解除合同的条件，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。导致本案纠纷的产生系被告未偿还原告款所致，对此被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被告刘兴忠于2012年11月27日所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘兴忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行借款本金188362.98元及至2016年5月26日的利息9835.94元、罚息1078.57元（利息及罚息按约定标准算至2016年5月26日，2016年5月26日之后的利息及罚息仍按合同约定标准执行计算，利随本清）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告刘兴忠不履行上列第二款项的义务，原告中国建设银行股份有限公司六盘水市分行对被告刘兴忠用于抵押的位于钟山区××新区××路北侧××小区××楼××室房屋（房屋他项权证号码为六盘水市房他证钟山区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费4286元、公告费600元，由被告刘兴忠负担（原告已自愿预交，由被告连同上列第二款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
人民陪审员 王川香
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 姣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8089号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
原告王伟与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福公司龙城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告家福公司及家福公司龙城店委托诉讼代理人尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款17.9元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，原告在被告家福公司龙城店购买了高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支价格为17.5元，原告同时购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，价格为17.9元。原告认为被告赠送赠品，却将商品价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故成讼。
被告家福公司、被告家福公司龙城店辩称，1.原告就涉诉商品进行重复购买进而索赔，原告并非普通意义的消费者；2.被告不确定涉诉商品是否系被告售出，需要进一步核实。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告家福公司龙城店系被告家福公司设立的分支机构。2017年6月24日，原告在被告家福公司龙城店购买了价格分别为17.5元、17.9元的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏各一支，两支牙膏系重量相同的同一种商品，其中价格为17.9元的牙膏包装上标注“送愤怒的小鸟碗1个”字样。
庭审中，经询原告就涉诉商品在被告处共计购买次数，原告表示其已记不清楚，被告则表示存在重复购买的可能性，但需进一步核实确认。为此，经查阅本院既往审理的本案原告诉本案被告相关案件后，另查明如下事实：
本院曾于2017年5月25日另案受理本案原告王伟诉本案被告家福公司、家福公司龙城店买卖合同纠纷一案，该案中，原告主张其于2017年5月4日在被告家福公司龙城店购买了单支装及标明“送愤怒的小鸟高级碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，因二者价格不同，原告认为套装商品构成价格欺诈，成讼本院，要求被告退还货款并赔偿其500元。后该案经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2017年6月22日作出（2017）津0104民初5981号《民事调解书》，确认由被告退还原告货款并一次性给付原告400元。根据两案中原告的诉称和举证材料，原告分别于两案中主张构成价格欺诈的商品系同种商品。
本院认为，原告王伟为主张其与被告家福公司龙城店存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，已达到高度盖然性的证明标准。被告虽对涉诉商品是否系其售出存疑，但未能提供证据加以证明。据此，可以认定涉诉商品系原告从被告家福公司龙城店购买，原告与该被告买卖合同关系成立。
关于原告主张被告价格欺诈问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”。原告曾就相同涉诉商品在被告处进行购买并同样以价格欺诈为由成讼本院，且通过本院调解，双方达成被告退货并给付原告部分赔偿金的调解协议。从原告购买涉诉商品，到成讼本院，再到调解结案，原告应当充分了解涉诉商品的价格情况，因此，原告就上述（2017）津0104民初5981号案件在本院调解解决后，再到同一被告处购买同种商品，就不存在其被欺骗或被诱导而进行交易的情形，即不再构成对原告的价格欺诈。因原告主张其被价格欺诈的事实不成立，故原告本案要求退还货款17.9元并赔偿500元的请求事项，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告王伟全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。