海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初7794号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初7794号
原告：儋州那大汇龙茶艺休闲会所，住所地：儋州市那大人民中路东干桥（电力商住大楼第二层）。
经营者：李秀龙，男，1968年2月7日出生，汉族，现住海南省儋州市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。
被告：黄日红，男，1976年2月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，现住海南省。
原告儋州那大汇龙茶艺休闲会所（以下简称儋州汇龙会所）与被告黄日红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儋州汇龙会所经营者李秀龙及其委托诉讼代理人王绍祥、被告黄日红及其委托诉讼代理人黄石养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儋州汇龙会所向本院提出诉讼请求：1、判决解除儋州汇龙会所、黄日红于2017年3月1日签订的《经营权租赁合同书》；2、判决黄日红支付儋州汇龙会所租金288000元及利息（从2017年4月至2017年11月）；3、判决黄日红向儋州汇龙会所支付违约金50000元；4、判决黄日红承担本次诉讼费。诉讼中，儋州汇龙会所表示，撤回要求黄日红支付租金利息的诉讼请求，第二项诉讼请求明确为”判决黄日红支付儋州汇龙会所租金288000元（从2017年4月1日至2017年11月30日）”。事实和理由：2017年3月1日，儋州汇龙会所与黄日红签订《经营权租赁合同书》。合同约定，租赁期限自2017年3月至2022年3月1日止，月租金为36000元，如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除向守约方赔偿因其违约所造成的损失外，还应支付守约方50000元违约金。合同签订后，黄日红仅向儋州汇龙会所支付了2017年3月份的租金，从2017年4月拖欠租金共计288000元。黄日红向儋州汇龙会所多次催交租金未果后，于2017年10月19日、2017年10月24日分别向黄日红发出《经营权租金催缴通知书》、《经营权解除通知书》，但黄日红仍拒不支付租金。此外，黄日红在经营期间未经过儋州汇龙会所的同意擅自改变租赁用途。儋州汇龙会所与黄日红签订的《经营权租赁合同书》合法有效，黄日红未依约支付租金致使合同目的无法实现，损害了儋州汇龙会所的�法权益。
被告黄日红辩称，一、黄日红与儋州汇龙会所经营者李秀龙系朋友，且是同行并有业务往来。2016年12月期间李秀龙因资金周转困难向黄日红借款，黄日红于2016年12月9日借给李秀龙393000元，并约定十日内还款。还款期限届至，李秀龙无力还款，要求将儋州汇龙会所经营权转让给黄日红抵债。二、《经营权租赁合同书》签订后，黄日红向儋州汇龙会所缴纳了器具设备损坏保障押金200000元和第一个月租金36000元后，接手儋州汇龙会所。2017年5月15日，李秀龙又向黄日红借款160000元。还款期限届至，儋州汇龙会所未还款，反而要求将该借款抵偿租金。黄日红主张将李秀龙所借全部款项用于抵销租金，儋州汇龙会所表示同意。三、儋州汇龙会所主张黄日红不缴纳租金、改变租赁用途构成违约没有事实根据。四、儋州汇龙会所的起诉�于虚假诉讼和恶意诉讼。理由：1、儋州汇龙会所拒不提供其与某1公司的租赁合同给黄日红，也不肯将其公章交付黄日红使用；2、儋州汇龙会所隐瞒其拖欠某1公司租金导致该公司于2016年起诉追索租金及于2017年起诉要求解除租赁合同的事实，并在案件审理期间将租赁物出租给黄日红使用；3、儋州汇龙会所与某1公司之间的租赁合同约定的租赁期限至2021年12月27日期满，而其与黄日红的租赁合同约定的租赁期限至2022年3月2日期满。综上所述，《经营权租赁合同书》应继续履行，并以李秀龙所借黄日红的款项抵销租金后，黄日红才续交余下的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄日红否认收到儋州汇�会所作出的《经营权租金催缴通知书》、《经营权解除通知书》，儋州汇龙会所未能提供证据证明已将上述两份通知书送达黄日红，本院对上述两份证据不予认可；儋州汇龙会所对黄日红提供的所有证据的真实性均无异议，证据来源和形式符合法律规定且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年期间，李秀龙在儋州市那大镇人民中路东干桥（电力商住大楼第二层）经营儋州汇龙会所。
2017年3月1日，儋州汇龙会所（甲方）与黄日红（乙方）签订《经营权租赁合同书》。合同约定：经营地址位于儋州市那大镇人民中路东干桥（电力商住大楼第二层），经营面积为916.56平方米。出租期限为5年，自2017年3月1日至2022年3月1日止。每月租金为36000元，乙方支付第一个月租金后方可经营。押金为200000元，押金用于保障会所内设备设施完好，如出现设备设施损坏的现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款（能修复的可修复）；在租赁合同期间的任何一方，违约造成对方损失的，对方有权要求赔偿相应的损失费；如合同期满，乙方没有损害茶艺馆的设备设施及违约现象的，则甲方应在合同期满日如数退还乙方押金。乙方只拥有儋州汇龙会所的经营权，不得擅自改变租赁用途。如欲改变租赁用途的，须经得甲方同意。其中合同第六条约定：1、在租赁期间内乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回经营权，并有权根据本协议要求乙方承担违约责任。（1）乙方擅自将儋州汇龙会所转租、转让及转借的；（2）利用承租儋州汇龙会所进行非法经营活动，损害公共利益的；(3)�欠租金2个月以上。2、甲、乙双方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约所造成的损失外，还应支付50000元的违约金。2017年3月2日，黄日红支付了2017年3月份租金36000元。同日，儋州汇龙会所给黄日红出具收据，收据载明：今收到黄日红交来儋州那大汇龙茶艺休闲会所经营权押金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。同日，儋州汇龙会所将经营场所及空调、茶几、厨房设备等相关财产交付黄日红使用至今。黄日红经营期间，经营场所仍悬挂儋州汇龙会所的招牌，但儋州汇龙会所公章及营业执照仍由李秀龙持有。此后，黄日红在会所大厅摆放数张台球桌对外经营。截止至2017年11月30日，黄日红尚欠儋州汇龙会所2017年4月1日至2017年11月30日租金288000元（36000元/月×8个月）。
另查明，2016年12月9日，儋州汇龙会所�营者李秀龙与黄日红签订《借款协议》，协议约定李秀龙向黄日红借款393000元，限于2016年12月28日还清。2017年5月15日，儋州汇龙会所经营者李秀龙与黄日红签订《借款协议》，协议约定李秀龙向黄日红借款160000元，限于2017年6月1日还清。
2011年12月27日，某1公司将位于儋州市那大镇人民中路东干桥商住大楼第一、二层出租给某2公司。某2公司又将儋州市那大镇人民中路东干桥商住大楼第二层转租给儋州汇龙会所。因某2公司未支付租金，某1公司于2016年期间起诉至本院，本院于2016年8月15日作出（2016）琼9003民初字第2190号民事调解，对租金问题进行了调解。2017年8月，某1公司以某2公司拖欠租金为由再次起诉至法院，该案正在二审审理中。
庭审中儋州汇龙会所及其经营者李秀龙表示：1、因李秀龙欠黄日红借款393000元，双方协商200000元押金从该借款中抵扣，故儋州汇龙会所在未收到200000元押金的情况下于2017年3月2日向黄日红出具了收据，但此后黄日红一直未拿出借款协议与李秀龙对账；2、儋州汇龙会所经营者李秀龙尚欠黄日红借款本金553000元；3、黄日红在儋州汇龙会所大厅摆放数张台球桌供客人使用改变租赁用途，已构成违约；4、儋州汇龙会所经营者仅李秀龙一人。黄日红则表示：1、2017年3月2日支付现金200000元给儋州汇龙会所，该会所出具了收款收据；2、因李秀龙欠黄日红553000元尚未归还，该欠款与所欠租金相互抵销，黄日红未欠儋州汇龙会所租金，未构成违约；3、黄日红虽在儋州汇龙会所大厅摆放数张台球桌对外经营，但儋州汇龙会所茶艺休闲的经营用途并未改变。
本院认为，儋州汇龙会所与黄日红签订的《经营权租�合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：履行合同过程中哪方当事人违约；双方之间的债务是否可以相互抵销及《经营权租赁合同书》应否解除；黄日红是否支付违约金50000元。
关于履行合同过程中哪方当事人违约的问题。《经营权租赁合同书》签订后，儋州汇龙会所依约将租赁物交付黄日红使用，黄日红未依照合同约定支付租金，其行为已构成违约。本案黄日红未能提供证据证明在起诉前已将抵销债务的意思表示通知儋州汇龙会所，对黄日红以债务已抵销为由主张其未构成违约的辩解理由，本院不予采纳。黄日红在会所大厅虽摆放数张台球桌对外经营，但仍保持会所茶艺休闲的经营方式，儋州汇龙会所主张黄日红改变租赁用途构成违约无事实根据，本院不予采纳。某1公司与某2公司之间的租赁合同尚未解除，双方之间的纠纷至今并未影响黄日红实际使用租赁物，故黄日红以此主张儋州汇龙会所违约无事实根据，本院不予采纳。
关于双方之间的债务是否可以相互抵销及《经营权租赁合同书》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：”当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案黄日红对儋州汇龙会所经营者李秀龙享有到期债权553000元，而黄日红尚欠儋州汇龙会所租金288000元，双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，且黄日红抵销债务的意思表示在诉讼期间到达对方，该行为符合上述法律规定的债务抵销的条件，儋州汇龙会所288000元租金债权因抵销而消灭，本院对儋州汇龙会所要求黄日红支付2017年4月1日至2017年11月30日租金288000元的诉讼请求不予支持。黄日红就剩余债权部分可另行向债务人主张。至于《经营权租赁合同书》应否解除的问题，考虑到黄日红对李秀龙享有到期债权，且到期债权大于儋州汇龙会所对黄日红的债权，本院已对债务抵销成立予以确认，黄日红迟延支付租金的行为并未导致订立合同的期望利益落空，其行为并未构成根本违约，故本院对儋州汇龙会所主张解除合同的诉讼请求不予支持。
关于黄日红应否支付违约金50000元的问题。根据《经营权租赁合同书》第六条第一款的约定，黄日红如在租赁期间内有擅自转租、转让及转借的，利用承租儋州汇龙会所进行非法经营活动，损害公共利益及拖欠租金2个月以上的三种情形之外的其他违约行为，则应赔偿损失及支付违约金50000元。本案黄日红因迟延支付租金构成违约，不具有上述三种情形之外的应支付50000元违约金的违约行为，故本院对儋州汇龙会所要求黄日红支付50000元违约金的诉讼请求不予支持。
综上如述，黄日红迟延支付租金虽构成违约，但诉讼期间儋州汇龙会所288000元租金债权因债务抵销而消灭，黄日红迟延支付租金的行为并未导致订立合同的期望利益落空，合同不应解除。黄日红不具有合同约定的应支付50000元违约金的违约行为，对儋州汇龙会所要求黄日红支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。考虑到儋州汇龙会所主张的租金288000元因黄日红在诉讼中主张抵销而�灭，故黄日红应负担儋州汇龙会所因该项诉讼请求而预交的案件受理费2810元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（三）项、第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告儋州那大汇龙茶艺休闲会所的诉讼请求。
案件受理费3185元（原告儋州那大汇龙茶艺休闲会所已预交），由原告儋州那大汇龙茶艺休闲会所负担375元，被告黄日红负担2810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 许琼焕
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟嘉贤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。