浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01553号
原告：徐益苗。
委托代理人：陈菊华。
被告：何国平。
委托代理人：李军。
被告：楼巧芳。
被告：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。
负责人：何国平，经理。
被告：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世。
委托代理人：华科、张健波。
原告徐益苗与被告何国平、楼巧芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日诉来本院，后原告于2015年4月7日追加浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（下称宏成公司西安分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（下称宏成公司）为共同被告，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈菊华与被告宏成公司的委托代理人华科、张健波到庭参加了诉讼，被告何国平、楼巧芳、宏成公司西安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告何国平、楼巧芳系夫妻，二被告自2013年7月10日起多次向原告借款，双方于2015年3月2日进行了结算，确认二被告尚欠原告借款本金420万元、利息96万元。起诉后，二被告于2015年4月6日、2015年4月18日分别向原告还款22.5万元、100万元，至今尚欠借款本金406.38万元及2015年4月19日之后的利息未偿还。2015年3月2日，被告宏成公司西安分公司对上述债务提供连带责任保证担保，因其为分公司，对其资产不足清偿部分，应由被告宏成公司承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告何国平、楼巧芳归还原告借款406.38万元并支付利息（利息自2015年4月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告宏成公司西安分公司、宏成公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、汇款凭证6份、欠条1份，用以证明原告向被告何国平、楼巧芳交付借款420万元及双方确认尚欠借款本息数额的事实。被告宏成公司质证后认为，欠条系原告与被告何国平、楼巧芳间的个人借款，其真实性、合法性均需由被告何国平、楼巧芳进行确认，与被告宏成公司无关；汇款凭证的其中3份系复印件、2份信用社的电子转账凭证与我方无关，我方不予质证。
2、承诺书、被告宏成公司西安分公司的工商登记资料、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、授权委托书各1份，用以证明上述借款自2015年3月2日起按月利率2%计算利息、被告宏成公司西安分公司对此承担连带保证责任、其隶属于被告宏成公司及该公司授权被告何国平负责被告宏成公司西安分公司生产经营活动的事实。被告宏成公司质证后认为，对承诺书中加盖印章的真实性有异议，我方已对此申请鉴定；被告何国平无权代表对外提供担保；对授权委托书的真实性、合法性均有异议。
被告宏成公司答辩称，其主体不适格、与原告无借款关系、也未对本案借款进行过担保，2015年3月2日的承诺书中加盖的印章不真实。
为证明自己的主张，被告宏成公司向本院提供证据有：
1、承诺书（复印件）1份，用以证明被告何国平承诺其未经批准不加盖被告宏成公司西安分公司的印章、或以其名义对外提供担保的事实。原告质证后认为，证据复印件不能作为证据使用，故承诺书对外不产生效力，债权人无过错的，担保人还是应承担担保责任。
2、情况说明、公司印章移交手续（复印件）各1份，用以证明原告提供的承诺书签订时被告宏成公司西安分公司的印章封存于公司总部的事实。原告质证后认为，证人系被告的公司员工、属利害关系人且未出庭作证，其证明力不能采信；对于移交手续，系单方陈述，不能作为证据使用，被告方至今也未向公安机关报案且被告何国平注明“此章合法、真实、有效”，承诺书上加盖的分公司印章具有法律效力。
被告何国平向本院提供证据有：
1、买卖合同（复印件）、营业执照各1份，用以证明被告何国平、楼巧芳经常居住地为西安市雁塔区的事实；2、微信聊天记录、承包协议（复印件）各1份，用以证明原、被告双方系合伙经营关系的事实；3、承诺书（复印件）1份，用以证明原告方利用交通事故胁迫被告的事实。
原告方质证后认为，对证据1，本案管辖权问题已经一、二审法院驳回；对证据2，对其证据三性均有异议，该组证据系复印件、打印件，不能作为证据采信；聊天记录未能证明郭震霄系原告儿子，也无法证明系原告的授意及双方的合伙关系；承包协议中无原告名字，不能证明双方系合伙关系；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明被告的待证事实，反而证明其真实、合法、有效，原告并未胁迫过被告。
被告宏成公司质证后认为，上述证据均系复印件、真实性无法确认且与己方无关。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无充分证据否定其真实性且能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告提供的证据与本案事实无直接关联且未能推翻原告方主张的事实，本院不予确认。
本院经审理认定，被告何国平、楼巧芳系夫妻，二人多次向原告徐益苗借款共420万元，其中：2013年7月10日借50万元、2013年7月12日借40万元、2013年7月25日借30万元、2013年10月23日借100万元、2013年11月2日借100万元、2014年6月10日借90万元、2014年6月17日借10万元，上述借款部分约定借款期限半年、部分未约定。被告何国平、楼巧芳于2015年3月2日向原告出具欠条及承诺书各1份，确认被告何国平、楼巧芳尚欠原告借款420万元、利息96万元并承诺“保证在郭震霄机动车责任事故损害赔偿案处理前还清欠你们的516万元借款及按月利率2%计算的利息（从2015年3月2日起算至还清之日止）”、由被告宏成公司西安分公司提供担保。事后，被告何国平、楼巧芳于2015年4月6日、2015年4月18日分别向原告还款22.5万元、100万元，其余借款本息未偿还。另查明，被告宏成公司西安分公司系被告宏成公司的分公司，被告何国平系被告宏成公司西安分公司的负责人、经理。
本院认为，被告何国平、楼巧芳向原告借款后未及时、足额还款，应承担还本付息的法律责任，其向原告的部分还款在按法定利率标准支付利息后的多余部分应予抵充借款本金。被告宏成公司西安分公司作为企业法人的分支机构对上述债务进行保证担保但无企业法人的有效授权，担保无效，原告对此也存在一定过错，故被告宏成公司西安分公司应对被告何国平、楼巧芳上述债务不能清偿部分承担二分之一的责任；因被告宏成公司西安分公司系分支机构不具有法人资格，其民事责任应由其法人被告宏成公司承担。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国平、楼巧芳于本判决生效后10日内归还原告徐益苗借款本金4049846.67元并支付利息（利息自2015年4月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告浙江宏成建设集团有限公司对本判决第一项债务被告何国平、楼巧芳不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告何国平、楼巧芳追偿；
三、驳回原告徐益苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39310元、保全费5000元，合计44310元，由原告徐益苗负担135元，由被告何国平、楼巧芳负担44175元，被告浙江宏成建设集团有限公司对不能清偿部分的二分之一负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 周福英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王旭天