wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1106号
原告：程健，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张翼翔，福建万融律师事务所执业律师。
被告：林水生，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告程健与被告林水生承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告程健于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，程健以其与林水生自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许程健撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取计1291元，由程健负担。
审判员 巫朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 畅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执656号
申请执行人谢海兵，男，1976年2月6日出生，汉族。
被执行人王贤强，男，1977年7月13日出生，汉族。
被执行人胡玉芳，女，1978年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢海兵与被执行人王贤强、胡玉芳民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05836号
原告郝平，女，1977年1月14日出生。
委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
被告闫章辉，男，1988年1月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男。
原告郝平与被告闫章辉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝平及其委托代理人闫刚，被告闫章辉，被告保险公司之委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平诉称，2014年11月17日7时45分许，被告闫章辉驾驶小客车（车牌号为京QAZ×××）在北京市房山区良乡镇白杨西路铁路桥边东路口，与原告正常行驶的自行车发生交通事故。因被告未保证安全让行，导致发生交通事故，造成原告从车上摔落到路面。经北京市房山区交通支队良乡大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告于交通事故发生后被送至北京市房山区良乡医院进行检查，经医生诊断确认交通事故导致原告出现头部外伤神经反应、头皮血肿（右侧枕顶部）、右肩关节冈上肌肌腱损伤，多发软组织损伤（左上肢、左肩、腰部、左髋、左大腿、右小腿）、左上肢皮肤擦伤、胆囊多发息肉样病变。该事故造成原告身体受到严重伤害，自2014年11月17日至2014年12月8日在良乡医院住院治疗，同时造成巨大精神压力，经常出现头晕、浑身疼痛等情况。原告因交通事故不能正常工作，因此造成了严重的误工收入，同时因交通事故导致原告自行车以及衣物损毁且无法修复。原告请求法院判令被告赔偿医疗费18835.24元、交通费284元、误工费8662.88元、护理费1931.1元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、原告住院发生的直接费用1196.9元、精神损失费1000元、财产损失3000元，共计35495.24元；诉讼费由被告承担。
被告闫章辉辩称，对原告起诉的事故发生时间、地点、经过及责任认定没有异议。对原告诉讼请求中物品损失部分，保险公司给原告的自行车定损50元没有意见，应当由保险公司进行赔偿。我为原告支付了住院押金11000元、护工费、住院伙食补助费100元和救护车费。
被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，对事故发生时间、地点、经过及责任认定没有异议。原告的诉讼请求过高。自行车定损是50元，不同意赔偿精神损失费、营养费，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月17日7时45分，被告闫章辉驾驶小客车（车牌号：京QAZ×××）由西向东行驶至北京市房山区良乡白杨西路铁路桥迤东路口时，适遇原告郝平骑自行车由南向北行驶，小客车右前部与自行车前部接触，造成原告郝平受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定闫章辉负全部责任，郝平无责任。事故发生后，原告郝平到北京市房山区良乡医院住院治疗21天，经医院诊断，原告郝平的伤情为：“头部外伤神经反应、头皮血肿（右侧枕顶部）、右肩关节冈上肌肌腱损伤，多发软组织损伤（左上肢、左肩、腰部、左髋、左大腿、右小腿）、左上肢皮肤擦伤等”。被告闫章辉已支付原告郝平住院押金10000元及护理费750元。经本院审查核实，原告郝平的合理损失为：医疗费18835.24元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、误工费8662.88元、护理费1493元、交通费200元，自行车损失100元。
另查，被告闫章辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、北京市国家税务局通用机打发票、劳动合同、误工证明、收入证明、陪护协议书、陪护发票、对账单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告闫章辉与原告郝平发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定闫章辉为全部责任、郝平为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告闫章辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险,应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告闫章辉予以赔偿。原告郝平因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告郝平提供的诊断证明、住院病历、医疗费收据予以确认。被告闫章辉为原告支付住院押金10000元，应当在原告郝平主张的医疗费中予以扣减。住院伙食补助费、营养费，根据原告郝平的住院天数，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告郝平的住院天数及就医医院出具的休息证明，并参照其提交的误工证明等予以确认。护理费，根据原告郝平的住院天数，并参照其提供护理人员的误工证明予以确认。被告闫章辉为原告郝平支付护理费750元，应当在原告郝平主张的该项款额中予以扣减。交通费，根据原告郝平到医院就医的时间、次数、地点等酌情予以确认。原告郝平主张的自行车损失，根据原告郝平自行车的使用年限和损坏程度，酌定自行车损失为100元。原告郝平主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告郝平主张的住院发生的直接费用，因其未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告闫章辉为原告郝平支付的医疗费10000元、护理费750元，视为替被告保险公司垫付款项，该款项应在被告保险公司应赔偿总额中予以扣除，被告闫章辉可另行向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郝平医疗费、误工费、自行车损失等共计人民币二万零九百七十一元。
二、驳回原告郝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元,由原告郝平负担一百八十二元（已交纳），由被告闫章辉负担一百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年七月九日
书记员 李长凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第40号
原告刘一兵，女，1962年6月4日出生，汉族，现住梨树县.
被告王立明，男，1974年4月25日出生，汉族，现住梨树县.
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树县支公司
本院在审理原告刘一兵与被告王立明、中国人民财产保险股份有限公司梨树县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月23日申请撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘一兵撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一三年一月二十三日
书记员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第40号
原告张晓东，男，1962年6月4日出生，汉族，现住梨树县梨树镇天阳委六组。2203221962006040052
被告李秀珍，女，1974年4月25日出生，汉族，现住梨树县梨树镇双城子村四社。220322197404253512
本院在审理原告张晓东与被告李秀珍离婚纠纷一案中，原告于2013年5月28日申请撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 高 颖
二〇一三年五月二十八日
书记员 孙亚红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3358号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：吴爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴爱兵金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10336号民事判决书，执行标的为借款本金人民币155000元及利息、罚息、复利，律师费8618元、公告费400元等。本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年6月12日，通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人吴爱兵持有的厦门名典工贸有限公司的股权，查控系统办理的期限为三个月，9月20日，继续冻结上述股权，冻结三年。此外，查无被执行人其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月3日，本院对被执行人的住所厦门市思明区盈翠里107号402室进行调查，未找到被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执3358号申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷（实习），福建金磐律师事务所律师。被执行人：吴爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行和被执行人吴爱兵借款合同一案，被执行人吴爱兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴爱兵的银行存款人民币192501.5元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一七年六月十二日代书 记员  郭志坚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1131号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告郑建华，农民。
被告徐玉金，农民。
原告南城农行诉被告郑建华、徐玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告郑建华、徐玉金经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告谢福孙、危中凤、ＸＸＸ、曹竹兰、曾水发、曹春兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，郑建华于2010年1月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年6月27日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告徐玉金系被告郑建华妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告郑建华、徐玉金依法归原告借款本金人民币26000元整及算至2015年12月2日利息7665.36元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告郑建华、徐玉金未提出答辩。
经审理查明，2009年10月21日，被告郑建华、徐玉金因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的授权人签章处有被告二人的签名和手印。2010年1月4日，被告郑建华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告郑建华提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2010年1月4日至2013年1月3日）向被告郑建华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告郑建华与原告约定，原告将借款发放至被告郑建华银行卡（账号62×××15）中。2010年1月15日，原告南城农行向被告郑建华发放了借款30000元。借款实际到期后，被告郑建华未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告徐玉金系被告郑建华妻子，借款发生在被告郑建华与被告徐玉金夫妻关系存续期间。至2015年12月2日，被告郑建华欠原告南城农行借款本金26000元及利息7665.36元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告郑建华与徐玉金身份证复印件各一份、被告郑建华与徐玉金户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告郑建华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告郑建华未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告郑建华归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐玉金系被告郑建华妻子，借款发生在被告郑建华与被告徐玉金夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告徐玉金在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告徐玉金应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告徐玉金归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华、徐玉金在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币26000元及截至2015年12月2日的利息7665.36元，2015年12月3日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告郑建华、徐玉金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第1131号原告晋城市粮油食品工业公司住所地：晋城市城区观巷68号法定代表人李建明，总经理。委托代理人原红霞，山西亚圣律师事务所律师。被告左云林，男，汉族，1961年11月29日生，湖北省广水市人。委托代理人靳斌，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。原告晋城市粮油食品工业公司与被告左云林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋城市粮油食品工业公司委托代理人原红霞、被告左云林及委托代理人靳斌、常俊晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月10日，原告将所有的晋城市观巷街公司院内油房院北起原挂面车间、饼干车间、南至南厂棚库房、东至粮食局家属院、西至观巷街出租给晋城市德豪商贸有限公司，晋城市德豪商贸有限公司将该库房中的两间转租给被告。2013年12月12日，因另一承租户龚伍义承租的房屋发生火灾，导致被告承租房屋内财产受损，经核定损失价值共计7万元。因当时年关将至，为尽快让被告恢复经营，降低损失，原告对被告的损失先行垫付赔偿金5万元，并协商待事故调查报告确定后解决。2014年，左云林以火灾损失为由，要求原告、晋城市德豪商贸有限公司、龚伍义承担赔偿责任。通过审理，认定原告对火灾造成的损失承担10%的责任，一审判决后，双方均未上诉，被告依法申请执行。据此，对左云林的损失，原告按比例应承担的赔偿金额为7000元，除去被执行的2000元，请求法院判决被告返还原告垫付的赔偿金45000元。被告辩称，被告接受原告的赔付款不构成不当得利。被告因火灾受损，在社区居委和政府有关部门的协调下，同原告签订了《协议书》。原告在《协议书》中认可了被告在此次火灾事故中损失数额并自愿承担“垫资赔付”责任，可见被告是依据《协议书》取得赔付款，原告也是依据《协议书》支付赔付款，应驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告诉请是否成立？针对焦点，原告主张被告属于不当得利，超出应赔偿额部分应当由被告予以返还。并提供如下证据：证据1、原、被告签订的《协议书》一份，证明根据协议第一条内容，先期垫付的5万元是原告给予被告的先期预付款，对于余款没有明确约定是多少，原告超出范围的赔付属于不当得利，被告应当返还。证据2、2013年12月26日收款收据一支，证明被告已从原告处领取先期预付款5万元。证据3、（2014）城民初字第770号判决书一份，证明根据第7页本院认为部分关于赔偿数额进行分配部分的陈述，左云林的损失应当由三被告依其责任适当分担，属于按份责任，并非连带责任，本案原告承担百分之十责任，超出百分之十的部分，被告应予返还。证据4、山西省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明被告通过城区法院执行证据3的内容，第三份证据是有效力的，被告对于证据3事实认定部分是予以认可的。被告质证称，对证据1、《协议书》的真实性无异议。协议第一条中5万元系原告在意识到可以不承担或少承担责任的情况下自愿垫资赔付的，并约定余额2万元待火灾事故调查后协商解决。原告作为房屋权利人对左云林先期赔付是原告的义务，不属于不当得利。证据3、（2014）城民初字第770号判决书不能作为原告向被告要回45000元的依据。被告当时是基于余额提起的诉讼，法院在确定责任时也是依据责任分担做出的判决。对其它证据无异议。综合原、被告举证、质证情况及双方的陈述，本院认定如下事实：2009年7月10日，原告将其所有的晋城市观巷街公司院内油房院北起原挂面车间、饼干车间、南至南厂棚库房、东至粮食局家属院、西至观巷街的库房出租给晋城市德豪商贸有限公司，晋城市德豪商贸有限公司将该库房中的两间转租给被告。2013年12月12日，因另一承租户龚伍义承租的房屋起火，导致被告承租房屋内财产受损。2013年12月26日原、被告在晋城市城区东街街道办事处观巷社区居民委员会人民调解委员会的见证下就此次火灾达成赔偿协议，其中第一条约定：晋城市粮油食品工业公司对左云林的全部损失7万元先行垫付5万元，余额在事故调查报告出台后双方再协商解决。当日，原告支付被告左云林5万元，被告向原告出具了收条一支。剩余2万元，左云林未获赔偿，将龚伍义、晋城市德豪商贸有限公司、晋城市粮油食品工业公司作为被告起诉至本院。经审理，本院做出（2014）城民初字第770号判决书，判决龚伍义、晋城市德豪商贸有限公司、晋城市粮油食品工业公司分别赔偿左云林16000元、2000元、2000元。判决作出后，各方当事人均未上诉，判决已生效。被告左云林向本院申请强制执行后，原告支付了被告2000元赔偿金。本院认为，“不当得利”是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。本案中，被告左云林因龚伍义承租的房屋起火遭受屋内财产损失，龚伍义作为房屋的承租人、晋城市德豪商贸有限公司作为房屋的转租人、原告作为房屋的所有人，都存在对房屋管理不善的责任，三者都有义务对左云林的损失进行赔偿。原告垫付给被告5万元，也是依据2013年12月26日，原、被告在晋城市城区东街街道办事处观巷社区居民委员会人民调解委员会的见证下达成的《协议书》第一条内容进行垫付的，原告主张被告左云林返还多垫付的45000元部分不属于不当得利。“垫付”是指暂时替别人付钱，而所谓“别人”也应是具有付钱义务的人。本案中，左云林因上述三者的侵权行为在火灾事故中受损，其是作为权利人而非义务人从原告处取得的5万元，故原告要求被告左云林返还垫付的赔偿金45000元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告晋城市粮油食品工业公司的诉讼请求。案件受理费925元，由原告晋城市粮油食品工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  张 鑫二〇一五年十一月十六日书 记 员  何 淳
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执182号
申请执行人郝有亮，男，1949年8月2日生，汉族，灵石县人。
被执行人赵有（友）明，男，1953年3月16日生，汉族，灵石县人。
本院执行郝有亮申请被执行人赵有明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的灵石�人民法院（2015）灵商初字第202号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵有（友）明在银行的存款及工资收入元。（工资收入除每月保留1000元生活费外，其余全部冻结）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执182号之一
申请执行人郝有亮，男，1949年8月2日生，汉族，灵石县人。
被执行人赵有（友）明，男，1953年3月16日生，汉族，灵石县人。
本院在执行郝有亮申请被执行人赵有明民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日作出（2016）晋0729执182号执行裁定书，冻结了被执行人赵有（友）明的银行存款账户，现因双方已达成执行和解协议，并按约履行，经双方协商同意对被执行人的银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对赵有（友）明的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年九月十二日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执182号申请执行人郝有亮，男，1949年8月2日生，汉族，灵石县人。被执行人赵有（友）明，男，1953年3月16日生，汉族，灵石县人。本院执行郝有亮申请被执行人赵有明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的灵石�人民法院（2015）灵商初字第202号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵有（友）明在银行的存款及工资收入元。（工资收入除每月保留1000元生活费外，其余全部冻结）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程灵忠二〇一六年六月二十一日书记员  周 旋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第11号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗成强，男，汉族，1975年10月9日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广西恒升集团有限公司（原百色市恒升房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：丁磊，董事长。
申诉人罗成强因与被申诉人广西恒升集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院2012年5月30日作出的（2012）百中民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月22日作出（2013）桂民申字第752号民事裁定，驳回罗成强的再审申请。罗成强仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年1月6日作出桂检民监（2014）268号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗 誉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大民（商）初字第6079号
原告于洪亮，男，1981年7月12日出生。
被告北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人蒋晓飞，职务不详。
原告于洪亮与被告北京世纪联华清城超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于洪亮于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪亮提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告于洪亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于洪亮负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月十日
书记员 陈宇彤
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第484号
原告张XX，男，1969年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人王虎方，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李XX，男，1974年4月21日生，彝族，居民。
被告马XX，女，38岁，彝族。
原告张XX与被告李XX、马XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人王虎方到庭参加诉讼；被告李XX、马XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年9月13日，原、被告签订《合同书》，约定：原告向被告购买直径为180CM的树一棵，由原告向被告支付5000元定金。合同签订后，原告当即将定金5000元交付给被告；在挖树过程中，原告又支付了5500元的预付款。但树木挖出来后，被告却将树木卖给他人，并且拒不归还原告的定金和预付款。2013年10月6日，双方达成协议，约定：解除9月13日签订的《合同书》，由被告于2013年10月6日前双倍返还原告定金10000元及借款（实为预付款）5500元，共计15500元，若逾期不给付，原告可以向元阳县法院申请支付令。期满后，被告拒不支付原告上述款项，原告向元阳县法院申请支付令，但因被告提出书面异议而被元阳县法院于2013年11月1日以（2013）元民督初字第2号民事裁定书裁定终结督促程序。由于两被告系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带偿还责任。故提起诉讼，要求被告连带偿还原告欠款15500元，并承担诉讼费。
被告李XX、马XX在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告张XX作为乙方与作为甲方的被告李XX签订《合同书》，约定：“一、乙方向甲方求购柳树ø180公分一棵（何家寨旁），乙方支付伍仟元定金给甲方……三、甲方办好当地ø1.4米出省手续，树装上大车到二级路上，乙方再支壹萬元给甲方，剩下的款子树上全程高速时全部付清……”合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告给付被告李XX定金5000元，被告李XX出具《借条》交原告收执，载明“借到张XX现金5000元”；后原告又给被告李XX生活费500元；同月21日，被告李XX以支付工人工资为由又向原告借款5000元，并出具《借条》交原告收执。此后，被告李XX一直未按约将柳树交给原告，双方为此产生纠纷。同年10月1日，被告李XX出具《欠条》给原告，载明：“因与张XX购树合同产生纠纷，经协商双方自愿解除合同，由本人双倍返还张XX定金10000元及借款5500元，共计15500元。定于2013年10月6日前给付。若逾期不给付，张XX可持此欠条向元阳县人民法院申请支付令。”到期后，被告李XX未按约付款，原告于2013年10月8日向元阳县人民法院申请支付令；元阳县人民法院于2013年10月17日发出（2013）元民督字第2号《支付令》，要求李XX自收到支付令之日起十五日内给付张XX人民币15500元，并承担申请费31元。被告李XX收到《支付令》后于2013年10月30日向元阳县人民法院提出《支付令异议书》，以其出具的欠条是在受威胁的情况下及管辖法院应为蒙自市人民法院为由，请求终结督促程序，并说明其收取预付款10000元而出具的《欠条》实为收条；元阳县人民法院于同年11月1日下发了（2013）元民督初字第2号《民事裁定书》，裁定：终结本案的督促程序。现被告李XX至今未给付原告上述款项。
庭审后，原告认为被告马XX与李XX没有婚姻关系，与本案没有利害关系，于2014年5月28日向本院申请撤回对被告马XX的起诉。经本院向被告李XX核实，被告李XX对原告提交的《合同书》、《欠条》、《借条》均无异议，也认可其同意给原告15500元，但认为其是在为了保证能将树顺利拉走的情况下才写的《欠条》。
上述事实，有原告提交的《合同书》、《欠条》、《支付令》、《支付令异议书》、《民事裁定书》、《借条》等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张XX与被告李XX签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约给付被告李XX定金5000元，又借款5500元给原告，但被告李XX未按约将树卖给原告；双方为此产生纠纷后，自愿协商解除合同，被告李XX承诺在2013年10月6日前双倍返还原告定金10000元及借款5500元。到期后，被告李XX未按约付款的行为违反了法律规定和双方约定，故原告要求被告李XX双倍返还定金10000元、偿还借款5500元的主张，本院予以支持。庭审后，原告申请撤回对被告马XX的起诉，属原告对自己诉权的处分，且原告也未提供证据证实马XX与本案有利害关系，故对原告的申请，本院予以准许。对被告李XX认为其是在为了保证能将树顺利拉走的情况下才写《欠条》的辩解，未提供相应证据证实，且给付原告15500元也是其自愿的，故其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李XX于判决生效后十日内一次性给付原告张XX定金10000元、借款5500元，共计人民币15500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告李XX负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一四年六月三十日
书记员 夏许莲（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第484号
原告杨光祥，农民。
原告杨光提，农民。
被告杨士江，农民。
委托代理人赵富荣，农民。
原告杨光祥、杨光提与被告杨士江侵犯农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光祥、杨光提，被告委托代理人赵富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光祥、杨光提诉称，2012年1月30日，我们以公开竞标形式，承包了位于蒙阴县联城镇杨庄村大北岭土地一处，总面积为36亩，并与杨庄村村民委员会签订了承包合同。我们承包土地前，其中的3亩土地由被告杨士江耕种。合同签订后，我们与被告多次协商，被告拒不清除其所耕种土地的地面附属物，并对该土地继续耕种，侵害了我们对该土地的使用权。为此，要求被告返还侵占的土地3亩，赔偿2012年至2013年经济损失7695元（按每亩每年1282.5元计算），并承担诉讼费。
被告杨士江辩称，1998年村委对外承包大北岭的土地，后来我们承包1.68亩土地，承包后在附近开了部分荒地，一直耕种到现在，已经承包了十几年，当时约定按每亩每年90元交纳承包费，将承包费交到村委。后来，曾将承包费交到孔令余手里，但一直由我们种植着。2012年至2013年，我们种植的花生和地瓜。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年，蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会对该村位于大北岭的土地公开对外发包，当时共有9户村民承包，承包期限为20年。1999年，在大北岭9户承包户中，除杨真厚、杨光利两户愿意继续按1997年签订的承包合同承包外，其余大多数承包户要求解除合同，另行承包。2001年，蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会遂对上述除杨真厚、杨光利两户以外的7户承包的土地重新丈量后，公开对外发包，共有10户村民承包上述土地，约定承包期限为3年，自2001年2月至2003年年底，但上述10户承包户均未与村委签订书面承包合同，其中被告杨士江承包土地2亩。2004年1月，上述承包合同到期后，蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会重新对外发包，以口头合同的方式约定承包期限限为5年，自2004年1月至2008年年底，其中被告承包2亩土地，但被告与村委未签订书面承包合同。2009年1月，蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会对上述承包合同到期的土地重新丈量，共计34.31亩，以公开竞标的方式承包给孔令余，承包期限为3年，自2009年1月至2012年1月，孔令余与村委签订了书面承包合同。孔令余承包后，被告继续经营管理上述2亩土地，并将承包费交给孔令余。2012年1月30日，蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会对上述合同到期的土地再次丈量，共计36亩（包含被告经营的部分），通过公开竞标的方式承包给了原告杨光祥、杨光提，承包期限为6年，自2012年阴历1月30日至2017年12月1日，并签订了书面承包合同。二原告于2013年诉至本院，要求被告返还侵占的土地3亩，赔偿2012年至2013年经济损失7695元（按每亩每年1282.5元计算），并承担诉讼费。
同时查明，自2001年至今，被告一直对上述土地进行经营管理。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的土地承包合同、民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，二原告与蒙阴县联城镇杨庄村村民委员会于2012年签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，对于二原告与被告诉争的土地，2009年的承包合同于2012年到期后，上述村委将该土地发包给二原告，但该村委未将该土地收回并交付二原告，该土地仍然由被告进行承包经营，二原告与上述村委签订的涉及该土地的土地承包合同未实际得到履行，因此，二原告对原、被告双方诉争的土地未实际取得承包经营权。所以，二原告以被告侵犯其土地承包经营权为由，要求被告停止侵权，返还侵占的土地，并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。据此，判决如下：
驳回原告杨光祥、杨光提的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年五月十九日
书 记 员 龚 颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第682号
上诉人（原审原告）湖南恒至凿岩科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会一组。
法定代表人文会军，该公司董事长。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺军，女，1967年出生，布依族，居民，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。
上诉人湖南恒至凿岩科技股份有限公司（以下简称恒至公司）因与被上诉人贺军劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1761号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒至公司的法定代表人文会军及委托代理人周德芳、周恭敬到庭参加诉讼。被上诉人贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，常德市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书为终局裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力，若用人单位有证据证明该仲裁裁决书有错误，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该终局裁决，而不是向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回湖南恒至凿岩科技股份有限公司的起诉。
原审法院裁定后，恒至公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，改判支持恒至公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，由贺军承担本案的诉讼费用。所持理由是：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决第三项是关于失业保险待遇10000元，已超出劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的范围，且总的给付金额为21080.32元，已经超过2014年常德市最低工资标准12个月金额13740元（1145×12），所以本案不属于终局裁决范围，原审违反了法定程序，恒至公司向原审法院起诉符合法律规定。二、原审法院判决恒至公司向贺军支付失业保险金10000元是错误的。
贺军未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
恒至公司、贺军均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，2015年5月6日，贺军向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由恒至公司向贺军支付解除劳动合同的经济补偿11700元、年休假工资1435元、欠发的工资13000元及赔偿失业保险待遇损失10000元。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书，裁定恒至公司向贺军支付欠发工资4316元、解除劳动合同经济补偿6764.32元、赔偿失业保险待遇损失10000元并驳回了贺军的其他仲裁请求。恒至公司遂向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼，请求判决恒至公司无须向贺军支付（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决所确定的欠发工资、解除劳动合同经济补偿及赔偿失业保险待遇损失。
本院认为，本案争议的焦点为（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决是否为终局裁决及恒至公司是否有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书中，所确定的欠发工资数额为4316元、解除劳动合同经济补偿数额为6764.32元、赔偿失业保险待遇损失数额为10000元，每项确定的数额均没有超过常德市本地月最低工资标准十二个月金额，并且失业保险待遇损失的性质属于用人单位因未依法缴纳失业保险导致劳动者无法享受失业保险待遇而应当向劳动者支付的赔偿，也属于前述法律规定中的赔偿金范畴。因此，（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书属于终局裁决，恒至公司作为用人单位，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”之规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。故恒至公司认为本案不属于终局裁决范围，恒至公司向原审法院起诉符合法律规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一六年一月十八日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第151号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人刘传海，农民，户籍地景宁畲族自治县，现住云和县。因犯盗窃罪，于2004年8月12日被龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金4000元；因盗窃，于2005年7月26日被景宁县公安局行政拘留十四日；又因盗窃，于2007年12月31日被龙泉市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，于2009年6月9日刑满释放。因盗窃，于2012年5月31日被云和县公安局行政拘留十四日；又因盗窃，于2012年7月25日被景宁县公安局行政拘留十五日。因本案，于2012年10月27日被云和县公安局刑事拘留，同年12月3日被变更强制措施为取保候审。因其在取保候审期间脱逃，并再次犯罪，于2014年6月18日被云和县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘传海犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人刘传海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月20日左右的一天晚上，被告人刘传海来到云和县浮云街道前巷拆迁地块，从被害人许某停放在此的浙k×××××号挂车的油箱内窃得柴油25公斤左右。现赃物已追还失主。
2、2012年5月31日凌晨，被告人刘传海骑一辆人力三轮车、携带3只塑料桶、1根塑料皮管来到云和县元和街道南山路云和县行政审批中心门口路段，从被害人邱某停放在此的浙k×××××号吊车的油箱内盗取柴油，在其刚窃得20公斤左右的柴油时，被路过此处的公安巡逻民警当场抓获。
3、2012年7月25日凌晨，被告人刘传海携带1只塑料桶、1根皮管来到景宁县鹤溪镇“鑫景商城”建筑工地附近，从被害人夏某停放于此的浙k×××××号货车的油箱内窃取柴油，在其刚窃得25公斤左右的柴油时，就被守候于此的夏某当场抓获。
4、2012年10月27日凌晨，被告人刘传海骑1辆人力三轮车并携带4只塑料桶、1根皮管、5只编织袋来到云和县浮云街道前巷拆迁地块的空地，从被害人许应隆停放于此的一辆挖掘机的油箱内盗取柴油，在其刚开始盗窃时，就被守候于此的许应隆当场抓获。
5、2014年3月25日凌晨，被告人刘传海来到云和县浮云街道解放东路483号的人行道附近，从被害人刘某停放于此的浙k×××××号大货车的油箱内窃得柴油40公斤左右。
当日凌晨，被告人刘传海又来到云和县下城门原“诚达汽修厂”附近的路边，从被害人陈某停放于此的浙k×××××号大货车的油箱内窃得柴油10余公斤。
6、2014年5月10日凌晨，被告人刘传海来到云和县元和街道迎宾路西侧的景观带施工工地，从被害人张某停放于此的一辆挖掘机的油箱内窃得柴油25公斤左右。
7、2014年6月18日凌晨，被告人刘传海携带3只塑料桶、1根塑料皮管、1把螺丝刀等盗窃工具，来到云和县城西路与城南路交叉路口，打算从停放于此的一辆货车的油箱内盗窃柴油，在其刚准备盗窃时，被云和县公安局巡特警大队的巡逻民警当场抓获。
被告人刘传海于2012年5月31日、7月25日因盗窃已分别被拘留十四日、十五日，共计已羁押二十九日。
上述事实，被告人刘传海在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人刘传海的供述与辩解、被害人许应隆、夏某、邱某、许某、刘某、陈某、张某的陈述、侦查机关提供的抓获经过、抓获现场照片、提取笔录、提取现场照片、扣押发还物品清单、被扣押物品照片、情况说明、被告人刘传海的公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、出所登记表、户籍证明、被告人刘传海的现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传海以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，两年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘传海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘传海在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘传海因本案两起盗窃行为已被行政拘留共计二十九日，其被拘留的日期应予以折抵刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘传海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月12日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘传海的违法所得继续予以追缴。
三、被告人刘传海扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吴伶娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1351号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。2009年11月14日因故意毁损公私财物、故意伤害被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年7月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2053号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日20时10分许，被告人张某饮酒后驾驶浙f×××××号小型越野客车行驶至天盐线海宁市长安镇三联桥路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为1.01毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某清的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张书婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执681号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
被执行人：马传生，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与马传生金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40241.53元及利息，案件受理费403元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第126号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某，女，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯组织卖淫罪，于2013年4月18日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月24日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王玲、ＸＸ，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）169号起诉书，指控被告人吴某犯组织卖淫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王玲、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初开始，被告人吴某在互联网开设名为“＊＊保健会所”的网站，并通过网络招募按摩女技师，制定人民币298元、598元、898元三种不同价位的按摩项目，以女技师上门的方式为客人实施包含手淫活动的按摩服务，事后被告人与女技师五五分账。至案发时被告人吴某已组织邹某、万某等多名技师进行多次卖淫活动，从中得利。
2013年4月18日，被告人吴某被抓获归案。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人吴某的供述和辩解、辨认笔录，证人邹某、张某、陆某、赵某、曾某、顾某的证言及辨认笔录，被告人户籍材料，抓获经过，手机微信截图，搜查笔录和扣押清单，吴某工商银行卡明细，电子证据检查笔录、光碟等证据。公诉机关认为，被告人吴某通过网络组织多人实施卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成组织卖淫罪。
被告人吴某的辩护人对公诉机关认定被告人吴某的犯罪事实不持异议，并提出以下辩护意见：1、对于公诉机关指控的罪名有异议，认为现有证据不足以认定被告人吴某构成组织卖淫罪。本案中被告人吴某虽然建立了网站，但主要是通过网络平台获取卖淫女信息，向卖淫女介绍生意，在卖淫女和嫖客之间相互传达信息，从事的是中介性质的活动。在整个犯罪过程中，被告人对卖淫女并未实施控制和管理，故被告人的行为不构成组织卖淫罪，应认定为介绍卖淫罪；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大；3、从量刑轻刑化的价值取向，以及关注民生、以人为本出发，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年4月初开始，被告人吴某在互联网开设名为“＊＊保健会所”的网站，并通过网络招募按摩女技师，制定人民币298元、598元、898元三种不同价位的按摩项目，以女技师上门的方式为客人实施包含手淫活动的按摩服务，事后被告人与女技师五五分账。至案发时被告人吴某已介绍邹某、万某等技师进行多次卖淫活动，从中得利。
2013年4月18日，被告人吴某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、被告人吴某供述，证实自己通过别人在网上做了一个叫“＊＊保健会所”按摩网站，同时在网上招募了多名女性按摩师，通过qq（小妖）和电话的方式安排按摩女上门提供服务，服务项目有298元、598元和898元的标准，598元和898元的项目里面包括帮助客人手淫。通过手机与按摩女联系，收入和按摩女五五分成，事后由按摩女将钱打到自己的银行卡上。
其辨认笔录，辨认出按摩女小莉就是万某。
2、证人邹某证言，证实自己应聘到＊＊保健会所，根据老板提供的地址上门提供包括手淫内容的按摩服务，收入和老板五五分成。
辨认笔录，证实其指认出嫖客陆某、赵某、曾某和卖淫地点。
3、证人陆某、赵某、曾某、顾某证言均证实其通过＊＊保健会所的网站和客服小妖联系，对方给了一个价目表和项目，其中包括打飞机，就是手淫，按摩女根据本人提供的地址上门进行了包括手淫在内的服务。
辨认笔录，证实上述证人均指认出卖淫女邹某、万某和嫖娼地点。
4、下载于公安网的被告人户籍材料，证实被告人的自然情况。
5、抓获经过，证实被告人被公安机关抓获归案。
6、手机微信截图，证实被告人吴某给按摩女发送业务单情况。
7、搜查笔录和扣押清单，证实公安机关扣押了被告人的手机和电脑。
8、吴某工商银行卡明细，证实汇款情况。
9、电子证据检查笔录、光碟，证实被告人吴某与嫖客QQ聊天记录情况。
以上证据来源合法，并经庭审质证，证据间相互印证，可作为定案的证据予以采信，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以网络为媒介，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴某犯组织卖淫罪，本院不予支持。被告人吴某及其辩护人辩称，被告人吴某犯介绍卖淫罪，且被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，符合事实和法律，本院予以支持。为维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、扣押于公安机关的作案工具IBM笔记本电脑一台、黑色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 夏留根
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 张玲莉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终235号
上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
委托代理人冯锁柱。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，住所地保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）清苑区液化气供应站，住所地清苑区协作路**号。
法定代表人潘喜龙，该站站长。
委托代理人李迎新，该站工作人员。
上诉人张建国因保定市清苑区人民政府土地行政登记一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人卢喜明、冯锁柱，被上诉人保定市清苑区人民政府的委托代理人霍云来、乔鹏举，被上诉人清苑区液化气供应站的委托代理人李迎新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保定市清苑区人民政府，于2001年1月18日向清苑区液化气供应站颁发保清国用（2001出）字第13062200003号《国有土地使用证》，座落：清苑镇西福村，使用权类型：出让，终止日期：2035年12月5日，使用权面积3.91亩。张建国认为该行政行为违法，程序错误，故提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，被告提出原告不具备诉讼主体资格、起诉超过时效的观点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”，原告的父母死亡，其作为近亲属依法可以起诉，故被告称原告没有主体资格的意见不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。被告于2001年1月18日作出的行政行为，未超过二十年的期限，故被告称原告起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。原告、第三人对被告执法主体无异议，予以认定。被告依据《河北省土地登记办法》第六条“土地登记的程序是：登记申请，地籍调查，权属审核，注册、变更或者注销登记，颁发、换发或者吊销土地证书”的规定，给清苑区液化气供应站颁发保清国用（2001出）字第13062200003号《国有土地使用证》，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上所述，被告主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张建国的诉讼请求。
上诉人张建国上诉称，一、一审法院在证据不足的情况下认定上诉人及其父母承包地与张胡台承包地互换实属错误，上诉人与张胡台互换承包地1.6亩，剩余1.7亩从被上诉人液化气站2001年建站（租用）一直给上诉人按每亩赔偿700斤小麦、700斤玉米支付租金，二被上诉人在征用上诉人1.7亩承包地时，没有通知上诉人，上诉人也没有得到地上附着物赔偿款、征地款、安置费等赔偿事宜。二、被上诉人清苑区液化气供应站应该给付上诉人土地补偿款、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人保定市清苑区人民政府辩称，一、本案所涉及的土地被征收时已经不是上诉人的承包地，上诉人无权要求补偿。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
被上诉人清苑区液化气供应站辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府辩称。请求二审法院予以维持，并依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《河北省土地登记办法》第六条“土地登记的程序是：登记申请，地籍调查，权属审核，注册、变更或者注销登记，颁发、换发或者吊销土地证书”的规定，被上诉人保定市清苑区人民政府给清苑区液化气供应站颁发保清国用（2001出）字第13062200003号《国有土地使用证》，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。一审法院判决驳回原告的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2641号
罪犯李航海，男，1993年11月4日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年10月13日作出（2011）同刑初字第383号刑事判决，以被告人李航海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五百元；犯故意伤害罪，免予刑事处罚；犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，继续追缴现金人民币400元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）厦刑终字第440号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李航海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李航海本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯李航海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李航海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李航海的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李航海减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月25日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00662号
原告时某甲，女，1948年4月19日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人杜斌武，石家庄市元氏鸿宇法律服务所工作人员。
被告时某乙，男，1965年2月25日出生，汉族，住元氏县。
被告时某丙，男，1988年9月21日出生，汉族，住元氏县。
原告时某甲与被告时某乙、时某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某甲及委托代理人杜斌武到庭参加诉讼。被告时某乙、时某丙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称：其与被告曾签订抚养协议一份，二被告均不履行协议义务，请求依法解除原、被告所立协议。
被告时某乙、时某丙未答辩。
经审查明，原告时某甲丈夫时某丁与被告时某乙系同胞兄弟，被告时某丙系被告时某乙之子，双方同在鹿台村生活，时某甲、时某丁夫妇生育三女，膝下无子；1993年7月时某丁病故，之后两三天即7月25日原告时某甲与被告时某乙、时某丙父子在亲友见证下签订协议一份，内容为“时某乙因长兄早故，嫂子年迈多病，经家族亲友协议情愿将自己亲生儿子时某丙过继到长兄名下为亲生儿子看待，自此肩负养嫂子的全部义务，并言明西院全部房产归时某丙，为此他人不得争执，空口无凭立过继书为证，”落款处有时某乙、时某戊姓名捺印；协议签订后原、被告仍各自单独居住生活；原告时某甲曾于2013年7月15日至8月7日因脑血管疾病住院治疗，新农合报销前总医疗费用为46422.87元，出院后仍不间断治疗，医疗费用均由原告女儿支付，并由原告女儿照顾原告住院治疗和日常起居。上述事实有协议书、病历本、医疗保险赔付结算单和庭审笔录等予以证实。同时原告称，原告住院一事曾告知二被告，被告无回应。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，本案原告与二被告签订的协议实质为遗赠抚养协议，双方均应按协议履行，原告时某甲健在时本协议履行不涉及遗赠财产部分，仅涉及到二被告扶养义务的履行，因现在原告已年老，日常生活需人扶养，患重病住院期间需人护理并支付医疗费用，但从现状分析，二被告未能尽到扶养和照顾时某甲老人的义务，致使该协议履行不能，现原告请求解除该协议，理由充分，符合法律规定，依法应予支持。被告时某乙、时某丙经合法传唤无正当理由未到庭，依法适用缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
解除原告时某甲与被告时某乙、时某丙于1993年7月25日所立遗赠抚养协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告时某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一四年八月十二日
书记员 王浩翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民催字第14号
申请人重庆港恒汽车零部件有限责任公司，所在地：重庆市沙坪坝区晒光坪69号附39－9－3号。
法定代表人：叶大智职务：董事长
申请人重庆港恒汽车零部件有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码1020005223021245，出票日期贰零壹柒年叁月贰拾玖日，出票人重庆汽车消声器有限责任公司，汇票到期日贰零壹柒年玖月贰拾捌日，汇票金额42693.26元的中国工商银行九龙坡西彭支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆港恒汽车零部件有限�任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 程楚峰
审判员 刘忠静
二〇一七年十月十五日
书记员 周 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3670号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王振霞。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王振霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏和被告王振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年6月11日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理费1261.23元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）615.86元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。7.卫生扫工作差。
被告向本院提交照片三张。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性和关联性均无异议，本院予以采纳；被告提供的证据与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2012年6月11日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1261.23元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年6月11日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏、房屋漏水等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王振霞于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1261.23元的70%，计人民币882.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第407号
上诉人（原审原告）：吴树女。
委托代理人：王夏燕。
被上诉人（原审被告）：宁波九鼎装饰有限公司鄞州分公司。
代表人：蒋诚。
委托代理人：李健。
被上诉人（原审被告）：宁波九鼎装饰有限公司。
法定代表人：周云。
委托代理人：卫战伟。
上诉人吴树女因与被上诉人宁波九鼎装饰有限公司鄞州分公司（以下简称九鼎鄞州分公司）、宁波九鼎装饰有限公司（以下简称九鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）甬鄞民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年7月29日，原告吴树女与被告九鼎鄞州分公司签订《住宅装饰装修施工合同》，约定：由被告九鼎鄞州分公司承包位于宁波市江北区清林闲庭37幢149单元103室的装修工程，承包方式为部分承包（包工包料、包清工、部分承包）；总价款42927元，设计费2000元；工期自2013年7月21日至2013年10月5日；原告提供的材料应为符合设计要求的合格产品，被告提供的材料详见附件《宁波九鼎装饰有限公司预（决）算清单》，如系伪劣商品，应按材料、设备价款的双倍补偿；本工程由九鼎公司设计施工方案；工程价款及结算，在合同起订当天付款2146元，开工前三天付款15024元，木工进场前付款17170元，油漆进场前付款8587元，增减或变更工程项目按实结算，如有漏项或工程量变更，经双方签字为准；工程保修期二年，防渗漏五年，保修期从竣工验收双方确认签字之日起算；被告方指派卫战伟为代表，负责施工管理，如更换人员，应及时通知；双方另约定了其他事项。合同另附有预算书。签订施工合同前，被告九鼎鄞州分公司已向原告提交了装饰施工图，并由原告签字确认。装修工程于2013年7月30日开工，原告于2013年8月4日在水电项目验收单上签字，8月19日在泥工、木工项目验收单上签字，9月30日在油漆项目验收单上签字，并于同日在竣工验收单上签字；施工方由卫战伟签字确认，姚兆阳在竣工验收单上确认的身份为施工员。被告九鼎公司于2013年9月30日签发工程保修单给原告，确认工程竣工，保修期限至2015年9月30日止。2013年9月8日，原、被告进行了工程结算，确认原告已付款34320元，尚应支付结算余款8286元，原告于9月16日付清余款。2014年4月10日，原告向宁波市鄞州区工商行政管理局直属工商所投诉装修工程存在质量问题，经调解，被告同意按国家标准重新整改装修并承担费用，原告对此表示同意。原告又于同年7月18日向宁波市建筑装饰行业协会质量投诉处理中心投诉，该单位曾到房屋现场取证，当时记录了部分瓷砖空鼓、电线品牌不符、网线品牌不符、卫生间泛水、两块墙面砖有划痕的问题，被告九鼎鄞州分公司由姚兆阳到场签字确认。之后，因双方就整改维修范围及内容不能达成一致，被告未进行返修。本案审理期间，原审法院组织双方对装修现场进行了查看，针对原告提出的质量问题，被告同意对施工导致的质量问题按约保修，原告拒绝由被告保修，坚持要求被告双倍返还全部工程款并双倍赔偿其全部自购材料等损失。
另查明：被告九鼎鄞州分公司系被告九鼎公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原审原告吴树女于2014年12月17日诉至原审法院，请求判令：1.两原审被告共同返还原审原告双倍工程款85212元；2.两原审被告共同赔偿原审原告双倍损失77233.34元（对原审原告的损失38616.67元，包括自购材料及额外钱财损失，按合同双倍补偿）。
原审法院认为：原告与被告九鼎鄞州分公司签订的《住宅装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。被告九鼎鄞州分公司不具有独立法人资格，被告九鼎公司应与其分公司共同承担合同义务。被告九鼎鄞州分公司依约承包原告的房屋装修工程，虽然工程已经原告验收合格，被告仍有按约承担保修责任的义务。关于原告主张的装修工程质量问题，主要涉及未按图施工、材料品牌不符、瓷砖空鼓、施工工艺等问题，由于材料进场前经过了原告确认，工程竣工后经原告验收合格，原告也已经入住使用，双方对于未按约施工以及是否属于被告施工原因导致的质量问题存有异议，原告对此应承担举证责任，但原告在原审法院释明后未就工程质量缺陷进一步举证，故应承担举证不利的后果，对原告主张的被告应承担全部工程质量缺陷责任的意见不予采纳。关于原告主张的多收材料款问题，由于原、被告已经就工程余款进行了结算且付清余款，原告就被告是否多收款项未能举证，故对原告的该主张亦不予支持。关于原告要求被告返还工程款并按合同约定双倍补偿其损失，基于合同约定及法律规定，装修工程验收合格后，被告承担的是工程保修义务，且原告就工程质量缺陷提出异议后，被告愿意按约履行保修义务，故原告要求被告返还工程款并赔偿损失，没有法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告吴树女的诉讼请求。案件受理费3549元，减半收取1774.50元，由原告吴树女负担。
宣判后，原审原告吴树女不服，向本院提起上诉，称被上诉人九鼎鄞州分公司未按设计图纸装修，且存在严重质量问题。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人九鼎鄞州分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人九鼎公司答辩称：原判正确，请求维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴树女与被上诉人九鼎鄞州分公司签订的《住宅装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。被上诉人九鼎鄞州分公司不具有独立法人资格，被上诉人九鼎公司应与其分公司共同承担合同义务。对于上诉人提出的未按图施工、材料品牌不符等装修工程质量上诉理由，由于材料进场前经过了上诉人的确认，工程竣工后又经上诉人验收合格，上诉人也已经入住使用，现上诉人提出的这些理由难以成立。装修工程验收合格后，被上诉人承担的是工程保修义务，且在上诉人提出工程质量缺陷异议后，被上诉人也愿意按约履行保修义务，故上诉人要求被上诉人返还工程款并赔偿损失，没有法律依据，不予支持。二审期间，上诉人提出要求对工程质量缺陷进行鉴定。鉴于上诉人一审期间在原审法院释明后放弃鉴定，二审不予准许。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3549元，由上诉人吴树女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 张梦霞
二〇一五年八月五日
代书 记员 李春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04193号
原告周理。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告周理诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告周理的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周理诉称，原、被告于2005年10月15日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓＊栋＊单元＊＊号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊号，编号为＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊号滨江美寓地号为＊＊＊号，面积为48.55㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月15日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第＊＊＊号}记载，使用权面积为48.55㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告周理办理其所购买的滨江美寓＊栋＊层＊＊号房面积48.55㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告周理应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告周理的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1772号
申请执行人汪汀，男，1979年3月27日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被执行人廖耀文，男，1969年9月16日出生。
原告汪汀与被告廖耀文民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪汀于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人廖耀文、吕柏艳给付人民币本金60万元及利息、案件受理费10560元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06568号民事判决书第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1772号申请执行人汪汀，男，1979年3月27日出生。委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。被执行人廖耀文，男，1969年9月16日出生。原告汪汀与被告廖耀文民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪汀于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人廖耀文、吕柏艳给付人民币本金60万元及利息、案件受理费10560元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06568号民事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清审 判 员  崔永红代理审判员  郭海宁二〇一六年七月二十七日书 记 员  张鑫尧
河北省隆化县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第73号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某某，2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔宪宏、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2012年5月23日22时50分，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿隆化镇通站街由南向北行驶，与前方杨某某所有的靠公路西侧逆向停放的冀XXXX**号重型自卸货车尾部相撞，造成王某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定被告人王某某血液中酒精含量为174.2mg／100ml，属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，王某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，被害人杨某某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，车辆技术检验记录及照片，道路交通事故认定书，隆化县公安局酒精检验鉴定报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限�自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第73号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人杨定忠，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年4月6日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月17日隆林各族自治县人民检察院不批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局对其取保候审。同年6月8日由本院决定对其逮捕，同月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。辩护人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。辩护人李善英，广西齐川律师事务所实习律师。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人杨定忠犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人杨定忠及其辩护人胡枝现、李善英到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年4月5日13时许，被告人杨定忠到隆林各族自治县平班镇民新村南水屯“南更染”坡祭祖时，因用火不当导致山林火灾。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1、户籍证明、到案情况说明、指认照片；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、鉴定意见；4、证人李某甲、李某乙、陆某甲证言；5、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨定忠因疏忽大意造成山林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨定忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在案发后电话报警，有自首情节；被告人能积极救火，案发后主动到受害人家中道歉，已得到全体受害人的谅解；是初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年4月5日13时许，被告人杨定忠到隆林各族自治县平班镇民新村南水屯“南更染”坡祭祖过程中，因用火不当，致使火星飞溅到杂草，导致火势蔓延至坡上的松树林、杂木林造成山林火灾。经鉴定，平班镇民新村南水屯“南更染”坡过火总面积1342.95亩，其中被烧林木（有林）面积793.65亩，被烧林木株数（松幼树）88889株，被烧荒山旱地面积549.3亩。案发后，被告人杨定忠主动电话报警。庭审中，被告人杨定忠与受损农户达成和解协议，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案说明、刑事和解协议书；证人李某乙、陆某甲、陆某乙、李某甲、李某丙的证言；被烧林木面积及林木损失鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、指认现场照片、指认作案工具照片、指认笔录；视听资料光盘2盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨定忠在祭祖过程中，因疏忽大意而造成山林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨定忠及时电话向公安机关报警，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，法庭审理过程中，与受损农户达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于其有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨定忠犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄河审判员王秀芬人民陪审员韦世烨二〇一五年七月二日书记员汪舟
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第73号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人阳喜，男，因犯盗窃罪，于2013年7月25日、2014年5月27日被湖南省隆回县人民法院分别判处有期徒刑八个月和有期徒刑十个月，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被隆回县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。被告人罗小南，女，因犯盗窃罪，于2013年9月24日、2014年5月27日被湖南省隆回县人民法院分别判处拘役四个月和有期徒刑八个月，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被隆回县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人阳喜、罗小南犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼，被告人阳喜、罗小南均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2014年12月20日，被告人阳喜、罗小南商量好到隆回县桃洪镇街上实施扒窃。当日14时许，二人在隆回县桃洪镇北山岔路口附近的公路边见被害人龙某某的衣服口袋里有一台手机，即跟上龙某某，由罗小南在旁掩护，阳喜用随身携带的镊子将龙某某衣服口袋内的白色OPPO直板手机扒走。阳喜将偷到的手机销售后得赃款100元，与罗小南一起挥霍一空。经价格鉴定，该手机价值679元人民币。另查明：1、被告人阳喜因犯盗窃罪，于2013年7月25日、2014年5月27日被湖南省隆回县人民法院分别判处有期徒刑八个月和有期徒刑十个月，2014年11月26日刑满释放；2、被告人罗小南因犯盗窃罪，于2013年9月24日、2014年5月27日被湖南省隆回县人民法院分别判处拘役四个月和有期徒刑八个月，2014年11月23日刑满释放。上述事实，被告人阳喜、罗小南在开庭审理过程中均无异议，且有被害人龙某某的陈述；证人黄某某的证言；到案经过；扣押决定书，扣押物品、文件清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；刑事判决书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人阳喜、罗小南以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳喜、罗小南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人阳喜、罗小南均起主要作用，均系主犯，均应对本案负全部责任。被告人阳喜、罗小南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗小南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭显桃二〇一五年四月十日代书记员 阳建林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第269号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年2月13日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年6月7日2时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫A7LQ**轿车沿荥阳市索河路自东向西行驶至和春堂大药房东店门口处时，与道路中间护栏相撞，后护栏又与自东向西行驶的卢某某驾驶的警车相撞，致两车及护栏受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年6月7日对张某某的血醇含量检验，被告人张某某的血醇含量为100.28mg／100ml。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过等证据，指控被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年6月7日2时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫A7LQ**轿车沿荥阳市索河路自东向西行驶至和春堂大药房东店门口处时，撞上道路中间的护栏，后护栏又撞上自东向西行驶的卢某某驾驶的警车，致两车及护栏受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年6月7日对张某某的血醇含量检验，被告人张某某的血醇含量为100.28mg／100ml。
另查明，被告人张某某家属与被害方达成赔偿协议，赔偿警车驾驶者卢某某损失人民币3000元，赔偿荥阳市公安局交警大队护栏损失人民币15000元，且已履行完毕。被告人张某某明知他人报警而在现场等候交警处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某的证言，血醇检验报告单，现场勘验、检查笔录，现场照片，交通事故认定书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张某某在发生事故后明知他人报警而在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已主动赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年7月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年六月十八日
书记员 吴铭青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00448号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告李长金。
被告李祥荣。
被告李秀伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告李长金、李祥荣、李秀伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许建国、袁建华组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2014年6月28日，原告与被告李长金签订了合同顺序号为12010693的《产品买卖合同》，约定由被告李长金购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，货款总计3050000元。其中首付款610000元，由于被告李长金资金周转困难，原告与被告李长金签订《关于首付款支付的补充协议》，约定首付款支付方式为被告李长金于2012年6月28日前向原告支付部分首付款50000元（即首付款的1.64%）及按揭费用2500元，首付款余额（即货款的18.36%）560000元自2012年10月开始分23期偿还，2012年10月至2012年12月每月还款20000元，2013年1月至2014年8月每期还款25000元）；如被告李长金未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年6月30日向被告李长金交付了合同约定的设备，但被告李长金没有依合同约定向原告支付货款，截止到2014年10月30日，被告李长金已拖欠原告货款500000元，由此产生违约金91775元。被告李长金与被告李祥荣系夫妻，被告李长金因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告李祥荣应承担共同清偿责任。被告李秀伟为被告李长金的债务提供连带担保，应对被告李长金的债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告李长金立即向原告支付货款500000元及违约金91775元（违约金自2014年10月25日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年10月30日，2014年10月30日以后的违约金顺延照计至被告李长金完全清偿之日止）；二、被告李祥荣对被告李长金的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告李秀伟对被告李长金的上述款项的给付承担连带清偿责任；四、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）。证明原告与被告李长金之间存在买卖合同关系。被告付款的具体时间与金额。纠纷的解决方式及管辖法院。违约金的计算依据。被告李秀伟为被告李长金向原告支付的款项提供连带责任担保，李秀伟应承担连带清偿责任。
收货确认函。证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备。
个人贷款合同（抵押、保证）。证明被告已实际收到设备，并用于办理银行贷款抵押。
对账函、违约金明细表。证明被告一的来款时间及金额；被告一尚欠原告金额。
结婚证。证明被告李祥荣与被告李长金系夫妻关系；被告李祥荣应承担共同清偿责任。
被告李长金、李祥荣、李秀伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，对原告所提证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至3，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2014年6月28日，原告中联公司与被告李长金签订合同顺序号为12010693号的《产品买卖合同》，约定：李长金购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额305万元，其中首付款610000元（含定金），按揭费用19.872万元，余款244万元由李长金办理48个月银行按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，双方还签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定李长金向原告支付部分首付款61万元及按揭费用19.872万元，首付款余额244万元由李长金办理48个月银行按揭贷款一次性支付。被告李秀伟在该协议中担保人处签名。原告于2012年6月30日交付上述合同设备后，李长金未依约按时付款。截至2014年10月31日，李长金尚欠货款首付款500000元。已产生违约金91775元。原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
另查，被告李祥荣与被告李长金系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联公司与被告李长金之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司交付合同设备后，被告李长金未依约按时向原告中联公司支付货款。现原告中联公司诉请其支付于法有据，对原告该项诉请，本院予以支持。双方在合同中约定如李长金未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金，故原告诉请被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告李祥荣与李长金系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，李祥荣对李长金的债务应承担共同清偿责任。被告李秀伟自愿为李长金提供担保，原告诉请李秀伟承担连带清偿责任，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李长金于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款500000元、违约金91775元（该违约金暂计至2014年10月31日，此后的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至实际清偿之日止）；
被告李祥荣对上述款项的给付承担共同清偿责任；
被告李秀伟对上述款项的给付承担连带清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，财产保全费4520元，共计14238元，由被告李长金、李祥荣、李秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹婷婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1483号
申请执行人王有光。
被执行人曾祥坤。
本院在申请执行人王有光与被执行人曾祥坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1483号申请执行人王有光。被执行人曾祥坤。本院在申请执行人王有光与被执行人曾祥坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初字第273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1154-2号
申请执行人李培海。
被执行人深圳市圣钧涂装有限公司。
法定代表人梁志斌。
申请执行人李培海等15人与被执行人深圳市圣钧涂装有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案（2014）208、210-223号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市圣钧涂装有限公司的银行存款（以人民币322331元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 何孝剑
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第287－1号
申请执行人谢山辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
被执行人黄原中，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人黄亚宏，男，1950年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人谢山辉与被执行人黄亚宏、黄原中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第820号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄亚宏、黄原中应支付申请执行人谢山辉1000000元及利息。根据申请执行人谢山辉的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人黄亚宏、黄原中无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。