天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1377号
原告刘焕珍，女，1964年6月20日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人李友民，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
委托代理人王印生（原告之夫），男，1962年11月22日生，汉族，住同原告。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
第三人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区。
法定代表人薛新国，行长。
委托代理人曹广亮，该行客户经理。
原告刘焕珍诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，追加天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行为本案第三人参加诉讼，分别于2014年4月10日、4月30日、8月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕珍的委托代理人李友民、王印生、被告金地（集团）天津投资发展有限公司的委托代理人张曼宇、赵静、第三人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行的委托代理人曹广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落河东区某房屋，被告在向原告推销所售之房时大肆宣传所购洋房的地理位置、室内设计、居住后阳光充足的舒适环境，却故意隐瞒外型、外檐延伸装饰及罗马柱直接影响采光事宜。2013年10月15日，原告收房时发现装饰性外檐严重影响采光，故原告为维护自身的合法权益，起诉来院，要求：1、解除原、被告之间双方签订的坐落河东区某商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款1222232元，房屋契税98766.96元，缴存维修费32922元，合计人民币1353920.96元；3、依据原告的首付房款1353920.96元，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿业主两年占用资金可得利息166532.28元；4、全额退还原告于2012年1月至2014年4月归还天津农商行个人贷款本金205783.65元，赔偿被告因此造成的利益损失297253.58元，合计503037.23元；5、双方解除合同后，被告协助原告办理退还业经天津农商行的买房贷款；6、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求，要求撤销双方就涉诉房屋签订的商品房买卖合同。
原告提供证据如下：
1、商品房买卖合同及补充合同复印件各一份；
2、购房发票复印件两页；
3、商品住宅维修基金交款收据复印件一份；
4、契税完税证复印件一份；
5、天津农商银行借款借据复印件一份；
6、天津农商银行电汇凭证复印件一份；
7、天津农商银行个人贷款还款书复印件十四页；
8、照片四张。
被告辩称，原告所述签订合同情况属实，但被告并未进行虚假宣传，也没有隐瞒真相、诱导原告购房，不存在欺诈的行为，房屋施工图设计文件经审查合格，现该房已经过验收，具备交付条件；另外，原告已经实际办理收房手续，用其行为放弃了撤销权，因此，原告的主张没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、天津市商品房买卖合同及补充合同复印件一份；
2、天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书复印件一份；
3、天津市建设工程竣工验收备案书复印件一份；
4、关于该房日照测算复核结果的函告复印件一份；
5、涉诉房屋设计施工图纸复印件两份。
第三人述称，对于原、被告之间的商品房买卖关系不发表意见，服从法院判决。如合同不被撤销，则原告应按月偿还贷款，如合同被撤销，则被告应一次性还清贷款。
第三人提交证据如下：
1、个人购房借款（抵押担保合同）复印件一份；
2、抵押物清单复印件一份；
3、借款借据复印件一份。
经审理查明，2011年9月29日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落本市河东区某房屋一套，建筑面积180.75平方米，价款3292232元。合同约定的房屋交付时间为“2013年10月15日前”。签订合同当日，原告向被告交付首付款992232元，并与被告签订了《补充合同》。2011年11月18日，原告与第三人签订《个人购房借款〈抵押〉担保合同》，原告用涉诉房屋作为抵押物向第三人借款230万元用于购买涉诉房屋。2011年12月7日，第三人发放了该笔贷款。第三人现为涉诉房屋的抵押权人。2011年10月17日，原告缴纳涉诉房屋的维修基金32922元。2011年12月29日，原告缴纳房屋契税98766.96元。2012年1月起，原告开始按月向第三人偿还贷款本息。涉诉房屋按照合同约定如期交付，原告办理了涉诉房屋的收房手续。
另查，涉诉房屋的起居室、主卧室及次卧室外部存在最宽处约为5米的外檐，该项目12号楼的七层平面图显示存在该外檐，而被告的售楼处沙盘模型上，涉诉房屋外部不存在外檐。北京墨臣工程咨询有限公司于2014年4月9日出具的《关于某房屋日照测算复核结果的函告》载明：“受金地（集团）天津投资发展有限公司委托，我司对某房屋进行日照测算复核。测算结果该房屋满足天津大寒日满窗2小时日照条件的要求。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。虽然涉诉房屋外部的外檐符合设计，且涉诉房屋的日照条件满足最低要求，但由于双方签订商品房买卖合同时，涉诉房屋尚未建成，原告在房屋交付前不知晓该装饰性外檐的存在，致使其对涉诉房屋的通风及采光条件的期望值与实际情况出现重大差异，产生了重大误解，且如此宽度的外檐对于房屋的通风及采光必然产生影响，故原告刘焕珍要求撤销与被告就涉诉房屋签订的商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，合同被撤销后，原告应将涉诉房屋返还给被告，被告应将原告已付购房首付款返还原告。关于合同被撤消后，双方对于损失如何承担责任的问题，本院分析认为，由于双方签订商品房买卖合同时，原告不知晓该装饰性外檐的存在，因此原告对于合同被撤销不存在过错，因此，原告因签订涉诉房屋商品房买卖合同所产生的损失均应由被告承担，故原告要求被告给付已偿还给第三人的贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向第三人清偿剩余贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告缴纳的房屋维修基金及契税损失，由于上述两项费用均是以原告的名义缴纳，该款项在合同被撤销后能否退还或能否足额退还尚不明确，因此不能认定全部费用即为原告损失，原告应先向相关管理部门申请退还，按照规定不能退还或不能足额退还时，再就其损失另行向被告主张权利。双方虽均未提及涉诉房屋的抵押登记问题，但为彻底解决原、被告双方之间的纠纷，原告应在被告清偿贷款后及时办理涉诉房屋的抵押登记注销手续，以不影响被告对涉诉房屋的二次销售。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘焕珍与被告金地（集团）天津投资发展有限公司于2011年9月29日就坐落天津市河东区某房屋签订的编号为2011-0146147的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》；
二、本判决生效之日起十五日内，被告金地（集团）天津投资发展有限公司退还原告刘焕珍已付购房屋首付款人民币992232元，同时，原告刘焕珍将坐落天津市河东区某房屋返还被告金地（集团）天津投资发展有限公司；
三、本判决生效之日起十五日内，被告金地（集团）天津投资发展有限公司给付原告刘焕珍自2012年1月起至本判决生效之日已偿还给第三人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行的贷款本金及利息；
四、本判决生效之日起十五日内，被告金地（集团）天津投资发展有限公司一次性清偿原告刘焕珍对于第三人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行剩余贷款本金、利息及罚息；
五、第三人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行于被告金地（集团）天津投资发展有限公司清偿贷款之日起十日内，协助原告刘焕珍办理上述房屋的抵押登记注销手续；
六、驳回原告刘焕珍其他诉讼请求。
如果被告金地（集团）天津投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22538元，由原告刘焕珍负担1506元，由被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担21032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 刘永志
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘智慧