wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第690号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李德云，男，生于1955年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李德水，男，生于1969年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告张义堂，男，生于1982年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟繁晓，男，生于1984年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告车乃吉，男，生于1965年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李德云、李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李德云、李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李德云由被告李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉担保，于2010年4月30日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年4月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金98959.99元及利息。
被告李德云、李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李德云于2010年4月22日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李德云提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年4月30日借款人李德云自原告处贷出100000元，月利率为7.965‰，借款到期日为2011年4月15日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告李德云存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年2月18日扣120元，2012年11月8日扣50元，2012年12月14日扣120元，2013年1月31日扣750元，2013年3月21日扣0.01元，尚欠本金98959.99元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李德云未按合同约定履行还款义务，被告李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李德云、李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德云于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金98959.99元及相应利息（应计利息自2010年4月30日起至2011年4月15日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年4月16日起至2012年2月18日止以借款本金100000元为基数，自2012年2月19日起至2012年11月8日止以借款本金99880元为基数，自2012年11月9日起至2012年12月14日止以借款本金99830元为基数，自2012年12月15日起至2013年1月31日止以借款本金99710元为基数，自2013年2月1日起至2013年3月21日止以借款本金98960元为基数，自2013年3月22日起至本判决生效之日止以借款本金98959.99元为基数，均按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告李德水、张义堂、孟繁晓、车乃吉对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 红
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第237号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2015年8月月1日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
辩护人郭姣辰、王海宁，山东都君律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检刑公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭姣辰、王海宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2015年7月份，被告人杨某和刘美增、何建国（另案处理）在为江苏金马工程有限公司铺设莘县王庄集光伏工地电缆期间，先后三次盗窃工地电缆，价值共计人民币（下同）8442元。案发后，被告人杨某家人赔偿江苏金马工程有限公司现金40000元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、莘县公安局工作说明、提取笔录、扣押清单、谅解书；证人王某、佘某的证言；聊莘县价鉴字（2015）S069号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某在庭审中认罪态度较好，其家人已赔偿被害方损失并取得对方谅解，其辩护人建议从轻判处的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王 晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3018号
原告：吕，无职业。
委托代理人：郭，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告吕与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吕委托代理人郭，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕诉称，被告作为国企上市公司，常年拖欠原告工资及各种福利待遇，但被告拒不承认此事实存在。工资，是劳动者生活的保障。国企敢克扣职工工资，天底下只有被告有此胆量。国法、民生他们全然不顾，归根到底是人性的问题。一个人、一个企业、或者社会没有基本的人性和底线，才会有如此事件发生。被告从2000年7月至2010年9月发放的工资与工资表不相符，其中有很大的水分，具体多少，请人民法院查明确认，并要求被告提供此时间段的职工工资表。现原告要求人民法院确认2000年7月至2010年9月发放的工资与工资表不相符，要求提供工资表。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求超过了仲裁时效。2009年被告改制符合法定程序，原告于2011年9月7日已经领取了经济补偿金63258元、解除劳动合同特殊补偿金56200元。解除劳动合同问题及相关经济补偿金进行过诉讼，市法院2013沈中民五终1748号判决书进行了判决。
本院经审查认为，原告要求确认2000年7月至2010年9月发放的工资与工资表不相符，要求提供工资表的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实理由，本案原告的诉讼请求，不属于明确具体独立的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告吕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 边建勋
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4750号
原告曹某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4500号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县城关淮河西路30号，统一社会信用代码91341225790134512J。
法定代表人：赵松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：席奎，该公司会计。
被告：朱明飞，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
本院审理原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告朱明飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告预交)，本院减收25元，由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第965号
罪犯金海河，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）沧刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人金海河犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年12月7日作出（2007）冀刑三终字第279号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯金海河因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年1月23日至2010年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯金海河在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯金海河死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4703号
原告郑庆煌。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权）。
被告卢品琥。
原告郑庆煌为与被告卢品琥定作合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告定作款28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告郑庆煌及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告卢品琥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定，被告卢品琥因需向原告郑庆煌定作商标，至2015年2月6日，经双方结算，被告结欠原告定作款28000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢品琥于本判决生效之日起十日内偿付原告郑庆煌定作款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告卢品琥负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费500元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费500元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 应峰雷
二〇一六年二月十八日
代书 记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初159号
原告刘XX，女，1983年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告朱XX，男，1982年10月11日出生，蒙古族，农民。
原告刘XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告于2005年3月结婚。2006年2月20日生育男孩朱乙。现双方经常争吵，被告不过日子，已经分居一年，夫妻感情破裂。要求与被告离婚，孩子归原告抚养。被告每月给付抚养费400元。
被告朱XX辩称，我不同意离婚。分居一年是被告外出打工去了，因为今年没挣回钱，原告生气回娘家居住的。我又出去打工了，今天开完庭我还打工去，过年也不回来了。现在在我哥那干活，能挣着钱。我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
结婚证一份。证实原、被告系夫妻关系。
经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2005年3月10日登记结婚。2006年2月20日生育男孩朱乙，因被告打工时带走2000元，现在回来时挣回1800元，致使原告对被告失去信心，要求与被告离婚。
本院认为，被告外出打工没挣到钱，有其本身的过错，也有当前社会形势的原因，原告对其产生意见也在情理之中，但并不能充分说明双方夫妻感情已经破裂，原告应给予被告改正的机会，为维护社会及家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾永志
二〇一六年一月十二日
书记员 周 磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第810号
罪犯刘会旺，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，该犯曾因犯盗窃罪于2009年2月被判处有期徒刑1年6个月，罚金2000元，2007年1月8日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月10日以（2010）海刑初字第3466号刑事判决书，认定被告人刘会旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，刑期自二〇一〇年三月十二日起至二〇一四年三月十一日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘会旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月间，被告人伙同他人预谋后在北京海淀区作案三起，盗窃款物共计价值人民币10517.6元。
罪犯刘会旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘会旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会旺减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年三月十二日起至二〇一三年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第520号
申请执行人：梁立英，女，1970年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人：魏占良，男，1995年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：孙长安，男，1969年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人梁立英、魏占良与被执行人孙长安交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第223号民事判决后已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，达成和解并履行完毕，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执字第520号案件予以结案。
执行员 张 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆子谦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5168号
原告王颖。
被告吴汝来。
原告王颖与被告吴汝来为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告吴汝来经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原、被告是朋友关系，被告因手头资金周转不开，于2015年11月16日向原告借款60000元，现原告多次向被告索要借款，被告均已各种理由推脱，原告无奈，只能向法院起诉，维护原告的合法权益。特诉至贵院，1、请求判令被告依法给付原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴汝来未出庭，亦未提交答辩状。
原告提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。2、被告吴汝来向原告出具的借条一张，证实被告向原告的借款的事实。3、原、被告电话通话录音两份，2015年10月23日原告（电话133××××6319）给被告（电话157××××4444）打电话录音，充分证实被告欠原告借款六万元的事实。
庭审中，原告申请证人出庭作证，证人的基本情况为范修呈，男，汉族，1978年4月14日出生，住霸州市霸州镇渔津洼村209号，身份号码：××。证人陈述总结为：范修呈与原、被告系朋友关系，2014年6月份证人开车带原告王颖去了霸州市工商银行门口，被告吴汝来和原告王颖说借点钱急用，年前还王颖，王颖去银行支取了6万元给了被告吴汝来，当天没有写下字据，2015年11月份，证人和王颖去天津市塘沽市交警大队找到被告吴汝来，被告吴汝来在交警大队给原告王颖出具了借条一张。
被告吴汝来未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年6月份被告向原告借款60000元整，经原告多次向被告索要借款无果，于2015年11月16日原告找到被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借王颖现金60000元（陆万元），身份号码：××，欠款人吴汝来，2015年11月16日”。被告至今未还款。
本院认为，被告吴汝来向原告王颖借款60000元，事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，经催要被告未还款，被告应足额偿还原告借款60000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时借条上未约定利息，对原告主张被告支付借款借期内利息的主张，本院不予支持；但对原告主张逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息可按年利率6%标准支付，因未约定还款期限，计息时间可从起诉之日，即2015年11月26日起计算一至判决生效之日止。被告无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汝来于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款60000元。
二、被告吴汝来以借款60000元为本金按年利率6%的标准支付原告王颖自2015年11月26日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取，保全费620元，共计1270元，由被告吴汝来承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年一月十二日
书记员 吕新军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01800号
上诉人（原审原告）：郑拥军，男汉族。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人郑拥军因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人郑拥军的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑拥军原审诉称：郑拥军与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，郑拥军按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现郑拥军诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17053.60元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案郑拥军与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案郑拥军系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，郑拥军也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故郑拥军与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑拥军对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人郑拥军上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括郑拥军在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是郑拥军购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回郑拥军的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，郑拥军在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对郑拥军与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。郑拥军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第981号
原告张保飞，男，1989年12月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告张义灿，男，1980年9月18日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告张保飞与被告张义灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保飞诉称，2012年10月1日，张兴庆向我借款40000元用于做生意。约定借款期限自2012年10月1日至2012年10月30日，月息按1.2％计算，逾期按月利率4倍计算，由被告张义灿提供担保。借款到期后，张兴庆没有偿还借款本金及利息，被告张义灿也未承担担保责任。现要求被告张义灿立即偿还借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张义灿辩称，
经审理查明，高士林于2012年4月18日在原告处借款20000元，由被告高德昌、黄娟担保。后高士林未偿还借款本金，被告高德昌、黄娟也未承担担保责任。2013年1月4日原告诉至本院要求被告高德�、黄娟立即偿还借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告提交的借条中的“王言”与本案原告系同一人。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明高士林借款的时间、数额及被告高德昌、黄娟的担保情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。高士林所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故高士林应偿还原告借款。担保人应当承担担保责任，因原、被告未约定担保方式，故应认定为连带责任担保。原告既可以向借款人主张债权，也可以向担保人主张债权，担保人承担担保责任后，可以向借款人追偿。因双方未约定借款利率，故原告要求被告支付利息应自原告起诉之日起，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和�民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德昌、黄娟于判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金20000元及利息（自2013年1月4日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告高德昌、黄娟相互承担连带还款责任。被告高德昌、黄娟承担担保责任后，有权向高士林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵树峰
审 判 员 李庆瑞
代理审判员 张保山
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵 冰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终826号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
委托代理人：张建国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马群英，女，1970年9月28日出生，回族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：赵永珍，女，1941年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上述两被上诉人共同委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1982年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区光明小区*幢***室。
被上诉人（原审被告）：王志华，男，1964年9月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市汽车客运集团总公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：颜景德，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人马群英、赵永珍、李辉、王志华、亳州市汽车客运集团总公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04118号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董道德，被上诉人马群英、赵永珍的委托代理人郑强到庭参加诉讼�被上诉人李辉、王志华、亳州市汽车客运集团总公司未到庭参加诉讼。
在二审诉讼期间，太平洋财险亳州支公司于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3518元，减半收取1759元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 万 学 林
审判员 刘 秋 菊
审判员 许 林
二〇一六年七月十四日
书记员 刘�潇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5号
上诉人（原审原告）范瑞营，女，1956年2月6日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张德亮，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人范瑞营因与被上诉人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13155号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范瑞营及其委托代理人谢波，被上诉人华瀚公司之委托代理人母澈昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，范瑞营在原审法院诉称：我是朝阳区南磨房乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离的拆迁范围，我积极配合乡政府的拆迁工作，拆迁后与华瀚公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚公司违反市政府和市建委的规定，未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉，要求华瀚公司赔偿延期办理房产证的违约损失80658元。
原审裁定认为：经查双方根据《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立的房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。案件涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，本案尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。据此，原审法院于2015年10月裁定如下：驳回范瑞营的起诉。
范瑞营不服原审裁定，上诉至本院。范瑞营认为涉案房屋本质上属于商品房，双方法律关系应适用商品房买卖的法律相关规定；由于华瀚公司的原因，致使至今未能为其办理涉案房屋的产权证，华瀚公司应依照双方合同承担相应的违约责任，并赔偿其相应损失，故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。华瀚公司同意原审法院裁定。
本院经审查认为：范瑞营与华瀚公司订立的《房屋买卖合同》对产权登记约定，待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现范瑞营无证据证明当事人双方约定的合同条件已成就，故仍应认定目前本案所涉纠纷仍处于相关政府部门协调处理过程中，不属民事诉讼的受案范围。上诉人范瑞营的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 新 华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈立昱书记员吴琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01705号
原告：吴慧杰，女。
被告：界首市鑫利缘服装有限公司。
法定代表人：荣明丽，该公司负责人。
原告吴慧杰诉被告界首市鑫利缘服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并以小额诉讼案件进行审理，审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴慧杰负担。
审判员 于中德
二〇一五年九月九日
书记员 陈 钢
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00893号
原告石兴福，男，1966年7月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县构皮滩镇永兴村岩上组**号。
被告庞有平，男，1955年1月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县构皮滩镇太平居新河组**号。
被告庞益庆，男，1982年6月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县构皮滩镇太平居新河组**号。
本院在审理原告石兴福诉被告庞有平、庞益庆民间借贷纠纷一案过程中，原告石兴福于2014年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石兴福的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石兴福撤回起诉。
案件受理费686元减半收取343元，由原告石兴福承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民诉保字第00001号
申请人陈赛娥。
被申请人顾勇。
本院在审理申请人陈赛娥与被申请人顾勇诉前财产保全一案中，申请人陈赛娥于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人顾勇的银行存款9500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人陈赛娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾勇所有的电动三轮车，车架号LZFKWDLA0BA76919（查封价值9500元）。
二、保全期限：一年。
查封期间未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人陈赛娥应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初8号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭某。1989年8月因盗窃被送劳动教养三年；1992年4月因盗窃被送劳动教养二年；1996年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2003年4月因盗窃被送劳动教养二年六个月。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，2015年10月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某于2015年10月4日15时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路公交车站，趁被害人李某上132路公交车不备之机，扒窃得其价值人民币1523元的华为荣耀6plus型手机1台。尔后，当被告人彭某逃至马路对�时，因形迹可疑被反扒民警盘查，并从其随身携带的塑料袋内查获赃物手机。案发后，追回被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某有犯罪前科和劳教劣迹。被告人彭某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月十四日
书记员 陈虹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执709号
申请执行人聂宏喜，男，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住诸城市。
被执行人肖德宝，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人聂宏喜与被执行人肖德宝提供劳务者受害责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第4804号民事判决书］中，申请执行人聂宏喜同意放弃案款64673元，被执行人已全部履行完法律义务，2016年5月19日向申请执行人发放案款100000元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第4804号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 法直程
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨彦彩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张鹏宵。
再审申请人杨彦彩因与被申请人张鹏宵健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨彦彩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求撤销定西市中级人民法院的错误判决。理由如下：①原审认定的事实错误。对定西市人民医院检查诊断的“头颅外伤、全身多处软组织损伤”不予认定错误。对定西市安定区公安司法鉴定中心的人身损伤鉴定书的鉴定结论不予认定错误。②判决适用法律存在错误。
本院认为，再审申请人在本案中举证证明了其损害结果，但对被申请人致伤其身体的主张，缺乏充分证据证实，二审法院根据证据规则驳回其上诉符合法律规定。
综上，再审申请人杨彦彩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回杨彦彩的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 满春梅（代）
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00122-2号
申请执行人王某某。
被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00268号民事判决书，向被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某发出执行通知书，责令被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某未能自动履行。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某暂无可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年五月十一日
书记员 王 金
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初810号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯北大街东、徐庄路北万和城B区。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被告邢晓杰。
本院在审理原告保定隆远房地产开发有限公司与被告邢晓杰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出申请。
本院认为，原告保定隆远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定隆远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭振英
二〇一六年五月十一日
书记员 李超颖
�北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初810号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯北大街东、徐庄路北万和城B区。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被告邢晓杰。
本院在审理原告保定隆远房地产开发有限公司与被告邢晓杰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出申请。
本院认为，原告保定隆远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定隆远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 振 英
二〇一六年五月十一日
书记员 �李超颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2008号
上诉人（原审被告）李小红。
上诉人（原审被告）霍梅英。
委托代理人王建伟，河南豫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何西川。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人李小红、霍梅英因与被上诉人何西川民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：本案上诉人李小红提起上诉后死亡，故本案应追加李小红的法定继承人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2518号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重新审理。
二审案件受理费8820元，退还李小红、霍梅英。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十二月九日
书记员 马 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢361号
申请执行人：杨书强，男，1970年12月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：齐振友，男，1976年2月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人杨书强与被执行人齐振友劳务合同纠纷一案，被执行人齐振友已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初390号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第713号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市。
负责人温兆强，任总经理。
委托代理人黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告李卫，男。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告李卫居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2014年8月15日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取77.74元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年八月十五日
书记员 黄爱文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19381号
原告江某某，身份证住址：广东省深圳市。
被告林某某，身份证住址：深圳市南山区。
被告蔡某某，身份证住址：深圳市南山区。
被告林某某，身份证住址：广东省惠州市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林某某、蔡某某、林某某价值人民币4000000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具《财产保全保函》（2016-龙）汇融保第0390号，为原告的保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林某某、蔡某某、林某某价值人民币4000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杨昌慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2080号
罪犯许国华，男，1952年8月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年1月6日作出（2009）邛崃刑初字第6号刑事判决，以被告人许国华犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元），刑期至2017年3月31日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许国华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许国华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一六年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审104号
申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征市大仪镇大巷村村民委员会，住所地仪征市大仪镇大巷村。
法定代表人:吴广宏，主任。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第6号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇大巷村村民委员会作出仪土监字【2017】第6号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇大巷村上庄组6028.62平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6028.62平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款120572元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年1月17日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇大巷村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）015号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第6号土地违法案件行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审104号申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市大仪镇大巷村村民委员会，住所地仪征市大仪镇大巷村。法定代表人:吴广宏，主任。申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第6号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇大巷村村民委员会作出仪土监字【2017】第6号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇大巷村上庄组6028.62平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6028.62平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款120572元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年1月17日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇大巷村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）015号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第6号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邢 典
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2308-2号
原告：陈曜，男，汉族，住广州市越秀区，身份证号码44XXX17。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘广略，董事长。
委托代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：陈锦炎，男，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，身份证号码44XXX10。
委托代理人：张晶晶，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师实习律师。
被告：陈汉权，男，汉族，住广东省潮州市，身份证号码44XXX10。
委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
本院在审理原告陈曜诉被告珠海市南福房产开发有限公司、陈锦炎、陈汉权第三人撤销之诉纠纷一案，原告陈曜于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈曜向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈曜撤回起诉。
本案受理费减半收取70650.50元、财产保全费5000元，合计75650.50元，由原告陈曜承担。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
代理审判员 林 雯
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱培君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初4065号
原告：胡显吉，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江县，
被告：广州市东厨酒店设备有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路367号26楼G室（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440104729890028E。
法定代表人：黎志恩,总经理。
委托代理人：韩文峰,该公司职员。
被告：韩文峰，男，1972年12月11日出生，汉族，住广州市天河区，
原告胡显吉诉被告广州市东厨酒店设备有限公司（以下简称“东厨公司”）、被告韩文峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡显吉，被告被告东厨公司法定代表人黎志恩、被告韩文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东厨公司代理人韩文峰叫原告帮他找工人做工，工程为位于广州市南沙区××路××号中铁隧道集团的厨房装修工程，双方约定工程于2017年3月28日开工，同年2017年4月16日完工，大工工资300元/天，小工工资230元/天。上述工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工人工资25335元及现场施工管理人工资5000元，为维护合法权益，现起诉请求判令两被告向原告支付工人工资25335元及现场施工管理人工资5000元共计30335元。
被告东厨公司及被告韩文峰辩称:我公司与原告没有任何法律关系，不存在欠付工程款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另韩文峰是公司的职员，其行为是代表公司履行的职务行为，故本案与韩文峰个人无关，韩文峰不应作为本案的被告。
经审理查明：本院于2018年1月22日就原告曾志勇诉被告胡显吉、被告东厨公司装饰装修合同纠纷一案作出（2017）粤0115民初4908号民事判决书，该判决书查明事实如下：“2017年9月13日，原告曾志勇出具《工人工资结算单》，内容为“大工总天数：78.5天*300元=23550元，小工总天数29.5天*230元=6785元，合计30335元，预支5000元，剩25335元”，胡显吉于该结算单上签名捺指模。该案庭审中，曾志勇、胡显吉确认：涉案的工程为中铁隧道有限公司厨房改造工程，位于南沙区××路××号，施工的内容包括砌砖、砌灰、贴瓷片等，施工材料由东厨公司提供，原告曾志勇只负责出工。对该工程双方并未签订书面合同，仅口头约定大工一天300元、小工一天230元。2017年3月28日原告曾志勇叫工人进场施工，同年4月16日完工并交付使用。曾志勇陈述就涉案工程仅向被告胡显吉主张权利。胡显吉另陈述其是从案外人陈仁广处承揽涉案工程”。根据上述事实，本院遂判决被告胡显吉于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志勇支付工程款25335元。后胡显吉不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2018年6月22日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本案审理期间，原告胡显吉再次确认其是从案外人陈仁广处承揽涉案工程,被告东厨公司确认其是将涉案工程交给案外人陈仁广承包。另原告胡显吉主张本案两被告尚欠其工人工资，只提交了由其签名确认的由案外人曾志勇出具《工人工资结算单》，但该证据不能证实两被告拖欠其工人工资的事实。
本院认为：生效的法律文书，可以作为认定事实的依据。本院生效判决已认定原告胡显吉是从案外人陈仁广处承揽涉案工程，而原告胡显吉于本案庭审时对上述事实再次予以确认。据此，因本案为装饰装修合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，故依合同相对性原则，原告只能向案外人陈仁广主张权利，其要求两被告承担本案的民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡显吉的诉讼请求。
本案受理费279.2元，由原告胡显吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一八年八月十六日
书记员 游佳男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21584号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘艳荣，女，1973年5月23日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月30日止尚欠本金余额23601.24元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.24元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.2元，由被告刘艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初627号
原告宋国春
被告阚宝云
本院在审理原告宋国春与被告阚宝云劳务合同纠纷一案中，原告宋国春于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阚宝云的起诉。
本院认为，原告宋国春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋国春撤回对被告阚宝云的起诉。
案件受理费人民币250元，由原告负担。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 常忠文
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李云龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民三终字第128号
上诉人（一审被告）严成荣，住平南县。
委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谭栩，住平南县。
法定代理人谭钊勇。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）严坤，住平南县。
一审被告张锦艺，住平南县。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区金港大道823号院。
代表人甘静生，该支公司总经理。
上诉人严成荣因与被上诉人谭栩、严坤、一审被告张锦艺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人严成荣以已与被上诉人谭栩达成和解协议为由，于2015年10月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人严成荣申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人严成荣撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人严成荣已预交50元），减半收取25元，由上诉人严成荣负担，严成荣多预交的25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄延肖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01045号
原告王言成。
委托代理人张雪松、罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告王广翠。
委托代理人董慧慧。
原告王言成诉被告王广翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王言成的委托代理人罗雅杰、被告王广翠及其委托代理人董慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王言成诉称：2015年7月2日8时许，在宿迁市宿城区陈集镇农贸市场内水泥路上，被告王广翠驾驶NSW01949号电动三轮车将正常行走的原告王言成撞伤。事故发生后，原告被送至洋河人民医院救治，后转至泗阳县城南医院继续治疗。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队作出事故认定，被告王广翠承担事故的全部责任，原告王言成无责任。被告对于原告的治疗费用分文未付，未承担任何的赔偿费用，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告王言成医疗费24877.11元、住院伙食补助费486元（27天×18元／天）、营养费1500元（150天×10元／天）、护理费21600元（6月×3600元／月）、交通费500元；2、案件受理费由被告承担。
被告王广翠辩称：对于赔偿金额我不接受，因为原告不是我撞的，并且有些药也不是用于治疗骨折的，原告转院的事情我也不能接受，因为我不知道原告在转院时有无发生意外，原告提供的发票有的改过日期。
经审理查明：2015年7月2日8时许，在宿迁市宿城区陈集镇农贸市场内水泥路上，被告王广翠驾驶NSW01949号电动三轮车将正常行走的原告王言成撞伤后逃逸。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队认定，被告王广翠承担事故的全部责任，原告王言成无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市洋河新区人民医院住院治疗2天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，花费医疗费2521.11元（含60元施救费），后转至泗阳县城南医院继续住院治疗25天，花费医疗费13065元，住院期间由原告妻子徐翠平对其进行护理，出院医嘱加强营养及护理，诊断证明记载“加强护理建议休息叁月”等。出院后，在泗阳县城南医院更换外敷用药花费1440元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明、住院病案、费用清单等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因治疗支出的医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案中，被告王广翠承担事故的全部责任，应对原告因本起事故所遭受的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告王言成在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，在宿迁市洋河新区人民医院花费医疗费2461.11元，在泗阳县城南医院花费医疗费13065元，有相关医疗费票据及费用清单予以证实，本院依法确认。施求费60元，系原告受伤后必要合理支出，且有施救单位出具的收据予以证实，本院亦予以确认。对于原告主张的在泗阳县城南医院所花费的7851元，原告提供由该院于2015年4月25日、2015年7月5日、2015年7月6日、2015年7月9日分别出具的票据（显示2851元、1000元、2000元、2000元）予以证实。但2015年4月25日系本案事故发生之前，2015年7月5日和2015年7月6日的两份票据票号均为0027827，分别为存根联和取药联，但记载金额分别为1000元和2000元，明显存在矛盾。另病人住院治疗，医院除向患者出具相应的收费票据外，还应向其出具具体的治疗费用清单，以证明具体收费明细。原告在泗阳县城南医院住院治疗，该院于2015年7月28日向原告分别出具了票号为00169852的住院医药费收费收据和住院患者费用项目汇总清单，两份证据相互佐证，可以证实原告在该院住院治疗花费医疗费13065元。对于上述四份票据，原告没能提供住院患者费用项目汇总清单等其他相关证据予以印证，且存在矛盾，故对该四份票据所证明的7851元，本院不予采信。对于泗阳县城南医院出具的票据号为0062924489的医疗门诊收费票据1440元，票据记载为外用中药及材料费费用，有该院的门诊病历记载的原告因此次交通事故到该院复诊更换外敷中药六次相印证，可以认定该1440元用于治疗原告因此次交通事故所受伤害，本院依法采信。原告合计医疗费损失17026.11元（2461.11元＋13065元＋60元＋1440元）。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗27天，本院予以支持486元（27天×18元／天）。3、营养费，因出院医嘱要求加强营养，本院予以支持570元［（27天＋30天）×10元／天］。4、护理费，原告受伤住院期间，由其妻子徐翠平对其进行护理，原告虽提供由上海蝶园餐厅出具的证明，但该证据不足以证明徐翠平的工作情况以及月收入情况，结合原告王言成伤情、出院医嘱以及泗阳县城南医院于2015年9月30日的门诊病历记载“……现患者情况稳定，可拄双拐自行走路，余未见明显异常……”，本院按5460元予以支持［（27天＋64天）×60元／天］。5、交通费，本院酌定200元。综上，本次诉讼原告的合理损失为23742.11元，上述费用因被告承担事故全部责任，应由被告全部承担。对于被告辩称的原告有些用药系非治疗骨折，但未能提供证据予以证实，原告亦不予认可，对被告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告的其他辩解意见，因其均未能提供证据予以证实，本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王广翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王言成23742.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告王广翠负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1273元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第169号
上诉人（原审被告）罗和荣，男，1963年7月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周善瑜、杨政福，福建万融律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）张陵金，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王祖逢，福建联商律师事务所律师。
上诉人罗和荣因与被上诉人张陵金民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2013）梅民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗和荣于2014年4月14日以本案讼争借款双方当事人已自行和解并结清为由，向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院经审查认为，上诉人罗和荣申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗和荣撤回上诉。
二审案件受理费3520元，减半收取1760元，由上诉人罗和荣负担。一审案件受理费3520元，因适用简易程序，减半收取1760元，由被上诉人张陵金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 迟建文
代理审判员 徐 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 薇
附：适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初358号
原告：李和，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县严字乡君字村村民委员会。住所地：乾安县严字乡君字村，组织机构代码：JL2888028。
法定代表人：杨峰，村主任。
本院在审理原告李和与被告乾安县严字乡君字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和撤回起诉。
案件受理费人民币5565元，由原告负担人民币2782.5元，退回原告人民币2782.5元。
审判员 查 多
二〇一六年四月十九日
书记员 张海艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第602号
申请人任文旭，男，1982年2月1日出生，汉族，城镇居民，住广州市天河区。
申请人任学文，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月16日受理了申请人任文旭、任学文关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任文旭、任学文因房屋继承纠纷，于2015年6月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张秀英名下，坐落于莱州市文昌路街道东关居委的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第H010102**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第01250121号】，由甲方任文旭继承，归甲方任文旭所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十六日
书记员 綦俊娟
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初第649号
原告：张祥付，男，汉族1968年2月18日出生，住址：广东省南雄市，身份证号码。440223196802181136。
被告：姚海明，男，汉族，1980年8月13日出生，住。
原告张祥付诉被告姚海明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥付、被告姚海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付装修款5232元；2、判令被告支付利息从起诉之日至清偿之日按年息24%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告将自己承包的塘山村委会办公楼装修项目雇请原告进行装修施工，双方于2015年10月16日签订一份合同书，合同约定：由原告包工不包料进行施工，施工过程中被告提供材料，原告每一道工序经被告认可后进行下一道工序装修，质量为普通装修，原告于2015年12月将村委会办公楼装修完毕，2016年元旦进驻使用，完工后原被告双方于2016年9月1日对装修工程进行结算，经结算，被告尚欠原告装修款5232元未付，原告多次向被告催收装修款，但被告都以各种理由拒不支付，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告姚海明答辩：原告起诉的是事实，但我之所以未付款给原告是因为原告的装修质量不好，瓷砖存在脱落情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提供的证据3结算单，被告答辩称其内容是原告草拟的，但是“姚海明”的名字是他本人所签，被告承认是其自己签的名字，上面有原被告双方的签名，是其双方的真实意思表示，故本院对该份证据的证明效力予以认可。至于被告所辩称的之所以未付款给原告是由于原告的装修质量存在问题，有瓷砖脱落的情况，但其未提供相关的证据证明，也未要求第三方鉴定。故本院对该辩论意见不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，签约双方均应遵照履行。本案中，被告对原告所承揽的装饰工程工程款已进行了结算，并签字认可，且对所装饰的工程房屋已实际使用近二年。现被告以原告所装修的工程质量有问题而抗辩拒付所欠款项，也未提供证据，故本院不予支持。原告要求被告按双方签字认可的结算单支付装饰工程款5232元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚海明应在本判决生效之日起十日内一次性还清所欠原告的装修款5232元及利息（利息从原告起诉之日起即2018年5月3日以5232元，年利率24%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付伟中
二〇一八年七月十日
书记员 贺晓航
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01866-1号
申请执行人邓存夫。
被执行人陈青。
本院在执行申请执行人邓存夫与被执行人陈青建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02198号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李潇倩
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执915号
申请执行人：天津尼宏三友焊锡有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园。
法定代表人：文学松。董事长
被执行人：天津喜峰电子有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东尼沽加油站旁。
法定代表人：郑海峰，经理
本院在执行天津尼宏三友焊锡有限公司与天津喜峰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谢荣刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00447号
原告赵×，男，1984年3月4日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告李×，女，1988年7月8日出生。
委托代理人陈来滨，女，1966年4月14日出生。
原告赵×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人孙金华与被告李×及其委托代理人陈来滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告李×于2012年10月相识并确立恋爱关系，2013年3月18日我与被告登记结婚，婚后生育一子。因双方婚前相互了解不多就仓促结婚，加之双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，被告多次恶意伤害原告及其家人。自孩子出生后，原告一直在怀柔居住至今，我们二人分居已满一年，现我们二人夫妻感情已完全破裂，要求法院判令我与被告离婚，要求本案诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：我和原告赵×婚前感情很好，婚后感情也很好，我与原告的夫妻感情并未破裂，婚姻不是儿戏，需要慎之又慎，孩子还小，离婚对孩子的成长不利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵×与被告李×于2012年10月相识并确立恋爱关系，双方于2013年3月18日登记结婚，同年10月21日生育一子。原、被告二人在婚后共同生活中，因家庭琐事发生过争吵。2014年12月原告赵×持诉称理由诉至本院，被告李×持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由相识，在婚前建立了良好的感情基础。双方在婚后共同生活中应互谅互爱，珍重彼此间已经建立的夫妻感情，对于双方在共同生活中所发生的矛盾，应当予以化解；加之一个完整的家庭更有利于孩子的健康成长。原告赵×应当给予被告李×一次重归于好的机会，故对于原告赵×要求与被告李×离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨策
二〇一五年三月三日
书 记 员 程雷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14408-14417号
十案共同原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：胡悠，女，汉族，1995年10月30日出生，户籍地址湖南省宁乡县，系该司员工。
十案共同被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室，统一社会信用代码×××4ＸＫ。
法定代表人：范敏。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海携程商务有限公司著作权权属纠纷十案，本院于2018年6月20日立案后，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年八月十六日
书记员 吴安安
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初277号
原告：浙江飞云实业有限公司,住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区纬五西路7号，统一社会信用代码913307237570871791。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
原告浙江飞云实业有限公司诉被告安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江飞云实业有限公司委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告安徽慈湖建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江飞云实业有限公司诉称：原、被告签订巢湖市滨湖景城西区一期防火门采购、安装施工合同，原告按合同保质保量地完成了施工义务。2016年6月12日，被告安徽慈湖建设集团有限公司就差欠的642000元委托巢湖市重点工程管理局代为支付，但至今分文未付。致原告诉讼要求被告给付原告642000元及逾期付款利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付942000元及逾期付款利息（按年利率4.35%为标准，自2016年7月1日始算至款项付清之日止）。
被告安徽慈湖建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月10日，原告浙江飞云实业有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司签订《工业品买卖合同》一份，双方在合同中约定由原告向被告提供飞云牌丁级防盗门（规格2050×950，单价860元/樘,616樘,货款529760元）、甲级钢质防火门(规格2050×950，单价1050元/樘,44樘,货款46200元)、通晓牌木质乙、丙级防火门（按图纸要求，320元/平方,约800平方,货款256000元）,合计831960元,并注明以实际数量计算。结算方式、时间及地点约定如下：以2栋楼为一个结算批次，货物运至施工现场，支付该批货物总价的30%，货物安装完成，支付该批次货物总价的40%，验收合格后，支付该批次货物总价的25%，余款5%作为保修金，待出卖人保修义务履行完毕后支付，保修金不计利息等内容。该份合同由陈德兵代表原告浙江飞云实业有限公司签字并加盖浙江飞云实业有限公司合同专用章，宋万明代表被告安徽慈湖建设集团有限公司签字并加盖慈湖建设巢湖市滨湖景城西区安置房工程技术专用章。
合同签订后，原告按约向被告提供货物。2016年6月12日，安徽慈湖建设集团有限公司向巢湖市重点工程管理局发了委托付款书一份，内容如下“兹有我公司承建的滨湖景城西区一期工程，其进户防盗门、防火门及楼宇对讲门由陈德兵安装完成。现我公司委托贵局将其部分的应付工程款64.2万元直接支付给陈德兵，此款项在该项目的工程决算款中扣除”等内容。该付款委托书中的款项，原告浙江飞云实业有限公司并未收到。至今被告安徽慈湖建设集团有限公司未给付任何款项，现原告扣减质量保证金26600元，诉讼要求被告给付货款942000元及逾期付款利息（按年利率4.35%为标准，自2016年7月1日始算至款项付清之日止）。
上述事实，有原告浙江飞云实业有限公司的陈述及提供的原告营业执照复印件、《工业品买卖合同》、委托付款书，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告浙江飞云实业有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司之间的买卖合同依法成立，故原、被告双方应按照合同约定主张权利履行义务。原、被告双方约定的合同价款为831960元，双方约定以实际数量计算价款，但原告提供的《工程（结）算表》上没有被告盖章也没有工作人员签字。由于被告未提供证据证明案涉实际货款少于约定货款的数量，故本院认定案涉货款为831960元，原告主张货款为968600元，本院不予采纳。扣除质量保证金，被告下欠货款805360元。另由于被告向巢湖市重点工程管理局发出的委托付款书未履行，故原告要求被告自2016年7月1日始计算逾期付款利息，本院予以支持，计算标准按同期银行贷款利率计算。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告浙江飞云实业有限公司货款805360元及逾期付款利息（自2016年7月1日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告浙江飞云实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，本院减半收取5925元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3224号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，大学本科，因涉嫌盗窃罪，经深圳市公安局龙岗分局决定，于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，2014年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人邓某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4328号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日7时许，被告人温某某到龙岗区某路段，将被害人张某桥停放在西侧路段绿化带的一辆山地自行车（型号GIANTXTC880，经鉴定价值人民币4800元）盗取逃离现场。此时，在旁边锻炼的张某桥发现自己的自行车被温某某盗走，随即追赶并呼喊求助，后在派出所巡防队员的协助下将犯罪嫌疑人温某某控制并报警。现场缴获事主被盗自行车一辆。
上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人温某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人温某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯的意见予以采纳，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十一月十三日
书记员 温远龙
第2页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3224号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人温某某，男，汉族，大学本科，因涉嫌盗窃罪，经深圳市公安局龙岗分局决定，于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，2014年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邓某某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4328号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月28日7时许，被告人温某某到龙岗区某路段，将被害人张某桥停放在西侧路段绿化带的一辆山地自行车(型号GIANTXTC880，经鉴定价值人民币4800元)盗取逃离现场。此时，在旁边锻炼的张某桥发现自己的自行车被温某某盗走，随即追赶并呼喊求助，后在派出所巡防队员的协助下将犯罪嫌疑人温某某控制并报警。现场缴获事主被盗自行车一辆。上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人温某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人温某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯的意见予以采纳，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓蓉二〇一四年十一月十三日书记员  温远龙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执字第96号
申请执行人张玉兰，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人金希芹，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人谭学伍，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人张玉兰与被执行人金希芹、谭学伍民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第482号民事判决书，申请执行的标的为91，037.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计91，037.00元。
本院认为，申请执行人张玉兰与被执行人金希芹、谭学伍民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人张玉兰与被执行人金希芹、谭学伍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 航
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民督4号
申请人：中山华明泰科技股份有限公司民众分公司，住所地中山市民众镇沙仔村结新路5号，统一社会信用代码91442000050654192A。
负责人：王海，该公司总经理。
委托代理人：余晓东，男，汉族，1989年7月3日出生，身份证住址广东省饶平县，
被申请人：绿客化工（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦1023房，统一社会信用代码91440300665894037X。
法定代表人：SNGCHENGHWA
申请人2018年8月29日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月29日受理后，经审查认为，一、申请人中山华明泰科技股份有限公司民众分公司与被申请人绿客化工（深圳）有限公司与2018年3月12日签订《回款计划》，确认：截止至2018年3月12日，被申请人应支付申请人货款共计127490元，未超期货款按照双方约定到期付款，现逾期货款95990元，被申请人应于2018年3月12日支付21200元的货款，3月31号之前再付30000元，超期剩余货款4月份付款44790。此外，申请人确认被申请人已支付了一期21200元货款。本院认为，申请人与被申请人签订的《回款计划》系双方真实意思表示，合法有效。回款计划中只对逾期货款95990元还款作出了约定，其余部分如何履行并不明确，因此，申请人申请本院督促被申请人立即支付全部剩余货款理由不成立，本院不予认可。二、关于申请人要求被申请人支付货款5040元。申请人提供的《送货单》上没有原告盖章，且未提交其他证据证明被申请人欠款事实，因此，该笔欠款尚不明确，故本院不予认可。综上，申请人和被申请人的债权债务关系不明确，申请人的申请不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定,裁定如下:
驳回中山华明泰科技股份有限公司民众分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 兰榕燕
二〇一八年九月六日
书记员 吴海芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7824号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告赖少鹏，男，汉族，1986年8月17日出生，住址广东省惠来县大南山侨区.
被告高蕙英，女，汉族，1987年5月5日出生，住址广东省惠来县大南山侨区.
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告赖少鹏、高蕙英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康倩兰到庭参加诉讼，被告赖少鹏、高蕙英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，原告与被告赖少鹏、高蕙英签订编号为XXX《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供可循环授信额度25万元，授信期间为2016年1月11日起至2021年1月11日止。依据上述授信协议，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告开通“周转易”功能，给予两被告25万元的周转易贷款限额，贷款期限12个月，贷款利率在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上上浮176%，为固定利率。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两被告采取按月付息，到期还本的方式还款。合同签订后，两被告于2016年1月13日使用周转易获取了贷款25万元，自2016年1月13日起至2017年1月13日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务。截止至2017年2月10日，两被告尚欠原告贷款本金250000元、利息796.09元、罚息3501.75元、复息9.87元，本息合计254307.71元。原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还本金250000元及暂计至2017年2月10日尚未偿还的利息796.09元、罚息3501.75元、复息9.87元，之后利息、罚息、复息应按照借款合同约定及人民银行的规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告赖少鹏、高蕙英未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赖少鹏、高蕙英签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖少鹏、高蕙英归还全部借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖少鹏、高蕙英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金25万元、利息796.09元、罚息3501.75元、复息9.87元（暂计至2017年2月10日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5115元、诉讼保全费1792元，共计6907元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝娟平
人民陪审员 夏 秋
人民陪审员 周玉萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾 晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2477号
原告：深圳市广仁堂实业有限公司，住所地深圳市福田区香梅路香蜜湖商住楼A栋406，统一社会信用代码9144030074664008XU。
法定代表人：王海，董事长。
委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师，执业证号14403199910694357。
委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师，执业证号14403201310015360。
被告：深圳市新兴医院投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路3060号2楼213、215房，统一社会信用代码91440300766374372Q。
法定代表人：游梓敢。
上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市广仁堂实业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市广仁堂实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初2477号原告：深圳市广仁堂实业有限公司，住所地深圳市福田区香梅路香蜜湖商住楼A栋406，统一社会信用代码9144030074664008XU。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师，执业证号14403199910694357。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师，执业证号14403201310015360。被告：深圳市新兴医院投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路3060号2楼213、215房，统一社会信用代码91440300766374372Q。法定代表人：游梓敢。上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市广仁堂实业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市广仁堂实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄天姣人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 然
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初541号
原告：邢清，女，汉族，1965年11月11日出生，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告：谢润玲，女，汉族，1968年9月8日出生，户籍地：广东省仁化县。
原告邢清与被告谢润玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢清及其委托诉讼代理人蒙克荣到庭参加了诉讼，被告谢润玲经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款54000元；2、判令被告按年利率24%支付自2017年3月25日起计至还清借款时止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原在保险公司上班，原告委托被告购买理财产品，分别于2016年3月7日、3月8日转入被告银行账户共计90000元，但被告收到原告款项后，并未代原告购买理财产品，而是私自用于别处。后原告要求被告归还该款项，被告仅陆续归还了26000元，尚有64000元未还。2017年1月18日，被告立下《借条》载明：“今借邢清现金款陆万肆仟元整（64000元），2017年1月25日开始，在没有还本金之前，每个月按3分钱利息1920元给付息款。（有本金还时，再减息款）。”被告出具《借条》后，在2017年4月30日付给原告4000元利息，5月5日付给原告10000元，被告至今仍有54000元欠款未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢润玲经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证复印件，用于证明原、被告身份信息。本院认定：该证据由公安部门制作出具，本院对其予以确认。证据2银行转账凭证，用于证明原告转给被告9万元的事实。本院认定：该证据系中国银行转账凭证，本院对其真实性予以确认。证据3《借条》，用于证明被告欠原告款项的事实。本院认定：该《借条》是被告本人书写，且有被告的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告购买理财产品，分别于2016年3月7日、3月8日、5月26日转入被告银行账户共计90000元，但被告收到该款项后，并未代原告购买理财产品，而是私自用于别处。后原告要求被告归还该款项，被告陆续归还了26000元，尚有64000元未还。2017年1月18日，被告谢润玲向原告立下《借条》载明：“今借邢清现金款陆万肆仟元整（64000元），2017年1月25日开始，在没有还本金之前，每个月按3分钱利息1920元给付息款。（有本金还时，再减息款）。借款人：谢润玲2017年1月18日”。
另查明，被告出具上述《借条》后，于2017年4月30日支付了原告两个月的利息，于2017年5月5日归还原告本金10000元。
本院认为，一、关于本案的案由问题，虽然本案系因原告委托被告购买理财产品而产生，但被告并未将该款项用于代原告购买理财产品，后被告向原告立下《借条》，现原告将该《借条》提交给本院，则视为原、被告已经达成协议，就被告未归还的64000元款项作为借款出借给被告，故本案案由应为民间借贷纠纷。二、被告向原告借款64000元的事实，有被告立下的《借条》及原告向本院提交的银行转账凭证为凭，本院予以确认。根据原告庭审陈述，原告借款给被告后，被告偿还了10000元借款，现被告实欠原告借款54000元。由于原、被告双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还54000元借款的诉求，本院予以支持。三、关于原告诉求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告约定“在没有还本金之前，每个月按3分钱利息”，但现原告诉求利息按年利率24%计，未违反该司法解释的规定，本院予以支持。
被告谢润玲经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告谢润玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邢清借款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2017年3月25日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（原告已预交），公告费260元，合计1532元，由被告谢润玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 黄丛渊
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢 滔