wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第210号
原告：毛永得。
被告：吴洪强。
原告毛永得与被告吴洪强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼；被告吴洪强经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：吴洪强因做石材工程资金周转，在2012年11月25日向毛永得借款26万元。于同年12月12日被告又因购买石材为由向原告借款3万元。但两笔借款到期后，被告一直不肯归还。无奈，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告吴洪强归还本金290000元，支付利息22851.4元（本金260000元利息22851.4元，自2012年11月25日起计算至2013年5月17日止，按月利率1.87％计算；其中本金30000元利息2805元自2012年12月12日起计算至2013年5月17日，月利率1.87％计算）。后续利息另行计算；2、诉讼费由被告负担。
被告吴洪强未作答辩称，也未提交证据。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）两份，证明吴洪强向其借款的事实。
原告毛永得提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月25日，吴洪强共向毛永得借款260000元，并签署借款协议（借据）一份，该协议载明：吴洪强向毛永得借款260000元，借款期限2个月，借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算。同年12月12日，吴洪强再次向毛永得借款30000元，借款期限2个月，借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算。吴洪强未归还上述两笔借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪强归还原告毛永得借款290000元，并支付利息25656.4元（后续利息从2013年5月18日按照月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由被告吴洪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6106元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年六月十五日
书 记 员 陈亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第832号
原告某甲公司。
法定代表人欧某，董事长。
委托代理人杨某，广东业晟律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人郑某。
原告某甲公司与被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告签订了《厂房租赁合同书》，被告租用原告位于深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源第二工业区34号二楼厂房及配套宿舍（307、406号）共两间，其中厂房面积为1，908平方米。租赁期限自2013年1月1日至2013年2月28日止，每月租金总额为人民币37，748.2元。合同签订后，原告依约定交付租赁物给被告使用。2013年2月28日，《厂房租赁合同书》到期后，被告未续租也未搬离原告厂房，至今尚欠原告2013年1月至2013年2月的租金合计人民币75，496.4元（37，748.2元×2月=75，496.4元）及2013年3月份的场地使用费人民币37，748.2元。被告也未支付原告2013年1、2月的水电费合计人民币10，098元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付2013年1、2月份的租金人民币75，496.4元及暂计至2013年3月份的场地使用费人民币37，748.2元（场地使用费应计至被告交还租赁物之日止）；2、被告支付原告2013年1、2月的水电费合计人民币10，098元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告签订�厂房租赁合同书》，约定原告将位于深圳市宝安区新安街道劳动社区宝源第二工业区34号二楼厂房（厂房面积1，908平方米）及321、422两间房出租给被告使用；租期自2013年1月1日至2013年2月28日；厂房按建筑面积每平方米每月人民币19.15元计算，月租金为人民币36，538.2元，宿舍租金按每月每间人民币605元计算，每月两间房租金为人民币1，210元，租金共计人民币37，748.2元；被告于每月的5日前向原告支付本月的租金。被告在租赁合同书上盖章，且有被告法定代表人签名确认。被告自2013年1月1日起使用涉案房产至今。
被告2013年1月份产生水电费人民币7，876元、2013年2月份产生水电费人民币2，222元。
另查，1992年宝安区人民政府盖章的房产证上显示劳动二队宝源区是宝安县新安镇劳动二队宝源区34号的所有权人。2009年3月22日，深圳市宝源股份合作公司将深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源工业区34号房产出租给原告使用，房产总面积为7，200平方米，每平方米租金为人民币13.8元，租期自2009年1月1日至2023年12月31日。
上述事实，有原告陈述、原告提供的厂房租赁合同书、水电缴费通知单、房产证等在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，《厂房租赁合同书》是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了交付房产的义务，被告亦应依约向原告支付房租。现被告自2013年1月起即拖欠房租未予支付，被告的行为已经构成违约，被告应立即按每月人民币37，748.2元的标准向原告支付房租至实际搬离之日止。同时被告亦应当支付其使用涉案房屋产生的水电费，2013年1月及2月共计人民币10，098元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付房租（房租按每月人民币37，748.2元的标准，自2013年1月起算，计至被告返还房屋之日止）；
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付拖欠的2013年1月、2月水电费共计人民币10，098元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，383元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年六月十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书�记员李艳岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2516号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：于洋，男，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月十五日
书记员 侯海涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1720号
原告：徐洋，男，1985年2月13日出生汉族，住杭州市萧山区。
被告：王炜，男，1985年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐洋与被告王炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋向本院提出诉讼请求：1、被告王炜支付原告货款198095元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告王炜支付原告货款177505元。
事实和理由：原、被告间有羽绒服买卖往来，被告拖欠原告大量货款。2017年9月24日被告向原告出具一张欠条，载明：本人王炜欠徐洋货款人民币177505元。2017年11月28日被告又向原告购买羽绒服，新增货款20590元拖欠不付。被告共拖欠原告货款198095元，虽经原告多次催讨，被告至今仍拖延不付。故原告起诉，望依法判决。
被告王炜未答辩。
原告徐洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明截至2017年9月24日被告尚欠原告货款177505元的事实。2、货单1份，证明被告向原告购买羽绒服欠货款20590元的事实。
被告王炜未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利。本院经审查认为：证据1，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定；证据2，未经被告签字确认，真实性无法认定。
本院经审理认定如下事实：2017年9月24日，被告出具欠条1份，载明：本人王炜欠徐洋货款人民币177505元。
本院认为：被告拖欠原告货款177505元的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定支付期限，被告应当在收到标的物的同时支付，被告未支付，已构成违约，故原告要求被告支付调整后货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告徐洋货款177505元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元（预收4262元），由被告王炜负担。
原告徐洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年七月五日
代书 记员 孙蕾婕
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初89号
原告：邹立志，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：梁洪林，男，1967年4月16日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。
原告邹立志与被告梁洪林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立志及其委托代理人郭崴、被告梁洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁洪林给付建边农场宾馆餐饮部经营款884043.00元；2.案件受理费由被告梁洪林承担。事实和理由：原告邹立志系原黑龙江省建边农场建边宾馆餐饮部（以下简称建边宾馆）经营者，2012至2013年建边宾馆经营期间，被告梁洪林受原告邹立志委托支取了总额884043.00元的经营款，被告梁洪林未用该款偿还债务，也未用于该宾馆的开销，原告邹立志多次要求被告梁洪林返还，被告梁洪林均推拖不予返还，无奈诉至法院，请求依法支持原告邹立志的诉讼请求。
被告梁洪林辩称，原告邹立志主张的884043.00元，是被告梁洪林为原告邹立志经营建边宾馆期间，建边农场在建边宾馆所发生的招待费、会议费，通过建边宾馆账户支出，是银行流水往来账，并不是建边宾馆经营性纯利润，大部分是经营性成本，随收随支。钱虽然是被告梁洪林支取的，但每次支取都需向建边宾馆会计王玲（邹立志妻子）请示，并向王玲报账，票据和印章也均由王玲保管，要求原告邹立志提供建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日期间往来账目。原告邹立志的诉讼请求不成立，不符合客观事实，被告梁洪林不欠建边宾馆的钱，请求法院依法驳回原告邹立志的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年初原告邹立志与何文强协商并购买了何文强坐落于黑龙江省建边农场场直的建边农场宾馆，同年6月1日原告邹立志接收该宾馆，并由被告梁洪林管理、经营，原告邹立志妻子王玲负责建边宾馆账目和现金管理。该宾馆工商注册字号名称：建边农场宾馆餐饮部，经营者：邹立志，经营形式：个人经营，经营范围及方式：饭店餐饮服务，有效期：2010年6月7日至2014年6月6日。在建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日经营期间，被告梁洪林经原告邹立志口头授权，在中国农业银行九三支行建边分理处建边宾馆账户内先后支取了884043.00元。现原告邹立志要求被告梁洪林返还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告邹立志提供了被告梁红林2012年1月10日至2013年9月27日期间在银行支款凭证，证明了被告梁洪林支取建边宾馆款项的事实，被告梁洪林虽然对所支取款项的去处应付有举证责任，但原告邹立志妻子王玲负责账目和现金管理，被告梁洪林称支取的现金向王玲报账，因此，被告梁洪林提出申请要求原告邹立志提供建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日期间在其妻子王玲处的账目，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定，本院依据被告梁洪林的申请，责令原告邹立志提交建边宾馆的账目，而原告邹立志在指定的期限内无正当理由拒不提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，可以推定被告梁洪林主张成立。原告邹立志仅凭银行支款凭证，而未能提供建边宾馆账目等其他证据予以佐证，不能充分证明被告梁洪林所支取的款项未用于建边宾馆，故应承担承担举证不能的责任。综上，原告邹立志要求被告梁洪林返还在中国农业银行九三支行建边分理处建边宾馆账户支取884043.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回邹立志的诉讼请求。
案件受理费减半收取6320.00元，由邹立志负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 全景斌
二〇一八年四月十三日
书记员 金重阳
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初89号原告：邹立志，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：梁洪林，男，1967年4月16日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。原告邹立志与被告梁洪林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立志及其委托代理人郭崴、被告梁洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁洪林给付建边农场宾馆餐饮部经营款884043.00元；2.案件受理费由被告梁洪林承担。事实和理由：原告邹立志系原黑龙江省建边农场建边宾馆餐饮部（以下简称建边宾馆）经营者，2012至2013年建边宾馆经营期间，被告梁洪林受原告邹立志委托支取了总额884043.00元的经营款，被告梁洪林未用该款偿还债务，也未用于该宾馆的开销，原告邹立志多次要求被告梁洪林返还，被告梁洪林均推拖不予返还，无奈诉至法院，请求依法支持原告邹立志的诉讼请求。被告梁洪林辩称，原告邹立志主张的884043.00元，是被告梁洪林为原告邹立志经营建边宾馆期间，建边农场在建边宾馆所发生的招待费、会议费，通过建边宾馆账户支出，是银行流水往来账，并不是建边宾馆经营性纯利润，大部分是经营性成本，随收随支。钱虽然是被告梁洪林支取的，但每次支取都需向建边宾馆会计王玲（邹立志妻子）请示，并向王玲报账，票据和印章也均由王玲保管，要求原告邹立志提供建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日期间往来账目。原告邹立志的诉讼请求不成立，不符合客观事实，被告梁洪林不欠建边宾馆的钱，请求法院依法驳回原告邹立志的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年初原告邹立志与何文强协商并购买了何文强坐落于黑龙江省建边农场场直的建边农场宾馆，同年6月1日原告邹立志接收该宾馆，并由被告梁洪林管理、经营，原告邹立志妻子王玲负责建边宾馆账目和现金管理。该宾馆工商注册字号名称：建边农场宾馆餐饮部，经营者：邹立志，经营形式：个人经营，经营范围及方式：饭店餐饮服务，有效期：2010年6月7日至2014年6月6日。在建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日经营期间，被告梁洪林经原告邹立志口头授权，在中国农业银行九三支行建边分理处建边宾馆账户内先后支取了884043.00元。现原告邹立志要求被告梁洪林返还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告邹立志提供了被告梁红林2012年1月10日至2013年9月27日期间在银行支款凭证，证明了被告梁洪林支取建边宾馆款项的事实，被告梁洪林虽然对所支取款项的去处应付有举证责任，但原告邹立志妻子王玲负责账目和现金管理，被告梁洪林称支取的现金向王玲报账，因此，被告梁洪林提出申请要求原告邹立志提供建边宾馆2012年1月10日至2013年9月27日期间在其妻子王玲处的账目，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，本院依据被告梁洪林的申请，责令原告邹立志提交建边宾馆的账目，而原告邹立志在指定的期限内无正当理由拒不提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，可以推定被告梁洪林主张成立。原告邹立志仅凭银行支款凭证，而未能提供建边宾馆账目等其他证据予以佐证，不能充分证明被告梁洪林所支取的款项未用于建边宾馆，故应承担承担举证不能的责任。综上，原告邹立志要求被告梁洪林返还在中国农业银行九三支行建边分理处建边宾馆账户支取884043.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邹立志的诉讼请求。案件受理费减半收取6320.00元，由邹立志负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  全景斌二〇一八年四月十三日书记员  金重阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2595号
原告：洪淑园，女，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张跃中，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告洪淑园与被告张跃中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，原告洪淑园于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪淑园撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由洪淑园承担。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年四月十九日
代书记员 黄兆醒
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初598号
原告：吕琦，男，1950年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张立华，女，1955年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告吕琦诉被告张立华物权保护纠纷一案中，原告吕琦于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕琦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕琦负担。
审 判 长 王慧颖
审 判 员 刘 昕
审 判 员 曹玉红
二〇一八年八月八日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇微
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初301号
原告：全光德，男，1987年1月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：潘龙，�龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：路新军，男，1965年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区
原告全光德与被告路新军、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告全光德的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼，被告路新军、单凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全光德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路新军偿还原告借款人民币30000元，逾期借款利息210元，合计
30210元；2、判令被告路新军自2018年1月16日起继续按年利率6%向原告支付利息至借款本息还清之日止；3、被告单凯对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，原告将借款交付被告，被告路新军给原告出具了借条，被告单凯作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告路新军、单凯未作答辩。
原告全光德围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告路新军、单凯均未到庭，亦未质证举证。上述证据是合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告路新军、单凯未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月5日，被告路新军向原告全光德借款30000元，并出具了借条。内容为：“今全光德借给路新军人民币叁万圆整，即30000元。借款期限自2017年9月5日起至2017年12月5日止，共3个月。此借款于2017年12月5日一次性偿还，如不能按期归还借款，由担保人单凯替借款人偿还此笔借款。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具同等法律效应。借款人路新军（签字捺印），担保人单凯（签字捺印），借款地点海林，借款日期2017年9月5日。”原、被告双方未约定利息。2017年9月5日，原告全光德通过中国建设银行账户转款给被告路新军账户30000元。借条中有原告全光德、被告路新军、单凯的签名和捺印。
关于原告全光德要求被告路新军偿还借款30000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告路新军向原告全光德借款并出具了借条，借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效，原告按照约定将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告路新军应当按照约定的期限返还借款，故原告全光德要求被告路新军偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告全光德要求被告路新军给付逾期借款利息210元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告路新军向原告全光德借款并约定还款期限，但至今未返还原告，故根据上述法律规定，被告路新军应支付原告逾期利息。原告请求利息的数额未超出法律规定的标准，故本院对原告全光德要求被告路新军支付逾期利息及自2018年1月16日起至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。被告路新军、单凯经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于原告全光德要求被告单凯承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，原告全光德与被告路新军、单凯对于借期届满后债务人不履行债务时约定由被告单凯偿还，被告单凯承担一般保证责任，且被告单凯的保证期间未超过法律规定的期限，原告全光德的此项请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路新军于本判决生效后十日内偿还原告全光德借款30000元、给付利息210元，共计30210元；并支付2018年1月16日起至实际给付之日止利息（按年利率6%的标准计算）
二、被告单凯对上述借款承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告路新军、单凯负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 卢广玉
人民陪审员 寇亚丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 关 平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4082号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，系原告公司员工。
被告：陈小伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住河南省新安县。
被告：韩会霞，女，汉族，1968年6月27日出生，住河南省孟津县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈小伟、韩会霞合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告诉请：1、被告陈小伟偿还原告长合公司代偿款215837.49元，并自2018年4月12日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕；2、被告韩会霞承担连带还款责任；3、被告陈小伟、韩会霞承担诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年8月20日，长合公司与陈小伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定陈小伟购买汽车一辆，车辆单价304000元，其中首付金额91700元、分期付款额212300元、透支手续费19161元（实际根据银行审定金额为准）。陈小伟认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈小伟未按约向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，陈小伟应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。韩会霞并作为反担保人向长合公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（陈小伟）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与陈小伟签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：陈小伟购买汽车，交易总价304000元，陈小伟向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为212300元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，陈小伟每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为19161元，以一个月为一期分期支付；陈小伟不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向陈小伟提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但陈小伟、韩会霞未按约定及时归还。2016年12月23日、2016年12月30日、2017年1月4日，长合公司共为陈小伟向工行江南支行代偿215857.49元。此后陈小伟、韩会霞均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及韩会霞出具的《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因陈小伟未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权向陈小伟追偿。陈小伟未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求韩会霞承担连带担保责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款215837.49元；
二、被告陈小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年4月12日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告韩会霞对被告陈小伟上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告陈小伟、韩会霞共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈小伟、韩会霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月十三日
代书 记员 陈灵钒
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1449号
原告：史少锋，男，1981年10月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告：任睿伟，男，1990年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新北二巷居民，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。
负责人：史振波，总经理。
原告史少锋与被告任睿伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告史少锋于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史少锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史少锋撤诉。
案件受理费472元，由原告史少锋负担。
审判员赵智宏
二〇一八年七月二十六日
法官助理杜康
书记员张慧青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1449号原告：史少锋，男，1981年10月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。被告：任睿伟，男，1990年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新北二巷居民，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。负责人：史振波，总经理。原告史少锋与被告任睿伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告史少锋于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史少锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史少锋撤诉。案件受理费472元，由原告史少锋负担。审判员赵智宏二〇一八年七月二十六日法官助理杜康书记员张慧青
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1314号
原告：李平，女，1956年9月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：齐齐哈尔市建华区雪花副食品批发部，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街57号。
负责人：张辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告李平（下称原告）诉被告齐齐哈尔市建华区雪花副食品批发部（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告齐齐哈尔市建华区雪花副食品批发部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款50,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日至2015年12月14日，原告多次从被告处采购啤酒饮料共计支付货款226,600.00元，被告向原告累计发货人民币176,600.00元，至今尚欠50,000.00元货物未给付。故原告诉至法院。
被告在庭审中辩称，被告经营雪花奶粉，从未销售过除奶粉以外的其他商品，对方只是盗用了我单位公章。原告所述多次从被告处采购啤酒饮料不属实。昂昂溪家家乐食品批发部的经营行为与被告无任何关联。诉讼前原告也从未向被告索要过货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.收款条6份，共计226,600.00元货款，均有被告单位公章。证明原告把货款交给被告单位业务员霍某，从她那进货，她支付给原告176,600.00元的货，其中包括雪碧、可乐等一些饮料。现尚欠50,000.00元的货未给付；2.证人李某证言，证明被告单位业务员霍某出具的收条加盖的是被告单位的公章，现尚欠50,000.00元的货未给付。
被告对原告提交的证据1-2均有异议，对该证据不知情，我于2015年12月15日接管该单位。2016年1月1日聘用霍某。收条中的货款日期为2015年6月，我单位经营奶粉，从不经营饮料，该笔业务不是与我单位产生的。
被告向本院提交了以下证据：1.证人霍某证言，证明货是昂昂溪家家乐食品批发部供应的，原告的货款都给了信永喜。
原告对被告提交的证据1有异议，霍某收到了我支付的货款，至于给谁我不清楚，收条上加盖被告单位公章，应由被告单位承担。
经过庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据1-2，被告提交的证据1，符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以认定，并附卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日至2015年12月14日，原告李平经营的新时代超市出纳员李某分6次向昂昂溪家家乐食品批发部业务员霍某支付货款共计226,600.00元。霍某每次取款时用事先其老板信永喜加盖的齐齐哈尔市建华区雪花副食品批发部公章的收据交付给李某。期间陆续支付了价值176,600.00元的啤酒饮料，至今尚欠50,000.00元货物未付。被告单位只经营奶粉不经营啤酒、饮料。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告的出纳员李某将货款226,600.00元支付给案外人信永喜的业务员霍某并获取了价值176,600.00元的啤酒饮料，至今尚欠50,000.00元的货物未收到，双方形成了合法的买卖合同关系。但霍某每次收取原告货款时向其出具的由信永喜加盖被告齐齐哈尔市建华区雪花副食品批发部公章的收据，无法充分证实原告与被告的买卖合同关系成立。被告抗辩其只经营奶粉，从未经营啤酒饮料且未与原告以啤酒饮料抵付货款，未形成买卖关系的观点，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年七月十二日
书记员 贺梦祎
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初677号
原告杜某某，女，汉族，1971年5月18日生，山西省黎城县人。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，统�社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。
本院在审理原告杜某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杜某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初677号原告杜某某，女，汉族，1971年5月18日生，山西省黎城县人。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，统�社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。本院在审理原告杜某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杜某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1029民督6号
申请人：王国岭，男，1983年7月21日出生，汉族，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。
被申请人：耿慧平，男，1983年2月16日出生，系陕西省绥德县人，现住乡宁县，个体工商户。
申请人王国岭于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人王国岭称：我从事渔业生意，自2017年开始向被申请人耿慧平经营的鱼塘送鱼，截止2017年4月23日被申请人共欠我鱼款30300元。经多次催要，被申请人一直推拖不予支付。为此特申请法院责令被申请人耿慧平立即支付鱼款30300元。
本院经审查认为，申请人王国岭的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人耿慧平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王国岭鱼款30300元。
申请费185.83元，由被申请人耿慧平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年七月二十五日
法官助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2998号
原告：吴和军。
被告：汪腾。
本院在审理原告吴和军诉被告汪腾民间借贷纠纷一案中，原告吴和军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴和军在开庭前自愿申请撤回对被告汪腾的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴和军撤诉。
本案案件受理费476元，减半收取计238元，由原告吴和军负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 费 月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2501号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：倪健，男，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告倪健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯海涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1534号
原告王丹丹，女，1982年5月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告梁卓，男，1969年9月9日出生，满族，住齐齐哈尔市梅里斯区，
被告齐淑清，女，1968年3月20日出生，住址同上，
被告郝乐平，男，1972年8月2日出生，住齐齐哈尔市建华区，
原告王丹丹与被告梁卓、齐淑清、郝乐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，在答辩期间内，被告梁卓以原告王丹丹户籍和居住地为齐齐哈尔市龙沙区为由向本院提出管辖权异议，要求本院移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院审判。
本院认为，原告王丹丹户籍地为齐齐哈尔市龙沙区××电业小区××楼××单元××室，且双方签订的借款合同，约定若发生纠纷由原告所在地法院诉讼解决，其所在地不在本院管辖范围内。故被告梁卓提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告梁卓提出的管辖权异议成立，本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年七月十一日
书记员 贺梦祎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3310号
原告：汤学树，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：沈钟宏，男，1981年12月8日出生，汉族，住建德市。
被告：余建国，男，1986年5月27日出生，汉族，住建德市。
原告汤学树与被告沈钟宏、余建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告汤学树的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告沈钟宏、余建国经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汤学树向本院提出诉讼请求：1.被告沈钟宏归还原告借款本金20000元，并支付利息2400元（该利息计算至2018年5月24日，自2018年5月25日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.被告沈钟宏支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费用1500元；3.被告余建国对被告沈钟宏上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告沈钟宏承担，被告余建国连带承担。事实和理由：2017年11月25日，被告沈钟宏因经营水电工程需要资金周转向原告借款20000元，出具借条一份并就借款利息、还款时间、违约责任作出约定，由被告余建国提供担保。但借款到期后，被告沈钟宏经原告催讨至今未归还借款，被告余建国亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份、民事诉讼代理合同原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告沈钟宏、余建国均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理后认定被告沈钟宏向原告汤学树借款20000元并就借款利息、还款期限、违约责任作出约定，由被告余建国提供担保以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费用1500元的事实清楚。
本院认为，原告汤学树与被告沈钟宏、余建国之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告沈钟宏向原告汤学树借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定的期限履行还本付息义务。现被告沈钟宏在借款到期后经原告催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证期间未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告余建国为被告沈钟宏向原告借款提供担保，在未超出保证期间的情况下，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，原告汤学树的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈钟宏、余建国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈钟宏于本判决生效后十日内归还原告汤学树借款本金20000元，并支付利息2400元（该利息计算至2018年5月24日，自2018年5月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告沈钟宏于本判决生效后十日内向原告汤学树支付为实现本案债权所支出的诉讼代理费用1500元。
三、被告余建国对被告沈钟宏上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费398元，减半收取计199元，由被告沈钟宏、余建国负担。
原告汤学树于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈钟宏、余建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月十八日
书记员 费 月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1795号
原告：胡宝兴，男，1992年4月21日出生，齐齐哈尔市建华区商业储运有限责任公司工人，住齐齐哈尔市建华区。
被告：卑晓峰，男，自然信息不祥。
原告胡宝兴与被告卑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法进行审理。
胡宝兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款19,000.00元。原告主张的事实和理由：2018年1月31日被告口头向原被要求借款20,000.00元。原告用支付宝转给被告10,000.00元，微信转帐10,000.00元，现被告未能还款，原告起诉至法院，要求被告还款。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，且依据原告提供的送达地址不能送达，原告胡宝兴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回胡宝兴的起诉。
案件受理费275.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 顾哲旭
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初565号
原告：ＸＸ峰，男，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：李新伦，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：胡本霞（系李新伦妻子），女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告ＸＸ峰与被告李新伦、胡本霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰、被告李新伦、胡本霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代为清偿孙吴农村商业银行沿江支行贷款本息20486.29元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告ＸＸ峰变更诉讼请求第1项为：被告李新伦、胡本霞偿还原告ＸＸ峰欠款20000.00元、利息按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算至付清时止。事实与理由：2015年3月，二被告与原告等共8人在沿江农村商业银行联保种地贷款，贷款合约为期3年。2015、2016二年的贷款被告按期还款，2018年1月10日贷款到期后，被告未偿还贷款，信用社找到原告等7人，要求原告等替二被告偿还贷款，并告知原告等7人不归还贷款将冻结原告的个人财产，无奈之下，2018年3月3日原告ＸＸ峰与刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告用其自有的农用机械及农用车抵偿借款51000.00元。李新伦2018年的身份田租金抵偿该债务的3000.00元。尚欠原告ＸＸ峰与刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生等六人每人20000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李新伦口头辩称：原告所述属实，同意原告按银行贷款利率0.0079元计算逾期利息。
被告胡本霞口头辩称：与李新伦的答辩意见一致。
原告ＸＸ峰为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份和孙吴农村商业银行沿江支行证明一份，证实2018年3月3日ＸＸ峰替李新伦偿还银行贷款本息共计27771.78元的事实。
被告李新伦：对原告提交的证据无异议。
被告胡本霞：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李新伦、胡本霞对原告ＸＸ峰提交的证据均无异议且该证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚与原告ＸＸ峰、被告李新伦8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款190000.00元，贷款合约期3年，最后一期还款日为2018年1月10日。被告李新伦按期偿还了2015年、2016年的贷款，未偿还2017年贷款。2018年3月3日原告ＸＸ峰与案外人刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告李新伦用其自有的农用机械及农用车、李新伦2018年身份田租金分别抵偿了原告ＸＸ峰及案外人的代偿款51000.00元和3000.00元，经核算原告ＸＸ峰代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠原告ＸＸ峰与案外人刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生每人20000.00元。
另查明，原告ＸＸ峰要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意按月利率0.0079元支付逾期利息至本金付清时止。
还查明，李新伦与胡本霞于2013年12月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李新伦与原告ＸＸ峰、案外人刘登勇、李俊江、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款贷款190000.00元发生在李新伦与胡本霞夫妻关系存续期间，且贷款在孙吴农村商业银行沿江支行属于联保种地贷款，李新伦与胡本霞夫妻均签字认可，庭审中李新伦与胡本霞亦认可，因此，该贷款系基于李新伦与胡本霞的共同贷款合意，应认定为李新伦与胡本霞的夫妻共同债务。原告ＸＸ峰要求被告李新伦、胡本霞共同偿还其代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠代偿款20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠款系被告李新伦与原告ＸＸ峰等8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款，原告ＸＸ峰于2018年3月3日代被告李新伦偿还银行贷款本息27771.78元，原告ＸＸ峰要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准支付逾期利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意原告ＸＸ峰关于利息支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李新伦、胡本霞应从2018年3月3日起按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准向ＸＸ峰支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告ＸＸ峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新伦、胡本霞于本判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ峰20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，按月利率0.79%从2018年3月3日起计付至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李新伦、胡本霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1592号之一
原告：赵新波,男,1990年5月7日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：赵群龙,男,1977年10月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告赵新波诉被告赵群龙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年7月23日，原告赵新波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告赵新波撤诉处理。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告赵新波负担。
审 判 长 章小林
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 孙蕾婕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初784号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：于喜民，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赵亮，该信用社员工。
被告:王玓，男，1985年4月8日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区。
被告:袁秋石，男，1986年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：杨琳琳，女，1985年11月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告王玓、袁秋石、杨琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，本院依法适用普通程序，对此案依法进行了审理。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社借款本金180,000.00元；2.请求法院判令被告承担利息、违约金、罚息合计2,700.00元；3.请求法院依法拍卖、变卖质押物，并在担保物权范围内由原告优先受偿；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告王玓签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为270061405090001，被告王玓在原告处借款180,000.00元用于装修，约定借款期限自2015年12月29日至2016年11月20日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告王玓以被告袁秋石所有的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号的房屋作为担保。该担保物同时办理了他项权利登记，合同到期后，被告未履行借款合同所约定的还款义务，已经构成违约，故原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社诉至法院，提出以上诉求。
本院经审查认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社无法提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的起诉。
案件受理费1,977.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2966号
原告：田雪明，男，1985年10月3日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告：王显军，男，1969年2月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民财险龙江支公司），住所地黑龙江省龙江县。
负责人：孙永裕，职务经理。
本院在审理原告田雪明与被告王显军、人民财险龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行和解，原告田雪明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田雪明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田雪明负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保39号
申请人：林振源，男，汉族，1983年10月25日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人：林钰轩，男，汉族，1966年7月5日出生，住江苏省无锡市崇安区。
申请人林振源与被申请人林钰轩申请诉前财产保全一案，申请人林振源于2018年5月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人林钰轩在中国农业银行重庆市大世界支行开立的账户（账号62×××74）内的存款进行冻结，限制转账、支取等诉前财产保全措施，保全金额60万元；并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林振源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林钰轩在中国农业银行重庆市大世界支行开立的账户（账号62×××74）内的存款60万元，期限为一年。
本案保全费3520元，由申请人林振源负担（已预缴）。
申请人林振源应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一八年五月八日
书记员 项鹏飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2271号
原告：马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：张文雨，男，1992年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告马旭生诉被告张文雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马旭生及被告张文雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马旭生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金80,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月4日向原告借款80,000.00元，约定月利率20‰，没有约定还款期。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张文雨承认原告马旭生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张文雨于本判决生效之日起3日内给付原告马旭生欠款80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元（已减半），保全费820.00元，保险费640.00元，均由被告张文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初275号
原告：莱州市润昌石业有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇中魏村东约1000米。
法定代表人：牟洪献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州建磊石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区118号商铺。
法定代表人：王小玲。
原告莱州市润昌石业有限公司（以下简称润昌石业公司）与被告杭州建磊石材有限公司（以下简称建磊石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告建磊石材公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至莱州市人民法院管辖。本院经审查，于2018年3月1日作出（2018）浙0191民初275号民事裁定：驳回被告杭州建磊石材有限公司对本案管辖权提出的异议。被告建磊石材公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙01民辖终517号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭审理了本案。原告润昌石业公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、吴亦彬到庭参加诉讼，被告建磊石材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌石业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付货款127134.79元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款日的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因“萧山火车站白麻工程”需要，与原告签订《石材供货合同》，向原告购买石材。此后的2017年7月至9月间，被告共向原告购买6批石材，货款共计438353.63元，但被告仅支付了4批石材货款311218.84元，至今仍拖欠货款127134.79元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告建磊石材公司未到庭答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告签订了《石材供货合同》，约定原告就“萧山火车站白麻工程”向被告供应石材。原告按被告要求供货。合同签订后，被告向原告支付定金20000元，付款方式：第一车和第二车原告代付运费，从第三车开始被告需付清本车货款原告再发货，第一车和第二车货款在最后一车发货前结清，定金在最后一车货款中扣除。
上述合同签订后，被告向原告支付定金20000元。原告向被告供应了共计6车石材，被告已支付第3车至第6车石材货款，尚欠前两车货款共计147134.79元，扣除定金20000元，尚欠货款127134.79元。
上述事实认定，由原告提供的《石材供货合同》、验记录单运单、通话录音材料以及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订的《石材供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告已按约向被告提供石材，被告应当按约向原告支付货款。但至今，被告尚欠原告货款127134.79元，原告的诉请具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州建磊石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱州市润昌石业有限公司货款127134.79元，并支付逾期付款利息（以所欠款项为基数，自2018年1月23日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1421.50元，由被告杭州建磊石材有限公司负担。原告莱州市润昌石业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州建磊石材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 何晓宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4317号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：裘珂雁，女，1976年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告裘珂雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十九日
书记员 单依炜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初459号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行，住所地黑龙江省佳�斯市前进区光复路350号。
负责人：李宝臣，行长。
委托诉讼代理人:慕歌,黑龙江君德律师所律师。
被告：马键美，女，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行（以下简称工行光复支行）与被告马键美借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼。被告马键美经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行光复支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告马键美立即偿还原告贷款本金200667.68元，贷款利息11332.24元，本息合计211999.92元（计算至2017年11月21日）；3.被告马键美偿还原告自2017年11月22日起至贷款本息全部还清�日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；4.案件受理费及律师费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告马键美与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为编号A:[住]字[工]行[光复]支行[2013]年[0216431]号，贷款金额230000元，贷款期限15年，即2014年1月5日至2028年12月5日，年利率6.55%，还款方式为按月等额本金还款。被告马键美以其名下位于佳木斯市××区青山社区佳大尚都i楼4单元040601号、建筑面积88.49平方米的房屋作为担保并办理了房屋预告登记。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，截至2017年11月21日，被告已连续21期未按时足额偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告马键美未出庭，未答辩。
原告工行光复支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马键美未出庭，视为对证据放弃质证权利。工行光复支行提供的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《房屋预告登记证》及利息证明、欠本息贷款清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告马键美未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告马键美与原告工行佳木斯中心支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为230000元，贷款用途为购买房屋，贷款期限15年，贷款利率为6.55%/年，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告马键美以自有的坐落于佳木斯市××区青�社区佳大尚都i楼4单元040601号、建筑面积88.49平方米的房屋作为担保并办理了房屋预告登记。被告马键美在合同的借款处及抵押人处签字并捺印。原、被告双方在佳木斯市不动产登记管理局办理了编号为佳房预向字第201313158号房屋预告登记证后，工行光复支行于2014年1月5日将230000元贷款发放至被告马键美账户。截止至2017年11月21日，借款人尚拖欠贷款本金200667.68元，贷款利息11332.24元，本息合计211999.92元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的合同第十四条第14.1中的L款和第十四条第14.2中的（4）、（5）款约定，“借款人连续三次或累计六次未按�足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同”。原告在合同中将上述条款以黑体字形式体现，尽到了提示义务，被告亦签字认可，该条款有效。至2017年11月21日，被告已连续13期未足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告于2012年1月20日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本200667.68元，贷款利息11332.24元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同中载明若出现纠纷由被告承担律师费，但原告未举示证据证明原告委托律师及律师的收费标准、方式，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求,不予支持。被告马键美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行与被告马键美于201年1月5日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告马键美于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行贷款本金200667.68元，贷款利息11332.24元及逾期利息（自2017年11月22日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息�部还清之日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元由被告马键美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王海英
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 于亚男
书 记 员 王 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2337号
原告：史磊，男，1984年2月6日出生，汉族，大庆市住房公积金管理中心科员，住大庆高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告史磊与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告史磊、被告和达公司委托诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收房屋价款6349元（面积差为1.07m2）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋2单元701室房屋一套，合同约定面积为61.53m2,实际发票和产权证上的面积是60.46m2,经与被告沟通，被告承认面积差，但以无钱为由，拒不返还此款。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
原告史磊就其主张向法院提交如下证据：
商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、房产证各一份，欲证明2012年10月26日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋2单元701室房屋,约定面积是61.53m2，单价为5933.27元，原告按约定面积给付了房款，产权证房屋面积为60.46m2，面积相差1.07m2，差价为6349元。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年10月26日，原告史磊与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋2单元701室房屋一套，房屋面积是61.53m2，单价为5933.27元，金额365074元，原告向被告全额交付了购房款。后原告在办理不动产权利证书时发现涉案房屋实际面积是60.46m2，比约定面积少1.07m2，为此原告多支付购房款6349元。现原告诉至法院要求被告返还其多支付付的购房款，被告亦同意返还。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，因被告实际交付的房屋面积小于合同约定的面积，故原告要求被告返还房屋面积差价款6349元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史磊房屋面积差价款6349元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10090号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码：91330110341789943T，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
负责人：孙迪飞，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：方海泉，男，1973年3月24日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告方海泉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告方海泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、被告方海泉支付原告代偿款人民币25000元，并支付利息10433元；二、被告以35433元为基数按月利率2%支付自2017年11月24日起至还清代偿款之日止的逾期利息损失；三、被告支付原告支出的律师代理费2000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告所有的浙Ａ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款在60000元范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年2月26日，原、被告及孙海荣签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告向孙海荣借款25000元，借款期限三个月，借款利息按月利率2%计算，由原告为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日原、被告双方签订《最高额抵押反担保合同》，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等，被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆在最高额人民币60000元的范围内向原告提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告一直能归还借款本息。2017年11月20日，原告为被告向孙海荣代偿了借款本金25000元、利息10433元（2016年2月26日至2017年11月20日）。现原告根据合同法和担保法之规定，对被告行使追偿权。
原告在审理中提供如下证据材料：1、《保证借款合同》、《提供保证授权书》各一份，以证明被告经原告担保向孙海荣借款25000元，双方约定了借款期限和利息计算方法的事实。2、《最高额抵押反担保合同》及机动车登记证书各一份，以证明被告将其所有的浙Ａ×××××号荣威牌汽车向原告提供反担保，双方为此办理了抵押登记手续之事实。3、借条及收条各一份，以证明出借人孙海荣按《保证借款合同》的约定向被告交付借款25000元的事实。4、代偿证明及客户回单各一份，以证明原告于2017年11月20日为被告代偿债务35433元的事实。5、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案而支出代理费2000元的事实。
被告方海泉未作答辩，亦未举证。
对原告耐鑫公司提供的证据，被告方海泉未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：
本案所涉出借人孙海荣系原告的总公司浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的法定代表人。
原、被告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》第二条约定，被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后叁日内，向原告偿还原告为履行保证义务所支付的全部代偿款项。如被告不能按约偿还的，则应从原告代偿之日起以未付款项为基数按月利率2%向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院即杭州市富阳区人民法院管辖。原告因本案诉讼而支出代理费2000元。
本院认为：被告方海泉经原告担保向原告的法定代表人孙海荣借款25000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息35433元的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和庭审记录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告方海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海泉于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿借款本金25000元、利息10433元，合计人民币35433元；
二、被告方海泉于本判决生效之日起三十日内以代偿款35433元为基数按月利率2%支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司自2017年11月24日起至代偿款付清日止的资金占用期间利息；
三、被告方海泉于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费2000元；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权以被告方海泉所有的浙Ａ×××××号别荣威轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在最高限额60000元的范围内对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告方海泉负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 吕 攀
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3244号
原告：宋卫兰，女，1969年5月29日出生，汉族，住建德市。
被告：卢慧珍，女，1963年11月25日出生，汉族，住建德市。
原告宋卫兰与被告卢慧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告宋卫兰于2018年6月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋卫兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋卫兰负担。
（此页无正文）
审判员 温建兵
二〇一八年六月十九日
书记员 张 津
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1306号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，。
被告：许翠花。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被�许翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费39元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员程书玉
二〇一八年六月二十九日
法官助理樊文君
书记员芦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1306号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，。被告：许翠花。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被�许翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员程书玉二〇一八年六月二十九日法官助理樊文君书记员芦菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1174号
原告：徐亮，男，1987年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：李国峰，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告徐亮诉被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款70,000.00；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月2日，被告从原告处借款70,000.00元用于买车，约定2017年8月2日还款。借款到期后，原告多次向被告索要，未果。故原告诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告向原告借款70,000.00元，由李国伟担保（借款人处签名），约定2017年8月2日还款，未约定利息，出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，未果。故原告诉至法院，要求支持诉讼请求。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，由李国伟担保，出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效之日起5日内偿还原告徐亮借款70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年七月十八日
书记员 李 鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3534号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
诉讼代表人：丁松茂。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小婷，该单位工作人员。
被告：童继斌，男，1973年10月24日出生，汉族，住建德市。
被告：翁志辉，男，1979年12月20日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告童继斌、翁志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人朱小婷到庭参加了诉讼，被告童继斌、翁志辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童继斌立即归还原告借款本金130000元，并支付自2018年3月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2.被告翁志辉对被告童继斌上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告童继斌、翁志辉承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告童继斌、翁志辉签订一份个人消费保证借款合同，期限1年，借款金额为130000元，还款方式为按季付息，到期一次性还本，由被告翁志辉提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告童继斌发放贷款130000元。但借款到期后，被告童继斌未完全按合同约定履行还本付息义务，被告翁志辉亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告农商行围绕其诉请向本院提交了个人消费保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份和借款借据复印件（与原件核对无异）一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告童继斌、翁志辉均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告童继斌、翁志辉之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告童继斌向原告借款130000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告童继斌在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁志辉为被告童继斌向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告农商行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童继斌、翁志辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童继斌于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付自2018年3月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照案涉个人消费保证借款合同约定计算的利息。
二、被告翁志辉对被告童继斌上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告童继斌、翁志辉负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童继斌、翁志辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月十六日
书记员 费 月
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1062号
原告：任志平，男，1962年9月11日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：王青宇，男，1966年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李跃进，山西如山律师事务所律师。
原告任志平与被告王青宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任志平的委托诉讼代理人曹小龙与被告王青宇的委托诉讼代理人李跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令任志平返还借款本金30000元及利息；2、请求判令王青宇承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年3月20日，王青宇向我借现金20000元，口头约定月息3分，2001年6月再次向我借款10000元，口头约定月息仍为3分，经我多次催要，王青宇至今推托不还。请求人民法院判如所请。
王青宇辩称，借款属实，但没有约定利息。2013年3月30日我归还了任志平2600元。现我经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：王青宇分别于1999年3月20日、2001年6月向任志平借现金20000元、10000元，共计30000元，并出具借据两张，借据上未载明借款期限和利率。2013年3月30日，王青宇归还任志平2600元，任志平出具收据一张。
上述事实有借据两张、收据一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任志平与王青宇的民间借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未未约定还款期限，为不定期借款，王青宇可以随时返还，任志平也可以催告王青宇在合理的期限内返还。任志平未举证催告时间，但王青宇在任志平以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对任志平要求王青宇返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。任志平主张月息3分，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，任志平与王青宇之间的借款为无息借款，对任志平请求按月息3分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王青宇已归还任志平2600元，应予扣减，扣减后王青宇应当返还任志平27400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
王青宇于本判决生效后五日内返还任志平借款本金27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王青宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 浩
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初53号
原告：山西常平钢铁轧钢有限公司，住所地壶关县常平经济开发区闫家河村。
法定代表人：张明明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号4287号。
法定代表人：林凯文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范结娟，山西济德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告山西壶关县常平钢铁轧钢有限公司（以下简称：常平轧钢公司）与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称：上海凯泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常平轧钢公司的委托诉讼代理人于普亮，被告上海凯泉公司的委托诉讼代理人范结娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常平轧钢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金44000元及利息659.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订《采购合同》。合同约定，原告向被告采购不同规格的水泵14套，2017年6月15日前交货，如被告不能在合同规定期限内交货，每迟延一天承担违约金1000元，争议解决地为原告所在地人民法院。合同签订后，被告未按照约定期限，即2017年6月15日前交货，而延迟至2017年7月29日才交付全部货物，逾期44天，给原告的生产经营造成了一定的损失。为此，被告应当依据合同约定向原告支付违约金44000元及利息659.27元（按同期银行贷款利息计算，时间为2017年7月30日至11月30日）。
原告为证明其主张提供的证据有：1、《采购合同》一份；2、《材料入库验收通知单》二份；4、（2017）晋0427民初861号《民事判决书》一份。
被告上海凯泉公司辩称，1、原告诉请被告支付违约金缺乏事实和法律依据，在交货前原告未向被告提出过迟延交货的异议，被告交货时，原告的土建尚未完工，被告交货未对原告的生产经营造成影响；2、约定的罚款，是行政处罚的一种，而双方是同等民事主体，被告对原告无权进行罚款，这种约定是无效，不能作为认定事实的依据。2017年12月份被告对原告追要货款时，仅主张了4000余元的利息索赔，该约定在双方权利义务的对等上显示公平，被告对该条款保留了撤销的权利，效力待定条款无法作为判决依据；3、原告要求按照每日1000元计算44天的违约金额过高，货物是分两批供货的，其中2017年6月27日交付190000元的货物，2017年7月19日交付160000元的货物，不是同时违约44天。本合同的�行中原告没有支付任何预付款，由被告垫支生产出价值350000元的货物，原告已经逾期了9个月之久没有向被告汇款，被告没有任何实际损失，原告至今享受着被告垫付的利益，现被告要求原告支付44000元违约金，对被告不公平。
被告上海凯泉公司未提供证据。
经审理查明，2017年5月16日，原告常平轧钢公司与被告上海凯泉公司签订了一份《采购合同》。合同约定，原告向被告采购不同规格的水泵14套，约定于2017年6月15日前交货，合同约定付款、结算方式及期限为在货物入原告货场验收确认后，被告根据实际供货量开具17%的全额增值税发票，挂账后原告在一个月内付至合同金额的90%，留10%的质保金，质保期满无质量异议后一次性付清。违约责任条款约定：被告必须严格按照合同质量、数�及交货期要求送货，如被告不能在合同规定期限内交货，必须经原告认可，否则被告延时交货影响原告生产，每延迟一天罚款1000元。合同签订后，被告于2017年6月27日向原告交付水泵10套、于2017年7月29日向原告交付水泵4套。本院（2017）晋0427民初861号生效的民事判决书判决原告支付被告货款315000元，现原告请求被告支付逾期交付货物的违约金44000元及利息659.27元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、关于被告是否违约。根据合同中违约责任条款的约定：被告必须严格按照合同质量、数量及交货期要求送货，如被告不能在合同规定期限内交货，必须经原告认可，否则被告延时�货影响原告生产，每延迟一天罚款1000元。原告认为，被告延时交货造成原告不能按期投入生产，给原告的生产经营造成了严重的影响。被告认为，原告未对交货的期限提出过异议，延期交货并未影响被告的生产经营。本院认为被告对以上主张的真实性未提供证据证明，对被告的主张本院不予认定。
二、关于违约金的约定是否有效。被告认为，罚款是行政处罚的种类之一，双方作为平等的民事主体在合同中对罚款的约定无效，同时该约定在双方权利义务的对等上显示公平，被告有权请求撤销。本院认为，在合同的违约责任条款中使用了罚款的字眼，是合同的签订双方欠缺相关的认知使用语言不严谨，结合该条款的整体内容，以及使用违约责任为标题，可以确认该条款是平等主体对违约责任的约定，故对被告该主张本院不予认定。
三、关于违约金的约定是否过高。被告认为，货物是分两批交付的，原告要求违约金每日1000元按照全部货物逾期44天计算过高。本院认为，被告于2017年6月27日向原告交付部分货物，原告的合同目的依然无法实现，故应当按照货物全部交付后的时间计算违约的期间，即从合同约定的交付时间2017年6月15日至最后一批货物交付的时间2017年7月29日，共计44天。结合原告的资产总额和生产规模，合同约定被告迟延交付货物每日1000元的违约金没有高于给原告造成的损失，故被告应当支付原告违约金44000元。
综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告常平轧钢公司与被告上海凯泉公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按合�约定的按期交付货物，理应按照合同的约定支付原告违约金44000元。原告请求被告支付违约金利息的主张不符合法律的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯泉泵业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西常平钢铁轧钢有限公司违约金44000元；
二、驳回原告山西常平钢铁轧钢有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担408元，原告山西常平钢铁轧钢有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一八年三月二十日
书记员 王文玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12485号
原告：余卫军，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：高永辉，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：张亚洲，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市奉化区，现住浙江省义乌市。
原告余卫军与被告高永辉、张亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福飞、被告高永辉、被告张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余卫军向本院提出诉讼请求：判今两被告支付原告货款65291元,并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至实际履行之日止。事实与理由：原告在义乌市机场路经营钢材销售生意。2017年11月3日、11月7日、11月21日，两被告分三批向原告采购热镀方管，货款金额共计75291元。两被告已付订金10000元，余款65291元至今未付。
被告高永辉辩称：其只是介绍张亚洲到原告处购买钢材，货款与其无关。
被告张亚洲辩称：货款与高永辉无关，高永辉只是介绍人，涉案的钢材款是其欠原告的，由于工程款未到位，现在没有能力支付。
原告就其诉讼主张举证及二被告质证意见如下：
销售清单三张，证明两被告共同向原告采购钢材，尚欠货款65291元的事实。
被告高永辉质证：有其本人签名的二张销售清单真实性没有异议，是原告发货后找其签名，货款与其无关。对楼彭德签名的销售清单其没有看到，但货发过去原告应该是打过电话给其告知发货情况的。
被告张亚洲质证：对三张销售清单的真实性均无异议，货是对的，货款也是属实的。但被告应是向王庭武购买的�一直联系的也都是王老板，而不是余老板。
二被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告所举证据，二被告对清单中所载发货情况予以认可，对货款也未提异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原告余卫军与王庭武经营钢材销售生意，对外以“老五钢铁材料商行”进行经营，但未进行工商登记。被告曾经向原告采购钢铁材料，2017年11月3日、7日、21日，原告向被告发货三批，货款金额分别为46031元、26997元、2263元，合计75291元。三张销货清单客户名称一栏均填写为“高永辉”，其中两张金额分别为46031元、26997元的销售清单由高永辉签名，另2263元的清单由楼彭德签名，高永辉认可亦接到过告知货已发的电话。张亚洲对三张销货清单上的货款均无异议，但主张应由其本人支付，与高永辉无关。上述货款，被告除支付订金10000元外，余款至今未支付。
本院认为，针对被告高永辉主张货款与其无关，但结合销售清单的记载情况及高永辉庭审中认可原告发货曾与其电话联系告知发货情况，本院对原告主张高永辉承担共同支付货款的责任，予以支持。针对张亚洲提出原告主体问题，原告方已明确王庭武与余卫军系共同经营“老五钢铁材料商行”，且王庭武将销货清单原件交由余卫军全权处理，系由余卫军全面主张债权的意思表示，故余卫军的原告主体适格。综上，二被告尚欠原告货款65291元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按约定的数额支付价款，二被告至今未付，构成违约，�法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息损失的起始时间及标准合理，予以支持。综上，原告诉请合理合法，予以支持；二被告辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高永辉、张亚洲于本判决生效后三十日内支付原告余卫军货款65291元并赔偿利息损失（自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月十四日
代书记员 经 君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3062号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。住址：福建省晋江市。
被告：潘国良，男，1973年8月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈金灿与被告潘国良买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付所欠货款59349元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告陈金�到庭参加诉讼，被告潘国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈金灿与被告潘国良存在布料买卖关系，2016年4月14日，双方经对账，确认被告尚结欠原告货款59349.5元。后原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国良向原告陈金灿支付货款59349元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由被告潘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 吴佳佳
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初326号
原告：吕明，男，1980年5月26日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：陈兴明，男，1969年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告吕明与被告陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告吕明及提供的证人古某到庭参加诉讼，被告陈兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经原告申请本院于2018年5月9日，查封被告陈兴明所有的坐落于0600-6-2/12-4/10，建筑面积87.50平方米的房屋，查封期限自2018年5月9日至2021年5月8日。本案现已缺席审理终结。
吕明向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款166000元，支付利息69720元；2.从2018年5月11日以166000元为基数按日万分之十计算利息至实际给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订借款协议，被告从原告处借款166000元，借款期限从2016年11月10日至2017年11月9日，利息按每月10日前结算，逾期一日按欠款总额的万分之十计算，被告用自有的楼房抵押，被告没有按约定期限还款。故诉至法院。
陈兴明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的个人抵押借款协议及银行汇款明细和证人古某的出庭证言，本院认为，该三份证据能够相互认证被告借款的事实，予以采信。2016年11月8日，被告陈兴明找到原告吕明，以家庭急需用钱为由向原告借款166000元，原告吕明于当日按被告的指示将166000元通过银行汇到证人古某名下的银行卡上。当日，原、被告双方签订《个人抵押借款协议》一份，主要约定，借款期限为12个月，从2016年11月10月至2017年11月9月。利息每月10日前结算，逾期一日按欠款总额的万分之十加收违约金。
同时查明，原、被告之间的借款利息为月利率3分，2017年3月10日前的利息已给付完毕。
本院认为，原告提供的个人抵押借款协议、银行汇款明细及证人古某能够证明原、被告之间借款关系成立。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，现被告未按约定期限返还原告借款，属违约，故本院对原告吕明主张被告陈兴明返还借款166000元，予以支持。根据原、被告之间的借款利息约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，原告要求被告支付的利息及逾期违约金的总和已超过年利率24%，故本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。因此，被告陈兴明应支付从2017年3月11月至2018年5月10日，共计14个月的利息46480元，及2018年5月11日以后以本金166000元，按年利率24%计算至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止的利息和逾期违约金。
综上，被告陈兴明返还原告吕明借款166000元，支付2017年3月11日至2018年5月10日的利息46480元，及2018年5月11日以后以本金166000元，按年利率24%计算至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止的利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴明返还原告吕明借款本金166000元，支付利息46480元，共计212480元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。2018年5月11日后的利息和违约金以本金166000元为基数，按年利率24%计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、驳回原告吕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由原告吕明负担238元，由被告陈兴明负担2180元；财产保全费1270元，由被告陈兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9661号
原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所实习律师。
被告：徐紫恩，男，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告张康伟与被告徐紫恩民间借贷纠纷一案，原告张康伟于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判令:被告徐紫恩归还原告借款本金人民币31000元并支付利息(自2015年12月25日起月利2%计付至实际履行日止，暂算至起诉之日为18600元)。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张康伟的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加了诉讼。被告徐紫恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款31000元，双方签订《保证借款合同》一份，合同载明：借款金额31000元，借款期限2015年12月25日至2016年3�25日止，借款期间的利息按月利率2%计算。同日，原告现金交付被告，被告出具收条一份。借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐紫恩于本判决生效后十日内返还原告张康伟借款人民币31000元及利息（从2015年12月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520�，由被告徐紫恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年七月十一日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
?PAGE?2?