广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-18
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-1-17
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第56号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第56号
原告：龚连稳，男，汉族，广东省博罗县人，现住：博罗县。身份证号码：×××6039。系死者梁某丈夫。
原告：梁庭浩，男，汉族，广东省博罗县人，现住：博罗县。身份证号码：×××6037。系死者梁某父亲。
原告：黄上妹，女，汉族，广东省博罗县人，现住：博罗县。身份证号码：×××6028。系死者梁某母亲。
原告：龚素洁，女，汉族，广东省博罗县人，现住：广东省东莞市。身份证号码：×××6020。系死者梁某女儿。
原告：龚培梁，男，汉族，广东省博罗县人，现住：博罗县。身份证号码：×××6017。系死者梁某儿子。
原告：龚素贞，女，汉族，广东省博罗县人，现住：广东省博罗县。身份证号码：×××6022。系死者梁某女儿
以上六原告的诉讼代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。
被告：黄裕鹏，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6031。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：陈少榜。职务：总经理。
诉讼代理人：傅盛安，该公司员工。
原告龚连稳、梁庭浩、黄上妹、龚素洁、龚培梁、龚素贞诉被告黄裕鹏、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告龚连稳及六原告的诉讼代理人郭伟华，被告保险公司的诉讼代理人傅盛安到庭参加诉讼。被告黄裕鹏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日17时55分，被告黄裕鹏驾驶粤s×××××号小型普通客车由东莞桥头镇往博罗县龙溪镇方向行驶，行至博罗县××××路段，与在非机动车道上的行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤，经送博罗县人民医院抢救无效于当天死亡。2012年6月7日，博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第nb108号《道路交通事故认定书》，认定被告黄裕鹏应负事故全部责任，行人梁某不负事故责任。被告黄裕鹏驾驶的粤s×××××号小型普通客车由被告保险公司承保。承保范围包括交强险及商业第三者责任险200000元，并购买了不计免赔。交强险和商业险的保险期限均从2011年6月11日至2012年6月10日。事故发生至今，两被告并未赔偿原告任何款项，为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿梁某的死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、被扶养人生活费9608元、医疗费922.10元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元和误工费损失960元，共计678281.7元。该款应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告抢救费922.10元；另外超出交强险的责任限额，不足赔偿部分为567359.6元，依法由被告黄裕鹏赔偿给原告，但是被告保险公司应在商业第三者责任险责任限额内，对被告黄裕鹏应赔偿的赔偿款承担先行赔付责任，即应赔付原告20万元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、龚连稳、龚素洁、龚培梁、龚素贞、梁庭浩、黄上妹的身份证复印件各1份；2、常住人口登记表；3、交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表；4、企业基本信息；5、道路交通事故认定书；6、梁某的身份证复印件；7、死亡证明；8、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据；9、中国人寿财产保险股份有限公司理赔公网流程查询系统的车辆报案和保单详细信息资料；10、龙溪社区居民委员会证明；11、建设工程规划许可证；12、国有土地使用证；13、电费发票（部分）；14、劳动关系终止协议、社会保险关系转移或终结申请表、工资单、工资表、医疗保险卡、博罗县龙溪镇湖头村委会证明；15、梁庭浩和黄上妹户口本、湖头村委会证明。
被告保险公司答辩称，1、本次事故发生以后，肇事司机并没有提供相关的行驶证、驾驶证，无法显示其符合交强险法定的赔偿责任，无法查明是否属于保险责任，故请求法院查明，在没有查明之前，保险公司不同意承担赔偿责任；2、就算本案受理属于保险责任，保险公司也仅在交强险责任赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费，保险公司并非本次事故侵权人，故不应当由保险公司承担赔偿责任；4、由于本次事故中，肇事司机已经受到刑法处罚，因此根据最高院的相关法律规定还有司法解释，本案属于刑事附带民事赔偿责任，因此，精神损害抚慰金不应该支持，众被告不应承担精神抚慰金的赔偿责任。
被告保险公司对其答辩在举证期限内未向法庭提交有证据。
被告黄裕鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-9无异议；证据10、11、12、13、关联性有异议，该证据无法证明死者生前住在城镇；证据14所有工作证明，对其关联性、真实性、合法性均有异议，尤其对其亿方公司的工作证明，在没有劳动合同、银行划账凭证、社保等资料佐证死者已在城镇工作满一年；对于证据15无异议，其为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
经审理查明，2012年6月3日17时55分，被告黄裕鹏驾驶粤s×××××号小型普通客车由东莞桥头镇往博罗龙溪镇方向行驶，行至博罗县××村平安油站（s255线9km＋400m）路段与在非机动车道上的行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤经送博罗县人民医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故，死者梁某被送医院抢救期间花去医疗费922.1元。事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第nb108号《道路交通事故认定书》，认定被告黄裕鹏负事故全部责任，行人梁某不负事故责任。
另查明，死者梁某系农村户口，其在2011年7月7日之前在惠州市韩龙现代精机有限公司上班，自2011年7月7日之后至事故发生前一直在东莞市亿方房地产投资有限公司上班，上班期间，梁某均在城镇居住。死者梁某事故发生前有被抚养人：父亲梁庭浩，男，1933年9月出生；母亲黄上妹，女，1934年9月出生。梁庭浩与黄上妹共生育子女七人。
被告黄裕鹏系肇事车辆粤s×××××号小型普通客车的所有权人，其在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司至今未对本次事故进行理赔。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第nb108号《道路交通事故认定书》，认定被告黄裕鹏应负事故全部责任，死者梁某不负事故责任，符合事实，本院予以采信。死者梁某虽系农村户口，但其在事故发生前已在城镇居住一年以上，且有固定收入来源，该事实有原告提供的居委会居住证明、工资表及工作证明为证，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故造成原告家属死亡，给原告家属造成严重的精神损害，故原告请求赔偿其精神抚慰金，理由充分，本院予以支持，但因原告请求100000元的数额过高，应以60000元为宜。综上，本次事故原告的损失包括：1、医疗费922.1元；2、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元；4、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12个月×6个月）；5、交通费1000元；6、被抚养人生活费：9608元【梁庭浩4804元（6725.6元／年×5年÷7人）＋黄上妹4804元（6725.6元／年×5年÷7人）】；7、办理丧事事宜的误工损失960元（80元／天×3天×4人），共计635792.2元。因被告黄裕鹏为其粤s×××××号车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告922.1元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元。对于原告损失不足部分524870.1元应由被告黄裕鹏承担，被告保险公司在商业第三者险200000元限额范围内承担先行支付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《广东省（2012）年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司本判决发生效力之日起10日内在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告922.1元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元；共计110922.1元。
二、被告黄裕鹏在本判决发生效力之日起10日内赔偿原告事故损失不足部分527359.6元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者险200000元限额范围内承担先行支付200000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书制定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10583元（原告已预交5000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年一月十七日
书记员童春梅