河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1224号
上诉人（原审被告）丁某，退休职工。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，曾用名李志，退休职工。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某委托代理人王静、被上诉人李某及其委托代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚前各有子女，婚后未生育子女。2013年12月原、被告因徐水县大王店镇智武营村的一处房产的拆迁补偿权益的享有问题发生打架，徐水县公安局安肃镇派出所工作人员出警后进行了调解，此后，被告到自己女儿家居住。2014年1月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚，现原告再次要求与被告离婚，被告主张徐水县电力局家属院住房一套系婚后双方共同购买属夫妻共同财产。徐水县智武营村的房产一处，拆迁安置补偿按一户2人给予奖励及安置房等系原、被告享有。
被告××××年结婚时居住在原告单位徐水县电力局的平房内，1996年以原告名义出资15000元购买本单位职工集资建设的楼房一套，建筑面积65平方米，位于徐水县安肃镇联兴西路电力局家属院1号楼4单元2楼西门（未办理房产登记手续）。
另查明，原告在徐水县大王店镇智武营村有旧房产一处，2013年徐水经济开发区管理委员会（甲方）与原告李某（乙方）及智武营村委会（丙方）三方签署村庄改造房屋安置补偿协议，协议约定：乙方应安置人口共2人（李某），按1户享受安置房。一、村庄改造补偿，（一）、乙方宅基地及附着物补偿款，1、宅基地补偿款，宅基地实占面积0.4716亩×40600元／亩＝19146元。2、附着物补偿款，房屋等附着物评估额2327元；综合补偿款（综合补偿面积314.38㎡×240元／㎡）75451元。小计77778元。宅基地及附着物补偿款共计96924元。（二）、奖励及补助，1、签订房屋拆迁补偿安置协议奖励，宅基地实占面积314.38㎡×10元／㎡＝3144元。2、搬家腾房奖励，宅基地实占面积314.38㎡×30元／㎡＝9431元。4、过渡安置费，从签订协议之日起，到2015年11月5日，另加2个月装修期。2（人）×26（月）×400元／人／月＝20800元。5、村庄改造土地整合奖，2人×5000元／人＝1000元。奖励及补助共计43375元。（三）、以上第（一）、（二）项合计140299元。甲方于签订协议后五日内支付给乙方。二、村庄改造安置，（一）、乙方应得无偿安置房面积，1、乙方按安置人口应得无偿安置房面积：2人×45㎡／人＝90㎡；2、乙方按安置人口应得奖励安置房面积：2人×5㎡／人＝10㎡。以上二项合计100㎡。（三）、乙方选定的安置房面积，建筑面积：100㎡安置房，1套。以上1套住房，建筑总面积100㎡。（四）、安置房的分配，1、甲方于2015年11月5日前完成返迁安置房建设，达到入住条件。同时签订的村庄改造奖励确认书，一、奖励过渡安置取暖费，应安置人口2人×6000元／人＝12000元。二、奖励车位和仓房，奖励一个仓房。以上补偿款和安置费及奖励的款项152299元已全部打入原告账户上。
诉讼中，被告申请对位于徐水县安肃镇联兴西路电力局家属院1号楼4单元2楼西户房产一处进行价格评估。2015年5月12日，保定市天鸿房地产评估有限公司作出冀天鸿房估（2015）字第4-2号房地产评估报告，估价结果：该处房产总价为78150元，被告支出评估费2400元。被告对评估报告提出异议，认为评估机构仅对房产的估价明显低于市场价格，且未对地价评估。并申请法院通知勘验人、评估人员出庭接受询问，评估人员刘立军、李海勇认为，委估房屋为单位集资建设的住宅用房，没有产权证明及土地使用证，评估范围不含土地使用权。故只对地上建筑物进行估价，该房产不能在市场上转让，所以以成本法估算为宜。原告对评估报告的真实性无异议，但认为评估的房产系原告婚前财产，被告申请对该房产评估没有意义。
原审法院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好，原告再次要求与被告离婚，经做调解和好工作，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告于××××年登记结婚，1996年购买徐水县电力局住房一套，系原、被告夫妻在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，应依法分割。此套房屋为原告单位职工集资建房，其相关权益归原告享有为宜，由原告给付被告一半的房屋价款39075元。关于原告在智武营村的房产拆迁安置补偿问题，根据《村庄改造安置人口、安置户认定办法》，安置人口一人户给予一人的住房安置待遇，多人户只给予两人的住房待遇；安置户的认定以户口簿登记为准，原、被告的户籍登记只有原、被告二人，故署名原告的村庄改造房屋安置补偿协议及奖励确认书中按人口2人给予的安置费等，被告享有相应权益，除此之外的补偿及奖励全归原告享有。按协议取得的过渡的安置费20800元、土地整合奖10000元、过渡安置取暖费12000元，被告享有二分之一的份额。上述款项已打入原告账户上，由原告负责给付被告。按协议应得的安置房和仓房，因现未实际交付，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条之规定，判决：一、准予原告李某与被告丁某离婚。二、原、被告婚后共同财产位于徐水县安肃镇联兴西路电力局家属院1号楼4单元2楼西门住房一套的占有、使用等相关权益归原告李某享有，由原告李某于判决生效之日起十日内给付被告丁某房屋折价款39075元。三、原告李某在徐水县大王店镇智武营村的房产因拆迁安置补偿已支取的相关款项中，被告享有过渡安置费10400元、过渡安置取暖费6000元、土地整合奖5000元，共计21400元，由原告李某于判决生效之日起十日内给付被告丁某；其余归原告李某所有。四、原告李某于判决生效之日起十日内给付被告丁某房屋评估费1200元。案件受理费200元，由原告李某负担100元，被告丁某负担100元。
上诉人丁某不服一审判决，上诉称，一审判决中涉及的徐水县安肃镇联兴西路电力局家属院1号楼四单元二楼西户以评估价格折价给付上诉人房款，相关权益判归被上诉人享有是错误的。一、对于该住房，系案件当事人1996年以15000元价格在其他职工手中购买，电力局出具了相关购买凭证，并出具证明证实相关房屋只是禁止转让给职工之外的人，对于职工内部转让及家庭财产分割并没有限制性规定，对于职工内部转让是允许的，上诉人提交的购买房产发票就能证实相关情况。所以评估机构认定的不能进行市场转让，按成本法计算房产价格是错误的。二、评估机构按成本法计算不符合国家标准房地产估价规范第5.4部分的相关规定，评估机构并没有提供依据成本法计算的相关依据及计算折旧办法，评估机构用成本法计算涉案房产价值不符合法律规定。三、价格评估机构评估结论中电力局的证明在第一次庭审时并没有相关证据，在评估结论送达当事人时，上诉人才知道电力局的证明没有组织质证，故电力局的证明没有经过质证，不能作为评估鉴定的依据。再者，结合双方购买价格和同地段房屋市场价格客观因素的情况，评估价格也明显过低，不符合事实客观行情。四、为了保证各方的合法权益，在开庭庭审时，上诉人明确表示可以以同地段市场价格向被上诉人支付房产价格，一次性给付被上诉人10万元房款，相关房产权益判决归上诉人所有，上诉人在一审庭审中对房产的处分也符合竞价所得的法律规定，一审法院对涉案的共同房产判决仅依据评估报告，不考虑客观事实是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称，一、一审法院按照房地产估价报告评估的价格为依据，将房产判给被上诉人，由被上诉人给付上诉人一半房屋折价款，事实清楚，证据充分。被上诉人在与上诉人婚前居住的平房，在1996年以被上诉人的名义，由被上诉人出资15000元购买的本单位职工内部集资房一套，建筑面积为65平方米。且电力局出具了证明，证实相关房屋系该单位于1986年集资建房，并且该住房不能转让给本单位以外的人员。这也就限制了该房不同于商品房，该房不能自由买卖。因此评估机构认定不能进行市场转让，按成本法计算房产价格是正确的。二、对于诉争房屋，上诉人提出要求评估，法院委托具有合法资质的相关部门给予评估。房地产估价报告具有真实性，合法性。该报告出具了该评估有限公司的营业执照、资质证书、房地产估价师注册证书，在估价报告书的第8页第7款，明确规定了估价依据，第9页第8款规定了估价原则，第10页第9款规定了估价方法。该报告书详细载明了估价依据、原则、方法。在开庭审理过程中，评估师也出庭作证证实了这一事实。故评估机构按照成本法计算涉案房屋价值符合法律规定。三、评估机构依据电力局的证明，以及房屋的坐落位置、地段、面积，以及双方当事人提交的证据，综合评定该房屋的价值，出具评估报告，具有客观性、真实性、合法性。四、诉争房屋系电力局内部职工房，不能对外买卖，实际登记人为被上诉人，且没有房产证，一审法院将房屋判归被上诉人所有，也是符合法律规定的。另外，在一审开庭时，被上诉人并不认可该诉争房屋系夫妻共同所有，不同意竞价，故一审法院不采纳上诉人竞价的观点，按照评估报告来判决符合客观事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，双方当事人对徐水县电力局家属院房产分割不能达成一致，上诉人丁某申请一审法院委托评估机构进行评估。一审法院依法委托保定市天鸿房地产评估有限公司进行评估，该公司及其评估人员具有房地产评估的相关资质。因本案所涉房产系单位集资建设的住宅，没有产权证明及土地使用证，不能在市场上转让，评估范围不含土地使用权，故评估机构仅对地上建筑物以成本法进行估价并无不当。上诉人丁某主张估价明显低于市场价格，但未提交相关证据。因上诉人丁某并非徐水县电力局职工，其不能单独享有该单位职工的住房优惠政策，故一审判决将争议房产确认归被上诉人李某所有并无不当。综上，上诉人丁某的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 韵