贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3473号
上诉人（原审被告）：曾某，女，1968年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人（原审被告）：唐先碧，女，1934年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾某，唐先碧之儿媳。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1995年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾某，刘伟之母。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，2000年11月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
法定代理人：曾某，系被告刘某1母亲。
三上诉人委托代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严富先，女，1971年9月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人曾某、唐先碧、刘伟、刘某1因与被上诉人严富先民间借贷纠纷一案,不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曾某、唐先碧、刘伟、刘某1上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1058号民事判决，查清事实后对本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费和由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在一审中只提供的两张借条及贵州�官职业学院作出的司法鉴定意见书证实借款事实，其提供的证人刘某2、刘某3、王某、严某均与被上诉人是亲戚关系，在签订借款合同时证人均未在场，均没有看见被上诉人将借款交付给刘某4，被上诉人未举证证明其已将借款实际交付刘某4，也未提供证据证明借款用途合法、用于家庭生活开支，因此，被上诉人提供的证据无法证明涉案借款合同已生效，借款属于家庭债务、合法债务，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。2、一审法院依职权调取证人刘某2、刘某3、王某、严某的证词，违反法定程序。3、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。4、一审法院在未查清本案是否确实存在借贷关系，借款用途是否合法的情况下，擅自引用相应法律条款判决，适用法律错误。
被上诉人严富先答辩称：刘某4向答辩人借�后一直承诺还款和付息，刘某4死后，上诉人曾某也一直承诺还款，2015年5月通过其侄媳王某经银行转款10000元偿还答辩人，证人刘某2、刘某3与刘某4是亲弟兄，其证言应予采信。一审法院在被上诉人的申请下调查证人，符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人严富先向一审法院起诉请求：1、判决被告曾某偿还原告借款本金人民币壹拾捌万伍仟元及利息，利息按约定利率分别从借款之日计算至还款之日止。被告刘伟、刘某1、唐先碧在享受刘某4遗产份额内承担还款责任；2、诉讼费由被告曾某承担。
一审法院认定事实：刘某4于2011年4月1日向原告严富先出具借条，载明：“今借到严富先现金壹拾叁万元（130000.00�），每月利息2600元（贰仟陆佰元），借款人：刘某4”，该借款利息支付至2012年5月23日。后又于2014年6月23日向原告严富先出具借条，载明：“今借到严富先现金伍万伍仟元，每月利息1100元（壹仟壹佰元），借款人：刘某4”。该借款利息未付，两笔借款均通过现金交付。2014年11月2日，刘某4在自己货车上装货从车上摔下受伤，因抢救无效死亡。刘某4死后，其继承人均未承诺放弃继承。原告多次催促几被告还款未果，故向本院起诉。庭审过程中，被告曾某否认《借条》中借款人的签名是其丈夫刘某4签名，自己不清楚这两笔借款。我院根据原告申请调取了刘某4在金沙县农村信用合作联社禹谟信用社的贷款签名样本及刘某4给谢帮德所写的收礼薄样本。并于2017年7月6日，委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对本案两份《借条》中刘某4的签名与调取的样本进行笔迹鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年8月28日作出贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第268号司法鉴定意见书，认定本案两份《借条》中的借款人刘某4签名与我院调取的样本笔迹是同一人所书写。
另查明：被告曾某与刘某4系夫妻关系，1990年9月28日（农历）结婚，于1995年6月10日生育长子刘伟，2000年11月8日生育次子刘某1，被告唐先碧系刘某4母亲。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，刘某4分别于2011年4月1日、2014年6月23日向原告严富先出具《借条》借款，该借款是合法的借贷关系，双方应依照《借条》履行各自的权利和义务，故刘某4应偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应该按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，两份《借条》约定的月利率2%不违反法律规定，刘某4应按照《借条》约定支付原告利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，刘某4分别向原告严富先借款本金13，0000.00元、5,5000.00元，被告曾某未举证证明其有不应当承担偿还该笔债务的情形，因此，被告曾某应对刘某4借款本金及利息承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，被告唐先碧、刘伟及刘某1系被继承人刘某4第一顺序继承人且均未作出明确�弃继承的承诺，应在其遗产继承范围内清偿刘某4所欠债务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告曾某于本判决生效后十五日内偿还原告严富先借款本金13,0000.00元，并按月利率2%计算支付利息从2012年5月23日至还清本金之日；二、由被告曾某于本判决生效后十五日内偿还原告严富先借款本金5,5000.00元，并按月利率2%计算支付利息从2014年6月23日至还清本金之日；三、被告唐先碧、刘伟及刘某1在继承刘某4遗产范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。案件受理费人民币2000.00元（已减半收取），鉴定费人民币2000元，合计人民币4000元，由被告曾某负担。
二审中，上诉人提供刘兴俊的书面证词，证实刘某4向严富先借款购车一事不存在，但该证据不能对抗被上诉人提供的鉴定结论等证据的证明力，不属于二审新证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实？被上诉人严富先为了证实借款事实存在，提供了借款人为刘某4于2011年4月1日、2014年6月23日分别出具的借到严富先13万元及5.5万元的《借条》证实，上诉人虽对《借条》上刘某4的签名提出异议，但经鉴定，上述《借条》确属刘某4出具，证人刘某4之兄弟刘某2、刘某3证实刘某4死亡后，刘某2在场与曾某、严富先一起商量偿还借款事宜，刘某4之侄媳王某证实其于2015年5月经银行转款10000元偿还严富先，上述证据能相互印证，证实刘某4向严富先借款18.5万元的事实，本院予以确认。上诉人上诉称，上述《借条》上的借款未交付的理由不成立，不予支持。上诉人上诉称，被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，�院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人曾某、唐先碧、刘伟、刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王宏宏