南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00424号
原告陆步均。
委托代理人费宏顺。
被告陈国华。
委托代理人邱来强。
原告陆步均与被告陈国华健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宏顺、被告委托代理人邱来强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆步均诉称，2014年1月5日，村里进行沟渠清淤冲泥，并安排村民卢月珍在坝头上开挖缺口排水，但遭到被告阻止。当天晚上8时左右，原告之妻陈如吉根据村里安排再次在坝头上开挖缺口排水，被告回家经过该路段时，出言辱骂陈如吉，后又冲到原告家敲门，原告开门后，被告即对原告破口大骂，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告突然动手殴打原告，甚至还用安全帽砸原告头部，导致原告脑部淤血，多处软组织伤。现原告为相关损失的赔偿事宜，经公安部门调处未果，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失21880.19元。
被告陈国华辩称，原告诉称内容与事实不符。案涉坝头系被告家的必经之路。事发前一日，原、被告两家曾为开挖排水沟一事发生争执，被告规劝原告方不要影响被告家的正常通行，而原告家却充耳不闻。2014年1月5日晚，原告之妻陈如吉未与被告协商即擅自在道路上开挖排水沟，被告回家时差点摔到河边。被告与陈如吉理论，而陈如吉却要求被告直接找原告本人交涉。因此，被告跑到原告家喊原告，但原告开门后突然抓住被告的衣领并拳击被告额头，原、被告因此发生揪扭，期间原告之妻陈如吉还乘机打了被告几下。双方纠缠过程中，被告并未动手殴打原告，且被告在本次纠纷中也受伤。因此，原、被告应根据各自的过错承担各自的损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，居住于同村同组。2014年1月5日晚8时左右，被告骑电瓶车回家途经原告家西边坝头时，发现原告之妻陈如吉在坝头挖缺口排水。被告认为陈如吉此举影响其通行，双方因此发生争执并对骂。此后，被告将电瓶车停在路边，拿着头盔前往原告家找原告交涉。原告开门后先出言辱骂被告，后双方发生激烈争吵，并互相拖扯，继而相互对打。在此过程中，被告用手中的头盔打了原告后，头盔掉落在地。后经报警，公安部门接警后至现场处理。原告当即被送至南通市通州区第七人民医院门诊治疗，诊断为面部外伤。同月7日，原告又至南通市通州区第七人民医院住院治疗，诊断为右顶部硬膜下血肿。原告住院至同月22日出院。原告在该院共支付医疗费7789.19元。
2014年1月26日，南通市通州区公安局刘桥派出所委托该局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定，该鉴定室于2014年2月14日作出“陆步均的损伤程度为轻微伤”的鉴定意见。2014年1月27日，原告在南通市通州区人民医院支付病情鉴定费80元。
2014年3月10日，江苏崇城律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定。鉴定分析意见为：1、根据被鉴定人陆步均的受伤病史、伤后病历记载，CT检查，被鉴定人右顶部硬膜下血肿诊断成立，与本次受伤存在因果关系。2、根据被鉴定人陆步均的伤情，其休息期限截止至鉴定前一日为止；其住院期间需2人护理，非住院期间护理1个月；营养期限1个月。原告为此支付鉴定费960元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，南通市通州区刘桥派出所对陆步均、陈国华、陈如吉、陆吉英、费勇贤等人所做的询问笔录及本院庭审笔录在卷为证。
对原告的赔偿范围，本院作如下认定：
1、原告主张医疗费7869.19元。提供南通市通州区第七人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、住院病人费用账单、收费票据11张7789.19元；南通市通州区人民医院收费票据1张80元。被告质证后对其真实性不持异议，但认为其中部分票据与本案无关联性。本院认为，原告提供的票据中2月7日的票据虽有病历记载，但系治疗胆囊炎、肠胃感染等疾病，与本案伤情治疗无关；其中2月21日、2月22日的两张票据无相应治疗病历、用药处方及明细佐证，无法证明与其伤情治疗恢复存在必然因果关系，故对上述3张票据合计352.86元依法不予支持。原告在南通市通州区人民医院进行病情鉴定的费用80元系原告为明确其损伤程度而支出的必要费用，应列入鉴定费范围，而不应列入医疗费范畴，故应从医疗费中剔除。综上，原告在南通市通州区第七人民医院治疗的医疗费金额应为7436.33元。列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费126元（18元／天×7天）。被告对此不持异议。因此原告住院伙食补助费126元，列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费600元（20元／天×30天）。提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见。证明原告伤后的营养期限为1个月。被告质证后仅同意按10元／天的标准计算住院天数。本院认为，原告主张营养费标准按20元／天计算，无任何依据，故本院依照当地标准10元／天计算。关于营养费计算期限参照法医鉴定分析意见，可按30天计算。因此，原告该项主张计算为300元（10元／天×30天），列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费8505元（135元／天×63天）。提供南通天道铸造有限公司工资发放表（2013年1月-2014年2月）及该公司组织机构代码证复印件，证明事发前原告在该公司从事翻砂工作，该公司2014年1、2月份的工资表中无原告的名单，且原告事发前3个月的平均工资为135元／天。提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见。证明原告伤后的休息期限至鉴定前一日。被告质证后对工资发放表的真实性持有异议，认为原告已超过法定退休年龄，不存在误工损失。另外原告提供的工资发放表中部分月份的制表方式存在差异，原告未能提供原告受伤后导致收入实际减少的相关证据，且原告领取工资标准已超过现行的个人所得税纳税标准，应提供纳税凭证。对鉴定休息期限不予认可，认为期限过长。庭后本院询问被告对事发前原告在南通天道铸造有限公司工作的事实有无异议，被告表示无异议。本院认为原告误工期限有鉴定意见为据，应予采信。关于误工标准，事发前原告在南通天道铸造有限公司工作属实，故本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中制造业标准42096元／年计算为7265.88元（42096元／年÷365天×63天）。列入本案赔偿范围。
5、原告主张护理费3520元（80元／天×7天×2人＋80元／天×30天），提供南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见。证明原告住院期间需2人护理，非住院期间护理1个月。护理标准参照护工80元／天计算。被告对此不予认可，认为护理期限过长。本院认为，原告现主张的护理人数及期限未超出鉴定标准，本院予以支持。对于护理人员误工标准，原告未提供任何证据，故可按一般护工的工资标准60元／天计算。因此，原告该项主张计算为2640元（60元／天×7天×2人＋60元／天×30天），列入本案赔偿范围。
6、原告主张交通费300元。未提供票据。被告不予认可。本院综合考虑原告的治疗情况，酌情支持100元为宜，列入本案赔偿范围。
7、原告主张鉴定费960元。提供南通三院司法鉴定所出具的票据1张。被告质证后认为系原告单方委托鉴定，故不予认可。本院认为，该鉴定费系原告为主张损失赔偿而实际支出的必要费用，其该项主张应予支持。另，原告在伤后为明确其损伤程度而支出的80元，应列入鉴定费范围，故原告鉴定费合计1040元，列入本案赔偿范围。
本案在审理过程中，由于双方各执一词，本案调解无法达成一致意见。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权人因行为过错造成他人身体损害的，依法应承担赔偿责任。受害人如存在过错，可减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告系亲戚关系，亦在同村居住生活，理应和睦相处。被告陈国华在与原告之妻为挖路排水发生口角后，上门找原告交涉。在交涉过程中，原、被告均未保持克制、冷静，双方发生拖扯，继而互殴。被告陈国华在纠纷过程中还用手中的头盔击打原告，导致原告面部外伤及右顶部硬膜下血肿。对此，被告应当对原告的受伤承担主要责任。原告在被告上门交涉时先出言辱骂被告，导致矛盾激化。在纠纷中又与被告互殴，原告对此亦存在一定过错，故对自己的受伤应承担次要责任。综合本案案情，考虑原、被告的责任比例按3：7计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告陆步均因受伤造成的损失：医疗费7436.33元，住院伙食补助费126元、营养费300元、误工费7265.88元、护理费2640元、交通费100元、鉴定费1040元，合计18908.21元，由被告陈国华于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆步均13235.75元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告负担140元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 张红娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 洋