浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第527号
原告周鹏飞。
委托代理人（特别授权代理）詹水潮。
被告浙江虎王数控科技有限公司。
法定代表人王虎。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
原告周鹏飞与被告浙江虎王数控科技有限公司（以下简称虎王公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞的委托代理人詹水潮、被告虎王公司的委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞诉称：原、被告于2010年2月签订劳动合同一份，根据劳动合同第三条第一项约定实行标准工时工作制。合同签订后，被告虎王公司无视双方签订的劳动合同，每月安排原告工作27天，违反了劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作天数20.92天的规定，同时也违反了劳动合同约定的标准工时工作制，造成原告星期天工作加班33个月，每月加班6天，故被告应支付原告加班工资。2012年12月3日，被告又违反劳动合同，以公告的形式宣布浙虎数科（2012）12号《关于撤销车间的通知》：经公司研究决定，撤销横机车间，横机车间所有人员调至纺机车间。2012年8月7日，被告作出绍科电（2012）01文件，根据该文件精神，原告所在横机车间整体调整，从2012年8月7日起，原告接受第三人绍兴市科纬电子科技有限公司管理，从事第三人安排有报酬的劳动，并生产了55台横机，价值达200余万元，同时第三人为原告缴纳了2012年8月份各项保险费。而被告又于2012年12月撤销横机车间，要求横机车间人员调至纺机车间这种朝令夕改违反劳动合同法的做法，使原告无所适从。被告作出违法决定后，原告要求根据劳动合同第二条第二项即被告可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意，按《劳动合同法》第四十条办理。但当原告提出异议，并向镇政府和镇劳动监察大队反映举报时，被告为了达到不支付原告经济补偿金，以恶人先告状形式，作出“12月1日车间员工施建明、叶立新、周鹏飞等共5名员工，在车间撤消后，未请假的情况下旷工已达3日以上，根据《员工考勤管理规程》5.4中5.4.5条连续旷工三天或全年累计旷工十天者情况规定，对施建明、叶立新、周鹏飞等作自动离职处理，即日生效”的处理通报。被告违反劳动合同第二条的规定，以莫须有罪名违法解除了与原告的劳动合同，应按《劳动合同法》的规定，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告自2010年2月起至2012年12月星期天加班工资每月工作27天，每月加班6天，33个月总计加班198天÷21天，折算成9.5个月每月2897.36×2倍=5794.72×9.5月=55049.84元；二、被告支付给原告自2012年12月至2013年12月份原告人为维护合法劳动纠纷期内误工工资16120元；三、被告理该为原告补交2013年5月至2013年12月职工社会养老保险基金；四、被告支付给原告因被被告违法解除劳动合同经济补偿金标准二倍的赔偿金计：2897.36×2=5794.72×3=17384.16元。合计：88554元。
被告虎王公司辩称：被告从未强令原告进行加班，即使在劳动过程中有几天的加班，也按照相关的规定给予发放了加班工资，而且这些加班行为都是双方自愿行为，同时被告也支付了合理的加班费用，在发放工资时一并予以支付，因此不存在少发、扣发或者不发加班费的行为；原告在维权过程中不应当认为维权就可以违法，原告应当在合理合法的情形下进行维权，而不是以旷工等行为进行维权；因原告的违约行为，双方已于2012年12月10日解除了劳动合同，因此并不存在要补缴2013年养老保险基金的问题；被告认为并不存在经济补偿金的情形，首先违反劳动合同的是原告的过错行为引起的，由于原告的过错行为已造成被告的损失，因此双方解除劳动合同是被告的正当维权行为，因双方合同已于2012年12月10日解除，故并不存在支付经济补偿金的情形，且被告已及时全额发放了原告的工资。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同复印件1份，证明原告与被告签有劳动合同的事实。经质证，被告对双方签订劳动合同无异议，但认为在劳动合同第二条约定安排乙方的是生产岗位工作，因此可以理解为被告公司内所有生产岗位都可以安排乙方即原告工作；同时合同第七条约定，如果旷工三天以上包括三天，就按自动解除劳动合同处理，因此被告解除合同是符合法律规定的。本院对真实性予以确认。
2、借记卡帐户交易明细清单1份（其中2012年12月至2013年1月部分明细清单系庭后补充提交）、每月工资发放清单2份（其中1份庭后补充提交），证明原告主张加班工资及经济补偿金等的计算依据。经质证，被告对账户交易明细真实性无异议，认为其证明内容与被告提供的工资支付情况相一致，可见被告并不存在拖欠工资的情形；对原告自己整理的周鹏飞工资发放清单没有异议。本院对真实性予以确认。
3、虎王公司2012年8月、9月份（横机车间）工资复印件各1份，证明每月加班手续全部在被告手上掌握。经质证，被告认为因原告提供的是复印件，故不予质证，要求原告提供证据原件。本院将结合其他证据予以认定。
4、浙虎数科（2012）13号关于撤销车间的通知复印件1份，证明被告于2012年12月1日撤销了横机车间的事实，原告认为被告撤销横机车间后应当主动与原告解除合同，而不是以旷工形式解除与原告的合同。经质证，被告对撤销通知的真实性没有异议，但认为该通知是被告根据经营情况进行撤销车间的管理和经营行为，与本案无任何关系；至于原告强调撤销横机车间而使原告原工种进行变化，被告认为没有必然联系，原告与被告的劳动合同也约定其从事的是生产岗位，原告作为生产者，其生产岗位可以是圆机车间，也可以是横机车间，而且就算是正常的调动，也不违反双方劳动合同的约定。本院对真实性予以确认。
5、旷工处理通报复印件1份，证明2012年12月10日被告以公告形式对原告等人作出了自动离职处理的事实。经质证，被告认为这份处理通报是被告维护自己合法权益，以及对原告违反双方劳动合同约定这种行为的处理。根据双方劳动合同，原告违反了劳动合同约定，并且违反了关于员工考勤的规章制度，因此被告作出了自动离职的公告，这是被告行使职权的行为，故可视为原、被告于2012年12月10日解除了劳动合同。本院对真实性予以确认。
6、绍越劳仲案字（2013）第146号-3仲裁裁决书1份、送达证明复印件1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。经质证，被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认。
7、关于横机车间（人员）工资及装机定额复印件1份，证明原告系横机车间的人员及其工种。经质证，被告认为原告曾经是横机车间的员工，但只能证明原告是横机车间的员工，对其工资状况等不予认可。
8、（2013）绍越民初字第2037号民事判决书复印件1份、绍科电科（2012）01号文件复印件1份，证明被告朝令夕改，违法调动原告工作岗位的事实。经质证，被告对判决书的真实性没有异议，认为组织架构调整及人事任命决定也是公司经营行为，不能证明被告存在违反双方劳动合同的行为。本院对真实性予以确认。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
9、2012年8月至11月份工资表复印件4张、2012年11月中信银行批量记账业务复印件1张，证明被告按照合同约定如期如数地支付了原告工资，并且证明被告发放工资构成情况，包括加班工资被告也进行了发放的事实。经质证，原告认为工资表上没有原告签名，不符合证据规则规定。本院根据原告庭后提交的会计凭证原件对真实性予以确认。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，本院对以下事实予以认定：原告周鹏飞于2010年2月进入被告虎王公司处工作，双方于2011年5月12日签订的劳动合同中约定合同期限自2011年5月12日至2013年5月11日止，岗位为生产岗位，试用期后月工资实行计件工资制，同时约定“甲方（被告虎王公司）可根据工作需要和对乙方（原告周鹏飞）业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方（被告虎王公司）可以变更乙方（原告周鹏飞）的岗位（工种）和工作地点，如乙方（原告周鹏飞）不同意，按《劳动合同法》第四十条规定办理”。原告周鹏飞被安排在被告虎王公司横机车间工作。2012年12月1日，被告虎王公司做出浙虎数科（2012）13号《关于撤销车间的通知》，内容为经公司研究决定，撤销横机车间，横机车间所有人员调至纺机车间。通知出具后，原告周鹏飞不同意到纺机车间工作，实际工作至2012年12月1日。2012年12月10日，被告虎王公司又作出《关于施建明、叶立新等员工旷工的处理通报》，内容为12月1日车间员工施建明、叶立新、周鹏飞、王小英、谢雪英共5名员工，在车间撤销后，未请假的情况下旷工已达3日以上，根据《员工考勤管理规程》5.4中5.4.5条连续旷工三天或全年累计旷工十天者情况规定，对施建明、叶立新、周鹏飞、王小英、谢雪英作自动离职处理，即日生效。原告曾就本案争议向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人周鹏飞工作期间加班工资49538.08元；违法解除劳动合同经济赔偿金21672.91元；给申请人2012年12月至2013年11月期间为维护合法权益期内误工工资14880元；给申请人补缴2013年4月至2013年11月期间职工社会保险五项基金。该委于2013年12月10日作出绍越劳仲案字（2013）第146号-3仲裁裁决书，驳回申请人周鹏飞的申请请求。现原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院请求解决。
另认定，被告虎王公司已支付原告周鹏飞工资至2012年11月底，被告虎王公司已为原告周鹏飞缴纳养老保险至2013年4月。
本院认为，原告与被告建立劳动关系事实清楚，关于原告何时进入被告虎王公司工作双方存在分歧，原告主张于2010年2月进入被告处工作，被告认为根据劳动合同原告应于2011年5月12日进入被告处工作，本院认为根据原告提供的借记卡账户交易明细清单，结合其他证据，原告在被告处工作的工资一直由同一账号发放，故对原告的主张予以支持。关于被告是否违法解除劳动合同，被告辩称双方劳动合同约定原告连续旷工3天以上（包括3天）的按自动解除劳动合同处理，同时约定岗位为生产岗位，横机车间和纺机车间均属生产岗位，故被告根据原告旷工情况解除劳动合同符合法律规定的意见，本院认为横机车间和纺机车间虽同属生产岗位，但两个车间技术要求不同，且原告庭审中自认纺机车间的工资没有横机车间高，故原告并不是无故旷工，且双方在劳动合同中已对变更岗位（工种）和工作地点作出了约定，原、被告双方未就岗位变更达成一致，被告未按照劳动合同约定履行，直接以原告旷工为由解除劳动合同不符合法律规定，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告解除劳动合同不符合法律规定，原告主张的赔偿金合理，故本院予以支持。关于加班工资，根据被告提供的会计凭证中的工资表，结合原告提供的借记卡账户交易明细清单可以看出被告已足额发放原告工资，工资中根据原告实际加班情况已发放加班工资，故本院对原告主张的加班工资不予支持。关于原告主张的其维护合法劳动纠纷期间误工工资，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴2013年5月至2013年12月职工社会养老保险基金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江虎王数控科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告周鹏飞支付赔偿金17384.16元；
二、驳回原告周鹏飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江虎王数控科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。