北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50647号
原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玖平，北京市兰台律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告杨仕成诉被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人修雪静，被告联通北京公司的委托诉讼代理人刘俊清、汪玖平到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕成向本院提出诉讼请求：1、联通北京公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2、联通北京公司赔偿杨仕成经济损失40000元及合理开支5000元（律师费）。诉讼过程中，杨仕成确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：杨仕成系著名职业漫画家，已在《人民日报》《京华时报》《南方周末》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。联通北京公司未经杨仕成许可在其新浪官方微博上使用了杨仕成创作的1幅漫画(以下简称涉案作品)，进行商业广告宣传，以此获得商业利益，未予署名、未支付费用，侵犯了杨仕成享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
联通北京公司辩称：1.联通北京公司在涉案微博中使用涉案作品时主观上不存在过错，不同意赔礼道歉的请求；2.类似涉案作品在视觉中国、拍信网上售价为150元，杨仕成主张损失过高；3.涉案微博是对“双十一”话题的阐述，没有商业宣传，且涉案微博影响力非常小。综上，不同意杨仕成的诉讼请求。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案作品并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案作品也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，杨仕成并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司因此不应承担责任。微梦公司在收到本案起诉材料后未找到涉案作品。因此，不同意杨仕成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
杨仕成主张其创作了涉案作品，称首发在华西都市报并被凤凰网转载，提交了涉案作品电子文件及凤凰网的网页打印件。杨仕成提交涉案作品的电子文件显示：图片格式为JPG，拍摄时间为2012年1月17日。杨仕成提交凤凰网的网页打印件显示：文章标题为“年底快件爆棚快递员‘晕’了”一文于2012年1月18日发布，文章显示“来源：华西都市报”，涉案作品作为文章配图并显示“漫画杨仕成”。经本院当庭组织勘验，涉案作品电子文件及在凤凰网的发表情况，内容与前述网页打印件一致。联通北京公司对勘验过程及上述证据的真实性予以认可，但认为不足以证明杨仕成系涉案作品的著作权人。
2015年12月10日，经杨仕成申请，河南省许昌市天平公证处对杨仕成使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2015）许天证民字第5372号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“北京联通网上营业厅”进行搜索，点击搜索结果中的“北京联通网上营业厅V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“联通北京公司”。该微博账号于2013年11月14日发布的一条关于“快递”的微博中使用了涉案作品作为配图，未署名，转发0、评论1、点赞1。联通北京公司对上述证据无异议，并认可涉案微博确实是用了涉案作品。
杨仕成主张合理开支费用，未提供相关证据。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的UID：2738091521，昵称：北京联通网上营业厅，认证企业：联通北京公司。杨仕成、联通北京公司对此均予以认可。
审理中，联通北京公司提交了中国网中配有涉案作品的网页打印件及拍信网、视觉中国上类似作品售价的网页打印件。杨仕成对上述证据真实性认可，但不认可联通北京公司主张的涉案作品在网上没有署名及涉案作品售价为150元的证明目的。
上述事实，有杨仕成提交的电子文件、网页打印件、公证书，联通北京公司提交的网页打印件，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，杨仕成提交了凤凰网的网页打印件显示涉案作品署名杨仕成，杨仕成亦提交了该图片的电子文件，能够证明其系涉案作品的作者，且在联通北京公司未提交相反证据的情况下，本院确认杨仕成对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。联通北京公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“北京联通网上营业厅”的官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了杨仕成享有的署名权及信息网络传播权。联通北京公司辩称其涉案微博发布时主观上没有过错，且不是商业性使用的抗辩意见，并不影响对其侵权行为性质的认定，故上述抗辩意见本院不予采纳。
杨仕成要求联通北京公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于杨仕成未提交证据证明其实际损失或联通北京公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系杨仕成智力劳动成果的体现；第二，杨仕成未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注度低，影响范围有限。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元。
杨仕成主张合理开支即律师费，未提供相关证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作。综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，杨仕成亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后未找到涉案作品，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就杨仕成对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理开支300元；
三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告杨仕成预交），由原告杨仕成负担325元，已交纳；由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 璇
审判员 林峥嵘
审判员 王栖鸾
二〇一八年五月二十三日
书记员 果 辉