wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12586号
原告：姜龙，男，1984年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告姜龙（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费30692元、注册会员费3680元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年9月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务，为此，原告共计向被告支付75910.77元，含会员注册费3680元、服务费72230.77元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额为30692元，认可收到会员注册费3680元，但会员注册费为一次性支付，根据合同约定，会员注册费不退；同意原告第三项诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年9月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年9月29日止。
2016年9月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《入会协议》，约定原告自愿加入嘉品汇，遵守规则，支付会员费用，享受会员服务。该协议第二条约定：会员费用由会员注册费和会员服务费组成，会员注册费是甲方为获取会员资格在签订本协议时一次性缴纳的费用。会员服务费是甲方获得会员资格后，根据所选购的不同服务项目所缴纳的服务费用。该协议第四条约定，甲方取得的会员资格终身有效，甲方自取得会员资格后，无论会员服务是否开始、暂停或终止，亦无论会员注册费标准是否出现调整，乙方均不需向甲方退还会员注册费。当日，原告向被告支付75910.77元，含服务费72230.77元、会员注册费3680元。
2017年6月16日，被告向原告发送短信称，于2017年6月15日无法按时向阿姨发放工资。
本院认为，原、被告签订的《服务合同》、《入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为30692元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费30692元。
对会员注册费3680元，根据双方签订的《入会协议》，会员注册费是原告为获得会员资格一次性缴纳的费用，缴纳该笔费用后，原告取得了会员资格，故本院对原告要求全额返还会员注册费的请求不予支持。而被告以合同约定不予退还为由不同意返还，于法无据，本院根据被告为原告提供服务的期限酌情判决被告应向原告返还会员注册费1500元。
对原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，被告对此表示同意，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜龙与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜龙服务费30692元、会员注册费1500元，共计32192元；
三、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告姜龙支付应返还款项32192元的利息（以32192元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）；
四、驳回原告姜龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6354号
原告：杨飞，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：张潇潇，女，1985年11月12日出生，汉族，系杨飞配偶，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告：北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区朝内北小街南弓匠营6号。
法定代表人：姚立立。
被告：姚立立，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告杨飞与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司（以下简称中天嘉业公司）、姚立立合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞之委托诉讼代理人张潇潇、吕君到庭参加诉讼，被告中天嘉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令中天嘉业公司和姚立立共同支付杨飞欠款22万元并承担以未付欠款为基数、自2017年11月27日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令中天嘉业公司、姚立立承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，杨飞出资购买别克车一辆，车牌号为×××。杨飞支付车款34.99万元，车辆购置税30300元。车辆购买后将车落户在中天嘉业公司名下，所有权归杨飞所有。2014年10月30日，杨�与中天嘉业公司法定代表人姚立立签订租赁协议，将该车辆出租给中天嘉业公司。租赁期间2014年11月1日至2017年10月31日，每月租金14000元。2017年10月26日，中天嘉业公司和姚立立共同出具《欠款凭条》两张，欠款人为中天嘉业公司和姚立立，《欠款凭条》内容为：杨飞将该车以15万元价格卖给中天嘉业公司，加上之前欠的5万元租金，和赔偿2万元损失，共计22万元。中天嘉业公司和姚立立承诺2017年11月26日还清。但二被告至今未支付拖欠的款项。
中天嘉业公司和姚立立未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，甲方杨飞与乙方姚立立签订《租赁协议》，丙方处为空白。协议约定：“甲方于2014年10月17日购买别克牌SGM6531UAAB多用途乘用车一辆，车牌号×××，发动机号141360024，车辆识别代号LSGUA84B6EE052837。车款34.99万元，车辆购置税30300元，均由甲方所出资�该车所有权系甲方所有。车辆购买后将车辆落户在乙方名下，甲方为第一承租方将车租赁给乙方使用，……。车辆使用时间为2014年11月1日——2017年10月31日，使用期间乙方每月向甲方支付车辆租金14000元，……。”
2017年10月26日，中天嘉业公司和姚立立共同出具两份《欠款凭条》，一份《欠款凭条》载明：“中天嘉业公司及负责人姚立立因车款问题，欠杨飞（身份证号：×××）人民币拾伍万元整，欠款期限一个月，于2017年11月26日还清。如无法在规定期限内还清，杨飞有权上诉到法院，依法追究。”落款处有中天嘉业公司的公章和姚立立的签名及身份证号。另一份《欠款凭条》载明：“中天嘉业公司及负责人姚立立因车款问题，欠杨飞（身份证号：×××）人民币伍万元整，欠款期限一个月，于2017年11月26日还清。如无法在规定期限内还清，杨飞有权上诉到法院，依法追究。总计欠杨飞贰拾贰万整！”最后一句话系姚立立手写，上有姚立立的指纹。落款处有中天嘉业公司的公章和姚立立的签名及身份证号。
至本案法庭辩论终结前，中天嘉业公司和姚立立尚未向杨飞偿还上述欠款。
本院认为，杨飞与中天嘉业公司、姚立立签订的《租赁协议》及中天嘉业公司、姚立立出具的两份《欠款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现中天嘉业公司、姚立立未依约给付欠款，故杨飞要求中天嘉业公司和姚立立给付22万元欠款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京中天嘉业汽车租赁有限公司、姚立立向杨飞支付欠款人民币二十二万元；
二、自本判决生效之日起十日内，北京中天嘉业汽车租赁有限公司、姚立立向杨飞支付利息（以二十二万为基数，自二〇一七年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元由北京中天嘉业汽车租赁有限公司、姚立立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾 愚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48284号
原告：郑雅梅，女，1979年2月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：林建华，男，1982年1月3日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
原告郑雅梅诉被告林建华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雅梅到庭参加了诉讼。被告林建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雅梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告误汇入被告账户的10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年在平安银行申请办理一张银行贷贷卡。因当时平安银行说明如果贷款申请超过50万元以上需采取委托支付，50万元以下可以自主支付。为此我向平安银行提交一份与林建华之间的供贷合同，合同注明收款人林建华，开户行是民生银行，建国门外支行，账号是×××，平安银行将林建华的收款信息录入到我的收款信息里。后经平安银行审核，给我批付了10万元，我以为10万元是可以自主支付的，但此时的林建华的收款信息已在之前就录入到我的收款信息里。此卡2014年以来我多次提款均未出问题。我于2016年1月11日晚上十点左右分四次提款，以每笔25000的方式提出，但因操作上的疏忽大意，我没有仔细查看造成提款失误，提款过程中，有自主支付和受托支付两个键，但因当时提款的时候完全没有注意到这两个键的存在，事后才发现原来这个键一直都在受托支付那里，提款当中每一笔都有信息提示，钱已经转到指定的账户，但当时以为指定的账户就是我自己的账户就没有多想，直到最后一条信息里提示您尾号4819的账户于1月11日贷款转出人民币25236.25元，活期存款账户余额为1831.3元，此时才发现自己提款出现问题。于是我当即给平安银行客服打电话，客服人员告诉我，四笔款都已经提到林建华的账户，我还问了平安银行的客服提款怎么会提到林建华名下，平安银行客服回答应该是我提款的时候点的受托支付，这时候我才恍然大悟，自己大意了，提款过程中完全忽略了这两个键的存在，因为林建华的民生账户早被冻结，为此，我还问了客服怎么办，客服回答只能起诉。2016年1月12日在朋友的提醒下，我给当时办理贷贷卡的负责人员于丽华打电话，于丽华说如果我事发当晚告诉她就有可能直接追回，但我并不知道当日可以追回。之后朋友告知我，批付10万元自主支付是可以到平安银行制定地点将林建华的账户从你的收款信息里删除，后我打电话问于丽华才知道可以将林建华的收款信息删除，并给了我一个地址，但事先没有人告诉我可以将林建华的收款信息删除。这期间我找过林建华，因此卡被银行冻结，他也无法将被冻结的钱款取出。现因林建华被民生银行起诉，卡被冻结，因此款项系我所有，故向贵院提起诉讼。
林建华未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织郑雅梅进行了证据提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑雅梅于2014年在平安银行申请办理一张银行贷贷卡。因当时平安银行说明如果贷款申请超过50万元以上需采取受托支付，50万元以下可以自主支付。为此郑雅梅向平安银行提交一份与林建华之间的供贷合同，合同注明收款人林建华，开户行是民生银行建国门外支行，账号是×××，平安银行将林建华的收款信息录入到郑雅梅受托支付的收款信息里。后经平安银行审核，给郑雅梅批付了10万元，2016年1月11日晚上十点左右郑雅梅以每笔25000的方式分四次提起贷款，但因操作上的疏忽大意，其选择了受托支付的方式，导致本应转入自己账户中的10万元贷款错误转入林建华民生银行的账户中。之后，郑雅梅与林建华联系要求其退还10万元无果。本案审理过程中，本院对林建华公告送达开庭传票，林建华无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有郑雅梅的陈述、郑雅梅账户交易明细清单、贷款申请详情单及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，由于郑雅梅操作失误，误把应转入自己账户的贷款错误转入林建华的银行账户。在林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩和质证权利的情况下，本院依据郑雅梅的陈述和其提交的证据，对郑雅梅主张的事实予以确认。林建华没有合法根据，取得不当利益，造成郑雅梅损失，林建华理应向郑雅梅返还不当利益10万元。郑雅梅要求林建华返还不当得利款10万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
林建华于本判决生效之日起七日内向郑雅梅返还人民币十万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元（郑雅梅已预交），由林建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13381号
原告：孟凡璠，女，1982年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：单晓涛（系孟凡璠之夫），男，1984年1月8日出生，汉族，住住北京市海淀区。
被告：刘茂冬，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。
原告孟凡璠与被告刘茂冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孟凡璠的委托诉讼代理人单晓涛到庭参加诉讼。被告刘茂冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡璠向本院提出诉讼请求：判令：1、刘茂冬偿还借款65万元；2、刘茂冬按月息1.5%计算支付自2014年7月15日至实际给付之日的借款利息。事实与理由：2014年7月，刘茂冬因转卖房屋需事先向区建委支付保证金，以资金不足为由向孟凡璠借款65万元。孟凡璠于2014年7月7日借给刘茂冬现金5万元，于同年14日通过银行转款方式借款刘茂冬60万元，合计65万元。后孟凡璠多次向刘茂冬讨要借款，刘茂冬均以种种理由推拖，故诉至法院。
刘茂冬未作答辩。
孟凡璠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、工商银行个人业务凭证，证明原告向被告转款60万元。
2、欠条，证明被告认可收到借款65万元，承诺于2016年4月1日归还。
本院经核对原件，对孟凡璠提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟凡璠自称刘茂冬与其夫单晓涛系朋友关系，因刘茂冬出售房屋需支付保证金，向孟凡璠借款65万元。
2014年7月14日，中国工商银行出具《个人业务凭单》，显示借方户名为孟凡璠、卡号为×××；贷方户名为刘茂冬、卡号为×××，汇款金额为60万元。
刘茂冬出具《欠条》，内容为：2014年7月因刘茂冬转让房屋要事先支付保证金到区建委，刘茂冬资金不足向孟凡璠借款65万元，孟凡璠分别于2014年7月7日借给刘茂冬现金5万元，7月14日通过银行转账给刘茂冬60万元，合计65万元整，与刘茂冬约定于2016年4月1日还给孟凡璠65万元。
庭审中经询问，孟凡璠表示双方未商定借款利息，其第二项诉讼所主张的利息标准系其自行估算。
本院认为，结合本院已认证的银行凭单、欠条及庭审查明事实，可以认定孟凡璠与刘茂冬之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，属合法有效。孟凡璠作为贷款方，向刘茂冬提供了65万元借款，已履行了提供资金的义务，刘茂冬对此亦以书面的形式予以确认。刘茂冬出具《欠条》后，未依约偿还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。孟凡璠要求刘茂冬偿还借款的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。
关于孟凡璠提出的第二项诉讼请求，庭审中经询问孟凡璠表示双方未约定利息标准，所主张的利息标准系其估算。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对孟凡璠第二项诉讼请求不予支持。考虑到刘茂冬的违约行为确给孟凡璠造成了一定的经济损失，本院判定刘茂冬应自2016年4月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率标准支付利息。
刘茂冬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘茂冬向孟凡璠偿还借款人民币65万元并支付利息（自2016年4月2日起计至借款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算）；
二、驳回孟凡璠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告孟凡璠已预交5150元）及公告费260元，均由被告刘茂冬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘 民
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘 沄
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初43130号
原告：杜芳，女，1980年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京市华城律师事务所实习律师。
被告：秦承华，男，1973年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：费玲珑，女，1988年4月25日出生，住江苏省苏州市工业园区。
原告�芳（以下简称原告）与被告秦承华（以下简称姓名）、被告费玲珑（以下简称姓名）赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告诉称，1.秦承华将夫妻共同财产167000元赠与费玲珑的行为无效；2.秦承华返还原告167000元，并支付银行同期贷款利率利息；3.费玲珑向原告支付损害赔偿金20000元。事实和理由：秦承华与原告系夫妻关系，2001年9月21日登记结婚。婚后育有两子一女。2010年秦承华与费玲珑认识，二人发展为不正当男女关系，并伪造登记日期为2012年7月19日的结婚证，于2014年非婚生育了一个女儿。费玲珑是无业人员，没有收入来源，秦承华采取隐瞒方式在未征得原告同意情况下，在秦承华和费玲珑保持不正当男女关系期间，多次私自向费玲珑转账共约167100元。故诉至法院。
秦承华在答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地�北京市海淀区世纪城远大园五区7号楼X。根据相关法律规定，该案的管辖权为北京市海淀区，要求本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交证据证明其经常居住地为北京市海淀区世纪城远大园五区7号楼X，且原告对该证据予以认可，并同意本案移送至北京市海淀区人民法院审理。因此本院对本案无管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告秦承华对管辖提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 马悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9329号
原告：北京科润教育文化发展有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：方力，总经理。
被告：杨亮，男，汉族，1983年7月2日出生，户籍地广东省茂名市茂南区。
原告北京科润教育文化发展有限公司（以下简称科润公司）与被告杨亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告科润公司的法定代表人方力到庭参加了诉讼。被告杨亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科润公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨亮支付科润公司管理费35000元；2、判令杨亮向科润公司交纳押金20000元。事实与理由：2015年10月19日，科润公司与杨亮签订《科润教育广州分公司承包经营协议》，约定成立北京科润教育文化发展有限公司广州分公司，双方合作开展留学咨询业务。同时，双方约定杨亮向科润公司支付押金20000元并支付管理费40000元，合同签订后，杨亮仅向科润公司支付了5000元，剩余款项未按期支付。现杨亮诉至法院，要求科润公司支付上述费用。
原告科润公司向法庭提交如下证据：1、《科润教育广州分公司承包经营协议》；2、律师函及快递回单；3、自费出国留学中介服务机构资格认定书。
被告杨亮未向法庭出示证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月19日，科润公司（甲方）与杨亮（乙方）签订《科润教育广州分公司承包经营协议》，约定科润公司决定设立广州分公司以增加留学咨询服务项目，扩大广州地区生源。设立分公司所需的证照、文件、资料手续由甲方提供，分公司的设立手续由乙方负责。设立分公司所需的初期资金由乙方承担。分公司的运营费用由乙方承担。乙方对分公司进行承包经营并负责分公司的全部日常行政工作和留学业务咨询工作。甲方需提供工商、税务等行政管理机构要求的年检资料，保证自费留学资格正常有效，甲方提供分公司日常经营所需的自费留学项目招生所需的资格认证书盖章复印件及授权书等先关文件。协议有效期五年，自2015年11月15日至2020年11月14日，2015年10月28日前支付押金20000元，2015年11月15日前支付管理费40000元。当合作终止时，甲方应将押金全额退还给乙方，退还押金的条件为工商税务的手续取消完毕。
上述协议签订后，杨亮向科润公司支付费用5000元。剩余款项至今未付。
以上事实还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。现科润公司与杨亮签订承包经营协议，约定由科润公司提供自费出国留学中介服务机构资格，杨亮作为广州分公司的法定代表人，在广州地区开展留学咨询服务，对广州分公司进行承包经营。作为享有自费出国留学中介服务机构资格的对价，杨亮需要向科润公司缴纳管理费及押金。承包经营协议约定的上述权利义务，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，科润公司与杨亮均应履行协议内容。
在科润公司向杨亮提供了自费出国留学中介服务机构资质之后，杨亮仅向科润公司支付了费用5000元。剩余的管理费及押金55000元至今未付。在合同法律关系当中，负有履行义务的一方当事人有义务证明其已经履行了合同义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。现杨亮经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利，对此杨亮应当承担举证不能的法律责任。科润公司要求杨亮支付管理费及押金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效之日起十日内向原告北京科润教育文化发展有限公司支付管理费及押金共计55000元。
案件受理费675元、公告费（以实际发生金额为准），由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 黄忠娟
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹源清
-2-
-1-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15348号
原告：张翔，男，1974年5月18日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陈君伟，北京市信之源律师事务所律师。
被告：北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室，统一社会信用代码：91110108756728341R。
法定代表人：伊贵业，总经理。
委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告张翔与被告北京环球兴学科技发展有限公司（以下简称环球公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔之委托诉讼代理人陈君伟与被告环球公司之委托诉讼代理人商博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与环球公司双方签订的《2017-造价工程师-
夏立明柯洪专家集训班保障协议》；2、判令环球公司赔偿我损失8028.5元；3、诉讼费用由环球公司承担。事实与理由：被告北京环球兴学科技发展有限公司举办2017年度工程造价师培训班，承诺只要参加夏立明柯洪专家集训班的学习，均能通过2017年度造价工程师职业资格考试，如不能通过考试，我可申请退费，据此，我陆续向环球公司支付培训费，此后，我收到环球公司提供的《2017-造价工程师-
夏立明柯洪专家集训班保障协议》。我按时参加培训，听课完全符合环球公司要求的出勤率，参加了全科考试，考试通过，但因环球公司明知不可代报名而为之，致使我无法取得毕业证。虽环球公司已退费，但环球公司的代报行为给我方造成了损失，环球公司应当赔偿我的损失。综上，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
环球公司辩称：不同意原告诉讼请求。张翔的学费已退完，双方协议已解除，不同意赔偿损失。
本院认定事实如下：双方认可张翔曾与环球公司之间签订过2017-造价工程师-
协助报考协议，由环球公司代张翔办理2017年造价工程师报考。报考成功后，张翔又与环球公司签订了2017-造价工程师-
夏立明柯洪专家集训班保障协议，参加该集训班学习，并参加相关考试。张翔提交的2017-造价工程师-
夏立明柯洪专家集训班保障协议复印件中记载，满足退费条件的，考试不过，全额退费。后双方协议解除该保障协议、协助报考协议，环球公司将张翔支付的全部费用退还张翔。现环球公司称双方在解除协议后，上述两份协议均已收回，现其无法核实张翔提交的协议复印件的真实性。
张翔就其损失主张提交交通费票据及住宿费等发票，但未就其他主张提交证据。环球公司对上述票据均不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张翔与环球公司均确认双方之间存在教育培训合同关系，现环球公司虽不认可张翔提交的保障协议复印件的真实性，但其未能提供相反证据，且其作为合同相对方亦应保有合同，其并未能提供，故本院对于张翔提交的保障协议真实性予以确认。现双方已按保障协议约定完成了由环球公司向张翔全额退款的义务，张翔要求环球公司承担赔偿损失的责任，未提供其他证据，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张翔要求北京环球兴学科技发展有限公司赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由张翔负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一八年五月二十八日
书记员 池晓瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4827号
原告:陈新跃，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:郑祥超，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：姜丽，女，1986年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈新跃与被告郑祥超、姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新跃到庭参加诉讼，被告郑祥超、姜丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新跃向本院提出诉讼请求：1.判令郑祥超返还借款25万元；2.判令郑祥超向其支付相应的逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3.判令姜丽对郑祥超的前述还款义务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由郑祥超、姜丽承担。事实与理由：2011年11月1日，郑祥超因资金周转需要向其借款25万元，并出具借条1份，其按约将借款25万元交付给了郑祥超。至今，郑祥超仍未向其归还借款。姜丽与郑祥超系夫妻关系，前述借款发生在双方夫妻关系存续期间，姜丽应对郑祥超的前述债务承担共同清偿责任。
郑祥超、姜丽未作答辩。
本院经审理认定如下：郑祥超因资金周转需要于2011年11月1日立下借条1份载明“兹向陈新跃借现金贰拾伍万元整”，陈新跃后履行了借款交付义务。嗣后，郑祥超经陈新跃多方催讨未返还分文借款。另，郑祥超、姜丽于2007年9月18日依法办理了结婚登记手续。上述事实有陈新跃提交的借条、户籍信息表、结婚登记审查处理表、农业银行交易明细清单在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。郑祥超结欠陈新跃借款本金25万元的事实清楚，证据充分，应予返还。因双方未约定逾期利率，本院可支持郑祥超从起诉之日向陈新跃支付逾期利息。诉争债务发生于郑祥超、姜丽婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，姜丽应承担共同还款责任。郑祥超、姜丽经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑祥超、姜丽应于本判决生效之日返还原告陈新跃借款本金25万元及逾期利息（自2017年2月21日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈新跃的其他诉讼请求。
本案受理费5050元、公告费600元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈建生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4827号原告:陈新跃，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:郑祥超，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：姜丽，女，1986年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈新跃与被告郑祥超、姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新跃到庭参加诉讼，被告郑祥超、姜丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新跃向本院提出诉讼请求：1.判令郑祥超返还借款25万元；2.判令郑祥超向其支付相应的逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3.判令姜丽对郑祥超的前述还款义务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由郑祥超、姜丽承担。事实与理由：2011年11月1日，郑祥超因资金周转需要向其借款25万元，并出具借条1份，其按约将借款25万元交付给了郑祥超。至今，郑祥超仍未向其归还借款。姜丽与郑祥超系夫妻关系，前述借款发生在双方夫妻关系存续期间，姜丽应对郑祥超的前述债务承担共同清偿责任。郑祥超、姜丽未作答辩。本院经审理认定如下：郑祥超因资金周转需要于2011年11月1日立下借条1份载明“兹向陈新跃借现金贰拾伍万元整”，陈新跃后履行了借款交付义务。嗣后，郑祥超经陈新跃多方催讨未返还分文借款。另，郑祥超、姜丽于2007年9月18日依法办理了结婚登记手续。上述事实有陈新跃提交的借条、户籍信息表、结婚登记审查处理表、农业银行交易明细清单在卷佐证，足以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。郑祥超结欠陈新跃借款本金25万元的事实清楚，证据充分，应予返还。因双方未约定逾期利率，本院可支持郑祥超从起诉之日向陈新跃支付逾期利息。诉争债务发生于郑祥超、姜丽婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，姜丽应承担共同还款责任。郑祥超、姜丽经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑祥超、姜丽应于本判决生效之日返还原告陈新跃借款本金25万元及逾期利息（自2017年2月21日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈新跃的其他诉讼请求。本案受理费5050元、公告费600元，均由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  陈建生二〇一七年七月十三日书 记 员  林琳东附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1640号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
被告：高志亮，男，1980年10月7日出生，职业不详，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告高志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长李宏伟
二○一八年七月二十四日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1640号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。被告：高志亮，男，1980年10月7日出生，职业不详，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告高志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长李宏伟二○一八年七月二十四日书记员郝帅宇
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初481号
原告张某，女，1968年6月29日生，汉族，山西省长治市黎城县人。
被告张某1，男，1987年8月26日生，汉族，山东省邹平县人。
原告张某与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某1退还原告货物定金款10000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX国道旁经销建筑用红瓦。2015年原告多次委托被告在山东省邹平县购买红瓦，具体做法是原告将购瓦款通过信用社打给被告，被告从瓦厂购得瓦后，通过原告或者被告找车运输回黎城，将瓦交付原告。2016年1月左右，被告说春天货物紧张，需向瓦厂交定金，才能保证开春后能买到货。因此，根据被告的要求，原告分两次汇给被告10000元。之后，原告多次向被告索要瓦厂收取定金的收据，被告迟迟不给，后来被告又称给其父亲看病用了，在原告的再三催促下，被告于2016年4月3日给原告写下欠据一份。后经原告多次追要，至今未有结果。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案的争议焦点为：1、被告张某1收取原告货物定金款是多少；2、该定金款是否应当退还原告。
经审理查明：2015年，原告多次委托被告在山东省邹平县购买建房所用红瓦。2016年1月左右，被告声称春天货物紧张，需向瓦厂交定金，才能保证开春后买到货，原告便前后分两次汇给被告10000元。后被告并未将红瓦交付原告，经原告多次追索，被告给原告写下欠据一份，用以证明欠原告货物定金10000元。之后，原告在微信上多次向被告追要该定金，被告尽管对欠款事实认可，但至今仍未归还原告该款。
以上事实有原告提供的收据一份、欠条一份、微信聊天记录一份以及原告的当庭陈述，在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在合法、自愿的基础上口头订立买卖合同，并形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。故该合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原告按照约定向被告支付10000元货物定金，被告却未向原告供货，故被告的行为已构成实际违约，应当承担违约责任。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后十日内返还原告定金10000元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长韩立红
人民陪审员韩联苏
人民陪审员申黎娟
二〇一八年七月二十七日
书记员王天笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0426民初481号原告张某，女，1968年6月29日生，汉族，山西省长治市黎城县人。被告张某1，男，1987年8月26日生，汉族，山东省邹平县人。原告张某与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某1退还原告货物定金款10000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX国道旁经销建筑用红瓦。2015年原告多次委托被告在山东省邹平县购买红瓦，具体做法是原告将购瓦款通过信用社打给被告，被告从瓦厂购得瓦后，通过原告或者被告找车运输回黎城，将瓦交付原告。2016年1月左右，被告说春天货物紧张，需向瓦厂交定金，才能保证开春后能买到货。因此，根据被告的要求，原告分两次汇给被告10000元。之后，原告多次向被告索要瓦厂收取定金的收据，被告迟迟不给，后来被告又称给其父亲看病用了，在原告的再三催促下，被告于2016年4月3日给原告写下欠据一份。后经原告多次追要，至今未有结果。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案的争议焦点为：1、被告张某1收取原告货物定金款是多少；2、该定金款是否应当退还原告。经审理查明：2015年，原告多次委托被告在山东省邹平县购买建房所用红瓦。2016年1月左右，被告声称春天货物紧张，需向瓦厂交定金，才能保证开春后买到货，原告便前后分两次汇给被告10000元。后被告并未将红瓦交付原告，经原告多次追索，被告给原告写下欠据一份，用以证明欠原告货物定金10000元。之后，原告在微信上多次向被告追要该定金，被告尽管对欠款事实认可，但至今仍未归还原告该款。以上事实有原告提供的收据一份、欠条一份、微信聊天记录一份以及原告的当庭陈述，在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方在合法、自愿的基础上口头订立买卖合同，并形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。故该合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原告按照约定向被告支付10000元货物定金，被告却未向原告供货，故被告的行为已构成实际违约，应当承担违约责任。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内返还原告定金10000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩立红人民陪审员韩联苏人民陪审员申黎娟二〇一八年七月二十七日书记员王天笑
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1585号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：许全龙，男，1971年8月16日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年八月二十七日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1585号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：许全龙，男，1971年8月16日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员荣俏娣二〇一八年八月二十七日书记员段超
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1415号
原告:太原市尖草坪区富通经销部，住所地：太原市尖草坪区大同路北口北200米。
经营者：刘化生，男，1970年9月26日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村沟南小区**号。
委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。
被告:张明元，男，1966年6月8日出生，汉族，山西省古交市河口镇大汶上村居民，住山西省古交市。
原告太原市尖草坪区富通经销部与被告张明元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区富通经销部的委托诉讼代理人田彦峰到庭参加诉讼，被告张明元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区富通经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款215332元;2、判令被告按银行贷款同期利率四倍支付自2016年9月7日至实际还清欠款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告与原告经营者刘化生为朋友关系，2016年3月8日原、被告签订借款单，约定被告向原告借款215332元，被告2016年9月7日前全部偿还完毕，如不能按期偿还，原告可以按照国家法律规定的最高倍数要求被告支付违约金。原告当日以银行转账方式将借款分两笔转至被告账户。借款到期后被告没有按时偿还，原告多次向被告主张债权，但至起诉之日，被告仍未履行还款义务。
被告张明元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日原、被告双方签订《借款单》，约定被告向原告借款215332元，被告张明元于2016年9月7日前全部偿还完毕，如不能按期偿还，原告可以国家法律规定借款的最高倍数要求被告支付从借款日起的违约金。当日原告以银行转账方式分两笔将借款215332元转至被告账户。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以转账方式借给被告215332元，被告收到转账款时借款合同生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定在2016年9月7日前还款，逾期被告从借款之日按照国家法律保护的最高倍数从借款之日支付原告违约金，中国人民银行规定的金融机构1-5年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍，即按照年利率19%支付利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告张明元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明元在判决书生效后十日内偿还原告太原市尖草坪区富通经销部借款215332元，并支付从2016年3月8日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率19%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告张明元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二〇一八年七月二十七日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1415号原告:太原市尖草坪区富通经销部，住所地：太原市尖草坪区大同路北口北200米。经营者：刘化生，男，1970年9月26日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区向阳镇向阳村沟南小区**号。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。被告:张明元，男，1966年6月8日出生，汉族，山西省古交市河口镇大汶上村居民，住山西省古交市。原告太原市尖草坪区富通经销部与被告张明元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区富通经销部的委托诉讼代理人田彦峰到庭参加诉讼，被告张明元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区富通经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款215332元;2、判令被告按银行贷款同期利率四倍支付自2016年9月7日至实际还清欠款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告与原告经营者刘化生为朋友关系，2016年3月8日原、被告签订借款单，约定被告向原告借款215332元，被告2016年9月7日前全部偿还完毕，如不能按期偿还，原告可以按照国家法律规定的最高倍数要求被告支付违约金。原告当日以银行转账方式将借款分两笔转至被告账户。借款到期后被告没有按时偿还，原告多次向被告主张债权，但至起诉之日，被告仍未履行还款义务。被告张明元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日原、被告双方签订《借款单》，约定被告向原告借款215332元，被告张明元于2016年9月7日前全部偿还完毕，如不能按期偿还，原告可以国家法律规定借款的最高倍数要求被告支付从借款日起的违约金。当日原告以银行转账方式分两笔将借款215332元转至被告账户。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以转账方式借给被告215332元，被告收到转账款时借款合同生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定在2016年9月7日前还款，逾期被告从借款之日按照国家法律保护的最高倍数从借款之日支付原告违约金，中国人民银行规定的金融机构1-5年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍，即按照年利率19%支付利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告张明元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明元在判决书生效后十日内偿还原告太原市尖草坪区富通经销部借款215332元，并支付从2016年3月8日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率19%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告张明元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二〇一八年七月二十七日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622财保15号
申请人：王振孝，男，汉族，1956年5月16日出生，住山西省朔州市应县臧寨乡曹娘村。
被申请人：陈素军，男，汉族，1975年10月17日出生，住山西省大同市天镇县南河堡村。身份证号：×××
申请人王振孝于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈素军驾驶的××××××货车×××采取保全措施，予以扣押。申请人已向本院提供了王振德所有的位于一中北二排17号房屋作担保。
经审查本院认为：2018年8月14日陈素军驾驶的××××××货车×××由应县出发驶往河北省，11时30分许，车辆由西向东行驶至省道205线（大石线）54KM处路段，车辆向左转弯过程中遇王振孝驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶并向右转弯时两车发生碰撞，造成王振孝受伤、车�受损的交通事故。公安应县局交通管理大队认定，申请人王振孝与被申请人陈素军对本起事故负同等责任。事故发生后，申请人住院治疗，而被申请人一直未予赔偿。申请人提出的诉前保全理由成立，为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈素军驾驶的车牌号为××××××货车×××。
案件申请费400元由申请人王振孝负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 杨保平
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 璐
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0212民初146号
原告:黄某，男，1973年11月9日出生，汉族，住大同市大同县。
被告:员某，男，1990年11月7日出生，汉族，住大同市。
原告黄某与被告员某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年8月24日，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费271元，减半收取计136元，由黄某负担。
审判员 刘文珍
二〇一八年八月二十四日
书记员 段小燕
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初885号
原告：襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司。
法定代表人：李文刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：山西通才工贸有限公司。
法定代表人：吴晓年，该公司董事长。
本院于2018年5月11日立案受理了襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司与山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案。襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司撤诉。
案件受理费191元，由襄汾县玖鼎工业气体经销有限公司负担。
审判员 梁新胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴亚飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1245号
原告：刘善文，男，1972年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人（系原告刘善文妻子）：王麦萍，女，1972年3月17日生，汉族，襄汾县赵康镇赵康村村民，住住赵康村西北区***号。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋长青，男，1968年3月1日生，汉族，临汾市尧都区西赵巷南2-27居民，现住襄汾县。
委托诉讼代理人（系宋长青妻子）：禚军莲，女，1969年6月26日生，襄汾县新建路鸡鸣山家属区居民***号居民，现住襄汾县赵康镇赵康村。
原告刘善文与被告宋长青劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘善文及其委托诉讼代理人陈俊杰与被告宋长青及其委托诉讼代理人禚军莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘善文向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋长青支付我工资款10000元；2、请求判令宋长青承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2017年2月4日至12月底受雇于宋长青给其开大车，约定月工资10000元。双方结算，宋长青尚欠我工资10000元，其承诺于2018年农历2月底给我，到期后我多次催要，宋长青至今推托不付。请求人民法院判如所请。
宋长青辩称，我答应给其10000元是鉴于刘善文经常酒后到我家闹事，我并不欠刘善文工资。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日至12月底，刘善文受雇佣宋长青为货车司机，月薪10000元。2017年农历腊月26日晚，刘善文携妻子王麦萍到宋长青家中�与宋长青夫妻结算工资事宜，宋长青认可应支付刘善文10000元，并承诺于2018年农历二月底付清。到期后，宋长青未支付。
上述事实有录音资料、胡向东的证人证言在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，刘善文受雇于宋长青为司机，双方之间形成劳务关系，刘善文提供劳务后，宋长青应当按照约定支付报酬。庭审中，宋长青认可应于2018年农历12月底支付刘善文10000元，其仅是对10000元的性质作了辩解，也未提交证据予以证明，该辩解不能否定应当支付刘善文10000元的事实。宋长青未按约支付构成违约，故对刘善文要求宋长青支付10000元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条规定，判决如下：
宋长青于本判决生效后三�内支付刘善文工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋长青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一八年八月二十七日
书记员 闫 浩
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初983号
原告:王磊，男，1993年11月23日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：王天星（系原告的父亲），男，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。
被告：赵朝柳，女，1995年9月13日出生，汉族，晋城市泽州县大东沟镇七坪村居民，住晋城市泽州县。
原告王磊与被告赵朝柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王天星到庭参加诉讼，被告赵朝柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。事实和理由：2018年1月26日被告以生活所需为由向原告借款5000元，承诺2018年2月24日归还，同时出具了借据。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今没有偿还。
被告赵朝柳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日原告与被告签订了《借款合同》及《借款协议书》，约定被告向原告借款5000元，期限至2018年2月24日，如果被告没有按照约定的还款日期按时足额还款，应该向原告支付罚息及违约金，每日为全部借款的10%；同日被告还给原告出具了《还款承诺书》，承诺在2018年2月4日还款1666元，2018年2月14日还款1666元，2018年2月24日还款1666元；原告通过支付宝账户共计转账给被告的支付宝账户5000元。
本院认为，依据《中华人民共�国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告转账支付给被告5000元，借款合同生效。2018年2月24日借款到期后，被告未按期偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利息及违约金每日为全部借款的10%，超过了年利率24%，原告要求按照按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告没有要求被告按照约定从2018年2月24日借款到期后支付利息，要求被告从起诉之日即2018年5月8日起支付利息，本院予以支持。被告赵朝柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答�、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵朝柳在判决书生效后十日内偿还原告王磊借款5000元；
二、被告赵朝柳从2018年5月8日起按照本金5000元支付给原告王磊借款利息至本金还清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵朝柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中�人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员王凯
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年六月十二日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初983号原告:王磊，男，1993年11月23日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王天星（系原告的父亲），男，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。被告：赵朝柳，女，1995年9月13日出生，汉族，晋城市泽州县大东沟镇七坪村居民，住晋城市泽州县。原告王磊与被告赵朝柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王天星到庭参加诉讼，被告赵朝柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。事实和理由：2018年1月26日被告以生活所需为由向原告借款5000元，承诺2018年2月24日归还，同时出具了借据。借款到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今没有偿还。被告赵朝柳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日原告与被告签订了《借款合同》及《借款协议书》，约定被告向原告借款5000元，期限至2018年2月24日，如果被告没有按照约定的还款日期按时足额还款，应该向原告支付罚息及违约金，每日为全部借款的10%；同日被告还给原告出具了《还款承诺书》，承诺在2018年2月4日还款1666元，2018年2月14日还款1666元，2018年2月24日还款1666元；原告通过支付宝账户共计转账给被告的支付宝账户5000元。本院认为，依据《中华人民共�国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告转账支付给被告5000元，借款合同生效。2018年2月24日借款到期后，被告未按期偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利息及违约金每日为全部借款的10%，超过了年利率24%，原告要求按照按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告没有要求被告按照约定从2018年2月24日借款到期后支付利息，要求被告从起诉之日即2018年5月8日起支付利息，本院予以支持。被告赵朝柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答�、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵朝柳在判决书生效后十日内偿还原告王磊借款5000元；二、被告赵朝柳从2018年5月8日起按照本金5000元支付给原告王磊借款利息至本金还清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵朝柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中�人民法院。审判长王振玉人民陪审员王凯人民陪审员梁秀萍二〇一八年六月十二日书记员蔡灵灵
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1236号
原告：史某某，男,稷山县人
委托诉讼代理人：薛某
被告：史某某，女,稷山县人
原告史某某与被告史某某间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼，被告史某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还向原告借款90000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，除2016年12月10日的借款10000元的利息按1分计算外，其余80000元的月利息按照每万元100元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月23日、2016年12月10日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月24日、2017年3月9日分六次共向原告借款90000元，向原告出具借条六张，双方约定，除2016年12月10日的借款10000元的利息按1分计算外，其余80000元的月利息按照每万元100元计算，现原告急需用钱，但被告一直推托不还，为此原告提出诉讼，请求人民法院予以支持。
被告史某某既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月33日、2016年12月10日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月24日、2017年3月9日分六次共向原告借款90000元，给原告出具借条六张，至今未予归还。另查明，原告史某某向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋0824民初1236号之一民事裁定书，查封被申请人史某某所有的晋MBT***某某牌小型轿车、晋MHP***某某牌小轿车各一辆，查封期限一年，以采取查封措施起始之日为准。本院于2018年7月17日已采取保全措施，并告知被告史某某。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告史某某向原告借款，事实清楚，证据充分，且有被告史某某给原告出具的借条为证，借条上双方对利息有约定，利息约定未违反法律规定，是双方真实意思的表示。故原告请求被告归还借款90000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，除2016年12月10日的借款10000元的利息按1分计算外，其余80000元的月利息按照每万元100元计算）的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告史某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告史某某应当归还原告借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十五日内归还原告史某某借款本金90000元及利息（其中以10000元借款本金为基数，利息分别自2016年10月23日、2016年12月10日、2017年1月15日、2017年2月24日、2017年3月9日起计算；以40000元借款本金为基数，利息自2016年12月15日起计算，均计算至还款之日止，上述借款利息均按月利率1%计算）。
如被告史某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一八年八月八日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1236号
申请人：史某水，男,稷山县人。
被申请人：史某良，女，稷山县人。
申请人史某水与被申请人史某良民间借贷纠纷一案，申请人史某水于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的90000元存款或财产采取保全措施。担保人李*晶以其所有的晋MDS***别克牌SGM716****银灰色小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人史某水的申请及担保人李蕊晶的担保均符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史某良所有的银行存款90000元，冻结期限一年，以采取冻结措施起始之日为准；
二、查封担保人李*晶所有的晋MDS***别克牌SGM716***银灰色小型轿车一辆，查封期限一年，以采取查封措施起始之日为准；
申请保全费920元，由申请人史某水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年七月十日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1236号之一
申请人：史某水，男,稷山县人。
被申请人：史某良，女,稷山县人。
申请人史某水与被申请人史某良民间借贷纠纷一案，申请人史某水于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求变更保全措施，解除被申请人史某良所有的银行存款90000元的冻结。对被申请人史某良所有的晋MBT***某某牌小轿车和晋MHP***某某牌小轿车予以查封。本院经审查认为，申请人史某水的申请符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人史某良所有的银行存款90000元的冻结；
二、查封被申请人史某良所有的晋MBT***某某牌小型轿车一辆，查封期限一年，以采取查封措施起始之日为准；
三、查封被申请人史某良所有的晋MH***某某牌小轿车一辆，查封期限一年，以采取查封措施起始之日为准。
申请保全费920元，由申请人史某水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年七月十二日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1236号申请人：史某水，男,稷山县人。被申请人：史某良，女，稷山县人。申请人史某水与被申请人史某良民间借贷纠纷一案，申请人史某水于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的90000元存款或财产采取保全措施。担保人李*晶以其所有的晋MDS***别克牌SGM716****银灰色小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人史某水的申请及担保人李蕊晶的担保均符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史某良所有的银行存款90000元，冻结期限一年，以采取冻结措施起始之日为准；二、查封担保人李*晶所有的晋MDS***别克牌SGM716***银灰色小型轿车一辆，查封期限一年，以采取查封措施起始之日为准；申请保全费920元，由申请人史某水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛艺霞二〇一八年七月十日书记员  李 鑫
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初783号
原告：张福锁，男，1949年6月24日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘俊义，男，1963年1月1日生。
被告：芦建中，男，1965年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
原告张福锁与被告刘俊义、芦建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福锁及其委托诉讼代理人陈俊杰与被告芦建中及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告刘俊义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张福锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘俊义返还借款本金700000元及利息；2、请求判令芦建中对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令刘俊义、芦建中承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，刘俊义以投资苗木为由向我借款700000元，约定借期一年，月息2分，半年结息一次。借款期限届满后，刘俊义未返还本息。请求人民法院判如所请。
刘俊义在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
芦建中辩称，借款属实，我是保证人也无异议，保证方式约定“到期未能归还由担保人归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，我承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同未经裁判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，我不是本案的适格被告，请求人民法院驳回张福锁对我的诉讼请求。
根据双方当事人提交的证据，本院组织质证后认定事实如下：2017年4月19日，刘俊义给张福锁出具借据一张，借据载明“今借到张福锁现金柒拾万元整（700000元），用于苗木青苗投资，借期壹年，利息月息贰分，半年结算一次利息。到期本息归还，到期未能归还，由担保人归还。另有特别情况需要用款应提前一个月说明，借款人应当及时归还。”芦建中作为担保人签字捺印。次日，张福锁按照刘俊义的要求给芦建中的建行账户转账600000元，经刘俊义同意，扣除刘俊义应归还的债务23600元后，给付芦建中现金76400元，以上共计700000元。借款到期后，刘俊义、芦建中均未返还张福锁借款本息。
上述事实有刘俊义书写、芦建中作为担保人签字捺印的借条一张、转款凭证一张在案佐证。
本院认为，一、关于借款合同的效力问题。张福锁与刘俊义之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，2017年4月20日，张福锁按照刘俊义的要求将借款转账和现金交付芦建中后，双方的借款合同生效。借款到期后，刘俊义未按约还本付息构成违约，故对张福锁要求刘俊义承担违约责任，返还借款本金700000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证方式的问题。双方当事人在保证合同中约定“到期未能归还，由担保人归还。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，芦建中的辩解理由成立，双方约定的保证方式为一般保证，芦建中承担一般保证责任。三、关于芦建中是否为本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故芦建中的不是本案适格被告的辩解不成立。在对刘俊义的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由芦建中承担清偿责任。芦建中承担保证责任后，有权向债务人刘俊义追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊义于本判决生效后五日内返还张福锁借款本金700000元，并自2017年4月20日起至本判决指定的履行期给付之日止，按约定的月息2分计付利息。
二、刘俊义的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由芦建中承担清偿责任；芦建中承担保证责任后，有权向刘俊义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全申请费5000元，共计15800元，由刘俊义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 程 琳
人民陪审员 贾希良
二〇一八年八月二十日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1023民初783号原告：张福锁，男，1949年6月24日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：刘俊义，男，1963年1月1日生。被告：芦建中，男，1965年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告张福锁与被告刘俊义、芦建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福锁及其委托诉讼代理人陈俊杰与被告芦建中及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告刘俊义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘俊义返还借款本金700000元及利息；2、请求判令芦建中对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令刘俊义、芦建中承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，刘俊义以投资苗木为由向我借款700000元，约定借期一年，月息2分，半年结息一次。借款期限届满后，刘俊义未返还本息。请求人民法院判如所请。刘俊义在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。芦建中辩称，借款属实，我是保证人也无异议，保证方式约定“到期未能归还由担保人归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，我承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同未经裁判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，我不是本案的适格被告，请求人民法院驳回张福锁对我的诉讼请求。根据双方当事人提交的证据，本院组织质证后认定事实如下：2017年4月19日，刘俊义给张福锁出具借据一张，借据载明“今借到张福锁现金柒拾万元整（700000元），用于苗木青苗投资，借期壹年，利息月息贰分，半年结算一次利息。到期本息归还，到期未能归还，由担保人归还。另有特别情况需要用款应提前一个月说明，借款人应当及时归还。”芦建中作为担保人签字捺印。次日，张福锁按照刘俊义的要求给芦建中的建行账户转账600000元，经刘俊义同意，扣除刘俊义应归还的债务23600元后，给付芦建中现金76400元，以上共计700000元。借款到期后，刘俊义、芦建中均未返还张福锁借款本息。上述事实有刘俊义书写、芦建中作为担保人签字捺印的借条一张、转款凭证一张在案佐证。本院认为，一、关于借款合同的效力问题。张福锁与刘俊义之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，2017年4月20日，张福锁按照刘俊义的要求将借款转账和现金交付芦建中后，双方的借款合同生效。借款到期后，刘俊义未按约还本付息构成违约，故对张福锁要求刘俊义承担违约责任，返还借款本金700000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证方式的问题。双方当事人在保证合同中约定“到期未能归还，由担保人归还。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，芦建中的辩解理由成立，双方约定的保证方式为一般保证，芦建中承担一般保证责任。三、关于芦建中是否为本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故芦建中的不是本案适格被告的辩解不成立。在对刘俊义的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由芦建中承担清偿责任。芦建中承担保证责任后，有权向债务人刘俊义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘俊义于本判决生效后五日内返还张福锁借款本金700000元，并自2017年4月20日起至本判决指定的履行期给付之日止，按约定的月息2分计付利息。二、刘俊义的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由芦建中承担清偿责任；芦建中承担保证责任后，有权向刘俊义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼保全申请费5000元，共计15800元，由刘俊义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吉麦生人民陪审员  程 琳人民陪审员  贾希良二〇一八年八月二十日书 记 员  闫 浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10086号
原告：刘海光，男，1993年3月14日出生，满族，住内蒙古通辽市。
被告：康鹏飞，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
本院在审理原告刘海光诉被告康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海光撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 贺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第1101号
原告王凤菊，女，1966年2月14日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告景雪峰，男，1979年9月7日出生，汉族，现住佳木斯市郊区
委托代理人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行�解、提起上诉、代收法律文书。
被告杨晓民，男，1965年5月10日出生，汉族，现羁押于佳木斯市监狱。
被告景雪峰与杨晓民民间借贷纠纷，本院于2015年下达（2015）郊民商初字第341号民事判决书，判决生效后，景雪峰申请执行，本院执行局依法对所有权人为原告的三处房屋进行了查封、拍卖，原告王凤菊与被告杨晓民系夫妻关系，王凤菊向执行局提出执行异议被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨晓民与原告王凤菊共同偿还被告景雪峰（2015）郊民商初字第341号民事判决书确认的债务，本息合计共计625000元，于2017年3月13日前一次性偿还，如不能按期还款，自约定还款之日起按年利率24%计息。
案件受理费12684元，减半收取6342元由原告自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 姚国庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李姝凝
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1633号
原告：刘四春，男，1966年9月1日出生。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告：北京正远正泰工程咨询有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村陈衙路5号，统一社会信用代码91110113685140021Q。
法定代表人:王国栋，总经理。
原告刘四春与被告北京正远正泰工程咨询有限责任公司（以下简称正远正泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四春及其委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。被告正远正泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘四春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年9月至2016年12月期间工资108080元；2.被告支付2015年、2016年社保报销费用9641.28元；3.被告支付2015年、2016年办公费用17000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2009年11月15日起在被告处工作，岗位为监理，公司从2015年9月开始拖欠劳动报酬。2017年1月底原告因被告一直不发工资离职。现原告不服仲裁裁决结果起诉至法院。
正远正泰公司未作答辩，但法定代表人王国栋庭前提交落款时间为2018年5月6日的情况说明。情况说明中称，由于国家压缩基本建设，工程项目减少，正远正泰公司遭到工程难找、工期无限延长、竣工工程迟迟不能结项回款等困难。资金链断裂，公司难以为继。由于法定代表人缺乏经营管理经验，又出于对员工的情感，在经营出现极度困境时未能及时降薪、裁员，仍旧千方百计寻找工程以期改善局面，以至于欠薪。2017年1月18日，正远正泰公司的大股东北京正远监理咨询有限公司召开临时股东会议，将正远正泰公司的证、章、营业执照、银行账户及财务账簿全部收走，讨回的监理费也被扣下，要求正远正泰公司停业。正远正泰公司股东会及北京正远监理咨询有限公司班子会决定，正远正泰公司2017年1月23日讨回的北京通州运河核心区市政配套工程安顺路道路工程款31.65万元，春节前必须发放正远正泰公司员工刘四春、周玉伶等人工资，但是此款讨回后却被北京正远监理咨询有限公司扣留。发放欠薪工资未果。正远正泰公司法定代表人王国栋在庭前提交的2018年5月6日出具的补充说明中对于刘四春提出的2015年5011.2元和2016年4630元社保费用，合计9641.2元予以承认。
本院经审理认定事实如下：
刘四春就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正远正泰公司：1.支付2015年9月至2017年1月工资114835元；2.支付2015年、2016年社保报销费用9641.28元；3.支付2015年、2016年办公费用17000元。该委经审理作出京顺劳人仲字[2018]第0058号裁决书，驳回了刘四春的全部仲裁请求。刘四春不服仲裁裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。
刘四春主张2009年11月15日入职，担任监理一职，正远正泰公司拖欠其2015年9月至2016年12月期间工资108080元。正远正泰公司虽未到庭，但其法定代表人王国栋在开庭之前提交落款时间为2018年5月6日的情况说明以及由其制作的欠薪统计表。情况说明中有“公司员工刘四春…….”的表述。欠薪统计表显示正远正泰公司拖欠刘四春2015年9月至2016年12月期间工资108080元。刘四春对此予以认可。
刘四春主张其在职期间自行缴纳了2015年和2016年的社会保险，并且凭借发票由正远正泰公司报销。为此提交了社会保险缴费核定表和完税证明（复印件）。正远正泰公司法定代表人王国栋在庭前提交的2018年5月6日出具的补充说明中对于刘四春提出的2015年5011.2元和2016年4630元社保费用，合计9641.2元予以承认。
刘四春主张2015年、2016年王国栋让其买办公用品、水电费、网线费等，费用都是其垫付的，发票交给了王国栋报销。刘四春提交了2017年1月22日王国栋出具的欠条，内容为“今欠办公费壹万柒仟元整17000.00元，2015年、2016年二年社保费”。正远正泰公司法定代表人王国栋在庭前提交的2018年5月6日出具的补充说明中，称刘四春提出的17211.9元报销费用，因票据未经审核，手续不全不能确认，其当时签字仅说明其接手这些单据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告正远正泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对刘四春提交的欠条予以采信。王国栋为正远正泰公司法定代表人，其出具的欠条代表正远正泰公司认可拖欠刘四春2015年和2016年办公费用17000元，本院对刘四春的该项诉讼请求予以支持。
刘四春主张正远正泰公司拖欠其2015年9月至2016年12月期间工资108080元，正远正泰公司亦予以认可，故本院对刘四春主张正远正泰公司支付其2015年9月至2016年12月期间工资108080元予以支持。
刘四春主张正远正泰公司支付其2015年和2016年社会保险报销费用9641.28元，正远正泰公司予以承认，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京正远正泰工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘四春二〇一五年九月至二〇一六年十二月期间工资十万八千零八十元；
二、被告北京正远正泰工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘四春二〇一五年、二〇一六年社会保险报销费用九千六百四十一元二角八分；
三、被告北京正远正泰工程咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘四春二〇一五年、二〇一六年办公费用一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，公告费二百六十元，由被告北京正远正泰工程咨询有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 仝 贺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2221号
原告:张玉发，男，1948年6月12日出生，汉族，大庆市粮食局退休干部，住大庆市萨尔图区。
被告:高亮，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人:韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
原告张玉发与被告高亮买卖同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉发、被告高亮及其诉讼委托代理人韩雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉发向本院提出诉讼请求：1、被告高亮偿还原告张玉发欠款182889元和利息；2、被告高亮给付原告张玉发自2016年3月15日至实际给付之日期间产生的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高亮于2015年4月20日欠原告张玉发红砖款182889元，利息按银行同期利息，并出具欠条。2015年4月20日至2016年末已还部分欠款，尚欠182889元未还，原告张玉发多次索要未果诉至法院。
本院认为，被告高亮辩称其与原告张玉发之间不存在买卖合同关系，与被告高亮的买卖合同是通过案外人王春江履行的，在庭审中原告张玉发自认其与案外人王春江是合伙关系，故原告张玉发在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉发的起诉。
案件受理费3958元,退还原告张玉发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 于 双
人民陪审员 王会杰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 方树玲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1518号
原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。
被告：郭海涛，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告苏晓冬与�告郭海涛间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告郭海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币25000.00元及违约金（以此本金为基数，自2014年9月26日起，按年利率24%计算至实际给付之日止.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙俊龙与蒋金霞系夫妻，2015年1月11日二被告从原告处借款105000.00元，用于做生意，未约定还款期限及利息。2016年10月6日二被告干工程需要资金，又从原告处借款330000.00元，约定2016年年末偿还借款本息，并用帝豪汽车美容会馆和拜泉县小霞豆腐坊的五年经营权作了质押。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。
被告郭海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提交了1.2015年1月11日借据一张，证实被告郭海涛于2015年1月11日从原告处借款人民币105000.00元，未约定还款期限及利息；2.2016年10月6日借据一张，证实二被告于2016年10月6日从原告处借款330000.00元，约定还款日期为2016年12月6日，月利率为2%的事实。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告郭海涛未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：孙俊龙与蒋霞系夫妻，2015年1月11日二被告从原告处借款105000.00元，用于做生意，未约定还款期限及利息；2016年10月6日二被告干工程需要资金，又从原告处借款330000.00元，约定月利率2%，并约定于2016年12月6日偿还此次借款本息，以帝�汽车美容会馆的拜泉县小霞豆腐坊的五年经营权作了质押。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，借款人郭海涛向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，双方有约定借款利率的，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；双方未约定借利率的，既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海涛于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本息共计人民币435000.00元及利息（以本金105000.00元为基数，自2018年7月6日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；以本金330000.00元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7825.00元，减半收取人民币3913.00元，由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初333号
原告沈某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告姜某（系于某某之女），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告于某1，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告于某2，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告于某3，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告于某4，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告于某5，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告沈某与被告于某某、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案,在审理过程中，原告表示无法提供被告于某5的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
案件受理费3,300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 张明英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2564号
原告：卢春芳，女，1944年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李广清（卢春芳的儿子），男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王舒波，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市（现下落不明）。
被告：沙文杰，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市（现下落不明）。
原告卢春芳与被告王舒波、沙文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法进行审理。
卢春芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告与原告之间的房屋买卖合同合法有效；2.二被告协助办理国有土地使用权过户手续。事实和理由：2008年3月10日原告的丈夫王树坤与二被告达成房屋买卖协议，二被告将自有的房屋卖给原告及丈夫居住，当时没有办理房屋所有权证及土地使用权过户手续，后来原告的丈夫因病去世，为此原告经起诉法院已经确认房屋所有权，但国有土地使用权尚未过户，故诉至法院。
本院经审查认为，原告及其丈夫王树坤购买二被告的房屋，已经办理了所有权人为王树坤的房屋所有权证，后因王树坤死亡，原告通过继承取得该房屋的所有权，即双方的合同已履行，且无违反法律法规的内容，确认合同有效已无诉讼利益。原告提供的土地使用证复印件中标注的土地使用者系王树波，无法确认王树波与王舒波是同一人，人民法院无法确认卢春芳的房屋建在其诉请的土地上，根据“房地一体原则”应由相关机关处理，本院无法调整土地过户事宜，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢春芳的起诉。
案件受理费175元，退还卢春芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 郑向东
审判员 高永骞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于晓庆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1157号
原告：计鹏，男，1970年1月8日出生，汉族，住安达市。
被告：韦志祥，男，1961年1月4日出生，汉族，住安达市。
原告计鹏与被告韦志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告计鹏于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，计鹏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许计鹏撤诉。
案件受理费25.00元，由计鹏负担。
审判员 马春梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴美楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初517号
原告：赵鑫，男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：韩忠峰，男，1988年8月14日出生，汉族，齐齐哈尔火车站员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号。
负责人：刘全军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高乃千，男，该公司职员。
原告赵鑫与被告韩忠峰、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，2018年4月27日被告韩忠峰提出司法鉴定申请。2018年7月23日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托诉讼代理人王拓、被告韩忠峰、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人高乃千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费61,868.00元、拖车费1,000.00元、交通费228.00元，合计63,096.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月19日，被告驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙沙区恒山街由北向南行驶至腾飞路交叉口处向东转弯时，与沿腾飞路由东向西原告驾驶的京Ｃ×××××号小型客车（道奇酷威）相撞，造成原告车辆正前部多处板金、零件严重受损以及因受到挤压，车辆发动机舱内部多处零件严重受损，更换配件花费42,768.00元，维修车辆产生工时费19,100.00元，维修车辆共花费61,868.00元。此次事故经龙沙交警大队处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告不负该事故责任。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告韩忠峰辩称，不同意原告的诉讼请求。此次事故被告韩忠峰的确负有全部责任，但原告的损失没有那么高。原告的车辆有旧伤，故不认可原告起诉前做的鉴定，最多赔偿原告30,000.00元。
被告太平洋财险公司辩称，此案件在本公司已经销案，本公司在被告韩忠峰同意的情况下，同意核实保险责任后在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告韩忠峰驾驶黑Ｂ×××××号车辆，沿齐齐哈尔市龙沙区恒山街由北向南行驶至腾飞路交叉口处向东左转弯时，与沿腾飞路由东向西原告赵鑫驾驶的京Ｃ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经龙沙交警大队处理，于2017年11月19日作出第230202220170100212号道路交通事故认定书，认定被告韩忠峰负事故全部责任，原告赵鑫不负事故责任。事故发生后，原告将受损的京Ｃ×××××号车辆托运至大庆市龙之啸汽车销售服务有限责任公司进行维修，产生工时费19,100.00元，维修材料费42,768.00元，合计61,868.00元。另查明，被告韩忠峰驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投有机动车交通事故强制责任保险。被告韩忠峰对原告主张的维修费用提出异议，认为部分维修项目属于车辆旧有损伤，因车辆已修复无法鉴定，且被告韩忠峰未有其他证据证实其主张，根据原告提供的车辆维修发票及维修结算单，本院对于原告主张的车辆维修费用予以确认。
本院认为，公民的合法的财产权益依法受法律保护。经齐齐哈尔市龙沙交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告韩忠峰承担事故全部责任，因各方对该处理意见没有异议，本院对该证据予以采信。因被告韩忠峰驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险公司投有交强险，故原告主张的各项财产损失，应先由被告太平洋财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告韩忠峰予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费61,868.00元，因原告确因维修车辆支付此款项，被告韩忠峰虽有异议，但未有充分证据予以反驳，故本院对该项费用予以确认；对于原告主张的拖车费用1,000.00元及交通费用228.00元，因原告未有证据证实本地区不具备维修车辆的条件，其到外地维修所产生的交通费本院不予确认；对于拖车费用，参照本地区拖车收费标准本院酌情确认为200.00元。故原告的财产损失应确认为62,068.00元。上述损失，由被告太平洋财险公司在交强险财产限额内，赔偿原告2,000.00元，剩余的60,068.00元，由被告韩忠峰予以赔偿。综上，依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告赵鑫财产损失2,000.00元。
二、被告韩忠峰于本判决发生法律之日起10日内赔偿原告赵鑫财产损失60,068.00元。
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担30.00元，被告韩忠峰负担1332.00元，原告赵鑫负担16.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年七月二十四日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微