宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第310号
上诉人（原审被告）陈海青，男，1977年2月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）郑喜宁，男，1976年6月10日出生，汉族，银川市职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川市中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人常志杰，系该公司总经理。
委托代理人马自荣，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈海青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第7039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈海青，被上诉人郑喜宁，原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川市中心支公司（以下简称平安财险银川支公司）的委托代理人马自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月27日22时00分许，陈海青驾驶其所有的苏CVRx**号小型轿车沿银川市兴庆区清和南街由南向北行驶至永通巷交叉路口，与在左转弯道内等候放行信号的宁AJCx**号和宁A5Nx**号车发生追尾碰撞，造成三车受损，郑喜宁、程某某、郑某某受伤的交通事故，事发后陈海青弃车逃逸。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，陈海青承担事故的全部责任，郑喜宁、程某某、郑某某无责任。后郑喜宁对宁AJCx**号受损车辆进行了修理，共计产生车辆修理费28390元。现郑喜宁诉至法院，请求依法判如所请。本案在第二次开庭审理后，郑喜宁以其受伤系事故发生后被陈海青殴打所致，非本次事故造成，故其撤回了诉讼请求中要求陈海青赔偿交通费9655.60元、医疗费5465.70元、误工费5083.33元、护理费4914元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元及手机损失7250元的主张，仅要求赔偿车辆修理费。
另查明，涉案苏CVRx**号小型轿车在平安财险银川支公司处投保有交强险及保险金额为500000元、含不计免赔险种的商业三者险。该商业险附加保险条款约定，事故发生后，驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
本案在审理中，陈海青对郑喜宁向法庭提交的维修发票及定损报价单不予认可，认为无法确认修理与本次事故的关联性，且修理不合理，同时其向法庭提交了事故发生时现场照片打印件七张，欲证明涉案车辆的受损并不严重。经法庭释明，陈海青以受损车辆已经修理完毕，无法反映受损的实际情况为由，不申请对维修的合理性进行鉴定。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应的侵权责任。陈海青驾驶车辆发生交通事故致使郑喜宁驾驶的车辆受损，公安交警部门认定其对本次事故承担全部责任，双方对事故发生及责任认定无异议，予以确认。郑喜宁对受损车辆进行修理，费用计28390元有维修发票和报价定损单为证，予以确认。对于陈海青抗辩称涉案车辆维修不合理及与本次事故的关联性及受损严重与否的问题，因公安交警部门事故认定书已经明确记载郑喜宁驾驶的车辆在本次事故中受损，故郑喜宁维修受损车辆合法，且照片只能反映受损车辆的表象，无法反应受损的具体的情况。陈海青以受损车辆已经修理完毕，无法反映受损的实际情况为由放弃对受损车辆维修合理性的鉴定，是对自己权利的处理，其在无相关证据支持其抗辩主张的情况下应当承担举证不利的法律的后果。肇事后逃逸不属于保险人免除其承担交强险责任限额内赔偿义务的法定事由，故平安财险银川支公司应首先在交强险财产损失限额范围内赔付郑喜宁车辆修理费2000元，对于交强险限额以外的修理费26390元（28390元-2000元），因涉案商业三者险保险条款已经明确约定肇事后逃逸属于免责事由，故该部分费用应由侵权人即陈海青承担赔偿义务。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川市中心支公司于本判决书生效十日内赔偿郑喜宁车辆修理费2000元；二、陈海青于本判决书生效十日内赔偿郑喜宁车辆修理费26390元；三、驳回郑喜宁的其他诉讼请求。案件受理费1589元，减半收取计794.50元，由郑喜宁负担501.50元，陈海青负担293元。
陈海青上诉称，一、原审法院认定修理费28390元事实不清，证据不足。原审开庭审理时，被上诉人没有任何证据证明修理费的发生和数额，之后产生的维修费发票没有施工单、材料单、修理明细等证据印证。被上诉人提供的报价定损单完全是为了配合“维修发票”而形成的虚假证据，报价定损单上有些项目不合理，修理价格也过高。二、原审认为上诉人放弃对受损车辆维修合理性鉴定，应承担举证不利的法律后果违反法律规定。证明修理费的发生和数额是被上诉人的责任，不是上诉人的责任。三、原审决定延长审理期限是违反法定程序，依据《民诉法》第65条之规定，人民法院延长审理期限应该有当事人的申请。原审法院在审理中，在无当事人的申请自行决定延长审理期限。根据司法解释，当事人逾期提供证据的，人民法院审理时不组织质证。原审法院对被上诉人逾期提供的证据既组织了质证，又予以采信，明显违反法律规定。四、原审未查清被上诉人是否向保险公司索赔，被上诉人是否存在重复索赔行为。综上，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求二审依法撤销原审判决发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑喜宁辩称，被上诉人的车辆在事故中受损是事实，有兴庆区交通警察支队一大队的认定，当时有三辆车相互追尾，被上诉人的车辆被挤在中间，前后都有受损。被上诉人的车辆是在正规的修理厂修理的，法律赋予上诉人对维修项目是否具有合理性进行鉴定的权利，上诉人不行使是上诉人的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案是机动车交通事故责任纠纷，被上诉人因本次事故遭受的经济损失是本案审理的内容，被上诉人的车辆在事故中受损，原审第一次开庭审理本案过程中，被上诉人陈述车辆尚在修理中，修理费尚未结算，原审根据案件审理需要，确定被上诉人的举证期限，符合上述法律规定。被上诉人向原审提供了车辆维修的相关证据，已完成了举证责任。上诉人对被上诉人的举证不认可，应向法庭提供证据予以反驳。上诉人对自己的主张未提供证据证明，其上诉理由证据不足，不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元由上诉人陈海青负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年四月十六日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。