**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初1803号
原告：张占元。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告：钱宏伯。
被告：段建生。
被告：呼和浩特市益寿园老年公寓。
负责人：刘斌。
第三人：包胡日查。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
第三人：张博宇。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
原告张占元诉被告钱宏伯、被告段建生、被告呼和浩特市益寿园老年公寓（以下简称益寿园老年公寓），第三人包胡日查、张博宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张占元及其与第三人包胡日查、张博宇的共同委托诉讼代理人袁进忠到庭参加诉讼。被告段建生、益寿园老年公寓经本院传票合法送达，被告钱宏伯经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占元向本院提出诉讼请求：1、解除原告以第三人包胡日查名义与被告益寿园公寓签订的××号房屋订购单；2、解除原告以第三人张博宇与被告益寿园公寓签订的××号房屋订购单；3、被告钱宏伯、段建生连带给付欠原告房屋及土地使用权转让协议款166万元；4、被告呼和浩特市益寿园老年公寓在84万元的给付范围内承担连带责任；5、被告钱宏伯、段建生连带支付原告逾期付款违约金332000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年腾家营村根据政府指示建设十星级小康文明示范村，市政府下达了呼政土集建字（2003）89号关于赛罕区巴彦镇腾家营村委会新建腾飞住宅小区项目用地批复文件，呼和浩特市规划局下达了呼规村字（2003）496号文件及（2003）008号建设用地许可证，2003年7月份该村把该项目由呼和浩特市新德立房地产开发有限责任公司实施建设，并签订了腾飞住宅小区合作协议，因该公司无资金实施，村委会又转让给呼和浩特市爱德利科技发展有限责任公司，该公司建设施工了部分，无能力实施停止了建设施工，此期间由原告投资借用内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司企业资质名义成立博丰分公司，负责人为原告，分公司独立核算，自负盈亏，债权由原告结算所有，债务由原告承担。2009年12月28日，该公司解散并在呼和浩特工商局登记注销，博丰公司随之注销。2006年6月2日，三方协商一致，签订购买半成品村民住宅楼协议，甲方为呼和浩特市爱德利科技发展有限责任公司，乙方为原告注册的博丰分公司，担保方为腾家营村委会，协议生效后，原告投资同年完成了××号楼的建设施工，工程全部竣工后，因村民无资金购买建设好的住宅楼，一直空闲多年，直至2011年村委会同意让原告整体转让。经与被告多次协商一致，2011年7月15日，原被告签订了房屋及土地使用权转让协议，甲方为原告，乙方为被告钱宏伯、段建生，协议内容一：房屋坐落在赛罕区巴彦镇腾家营村腾飞小区8号住宅楼一栋，包括东西二楼，6.5亩土地，3.6亩锅炉房用地，甲方一次性转让给乙方；二、成交价为1060万元；三、协议达成之日起一个月内由乙方付给甲方现金600万元，其余460万元在2012年6月30日付清；四、因乙方欠甲方人民币未支付清，双方约定甲方行使留置权，甲方对腾飞小区8号楼一栋50%依法享有留置权；七、1、如果乙方不能按期付款，承担违约金为成交价的20%，但原告谅解被告，不以合同总价1060万元计算违约金，仅以被告现欠转让协议款166万元计算违约金。2014年被告钱宏伯向原告说益寿园公寓在海南万泉河休闲度假公寓有开发建设好的房屋，给原告以84万元价格抵顶被告欠原告的转让协议款，原告以第三人的名义与益寿园公寓签订了房屋订购单，被告向原告出具了两份收据。2014年12月份至2016年原告去被告指定处办理正式商品房买卖合同，此处多次答复，原告与被告签的订购单，与开发建设单位无关系，原告认为益寿园公寓不是合法的开发建设机构，未取得商品房预售许可证明，进行房屋买卖以房屋抵消债权债务关系，订购单应予以解除。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱宏伯、被告益寿园老年公寓未作答辩。
被告段建生向本院提交书面答辩意见辩称，一、双方在2011年7月25日签订的《房屋及土地使用权转让协议》，合同成交价为人民币1060万元，乙方按照合同签订要求在协议达成之日起一个月内付给甲方现金人民币600万元，之后乙方主管经营的钱宏伯又分批分期在2012年6月30日之前付清甲方人民币460万元，至此，合同执行完结；有关甲方收款凭证由钱宏伯保存；二、原告张占元在起诉状中提出有余款166万元未付，后与钱宏伯商议以海南开发的两套房屋及其他方法偿还原告张占元，被告段建生没有参与他们之间的商议，不清楚其中的情况，被告认为这是在张占元与钱宏伯之间另外形成的合约关系，与被告段建生无关；三、从原告张占元的诉状中可以看出，双方已经履行完了巴彦镇腾家营村腾飞小区房屋及土地使用权转让协议，乙方已经还清协议款项，只是还有166万元没有还，原因是张占元与钱宏伯之间另外商定了新的偿还方式，由此形成了与第三人之间的房屋买卖合同。第三人没有拿到海南的房屋而发生的新的债务纠纷应该由当事人钱宏伯负责，被告段建生不能再承担他们私下商定形成的新的债务的法律责任。综上所述，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月18日，内蒙古自治区国土资源局作出内政土发[2002]36号《关于呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村小康村示范小区逐用地转用的批复》，批复：一、呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村小康村示范小区建设项目用地符合《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例规定的农用地转用的有关要求，符合呼和浩特市赛罕区土地利用总体规划，同意赛罕区国土资源局拟定的农用地转用方案；二、同意赛罕区人民政府将巴彦镇腾家营村民委员会集体所有的土地10.6666公顷，转为集体建设用地，作为腾家营村建小康村示范小区建设项目用地使用，占用本年度自治区下达给呼和浩特市的土地利用年度计划指标；三、赛罕区巴彦镇腾家营村要切实做好该建设项目用地批复的实施工作。
2003年7月10日，呼和浩特市发展计划委员会作出呼计投字[2003]464号《关于下达2003第十三批自筹基建计划的通知》，赛罕区巴彦镇腾家营村委会“小康文明示范村”项目按基建程序办理城市规划许可证后方可开工建设。
2003年11月11日，呼和浩特市规划局作出呼规村字[2003]008号《建设用地规划许可证》，用地单位：呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村委会；用地项目名称：呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村小康文明示范；用地位置：东至蒙申油料公司约50米，南至河西专用公路约200米，西至元兴公司料厂约100米，北至京包铁路约200米；用地面积：137335.78平方米。
2006年5月28日，呼和浩特市新德立房地产开发有限公司（以下简称新德立公司）作为受让方与作为出让方的呼和浩特市××区民委员会（以下简称腾家营村委会）签订了《土地转让协议》，约定：双方于2003年7月签订的《建设腾家营村“腾飞住宅小区”合作协议书》，协议签订后，新德立公司依约履行合同，腾家营村委会因资金不足没有足额按约支付协议所应支付的资金，现新德立公司已将六层住宅楼建到三层，垫付资金200万元，由于腾家营村委会资金不到位，经双方协商一致，腾家营村委会自愿将集体所有的6.5亩土地以使用权转让的方式出让给新德立公司。
2006年6月2日，呼和浩特市爱德利科技发展有限责任公司（以下简称爱德利公司）（甲方）与内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司博丰分公司（以下简称益工公司博丰分公司）（乙方）签订了《购买半成品村民住宅楼协议》，腾家营村委会作为担保方在协议中签字、盖章，约定：乙方购买甲方腾家营腾飞小区半成品村民住宅楼一幢，购买价格为135万元，土地6.5亩购置费16.9万元；协议签订后，乙方一次性付清房款135万元，土地购置费16.9万元，合计151.9万元。原告张占元作为益工公司博丰分公司的负责人在协议上签字确认。
2006年6月11日，爱德利公司出具《收据》一张，书写：今收到内蒙古益工博丰分公司交来购××号楼半成品楼款135万元，原告张占元于2006年6月16日在收据上书写“同意支付”。
2006年11月27日，原告（乙方）与腾家营村委会（甲方）签订了《购买建锅炉房用地协议》，约定：由乙方购买3.6亩树地，用于锅炉房建设，乙方一次性付给甲方购地款165600元。
2009年12月24日，益工公司出具《声明》，益工公司所属分公司在2009年12月28日已注销登记，博丰分公司的债权由分公司负责人张占元所有主张权利，债务由张占元承担清偿，与注销的企业无法律关系，原博丰分公司独立经营、单独核算、自负盈亏。
2011年7月15日，原告（甲方）与被告钱宏伯、段建生签订了《房屋及土地使用权转让协议》，约定：甲方一次性将坐落在赛罕区巴彦镇腾家营村，××号楼住宅楼一栋，建筑面积7018平方米，包括东、西二楼，6.5亩土地，3.6亩锅炉房用地，转让给乙方；成交价格为1060万元；付款方式为协议达成一个月内由乙方付给甲方现金600万元，其余460万元在2012年6月30日付清；并约定如果乙方不能按期付款，承担违约金为合同总价款的20%。
2014年4月22日，被告益寿园老年公寓与第三人包胡日查、张博宇分别签订了《海南万泉河休闲度假公寓房屋订购单》，约定：第三人包胡日查向被告益寿园老年公寓购买位于××室，预售面积70平方米；第三人张博宇向被告益寿园老年公寓购买位于××室，预售面积70平方米；房屋价格均为42万元。同日被告益寿园老年公寓分别向第三人出具了房款42万元的《收据》，被告钱宏伯于收款人处签字确认。
另查明，经本院实地调查，根据原告确认的××房屋，建设单位为琼海鸿信房地产开发有限公司，项目名称为鸿信大厦，2015年1月28日，琼海鸿信房地产开发有限公司将涉案房屋网签备案在案外人陈风名下。
庭审中，原告认可被告钱宏伯、段建生向其支付了894万元；第三人与被告益寿园老年公寓签订订购单，购房款系被告钱宏伯用欠原告的款项作的抵顶，第三人未向益寿园老年公寓支付房款。
本院认为，第三人与被告益寿园老年公寓签订的《房屋订购单》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定签署正式的商品房买卖合同后认购书即作废，故此订购单应认定为预约合同；现涉案房屋已网签在他人名下，双方对此涉案房屋签署商品房买卖合同的目的无法实现，故对于原告请求解除《房屋订购单》的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告益寿园老年公寓对给付84万元承担连带责任的诉请，因原告已请求将84万元计算在被告钱宏伯、段建生偿还的范围内，原告未向本院提交证据证明被告益寿园老年公寓对于84万元承担连带担保责任，故对于原告的此诉请，本院不予支持；原告与被告钱宏伯、段建生签订的《房屋及土地使用权转让协议》，系当事人的真实意思表示；被告钱宏伯、段建生应按照协议约定向原告支付价款，被告未按约定付款，已经构成了违约，应当承担违约责任。被告段建生抗辩称被告钱宏伯已将价款给付原告，未给付的应由被告钱宏伯负责偿还，与被告段建生无关，因被告段建生未向本院举证证明协议约定的价款已经付清，亦未举证证明三方约定对于剩余欠款由被告钱宏伯负责偿还，故对于被告段建生的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告钱宏伯、被告段建生给付房屋及土地使用权转让协议款166万元及逾期付款违约金332000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除第三人包胡日查、张博宇与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订的《海南万泉河休闲度假公寓房屋订购单》；
二、被告钱宏伯、段建生于本判决生效之日起十日内给付原告张占元房屋及土地使用权转让协议款166万元，并支付逾期付款违约金33.2万元，合计人民币199.2万元；
三、驳回原告张占元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22728元，公告费300元，由被告钱宏伯、段建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员云耀志
二〇一七年十二月二十六日
书记员苏君洁