wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00778号
原告：王秀德，女，汉族，1950年9月24日生，无职业，住长春经济技术开发区。
被告：董臣，男，汉族，1968年6月28日生，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：魏静茹，女，汉族，1973年4月8日生，无职业，系被告董臣之妻，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王秀德与被告董臣、魏静茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀德、被告董臣、魏静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀德诉称：二被告系夫妻关系，几年来被告夫妻二人共同经营两辆柴油大翻斗车往返于各个建筑工地卖沙子和块石，由于二被告资金周转不开，自2011年起至2014年5月30日止二被告从原告处贷款共计30万元，并欠利息28万元，二被告向原告出具借条，同时承诺以银湖柳苑房屋和南四环万普花园作为借款抵押（借款的同时承诺所有的借款都以月息百分之三付息，有欠为证）。原告多次催款未果。原告诉请：一、二被告立即给付欠款30万元及利息28万元；二、诉讼费由被告承担。
被告董臣辩称：欠条里的钱以前还过一部分，2011年时我出车祸，之后的事我就不清楚了。2013年我和魏静茹开始分居。
被告魏静茹辩称：对欠款事实没有异议，我们以前因为养车确实向原告借钱周转，现在没有能力偿还。2013年时我还了这30万元欠款的4万元利息。我们以前也向原告借过钱，还钱之后当时的欠条就作废了。
经审理查明：被告董臣、魏静茹系夫妻关系。2011年8月23日被告魏静茹向原告王秀德出具《借条》一份，“借人民币壹拾万元整，利息3分／月息”。2011年11月25日被告魏静茹向原告王秀德出具《借条》一份，“今借人民币壹拾万元整，利息3分／月息”。2011年12月31日被告魏静茹向原告王秀德出具《借条》一份，“今借人民币壹拾万元整，利息3分／月息”。2013年被告魏静茹向原告王秀德还欠款利息4万元。另查明，原告主张的利息截止期限是从借款之日起至2014年5月30日止。再查明，原告于2014年6月3日向本院提交诉讼保全申请书，申请对二被告的银湖柳苑房屋进行查封，本院于2014年6月9日作出（2014）长经开民初字第778-1号民事裁定书，对上述房屋进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏静茹分三次从原告王秀德处借款30万元，故原告要求二被告共同偿还欠款30万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告董臣虽主张30万元借款其不知情，且二被告从2013年开始分居，但被告魏静茹三次借款均发生在2011年，即二被告婚姻关系存续期间、二被告分居之前，且被告董臣也未向法庭提供证据证明其主张，故被告董臣的此项主张本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的3分／月息明显过高，故本院对利息以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告董臣、魏静茹立即向原告王秀德共同偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，从2011年8月23日起至2014年5月30日止）；本判决生效后被告董臣、魏静茹立即向原告王秀德共同偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，从2011年11月25日起至2014年5月30日止）；本判决生效后被告董臣、魏静茹立即向原告王秀德共同偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，从2011年12月31日起至2014年5月30日止）；在上述款项中扣除被告董臣、魏静茹已向原告王秀德偿还的4万元。
二、驳回原告王秀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取为4800元，由被告董臣、魏静茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年七月二十五日
书记员 陶祥曦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终84号
上诉人（原审被告）：重庆隆西建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：唐忠华。
被上诉人（原审原告）：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李成刚。
上诉人重庆隆西建设(集团)有限公司因与被上诉人重庆市正固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5261号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆隆西建设(集团)有限公司上诉称，合同纠纷应由被告住所地法院管辖，重庆市万州区不是被告住所地，重庆市万州区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人之间的纠纷系合同纠纷，诉争的案件不属于专属管辖的范畴，亦未违反级别管辖的规定，可以通过协议的方式选择管辖的法院。双方当事人在《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》中，选择原告住所地法院重庆市万州区人民法院作为管辖法院符合法律规定，重庆市万州区人民法院依法对本案享有管辖权。虽然依照法定管辖原则，对于合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，但当事人一旦协议选择了管辖的法院，该人民法院即取得管辖权并排除其他法院管辖，故本案中被告住所地人民法院对本案无管辖权，上诉人称本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年四月十日
书记员 马 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第319号
上诉人（原审被告）要建华，男，1982年11月12日生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人张锐，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市钢铁实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人林衍，该公司执行董事。
委托代理人洪云清，该公司职工。
原审被告陈敦忠，男，1968年9月22日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人要建华因与被上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司、原审被告陈敦忠民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第478-3号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其住所地、合同履行地、案件主要争议发生地均在河北省武安市，安阳市钢铁实业有限责任公司虚列被告陈敦忠进行虚假诉讼，争取管辖权等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，将本案移送河北省武安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司所提交的安阳市公安局殷蒙分局社区警务大队证明显示本案第二被告陈敦忠经常居住地在安阳市殷都区，故安阳市殷都区人民法院对本案享有管辖权。关于要建华上诉认为被上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司虚列被告陈敦忠以争得案件管辖权的理由，经查，安阳市钢铁实业有限责任公司提交的承诺书显示陈敦忠为上诉人要建华借款提供了担保，安阳市钢铁实业有限责任公司将陈敦忠列为本案被告并无不妥。综上，上诉人要建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回要建华提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十一日
书记员 张宁宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第341号
原告李正，住肥城市。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告李恒福，住肥城市。
被告泰安市清泉污水治理研究所。
法定代表人：戴修峰。
住所地：肥城乡镇企业局七楼。
被告戴修峰住肥城市。
被告聂兆华，住肥城市。
原告李正与被告李恒福、泰安市清泉污水治理研究所、戴修峰、聂兆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人辛显芬，被告泰安市清泉污水治理研究所的法定代表人戴修峰、被告戴修峰、聂兆华到庭参加诉讼，被告李恒福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诉称，2010年4月28日，原告经人介绍受雇到被告共同出资的木板加工厂，后被安排在该厂车间工作。2010年7月11日上午10时许，原告在车间维修机器时左手被锯齿打伤，原告当即被送往济南106医院住院治疗，病情诊断为：左手开放性损伤，左食、中指离断伤，左食指近节骨质缺损。原告现已治疗终结出院。原告出院后曾多次找各被告协商损害赔偿一事，但几被告互相推诿、扯皮，拒不赔偿原告的损失。无奈，特具状起诉。请求法院依法判令被告共同赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计238605.3元，本案诉讼费、送达费用由被告承担。
被告李恒福未作答辩。
被告泰安市清泉污水治理研究所辩称，对原告所诉事实无意见，但是需要陈述两个问题：1、作为第三被告的戴修峰与本案无关，因为企业的合伙人就三个，是被告李恒福、泰安市清泉污水治理研究所以及聂兆华，所以应当撤销第三被告戴修峰。2、原告所工作的项目没有拿到营业执照，项目是集体项目，不是个人的。对原告的赔偿是应该的，但应该各自承担相应的责任。
被告戴修峰辩称，我不应该承担责任。
被告聂兆华辩称，我是负责管理生产，原告出事时公司没有钱，是我自己拿钱给原告治病，我们投资的设备都让李恒福全部拉走，李恒福有直接赔偿责任。
经审理查明，被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福与聂兆华共同出资成立了合伙企业山东碧清板业有限公司，该企业至今未进行工商注册登记。2010年4月28日，原告经人介绍受雇到该企业，被安排在该厂车间工作。2010年7月11日上午10时许，原告在车间维修机器时左手被锯齿打伤，原告随即被送往济南106医院住院治疗，于同年8月21日出院，共住院41天，住院期间的医疗费用由被告李恒福承担，住院期间的护理人员由被告李恒福提供。原告的病情医院诊断为：1、左手开放性损伤；2、左食、中指离断伤；3、左食指近节骨质缺损。庭审前，原告自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残进行鉴定，泰安正合司法鉴定所于2012年4月9日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人李正之损伤应评为七级伤残。庭审中，被告泰安市清泉污水治理研究所、戴修峰、聂兆华均表示对鉴定结论有异议，但在法院指定的期间内未向法庭提交申请复检的书面申请。庭审结束后，被告李恒福于2014年5月9日到本院说明，其开庭前已经委托律师处理此案，但因开庭当日律师另有他事，其本人亦在外地，致使错过开庭时间。被告李恒福在本院所做的笔录中亦声称对伤残鉴定有异议但未向法庭提交复检的书面申请。
另查明，原告李正曾于2012年5月7日向本院起诉李恒福、戴修峰，本院于当日以雇员受害赔偿纠纷案由立案，后原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月23日作出准许原告撤诉的民事裁定书。原告于2014年1月16日再次诉来本院。庭审中，原告主张其户口性质为非农业家庭户口，参与庭审的被告对此均无异议。原告出院时医生建议六周后复查取克化针，原告于2010年9月21日手术结束后医嘱建议休息三个月，据此原告的误工天数为163天。
又查明，李正之伤造成的经济损失有：误工费10178.3元（22792元÷365天×163天），住院伙食补助费615元（15元×41天），伤残赔偿金226112元（28264元×20年×40%），鉴定费700元，交通费600元，以上共计238205.3元（因医疗费用与陪护费用已由被告承担，此处不再计算）。上述事实有住院病历、诊断证明书两份、肥城市人民政府新城街道办事处与肥城市新城办事处东付村村民委员会共同出具的证明一份、鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福与聂兆华共同出资成立了合伙企业，原告李正与该合伙企业形成劳务关系。法律规定合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，据此原告李正遭受的损失应由被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福与聂兆华承担无限连带清偿责任。原告自身在提供劳务过程中存在过错，其作为完全民事行为能力人应对自己在机器运转时进行测量具有的危险性存在认知，其对自身未尽到相应的安全注意义务，致其身体受到伤害，综合相关案情应对其伤害结果承担20%的责任。被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福与聂兆华对其雇佣的员工未尽到及时和必要的管理与监督，应对损害的发生承担较大的责任，综合相关案情应对原告受到伤害遭受的损失承担80%的赔偿责任。被告戴修峰作为被告泰安市清泉污水治理研究所的法定代表人，其行使职务的行为应由泰安市清泉污水治理研究所承担民事责任，原告诉请被告戴修峰承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福、聂兆华于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告李正各项损失共计190564.24（238205.3×80%）元；
二、驳回原告李正对被告戴修峰的诉讼请求；
三、驳回原告李正的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由原告李正负担915.6元，由被告泰安市清泉污水治理研究所、李恒福、聂兆华共同负担3662.4元。
如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贺 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《满天风雪》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02088号
原告艾某某，女，汉族。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
原告艾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年3月27日不公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人刘传甫，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，被告无固定工作，经常外出打牌赌博，对家庭及小孩缺乏责任心，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女唐某纤、唐某晓均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告唐某某辩称，原告陈述不属实，同意离婚，要求婚生女唐某晓由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告艾某某与被告唐某某于1997年经人介绍认识，于1999年1月18日自愿登记结婚，2000年8月16日生育一女唐某纤，2006年4月6日生于一女唐某晓。2013年6月13日，原告艾某某曾向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。婚姻关系存续期间，双方共同购置了重庆市沙坪坝区晒光坪＊号房屋，尚未办理产权登记手续。
现原告艾某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告唐某某同意离婚，且自认其从事装饰装潢工作，月收入8000元；因重庆市沙坪坝区晒光坪＊号房屋尚未办理产权登记手续，原被告双方一致同意不在本案中处理。由于双方对子女抚养意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告艾某某提交的结婚证、户口本、商品房买卖合同等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻是以感情为基础的。原、被告双方在庭审中均确认感情确已破裂，且同意离婚，本院尊重双方当事人的决定。关于子女抚养，应本着有利于子女成长、教育、生活的基本原则结合子女意愿进行确定，由原告抚养为宜。关于抚养费，需要结合子女的实际生活需要、抚养义务人的实际承受能力以及抚养子女一方的意见来确认抚养费数额。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告艾某某与被告唐某某离婚。
二、婚生女唐某纤、唐某晓由原告艾某某抚养，被告唐某某自2014年4月起每月支付唐某纤、唐某晓抚养费2000元。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5036号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告蔡龙火，男，1982年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告蔡龙火民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回起诉。
本案受理费330元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一五年七月七日
书记员 李艳秋
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1450号
原告张乐庆，男，1955年9月21日出生，汉族，住博兴县。
被告王汉利，男，1970年12月1日出生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告张乐庆与被告王汉利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乐庆于2016年1月19日以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张乐庆撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费220元，由原告张乐庆自愿负担。
审判员 王彬彬
二〇一六年一月二十日
书记员 郝丽娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第103号
罪犯索朗嘎宗，男，1977年5月1日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2011年12月29日以（2011）那刑初字第41号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3500元（刑期自2011年2月9日至2015年2月8日止），于2012年1月18日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗嘎宗准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3225号
原告：林少秋，男，1983年11月26日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。
委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601200911670478。
委托代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201611421249。
被告：郑洪义，男，1956年9月10日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
被告：李和妹，女，1963年4月24日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
本院在审理原告林少秋诉被告郑洪义、李和妹买卖合同纠纷一案中，原告林少秋于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑洪义、李和妹银行存款242494元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告林少秋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑洪义、李和妹银行存款242494元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张文欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00604号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人张莉。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大吴支行）诉被告张莉金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年2月2日作出（2015）贾商初字第00034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金3.2万元及利息（以3.2万元为基数，自2007年12月14日起至2008年11月21日止，按年利率13.851%计算；自2008年11月22日起至本判决实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年九月二十一日
书记员 单春光
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1548号
原告黄丽虹，女，1964年4月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张丽芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月30日立案受理原告黄丽虹与被告张丽芬房屋租赁合同纠纷一案，原告黄丽虹于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄丽虹负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月十二日
书记员 张顺发
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1179号
原告：赵玉军，住吉林省白山市。
原告：隋修波，住吉林省白山市。
被告：赵连成。
被告：于海艳。
本院在审理原告赵玉军、隋修波诉被告赵连成、于海艳房屋买卖合同纠纷一案中，赵玉军、隋修波以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，赵玉军、隋修波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵玉军、隋修波撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由赵玉军、隋修波负担275元。
审判员 孙玉霞
二〇一七年七月三日
书记员 宋 凯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1804号
原告聂成兵，男，生于1982年5月30日，汉族。
被告申钰，女，生于1982年10月31日，汉族。
案由：民间借贷纠纷
原告聂成兵诉被告申钰民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许聂成兵撤回起诉。
本案诉讼费人民币1625元减半收取为人民币812.5元，由聂成兵负担。
审判员 陈旭
二〇一六年六月十四日
书记员 杨琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1862号
原告：黄开中。
被告：周招香。
被告：周陈妹。
原告黄开中为与被告周招香、周陈妹民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在开庭过程中原告撤回对被告王丙仁的起诉，本院予以准许。原告黄开中到庭参加诉讼，被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄开中诉称：2013年11月11日，被告周招香以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并由被告周陈妹、王丙仁提供担保，并共同出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告周招香偿还原告借款计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止；2.被告周陈妹、王丙仁对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告担负本案诉讼费用。在开庭过程原告将诉讼请求变更为，1.判令被告周招香偿还原告借款计人民币30000元；2.被告周陈妹对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告担负本案诉讼费用。
被告周招香、周陈妹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。被告周陈妹在借条上作为担保人签字，没有约定担保方式，依法应对该笔债务负连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周招香于本判决生效后十日内偿还原告黄开中借款本金人民币30000元；
二、被告周陈妹对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周招香负担，被告周陈妹负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 钟婉丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第587号
原告王某某，女，汉族，1976年5月16日生。
委托代理人李帆，河南平允律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1975年8月16日生。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序进行了审理。原告王某某及其委托代理人李帆到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2008年7月经人介绍认识，2008年8月7日登记结婚，登记时被告杨某甲属于再婚，再婚前有一个男孩，被告和原告再婚后于2010年3月4日生育女儿杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，导致双方婚后难以共同生活，并从2011年1月起就开始分居。2013年5月原告曾向法院起诉过离婚，召陵区人民法院于2013年9月24日作出（2013）召民初字第724号民事判决书，判决不准离婚，但半年多来，双方夫妻感情并未改善，原告认为，双方的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故再次提起诉讼，请求依法判令原被告双方离婚，女儿杨某乙由原告抚养，夫妻共同财产位于解放路天赐良苑小区门面房的茶叶店共同分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未答辩。
原告王某某为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1，婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方婚姻存在事实；
证据2，（2013）召民初字第724号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚，判决不准离婚；
证据3，房屋租赁合同一份，证明原告从2012年6月5日就已经搬出来租房子居住，实际上原被告从2011年1月就已经分居了。
被告杨某甲未质证。
经审理查明，原告王某某和被告杨某甲于2008年8月7日登记结婚，2010年3月4日生育女儿杨某乙。2013年5月，原告王某某以感情不和为由曾向召陵区人民法院起诉过被告杨某甲要求离婚，召陵区人民法院于2013年9月24日作出（2013）召民初字第724号民事判决书，判决不准离婚。之后双方的感情状况并未改善，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告王某某称双方于2011年1月份就已经开始分居，并提供2012年6月5日王某某和马清梅签订的房屋租赁合同一份为证，双方婚前无财产，婚后共同财产有位于解放路天赐良苑小区门面房的茶叶店，但是该茶叶店在2014年5月份已经被杨某甲转让，听杨某甲说转让费是42000元。
本院认为，原告王某某和被告杨某甲于2008年8月7日登记结婚，2013年5月，原告王某某曾以双方感情不和为由起诉被告杨某甲离婚，召陵区人民法院于2013年9月24日作出（2013）召民初字第724号民事判决书判决不准离婚后，双方感情状况并未改善，原告王某某于2014年5月21日再次向法院起诉离婚，并且原被告双方从2012年6月5日起就已经开始分居，分居时间已满两年，说明双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故原告的离婚请求，本院予以支持。女儿杨某乙于2010年3月4日出生，由于杨某乙年纪尚幼，跟随母亲生活更有利于其身心健康成长，故原告要求女儿杨某乙由其抚养的请求，本院予以支持。关于杨某乙的抚养费，原告在诉讼请求中没有要求，故不予处理。因本案被告杨某甲未到庭，双方的财产情况无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告杨某甲离婚。
二、女儿杨某乙（2010年3月4日生）由原告王某某抚养。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一四年八月十二日
书记员 吴世超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第781号
申请执行人：郜本臣，男，住吉林市船营区。
被执行人：郜长海，男，住吉林市船营区。
申请执行人郜本臣与被执行人郜长海物权保护纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）船民一初字第636号民事判决，判决主文内容：被告郜长海自本判决生效之日起三十日内将位于吉林市船营区房屋返还给原告郜本臣。案件受理费1，550.00元由被告郜长海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决书已经发生法律效力。权利人郜本臣于2015年12月17日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的腾迁义务。
本案在执行过程中，申请执行人死亡，房屋产权继承问题尚未解决，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）船执字781号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执字第781号申请执行人：郜本臣，男，住吉林市船营区。被执行人：郜长海，男，住吉林市船营区。申请执行人郜本臣与被执行人郜长海物权保护纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）船民一初字第636号民事判决，判决主文内容：被告郜长海自本判决生效之日起三十日内将位于吉林市船营区房屋返还给原告郜本臣。案件受理费1，550.00元由被告郜长海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决书已经发生法律效力。权利人郜本臣于2015年12月17日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的腾迁义务。本案在执行过程中，申请执行人死亡，房屋产权继承问题尚未解决，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2015）船执字781号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执92号
申请执行人文爱华，男，1971年4月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人袁文海，男，1971年10月26日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人詹珊妹，女，1981年5月15日出生，汉族，湖南省长沙市人。
申请执行人文爱华与被执行人袁文海、詹珊妹民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2802号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年七月五日
书记员 罗胜生
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00671号
申请人王某，男。
本院于2014年5月13日受理了申请人王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云某独任审查此案。现已审查完毕。
申请人王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月17日自愿达成了如下调解协议：
王某承担交通护栏损坏（以物价定损为凭）12600元。
本院经审查认为，申请人王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云某
二〇一四年五月十六日
书记员 宋华山
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申789号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向明界，男，汉族，1971年5月14日出生，住新疆奎屯市。
委托代理人：谭泽术，男，汉族，湖南省长沙市人，现住新疆克拉玛依市。
委托代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司。住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：刘烽烽，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：谭质，男，汉族，1974年12月3日出生，现住新疆乌鲁木齐市卡湾德惠苑**号楼*单元***室。
再审申请人向明界因与被申请人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）、原审被告谭质劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民一终字第107民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向明界申请再审称：原二审法院认定金丰公司与谭质及我之间不存在事实劳务关系错误。金丰公司2014年10月29日向谭质出具的清算单可以证明双方之间形成了事实劳务关系；二、金丰公司违法将工程分包给不具有资质的谭质，其作为发包人，依法应对谭质欠付我的工资承担连带清偿责任；三、原二审法院依职权调取谭质与伊犁永同建筑公司之间的《农民工工资保证金发放申请表》及《承诺书》等证据程序违法。请求依法撤销原二审判决，支持我的诉讼请求。
本院认为：一、对于本案涉案工程系由金丰公司发包给伊犁永同建筑公司，伊犁永同建筑公司项目经理郭清平又将其中4号、5号、6号楼土建工程的劳务部分分包给无资质的谭质，谭质再雇佣向明界为其分包劳务工程从事小工的事实各方均无异议。基于此，金丰公司与伊犁永同建筑公司之间系工程承包关系，伊犁永同建筑公司与谭质之间形成劳务分包关系，向明界再与谭质之间形成雇佣关系。向明界提供的劳务，系谭质及伊犁永同建筑公司作为工程承包方所应完成的合同义务的组成部分，与金丰公司无直接关联。金丰公司作为工程发包人，其合同相对人为伊犁永同建筑公司，其与向明界之间并未形成直接的劳务关系。2014年5月18日，金丰公司与伊犁永同建筑公司解除工程承包合同后，金丰公司并未再以自已名义与谭质签订劳务分包合同，谭质及向明界也无证据证明其在2014年5月18日之后继续为涉案工程提供了劳务。2014年10月29日金丰公司经理杨兵等人与谭质签字确认的工程款清算单，虽对谭质于2014年5月18日之前负责施工的工程面积、单价、已付款、未付款等进行了清算确认，但金丰公司在该清算单上并未承诺由其代替伊犁永同建筑公司承担未付工程款的支付义务，该清算单仅是谭质与伊犁永同建筑公司结算时原发包方确认的工程结算单据，并非金丰公司与谭质之间直接的债权债务凭据。向明界以此清算单主张金丰公司与谭质之间形成了事实劳务关系缺乏法律依据。且作为独立的民事主体，向明界无权代替谭质主张相关权利。原二审判决对本案中各方法律关系所做的认定并无不当。二、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，本院已生效的（2015）新民一终字第34号民事判决已明确认定金丰公司超付伊犁永同建筑公司工程款2304334.99元，金丰公司作为工程发包方，并不存在欠付工程款的事实，其依法不应承担再向实际施工人付款的义务。向明界要求判令金丰公司对谭质欠付其的劳务费再承担连带清偿义务，亦缺乏事实和法律依据。三、原二审人民法院为查明本案事实，依职权调取了谭质与伊犁永同建筑公司之间的《农民工工资保证金发放申请表》及《承诺书》等证据，该取证行为系人民法院依据案情酌定行使的职权行为，并不违法。且该证据业经三方质证，认证程序亦无违法之处，向明界称该调取证据的行为程序违法的理由依法不能成立。该申请表和承诺书进一步证明谭质系从伊犁永同建筑公司处结算并领取其分包工程的劳务费用，金丰公司并未向其直接结算并支付劳务费用。综上，向明界的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回向明界的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 先 敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初854号
原告林某，女，1984年2月15日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
被告俞某，男，1983年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林某与被告俞某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2016年2月18日以原、被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某负担。
审判员 余良炎
二〇一六年二月十八日
书记员 杨海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4321号
原告尹耀强，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华、杨秀云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会。
负责人尹钧皓，村委主任。
委托代理人尹荣华，男，1962年1月5日出生，汉族，驿城区胡庙乡韦岗村民委员会支部书记，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告尹耀强诉被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹耀强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告尹耀强负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 然
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初336号
原告张玉兵，男，汉族，1968年1月出生，农民，住高台县。
被告张进文，男，汉族，现年44岁，农民，住高台县。
原告张玉兵诉被告张进文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年5月2日，原告以被告地址不详、下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张玉兵承担。本院预收原告的受理费175元，退还其87.5元。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二日
书 记 员 杨文慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2373号
原告吴柳芬。
被告盛铁军。
原告吴柳芬诉被告盛铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴柳芬到庭参加了诉讼。被告盛铁军经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月4日用位于广西柳州市柳石路某某号房屋作为抵押，向原告借款10万元。被告向原告借款10万元后，支付利息至2015年4月止。被告口头表示其无现钱归还借款，愿意用房屋还债，但原告资金有限，无法按照被告的要求全额购买该房屋，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告还清本金10万元及所欠利息1万元，共计11万元；2、诉讼费等一切费用均由被告承担。
被告盛铁军未作答辩。
被告盛铁军在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月4日，原、被告经中介介绍认识，签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同中约定：被告以其位于柳州市柳石路某某房屋作为抵押向原告借款100000元，借期从2014年7月4日起至2015年7月3日止，利息为月利率2%。当日，原告通过其在中国工商银行的账户转款91850元到被告的账户上，被告出具借据一张给原告收执，双方于当天到房产部门办理了房屋抵押登记手续，并获得了房屋他项权证。原告表示，在支付借款时，已预先扣除了三个月的利息5000元、中介费3000元和办理抵押登记手续的工本费150元。借款后，被告支付了从2014年10月4日起至2015年4月4日止共5个月的利息12000元，之后的利息至今未支付。现借款期限已届满，被告未归还借款，原告追索无果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有房地产抵押借款合同、借据、转款凭条等证据为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告要求被告归还借款本金，合法合理，应予支持，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条的规定，在借款时将利息扣除的，应按实际出借款数为借款本金，因此，本案的借款本金应是原告实际出借给被告的91850元，对于预先扣除的利息、中介费和工本费，因不符合法律的规定，本院不予认定为借款本金。据此，被告应归还原告借款本金91850元。被告在借款之后另行给付了5个月的利息12000元，因该利息未超出法律规定的范围，故本院予以确认。现原告只要求被告给付利息10000元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛铁军归还原告吴柳芬借款本金91850元及支付利息10000元。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取，由被告盛铁军负担1250元，本院退还原告吴柳芬1250元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十月十四日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
3、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00037号
原告：合肥皖徽钢铁物资有限公司。
法定代表人：张建忠，总经理。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：六安合众机械制造有限公司。
法定代表人：王晓飞，总经理。
委托代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
本院在审理原告合肥皖徽钢铁物资有限公司与被告六安合众机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告合肥皖徽钢铁物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币6310元，减半收取3155元，保全费2160元，由原告合肥皖徽钢铁物资有限公司负担。
审判员 马开功
二〇一四年一月二十日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第017号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年5月26日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2014年9月5日因涉嫌强迫劳动罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杜某某犯强迫劳动罪，于2014年12月26日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年8月底至9月4日，被告人杜某某采取限制人身自由、威胁等方法，强迫被害人谷某某在自己开设的绣花厂内工作，后谷某某向公安机关报案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等相关证据。据此认为，被告人杜某某采取限制人身自由、威胁手段，强迫他人劳动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人杜某某在法定刑期内酌情从轻量刑。
被告人杜某某对指控的犯罪事实无意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月底至9月3日，被告人杜某某采取限制人身自由、威胁的方法，强迫被害人谷某某在雄县五柳村其开设的绣花厂内工作。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人谷某某陈述证实，其通过北京的一家中介介绍来到雄县一个绣花厂打工，其在这个厂子打工约一个星期时间。因厂子干活太累，一天要工作15个小时，其不想干了，但老板不让其回家，并威胁想跑的话就打断其的腿。其在厂子里不能自由出入，白天厂子的大门是锁着的，晚上老板把养的狗放开。
2、证人王某甲证言证实，其在杜某某厂子打工，谷某某在厂子打工约一个星期。谷某某刚来厂子第一天就不想干了。老板威胁过谷某某如果逃跑，打折他的腿。工人在厂子里不能自由出入，一般门都是锁着的。2014年9月3日晚11点左右，谷某某逃跑了。
3、证人张某某证言证实，其也在杜某某的厂子打工，2014年9月3日晚上，工人谷某某跳墙逃跑了。大约一个星期前，谷某某来到厂子，他干了一下午，干不了，就不想干了。老板曾吓唬谷某某，不好好干，就打他。厂子根本就不让出去，整天插着门，里面上着锁。
4、证人王某乙证言证实，其与杜某某是夫妻关系。谷某某在其家厂子打工一个星期左右，他是通过北京中介来的。
5、被告人杜某某供述证实，其在雄县五柳村家中经营机器刺绣厂。厂里有一名叫谷某某的工人，在其厂干了约一个星期。工人在厂子不能自由出入，一般大门都是锁着的，是为了防止工人逃跑。工人每天工作13个小时左右，每月1800元，年底结清。2014年9月3日晚22时左右，谷某某逃跑了。
6、辨认笔录及照片证实，经王某甲、张某某、谷某某分别对不同男子照片进行辨认，均指认杜某某就是强迫谷某某劳动的老板；经张某某、王某甲分别对不同男子照片进行辨认，均指认谷某某就是被强迫劳动的被害人。
7、办案说明证实，被告人杜某某于2014年9月4日被传唤至雄县公安局大营派出所。
8、雄县公安局大营派出所证明证实，受害人及其亲属对处理结果表示满意谅解。
9、户籍证明信证实，杜某某1972年5月26日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人杜某某以限制人身自由、威胁的方法，强迫他人劳动，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成强迫劳动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯强迫劳动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一五年一月二十日
书记员 张东伟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执72号
申请执行人陈金玲，身份证号：23012419900520517X，女，1975年1月24日出生，汉族，技术监督局干部，住方正县方正镇。
被执行人宋学臣，身份证号：230124197005080718，男，1970年5月8日出生，汉族，靠山林场干部，住方正县方正镇政府住宅楼3单元502室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第1号民事判决书受理执行此案，申请执行人陈金玲于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人宋学臣给付申请人人民币30,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人宋学臣暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人陈金玲同意终结本次执行程序，若申请执行人陈金玲发现被执行人宋学臣有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲晓维
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00766号
原告朱某某，男，汉族，陈仓区某某某商城经理。
委托代理人霍某某，陕西金宝律师事务所律师。
被告许某甲，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民，系许某甲之妻。
被告赵某某，男，汉族，农民。
被告许某乙，女，汉族，教师，系许某甲之妹。
被告李某某，男，汉族，农民，系许某甲之姑父。
原告朱某某与被告许某甲、被告王某某、被告赵某某、被告许某乙、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人霍某某，被告许某甲、被告许某乙、被告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某、被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年2月17日，被告许某甲、王某某以承揽建设工程资金周转困难为由向他借款20万元，并约定逾期还款的违约金按每日支付千分之五计算，被告赵某某、许某乙、李某某承担连带担保责任。借款到期后被告许某甲、王某某未按时还款，经他多次催要无果，故起诉法院，请求判令五被告连带清偿借款本金20万元、支付逾期100天的违约金10万元。
被告许某甲辩称，他借原告20万元属实，但该款是从2012年10月他借张某某的20万元转过来的。2012年底，张某某以其借给他的20万元是原告的钱为由，要他直接向原告还款。2013年2月他给原告出具了借条，约定每月给10000元利息，并由许某乙、赵某某、李某某给该笔借款进行了担保。2014年4月他在张某某家给原告朱某某还了20000元利息；同年8月，他又给原告5000元利息。剩余本息至今未还。
被告许某乙辩称，2012年10月，她哥许某甲以工程上要借款为由，让她做担保。她就与她舅父王某甲、她嫂子王某某共同做了担保。2013年2月，她嫂子王某某来她家说上次借的钱是原告朱某某的，倒借条需要她再做个担保。她随后就与赵某某、李某某对该款进行了担保。她认为原告要求的违约金过高，且许某甲已经偿还了的债务应当扣除。
被告李某某辨称，2013年2月，他随许某甲的顺车去虢镇办事，见他们在借条上签完字后，原告朱某某又让他也签字做担保，所以他就签了名字。由于被告许某甲没有让他做担保，他也没有提供担保的意思，所以他不承担保证责任。
被告王某某、赵某某未答辩。
经审理查明，2012年被告许某甲以承包的建设工程周转资金不足为由向他人筹资借款，经被告赵某某介绍认识了钓渭镇南村村民张某某（又名张某甲），张某某又介绍其结识了原告朱某某。原告朱某某以对被告许某甲不熟悉为由，只承诺愿意给张某某借款。2012年10月25日，张某某以自己名义向原告借款，原告将20万元汇入张某某指定的账户。张某某又将该款借给被告许某甲使用，被告许某甲给张某某出具了借据，约定2013年1月31日前归还本金及使用利息，被告许某乙提供了担保。后被告许某甲未按期向张某某归还借款。原告多次向张某某催要。2013年2月17日，原告朱某某与张某某、被告许某甲协商后，约定由被告许某甲在2013年5月16日前归还原告朱某某20万元，如逾期还款则按日5‰给付违约金；当日被告许某甲及被告王某某给原告出具了借据，被告赵某某、被告许某乙、被告李某某以担保人身份签字承诺对该笔借款提供连带保证。2013年5月，被告许某甲向原告支付利息5000元后并未按期还款，原告朱某某多次催要无果，遂诉来院，请判如所求。
同时查明，2013年4月，被告许某甲与张某某在钓渭镇张某某家协商许某甲2012年10月份借张某某20万元所欠部分利息的清偿事宜，原告朱某某也在场。当天被告许某甲将债权转让前借张某某20万元所欠的部分利息2万元直接付给了原告朱某某。
上述事实，有借条、调查张某某的笔录及原告朱某某、被告许某甲、许某乙的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某甲与张某某、原告朱某某之间就债权转让达成的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。债权转让之后，被告许某甲、王某某向原告朱某某重新出具了借条，认可了债权转让的事实；被告赵某某、许某乙、李某某对该债的履行提供了连带保证，均系担保人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，担保法律关系合法有效，应予保护。借款逾期尚未清偿，担保人被告赵某某、许某乙、李某某也未代为清偿，违约事实存在，依法应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任，故原告朱某某要求被告许某甲、王某某、赵某某、许某乙、李某某连带清偿借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。鉴于被告赵某某、许某乙、李某某对同一债务同时提供保证，各保证人与原告没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证。原告要求被告赔偿因逾期还款造成的违约金的诉讼请求，有双方事前约定，符合法律规定，本应支持，但鉴于约定的违约金的赔偿比例已经超过法律规定，原告又未提交证据证明其实际的经济损失高于法律的规定，审理中被告许某乙等提出其担保的债务所约定的违约金的赔偿比例过高，要求调整的请求依法有据，予以支持；故对原告要求赔偿违约金10万元的诉讼请求，不予支持，但可按照利息损失对待，对其中没有超过法律规定部分予以支持。关于被告许某甲辩称借款后分两次偿还了原告25000元利息应予扣减的意见，因有证据证明被告许某甲向原告给付的2万元系其借张某某20万元所欠利息，按照约定由其代为支付给原告，系债权转让前原权利人和义务人之间的关系，该利息部分并没有一同转让给原告，与原告所请求的逾期利息损失无关，故不应扣除，被告许某甲对此若有异议可向张某某提出主张；而被告许某甲后期给付原告5000元，原告没有提供证据证明此款系债权转让前的约定，应当作为被告支付给原告的利息。鉴于被告自2013年5月17日借款期满后一直未予清偿，至原告起诉来院主张债权已有十月，原告起诉索要100天的违约金数额较高，本院未予支持，仅参照同期银行贷款利率核定了利息损失，被告许某甲支付的5000元利息，并没有超出法律规定的限度，又是其自愿给付，可认为不在原告主张的100天的违约金损失请求范围内，故不予扣除。为了维护社会经济秩序，确保双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告许某甲、被告王某某于本判决生效后三十日内归还原告朱某某借款本金200000元，并支付逾期还款利息损失13333元（参照银行同期同类贷款利率四倍计算，自起诉之日2014年3月31日起前推100日止）。
被告赵某某、被告许某乙、被告李某某共同承担连带清偿责任。其清偿后有权向被告许某甲、王某某进行追偿。
如以上各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费300元，由原告朱某某承担1676元，被告许某甲、王某某、赵某某、许某乙、李某某承担4424元。财产保全申请费2020元，由被告许某甲、王某某、赵某某、许某乙、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 刘 静
人民陪审员 赵智堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1528号
申请执行人：崔忠娟，现住榆树市。
被执行人：段文秀，现住榆树市。
被执行人：张立军，现住榆树市。
申请执行人崔忠娟与被执行人段文秀、张立军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初4471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔忠娟于2017年8月14日向本院提出执行申请。请求被执行人段文秀、张立军偿还借款140000元，被执行人张立军偿还借款100000元，案件受理费2450.00元，利息另算，被执行人依法承担执行费3537.00元。
1、本院于2017年9月18日向被执行人段文秀、张立军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、以上文书张立军接收，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人段文秀在中国农业银行榆树市支行大坡营业所开户的账户中有10623.03元的存款于2017年8月16日予以冻结，查询到被执行人张立军在中国农业银行榆树市支行三角大厦分理处所开户的账户里有22809.48元存款于2017年8月16日予以冻结，以上款项已经划拨至榆树市人民法院账户。
3、2017年8月31日，通过窗口查询被执行人房产登记，查到被执行人段文秀在大坡镇街道有117.60平方米房产，产权证号2XXXX号，丘地号ys-1601/5-5(8)。查到被执行人张立军在大坡镇街道有一处117.60平方米房产，产权证号2XXXX，丘地号ys-1601/5-5(8),此房产已被我院另案查封。
4、在执行过程中，被执行人张立军、案外人田广彬与申请执行人崔忠娟于2017年12月6日达成和解协议，同时案外人姜晓平自愿以其名下的国有土地及地上综合楼为被执行人张立军、案外人田广彬提供担保，，鉴于被执行人积极协商解决，故本院未将被执行人段文秀、张立军纳入全国法院失信被执行人名单，未对其适用限制高消费措施。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向申请执行人崔忠娟释明，申请执行人表示同意，故本案终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月八日
书记员 王显野
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第628号
罪犯席道君，男，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年8月13日作出（2013）惠阳法刑一初字第133号刑事判决，以被告人席道君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯席道君在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席道君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金5000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席道君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席道君予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第690-1号原告：许某，农民。被告：祝某，农民。本院在审理原告许某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款85000元和冀T×××××号比亚迪轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被告祝某名下的银行存款85000元予以冻结。二、将原告许某名下的冀T×××××号比亚迪轿车一辆予以查封。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员韩立岩二〇一五年七月十三日书记员马宏磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00263号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告李华，1964-1-1，咸宁长安大道19号。
本院在审理原告朱天伟诉被告李华买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
贡 井 区 关 上 页 岩 机 砖 厂 与 赵 和 平 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第299号
原告贡井区关上页岩机砖厂，住所地贡井区龙潭镇旭江村1组。
法定代表人陈贵邦。
委托代理人张洪均，四川拓宇律师事务所律师。
被告赵和平。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贡井区关上页岩机砖厂诉被告赵和平租赁合同纠纷一案中，原告贡井区关上页岩机砖厂向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贡井区关上页岩机砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告贡井区关上页岩机砖厂负担。
审判员 李 伟
二〇一三年十一月一日
书记员 彭正强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2472号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
被执行人苏呈发。
被执行人赵贵梅。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人苏呈发、赵贵梅借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘昕昕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第216号
上诉人（原审被告）杜丽娟，辛立庄镇内渠村医生。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯艳河，北京市城管局职工。
委托代理人耿素琴，北京市退休职工。
被上诉人（原审原告）冯艳平，北京市退休职工。
被上诉人（原审原告）冯艳先，农民。
被上诉人（原审原告）冯艳莲，北京市退休工人。
上列四被上诉人的委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
上诉人杜丽娟因所有权确认纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第8108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人杜丽娟及委托代理人王立伟，被上诉人冯艳河的委托代理人耿素琴，及冯艳河、冯艳平、冯艳先、冯艳莲的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案中冯艳河、冯艳平、冯艳先、冯艳莲系冯江之子女，冯艳河、冯艳平、冯艳莲现为北京市户籍。冯江生前在高碑店市辛立庄镇内渠村有宅基地一处及宅基地上的房屋三间，四至为东邻道、南邻道、西邻冯茂、北邻杜凤山，地籍号144号，冯江在1988年去世后该院落由冯江之堂弟冯全（该村村民）居住，冯全去世后该院落处于闲置状态。后辛立庄镇杜村村民杜丽娟找到原告冯艳河想开诊所临时占用一下该宅基地一部分，冯艳河和杜丽娟签订了协议，约定杜丽娟只能临时占用建房，原告需要使用该宅基地时杜丽娟应随时拆除所建地上的附着物。上述事实，有辛立庄镇内渠村村民委员会2014年5月8日、5月22日出具的两份证明，高碑店市国土资源局辛桥国土资源所2014年5月9日出具的证明，原告冯艳河与被告杜丽娟签订的协议书、诉争宅基地上的房屋现状照片等证据证实。
原审认为，四原告作为冯江之子女对其在农村宅基地上的房屋享有继承权，被继承人死亡时，四原告即依法取得了该房屋的所有权，依据我国相关法律规定原告同时取得作为房屋载体的宅基地使用权。根据原告冯艳河与被告所签协议规定，原告要求被告拆除在原告拥有使用权的宅基地上的建筑物的诉讼请求于法有据，对此予以支持；被告称其所建的卫生所占地系冯全所有、双方签订的协议系被告受到诱骗、欺诈才签订的，且原告起诉已过了诉讼时效等观点，经查与事实不符，且提交的证据不能证实其所述意见，不予认可。诉讼中原、被告双方均要求对方赔偿各自相关费用的意见，无相关证据支持，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款之规定，判决：一、被告杜丽娟于本判决生效后三十日内拆除建在原告（享有使用权）宅基地上的房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
判后，杜丽娟不服提起上诉。请求：1.发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人对上诉人建的村卫生所占用的宅基地不具备使用权。1.根据人民法院依法调取的该宅基地登记手续，该宅基地证的主人应该是冯全，并非为冯江。2.被上诉人冯艳河、冯艳平、冯艳莲均系北京户口，无权获得内渠村宅基地使用权，宅基地使用权也不能继承。3.辛桥国土资源局出具的证明不实。冯江先于冯全死亡，冯江死亡后，高碑店市人民政府将该宅基地确认给冯全，之后该宅基地如何变更也不会让死人使用，土地使用权变更需人民政府处理。4.上诉人卫生所占用的土地与冯江房屋所占用的土地并不重合，该土地上并不存在任何附着物，被上诉人主张的“地随房走”不包含上诉人卫生所占用的土地。5.内渠村卫生室属于非营利性的公益性组织，其占用村内空闲地合法。二、本案遗漏了当事人。通过内渠村村委会证明得知，冯江在1988年去世，共有七个子女，虽然在世的只有四被上诉人，但是其他三人的继承人应参与诉讼。三、本案超出诉讼时效，不受法律保护。上诉人在2003年建卫生所至今11年之久，被上诉人对此是明知的，其所诉侵权已经超出诉讼时效。四、本案案由错误。本案上诉人没有对被上诉人继承的房产造成任何损害，不存在物权保护纠纷，双方争议的无非是没有任何附着物的土地使用权的归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案理应先由人民政府处理确认该土地的使用权归属。
被上诉人冯艳河、冯艳平、冯艳先、冯艳莲答辩称，1.对上诉人的说法不认可，四被上诉人作为冯江之女，具有合法的继承权。2.我国法律禁止城镇户口取得宅基地，根据地随房走的原则，四被上诉人该地的使用权人没有冯全的记载，在调取相关资料时加上了冯全的名字。3.上诉人不能以公益性组织侵犯他人的合法权利。4.侵权行为不存在遗漏诉讼当事人的问题。5.宅基地使用权是用益物权，不存在诉讼时效问题。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人杜丽娟对其主张没有提供相关证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，1.诉争宅基地使用权问题。一审中被上诉人提交了高碑店市辛立庄镇内渠村委会、高碑店市国土资源局辛桥国土资源所出具的证明及杜丽娟和冯艳河签订的协议书，证明了诉争宅基地的使用权问题。上诉人杜丽娟认为高碑店市国土资源局辛桥国土资源所出具的证明不实，但没有反证证明其主张。2.本案是否遗漏了当事人问题。因本案不是继承纠纷，且高碑店市辛立庄镇内渠村村委会出具的证明说明了这一问题。3.诉讼时效问题。因有杜丽娟和冯艳河签订的协议书，杜丽娟主张本案超过了诉讼时效的观点，与事实不符，且也没有证据证实其主张。综上，杜丽娟的上诉理由均不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 安
审判员 张书明代理审判员史广昌
二〇一五年三月十日
书记员 陈 绍 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4105号
上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚杨兵，男，1967年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号。
法定代表人：廉月兰。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。
法定代表人：施碧玉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房。
法定代表人：马运才。
上诉人刘成文因与被上诉人姚杨兵、段西安、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山市采帆航商贸有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘成文未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年五月六日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4105号上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚杨兵，男，1967年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号。法定代表人：廉月兰。被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。法定代表人：施碧玉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房。法定代表人：马运才。上诉人刘成文因与被上诉人姚杨兵、段西安、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山市采帆航商贸有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘成文未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 赵 东审判员 杨 兵二〇一七年五月六日书记员 吴茂程
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4753号
原告顾崇华，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告孔祥军，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告顾崇华与被告孔祥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原、被告已达成和解并且履行完毕，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾崇华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告自愿负担（已交纳）。
审判员 李长波
二〇一五年九月二十一日
书记员 房 晔
连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1825民初104号
原告：梁世文，男，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：潘玉琼，女，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告梁世文与被告潘玉琼相邻用水、排水纠纷一案，原告梁世文于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员陶学和、陈海华组成合议庭进行审理，书记员邓铭担任记录。
本案在审理过程中，原告梁世文于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁世文撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告梁世文负担。
审判长 欧书勇
审判员 陶学和
审判员 陈海华
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3500号
罪犯叶凤山。原住安徽省巢湖市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2007年5月10日作出（2007）北刑初字第52号刑事判决，认定被告人叶凤山犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，（刑期自2006年12月12日起至2021年12月11日止），罚金人民币500000元。罪犯叶凤山于2007年6月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。叶凤山在执行期间，2011年9月27日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯叶凤山减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯叶凤山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶凤山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月累计获得表扬奖励2次，2012年2月、2013年3月获得记功奖励2次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杜某、廖某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶凤山在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶凤山准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年12月12日起至2019年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第383号
申请执行人李日德。
委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇大岭山村生活广场旁。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人李日德依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第370号裁决书申请执行东莞市江业实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，经了解东莞市第一人民法院已对被执行人财产进行查封、拍卖，并已制作分配方案。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，更好保障债权人的合法权益。本案宜指定广东省东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第370号裁决由广东省东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年六月十八日
书记员 温立钦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷民执字第437号
申请执行人：郝某某，男，住安阳市文峰大道。
被执行人：李某某，男，住殷都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第506号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人李某某发出执行通知，责令被执行人李某某于2013年12月9日前，自动履行上述生效民事判决书确定的偿还原告郝某某借款36000元及利息，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结李某某银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈延飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1438号
原告何仕平，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
代表人洪荣辉。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告何仕平与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以原、被告拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何仕平自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕平撤回起诉。
本案受理费939元，因撤诉减半收取469.5元，由原告何仕平负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈俊萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第1002号
原告戴仁君，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被告深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋3C4单元。
法定代表人丁利。
原告戴仁君诉被告深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴仁君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，有个叫张建军的同事找原告说有个项目可以投资，原告说研究研究再看，于是2012年5月18日，原告和张建军一起参加了被告在深圳凯宾斯基酒店举办的香港华泰一号基金上市陆演大会。深圳商报2012年5月17日也报道了，被告与华泰金融控股（香港）有限公司战略联盟签约仪式在深圳举行，双方以共赢为目标，共同打造金融投资平台。看到被告公司的实力，原告和几个朋友都投了钱，并签署了委托管理协议，没想到两年到期后，公司不见了，公司网站也关了。故，原告请求法院判令：1、被告偿还投资本金和收益合计3.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状、举证和质证。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告签订了一份委托管理协议。其中主要约定：原告委托被告进行股权投资，股权投资的企业暂定为在香港证券交易所拟上市企业香港华泰一号基金公司；预期投资收益率不低于50%至70%，预期投资收益率不作为最终承诺；原告委托被告对其股权享受的利润进行代收；委托投资期限为2年，从2012年6月11日至2014年6月11日；认缴出资期限为2012年6月11日至2014年6月11日；原告以现金出资，认购金额为2万元；被告将原告的资金投资在香港证券交易所拟上市的企业，在企业上市后，在适当时机退出，所获收益的70%归原告，30%归被告作为公司的运转费用和佣金。
原告主张，其向被告支付了2万元作为投资款。
本案审理过程中，被告未提交证据。
以上事实，有委托管理协议及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，委托管理协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应严格履行。原告主张其向被告支付了2万元投资款，被告未反驳亦未提交反证，本院对原告的主张予以采信。现双方约定的投资期限已经届满，由于涉案投资款由被告控制，投资项目的进展情况也由被告掌握，被告对此负有举证责任，而本案中被告未举证证明投资项目的盈亏情况，故，本院作出有利于投资者即原告的认定，认定该投资项目系盈利的，被告应当向原告返还投资款本金2万元及投资收益。本院酌定投资收益按照每年10%的收益率计算，即4000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案已经依法缺席审理，现可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴仁君返还投资款本金2万元；
二、被告深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴仁君支付投资收益4000元；
三、驳回原告戴仁君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担150元，被告负担450元。公告费260元，由被告负担。原告已预交全部案件受理费和公告费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴佳妮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初172号
原告李静，女，1965年3月25日出生，汉族，霸州市。
被告李志安，男，成年人，现住任丘市。
被告张建令，男，成年人，现住任丘市。
本院在审理原告李静诉被告李志安、张建令餐饮服务合同纠纷一案，原告李静于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告李志安、张建令的起诉。
案件受理266元，由原告李静承担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月六日
书记员 倪沛豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00043号
申请人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人汪正义，该局局长。
被申请人十堰市城区公路管理局。住所地，湖北省十堰市朝阳中路67号。
法定代表人李建强，该局局长。
申请人十堰市国土资源局于2015年8月27日向本院申请强制执行十土资罚字（2015）4号《土地行政处罚决定书》。本院经审查，申请人十堰市国土资源局于2015年4月1日对被申请人十堰市城区公路管理局作出十土资罚字（2015）4号《土地行政处罚决定书》，同月7日向被申请人送达该决定书，2015年7月20日对被申请人作出十土资罚催字（2015）21号《履行行政处罚决定催告书》，并于同月22日向被申请人送达。被申请人十堰市城区公路管理局既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，该《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市城区公路管理局作出的十土资罚字（2015）4号《土地行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市国土资源局对被申请人十堰市城区公路管理局的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 明
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保49号
申请人：赵莉，现住吉林省长春市宽城区。
被申请人：贾吉顺。
赵莉与贾吉顺民间借贷纠纷一案，申请人赵莉于2017年2月17日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人贾吉顺的银行存款74000元或查封、扣押其他等价值财产，并以其银行存款22200元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人赵莉的银行存款22200元；
二、冻结被申请人贾吉顺的银行存款74000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年二月十七日
书记员 吕思莹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第884号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邹某某，无业。1986年11月26日因盗窃被南昌市公安局东湖分局治安拘留十五日；2009年3月22日因赌博被行政罚款人民币五百元；2014年1月6日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2014年7月30日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日6时许，被告人邹某某来至本市红谷滩新区国际金融中心D座2105室外，采取用随身携带的钥匙试开的手段，盗得被害人蒋某停放在此的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2110元）。
2015年7月5日22时许，被告人邹某某来至本市红谷滩新区国际金融中心C座东京馆2707室外，采取用随身携带的钥匙试开的手段，盗得被害人黎某停放在此的一辆旭马牌电动车（经鉴定，价值人民币3370元）。黎某发现电动车被盗后联系保安李某，李某等人通过监控在一楼找到邹某某，邹某某随即丢下上述电动车后逃离现场。
2015年8月18日，被告人邹某某被公安机关抓获归案�
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、黎某的陈述，证人李某、杨某、万某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，案发现场监控录像光盘，被告人邹某某的身份证明及前科劣迹材料、抓获经过、被告人邹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，两次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第884号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月25日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]930号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月份，被告人沈某向中国银行东阳市支行申请办理了卡号为43×××69的中银信用卡，透支额度为人民币20000元。开卡后，被告人沈某于2008年8月至11月间，多次利用该卡进行透支消费。截至同年12月份，被告人沈某尚欠透支款本金人民币19185元。2009年6月2日始，中国银行工作人员采用电话、信函等方式多次催收，被告人沈某以更换号码、外出躲避等方式逃避银行催收，一直未归还银行透支款本息等。
被告人沈某归案后，其家属于2015年3月23日向中国银行东阳市支行归还透支款本息等共计人民币31789.49元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某的证言、申请办理中银信用卡相关资料、中国银行信用卡账户交易明细、催收台账历史记录、银行卡透支登记簿、接受证据材料清单及中行出具的还款证明、特种转账借方传票、离婚登记审查处理表、离婚协议书、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出透支款本息等，且在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人沈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护国家的金融管理制度和公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吴炜婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保208号
谭丹：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告旷金美、蔡卫国、株洲县金堂湖农业发展有限公司、株洲金志资产管理有限责任公司名下的财产，及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月19日，本院依法冻结了被告蔡卫国在中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市向阳村营业所的存款，期限一年，自2016年9月19日起至2017年9月18日止；（查控系统控制资金）
二、2016年9月19日，本院依法冻结了被告蔡卫国在中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市向阳村营业所的存款，期限一年，自2016年9月19日起至2017年9月18日止；（查控系统控制资金）
三、2016年9月27日，本院依法查封了被告旷金美、何泽忠共同共有的位于株洲市芦淞区房屋，期限三年，自2016年9月27日起至2019年9月26日止；
四、2016年9月26日，本院依法查封了申请人谭丹名下小型普通客车，期限二年，自2016年9月26日起至2018年9月25日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第53号
申请执行人遵义晨光典当有限责任公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人曾玮，经理。
委托代理人姚仕海，贵州佳信律师事务所律师。
被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地，遵义市红花岗区。
法定代表人何南新，董事长。
本院依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第893号民事判决书，依法受理遵义晨光典当有限责任公司申请执行遵义大森房地产开发有限责任公司典当纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司偿还申请执行人借款本金440万元并支付综合费及利息（2013年3月31日前为8986467元，自2013年4月1日起至付清之日止按约3.5%计算），并承担诉讼费52765元、执行费80786元。在执行中查明，被执行人以自有的中华北路房屋为抵押，向申请执行人借款，但案外人贵州中烟工业有限责任公司已对设定抵押的部分房屋所有权向贵州省遵义市中级人民法院起诉主张权利，故被执行人设定抵押的房屋现暂不具备执行条件，且被执行人的其他房屋存在一房多卖、多次设定抵押的情况，亦不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有
可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 彭 鑫
二〇一四年七月四日
书记员 王 睿
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第53号
申请执行人郭金泉，男，1969年10月12日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人任曙光，男，1969年7月14日出生，汉族，无业，现住东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2014）红商初字第38号民事调解书，执行申请执行人郭金泉与任曙光民间借贷纠纷一案。经查本案执行标的325,500元，而被执行人任曙光为（2016）黑7503执8号案件被执行人，执行标的分别为120,000元，申请执行人为吕立军。被执行人任曙光妻子为钟春秀，钟春秀为（2016）黑7503执3号案件和（2015）红执字第11号案件被执行人，执行标的分别为174,115元、182,025元，申请执行人分别为孙风芹，潘洪芳。在执行过程中，对被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼6号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为414，080.00元。对被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼5号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为286720.00元。因被执行人钟春秀、任曙光除上述房产外无其他财产可供执行，经4案件申请执行人协商后申请合并执行：其中申请执行人孙凤芹、吕立军分配被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市，申请执行人郭金泉、潘洪芳分配被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第29条、第30条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人孙风芹按照比例分配169，737元，申请执行人吕立军按照比例分配116,983元。将被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人郭金泉按照比例分配265,569元，申请执行人潘洪芳按照比例分配148，511元。将被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市一处交付给申请执行人郭金泉，用于抵偿任曙光所欠郭金泉部分借款。
二、黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼6号门市自2016年10月19日起转移给申请执行人郭金泉。
三、申请执行人郭金泉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 吕洪明
二〇一六年十月十九日
书记员 何宇飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07494号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告杨秀利，男，土家族，1987年11月14日出生，住重庆市黔江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告杨秀利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告杨秀利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年4月11日，杨秀利向交行重庆分行提交了《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》。之后，交行重庆分行按约向杨秀利发放了太平洋贷记卡。2012年4月29日杨秀利开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年2月3日共透支（取现、POS机消费）本金5933元，利息2222.16元及费用87.86元，以上合计8243.02元。以上欠款�杨秀利至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.杨秀利立即偿还交行重庆分行借款本金5933元，截至2014年2月3日的利息2222.16元及费用87.86元，以上合计8243.02元；并支付从2014年2月4日起至本金清偿之日止，以本金5933元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由杨秀利承担。
被告杨秀利未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，杨秀利向交行重庆分行提交《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向杨秀利发放了信用卡一张，并授予信用额度为6000元。杨秀利从2012年4月29日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年2月3日，杨秀利欠交行重庆分行本金5933元，利息2222.16元及费用87.86元，以上合计8243.02元。此款，杨秀利至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行青年卡黑卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，杨秀利在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式�该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求杨秀利偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
杨秀利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5933元，支付截至2014年2月3日的利息2222.16元、费用87.86元；并支付从2014年2月4日起至本金清偿之日止，以本金5933元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告杨秀利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 陈邦碧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方良多