江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第0066号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋、蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱云霞。
委托代理人程栋华（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱国泉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人朱云霞、朱国泉机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月16日作出（2014）泰黄民初字第0525号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月22日，朱国泉驾驶苏M×××××轿车沿黄桥镇致富路由南向北行驶至建行红绿灯口北侧时，与前方同向行驶的朱云霞驾驶人力三轮车发生交通事故，致朱云霞受伤、车辆受损、朱云霞的玉手镯损坏。1月24日，该事故经交警部门认定，由朱国泉负全部责任。
朱云霞受伤后，至泰兴市第二人民医院住院治疗4天，花去医疗费5292.46元。
2014年6月6日，江苏省金银珠宝首饰行业协会对朱云霞破损的玉手镯作出司法鉴定，鉴定报告认定如下：质量：44.21克，形状：手镯（断成两节），品质：翡翠，原值98000元至115000元（基准日为2014年1月22日江苏省内市场零售价）。
上述事实有交通事故认定书、朱国泉的驾驶证、行驶证、交强险及不计免赔的50万元的商业险保单、泰兴市第二人民医院病历、出院记录、用药清单、医药费发票、公安部门现场拍摄的玉镯照片、鉴定报告一份、鉴定费发票及原被告当庭陈述等在案证实，予以认定。
对到庭双方无异议的朱云霞、朱国泉间发生交通事故的事实、责任认定的事实、肇事车辆投保交强险、商业险的事实，予以确认。
对于朱云霞的损失，原审法院查明：1、医疗费，朱云霞受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗共4天，共花费医疗费5292.46元，有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实，予以认定；
2、住院伙食补助费，按18元／天计算4天为72元；
3、营养费，营养期限，原告主张为15天，但并未提交证据予以证明，因朱云霞住院4天，故依法认定为4天，按20元／天计算为80元；
4、护理费，护理费标准：朱云霞主张100元／天，但并未提交证据予以证明，结合本地区护工收入标准，酌情认定为80元／天，计算4天为320元；
5、交通费，朱云霞主张400元，但未能提供足额正式发票予以佐证，结合朱云霞的伤情及住院天数，酌情认定为100元；
6、财产损失，朱云霞的玉手镯因交通事故于2014年1月22日损坏，2014年6月6日，江苏省金银珠宝首饰行业协会作出鉴定报告，认定原值为98000元至115000元（基准日为2014年1月22日江苏省内市场零售价），据此酌情认定为100000元。
综上，朱云霞的总损失为人民币105864.46元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，财产损失等。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，关于朱云霞的损失105864.46元，应当由平安保险公司在交强险范围内赔偿7864.46元（其中：医疗费5292.46元、住院伙食补助费72元、营养费80元、护理费320元、交通费100元、财产损失2000元）；朱云霞的超出交强险的财产损失98000元，因朱国泉承担事故的全部责任，且朱国泉驾驶的肇事车辆在平安保险公司处投保了50万元的商业险（不计免赔），故朱云霞超出交强险的损失98000元应由平安保险公司在商业险范围内予以赔偿。平安保险公司辩称，1、医疗费应扣除12%的非医保用药，原审法院认为，朱云霞的医疗费损失共计为5292.46元，并不超过交强险1万元的范畴，平安保险公司要求扣除非医保用药于法无据，不予采纳；2、双方委托对玉手镯进行的鉴定的机构是江苏省金银珠宝首饰行业协会（以下简称珠宝行业协会），但对手镯进行检测的是江苏省黄金珠宝检测中心（以下简称检测中心），且鉴定报告内容前后矛盾，该报告认定手镯的批发价值为35000元，零售价是批发价的2-3.5倍，按照最低价值计算应当是7万元，但最终的鉴定结论是98000元-115000元，故对于鉴定结论不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询；对此原审法院认为，1、珠宝行业协会是双方摇号选择的鉴定机构，具有珠宝鉴定资质，鉴定过程中，该珠宝行业协会委托检测中心对送检的手镯进行检测，该检测中心亦具有检测资质，且最终的鉴定结论是由珠宝行业协会作出的，并无不当；2、检测中心出具的检测评估报告中载明：玉手镯的参考批发价值为35000元，零售价值为批发价值的2-3.5倍，珠宝行业协会作出鉴定报告中载明的手镯原值为98000元-115000元，亦在区间范围之间；故该鉴定报告程序合法，内容亦并无不当，对平安保险公司的辩称理由不予采信；对于平安保险公司的质询申请，原审法院书面通知平安保险公司依法缴纳鉴定人员的出庭费用，但其未在规定的期限内缴纳，故对该申请作自动放弃处理。综上所述，由平安保险公司在交强险、商业险范围内共计赔偿朱云霞105864.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起30日内一次性赔偿朱云霞105864.46元。二、朱云霞在交通事故中破损的玉手镯归中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司所有（朱云霞已交至本院，平安保险公司于本判决书生效之日起10日内领取）。三、驳回朱云霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元、鉴定费8000元，合计9030元，由朱云霞承担200元，朱国泉承担8000元，平安保险公司承担830元。
上诉人平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2014年6月6日江苏省金银珠宝首饰行业协会作出的司法鉴定报告不能作为定案依据，主要理由为1、未对评估对象的权属进行确认；2、对于案涉翡翠手镯的品质未进行分级，根据相关文献，翡翠分级方法为颜色分级、质地分级、透明度分级，据此各级别存在不同的价格；3、未按照实际情况确认评估对象的市场级别，常用市场级别为拍卖市场、批发市场、零售市场、二手货市场、清算市场等。二、应当选定一家具备资质的机构确认案涉翡翠手镯是否达到不可修复的程度，如不可修复，应当由权属人提供购买渠道的证据，由鉴定机构依据市场级别以及市场的贬值情况确定相应的损失价格。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决。
被上诉人朱云霞答辩称：1、双方共同委托的鉴定机构江苏省金银珠宝首饰行业协会及江苏省金银珠宝检测中心均具有鉴定资质，其所作出的鉴定报告合法有效，保险公司的上诉理由仅为猜测；2、该玉镯系朱云霞次子送给朱云霞的合理，朱云霞特别珍爱，且玉镯毁损对于朱云霞来说是不吉利的，鉴定时朱云霞已经提供了对应的原始购买凭证，朱云霞系该手镯的所有权人；3、玉手镯是否有修复的可能性以及修复后的价值与朱云霞无关，朱云霞是根据合法有效的鉴定报告要求保险公司赔偿玉镯价值，且无论如何修复，玉镯都无法达到其完好时的价值和意义。综上，上诉人保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱国泉答辩称，鉴定并非其申请，其不应当承担鉴定费用。
二审期间，各方当事人均未有新证据提供，二审查明事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。朱国泉驾驶苏M×××××轿车与朱云霞驾驶人力三轮车发生交通事故，致朱云霞受伤、车辆受损、朱云霞的玉手镯损坏。交警部门作出的道路交通事故认定书认定朱国泉承担事故全部责任。故朱云霞因本次交通事故所造成的损失有权向朱国泉主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。朱国泉驾驶的车辆向平安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，平安保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因苏M×××××轿车向平安保险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，吴明军的赔偿责任应由承保商业三者险的平安保险公司按其与吴明军签订的保险合同予以赔偿。
关于对案涉翡翠手镯的鉴定，原审法院委托江苏省金银珠宝首饰行业协会进行鉴定，鉴定过程中，该珠宝行业协会委托检测中心对送检的手镯进行检测，检测中心出具的检测评估报告中载明：玉手镯的参考批发价值为35000元，零售价值为批发价值的2-3.5倍，鉴定时朱云霞也已经提供了手镯对应的原始购买凭证，故江苏省金银珠宝首饰行业协会作出苏首协（2013）10号鉴定报告，认定手镯原值为98000元-115000元，该鉴定报告程序合法，内容并无不当。平安保险公司认为鉴定机构应当鉴定损坏标的是否达到不可修复的程度，本案中翡翠手镯已经断裂，该手镯对于朱云霞已无使用价值，且朱云霞同意将破损的翡翠手镯归保险公司所有，故翡翠手镯是否达到不可修复的程度已与本案无关，对于保险公司该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹剑桥