贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5741号
原告：贵州金航宇劳务有限公司，住所：贵阳市高新区金阳科技产业园。
法定代表人：周宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王有春，系贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110537701。
被告：湖南家和建设有限责任公司，住所：湖南省邵东县两市镇。
法定代表人：向顺祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：向世林，系该公司经营部部长。
原告贵州金航宇劳务有限公司与被告湖南家和建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日登记立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告贵州金航宇劳务有限公司的法定代表人周宏斌及其委托诉讼代理人王有春，被告湖南家和建设有限责任公司委托诉讼代理人向世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金航宇劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告湖南家和建设有限责任公司立即支付原告物资租赁费用共计1,669,114.00元，并支付资金占用费，资金占用费以上述款项为基数按同期银行贷款利率的二倍从2017年9月1日起计算至本案执行完毕之日止；2.请求人民法院依法判令被告湖南家和建设有限责任公司立即赔偿原告建筑材料钢管413,550.80元（31811.6米）、顶托30,504.00元（2542支），归还原告的建筑材料扣件62527套；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日，原告贵州金航宇劳务有限公司与湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部授权代表兼项目负责人莫雄瑞以湖南家和建设有限责任公司的名义签订了《周转材料租赁合同》。该合同约定，贵州金航宇劳务有限公司将建筑物资租给湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部工程项目使用，租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可。并特别约定：若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的发料单为准，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。乙方指定经办人：颜喜华、赵颖、黄洁、张跃荣。2013年12月1日起，该项目部陆续从贵州金航宇劳务有限公司租赁了钢管、扣件、顶托等建筑材料。之后，该项目部也归还贵州金航宇劳务有限公司部分建筑物资材料，截止到2017年8月31日，被告应支付原告租金4,632,694.00元，被告共支付了原告租金2,963,580.00元，尚欠租金1,669,114.00元，尚欠原告的建筑材料钢管31811.6米、扣件62527套、顶托2542支。原告多次向该项目部催要所欠上述租金及要求归还建筑物资材料，均被其以各种理由及借口拒绝。原告认为，湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部为湖南家和建设有限责任公司独立法人领导下的内部核算单位，换句话说，该项目部以及项目经理及授权代表是在公司授权范围内代表湖南家和建设有限责任公司进行湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部工程项目的建设工程施工，其按照《建设工程施工合同》及其他合同在施工过程中产生的权利和义务以及法律责任，也应当由湖南家和建设有限责任公司承担。
被告湖南家和建设有限责任公司辩称，湖南家和公司在纳雍新鼎没有项目，湖南家和公司没有与新鼎项目部签订过任何协议。湖南家和公司法人对新鼎项目没有出具过委托书给任何人，也没有授权给项目部刻湖南家和公司项目部的公章。为此，请求人民法院查明事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的工商营业执照本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《周转材料租赁合同》，拟证明原、被告签订了物资租赁合同，该合同合法有效，原告已经履行了合同约定的义务，现被告应按合同约定支付物资租赁租金及归还所欠材料。被告的质证意见为，该合同上项目部盖有两个公章，但是一个项目部不可能有两个公章，所以我公司不认可该证据。经审查，该合同首页的承租方（乙方）为湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部，尾页乙方处加盖了湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部及湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎大商汇项目部的公章，以及莫雄瑞在乙方授权代表处签名，再结合《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》、转账支票及莫雄瑞的调查笔录，能相互印证纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将其开发的位于纳雍王家寨城东新区旮旯河桥旁新鼎大商汇项目建设工程施工事项发包给被告湖南家和建设有限责任公司，被告湖南家和建设有限责任公司为该工程成立项目部，该项目部属于被告湖南家和建设有限责任公司的下属机构，不具有独立法人资格，其从事的民事活动，产生的民事责任应由被告湖南家和建设有限责任公司承担。因此，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
2.原告提供的发货凭证，拟证明原告已经按照合同履行了合同约定的义务，现被告应按合同约定支付物资租赁租金及归还所欠材料。被告的质证意见为，原告的发货凭证上名称不符，而且凭证上公司名称是书写的，也没有盖有被告的公章。经审查，该组证据能证实原告发出租赁物资的事实，且有收货人及送货人签字，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
3.原告提供的收货（退货）凭证，拟证明被告退还建筑材料的时间及数量，被告应当按照约定支付物资租赁租金及所欠材料折价款，并且发货凭证及收货凭证上均有被告经办人员的签字确认。被告的质证意见为，凭证上名称不符，而且凭证上公司名称是书写的，也没有盖有被告的公章。经审查，该组证据能证实被告归还租赁物资的事实，且有收货人及送货人签字，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
4.原告提供的出租物资计量收费清单，拟证明被告的经办人多次签字确认截止到2017年8月30日止被告共应支付原告租金为4,632,694.00元，且被告的经办人张跃荣于2017年6月30日签字确认尚欠原告钢管31811.6米、扣件62527套、项托2542支。被告的质证意见为，该证据上名称不对，并且没有盖有被告的公章，签字的人也没有授权委托书。经审查，该组证据除2017年8月31日的清单外，其余清单（2017年6月30日之前）均有被告指定的人员签字确认，能够证实被告尚欠的租金及未归还的钢管、顶托、扣件，本院予以确认；从2017年6月30日至2017年8月31日，双方之间没有产生任何材料、款项往来，而原告只是根据合同约定计算被告未归还材料的租金至2017年8月31日。因此，本院对该组证据予以采信。
5.原告提供的总分类账、转账支票等，拟证明被告共支付的租金为2,963,580.00元（不含所退3万元押金）；被告通过转账支票支付过100,000.00元的租金给原告；被告以项目部的名义在中国建设银行纳雍县支行开设了对公账户，并且通过该对公账户转账100,000.00元给原告的法定代表人的个人账户上。被告的质证意见为，原告说被告共支付的租金为2,963,580.00元，但原告又说我公司通过该对公账户转账十万元给原告的法人代表个人账户上，那剩下的两百多万去哪里了，没有一个付款方式，而且我公司如果付账的话必须是公对公，必须通过财务付款。经审查，该组证据能证实被告已支付租金，以及未支付租金的事实，同时证明莫雄瑞以湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部的名义在中国建设银行开设银行账户并通过该账户转账100,000.00元给原告的法定代表人周宏斌的事实，本院予以采信。
6.原告提供的收据两张，拟证明纳雍新鼎房地产开发有限责任公司通过代付的方式支付1,800,000.00元抵项目部的工程款；同时，这两份收据与总分类账6月6号大商汇代付的1,800,000.00元相互印证。被告的质证意见为，这两个收据不能够代表被告跟原告有直接的联系，这是新鼎项目开发公司给他们的，上面没有原告和被告的名称，所以不能说明和被告有关。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
7.本院依原告申请在新鼎房地产开发有限责任公司调取的《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》，原告认为：该协议具有真实性、合法性及关联系，能够证实被告与新鼎房地产开发有限责任公司就纳雍新鼎大商汇项目施工的事实，并且被告指派黄长庚为该项目工程的负责人。被告对该协议有异议，理由为：签订合同的委托代理人黄长庚不是被告的员工，他是云南宝庆公司的负责人，也是该项目工程负责人，项目上出现质量、安全及其他事情都由黄长庚负责；协议上的公章与被告的公章不一致；被告的法人从来没有对此项目开具法人授权委托书，协议上也没有法人签名和盖章；被告出具了法人公章、法定代表人签名及公主书，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查，该组证据能证实纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将其开发的位于纳雍王家寨城东新区旮旯河桥旁新鼎大商汇项目建设工程施工事项发包给被告湖南家和建设有限责任公司，该协议乙方处加盖湖南家和建设有限责任公司公章，委托代理人处有黄长庚签名，经办人处有莫雄瑞签名，且莫雄瑞也认可湖南家和建设有限责任公司承建上述工程。因此，本院对该组证据予以采信。
为查明案件事实，本院依职权对莫雄瑞进行调查，并制作《调查笔录》，原告对该《调查笔录》的意见为：调查笔录中，对莫雄瑞称他与原告协商的租金价格与出租物资计量收费清单上不一致的陈述有异议，对其他陈述没有异议。被告对该《调查笔录》的意见为：我公司不知道，没有意见。经审查，莫雄瑞作为《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》、《周转材料租赁合同》的经办人，对工程的承建及物资租赁比较清楚，可以作为本案认定案件事实的证据予以使用，但对莫雄瑞陈述实际租金与合同约定租金不一致的事实不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月26日，以纳雍新鼎房地产开发有限责任公司为甲方，湖南家和建设有限责任公司为乙方，甲乙双方签订《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》，甲方将其开发的位于纳雍王家寨城东新区旮旯河桥旁新鼎大商汇项目建设工程施工事项发包给湖南家和建设有限责任公司。该协议乙方处加盖湖南家和建设有限责任公司公章，委托代理人处有黄长庚签名，经办人处有莫雄瑞签名。
2013年10月15日，以贵州金航宇劳务有限公司为甲方，湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部为乙方（乙方处的授权代表为莫雄瑞，乙方处同时加盖湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎大商汇项目部的公章），甲、乙双方签订《周转材料租赁合同》，甲方将钢管、扣件、顶托等建筑物资租赁给新鼎大商汇纳雍第一项目部使用。该合同约定，钢管日租金为0.01元/米，损坏赔偿标准13元/米；扣件日租金为0.007元/套，损坏赔偿标准按市场价格；顶托日租金为0.03元/套，损坏赔偿标准12元/套。月底为租金结算日，乙方必须在下月18日前交纳上月租金，最迟不超过十日。并特别约定：若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的发料单为准，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据。乙方指定成经办人为颜喜华、赵颖、黄洁、张跃荣。合同签订后，从2013年12月1日起，该项目部陆续从原告处租赁了钢管、扣件、顶托等建筑材料。之后，该项目部也归还原告部分建筑材料并支付部分租金。截止2017年8月31日，项目部应支付原告租赁费4,632,694.00元，已支付原告租赁费2,963,580.00元及押金30,000.00元，尚欠原告租赁费1,669,114.00元，未归还原告建筑材料钢管31811.6米、扣件62527套、顶托2542套。为此，原告诉至本院。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点为：一、欠付原告的租金由谁支付，资金占用费如何计算；二、未归还建筑材料如何处理。
关于欠付原告的租金由谁支付，资金占用费如何计算的问题。第一，《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》可以证实，纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将其开发的位于纳雍王家寨城东新区旮旯河桥旁新鼎大商汇项目建设工程施工事项发包给湖南家和建设有限责任公司，该协议乙方处加盖湖南家和建设有限责任公司公章，委托代理人处有黄长庚签名，经办人处有莫雄瑞签名；第二，根据《周转材料租赁合同》可以证实原告将钢管、扣件、顶托等建筑材料租赁给新鼎大商汇纳雍第一项目部使用，该合同首页的承租方（乙方）为湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部，合同尾页乙方处加盖了湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部及湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎大商汇项目部的公章，以及莫雄瑞在乙方授权代表处签名；第三，莫雄瑞认可《纳雍新鼎大商汇工程施工框架协议》的真实性，湖南家和建设有限责任公司承建上述工程，并认可有其人员签字的出租物资收费清单；第四，莫雄瑞以湖南家和建设有限责任公司纳雍新鼎第一项目部的名义在中国建设银行开设银行账户并通过该账户转账100,000.00元给原告的法定代表人周宏斌；第五，虽然被告湖南家和建设有限责任公司辩称其在纳雍新鼎没有项目，也没有与新鼎项目部签订过任何协议，湖南家和建设有限责任公司的法人对新鼎项目没有出具过委托书，也没有授权给项目部刻湖南家和建设有限责任公司项目部的公章。但通过上述事实表明，被告湖南家和建设有限责任公司的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。因此，综合上述事实，应认定纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将其开发的位于纳雍王家寨城东新区旮旯河桥旁新鼎大商汇项目建设工程施工事项发包给被告湖南家和建设有限责任公司，被告湖南家和建设有限责任公司为该工程成立项目部，该项目部属于被告湖南家和建设有限责任公司的下属机构，不具有独立法人资格，其从事的民事活动，产生的民事责任应由被告湖南家和建设有限责任公司承担。结合原告提供的《周转材料租赁合同》、发货凭证、收货（退货）凭证、出租物资计量收费清单以及总分类账，截止2017年8月31日，被告尚欠原告租赁费1,669,114.00元，故对原告要求被告支付物资租赁费1,669,114.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于《周转材料租赁合同》约定月底为租金结算日，被告必须在下月18日前交纳上月租金，最迟不超过十日，但被告在2017年9月28日前未向原告支付上述租金，其行为确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在金钱的法定孳息上，亦即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。现原告要求被告以上述款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付从2017年9月1日起计算至本案执行完毕之日止的资金占用费，其要求过分高于给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本院调整为以1,669,114.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年9月29日起支付原告的资金占用费至实际支付完毕之日止。
关于未归还建筑材料如何处理的问题。因涉案项目已结束，但到目前为止，被告并未归还原告出租的部分材料。截止2017年8月31日，被告未归还钢管31811.6米、扣件62527套、顶托2542套，根据合同约定的赔偿标准钢管为13元/米、顶托为12元/套。经核算，未归还的钢管折价413,550.80元（31811.6米×13元/米），顶托折价30,504.00元（2542套×12元/套），以上未归还的钢管、顶托共计折价444,054.80元。对于归还原告的扣件62527套，原告要求被告归还。因此，对原告要求被告赔偿原告因未归还的钢管、顶托共计折价444,054.80元，以及归还原告扣件62527套的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金航宇劳务有限公司租赁费1,669,114.00元及资金占用费，资金占用费以1,669,114.00元为基数，从2017年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付完毕之日止。
二、被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金航宇劳务有限公司建筑材料折价款444,054.80元。
三、被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵州金航宇劳务有限公司扣件62527套。
四、驳回原告贵州金航宇劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,911.00元，由被告湖南家和建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一七年十二月八日
书记员 彭 双