广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾妍，女，1986年4月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人曾妍财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月1日5时，郑武艺驾驶粤JC03**号小型轿车自滨江大道向港口路方向行驶途中，因操作不当致使该车撞上护栏，造成车辆以及护栏损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队到现场勘查和调查取证，作出No2012017408号《交通事故认定书》，认定郑武艺承担此事故的全部责任。事故发生后曾妍支付了拖车费200元、清场费100元，路产损失费3150元。曾妍于2013年1月15日委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JC03**号车辆损失进行鉴定，该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定为：粤JC03**号车辆修复项目价值为7950元、更换零件价值为56306元，合共64258元，车损价格鉴定费3000元。此后，曾妍车辆经江海区恒发汽车修理厂维修，支付维修费用64258元。
事故发生后，太平洋财保江门支公司委托广州市旭伟加保险公估有限公司对粤JC03**车辆进行车损价格鉴定，该公司作出了《机动车辆险公估报告》，估价为：粤JC03**车辆修复费用7400元、更换零配件费用26695元，合共34095元。
粤JC03**号小型轿车的登记车主是曾妍，其于2012年1月5日在太平洋财保江门支公司投保了机动车商业险，其中险种有机动车损失保险限额95000元、第三者责任保险限额200000元及车损险不计免赔等，保险期限是2012年1月6日零时起至2013年1月5日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。粤JC03**号小型轿车还向太平洋财保江门支公司购买了交通事故强制责任保险。
案经原审法院审理认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属曾妍所有的粤JC03**号小型轿车已在太平洋财保江门支公司处购买了商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。曾妍作为被保险人请求太平洋财保江门支公司履行商业保险合同，主体适格。
本案争议的焦点是采纳江门市南方价格鉴证有限公司的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》还是采纳广州市旭伟加保险公估有限公司的《机动车辆公估报告》。从《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《机动车辆险公估报告》显示的内容，粤JC03**号轿车在维修项目、更换零件的数量、价格上有较大的差别。根据开庭时双方当事人的确认，在事故发生后，曾妍及时通知太平洋财保江门支公司，履行了告知义务，作为保险赔偿义务人的太平洋财保江门支公司应第一时间到达事发的现场进行对事故车辆的受损情况进行查验，详尽地记录事故车辆的部位、零件名称、受损程度等，并向双方提出修复方案及解决争议的方式方法，以确保当事人减少损失。太平洋财保江门支公司虽然委托广州市旭伟加保险公估有限公司作出公估报告，但太平洋财保江门支公司既没有提交曾妍是否收到该公估报告的相关证据，亦没有提供充分的证据推翻曾妍提供的鉴定结论的情况下，太平洋财保江门支公司虽然对曾妍提供的鉴定报告有异议要求查勘，但不要求重新鉴定，而曾妍提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》是有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司作出，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，因此，该院采纳曾妍提供的鉴定报告，确认粤JC03**号轿车修复费用为64258元，应当由太平洋财保江门支公司在商业车损险赔偿限额95000元内予以赔偿。
拖车费200元、清场费100元、车损鉴定费3000元是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用曾妍提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，该院予以认定。
路产损失费3150元属于交通事故导致的第三者损失，曾妍提供了发票及具体的损失清单，证实损失的项目、数量和价格等，该院予以确认，应当由太平洋财保江门支公司在商业第三者险赔偿限额200000元范围内予以赔偿。
综上，太平洋财保江门支公司应赔偿曾妍经济损失合共70708元（64258元＋200元＋100元＋3000元＋3150元）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内向曾妍赔偿经济损失70708元。如不按判决指定期限向曾妍支付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给曾妍。案件受理费1568元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（曾妍起诉时已经预交1568元，该院不再收退，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给曾妍）。
上诉人太平洋财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、太平洋财保江门支公司已在合理期间内向曾妍提供了车辆修复方案，曾妍的车辆修理费应按太平洋财保江门支公司委托的广州市旭伟加公估有限公司作出的鉴定价格34095元计算。本案交通事故发生后，太平洋财保江门支公司委托佛山市禅宏投资咨询有限公司为本次事故的事实进行调查，调查结果显示涉案车辆粤JC03**涉嫌出租，存在“实际使用性质与报案性质不符”，故请二审法院依法核实涉案车辆的使用性质，若存在出租情形，根据《机动车损失保险条款》第七条第三项第一款的约定，太平洋财保江门支公司对曾妍的车辆损失不承担赔偿责任。即使法院确认涉案车辆粤JC03**不存在出租事实，太平洋财保江门支公司也委托广州市旭伟加公估有限公司对粤JC03**的损失进行鉴定，鉴定价格为34095元，并已告知曾妍。曾妍单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行的估损鉴定，并没有通知保险公司，违反了《机动车损失保险条款》第十三条款的约定，应不予采纳。且广州市旭伟加公估有限公司是具有资质的价格鉴证公司，其作出的鉴定价格是客观真实、合法有效的。综上，太平洋财保江门支公司已在合理期间内向曾妍提供了经鉴定的车辆修复方案，曾妍的车辆修理费应按34095元计算。原审法院认为太平洋财保江门支公司没有在合理期间内向曾妍提供车辆修复方案是认定事实不清，请二审法院依法改判，认定曾妍的车辆维修费为34095元。
二、《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项约定，“未经保险人事先书面同意的鉴定费，保险人不负责赔偿”。曾妍未经太平洋财保江门支公司书面同意，自行单方委托鉴定机构产生的鉴定费用太平洋财保江门支公司不承担赔偿责任。原审法院忽略当事人间的合同约定，判决太平洋财保江门支公司承担鉴定费是错误的，请二审法院依法予以纠正。
三、根据《机动车损失保险条款》第九条第一款第九项，约定因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋财保江门支公司不应承担上诉费用。
综上，上诉人太平洋财保江门支公司请求二审法院：l、撤销原审判决，改判认定太平洋财保江门支公司最高按34095元向曾妍赔偿车辆损失费；2、改判认定太平洋财保江门支公司不需赔付曾妍鉴定费3000元；3、一、二审的诉讼费用由曾妍共同承担。
被上诉人曾妍答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无误，依法应当予以维持。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于上诉称原审法院采信曾妍提供的鉴定报告不当的问题。事故后曾妍及时通知太平洋财保江门支公司，履行了告知义务，太平洋财保江门支公司应第一时间到达事发的现场进行对事故车辆的受损情况进行查验，并向双方提出修复方案及解决争议的方式方法，以确保当事人减少损失。太平洋财保江门支公司虽然委托广州市旭伟加保险公估有限公司作出公估报告，但太平洋财保江门支公司既没有提交曾妍是否收到该公估报告的相关证据，亦没有提供充分的证据推翻曾妍提供的鉴定。而曾妍提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》是有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司作出，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，因此原审法院采纳曾妍提供的鉴定报告并无不当，本院予以维持。
关于太平洋财保江门支公司上诉称涉案车辆在事故发生时涉嫌出租，但其没有提供相关的依据予以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉理由不予采纳。
关于太平洋财保江门支公司上诉称鉴定费不应由其赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为了查明本案交通事故导致的车损情况的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财保江门支公司承担。本院对太平洋财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
关于太平洋财保江门支公司上诉称其不应承担上诉费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。法院判决诉讼费用由太平洋财保江门支公司负担并无不当。本院对太平洋财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许世清
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 梁艳芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄巧明