安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01020号
上诉人（一审原告）：徐基华，系徐礼庭父亲。
上诉人（一审原告）：张小琴，系徐礼庭母亲。
上诉人（一审原告）：左美容，系徐礼庭配偶。
上诉人（一审原告）：程梓寒，系徐礼庭儿子。
四上诉人共同委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：芜湖市万峰船舶配套有限公司。
法定代表人：胡万红，该公司总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人徐基华、张小琴、左美容、程梓寒（以下简称徐基华等四人）因与上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司（以下简称万峰船舶）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）弋民一初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐基华、张小琴、左美容、程梓寒的委托代理人赵阳，上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司的委托代理人沈清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐礼庭自2011年7月起，在万峰船舶工作，双方未签订书面劳动合同。万峰船舶也未给徐礼庭办理社保相关手续。2012年5月3日，徐礼庭因病死亡。徐基华等四人以徐礼庭生前与万峰船舶构成事实劳动关系提起仲裁和诉讼。经仲裁和法院判决，确认徐礼庭生前与万峰船舶构成事实劳动关系。2014年3月21日，徐基华等四人（申请人）向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求万峰船舶（被申请人）给付徐基华等四人各项费用和损失合计373549.41元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会认为：徐礼庭系因病非因公死亡，适用企业因病非因公死亡职工遗属抚恤金有关规定。（2014）弋劳人仲字第065号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人支付四申请人丧葬费2000元；二、被申请人支付四申请人一次性困难补助费19082元；三、被申请人支付四申请人经济补偿金2385元；四、被申请人支付四申请人医药费5912.16元；五、被申请人补发申请人程梓寒抚恤金8765元。自2014年4月份起，被申请人按月支付申请人程梓寒抚恤金450元，直至申请人程梓寒不符合领取抚恤金的有关条件时止；六、驳回申请人其他仲裁请求。徐基华等四人不服该裁决，故诉至法院，依法请求判令万峰船舶赔偿徐基华等四人各项损失和费用合计413414.49元，本案诉讼费由万峰船舶承担。徐礼庭实际支出医药费54659.49元，按照医保报销比例40％，应当为21863.79元。
一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案徐礼庭与万峰船舶构成事实劳动关系，徐礼庭因病死亡后，应当按照劳动法相关规定，对徐礼庭亲属进行抚恤、补偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、芜湖市万峰船舶配套有限公司于判决生效之日起十日内给付徐基华、张小琴、左美容、程梓寒丧葬费2000元；一次性困难补助费19082元；经济补偿金2385元；医药费21863.79元，补发程梓寒抚恤金8765元；上述合计54095.79元。二、自2014年4月起，芜湖市万峰船舶配套有限公司按月支付程梓寒抚恤金450元，至程梓寒独立生活止。三、驳回徐基华、张小琴、左美容、程梓寒的其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取5元，由芜湖市万峰船舶配套有限公司承担。
徐基华等四人上诉称：一审未查明事实。一、徐礼庭自2010年起在万峰船舶从事机油清洗等工作，但万峰船舶不但一直拒绝与其签订劳动合同，拒绝为徐礼庭办理社会保险，且未提供任何劳动安全保护措施，也从未组织过体检，万峰船舶的行为违反法律规定。二、徐礼庭生前身体状况良好，其患急性白血病完全是外因导致，即因徐礼庭工作时长期接触有机化苯等物质，到上海就医时抢救无效去世。三、徐礼庭的工资应由万峰船舶提供工资明细，如不能提供，应按照同行业的平均工资标准来计算。四、万峰船舶作为用人单位未按照法律规定为徐礼庭办理相关保险，导致徐礼庭不能享受社保待遇。因此徐礼庭的医药费应由万峰船舶承担。五、程梓寒的抚恤金应随芜湖市城镇居民最低生活保障标准同步调整，直至不符合领取抚恤金的有关条件为止。六、徐礼庭遗体专运费、就医交通费及其家人处理相关事项时实际发生的交通费用，应由万峰船舶承担。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由万峰船舶承担。
万峰船舶答辩称：一、徐礼庭的死亡与万峰船舶无任何因果关系，徐礼庭系因自身疾病去世，并且还是在工作之外，并非在工作过程中因病死亡。万峰船舶未与徐礼庭签订劳动合同，未办理保险等并不是导致徐礼庭死亡的原因，而且徐礼庭来万峰船舶学习机械维修仅仅几个月的时间，如果存在剧毒化学品，那么公司早就不存在了。万峰船舶维修与化学品没有任何关联，所谓职业病完全是徐基华等人单方猜测，毫无根据。二、程梓寒虽然属于供养直系亲属范围，但供养亲属抚恤金应当按月给付，并且每年都要进行一次认证资格。三、徐礼庭为学徒工，工作也不过几个月的时间，每月收入也只有2000元，按照统筹地区平均工资的60％作为其月缴费工资符合实际情况和人社局的参保规定。四、经济补偿金、医药费、交通费与本案没有任何关联性，也不属于非因工死亡抚恤项目。综上，徐基华等四人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
万峰船舶上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、2011年7月底徐礼庭来万峰船舶从事学徒工，并非万峰船舶招聘的工人。2012年4月29日徐礼庭身体不适去医院检查，五一放假又去上海，5月2日住院经诊断为初发急性白血病，5月3日其家属要求出院后去世。徐礼庭的去世是由于自身疾病引起，并且不是在工作过程中突发疾病，与其工作没有任何因果关系，因此徐礼庭的死亡不属于因病非因公死亡。二、企业职工因病非因工死亡遗属抚恤项目只有三项：丧葬补助费、一次性困难补助费和供养直系亲属抚恤金，并不存在经济补偿金、医疗费等其他项目。三、徐礼庭医疗费用是为自身治疗支出，应由其自行承担。即便要求万峰船舶承担，也应当提供医疗费清单证明费用发生的真实性，同时也可以去除非医保部分。四、徐礼庭的去世其家人存在明显过错，在其危重情况下，其家人放弃对其治疗出院导致其死亡，因此徐基华等四人须承担相应责任。五、徐礼庭系因病死亡，根据我国《劳动合同法》相关规定不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，请求二审法院依法改判万峰船舶不承担医疗费；依法改判万峰船舶不承担经济补偿金2385元；依法改判万峰船舶对徐礼庭丧葬费、困难补助金、供养亲属抚恤金只承担50%；本案诉讼费由徐基华等四人承担。
徐基华等四人答辩称：用人单位应当有义务购买社会保险，万峰船舶应承担医疗费；双方劳动关系终止且用人单位未购买保险应当支付经济补偿金；丧葬费、困难补助金、抚恤金公司只承担50%没有任何法律依据。
二审期间，徐基华等四人和万峰船舶均未提交新的证据材料。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于医疗费。法院生效判决已确认徐礼庭生前与万峰船舶之间事实劳动关系成立，万峰船舶未依法为徐礼庭购买社会保险导致徐礼庭无法享受社会保险待遇，万峰船舶应按照社保报销比例承担徐礼庭的医疗费用。根据芜湖市城镇职工医疗保险参保人员转外就医、急诊住院、意外伤害住院相关管理规定，参保人员急诊住院或无责任人意外伤害的住院医疗费用，个人自付20%。万峰船舶主张应扣除非医保用药，但其并未举证证明非医保用药范围，本院依法对其抗辩不予采纳。徐基华等人一审提交了医疗费票据共计54659.49元，根据上述规定，结合本案案情，万峰船舶应支付徐基华等四人医疗费用共计43727.59元（54659.49元×80%）。二、关于因病非因公死亡赔偿项目及标准。本案中徐礼庭系因病非因公死亡，根据安徽省劳动和社会保障厅联合安徽省财政厅共同发布的《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》规定，职工死亡抚恤费项目和标准分别为：1、丧葬补助费：职工死亡发给丧葬补助费2000元；2、一次性困难补助费：在职职工死亡发给直系亲属八个月本人生前月缴费工资；3、供养直系亲属抚恤金：死亡职工有供养直系亲属的，不分居住地，抚恤金均按死亡职工生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准发给，今后随死者生前单位所在地城镇居民最低生活保障标准同步调整。一审丧葬补助费认定正确，应予支持。万峰船舶作为用人单位掌握职工工资发放的相关证据，但其在本案审理过程中并未提交，徐基华等四人在上诉状中主张万峰船舶如果不能提供徐礼庭的工资发放明细，则徐礼庭工资应按照同行业的平均工资标准计算，本院对其主张予以支持。万峰船舶营业执照经营范围为：船舶配套机器及零部件、钢材、建材批发，根据安徽省2013年主要行业在岗职工年平均工资标准，批发和零售业年平均工资为34988元，故一次性困难补助费应为23325元（34988元／年÷12个月×8个月）。一审认定程梓寒抚恤金补发数额正确，根据以上规定，自2014年4月起，程梓寒抚恤金应随芜湖市城镇居民最低生活保障标准同步调整。三、关于其他费用。经济补偿金、遗体专用费、交通费均不属于职工因病非因公死亡赔偿项目，故本院对徐基华等四人以上费用赔偿主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00591号民事判决第三项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00591号民事判决第一项为：上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐基华、张小琴、左美容、程梓寒丧葬费2000元；一次性困难补助费23325元；医药费43727.59元，补发上诉人程梓寒抚恤金8765元；上述合计77817.59元；
三、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00591号民事判决第二项为：自2014年4月起，上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司按月支付上诉人程梓寒抚恤金450元，今后随芜湖市城镇居民最低生活保障标准同步调整，直至上诉人程梓寒不符合领取抚恤金的有关条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市万峰船舶配套有限公司负担5元，由上诉人徐基华、张小琴、左美容、程梓寒负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。