福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2233号
原告张梁清，男，汉族，自由职业，住建瓯市。
委托代理人张丽华，系原告胞妹，女，汉族，自由职业，住建瓯市临江门。
被告王才仁，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告余立群，女，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原告张梁清与被告王才仁、余立群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张梁清及其委托代理人张丽华，被告王才仁、被告余立群委托代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梁清诉称，两被告系夫妻关系，根据法律规定，应共同承担债务。2013年11月19日和2014年1月3日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币180万元，后偿还部分，口头约定可以随用随提。至2014年底，原告多次要求还款未果，被告遂于2014年11月16日重新写借条约定再借6个月，此时，本金剩余158万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限到后，被告仍未还款，多次催讨欠款未果，被告口头承诺多次均无一次兑现。并且拒接电话，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金158万元及支付该款自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告王才仁辩称，2013年11月27日，两被告办理离婚手续。2013年11月19日，案外人颜某甲转入被告账户的130万元；2014年1月3日，颜某乙账户转入被告账户的50万元，被告均已偿还给原告。2014年11月16日借条上的款项158万元，与2013年11月19日转款单上的130万元和2014年1月3日转款单上的50万元无关，该158万元是2013年11月27日之后被告个人向原告所借的款项。
被告余立群辩称，两被告原系夫妻关系。2013年11月27日，两被告协议离婚。原告提交的2013年11月19日的中国工商银行个人业务凭证（填单），只能证明当日颜某甲向被告王才仁的账户转存人民币130万元，不能证实该130万元系原告存入被告王才仁的银行账户。原告提交的2014年1月3日的中国农业银行卡取款业务回单，只能证明当日颜某乙向被告王才仁的银行账户转存人民币50万元，不能证实该50万元系原告存入王才人的银行账户。现有的证据不足以证实该两笔借款就是原告借给被告王才仁的借款。如果本案借款合同生效，本案借款发生在2014年11月16日，两被告离婚，该借款与被告余立群无关，请人民法院依法驳回原告对被告余立群的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提供以下证据：证据1、2014年11月16日借条一份；证据2、银行卡取款业务回单两份，以上证据共同证明被告王才仁向原告借款的事实。证据3、承诺书复印件一份，证明2015年5月8日被告王才仁向原告作出还款的承诺。
原告还向本院申请证人颜某甲、颜某乙出庭作证，证人颜某甲、颜某乙均称，原告通过其所有的银行账户将借款汇给被告王才仁。
被告王才仁质证认为，对证据1、3三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据证明的借款系已还清的借款。对证人证言无异议。
被告余立群质证认为，2014年11月16日被告王才仁的借款与被告余立群无关，银行转账回单显示的借款，被告王才仁已偿还原告。证据3及证人证言真实性无异议，但与被告余立群无关联性。
被告王才仁针对其主张向本院提供证据：银行交易明细复印件一份，证明被告王才仁已偿还原告158万元，即经两证人的银行账户转账给被告王才仁的那两笔欠款。
原告质证认为，该证据不能证明被告王才仁已偿还原告借款，该证据与本案无关联性。
被告余立群经质证对该证据无异议。
被告余立群针对其主张向本院提交以下证据：2013年11月27日建瓯市民政局颁发的离婚证复印件一份，证明被告王才仁与被告余立群与2013年11月27日办理了离婚手续。
原告及被告王才仁经质证对该证据真实性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，其符合形式要件要求，与原告诉讼主张之间具有关联性，予以采信。对于原告申请证人颜某甲、颜某乙出庭作证的证人证言，本院认为，证人能某陈述其要证明的内容，且与原告提交其他证据可相互佐证，故对证人证言予以采信。对于被告王才仁提交的证据，经原告质证对此提出异议，本院认为，该证据所体现的收款人均非原告，亦无证据证明原告有要求被告王才仁将还款汇入证据所体现的收款人的账户，故该证据不能证明被告王才仁已将向原告的借款偿还给原告。故对该证据不予采信。对于被告余立群提交的证据，原告及被告王才仁经质证均无异议，予以采信。
结合本院认证及原、被告陈述，对本案事实作如下认定：
一、2013年11月19日，被告王才仁向原告借款130万元，原告通过颜某甲的中国工商银行的账户将借款130万元汇入被告王才仁的账户。2014年1月3日，被告王才仁向原告借款50万元，原告通过颜某乙的中国农业银行的账户将借款50万元汇入被告王才仁的账户。对于上述两笔借款，被告王才仁于2014年偿还原告借款本金22万元，并于2014年11月16日向原告出具借款158万元的借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限6个月，即自2014年11月16日至2015年5月30日止。
二、被告王才仁、余立群于2001年2月19日在建瓯市房道镇民政办办理了结婚登记。于2013年11月27日在建瓯市民政局办理了离婚手续。
综合上述认定，本院认为，被告王才仁向原告借款，并出具了借条，原告通过颜某乙、颜某甲的银行账户将借款转账给被告王才仁，履行了交付借款的义务，原告与被告王才仁之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系符合法律规定，合法有效。被告王才仁在出具的《借条》载明还款期限届满后，至今仍未还清上述借款，违背了法律规定，故对原告要求被告王才仁偿还借款本金158万元的主张，依法予以支持。原告主张被告王才仁还应支付借款本金158万元自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，对于原告的主张被告均无异议，且该项主张不违反法律规定，予以支持。被告王才仁、余立群于2001年2月9日登记结婚，于2013年11月27日办理离婚，而被告王才仁向原告借款130万元的时间为2013年11月19日，此时仍为被告王才仁、余立群夫妻关系存续期间。两被告未提供证据证明，上述借款原告与被告王才仁之间有约定，属于被告王才仁个人债务，或两被告对该借款有约定属被告王才仁个人债务，且原告明知。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王才仁向原告所借的130万元，应当认定为被告王才仁、余立群夫妻共同债务。故对原告的被告王才仁、余立群应共同偿还借款本金130万元及相应利息的主张，依法予以支持。而对于另外50万元的借款，该借款时间为2014年1月3日，此时两被告已办理了离婚手续，该50万元的借款依法不应属于两被告夫妻共同债务，故对于原告的两被告应共同偿还原告借款本金50万元及相应利息的主张不予支持，该50万元的借款应属被告王才仁的个人债务。被告王才仁于2014年偿还原告借款22万元，对于该22万元还款，系两被告解除婚姻关系之后的还款，且被告王才仁未说明系偿还何笔借款，故应当认定为被告王才仁对于个人债务的还款，即本案原告所主张的借款中属于原告王才仁个人债务的本金为50万元-22万元=28万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王才仁、余立群应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张梁清借款本金130万元及该款自2014年12月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王才仁应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张梁清借款本金28万元及该款自2014年12月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告张梁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21580元，由被告王才仁、余立群共同负担17756元，被告王才仁负担3824元。上述案件受理费被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。