河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第286号
上诉人（原审原告）郑州市帝龙物业服务有限公司。
法定代表人梁鹏，总经理。
委托代理人张硕，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南建华管桩有限公司。
法定代表人蒋黎，总经理。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人刘玲，河南裕达律师事务所实习律师。
上诉人郑州市帝龙物业服务有限公司（以下简称帝龙物业公司）与被上诉人河南建华管桩有限公司（以下简称建华管桩公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市帝龙物业服务有限公司的委托代理人张硕，被上诉人河南建华管桩有限公司的委托代理人廉洁到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月28日，聘用单位（甲方）建华管桩公司与受聘单位（乙方）帝龙物业公司签订《物业服务合同》，主要约定如下：由乙方为甲方提供物业服务，甲方聘用乙方服务人员共13名，其中保安管理岗位9名、保洁岗位3名、楼管员1名；服务期限为一年，自2013年4月1日至2014年3月31日；保安员每人每月2400元，保洁员每人每月1600元，楼管员每人每月1500元。以上服务费合计为每月13人27900元；经甲乙双方协商可以书面变更本合同；因甲乙双方任何一方的原因或不可抗力等因素不能继续履行合同时，应提前15日以书面的形式通知对方，由双方根据具体情况进行协商确定；在合同有效期内，任何一方无故单方解除合同，应承担违约责任，违约方应向对方支付违约金，违约金数额为所聘乙方人员总数13人一个月服务费28000元。2013年5月，因工作需要经双方协商一致决定再增加一名保洁人员，服务费每月增加1600元，其它事项不变。
2013年8月3日，双方签订了《终止合同通知书》，内容为：帝龙物业公司和建华管桩公司在2013年3月28日签署合作合同，帝龙物业公司在合作过程中存在未按合同人数工作，未经同意私自转移建华管桩公司固定资产，未按联系函等文件要求进行工作等原因，决定在2013年8月5日解除合同。7月31日前的物业服务费用29500元和到8月5日的物业费用4916元，3月29日至3月31日的物业费用2787元，所有维修费用1585元，所有付款滞纳金1239元，共计费用40027元。在8月3日前双方核算发票到位后，两日内结算，帝龙物业公司保证费用到帐后在8月5日前所有的人员与设备撤离。在此期间，帝龙物业公司保证正常工作，所管理的建华管桩公司安全，并顺利交接，《物业服务合同》终止。在该《终止合同通知书》上面有双方加盖的公章。帝龙物业公司持的《终止合同通知书》上面“不同意中止合同”的内容，系该公司单方面自行书写的。
建华管桩公司提交工作联系函、考勤表、交接清单、相片及短信截图（均为复印件），拟证明帝龙物业公司在合作过程中存在未按合同约定的人数、私自转移固定资产及未按工作联系函等文件要求履行合同，并征其同意后双方签订《终止合同通知书》，不存在不盖章就拖欠费的事实。帝龙物业公司认为上述证据系复印件不予质证，也证明系建华管桩公司单方解除《物业服务合同》。
原审法院另查明，在庭审中，帝龙物业公司认可在《终止合同通知书》上面盖章时不存在胁迫行为。
原审法院认为，2013年3月28日，建华管桩公司与帝龙物业公司签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效，故对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在履行合同过程中，当事人协商一致，可以解除合同。同年8月3日，双方签订了《终止合同通知书》，并按约定的内容已履行完毕；同时，帝龙物业公司在庭审中也认可在《终止合同通知书》上面盖章时不存在胁迫行为；故《终止合同通知书》也系双方当事人的真实意思表示，应视为双方协商一致解除了2013年3月28日签订的《物业服务合同》。因此，帝龙物业公司以建华管桩公司单方强行终止合同构成违约为由，要求支付违约金29600元，没有事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求不予支持。相应地，建华管桩公司关于驳回帝龙物业公司诉讼请求的辩称意见，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市帝龙物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由原告郑州市帝龙物业服务有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人帝龙物业公司不服，向本院提起上诉称：一、一审查明事实有误。一审中上诉人提交的《终止合同通知书》是被上诉人单方拟定，被上诉人并无任何证据证明上诉人在履行合同期间存在任何违约行为，上诉人始终都不认可被上诉人在该通知书中所陈述的理由，不同意终止合同。当时上诉人的员工拿不到工资，情绪普遍比较激动，因此在被上诉人表示若不盖章就拒绝结清欠费的情况下，上诉人才被迫同意盖章，并当着被上诉人的面写下不同意终止合同的字样，且在事后立即向法院起诉追索违约金，足以证明被上诉人实际上是单方终止合同。上诉人认为一审查明事实有误，上诉人盖章的行为不能认定为认可被上诉人的终止合同方案，从而把该通知书定性为协议书。二、被上诉人在一审中提供的证据均为复印件，真实性无法核实，不足以支持其意见，且不能证实该《解除合同通知书》是经双方协商一致而达成。被上诉人称是上诉人一再违约导致合同不能继续履行，提供了一系列无法核实真实性的复印件作为证据，退一步讲，从这些证据的内容上来看也均不能证明上诉人存在违约行为。在上诉人并未违约的情况下，没有理由接受被上诉人所谓的终止合同协议，放弃追究对方违约责任的权利，被上诉人以《解除合同通知书》为工具，意图规避物业服务协议第二十九条约定的违约金赔偿，上诉人认为其意见均不能成立。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南建华管桩有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决无误。上诉人请求无事实法律依据，不成立，应依法驳回上诉维持原判决。上诉人提交的2013年8月3日终止合同通知书中自己擅自添加不同意终止合同，这在一审笔录第四页记录上诉人认可，故上诉人添加部分是无效的，不具有证明效力。从2013年8月3日通知书上内容可看出是双方协商一致内容，上诉人承认存在不当行为，致使合同无法履行，并且双方均盖有公章，盖章不存在胁迫，一审庭审笔录有记录，由此可见该协议是真实意思表示，双方均同意2013年3月28日的合同于2013年8月3日解除。双方已经按照解除通知书内容履行义务，建华公司也已支付了4万多元，已经付清，上诉人也于2013年8月5日撤离全部人员设备。不存在我方单方解除合同。故上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人帝龙物业公司与被上诉人建华管桩公司于2013年3月28日签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家相关法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。在履行合同过程中，当事人协商一致，可以解除合同。同年8月3日，双方当事人签订了《终止合同通知书》，并按约定的内容已履行完毕；同时，帝龙物业公司在庭审中也认可在《终止合同通知书》上面盖章时不存在胁迫行为。故《终止合同通知书》也系双方当事人的真实意思表示，应视为双方协商一致解除了2013年3月28日签订的《物业服务合同》。因此，帝龙物业公司上诉称其盖章的行为不能认定为认可建华管桩公司的终止合同方案，建华管桩公司实际上是单方终止合同，要求建华管桩公司支付违约金29600元等上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人帝龙物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年四月八日
书记员 元 阳