wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特84号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：马佳妮，女，回族，1982年7月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人马佳妮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人马佳妮的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第257号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第257号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人马佳妮辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第257号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第257号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4278号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：曾某某，男。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告曾某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人付康、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾某某退回收到的款项5000元，从2015年4月1日至2017年8月21日的利息2700元（按2分月息计27月）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告某某公司主张的事实和理由：2014年原火柴厂安吉大厦棚户区改造项目由我公司负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发，而办理相关手续需要住户手中国土证，为尽快办理相关手续，某某公司从39户住户手中收集国土证39本，每本押金5000元，后因政策变化，此项目由国家政府收回，大部分人在二年前退回押金给某某公司，某某公司也退回国土证，但有十多人一直未退还，被告与其他十来户一直未退还。
被告曾某某答辩要点：1.原告与被告之间是以国土证交换收取违约保证金，属合同纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案发生时间在2013年4月到2017年3月22日北湖区政府接管征收时止，已4年时间，超过诉讼时效12个月。3.原告陈述“2014年原火柴厂安吉大楼棚户区改造项目归我公司（即原告）负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发”不属实，桂门岭棚户区改造项目是以北湖街道办牵头申报的，由市发改委下发的[2012]第24号文件定为棚户区改造项目。由谁开发并未确定，只要谁有开发实力，谁先办理前期开发手续，然后由该地段的地主单位，北湖街道办想国土部门申请实行“招、拍、挂”之后，谁揭牌、该项目就归谁开发。而原告在2013年4月份就开始收取拆迁户的土地使用证，当时一共收了39本土地证，到国土局和规划局办理房地产开发征用土地条件下达和扩容工作，并把某某房地产第一批人所办理的容积规划3.5%上升到4.5%的容积率，按道理就可以动工启动项目的开发了。可是北湖街道办根据北湖区政府意见谁开发该地段都可以，必须预交1200万元的项目开发保证金，而当时原告只交了30万元保证金到北湖街道办，因原告债务累累，银行贷不到款，没有启动资金，更交不起项目保证金，这是原告主观原因造成该项目无法开发，过了两年后才由郴州市城投公司征收该地段的旧房产，空置等待开发，并不是政府收回开发。4.2013年4月份被告所领取得5000元现金是用国土证交换原告支付的违约保证金。原告在收据上承诺并注明“一年内启动，如未启动5000元不退还”等双方约定事项。至今已4年之久，原告不但项目没有启动，而国土证至今尚未退回被告，已超过双方签约时间。原告与被告当时对违约数额、时间都有明确的约定，所以被告不退还违约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
（一）为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点，原告某某公司从被告曾某某等39户拆迁户手中收集国土证，用于办理相关手续，2013年4月7日，原告某某公司向被告曾某某出具收据，内容为：“今收到＿栋户主曾某某国土证壹本，国土证号郴国用（2001）字第178**号，收证时间2013年4月7日。收证单位（人）签字：蒋玄希安吉大楼项目部2013年4月7日联系电话13907359857222****”，其中原告某某公司的工作人员蒋玄希在该收据的左方手写“注：一年内启动，如未启动5000不退没收”的字样，原告某某公司在落款处盖公章。同日，被告曾某某出具收据，内容为：“今收到安吉大楼开发项目拆迁安置费人民币伍仟元整。收款人：曾某某身份证号码432801954071940172013年4月7日”。
（二）2017年3月22日，郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，通告上述项目由北湖区人民政府征收。此后，被告与北湖区房屋拆迁中心签订了征收补偿协议，并领取补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）原告起诉是否过了诉讼时效
虽然被告是在2013年4月7日向原告出具收据，但郴州市北湖区人民政府在2017年3月22日对外公布了涉案项目的开发单位，涉案项目不再由原告开发，因此原告在此之后提起诉讼并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。
（二）原告诉请返还款项5000元及支付利息2700元应否支持
原告某某公司为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点向被告曾某某等39户拆迁户收集国土证，用于办理相关手续，原告以“安吉大楼开发项目拆迁安置费”的名义支付给被告5000元，同时原告某某公司出具给被告曾某某的收据中特别注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”，该约定系原告承诺在一定条件下对自身权益的放弃，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应按照约定履行。原告没有提交证据证明其已经在一年内启动了该项目，且根据郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，该项目已由北湖区人民政府征收，原告某某公司已经退出该项目。故本院认为，原告在出具的收据中注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”时，应当预见所产生的法律后，其未在一年内启动该项目，主张被告曾某某退回款项5000元并支付利息2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费97元，合计147元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06082号
原告王星，男，1985年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔治文，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告王星与被告乔治文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院递交书面申请要求撤回对被告乔治文的起诉。
经审查，本院认为，原告王星的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王星撤回对被告乔治文的起诉。
案件受理费2150元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年八月二十日
书记员 王改霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第477号
原告何晓华，男，1985年7月19日生，汉族。
被告苏建胜，男，1967年2月19日生，汉族。
原告何晓华诉被告苏建胜服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓华到庭参加诉讼，被告苏建胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何晓华诉称，被告苏建胜系江苏**建工集团负责人，被告自2011年1月27日至2012年10月29日在原告经营的图文店复印材料，至今分文未付。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告复印费5350元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告苏建胜未答辩。
经审理查明，原告何晓华从事图文打印业务，被告苏建胜因工作需要，自2011年1月27日至2012年10月29日在原告经营的图文店复印、打印材料。经核算被告共欠原告复印费5350元，后因被告未能履行给付义务，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、欠款单据等证据证实。
本院认为，原告何晓华与被告苏建胜存在事实服务合同关系。原告何晓华按照被告要求提供劳务服务，被告未能支付相应价款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏建胜于本判决生效后十日内偿付原告何晓华复印费5350元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 员 胡正义
二〇一三年十二月二日
见习书记员 夏国燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民二终字第0097号
上诉人（原审被告）天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人林严，总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王玥，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州中储国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区。
法定代表人刘嘉智，董事长。
委托代理人伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司因与被上诉人广州中储国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司申请撤回上诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费47080元，减半收取23540元，由上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘云龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执异字第6号
异议人甘肃润林国际贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路29号。
法定代表人杨根年，系该公司总经理。
申请执行人甘肃现代发展律师事务所，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路***号。
法定代表人段明轩，该事务所主任。
被执行人甘肃润林国际贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路29号。
法定代表人杨根年，系该公司总经理。
本院在执行申请人甘肃现代发展律师事务所申请执行甘肃润林国际贸易有限公司合同纠纷一案中，甘肃润林国际贸易有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称本院依法对甘肃润林国际贸易有限公司位于甘肃省兰州市城关区皋兰路29号（甘肃扶贫大厦第5层003室）办公室房产进行的评估，其评估程序不合法、评估价格太低。
本院查明，根据兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第157号民事判决书、兰州市城关区人民法院（2012）城法民二初字第592号民事判决书，本院依法冻结被执行人甘肃润林国际贸易有限公司名下房产并进行司法评估。
本院认为甘肃润林国际贸易有限公司对评估程序不服，可依法向人民法院申请重新评估并选定评估机构，其所提异议并非法院异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人甘肃润林国际贸易有限公司异议申请书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芦思羽
审判员 张桂秀
助审员 黄劲松
二〇一四年十月十一日
书记员 王彦懿
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第97号
原告关新红。
委托代理人滕祖峰。
被告赵保利。
被告赵保祥。
原告关新红诉被告赵保利、赵保祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告关新红的委托代理人滕祖峰到庭参加了诉讼。被告赵保利、赵保祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关新红诉称，2013年5月19日，被告赵保利向原告借款30000元，约定于2013年8月19日还清，并出具借条一份，赵保祥为担保人。借款到期后，原告多次催要，两被告拒付。请求判令两被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2013年8月20日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告赵保利、赵保祥未答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告赵保利由被告赵保祥担保，向原告借款30000元，约定于2013年8月19日还款，并出具借条一份，该条载明“借条，今借关新红现金30000元（大写：叁万元）如逾期不还，按3%利息计息。借款人签字：赵保利，担保人签字：赵保祥。借款日期：2013年5月19日，还款日期2013年8月19日”。到期后原告催要，两被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷事实成立，予以确认。被告赵保利未按时偿还借款，应负纠纷的全部责任。被告赵保祥对该笔借款提供了担保，但对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担担保责任。双方约定的逾期还款月息3%过高，现原告自行调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以准许。被告赵保利、赵保祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵保利偿还原告关新红借款30000元及利息（自2013年8月20日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），于判决生效后五日内付清；
二、被告赵保祥对上述借款本金及利息负连带责任保证；被告赵保祥承担保证责任后，有权向被告赵保利追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告赵保利、赵保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 娜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第752号
原告雷某东，男。
被告向某莲，女。
本院于2015年8月11日立案受理了原告雷某东诉被告向某莲离婚纠纷一案，依法由审判员胡家鹏适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷某东、被告向某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某东诉称，原告与被告经他人介绍认识，2008年6月21日登记结婚。2008年12月2日生育长女雷某绮，2012年10月6日生育次女雷某容。由于婚前了解不够，婚后才发现两人性格不合，经常发生争吵和打架。有一次，被告还将原告母亲打伤住院。从2013年1月起，原、被告双方因感情不合开始分居，已达两年多时间，现在双方感情已经完全破裂。现诉至法院�请求依法判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、财产分割及两个婚生小孩的抚养由法院判决。
被告向某莲辩称，我不同意原告的观点，原告有重男轻女的思想，所以才对我有意见。一是我不同意离婚，我不想我女子得不到母爱。二是我尽到了做母亲的义务，我多次给我孩子买衣服、给钱。三是原告出去打工，没有给我钱，我经常照顾原告的母亲。
原告雷某东针对其诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、龙山县民政局婚姻登记记录证明一份，向某莲常住人口登记卡一份，雷某东身份证复印件一份，拟证实原、被告原、被告的身份信息及双方系夫妻关系。
2、常住人口登记卡两份，常住人口信息一份，洗洛乡计生办证明两份，拟证明原、被�生育了两个小孩，一个叫雷某绮，一个叫雷某容。
3、洗洛乡牌楼村村委会、洗洛乡司法所书面证明各一份，拟证明原、被告夫妻矛盾经村委会和司法所的调解没有成功。
4、彭某成的证言、江某东的证言、彭厚林书面证言各一份，拟证明原、被告双方已经分居两年多时间。
5、龙山县人民医院入、出院记录复印件一份，拟证明被告打过原告母亲，导致原、被告双方的感情恶化。
被告向某莲没有提交证据。
被告向某莲对原告雷某东所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告雷某东提交的证据1和证据2，被告向某莲无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。对原告雷某东提交的证据3，被告向某莲认为村委会没有调解，不予认可。本院认为该证据系国家机关依职权作出的证明，且被告向金莲没有提交相应的证据推翻该证明，故该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。对原告雷某东提交的证据4，被告向某莲认为彭某成、彭厚林的书面证明字迹是原告自己写的，同时不认可江某东的证言的内容。本院认为该组证据被告向金莲不认可，且证人没有出庭做证，证明力度不够，故不予采信。对原告雷某东提交的证据5，被告向某莲认为自己只是和原告母亲争吵后，把他母亲推了一下，并没有推到在地上，其住院系老病复发，且只住一天院，没有原告说的那么严重。本院认为该证据系孤证，没有其它证据予以佐证，仅能证明原告母亲住院的事实，达不到原告的证明目的。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，并于2008年6月21日在龙山县民政局登记结婚。2008年12月2日生育长女雷某绮，2012年10月6日生育次女雷某容。2013年4月，被告向某莲到原被告双方共同经营的店子居住。现到龙山县民安街道办事处湘鄂路25号居住。双方没有共同财产。
本院认为，原、被告双方结婚数年，并生育有两个孩子，可以确认双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽然已经分居，但是刚刚达到两年，且在分居期间，双方有过往来。由此可以认定原被告夫妻感情尚未完全破裂。在夫妻共同生活中，发生矛盾实属正常，只要双方今后加强沟通、互让互谅，尚有和好可能。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某东的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡家鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 熊梓曦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第752号
原告王某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日以双方已自行到龙海市民政局婚姻登记处办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自行到龙海市民政局婚姻登记处办理离婚，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
审判员 张梅成
二〇一五年二月十二日
书记员 高少全
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕龙民初字第752号原告周某。被告葛某。原告周某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原告周某诉称，2000年12月25日，原被告登记结婚，婚后育一子葛某某，婚初感情尚好，后因性格不合，导致双方感情破裂，无法在一起共同生活，故原告起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，婚生子葛某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元。本院认为，原告周某与被告葛某离婚纠纷一案，被告户籍所在地在甘南县查哈阳农场，起诉前原被告在三亚共同生活五年，2013年回到查哈阳居住至今，此离婚案件本院无管辖权，原告同意自行向有管辖权法院另行起诉，本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费300.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  辛 麟代理审判员  杨永龙代理审判员  赵丹阳二〇一五年七月二十一日书 记 员  范星璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1517号
原告济宁市顺通非融资性投资担保有限公司。
法定代表人任兰保，经理。
委托代理人张静，该公司职员。
被告陈德峰。
被告巩双铜。
被告曹停停，系巩双铜之妻。
原告济宁市顺通非融资性投资担保有限公司与被告陈德峰、巩双铜、曹停停担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告陈德峰、巩双铜、曹停停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市顺通非融资性投资担保有限公司诉称，2013年9月24日，被告陈德峰与原告签订汽车消费信贷服务合同，原告为被告提供汽车消费服务及连带保证责任担保。同日，被告陈德峰、兖州锡林鲁通货物运输服务有限公司与原告三方签订了《反担保协议书》，约定兖州锡林鲁通货物运输服务有限公司为被告陈德峰向中国工商银行股份有限公司济宁分行借款提供连带责任担保，原告向兖州锡林鲁通货物运输服务有限公司提供连带保证责任的反担保。同日，被告巩双铜、曹停停出具反担保书，为该笔借款本息向原告提供反担保，承担连带保证责任。同日，被告陈德峰与工行济宁分行签订《2012》年（663）号借款合同，借款金额5万元，期限两年，同时自愿以江淮牌轻型普通货车（车牌号鲁H×××××）提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告陈德峰未能按期向银行还本付息，原告按约定为其垫款14984.45元。原告诉至法院，要求判令被告陈德峰偿还垫付款14984.45元，被告巩双铜、曹停停承担连带清偿责任。
被告陈德峰、巩双铜、曹停停未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月24日，被告陈德峰与原告签订《汽车消费信贷服务合同》，约定：原告为被告所购买的江淮汽车一辆（发动机号E4600199，车架号LJ11RBBC9B6002418），提供汽车消费服务及提供连带责任保证；签订合同时，陈德峰需在指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于所购车辆及相关费用总价40%的款项，计3.4万元为首付款存入该账户。剩余款项5万元，向银行申请贷款，贷款年限24个月，即自2012年10月9日起至2014年10月9日止，并按期向银行偿还贷款本息；原告有权要求被告立即偿还全部贷款及利息，同时被告应向原告支付为其垫款的利息及罚息；给原告造成损失的，被告应承担被告因处理此类情况而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、欠付的各类费用）；原告有权处理上述车辆，将扣除必要费用后所得的价款抵偿包括贷款银行有权收取的贷款本金、利息、罚息、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，以及原告处理抵押物在内的费用和损失，不足部分原告有权继续向被告追偿，被告必须予以补偿。同日，兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司与原告济宁市顺通非融资性投资担保有限公司、被告陈德峰签订反担保协议书，约定：兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司为被告陈德峰在中国工商银行股份有限公司济宁分行的贷款提供连带责任保证，原告为该笔贷款向兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司提供连带责任保证的反担保。同日，巩双铜、曹停停出具反担保书，自愿为被告陈德峰的借款本息向原告提供连带责任保证的反担保。2012年9月24日，被告陈德峰、巩双铜、兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司与中国工商银行有限公司济宁分行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告陈德峰向银行借款5万元，购买鲁H×××××号江淮牌轻型普通货车一辆，（车架号LJ11RBBC9B6002418，发动机号E4600199），抵押给中国工商银行股份有限公司济宁分行，并在济宁市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁分行支付被告陈德峰借款5万元。后被告陈德峰未按期向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁分行按照合同的约定，要求解除借款合同，并要求兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司偿还拖欠的借款本息。济兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司按照保证合同的约定为被告陈德峰垫付借款本息合计14984.45元。兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司依据反担保协议书的约定，要求原告偿还垫付款项，原告按照协议书的约定，支付兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司垫付款14984.45元。原告诉至本院，要求判令被告陈德峰、巩双铜、曹停停偿还垫付款14984.45元；判令被告张红雷承担连带清偿责任。
庭审中，原告撤回对被告巩双铜、曹停停的起诉，要求被告陈德峰偿还垫付款14984.45元。
上述事实，由原告陈述，服务合同，担保合同，中国工商银行股份有限公司济宁分行个人借款／担保合同、垫款证明、银行还款证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告陈德峰签订的汽车消费信贷服务合同，巩双铜、曹停停向原告出具的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁分行向被告陈德峰发放贷款，被告陈德峰应按合同的约定按时偿还借款本息。被告陈德峰未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济宁分行根据借款合同的约定，解除与被告陈德峰签订的借款合同，要求兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司承担连带责任保证，偿付拖欠的借款本息。兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司按照约定，垫付借款本息14984.45元。兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司垫付后，按照汽车消费信贷服务合同、反担保协议书的约定，要求原告偿付垫付款，原告代被告陈德峰垫付了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告陈德峰追偿。
综上，原告要求被告陈德峰偿还垫付款14984.45元，理由正当，依法应予支持；原告要求被告陈德峰支付垫付款利息，因没有明确约定，应自垫付之日起按同期银行贷款利率计算。被告陈德峰未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈德峰于本判决生效之日起五日内支付原告济宁市顺通非融资性投资担保有限公司垫付款14984.45元，并支付自垫付之日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息（自2014年8月11日起，按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈德峰承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨顺利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨顺利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨顺利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，330.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，330.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4995号
申请执行人王超，农民。
被执行人袁渠，个体户。
王超申请执行袁渠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1538号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁渠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超向本院申请强制执行，本院于2013年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人名下仅有一处房产，暂无法处理。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初320号
原告：高前进。
被告：任彦。
被告：贾玉芳。
原告高前进诉被告任彦、贾玉芳为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高前进的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高前进撤回起诉。
本案诉讼费减半收取112.5元，保全费190元，由原告高前进承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年三月十五日
书 记 员 师丽锋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第268-1号
原告杨X。
被告林X。
本院在审理原告杨X与被告林X借款纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于栖霞市X房屋一套，房产证号为栖房权证××号。查封期间由被告负责保管并允许被告使用，但不得以任何方式转让、转借、出租、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一五年八月二十日
书记员 任典利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5255号
原告：王亚萍，女，1986年7月5日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，新郑市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，新郑市法律援助中心指派律师。
被告：河南商都生物技术股份有限公司，住所地新郑市龙湖镇沙窝李村北荆沙路西侧鸿鹄路商都集。
原告王亚萍与被告河南商都生物技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
王亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付拖欠原告2017年4月至2018年2月工资31172元并加付赔偿金31172元共计62344元；未签订书面合同期间的二倍工资33550元；经济补偿金27450元；在职待岗期间生活费按每月1520元，自2018年3月至解除劳动关系之日计算；补缴欠缴的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月起到被告处工作，职位是品管部化验员，2017年4月1日起开始拖欠原告工资和社保，未与原告签订书面劳动合同，2018年3月1日接到公司通知在家待业。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
本院经审查认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年8月3日作出新劳人仲案字〔2018〕245号不予受理通知书，以“申请人无证据证明与本争议有直接利害关系”为由决定不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序，本案中，新郑市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由系王亚萍无证据证明与本争议有直接利害关系，但其在向本院立案时提交的基本养老保险个人权益记录单及中国银行交易流水明细清单等证据可以证明与本争议有直接利害关系；鉴于王亚萍在仲裁期间未能向新郑市劳动人事争议仲裁委员会如实全面提交上述证据，违反仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王亚萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年九月六日
书记员 张俊娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5255号原告：王亚萍，女，1986年7月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，新郑市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：郭丹慧，新郑市法律援助中心指派律师。被告：河南商都生物技术股份有限公司，住所地新郑市龙湖镇沙窝李村北荆沙路西侧鸿鹄路商都集。原告王亚萍与被告河南商都生物技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。王亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付拖欠原告2017年4月至2018年2月工资31172元并加付赔偿金31172元共计62344元；未签订书面合同期间的二倍工资33550元；经济补偿金27450元；在职待岗期间生活费按每月1520元，自2018年3月至解除劳动关系之日计算；补缴欠缴的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月起到被告处工作，职位是品管部化验员，2017年4月1日起开始拖欠原告工资和社保，未与原告签订书面劳动合同，2018年3月1日接到公司通知在家待业。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年8月3日作出新劳人仲案字〔2018〕245号不予受理通知书，以“申请人无证据证明与本争议有直接利害关系”为由决定不予受理。本院认为，仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序，本案中，新郑市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由系王亚萍无证据证明与本争议有直接利害关系，但其在向本院立案时提交的基本养老保险个人权益记录单及中国银行交易流水明细清单等证据可以证明与本争议有直接利害关系；鉴于王亚萍在仲裁期间未能向新郑市劳动人事争议仲裁委员会如实全面提交上述证据，违反仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王亚萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范永慧二〇一八年九月六日书记员  张俊娟
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执514、515、523、525号
申请执行人余长英，女，1979年11月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
申请执行人陈木兰，女，1983年10月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
申请执行人谢桂花，女，1976年9月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
申请执行人黄章涛，男，2006年5月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组，住所地广昌县清水村大屋下村民小组。
负责人谢小华，系该村小组组长。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院作出的民事判决书，于2016年12月13日向被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组发出执行通知书，责令被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组在七日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组在广昌县盱江镇人民政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人广昌县盱江镇清水村大屋下村民小组在广昌县盱江镇人民政府的征地补偿款52287.48元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一七年一月三日
书记员 上官骏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2796号
原告万贵龙。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人万大国。
被告周芳。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告万贵龙诉被告周芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万贵龙及其委托代理人钱正芳、被告周芳及其委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贵龙诉称，原、被告于2011年正月按习俗举行结婚仪式，同年6月4日补领结婚证。2011年6月11日生一子，万某某。原、被告在共同生活期间因彼此性格各异，不能沟通，被告生性要强，不尊重原告，未尽妻子、母亲之责，并长期日夜不归。现原、被告夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，并就子女抚养及财产分割一并处理。
被告周芳辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年正月按习俗举行结婚仪式，同年6月4日补领结婚证。2011年6月11日生一子，万某某。原告以彼此性格各异，不能沟通，被告生性要强，不尊重原告，未尽妻子、母亲之责，并长期日夜不归，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，并就子女抚养及财产分割一并处理。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。原告一方要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告万贵龙与被告周芳离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2796号
原告万某，男。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人万XX。
被告周某，女。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告万某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人钱正芳、被告周某及其委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2011年正月按习俗举行结婚仪式，同年6月4日补领结婚证。2011年6月11日生一子，万某某。原、被告在共同生活期间因彼此性格各异，不能沟通，被告生性要强，不尊重原告，未尽妻子、母亲之责，并长期日夜不归。现原、被告夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚，并就子女抚养及财产分割一并处理。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年正月按习俗举行结婚仪式，同年6月4日补领结婚证。2011年6月11日生一子，万某某。原告以彼此性格各异，不能沟通，被告生性要强，不尊重原告，未尽妻子、母亲之责，并长期日夜不归，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，并就子女抚养及财产分割一并处理。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。原告一方要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋 玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第614号
申请人崔联奇。
被申请人崔继发。
被申请人徐桂英。
申请人崔联奇因与被申请人崔继发、徐桂英民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年十月二十三日
书记员 訾 然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02204号
申请执行人：徐晓龙，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邱伟国，总经理
本院在执行申请执行人徐晓龙与被执行人北京众城巨元科技发展有限公司劳动争议一案中，现该案已委托北京市海淀区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第173号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟。
委托代理人殷波贤。
被告秦志玉。
被告丁瑞红。
被告王培龙。
被告秦焕民。
被告秦志朋。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告秦志玉、丁瑞红、王培龙、秦焕民、秦志朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人殷波贤到庭参加诉讼，被告秦志玉、丁瑞红、王培龙、秦焕民、秦志朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告秦志玉、王培龙、秦焕民、秦志朋自愿组成联保小组，相互作为保证人，与原告签订最高额联合保证借款合同，并约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利，被告丁瑞红作为共同债务人承担连带清偿责任。2012年6月29日，被告秦志玉从原告处借款90000元，约定2013年6月20日偿还。借款到期后，被告秦志玉未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金90000元，截至起诉之日（2013年6月20日）的拖欠利息1484.10元，共计91484.10元；并承担自起诉之日至实际付清之日的借款利息、逾期利息、罚息、复利；本案诉讼费用由被告承担；被告丁瑞红、王培龙、秦焕民、秦志朋对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦志玉、丁瑞红、王培龙、秦焕民、秦志朋均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告秦志玉、王培龙、秦焕民、秦志朋组成联保小组，且分别在原告提供的该借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，与原告签订诸城合行舜王支行个高保借字（2012）年第XXXX号个人最高额联合保证借款合同，约定四被告为共同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，自愿在约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定借款方式为自助可循环方式，被告秦志玉可循环借款额度为90000元，贷款人于2012年4月6日至2015年4月5日期间在可循环借款额度内向借款人提供借款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮100%计收罚息。2012年6月29日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司将借款90000元发放至户名为秦志玉、帐号为：XXXX的农村商业银行帐户中。
另查明，2012年7月3日，山东诸城农村合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
还查明，原、被告双方约定，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，经借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
再查明，被告丁瑞红签订共同债务人承诺书，承诺对诸合行借字（2012）第XXXX号最高额联合保证借款合同的联保小组成员不能按约定偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告秦志玉与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告秦志玉未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告秦志玉偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告丁瑞红与被告秦志玉作为共同债务人共同偿还该借款，经审查，被告丁瑞红签订的共同债务人承诺书系当事人以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，被告丁瑞红与被告秦志玉应作为共同债务人共同偿还该借款。原告要求被告秦志玉、丁瑞红偿付2013年4月24日至2013年6月20日的借款利息共计1484.10元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息、罚息的计算方法，且该期间的借款本金及相应的利息被告均未偿还，经核算，原告主张借款利息共计1484.10元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王培龙、秦焕民、秦志朋作为保证人、与原告约定对联保小组的其他成员借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告秦志玉的借款到期日为2013年6月20日，未超出双方约定的保证期限，故被告王培龙、秦焕民、秦志朋对被告秦志玉的借款本金、利息承担连带保证责任。根据法律规定，被告王培龙、秦焕民、秦志朋履行保证责任后可向被告秦志玉、丁瑞红追偿。原告主张被告承担起诉之日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。
本案在开庭审理时，被告秦志玉、丁瑞红、王培龙、秦焕民、秦志朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦志玉、丁瑞红偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息共计91484.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王培龙、秦焕民、秦志朋对被告秦志玉、丁瑞红的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告秦志玉、丁瑞红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，财产保全费970元，公告费600元，共计3657元，由被告秦志玉、丁瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年四月十四日
书记员 于振伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2688号
申请人：李明海，男，1963年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市武陵源区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向际鸿，湖南风云律师事务所律师。
被申请人：杨梅，女，1962年7月12日出生，系大庸桥幼儿园园长，住湖南省张家界市永定区。
原告李明海与被告杨梅民间借贷纠纷一案，申请人李明海于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨梅的房屋征收补偿款190000元予以冻结。担保人周梅花自愿以张家界房权证永定字第××号自有房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，原告李明海的申请有利于保障案件的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨梅在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款190000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人周梅花的张家界房权证永定字第××号房屋一栋予以查封。查封期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谷晓玲
二〇一八年八月十三日
法官 助理 杨 琳
代理书记员 田晟昔
附相关法律条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有一处申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2859号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：郭国卫，男，汉族，1969年4月15日出生，住清丰县。
被告：刘相霞，女，汉族，1968年4月27日出生，住清丰县。系郭国卫之妻。
被告：左兰群，男，汉族，1995年6月1日出生，住清丰县。
被告：刘社霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭国卫、刘相霞、左兰群、刘社霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼,被告刘相霞到庭参加诉讼。被告郭国卫、左兰群、刘社霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告郭国卫、刘相霞共同偿还贷款本金33000元及利息4860元，本息合计37860元（利息按照合同约定利率暂算至2018年6月30日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告左兰群、刘社霞承担连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日被告郭国卫、刘相霞、左兰群、刘社霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭国卫为借款人，左兰群、刘社霞为连带责任保证人，被告刘相霞系郭国卫之妻，其承诺与郭国卫共同承担借款的偿还义务。借款金额3.3万元，合同约定借款期限从2017年4月8日至2017年7月8日,约定利率为8.25‰。合同签订后，原告将33000元支付给了被告郭国卫，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭国卫付息至2017年8月17日，最后付息日为2017年8月4日。借款期限届满后，至此仍欠本金33000元及利息4860元，本息合计37860元（利息按照合同约定利率暂算至2018年6月30日），以后利息另行计算。经原告多次催要，被告郭国卫再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告刘相霞答辩称，贷款属实，同意还款。
被告郭国卫、左兰群、刘社霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告郭国卫、刘相霞、左兰群、刘社霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭国卫为借款人，左兰群、刘社霞为连带责任保证人，被告刘相霞系郭国卫之妻，其承诺与郭国卫共同承担借款的偿还义务。借款金额33000元，合同约定借款期限从2017年4月8日至2017年7月8日,约定利率为8.25‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将33000元支付给了被告郭国卫，履行了义务。借款期限届满后，被告郭国卫付息至2017年8月17日，至此仍欠本金33000元及利息，被告左兰群、刘社霞亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款申请表、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告郭国卫、刘相霞、左兰群、刘社霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告郭国卫、刘相霞应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告郭国卫、刘相霞偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年4月8日至2017年7月8日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告左兰群、刘社霞自愿为被告郭国卫、刘相霞借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告左兰群、刘社霞承担连带担保责任，本院予以支持。被告郭国卫、左兰群、刘社霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭国卫、刘相霞于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金33000元及利息（利息按照合同约定自2017年8月18日计算至借款本息付清之日止）；
二、被告左兰群、刘社霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告郭国卫、刘相霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲍利淑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初990号
原告张凤英，女，1965年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人曾敏，该站站长。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
原告张凤英诉被告宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托代理人黄绍灏，被告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张凤英诉称：2005年3月1日，原告开始进入宾阳县环境卫生管理站工作，职位是清洁工。2012年开始，被告才与原告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》。按照我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应当从2005年3月1日开始算起。而且，我国《劳动法》、《社会保险法》明确规定，用人单位应当自用工之日起为劳动者依法缴纳社会保险费用。原告在被告处工作长达7年3个月之久，被告依法应当为原告补缴2005年3月1日至今的城镇职工基本养老保险费，否则原告将老无所依。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持上述所请:确认原告与被告自2005年3月1日至今存在劳动关系。
原告张凤英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：提供1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；3、中国银行工资单，证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工资收入。
被告宾阳县环境卫生管理站辩称：一、原告的起诉已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。本案中，原告于2015年7月10日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告达到退休年龄50周岁时，其作为劳动关系的主体资格丧失，其于2015年7月10日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系。因此，原告于2015年7月10日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满，即使原告现在将本案起诉到法院，照样适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉讼时效的规定。即原告的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。二、关于原告要求确认其与被告自2005年3月1日至今存在劳动关系的问题。首先，原告自2012年8月1日始与被告签订《合同书》，其后被告依规章制度、工作时间、工资计付方式对原告进行劳动管理，双方在2012年8月1日后至2015年7月10日原告达到退休年龄期间存在劳动关系，2015年7月10日后双方建立的只能为劳务关系。另外，原告自2012年8月1日开始与被告签订《合同书》，若原告认为其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系，原告应在2013年8月1日前向宾阳县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，否则已超时效。其次，退一步来讲，即便原告2012年8月1日前存在向被告人提供劳务的事实，基于被告在2012年8月1日前的以下实际情况：（1）被告未依任何规章制度对务工人员进行管理、随到随做；（2）没有任何规范的劳务报酬支付凭证或记录；（3）相关务工人员也是由熟人、朋友介绍后即提供劳务，没有要求务工人员填写任何“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）对务工人员没有进行规范的考勤记录。因此，被告在2012年8月1日前与原告不存在法律规定建立劳动关系的情形，双方不存在劳动关系。最后，在根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告并没有提供其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实；3、身份证复印件，证明原告出生日期及达到法定退休年龄的事实。
经本院庭审质证，原告张凤英对被告宾阳县环境卫生管理站提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原被告在2012年8月1日前就已经建立了劳动关系，只是没有签订劳动合同，按照法律规定，双方的劳动关系应该从用工之日开始计算；对证据3无异议。被告宾阳县环境卫生管理站对原告张凤英提交证据的质证意见为：对证据1无异议，恰好证明原告已经达到退休年龄；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原告与被告之间只是存在劳务关系，对证据3真实性无异议，但所发的只是其劳务的工资收入。原、被告提交的证据，本院认为其真实性合法性和关联性符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，原告与被告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，负责被告指定地段的街道清洁工作，每月工资1300元左右。合同期满后，双方未再签订合同，原告此后一直从事原来的清洁工作至今。2017年1月17日原告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，劳动合同终止为由不予受理。因此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金。
本院认为，已经达到退休年龄但未依法享受社会养老保险待遇或者领取退休金的，劳动者与用人单位的关系仍认定为劳动关系。关于原告要求确认与被告存在劳动关系，原告主张从2005年3月1日开始与被告形成用人关系，由被告指定工作场所、工作内容，每月按时发放工资，服从被告的管理，因此原告与被告之间已经形成劳动关系，但未能提交任何证据予以证明2012年8月1日前存在劳动关系，被告也予以否认，因此原告与被告之间的用人关系应从2012年8月1日签订合同起算。原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金，并从2012年8月1日至今仍在被告单位工作，因此支持从2012年8月1日至今原、被告存在劳动关系；关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于被告抗辩本院不予以采信。
综上所述，本院确认2012年8月1日至今原告张凤英与被告宾阳县环境卫生管理站存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告张凤英与被告宾阳县环境卫生管理站2012年8月1日至至今存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告宾阳县环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆仁宾
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1483号
原告毛泽伟，男，1975年1月24日生。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。
法定代表人苏韩飞，董事长。
原告毛泽伟与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告毛泽�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛泽伟撤回起诉处理。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 陈莎莎
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预�或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1483号原告毛泽伟，男，1975年1月24日生。委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人苏韩飞，董事长。原告毛泽伟与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告毛泽�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛泽伟撤回起诉处理。审 判 长  魏良象人民陪审员  米秀浓人民陪审员  陈莎莎二〇一八年八月二十九日代理书记员  薛 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预�或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2781号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：安纪明，男，汉族，1974年3月23日出生，住清�县。
被告：张铭真，女，汉族，1973年7月4日出生，住清丰县。系安纪明之妻。
被告：闫会丽，女，汉族，1972年2月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告安纪明、张铭真、闫会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼,被告安纪明、张铭真、闫会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告安纪明、张铭真共同偿还贷款本金63000元及利息5592元，本息合计68592元（利息按照合同约定利率暂算至2018年7月4日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告闫会丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日被告安纪明、张铭真、闫会丽与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，安纪明为借款人，闫会丽为连带责任保证人，被告张铭真系安纪明之妻，其承诺与安纪明共同承担借款的偿还义务。借款金额63000元，合同约定借款期限从2017年6月6日至2018年6月6日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将63000元支付给了被告安纪明，履行了义务。在履行合同过程中，被告安纪明支付利息至2017年9月26日。借款期限届满后，至此仍欠本金63000元整及利息5592元,现欠本息共计68592元未付（利息暂算至2018年7月4日，2018年7月4日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告安纪明再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告安纪明、张铭真、闫会丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理�定事实如下：2017年6月6日，被告安纪明、张铭真、闫会丽与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，安纪明为借款人，闫会丽为连带责任保证人，被告张铭真系安纪明之妻，其承诺与安纪明共同承担借款的偿还义务。借款金额63000元，合同约定借款期限从2017年6月6日至2018年6月6日,约定利率为9‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将63000元支付给了被告安纪明，履行了义务。在履行合同过程中，被告安纪明支付利息至2017年9月26日。借款期限届满后，被告安纪明、张铭真没有偿还借款本息，至此仍欠本金63000元及利息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款申请表、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告安纪明、张铭真、闫会丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告安纪明、张铭真应当按照约定履行还款义务。原告请求被告安纪明、张铭真偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年6月6日至2018年6月6日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告闫会丽自愿为被告安纪明、张铭真借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告闫会丽承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告安纪明、张铭真、闫会丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告安纪明、张铭真于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金63000元及利息5592元，本息合计68592元（利息按照合同约定利率暂算至2018年7月4日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；
二、被告闫会丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告安纪�、张铭真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十二日
书记员 李攀攀
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0287号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年7月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年8月至2013年7月间，陈某（已判刑）在邳州市占城镇注册成立邳州市广源抵押贷款信息咨询服务有限公司，以支付月息2分的高息为诱饵，采取口口相传等方式，向社会公众陈某、刘某、王某等几十人非法吸收资金300余万元。期间，被告人王某在该公司担任会计，帮助收款开票，并积极向存款人进行宣传，其按月领取固定报酬。至案发，上述款项均未偿还，给集资参与人造成了巨大的经济损失。
2013年7月22日，被告人王某被邳州市公安局占城派出所刑事传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某的供述，集资参与人陈某、刘某、王某等人的证言，收款收据，扣押物品、文件清单，企业登记资料查询表，银行帐户明细表，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反金融管理法律规定，参与向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪被告人王某应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，且能当庭表示认罪，应予以减轻处罚。考虑到被告人王某犯罪情节及悔罪表现，并经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）
二、被告人的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字02865号
原告周某某，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某某，女，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，本案在审理中，因双方自愿到重庆市綦江区民政局协议离婚，原告周某某于2014年3月27日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告周某某负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨韬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01680号
原告谷小碧，女，1974年9月26日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ，女，1976年6月8日出生，汉族，居民。
被告冉静，男，1978年11月14日出生，汉族，居民。
原告谷小碧与被告ＸＸ、冉静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷小碧到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、冉静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷小碧诉称，被告ＸＸ分别于2013年7月12日、11月8日、2014年1月29日、2月11日、2月25日向原告借款3万元、3万元、10万元、10万元、2万元，共计人民币28万元，用于生意周转，双方口头约定月利息5分。原告将上述借款支付给被告ＸＸ后，被告ＸＸ也向原告出具了借条。尔后，被告ＸＸ不按约定时间支付原告利息，且经原告多次催收借款，被告也不偿还借款本息，故诉请人民法院依法判决二被告偿还借款本金28万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止。
被告ＸＸ、冉静未作答辩。
经审理查明：ＸＸ与冉静系夫妻关系。2013年7月12日，ＸＸ向谷小碧借款人民币30000.00元，并出具借条，该借条载明：“今借到谷小碧现金叁万元整（30000.00），生意周转借款人：ＸＸ2013年7月12日”；同年11月18日，ＸＸ向谷小碧借款人民币30000.00元，并出具借条，该借条载明：“今借到谷小碧现金叁万元整（30000.00），用于生意周转，月利3分，3%计算借款人：ＸＸ2013.11.18”；2014年1月29日，ＸＸ、冉静向谷小碧借款人民币100000.00元，并出具借条，该借条载明：“今借到谷小碧现金壹拾万元整（100000.00），用于生意周转金借款人：ＸＸ冉静2014年1月29日”；同年2月11日，ＸＸ向谷小碧借款人民币100000.00元，并出具借条，该借条载明：“今借到谷小碧现金（壹拾万元）整，小写（100000.00）用于周转资金借款人：ＸＸ2014年2月11日”；同月25日，ＸＸ要求谷小碧向其借款人民币20000.00元，同日，谷小碧通过中国农业银行丰都支行向其转账支付借款20000.00元，ＸＸ在收到该笔借款后，至今未向谷小碧出具借条。综上，ＸＸ、冉静共五次向谷小碧借款人民币280000.00元。ＸＸ、冉静在借款后，至今未偿还谷小碧借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，借条，中国农业银行丰都支行转账记录等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ、冉静在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告谷小碧所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告谷小碧所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在本案中，原告谷小碧已履行了出借款项的义务，二被告应当履行还款义务。二被告虽在其出具的借条上均未约定还款时间，但原告可以随时向其催收。在经原告谷小碧催告还款后，二被告应及时偿还原告借款，但二被告至今未偿还借款本息，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告谷小碧主张的要求二被告共同偿还借款本金280000.00元及利息的问题。本院认为，在本案中，虽然原告出借给被告ＸＸ的借款为180000.00元，出借给被告ＸＸ、冉静的借款为100000.00元，但被告ＸＸ向原告借款时，双方未约定以其名义所借债务属其个人债务，也未告知原告其夫妻间在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，故被告ＸＸ以个人名义所借的180000.00元债务应属二被告的共同债务，二被告对此债务应共同偿还。
对于原告谷小碧主张的要求二被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求。本院认为，在本案中，双方只在2013年11月18日出具的3万元借条上约定了借款月利率为3%，其余借款25万元未约定借款利率；对于双方约定的3万元借款月利率为3%的问题，本院认为，此约定利率已超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，依据法律规定，对超过中国人民银行同类贷款利率的4倍部分不予保护。对于如何确定二被告借款25万元的借款利率问题，本院认为，原、被告双方虽然在借款合同中对利息支付没有约定，但可以在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。对于逾期利息从何时开始计算的问题，本院认为，在本案中，双方虽然没有约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。但本案在庭审中，原告未提供证据证明其向二被告催告偿还债务的时间，因此，本院确定原告向二被告主张权利的时间为起诉之日，即2014年6月9日，因此，二被告应从2014年6月9日起支付借款逾期利息至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、冉静在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告谷小碧借款本金人民币280000.00元及利息（其中30000.00元借款从2013年11月18起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本金付清时止；另250000.00元借款从2014年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告谷小碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告ＸＸ、冉静负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海兵
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 银
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保142号
申请人黄玲。
被申请人肖凤娟。
申请人黄玲与被申请人肖凤娟诉前财产保全一案，申请人黄玲于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖凤娟在中国工艺艺术品交易所有限公司邮币卡交易中心价值300万元的财产予以保全。担保人樊安红以其所有的位于常德市武陵区三岔路书香名邸房屋一套[房屋产权证号：常房权证武字第03077**号]提供担保。
本院认为，申请人黄玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人肖凤娟在中国工艺艺术品交易所有限公司邮币卡交易中心价值300万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾军
审判员 许鹏
审判员 黄媛
二〇一六年九月七日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保142号申请人黄玲。被申请人肖凤娟。申请人黄玲与被申请人肖凤娟诉前财产保全一案，申请人黄玲于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖凤娟在中国工艺艺术品交易所有限公司邮币卡交易中心价值300万元的财产予以保全。担保人樊安红以其所有的位于常德市武陵区三岔路书香名邸房屋一套[房屋产权证号：常房权证武字第03077**号]提供担保。本院认为，申请人黄玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人肖凤娟在中国工艺艺术品交易所有限公司邮币卡交易中心价值300万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  艾军审判员  许鹏审判员  黄媛二〇一六年九月七日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢20号之一
申请执行人黄海。
被执行人刘炎姬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第569号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人刘炎姬发出执行通知书，责令其自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘炎姬未履行。现查明被执行人刘炎姬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘炎姬的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一六年三月二十九日
书记员 莫富森
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢20号
申请执行人黄海。
被执行人刘炎姬。
申请执行人黄海与被执行人刘炎姬关于买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）苍民初字第569号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘炎姬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海于2016年3月25日向本院申请强执行，请求被执行人刘炎姬履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炎姬的存款60000元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一六年三月二十五日
书记员 莫富森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21772号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职员，住。
被告：于文红，女，1967年11月7日出生，汉族，天津开发区三华塑胶有限公司会计，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告于文红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 程 珊
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第48号
原告李建业，男，汉族，40岁，住河南省许昌县，系许昌县食品公司职工。
被告许昌县人民政府。
法定代表人赵庚辰，任县长。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告李建业诉被告许昌县人民政府、许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，由于不具有诉讼主体资格，原告于2013年7月4日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李建业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 朱纪坤
二〇一三年七月四日
书记员 史丰英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第75号
原告陈雅静，女，1991年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人张镇，总经理。
委托代理人田卫，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人曹琪禹，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告陈雅静与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雅静的委托代理人姜春平、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人田卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告为其所有的发动机号为G61101号、车牌号为鲁F10B**号的轿车在被告处投保了车辆损失综合险，保险期间一年，自2014年9月5日起至2015年9月4止。2014年12月20日，原告允许的合法驾驶人孙铭泽驾驶被保险车辆在莱州市广益小区门前与张志海驾驶的鲁YKH1**号小型客车相撞，造成车辆受损。因此次事故，原告共花费修车费11300元、评估费550元及清障费200元。原、被告就理赔事宜未达成一致，为此原告诉请法院依法判令被告支付保险金共计12050元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司同意在法律规定和保险合同约定的理赔范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费等相关损失不属于保险事故造成的直接损失，我方不予承担。
经审理查明，原告陈雅静系鲁F10B**号小型轿车的所有人。2014年9月4日，原告在被告处投保限额为146900元的车辆损失综合险，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。2014年12月20日4时50分许，张志海驾驶鲁YKH1**号小型客车由西向东行驶至莱州市广益小区门前，与前方顺行左转弯孙铭泽驾驶的鲁F10B**号轿车相碰撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，张志海负事故的主要责任，孙铭泽负事故的次要责任。事故发生后，原告委托山东莱州市易平价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失修复价值为11032元。原告为此花费鉴定费550元，并以11300元的价格将车辆修复。原告为处理事故还花费清障费200元。
原告为证实其主张，向本院提供了机动车保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告、维修费、评估费、清障费发票及停车费收据等证据。保险单背面车辆损失综合险保险条款第六条载明：“应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，本公司不负责赔偿。”经质证，被告对保险单的真实性无异议，但主张根据保险条款第六条之约定，应扣除事故对方在交强险范围内应赔偿的2000元；对评估报告，被告主张系原告单方委托，对维修项目和单价均有异议，口头申请重新鉴定，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用；对维修费发票，被告主张维修价格与鉴定报告不符，鉴定结论是11032元，而维修费发票是11300元；对评估费，被告认为不是事故造成的直接损失，不同意承担；对停车费40元，被告主张收款收据上未加盖印章也无收款人名称，不同意承担。对其他证据被告无异议。被告未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告提供的价格鉴定结论书，被告不予认可，但未在本院限定期限内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，对鉴定结论本院予以采纳。鉴定结论评估的车辆损失修复价值为11032元，原告提供的维修费发票（11300元）高于该鉴定结论，对超出的部分，本院不予支持。评估费系原告为查明事故损失程度花费的必要的、合理的费用，对评估费550元本院予以支持。清障费200元被告无异议，对清障费本院予以采纳。原告诉讼请求中没有要求被告赔偿停车费，对停车费的诉讼主张本院不予审理。保险条款中明确约定事故其他责任方应在交强险范围内赔偿的部分保险人不负责赔偿，该条款附在保险单背面，且该项内容由黑色加粗字体标注，应视为保险人的合理提示，对被告要求扣除事故对方交强险应赔偿的2000元，本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告保险金9782元（11032元＋550元＋200元-2000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告陈雅静保险金9782元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担82元，由原告陈雅静负担19元。上述费用原告已预交，限被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内将应负担的82元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 艳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第32号
原告吴振国，男，1954年11月27日生，汉族，个体户，高中文化，住柏乡县。
被告张要刚，男，汉族，农民，住柏乡县西汪村。
本院在审理原告吴振国诉被告张要刚为凭样品买卖合同纠纷一案中，原告吴振国于2014年4月8日向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一四年四月八日
书记员 李亚飞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第11号
罪犯王玉红，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）吉中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王玉红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王玉红服判，不上诉。吉安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2009年8月24日作出（2009）赣刑一复字第14号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2011年11月15日作出（2011）赣监刑执字第377号刑事裁定，将罪犯王玉红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬4次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬7次。经委托江西省南昌监狱将罪犯王玉红的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王玉红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王玉红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三二年七月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2332号
原告：李明申，男，满族，生于1971年7月18日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱广西，男，汉族，生于1970年4月15日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告李明申与被告朱广西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明申的委托诉讼代理人张鹏和被告朱广西的委托诉讼代理人乔仁民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1依法判令被告支付原告劳务费123680元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木工，被告常年从事工程承包活动。2014年原、被告签订《模板工程劳务承包合同》，原告为被告承包的西峡县小城四组集资楼工程从事木工工作。工程结束后，经结算2017年1月26日被告向原告出具证明，欠原告工资153680元。经原告索要，被告仅支付30000元，尚有123680元未付，特提起诉讼。
被告辩称：1、原告为被告做活属实，但原告在施工中间多次出错，给被告造成经济损失近3万元。2、被告近几年的工程项目经常出现窝工和返工，项目一直处于亏损状态，现无力偿还。3、希望原告宽限两年，被告保证在2020年8月15日前一次付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原被告双方签订《模板工程劳务承包合同》，约定小城四组集资楼工程的所有木工制作、支模、拆除、预留、张网完工后的整理。包括辅料，后浇带处理，场内木工自用材料的卸车转运属乙方的承包范围。工程单价为24.5元/平方米。工程结束后，经结算2017年1月26日被告朱广西向原告出具证明条：“今小城四组工地未交工下欠木工工资<拾伍万叁仟陆佰捌拾圆整>（153680元）朱广西2017年1月26号”。后经索要，2018年2月14日被告向原告支付30000元，至今仍下欠123680元未予支付。
上述事实，由原被告签订的《模板工程劳务承包合同》、证明、收到条及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《模板工程劳务承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告对原告所诉的劳务费123680元无异议，本院予以确认。未约定还款期限的债务，债权人有权随时主张。现原告请求被告朱广西支付劳务费123680元，本院予以支持。被告虽提出原告给被告造成经济损失近3万元，但未举证证明且庭审时表示予以放弃，是对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告朱广西于本判决生效后十日内一次性支付原告劳务费123680元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元,由被告朱广西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。