北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1333号
上诉人（原审被告）贝莉佳（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8幢4696。
法定代表人李明霞，总经理。
被上诉人（原审原告）大庆市让胡路区金宝嘉人美疗养生馆让胡路店，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区让胡路商场办公楼*楼。
经营者王家楠，男，1978年7月15日出生。
委托代理人周婵，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人贝莉佳（北京）国际科技有限公司（以下简称贝莉佳公司）因与被上诉人大庆市让胡路区金宝嘉人美疗养生馆让胡路店（以下简称金宝嘉人让胡路店）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第28639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官孙鑫、法官王晴参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金宝嘉人让胡路店在一审中起诉称：金宝嘉人让胡路店与贝莉佳公司于2014年4月25日签订了《蓝肌贝尔合作协议》（以下简称《合作协议》），约定金宝嘉人让胡路店在黑龙江省内对蓝肌贝尔品牌系列产品享有独家销售权，同时约定金宝嘉人让胡路店先打款20万元，以后货款不足时每次打款10万元，合作期限自2014年4月25日至2015年4月25日止。合同签订后，金宝嘉人让胡路店于2014年4月29日、2014年5月10日向贝莉佳公司预付货款共计20万元。合作期间，金宝嘉人让胡路店从贝莉佳公司提取了货款为67184元的产品，至本案起诉之日，金宝嘉人让胡路店仍有剩余货款132816元在贝莉佳公司处，该事实有贝莉佳公司盖章确认的《金宝嘉人余款说明》佐证。《合作协议》签订时，贝莉佳公司保证蓝肌贝尔产品质量合格并承诺后续会向金宝嘉人让胡路店提供化妆品的五证一书。金宝嘉人让胡路店基于对贝莉佳公司的信赖，已经将部分产品售出。然而贝莉佳公司一直未能向金宝嘉人让胡路店提供生产卫生许可证、产品质量检验报告、国务院卫生行政部门的批准文号等法律规定的文件，并且消费者使用产品后均出现不同程度的过敏反应。此外，贝莉佳公司就蓝肌贝尔产品进行的广告宣传使用了“100％满意”、“风靡中国”、“无与伦比”等违反《中华人民共和国广告法》的词语。上述事由导致了金宝嘉人让胡路店无法销售贝莉佳公司的蓝肌贝尔品牌系列产品，并且双方的合作期限已届满，《合作协议》已终止。鉴于此，金宝嘉人让胡路店多次与贝莉佳公司沟通要求贝莉佳公司退还余下货款，贝莉佳公司概不理会，2015年6月24日金宝嘉人让胡路店向贝莉佳公司寄送了《律师函》，贝莉佳公司也一直未作任何回复。基于此，诉至法院，请求判令：1、贝莉佳公司向金宝嘉人让胡路店退回货款132816元；2、贝莉佳公司向金宝嘉人让胡路店退回尚未售出产品对应的货款共计18100.6元；3、贝莉佳公司向金宝嘉人让胡路店支付迟延退回货款的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月26日起至货款全部退还之日止，暂计至2015年7月31日为1925元）；4、判令贝莉佳公司承担本案的全部诉讼费用。
贝莉佳公司一审中既未向该院提交书面答辩意见，亦未参加该院庭审。
一审法院审理查明：2014年4月28日，贝莉佳公司（甲方）与金宝嘉人让胡路店（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲方授权乙方成为蓝肌贝尔品牌黑龙江省市场独家销售，负责该品牌在该地区美容院内的销售和售后服务；合同有效期为1年，自2014年4月28日起至2015年4月28日止；乙方应积极推广蓝肌贝尔品牌系列产品；乙方本次打款为20万元，以后货款不足时每次打款10万元，全年最低不能低于60万打款，并可享受2.0折扣，否则甲方将有权取消合作资格；甲方保证在合同期内，蓝肌贝尔品牌系列产品不予提价。次日，金宝嘉人让胡路店向贝莉佳公司支付了10万元。2014年5月10日，金宝嘉人让胡路店再次向贝莉佳公司支付了10万元。2014年5月13日至2015年4月11日，金宝嘉人让胡路店向贝莉佳公司订货7次，贝莉佳公司按订货单向金宝嘉人让胡路店发货，货款共计67184元。2015年5月22日，金宝嘉人让胡路店向贝莉佳公司发出终止合作通知书，称由于贝莉佳公司的五证和产品的检测报告不全的原因，使得合作并不顺利，在经双方沟通后现决定终止合同，结算款项，并要求贝莉佳公司于7个工作日安排退还剩余的132816元。2015年6月23日，金宝嘉人让胡路店向贝莉佳公司发出了律师函。
一审审理中，金宝嘉人让胡路店主张其有尚未售出的产品，未提供证据。
以上事实，有金宝嘉人让胡路店提交的《合作协议》、交通银行网上转账电子回执、货物运输协议书、托运单、终止合作通知书、律师函等证据材料以及该院工作记录、开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：金宝嘉人让胡路店与贝莉佳公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。根据合同内容，金宝嘉人让胡路店支付贝莉佳公司款项后，有权在合同期限内随时要求提取一定数额的产品，故金宝嘉人让胡路店支付给贝莉佳公司的款项性质为预付的货款。因2015年4月28日合同期限已届满，合同已经终止。双方合同中未约定合同终止后剩余货款如何处理，按照公平原则，金宝嘉人让胡路店有权要求贝莉佳公司退还。现金宝嘉人让胡路店要求贝莉佳公司退还剩余的货款132816元，有事实及法律依据，该院予以支持。金宝嘉人让胡路店主张其有尚未售出的产品，未提供证据，该院不予采信，对其要求退回产品对应的货款的请求该院不予支持。合同期限届满后，贝莉佳公司应将剩余货款及时退还给金宝嘉人让胡路店，贝莉佳公司经金宝嘉人让胡路店催要未能及时支付，给金宝嘉人让胡路店造成资金占用损失，金宝嘉人让胡路店要求其自合同期限届满次日起，以退回货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实及法律依据，该院予以支持。贝莉佳公司经该院出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响该院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贝莉佳公司于判决生效之日起十日内向金宝嘉人让胡路店退还剩余货款十三万二千八百一十六元，并支付相应利息（以十三万二千八百一十六元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自二Ｏ一五年四月二十九日起计算至实际付清之日止）；二、驳回金宝嘉人让胡路店的其他诉讼请求。
贝莉佳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、贝莉佳公司没有收到一审开庭通知，没有参加庭审，贝莉佳公司的诉讼权利没有行使，贝莉佳公司的员工虽收到了一审法院送达的快递，但因该员工是贝莉佳公司普通员工，并不负责对外文件的收发，所以未将快递及时给贝莉佳公司。二、一审法院判决中，在没有解除双方合同的情况下，双方签订的《合作协议》仍在生效时，便直接判决要求贝莉佳公司退还剩余货款，没有法律依据。三、双方在《合作协议》没有解除的情况下，金宝嘉人让胡路店所述原因都是不属实的，贝莉佳公司曾经多次要求金宝嘉人让胡路店提取货物，但金宝嘉人让胡路店多次表示拒绝，现贝莉佳公司要求继续履行合同，要求金宝嘉人让胡路店提取价值132816元的货物。综上，贝莉佳公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回金宝嘉人让胡路店的全部诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由金宝嘉人让胡路店负担。
贝莉佳公司在本院二审期间向本院提交一份新的证据：证人张×证言，证明金宝嘉人让胡路店与贝莉佳公司主动联系合作，且金宝嘉人让胡路店到北京亲自考察项目，最初定了40套体验装，后又进行了合作，金宝嘉人让胡路店在当地提价出售商品，而且提价幅度非常高，后来金宝嘉人让胡路店给贝莉佳公司打款后不提货。
金宝嘉人让胡路店服从一审法院上述民事判决，其针对贝莉佳公司的上诉请求及事实理由答辩称：一、一审判决程序正当、合法。贝莉佳公司在签收了一审法院开庭传票并收到一审法院短信通知后，仍拒不到庭参加诉讼，一审法院开庭时也再次打电话向贝莉佳公司的法定代表人李明霞确认，李明霞表示已经收到一审开庭传票，但因个人原因无法安排时间参加当时的庭审。鉴于上述事由，一审法院根据法律规定缺席判决，程序正当合法。二、一审判决事实清楚、证据确凿。1、关于《合作协议》的合作模式。金宝嘉人让胡路店预先支付货款20万元，后由金宝嘉人让胡路店根据客户需求逐次向贝莉佳公司发出订货单，自主订购相应产品，对应的货款从20万元预付款中直接抵扣，预付款不足抵扣时，由金宝嘉人让胡路店按照10万元／次再次预付货款。2、关于《合作协议》的履行情况。金宝嘉人让胡路店与贝莉佳公司签署《合作协议》后，依约向贝莉佳公司打款20万元，并自2014年5月13日至2015年4月11日分7次向贝莉佳公司订货共计67184元。2015年1月12日，贝莉佳公司盖章确认“截止现在还有蓝肌贝尔余款136736元”。事实上，包括本次合作在内，金宝嘉人让胡路店和贝莉佳公司前后共有两次合作，但因两次合作涉及的产品种类不尽相同，本次合作过程中，贝莉佳公司产品外包装及产品质量等多处未符合相关法律规定，导致工商部门对金宝嘉人让胡路店作出行政处罚等严重后果，并且金宝嘉人让胡路店的客户使用了贝莉佳公司的产品后确实普遍存在过敏反应，产品在客户中失去口碑直接导致蓝肌贝尔系列产品滞销。金宝嘉人让胡路店就上述事项多次与贝莉佳公司沟通，要求其提供产品五证及产品检测报告，规范销售以增强客户的使用信心，但是贝莉佳公司始终未予回应。直至一审立案时，金宝嘉人让胡路店尚有价值181006元的产品滞销，在这种情况下，双方已经丧失了继续合作的基础。3、关于20万元款项的定性。根据双方的上述合作模式，结合美容行业的商业习惯，金宝嘉人让胡路店预先支付的20万元款项实质为预付货款。并且贝莉佳公司出具的《金宝嘉人余款说明》出现了“余款”一词、金宝嘉人让胡路店每次发出的《订货单》有“余额”一栏，同时结合双方的对账单，可见双方在合作过程中存在对账结算这一环节，也就是贝莉佳公司实际也同意20万元的预付货款可在日后交易中抵扣结算。综上，金宝嘉人让胡路店认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金宝嘉人让胡路店在二审期间未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，金宝嘉人让胡路店对于贝莉佳公司提交的新证据的真实性、合法性均不予以认可，认为证人张×是贝莉佳公司的员工，与贝莉佳公司存在利害关系，且其认为双方如何定价、是否存在违约责任应当以双方签订的《合作协议》为准。对此本院认为，证人系×的员工，与贝佳莉公司存在利害关系，本院对该证据不予确认。
本院二审期间补充查明以下事实：一审法院于2015年8月28日向贝莉佳公司邮寄送达2015年9月15日14时的开庭传票，该快递回执显示马钰签收。在本院二审期间，贝莉佳公司法定代表人李明霞称马钰是贝莉佳公司的员工，上述快递单上书写的地址亦为贝莉佳公司的办公地址。二审期间，贝莉佳公司称一审法院曾经给其法定代表人李明霞拨打电话通知其开庭时间及地点，但是因其在外地故没有到庭参加诉讼。
二审期间，双方均认可双方之间的合作模式为：金宝嘉人让胡路店先向贝莉佳公司预付货款，预付货款必须达到贝莉佳公司的要求和最低数额才给予金宝嘉人让胡路店相应的折扣，支付预付货款后，金宝嘉人让胡路店通过QQ方式告知贝莉佳公司需要什么货品，然后贝莉佳公司按照金宝嘉人让胡路店的需求发送货物，并按照折扣价从预付货款中予以相应的扣除，直至预付货款抵扣完毕后金宝嘉人让胡路店再支付新的预付货款。
本院二审期间查明其他的事实与一审法院查明的一致。
上述事实，尚有一审卷宗及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：金宝嘉人让胡路店与贝莉佳公司签署的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案二审期间结合双方的主张，本院总结本案争议焦点为：第一，关于本案一审法院缺席判决是否程序正当的认定问题；第二，贝莉佳公司应否返还金宝嘉人让胡路店剩余货款132816元的问题。对此本院评析如下：
第一，关于本案一审法院缺席判决是否程序正当的认定问题。贝莉佳公司二审上诉主张，一审开庭传票由其公司一名普通员工马钰签收，未将相关材料移交公司，故一审法院缺席判决程序违法。根据一审卷宗显示，一审法院按照贝莉佳公司的经营地址通过司法专邮的方式送达了一审开庭传票，且该传票已经由贝莉佳公司的员工马钰签收，同时，一审法院于2015年9月15日开庭当日拨打贝莉佳公司法定代表人李明霞的电话，李明霞在电话中亦明确认可贝莉佳公司收到了一审法院邮寄送达的应诉材料，但其表示无法参加庭审。本院认为，一审法院已经依照法律规定向贝莉佳公司送达开庭传票，虽然快递签收人马钰并非贝莉佳公司的法定代表人，但该快递写明的是贝莉佳公司的经营地址，且马钰为贝莉佳公司的员工，其签收行为可以视为代表公司作出的职务行为，故贝莉佳公司以马钰未将开庭传票移交给法定代表人为由认为一审开庭程序违法没有事实及法律依据，本院不予支持。贝莉佳公司在收到一审法院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理并作出判决程序合法正当，本院予以确认。
第二，贝莉佳公司应否返还金宝嘉人让胡路店剩余货款132816元的问题。对此本院认为，首先，双方签署的《合作协议》显示合同期限至2015年4月28日已经到期，双方均认可未就该份合同进行续签；其次，根据双方对于合作模式的描述，金宝嘉人让胡路店先向贝莉佳公司支付20万元款项，之后金宝嘉人让胡路店根据自己的需求向贝莉佳公司发出订单，贝莉佳公司再根据订单及折扣价格配货后从20万元款项中扣除相应的货款，直至20万元款项扣除完毕后，金宝嘉人让胡路店再打入下笔货款，即，金宝嘉人让胡路店已经支付的20万元实际为预付的首批货款；再次，双方均认可截至2015年5月22日贝莉佳公司尚持有金宝嘉人让胡路店剩余货款132816元，且金宝嘉人让胡路店亦未再次向贝莉佳公司发出供货订单。结合上述内容可知，双方在2015年4月28日合同到期终止后，双方就剩余预付款如何处置并未达成补充协议，且根据双方的合作模式金宝嘉人让胡路店并未要求贝莉佳公司继续向其提供货物，故贝莉佳公司应当将剩余的132816元预付货款返还给金宝嘉人让胡路店，现贝莉佳公司主张双方继续履行合同、金宝嘉人让胡路店应当将价值132816元的货物取走，没有合同及法律依据，本院不予支持。一审法院认定贝莉佳公司应当返还金宝嘉人让胡路店132816元剩余货款正确，本院予以维持。
综上，贝莉佳公司的上诉请求及理由均没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千六百七十八元，由大庆市让胡路区金宝嘉人美疗养生馆让胡路店负担一百九十九元（已交纳），由贝莉佳（北京）国际科技有限公司负担一千四百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千九百五十六元，由贝莉佳（北京）国际科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 孙 鑫
代理审判员 王 晴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马思雨