.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初763号原告：单某，汉族，户籍所在地临泽县，现住临泽县。被告：蒋某，汉族，住临泽县。被告：李某，汉族，住临泽县。被告：刘某，汉族，住临泽县。被告：王某，汉族，住临泽县。四被告委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。被告：崔某，汉族，住临泽县。原告单某�被告蒋某、李某、刘某、王某、崔某保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单某，被告蒋某、李某、刘某、王某及委托诉讼代理人程国明均到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款50000元，承担逾期利息12000元，合计62000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，债务人汪如先因资金周转向原告借款200000元，给原告出具借条一份，书面约定于2016年8月10日前付清，�时还约定若逾期则每月承担7000元的利息，并由被告蒋某、李某、崔某、刘某、王某提供担保，承担连带还款责任。后债务人汪如先向原告偿还150000元，下剩50000元直至原告起诉之日，经原告多次催要，债务人汪如先下落不明，上述五被告又以种种理由推拖拒绝支付，故原告起诉要求处理。被告蒋某、李某、刘某、王某辩称：原告单某涉嫌虚假诉讼和非法经营犯罪；原告诉称的借款不属实，四被告作为保证人只是在借条上保证人处签字，并没有看到或者听到过原告给债务人汪如先借款，原告与债务人汪如先之间的借款合同不成立；即使原告主张的借款存在，根据债务人汪如先向四被告陈述，其已经全额向原告偿还了借款，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告崔某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、2016年5月9日债务人汪如先给原告出具的借条、收条各一份，债务人汪如先�被告蒋某、李某、刘某、王某、崔某的身份证复印件各一份，拟证明债务人汪如先向原告借款200000元，并由五被告及案外人郑某为借款提供担保的事实。经质证，被告蒋某、李某、刘某、王某对借条的真实性、关联性无异议，四被告的签名捺印属实；对收条的真实性、合法性有异议，四被告并未见到20000元的现金；对五被告及债务人汪如先的身份证复印件及上面书写的内容无异议。2、原告账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单、账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单各一份，拟证明2016年5月9日，原告向债务人汪如先账号为×××的账户转账90000元；同日，原告给债务人汪如先支付现金共两笔，其中一笔90000元，一笔20000元。经质证，被告蒋某、李某、刘某、王某对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，对甘肃临泽农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告取出的现金出借给了债务人汪如先，即原告不能证明给债务人汪如先支付了借款200000元。3、原告账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡明细账单、账号为×××的中国建设银行银行卡客户交易明细清单各一份，拟证明债务人汪如先共计向原告偿还借款264500元。经质证，被告蒋某、李某、刘某、王某无异议。被告崔某经本院传票传唤未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。本院依被告蒋某、李某、刘某、王某申请，�法调取了债务人汪如先账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细清单及账号为×××的中国建设银行个人活期明细信息，证实债务人汪如先共计向原告偿还借款268716元。经质证，原告及被告蒋某、李某、刘某、王某对上述证据均无异议。被告崔某未到庭发表质证意见。原告提交的借条、收条与其中国农业银行银行卡交易明细清单、甘肃临泽农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单能够相互印证，证实2016年5月9日，债务人汪如先向原告借款，原告向债务人汪如先转账90000元，支付现金20000元，共计110000元，且�述借款由被告蒋某、李某、刘某、王某、崔某及案外人郑某提供连带责任保证，本院依法予以认定；原告主张其从账号为×××的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡中支取现金90000元交付给债务人汪如先，但未能提供债务人书写的收条，也未能提供其他证据予以证实，故对原告主张的其向债务人汪如先支付了现金90000元不予认定。原告提交的其甘肃临泽农村商业银行股份有限公司银行卡明细账单及中国建设银行银行卡客户交易明细清单与本院依四被告申请调取的债务人汪如先甘肃临泽农村商业银行股份有限公司交易明细清单及中国建设银行个人活期明细信息能够相互印证，证实债务人汪如先向原告还款共计268716元，故对上述证据依法予以采信。综合上述证据及原被告双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，债务人汪如先与原告单某协商借款200000元，并给原告出具了金额为200000元的借条一张，约定于2016年8月10日前还清，逾期承担每日5%的滞纳金，借款每月承担利息7000元，后原告通过银行转账向债务人汪如先支付借款90000元，支付现金20000元，债务人汪如先给原告出具了金额为20000元的收条一张；被告蒋某、李某、刘某、王某、崔某及案外人郑某在借条上担保人处签名、捺印，并约定担保期限至借款本息还清为止。另查明：2016年8月4日，债务人汪如先再次向原告单某借款100000元，约定于2016年11月3日前付清，并由汪如英、汪如金、汪如旭、梁光英四人提供担保，因借款未能清偿，原告单某已诉至本院，要求上述四担保人承担保证责任，偿还借款本息。债务人汪如先向原告借款后，自2016年7月28日至2017年11月1日，共计向原告偿还借款268716元。现原告起诉要求处理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务人汪如先向原告单某借款，被告蒋某、李某、刘某、王�、崔某为借款提供保证担保，原告与债务人汪如先、五被告之间由此形成的借款、保证合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张债务人汪如先向其借款200000元，但仅提交了向汪如先转账90000元及支付现金20000元的证据，未能提交向债务人汪如先交付现金90000元的证据，且原告主张向债务人交付现金后未要求其出具收条，与原告和债务人之间交付现金出具收条的交易习惯不符，故认定债务人汪如先向原告实际借款金额为110000元。债务人汪如先给原告出具的借条中约定：逾期承担每日5%的滞纳金，借款每月承担利息7000元，超过了法律规定年利率24%的限制，应当予以调整，债务人汪如先2016年5月9日向原告借款后至原告起诉前的借款利息应计算为48400元（110000元×22个月×24%÷12个月），借款本息合计158400元。债务人汪如先与原告之间存在多笔借款，且还款期限均已届满，自2016年7月28日至2017年11月1日，债务人汪如先共计向原告还款268716元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，债务人汪如先向原告偿还的款项应优先抵充本案借款本息，即债务人汪如先已向原告全额偿还了借款本息158400元，故对原告起诉要求�告蒋某、李某、刘某、王某、崔某承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告崔某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单某的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年六月二十日书记员李玉婷