wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2656号
原告：沈阳温州城商业管理有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：朱春祥。
原告沈阳温州城商业管理有限公司与被告朱春祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董迎，被告朱春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日，原告与被告签订温州城《临时管理规约》，原告负责该小区的物业管理工作。根据《临时管理规约》第二十九条之规定，被告应在其与原告约定的交房之日向原告缴纳首次物业费，以后每次应于物业费到期前15日内按建筑面积每平方米1.6元的标准支付下六个月的物业费，如逾期支付，被告应依据《临时管理规约》第三十一条之规定向原告按每日千分之三的标准支付滞纳金。《临时管理规约》签订后，原告依约向温州城小区及全体业主提供物业管理服务，但被告却违反合同约定，仅缴纳2010年2月1日至2011年4月1日期间的物业费1228元，自2011年4月起至今未交纳物业费。虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由拒绝，严重侵害了原告的利益。诉讼请求：1、请求被告支付2011年4月1日至2015年4月1日期间的物业费4912元，并按日千分之三的标准向原告承担自应付之日起至法院判令支付之日止的滞纳金（暂计至起诉日约5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉争期间物业费确实没有缴纳，原因如下：1、我与物业公司签订的合同并不是与原告签的，我以前联系的时候告诉我已经换了物业公司；2、我在办理入住时，我家下水管道的检修口没有盖子，我与办理房子交接的工作人员说了，但是一周后我回到诉争房屋时，发现家里被淹，家里都是污水及粪便，我与物业公司几次协商，物业公司说坏了给修，直到满意为止，但直到现在一直欺骗，仅将鼓包的地板更换了，其他地方都没有更换，橱柜仅仅给擦了一下，导致我租房子结婚，给我生活带来了麻烦，产生阴影，影响婚姻，找物业公司的时候物业公司已经不理我了。房子一直在出租，早上八点半，我到房子处发现小区没有保安，楼道破旧不堪，私自封闭阳台。
针对被告的答辩，原告认为：1、原告单位依法成立并领取营业执照，其在2012年8月23日经工商局核准变更名称，将原来的沈阳温州城物业管理有限公司变更为沈阳温州城商业管理有限公司，符合法律的规定；2、原告自该房屋交付使用时依法履行前期物业管理义务，且在被告房屋交付时，即2010年2月1日与被告签订了临时管理规约，依据该规约第2条的规定，被告已认可原告提供物业服务，该规约第29条规定，物业费的收费标准为每月每平方米1.6元，规约中约定了相应的违约责任；3、被告应对其主张的事实依法承担举证责任，其未举证，应承担相应的败诉风险，下水道主干的问题系楼盘开发质量的原因，被告陈述，原告已经配合其维修了。
经审理查明：被告系沈阳市和平区民族南街66号1-8-6室业主，房屋建筑面积63.98平方米。2010年2月1日，被告签订承诺书一份，内容为“本人为温州城项目（以下称该物业）A4-806号房屋的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读沈阳百年城商业房地产开发有限公司制定的温州城项目临时管理规约（以下称本临时管理规约）；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；三、本人同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效；五、本人同意沈阳百年城商业房地产开发有限公司委托的沈阳温州城物业管理有限公司日后根据本临时管理规约而制定的规则或规定”。临时管理规约第二十九条约定业主、物业使用人交纳物业管理费（物业管理费按建筑面积计收）每月每平方米1.6元，电梯费每人每月12元，首次交纳物业管理费及电梯费为一年，物业管理费及电梯费以双方约定交房之日起计算，以后每次物业费及电梯费到期前15日内交纳六个月物业管理费及电梯费。临时管理规约第三十一条约定未按时交纳物业服务费，自逾期之日起，业主应当承担应交费每日3‰的滞纳金。原告依约定期间提供了物业服务，被告未交纳2011年4月2日至2015年4月1日期间的物业费4913.66元（1.6元×63.98平方米×48个月）。
另查明：2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司企业名称更名为沈阳温州城商业管理有限公司。
上述事实，有原告提供的临时管理规约、承诺书、温州城交房手续凭证单、温州城入住资料物品签收单、公司变更登记核准通知书，被告提供的商品房买卖合同，本院调取的房屋电子登记查询证明及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为：临时管理规约不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约定期间提供了物业服务，被告亦应履行给付物业费的义务，故对2011年4月2日至2015年4月1日期间物业费，予以支持。关于物业费数额，原告主张4912元，系其在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应准予。关于原告主张逾期交费滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业费，故不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱春祥于本判决生效后十日内给付原告沈阳温州城商业管理有限公司2011年4月2日至2015年4月1日期间的物业费4912元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一六年三月十八日
书记员 孙爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10149号
原告黄婷，女，1978年1月14日出生，江西省抚州市人。
委托代理人石红英，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人盛强，男，1975年10月29日出生。
被告刘文涛，男，1966年4月4日出生。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
委托代理人智利霞，河北汇宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告黄婷与被告刘文涛、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄婷于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄婷自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 米 诺
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第1088号
原告：徐燕梅
被告：卢高品
本院在审理原告徐燕梅与被告卢高品民间借贷纠纷一案中，原告徐燕梅于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐燕梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕梅撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，由原告徐燕梅负担。
审判员 李辉寰
二〇一四年十二月二日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00920-5号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吕电冰，女，1963年8月15日，汉族，住址同上。
被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第01086号民事调解书，于2013年12月11日分别向被执行人刘承映、吕电冰、董兆勇、胡建祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的526900元义务并负担本案执行费7670元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖属于被执行人胡建祥所有，位于六安市舒城县城关镇东门路保险公司综合楼2层204室，产权证号为皖舒房权证房改字第号（建筑面积为55.09平方米）的房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00920-5号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吕电冰，女，1963年8月15日，汉族，住址同上。
被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第01086号民事调解书，于2013年12月11日分别向被执行人刘承映、吕电冰、董兆勇、胡建祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的526900元义务并负担本案执行费7670元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖属于被执行人胡建祥所有，位于六安市舒城县城关镇东门路保险公司综合楼2层204室，产权证号为皖舒房权证房改字第××号（建筑面积为55.09平方米）的房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00920-5号申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：王德广，该公司董事长。被执行人：刘承映，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吕电冰，女，1963年8月15日，汉族，住址同上。被执行人：董兆勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡建祥，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)六裕民二初字第01086号民事调解书，于2013�12月11日分别向被执行人刘承映、吕电冰、董兆勇、胡建祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的526900元义务并负担本案执行费7670元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖属于被执行人胡建祥所有，位于六安市舒城县城关镇东门路保险公司综合楼2层204室，产权证号为皖舒房权证房改字第××号（建筑面积为55.09平方米）的房屋一套。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一四年十一月二十八日书记员 欧阳新美
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1095号
原告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，组织机构代码77917211-2。
法定代表人刘宝发，该公司总经理。
委托代理人田继云，女，1969年10月11日出生，汉族。
被告刘振宇。
被告河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区广阳道1号，组织机构代码55767803-8。
负责人范梅素，该公司经理。
委托代理人刘辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华路19号，组织机构代码67851861-2。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵。
原告三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）与被告刘振宇、被告河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司（以下简称邮政物流廊坊市分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大北公司的委托代理人田继云、被告刘振宇、被告邮政物流廊坊市分公司的委托代理人刘辉、被告太平洋财险石家庄支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北公司诉称，2014年2月15日11时许，被告刘振宇驾驶被告邮政物流廊坊市分公司所有的冀R×××××号邮政车，与田继云驾驶的原告大北公司所有的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘振宇负此事故的全部责任，田继云无责任。刘振宇驾驶的车辆在被告太平洋财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计3510元，包括车辆修理费600元、承包费损失600元、误工费1800元、交通费510元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘振宇辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告邮政物流廊坊市分公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告太平洋财险石家庄支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定结论均无异议；肇事的冀R×××××号车辆在该公司投保了交强险及保额为30万元且投保有不计免赔特约险的第三者责任保险；同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分同意在第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月15日11时，被告邮政物流廊坊市分公司职工刘振宇在履行职务时驾驶该公司所有的冀R×××××号轻型封闭货车在三河市燕郊纳丹堡小区南门由北向南倒车时，与由东向西正常行驶的田继云驾驶原告大北公司所有的冀R×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘振宇负全部责任，田继云无责任。冀R×××××号车辆在被告太平洋财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告的车辆经三河市大北汽车修理厂修理，共支付配件及修理费600元。关于原告主张的承包费损失：原告的车辆共计修理6天，事发前原告将该车辆承包给田继云从事出租客运，每月承包费3000元，其承包费损失应为600元；关于原告主张的误工费损失：该项损失实际应为停运损失，原告因此次交通事故造成其车辆停运6天，其主张停运损失每天300元，但未提供相应的证据，故本院对其主张的赔偿标准不予支持，此项可按河北省2013年度交通运输业标准每天126.42元计算，应为758.52元。原告的以上合理损失共计1958.52元。
原告主张交通费510元，因该费用不是原告为就医治疗产生的合理损失，其主张不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告邮政物流廊坊市分公司职工刘振宇在履行职务时驾驶该公司所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告的车辆损坏，被告邮政物流廊坊市分公司应对原告的合理损失按责赔偿。被告刘振宇系在履行职务时发生的交通事故，故对原告的损失不应承担赔偿责任。被告刘振宇驾驶的车辆在被告太平洋财险石家庄支公司投保了交强险和第三者责任保险，且被告刘振宇负事故的全部责任，故被告太平洋财险石家庄支公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告邮政物流廊坊市分公司赔偿。被告太平洋财险石家庄支公司对原告主张的修理费600元和承包费损失600元均无异议，且同意在保险范围内赔偿，本院照准；但原告主张的停运损失系原告在此次交通事故中造成的间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告邮政物流廊坊市分公司赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三河市大北出租汽车有限公司的合理损失共计人民币1958.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿1200元，余款758.52元由被告河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：三河市大北出租汽车有限公司，开户行：中国农业银行廊坊分行大厂支行，账号：50×××14）。
二、被告刘振宇对原告的损失不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北省邮政速递物流有限公司廊坊市分公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1095号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张辉，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年一月十六日
书记员 王 涵
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第690号
反诉原告：瞿静仪，女，澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码：×××8352（），港澳居民来往内地通行证号码：×××8304。
反诉原告：曾淘，男，澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码：×××2074（），港澳居民来往内地通行证号码：×××8301。
委托代理人：李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
反诉被告：珠海市置馨房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：陈碧容，区域总监。
本院在审理珠海市置馨房地产投资顾问有限公司（以下简称置馨公司）诉瞿静仪、曾淘居间合同纠纷一案期间，瞿静仪、曾淘向本院提起反诉称，瞿静仪、曾淘与刘庆、置馨公司于2015年9月26日签订的《房地产买卖合同》系被置馨公司欺骗下，瞿静仪、曾淘陷入错误认知而签订的。该合同违背瞿静仪、曾淘真实意思表示，故反诉请求法院依法撤销涉案房地产买卖合同。
经审查，本院认为：一、本案的本诉系反诉被告置馨公司针对反诉原告瞿静仪、曾淘而提起的居间合同纠纷，而反诉原告瞿静仪、曾淘提起的反诉为撤销涉案房地产买卖合同，其请求属房地产买卖合同纠纷，故反诉于本诉系不同的法律关系。二、从诉讼主体来看，反诉原告瞿静仪、曾淘若要针对涉案房地产买卖合同提起诉讼，则反诉被告除置馨公司外，还应当包含同样签订了合同的买方刘庆。而刘庆并非本诉的原告，因此，瞿静仪、曾淘提起的反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性，不符合反诉所需的诉讼主体条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对瞿静仪、曾淘的反诉本院不予受理。
如不服本裁定，置馨公司可在裁定书送达之日起十日内，瞿静仪、曾淘可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一六年一月十八日
书记员 纪畅潼
第2页共2页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第232号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曹文平。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人曹文平犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员费某某出庭支持公诉，被告人曹文平及辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年8月4日22时许，被告人曹文平伙同刘某某（已判刑），由曹文平带刀具，至上海市嘉定区江桥镇万佛寺后门伺机抢劫，后见被害人徐某某独自途经此处，两人遂上前通过持刀威胁的方式劫得被害人随身携带的白色三星手机1部（未缴获）、被害人身份证1张、银行卡4张（均已发还）等物品后逃逸。被害人徐某某随后至附近治安岗亭报警。公安机关接报警后立即布控，并在被害人配合下在江桥镇文化广场附近绿化带处抓获刘某某。被告人曹文平为抗拒抓捕用随身携带的刀具捅刺联防队员陈某某胸部，致陈左胸背部穿透创、左肺破裂（经鉴定，已构成重伤二级）、左侧血气胸（已构成轻伤二级）后逃逸。公安机关对被告人曹文平上网追逃。2014年12月5日，被告人曹文平在辽宁省盘锦市被公安机关抓获，到案后如实供述了上述抢劫、伤害事实。
上述事实，被告人曹文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、陈某某的陈述，同案犯刘某某的供述，证人王甲、沈某某、王乙等的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书，被告人曹文平的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹文平结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人曹文平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予数罪并罚，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人曹文平能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人曹文平有前科，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人曹文平在共同抢劫犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹文平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑七年十个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2022年10月4日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹文平退赔抢劫犯罪所得，发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 宗小时
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第232号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人高某，又名高长军，农民。2004年7月14日因犯强奸罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，2005年10月31日被假释；2007年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元，2011年被释放。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年8月20日17时许，被告人高某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿省道252线由东向西行至嘉祥县纸坊镇迎宾路路口处，与汤某驾驶的鲁H×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。后经济宁市公安局刑事技术物证检验鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为190.0mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年10月15日被告人高某主动到嘉祥县公安局投案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，血样提取登记表，病员检查证明书物证检验报告，受案登记表，交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，办案说明，刑事判决书、罪犯出监鉴定表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 李文芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2851号
原告：季为民，居民。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许燕，山东博特律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会。
诉讼代表人：刘祥全，男。
原告季为民诉被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季为民及其委托代理人荣国君，被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会的诉讼代表人刘祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季为民诉称：2004年，曲阜师范大学日照校区征用日照市东港区秦楼街道前大洼村部分土地用于校区建设。前大洼村委因土地征用，经与学校沟通协商，学校同意将校园内人工湖施工工程发包给前大洼村委，村委借用日照利华建筑有限责任公司的资质，将该工程分割为三段，以收取管理费的名义与本村村民签订人工湖施工合同。2004年7月18日，原告与秦楼街道前大洼村委签订曲师人工湖施工合同，约定由原告作为实际施工人施工曲师大人工湖工程，施工范围为人工湖土方、护坡以及其他零星工程等。合同签订后，原告向被告交纳40000元管理费并于当日进场施工。2004年9月份工程完工后，建设单位、监理单位对原告施工的标段经测量形成签证，并经会计师事务所审计，原告的施工核定结算值（工程造价）为502000元，工程完工后曲师大投入使用至今。审计结束后，经村委会书记刘祥全签字，曲师大将原告的工程款陆续拨付日照利华建筑有限责任公司，后经原告多次催要，村委陆续给付原告部分工程款，余款经催要至今未付。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为实际施工人施工完成曲师大日照校区人工湖工程，该工程经验收、审计并交由曲师大使用，原告履行了自己的义务。被告应当按期给付原告工程款，被告欠款不付已经损害了原告的合法权益。现起诉请求被告给付工程款304200元及利息并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工程款142569.61元并自2008年2月4日起按照同期银行贷款利率计算利息至判决之日。
被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会辩称：答辩人与原告签订人工湖施工合同属实，答辩人同意支付原告工程款，但不同意支付利息。原告主张的工程款142569.61元中还应扣除日照利华建筑有限责任公司的管理费22620元和水电费4500元。此外，原告与刘祥军之间存在合伙关系，应该在清算合伙账目后再确定应付的工程款数额。
经审理查明：2004年7月18日，原告季为民（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会（甲方）签订曲师人工湖施工合同，被告将其以日照利华建筑有限责任公司名义从曲阜师范大学承揽的曲师人工湖部分工程转包给原告，合同载明“乙方必须向甲方交纳管理费肆万元，多退少补，村提总造价的10%，其他产生招标费用及税金等由乙方承担”。合同签订后，原告进行了实际施工并于2004年9月20日完工并交付曲阜师范大学使用，该工程现已验收合格。双方均认可工程总价款共计611358.61元，被告已通过刘祥全向原告支付工程款430870元，尚欠工程款180488.61元。审理过程中，原告同意向被告补交管理费15000元、代扣税款20419元及审计费2500元，被告对以上扣款数额无异议。此外，被告主张工程款中应扣除水电费4500元并提交水电费打印件证明，但原告对被告的主张及提交的证据不认可。经核实，该水电费打印件无相关经办机关或负责人的签章。被告还主张工程款中应扣除日照利华建筑有限责任公司的管理费22620元并认为日照利华建筑有限责任公司就本案于2014年8月15日出具的答辩状可以证明。经核实，该答辩状仅载明被告与日照利华建筑有限责任公司之间的工程结算情况。另，日照利华建筑有限责任公司就本案于2014年10月10日出具答辩状，内容载明其已与被告就曲师大系列工程（包括涉案工程）等事宜结算完毕。此外，被告主张原告与案外人刘祥军存在合伙关系并申请刘祥军作为证人出庭作证及提交刘祥军出具的收到条证明。刘祥军主张其与原告之间存在合伙关系并对收到条的真实性无异议，但未提交证据证明其主张。原告否认其与刘祥军之间存在合伙关系并认为即使双方存在合伙关系，刘祥军亦应另行主张权利。
另查明：原、被告均无涉案工程的施工资质。诉讼中，原告曾起诉被告曲阜师范大学、曲阜师范大学日照校区、日照利华建筑有限责任公司，要求三被告支付工程款及利息，后原告以三被告已将工程款拨付给被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会为由撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、曲师人工湖施工合同、水电费打印件、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告季为民作为无资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，其与被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会签订的曲师人工湖施工合同应属无效。但由于涉案工程已竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。扣除原告同意支付的管理费、税款、审计费等，被告尚欠原告工程款142569.61元。被告虽主张以上工程款应扣除水电费及日照利华建筑有限责任公司的管理费，但提交的证据不足以证明其主张，原告亦不同意支付，故本院对被告的该项主张不予支持。对于原告与刘祥军之间是否成立合伙关系及对应的工程款分配问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理。由于双方对欠付工程款利息无明确约定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，基于双方均认可涉案工程已于2004年9月20日实际交付，原告要求自2008年2月4日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告季为民工程款142569.61元；
二、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告季为民工程款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2008年2月4日起支付至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，由原告季为民负担2000元，被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会负担3863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 路 岩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4371号之一
原告：福清和胜无纺布科技有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。统一社会信用代码913501816113354593。
法定代表人：刘金德，董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区信一鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美小区第二幢第八坎（市法院旁）。统一社会信用代码913503047983Y26549。
法定代表人：杨富，总经理。
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。
原告福清和胜无纺布科技有限公司与被告莆田市荔城区信一鞋材有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福清和胜无纺布科技有限公司的委托诉讼代理人郑文军与被告莆田市荔城区信一鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑潮平、刘婷婷均到庭参加诉讼。原告福清和胜无纺布科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清和胜无纺布科技有限公司以其与莆田市荔城区信一鞋材有限公司自行协商为由申请撤回对莆田市荔城区信一鞋材有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福清和胜无纺布科技有限公司撤诉。
案件受理费10262元，减半收取计5131元，由福清和胜无纺布科技有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 林少丹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4371号申请人:福清和胜无纺布科技有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。统一社会信用代码913501816113354593。法定代表人：刘金德，董事长。委托诉讼代理人：郑文军、许欣，福建融成律师事务所执业律师、实习律师。被申请人：莆田市荔城区信一鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美小区第二幢第八坎（市法院旁）。统一社会信用代码913503047983726549。法定代表人：杨富。本院在审理申请人福清和胜无纺布科技有限公司与被申请人莆田市荔城区信一鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，福清和胜无纺布科技有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求:冻结被申请人莆田市荔城区信一鞋材有限公司开立在中国工商银行莆田市城厢支行账号为14×××89的账户内存款646249元，并已提供担保。经审查，本院认为福清和胜无纺布科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结莆田市荔城区信一鞋材有限公司开立在中国工商银行莆田市城厢支行账号为14×××89的账户内存款646249元若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。案件受理费3751元，由福建和胜无纺布科技有限公司负担。本裁定书立�开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一七年十月二十四日书 记 员  张祥杰附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申�的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第291号
申请执行人朱力，男，1978年3月6日出生，住本区。
被执行人刘建伟，男，1980年1月7日出生，住本区。
被执行人李明，女，1981年11月4日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人朱力与被执行人刘建伟、李明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建伟、李明暂无其他财产可供执行，申请执行人朱力亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱力自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第291号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月十七日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1314号
上诉人（原审被告）：青岛海诺水务科技股份有限公司。
法定代表人：崔春卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙化明。
原审被告：崔春卫。
原审被告：万军。
原审被告：赵艳艳。
原审被告：叶淑芳。
上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海诺水务科技股份有限公司上诉称，本案合同履行地及被上诉人住所地均在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年9月9日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》约定，发生争议，由出借人住所地人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。出借人即上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张雪平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1860号
罪犯吴海康，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2012年10月29日作出（2012）武刑初字第132号刑事判决，以被告人吴海康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第105号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴海康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯吴海康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴海康能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分93.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴海康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海康减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年8月18日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1173号
罪犯隋明欣，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年1月5日作出了（2011）日刑初字第41号刑事判决，以被告人隋明欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯隋明欣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯隋明欣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯隋明欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隋明欣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2023年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3206号
上诉人（原审原告）沈岚。
委托代理人沈虹。
委托代理人程诤。
被上诉人（原审被告）朱利克。
上诉人沈岚因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：沈岚与案外人沈虹系姐妹关系，案外人朱某系沈虹与朱利克所生的儿子。2003年6月，沈岚与朱利克前妻沈虹共同出资人民币（币种下同）561，031元购买了系争房屋。之后，沈岚与沈虹作为系争房屋的共同共有人取得了系争房屋的房地产权证。2010年6月30日，沈岚与朱某签订了一份《还款协议书》，约定：沈岚将系争房屋产权转让给朱某，朱某支付沈岚房屋转让款50万元；该款自2010年7月起至2015年6月底止付清，每年支付10万元；房屋转让过户产生的所有费用均由朱某承担。2010年7月，沈虹与朱利克在上海市虹口区人民法院离婚时，沈岚及朱某作为第三人与沈虹、朱利克签订了一份调解协议，内容之一即系争房屋中属沈虹的房屋产权份额归朱利克所有，属沈岚名下房屋产权份额归朱某所有（沈岚与朱某的过户手续费及契税等所有费用由朱某承担，房款的给付由沈岚与朱某另行协议解决）。2010年8月30日，案外人朱某向沈岚出具了一份证明，内容为：原协议本人需付沈岚50万元，得到沈岚所属的系争房屋之产权并享有相应权益。现由于本人无法按原协议向沈岚支付50万元。因此沈岚不必将原协议产权和相应权益转于本人。系争房屋产权仍属沈岚，并由其享有相应权益。2010年11月，朱利克通过向上海市虹口区人民法院申请强制执行，将沈虹在系争房屋中产权份额变更至朱利克名下。
2013年7月5日，沈岚以朱某已放弃系争房屋产权的受让权及其与朱利克又无法共同居住使用系争房屋等为由，诉至法院，要求确认其对系争房屋拥有59%的房屋产权份额，系争房屋归其所有，由其支付朱利克41%的房屋折价款。
原审法院认为：民事调解书经双方当事人签字后即已发生法律效力，当事人理应根据调解书约定的权利义务履行各自的权利义务。沈岚在系争房屋内的产权份额在（2010）虹民一（民）初字第2997号民事调解书中已明确约定归朱某所有，且该民事调解书业已生效，故沈岚自该民事调解书生效之日起已丧失了其原在系争房屋中享有的产权份额，仅享有50万元的债权，即该产权份额已归朱某所有，而沈岚与朱某之间为债权、债务关系。故沈岚要求确认其在系争房屋中享有59%的产权份额，并要求系争房屋归其所有，由其支付朱利克41%的房屋折价款之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原审法院于2013年10月15日作出判决：驳回原告沈岚全部诉讼请求。案件受理费30，820元，减半收取15，410元，由沈岚负担。
原审判决后，沈岚不服，上诉至本院称，原审认定事实不清，适用法律错误：一、尽管其与朱某曾于2010年6月就系争房屋产权份额达成转让协议，并在（2010）虹民一（民）初字第2997号一案的民事调解书中作了相关约定，但此后双方又于2010年8月撤销了前述转让协议，并约定产权份额仍归沈岚所有，故沈岚与朱某关于系争房屋产权份额转让所形成的债权、债务关系已经消亡，双方关于房屋产权重新变更至沈岚名下的合同自成立时便已生效，沈岚仍应被认定为房屋权利人，原审认定沈岚仅享有对朱某的50万元债权，系认定事实不清。二、（2011）浦民一（民）初字第14715号民事判决已确认沈岚为系争房屋权利人。三、原审未追加朱某为案件当事人，在判决中直接确认朱某为房屋产权人，造成事实上的未诉先决，审理程序违法。因此，沈岚要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由朱利克承担。
被上诉人朱利克辩称，生效民事调解书已经确认沈岚将系争房屋的产权份额转让朱某，故朱利克与沈岚之间没有法律关系，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，朱利克曾以沈虹、沈岚擅自出租本案系争房屋致使其权利受侵害为由诉至法院，要求判决沈虹、沈岚与案外人肖某于2010年9月10日签订的关于系争房屋的租赁合同无效并共同赔偿朱利克在外租赁房屋发生的经济损失。法院于2011年4月22日立案受理了该案【（2011）浦民一（民）初字第14715号】。该案民事判决书中“另查明”部分有以下内容：“……4、系争房屋的权利人为朱利克与沈岚。”法院于2011年11月25日作出判决，判令沈虹、沈岚共同赔偿朱利克租金损失19，600元并驳回了朱利克的其余诉讼请求。该案判决后，当事人均未上诉，现已生效。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依照上述情形享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，朱某因（2010）虹民一（民）初字第2997号民事调解书的生效而依法享有系争房屋中原沈岚所享有的产权份额，沈岚自上述民事调解书生效之日起不再享有系争房屋中原先享有的产权份额。虽然此后房屋登记部门登记的权利人仍有沈岚的名字，但沈岚于民事调解书生效后仅为名义上的登记权利人，并非真正的实际物权人。
关于2010年8月30日朱某向沈岚出具的证明是否导致物权的变更，本院认为，虽然该证明中有“沈岚不必将原协议产权和相应权益转于本人，系争房屋产权仍属沈岚，并由其享有相应权益”等内容，但由于该证明实际上涉及对朱某在系争房屋中享有的产权份额的处分，根据物权法关于不动产物权变动的相关规定，朱某对其因人民法院的法律文书而设立的物权再次处分时，需要按照法律规定的方式进行登记，未经登记的不发生物权效力。故朱某的证明并未发生物权的效力，系争房屋中朱某所享有的产权份额并未发生变动。虽然（2011）浦民一（民）初字第14715号民事判决书中在法院的“另查明”部分有系争房屋的“权利人为朱利克与沈岚”的表述，但此处的“权利人为朱利克与沈岚”应当是对当时房地产登记薄上记载状况的描述，不能仅凭此表述即认定沈岚为实际物权人。
由于朱某在系争房屋中所享有的产权份额已由先前生效法律文书所确认，故本案中不存在通过判决直接确认朱某为房屋产权人，造成事实上的未诉先决的情况；原审未追加朱某为当事人，也不属审理程序违法。
综上，上诉人沈岚以系争房屋物权人的身份提起本案诉讼，缺乏充分的依据，其上诉请求，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30，820元，由上诉人沈岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11497号
原告:九龙坡区顺昌建筑设备租赁站。经营场所：九龙坡区白市驿镇海龙村*组。
经营者：刘俊生，男，汉族，1959年3月25日生，住。
被告：重庆首舟科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗。
法定代表人：徐明林。
原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站诉被告重庆首舟科技有限公司租赁合同纠纷一案，因原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取为2260元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站负担。
审判员 姜婷
二〇一六年八月二日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11497号
原告:九龙坡区顺昌建筑设备租赁站。经营场所：九龙坡区白市驿镇海龙村4组。
经营者：刘俊生，男，汉族，1959年3月25日生，住河北省沧州市献县十五级乡八章村80号，公民身份号码132924195903252799。
被告：重庆首舟科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗。
法定代表人：徐明林。
原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站诉被告重庆首舟科技有限公司租赁合同纠纷一案，因原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取为2260元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站负担。
审判员 姜婷
二〇一六年八月二日
书记员 刘洪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执监字第3号
申请执行人宫如胜与被执行人吉林市丰满区前二道乡兴家村债务纠纷一案，本院于2003年12月10日作出（2003）吉丰民督字第29号支付令，已经发生法律效力。申请执行人宫如胜于2004年1月9日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人于2006年3月31日达成执行和解协议，被执行人将集体所有的兴家村五道岗130.5市亩（87公亩）林地承包给宫如胜生产经营22年（自2006年4月1日开始至2028年4月1日止），以生产经营收入抵偿全部债务。本院依此于2006年3月31日作出（2004）吉丰民执子第28号民事裁定书，裁定本院（2003）吉丰督字第29号支付令全部和解履行完毕，此案执行程序终结。
后因兴家村部分村民对宫如胜承包该土地持有异议，且部分地块已被他人办理了林权证，并经审判程序确认，所以该地一直未能实际交付使用，导致该和解协议无法履行。
本院认为，当事人双方达成的执行和解协议未能实际履行，依照法律规定，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，但前提应对本院作出的（2004）吉丰民执子第28号民事结案裁定书予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2004）吉丰民执子第28号民事裁定书。
恢复本院（2004）吉丰民执子第28号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
院 长 殷耀君
二〇一二年七月十八日
代理书记员 高瑞野
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02139号
原告林亚生，男。
被告司兆，男。
原告林亚生诉被告司兆租赁合同纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告林亚生到庭参加了诉讼，被告司兆经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林亚生诉称，被告于2013年2月8日租用原告一台挖掘机在马岭瓦嘎砖厂使用，共计租金27258元，还欠10000元，一直到2015年5月25日还未付给原告，期间原告多次催促被告把账结清给原告，但被告均以各种理由推卸。综上所述，由于被告恶意拖欠原告的租金，导致原告生活与工作受到影响，为此，原告依据相关法律提起诉讼，请求：1、由被告付清原告的挖机租金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告司兆经法院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告司兆系原兴义市某某页岩砖厂的实际经营人。2013年12月8日，原告林亚生将其挖机租赁给被告使用，双方签订了《租带破碎锤挖机合同》，合同中约定租用挖机的施工地点是马岭镇瓦嘎村，月租金31000元，每日的工作时间是8小时。2014年1月3日，被告出具了欠款单给原告，欠款单中载明：被告欠原告挖机款27258元（包括26天×1033元／天，离场拖车费400元），2014年1月8日已付5258元，下欠22000元。欠款单中有四通页岩砖厂的盖章，以及被告侄儿张某某做证明人。2014年1月1日被告通过银行汇款给原告5000元，2014年6月22日汇款给原告7000元，尚欠原告10000元。
以上事实，有原告的陈述、被告签字的欠款单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告司兆租用原告林亚生的挖掘机在马岭瓦嘎砖厂使用，双方签订了《租带破碎锤挖机合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。在履行合同过程中，原、被告双方通过结算，被告司兆向原告林亚生出具了租赁费的欠款单，该欠款单系原、被告就差欠租赁费的确认，系双方真实意思表示，合法有效，原告林亚生据此提起诉讼要求被告支付其租赁费于法有据，依法应予支持。被告司兆作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告司兆于本判决生效后三日内向原告林亚生支付挖机租赁费10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司兆承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年七月二十二日
书记员 兰孝蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1596号
原告张某1，女，1970年6月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
原告张某2，男，1965年9月14日出生，汉族，住即墨市。
被告李某，女，1943年7月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人任建建，山东海之源律师事务所律师。
被告张某3，男，1967年12月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张某1、张某2与被告李某、张某3继承纠纷一案过程中，原告张某1、张某2于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某、张某3的起诉。
本院认为，二原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回对被告李某、张某3的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张某1负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 强
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第00123号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王军，男，汉族，农村居民，现年38岁。
被执行人王燕，女，汉族，农村居民，现年38岁，（系王军之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王军、王燕因征收社会抚养费一案于2012年3月29日作出的郧计生征决字（2012）第16004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生征决字（2012）第16004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生征决字（2012）第16004号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生征决字（2012）第16004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一二年八月十七日
书记员 郭 娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09173号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所律师。
被告王志刚，男，1960年12月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王志刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官孙京瑞担任审判长，与法官张安乐、人民陪审员王宗生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人任然到庭参加了诉讼。被告王志刚经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉称，王志刚于2010年5月办理了广发信用卡。现因王志刚拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还。故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、王志刚向广发银行北京分行支付截至2013年4月15日的本金9244.96元、利息5227.58元、滞纳金及其他杂费3174.73元、超额金200元、年费260元、其他手续费175元，合计人民币18282.27元；2、王志刚按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自2013年4月16日起至全部款项付清之日止）3、王志刚承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款明细查询单。
被告王志刚未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而王志刚未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王志刚在广发银行北京分行办理了信用卡，并表示已阅读、理解《广东发展银行信用卡客户协议》，接受该协议的约束。截至2013年4月15日，王志刚拖欠本金9244.96元、利息5227.58元、滞纳金及其他杂费3174.73元、超额金200元、年费260元、其他手续费175元，合计人民币18282.27元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王志刚在阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《广东发展银行信用卡客户协议》的约定。现广发银行北京分行要求王志刚履行还款义务，事实清楚，证据充分；王志刚经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王志刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一三年四月十五日的本金九千二百四十四元九角六分、利息五千二百二十七元五角八分、滞纳金及其他杂费三千一百七十四元七角三分、超额金二百元、年费二百六十、其他手续费一百七十五元，共计人民币一万八千二百八十二元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王志刚向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自二○一三年四月十六日起至实际给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元及公告费用由王志刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王宗生
二〇一三年十一月八日
书 记 员 宋丽萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初849号
原告：朱某某,女,1968年9月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告:张某甲,女,1991年9月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告:张某乙,男,1968年2月生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告朱某某、张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告朱某某、张某甲申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某、张某甲自愿申请撤回对被告张某乙的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、张某甲撤回起诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年八月二日
书记员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3270号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某甲，男，2015年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黄某乙，男，2015年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3591号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年7月13日10时许，“粉仔”（另案处理）驾驶一辆无牌女装摩托车搭载被告人黄某甲、黄某乙，来到佛山市南海区和顺镇和桂工业园A区内，由黄某甲负责看风，由黄某乙进入＊＊手机店内假装向被害人蔡某购买手机，趁被害人不备，抢走店内一台苹果5S港版16G手机、一台小米3移动3G版手机，后由“粉仔”开车在外面负责接应，逃离现场。得手后，“粉仔”负责卖掉手机，黄某乙分得500元，黄某甲分得200元。经鉴定，两台手机共价值3280元。
2015年7月18日23时许，被告人黄某甲驾驶上述无牌女装车搭载黄某乙来到南海区狮山镇官窑城区寻找作案目标，经过官窑驿园东路时，见被害人樊某下夹着一个手袋坐在一辆电动摩托车后面，于是黄某甲开车靠近樊晨阳，黄某乙伸手抓樊晨阳手袋，夺取手袋及袋内现金400元和黑米X1手机一台。得手后，黄某甲加速往中美厂红绿灯方向逃跑。手机由黄某乙拿作自用，后不知去向，现金由黄某乙、黄某甲平分。经鉴定，该手机价值968元。
2015年7月19日21时许，被告人黄某乙驾驶上述摩托车搭载黄某甲来到南海区里水镇和顺和桂工业园A区一路段，见到被害人王某姜夹着一个手提包和其女儿走在路边，于是黄某乙驾车靠近王某姜，由黄某甲下车步行追上，夺取王某姜的手提包及包内现金7.5元、红米2A手机一台等财物。得手后，黄某乙驾车搭载黄某甲逃离现场，手机由黄某甲以270元卖给官窑先言手机店，平分赃款。
2015年7月23日23时许，被告人黄某甲、黄某乙驾驶上述摩托车到狮山镇官窑大道＊＊服装店路段时，被民警抓获，民警当场查获上述无牌女装摩托车一辆，在摩托车座垫下查获菜刀一把，催泪喷射器一支。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；两被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。黄某甲、黄某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。黄某甲、黄某乙均多次抢夺，酌情从重处罚。在共同犯罪中，黄某乙的作用较黄某甲稍大，在量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具无牌女装摩托车一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库；起获的菜刀一把、催泪喷射器一支，因未有证据反映与本案犯罪行为有关，由扣押机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月六日
书记员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第3940号
原告曾优苍，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告付金文，男，汉族，居民，住仙游县。
被告傅穗琴，女，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告曾优苍与被告付金文、傅穗琴民间借贷纠纷一案中，因原告没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾优苍撤回起诉处理。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一二年八月十五日
书 记 员 罗芳菲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保23号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该公司职工。
被申请人：蔡波，男，1981年2月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：蔡维萌，女，1980年5月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：蔡恒智，男，1966年4月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：崔芬，女，1969年2月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：蔡恒义，男，1954年10月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：王伟，女，1957年8月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人蔡波、蔡维萌、蔡恒智、崔芬、蔡恒义、王伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1364608.7元或查封（扣押）其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡波、蔡维萌、蔡恒智、崔芬、蔡恒义、王伟银行存款1364608.7元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁训刚
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初347号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年11月2日出生，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月27日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，1963年5月10日出生，高中文化，重庆市巴南区一品小学教师，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月27日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人张某某、刘某某涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院代理检察员徐超出庭支持公诉。被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月26日晚22时许，被告人张某某、刘某某在重庆市巴南区一品街道办事处一品河大马槽河段，由被告人张某某使用电捕鱼工具打鱼，由被告人刘某某划船，共捕获27条（重0.29公斤），鲤鱼8条（重0.27公斤）、菜板鱼1条（重0.005公斤）、河虾1条（重0.01公斤），被巡逻的民警现场查获，并被扣押了作案工具头灯2个、竹竿电网1个、竹竿电网篼1个、皮划艇1艘、电瓶2个、增压器1个和捕捞到的0.575公斤的水产品。二被告人到案后均如实供述其犯罪事实。经查，2016年3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，在此期间，重庆市长江干流及一级通江支流均为禁渔期且禁用电击方法进行捕捞。
另查明，2016年4月28日上午，被告人张某某主动购买6670尾鱼苗并向长江内投放；被告人刘某某主动购买33340尾鱼苗并向长江内投放。
被告人张某某、刘某某共同违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.作案工具、渔获物等物证照片；2.农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆农委关于切实做好我市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知、禁渔公告、巴南区一品河概况、巴南区水系图、户籍信息、发票、人工增殖放流验收记录等书证；3.被告人张某某、刘某某的供述和辩解；4.称量笔录、种鉴定情况说明；5.指认照片、辨认现场笔录、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人张某某、刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某、刘某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张某某适用缓刑。被告人刘某某自愿向长江投放更多鱼苗，有积极的悔罪表现，决定对其判处罚金。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币贰仟元。
三、扣押在案的作案工具头灯2个、竹竿电网1个、竹竿电网篼1个、皮划艇1艘、电瓶2个、增压器1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 杰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00261号
淮南东华实业（集团）有限责任公司：
你（单位）与安徽锦秀三杨建筑安装有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00010号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月三十日
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00380号
原告倪某，女，汉族。
委托代理人倪某甲（系原告父亲），男。
被告朱某，男，汉族。
原告倪某与被告朱某抚养费纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法实行独任审判，2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原告与被告于2xxx年x月结婚，2xxx年x月x日生一女朱某甲，被告与原告在2xxx年x月实行经济收入个人单独管理使用，工资收入由个人支配。在此期间，婚生女一直在女方父母家居住，孩子由女方父母看护。2xxx年x月至2xxx年x月原告将朱某甲送至xxx市xxx幼儿园托管，每月托费500元，原告共支付托费6000元。孩子在托管期间被告一直不支付托费。原告多次要求被告给付孩子托费，被告拒不支付。另有，2015年6月原、被告经xxx市人民法院判决离婚。现要求被告给付原告被抚养人朱某甲托费3000元。
被告朱某答辩称，原告陈述不属实。2xxx年x月至x月原、被告分居。2xxx年x月至2xxx年x月被告每月按时支付托费500元，被告的工资卡一直在原告处保管。
原告倪某为支持自己的主张提供如下证据，被告朱某当庭进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、幼儿园托费证明一份，证实朱某甲在xxx幼儿实际入托12个月的托费均是原告支付。
2、（2015）调民三初232号判决书一份，证明原告在离婚时要求朱某给付婚生女朱某甲托费6000元，因未向法庭提供证据，判决可待有证据后另行起诉。
3、父女关系证明一份，证实原告倪某与委托代理人倪某甲是父女关系。
被告质证，对于原告提供上述证据均无异议。关于证据1，虽然是原告交付托费，但不能证明是用原告自己的钱。
经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
被告朱某未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事
实：
原告倪某与被告朱某原系夫妻关系，2015年6月25日原、被告经本院判决离婚。离婚时原告曾提出诉讼请求，要求被告朱某支付的婚生女托费6000元。因原告未向法院提供证据，法院判决可待证据充分后另行起诉。
另查明，原、被告女儿朱某甲托费6000元是原告倪某在婚姻存续期间个人支付，被告虽称工资卡在原告处，并未提供证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”被告朱某作为朱某甲的父亲，有抚养朱某甲的义务。原告个人支付女儿朱某甲的托费6000元，被告朱某应负担托费的一半即3000元。原告倪某曾在离婚诉讼时提出，由于原告在庭审时未提供相应的证据，本院判决可待原告证据充分后另行起诉。现原告倪某诉讼，证据充分，且符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条条之规定，判决如下：
被告朱某一次性给付原告倪某婚生女抚养费3000元（判决生效后十五日内给付）。
案件诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：冯丽娜付雪萌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2389号
上诉人（原审被告）：上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路369弄93号A座。
法定代表人：邱永华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：擎天融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1602单元。
法定代表人：白介宇，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：葛路成。
上诉人上海彩巍拉链有限公司因与被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司、被上诉人葛路成不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海彩巍拉链有限公司在收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海彩巍拉链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 武耀明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2389号上诉人（原审被告）：上海彩巍拉链有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路369弄93号A座。法定代表人：邱永华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：擎天融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1602单元。法定代表人：白介宇，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：葛路成。上诉人上海彩巍拉链有限公司因与被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司、被上诉人葛路成不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海彩巍拉链有限公司在收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海彩巍拉链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 卢 伟二〇一七年三月二十二日书 记 员 武耀明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9815号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，该公司员工。
被告：郑晓雷,男,1967年12月30日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：徐珺,女,1974年3月9日出生,汉族,住�州市鹿城区。
被告：陈彦挺,男,1978年2月18日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本小额公司）与被告郑晓雷、徐珺、陈彦挺小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑晓雷立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月30日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告徐珺、陈彦挺为被告郑晓雷上述债务提供承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，原告与被告郑晓雷签订编号为鹿城禾本借字（2015）第70016号《借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限自2015年3月31日至2016年4月1日止，利率为固定利率，即月利率14.4‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月26日，原告与被告徐珺、陈彦挺签订编号为鹿城禾本高保字（2014）第70032号《最高额保证合同》，约定被告徐珺、陈彦挺为原告与被告郑晓雷发生于2014年3月26日至2016年3月26日期间发生的债权提供最高债权余额为72万元的连带保证责任，保证期间债权届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。
2015年3月31日，原告依约向被告郑晓雷放款50万元。借款合同履行期间，被告郑晓雷已足额支付利息至2015年7月20日，2015年7月21日开始欠息，后被告郑晓雷于累计支付利息5500元，后再无还本付息。截止2016年12月23日，被告郑晓雷尚欠原告借款本金50万元及利息119780元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓雷于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息(暂算至2016年12月23日为利息119780元，之后按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止)。
二、被告徐珺、陈彦挺共同对被告郑晓雷上述项债务承担连带清偿责任，但共同承担连带清偿责任的范围与编号为鹿城禾本高保字（2014）第70032号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过72万元。
三、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，公告费420元，合计9573元，由被告郑晓雷、徐珺、陈彦挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 李燕月
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 管蒙恬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2140号
原告吕银辉，男，生于1969年11月26日，汉族，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告刘如太，男，生于1968年3月12日，汉族，宁夏中卫市中泰大酒店总经理，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告吕银辉与被告刘如太买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员马彦坤依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕银辉、被告刘如太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘如太2015年3月13日借原告吕银辉40000元，并出具借条一份。被告于2015年5月至7月先后两次向原告分别返还10000元，剩余20000原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告起诉请求：1.要求判令被告偿还原告借款20000元，利息5000元（从2015年3月13日至2015年10月20日，按日息3‰计算），合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张的事实：
借条1份（原件），证明被告刘如太欠原告7万元，折掉3万元的折旧费，被告欠原告4万元的事实。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据三性无异议，属实，就是被告给原告出具的。
被告辩称，原告与被告装机买卖情况属实，原告给被告一次性支付7万元货款，约定剩余4万元由原告支付而不是鲍海俊支付，当时原告也给被告打了4万元的欠条，装载机确实让人开走了，装载机的实际所有人将装机借给杜建强，杜建强将装载机抵押给被告，经杜建强同意，被告就把装机卖给了原告。装机被实际所有人开走之后，被告和原告约定给原告退4万元，陆续又退了2万元，下剩2万元没有返还属实。买卖装载机时签了买卖合同。不同意原告的诉请，因为杜建强找不到，应让杜建强给原告返还2万元，利息也由杜建强支付。
被告向法庭提交以下证据：借条1份（原件），证明原告向被告借款4万元，至今未还的事实。
原告对被告的证据发表如下质证意见：借条就是原告出具的，对其真实性、合法性、来源都没有异议，对证明目的有异议，因为原告没有向被告借款4万元，这4万元是11万元装机款的一部分。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据为书证原件，被告无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：被告证据为书证原件，原告对其真实性无异议，该证据具有证明效力。
经审理查明，2013年，原告吕银辉经鲍海俊介绍向被告刘如太购买了一台装载机，双方签订了书面的买卖合同，合同约定装载机价格为11万元，合同并未对违约金及利息进行约定。合同签订后原告向被告支付了7万元货款，下剩4万元货款原告于2013年6月27日给被告出具了一份借条，约定于2013年11月20日前一次付清。截止法庭审理时原告并未向被告支付下剩4万元货款。2015年3月，原告在中卫市刘台修理该装载机时被他人强行开走，经向司法机关核实，该装载机是杜建强租来抵押给被告的，对此原、被告事先并不知情，经杜建强同意被告将该装载机出售给原告，装载机的实际车主得知后从原告的手里将该装载机抢回。事后原被告双方约定由被告给原告退回4万元货款，并于2015年3月13日被告给原告出具4万元的借条一份，被告于2015年5月至7月陆续向原告返还了2万元货款，下剩2万元至今未返还。为此原告诉至本院。
本院认为，原告从被告处购买装载机，双方签订了书面买卖合同，原告向被告支付了部分货款，被告向原告交付了装载机。基于此事实，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，因此本案的案由应当为买卖合同纠纷，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。
对被告是否应当向原告返还下剩2万元货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”，本案中被告将装载机出售给原告后，装载机的实际车主将该装载机开走，使原告丧失了对该装载机的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外”的规定。原告并未向被告支付下剩4万元货款，而是于2015年3月13日，经原被告双方协商，由被告向原告退还4万元货款，符合法律规定，此行为视为双方协商一致解除了装载机的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还2万元货款的诉讼请求，有事实和法律依据依法，依法予以支持。
对原告要求被告支付利息5000元（从2015年3月13日至2015年10月20日，按日息3‰计算）的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金或利息，在被告给原告出具的借条中也并未约定利息和支付期限，故对该项诉讼请求不予支持。
被告辩称，下剩2万元货款应当由杜建强支付，因被告是与原告签订的买卖合同，在买卖合同解除后，被告作为买卖合同的相对人应当向原告返还货款，且被告给原告出具了借条，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘如太于本判决生效后五日内向原告吕银辉返还货款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告刘如太负担170元，由原告吕银辉负担42.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一五年十二月十日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
第一百五十二条买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2140号
原告罗永华，男，1974年5月10日出生，汉族，住沙县。
委托代理人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，住沙县（三明高新技术产业开发区金沙园）。
被告戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族，住沙县（三明高新技术产业开发区金沙园）。
委托代理人狄霞萍。
被告朱国萍，女，1965年12月18日出生，汉族，住沙县。
被告李红，女，1970年11月13日出生，汉族，住沙县。
被告徐梅花，女，1966年10月17日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告罗永华与被告沈健华、戴晓康、朱国萍、李红、徐梅花民间借贷纠纷一案中，原告罗永华于2015年12月25日以被告沈健华因涉嫌犯罪羁押在永安看守所，给送达造成不便为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永华撤回起诉。
本案受理费16767元，决定予以免交，全部退回原告罗永华。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 龚慧娟
人民陪审员 饶 圆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2140号
原告王某。
委托代理人宋文明。
被告卢某。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），由原告负担1230元，退回原告1230元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马倩倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第363号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，11月10日变更强制措施为取保候审，2014年12月10日晋江市检察院决定对其继续取保候审，本院于2014年12月18日决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3269号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日22时许，被告人洪某醉酒后驾驶一辆闽C×××××蓝色长安奥拓小轿车，途径晋江市金井镇乌漏桥路段时被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人洪某血液中的乙醇浓度为108.7mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，晋江醒酒康复中心交接单，血液鉴定采样图，当事人血样提取登记表，福建万鸿司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人、机动车信息及车辆照片，公安机关抓获、破案经过，工作说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一五年一月四日
书 记 员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第363号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人余某某，男，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省龙岩市新罗区。因酒后驾驶机动车于2012年3月27日被龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。经本院决定，于2015年5月12日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控：2015年1月8日23时42分，被告人余某某酒后驾驶小轿车途经福州市晋安区鼓山镇化工路东山路口由西往东方向行驶至中路段时被民警查获。民警当场对其进行吹气酒精检测，其血液酒精浓度为147.5mg／100ml。随后，民警将其带至晋安医院提取其血样送检鉴定。经鉴定，所送被告人余某某的血样中检出乙醇含量为92.21mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、前科材料、公安交通管理行政强制措施凭证、调查评估意见书、违法犯罪经历查询记录、司法鉴定委托书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2015）醇检字第29号司法检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人余某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年6月7日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一五年五月十二日书记员 林燕芳附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第18号
上诉人（原审原告）莫琼，男，1953年3月2日出生，汉族。
委托代理人高卫军，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四会市国土资源局。。
法定代表人梁海连，该局局长。
原审第三人黄超明，男，1954年6月23日出生。
上诉人莫琼与被上诉人四会市国土资源局、原审第三人黄超明土地行政登记纠纷一案，上诉人莫琼不服四会市人民法院（2014）肇四法行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。
原审法院经审理查明：上诉人与原审第三人在1994年12月25日自愿签订《联营兴建集资楼协议》，约定由原审第三人提供座落在清塘集镇第二期开发区内三幢六层地皮，上诉人负责出资兴建施工，所建成的三幢楼房原审第三人占3＃楼完整一幢609㎡使用面积和2＃楼第五层贰套房共计100.9㎡。上述楼房建成后，因办理房地产证照问题，上诉人与原审第三人发生争议，上诉人拒绝将合同约定的3＃楼交付原审第三人。2012年9月，原审第三人将《联营兴建集资楼协议》约定归其所有的位于四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋（即3＃楼）所在土地向被上诉人申请办理土地使用权证。被上诉人经审核后，认为符合发证条件，于同年9月28日作出了座落于四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座土地使用权人为原审第三人的四集用（2012）第000348号集体土地使用权证。原审第三人后又持该证在2013年向四会市城乡建设局申办了房地产权证。后原审第三人持上述土地使用权证、房地产权证在2013年10月向原审法院提起民事诉讼，要求上诉人腾退东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋。原审法院经审理后，作出（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》，认为原审第三人已依法取得东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋的土地使用权及房屋所有权，判令上诉人将上述房屋返还给原审第三人。上诉人认为原审第三人未履行《联营兴建集资楼协议》约定的义务，其有权留置该房屋，且涉案房屋土地性质为集体土地，原审第三人非集体组织成员，被上诉人核发房产证给原审第三人违法，侵害了上诉人的合法权益，遂向原审法院起诉，要求撤销被上诉人核发给原审第三人的编号为四集用（2012）第000348号的集体土地使用权证。
原审法院认为，本案是上诉人不服行政登记行为之诉。上诉人与原审第三人因履行《联营兴建集资楼协议》发生纠纷。根据双方签订的《联营兴建集资楼协议》，协议约定的房屋建成后，其中的3＃楼归原审第三人所有，对此上诉人亦无异议，对3＃楼的所有权双方并无争议。至于上诉人认为原审第三人未履行《联营兴建集资楼协议》约定义务，而行使“留置权”，拒绝将3＃楼交付原审第三人使用、占有，至发生诉讼，属于双方之间的合同纠纷，上诉人、原审第三人已另行通过民事诉讼解决。上诉人与原审第三人因履行合同发生的争议，并不涉及合同标的物所有权。即使上诉人因认为原审第三人不履行合同义务而向原审第三人主张房屋留置权，但留置权是属于物权法中的担保权利，而不是房地产所有权及土地使用权。上诉人既不是3＃楼所在房屋的权属人，也不是该房屋所在土地的使用权人。原审第三人以按合同约定，其拥有3＃楼即四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋所在土地的使用权而向被上诉人申办权利证书，属于物权权利的主张。被上诉人根据第三人提交的申请资料，向原审第三人核发3＃楼的土地使用权证书，属于对原审第三人拥有该土地使用权的确认，该具体行政行为并不妨碍上诉人行使合同权利，即原审第三人拥有3＃楼的土地使用权与上诉人向原审第三人主张房屋“留置权”没有法律冲突，不影响上诉人向原审第三人主张合同担保权利。因此，被上诉人向原审第三人核发四集用（2012）第000348号集体土地使用权证的具体行政行为与上诉人没有法律利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人与被上诉人作出的上述具体行政行为不存在法律上的利害关系，因此，上诉人不具备对被上诉人向原审第三人核发四集用（2012）第000348号的集体土地使用权证的具体行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。被上诉人认为上诉人在本案中的行政诉讼主体不适格的答辩理由成立，原审法院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人莫琼的起诉。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，原审第三人至上诉人提起本案诉讼之日并未履行《联营兴建集资楼协议》约定办理相应房屋的产权证的义务。涉案的3＃楼建好后至四会市人民法院作出（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》前，一直由上诉人管理使用，而（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》的判决依据是四会市国土、房管部门已将涉案3＃楼进行颁证确权给原审第三人。
本院认为，本案系土地行政登记纠纷案件，本案审理的焦点是上诉人莫琼是否具有本案的诉讼主体资格。根据上诉人与原审第三人签订的《联营兴建集资楼协议》，原审第三人负有办理协议所指相应房屋产权证的义务，因双方履行《联营兴建集资楼协议》发生纠纷，双方的民事纠纷虽然经法院审理并作出相关判决，但原审第三人并无证据证明其已按照《联营兴建集资楼协议》的约定履行办证义务，且无法证明未能办证的过错属上诉人造成。上诉人作为涉案房地产的出资兴建及施工方，因原审第三人未履行办理协议所指相应房屋产权证的义务而一直占有使用涉案房地产。后四会市国土、房管部门将涉案3＃楼的房地产进行颁证确权给原审第三人，原审法院才据此作出（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》判令上诉人腾退房地产给原审第三人。本案中，上诉人与原审第三人形成的基础法律关系是由《联营兴建集资楼协议》约定，原审第三人即使主张享有涉案房地产的物权亦应被上述协议所约束，现原审第三人未经与上诉人协商一致或经法律途径解决双方的民事纠纷的情况下，单方面申请办理了涉案3＃楼的土地使用权证，被上诉人受理并颁发了土地使用权证，根据“房地一体原则”，被上诉人的颁证确权行政行为已然直接影响了上诉人主张相关民事权利，故上诉人显然与该具体行政行为有法律上利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故上诉人莫琼具有本案诉讼主体资格。原审法院认定事实不清，作出裁定错误，本院依法应予以纠正。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法行初字第20号行政裁定；
二、对上诉人莫琼以四会市国土资源局为被告、黄超明为第三人提出的有关撤销四集用（2012）第000348号集体土地使用权证的诉讼请求，由四会市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钟 蔚