浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1638号
原告陈尧寿。
委托代理人陈胜春、洪友红。
被告浙江土木建设有限公司。
法定代理人王跃进。
委托代理人吴光东。
原告陈尧寿为与被告浙江土木建设有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2012年8月9日、2012年9月5日、2013年2月1日、2013年4月15日四次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈尧寿的委托代理人陈胜春到庭参加了诉讼，被告浙江土木�设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭；第二、三、四次庭审，原告的委托代理人陈胜春、被告的委托代理人吴光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尧寿诉称，2004年11月28日，义乌市经济开发区开发总公司将该公司的生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）发包给被告承建，被告委派其项目经理金三君管理该工程，2005年下半年，被告对其承建的义乌经济开发区开发总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）所需的铝合金门窗材料均由原告提供，并由原告制作安装，2006年2月，原告根据被告的要求完成了铝合金门窗制作安装，该三幢楼房于2007年7月2日通过验收。2006年1月26日，被告经原告同意分两次汇给义乌万达玻璃公司四十万元，汇给义乌市美能铝业有限公司20万元。后于2007年2月14日，被告支付给原告铝合金门窗款20万元，并承诺待�算清楚后再支付原告其余款项。然而由于被告迟迟未结算，造成原告重大经济损失。现原告根据当时约定，对义乌市经济开发区开发总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）所使用的铝合金门窗面积进行了核算，共计款项1130998元，扣除被告已支付的款项80万元，尚欠原告工程款330998元。经查，原义乌市土木建筑工程有限公司已变更为浙江土木建设有限公司。原告认为，由于被告的违约过错导致原告的重大经济损失理应由被告承担，损失从2007年7月2日开始至2012年7月2日按每日万分之2.1计算违约金。故请求法院判令，被告支付原告铝合金门窗款330998元，并赔偿原告损失126854.98元（从2007年7月2日开始至2012年7月2日按每日万分之2.1计算）。
被告浙江土木建设有限公司答辩称，关于诉讼时效，原告诉请中要求支付门窗款赔偿利息损失是从2007年7月2日起算，原告权利受到侵害的时间是2007年7月2日。根据相关规定，原告从2007年7月2日就知道或应该知道权利已经受到损害。根据建设工程施工合同第五条，有让利24.06%，原告也应当让利24.06%。原告在计算工程款的时候，还应当扣除被告向国家缴纳的税收和向项目经理收取的管理费。原告计算面积的方法是不对的，原告按图纸计算，应当按实际计算面积。原告存在不按图施工的情况。弹簧门做成了推拉门。工程款有支付过，差不多已经付清了。原告诉的三栋楼房的铝合金门窗是原告安装的。如果协商的下来是最好的，要不然的话只能鉴定。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、身份证和营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告的工商登记材料复印件一份，证明被告的主体资格。
3、建设工程施工合同公证书复印件，证明被告土木建设公司与义乌市经济开�总公司签订的建设工程施工合同，义乌市经济开发区总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）是由被告承建的，被告管理工程的项目经理是金三君，发包方派出的工程师是楼兴平等三人。
4、情况说明、证明各一份，证明义乌市经济开发区总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）是由被告承建的，并且义乌市经济开发区总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼所使用的铝合金门、窗系原告提供安装。
5、结算清单一份，证明由原告提供被告铝合金门窗款数额共计1130998元。
6、付款凭证三张，证明被告已支付原告铝合金门窗款项数额80万元。20万元是汇给原告的，其他是经原告同意汇给美能和万达公司的。
7、变更登记复印件一份，证明被告公司名称变更的情况。
8、竣工验收纪要一份，证明被告承建的楼房竣工是在2006年2月30日，楼房的监理公司派出的总工程师是王爱良。
9、图纸一份两张，证明被告承建的楼房所使用的由原告提供的铝合金门窗面积，楼房的监理公司是慈溪市建设监理公司。
10、价格单结算表及铝合金门窗工程合同一份，证明当时经济开发区综合楼一的铝合金门窗工程也是原告承包的，及价格。
11、鉴定费发票一份，证明原告为本案鉴定花去鉴定费用14000元。
经质证，被告对证据1、2真实性无异议；证据3真实性、合法性无异议，协议书的第五条让利24.06%，对于原被告双方都有约束的；证据4无异议；对证据5有异议，被告从来没有收到过这份结算清单，原告按照图纸计算是不对的，应按实际计算，单价也有异议，没有扣除让利24.06%，及税金、管理费，推拉门计算为地弹门；证据6、7无异议；证据8真实性无异议，竣工会议是在2007年1月10日开的，和答辩意见中原告诉请已过诉讼时效能相互应�；证据9，这个不是图纸，是表格。而且应当按实际的面积计算；证据10无法确认真实性，和本案无关；证据11对鉴定费发票真实性无异议，但是开票单位和鉴定单位在名称上有区别，鉴定单位是华耀公司，开票单位是华耀公司金华分公司，发票是金华分公司做的，鉴定应该由公司自己来完成，而并非由分机构来完成。鉴定存在很多问题，这与鉴定公司技术不够有关。这份发票可以支持被告提出鉴定报告的意见的依据。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11真实性予以确认，证据5系原告单方制作，未经被告认可，本院不予确认，证据10与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对义乌市经济开发区开发总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）铝合金门窗工程造价进行鉴定，该鉴�机构出具的鉴定意见如下：经过核对、取证、鉴定，义乌市经济开发区开发总公司生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）铝合金门窗工程造价送审造价为1130998元，审定造价为1126067元，核减造价为4931元。
经质证，原告对鉴定结论没有意见，其中有书写错误，兴发辉应是兴发系列。被告认为，对鉴定负责人的资格问题，应有鉴定资格复印件和专业咨询人员的资格证书复印件；第三页鉴定过程部分引用了原告补充提供的竣工后的在装修期间拆除了正立面圆弧处的地弹门拆除证明及因消防验收封闭的宿舍楼楼梯处窗的证明资料；这些资料的引用我方有异议，没有经过开庭质证；鉴定说明部分，咨询报告引用了兴发辉系列，兴发辉系列到底是否存在是有问题的；第一页已付款的数额和其他的标点符号多数错误；认为有做补充鉴定的必要；鉴定方法应该在鉴定的过程中作出描述，比如是以安装前还是以安装后的门口、洞口面积计算。
针对被告对鉴定意见提出的异议，浙ＸＸ耀建设咨询有限公司出具补充说明如下：
1、在鉴定报告的第三点“鉴定过程”的第二段“……原告陈尧寿补送我公司一份竣工后在装修期间拆除了正立面圆弧处的地弹门拆除证明及因消防验收封闭的宿舍楼楼梯处窗的证明资料。”其中已拆除的地弹门已暂时计算在内。对有争议部分，我公司将根据法院对具体项目进行质证确定后对鉴定工程造价再进行调整。
2、在鉴定报告的第四点“鉴定说明”的第二段“……根据原告陈尧寿铝合金门窗材料为兴发辉系列，镀膜中空玻璃和白色中空玻璃材料为兴发辉2001系列，地弹门为兴发辉100系列材料及1.2mm钢化玻璃。”其中的“辉”字系笔误，应该为“材”，这段话改为“……根据原告陈尧寿铝合金门窗材料为兴发材铝�材系列，镀膜中空玻璃和白色中空玻璃材料为兴发材铝型材2001系列，地弹门为兴发材铝型材100系列材料及1.2mm钢化玻璃。”
3、在鉴定报告第一页中对已付款的描述，只是根据起诉状对该案的基本情况做了一个描述，已付款的数额不是本鉴定的范围，对付款数额的确切的数字由法院根据原、被告提供的证据确定。
4、关于鉴定方法：报告中已说明根据施工图纸、现场丈量等方法，而且鉴定人员和原、被告都一起去现场的，报告中也已说明。
5、咨询单位资质证书、咨询人员资格证书复印件附后。
针对浙ＸＸ耀建设咨询有限公司出具的补充说明，原告无异议。被告认为，补充资料第一条中的资料需要核实，没有经过质证；第五点中鉴定人员真实性无异议；补充说明这种证据方式，不符合证据规则，其是对有缺陷的鉴定报告可以补充质证，但是我们发现其没有补充鉴�内容，本身不是补充鉴定；鉴定方法应该是有一整套规范作为依据，但是其对鉴定方法只是对流程的说明，鉴定方法不完整，不是鉴定方法，其过于粗糙，不规范，鉴定报告和补充说明不应作为定案依据。
被告对原告在鉴定过程中提交的义乌市经济开发区总公司出具的“证明”书面质证意见为：从证明书写的形式看，这份证明是原告写好后拿到公司盖章的，所以公司章没有盖在落款上，而是另外写上“情况属实”再盖章，并另行签上了日期。从内容看，公司并非对印刷体上载明的内容到图纸上进行核实，而只是找了一个“杨兴平”来核实。因为没有“经核对图纸”的描述，故可认定杨兴平仅凭自己的主观判断写上了“综合楼等门窗在竣工验收时均已安装”，然后交上公司盖章。公司证明不应与证人证明相混淆。公司不是自然人，无记忆，其证明一个历史问题仅靠公司存档资料。公司要证明这些门窗均已安装，则应从公司的有关存档资料中找出相关证据，如可以从竣工图纸中证明这些门窗当时是安装过的，现在被拆了，否则是不能成立的。杨兴平在证明中证词应视为证人证言，依法应出庭作证，否则其证词不应采纳。
本院认为，鉴定意见书虽有瑕疵，但已在鉴定机构出具的补充说明中予以说明、补正；原告在鉴定中提交的“证明”，系由包括本案所涉铝合金门窗工程在内的楼房工程的总发包人（建设方）及使用者即浙江省义乌经济开发区开发总公司出具，其对竣工验收时铝合金门窗工程情况及此后因故拆除情况具备证明能力，对该证明，本院予以确认，对鉴定意见予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系义乌市稠城清新塑钢门窗厂经营者。被告于2007年3月11日由义乌市土木建筑工程有限公司更名为浙江土木建设有限公司。被告将其承包的浙江省义乌经济开发区开发总公司的生活配套用房（二）（三）及综合楼（二）的铝合金门窗工程发包给原告施工，原告按被告要求安装后，该三栋楼房于2007年通过竣工验收。经鉴定，涉案铝合金门窗工程造价为1126067元，扣除被告曾支付的80万元，尚有326067元工程款尚未支付。
本院认为，定做人应当按照约定支付报酬。虽然未对单价、面积等做出书面约定，但原、被告双方对涉案三栋楼房铝合金门窗工程由原告安装完成并无异议，现原、被告对通过鉴定依据实际面积及市场价格计算工程款的计价方式予以认可，经鉴定得出的造价，扣除已支付部分，尚欠326067元，被告应及时予以支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失，但原、被告未就付款时间作出约定，利息损失应自原告主张权利即起诉之日按银行同期贷款利率计算，利息损失总额�超过其起诉的126854.98元。原、被告未就工程款进行结算，具体金额尚未确定，也未约定付款时间，被告认为因原告主张利息损失自2007年7月2日起算，权利受到侵害时间是2007年7月2日，故原告诉请已过诉讼时效的辩解于法无据，本院不予采信。被告主张的让利、应扣除的税收及管理费，因未与原告对此作出约定，对该辩解，本院不予采信。关于不按图纸施工和工程款差不多已经付清的辩解，因被告未提供证据证明，本院亦不予采信。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江土木建设有限公司于本判决生效后七日内向原告陈尧寿支付铝合金工程款326067元并赔偿利息损失（自2012年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止，利息损失总额不超过126854.98元）。
二、驳回原告陈尧寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，鉴定费14000元，共计18084元，由被告浙江土木建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8168元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一�年五月十四日
书记员 金秋媛