四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6328号
上诉人（原审被告）陈正勇，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市龙泉福顺养殖有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人朱福顺，总经理。
被上诉人（原审原告）四川遛鸡哥农业发展有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人朱福顺，总经理。
二被上诉人共同委托代理人李莉，四川悦顺律师事务所律师。
上诉人陈正勇因与被上诉人成都市龙泉福顺养殖有限公司（以下简称福顺公司）、四川遛鸡哥农业发展有限公司（以下简称遛鸡哥公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第709、714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了此案，陈正勇诉讼代理人沈萍，福顺公司、遛鸡哥公司共同法定代表人朱福顺及其共同委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，福顺公司成立于2009年1月，经营范围为种植、销售农副产品等。遛鸡哥公司成立于2013年4月，经营范围与福顺公司基本一致。2012年7月1日，福顺公司与陈正勇口头约定，由后者为福顺公司向红旗连锁配送鸡蛋。此后，陈正勇用自己所有车辆为福顺公司向红旗连锁运送鸡蛋，代收货款并将未送完的鸡蛋交回福顺公司，福顺公司不对其考勤，但派人与其一起出车。陈正勇送完规定的数量就算一天，每月只休息两天则按一个月计酬，报酬为每天250元加销量的提成，福顺公司不按月支付陈正勇报酬，汽车修理费和油费均由陈正勇承担。自2013年7月起，陈正勇为遛鸡哥公司运送鸡蛋。2013年8月22日，陈正勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：福顺公司支付陈正勇未签劳动合同的二倍工资77000元，经济补偿金7000元，为其购买2012年7月1日至2013年6月30日的社会保险；遛鸡哥公司支付2013年7月工资3000元，2013年8月工资2253元，经济补偿金3500元。该委裁决：福顺公司支付陈正勇二倍工资77000元、经济补偿金7000元，为其补缴2012年7月1日至2013年6月30日的社会保险，陈正勇承担个人应缴部分；遛鸡哥公司支付陈正勇经济补偿金3500元；驳回陈正勇的其他仲裁请求。福顺公司与遛鸡哥公司不服该裁决，诉至法院。
原审法院认定以上事实，采信了当事人陈述、仲裁裁决书等证据。
原审认为，福顺公司、遛鸡哥公司应否承担用人单位责任的前提，是陈正勇与福顺公司、遛鸡哥公司是否构成劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则，在劳动生产过程中用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的单向隶属关系；而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。劳动关系的基本内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间和休息时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。运输合同则是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，在运输合同中合同主体之间相互独立平等，不存在任何隶属关系。福顺公司、遛鸡哥公司没有与陈正勇签订劳动合同，也不对其考勤。陈正勇使用自己的汽车将福顺公司、遛鸡哥公司的鸡蛋运送到指定的商店并领取报酬，车辆的有关支出全部由陈正勇承担，双方之间不存在任何隶属关系，福顺公司、遛鸡哥公司与陈正勇之间应当系长期的运输合同关系而非劳动关系。征缴社会保险费系劳动行政部门与缴费主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此对福顺公司要求不为陈正勇补缴社会保险的诉讼请求不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.确认福顺公司、遛鸡哥公司和陈正勇无劳动关系；2.福顺公司不支付陈正勇二倍工资77000元和经济补偿金7000元；3.遛鸡哥公司不支付陈正勇经济补偿金3500元；4.驳回福顺公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由福顺公司和遛鸡哥公司各负担5元。
上诉人陈正勇上诉称，其系福顺公司的配送主管，2012年8月10日经宇辉劳务市场招聘入职，其工作职责是配送鸡蛋、理货等负责卖场销售事宜。每月休息2天，每天早上8点必须从公司出发，在各大卖场间不停配送理货，到下午6点回公司办理退货、交款等手续。领取报酬的方式是现金及农业银行领取，工资标准为基本工资加提成，月均工资为7000元。其虽自带车辆，但每天反复做同样的工作，该工作具有稳定性，工资也与当月负责卖场的销量有关。其与福顺公司、遛鸡哥公司之间属于劳动关系，不属于运输合同关系。原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判福顺公司支付陈正勇二倍工资77000元、经济补偿金7000元，遛鸡哥公司支付陈正勇经济补偿金3500元。
被上诉人福顺公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人遛鸡哥公司答辩意见与福顺公司答辩意见一致。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，1.原审中，陈正勇与福顺公司、遛鸡哥公司均认可对陈正勇等3人不打考勤；2.原审中遛鸡哥公司提交的员工工资明细显示，公司专门的司机月工资均不足3000元，陈正勇对此不持异议。
本院认为，根据双方的主张，案件争议的焦点为：1、陈正勇与福顺公司、遛鸡哥公司是否形成劳动关系；2、如果形成劳动关系产生何种法律责任。因陈正勇主张的二倍工资、经济补偿均是基于劳动关系的相应法律责任，因此，本案首要的关键焦点是确认双方是否建立劳动关系。陈正勇为福顺公司、遛鸡哥公司运送鸡蛋，没有订立书面合同，双方的关系是否为劳动关系可根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》进行判断。通知第一条的规定，劳动者与用人单位构成事实劳动关系，必须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”其最基本的特征是劳动者对用人单位的从属性，利用用人单位提供的生产资料在劳动过程中为用人单位创造财富，用人单位根据生产经营状况按按劳分配的原则向劳动者支付劳动报酬。本案中，各方当事人均认可对陈正勇等3人不打考勤，陈正勇并不接受福顺公司、遛鸡哥公司的管理；陈正勇使用自己的汽车将福顺公司、遛鸡哥公司的鸡蛋运送到指定的商店，车辆的有关支出全部由其承担，是以自己的工具和自己的劳动完成一定任务取得收入，具有相对独立性，并不直接依托福顺公司、遛鸡哥公司生产经营组织和管理。横向比较看，陈正勇月收入约7000元，而遛鸡哥公司专门的司机月工资不足3000元，故陈正勇所获得报酬并非基于劳动关系获得的劳动报酬。综上，陈正勇与福顺公司、遛鸡哥公司之间并不构成劳动关系。陈正勇基于其与对方当事人之间存在劳动关系而主张的未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院对陈正勇上述主张不予支持，并无不当，本院对此予以确认。
综上，陈正勇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人陈正勇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐 健
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 梅