广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12118号
上诉人（原审被告）:ＸＸ龙，男，汉族，1958年12月18日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广，男，汉族，1987年12月9日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：蓝海君，广东杰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楠，广东杰科律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：赖兰芳，女，汉族，1962年7月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
第三人：范来俊，男，汉族，1955年8月15日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
上诉人ＸＸ龙因与被上诉人张广、赖兰芳、第三人范来俊民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17026号民事判决，向本院提出上诉。本院依
法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ龙上诉请求撤销一审判决第一项，驳回被上
诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人张广承担。其上诉理由是:第三人范来俊高利放贷给上诉人，该非法债务并未查清。上诉人向范来俊借过700万元的资金，已还款付息达1500万元，范来俊称还需偿还700万元利息，范来俊多次派人要求上诉人偿还，上诉人向深圳市龙岗区人民法院起诉，要求范来俊返还多支付的利息，范来俊与上诉人达成协议后，上诉人于2016年11月2日撤诉。后来范来俊一直向上诉人索要700万元利息。一审未查清被上诉人张广与范来俊恶意串通，以合法形式掩盖转移非法债务。范来俊为达到索要700万元利息的目的，与被上诉人张广串通，2017年3月22日，逼上诉人与从未谋面的张广签订《借款协议书》借款700万元，并指定将该款转入范来俊帐户。上诉人签字后，未得分文款项，就不明不白欠被上诉人张广借款。被上诉人张广实际未贷出分文款项，上诉人申请调查建设银行深圳分行吉华支行范来俊账号72×××56在2017年3月、4月份往来清单，在2017年3月22日有进700万，随后转出700万元的记录。张广账户在2017年3月22日也有进700万元，随后转出700万元的记录。其目的
只是由出资方、张广、范来俊三人之间过一下银行流水，做出借款的合法形式，实际张广并未贷出分文款项。第三人范
来俊与被上诉人张广互相串通损害上诉人利益，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，认定上诉人与被上诉人张广签订的《借款协议》无效。
被上诉人张广辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出范来俊高利放贷给上诉人，本案审理的是上诉人与被上诉人张广之间的民间借贷纠纷，而非上诉人与第三人之间的纠纷。上诉人ＸＸ龙提出的恶意串通问题，这只是上诉人想逃避债务的一个借口，而且该主张与本案中的客观证据相互矛盾。上诉人提到被上诉人张广实际未出分文款项问题，这纯属上诉人的单方猜测，毫无事实凭据。被上诉人张广与上诉人签订的《借款协议书》和《借据》合法有效，上诉人理应按约还本付息。
被上诉人赖兰芳未作答辩。
第三人范来俊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张广向一审法院起诉请求判令：1、被告ＸＸ龙、赖兰芳立即向原告张广归还借款本金700万元；2、被告ＸＸ龙、赖兰芳向原告张广支付借款利息746666.67元（以700万元
为基数，月利息为2%，从2017年3月22日开始暂计至2017年9月2日，最终计至被告ＸＸ龙、赖兰芳归还之日止；3、
被告ＸＸ龙、赖兰芳向原告张广支付律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告ＸＸ龙、赖兰芳承担。
一审法院认定事实：被告ＸＸ龙因资金周转需要向原告借款，2017年3月22日，原告张广与被告ＸＸ龙签订了一份《借款协议书》，该合同载明：借款金额为700万元；借款期限从2017年3月22日至2017年7月31日；月利率为2%；指定收款账户为第三人范来俊建行吉华支行账号72×××56；被告ＸＸ龙与第三人之间的债权债务关系自行结算与原告无关，原告向被告ＸＸ龙指定的账户支付借款视为向被告支付借款；被告逾期归还借款本息的，原告实现债权所生产的费用包括但不限于交通费、误工费、律师费概由被告承担；如因履行本协议发生争议，协商不成的，提交深圳市龙岗区人民法院审理等条款。该借款协议上有原告张广与被告ＸＸ龙的签名，并摁手印确认。根据原告提供的中国建设银行交易明细显示：2017年3月22日，原告通过其账户向被告ＸＸ龙指定的收款账户，即第三人范来俊建行吉华支行账号72×××56转账了700万元。2017年3月22日，被告ＸＸ龙向原告出具一张《借条》，
载明：兹收到张广借款人民币柒佰万元整（700万元），该款转入本人指定以下账户：收款人范来俊，开户行建行吉华支
行，账号72×××56等等。被告ＸＸ龙其后未偿还借款本息。其他情况：1、1996年1月5日，被告ＸＸ龙与被告赖兰芳在岩上镇人民政府登记结婚。2013年7月10日，在梅州市大埔县民政局婚姻登记处补领《结婚证》。2、涉案《借款协议书》、《借条》上没有被告赖兰芳的签名或摁指印，在涉案借款之后，被告赖兰芳未追认为共同债务。3、原告未提交合法、充分、有效的证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。4、被告ＸＸ龙主张，涉案《借款协议书》、《借条》是受第三人带人逼迫其签字，但其未向法院提交任何报警等相关证据。
一审法院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法院提交了原告与被告ＸＸ龙双方签署的《借款协议书》及被告ＸＸ龙出具的《借条》及原告的银行转账流水等证据。上述证据的内容清楚、明晰，可以认定原告与被告ＸＸ龙之间存在借款法律关系的事实。原告诉求被告ＸＸ龙偿还借款本金700万元，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于本案借款利息，双方在借款协议中约定按月息2%，未超出有关法律的规定，亦予以支持。至于被告赖兰
芳作为被告ＸＸ龙的妻子，是否应对涉案借款承担清偿责任。首先，涉案借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，
被告赖兰芳在被告ＸＸ龙借款后并未进行追认为共同债务。其次，现有证据显示，原告未能提供证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。故原告诉求被告赖兰芳与被告ＸＸ龙共同归还涉案借款本息，不符合法律规定，不予支持。被告ＸＸ龙主张，涉案《借款协议书》、《借条》是逼迫的情况下签署的，是非法的，但其未能提供合法、充分、有效的证据佐证，不予采信。至于被告ＸＸ龙与第三人范来俊之间的纠纷，可另循法律途径解决，在此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告ＸＸ龙于判决生效之日起10日内偿还原告张广借款本金700万元及利息（利息按月利率2%标准，自2017年3月23日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告ＸＸ龙如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66027元，保全费5000元，共计71027元，
由被告ＸＸ龙承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人张广与上诉人签订借款协议，约定被上诉人张广向上诉人出借700万元，据此可认定上诉人与被上诉人张广已就借款达成合意。协议签订后，被上诉人张广按约定通过转账方式向上诉人指定收款账户支付700万元，被上诉人张广已履行出借款项的义务。上诉人主张其曾向第三人借款，第三人要求其偿还高额利息，第三人与被上诉人张广恶意串通，逼迫上诉人向被上诉人张广借款并签订借款合同。本案中，上诉人并未提供证据证明其系受胁迫签订借款合同，出借人可根据约定方式支付借款，上诉人本人未收取借款并不能据此认定上诉人未收取借款。上诉人的上述主张均缺乏事实依据，应不予采纳。上诉人未按约定向被上诉人张广偿还借款及利息，构成违约，被上诉人张广可要求上诉人承担相关还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费66027元，由上诉人ＸＸ龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 刘 向 军
审判员 叶 艳
二〇一八年九月十九日
书记员 刘振光（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。