天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5095号
原告索永强。
委托代理人刘艳、ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
被告陈松博。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告索永强与被告陈松博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索永强的委托代理人刘艳、ＸＸ，被告陈松博，被告保险公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索永强诉称，2014年3月3日11时，被告陈松博驾驶津M×××××号小客车沿静海县团泊大道由西向东逆行至津美河堤路口，遇由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞，致双方车损，原告索永强受伤的交通事故。该事故经静海分局公安交警支队大屯大队出具的交通事故认定书认定，陈松博负事故全部责任，索永强无责。被告陈松博驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故后，原告索永强到静海县医院住院治疗，因本次事故造成如下损失：医药费24407.2元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、误工费13924.5元（92.83元／天×150天）、护理费13924.5元（92.83元／天×150天）、营养费7500元（50元／天×150天）、残疾赔偿金172107.66元（32658元／年×17年×31%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4920元，交通费1000元。以上损失首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告陈松博赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超商业三者险保险限额按事故责任比例赔偿原告损失。不同意承担鉴定费及诉讼费。医药费超出交强险部分扣除10%的非医保用药；鉴定费属于间接损失，不同意承担；对第一次的鉴定结论无异议，第二次精神鉴定结论不认可，认为等级过高。本案同意按照第一次鉴定的三期结论进行赔偿；护理人员身份有异议，护理费用没有相关证据支持，不能证明因护理造成经济损失，故不同意赔偿。误工费没有相关证据支持，不能证明因事故造成经济损失，不同意赔偿。营养费主张标准过高，期限认可60天，按25元／天计算。交通费和精神损害抚慰金过高，请法院酌定。2015年6月26日天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定意见（第一次鉴定结论），三期鉴定结论已经综合原告头部、胸部受伤情况，所以对第二次因头部受伤做出的伤残等级鉴定结论不予认可。
被告陈松博辩称，事故车辆是我所有，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。同意保险公司的质证意见。事故后为原告垫付住院押金8700元，支付药费1728.73元。
经审理查明，2014年3月3日11时，被告陈松博驾驶津M×××××号小客车沿静海县团泊大道由西向东逆行至津美河堤路口，遇由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞，致双方车损，原告索永强受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1915032105号道路交通事故认定书认定，被告陈松博负事故全部责任，原告索永强无事故责任。另，被告陈松博系津M×××××号小客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告索永强受伤后到静海县人民医院住院治疗27天，经诊断为：左颞叶脑顿挫伤、顶骨骨折、蝶骨骨折、左侧1-5肋骨骨折等伤情。诉讼中原告就以上伤情申请肢体、精神伤残等级、护理、营养期限三期司法鉴定，本院依法委托天津市天通司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2015年6月26日出具的鉴定意见为：1.索永强肋骨骨折为X（10）级伤残。2.索永强伤后误工期自损伤至伤残评定前一日，营养期60天、护理期60日。另又委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告进行脑损害和功能紊乱所致精神障碍鉴定，该鉴定所于2015年11月5日出具的鉴定结论原告索永强为精神障碍VIII（八级）伤残。原告索永强支付鉴定费计4920元，支付医药费26135.93元（包括被告陈松博支付医疗费用1728.73元）。被告陈松博为原告垫付住院押金8700元。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业三者险保险单、诊断证明、住院病案、医疗费票据和双方当事人的陈述予以证实。该证据均在（2015）静民初字第3286号卷宗内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海分局交警支队大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告陈松博负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告陈松博所有的津M×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告索永强的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由其承保的商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告陈松博予以赔偿。原告索永强的医疗费金额，按其提交的及被告陈松博为其支付的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所提供的天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定结论与天津市安定精神疾病司法鉴定所，所出具的鉴定结论均取得程序合法，肢体伤残等级及精神伤残等级，误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院均予以采信。本次事故原告索永强主张的误工损失，因原告受伤时实际年龄已超过法定劳动年龄60岁，且无证据证实误工损失，故原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张护理期限按150天计算赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告主张的护理期限应按鉴定给予的日期60天，并依据天津市居民服务业标准计算赔偿，本院予以支持。伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元标准计算16年，乘以伤残系数31%。住院伙食补助费按住院日期27天，每天100元计算，均符合法律规定，本院予以支持。营养费依据原告伤残等级、营养期限、年龄等情况酌情支持每天40元。精神损害抚慰金依据原告伤残等级和过错程度酌情支持15500元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持600元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费26135.93元、住院伙食补助费2700元、护理费5569.80元（60天×92.83元／天）、伤残赔偿金156269.76元（31506元／年×16年×31%）、营养费2400元（60天×40元／天）、精神损害抚慰金15500元、交通费600元、鉴定费4920元，以上损失共计214095.49元。因原告的损失均可由被告保险公司在保险范围内赔偿，被告陈松博不再承担赔偿责任。被告陈松博为原告支付的医药费1728.73元及垫付的住院押金8700元，合计10428.73元，原告应在赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告索永强医疗费10000元，伤残赔偿金88330.20元、护理费5569.80元、精神损害抚慰金15500元、交通费600元，计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告索永强医疗费16135.93元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金67939.56元、营养费2400元、鉴定费4920元，合计94095.49元。
三、原告索永强返还被告陈松博款10428.73元。
以上一、二、三项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告陈松博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年十二月七日
书记员 毛思垚