山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3747号
原告：郑宏，男，1969年10月5日出生，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。
被告：山东每一天餐饮管理有限公司。住所地：邹城市。统一社会信用代码：91370883493245048W。
法定代表人：董旭东，总经理。
被告：董昌明，男，1988年9月13日出生，汉族，住邹城市。
被告：董旭东，男，1989年9月13日出生，汉族，住邹城市。
三被告共同委托诉讼代理人：郭静，山东佳君律师事务所律师，山东每一天餐饮管理有限公司法律顾问。
三被告共同委托诉讼代理人：刘洋明堉，女，1995年6月27日出生，汉族，山东每一天餐饮管理有限公司员工，住泰安市。
原告郑宏与被告山东每一天餐饮管理有限公司（以下简称每一天公司）、董昌明、董旭东合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、被告每一天公司及被告董昌明、董旭东的共同委托诉讼代理人郭静、刘洋明堉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（济南芙蓉街店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立瑞儿公主的泡芙工坊济宁运河店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（嘉华众筹店/万象汇众筹店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》；2、三被告共同返还原告出资款171500元；3、判令三被告共同向原告支付34300元的违约金；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年原告通过人人投平台了解了被告的“瑞儿公主泡芙工房”项目，在与被告每一天公司的董昌明详细沟通后，原告于2016年3月20日、4月12日通过支付宝转账的方式共向每一天公司支付16000元，购买了济南芙蓉街泡芙店的一支股权。2016年4月26日，被告与原告签订了合伙协议。原告通过银行转账的方式向人人投平台支付了19500元，购买了济宁运河城泡芙店的一支股权，1月12日，被告与原告签订了合伙协议。2016年2月27日，原告通过网上转账方式向被告董昌明转账44000元、3月10日向董昌明转账22000元，共计66000元，购买了嘉华/万象汇泡芙店的三支股权。2016年3月7日，被告与原告签订合伙协议。2016年6月23日，原告通过网上转账的方式向被告董昌明转账70000元，购买了西安印象城泡芙店的七支股权，被告承诺会与原告签订瑞儿公主泡芙工房合伙协议，然而截至目前，被告仍未与原告签订协议。原告依约履行了付款义务后，被告未履行合同约定的成立合伙企业的义务，拒绝使用财务监管系统及24小时视频监控系统，分红收益不透明且无故拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，致使原告的合同目的无法实现。原告要求解除合同，退还投资款，被告一直拒绝。被告董旭东作为每一天公司的执行董事兼总经理，被告董昌明作为公司股东，实际为合伙企业的实际操纵人，应当与被告每一天公司承担连带责任。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（济南芙蓉街店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立瑞儿公主的泡芙工坊济宁运河店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（嘉华众筹店/万象汇众筹店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》三份，证明被告迟迟没有进行有限合伙企业的工商登记，合同目的无法实现；被告在经营过程中拒绝使用财务监管系统，拒绝安装24小时视频监控，存在严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告应当按照协议约定向原告承担出资款20%的赔偿款。
2、支付宝转账电子回单一份，证明原告分别于2016年3月20日、4月12日将投资款16000元通过支付宝转账的方式支付给了被告每一天公司，原告完成了付款义务。需要说明的是，被告当时向原告介绍了几个项目，原告于2016年3月20日分别以入股长沙店、凯德店的名义向被告分别付款2000元，后被告向原告介绍了济南芙蓉街店铺，原告最终决定投资济南芙蓉街店铺，被告也同意将原告之前支付的2000元作为济南芙蓉街店铺投资款的一部分。
3、中国农业银行汇款凭证一份，证明原告将运河城店项目的投资款19500元通过银行转账的方式支付到人人投平台，完成了出资义务。
4、原告中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易明细两份，证明原告通过网上转账的方式于2016年2月27日、3月10日向每一天公司的股东董昌明支付了嘉华/万象汇店投资款66000元，原告完成了嘉华/万象汇项目的出资义务。
5、原告中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易明细一份，证明原告通过网上转账的方式于2016年6月23日向每一天公司的股东董昌明支付了西安印象城店的投资款70000元。
被告每一天公司辩称，原告与被告每一天公司签订合伙协议后，包括未签订合伙协议的，在原告支付投资款后，被告就租赁了合伙店面进行装修，购买了机器设备和原材料进行经营并且对原告进行了分红，分红数额我们需要庭后核实，目前能提供财务记录的分红是21851.73元。被告向原告已支付回购款3000元。被告每一天公司在经营的过程中通知原告安装财务监管系统及24小时监控系统，对公司的经营进行监督监管，并未有违约行为。另外，原、被告形成合伙关系对各自的出资应当共负盈亏、共担风险，现合伙店面因亏损而关闭，双方应该共同承担风险，故原告要求解除合伙协议、返还出资款并支付违约金，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董昌明、董旭东辩称，二被告作为公司的股东及法定代表人，应以其出资额为限对公司债务承担责任，故原告要求二被告承担连带责任于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。此外，原告将部分投资款转账给董昌明，董昌明已转给每一天公司，该投资款均用于公司经营了，相关责任不应由被告董昌明个人承担，请求依法驳回原告对被告董昌明的诉讼请求。
三被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年4月1日至2018年2月1日被告通过支付宝转账和工商银行转账的方式向原告支付分红和回购款明细一份，分红数额为21851.73元，回购款为3000元，以上共计24851.73元。还有部分分红明细在另外一个会计手中，目前没法提交，实际分红数额庭后核实后提交，否则以原告提供的数额为准。
2、山东每一天餐饮管理有限公司济宁运河城贡茶店、张店瑞儿泡芙公主店、济南万达广场、西安第一分公司营业执照共4份，证明被告每一天公司于签订合伙协议后就进行了经营并注册了营业执照，并未出现原告所述的违约行为。
3、被告在合伙人群里发布的安装财务监管和安装24小时监控视频的通知，证明被告通知各股东安装财务监管和24小时监控视频，由被告在群里发一个客户端，各合伙人可自行下载安装。
4、被告每一天公司向原告等各合伙人下发前来办理有限合伙企业的通知4份，证明被告向原告通知其前来办理合伙企业而原告拒不配合。
5、原告转给被告董昌明的投资款66000元和70000元，董昌明转给公司的相关证据一份，证明被告董昌明将原告支付的投资款转付给了每一天公司。
经当庭质证，原、被告分别发表如下质证意见：
三被告对于原告提交的证据1-3的真实性和合法性无异议；对证据4、5的真实性和合法性无异议，但对原告将投资款转账给董昌明的行为作如下说明：当时原告将投资款转给董昌明，董昌明又转给公司，该投资款均用于公司经营了，相关责任不应由被告董昌明个人承担。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但被告提供的只是部分内容，实际分红数额不详细。对于证据2的真实性有异议，西安第一分公司营业执照与原告投资项目西安印象城店不符，不能证明西安第一分公司是原告投资的项目所开设的店铺。济宁贡茶店并非原告投资的济宁运河城泡芙公主店，济宁贡茶店是在济宁运河城泡芙公主店关闭之后重新招募投资的项目，因此，济宁贡茶店营业执照与本案没有关联性。另外，济南嘉华店也并非被告所述的济南万达店，在7月9日上午开庭的原告孙忠峰起诉的案件中，董昌明在庭审中明确表述，泰安万达店没有开设，变更成了济南万达店，地址在济南的经四路上，而济南嘉华店在济南东外环路上，因此济南万达店并非济南嘉华店。被告提交的“张店瑞儿泡芙店”的营业执照与本案没有关联性，经营者为王猛，性质为个体工商户并非合伙企业，且注册日期为2015年7月23日并且没有后续的年检信息，它的成立日期在被告发布招募公告之前，不能证明就是协议上的淄博万象汇店。上述营业执照均不是合伙企业性质，均无法证明原告所投资的项目店铺均已开设。对证据3有异议，原告没有接到该通知，也没有安装该系统软件。对证据4有异议，无法证明被告发布公告的时间以及原告收到了这个公告，更无法证明合伙企业未成立是由于原告的原因导致，并且该公告不具有任何法律效力，2018年的公告截图虽然显示被告将公告发布在投资人群里了，但是没有显示发布时间，从公告落款看应该晚于2018年3月18日，此时各店均已关闭，发布公告已没有实际意义。
本院认为，原告提交的证据1-5及被告提交的证据1、证据2、证据5真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。被告提交的证据3、证据4，原告有异议，被告不能证明其真实性，对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：邹城市每一天餐饮管理有限公司成立于2014年3月21日，企业性质为自然人投资的有限责任公司，公司股东为董旭东、董昌明，2017年6月8日变更名称为山东每一天餐饮管理有限公司。
2016年1月，被告每一天公司在人人投网络股权众筹平台发布“瑞儿公主泡芙工房”项目推介，公开招募合伙投资人。原告通过银行转账向人人投平台的项目账户支付投资款19500元，购买了“济宁运河店”的一支股权，成为该项目的16个合伙人之一。2016年1月12日，原告与被告每一天公司签订了《关于设立瑞儿公主泡芙工坊济宁运河店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，原告在协议上签名捺手印，被告每一天公司在协议书的普通合伙人栏及骑缝处加盖公章，法定代表人董旭东亦在协议书的普通合伙人栏签名捺印。该协议约定:本企业为有限合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体;合伙企业名称:瑞儿公主泡芙工坊济宁运河店众筹店合伙企业(有限合伙)(最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准);合伙企业经营场所:山东省济宁市运河城负一层店铺;合伙企业经营范围:零售预包装食品兼散装食品、乳制品、奶茶、冰激凌、面包的加工零售(以工商行政管理机关核准的经营范围为准);合伙期限为自合伙企业的营业执照签发之日起至合伙企业注销之日止;每一天公司为普通合伙人，其他出资人(15人)均为有限合伙人;普通合伙人和有限合伙人的出资款项通过第三方资金安全托管平台分批拨付项目资金，并遵照“资金使用计划表”按照项目进展情况进行阶段性打款。支取时，由合伙事务执行人(普通合伙人)根据合伙项目实际进度向合伙企业监管方(即“北京人人投网络科技有限公司”)提起申请，由后者依据申请书、资金使用计划表及项目的实际进展情况进行审核，在确认无误后，于5个工作日内向第三方资金托管平台发起付款指令;各合伙人一致同意普通合伙人按照“资金使用计划表”分批次提取、使用项目款，并同意前述款项由执行事务合伙人在人人投的监督下使用;普通合伙人和有限合伙人均应当按照规定履行出资义务，不得延迟、拒绝、抽逃出资;普通合伙人与有限合伙人通过第三方股权众筹平台融资成功后发起设立本合伙企业，融资设立本合伙企业所产生的融资服务费用由本合伙企业承担;普通合伙人同意在本合伙企业存续期间将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产经营资源许可给本合伙企业使用，本合伙企业按照瑞儿公主的泡芙工房品牌统一的经营模式、统一的产品及服务质量标准，按要求开展经营活动;普通合伙人应配合合伙企业监管方对合伙企业店铺进行财务监管，安装并使用合伙企业监管方指定的财务监管软件，向合伙企业监管方和其他合伙人开通财务监管权限，合伙企业监管方和其他合伙人将能够通过财务监管软件对合伙企业店铺的经营收入进行实时监控;合伙企业应当将每个月的月度财务报表、分红详情于下一个月的第10个工作日前通过手机短信、微信、电子邮件或其他易于合伙人接受的形式发送至所有合伙人；普通合伙人不得以合伙企业的初始投资额向有限合伙人分红;全体合伙人一致决定，由普通合伙人代表本合伙企业执行合伙企业事务，其他有限合伙人不执行合伙企业事务，但有权监督执行事务合伙人，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料;普通合伙人在与有限合伙人签署《合伙协议》和入股资金到位后，本合伙企业即告成立，并在《合伙协议》签约后保持本合伙企业的正常营业;普通合伙人不得擅自改变合伙企业的名称、经营范围、经营地点;若要改变，则需经全体合伙人一致同意;合伙企业存续期间由于不可抗力等因素引起企业暂停营业、经营等情况，普通合伙人负责在30日内解决，如超过该期限仍未得到解决，合伙企业未实现正常营业，有限合伙人对此提出异议并明确要求退伙时，普通合伙人应以其对合伙企业的出资额为限退还其出资本金;普通合伙人作为合伙企业的事务执行人，应当诚实信用、全心全意为合伙企业的运营尽忠职守，若在合伙企业的设立及设立后的运营过程中，普通合伙人存在不诚实、不用心经营、玩忽职守、怠于履行经营义务等行为，情节严重的，视为普通合伙人违约，有限合伙人有权选择退出合伙，若有限合伙人选择退出合伙，则普通合伙人需原额退还该合伙人对合伙企业的出资款;如普通合伙人在合伙企业设立及设立后的经营过程中存在欺诈行为，则有限合伙人可以选择退伙，则退伙合伙人持有的对合伙企业的出资份额由普通合伙人按该合伙人的实际出资金额等额的价格进行受让(即有限合伙人可以选择退伙，普通合伙人需原额退还该合伙人对合伙企业的出资额)，同时普通合伙人应按该有限合伙人实际出资额20%的标准向该有限合伙人承担赔偿金....本协议自各方签字盖章之日起生效，各合伙人所持本协议均具有同等法律效力;在拟成立的合伙企业进行工商注册前，各合伙人之间的权利义务以本合伙协议的约定履行，本合伙协议未尽事宜，遵照《合伙企业法》的规定执行(合伙人填写的基本信息及合伙人清单、资金使用计划均作为协议附件，略)。
2016年2月27日，原告通过网上转账的方式向被告董昌明转账44000元，3月10日转账22000元，合计66000元,购买了“嘉华/万象汇店”的3支股权，成为该项目的16个合伙人之一。同年3月7日，原、被告签订《关于设立瑞儿公主的泡芙工房嘉华众筹店/万象汇众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》，协议约定:本企业为有限合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体;合伙企业名称:瑞儿公主的泡芙工房嘉华众筹店和万象众筹店合伙企业(有限合伙)(最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准);合伙企业经营场所:山东省济南市槐荫区、山东省淄博市张店区;合伙企业经营范围:甜品、饮品、乳制品(以工商行政管理机关核准的经营范围为准);合伙期限为自合伙企业的营业执照签发之日起至合伙企业注销之日止;每一天公司为普通合伙人，其他出资人(15人)均为有限合伙人;普通合伙人同意在本合伙企业存续期间将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产经营资源许可给本合伙企业使用，本合伙企业按照瑞儿公主的泡芙工房品牌统一的经营模式、统一的产品及服务质量标准，按要求开展经营活动……（以下相关内容与上述合同内容同，略)（合伙人填写的基本信息及合伙人清单作为协议附件)。
原告于2016年3月20日、4月12日通过支付宝转账的方式向被告每一天公司支付16000元投资款，购买了“济南芙蓉街店”的一支股权，成为该项目的30个合伙人之一。2016年4月26日，原告在被告发送的合同文本《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（济南芙蓉街店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》上签名捺手印，被告每一天公司于2016年5月16日在协议上加盖公章。该协议约定：本企业为有限合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体；合伙企业名称：瑞儿公主的泡芙工房（济南芙蓉街店）合伙企业（有限合伙）（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）；合伙企业经营场所：济南市历下区；合伙企业经营范围：泡芙、冰淇淋（以工商行政管理机关核准的经营范围为准）；合伙期限为自合伙企业的营业执照签发之日起至合伙企业注销之日止；每一天公司为普通合伙人，其他出资人（29人）均为有限合伙人；普通合伙人同意在本合伙企业存续期间将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产经营资源许可给本合伙企业使用，本合伙企业按照瑞儿公主的泡芙工房品牌统一的经营模式、统一的产品及服务质量标准，按要求开展经营活动；……（以下相关内容与上述合同内容同，略)（合伙人填写的基本信息及合伙人清单作为协议附件)。
通过被告的宣传推介，原告又于2016年6月23日通过网上转账的方式向被告董昌明转账70000元，购买被告拟成立的“西安印象城店”的七支股权。原、被告并未就该投资项目签订书面协议。
此后，被告每一天公司未能依约成立合伙企业，“济宁运河店”于2016年1月开张营业，于2017年8月29日以“济宁市任城区贡茶水吧”的名称在济宁市工商行政管理局登记并领取了营业执照，登记类型为个体工商户，经营者为董旭东。“嘉华众筹店”和“万象汇众筹店”未能以协议约定的店名进行经营。被告于2016年11月2日以“邹城市每一天餐饮管理有限公司济南万达广场店”的名称在济南市市中区市场监督管理局登记并领取营业执照，登记类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，经营场所位于济南市市中区经四路万达广场室内步行街，负责人董旭东。“张店瑞儿公主泡芙店”则是借用他人的营业执照经营，该营业执照显示该店于2015年7月23日在淄博市张店区工商行政管理局登记，企业类型为个体工商户，经营者为王猛。“济南芙蓉街店”虽开店营业，却一直未能在工商行政管理部门登记并领取营业执照。“西安印象城店”于2017年1月10日在西安市工商行政管理局登记注册为“邹城市每一天餐饮管理有限公司西安第一分公司”，企业性质为有限责任公司分公司。
庭审中，原告自认被告每一天公司向原告支付的分红数额为18627.6元，其中“济南芙蓉街店”为2664.91元，“济宁运河店”为5084.18元，“嘉华/万象汇店”为9689.28元，“西安印象城店”为1189.23元。被告在庭后亦没有向本院提交各店铺的分红详单明细。
后因经营亏损，以上各店铺陆续在2017年至2018年关闭停止经营。原告向被告提出退伙请求，经协商，被告同意回购原告持有的股权，许诺分次向原告支付股权回购款。2018年1月2日，被告向原告支付股权回购款3000元。后因被告未能继续向原告支付回购款，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告每一天公司签订的三份合伙协议是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了“济宁运河店”、“嘉华/万象汇店”、“济南芙蓉街店”的出资款，成为拟成立的合伙企业的合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十一条规定，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。本案中，原、被告签订的合伙协议中约定成立的有限合伙企业“济宁运河店”、“嘉华/万象汇店”、“济南芙蓉街店”虽然进行了经营，并向合伙人进行了分红，但是被告每一天公司并没有依约在当地工商行政管理部门登记注册为合伙企业，“济南芙蓉街店”一直未领取营业执照；“济宁运河店”以个体工商户的名义领取营业执照;“嘉华/万象汇店”在未经合伙人同意的情况下，变更经营地址和店名进行经营，“济南万达广场店”登记为分公司，“张店瑞儿公主泡芙店”则借用他人个体工商户的营业执照经营。后因经营亏损，上述店铺陆续关闭。原告对此提出异议并明确要求退伙。因协议约定的合伙企业未能依法登记取得营业执照，“济宁运河店”、“济南芙蓉街店”、“嘉华/万象汇店”已关闭，原、被告签署的协议目的无法实现，合伙协议已无法履行，原告据此请求解除其与被告每一天公司签订的合伙协议，符合双方的协议约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求被告每一天公司返还上述三个投资项目的出资款，符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告应被告的宣传推介，向被告每一天公司支付了拟成立的合伙企业“西安印象城店”的投资款60000元，购买其三支股权，但被告未与原告签订合伙协议。“西安印象城店”实际进行了开店营业，并向原告支付过分红款，因经营亏损该店铺也已关闭停止经营，原告的投资目的已无法实现，原告要求被告每一天公司返还上述投资项目款项，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付的回购款3000元，性质为退还的出资款，故该款应从被告向原告返还的出资款总额中予以扣减，被告每一天公司需向原告返还的出资款为168500元(171500元-3000元=168500元)。
原告将购买“嘉华/万象汇店”的三支股权的出资款66000元及购买“西安印象城店”七支股权的出资款70000元转入被告董昌明账户，被告每一天公司在庭审中认可被告董昌明已将相关款项转入公司，且原告与被告每一天公司已就“嘉华/万象汇店”的投资款签订了合伙协议；被告在“嘉华/万象汇店”、“西安印象城店”经营过程中对原告进行了分红，原告没有提交证据证明被告董昌明侵占原告的相关投资款项，故原告要求被告董昌明共同承担返还出资款的请求，本院不予支持。被告董旭东作为每一天公司的股东及法定代表人，被告董昌明作为公司股东，依法以其出资额为限对公司债务承担责任，原告没有提交证据证明被告董旭东、董昌明存在抽逃出资或者其个人财产与每一天公司财产混同的情形，故原告请求被告董旭东、董昌明共同承担返还出资款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求的违约金问题，因原、被告签订的协议中约定:“如普通合伙人在合伙企业设立及设立后的经营过程中存在欺诈行为，普通合伙人应按该有限合伙人实际出资额20%的标准向该有限合伙人承担赔偿金”，但原告并没有提供证据证明被告每一天公司在“济南芙蓉街店”等投资项目的设立和经营过程中存在欺诈行为，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郑宏与被告山东每一天餐饮管理有限公司签订的《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（济南芙蓉街店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《关于设立瑞儿公主的泡芙工坊济宁运河店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》及《关于设立瑞儿公主的泡芙工房（嘉华众筹店/万象汇众筹店）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》；
二、被告山东每一天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑宏出资款168500元；
三、驳回原告郑宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告山东每一天餐饮管理有限公司负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一八年八月三日
书记员 李 晓