浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第83号
原告：金松华。
委托代理人（特别授权）：陈丐松。
被告：徐洛尔。
被告：余雪莲。
委托代理人（特别授权）：吴玉亮。
原告金松华为与被告徐洛尔、余雪莲民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院于同年3月14日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，分别于2013年4月8日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告金松华及其委托代理人陈丐松、被告余雪莲及其委托代理人吴玉亮均到庭参加诉讼；被告徐洛尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金松华诉称：2011年2月11日，原告经金克政介绍认识被告徐洛尔，当时被告徐洛尔称自己在龙泉市创办公司缺少资金，要求原告为其借款20万元。后经协商，原告同意借给被告20万元整，口头约定月息为3分，并由被告亲笔立下借据一份，借据载明：“借条，今借到金松华人民币贰拾万元整（200000元），借款人：徐洛尔，2011年2月11日”。借款成立后，被告按约定已支付利息至2011年5月份，从6月份开始至今，本息分文未付，从去年10月份开始，被告手机都关机，无法取得联系，被告避而不见的行为侵害了原告合法权益。被告徐洛尔向原告借款时与被告余雪莲尚在婚姻存续期间，是婚姻存续期间所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务应当共同偿还。上述款项，经原告多次催讨均无果，故原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元整，经济损失利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至法院指定的履行之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元整，经济损失利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院指定的履行之日止。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证及户口证明各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告徐洛尔欠原告借款的情况；
4、结婚登记档案目录一份，以证明两被告是合法夫妻关系的情况；
5、离婚登记列表查询结果一份，以证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
6、信息查询证明一份，以证明原告通过银行汇款给被告徐洛尔的情况。
被告徐洛尔未作答辩，其在举证期限内也未向本院提交证据。
被告余雪莲辩称：被告余雪莲不能确定债务是否存在，对被告徐洛尔出具的借条存在疑问，不能确认该借条系被告徐洛尔出具。退一步讲，原告和被告徐洛尔的借款事实存在，该债务是被告徐洛尔的个人债务，与被告余雪莲无关。2011年2月11日借款发生时，两被告已经分居生活，经济上各自独立，该借款属于被告徐洛尔的个人债务，并没有用于家庭生活。根据原告提供的证据，实际上的借款金额应是193000元，汇款的时候原告就已经预先扣除了利息7000元，故月利息是3.5分，且原告陈述利息已经付到了2011年5月份，超过法律保护的利息应作为本金相应扣减。
为了证实自己的辩解，被告余雪莲在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、永嘉县江北街道龙桥村民委员会出具的情况说明一份，以证明两被告感情破裂并于2010年8月份分居的事实；
2、离婚证一份，以证明两被告已经离婚的事实；
3、证人余某、杨某证言，以证明两被告于2010年8月份分居生活的事实。证人余秀銮某陈述：被告余雪莲系证人的侄女，证人居住在被告余雪莲的隔壁十多年，听嫂子说两被告关系不好，2010年7、8月份，证人的儿子开车帮被告余雪莲到上塘搬嫁妆回瓯北娘家。证人杨仙钗某陈述：证人与被告余雪莲系隔壁邻居，听说两被告关系不好，在2010年天气较热的时间，在楼下看到被告余雪莲搬了一些电器回家；
4、两被告的工资账户清单各一份，以证明被告徐洛尔和被告余雪莲经济上相互独立，被告徐洛尔向原告借款与被告余雪莲无关；
5、离婚协议书一份，以证明两被告已经协议离婚，约定各自的债务各自偿还。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告余雪莲质证认为：对证据1、2、4、5均无异议；对证据3有异议，认为该借条不能确定为被告徐洛尔出具；对证据6无异议，但认为只能证明借款金额为193000元。
对被告余雪莲提交的证据，经当庭出示，原告金松华质证认为：对证据1的三性都有异议，按法律规定这个说明不能作为证据使用，村委会没有资格证实村民之间的婚姻情况，证明的内容不符合客观规律；对证据2，认为两被告于2011年10月8日才依法离婚；对证据3，认为两个证人证言都不真实，其内容自相矛盾，且证人都是间接听他人说两被告分居生活，都不是直接知道的；对证据4，认为不能反驳原告借给被告徐洛尔的钱不是用于家庭支出，这些银行明细帐清单只能证明个人的经济来往，但是家庭支出的情况在账户上是反映不出来的；对证据5中约定的各自债务各自承担，是不能对抗第三人的，是属于两被告内部约定。
对原告和被告余雪莲提交的证据，被告徐洛尔未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证的权利。
本院认证意见如下：一、原告提供的证据1、2、4、5，双方均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；证据3、6，虽借条载明的借款金额为200000元，但银行转帐金额为193000元，且原告自认预先扣除7000元作为利息，故本院认定实际借款本金193000元，其他部分未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。二、被告余雪莲提交的证据1并非村民委员会履行职责范围内形成的文书，不予认定；证据2、5经审查核对，尚未发现存有瑕疵或疑点，可证实两被告于2011年10月8日办理离婚手续并约定债务各自承担的事实；证据3，证人余某、杨某的证言涉及两被告夫妻关系不和均系听他人所言，属传言，证明力较小，且搬嫁妆之事亦不能证实两被告分居等事实，故对证人证言不予采信；证据4经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，可证实两被告银行帐户款项收支情况，且被告徐洛尔在此期间借款数额较大、频率高的事实。
根据上述认定的证据，结合原告和被告余雪莲在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年2月11日，被告徐洛尔因资金周转需要向原告金松华借款200000元，由被告徐洛尔出具一份附带身份证复印件的借条，该借条载明：“今借到金松华人民币贰拾万元正（200000），借款人：徐洛尔，2011年2月11日”。被告徐洛尔在签名及借款金额处捺指印确认。双方当事人未书面约定借款期限及借款利息。当日，原告金松华通过农业银行转账193000元至被告徐洛尔农业银行帐户。借款后，被告徐洛尔支付三个月利息共计18000元。后经原告多次催讨，被告徐洛尔未偿还剩余的借款本息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告余雪莲系中国银行职工，而被告徐洛尔原系永嘉县中塘小学老师。被告余雪莲与被告徐洛尔于2007年2月14日办理结婚登记手续，2011年10月8日办理离婚登记手续。自2007年结婚以来，被告徐洛尔、被告余雪莲均没有置办较大价值的财产。被告徐洛尔在中国农业银行帐户交易明细显示从2009年11月至2011年9月间转存金额50000元以上达70多次，其中200000元以上20多次，转支金额50000元以上达90多次。
本院认为：原告金松华与被告徐洛尔之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告徐洛尔作为借款人，依法负有偿还原告借款的义务。由于双方未约定具体的借款期限，故原告有权要求被告徐洛尔在合理期限内偿还借款，现被告徐洛尔经原告催讨后未偿还剩余借款本息，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。
借款时，原告通过银行转账方式向被告徐洛尔支付的借款金额为193000元，且原告称扣除7000元作为利息，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款，故本院认定本案借款本金为193000元。原告称借款后被告徐洛尔按每月6000元（月利率3%）支付三个月利息，系自认行为，本院予以确认。因此原告与被告徐洛尔实际履行的借款月利率3%超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率为6.06%）的四倍（以下简称四倍利率），对超出部分不予保护；被告实际支付利息超出四倍利率的，应冲抵借款本金。原告出借给被告徐洛尔借款193000元从2011年2月11日起至2011年5月10日（4个月）的利息应为11618元。原告在此期间实际上收取被告利息18000元，其中应冲抵借款本金为6382元（18000元-11618元），故现被告尚欠原告借款本金为186618元（193000元-6382元）。原告请求被告偿还借款本金200000元，超过被告实际尚欠的借款本金，对超出部分本院不予支持。原告要求从起诉之日即2013年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持，但依法计算至本判决确定履行之日止。
关于被告徐洛尔于2011年2月11日向原告所借的债务系被告徐洛尔、余雪莲共同债务抑或被告徐洛尔个人债务的问题。本院认为，被告徐洛尔向原告借款时，被告余雪莲并不在场，亦没有在借条上签名，故被告余雪莲非借款一方当事人；事后，原告也没有告知被告余雪莲。被告徐洛尔、余雪莲均为职工，其收入足以维持一般家庭生活。被告徐洛尔在2009年11月至2011年9月期间，款项往来金额较大、频率非常高，又无明确用途，亦未置办较大价值财产，而其向原告借款193000已超出日常生活需要。被告徐洛尔超出日常生活需要而负债，原告要求被告余雪莲承担共同偿还责任，应对被告徐洛尔构成表见代理或被告徐洛尔借款的具体用途承担证明责任。本案中，在被告徐洛尔向原告借款时，原告对被告徐洛尔的家庭情况并不了解，故被告徐洛尔在借款时并未体现其具有代理权，且原告未提供证据证明徐洛尔系表见代理；同时，原告亦未提交证据证实被告徐洛尔所借款项用于家庭共同生活支出或共同经营支出，故被告徐洛尔向原告所借债务应认定为被告徐洛尔的个人债务，原告请求被告余雪莲对该借款负共同偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐洛尔于本判决生效之日起十日内偿还原告金松华借款本金186618元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月13日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金松华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金松华承担125元，被告徐洛尔负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一三年六月九日
书记员 卢 琼