江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03415号
上诉人（原审被告）徐应江，（松江）。
被上诉人（原审原告）陶明学。
被上诉人（原审原告）周小勤。
被上诉人（原审原告）陶佳佳。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
上诉人徐应江因与被上诉人陶明学、周小勤、陶佳佳及原审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月15日17时50分许，徐应江驾驶皖N×××××小型普通客车沿昆山市千灯镇炎武路由北向南行驶至玉溪路口时，车辆车头前部与沿玉溪路由西向东行驶至炎武路口未靠路口中心点右侧左转弯的由陶建新驾驶的昆KS140184电动自行车车身左侧发生碰撞，造成陶建新倒地受伤经医院抢救无效于当月17日死亡及两车损坏的交通事故。2013年5月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，根据目前所调查的证据无法查明事发时路口交通信号灯的确切情况，无法查实该起交通事故的全部事实。事发后，陶建新被送至昆山市第一人民医院抢救，产生抢救费用58387.10元，上述医疗费用经徐应江、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司协商一致，确认非医保用药为8758.07元。其中，徐应江已经垫付赔偿款40000元。2013年4月19日，陶建新火化。
另查明：徐应江驾驶的皖N×××××小型普通客车行驶证登记车主系其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司投保了交强险及商业三者险，赔偿限额为50万元及不计免赔险，保险期间均为2012年10月9日至2013年10月8日。交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：陶建新出生于1973年2月19日，户籍地江苏省昆山市花桥镇东泾村（8）里ＸＸ浦17号。陶建新的父亲陶明学出生于1946年11月8日，陶建新的母亲周小勤出生于1954年6月13日，其父母共生育子女二人。陶建新与朱进仙（已离异）生育的女儿陶佳佳出生于1996年10月4日。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、死亡记录、医疗费欠费明细、用药明细、户口注销证明、居民死亡医学证明、火化证明、尸体检验报告、民事判决书、户口簿、家庭成员关系证明及当事人陈述所证实。
原审原告陶明学、周小勤、陶佳佳的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费58387.10元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费376500元、处理丧葬人员的交通费、住宿费、误工费8000元、精神损害抚慰金50000元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成陶建新死亡，徐应江应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为根据目前所调查的证据无法查明事发时路口交通信号灯的确切情况，无法查实该起交通事故的全部事实，故原则上应当由徐应江承担本次交通事故的全部赔偿责任，但同时考虑到陶建新驾驶昆KS140184电动自行车在沿玉溪路由西向东行驶至炎武路口时未靠路口中心点右侧左转弯，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第三项的规定，在本次交通事故中存在轻微过错，应适当减轻徐应江的责任，故原审法院确定由徐应江承担超出交强险部分85%的赔偿责任，由陶建新自负15%的责任。由于徐应江驾驶的皖N×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司应当根据相关规定在交强险责任限额内和商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分则由徐应江赔偿。对于中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司出庭参加诉讼的问题，原审法院认为上述两公司均为中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，中国平安财产保险股份有限公司为金融机构，根据相关法律规定，上述两家分支机构均有诉讼主体资格，而中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司作为中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司的上级分支机构出庭参加诉讼，不违反法律规定，应予准许。
关于受害方的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。原审法院根据受害方提供的欠费明细、用药明细，确定医疗费为58387.10元。
2、丧葬费。按2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中在岗职工平均工资45987元／年计算六个月，认定丧葬费为22993.50元。
3、死亡赔偿金。受害方主张按照江苏省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故原审法院确定死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。陶建新的父亲陶明学出生于1946年11月8日，于事发时66周岁，扶养年限计算14年，2人扶养；陶建新的母亲周小勤出生于1954年6月13日，于事发时58周岁，扶养年限计算20年，2人扶养；陶建新的女儿陶佳佳出生于1996年10月4日，于事发时16周岁，扶养年限计算2年，2人扶养。故被扶养人生活费认定为285294元（16782元／年×14年＋16782元／年×6年÷2人）。死亡赔偿金合计为878834元。
4、精神损害抚慰金。因本次事故造成陶建新死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，故原审法院确定精神损害抚慰金为50000元。
5、处理丧葬人员交通费、住宿费、误工费。原审法院酌情支持8000元。
上述受害方损失合计为1018214.60元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失10000元，死亡伤残费用责任限额项下损失110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计120000元。受害方损失超出交强险的部分为898214.60元，扣除分类自负及自费用药金额为8758.07元（其中由徐应江负担7444.36元，由受害方自负1313.71元），合计为889456.53元，由徐应江承担超出交强险部分85%的赔偿责任计756038.05元，其中由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担500000元，不足部分256038.05元由徐应江承担赔偿责任。综上，两险合计赔偿金额为620000元，徐应江合计赔偿金额为263482.41元，扣除其垫付款40000元，余款223482.41元需支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险合同范围内赔偿陶明学、周小勤、陶佳佳损失620000元，于本判决生效后十日内支付。
二、徐应江赔偿陶明学、周小勤、陶佳佳损失263482.41元，扣除其垫付款40000元，余款223482.41元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿款项汇至陶明学、周小勤、陶佳佳指定的账户：开户行中国农业银行花桥支行，户名陶明学，帐号62×××74）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5736元，由陶明学、周小勤、陶佳佳负担860.40元，由徐应江负担4875.60元。此款陶明学、周小勤、陶佳佳已经预交，原审法院不再退还，由徐应江于本判决生效后十日内支付。
上诉人徐应江不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决对受害人损失数额的认定错误。被上诉方主张的医疗费并未向医院实际支付，仅属于医疗欠费的范畴，不应当由我方赔偿。死者陶建新主观上存在过错，其精神损害抚慰金不应当全额支持，本案以认定为10000元为宜。本案是发回重审的案件，对方在第一次起诉时主张亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费为3000元，原审判决却支持了其8000元，明显超出了当事人诉请。2、死者陶建新存在闯红灯的行为，我方车上乘客的证人证言足以证实。另外陶建新还存在未靠路口中心点右侧左转弯的行为，原审法院仅判决受害方承担15%的赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶明学、周小勤、陶佳佳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐应江的上诉缺乏事实及法律依据，不应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原审判决合理合法。我公司在交强险及商业三者险范围内共应当赔偿62万元，上述款项已经实际履行。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、原审判决对受害方医疗费、精神损害抚慰金及亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的认定是否正确？2、当事人的民事责任应当如何划分？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门由于无法查明事发时路口交通信号灯的确切情况，无法查实交通事故的全部事实，因此仅出具了道路交通事故证明，未作出具体的事故责任认定，但是确认陶建新存在未靠路口中心点右侧左转弯的行为。根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据现有的证据材料，仅能查明陶建新存在未靠路口中心点右侧左转弯的行为，该过错仅为一般过失，原审法院酌情减轻机动车一方15%的赔偿责任在合理范围之内。上诉人徐应江虽然主张陶建新还存在闯红灯的违章行为，但是未提供合法、有效的证据证明，对其相关诉请本院依法不予支持。陶建新在医院抢救期间产生的医疗费用，其近亲属虽然尚未交纳，但是该损失已经实际发生，具体的数额也已经确定，医院方并未放弃向受害人家属追偿的权利，故原审法院判决侵权方向受害人赔偿并无不当。受害方在起诉时明确主张亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费8000元，而非上诉人主张的3000元，故徐应江主张原审判决数额超出当事人诉请的上诉理由同样不能成立。现有证据仅能证明陶建新存在一般过失，其在交通事故中死亡，故原审法院酌情支持受害方精神损害抚慰金50000元，并将该部分损失放在交强险中优先赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5736元，由上诉人陶建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈莉