四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第985号
原告卜文秀。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告何攀。
被告金家志。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人高红。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告卜文秀与被告何攀、金家志、中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由代理审判员李耀东适用简易程序于5月8日公开开庭进行了审理。原告卜文秀的委托代理人徐志忠、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司的委托代理人陶守良到庭参加了诉讼，被告何攀、金家志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜文秀诉称，2012年4月3日晚上，原告卜文秀驾驶王派牌电动自行车沿G108线由邛崃市区往新津县方向行驶。0时20分许原告卜文秀驾车于右侧慢速车行道行驶至事故地点，实施左转弯变更车道横过G108线时，遇被告何攀驾驶被告金家志所有的川AHXX**号奥迪牌小型轿车同向于右侧快速车行道超过限速规定的最高时速行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告卜文秀受伤。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院治疗，于2012年5月21日出院。2012年5月9日，邛崃市公安局交通警察大队下达了邛公交认字第510XXXXXXXXXXXXX号交通事故认定书，认定原告卜文秀与被告何攀承担此次事故的同等责任。被告何攀驾驶的肇事车辆川AHXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（最高赔付额200000元），事故发生在保险期限内。现诉请法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司在“交强险”和第三者责任险限额内赔偿原告卜文秀各项损失共计33995.12元，超出被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司赔偿部分由被告何攀、金家志赔偿。
被告何攀、金家志未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对事故的发生时间、地点、对车辆的投保情况、事故责任认定、被告何攀驾驶的肇事车辆川AHXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（最高赔付额200000元），事故发生在保险期限内均无异议；原告卜文秀主张的部分费用过高。为此，请求法院核实后依法判决。
经审理查明，2012年4月3日凌晨，原告卜文秀驾驶王派牌电动自行车沿G108线由邛崃市区往新津县方向行驶。0时20分许原告卜文秀驾车于右侧慢速车行道行驶至事故地点，实施左转弯变更车道横过G108线时，遇被告何攀驾驶被告金家志所有的川AHXX**号奥迪牌小型轿车同向于右侧快速车行道超过限速规定的最高时速行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告卜文秀受伤。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院治疗，于2012年5月21日出院。2012年5月9日，邛崃市公安局交通警察大队下达了邛公交认字第510XXXXXXXXXXXXX号交通事故认定书，认定原告卜文秀与被告何攀承担此次事故的同等责任。被告何攀系川AHXX**号奥迪牌小型轿车的驾驶人，被告金家志系川AHXX**号奥迪牌小型轿车的实际所有人，川AHXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司购买了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（最高赔付额200000元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字第510XXXXXXXXXXXXX号交通事故认定书、原告的病情证明单、医疗费票据、车辆保单等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、关于原告方因此次交通事故产生的损失确定问题。
本院认为，原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据予以确定。原告卜文秀主张医疗费18550.23元，向本院提交了医疗票据，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对医疗费票据无异议，但认为应扣除15%的自费药费用，原告在庭审中表示同意。本院根据原告出具的医疗票据认定医疗费为18550.23元，自费药费用为2782.53元（18550.23元×15%）；原告卜文秀主张的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司认可误工天数为48天，误工费应为60元／天。本院认为，邛崃市医疗中心医院出具的病情证明单载明：出院后休息壹月。误工天数本院认定为78天，误工费本院按照60元／天计算，误工费具体为4680元（60元×78天）；关于原告的护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对护理天数48天无异议，但认为护理标准应为60元／天。本院根据本地同级护工标准，认定护理费标准为60元／天，天数为48天，护理费具体为2880元；关于原告卜文秀主张营养费，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对营养费不予认可。本院认为原告的伤情并无医嘱证明其需要加强营养，故本院对营养费不予认定；关于原告卜文秀主张的交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司认可交通费200元。本院依据原告卜文秀的治疗区间等因素综合考虑，认定交通费为300元；原告卜文秀主张施救费200元并向本院提交施救费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司认为施救费中包含了停车费，该费用不应由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司承担，故认可施救费为100元。本院认为原告提交的施救费为正式票据，且被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司并未提供证据予以反驳，故本院认定施救费为200元；原告卜文秀主张住院伙食补助费960元、车辆维修费1145元，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司无异议，本院予以确认.
综上，本院确定原告因本次事故所产生的损失如下：医疗费18550.23元、误工费4680元、护理费2880元、交通费300元、住院伙食补助费960元、施救费200元、车辆维修费1145元，合计28715.23元。其中医疗费的自费药费用为2782.53元。
二、关于本案民事责任承担的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因原告未提供证据证明被告金家志对本次事故的发生存在过错，故本院认定被告金家志不承担本次事故的民事赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…….”原告卜文秀的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，在医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿7860元（误工费4680元、护理费2880元、交通费300元）财产损失限额赔偿1345元（施救费200元、车辆维修费1145元）。超出部分本案各方当事人对事故责任认定均无异议，因原告卜文秀系非机动车驾驶人、被告何攀系机动车驾驶人故，本院确定超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围部分由原告卜文秀与被告何攀按照4：6的比例分担，川AHXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了商业第三者责任险，应负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司代为支付即4036.62元【（医疗费18550.23元＋住院伙食补助费960元-自费药2782.53-10000元）×60%】，故被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司应赔偿原告卜文秀损失23241.62元（10000元＋7860元＋1345元＋4036.62元）。被告何攀赔偿原告卜文秀1669.52元（自费药2782.53元×60%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司在本判决生效后十日内支付原告卜文秀23241.62元；
二、被告何攀在本判决生效后十日内赔偿原告卜文秀1669.52元；
三、驳回原告卜文秀的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告卜文秀负担120元，被告何攀负担200元。被告何攀应负担的费用原告卜文秀已预交，被告何攀在本判决生效后十日内给付原告卜文秀200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李耀东
二〇一三年六月九日
书 记 员 孙晓翔