河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终907号
上诉人(原审原告)武某。
被上诉人(原审被告)张家口市下花园区人民政府招待所，住所地张家口市下花园区市场街66号。
负责人周培军。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人张家口市下花园区人民政府招待所（以下简称招待所）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院(2016)冀0706民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某，被上诉人招待所负责人周培军及委托代理人范玉彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告武某于2007年4月到被告处工作，岗位是客房前台和客房服务员，每月休息两天，每个月上一个星期大夜班。2008年9月被告与原告签订劳动合同，每年签订一次，为原告缴纳基本养老保险，未缴纳其他社会保险。2015年11月19日，被告口头通知原告不上班，也安置新的就业岗位，原告放弃安置，被告没有出具终止劳动合同书面证明，没有支付经济补偿。2015年12月23日原告申请仲裁。2016年1月21日，张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人与申请人武某解除劳动合同并出具书面解除劳动合同证明，为申请人武某办理社会保险关系转移手续；二、被申请人支付申请人武某解除劳动合同经济补偿12780元；三、被申请人支付申请人武某最低工资标准与实际工资差额7490元；四、被申请人支付申请人武某失业保险待遇14000元；五、被申请人支付申请人武某节假日加班费15734.89元；六、驳回申请人其它仲裁请求。2016年2月2日原告武某诉至法院，要求：1、被告为原告缴纳从2008年9月至原告收到书面解除劳动合同之日的养老保险，并为原告办理社会关系转移手续；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金12780元；3、支付原告同工同酬工资标准；4、支付原告失业保险待遇14000元；5、支付节假日加班费每年15734.89元，8年共计125879.12元。
另查，原告武某2015年1月至11月工资800元；2015年张家口市最低工资标准为1420元。
原审法院认为，原告与被告签订劳动合同，被告因停业等原因不能继续经营，给原告安置就业岗位，原告表示放弃，故双方解除劳动关系。原告主张被告为其缴纳养老保险并办理社会保险关系转移手续不属于法院的受案范围。原告与被告签订劳动合同，应当按照合同约定支付其报酬，其工资低于最低工资标准的，应当按照最低标准来支付，故应当支付原告最低工资标准与实际工资差额7490元，原告要求同工同酬标准，无证据证实，不予支持。原告要求支付其八年加班费及生育保险待遇，均已超过诉讼时效，应当支付其一年节假日加班费15734.89元。被告未为原告缴纳失业保险，应当支付其失业保险待遇14000元，并按照原告八年的工作年限支付其8个月的经济补偿，庭审中，被告对于仲裁给付9个月的经济补偿明确表示认可，本院认可支付经济补偿12780元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告武某与被告解除劳动关系，被告张家口市下花园区人民政府招待所支付原告武某经济补偿金12780元。二、被告张家口市下花园区人民政府招待所支付原告武某失业保险待遇14000元。三、被告张家口市下花园区人民政府招待所支付原告武某最低工资与实际工资差额7490元。四、被告张家口市下花园区人民政府招待所支付原告武某加班费15734.89元。五、以上共计50004.89元，于判决生效后十日内一次性给付。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告武某负担。
上诉人武某上诉称，一、一审判决对被上诉人支付上诉人经济补偿金12780元，事实不清，适用法律不当。1、一审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金12780元，适用法律错误。按照《劳动合同法》第八十五条:“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的;(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的;(三)安排加班不支付加班费的;(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，上诉人与被上诉人劳动争议，经张家口市下花园区劳动争议仲裁委员会作出下劳人仲案［2015］第16-3仲裁裁决，张家口市下花园区人民法院作出（2016)冀0706民初字第60号判决。对于裁定和判决作出的以下内容:(1)被申请人支付申请人武某解除劳动合同经济补偿金12780元;(2)被申请人支付申请人武某最低工资标准与实际差额7490元;(3)被申请人支付申请人武某节假日加班费15734.89元。上诉人武某己于合同解除之日起与被上诉人完成相关工作交接。而被上诉人从解除劳动合同至上诉之日起一直未向上诉人支付上述款项。故上诉人有权要求被上诉人向其支付相当于双倍经济补偿金的经济赔偿金，即25560元。2、一审判决对被上诉人违法用工的事实，予以忽视。经审理查明，上诉人与被上诉人于2007年4月建立劳动关系，2008年9月双方签订劳动合同，劳动合同明确约定被上诉人为上诉人办理养老保险。而在实际履行中，上诉人始终没有按约定和法律规定的义务履行，导致劳动合同解除后，上诉人自2008年9月至2015年11月的基本养老保险没有办理。被上诉人的行为违反了劳动合同法中用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险的强制性规定。本案中，是被上诉人提出解除劳动关系，而非上诉人，而且双方没有达成协商一致;被上诉人提出解除劳动关系，但不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的用人单位解除劳动关系的条件;被上诉人有违反劳动合同法强制性规定的行为。以上三点，符合“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”的前提性实体条件。故上诉人有权依照《劳动合同法》第八十七条的规定，要求被上诉人以经济补偿金，即一审判决中经济补偿金(12780元)的二倍向上诉人支付经济赔偿金即25560元。二、一审判决中认定“原告要求同工同酬标准，无证据证实，不予支持”的事实，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，对于劳动关系存续期内劳动报酬的支付标准应由用人单位承担举证责任，故一审判决上诉人“无同工同酬标准，无证据证实，不予支持”的说法，与法相悖。三、一审认定“原告要求支付其八年加班费，超过诉讼时效，应当支付其一年节假日加班费15734.89元”的事实，事实不清，适用法律错误。原审中，上诉人与被上诉人对一年节假日加班费15734.89元的事实没有异议。争议焦点实为要求支付其余七年加班费，是否超过诉讼时效，存在争议。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。加班工资属于“劳动报酬”，适用特殊仲裁时效，劳动者在职期间或劳动关系终止后一年内提出支付加班工资的请求都符合仲裁时效规定。在劳动关系终止或解除一年之后，劳动者逾期提出加班工资主张的，才受到仲裁时效限制。经审理查明，被上诉人于2015年11月19日口头通知上诉人解除劳动合同，上诉人于2015年12月23日申请劳动仲裁，上诉人在此期间提出劳动合同解除之前，连续八年加班费主张并未超过一年的特殊诉讼时效。且在劳动关系存续的八年期间，上诉人在被上诉人工作，属于连续的延续行为。且没有证据证明存续期间有中断、中止的情形，故一审判决以诉讼时效己过为由一概否定上诉人追索劳动合同解除之前剩余七年节假日加班费的主张，显然与法相悖，也与情理不符。四、一审判决存在严重违反法定程序情形，应撤销原判，发回重审。民事诉讼遵循不告不理原则，辩论权是当事人民事审判中的法定权利，法院不得以任何形式予以剥夺。本案中上诉人在原审第三项的诉讼请求是“支付原告同工同酬工资标准”。并未要求“支付原告最低工资标准与实际工资差额7490元”，对于该诉求所依据的事实，上诉人并未主张，而一审法院以当事人未主张的事实作为了裁判的依据，显然违反了民事诉讼法中的辩论原则，属于严重违反法定程序的情形。综上，一审法院判决认定部分事实不清，适用法律错误，且存在严重违反法定程序的情形。现依法提起上诉，请求二审法院：1、维持张家口市下花园区人民法院(2016)冀0706民初60号民事判决第二项，依法改判第一项为支付上诉人经济赔偿金25560元，改判第三项为支付上诉人8年的最低工资标准与实际工资差额，改判第四项为支付上诉人8年的节假日加班费（每年15734.89元）共计125879.12元，改判第六项被上诉人按本单位同岗位同工同酬标准支付上诉人工资；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人招待所辩称，对上诉人要求双倍经济补偿金没有事实和法律依据。未签订劳动合同期间工资差额相关要求一审未起诉，同工同酬问题一审判决合理合法，节假日加班工资要求8年超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，武某与招待所之间的纠纷属于劳动争议纠纷。武某上诉称，一审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金12780元，适用法律错误。上诉人己于合同解除之日起与被上诉人完成相关工作交接。而被上诉人从解除劳动合同至上诉人上诉之日起，一直未向上诉人支付下劳人仲案［2015］第16-3号仲裁裁决、（2016)冀0706民初60号民事判决作出的:被上诉人支付上诉人武某解除劳动合同经济补偿金12780元。故上诉人有权按照《劳动合同法》第八十五条的规定，要求被上诉人向其支付相当于双倍经济补偿金的经济赔偿金即25560元。首先，下劳人仲案［2015］第16-3号仲裁裁决、（2016)冀0706民初60号民事判决因上诉人的起诉和上诉，至今并未生效，被上诉人对未生效的裁判文书没有履行义务；其次，《劳动合同法》第八十五条适用的前提是对用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。上诉人无证据证实向劳动行政部门反映过和劳动行政部门处理过被上诉人以低于当地最低工资标准支付上诉人工资的事实。第三，正因为被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系时未向上诉人支付经济补偿，违反了法律规定，原审才判决被上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿金12780元。故上诉人要求被上诉人向其支付相当于双倍经济补偿金的经济赔偿金25560元没有事实和法律依据，对其该上诉请求本院不予支持。武某上诉要求被上诉人按本单位同岗位同工同酬标准支付其工资，但其在庭审中，对其入职时不清楚双方在劳动合同中约定的月工资标准与本单位同岗位同工不同酬的事实没有提交证据证实，该合同中约定的“工资标准”是双方的真实意思表示，应按约定的标准履行。现要求按本单位同岗位同工同酬标准支付其工资因无事实依据，原审判决对其该诉求不予支持符合法律规定，本院予以确认。对于上诉人请求支付八年节假日加班费共计125879.12元的问题，虽然在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议申请仲裁，不受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制。但是，劳动报酬是劳动者付出劳动后应获得的对价。双休日、法定节假日工资，是因劳动者在双休日、法定节假日没有休息，单位又未按排补休应承担的对劳动者的一种补偿责任，应适用一年的仲裁时效规定。故原审判决以其诉求超过仲裁时效为由，仅支持其一年的双休日、法定节假日工资报酬符合法律规定，本院予以采信。对上诉人要求支付前七年的双休日、法定节假日工资的请求不予支持。武某在上诉状中称其在原审第三项的诉讼请求是“支付原告同工同酬工资标准”，并未要求“支付原告最低工资标准与实际工资差额7490元”，而一审判决以当事人未主张的事实作为裁判的依据，违反了民事诉讼法中的辩论原则，严重违反法定程序，应予撤销。原审卷宗第53页显示，在一审庭审中，武某明确要求“支付原告最低工资标准与实际工资差额7490元”，且在本案庭审中也明确要求改判支持其八年的最低工资标准与实际工资差额。故其在上诉状中所称一审判决以当事人未主张的事实作为裁判的依据，严重违反法定程序没有事实依据，对其该上诉理由本院不予支持。因被上诉人按双方在劳动合同中约定的月工资标准支付上诉人的工资低于最低工资标准，被上诉人应当按照最低工资标准来支付。对上诉人实际领取的工资与最低工资标准的差额，被上诉人应予补偿。而最低工资标准是劳动者付出劳动后最低的生活保障，不受一年仲裁时效期间的限制。但武某在一审庭审中，仅要求“支付原告最低工资标准与实际工资差额7490元”，而未要求八年的最低工资标准与实际工资差额，应视为其对自己权益的处分。故原审判决由招待所支付武某最低工资与实际工资差额7490元符合法律规定，武某的该上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年五月二十六日
书记员 王立军