湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2432号
原告：吴宗平。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部。
负责人：王伟，经理。
被告：杨学义。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王天翔，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊伟，渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被告：李茜茜。
被告：李玉文，系被告李茜茜之父。
被告李茜茜、李玉文委托诉讼代理人：曹起锋，河南省内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：王大力。
被告：汤荣梅，系被告王大力之妻。
被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张德全，总经理。
委托诉讼代理人：刘万辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖俊伟，渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告吴宗平诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安保险）、杨学义、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州渤海）、李茜茜、李玉文、王大力、汤荣梅、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳渤海）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告吴宗平向本院申请撤回对诉状所载被告梁景晓、杨玉中的起诉，追加王大力、汤荣梅、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司新野营销服务部（以下简称新野渤海）为被告参加诉讼，本院经审查后准许其撤回对梁景晓、杨玉中的起诉，并根据申请通知王大力、汤荣梅、新野渤海作为本案被告参加诉讼，后因新野渤海系南阳渤海的下属机构，经原告吴宗平同意，变更为南阳渤海作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案第一次公开开庭进行审理，原告吴宗平及其委托诉讼代理人张琼，被告王大力、汤荣梅，被告郑州渤海的委托诉讼代理人肖俊伟，被告南阳渤海的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加了本次庭审，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了第一次审理；在审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭第二次公开开庭进行审理，原告吴宗平的委托诉讼代理人张琼，郑州渤海及南阳渤海的共同委托诉讼代理人肖俊伟到庭参加了庭审，其余被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗平向本院提出诉请：判令被告赔偿各项经济损失共计29657元。事实与理由：2017年1月31日23时许，吴宗平驾驶川Axxx**小轿车行至二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM+500M处时，车辆先与前方梁景晓驾驶的豫Rxxx**小轿车追尾碰撞后，川Axxx**小轿车向前滑移时又与杨学义驾驶的豫Axxx**小客车发生碰撞，致川Axxx**小轿车乘车人吴宗文、吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损，交警部门认定吴宗平承担本起事故全部责任，梁景晓、杨学义、吴宗文、吴祖荣、韦廷香无责任。同日23时04分许，王大力驾驶豫Rxxx**小客车行至二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM处时，与前方因发生事故停驶的豫Rxxx**小轿车发生碰撞后，豫Rxxx**小轿车向前滑移时又与因发生事故停驶的川Axxx**小轿车碰撞，致川Axxx**小轿车乘车人吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损的第二次事故。事故发生后，因赔偿事宜，原告多次与各被告协商未果，遂诉至法院。
天安保险二次庭审均未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、豫Rxxx**小轿车在我司投保交强险和商业险；2、事故发生于保险期间内，我司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失；3、事故涉及多车车损，请求法院分配无责限额部分；4、不承担诉讼费用。
被告杨学义二次庭审均未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告郑州渤海辩称：1、杨学义驾驶的豫Axxx**在事故中无责，我公司只应在交强险无责限额内赔付；2、李茜茜、李玉文与本次交通事故没有任何关系，不应承担赔偿责任。
被告李茜茜二次庭审均未到庭，但向本院提交书面意见时辩称：1、我所驾驶的豫Rxxx**车是在吴宗平驾驶的川Axxx**车发生事故后四分钟才到达，此时吴宗平车上人员早已下车，不可能被豫Rxxx**车二次伤害；2、事故发生后交警部门已经对豫Rxxx**车进行过鉴定，没有找到豫Rxxx**车与川Axxx**车发生碰撞的证据，事故证明是在我方不知情的情况下出具的，我方不予认可。
被告李玉文二次庭审均未到庭，也未向本院提交任何书面意见。
被告王大力、汤荣梅辩称：我们的车未与原告车辆发生碰撞，只与李茜茜的车发生了碰撞，是两起独立的交通事故，原告损失与我们无关，我们不应承担任何责任。
被告南阳渤海辩称：1、原告损失与我方承保车辆没有关联性，从法律上没有任何因果关系，起诉我司没有任何依据；2、交警部门已经就该区域不同时间、空间发生的事故出具了不同的事故责任认定书，确认为数次交通事故，应依照交警责任认定书认定的事实为准；3、本案诉讼费、鉴定费等费用不应由我司承担。
各方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院经审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容相互印证，能够反映本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年7月11日，原告吴宗平自案外人刘建青处购得川A325**车辆，吴宗平为实际车主。2017年1月31日23时许，吴宗平驾驶川Axxx**车在二广高速湖北襄荆段荆襄向1636KM+500M处，与前方梁景晓驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞后，川Axxx**车向前滑移又与杨学义驾驶的豫Axxx**车发生碰撞，致川Axxx**车乘车人吴宗文、吴祖荣、韦廷香受伤以及三车受损，交警部门认定吴宗平承担本起事故全部责任（以下简称事故一）。
同日23时03分许，李茜茜驾驶豫Rxxx**车行至该路段，与前方董俊宏驾驶的晋Lxxx**车追尾碰撞（以下简称事故二），豫Rxxx**车尚未驶离现场，又被于23时04分驶来的王大力驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞（以下简称事故三），交警部门适用简易程序对该两起碰撞分别进行了认定，李茜茜承担事故二的全责，王大力承担事故三的全责。2017年2月15日，交警部门出具事故证明，证实2017年1月31日23时04分，李茜茜驾驶的豫Rxxx**车在被王大力驾驶的豫Rxxx**车追尾碰撞后，豫Rxxx**向前滑移时与因事故停驶的川Axxx**车发生了碰撞，造成川Axxx**车乘车人吴祖荣、韦廷香受伤及三车受损。
另查明，梁景晓驾驶的豫Rxxx**车在天安保险投保了交强险，保险期间自2016年3月12日起至2017年3月11日；杨学义驾驶的豫Axxx**车在郑州渤海购买了交强险，保险期间自2016年7月10日至2017年7月9日；李茜茜驾驶的豫Rxxx**车登记车主系其父亲李玉文，该车在郑州渤海仅购买了交强险，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日；王大力驾驶的豫Rxxx**车登记车主系其妻子汤荣梅，该车在南阳渤海购买了交强险和限额20万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日。2017年2月11日，原告吴宗平委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其所有的川Axxx**车损失价格予以鉴定，并支付鉴定费1359元。通过价格鉴定评估，川Axxx**车在鉴定评估基准日2017年2月1日的修复费用共计27198元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告吴宗平所受损失是否与事故三有关；二、原告吴宗平的各项损失如何确定以及各方如何负担。
关于争议焦点一，从交警部门对各当事人所作询问笔录以及事故现场勘查照片可见，李茜茜所驾豫Rxxx**车在被王大力所驾豫Rxxx**碰撞后，又与原告吴宗平驾驶的川Axxx**车左后车门及尾部发生了碰撞。鉴于李茜茜驾驶的豫Rxxx**车系在历经事故二和事故三两次碰撞后滑移才与原告吴宗平驾驶的川Axxx**车相撞，依常理分析豫Rxxx**车碰撞川Axxx**车时的力度应相对较小，故本院酌定事故三对原告吴宗平的损失后果参与度为30%。因被告王大力在事故三中承担全责，故其应对原告吴宗平的损失后果的30%承担赔偿责任，南阳渤海作为豫Rxxx**车交强险和商业三者险的承保机构，应在保险责任限额内承担责任；吴宗平的另外70%的损失系事故一所致，且吴宗平承担事故一的全部责任，郑州渤海和天安保险作为豫Axxx**、豫Rxxx**车的交强险承保机构，二保险公司仅在承保的交强险无责限额内承担赔偿责任，其余损失由吴宗平自己承担。
关于争议焦点二，原告吴宗平主张的车辆损失费27198元、鉴定费1359元，符合法律规定，且有证据予以佐证，本院予以确认；关于交强险财产损失400元，没有法律依据和事实根据，本院不予支持；对于交通费500元、住宿费200元，其虽未能提供完整的证据，但鉴于其处理外地交通事故相关事宜必然存在交通费、住宿费支出，主张的数额亦较为合理，本院酌情予以支持。
原告吴宗平的损失系事故一和事故三综合作用所致，事故一和事故二对原告吴宗平的损害后果的参与度分别为70%、30%，即吴宗平的损失中的70%共计20479.9元（其中财产损失19528.6元，鉴定费951.3元）在事故一中由天安保险在其承保的豫Rxxx**车及郑州渤海在其承保的豫Axxx**车交强险无责财产损失赔偿限额内进行赔偿；吴宗平损失中的30%共计8777.1元（其中财产损失8369.4元，鉴定费407.7元）由事故三中南阳渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险有责财产损失赔偿限额和商业三者险以及郑州渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险无责财产损失赔偿限额内进行赔偿。同时，事故一和事故三中均有三辆车不同程度受损，因此承保上述有责、无责车辆（原告所有车辆除外）的保险公司交强险有责或无责财产损失赔偿限额应考虑其余未起诉车辆可享有的赔偿份额。因目前无证据证明其他车辆损失情况，根据事故情况，本院核定如下：天安保险在其承保的豫Rxxx**车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴宗平50元（100×50%）；郑州渤海在其承保的豫Axxx**车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴宗平50元（100×50%），在其承保的豫Rxxx**车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴宗平50元（100×50%）；南阳渤海在其承保的豫Rxxx**车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴宗平1000元（2000×50%），在商业三者险内赔偿原告吴宗平7727.1元[8369.4－50－1000＋407.7]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宗平经济损失50元；
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宗平经济损失100元；
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宗平经济损失8727.1元；
驳回原告吴宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告吴宗平负担379元，被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 朱高峰
二〇一八年四月十九日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏