wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第433号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在：广东省珠海市斗门区白藤一路西华丰一区**号*房，无业。身份证号码：×××5917。因本案于2014年5月12日被羁押，同年5月13日被监视居住。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）480号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2014年5月12日15时许，被告人陈某接到丁某的电话，对方称要购买价值的毒品“冰毒”，双方约定在珠海市金湾区红旗镇渔村酒家停车场交易。16时许，被告人陈某在该处将2袋用透明密封塑料封装的冰毒交给丁某并向其收取现金人民币150元，双方交易完毕即被民警抓获。民警当场从被告人陈某身上查获现金人民币150元、黑色手机1部、黑色眼镜盒1个（内有用透明密封塑料袋封装的白色晶体状物质6袋、白色块状物质6袋）；从丁某身上查获用透明密封塑料袋封装的白色晶体状物质2袋。经鉴定，从丁某身上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.66克；从被告人陈某身上查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重3.05克，查获的白色块状物质中检出海洛因成份，净重1.47克。
公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人陈某判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人陈某亦无异议。另查明，被告人陈某因吸毒，2005年9月6日被珠海市公安局斗门分局强制隔离戒毒六个月；2008年4月17日被珠海市公安局斗门分局强制隔离戒毒六个月；2009年9月1日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2011年3月24日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2012年3月9日被珠海市公安局斗门分局罚款人民币300元并强制隔离戒毒二年。2014年5月12日，被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人陈某的供述；2.证人丁某的证言；3.手机开户资料及通话记录清单；4.扣押物品清单；5.辨认笔录及指认照片；6.物证及现场照片；7.检查笔录；8.到案情况说明；9.户籍证明材料；10.强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒执行回执、暂不宜行政拘留回执、暂不宜强制隔离戒毒回执、珠海市戒毒康复治疗审批表、珠海市戒毒所收入收据；11.珠海市戒毒康复治疗协议书；12.吸毒人员动态管控详细信息；13.HIV抗体确证阳性证明；14.吸毒成瘾／成瘾严重认定书；15.现场检测报告书；16.珠公司化鉴字（2014）651号《理化检验报告书》；18.物证：眼镜盒一个、手机一部。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某有一定的悔罪表现，且本案在公安机关控制下实施，毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
二、缴获含甲基苯丙胺成分的毒品3.71克、含海洛因成分的毒品1.47克、缴获作案工具眼镜盒一个，予以没收；缴获作案工具酷派牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）海行初字第295号
原告田凡月，女，1981年1月19日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。
法定代表人张志良，大队长。
委托代理人侯建民，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。
委托代理人张晋威，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队副大队长。
原告田凡月不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）作出的行政处罚行为，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭。同年6月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告田凡月，被告中关村大队的委托代理人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凡月诉称，2014年2月24日，本人将车牌为J816XX的小客车停放在丹棱街的免费停车场处，此停车场带有显著的P标志，下班时发现车辆被贴违法停车告知单。违章拍摄的图片显示这几个车位没有停车泊位线，但这属于停车管理部门的责任，和车主无关。不让停车应当设立禁止停车标志。丹棱街的此停车场，前后十几个车位从头到尾依次连接，近期被频繁贴条的几个车位位于从停车场P标志开始的东边第三个车位到第六个车位，此位置不在交叉路口，也不邻近学校、医院或大厦出入口。根据《道路交通安全法》及相关条例的规定，在不妨碍交通秩序，不是法律法规规定的禁停区域或禁停地点的相应距离内停车都是可以的。即使本人车辆停放位置没有地线，也并没有造成妨碍其他车辆、行人通行的后果。综上所述，原告认为被告的执法依据不符合《道路交通安全法》的相关规定，执法程序有严重瑕疵，执法依据适用不当，特提起诉讼，请求被告赔偿原告罚款200元。
在法院指定的证据交换期限内，原告田凡月提交了如下证据并当庭出示：1、照片7张，证明此路段是前后相连车位的停车区；2、照片1张，证明停车路段每天下午被各类货车占道的情形；3、照片1张，证明停车路段被调整的情况。
被告中关村大队辩称，京J816**小型汽车于2014年2月24日10时15分，在丹棱街黄庄环岛至丹棱街西口段处，因存在未在道路停车泊位或停车场内停放的行为，被拍照记录。同年2月27日，田凡月到中关村大队执法站接受上述行为的处理。民警根据记录图片认定京J816**小型汽车的上述行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款和《实施办法》第四十九条第（一）项的规定，在依法履行告知义务并听取了田凡月的陈述申辩但未予采纳后，依据《实施办法》第九十九条第（一）项的规定，对其作出罚款200元的处罚，并制作了京公交决字（2014）第110802-1806615710号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书）。田凡月在处罚决定书上签字后送达其本人。根据道路交通标志的规定，P并非可以随意停车，仅指本条道路上有停车泊位，但是要配合停车标线使用，在道路上必须在停车泊位线内停放车辆。综上，被告对田凡月作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求返还已缴纳罚款的请求无正当理由及法律依据，请求法院依法驳回原告田凡月的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告中关村大队提交了如下证据并当庭出示：1、图片3张，证明原告的违法情况；2、人民警察证，证明执法人员的身份；3、审核记录，证明民警进行审核情况；4、执法记录2份，证明民警执法情况；5、违法停车告知单，证明执法程序符合法律规定；6、处理机动车违法记录告知书，证明被告履行告知义务；7、处罚决定书，证明处罚情况。同时，中关村大队提交《道路交通安全法》、《实施办法》、GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告田凡月对被告提交的全部证据没有异议；被告中关村大队对原告提交的全部证据的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告中关村大队提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告田凡月提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对其证据的证明目的，本院不予采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2014年2月24日10时15分，中关村大队民警张东华发现车牌号为京J816**的小型汽车停放在北京市海淀区丹棱街黄庄环岛至丹棱街西口段未施划停车泊位的道路上。因当时车辆驾驶员并未在现场，民警遂在该机动车侧门玻璃上粘贴《违法停车告知单》，并采取拍照方式固定了相关证据。后经中关村大队民警刘永岐审核照片，认定京J816**小型汽车存在违反规定停车的违法行为，且照片符合相关要求；民警填写的《违法停车告知单》正确规范，遂将京J816**小型汽车的此项违法行为录入到违法信息系统。同年2月27日，田凡月到中关村大队执法站接受处理。中关村大队认定田凡月实施了违反规定停车的行为，对田凡月作出了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对田凡月拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利。田凡月在该告知书中予以签字确认。同日，中关村大队作出处罚决定书，对田凡月的上述违法行为处以罚款200元的处罚。现该处罚决定已执行完毕。田凡月不服，向北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队申请行政复议。2014年4月16日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出京公交（海）复决字（2014）第F140402号行政复议决定书，决定维持中关村大队作出的处罚决定书。田凡月亦不服，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定书，并同时提起行政赔偿诉讼。
2014年8月5日，本院作出（2014）海行初字第294号行政判决，认定中关村大队对田凡月作出的处罚决定书并无不当，判决驳回了田凡月的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已对田凡月提起的请求撤销中关村大队作出的处罚决定书之诉，判决驳回了其诉讼请求。因此，田凡月据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告田凡月的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 张侨珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6219号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：申燕文，男，1982年6月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告申燕文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6219号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：申燕文，男，1982年6月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告申燕文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1364号
原告：王俏霞。
被告：周方明。
原告王俏霞为与被告周方明民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王俏霞到庭参加诉讼，被告周方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月9日，被告因办厂做生意需要，向原告借款10000元，同时向原告出具借条：“今向王俏霞借得人民币10000元，大写：壹万元整，归还时间为4个月”。原告依约将钱交于被告，然被告不守信用，在借款时间到期后，未按时还款，在原告多次催讨之下，被告均推诿不付。故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周方明未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告周方明于2013年9月9日向原告借款10000元，约定四个月归还。
本院已向被告周方明送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告周方明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周方明借款后，理应按时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周方明于判决生效后十日内返还原告王俏霞借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2014年1月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告周方明负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年六月五日
代书记员 王 敏
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执787号
董志辉、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行董志辉与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]956号仲裁调解书，申请执行标的额360元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00813号
罪犯赵峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）石刑初字第18号刑事判决书，以抢劫罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月17日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑一复字第102号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次，单项表扬1次。
经审理查明：罪犯赵峰在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月24日起至2023年9月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 帆
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1336号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：汤群，该行员工。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：陈香，村民。
被告：夏学俊，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告陈香、夏学俊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈香、夏学俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年二月二十九日
书记员（代） 康军雄
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1207号
原告林小德，住横县横州镇。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告黄春平，住横县横州镇。
被告李东兵，住广西南宁市兴宁区。
原告林小德与被告黄春平、李东兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告林小德的委托代理人苏钒到庭参加诉讼。被告黄春平、李东兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小德诉称，2014年6月6日，被告黄春平以经营红砖厂需要资金为由，向原告借款人民币177000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月6日起计付。被告黄春平与被告李东兵属夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条之规定，被告李东兵对本案借款负有法定的偿还义务。现两被告拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金177000元及利息3304元（以177000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍从2014年6月6日暂计至2014年7月6日止，以后另计）。
被告黄春平、李东兵没有答辩和向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月6日，黄春平出具一张《借条》给林小德。《借条》载明：“本人因经营红砖厂需资金投资，现向林小德借款人民币现金壹拾柒万柒仟元正（￥177000元），利息按月百分之三计付。借款人：黄春平。2014年6月6月。本人以收到以上借款现金。黄春平。2014、6、6。”之后，林小德多次向黄春平追收借款未果，便于2014年7月10日向本院起诉。另查明，被告黄春平与被告李东兵于1998年5月14日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄春平、李东兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应认定借据的证明力。本案中，原告林小德提供《借条》作为证据，符合民间借贷法律关系的特征，因此，林小德与黄春平之间的借贷关系成立有效，对黄春平借款后没有偿还的事实，本院予以确认。虽然借款双方没有约定借款期限，但是经原告林小德催告后，被告黄春平没有在合理的期限内归还借款，其行为已经构成违约，依法应承担偿还责任。故原告林小德请求被告黄春平偿还借款本金177000元，符合法律规定，本院予以支持。借款双方对借款利息的支付进行了约定，现原告林小德请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款是被告黄春平与被告李东兵夫妻关系存续期间所借，现其没有证据证明债权人林小德与债务人黄春平明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，原告林小德请求被告黄春平与被告李东兵对借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春平偿还原告林小德借款本金177000元；
二、被告黄春平支付原告林小德借款利息（利息计算方法：以本金177000元为基数，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；
三、被告李东兵对上述第一、二项的债务承担连带责任。
案件受理费3906元（原告林小德已经预交），减半收取1953元，财产保全费1420元（原告林小德已经预交），合计3373元，由被告黄春平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦才识
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第130号
原告柳某，无固定职业。
委托代理人刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
被告王某甲，潍坊某大厦职工。
原告柳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人刘晓亮、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告于2009年春经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后由于被告经常不回家，双方交流很少，感情淡薄。再加上被告赚钱从不拿回家，不尽丈夫及父亲的责任，并时常有家庭暴力发生，双方的感情早已破裂。原告曾于2013年5月14日诉至法院，法院作出（2013）奎梨民一初字第157号民事判决书，判决不准离婚。现判决书生效已经过去6个多月，双方未曾联系，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、共同财产依法分�；3、婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费108000元。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。如果判决双方离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年春天经人介绍，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现在随原告一同生活。原、被告婚后双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情不睦，原告曾诉至本院。2013年6月21日，本院作出（2013）奎梨民一初字第157号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。判决书生效后，双方感情没有改善，2013年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以夫妻感情没有彻底破裂为由不同意离婚。
另查，原、被告无共同财产，无共同存款，无共同债权。
再查，原告自述其月收入3200元，被告月收入2700元。被告认可月收入2100元。
上述事实，有原告提供的结婚证、王某乙的医学出生证明及原、被告陈述在案为证。
关于债务，被告提交了一份借款协议，认为其曾于2012年6月23日给吴某某、董某某借款100000元提供过担保。原告质证后对协议真实性提出异议，且认为即使有该协议，被告也仅仅是保证责任，并非双方债务范畴。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后感情不合，原告曾诉至本院，法院判决双方不准离婚后，现原告又起诉至本院，要求与被告离婚。故本院予以确认夫妻双方感情确已破裂，对原告起诉与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生女王某乙，由于其年龄尚幼，且目前跟随原告一起生活，由原告抚养更有利于王某乙成长。因此王某乙可由原告抚养，被告以每月给付王某乙抚育费为宜。抚育费的标准可考虑被告的月收入2100元，以每月支付550元，并于每月的15日前给付。被告王某甲享有探视权，具体探视时间、�式，可由双方协商确定。关于债务，被告提供的证据，原告不予认可，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告柳某抚育，被告王某甲自2014年7月起至王某乙十八周岁自立生活为止，每月承担王某乙抚养费550元，并于每月15日前交付。被告王某甲享有对王某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方协商确定。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 褚法舜
二〇一四年六月十九日
代书记员 苏佳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1367号
原告上海思亮贸易发展有限公司。
法定代表人谢颖馨。
委托代理人杨开凤。
被告上海纵诚企业发展有限公司。
被告上海中资融资担保有限公司。
被告于诗茵。
被告孙鼎鸿。
原告上海思亮贸易发展有限公司与被告上海纵诚企业发展有限公司（以下称纵诚公司）、上海中资融资担保有限公司（以下称中资公司）、于诗茵、孙鼎鸿其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨开凤到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其受纵诚公司委托，向案外人上海秋斌实业有限公司（以下称秋斌公司）采购钢材。2013年5月31日，其与四被告确认，纵诚公司结欠价款人民币5，086，179.20元，代理费及违约金962，568.56元，纵诚公司分期还清，否则需按每月2.3%支付违约金，其余三被告承担连带责任。纵诚公司至今未还清欠款。据此，请求判令纵诚公司支付价款2，393，313.48元，支付代理费及违约金481，284.28元，并自2013年5月31日起按每月2.3%支付全部欠款的违约金至清偿之日止（至2014年8月1日暂计金额60万元）。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2012年8月至2013年3月，原告与纵诚公司订立8份委托代理采购合同，约定纵诚公司委托原告向秋斌公司采购钢材，原告完成采购后，纵诚公司支付原告价款和代理费，逾期需支付违约金。同期，原告按照纵诚公司的采购要求，分别与秋斌公司订立买卖合同，向秋斌公司付款购货，纵诚公司亦收取了全部货物。纵诚公司未按期支付原告全部价款，亦未支付8份合同项下的代理费合计金额729，306.52元。2013年5月31日，原告与四被告订立还款协议书，写明截止当日，纵诚公司欠原告价款5，086，179.20元，代理费及违约金合计962，568.56元，纵诚公司于同年6月30日前支付价款200万元，于同年7月31日前支付价款200万元、代理费及违约金481，284.28元，于同年8月31日前支付价款1，086，179.20元、代理费及违约金481，284.28元；纵诚公司逾期付款，应就未付金额自协议签订之日起按每月23‰支付资金占用费至清偿之日止；中资公司、于诗茵、孙鼎鸿就纵诚公司全部债务承担连带责任，保证期间为协议最后一期还款期限届满之日起两年等。此后，纵诚公司于同年6月17日、8月1日分别向原告还款200万元、1，174，150元。原告催款不着，遂诉至本院。
另查明，纵诚公司为一人有限公司，于诗茵系登记的股东、法定代表人。中资公司登记的法定代表人为孙鼎鸿，股东包括于诗茵、孙鼎鸿等。
以上事实认定，有委托代理采购合同、买卖合同、提货单、收货证明、付款凭证、还款协议书，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告按约完成采购后，就纵诚公司结欠款项与四被告订立还款协议书，该协议书系各方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人均应恪守履行。纵诚公司未按期付清欠款，中资公司、于诗茵、孙鼎鸿亦未履行保证义务，四被告依法应当承担相应责任。现对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纵诚企业发展有限公司支付原告上海思亮贸易发展有限公司价款2，393，313.48元；
二、被告上海纵诚企业发展有限公司支付原告代理费及违约金481，284.28元；
三、被告上海纵诚企业发展有限公司支付原告2，874，597.76元的违约金，自2013年5月31日起按每月2.3%计至清偿之日止。
以上第一、二、三项，由被告上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿负连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。被告上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿承担保证责任后，有权向被告上海纵诚企业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34，596.78元、公告费600元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
代理审判员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01859号
申请执行人马春军，男。
被执行人陈凤云，自由职业。
申请人马春军与被执行人陈凤云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）盱民初字第00386号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告陈凤云欠原告马春军货款229600元，自2015年7月30日至2016年月4月30日每月给付原告马春军货款20000元（于每月30日前付清），余款29600元于2016年5月30日前一次性付清。如被告陈凤云有一期未按时足额给付，则就余款全额一并给付原告马春军。本次所涉纠纷一次性解决，此后无争议。案件受理费4744元，减半收取2372元，由原、被告各半负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，已执行到位65090元，工商登记及股权已被冻结，待处理，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，已执行到位65090元，工商登记及股权已被冻结，待处理，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更67号
罪犯熊亮亮。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年10月30日作出（2012）南刑初字第449号刑事判决，以被告人熊亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）一中刑终字第320号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯熊亮亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯熊亮亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯熊亮亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊亮亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月20日起至2017年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1274号
原告：陈俊峰，男。
被告：陶渊明，男。
被告：天安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人张广兴。
本院在审理原告陈俊峰与被告陶渊明、天安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告陈俊峰负担。
审判员 刘 炜
二〇一六年八月四日
书记员 曹文刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00023号
原告无锡市新长机械厂，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区龙潭路*号。
投资人朱永忠，该厂厂长。
委托代理人施吉亚（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇通江路168号。
法定代表人周中良，该公司负责人。
原告无锡市新长机械厂（以下简称新长机械厂）与被告常熟瀛环织造印染有限公司（以下简称瀛环公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长机械厂委托代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告瀛环公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新长机械厂诉称，瀛环公司在收到新长机械厂加工定作的印染设备后未按约付清价款及维修费用，至今尚欠794000元，故要求瀛环公司立即如数支付该款并承担该款逾期付款利息（自2015年1月15日计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告瀛环公司未作答辩。
经审理查明，新长机械厂自2013年3月始为瀛环公司加工定作印染设备。新长机械厂按约履行了交货义务，但瀛环公司未按约给付货款。截至2014年12月2日，新长机械厂与瀛环公司对账后，瀛环公司确认尚有750000元设备款及44000元设备维修费未付。新长机械厂经多次催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。
以上事实，由对账函、增值税发票、发票确认函及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，新长机械厂与瀛环公司的加工定作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。瀛环公司在收取新长机械厂交付的印染设备后理应及时付清加工款。瀛环公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对新长机械厂所举证据进行质证的权利，本院对新长机械厂提交的证据予以认定，相应的法律后果由瀛环公司自行承担。现新长机械厂要求瀛环公司支付750000元加工款、44000元设备维修费并承担该款逾期付款利息的诉请，有瀛环公司出具的对账函、增值税发票、发票确认函等证据为凭，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
瀛环公司于本判决书生效后立即向新长机械厂支付加工款、设备维修费794000元并承担该款逾期付款利息（自2015年1月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取6080元，由瀛环公司承担，该款已由新长机械厂预交，瀛环公司于本判决生效后立即支付给新长机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年四月十三日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第600号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某，务工。2001年2月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，2016年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日晚，饮酒后的被告人王某无证驾驶无号牌二轮燃油车辆（车架号140703027，发动机号14035886）上路行驶。当晚20时许，被告人王某驾车途径青田县油竹街道彭括大桥西端路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为110mg／100ml。同日19时43分许，被告人王某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为102mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
经温州市汽车工程学会鉴定，被告人王某所驾驶的二轮车辆属于机动车之普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、人口信息查询单、个人档案、前科查询记录、（2001）青少刑初字第3号刑事判决书、（2O01）丽中刑终字第27号刑事裁定书、驾驶人信息查询结果单、农机办证系统查询单、车辆专用发票、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、青田县公安局强制措施凭证丽公交决字（2015）第3311212500126093号行政处罚决定书及告知笔录，证人孙某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1176号法医毒物检验报告书、温汽学（2015）青车检117号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年一月五日
代书 记员 刘静静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01335号
罪犯姬某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）榆刑初字第00577号刑事判决，以被告人姬某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年8月27日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯姬某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十六日
书记员 黄雯婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1129号
罪犯何思涛，男，1991年3月20日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）川刑终字第681号刑事判决，以被告人何思涛犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2012年2月21日经本院裁定减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何思涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何思涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分181.2分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何思涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何思涛减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2008年1月13日起至2014年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1021号
罪犯赵洪伍，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年4月1日作出（2010）兴刑初字第31号刑事判决，以被告人赵洪伍犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵洪伍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记�奖励4次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵洪伍在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪伍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保347号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号。统一社会信用代码：91504810708727526。
负责人：胡兰娣，行长。
委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。
被申请人：林久耷，男，1970年10月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被申请人林久耷、董秀凤金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林久耷、董秀凤所有的价值780000元的财产予以保全。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林久耷、董秀凤的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至780000元。
案件申请费4420元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一七年六月五日
书记员 林钰华
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保347号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路65号。统一社会信用代码：91504810708727526。负责人：胡兰娣，行长。委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。被申请人：林久耷，男，1970年10月16日出生，汉族，住永安市。被申请人：董秀凤，女，1971年12月1日出生，汉族，住永安市。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被申请人林久耷、董秀凤金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林久耷、董秀凤所有的价值780000元的财产予以保全。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人林久耷、董秀凤的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至780000元。案件申请费4420元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇一七年六月五日书记员  林钰华附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第625号
申请执行人谢德明，男，1955年10月11日出生，住浦城县。
被执行人张秀续，男，1971年2月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人谢德明与被执行人张秀续民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄晓斐
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第66号
原告王立齐，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立齐不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立齐诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执418号
申请执行人：赵云欣，男，汉族，1978年9月30�出生，住山西省孟县苌池镇大围村053，公民身份号码:140322197809304517。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0827号仲裁调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资7759.14元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5174号
原告：刘赛妹，女，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：洪守昆，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：侯秀飞，女，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘赛妹与被告洪守昆、侯秀飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告洪守昆、侯秀飞共同支付原告货款111390元并赔付利息损失（以111390元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本案实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告洪守昆曾向原告购买布料。2000年6月7日，经双方结算，被告洪守昆尚欠原告货款114890元，由被告洪守昆亲笔出具欠条交原告收存。后被告支付了3500元，余欠111390元被告至今未付。
另查明，被告洪守昆、侯秀飞系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪守昆、侯秀飞共同偿付原告刘赛妹货款111390元及利息损失（以111390元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元，由被告洪守昆、侯秀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱乐儒
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林 凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5174号原告：刘赛妹，女，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：洪守昆，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：侯秀飞，女，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘赛妹与被告洪守昆、侯秀飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告洪守昆、侯秀飞共同支付原告货款111390元并赔付利息损失（以111390元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本案实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告洪守昆曾向原告购买布料。2000年6月7日，经双方结算，被告洪守昆尚欠原告货款114890元，由被告洪守昆亲笔出具欠条交原告收存。后被告支付了3500元，余欠111390元被告至今未付。另查明，被告洪守昆、侯秀飞系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪守昆、侯秀飞共同偿付原告刘赛妹货款111390元及利息损失（以111390元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由被告洪守昆、侯秀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  万晓晓人民陪审员  朱乐儒二〇一七年十一月三十日代书 记员  林 凡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第88号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人孟某，男，河北省秦皇岛市人，汉族，初中文化，农民，现住河北省秦皇岛市某村。因本案于2013年4月17日被抓获，4月19日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2011年6月6日16时许，被告人孟某去绥中县电厂修车回来时，以被害人郭某某驾驶的轿车在超车时带起的石头将其汽车风挡玻璃崩坏为由，追至郭某某家门口，用刀、铁棒等凶器将郭某某打伤。经绥中县公安局司法鉴定中心鉴定，郭某某身体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人孟某认罪。辩称郭某某先拿石头打的他，他没有带刀和铁棒子，他是用扳手打伤郭某某。为上述辩解，被告人孟某提交照片三张及螺丝刀扳手实物。
经审理查明：2011年6月6日16时许，被告人孟某因为所驾轿车前挡风玻璃被绥中县万家镇人郭某某（男，43岁）驾驶的轿车超车时辗起的石子崩坏，追撵郭某某至家门口，并在与其就此事引起的打架过程中，持活动扳手打伤郭某某头部一处，致成轻伤。案发后，双方达成和解协议，被害人获赔人民币60，000.00元。
上述事实，有公诉机关、被告人孟某提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）公诉机关提交的证据
1、被害人郭某某的陈述，2011年6月6日，他开车沿着东戴河大街向西行驶，把孟某的车超过了，超车时候车速挺快的，不知道带没带石粒，后来孟某就反复的别他的车，一直追到西孟屯他家，他看见孟某车前挡风玻璃上有一个石粒打裂的痕迹。他身上的伤是孟某用扳手打伤的。其他人动没动手打他没注意。
2、证人徐某某的证言，2011年6月6日下午，他和丈夫郭某某开车行驶到万家镇时，发现后面一辆黑色别克紧跟着他们，直到郭某某把车停在她家门口时，她看见孟某车前挡风玻璃上有一个石粒砸到的痕迹。孟某将她丈夫郭某某打伤了。
3、证人肖某某的证言，2011年6月6日，在万家镇西孟家屯郭某某家门口，郭某某被五个人打，他和他妻子周某某拉架时，他妻子周某某左手虎口处被割伤了，郭某某的头部和上半身流血了。
4、证人段某某、段某某a的证言，他们是修理工，坐孟某车去绥中发电厂修完水泥罐车回秦皇岛的路上，有一辆蓝色轿车超车时带起石头把孟某车的前挡风玻璃砸坏了，那车不知道，孟某开车追超过那辆车时摆手叫那辆轿车停车，但没停，孟某就一直追到一个村庄，孟某和韩某先下车，和那个人理论打碎挡风玻璃的事，那辆上下来一个女的和司机，说什么没听见，围在一起好像打起来了，他们两人下车拉架，没看见孟某拿没拿东西。
5、证人韩某的证言，他岳父孟某开车由绥中电厂返回秦皇岛，经过绥中滨海经济区时，一辆本田轿车辗起的石粒打坏他岳父开的别克轿车的前挡风玻璃。他们追上这车让停车，也没停车。他们说把玻璃打碎了，两辆车一直僵持着追到一个村庄，这车停下，他跟孟某下车想跟开车的人理论赔挡风玻璃，本田车下来一个女的问干什么，他们说“你车把挡风玻璃崩坏，你跑什么”，本田司机下车拽住孟某头发，拿石头打孟某。他和同车修理工就拉，当地老百姓也一起拉，那个司机身上有很大酒味，孟某也还手打本田司现，拿螺丝刀打那人几下，后来他们就走了。
6、被告人孟某的供述，2011年6月6日下午，他带修理工到绥中电厂修完水泥罐车，开车拉着修理工途经沿海公路回返经过孟家村时，一辆本田轿车超车时带起来个石头把他车的前挡风玻璃砸坏了，他开车追上后，让本田车停下，对方没有停车，他开车跟着，一直追到孟家村，他和修理工下车想跟那名司机理论，那名司机下车就打他们，拽住他头发往身上打，还从地上捡起石头砸他们，然后他从他车驾驶位置拿了一把螺丝刀，往司机上身部位划了一下，司机用石头砸他和修理工。然后他从车厢里拿了一把扳手往司机头部砸了一下，然后他们就开车跑了。
7、绥中县公安局司法鉴定中心公（绥）鉴（法医）字（2011）97号法医临床学鉴定书，证明郭某某致伤后右头顶部留有不规则缝合创口6.3cm，其损伤程度为轻伤。
8、辨认笔录，证明郭某某辨认出打人者即是被告人孟某。
9、收条，证明郭某某收到孟某医疗费等一次性伤害赔偿费人民币60，000.00元。
10、协议书，证明郭某某接受被告人孟某赔偿款人民币60，000.00元，并对被告人孟某表示谅解。
（二）被告人孟某提交的证据
1、所驾车前挡风玻璃崩坏痕迹照片两张。
2、行凶工具活动扳手实物及照片。
以上证据，足以证明被告人孟某的行为。
本院认为，被告人孟某持械故意致成被害人郭某某头部轻伤一处，事实清楚，证据充分。但是，被告人孟某故意伤害郭某某，事出有因，并非无事生非，随意殴打他人。其行为符合故意伤害犯罪的犯罪构成，应以此罪名追究刑事责任。公诉机关指控被告人孟某寻衅滋事犯罪，不予支持。被告人孟某初次犯罪，犯罪情节较轻，主动赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。又经审前调查，所在社区接收其社区矫正，可酌情从轻处罚，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 邹爽
人民陪审员 王喆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙月
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第88号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张艳春，女，1962年12月31日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省东宁县东宁镇。2014年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人廖某某，黑龙江省某律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张艳春犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张艳春及其辩护人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人张艳春于2009年经佟某某介绍为被害人杨某某的女儿王某某看“邪病”，见杨某某出手大方，便产生骗财想法。2010年，张某某谎称可以让“五指山老太君”下凡给王某某看病，后假装神仙附体，以“五指山老太君”的口吻告知杨某某需给张某某买一套房子，缠在王某某身上的鬼才能被带走，病情才能好转。同年6月4日，杨某某通过某银行给张某某汇款20万元人民币。张某某以15.8万元人民币购买黑龙江省东宁县房屋一套，其余赃款用于装修。
2014年7月1日，被告人张艳春在东宁县东宁镇被抓获，涉案房产被侦查机关查封。
上述事实，被告人张艳春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、银行卡账户及交易明细、存取款凭条、房屋权属登记档案及查封相关手续；证人姚某某、佟某某的证言笔录；被害人杨某某的陈述及辨认笔录；被告人张艳春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳春以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张艳春到案后如实供述自己的罪行，赃物已被依法追缴，未给被害人造成经济损失，具有法定从轻处罚的情节。综上，对其予以从轻处罚。被告人张艳春使用诈骗所得赃款购买的黑龙江省东宁县房屋一套，属赃物，依法应予追缴并返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张艳春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、依法追缴被告人张艳春位于黑龙江省东宁县东宁镇的房屋，返还给被害人杨某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日至2019年6月30日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 吕志勇
人民陪审员 潘志强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王佳欣
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1065号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧，组织机构代码：X1122623-2。
法定代表人李丽华。
委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务所律师。
被执行人李宗贵，男，汉族，1971年6月10日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人闽侯县农村信用合作联社与被执行人李宗贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币2047.5万元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。但被执行人未按通知履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李宗贵应当履行义务部分的银行存款；或查封（冻结、扣押）被执行人李宗贵应当履行义务部分的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 琼
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第67号
上诉人（一审第三人）朱清兵，村民。
委托代理人丁素霞。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱风祥，退休工人。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
一审被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人ＸＸ，郸城县国土资源局干部。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
上诉人朱清兵因土地行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱清兵及其委托代理人丁素霞、王俊景，被上诉人朱风祥及其委托代理人谢向东，一审被告郸城县人民政府的委托代理人ＸＸ、张广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，本案争执地位于郸城县石槽镇单楼行政村后查朱庄，原告朱风祥原为该村村民，现系城镇户口，其与第三人朱清兵系叔侄关系。1985年，原告朱风祥原所在村民组为原告安排一处宅基，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，用地面积200平方米。2000年，原告朱风祥向郸城县人民法院提起民事诉讼，朱清兵作为朱风祥的委托代理人参加诉讼，诉讼中，原告方将郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证作为证据提交法庭，郸城县人民法院于2001年1月10日作出（2000）郸石民初字第180号民事判决：一、被告朱振龙、朱汉信将生长在原告朱风祥宅基地上的树木及其它东西在本判决生效之日起三日内清除完毕。二、被告朱振龙、朱汉信不得妨碍原告建房。三、原告的其他诉讼请求不予支持。现第三人在该争执地上所建的房屋内居住，2014年，第三人准备翻建该房屋，原告不允，双方发生纠纷，原告朱风祥对第三人朱清兵提起民事诉讼，诉讼中，朱清兵提供了被告郸城县人民政府1997年8月20日为其颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016集体土地建设用地使用证。该证用地面积222.11平方米，与被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证用地重合200平方米。原告得知后，向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2015年3月27日作出周政（复不可诉）字（2015）4号行政复议不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
一审认为，被告郸城县人民政府于1997年9月10日为原告颁发了郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，并在（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用，且朱清兵作为原告朱风祥的委托代理人参加诉讼，被告及第三人称原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，该院不予支持。被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据、依据，应视为被告作出被诉行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郸城县人民政府1997年8月20日为第三人朱清兵颁发的郸城集建（土）字第15-08／0016号集体土地建设用地使用证。
上诉人朱清兵不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误，一审被告为上诉人颁证事实清楚、证据确凿。1997年8月20日，一审被告郸城县人民政府在单楼行政村干部、石槽乡土管所工作人员进行了现场丈量、勘查、依法上报后，为上诉人颁发了被诉土地证，有村支书罗有太证言、证人韩某证言证实系经乡政府、行政村规划后，将本案争议地确定给上诉人的。一审以县政府没有提交存根就认定没有证据明显不当，实际情况是石槽乡土管所搬动档案造成遗失，且上诉人在争议地实际建房居住十多年，街坊邻居均能证实。二、被上诉人朱风祥主体不适格，不具备申请宅基地条件。首先，上诉人几十年前已迁出单楼行政村，现居住周口市育新街中段。其次，一审法院以民事判决为据认定被上诉人具备主体资格不当，当时是因上诉人的宅基证找不到，才由被上诉人出面安排拿了一个宅基证，法庭就判决胜诉了。后来，上诉人建房居住十多年没有纠纷，现在却企图霸占上诉人家宅基。请求二审撤销一审判决，维持被诉土地证。
被上诉人朱风祥答辩称，一审判决正确，被上诉人诉讼主体适格，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告郸城县人民政府述称，意见同一审答辩意见一致。请求二审依法裁判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、因被上诉人朱风祥持有一审被告郸城县人民政府就本案争议地为其颁发的郸集建（土）字第15-17号集体土地建设用地使用证，而该证在郸城县人民法院（2000）郸石民初字第180号民事诉讼中作为证据使用并被作为定案依据，且该证与本案被诉土地证大部分重合，所以朱风祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，一审被告郸城县人民政府没有提供作出被诉行政行为的证据，而上诉人朱清兵也未能提供相应证据证明被诉行政行为合法，所以，一审判决撤销被诉行政行为正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱清兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 磊
审判员 任成飞
审判员 郭金华
二〇一五年九月一日代理书记员胡文建
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第67号
上诉人（一审原告）郭国停，男，汉族，1956年2月14日出生，住商水县
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王玉兰，女，汉族，1965年12月3日出生，住商水县
一审被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
委托代理人郭忠堂，商水县人民政府法律顾问。
上诉人郭国停因土地行政登记一案，不服商水县人民法院（2011）商行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭国停的委托代理人王维，被上诉人王玉兰，一审被告商水县人民政府的委托代理人苏建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，王玉兰诉商水县人民政府土地行政管理一案，商水县人民法院作出（2011）商行初字第4号行政判决书，判决撤销商水县人民政府2009年10月16日为郭国停颁发的商国用（2009）第03803号国有土地使用证。郭国停不服，提出上诉，本院于2011年10月19日作出（2011）周行终字第99号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2001年11月7日，商水县人民政府在没有证据和依据的情况下，将商水县原城关镇健康路西段南的一宗面积为660㎡的土地为王玉兰颁发了集体土地建设用地使用证。2011年3月14日，在王玉兰诉商水县人民政府为郭国停颁发国有土地使用证案件审理时，郭国停得知商水县人民政府将为其颁证的部分土地又为王玉兰颁发了集体土地使用证，不服，向该院提起了行政诉讼。
一审认为，依据《中华人民共和国物权法》第六、九、十、十四条的规定：国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中郭国停的国有土地使用证经一审、二审已被撤销。由于郭国停未提供充分的证据说明其对争议土地拥有合法的产权，依法应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郭国停的诉讼请求。
上诉人郭国停不服一审判决上诉称，一、一审法院定性错误，上诉人具有诉讼主体资格。本案中上诉人与争议地具有利害关系，上诉人是经商水县劳动局转让得来的本案争议地，经过主管部门批准，签订有土地转让协议，缴纳了土地出让金，已经履行了相关法律手续，即使一审被告商水县人民政府为其办理的国有土地使用证的程序不合法，国有土地使用证被撤销，也不能排除上诉人对争议地享有合法权益，上诉人具备本案诉讼主体资格。二、被上诉人王玉兰不符合颁证的条件，一审被告为其颁证没有法律依据。本案争议土地是国有土地，且一审被告的商政（2000）47号文件已经明确不再办理集体土地建设用地使用证，为被上诉人颁发集体土地使用证的时间是2001年，该颁证行为明显违法，侵犯了上诉人的合法权利，依法应当撤销。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政行为。
被上诉人王玉兰答辩称，因为绿色食品厂欠被上诉人的钱，所以用本案争议地顶账给了被上诉人。
一审被告商水县人民政府述称，本案被诉集体土地使用证当时是由城关镇土管所办理的，接到诉状后没有查找到相关地籍档案，请求法院依法判决。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，因上诉人郭国停所持有的本案争议地的国有土地使用证已被法院生效判决予以撤销，且在本案诉讼中，上诉人并未提供有效证据证明其对本案争议地享有合法权益，所以，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭国停承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年八月十七日书记员王琳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终137号
原公诉机关湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张星，男，汉族，1980年12月1日出生于湖北省通城县，初中文化，无固定职业，住通城县。因本案于2013年11月25日被通城县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
上诉人（原审被告人）聂蛟，男，汉族，1986年3月3日出生于湖北省通城县，中专文化，无固定职业，住通城县。因本案于2013年11月25日被通城县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
上诉人（原审被告人）雷蕾，女，汉族，1977年9月12日出生于湖北省通城县，初中文化，无固定职业，住通城县。因本案于2013年11月25日被通城县公安局刑事拘留，同年12月5日被通城县公安局取保候审，2014月11月12日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人聂蛟犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪及原审被告人张星、雷蕾犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂1222刑初56号刑事判决。原审被告人张星、聂蛟、雷蕾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上述上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、贩卖毒品事实。2013年11月24日23时许，被告人聂蛟在通城县隽水镇雷红宾馆501房以每粒60元的价格卖给被告人张星20粒麻果，被告人张星共付给了被告人聂蛟1200元。
二、非法持有毒品事实。2013年11月23日23时许，被告人张星、聂蛟在通城县隽水镇米兰酒店701房商定共同出资购买毒品用来吸食，所购毒品由两人平分。同年11月24日14时许，被告人张星在通城县隽水镇农贸市场以每克80元的价格在“猴子”（另案处理）手上购买冰毒两大包共计60克，随后将所购买冰毒交给被告人聂蛟保管。当晚23时许，被告人张星从聂蛟处拿走两小包计1.52克冰毒后离开501房，被告人聂蛟将剩下的两大包毒品亦交给被告人雷蕾保管。2013年11月24日23时30分许，通城县公安局巡逻民警在通城县隽水镇雷红宾馆将被告人张星、聂蛟、雷蕾抓获。公安民警从被告人张星身上搜出20粒计1.79克麻果、两小包计1.52克冰毒，从被告人雷蕾挎包内搜出19包计57.82克冰毒、5粒共计0.53克麻果及1盒计2.83克麻灰。经咸宁市公安局理化实验室鉴定：公安机关查获的上述毒品均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检察笔录、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人张星、聂蛟共同购买甲基苯丙胺用于吸食，分别非法持有甲基苯丙胺61.13克、59.34克，被告人雷蕾明知是毒品，仍为聂蛟代为保管甲基苯丙胺并非法持有麻果和麻灰，共计非法持有甲基苯丙胺61.18克，上述三被告人的行为均构成运输毒品罪。聂蛟非法贩卖麻果1.79克，其行为还构成贩卖毒品罪。张星、聂蛟、雷蕾到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元。二、被告人聂蛟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。三、被告人雷蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
上诉人张星、聂蛟均提出原审判决认定其非法持有毒品数量有误，应按照各人实际出资购买数量认定，而不应作为共同犯罪处理的上诉理由。上诉人雷蕾提出其行为应认定为窝藏毒品罪的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张星、雷蕾的行为构成非法持有毒品罪、上诉人聂蛟的行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人张星、聂蛟提出原审判决认定其非法持有毒品数量有误，应按照各人实际出资购买数量认定，而不应作为共同犯罪处理及上诉人雷蕾提出其行为应认定为窝藏毒品罪的上诉理由。经查，上述三名上诉人所提上诉理由在一审审理期间已经作为辩护观点提出，原审判决亦针对上述观点均进行了详尽的阐述并予以驳回，本院认为，原审判决所作评判观点正确，于法有据，本院予以认同。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张星、聂蛟违反国家毒品管理法规，分别非法持有甲基苯丙胺61.13克、59.34克，上诉人雷蕾明知是毒品，仍为聂蛟代为保管甲基苯丙胺并非法持有麻果和麻灰，共计非法持有甲基苯丙胺61.18克，上述三名上诉人的行为均构成运输毒品罪。聂蛟非法贩卖麻果1.79克，其行为还构成贩卖毒品罪。张星、聂蛟、雷蕾到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 董伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终137号
原公诉机关湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张星。
上诉人（原审被告人）聂蛟。
上诉人（原审被告人）雷蕾。
通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人聂蛟犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪及原审被告人张星、雷蕾犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂1222刑初56号刑事判决。原审被告人张星、聂蛟、雷蕾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上述上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、贩卖毒品事实。2013年11月24日23时许，被告人聂蛟在通城县隽水镇以每粒60元的价格卖给被告人张星20粒麻果，被告人张星共付给了被告人聂蛟1200元。
二、非法持有毒品事实。2013年11月23日23时许，被告人张星、聂蛟在通城县隽水镇商定共同出资购买毒品用来吸食，所购毒品由两人平分。同年11月24日14时许，被告人张星在通城县隽水镇农贸市场以每克80元的价格在“猴子”（另案处理）手上购买冰毒两大包共计60克，随后将所购买冰毒交给被告人聂蛟保管。当晚23时许，被告人张星从聂蛟处拿走两小包计1.52克冰毒后离开501房，被告人聂蛟将剩下的两大包毒品亦交给被告人雷蕾保管。2013年11月24日23时30分许，通城县公安局巡逻民警在通城县隽水镇将被告人张星、聂蛟、雷蕾抓获。公安民警从被告人张星身上搜出20粒计1.79克麻果、两小包计1.52克冰毒，从被告人雷蕾挎包内搜出19包计57.82克冰毒、5粒共计0.53克麻果及1盒计2.83克麻灰。经咸宁市公安局理化实验室鉴定：公安机关查获的上述毒品均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检察笔录、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人张星、聂蛟共同购买甲基苯丙胺用于吸食，分别非法持有甲基苯丙胺61.13克、59.34克，被告人雷蕾明知是毒品，仍为聂蛟代为保管甲基苯丙胺并非法持有麻果和麻灰，共计非法持有甲基苯丙胺61.18克，上述三被告人的行为均构成非法持有毒品罪。聂蛟非法贩卖麻果1.79克，其行为还构成贩卖毒品罪。张星、聂蛟、雷蕾到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元。二、被告人聂蛟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。三、被告人雷蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
上诉人张星、聂蛟均提出原审判决认定其非法持有毒品数量有误，应按照各人实际出资购买数量认定，而不应作为共同犯罪处理的上诉理由。上诉人雷蕾提出其行为应认定为窝藏毒品罪的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张星、雷蕾的行为构成非法持有毒品罪、上诉人聂蛟的行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张星、聂蛟提出原审判决认定其非法持有毒品数量有误，应按照各人实际出资购买数量认定，而不应作为共同犯罪处理及上诉人雷蕾提出其行为应认定为窝藏毒品罪的上诉理由。经查，上述三名上诉人所提上诉理由在一审审理期间已经作为辩护观点提出，原审判决亦针对上述观点均进行了详尽的阐述并予以驳回，本院认为，原审判决所作评判观点正确，于法有据，本院予以认同。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张星、聂蛟违反国家毒品管理法规，分别非法持有甲基苯丙胺61.13克、59.34克，上诉人雷蕾明知是毒品，仍为聂蛟代为保管甲基苯丙胺并非法持有麻果和麻灰，共计非法持有甲基苯丙胺61.18克，上述三名上诉人的行为均构成非法持有毒品罪。聂蛟非法贩卖麻果1.79克，其行为还构成贩卖毒品罪。张星、聂蛟、雷蕾到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 董伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 张涛
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂安陆民初字第00223号
原告湖北省电信有限公司安陆分公司。住所地：安陆市碧涢路241号。
负责人冯进洲，该公司总经理。
委托代理人董身云，李店电信营业厅负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代签法律文书。
被告陈昌华，务农。
本院在审理原告湖北省电信有限公司安陆分公司诉被告陈昌华电信服务合同纠纷一案中，因原、被告已就双方的纠纷达成了和解协议，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信有限公司安陆分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信有限公司安陆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信有限公司安陆分公司负担。
审判员 胡宝鸿
二〇一三年一月五日
书记员 沈 彪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终64号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：周莲，女，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2038号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，本案应由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系周莲以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其提供了《爱尚购物商铺租赁合同》、《爱尚购物保证金》等证据，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县xxx路东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冠金
审判员 郝菊香
审判员 曹国富
二〇一六年七月二十六日
书记员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1066号
原告：秦有良，男，1962年5月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：秦友谊（曾用名秦有谊），男，1972年5月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋雄彬（曾用名蒋斌），女，1975年11月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴杰特衬布有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。
法定代表人：骆定明，执行董事。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告秦有良诉被告秦友谊、蒋雄彬、长兴杰特衬布有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日、4月20日公开开庭进行了审理。原告秦有良的委托诉讼代理人沈建强、被告长兴杰特衬布有限公司委托诉讼代理人刘明明、被告秦友谊到庭参加了诉讼，被告蒋雄彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款750000元、利息150000元（按10%计息，自2015年1月18日至2017年1月19日，余息计算至付清为止），共计人民币900000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实及理由：原、被告三方于2015年1月17日结账，被告秦友谊、蒋雄彬、长兴杰特衬布有限公司共计向原告借款750000元，被告秦友谊、蒋雄彬、长兴杰特衬布有限公司于2015年1月18日出具借条，约定年息10%，另被告秦友谊、蒋雄彬系夫妻关系，借款经催讨未归还。
被告秦友谊辩称，借款属实。因在外地办企业亏损，所以回来后与长兴杰特衬布有限公司其他股东一起办了这家公司。先开始，大家都是隐名股东，后来其他股东变更了实名，而我一直由张伟红出面担任法定代表人的。原告催款时，我无力偿还，加盖了公司印章。
被告长兴杰特衬布有限公司辩称：原告诉称不符事实，被告长兴杰特衬布有限公司从未向原告借款，况且公司股东有约定，如公司对外借款必须有其他股东的同意，现公司其他股东不知情，故公司未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借据两份，证明三被告借款750000元的事实；
2、结婚登记证明一份，证明被告秦友谊和蒋雄彬系于2008年10月27日结为夫妻关系的事实；
3、2010年5月25日被告秦友谊借款400000元的借据复印件一份、2013年7月4日长兴县强友绝热材料厂将200000元转给秦友谊的转帐凭证一份、2013年7月23日被告秦友谊、蒋雄彬出具的向原告借款200000元借条复印件一份，证明了本案诉称的借款已经交付。
被告蒋雄彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权力。
被告长兴杰特衬布有限公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告与被告长兴杰特衬布有限公司之间的借款真实发生。民间借贷关系仅达成借款的合意是不够的，还需要有款项交付凭证。被告秦友谊和原告秦有良是亲戚关系，在原告没有其他证据佐证的情况下，原告与秦友谊有恶意串通损害长兴杰特衬布有限公司利益的行为；对证据2没有异议；认为证据3不能证明原告履行了向长兴杰特衬布有限公司交付款项的义务。因借款在2010年5月份和2013年7月发生，杰特公司还未成立，不存在向原告借款的事实。
被告长兴杰特衬布有限公司向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件及工商登记材料各一份，证明长兴杰特衬布有限公司成立于2014年5月8日，原告诉称的借款发生在2010年5月和2013年7月，该公司还没有成立。
2、股权转让协议一份，证明被告秦友谊于2017年1月12日将名为张伟红的股权出让给骆定明，并领取了巨额出让款，该协议中的应付款一项内没有该笔借款。
3、公司股东陈林钦、张伟红、秦友谊、骆定明在2014年5月1日签订的申明，约定公司对外发生借款需要全体股东一致同意，证明原告提交的借据上公司的签章是私盖的。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3认为是公司内部的约定，和本案没有关联性。
本院审查认为原告提交的证据与被告长兴杰特衬布有限公司提供的证据1真实、合法，本院予以认定。被告长兴杰特衬布有限公司提交的证据2和3因与本案无关联，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：被告秦友谊、蒋雄彬系夫妻关系。2015年1月18日，被告秦友谊、蒋雄彬因前期借款未还，向原告秦有良出具借据一份，载明向原告秦有良借款750000元，约定借款期限从2015年1月至2017年1月，利息按年息10%计算。该借据上还写有“于15年元月17日与借方13年7月、2010年5月借款结帐转入”字样。同时，被告长兴杰特衬布有限公司在该借据一复印件上加盖了的印章。
另查，长兴杰特衬布有限公司成立于2014年5月8日，被告秦友谊是其隐名股东，法定代表人张伟红。
本院认为，原告与被告秦友谊、蒋雄彬之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为。被告秦友谊、蒋雄彬在借款到期后经原告催讨不归还，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告要求被告秦友谊、蒋雄彬按约定年息10%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
本案的焦点在于被告长兴杰特衬布有限公司是否应承担还款责任。本院认为，被告长兴杰特衬布有限公司成立时，被告秦友谊以张伟红名义出面作为股东并担任公司的法定代表人，虽为隐名股东，但实际控制着公司。在原告向被告秦友谊、蒋雄彬主张债权时，被告秦友谊以被告长兴杰特衬布有限公司实际控制人的身份，在借据上加盖了公司印章，应认定为被告长兴杰特衬布有限公司自愿承担民事责任，性质上属于债务加入。况且，原告在主观上善意且无过失。故原告要求被告长兴杰特衬布有限公司承担清偿责任的请求，本院予以支持。对于被告长兴杰特衬布有限公司关于“公司对外发生借款需要全体股东一致同意”的辩称，因属股东内部约定，不得对抗善意第三人，故本院对该抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦友谊、蒋雄彬和被告长兴杰特衬布有限公司归还原告秦有良借款本金750000元，利息150000元（按年息10%，从2015年1月18日计算至2017年1月18日，之后的利息按年息10%计算至款清时止）,合计人民币900000元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11400元，由被告秦友谊、蒋雄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一七年五月十日
书记员 沈 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1029号
申请执行人韩永志，住吉林市昌邑区。
被执行人张福，住吉林市昌邑区。
被执行人李成华，住吉林市昌邑区。
本院在执行韩永志与张福、李成华民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年8月18日作出(2015)昌民一初字第753号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为54，617.34元，申请执行费719元。
本院于2015年11月10日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，双方于2016年2月20日自行达成和解协议，正在履行过程中，现申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 王 洪 江
审判员 张元忠二0一六年十月三十一日
书记员 钟 文 含