wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第15号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年5月6日因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日；2014年8月7日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年（未执行）。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人何治，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月底的一天晚上，被告人陈某在本市新安江街道焦山新村143幢2楼租住房内，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给石某，随后容留石某一同吸食甲基苯丙胺。
2.2014年春节前的一天晚上，被告人陈某在本市新安江街道新锦绣1号ktv后门处，将0.5克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给石某。
3.2014年5月底的一天下午，被告人陈某在本市新安江街道环城北路黑马浴场对面租住房内，将0.8克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给王某乙，随后容留王某乙一同吸食甲基苯丙胺。
4.2014年6月上旬的一天下午，被告人陈某在本市新安江街道环城北路黑马浴场对面租住房楼下，将0.3克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给王某乙。
5.2014年7月15日傍晚，被告人陈某在本市新安江街道焦山新村143幢4楼租住房内，将0.8克甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给王某乙、程某，随后容留王某乙、程某一同吸食甲基苯丙胺。
6.2014年7月16日傍晚，被告人陈某在本市新安江街道焦山新村准备将0.175克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给程某时，被民警抓获。
综上，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺六次，共计约2.875克。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上交清单、到案经过，证人黄某、王某甲、石某、王某乙、程某的证言，建德市质量计量监测中心检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案第六起犯罪事实，被告人陈某已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄阳明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第18-1号
申请人：温州市自信锁业有限公司管理人。
2015年12月15日，温州市自信锁业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市自信锁业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人李杰无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州市自信锁业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市自信锁业有限公司破产清算程序。
本院认为：温州市自信锁业有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市自信锁业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市自信锁业有限公司破产；
二、终结温州市自信锁业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李婧妍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2600号
原告杜英，女，1965年6月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人艾文惠，湖北百龙律师事务所律师。
被告李秉霞，男，1971年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告杜英与被告李秉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜英及其委托代理人艾文惠到庭参加诉讼，被告李秉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜英诉称，原、被告于2013年1月17日订立借款合同，合同约定原告借款100万元给被告，借款期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止，借款利息为每半年支付利息15万元，一年支付利息30万元。合同签订后，原告分别于2013年1月17日和1月23日各转账50万元给被告，被告向原告出具了相应的收条等。借款到期后，被告陆续向原告支付了60万元。2016年3月7日，原、被告就未支付的本息达成协议，被告将其所有的奔驰S350L过户给原告，过户后双方借款两清。原告多次要求被告按协议办理相关过户手续，被告均不予理会。原告�求判令：被告依协议将其名下奔驰S350L轿车过户给原告；案件受理费由被告承担。
被告李秉霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，杜英、李秉霞经吴传洪介绍认识，2013年李秉霞以资金周转为由向杜英借款100万元，双方于2013年1月17日签订了借款合同，合同约定“借款金额为100万元整；借款期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月30日止；每半年支付利息15万元，一年支付利息30万元”，合同签订后，杜英分别于2013年1月17日和1月23日各转账50万元至李秉霞指定帐户，李秉霞于2013年1月17日出具收条，载明“今收到杜英转账汇来人民币50万元整借款期一年”；2013年1月23日出具借条，载明“借到转账人民币50万元整（杜英转）”。截止2016年3月7日，李秉霞陆续偿还了60万元借款，后经多次催要，未能偿还剩余部分借款本息。2016年3月7日，杜英�李秉霞达成协议，约定“今决定李秉霞一辆奔驰S350L（梅赛德斯-
奔驰3498CC轿车，车牌号鄂FH22**）抵付给杜英，过户后与杜英借款两清，李秉霞协助提供所有过户手续，办理车辆过户事宜。过户后两清。协议人：杜英、李秉霞”。后杜英因多次要求李秉霞按协议办理车辆相关过户手续，李秉霞均不予理会，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护；原告杜英履行了出借义务，被告李秉霞未能按期偿还借款，双方协商订立了以车折抵借款的协议，该协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效；被告李秉霞在协议订立后，未能按协议办理车辆过户手续，构成违约，对本案纠纷承担全部责任，故对原告要求被告李秉霞依约将奔驰S350L轿车过户给原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照合同法第六�条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秉霞在本判决生效后十日内，协助原告杜英办理其名下的梅赛德斯-奔驰3498CC轿车，车牌号为鄂FH22**的变更过户手续。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告李秉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月八日
书记员 陈俊龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1531号
原告肖延滨，滨州市联通公司职工。
被告吉林省长飞通讯工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路27号。
法定代表人盛金玉，该公司执行董事。
被告罗海波，居民。
原告肖延滨与被告吉林省长飞通讯工程有限公司（下称长飞通讯公司）、罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖延滨到庭参加了诉讼，被告长飞通讯公司、罗海波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖延滨诉称，被告长飞通讯公司法定代表人盛金玉与被告罗海波系夫妻关系。2013年5月，被告吉林省长飞通讯工程有限公司多个工程队派驻邹平县施工FTTH光电工程，工程人员多，工作量大，该公司资金短缺，急需大量资金。被告罗海波请原告帮助解决资金困难。原告就在亲朋好友处凑齐200000元给被告罗海波解决施工费用，约定借款期限为1年。原告多次催要无果，经与被告罗海波协商，其同意确认偿还借款270000元。请求依法判令被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波偿还原告借款270000元；本案诉讼费用由被告吉林省长飞通讯工程有限公司承担。
被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波均未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告肖延滨借款50000元，约定归还日期为2014年11月13日，借款期限9个月，到期还款金额为61000元，其中11000元为应付利息（即月利率为2%）。同日，被告罗海波与该公司给原告出具借款单一份，注明借到原告人民币61000元。
2014年8月1日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告肖延滨借款90000元，约定归还日期为2015年2月1日，借款期限6个月，到期还款金额为103500元，其中13500元为应付利息（即月利率为2.5%）。同日，被告罗海波给原告出具借款单一份，注明借到原告人民币103500元。
2014年10月23日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告肖延滨借款20000元，约定归还日期为2014年12月23日，借款期限2个月，到期还款金额为21200元，其中1200元为应付利息（即月利率为3%）。同日，被告罗海波给原告出具借条一份，注明借到原告人民币21200元。
2014年10月24日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告肖延滨借款10000元，约定归还日期为2014年12月24日，借款期限2个月，应付�息600元（即月利率为3%）。同日，被告罗海波及被告长飞通讯公司法定代表人盛金玉给原告出具借款单一份，注明借到原告人民币10000元（2个月利息600元整）。
2015年2月25日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告肖延滨借款5000元。同日，被告罗海波给原告出具借条一份。
综上，被告长飞通讯公司通过被告罗海波向原告共计借款本金175000元，借据余额26300元为预计的到期借款利息。
2015年11月26日，被告罗海波与被告长飞通讯公司给原告出具“总借条”，证明借到原告现金270000元。该借款总额270000元中的70000元，系双方约定的预计至2016年2月28日的利息（以本金200000元为基数）。
同日，被告罗海波与被告长飞通讯公司给原告出具“借条归还明细”，注明于2016年1月30日前结清150000元，余款120000元应重新出具借条，于2016年7月30日前归还。
上述借款，被告长飞通讯公司一直未还，也未支付约定的借款利息。
另查明，被告罗海波与被告长飞通讯公司法定代表人盛金玉系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借款单三份、借条两份、“总借条”及“借条归还明细”各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告长飞通讯公司通过被告罗海波向原告借款并出具借据，双方的借款合同合法有效，被告长飞通讯公司应当按期归还原告借款。因双方约定的借款利率除第一笔借款月利率为2%（即年利率24%）外，其他各笔借款（包括2015年11月26日所谓的“总借条”所表明的借款）利率均超过法律对民间借贷利率的限制，其中超过月利率2%的部分，不予支持。因原告诉讼请求中主张的借款利息计算至2016年2月28日，此后的利息未�张，故上述借款的利息应按照年利率24%计算至该日期。其中：2014年2月13日借款50000元，应付利息24500元；2014年8月1日借款90000元，应付利息24020元；2014年10年23日借款20000元，应付利息6466.67元；2014年10月24日借款10000元，应付利息3226.67元，综上，借款本金为170000元，应付利息为58213.34元。另外，对2015年2月25日借款5000元，双方未约定利息，应视为不支付利息。
根据原告在起诉状及庭审中的陈述，涉案借款系由被告罗海波经手，借款人为被告长飞通讯公司，故该公司应当对上述债务承担清偿责任，作为经手人，被告罗海波不应承担偿还责任。
被告长飞通讯公司、罗海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省长飞通讯工程有限公司归还原告肖延滨借款本金170000元并支付利息58213.34元（截至2016年2月28日，按年利率24%计算）；
二、被告吉林省长飞通讯工程有限公司归还原告肖延滨借款5000元；
三、驳回原告肖延滨对被告罗海波的诉讼请求；
四、驳回原告肖延滨的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告肖延滨负担729�，被告吉林省长飞通讯工程有限公司负担4621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0027号
原告刘超，男，1975年11月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告宋伟，男，1987年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院审理原告刘超诉被告宋伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年三月二十日
书记员 张晓燕
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第306号
原告余甫涛，男，汉族，1958年7月21日生，小学文化，市民。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告黄世海，男，汉族，1962年10月18日生，市民，。
委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代理人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告余甫涛与被告黄世海及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告黄世海、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余甫涛诉称，2014年2月9日，被告黄世海驾驶豫SM96**号小型越野客车沿国道106线由南向北行至新县沙窝镇沙坪村清水沟路段时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我右胫腓骨骨折，住院治疗78天，被告黄世海仅支付10000元。此事故后经新县交通警察大队认定，我与被告负同等责任。被告黄世海在被告保险公司投有交强险和三责险。二被告应依法对原告损失予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告黄世海辩称，我方对此次交通事故认定书没有异议，但我方在被告保险公司购买有保险，因此我方应承担的赔偿部分应该由被告保险公司代我进行我赔偿。医疗费超过交强险限额部分的费用应该按双方按责任比例分担50%，我方应该分担的部分由保险公司进行赔偿。护理费计算有错误，住院伙食补助费无异议，营养费计算标准过高，误工费计算标准过高，应该按河南省城镇居民收入标准计算。对残疾赔偿金请求无异议；精神抚慰金过高，因为事故中双方负同等责任，精神抚慰金应该承担一半责任。我方先期垫付的10000元医疗费在保险公司赔偿后应该由原告退还。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失在无拒赔的情况下我公司愿意在保险限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例分担；交强险1万元限额包括医疗费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费；本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年2月9日15时许，被告黄世海驾驶豫SM96**号小型越野客车沿国道106线由南向北行至新县沙窝镇沙坪村清水沟路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故后经新县交通警察大队认定，双方负同等责任。原告伤后被送至新县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗78天，后出院回家休养，因损伤严重骨折延迟愈合又多次复查诊治，为此共花费医药费27944.11元。原告另主张购买残疾辅助器具花费900元及处理交通事故支出交通费575元。2015年1月31日，经信阳益民法医鉴定所鉴定，原告所受伤为十级伤残，伤后误工期为365日，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费5000元，为此花去鉴定费1900元。肇事车辆豫SM96**号车在被告保险公司投保有车机动车交通事故责任强制险及不计免赔的三责险，事故发生在保险期间内。事发后，被告已先期支付原告10000元。
另查明，原告为城镇户口，沙窝镇政府、居委会、派出所证明原告从事家庭餐馆维持生计。2014河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省居民服务业和其它服务业职工年平均工资为28472元／年，2014住宿和餐饮业职工年平均工资为28081元。
上述事实有交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、居委会派出所证明以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告黄世海驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，被告黄世海应承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔的三责险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分再由保险公司在商业三责险限额内按50%责任比例承担。原告要求误工损失按餐饮业标准计算并提供了相关证明，应予以采纳。被告保险公司虽对鉴定意见书中误工期限提出异议，但其在限定的期限内没有提出重新鉴定申请，应视为对该结论的认可。原告主张残疾辅助器具费900元没有提供合法有效的依据，本院不予采纳。因原告身体受到严重伤害，可酌情给予其适当的精神抚慰，数额应以5000元为宜。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计128443.5元，其中医疗费27944.11元，护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90天×1人】，住院伙食补助费2340元（30元／天×78天），营养费1800元（20元／天×90天），交通费575元，法医鉴定费1900元，误工费28081元（28081元÷365×365），残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，二期治疗费5000元。
上述费用，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告保险公司按合同约定的责任比例承担，仍不足部分由被告黄世海按责任比例承担。经核算由保险公司在交强险限额内承担99459.39元（其中医疗费10000元＋护理费7020.49元＋交通费575元＋误工费28081元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元），在三责险内承担13542.06元【（128443.5-99459.39-1900）×50%】，共计赔偿113001.41元。因鉴定费保险公司不承担，由被告黄世海承担950元（1900×50%），其余数额由原告自行承担。被告黄世海先期支付的10000元扣除应赔偿950元，原告应退还9050元。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告余甫涛经济损失113001.45元（99459.39＋13542.06】。
二、被告黄世海已支付的款项扣除其应承担的损失部分，由原告余浦涛退还9050元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，被告黄世海承担2404元，原告承担400元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民审陪员刘初明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓晓辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第306号
原告卢某某，男，1965年4月4日出生。
委托代理人吴某某，女，1935年9月24日出生。
被告孟某某，女，1963年11月27日出生。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。
原告卢某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人吴某某和被告孟某某及其委托代理人梁志峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2008年11月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系（双方均属再婚），2009年3月11日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2014年1月原告以夫妻感情确已破裂起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚，被告从不回家。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，双方形同陌生人，夫妻感情确已破裂。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，特再次诉诸法院，请求法院查明案情判准诉求。
被告孟某某辩称：被告婚后长期患病，原告因此遗弃被告，所以，被告同意离婚。但原告应向被告支付经济帮助100000元，精神损害赔偿金100000元，位于碾卢村房产二处与存款一并均分。
经审理查明：原告卢某某和被告孟某某于2008年11月经人介绍相识，2009年3月11日在新郑市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后生活中因家务琐事发生矛盾、生气。原告于2014年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月9日依法作出（2014）新民初字第449号判决书，不准原被、告离婚后，双方仍未和好。原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查：1、原告卢某某婚前财产有位于新郑市孟庄镇碾芦村八间民房；2、原告卢某某与被告孟某某再婚后共同购置的、位于新郑市的小产权房产一套。
上述事实有新郑市民政局于2009年3月11日向原告卢某某和被告孟某某核发的豫新婚000901414的结婚证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告卢某某和被告孟某某在婚后的共同生活过程中，因琐事发生矛盾，造成感情不和，在本院宣判后长达近一年，双方分居生活，期间双方互无来往，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂，且被告明确表示同意离婚，依法应予准许原、被告离婚。原告卢某某自愿放弃小产权房使用权归被告孟某某，本院予以准许。被告辩称因长期疾病遭遗弃，要求原告支付经济帮助和精神损害赔偿金各100000元及位于新郑市孟庄镇碾芦村的房产八间属共同财产，要求与存款一并均分，因无相关证据，予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告孟某某离婚；
二、位于新郑市孟庄镇碾芦村八间民房的使用权归原告卢某某；
三、原告卢某某与被告孟某某在新郑市购置的小产权房产使用权归被告孟某某。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 楚 霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第306号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人黄多生，新邵县法律援助中心律师。
被告雷某甲，男，汉族，农民。
原告王某与被告雷某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年原、被告在深圳市宝安区观澜联星电子厂上班时相识，2005年共同生活，2006年3月14日生育小孩雷某乙。2008年，原、被告因性格差异，常发生争吵，后考虑到小孩的健康成长，于2011年9月22日在新邵县民政局补办结婚登记，婚后被告不积极寻找工作，原、被告为此发生争议，导致夫妻感情出现裂缝，2014年7月，原告因病住院进行手术治疗，被告对原告没有任何的关心和问候，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩雷某乙归被告抚养，原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告雷某甲辩称：夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年在深圳打工相识，不久便确立恋爱关系，2006年3月14日生育小孩雷某乙，现随被告生活。2011年9月22日，原、被告在新邵县民政局补办结婚登记，婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭矛盾双方常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告遂于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告及小孩的户籍资料、结婚证明及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，且生育了小孩，现原告起诉要求与被告离婚，应当提交原、被告夫妻感情确己破裂的证据，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确己破裂的事实，为了小孩的健康成长，只要原、被告多沟通交流，尚有和好可能，故对原告王某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 朱黎源
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖李国
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第306号
原告律振堂。
被告陈铁录。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2015年2月7日被告到原告处购买体育彩票，当时原告对被告说明了买彩票是现金交易不能欠款，被告称自己农行卡上有3万多元，买完彩票最后一起算清，在被告购买彩票的过程中，原告多次催告被告去银行取款，被告均以自己卡上有钱不会欠账并且买彩票追号不能停为由欺骗原告，直到被告买完13000元的彩票，仍未偿还欠款。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告体育彩票欠款13000元，并支付自2015年2月8日至补偿金执行到位前所欠原告彩票款2倍的银行利息，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
被告陈铁录于本调解书生效后30日内给付原告律振堂体育彩票款共计13000元。
本案诉讼费62.5元，由被告陈铁录承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙智坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1307号
申请执行人孙贞文。
被执行人青岛吉豪狮建材有限公司，住所地即墨市龙泉镇北窝洛子村。
法定代表人：李敬淑，董事长。
本院在执行申请执行人孙贞文与被执行人青岛吉豪狮建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人提起诉讼，判决书未发生效力，本案终结执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第70号仲裁书所确定的义务终结执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁本仑
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第817号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告张新峰。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告张新峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告张新峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费300元；被告的每月还款额为1，319.44元（其中：本息1，019.44元，服务费300元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年3月21日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计30，322.67元，对外经贸信托公司为此于2012年7月13日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人张新峰签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，被告又归还了原告1，778.19元，其余款项均未再归还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张新峰偿还担保款28，544.48元；2、被告张新峰支付违约金5，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张新峰经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告张新峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告张新峰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，现原告扣除了其代偿后被告又归还的款项，向被告主张剩余的代偿款，并无不当。原告亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款28，544.48元；
二、被告张新峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告张新峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为319.30元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告张新峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0525号
原告李某。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告涂某。
原告李某与被告涂某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡靖祥，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年原、被告在无锡打工相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月3日生一女取名涂某雅。××××年××月××日，双方到盱眙县民政局领取结婚证。2012年11月12日生一子取名涂某宥。同居后原、被告没有共同语言，双方不能沟通交流，双方在无锡和被告姐姐、父母共同生活在租赁的房屋内，2013年8月24日，被告姐姐因原告教育女儿问题发生争执，被告再次对原告实施殴打，原告离开无锡租住屋。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原、被告离婚，女儿涂某雅、儿子涂某宥随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告涂某辩称，不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，2008年原、被告在无锡打工相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月3日生一女取名涂某雅。2012年11月12日生一子取名涂熙某宥。××××年××月××日，双方到盱眙县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告为琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告认为夫妻之间无感情可言，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后虽因家庭生活等琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告涂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一四年十月十五日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第11063号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人曹寅，董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告一九零五（北京）网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年四月十六日
书记员 凡咏齐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01078号
原告胥德华，男，汉族，1947年12月7日出生。
被告徐琳，女，汉族，1954年9月17日出生。
本院在审理原告胥德华与被告徐琳民间借贷纠纷一案中，原告胥德华于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥德华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥德华撤回起诉。
本案受理费减半收取405元，由原告胥德华负担。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年一月二八日
书 记 员 冉光耀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第219号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人祁云翘，女，1989年4月9日出生。
被告锦州锦矿电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大薛村。
法定代表人杨富礼，董事长。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告锦州锦矿电器有限公司（以下简称锦州锦矿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，法官郭雪飞、人民陪审员陈彤彤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司委托代理人贾俊峰，被告锦州锦矿公司委托代理人陆迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告合康亿盛公司起诉称：2011年11月16日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订一份销售合同，该合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供一套矢量控制高压变频调速系统，锦州锦矿公司需向合康亿盛公司支付总货款60万元。合同签订后，合康亿盛公司按照约定履行了交货、调试等义务，但锦州锦矿公司却没有按照合同的约定付款，截止2014年10月，锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款14万元。诉讼请求：1.请求判决锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付货款14万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月27日起至实际给付之日止的违约金；2.案件受理费由锦州锦矿公司承担。
被告锦州锦矿公司答辩称：1、认可对合康亿盛公司的欠款数额为14万元；2、合康亿盛公司主张的计算违约金的标准过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金。
经审理查明，2011年11月18日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订销售合同，合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供1套高压变频调速系统，规格型号为HIVERT-
YVF10-06/048，价款为60万元。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方（合康亿盛公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。结算方式、时间及地点：合同签订一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方（锦州锦矿公司）再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。
2013年4月4日，合康亿盛公司按照合同约定将高压变频调速系统1套交付给锦州锦矿公司，并进行了安装、调试和验收。
经询问，双方认可锦州锦矿公司向合康亿盛公司共计支付货款46万元，尚欠货款14万元未支付。
上述事实，有合康亿盛公司提交的销售合同、送货单、支付凭证及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康亿盛公司依据约定向锦州锦矿公司交付了货物，锦州锦矿公司应当按照合同约定向合康亿盛公司支付相应价款。现锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款14万元，故合康亿盛公司要求锦州锦矿公司支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
锦州锦矿公司逾期交付上述款项，同时应按照合同约定向合康亿盛公司承担违约责任。合康亿盛公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律相关规定，本院对此予以支持。锦州锦矿公司主张违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率计算的抗辩意见于法无据，本院不予支持，但计算基数和起止时间应依据双方约定及合康亿盛公司实际损失予以调整。庭审中，双方均认可违约金的计算应分别以8万元为基数，自2013年5月27日起计算至实际给付之日止；以6万元为基数，自2014年5月27日起计算至实际给付之日止，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州锦矿电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款十四万元并支付违约金（以八万元为基数，自二零一三年五月二十七日起计算至实际给付之日止；以六万元为基数，自二零一四年五月二十七日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告锦州锦矿电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元(原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交一千五百五十元)，由被告锦州锦矿电器有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 陈彤彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘琳琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执466号
申请执行人：尚民芝，男，1951年12月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人尚民芝与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审3号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人邓大泮，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住漳平市永福镇。
申请人漳平市水利局于2016年1月12日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年5月26日以被执行人邓大泮违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第008号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币肆仟元整（￥4000）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人邓大泮未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年11月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第015号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第008号水行政处罚决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人邓大泮，被执行人邓大泮在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人邓大泮在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第008号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓大泮在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年1月12日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第008号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋敏佳（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1371号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A-15层室。
负责人王金宝，该支公司经理。
委托代理人张茜。
被上诉人（原审原告）施巍军。
上诉人太平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施巍军机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月14日10时45分左右，施巍军驾驶二轮摩托车在启东市汇龙镇沿和平路由北向南行驶至和平桥北侧路段时，与由北向南在前向右靠边停车由董涛驾驶的苏F×××××学号轿车发生交通事故，致施巍军受伤，车辆受损。施巍军即被送往启东市人民医院治疗，住院7天，花去医药费5406.90元。2013年7月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811059695号（简易程序）道路交通事故认定书：施巍军承担本起交通事故主要责任，董涛承担次要责任。2014年1月27日，南通三院司法鉴定所对施巍军伤残等级等进行鉴定并出具鉴定意见：1、施巍军交通事故致蛛网膜下腔出血、颌面部软组织损伤；其脑外伤后智能损害（属钝智范畴，IQ74）及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、施巍军休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为1个月。施巍军为此花去鉴定费2810元。为赔偿事宜，施巍军诉至法院，要求保险公司赔偿其损失122357.27元。
原审另查明，施巍军为非农业户口，事故发生前在南通启益建设集团有限公司工作，月均工资3300元。施巍军母亲黄玉芹1945年11月29日出生，施巍军父亲施贤1944年5月20日出生，两人共育有包括施巍军在内的两个子女。
原审再查明，董涛驾驶苏F×××××学号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施巍军因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。施巍军发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。保险公司以下列理由申请重新鉴定：1、评残为单方委托，鉴定程序不合法。2、在对智力缺损或精神障碍伤者评残时，前提是颅脑有器质性损伤基础，须同时结合伤者日常生活活动能力受限情况综合考虑，不能仅根据智力测定结果或精神障碍严重程度来确定伤残等级。故施巍军评定为交通事故十级伤残等级偏高。原审经咨询相关人员，认为施巍军在鉴定时，经精神专科鉴定，确实存在智能损害及脑外伤后综合症，评定为十级伤残符合规定，原鉴定基本合理，故决定不予启动重新鉴定程序。董涛所驾驶的车辆参加保险公司交通事故责任强制保险，故施巍军因本起交通事故所造成的损失应由保险公司先在交强险限额内予以赔偿。
关于施巍军因案涉事故所致损失，原审认定如下：1、医药费5406.90元。2、住院伙食补助费126元、营养费300元。3、误工费，参考施巍军事故发生前的收入状况及鉴定意见书确认的休息期限，认定误工费16500元（5个月×3300元／月）。4、护理费3057.12元［（7天×2人＋30天）×69.48元／天］。5、残疾赔偿金65076元。被扶养人生活费，施巍军父亲计算为11年，施巍军母亲计算为12年，确认施巍军的被扶养人生活费为21648.75元{［父10353.75元（18825元／年×11年×0.1÷2）］＋［母11295元（18825元／年×12年×0.1÷2）］），计入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金的总额为86724.75元。6、精神损害抚慰金2000元。7、交通费（含救护车费）350元。8、车损2070元。上述1-2项合计5832.90元，未超出交强险限额，由保险公司全额承担。上述3-7项合计108631.87元。未超出交强险限额，由保险公司全额承担。第8项车损2070元，由保险公司在交强险限额内承担2000元。故保险公司应在交强险限额内赔偿施巍军116464.77元（5832.90元＋108631.87元＋2000元）。9、鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿施巍军因交通事故造成的损失116464.77元。二、驳回施巍军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取492元，鉴定费2810元，合计3302元，由施巍军负担2311元，由保险公司负担991元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审对施巍军的误工期限认定有误，施巍军的实际误工时间不足2个月，原审认定误工时间5个月明显不当。对施巍军的伤残鉴定有异议，其在原审中已申请重新鉴定，原审驳回重新鉴定申请不合理。施巍军在原审中未提供证据证实其因案涉交通事故影响劳动能力，原审认定被扶养人生活费事实依据不足。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人施巍军未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构依照法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审亦就是否重新鉴定问题咨询法医，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对该鉴定意见持有异议，并在原审中提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于误工期限的计算问题，保险公司虽认为根据施巍军工作单位出具的停发工资证明证实其实际误工期限不足2个月，但从停发工资的证明内容看，仅表明施巍军从2013年7月14日开始至2013年9月3日未上班，并未明确施巍军从2013年9月3日起已上班，或其工作单位从2013年9月3日起向其实际发放工资，而案涉鉴定意见明确施巍军的休息期限为5个月，原审因此确定5个月误工期限，符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。施巍军被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，原审因此认定相应的被扶养人生活费，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由太平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1594号
原告：ＸＸ强，男，生于1969年3月10日，汉族，江油市人。
委托代理人：张连，四川博思律师事务所律师。
被告：伍成义，男，生于1972年2月3日，汉族，江油市人。
被告：余渝，男，生于1951年5月15日，汉族，江油市人，住江油市三合镇建设北路**幢*单元*楼*号。身份证号码：5107211951********。
委托代理人：牛山，江油市开发区法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ强与被告伍成义、余渝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告余渝委托代理人到庭参加诉讼。被告伍成义经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：2013年4月19日，被告伍成义与原告因江油龙凤河堤工程与人工费事宜达成协议，由被告伍成义向原告补河堤损失40万元，并约定分期付款，“协议签订后3天内支付5万元；2013年年底前支付20万元；2014年底前支付15万元”被告余渝作为担保人，负责联系催促。至今二被告未付款，原告现起诉来院请求判令二被告连带向原告支付欠款40万元；由本案二被告承担承担诉讼费。
被告伍成义书面辩称：这个欠款是我与原告的事，与余渝无关。
被告余渝辩称：我这个担保人，经三方约定，担保人不担保经济，只保证联系伍成义，因此我不承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年4月19日，被告伍成义与原告因江油龙凤河堤工程与人工费事宜达成协议，由被告伍成义向原告补河堤损失40万元，并约定分期付款，“协议签订后3天内支付5万元；2013年年底前支付20万元；2014年底前支付15万元”被告余渝作为担保人，不担保经济，只保证联系伍成义。逾期后，二被告均未清偿此款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告方陈述、还款协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告伍成义签订的还款协议系双方自愿签订的，内容不违法，因而是有效的；逾期未还款，被告伍成义应承担偿还此款的全部责任；逾期未还款，占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；因被告余渝作为担保人，约定不担保经济，只保证联系伍成义，故本院对原告要求被告余渝承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告伍成义在本判决生效后十日内向原告ＸＸ强偿还欠款40万元及利息（利率按同期商业银行贷款利息计付，自2015年4月15日起算至此款全部付清之日止）；
原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费3650元，由被告伍成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年七月六日
书记员 李明航
附法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第152-2号
申请执行人天津天宝创业投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦2-617室。
法定代表人卞镇，董事长。
被执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津市和平区云南路2号。
法定代表人栾凤祥，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2006）一中民二初字第48、49号民事判决书，于2015年4月16日，依法委托天津市高格拍卖行有限责任公司拍卖被执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司所有的注册号为1039752、1086769、1106866、1039832、1087735、1104211、119360、1051898、1051899、1051900、1100149的“抵羊牌”注册商标专用权。2015年5月4日天津纺织集团（控股）有限公司以7.79万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、注册号为1039752、1086769、1106866、1039832、1087735、1104211、119360、1051898、1051899、1051900、1100149的“抵羊牌”注册商标专用权归买受人天津纺织集团（控股）有限公司所有，注册商标专用权自本裁定送达买受人天津纺织集团（控股）有限公司时起转移。
二、买受人天津纺织集团（控股）有限公司可持本裁定书到注册商标管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 谷士静
审判员 张 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定：
第二十三条拍卖成交或者以拍卖的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第951号
原告刘素霞，女，1957年4月24日出生。
委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府干部。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
原告刘素霞要求被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告刘素霞诉称，2014年北京经济技术投资开发总公司（以下简称开发公司）以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收，并由瀛海镇人民政府牵头负责协调房屋拆迁工作。因开发公司不具有实施房屋征收的主体资格。2015年8月9日，原告以邮寄方式向被告提出查处申请，请求被告对开发公司以腾退名义对怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。被告未进行核实处理，也未向原告作出任何书面或口头答复，被告构成行政不作为，请求法院判决确认被告对原告于2015年8月9日提出履行法定职责的申请不作为的行为违法；判令被告限期履行法定职责，对开发公司以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，原告在申请书中要求被告履行法定职责，对开发公司实施的搬迁、腾退行为予以核实处理，该事项并非被告的法定职责，且被告收到原告的申请后作为信访事项交由开发公司等部门处理，开发公开亦对原告进行了电话回复。综上，现原告要求法院判决被告履行法定职责的诉讼请求无事实及法律根据，不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素霞的起诉。
案件受理费50元，原告刘素霞已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年十二月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第517号
原告卜定生。
委托代理人黄春生。
被告熊光辉。
被告孙春仙。
原告卜定生诉被告熊光辉、孙春仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开�进行了审理。原告委托代理人黄春生到庭参加了诉讼。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告卜定生诉称，请求判令两被告立即归还借款160万元及利息（按双方约定利率从2012年1月17日开始计算到实际归还之日止）。
被告熊光辉、孙春仙均未作答辩。
原告卜定生为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告熊光辉、孙春仙向原告借款的事实。
被告熊光辉、孙春仙未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月17日，被告熊光辉、孙春仙因办厂资金周转向原告卜定生借款160万元并共同向原告出具借条一份，载明：“因经商缺少资金，熊光辉、孙春仙向卜定生借现金人民币160万元（壹佰陆拾万元正），月利息为3分”。嗣后，被告熊光辉、孙春仙分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊光辉、孙春仙拖欠原告卜定生借款160万元及利息的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率为3%，利息约定过高，本院依法予以调整。可从借款之日即2012年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告熊光辉、孙春仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告熊光辉、孙春仙于本判决生效之日起五日内归还原告卜定生借款本金160万元及利息（从2012年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告卜定生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告熊光辉、孙春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员楼岗
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭 翔 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01620号
原告窦地动，居民。
委托代理人窦金山，居民。
被告程家贵，居民。
被告周涧，居民。
被告宋兵，居民。
原告窦地动诉被告程家贵、周涧、宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年6月8日、7月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告窦地动的委托代理人窦金山、被告程家贵、周涧、宋兵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告窦地动、被告程家贵、周涧、宋兵到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告窦地动诉称：2013年8月21日，被告程家贵向原告借款100000元，约定借款月息为3000元，由被告周涧、宋兵提供担保。后原告多次向三被告索要未果，请求法院判令被告陈家贵归还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告周涧、宋兵承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告程家贵辩称：我收到100000元借款属实，但该款是宋成前介绍向杨亮所借，并且借据是出具给宋成前的，出具借据时由宋成前、周涧、宋兵提供担保。同意归还借款本金，利息同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告周涧、宋兵辩称：我们是为被告程家贵向杨亮借款100000元提供担保并在借据签字属实，但我们担保时在借据中没有约定利息，借据上的每月3000元利息是在我们不知情的情况下后添加的。不同意承担担保责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告窦地动与被告程加贵之间是否存在借贷关系；二、被告周涧、宋兵应否承担担保责任，如承担，其担保范围如何确定。
原告为支持其主张，提交了三被告于2012年4月19日向原告出具借条一份，载明：“今借到壹拾万元整月息3000元经手人程加贵担保人宋成前周涧宋兵2013年8月21日”。该款已于2013年8月23日汇入程加贵账户。
针对上述证据，被告程加贵对借据及2013年8月23日100000元借款已汇入其账户不持异议，对月利率3%也予以认可。被告周涧、宋兵对其在借据上签字担保不持异议，但称其在借据上签字担保时没有约定利息，借据上载明的“月息3000元”内容是在其不知情的情况�后添加的。关于借据载明的“月息3000元”内容，原告称在2013年8月23日其妻子向程加贵账户汇100000元借款时，发现借据上没有约定利息，就要求程加贵在借据上注明每月利息3000元。
针对争议焦点一，本院认为，原告窦地动提交的借条，注明了借款人为程加贵，担保人为周涧、宋兵，未注明出借人。原告窦地动持有该借条，则一般来说，持有借条的人即为债权人，有权主张该笔借款。三被告主张该笔借款的出借人不是窦地动，而是杨亮，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。故对原告窦地动与被告程加贵之间的借贷关系，以及与被告周涧、宋兵本之间的担保关系，本院予以确认。
关于争议焦点二。本院认为，被告周涧、宋兵为上述借款提供担保，对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息的承担问题，从原告陈述的情况看，可以认定被告周涧、宋兵签字担保时借据上没有约定“月息3000元”的内容，且原告也未能提供证据证明借据上后添加“月息3000元”内容时得到被告周涧、宋兵的认可，故原告要求被告周涧、宋兵对利息承担担保责任，本院不予支持。
综上，本院认为：原告窦地动与被告程家贵之间的借贷关系，以及与被告周涧、宋兵之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告窦地动要求被告程家贵归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周涧、宋兵应当对100000元借款本金承担连带清偿责任。借款月利率3%超出法律规定的最高利率标准主，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程家贵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告窦地动借款本金100000元及利息（自2013年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告周涧、宋兵对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3803号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付连会。
被执行人王海华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付连会，王海华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
�结本院（2015）宁非诉行审字第0728号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万潭民初字第5号
原告：张新伟，男。
委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律事务所法律工作者。
被告：叶华才，男。
被告：徐云芳，男。
上述二被告委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：张武，职务：总经理。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈健，该公司工作人员。
原告张新伟诉被告叶华才、徐云芳、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新伟的委托代理人邱开祺，被告叶华才、徐云芳的委托代理人叶智光，被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人龚渊斌、陈健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新伟诉称，2012年12月31日，被告叶华才驾驶被告徐云芳的小轿车与一辆停靠在禾场边的摩托车追尾相撞，造成原告等三人受伤，现要求三被告赔偿医疗费4200元，误工费43860.9元，护理费31023.5元，营养费2900元，伙食补助费4640元，住宿费29000元，交通费500元，鉴定费600元，精神抚慰金5000元，共计121524元，并负连带责任。
被告叶华才辩称：1、发生交通事故造成原告受伤属实；2、原告的诉讼请求标准过高，应依法核减；3、已垫付部分费用，在保险理赔后应返还；4、车辆已保险，保险公司应赔偿我方的修理费及拖车费。
被告徐云芳辩称，我只是名义车主，叶华才是实际车主，故相关损失应由叶华才及保险公司负责。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：1、交通事故责任认定划分错误，应当依法审查并重新认定；2、我公司不并承担连带责任；3、超出医保用药费用，我公司不承担；4、原告没构成伤残，不应计算精神抚慰金；5、诉讼费、鉴定费等我公司不承担；6、原告的部分主张过高，应依法核减。
经审理查明，2012年12月31日，叶华才驾驶赣CXXX**小型轿车行使至万上公路万载县潭埠镇池溪村路段，与一辆临时停靠在其行驶方向左侧路边缘处，由丁礼庚驾驶的，后载杨先朋、张新伟的二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损及丁礼庚、杨先朋、张新伟三人受伤的交通事故。事故发生后，经万载县公安局交通警察大队认定，叶华才负该次事故的全部责任，丁礼庚、杨先朋、张新伟不承担责任。原告受伤后，在万载县中医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左侧颞枕叶脑挫伤；3、右枕部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤。于2013年10月11日办理了出院手续，但其中实际住院60天，原告自己支付医疗费267.7元，其余医疗费由被告叶华才支付。诉讼中，叶华才同意其所垫付的费用以及自己车辆的修理等费用自行到大地保险公司理赔。期间，原告也曾到潭埠诊所治疗，并提供了处方及便发票一张，原告还提供了交通费发票共计251元。2013年10月24日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定，前期治疗费以住院有效票据为准，误工时间为120天，用去鉴定费400元。原告同时提供了其与蓝思科技股份有限公司签订的劳动合同一份以及该公司的证明两份。
同时查明，赣CXXX**的登记车主是徐云芳，但实际车主为叶华才，该车投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额200000元。
上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述为凭，经庭审质证予以认定。
本院认为，万载县公安局交警大队的责任认定书，当事人未提供充分证据证明其划分责任不当，故应作为认定本次事故的依据；原告要求三被告负连带责任的主张不符合规定，不予支持；徐云芳为登记车主，但实际车主是叶华才，故应由叶华才承担责任；原告住院时间，应以实际住院天数为准；其所提供的在潭埠诊所的处方及便发票，不符合规定，不予认定；精神抚慰金因未构成伤残故不予认定；此外，原告未提供证据证明住宿费，故亦不予认定。叶华才辩称的第三点、第四点，叶华才可另行处理。经本院核算，在本案中，原告的合理费用为：医疗费267.7元，误工费10052元（2513÷30×120），护理费3000元（60×50），营养费600元（60×10），住院伙食补助费960元（16×60），交通费酌情认定为200元，鉴定费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告张新伟医疗费用267.7元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险（商业险）范围内赔偿原告张新伟误工费10052元，护理费3000元，营养费600元，住院伙食补助费960元，交通费200元，合计14812元。
三、被告叶华才赔偿原告张新伟鉴定费400元。
以上各项均限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张新伟其他诉讼请求。
案件受理费2730元，由被告叶华才负担348元，原告张新伟负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 唐梅秀
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 龙火星
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2711号
原告：王某某。
被告：吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告王某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担（已预交）。
代理审判员 范立会
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜 峥
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川19行终6号
上诉人（原审原告）程焕文，男，生于1943年6月26日，汉族，户籍地四川省平昌县，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）平昌县镇龙镇人民政府。
法定代表人向文平，镇长。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平昌县民政局。
法定代表人苟国聪，局长。
委托代理人（特别授权）谭雪飞，女，生于1976年1月13日，汉族，大专文化，住址四川省平昌县，系该局低保办副主任。
委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
上诉人程焕文因与被上诉人平昌县镇龙镇人民政府、平昌县民政局其他行政赔偿一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定的事实：程焕文于2017年9月5日以行政损害赔偿为由，提出行政诉讼，要求平昌县镇龙镇人民政府承担以下赔偿责任：1.用虚假的司法鉴定复印件对抗公民知情权，有人身侮辱和名誉损害后果，应给予精神伤害赔偿金21万元；2.未发放2013年至2017年60个月的费用18000元；3.征收承包田0.7亩的征地赔偿7万元；4.征收个人自留山责任山，导致维权成本90万元。要求平昌县民政局承担以下赔偿责任；1.不给程焕文交纳五保医疗保险及报销门诊费用2180.40元；2.自2013年起未发放的五保金及利息；3.未保障住房15年的租金1.5万元及数次搬家的精神损害费用30万元。同时，要求平昌县镇龙镇人民政府和平昌县民政局共同承担因信息公开案败诉造成交通费用4214.50元及误工损失5150元。
一审法院认为，程焕文提出的上列诉讼请求，其诉讼标的既不是同一的行政行为，也不是同类的行政行为，且法律关系交叉，诉讼主体不一致。因此，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的合并审理情形，应当分别按照不同的法律关系提起诉讼。在对其释明后，仍坚持合并起诉，并要求一并处理。因此，应当认定程焕文的诉讼请求不明确、不具体。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回程焕文对平昌县镇龙镇人民政府、平昌县民政局的起诉。
上诉人程焕文上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923行初19号裁定。上诉理由：平昌县人民法院立案审查错误；一审裁定适用法律错误。
被上诉人平昌县镇龙镇人民政府答辩认为，一审裁定适用法律正确，上诉人上诉请求不明。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人平昌县民政局答辩认为，上诉人在一审起诉时涉及的多个诉讼标的，所涉行政行为，既不是同一的行政行为，也不是同类行政行为，部分请求也不是民政局的行政职权范围，其诉请不明确，一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于上诉人程焕文的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：“（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。从上诉人程焕文的行政起诉状看，上诉人程焕文分别对被上诉人平昌县民政局、被上诉人平昌县镇龙镇人民政府提出不同的赔偿请求，涉及多个法律关系，平昌县民政局、平昌县镇龙镇人民政府亦不属本案的共同被告，故上诉人程焕文起诉的被告不明确，其诉讼请求亦不明确、不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人程焕文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第635号
申请执行人刘晓燕，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人候健，男，生于1966年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓永芳，女，生于1950年10月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
刘晓燕、侯健与邓永芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）乐至民初字第281号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务。2005年7月21日，二申请执行人向本院申请执行，要求被执行人搬出刘晓燕、侯健共同所有的座落在乐至县天池镇北街112号1幢2号房屋。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人原住所地进行了调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人有二间房屋，因多年无人居住，现无法居住人。本院在被执行人现住所地进行了调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人无房居住，无廉租房，无公租房。诉讼中查明：被执行人与申请执行人刘晓燕之父于2002年10月15日在乐至县天池镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后，被执行人邓永芳与申请执行人刘晓燕之父居住在二原告所有乐至县天池镇北街112号1幢2号房屋，夫妻共同生活十多年。2009年3月5日，申请执行人刘晓燕之父将其所有的位于乐至县天池镇园林路36号2幢附7号房屋赠与刘晓燕所有，同月19日，乐至县房地产管理局将该房屋的产权变更为刘晓燕所有。本院向二申请执行人通报了执行情况。
本院认为，被执行人与申请执行人刘晓燕之父结婚，夫妻共同生活十多年。申请执行人刘晓燕之父将其所有的位于乐至县天池镇园林路36号2幢附7号房屋赠与刘晓燕所有。被执行人暂无其他住房居住，二申请执行人要求被执行人搬出二申请执行人共同所有的座落在乐至县天池镇北街112号1幢2号房屋，暂不具备执条件。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第635号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有住房居住时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷 龙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更436号
罪犯韩祯利，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）唐刑初字第99号刑事判决，以被告人韩祯利犯贩卖毒品、持有假币罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2000年7月4日河北省高级人民法院作出（2000）冀刑复字第7号刑事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年1月19日最高人民法院作出（2000）刑复字第259号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元和没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月26日由河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年1月16日止）；2010年10月25日减刑二年（刑期至2022年1月16日止）；2013年3月8日减刑二年（刑期至2020年1月16日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩祯利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯韩祯利符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩祯利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日、2015年1月14日获得表扬奖励5次；2014年1月25日获得记功奖励1次；2012年12月30日、2013年12月30日获得狱级改造积极分子奖励2次。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、检察建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、裁判文书及干警证明人李楠、左德军、罪犯证明人邵玉普、吕宗训的证明材料附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩祯利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩祯利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王梦瑶
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执358号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人江敏，女，住定南县岭北镇。
被执行人袁锦寿，男，住定南县岭北镇。
本院于2016年5月17日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请江敏、袁锦寿一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人江敏、袁锦寿应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。现因被执行人江敏、袁锦寿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执358号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04305号
上诉人（原审原告）陈玲，女，1977年7月2日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。
负责人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人陈玲因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、被上诉人绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈玲委托代理人曹立森，被上诉人绫致公司、北京分公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司，北京分公司为隶属于绫致公司的分公司，北京分公司为用人单位主要营业地及劳动合同实际履行地。陈玲于2003年到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2012年离职。陈玲与绫致公司经多次协商于2014年4月21日达成协议，约定绫致公司应于2014年6月30日之前，向陈玲支付劳动补偿及赔偿款30万元，但事后绫致公司、北京分公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经陈玲多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。现陈玲要求绫致公司、北京分公司连带支付30万元劳动补偿。
一审法院查明：陈玲提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2012年12月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方30万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。陈玲要求绫致公司、北京分公司支付协议书上的款项。经询，陈玲称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司、北京分公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司、北京分公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
陈玲与绫致公司、北京分公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：各方均认可陈玲与绫致公司、领天英才（北京）企业顾问有限公司存在劳务派遣合同关系，另，陈玲要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故陈玲与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现陈玲与绫致公司、北京分公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对陈玲的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈玲的起诉。
陈玲不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。陈玲与绫致公司、北京分公司劳动关系解除后，双方就绫致公司、北京分公司拖欠陈玲加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司、北京分公司服从一审法院上述裁定。其针对陈玲的上诉理由答辩称：陈玲与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于：陈玲持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；陈玲是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
陈玲与绫致公司、北京分公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先陈玲持有的诉争协议，并未载明绫致公司、北京分公司补偿的内容属于工资的性质。其次，陈玲亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司、北京分公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在陈玲不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司、北京分公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。陈玲未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
陈玲的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3622号
广州农村商业银行股份有限公司、张旭初、温明珠、渠建新、莫展新、张晨东：
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张旭初、温明珠、渠建新、莫展新、张晨东金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4506号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行裁决书确定的义务，并已履行完毕，本案的执行费也由被执行人承担。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执542-1号
申请执行人韩成应，女，汉族，1963年10月13年出生，山西省兴县人。
被执行人胡雄，男，汉族，1963年6月25日出生，东胜区人，。
被执行人裴秋梅，女，汉族，1966年7月16日出生，东胜区人。
申请执行人韩成应与被执行人胡雄、裴秋梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡雄在鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡雄所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执542-1号申请执行人韩成应，女，汉族，1963年10月13年出生，山西省兴县人。被执行人胡雄，男，汉族，1963年6月25日出生，东胜区人，。被执行人裴秋梅，女，汉族，1966年7月16日出生，东胜区人。申请执行人韩成应与被执行人胡雄、裴秋梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡雄在鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡雄所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根那二〇一六年三月二十一日书记员 蔺   莎
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2315号
原告杨金山，男，1968年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包永青，男，1979年6月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告杨金山为与被告包永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金山到庭参加诉讼，被告包永青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，2012年2月23日被告包永青以种地为由在原告杨金山处借款6250元，并为原告杨金山出具欠据一枚，未约定利息，未约定还款期限。上述款项经原告杨金山多次索要，被告包永青至今未还。故诉至法院，要求被告包永青偿还欠款6250元，支付逾期利息3250元（6250元×0.02元×26个月（从2012年2月23日至2014年4月23日）】，本息合计9500元。
被告包永青未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告包永青为原告杨金山出具金额为6250元欠据一枚，此款为被告包永青向原告杨金山借款的本金与利息（其中本金5000元、利息1250元），双方未约定该笔借款的利息及还款期限。
原告杨金山在举证期限内向法庭递交证据1、欠据一枚，证明被告包永青向原告杨金山借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局珠日河派出所及科尔沁左翼中旗珠日河牧场库伦塔拉分场出具的证明一份，证明被告包永青外出打工、现住址不详的事实。
经审查，原告所举证据能够证明被告包永青欠款及现住址不详的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包永青在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负务义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告包永青未按约定全面履行给付欠款的义务，应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故本案原告杨金山要求被告包永青偿还借款本金及利息6250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定了“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案双方当事人未约定还款期限，原告杨金山又未能证明其对被告包永青进行催告，故原告杨金山要求被告包永青支付逾期利息3250元的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告包永青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包永青给付原告杨金山借款本金及利息6250元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 陶国梁
二０一四年十月二十七日
书 记 员 才美芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执405号
申请执行人镇张龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人冯正友，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人镇张龙与被执行人冯正友民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人的银行存款，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款100000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2015)东民初字第2724号
民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1025号
原告：刘宏云。
委托代理人：张钰。
被告：崔育伟。
委托代理人：宋阳。
被告：沈阳吉尚装饰工程有限公司。
法定代表人：王安君。
委托代理人：宋阳。
原告刘宏云与被告崔育伟、沈阳吉尚装饰工程有限公司（以下简称吉尚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏云及其委托代理人张钰，被告崔育伟、吉尚公司委托代理人宋阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于资金紧张，自2013年8月12日起至2015年5月15日累计向原告借款人民币17,340,000元。
原告向被告提供借款后，被告陆续清偿了部分借款。2015年11月11日双方对欠款数额进行了书面确认。双方确认：截止至2015年11月11日，被告尚欠原告借款661万元，利息以本金6,610,000元为基数，利率按照月息3分，年息36%计算，自2015年7月1日起计息。待本金还清后，再付利息。此6，610，000元本金中，涉及被告在沈阳农商银行的贷款。此贷款被告为借款人，原告为被告提供抵押物进行担保。所贷款项原、被告均有使用。其中原告使用了990，000元，被告使用了2，310，000元。原、被告双方在此确认书约定，沈阳农商银行所借贷款，由被告负责优先偿还。双方均在此确认数上签字按指印，对此确认书中的全部内容予以认可。自确认书签订后，被告始终没有清偿剩余借款，原告经多次催要，被告始终拒绝清偿。
鉴于以被告名义向沈阳农商银行所贷款项中被告使用的2，310，000元借款部分原告尚未全部承担担保责任，故待原告承担全部担保责任后，另行提起诉讼。本案原告仅就确认书中确定的被告使用的沈阳农商银行的贷款以外，被告尚拖欠原告借款本金4，300，000元提起诉讼。
基于以上事实，根据《合同法》第二百零六条，原告有权要求被告履行偿还借款本金的义务。根据相关法律，原告有权要求被告按照约定的利率支付利息。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币430万元；请求判令被告自2015年7月1日至2016年1月4日的利息人民币804100元。及自2016年1月5日起至被告实际支付之日的利息（利率按照年利率36%计算）。请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔育伟辩称：我与原告之间是朋友关系，我们一直都是互相借款的。我共向原告借17293450元，我向原告还了17575870元。这些钱是我个人从原告手中借款的，用于吉尚公司的经营。在2015年9月22日的时候我与原告发生过一件事情。之后在年前原告让我写欠条，原告让我怎么写我就怎么写的。
被告吉尚装饰代理人辩称：这个借款是崔育伟个人借款，原告让崔育伟怎么写崔育伟就是怎么写的。
经审理查明,原告与被告崔育伟系朋友关系。被告崔育伟、沈阳吉尚装饰工程有限公司于2013年8月12日至2015年5月15日陆续向原告借款。2015年7月24日，被告崔育伟、沈阳吉尚装饰工程有限公司为原告出具欠条一份，主要内容是：以前陆续向刘宏云借款6，510，000元。除30万和20万两笔没有欠条，其余均有欠条为证，利息为3‰(自愿支付)（每日千分之三）。在六月底前（2015年）所有利息已支付完毕。在此之后，由于资金紧张，一直未付。其中70万的开出的支票已包含利息。借给我的款项有的直接汇到崔育伟本人的卡上，有的汇到刘娇的卡上，如果此款崔育伟还不上，由沈阳吉尚装饰工程有限公司还。借款人崔育伟在欠条上签字并加按手印。沈阳吉尚装饰工程有限公司在欠条上加盖公章。2015年9月3日，被告崔育伟为原告出具承诺书（协议书），主要内容是：崔育伟欠刘宏云共计6，510，000元，用坤泰新界两个门市房充抵部分欠款，此房为吉尚装饰（崔育伟）为坤泰新界所做装修工程抵工程款所得，落在崔育红、崔育兵名下。现由于崔育伟经营不善，不能及时还款，现双方协商，将这两套门市房按购房款原价九折的价格抵给刘宏云，由刘宏云负责偿还这两个房产的银行和民间的欠款，剩余价值充抵借款，但刘宏云必须在两个月内更名过户完毕，过户费用崔育伟承担30万元整，由刘宏云垫付。房产情况见明细表，此协议书至签订日开效。承诺人崔育伟在承诺书上签字并加按手印。后因该承诺书没有履行，2015年11月11日，原告刘宏云（债权人）与被告崔育伟（债务人）签订借款确认单一份，主要内容是：崔育伟于2013年8月12日至2015年5月15日陆续向刘宏云借款17，034，000元。2015年6月23日共计自愿支付刘宏云利息6，651，120元，至2015年8月25日共计还本金10，559，000元。截至2015年11月11日，崔育伟尚欠刘宏云6，610，000元，其中有2，310，000元是以崔育伟为借款人，刘宏云出的抵押物在沈阳农商银行七潘支行做的贷款，此笔贷款总额为3，300，000元，其中刘宏云使用990，000元，崔育伟使用2，310，000元。以上借款详见对账明细表，双方确认计息本金按本金6，610，000元计，利息为月息叁分，年息百分之三十六，利息从2015年7月1日起开始计算，待本金还清后，再付利息。崔育伟同意配合刘宏云做崔育伟名下的财产保全，农商银行七潘支行的贷款，崔育伟负责优先偿还。债权人刘宏云与债务人崔育伟在借款确认单上签字并加按手印。借款确认单签订后，二被告至今未偿还借款430万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款确认单、欠条、承诺书、借款明细、银行对账单、照片，被告提供的银行对账单、出警记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告崔育伟所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告与被告崔育伟（包括被告吉尚公司）签订的欠条、承诺书、借款确认书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告崔育伟至今未按照借款确认书约定的数额返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金430万元的诉讼请求本院应予支持。原告要求给付利息的诉讼请求，利息自2015年7月1日起按年利息24%予以确定。被告吉尚公司在欠条上加盖公章，并承诺如果此款崔育伟还不上，由沈阳吉尚装饰工程有限公司还，故被告沈阳吉尚公司对此借款应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔育伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘宏云借款本金430万元；
二、被告崔育伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘宏云借款利息（以430万元本金为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告沈阳吉尚装饰工程有限公司对以上一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47529元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费47529元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 吕晨曦