广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初236号原告：那坡县国营坡金综合场，组织机构代码：9145102649951873X0。住所地：广西那坡县百都乡坡金村。法定代表人：黄建军，该场场长。委托诉讼代理人：潘绍英，广西镇边律师事务所律师。被告：蒙青红，女，1969年10月1日出生，壮族，住广东省茂名市电白县。被告：黄桂菊，女，1965年8月14日出生，壮族，住广西田阳县（现住田阳县田州镇火车大道壮城小区）。第三人：那坡县东林木业有限责任公司。住所地：广西那坡县城厢镇永宁村百大屯。法定代表人：林阳机，该公司经理。原告那坡县国营坡金综合场（下称坡金场）与被告蒙青红、黄桂菊、第三人那坡县东林木业有限责任公司（下称东林木业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告坡金场的法定代表人黄建军及其委托诉讼代理人潘绍英，被告黄桂菊，第三人东林木业的法定代表人林阳机到庭参加诉讼，被告蒙青红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告坡金场向本院提出诉讼请求：判令被告蒙青红、黄桂菊连带偿还杉木款188,710元，并支付自2017年12月16日起至还款之日银行同期贷款利息，第三人对其中的107,183元承担连带偿还责任。事实和理由：2006年10月13日被告蒙青红与原告订立《杉木购销合同》，购买原告成材杉木，2008年6月21日被告蒙青红委托被告黄桂菊进行承包经营，在经营过程中欠原告杉木款188,710元。2008年9月24日被告黄桂菊与第三人共同租用原告林地，因此第三人承诺支付上述欠款中的107,183元，并于2011年8月19日向原告出具付款的《承诺书》。原告为其主张，提供以下证据：1、《杉木购销合同》、蒙青红《委托书》复印件各一份，以证实蒙青红于2006年10月购买原告杉木，合同价款150万元，合同期限至2010年10月止，蒙青红于2008年6月委托黄桂菊对其购买杉木进行承包经营；2、记账凭证复印件6张、收款收据复印件7张、收款统计表一份，以证实蒙青红、黄桂菊拖欠购买原告杉木款188710元；3、《租地合同书》、《承诺书》复印件各一份，以证实黄桂菊和东林木业于2008年9月与原告订立合同，共同租用原告林地、东林木业因租用原告林地于2011年8月承诺支付黄桂菊所欠付原告杉木款的107183元；4、《偿还欠款告知函》及送交《偿还欠款告知函》图片、催款信息截图，以证实原告于2017年12月11日向东林木业催收欠款，东林木业未予支付；5、申请证人郭某出庭作证，以证实林庭华2007年收取的两笔款项合计81572元不包含在本案《杉木购销合同》150万元价款中。被告蒙青红未作答辩。被告黄桂菊辩称：一、原告诉状中称要求法院判令被告蒙青红、黄桂菊连带偿还购买杉木欠款188,710没有事实依据，蒙青红、黄桂菊欠原告杉木款为107,183元。二、原告存在未能确保《杉木购销合同》所约定销售给被告林地范围内的林权权属清晰以及保障被告实施砍伐运输木材通畅的违约行为，该违约导致被告损失合计160多万元。三、在原告解决林权和土地纠纷并确保被告能够通畅运输木材前提下，第三人东林木业愿意支付被所欠杉木款107,183元，该笔款项与被告蒙青红、黄桂菊无关。四、如原告未能解决土地及林权权属问题，被告将追究原告违约责任。被告黄桂菊为其答辩，提交以下证据：1、林庭华2007年10月27日及2007年11月6日出具的《收条》原件两张，以证实黄桂菊向原告支付杉木款81,527元，该笔款项原告在起诉时未予以扣除；2、关于规奉、规获、郎列、各旧屯杉木款汇到财务账如下单据一份，以证实被告尚欠原告杉木款为107,183元；3、收据复印件一份，以证实原告收到黄桂菊支付的杂木款是138,000元。第三人东林木业述称：其答辩意见与黄桂菊一致。第三人为其述称未提供证据。综合经庭审质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告证人郭某的证言，因郭某系原告副场长，其作出的有利于原告的证言，应有其他有力证据予以佐证，但原告未能提供其他证据进行佐证，故本院对郭某证言不予采纳；2、对被告提交的证据1即林庭华2007年10月27日及2007年11月6日出具的《收条》原件两张，因原告未能提供证据证明其与被告还签订有其他合同，且该证据与双方在财务账中所作结算相一致，故本院对该证据真实性予以采纳，据此认定黄桂菊就本案合同已于2007年支付81,527元杉木款。综合全案证据，本院认定法律事实如下：2006年10月13日被告蒙青红与原告坡金场签订《杉木购销合同》，合同约定：（1）甲方（卖方）坡金场将所有活杉木林片总面积3200亩按成活率80%计算应有2560亩，总价为150万元，销售给乙方蒙青红；（2）上述价款不包括杂木，杂木另计价14公分以上100元/立方米；（3）签订合同必须支付50万元；（4）乙方（买方）预付款后六年采伐完成，第一次付50万元，砍伐到总面积（2560亩）一半的林地必须付清全部本金；（5）开路、加工、装车、运费，采伐指标等一切费用由乙方自负；（6）开路中途所碰到的杉木、八角、田地等一切赔偿费用由甲方负担等内容。被告蒙青红砍伐了少部分杉木后把该合同项下的权利义务转让给被告黄桂菊，原告的副场长郭某带被告黄青红实地查看并告知被告黄桂菊杉木林范围，之后被告黄桂菊砍伐了大部分杉木，被告蒙青红和黄桂菊共支付原告杉木款1,392,817元，2009年5月17日原告相关人员即苏师军、许世锋与被告黄桂菊进行结算，确认被告尚欠原告107,183元。2008年9月24日被告黄桂菊和第三人东林木业与原告签订《租地合同书》，约定二被告租用规获、小那坡等地（该地与《杉木购销合同》林地一致）种植速生桉树。之后被告黄桂菊向第三人提出退伙，由第三人独自租用原告土地，被告黄桂菊尚欠原告的杉木款107,183元由第三人承担，未砍伐的杉木归第三人，第三人同意，原告知道此事并同意该笔债务由被告黄桂菊转移给第三人。原告要求第三人于2011年8月19日出具《承诺书》，承诺：本公司承诺付清黄桂菊所欠坡金综合场的杉木款107,183元。2017年12月11日原告向第三人发出《偿还欠款告知函》，要求第三人在2017年12月15日前付清107,183元。原告的法定代表人黄建军曾给第三人的法定代表人林阳机发短信要求第三人支付该笔欠款。原告于2017年12月向本院起诉时也是要求被告黄桂菊和第三人支付欠款107,183元。本院认为，一、关于被告和第三人承担责任问题。被告蒙青红已将《杉木购销合同》项下的权利义务转让给被告黄桂菊，而被告黄桂菊在与原告结算后将债务转移给第三人，原告对此知道并同意，因此被告蒙青红、黄桂菊与原告已不存在合同关系和债权债务关系，所欠杉木款应由第三人承担支付责任，原告要求被告蒙青红和黄桂菊承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。被告及第三人抗辩称原告违约，导致其产生损失，故原告主张的杉木款其不予支付。但被告未能提供证据对其抗辩加以证明，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，第三人东林木业应向原告支付杉木款。二、关于原告主张欠杉木款数额问题。双方争议的是被告黄桂菊支付的81,527元是涉案合同项下的杉木款还是原告与被告另外合同的价款。原告主张这笔款是被告黄桂菊支付案外的杉木款，但被告提供的证据结算单及原告提供的《承诺书》、《偿还欠款告知函》、短信等证据均证明被告欠原告的杉木款为107,183元，原告在（2018）桂1026民初20号案的诉讼请求中也是要求被告黄桂菊和第三人支付欠款107,183元，因此原告主张被告尚有188,710元价款未支付，本院不予认定。三、关于原告主张的利息有无依据的问题。原告与第三人未约定支付欠款期限，第三人应按原告《偿还欠款告知函》上规定的期限支付欠款，第三人未在该期限内履行支付义务，应自逾期之日起向原告支持逾期利息，但原告未要求第三人支付利息，属原告处分其权利；被告蒙青红和黄桂菊已转让合同权利义务，最终承担支付欠款义务的是第三人，二被告已没有支付欠款的义务，也就没有支付利息的义务，原告要求二被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由第三人那坡县东林木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告那坡县国营坡金综合场杉木款107,183元；二、驳回原告那坡县国营坡金综合场其他诉讼请求。案件受理费4,074元，由第三人负担。（原告已预交诉讼费2,037元，本院不予退还，由第三人履行义务时一并支付给原告）上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉标的额计算，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄运军审 判 员  黄乃丘人民陪审员  黄孝经二〇一八年八月二十七日法官 助理  张秀连书 记 员  农小露