湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安分公司。
法定代表人：游先峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇军。
被上诉人（原审原告）：朱巨兰。
原审被告：张林。
原审被告：朱云华。
原审被告：唐清学。
原审被告：江西江龙集团途宏汽运有限公司。
法人代表人：周建中，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安分公司（以下简称人保高安分公司）因与被上诉人刘勇军、朱巨兰，原审被告张林、朱云华、唐清华、江西江龙集团途宏汽运有限公司（以下简称江龙汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1080号民事判决，于2016年10月7日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于2017年1月23日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保高安分公司的委托诉讼代理人吴起玖，被上诉人朱巨兰，原审被告朱云华到庭参与询问。本案现已审理终结。
人保高安分公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿金额48,740.4元。事实与理由：被上诉人没有提供损失鉴定结论等合法有效的材料来证明因涉案交通事故造成的具体损失是多少，一审法院认定损失为原告主张损失的60%明显没有事实依据，同时依据保险合同，车上货物险实行20%免赔率，一审法院未予支持。
朱巨兰答辩称：1、车上货物为蔬菜瓜果，如不及时处理就会全部损坏，保险公司没有派员定损，责任不在我方；2、肇事车辆购买了保险，同意按规定理赔。
朱云华答辩称：没有接到一审法院开庭的通知，肇事车辆并非本人所开，一审法院判决3万余元赔偿款，本人不认可。
张林、唐清华、江龙汽运公司未提交书面答辩意见，亦未提交新的证据。
刘勇军、朱巨兰向一审法院起诉请求：判令五被告赔偿财物损失81,234元；赔偿刘勇军住院费386元，误工费1,400元，共计1,786元；本案诉讼费由五被告负担。
一审法院认定事实，2016年1月17日，原告刘勇军、朱巨兰雇请被告朱云华经营的货车从海南省昌江县往湖南省道县运输货物，当被告朱云华开出20公里后，被告朱云华以本人几天未休息为由，换成被告张林一人继续驾驶，2016年1月19日早上6点18分许，被告张林驾驶赣CX10**重型汽车沿5203省道由富川县葛坡镇方向往富川县麦岭镇方向行驶至5203省道16公里加50米处，由于被告张林操作不当，撞向路边蒋天保的房屋，并造成刘勇军受伤，随后原告打电话报警并打电话给中国人民财产保险股份有限公司要求理赔，中国人民财产保险股份有限公司广西富川分公司到现场进行拍照。广西富川瑶族自治县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定“张林负全部责任，蒋天保无责任，刘勇军无责任”。原告刘勇军于2016年1月21日到2016年2月2日在道县人民医院住院12天，花费医药费2,786.14元，其中原告垫付了386元，被告张林垫付了2,400元。事后，原告多次找被告张林和被告朱云华赔偿货物损失，被告张林推脱自己是雇来临时开车的，被告朱云华推脱事故与本人无关。另查明，事发后，张林将损失货物拉回道县，中国人民财产保险股份有限公司道县支公司对受损货物进行拍照，中国人民财产保险股份有限公司富川分公司和道县支公司均未对损失货物定损。被告江龙汽运公司在人保高安分公司投保了车上货物险（5万）和车上人员险(5万)以及不计免赔险。
一审法院认为，原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷。由于本案开庭审理时，只有原告刘勇军、朱巨兰和人保高安分公司到庭，被告张林、朱云华、唐清学、江龙汽运公司无正当理由均拒不到庭，因此被告张林、朱云华、唐清学、江龙汽运公司在本案中需承担举证不利的后果。法院之前对被告张林进行了询问，被告张林陈述“自己是被告朱云华雇佣来开车的，自己不是车主，事故车辆已经投保，而保险单自己调取不到，导致不能定损，对交通事故责任认定书没有异议”。法院对被告朱云华、江龙汽运公司负责人周建中进行了电话询问，被告朱云华认为“不是自己开的车，与自己无关，本人没有与愿告签订书面合同，肇事车辆投保了货物险，与被告张林是合伙关系”，被告江龙汽运公司陈述“肇事车辆的所有人归公司，公司只与被告唐清学签订了融资租赁合同，公司只认识朱云华和唐清学，被告朱云华和唐清学是合伙关系，公司不认识张林，肇事车辆投保了5万元的货物险和不计免赔险”。因此，法院确认本案中肇事车辆车主为被告江龙汽运公司。原告刘勇军、朱巨兰虽然没有与被告朱云华签订书面运输合同，但实际上原告刘勇军、朱巨兰最开始的时候是委托被告朱云华运输货物，因此原告刘勇军、朱巨兰与被告朱云华已经达成口头运输协议。被告朱云华陈述与被告张林为合伙关系，法院予以确认。
本案的争议焦点是原告的货物因交通事故的损失金额及被告之间承担何种责任。由于原告选择本案为侵权之诉，本案中的原告与被告朱云华的运输合同关系法院不再考虑。被告张林在本案中作为肇事车辆的驾驶员，按照交通事故责任认定书认定被告张林负全部责任，因此被告张林的行为已经构成侵权，应当对原告的货物损失承担全部的赔偿责任；在本案中，被告朱云华与被告张林系合伙关系，应对被告张林在合伙经营期间产生的债务承担连带责任，并且被告朱云华在交通事故发生后，没有尽到合理的处置货物的义务，对造成原告货物损失不能定损存在过错，因此在本案中也要承担连带赔偿责任；被告江龙汽运公司作为车主，虽然通过微信向法院提供了融资租赁合同，但是合同为“空白合网”，只有唐清学一个人的签字，故法院不予采纳，由于没有证据证明被告江龙汽运公司在本案存在过错，因此法院不再认定被告西江龙集团途宏汽运有限公司的责任；被告唐清学在本案中由于无证据证明是否与被告张林、朱云华存在合伙关系，且不是肇事车辆驾驶人，因此法院不再认定被告唐清学存在责任；肇事车辆投保了5万元车上货物险及5万元车上人员险（乘客），且原告刘勇军、朱巨兰的货物并没有超重，总货物重17吨，汽车约重13吨，与原告提交海运单总重量30吨相一致，因此被告人保高安分公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担保险责任。
原告随诉状提交的货物价格计算清单为：螺丝椒8,527斤×2元/斤=17,054元；尖椒8,500斤×2元/斤=170,00元；小红米椒8,100斤×3元/斤=24,300元；泡椒3,740斤×2元/斤=7,480元；麒麟瓜5,000斤×3元/斤=15,000元；玉米100斤×2元/斤=200元；圣女果40斤×5元/斤=200元。因原告计算的价格明显未超过市场价，各被告也没有提出异议，因此法院认可该清单即认定原告刘勇军、朱巨兰运输货物总价值为81,234元。原告刘勇军受伤的花费如下：医药费：2,786.14元；误工费：12天×53,889元/年（城镇）÷365天=1,771元，因原告刘勇军只起诉请求1,786元，因此由被告人保高安分公司在车上人员险范围内承担赔偿责任，被告张林垫付的医药费可与保险公司自行协商解块。对于原告因交通事故的货物损失，被告人保高安分公司辩称原告没有定损单从而没有损失，这种说法不符合客观事实的，一般而言交通事故发生后，保险公司应当主动确定损失。而在本案中，车辆、房屋、人员都受损了，货物也是有损失的，而没有定损是因为被告张林和朱云华等人消极对待，以及保险公司没有主动开包勘查造成的，因此法院酌情认定因交通事故造成原告货物实际损失为60%即48,740.4元（81,234元×60%），因为未超过限额50,000元，因此由被告人保高安分公司在车上货物险范围内承担赔偿责任。对于被告人保高安分公司要求扣除20%不计免赔率的辩称，因被告江龙汽运公司投保了不计免赔率险，因此法院不予支持；对于被告中国人保高安分公司要求不承担本案的诉讼费用的辩称，由于被告中国人保高安分公司不是交通事故的责任人，因此法院予以支持。同时因货物的所有权属于原告的，因此受损后的货物应由原告处置，但原告陈述整车货物是被告张林、朱云华他们变卖的，而被告张林、朱云华均未到庭说明货物的去向，也未提供相关的证据证明，因此法院推定车上的货物为被告张林、朱云华卖出，由于被告张林、朱云华均未说明该款项在何处，因此由被告张林、朱云华共同赔偿原告的货物残值32,493.6元（81,234元-48,740.4元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国倮险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安分公司在车上货物责任险范围内赔偿原告刘勇军、朱巨兰货物损失48,740.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告刘勇军医药费等1,786元；三、被告张林、朱云华连带赔偿原告刘勇军、朱巨兰货物剩余损失32,493.6元；四、驳回原告刘勇军、朱巨兰的其他诉讼请求。上述一、二、三项均在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费1,860元，减半收取930元，由被告朱云华、张林承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审另查明，赣CX10**重型汽车登记车主为江龙汽运公司，该车在人保高安分公司除购买交强险外，还购买了车损险、三者责任险等，保单上载明的险种为：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、可选免赔额特约条款（Q1）、车上货物责任险（D2）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，其中车上货物责任险条款第四条约定，每次赔偿实行20%的免赔率。查阅案卷可知，一审法院向朱云华邮寄送达开庭传票及民事判决书，且在开庭审理时电话联系朱云华，朱云华表示当天有事不去法院，一审法院以电话笔录的形式记录了其对案件的答辩意见。
除上述事实外，本院二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是货物损失如何确定以及是否应扣除20%免赔率。
交通事故发生后，刘勇军、朱巨兰一方及时报警，并致电保险公司要求理赔，已经尽到告知义务，人保高安分公司明知投保车辆发生交通事故造成货物损失的情况下，怠于对损毁货物定损，应自行承担不利后果。车上货物均为时令蔬果，无法保存早已灭失，一审法院根据刘勇军、朱巨兰提供的合理价格计算损失并无明显不当，故人保高安分公司提出“认定损失为原告主张损失的60%没有事实依据”的上诉理由，本院不予采纳。江龙汽运公司为肇事车辆在人保高安分公司购买了车上货物责任险，因交通事故造成所载货物遭受损毁，人保高安分公司理应按双方保险合同约定对毁损货物予以理赔，虽然江龙汽运公司购买了不计免赔率，但从保险单记载的内容可知，不计免赔率覆盖的是机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）四个险种，并不覆盖车上货物责任险，故人保高安分安公司提出“车上货物险实行20%免赔率”的上诉理由，本院予以支持，即赔偿38,992元（48,740.4元×80%）。因原审被告张林、朱云华、唐清学、江龙汽运公司怠于举证、消极对待本案诉讼，本院对肇事车辆是挂靠江龙汽运公司，张林、朱云华、唐清学是合伙还是雇佣或者其他法律关系无法查实，依现有证据只有由车辆所有人对车上毁损货物剩余20%的损失予以赔偿，其内部如何分责可另行依法解决，即江龙汽运公司赔偿刘勇军、朱巨兰货物损失9,748元。一审法院已经向朱云华送达开庭传票等法律文书，朱云华无当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决没有违反法律规定，因朱云华未提出上诉，对其提出“一审法院判决3万余元赔偿款，本人不认可”的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，人保高安分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1080号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1080号民事判决第四项；
三、变更湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1080号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司高安分公司在车上货物责任险范围内赔偿原告刘勇军、朱巨兰货物损失38,992元;
四、原审被告江西江龙集团途宏汽运有限公司赔偿被上诉人刘勇军、朱巨兰货物损失9,748元；
五、驳回被上诉人刘勇军、朱巨兰其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决送达后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1,019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安分公司负担919元，原审被告江西江龙集团途宏汽运有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。