南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7097号
原告：朱怡莲。
委托诉讼代理人：戴波。
委托诉讼代理人：许利民。
被告：南京鼓楼医院，住所地南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人：韩光曙，该院院长。
委托诉讼代理人：施鸿飞，南京鼓楼医院骨科医生。
委托诉讼代理人：黎玫玫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告朱怡莲诉被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2016年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告朱怡莲的委托诉讼代理人戴波，被告南京鼓楼医院的委托诉讼代理人黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怡莲诉称：2015年7月22日晚，原告与亲友外出至艾尚天地的晋家门饭店就餐，因饭店大堂地面油滑，不幸跌倒，导致左膝髌骨骨折，当即被送往南京鼓楼医院治疗。入院后医院未及时安排手术，直至27日才在全麻下行左髌骨骨折复位内固定术，8月2日出院。8月7日原告在家中昏迷不醒，意识不清，呼唤无反应，当即送往被告医院抢救。经该院神经内科多次放射检查，诊断为脑栓塞（椎基底动脉系统），肺部感染，硬膜下积液，脑萎缩，左髌骨骨折术后，副鼻窦炎等。经一个多月治疗，原告仍昏迷不醒，留置胃管、尿管，鼻饲饮食。医生认为原告病情已相对平衡，但康复可能性不大，建议康复治疗，家人商量后于9月24日办理出院手续，将原告转入南京军区总院做高压氧康复治疗，10月16日又转入南京建宁康复医院治疗至今。目前原告仍然生活不能自理，失语，精神状态不稳定，完全康复的可能性不大。原告认为，原告骨折入院前健康状况一直很好，骨折的术前检查各项指标也很正常，术后出现脑栓塞等一系列病症，均是由于被告在原告左膝髌骨骨折入院就诊后，以及术前、术后未及时采取有效预防措施防止血凝，导致血栓形成，从而造成如此医疗损害后果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告承担医疗损害赔偿责任，赔偿原告医疗费37975.26元、康复费273273.9元（截止2016年5月31日）。
被告南京鼓楼医院辩称：医方的诊疗行为规范，不存在过错，原告所认为的过错没有相应的依据。下肢骨折大手术造成静脉血栓风险较高，但患者是髌骨骨折复位内固定术，不属于骨科大手术，血栓形成的风险并不高，医方仍按照相应的规范进行了预防措施，入院后即给患者注射低分子肝素予以抗凝，手术后使用抗凝药利伐沙班片直至出院，并给患者进行气压治疗，要求患者康复训练。患者没有栓塞，而且没有下肢静脉血栓会导致脑动脉栓塞的说法，故被告医院的诊疗行为与原告的损害后果没有因果关系。
经审理查明：患者朱怡莲，因“左膝部摔伤后肿痛伴活动障碍两小时”于2015年7月22日入住南京鼓楼医院骨科。入院查体：左膝关节肿胀明显，浮髌试验阳性，局部压痛，叩击痛，膝关节自主活动不能，被动活动疼痛加重，左下肢末梢血运良好，皮肤感觉存在，踝足部活动正常；X片示：左膝髌骨骨折；入院诊断：左膝髌骨骨折。入院后予患肢制动、消肿止痛等治疗，使用依诺肝素钠，嘱加强肢体末梢关节主动功能锻炼。7月27日双下肢血管超声示：双侧髂静脉、股静脉、腘静脉未见异常；当日在全麻下行“左髌骨骨折复位内固定术”，术后予抗感染、消肿治疗，并予气压治疗，使用利伐沙班片，嘱加强患肢功能锻炼。7月31日复查双下肢血管超声示：双侧股静脉、腘静脉未见异常。患者未诉特殊不适，伤口I级愈合，于8月2日出院。8月7日患者无明显诱因下被发现意识不清、活动不能，跌倒在地，家属呼之无反应，送至南京鼓楼医院急诊就诊；头颈部CTA示：左侧大脑中动脉近段轻度狭窄，左侧椎动脉节段性狭窄（局部扩张），右侧椎动脉优势，轻度脑萎缩，双侧上颌窦炎。经抗凝、营养神经等治疗后，患者仍神志不清，头颅MR示：脑干、右枕叶及右侧小脑半球急性期脑梗死，双侧额顶部硬膜下少量积液，双侧筛窦及上颌窦粘膜增厚，鼻中隔偏曲。8月10日收住神经内科，入院诊断：脑栓塞（椎基底动脉系统）、肺部感染、硬膜下积液、脑萎缩、左髌骨骨折术后、副鼻窦炎；予抗凝、脱水降颅压、抗感染、改善循环、营养神经、促醒等治疗。患者病情相对平稳，于9月24日出院，出院查体：嗜睡，混合性失语，查体不配合，双侧瞳孔等大等圆，对光反射正常，左侧鼻唇沟略浅，口角右偏，伸舌不配合，四肢肌张力低，双下肢疼痛刺激下可见肌肉收缩，深浅感觉检查不配合，四肢肌张力低，双下肢疼痛刺激下可见肌肉收缩，深浅感觉检查不配合，双侧巴氏征阳性；嘱至康复医院进一步治疗。
审理中，原告向南京医学会申请医疗损害鉴定，并预交鉴定费2200元，本院依法委托南京医学会对被告医院的诊疗行为有无过错、如有过错，与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，南京医学会出具了医损鉴[2016]122号鉴定书。鉴定书分析说明：患者因“左膝部摔伤后肿痛伴活动障碍两小时”于2015年7月22日入院，查体：左膝关节肿胀明显，浮髌试验阳性，局部压痛、叩击痛，膝关节自主活动不能，被动活动疼痛加重；X线片示：左膝髌骨骨折；根据外伤史、体格检查及影像学检查，医方诊断“左膝髌骨骨折”明确，予患肢制动、消肿止痛等处理，择期手术，符合诊疗常规。医方于7月27日行“左髌骨骨折复位内固定术”有手术指征，手术时机及术式选择符合常规，手术操作规范，手术过程顺利。患者因创伤、制动后活动减少，存在下肢深静脉血栓形成的风险；医方围手术期已采取了相应预防措施，如术前嘱肢体末梢关节主动功能锻炼、使用依诺肝素钠，术后气压治疗、使用利伐沙班片等，7月27日、7月31日两次行血管超声检查排除下肢深静脉血栓形成，已尽到合理的诊疗义务和注意义务。患者8月2日出院，8月7日在家中被发现意识不清、活动不能，根据临床表现及就诊后影像学检查所示，椎基底动脉系统脑梗死诊断明确。患者目前状况符合脑梗死后遗症，主要与发生脑梗死的部位程度相关。患者无术后发生下肢深静脉血栓形成的依据，且发生的脑梗死亦不可能由下肢深静脉血栓形成所致，故其损害后果与医方骨科诊疗行为不存在因果关系。鉴定意见：医方不存在医疗过错行为。
本院依法向原告送达了南京医学会出具的鉴定意见书后，原告向本院提交了鉴定人出庭申请书，主要理由为：1、鉴定书未就原告鉴定申请事项“脑血栓形成是否只是骨折手术不可避免的风险”予以答复；2、鉴定意见排除了下肢静脉血栓造成脑梗死的可能性，并没有全面分析骨折会否形成其他性质的血栓如脂溶性血栓以及是否可能会导致脑梗死；3、患者脑梗死是否与下肢骨折手术有关或是与下肢骨折有关，鉴定书未予答复。故原告申请专家出庭接受质询。南京医学会对原告的质询问题首先进行了书面回复，主要内容为：1、医学会组织的医疗损害鉴定，系针对医方的诊疗行为进行，现有鉴定书关于“诊疗行为”及“诊疗行为与损害后果的关系”已作出明确意见，至于脑梗死与外伤的关联性，不属于医疗损害鉴定范畴；2、关于“脑栓塞”、“脑血栓形成”的基本概念及发病因素，“静脉血栓能否导致脑梗死”等，希望原告方能够查阅《神经病学》等教科书对有关医学知识进行基本的了解，尽量避免当事人增加不必要的专家出庭费用支出；3、如原告方坚持要求专家出庭，医学会拟安排骨科和神经内科各1名专家出庭。南京医学会书面回复后，原告放弃要求专家出庭接受质询。
上述事实，有原、被告陈述，南京鼓楼医院住院病案、入、出院记录、放射检查诊断报告、南京医学会医疗损害鉴定书及回函、南京建宁康复医院病历、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：患者享有生命健康权，如果医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，应当承担与其过错行为相适应的赔偿责任；但是如果医疗机构限于当时的医疗水平难以诊疗的，依法不承担赔偿责任。
南京医学会进行的鉴定程序合法，鉴定所依据的病历资料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断，鉴定书中的分析推理无矛盾，故本院对鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，原告左膝膑骨骨折后，存在下肢深静脉血栓形成的风险，医方采取了相应的预防措施，且原告没有下肢深静脉血栓形成的依据，脑梗死也不可能由下肢深静脉血栓形成所致，故原告脑梗死的损害后果与医方的骨科诊疗行为无因果关系，因此被告医院不存在过错，不承担医疗损害赔偿责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱怡莲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1956元、鉴定费2200元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王素平
人民陪审员 华 峰
人民陪审员 刘 健
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 王玉荣