福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3265号
上诉人（原审原告）：高小英，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈为成，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
上诉人高小英因与被上诉人陈为成共有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高小英上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持高小英的诉讼请求。事实与理由：《申请补办结婚登记声明书》与《申请结婚登记声明书》之间唯一的差别就是《申请补办结婚登记声明书》内容应该增加“本人与对方自XX年XX月XX日起以夫妻名义同居生活”即何时以夫妻名义同居生活的事实，其他的程序两者之间无差别。高小英与陈为成1999年农历12月26日就按风俗习惯办理了婚礼，后以夫妻名义同居生活，该事实一审法院已经查明。不应只对补办结婚进行形式审查，而应当进行实质判断。高小英与陈为成1999年农历12月26日按风俗习惯办理婚礼时虽未进行结婚登记，但之后两人已以夫妻名义共同生活，且于2003年2月6日符合结婚实质要件，因此，双方自2003年2月6日起的同居关系在双方于2006年2月6日办理结婚登记后即转化为法律认可的事实婚姻。退一步讲，即使不能认定事实婚姻，在2004年双方是同居的状态，也应当认定为夫妻共同财产。
陈为成辩称，一、高小英与陈为成2006年2月6日登记结婚，双方从该日起才确立夫妻关系。根据婚姻法规定，成立夫妻关系依法是从办理结婚登记并取得结婚证书之日起算。即使先行�居，也应当补办登记，补办之日起才是法律意义上的夫妻。高小英认为双方于2006年2月6日办理的是补办登记，应当从双方均达到法定结婚年龄的2003年2月6日起算为事实婚姻的主张，既没有事实依据，也不符合法律规定。二、高小英认为双方办理的是补办结婚登记，没有事实依据。双方于2006年2月6日办理的是初始结婚登记而非补办结婚登记，填写并递交的是《申请结婚登记声明书》而不是《申请补办结婚登记声明书》。因此，双方办理的是普通结婚登记，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条的规定。三、高小英主张基于同居关系的财产共有，不能成立。高小英应提供证据证明诉争车位其有共同出资，否则其主张不能成立。综上，本案讼争车位是于2004年11月3日登记在陈�成名下，依法属于陈为成的婚前个人财产，且为陈为成的父亲陈时金出资购买的，依法与高小英无关，高小英关于确认共有权和协助办理共有登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
高小英向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于台江区交通路侨发小区（鸿运星城）6.7#楼连体地下一层66号车位属于高小英、陈为成共同所有；2.判令陈为成协助高小英办理上述房产共有权登记相关手续。
一审法院认定事实：高小英与陈为成在1999年农历12月办理民俗结婚仪式后以夫妻名义同居。2006年2月6日，高小英、陈为成于平潭县民政局登记结婚。
讼争的车位是坐落于台江区侨发小区（鸿运星城）6、7#楼连体66号车位，面积为37.97平方米，产权人登记为陈为成，产权来源为2004年11月3日买受福州侨发房地产有限公司产业。
2017年6月12日，高小英至平潭县人民法院起诉离婚。2017年8月7日，平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初3041号民事判决，驳回高小英的诉讼请求。该判决现已生效。2017年8月16日，高小英至一审法院提起本案诉讼。
诉讼中，高小英向一审法院提交了平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初3041号民事判决书，并主张根据平潭县人民法院作出的生效判决认定的事实，高小英、陈为成在2006年2月6日系补办结婚登记，双方的婚姻效力应当追溯到2003年2月6日，陈为成年满22周岁之时，因此讼争车位系高小英、陈为成夫妻存续期间购买的财产，属于夫妻共同财产。陈为成对于该判决书的真实性没有异议，但认为判决书事实认定部分，将高小英、陈为成于2003年2月6日办理结婚登记描述为“补办结婚登记手续”是事实认定有误。为此，陈为成向一审法院补充提交了2006年2月6日高小英、陈为成办理结婚登记的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，根据当时高小英、陈为成双方填写的表格来看，婚姻状况为“未婚”，表明高小英、陈为成办理的是普通结婚登记手续，而非依据婚姻法第八条办理“补办结婚登记”，因此陈为成认为婚姻效力从结婚登记之日起算，讼争车位系婚前财产。
一审法院认为：高小英主张高小英、陈为成在1999年农历12月办理民俗婚礼后以夫妻名义同居生活，陈为成对此无异议，予以采信。根据当时《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日民政部发布）第二十四条的规定，未到�定结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。因此高小英、陈为成虽以夫妻名义同居，但未依法办理结婚登记的同居行为不应作为事实婚姻认定，不受法律保护。
本案争议的焦点在于，高小英、陈为成于2006年2月6日办理结婚登记后，其婚姻登记的效力是否具有溯及力的问题。《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法�八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”民政部自2003年10月1日起实施的《婚姻登记工作暂行规范》第三十五条规定，“申请补办结婚登记的，当事人填写《申请补办结婚登记声明书》（附件3），婚姻登记机关按照结婚登记程序办理”。该《婚姻登记工作暂行规范》附件3《申请补办结婚登记声明书》的主要内容包含“本人申请补办结婚登记，谨此声明：……本人与对方自_____年___月___日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现依照《中华人民共和国婚姻法?》的规定，自愿结为夫妻。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担�律责任”等。据此，依照上述《婚姻法》第八条的规定补办结婚登记的，需在结婚登记机关办理特定程序。依照当时的《婚姻登记工作暂行规范》的规定，应在结婚登记过程中，填写民政部规定的《申请补办结婚登记声明书》，并对补办婚姻登记双方自何时其以夫妻名义同居等共同作出声明，此声明时间对于婚姻效力的溯及力的确定起到重要作用。本案高小英、陈为成在申请结婚登记时填写是《申请结婚登记声明书》，而非《申请补办结婚登记声明书》，可见高小英、陈为成在2006年2月6日才具有结婚的意愿，其办理的是结婚登记。高小英主张其与陈为成系补办结婚登记，陈为成对此予以否认，高小英的该主张与其结婚档案所体现的情况并不相符，故不予采纳。高小英、陈为成双方在2006年2月6日领取结婚证时才正式确立夫妻关系。讼争车位的购买时间为2004年11月，属于婚前购买的财产。高小英诉请确认讼争车位归高小英、陈为成共有，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回高小英的诉讼请求。案件受理费6850元，由高小英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自愿原则为我国婚姻法首要原则。补办结婚登记需要登记人双方填写《申请补办结婚登记声明书》，并且《申请补办结婚登记声明书》中有“本人与对方自某年某月某日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活……”字样。本案高小英、陈为成双方填写的是《申请结婚登记声明书》而非《申请补办结婚登记声明书》，并未作出补办结婚登记的意思表示，法律应当尊重当事人的意思自治。本案高小英、陈为成没有补办结婚登记的情形，因而双方婚姻关系的效力应从高小英、陈为成2006年2月6日登记结婚时起算。故一审法院认定高小英、陈为成双方在2006年2月6日领取结婚证时才正式确立夫妻关系，案涉房产为2004年11月3日购买，属于陈为成婚前购买的财产，并无不当。另，高小英未能提供相应证据证明其在陈为成购买讼争车位中有出资事实，关于高小英诉请确认讼争车位归高小英、陈为成共有的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，高小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6850元，由高小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强