内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第269号
上诉人（原审被告）杨占全，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大民种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特经济技术开发区。
法定代表人王大民，董事长。
委托代理人郝百才，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人杨占全因与被上诉人大民种业股份有限公司（简称大民种业）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨占全及其委托代理人静婧，被上诉人大民种业的委托代理人郝百才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2011年起，大民种业委托赤峰华农种子有限责任公司与杨占全所在的莫力坝村民组部分村民签订繁育玉米杂交种子合同。2012年4月20日，莫力坝村部分村民继续与大民种业合作繁育兴单十三玉米种子，杨占全系繁育户之一。大民种业与杨占全签订的繁育玉米杂交种子合同约定：杨占全为大民种业繁育种子50亩。第二条约定：大民种业为杨占全提供亲本种子，同时给杨占全每亩地垫付200元现金，秋后回收种子时大民种业将提供的亲本种子款及垫付现金一次性扣回。第九条规定，杨占全生产合格种子必须达到国家标准，芽率85%，水分13%，纯度96%，净度98%，否则，大民种业有权拒收。第十条约定了违约责任：1、杨占全生产的合格种子大民种业必须回收，如不回收，大民种业每亩赔偿杨占全1000元，含亲本种子款及垫付金；2、杨占全所生产的合格种子必须按规定期限全部卖给大民种业，不遵守本条款的农户每亩地必须赔偿大民种业1000元；4、大民种业与杨占全双方必须按合同约定种植繁育玉米种子，如其一方违约，按上述第十条1、2违约条款，承担违约责任；5、杨占全不按大民种业的技术操作规程操作，生产的种子未达到国家标准，造成大民种业不能正常回收，杨占全应按合同十条第二款的数额赔偿大民种业经济损失。合同签订后，大民种业通过村民小组长安桂库向种植户发放亲本种子，杨占全领取亲本种子160斤，每市斤8元。领取垫付金10000元，杨占全为大民种业出具了欠据一枚。2012年秋收后，大民种业派员到现场指挥种植户晾晒种子，并对种植户中的8户种子脱粒检验，因种子含水量高未达标，大民种业通知种植户对种子进行晾晒，后大民种业对杨占全所在村民组部分村民繁育的合格种子进行收购。2013年3月8日，大民种业以经其检测，杨占全种植的种子仍未达标为由，未回收杨占全种植的种子。现大民种业要求杨占全偿还亲本种子160市斤的种子款1600元（按每市斤10元计算），垫付资金10000元，经济损失50000元。
原审法院认为，大民种业与杨占全自2011年起即存在繁育玉米杂交种子合同关系，2012年双方仍延续该合同关系，是双方的真实意思表示，合同的内容并不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。大民种业已按合同约定给付了杨占全亲本种子160斤，并将种子田的垫付金10000元给付杨占全，杨占全依照合同约定履行种植义务。但大民种业提交的种子检验结果报告单确认杨占全繁育的种子水份含量未达到合同约定的标准，因而对杨占全繁育的种子未予回收，但该检验结果报告单不能确定杨占全繁育的种子水份含量未达到合同约定的标准的原因，也就是不能确定是杨占全的过错造成的，因此不能认定杨占全存在违约，故大民种业以杨占全违约为由要求杨占全赔偿可得利益损失50000元的请求证据不足，法院不予支持。待证据充分后，大民种业可另行主张权利。但大民种业为杨占全垫付的亲本种子款和杨占全领取的垫付金10000元，杨占全应当返还给大民种业。杨占全从大民种业处领取亲本种子160斤，每市斤8元，则亲本种子款为1280元。综上所述，对大民种业的诉讼请求予以部分支持。因赤峰华农种子有限责任公司系受大民种业委托为大民种业繁育玉米种子，故大民种业系本案的适格主体，杨占全称大民种业诉讼主体不适格的辩称不能成立。杨占全的其他辩称与事实不符，法院亦不予认定。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告杨占全于本判决生效后10日内给付原告大民种业股份有限公司亲本种子款1280元（160市斤×8元），垫付金10000元，合计人民币11280元；二、驳回原告大民种业股份有限公司其他诉讼请求。
上诉人杨占全不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、2012年上诉人与被上诉人从未签订过本案涉及的名为《繁育玉米杂交种子合同》，被上诉人一审提交证据系伪造。2012年春，上诉人虽为被上诉人的受托人赤峰华农种子有限责任公司繁育玉米种子，但从未签订过任何合同，被上诉人一审提交的该份证据是伪造的。上述事实有赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第327号民事判决书中被上诉人自认其2012年未在上诉人所在村民组签订育种合同的部分予以证实。一审法院依据一份伪造的合同审理本案直接导致法院对本案认定的事实不清，进而做出错误判决。2、被上诉人在2012年交付上诉人的10000元款项并非“垫付金”，而是定金。因在2011年，被上诉人委托的公司拒收或压低价格回收了一部分上诉人所在村民组育种户的种子，2012年，村民不愿意继续为公司繁育种子，故提出公司交付定金的要求，但定金的数额与农户繁育的耕地亩数没有关系，并不是假合同上约定的按耕种亩数领取“垫付金”。且口头约定了该定金只有在当年被上诉人回收所有种子后可以扣回。3、一审法院认为上诉人繁育的种子不合格没有任何事实与证据予以证实。上诉人繁育种子的工作是严格按照公司技术员指导及要求进行的，直到现在也未有任何一家具有专业资质的鉴定检测机构出具报告证实上诉人繁育的种子为不合格种子。而法院认定上诉人繁育种子不合格的依据是被上诉人提交的自己公司出具的检测报告，且该份报告并未送达给上诉人，上诉人对被上诉人未回收种子的原因始终不知情。一审法院依据被上诉人自证的证据认定上诉人的种子为不合格种子，证据不足。4、被上诉人在繁育种子合同履行过程中存在违约行为，应承担相应的违约责任。上诉人在履行合同过程中严格遵守被上诉人公司技术人员的技术指导和要求进行种植、晾晒、贮藏。在此情形下，即使种子达不到被上诉人的要求，上诉人也不存在违约情形。由于被上诉人未履行回收种子的义务，导致种子在存放近三年的过程中发生虫咬鼠啮、变质发霉，使农户蒙受巨大经济损失，对此，被上诉人应当承担违约责任。二、一审法院判决上诉人返还亲本种子款和“垫付金”，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决上诉人返还被上诉人亲本种子款和垫付金，适用法律错误。请求撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3191号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大民种业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，自2011年起，大民种业委托赤峰华农种子有限责任公司与杨占全所在的莫力坝村民组部分村民签订繁育玉米杂交种子合同。2012年4月20日，莫力坝村部分村民继续与大民种业合作繁育兴单十三玉米种子，杨占全通过村民小组长安桂库领取大民种业发放的亲本种子89.7斤，每市斤8元；领取现金10000元，并为赤峰华农种子有限责任公司郝百成出具了借款10000元的借据一枚。2012年秋收后，大民种业派员到现场指挥种植户晾晒种子，并对种植户中的8户种子脱粒检验并予以收购。2013年3月8日，大民种业以经其检测，杨占全种植的种子未达标为由，未回收杨占全种植的种子。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付一定数额的定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。上诉人杨占全不能提供证据证明其收取大民种业的款项是定金，因此，不能以大民种业未履行回收所繁育种子的义务为由，拒绝返还已收款项和原种价款。上诉人称被上诉人未履行回收义务，给其造成损失，应承担违约责任，对此上诉人未提出反诉，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人杨占全负担；邮寄送达费40元，由上诉人杨占全，被上诉人大民种业股份有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一五年九月二十二日
书记员 张乐萌