广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2332号
原告佛山市大榕湾涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁继玲。
委托代理人黄嘉珍，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱昌�，广东容桂律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人胡汝德。
委托代理人卢敬棠，男，是该公司的员工。
原告佛山市大榕湾涂料有限公司（以下简称原告）诉被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司（以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序进行独任审判，后变更为由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉珍，被告的法定代表人胡汝德和委托代理人卢敬棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原被告双方签订了《订购协议》一份，约定：原告向被告定作涂料样板册，被告收到原告定金后20天内交货。协议签订后的次日即2013年8月22日，原告向被告指定账户内�付了定金10000元。但被告收取定金后没有按约定的期限向原告交付定作成品。2013年11月22日，被告向原告出具《保证书》，但被告仍未履行交货的义务。被告拖延交货构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、解除原被告双方于2013年8月21日签订的《订购协议》；二、被告立即双倍返还定金20000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据。2013年8月21日，原被告双方签订《订购协议》，约定原告向被告定作260套海绵色卡，总值23180元，交货日为协议签订后20天内。协议签订后的次日，原告支付了定金10000元。原告与顺德红苹果印刷厂商议样板册的专用封套。经反复商议，直至2013年9月16日才确定样式。确定封套样式的当日，按原告的要求，被告与上述印刷厂签订了印刷封套的《承印协议》，此次共印刷了原告公司专用封套共1000本。在1000本封套中，原告与被告本次供货只需260套，余下740套是按原告要求多印以备原告其它用途。被告垫付了1000本封套的货款共计13600元。期间，被告加工的色卡同步进行，待封套到货后才能装贴交货。但由于封套印刷排期较长，被告无法及时装贴，所以延误了样板册的交货日期。2013年11月22日，按原告要求被告出具《保证书》，承诺11月30日准时交货。11月30日，被告如期完工并向原告邮递了样板册成品，并在邮件中附上提货通知书（告知原告样板册已全部完成，请速付齐货款并告知收货地址，以便被告发货）。但是原告却以种种理由拖延至今拒绝提货。被告为原告垫付了1000本封套的印刷款共计13600元，而生产色卡的材料也超过了万元，而原告只支付了10000元，故被告的损失远大过原告。综上所述，样板册封套的延误是造成样板册交货延误的主要原因。请法院尊重事实，驳回原告诉讼请求并督促原告支付余款和提货。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1.被告是否迟延交货给原告？如有迟延交货，造成迟延交货的原因是什么？2.原告主张解除双方签订的《订购协议》、要求被告立即双倍返还定金20000元有何依据？
针对上述争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告企业机读资料的打印件一份，证明原、被告双方的主体资格。
2.订购协议一份，转账交易单一份，金穗借记卡明细对账单一份，证明2013年8月21日，原告与被告签订订购协议一份，双方约定货物的样板、结算方式和交货日期。原告按协议向被告支付定金10000元。
3、保证书一份，证明被告并没有按协议约定提供样板给原告确认，也未按协议约定准时�货。在原告多次催促下，2013年11月22日，被告出具保证书承诺于2013年11月30日按原谈定要求、标准供货完毕，如有违约则无条件退回定金10000元，并赔偿2000元。但原告对被告退回定金10000元及赔偿2000元的承诺不认可。原告至今未收到被告的货物。被告的行为已构成根本性违约，应双倍向原告返还定金。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告向原告出具保证书时，如果原告不认可，当时就应提出异议。原告把保证书当证据提供，也就视为原告认可了该保证书。
被告在诉讼过程中提供的证据及原告质证意见如下：
订购协议复印件一份，承印合同书一份，印刷厂业务员刘兆吉的证明书一份，印刷厂送货单一份，保证书复印件一份，快递单复印件一份，提货通知书复印件一份，证明原告于2013年10月5日才提供样板册的封套，按合同约定被告需将制作好的色卡贴入封套才能完成样板册成品。原告的迟延交付封套造成被告迟延交货。并证明被告已书面催促原告收货。
原告的质证意见：对订购协议复印件、保证书复印件、快递单的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。即使其它证据是真实的，这也是被告与案外人之间的书面材料，与本案无关联。双方协议中已约定样板册是包括色卡和封套的，否则原告不会同意样板册的单价达每本55元之多。协议签订时，被告提出其不能制作样板册的封套，需要被告向第三方定作，故55元的单价已包括被告向第三方即被告提出的苹果印刷厂定作封套的费用。定作封套的事宜由被告向第三方直接联系和处理，原告不知情。原告与苹果印刷厂无业务往来。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提供的证据材料作如下确认：
对原告提供的证据1、2，被�质证无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，经审查，本院对真实性予以确认。
对被告提供的证据中订购协议复印件、保证书复印件、快递单复印件，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对承印合同书，印刷厂业务员刘兆吉的证明书、印刷厂送货单、提货通知书复印件原告有异议。经审查，刘兆吉的证明书属于证人证言，因其未作为证人出庭作证和接受质询，本院不予采信。提货通知书为被告单方制作，且快递单上亦未载明邮寄的物品包括提货通知书，故本院不予采信。对承印合同书、送货单，原告虽有异议，但未提供证据足以反驳，故本院对其真实性予以采信。但该证据只能证明被告委托案外人承印样板册封套的事实，并不能证明原告委托被告向案外人印刷封套的事实。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年8月21日，原被告双方签订了《订购协议》一份约定：原告向被告定作涂料样板册260套，样板册包括四折海绵色卡和封套；加工款共计23180元，被告收到原告定金后20天内交货；被告在完成样板册前先提供一套给原告确认才能组装；原告支付10000元定金，余款待色卡制作完成后支付，到账发货；交货方式为货运公司发货，运费由原告负责。原被告在上述协议中未约定具体的交货地点，但协议载明了双方具体的经营地址。2013年8月22日，原告向被告指定账户内支付了定金10000元。被告收到原告定金后，没有按约定时间完成加工事宜。经原告催收，2013年11月22日被告出具保证书承诺于2013年11月30日按原谈定要求、标准供货完毕，如有违约则无条件退回定金10000元，并赔偿2000元。2013年11月30日，被告未能向原告交付样板册，但于该日下午5点55分�委托物流公司向原告速递样板册样板。2013年12月4日，原告签收上述样板，但拒绝确认和收货。2013年12月12日，原告向本院诉请解除合同。2014年1月27日，本院向被告送达了起诉状副本。
庭审中，被告陈述称，2013年9月16日，被告与案外人佛山市顺德区红苹果印刷有限公司签订承印合同书，委托案外人印刷样板册封套1000套，价款共计13600元；2013年10月6日，案外人已将上述封套交付给被告。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2013年8月21日，原被告双方签订《订购协议》，约定原告向被告定作涂料样板册260套，被告按原告的要求和标准制作，原告确样付款收货，双方建立了承揽合同关系。《订购协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告于2013年8月22日收取了原告支付的定金10000元，应依约在收到原告定金后次日起20天内完成样板册的制作及生产工作，并提供给原告确样收货。但被告未在协议约定的期间内完成。经原告催促，被告仍未按保证书承诺的期限完成加工任务。原告据此请求解除与被告签订的《订购协议》，本院予以支持。主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在本案的起诉状中已明确表示解除合同的主张，该起诉状副本于2014年1月27日由本院依法送达给被告，被告对原告行使解除权的事实已经知情，故原被告2013年8月21日订立的《订购协议》已于2014年1月27日解除。《订购协议》解除后，双方的合同权利义务终止，但不影响�同中结算和清理条款的效力。原告于2013年8月22日向被告支付定金10000元，被告未按约定期限完成样板册的加工和交付，其行为已构成违约，理应按照合同的约定承担双倍返还定金的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案《订购协议》标的总额为23180元，依据上述规定，对于超过4636元（23180元×20%）范围的定金数额本院不予支持。故被告应双倍返还的定金总额为9272元（4636元×2倍）。原告支付被告10000元中扣除定金4636元的余款即5364元，不适用定金罚则。该部分款项应为原告支付的预付款。因合同解除，故被告应返还原告的预付款5364元。
对于被告抗辩认为是原告委托加工的样板册封套延误交货造成无法及时装贴色卡，导致样板册交货的延误的主张，经审查，本院不予支持。理由如下：首先，被告在诉讼中未能提供证据证明是原告的原因造成封套交货的延误，故被告应承担举证不能的后果。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款和二百五十四条规定，承揽人将其承揽的主要工作和辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，封套是原告向被告定作的样板册的组成部分，其印刷工作应属被告承揽的样板册定作任务之一。被告将封套印刷工作交由案外人完成，案外人完成的期限包括在原告完成整个定作任务的期限之内。案外人交货延误不能构成被告可以延迟交货的理由。其次，《订购协议》约定被告交货的期限为20日。根据被告庭审中的陈述，案外人于2013年10月6日已将封套交付给被告。即使因为原告对封套迟延交货具有过�，而将2013年10月6日前未能交付样板册的责任归咎于原告，但被告在收到封套后在协议约定的20日内，甚至在保证书承诺的期限内仍未能完成样板册的交付任务，其行为仍属违约。故被告以原告的原因造成交货延误的抗辨主张无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十三条第二款和二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市大榕湾涂料有限公司与被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司于2013年8月21日签订的《订购协议》已于2014年1月27日解除；
二、被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告佛山市大榕湾涂料有限公司返还预付款5364元，并双倍返还定金9272元，两项合计14636元；
三、驳回原告佛山市大榕湾涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告佛山市大榕湾涂料有限公司负担30元，由被告佛山市顺德区雅丽实业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年三月五日
书记员 欧敏艳