安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06880号
原告：陈明启，男，汉族。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：代心德，男，汉族。
被告：陈亚峰，男，汉族。
被告：代小三，男，汉族。
被告陈亚峰、代小三委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，汉族。
被告：代正山，男，汉族。
被告：袁斌，男，汉族。
被告：王小波，男，汉族。
原告陈明启诉被告代心德、陈亚峰、代小三、王磊、代正山、袁斌、王小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李青担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员赵玉坤组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈明启及其委托代理人许梅、被告陈亚峰及其与被告代小三的委托代理人苏攀、被告袁斌到庭参加诉讼，被告代心德、王磊、代正山、王小波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。被告陈亚峰、代小三当庭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后于2015年1月27日再次公开开庭进行了审理，原告陈明启及其委托代理人王琛、被告陈亚峰、代小三的委托代理人苏攀到庭参加诉讼，被告代心德、王磊、代正山、袁斌、王小波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明启诉称：被告王磊、代正山、袁斌、王小波共建“袁楼窑厂”且从事经营活动。2014年1月1日，代心德、陈亚峰、代小三承包“袁楼窑厂”并每年向王磊、代正山、袁斌、王小波支付承包金30万元。2014年3月中旬，原告受雇到其窑厂工作。陈亚峰、代小三指派原告负责搅泥缸的全部工作。2013年3月20日上午7时左右，原告在履行本职工作的过程中，意外掉进搅泥缸里。原告受伤后，代小三将其送至皖北煤电集团总医院治疗。经诊断为：1、右腋部撕脱伤、腋动脉断裂、正中神经断裂、桡神经损伤、尺神经断裂、肌皮神经断裂、二头肌断裂；2、右手背切割伤：小指伸肌腱断裂；3、肩胛骨骨折。原告住院43天，医药费由代小三支付。
经安徽永泰司法鉴定所评定：1、原告因外伤致右腋部撕脱伤经治疗后遗留右上肢单瘫（肌力一级）的伤残等级为五级；2、原告的误工期为365日，营养期为60日、护理期为150日。
王磊、代正山、袁斌、王小波共建“袁楼窑厂”且从事经营活动，没有履行法定审批程序，不具有合法资质，不具有安全生产条件，且未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。代心德、陈亚峰、代小三承包“袁楼窑厂”且每年向王磊、代正山、袁斌、王小波支付承包金30万元。在从事生产、经营的过程中，没有采取任何安全防护措施，没有提供任何安全防护用品，致使原告在工作过程中意外受伤致残，三被告应当承担连带赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求代心德、陈亚峰、代小三连带赔偿原告误工费44599.35元、护理费14625元、营养费1800元、住院伙食补助费1290元、交通费430元、伤残赔偿金277368元、精神抚慰金30000元、鉴定费1600元共计371712.35元，由被告王磊、代正山、袁斌、王小波承担相应的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈亚峰、代小三辩称：原告陈明启去袁楼窑厂工作、接受工作任务、领取劳动报酬均由案外人陈某乙即原告的胞弟安排管理，陈某乙与窑厂有口头协议，约定由陈某乙承包生产半成品砖坯，按照306元／万块砖坯结算承包费用。因此，案外人陈某乙才是适格被告，与陈亚峰、代小三及窑厂无任何关系，原告与袁楼窑厂不存在雇佣事实；被告陈亚峰、代小三不是窑厂的所有权人，亦不是窑厂的承包经营者，两被告仅是窑厂承包人代心德的管理人；窑厂的承包经营合同由代心德签订，被告陈亚峰、代小三两人履行日常管理工作，陈亚峰、代小三并不认识原告，所以，两被告非适格被告，被告代心德与陈明启亦不存在雇佣关系。
事故发生后，窑厂一方应陈某乙的要求，安排被告陈亚峰、代小三经手垫付了全部医疗费及部分费用共计40000余元。另外，原告陈明启的户籍登记为农业户口，其断续打工或养殖的不固定收入不能作为参照城镇户籍标准赔偿的依据；且原告事发前工作的地点为村级的祁县镇袁楼村窑厂，因此，其赔偿标准不应按照城镇户籍标准赔偿。
被告袁斌辩称：袁楼村窑厂确系王小波、袁斌、王磊、代正山四人共建，但窑厂已于2014年元月份承包给被告代心德，其不认识原告陈明启，陈明启受伤与被告袁斌、王小波、王磊、代正山四人无任何关系，依法应驳回原告对四被告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、陈某甲的书面证明一份，证明袁楼窑厂职工陈明启于2014年3月30日被砖机搅泥缸搅伤；
3、住院病历，证明原告受伤接受治疗的事实；
4、发票三张，证明原告为治疗花费1800.12元，其中在皖北煤电集团总医院花去门诊治疗费613.32元、徐州仁慈医院住院费用（2014年8月22日）514.80元、宿州市埇桥区宝丰药房购买地奥司明、大活洛胶囊672元；
5、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陈明启因外伤致右腋部撕脱伤经治疗后遗留右上肢单瘫（肌力1级）的伤残等级为五级；误工期为365日、营养期为60日、护理期为150日；
6、鉴定费发票一张，证明陈明启做司法鉴定，花去医疗费1600元；
7、证明二份及原告子女劳动合同、医保卡工资单，证明原告陈明启因祁南煤矿塌陷于2003年集体搬迁至206国道东侧宿州市埇桥区祁县镇祁县二小旁、祁县城建所后面居住；因塌陷铁路北已被征地2.2亩，剩镇路南1.7亩，剩余土地不能维持正常生活，现以特色养殖（斗鸡）和本人及子女打工持家；
8、袁楼窑厂2014年3月份-6月份半成品工资单四份，证明半成品工资系窑厂会计核算后交给陈某乙，案外人陈某乙只是代发工资，工资已经发到工人手中；
9、证明一份，证明2014年4月份，案外人陈淑敏在工作中受伤后，被告陈亚峰、代小三签字向陈淑敏支付医疗费的事实；
10、录音一份，证明窑厂职工因工人工资问题停工，代小三是窑厂的承包人，找到陈某乙劝说工人上班的事实；
11、证人陈某甲证言，证明他是袁楼窑厂的工人，窑厂老板是被告陈亚峰、代小三，陈明启2014年3月8日进的窑厂干活，3月30日受的伤，当时他也在场；他和原告的工资都是陈某乙按月发的，他去窑厂干活也是陈某乙找到的他，是否要经过窑厂负责人同意他不知道，窑厂给陈某乙有带班费；他的工钱是按8元／万块坯子计算的，具体是谁定的他不知道；陈某乙在窑厂负责半成品，生产坯子，缺人找人由陈某乙负责；
12、证人陈某乙证言，证明他和原告是弟兄关系，他在袁楼窑厂负责监管半成品工人上、下班，是代心德找他去窑厂让他去带工，找人干活；窑厂的负责人是陈亚峰、代小三；半成品工资他在厂里会计处领，按300.6元／万块坯子计算，分配给工人是窑厂那边分好的，他的工资是按25元／万块坯子计算也是窑厂定好的，窑厂给他钱后他打总条；工人是厂里让他去找的，具体找谁窑厂大都没有干涉过；300.6元／万块坯子的标准他也提出来过与窑厂协商，是窑厂那边形成的；他带工期间，陈淑敏在干活时受伤，是窑厂付的医疗费。
被告陈亚峰、代小三对原告陈明启提交的证据发表质证意见为：对证据1、3、6、11、12无异议；对证据2，只是证人的书面证词，不发表质证意见；对证据4，三张发票均不是皖北煤电集团总医院出具的，无相关病例予以支持，与本案无关联性，且有一张不是正式发票；对证据5，原告伤情尚未稳定，不符合鉴定时机，且申请重新鉴定；对证据7、相关证据应由公安部门出具，来源不真实，缺少法定代表人签字，子女的医保卡缺少与本案的关联性；对证据8，来源不明确，系案外人陈某乙制作的，反而说明承包人是陈某乙；对证据9，与本案无关联性；对证据10，录音不是原告陈明启与被告代小三的录音内容，且并未提及原告陈明启的事，与本案无关联性，属偷录，不应作为证据使用。
被告袁斌对原告陈明启提交的证据发表质证意见为：对证据1、6、11、12无异议，对证据2，不知道此事；对证据3、4、5、7、8、9、10，不清楚涉案证据所要证明的事实。
在诉讼中，被告陈亚峰、代小三为证明其抗辩理由向本院提交的证据材料为：
1、领条六份（复印件），证明案外人陈某乙从窑厂每月领取半成品的钱，窑厂与陈某乙之间系承包合同关系；
2、证人刘某证言，证明半成品的工人都是陈某乙找的，窑厂无权辞退，工资由陈某乙发放，陈某乙按照300.6元／万块坯子与厂方结账，陈某乙领到钱后具体怎么发以及每个工种发多少窑厂不参与；300.6元／万块坯子的标准在他去窑厂工作之前厂方与陈某乙就达成了一致协议；他在窑厂是分管现金的，窑厂系被告代心德承包，被告陈亚峰、代小三系窑厂管理人员，陈亚峰与代小三没领工资，窑厂与陈某乙之间系何种关系他不清楚，但窑厂只发半成品的整体工资；他不认识原告陈明启，陈明启也没去厂里领过工资；
3、证人黄某证言，证明他认识原告，是案外人陈某乙让原告陈明启去窑厂干的活，陈明启的工资在陈某乙处领取；他在窑厂负责查看坯子的质量，是代心德让他去的，窑厂的负责人是代心德。
原告陈明启对被告陈亚峰、代小三提供的证据发表质证意见为：对证据2无异议，对证据1，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，领条自2014年3月份至8月份，内容系陈某乙领取工资及上架补贴款，均系合计核算，并非陈某乙本人核算，领条系以“工资”形式领取，且被告陈亚峰、代小三仅仅提供了工资条、而无承包合同，陈某乙并非承包人；对证据3，证人系被告代心德、代小三的姨夫，不应采信。
被告袁斌对被告陈亚峰、代小三出示的证据无异议。
在诉讼中，被告袁斌为证明其抗辩理由向本院提交的证据材料为：协议一份，证明在原告受伤前，被告王磊、袁斌、王小波、代正山已经将“袁楼窑厂”承包给被告代心德，原告受伤与被告王磊、袁斌、王小波、代正山无任何关系。
原告陈明启对被告袁斌出示的协议书发表质证意见为：该协议只对协议的甲乙双方具有约束力，对其他人不产生效力。被告陈亚峰、代小三无异议。
在诉讼中，本院出示被告陈亚峰、代小三对原告陈明启的伤残等级申请重新鉴定后的鉴定报告：证明原告陈明启的伤残等级为五级。对此，原告陈明启发表质证意见为：对伤残等级无异议，原来鉴定意见中关于护理期、营养期、误工期的鉴定意见依法应予采信；被告陈亚峰、代小三的发表质证意见为：对伤残等级无异议，但原来鉴定意见中关于护理期、营养期、误工期的鉴定意见不再应予采信。
在诉讼中，被告代心德、王磊、王小波、代正山未向本院提交证据材料亦未对原告及被告陈亚峰、代小三出示的证据以及重新鉴定后的鉴定意见发表质证意见。
经过原告举证、被告质证，本院对原告提交证据材料认定如下：对证据1、2、3、6、11、12，证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据4，原告并未起诉医疗费，且自认至开庭之日医疗费已经全部由窑厂一方支付，该证据与本案无关联性，本院不予采用；对证据5，虽然被告陈亚峰、代小三对原告的伤情申请了重新鉴定，但维持了原来的鉴定结果，对该证据本院予以采用；对证据7的二份证明材料，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，对该证据本院不予采用；对证据7中原告子女的劳务合同及工资等相关证据材料，与本案无关联性，本院不予采用；对证据8，有务工人员的签名确认，且数额能够与被告陈亚峰、代小三出具的案外人陈某乙在窑厂领钱的的领条相一致，相互印证，本院对该证据予以认定；对证据9，有案外人陈某乙及被告陈亚峰、代小三的签名确认，本院对该证据予以采用；对证据10中窑厂职工因工人工资问题停工，找到陈某乙劝说工人上班的证明事实本院予以认定，对窑厂系代小三承包的事实，与被告代心德和被告王磊、代正山、袁斌、王小波签订的书面书面合同向矛盾，本院对该部分证明事实不予认定。
经过被告代小三、陈亚峰举证，原告陈明启及被告袁斌质证，对被告代小三、陈亚峰出示的证据认定如下：对证据2、3，与原告申请的证人陈某甲、陈某乙的证言基本一致，对该证据，本院依法予以认定；对证据1中案外人陈某乙从窑厂每月领取半成品的钱的证明内容本院依法予以采信，对窑厂与陈某乙之间系承包合同关系的证明目的，由于领条上书写的为“工资”而非承包款等相关内容，本院对该部分证明内容不予采信。
对被告陈亚峰、代小三申请重新鉴定后的鉴定意见，本院予以采用。
本案争议焦点：1、原告与各被告是何种法律关系，是否应当承担赔偿责任；2、原告在此次事故中的损失是多少，应当适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。
经审理查明：2014年1月1日，被告代心德在被告王磊、王小波、代正山、袁斌处承包了宿州市埇桥区祁县镇袁楼村窑厂，约定承包经营期限为2014年1月1日至2016年12月31日，每年承包金为人民币300000元，并约定在代心德承包期间发生的债权、债务、意外伤害及安全事故等由被告代心德承担。被告代小三、陈亚峰负责窑厂的全面工作。窑厂开工后，被告代心德找到案外人陈某乙，由陈某乙带工生产半成品。2014年3月初，原告陈明启通过陈某乙去窑厂干活，由陈某乙安排原告负责看管生产半成品的机器。2014年3月30日，原告在务工时，发现搅拌机的搅泥池里有树根，就用铁锨去拨树根，由于原告事先并未停止搅拌机器的运转，导致原告陈明启被别进搅泥池中，致使原告受伤。后被告代小三当即送原告到皖北煤电集团总医院，经诊断为1、右腋部撕脱伤、腋动脉断裂、正中神经断裂、桡神经损伤、尺神经断裂、肌皮神经断裂、二头肌断裂；2、右手背切割伤：小指伸肌腱断裂；3、肩胛骨骨折。原告在皖北煤电集团总医院住院44天，医疗费已由窑厂一方全部支付，另外支付给原告生活费10000元。2014年7月22日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告因外伤致右腋部撕脱伤经治疗后遗留右上肢单瘫（肌力1级）的伤残等级为五级；2、原告的误工期为365日，营养期为60日、护理期为150日。
原告陈明启的户籍地为安徽省宿州市埇桥区祁县镇戴庵村陈菜元组051号。现在宿州市埇桥区祁县镇206国道西侧居住生活，其家中尚有约1亩土地的承包经营权。原告受伤前主要生活来源为搞养殖或外出打工。
在案件的审理过程中，被告陈亚峰、代小三向本院提出申请，要求对原告陈明启伤残等级进行重新鉴定。后经本院委托，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告陈明启的伤残等级为五级。由于原、被告因赔偿问题无法达成共识，原告诉至本院，要求代心德、陈亚峰、代小三连带赔偿原告误工费44599.35元、护理费14625元、营养费1800元、住院伙食补助费1290元、交通费430元、伤残赔偿金277368元、精神抚慰金30000元、鉴定费1600元共计371712.35元，由被告王磊、代正山、袁斌、王小波承担相应的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明：原告跌入并致原告受伤的搅泥池旁边为搅拌机的电源开关。袁楼窑厂并未办理工商登记手续。
本院认为：一、关于本案的责任主体，原告受伤的窑厂系被告代心德从被告王磊、代正山、袁斌、王小波处承包，且原告并未提供任何证据证明被告王磊、代正山、袁斌、王小波存在过错，因此，该四被告对原告的损伤不负有赔偿责任。被告陈亚峰、代小三虽然辩称窑厂的半成品车间已经承包给案外人陈某乙，但是并未提供相关证据予以证实该抗辩，且根据被告陈亚峰、代小三提供的陈某乙在窑厂领钱的证据显示，陈某乙领取的为“半成品工资及上架补贴”，而非承包款，另外根据原告提供的工人领取工资的登记记录，上架补贴已如数发给工人，陈某乙并未扣留，因此，对被告陈亚峰、代小三的该抗辩本院不予采纳。袁楼窑厂并未在工商部门注册登记，不具有法人资质，被告代心德作为窑厂的承包人及负责人，依法应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告代小三、陈亚峰作为窑厂的管理人员，原告并未提供相关证据证明该二被告与被告代心德存在合伙关系或者其他需要承担连带赔偿责任的情形，因此，被告陈亚峰、代小三对原告的损伤不负有赔偿责任。
二、关于原告的损害赔偿适用农村居民标准还是城镇居民标准赔偿的问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》以及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金需符合的条件为：1、在城镇有合法的暂住证明，已连续居住、生活满一年；2、在城镇有相对固定的工作和收入；即其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件。经查，原告陈明启的户籍地为安徽省宿州市埇桥区祁县镇戴庵村陈菜元组051号，为农村居民户籍，现在宿州市埇桥区祁县镇206国道西侧居住生活，其家中尚有约1亩土地的承包经营权；受伤前主要生活来源为搞养殖或外出打工，并不能证明其符合经常居住地和主要收入来源地均为城镇的双重条件；且原告受伤时所务工的窑厂所在地为“宿州市埇桥区祁县镇袁楼村”，亦非城镇。因此，原告陈明启的损害赔偿数额应当适用农村居民赔偿标准。对原告起诉要求适用城镇居民标准计算赔偿数额的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告的具体损失及本院认定的数额，经鉴定，原告的伤残等级为五级，原告起诉的住院天数为43天。关于误工期为365日，营养期为60日、护理期为150日的鉴定意见，结合原告受伤的伤残等级及鉴定定残的时间，本院依法予以采用。依据安徽省统计局《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据的统计，原告的具体损失应为：误工费22812.5元（62.5元／天×365天）、护理费14625元（97.5元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、交通费430元（10元／天×43天）、伤残赔偿金97176元（8098元／天×20年×60%）、精神抚慰金25000元、鉴定费1600元，共计164733.5元。原告受伤系因在务工时发现搅拌机的搅泥池里有树根，在未切断电源停止搅拌机器的运转的情况下就用铁锨去拨树根。原告陈明启作为完全民事行为能力人，应当认识到该行为所可能导致的后果，但盲目自信，并未将旁边的电源切断，致使原告受伤，如果原告工作再细心一些，暂时将电源关闭，则完全可以避免该事故的发生。因此，其自身对该事故的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案事实，本院酌情由原告承担30%的责任，被告代心德承担70%的责任，数额应为115313.45元（164733.45元×70%）。另外原告当庭自认，窑厂一方已经支付过10000元的生活费用，依法应予以扣除，即105313.45元。因此，被告代心德应当承担的赔偿数额为人民币105313.45元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第十七条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款、《侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告代心德于本判决书生效后十日内赔偿原告陈明启误工费、护理费、营养费、伙食伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币105313.45元；
二、驳回原告陈明启的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，原告陈明启负担4925元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王淑真
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十一条农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。