重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）奉法行初字第00067号
原告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿。住所地重庆市奉节县大树镇关山村*组。
负责人黎晶。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权
被告奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人程绪东，奉节县社会保险局审计稽核科工作人员，有特别授权。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人冯章平，男，汉族。
原告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿（以下简称“顺发煤矿”）诉被告奉节县社会保险局（以下简称“奉节县社保局”）履行法定职责一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顺发煤矿的委托代理人李大容、被告奉节县社保局的委托代理人程绪东、何伟，第三人冯章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发煤矿诉称，奉节县顺发煤矿于2013年整合后变更为奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿。第三人于2005年12月到奉节县顺发煤矿从事井下采掘工作。同月，奉节县顺发煤矿为第三人参加工伤保险，并持续缴纳社会保险费。2011年6月21日，奉节县顺发煤矿误以为第三人已到法定退休年龄60周岁，遂向被告申请退保。后发现退保时第三人未满60周岁，奉节县顺发煤矿、原告均多次向被告书面申请补缴冯章平劳动关系存续期间的社会保险费及滞纳金，且奉节县人力资源和社会保障局于2012年10月15日作出奉节人社监令（2012）85号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令原告“恢复冯章平与单位不应解除劳动关系期间的劳动合同，补缴冯章平与单位劳动关系存续期间的社会保险费及滞纳金”，但被告均不予办理，请求判决被告履行法定职责，为第三人恢复2011年7月的社会保险，并由原告依法补缴相关的社会保险费及滞纳金。
原告为证明其主张，举示了如下证据：
1.奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿的营业执照；
2.组织机构代码证；
3.法定代表人身份证明书；
4.重庆市人民政府渝府办（2013）43号文件；
5.《全市各产煤区县以组建集团公司方式实施煤矿企业兼并重组规划汇总表》、《奉节县成昌矿产品有限公司关于兼并重组后有关问题的请示》；
以上5份证据以证明原告的主体资格及兼并重组的事实。
6.重庆市社会保险变更登记表、社会保险局的单位信息查询；
7.冯章平的身份证明；
以上2份证据以证明被告及第三人的主体资格。
8.工伤保险缴费申报表；
9.2011年6月26日，顺发煤矿对冯章平等人进行职业病检查的申请；
10.2011年10月18日，原告向被告申请恢复第三人参保的材料；
11.2012年12月10日，原告向工伤保险服务所提出的关于恢复第三人参保的申请；
12.2013年3月26日，原告向被告请求恢复第三人参保的函；
13.2014年5月26日，原告向被告书面申请补缴第三人工伤、生育保险费的材料；
以上6份证据以证明原告多次向被告及相关部门申请对第三人恢复参加社会保险及补缴保险费，进行职业病检查的事实。
14.奉节县人力资源和社会保障局奉节人社监令（2012）85号《劳动保障监察限期整改指令书》；
该证据以证明奉节县人力资源和社会保障局责令原告为第三人恢复劳动关系，补缴劳动关系存续期间的社会保险费及滞纳金。
15.2012年4月19日重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字20121906号《职业病诊断证明书》；
16.奉节县人力资源和社会保障局奉节人社伤险认决字（2012）483号《认定工伤决定书》；
17.奉节县劳动能力鉴定委员会奉节劳鉴初字（2012）681号《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》；
以上3份证据以证明第三人被诊断出职业病并被认定为工伤的事实。
18.奉节县大树镇关山村委会的证明，载明第三人从1999年1月起在原告处务工，2011年7月离开顺发煤矿后在家休息，未在任何单位工作。
该证据以证明第三人在原告处务工的事实。
被告辩称，被告未收到原告提出的补缴社保金和滞纳金的书面申请，也未收到奉节人社监令（2012）85号《劳动保障监察限期整改指令书》，且劳动监察整改书不能作为收取社会保险费的依据。2011年6月21日第三人退保的原因是辞退，而非退休，此时劳动关系已终止，不应再缴纳社会保险费。2011年6月21日之后第三人已不在奉节县顺发煤矿工作，且第三人在退保后才被检查出职业病，即使补缴社会保险费，第三人也不一定能获得工伤保险基金的赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为的合法性，向本院举示了如下证据：
1.2011年6月21日《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，以证明第三人退保时间为2011年6月21日，退保原因是辞退；
2.2012年4月19日重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字20121906号《职业病诊断证明书》，以证明第三人在退保后被诊断出职业病，且2011年6月21日后原告与第三人不存在事实劳动关系；
3.奉节县人力资源和社会保障局奉节人社伤险认决字（2012）483号《认定工伤决定书》，以证明2009年至2011年6月21日第三人在原告处工作；
4.重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2010）121号《关于达到法定退休年龄人员参加工伤保险有关问题的通知》，以证明用人单位为职工参加工伤保险，必须存在劳动关系；
5.奉节县社会保险局的事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明。以证明被告的主体资格。
第三人述称，2011年6月底，原告误以为第三人已到法定退休年龄，遂终止了劳动关系，并就工伤保险办理了退保手续。后第三人被检查出职业病，但未获得工伤保险赔偿。第三人应当于2011年7月份到法定退休年龄，原告遂多次向被告申请补缴工伤保险费，被告均不予办理。请求法院依法判决。
第三人未举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据发表了以下质证意见：对被告举示的1—5号证据的真实性均无异议。
被告对原告举示的证据发表了以下质证意见：对1—4号、6—10号、14—18号证据的真实性无异议，但第14号证据并未抄送给被告，该证据仅对原告有约束力，且奉节县人力资源和社会保障局无权责令奉节县顺发煤矿恢复与第三人的劳动关系。对5号证据的真实性有异议。
根据当事人的质证意见，对原告举示的证据1—4、6—10、14—18，被告举示的证据1—5，本院予以采信。被告对原告举示的5号证据的真实性有异议，该证据用以证明原告经过兼并重组后获得主体资格，但被告并未对原告的主体资格提出异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：第三人冯章平于2009年2月至2011年6月在原奉节县顺发煤矿从事井下采煤工作。2009年2月，奉节县顺发煤矿为冯章平申请工伤保险。2011年6月21日，奉节县顺发煤矿为第三人办理了工伤保险退保手续。退保时第三人未届法定退休年龄60周岁。2013年，原奉节县顺发煤矿整合为奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿。奉节县顺发煤矿先后于2011年10月18日、2012年12月10日、2013年3月26日，原告于2014年5月26日均向奉节县社保局及相关部门申请为第三人恢复参保并补缴第三人劳动关系存续期间的社会保险费及滞纳金，均未获得奉节县社保局的回复及处理。2012年10月15日，奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社监令（2012）85号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令奉节县顺发煤矿恢复第三人与该煤矿不应解除劳动关系期间的劳动关系，补缴劳动关系存续期间的社会保险费及滞纳金。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告奉节县社保局具有收取本行政区域内社会保险费的法定职权。2011年6月21日，第三人的工伤保险退保手续办理完毕，原告未继续为第三人缴纳工伤保险费，后原告认为欠缴工伤保险费，多次向被告及相关部门申请为第三人恢复参保至2011年7月并补缴工伤保险费，被告均不予答复，亦未作出处理决定，属于不履行法定职责。被告提出其未收到原告的恢复参保及补缴工伤保险费申请，且第三人系因辞退与原告终止劳动关系，而非达到法定退休年龄的意见，经审查，原告系通过邮寄方式向被告申请要求为第三人恢复参加社会保险，并补缴相关社保费用。被告的法定职责是承办社会保险事务，对申请参与工伤保险及办理退保手续负有审核义务，《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》上注明第三人系因被辞退而减少申报工伤保险，被告在为第三人办理退保时应当审查第三人是否存在被辞退的事实。在本案诉讼过程中被告并未举示原告辞退第三人的相关证据，因此，被告的该意见本院不予采纳。综上，被告作为收取社会保险费的法定机关，应当对原告就第三人恢复参加工伤保险及补缴工伤保险费的申请作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告奉节县社会保险局在本判决生效之日起60日内履行办理原告所申请社会保险事项的法定职责。
案件受理费50元，由被告奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
人民陪审员 陈祖万
二〇一四年九月三十日
书 记 员 费明军