wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1862号
申请执行人蔡向阳，男，汉族，生于1974年10月24日，湖北省浠水县人。
被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区东区（治中路75号）。
法定代表人：黄国胜，公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1560号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款75183元（未含利息及迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费840元、保全费772，执行费1052元，共2664元从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 鞠 萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1110号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1987年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1991年7月21日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人刘中华，被上诉人刘某某的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘某某与王某甲于2007年12月26日按农村风俗举行结婚仪式。后于××××年××月××日补办结婚登记，二人于××××年××月××日生育长女王子涵，于××××年××月××日生育次女王某乙。刘某某于2014年2月份提起诉讼要求与王某甲离婚，太康县人民法院于2015年5月8日作出（2014）太民初字第1237号民事判决，不准予刘某某与王某甲离婚，判决生效后，刘某某与王某甲一直未和好。刘某某婚前个人财产自愿放弃，二人婚后无共同财产、债权、债务。
原审法院认为：刘某某、王某甲第一次诉讼经法院判决不准予离婚后，仍未能和好，二人分居时间较长，夫妻感情确已破裂，刘某某要求离婚应予准许。二人婚生次女王某乙由刘某某抚养，长女王子涵由王某甲抚养，双方互不负担抚养费，刘某某自愿放弃婚前个人财产，是对自己权利的处分，刘某某请求平分共同财产缺乏证据证明，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决一、准予刘某某与王某甲离婚；二、二人婚生次女王某乙由刘某某抚养，长女王子涵由王某甲抚养，双方互不负担抚养费；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘某某负担。
王某甲不服原审判决，向本院上诉称：王某甲与刘某某因感情不和经常生气，王某甲对刘某某离婚的诉请没有任何意见，但是王某甲未参加原审庭审，导致原审法院对两个孩子的日常生活没有查清，本案的事实是两个孩子从出生至今一直随王某甲一起生活，刘某某对两个孩子不闻不问，如果将女儿判给刘某某抚养，将会改变孩子的生活环境，明显对孩子的成长不利，为了有利于孩子的健康成长，请求依法撤销原审判决第二项，改判婚生女儿王某乙、王子涵由王某甲抚养，由刘某某承担抚养费。
刘某某答辩称：目前孩子尚小，对生活环境要求并不严格，原审认定事实清楚，判决适当，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：由于王某甲并未提供证据证明刘某某具有不利于抚养子女的情形，原审法院综合考虑实际情况，判决二人婚生次女王某乙由刘某某抚养、长女王子涵由王某甲抚养、双方互不负担抚养费是适当的。综上，王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年四月二十日
书记员 王秋洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第242号
罪犯徐一鸿，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月8日作出了（2012）台路刑初字第786号刑事判决，以被告人徐一鸿犯受贿罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯徐一鸿减刑十个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派余旭华出庭履行职务；证人杜某，罪犯徐一鸿等到庭参加诉松。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐一鸿在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对执行机关提请罪犯徐一鸿减刑十个月无异议。
罪犯徐一鸿对其减刑十个月无异议。
经审理查明，罪犯徐一鸿在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励；罪犯徐一鸿已退清全部赃款。上述事实有证人杜某的证言，浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路刑初字第786号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐一鸿在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐一鸿予以减刑十个月（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 菁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执字第181号
申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行
法定代表人张庆典，职务行长
被执行人胡芳友，男，1976年3月30日生，住所地贵阳市云岩区。
被执行人张霞，女，侗族，1979年9月7日生，住所地贵阳市云岩区。
被执行人贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道2号贵州省看守所大楼。
法定代表人刘昱锋，职务总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行胡芳友、张霞、贵州睿力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因在执行程序中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执字第181号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13931号
原告：义乌市金厦商品混凝土有限公司,住所地：浙江省义乌市廿三里街道何宅村西115号。
法定代表人：洪玉琴，执行董事。
委托代理人：陈琼、陈津，浙江思大律师事务所律师。
被告：王有芳，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王恒初，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市金厦商品混凝土有限公司诉被告王有芳、王恒初买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院，请求判令：1、二被告支付商品混凝土货款61065元及逾期付款违约金（从2014年2月3日起按日万分之六计算至实际履行之日止）；2、二被告承担实现债权的费用5700元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市金厦商品混凝土有限公司的委托代理人陈琼、陈津到庭参加诉讼。被告王有芳、王恒初经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告方撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王有芳以东阳市嘉美工艺品有限公司名义与原告义乌市金厦商品混凝土有限公司签订《义乌市金厦混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定：工程名称为嘉美工艺品有限公司厂房、综合楼；付款方式为每供货一次，货款在十日内付清，如逾期则按日万分之六计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费等）等内容。2014年12月10日，被告王有芳又向原告出具《收料约定》一份，约定：我公司承建的嘉美工艺品有限公司项目工程商品混凝土由你公司提供，为便于结算，我公司特指定下列人员为商品混凝土的收料签收结算人，王恒初136××××7641、王有芳135××××2094等内容。嗣后，原告陆续向被告王有芳供货。2014年3月6日，原告与被告王恒初进行了结算，确认被告王有芳尚欠原告货款61065元。该款经原告多次催讨，被告王有芳至今未付。为此，原告于2016年8月22日诉至本院。
另查明，2015年6月3日，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司以东阳市嘉美工艺品有限公司为被告诉至本院，经本院委托金华天鉴司法鉴定所对《义乌市金厦混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》上的“东阳市嘉美工艺品有限公司”公章进行了鉴定，确认合同上东阳市嘉美工艺品有限公司的公章印文系采用彩色喷墨打印印刷方式制作完成的，而不是直接盖印形成。2015年9月15日，本院判决：驳回原告义乌市金厦房地产有限公司的诉讼请求。
本院认为，义乌市金厦混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同由被告王有芳签名确认，经鉴定该合同上的公章并非“东阳市嘉美工艺品有限公司”加盖，则相应的法律后果应由被告王有芳负担。被告王恒初系被告王有芳指定的签收结算人，其签字的结算单产生的法律后果也应由被告王有芳承担，原告诉请被告王恒初承担付款责任的依据不足，该部分诉请本院不予支持。综上，被告王有芳尚欠原告义乌市金厦商品混凝土有限公司货款61065元的事实清楚，依法应当予以支付。根据合同的约定，被告王有芳应在十日内付清货款，而原、被告间结算的时间为2014年3月6日，故被告王有芳应自2014年3月16日起支付违约金，原、被告间约定的违约金日万分之六，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王有芳、王恒初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市金厦商品混凝土有限公司货款61065元，并支付违约金（自2014年3月16日起按日利率万分之六计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市金厦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告义乌市金厦商品混凝土有限公司负担50元，被告王有芳负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 金苏萍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执601号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行
被执行人刘益明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00090号，依法向被执行人刘益明发出执行通知书，责令被执行人刘益明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘益明（证件号码：）在省农信社的62×××00的�款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执601号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行
被执行人苏合臻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00090号，依法向被执行人苏合臻（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏合臻（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏合臻（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏合臻（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月十五日
书记员 翁金南
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3313号
申请执行人吕卫东。
被执行人王志忠。
吕卫东与王志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第282号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王志忠欠吕卫东借款75000元，承担利息50000元，于2014年6月30日归还75000元，2015年6月30日归还50000元，如有一期未按约归还，吕卫东有权就未履行部分一并申请法院强制执行。王志忠承担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十月十日
书记员 王 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第159号
原告：邵泽明。
委托代理人：王笑春。
委托代理人：孙洁。
被告：黄志华。
被告：金翠娣。
原告邵泽明为与被告黄志华、金翠娣房屋买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2013年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告邵泽明的委托代理人王笑春、孙洁，被告黄志华、金翠娣到庭参加诉讼。后因审理需要，本院于2013年3月27日第二次公开开庭进行了审理，原告邵泽明的委托代理人王笑春，被告黄志华、金翠娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽明起诉称：2009年8月14日，原告与两被告签订杭州市复兴东苑2幢1单元302室的房屋转让协议一份。该协议约定：原告以404000元的价格购买两被告所有的坐落于杭州市复兴东苑2幢1单元302室房屋，建筑面积47.54平方米；双方在合同签订当日原告向被告支付350000元房款，然后被告将房屋交付原告，待被告领取三证后，再将三证办理到原告名下，原告同时将余款付清。根据合同约定，原告履行了相应的付款义务并实际使用该房屋，但被告于今年办理并领取了三证后，便以种种理由推诿至今不履行办理过户手续的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告签订的房屋转让合同合法有效；2两被告继续履行合同，依据房屋转让合同的约定履行办理杭州市复兴东苑2幢1单元302室过户手续的义务；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、房屋转让合同一份，证明原、被告签订房屋转让协议的事实；
2、收条一份，证明原告支付了35万元房款的事实。
被告黄志华答辩称：当时将房子卖给原告是因为房屋拆迁扩面急需用钱，刚好原告和被告的儿子是朋友，被告就决定将房屋卖给原告。被告目前名下已无房屋。
被告金翠娣答辩称：对卖房事实无异议，但是两被告目前年纪已大，在外也有欠债，希望原告能在经济上补偿被告。
被告黄志华、金翠娣未向法庭提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：
两被告对原告提供的两份证据的三性均无异议，本院认为，原告提供的两份证据真实、合法，与案件有关联性，对其证明力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告的儿子系朋友关系。2009年8月14日，两被告因急需用钱，通过其儿子介绍，与原告签订房屋转让协议一份，协议约定两被告将位于杭州市复兴东苑2幢1单元302室房屋（建筑面积47.54平方米）转让给原告，转让价格为404000元，合同签订当日原告应向两被告支付35万元房款，两被告将房屋交付原告，待两被告领取三证后，再将三证过户至原告名下，原告同时将余款付清等事项。同日，两被告收到原告支付的购房款35万元。次日，两被告将涉案房屋交付给原告使用。2013年1月4日，两被告取得涉案房屋的房屋产权证。现原告以两被告拒绝配合办理房屋过户手续为由起诉至本院，要求依法判决。
本院认为，原、被告之间签署的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均有法律约束力。现原告依约履行了交付首期房款的义务，也实际占用使用了涉案房屋，两被告在取得涉案房屋产权证的情况下拒不配合原告办理过户手续已构成违约，理应承担相应的法律责任。而两被告以目前经济困难，无房可住为由要求原告经济补偿的抗辩无法律依据，本院不予采信。原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告邵泽明与被告黄志华、金翠娣签订的房屋转让合同合法有效；
二、被告黄志华、金翠娣于本判决生效之日起30日内协助原告邵泽明将位于杭州市复兴东苑2幢1单元302室的房屋过户至原告邵泽明名下.
预收案件受理费7360元，实际收取3680元，财产保全费2540元，合计6220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 娄 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第888号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
被告：宁波市鄞州宝捷汽车维修服务有限公司。
法定代表人：胡哲义，该公司总经理。
被告：胡哲义。
被告：娄光辉，职业不详。
被告：胡忠孝，职业不详。
被告：谢琪蕾，职业不详。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波市鄞州宝捷汽车维修服务有限公司、胡哲义、娄光辉、胡忠孝、谢琪蕾金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年六月三十日
代书记员 沈璐瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第827号
上诉人（原审被告）：施芳根。
上诉人（原审被告）：陶菊娣。
上诉人（原审被告）：施百军。
被上诉人（原审原告）：施百南。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
上诉人施芳根、陶菊娣、施百军因与被上诉人施百南共有权确认纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬慈周民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告施芳根、陶菊娣系夫妻，被告施百军及原告施百南系被告施芳根、陶菊娣儿子。1991年，被告施芳根以其为户主、以被告陶菊娣、施百军和原告为家庭成员申请建房，后建造了位于长河镇大牌头村的占地面积为120平方米的三间两层楼房。2000年2月14日，被告施芳根立分书1份，根据分书内容原告分得上述房屋靠东一楼一底，被告施百军分得靠西一楼一底，被告施芳根、陶菊娣居住中堂一楼一底（包括东西二拼），被告施芳根、陶菊娣终年后，中间下层归原告，中间上层包括半楼归被告施百军。分书同时载明：被告施芳根、陶菊娣生活费自被告施芳根60岁起由原告施百南及被告施百军每月支付30元，如患病支出医疗费200元以上由原告施百南及被告施百军负担；如不赡养及负担医疗费，则不能分受房屋。2002年，原告及其妻女在本村另建占地面积为110平方米二层楼房，后又扩建了15平方米。2××8年1月31日，被告施芳根、陶菊娣立下遗嘱1份，并经浙江省慈溪市公证处公证。遗嘱载明：位于慈溪市长河镇大牌头村三间二层半楼房（建筑面积215.46平方米，房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈集建（1993）字第2180**号）系被告施芳根、陶菊娣的共同财产，一方先死亡，由健在方继承，且健在方有权变更本遗嘱并有权处分上述房屋；二人均过世后，上述房屋由被告施百军继承。现原告以其对诉争房屋享有共有权为由，要求确认其对房屋享有的共有权。
原审原告施百南于2015年7月23日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原告对坐落在大牌头村沧大公路650号三间二层楼房享有共有权；2.本案诉讼费由三原审被告承担。
原审法院认为：本案所涉房屋系以被告施芳根为户主、被告陶菊娣、施百军及原告施百南为家庭成员共同审批建造，故该房屋为上述四人共有。原告要求确认其对本案所涉房屋享有共有权，有事实和法律依据，予以支持。被告施芳根、施百军辩称原告另建房屋系以放弃对本案所涉房屋共有份额为前提。原审法院认为，对财产的处分应当以明示的方式作出，虽然原告以“无房户”审批建房，但该行为并不是对诉争房屋共有份额的放弃。被告施芳根、施百军认为原告另建房屋面积已达到其可建房屋最大占地面积，故其不能再享有本案所涉房屋的共有权。原审法院认为，原告另建房屋面积多少与本案并无关联，原告另建房屋是否合法并不影响其对本案所涉房屋的共有权。被告施芳根、施百军辩称根据分书，原告未尽赡养义务无权分得房屋。原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告作为被告施芳根、陶菊娣的儿子，负有赡养的义务，但本案中并无证据显示原告未尽抚养义务。被告施芳根立分书时仅能对其个人财产进行赠与，原告根据建房审批表享有的原始共有权并不因之后被告施芳根对其享有的共有权份额进行处分而发生变化，故原告对诉争房屋仍享有共有权。对于被告施芳根、施百军的上述辩称，均不予采纳。虽然被告施芳根、陶菊娣立下遗嘱并经公证，但公证书仅是对被告施芳根、陶菊娣立遗嘱行为的公证，而非对遗嘱所处分的财产的确权，被告施芳根、陶菊娣作为立遗嘱人仅能对个人财产进行处分，原告对诉争房屋享有的共有权并不因遗嘱而丧失。被告陶菊娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：原告施百南对位于慈溪市长河镇大牌头村的三间二层楼房（房产权证号为慈房权证2008字第××号）享有共有权。本案案件受理费80元，依法收取40元，由三被告共同负担。
宣判后，原审被告施芳根、陶菊娣、施百军不服，向本院提起上诉，称：诉争房屋的宅基地属于集体所有，农民只有使用权，该使用权与农村居民特定身份的人口指标相联系，被上诉人后于2001年以无房户的名义向村委会申请建造了三间二层楼房，足以证明被上诉人在诉争房屋中已无宅基地的份额，丧失了相应的产权份额，根据《土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人施百南答辩称：本案涉及的是家庭共有财产，而且诉争房屋建造时被上诉人是作为家庭成员的，2000年2月14日上诉人施芳根已对家庭共有财产做了分割。原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：诉争房屋于1991年以上诉人施芳根为户主、上诉人陶菊娣、施百军及被上诉人为家庭成员共同审批建造，故诉争房屋属四人共有。被上诉人后虽于2001年以无房户的名义向所在村委会申请另行建造了楼房，但被上诉人并未放弃原共有的房屋。原审法院据此判决支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施芳根、陶菊娣、施百军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陆 琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第216号
原告：顾某甲。
法定代理人：顾某丙。
委托代理人：黄烈萍。
被告：王某。
原告顾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其法定代理人顾某丙、委托代理人黄烈萍，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于2008年11月份经人介绍相识，同年12月4日登记结婚。婚前原告家人明确告诉被告是残疾人，结婚后原告的生活需要被告照顾，当时被告没有反对。婚初双方相安无事，不久被告即心生厌恶之情，对原告不加照顾，并经常三更半夜回家。2011年4月后离家一直不回。现双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告方要求与我离婚我没有办法，我同意离婚的，但是要原告补偿我经济损失，还要给我解决住房问题。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于2008年11月份经人介绍相识，同年12月4日登记结婚。未生育。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事，感情出现不合。2011年10月，被告离家外出与原告分居生活至今。原告顾某甲系精神三级残疾，父亲顾某丙系第一顺序监护人。本案在审理过程中原、被告双方自愿达成如下协议：原告顾某甲自愿补偿被告王某2000元，款于2013年6月20日前付清；其余现在各人处的财产归各人所有，各人经手的债权、债务由各人享有和负担。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、残疾人证、绍兴县平水镇四丰村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案原、被告婚初感情尚可，婚后因生活琐事争吵，感情越来越淡泊，直至双方分居，且被告当庭表示同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以准许。同时，原、被告双方就财产问题自愿达成了协议，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告王某离婚；
二、原告顾某甲补偿被告王某2000元，款于2013年6月20日前付清；
三、其余现在各人处的财产归各人所有，各人经手的债权、债务由各人享有和负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一三年六月七日
书记员 邹 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2065号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：蔡根土，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告蔡根土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年三月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2065号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：蔡根土，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告蔡根土物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年三月十七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7876号
原告：张海峰，经商。
被告：王恩明，经商。
被告：毛翔，经商。
原告张海峰为与被告王恩明、毛翔买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款53550元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告王恩明、毛翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有买卖皮带扣的业务往来。2015年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款53550元未付，并由被告王恩明出具欠条一份。本案审理过程中，被告转账支付原告货款20000元，至此尚欠货款33550元未予支付。
另，被告王恩明与毛翔于2006年2月22日在义乌市民政局办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王恩明、毛翔于本判决生效后十日内支付原告张海峰货款33550元并赔偿利息损失（从2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半），由被告王恩明、毛翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1138元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 吴旭璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2421号
申请执行人北京银建汽车租赁有限公司，住北京市石景山区。
法定代表人杨兰亭，董事长。
委托代理人王国峰、刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人刘天伟，男，1983年10月27日出生，住北京市海淀区。
本院在执行北京银建汽车租赁有限公司与刘天伟其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘天伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘天伟纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二十日
书记员 魏海涛
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第161号
原告张洋，男，1989年12月13日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
原告张洋因与被告峨山顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托代理人张荣华、被告顺兴公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，原告收购废纸卖给被告用于造纸原料，被告至今赊欠原告废纸款63352元。原告多次到厂里催收，被告均以各种理由推诿搪塞。原、被告之间的买卖事实存在，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告废纸款63352元，并承担本案诉讼费。
被告顺兴公司辩称，要求原告方提供废纸买卖合同，如果没有合同的要有欠条或过磅单。其认可欠原告的货款为41460元，但必须提交相应金额的欠条或过磅单才能付款。
经审理查明，2012年10月15日，被告出具欠条给原告，载明：“峨山顺兴纸业有限公司欠张洋废纸款46062元大写（肆万陆仟零陆拾贰元正）”。2013年5月15日，原告供给被告废纸计货款17290元尚未支付。上述事实有欠条、收料单、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款63352元，有被告出具的欠条及收料单证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠原告货款41460元，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告张洋货款63352元。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十月九日
书记员 施 予
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第19号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年7月30日出生于河北省滦县，农民，汉族，初中文化。2010年因盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年9月7日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，同年9月28日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）193号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院毕小军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院起诉书指控：
1、2012年7、8月份的一天晚上，被告人杨某甲潜入杨各庄村王某甲家中，盗窃人民币900余元。
2、2012年7月份的一天晚上，被告人杨某甲来到郝家院头村王某乙家中，盗窃人民币300元，手机一部。
3、2012年7月份的一天下午，16点左右趁大阚庄阚某家无人之机，盗窃走人民币80余元，联想牌平板手机和联想牌触摸屏手机各一部。
4、2012年7月份的一天，被告人杨某甲到迁安张某某的租住处，趁张某某熟睡之机，盗窃张某某黑色酷派触摸屏手机，经鉴定价值570元。
5、2012年8月份的一天晚上，被告人杨某甲到中新立庄村吴某乙家中，趁吴某乙熟睡之机，盗走一部手机及人民币50余元。
6、2012年8月份的一天晚上，被告人杨某甲盗走杨各庄村杨某某白色手机一部。
7、2012年8月14日晚上，被告人杨某甲盗走杨各庄村委会人民币150元。
8、2012年8月14日下午14、15点钟，被告人杨某甲趁土山村王某丙家无人之机，从其家中盗走硬币100余元，中外纪念币一套，强光手电一把，血压仪一台，照相机一部。
9、2012年8月份的一天晚上，被告人杨某甲从杨各庄村张秀芬北门口停放的一辆自行车筐内盗走白某某钱包内人民币400余元。
10、2012年7、8月份的一天晚上，被告人杨某甲从裴某丙停放在路边的一辆三轮车扶手箱里盗走人民币100余元。
11、2012年7月的一天，被告人杨某甲从杨各庄村裴某丁家中盗走一部诺基亚N72手机一部，经鉴定价值260元。
河北省滦县人民检察院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，应追究其盗窃罪的刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年7、8月份，被告人杨某甲先后盗窃11起，其中，入室盗窃8起，盗窃钱物折合人民币共计3624元，另有四部手机、一套纪念币、一套组合刀具、一部照相机、一双运动鞋无法确定价值。
2010年杨某甲经河北省滦县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年4月14日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某某、张某某、王某乙、王某丙、吴某某、裴某丙、杨某某、白某某、裴某丁陈述，证人裴某丙、裴某丁、孙某某的证言，书证王某丙、吴某某、徐晓霞对杨某甲的辨认笔录、河北省滦县人民法院刑事判决书、释放证明，涉案物品的价格鉴定书；书证被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人杨某甲刑满释放后，再故意犯罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2015年1月6日止）。
上述罚金自本判决生效后十日内交付。
二、责令被告人杨某甲返还被害人王印940元、返还被害人阚宝成82元、返还被害人王凤彩300元、返还被害人王有宗110元、返还被害人吴林50元、返还被害人杨各庄村委会150元、返还被害人裴兴100元、返还被害人白桂茹400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年六月三日
书 记 员 王晓丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4334号
原告：王金波。
被告：李帅。
原告王金波与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王金波撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年七月三十日
书记员 胡鑫磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3127号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：曾宪波，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告曾宪波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾宪波给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告曾宪波于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初509号
原告：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街110号。
法定代表人：费治生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，丹东农村商业银行股份有限公司清欠办主任，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：方辉，男，1970年12月28日出生，丹东农村商业银行股份有限公司科员，住丹东市振兴区。
被告：丹东市昇达建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇和平村一组。
法定代表人：刘光涛，执行董事兼总经理。
被告：丹东市金鼎科技融资担保有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街133号。
法定代表人：迟学平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，丹东市金鼎科技融资担保有限公司工作人员，住丹东市振安区。
本院在审理原告丹东农村商业银行股份有限公司诉被告丹东市昇达建筑工程有限公司、丹东市金鼎科技融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丹东农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 董淑华
审 判 员 孙玉秀
人民陪审员 胡 杨
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 彦
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审104号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人袁晓兵，男，1991年10月1日出生，汉族，住址内黄县。
申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行410523-1005428965号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月7日现场查获被执行人袁晓兵在汤阴县铁东路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1083），依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10205号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月7日对被执行人袁晓兵作出的第410523-1005428965号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人袁晓兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑翌晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1819号
原告：王健，男，1984年4月16日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：付艳琴，女，1972年11月12日生，汉族。
本院受理的原告王健诉被告付艳琴民间借贷纠纷一案，双方于2018年7月3日经诉前调解达成协议，次日被告付艳琴反悔，且对事实提出异议，因此，该案不符合诉前调解案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 关晋媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25546号
原告：王学志，男，1987年7月14日出生，汉族，北京英特普罗公司知识产权公司职员，现住北京市西城区，
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萨仁高娃，北京市冠英律师事务所实习律师。
被告：韩飞飞，男，1977年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴华里11-2-301，统一社会信用代码9112011630068167XP。
法定代表人：王衍猛，总经理。
原告王学志与被告韩飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法追加第三人天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司（以下简称恒坤公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学志的委托代理人李洪波、萨仁高娃，被告韩飞飞的委托代理人欧阳海丽到庭参加诉讼，第三人恒坤公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学志向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付涉案房屋；二、判令被告支付违约金105000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付违约金105000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司介绍，原告与被告于2016年9月9日签订了购买天津市塘沽区隆盛花园xxx号《房屋买卖居间合同》，约定总房款1050000元，签订合同当日原告支付被告定金50000元，被告承诺于过户完毕3日内交付房屋。
2016年11月14日原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，原告当日支付被告首付款300000元并及时履行了全部义务。
2017年4月20日，中国邮政储蓄银行向原告发放个人二手房住房贷款700000元，该购房款现已转帐至被告账户。至此，原告已按时、足额履行了双方签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》的全部义务。2017年4月25日，诉争房屋过户到原告名下。此后原告多次与被告沟通房屋交付事宜，被告均未履行交付义务。根据三方合同的约定，被告应于过户完毕3日内交付房屋。现被告已逾期超过15日，根据合同每逾期一日，应支付售价千分之一的违约金，逾期超过15日应支付房屋售价的10%作为违约金。被告的行为已构成违约，故原告起诉。
被告韩飞飞辩称，被告曾先行起诉原告解除房屋买卖合同,在诉讼期间，房屋归属尚未确定，是否需要继续履行合同也不能确定，待判决后再定，因此原合同应中止履行，原告不能要求被告继续履行合同并追究相应的违约责任。被告在收到判决书后在上诉期内履行了交付房屋的义务，不构成违约，因此原告不能要求被告承担违约责任。本案原告在双方买卖合同履行过程中，违约在先，被告行使的先履行抗辩权不交付房屋不构成违约，无须交付违约金。
第三人恒坤公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据房屋交接清单本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的判决书、居间合同、房产证的真实性认可，不认可证明目的；对短信记录、EMS回单均不认可。原告对被告提交的判决书、房屋交接清单、收条真实性认可，不认可证明目的，对通话录音未发表意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，由第三人恒坤公司居间介绍原告王学志与被告韩飞飞、恒坤公司签订《房屋居间买卖合同》，约定王学志购买韩飞飞名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，面积85.85平方米，房屋价格1050000元，定金50000元，并作为第一部分房款，1000000元支付方式为贷款，买方须于2016年11月1日前将首付款存入资金监管账户，卖方同时将已收取的定金一同存入该账户，卖方配合买方办理贷款手续。并约定过户完毕三日内将该房屋钥匙交付买方（即原告）。当日原告向被告支付了定金50000元。被告办理了清偿房屋贷款、撤销抵押手续，双方于2016年11月14日签订了《天津市房产买卖协议》，约定双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款1000000元，乙方首付款300000元，申请银行贷款700000元。乙方应于订立协议之日起5个工作日内将监管的全部房款或首付款合计300000元存入资金监管账户。甲方须于2016年12月14日前将房产及相关证明交付乙方。合同签订后，王学志于当日将首付款300000元存入资金监管账户。2017年1月24日，王学志与中国邮政储蓄银行天津滨海新区支行签订了购房贷款合同。
被告韩飞飞曾于2017年3月21日起诉要求解除合同，理由为王学志怠于履行付款义务，自签订合同7个多月仍未能支付房款。上述案件审理过程中，银行贷款于2017年4月20日发放。2017年4月25日，原告王学志取得涉诉房屋登记在王学志名下的房产证。2017年7月7日，本院作出（2017）津0116民初23049号民事判决，判令王学志于判决生效之日起十日内支付韩飞飞违约金7000元；天津市滨海新区恒坤房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还韩飞飞6500元；驳回韩飞飞的其他诉讼请求。判决后，被告于2017年7月21日向原告交付了涉诉房屋。王学志提出上诉，2018年2月6日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终219号民事判决，驳回上诉维持原判。
本院认为，本案系因房屋买卖合同履行中的交付房屋是否构成违约而形成诉讼，争议焦点为被告是否应承担延迟交房的违约责任。原告主张被告未按合同约定时间交付房屋，构成违约。根据审理查明的事实，合同约定的交房时间为过户完毕三日内，涉诉房屋于2017年4月25日登记至原告名下，被告应于三日内交付房屋，但其未按照合同约定时间交付，迟延至2017年7月21日，应支付延迟交付房屋的违约金。原告主张的违约金105000元过高，其未能举证证明其存在实际损失，根据双方履行合同的实际情形、过错程度，结合涉诉房屋价格上涨的实际情况及当地租金情况，兼顾双方权利义务的平衡，本院酌情确定被告支付原告违约金2000元，过高部分不予支持。被告提出约定的交房时间在双方因解除合同进行诉讼的过程中，未按照该时间交付房屋不构成违约的意见，因本案涉诉房屋的过户交易手续在诉讼过程已办理完毕，房款已支付、房屋已过户至原告名下，合同主要权利义务基本履行完毕，被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告王学志违约金2000元；
二、驳回原告王学志的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2400元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李海娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5975号
原告：景旅天下（天津）网络科技有限公司，住所天津市河西区新围堤道2号418，统一社会信用代码91120103MA05MQP60U。
法定代表人：高相震，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
被告：石家庄云创网络科技有限公司，住所河北省石家庄市裕华区方北小区高层3号楼1单元1703室，工商注册号130108000034020。
法定代表人：王续云。
被告：王续云，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：侯森，男，住天津市河西区。
原告景旅天下（天津）网络科技有限公司诉被告石家庄云创网络科技有限公司、王续云、侯森承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《软件定制开发合同》；2、被告返还原告全部已付费用35000元；3、被告赔偿延迟违约金及项目损失赔偿金350000元，上述共计385000元，由三被告承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，原告与被告石家庄云创网络科技有限公司签订《软件定制开发合同》，并约定了相关权利义务。合同签订后，原告依约于2017年6月5日向被告石家庄云创网络科技有限公司支付了项目一期订金35000元。根据合同约定，被告应当在2017年8月18日之前将一期项目向原告交付使用，但被告石家庄云创网络科技有限公司至今未履行合同约定义务，构成违约。另，被告王续云为被告石家庄云创网络科技有限公司唯一股东。被告侯森为被告石家庄云创网络科技有限公司的项目经理，在本案中向被告石家庄云创网络科技有限公司出借个人账户。被告王续云、侯森应对被告石家庄云创网络科技有限公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，提出如上诉请。
本院经审查认为，原告的主张涉及两个诉，不应在一案中解决。本案中，原告要求被告石家庄云创网络科技有限公司返还订金35000元并承担违约金350000元系基于承揽合同关系要求被告石家庄云创网络科技有限公司承担违约责任，实际为合同违约之诉；原告要求被告王续云承担连带赔偿责任系基于被告王续云作为被告石家庄云创网络科技有限公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，实际为股东损害公司债权人利益责任之诉。经本院释明，原告仍坚持在本案中对两个诉一并审理。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告景旅天下（天津）网络科技有限公司的起诉。
案件受理费7075元，退还原告景旅天下（天津）网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年五月十七日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初891号
原告：张金娥，女，1985年5月13日出生，汉族，住深州市。
被告：衡水金泽商贸有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街519号5栋1-2层。
法定代表人：范玉超。
原告张金娥与被告衡水金泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日向被告送达诉讼材料。
被告衡水金泽商贸有限公司于2018年4月24日提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告诉被告买卖合同纠纷，双方没有书面合同，对案件管辖亦未作约定。根据民事诉讼法有关规定，应首先按照被告所在地确定管辖。被告要求将本案移送衡水市桃城区人民法院审理的请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一八年五月十八日
书记员 支广助
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1248号
原告：吕柏志，男，1986年3月30日出生，汉族，住大冶市。
被告：于涛，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告吕柏志与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕柏志到庭参加了诉讼，被告于涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14000元并支付截至2018年3月7日的利息6912元,2018年3月7日之后的借款利息以借款本金14000元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止;2、被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告吕柏志与被告于涛均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月25日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告分别于2016年5月25日、27日、29日、30日，6月2日、16日通过借贷宝平台向被告出借借款6笔，本金共计14000元，双方约定借款年利率为24%，并分别约定了还款时间。借款期限届满后，经催讨被告借款本息分文未还，故提起诉讼。
被告于涛未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据均合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，人人行科技股份有限公司通过该借贷宝平台为借贷宝的注册用户在有投、融资需求的个人之间提供信息发布与交易撮合的中介服务。原告吕柏志与被告于涛均为借贷宝的实名注册用户。2016年被告于涛在借贷宝平台上发布借款要约，原告吕柏志于5月25日、5月27日、5月29日、5月30日、6月2日、6月16日分别借款1000元、2000元、4000元、3000元、2000元、2000元给被告于涛，每笔借款原、被告均通过借贷宝平台签订了《借出协议》，约定借款年化利率均为24%，借款成功次日为利息起算日。上述借款到期日依次分别为2016年6月6日、6月10日、6月18日、6月9日、6月20日、7月6日。上述借款期限届满后，被告于涛没有按约还款及支付利息，原告催讨无果，诉来本院。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，原告吕柏志与被告于涛通过合法的互联网借贷平台签订借出协议，双方对借款期间及借款利率均进行了约定，且约定的借款利率不违反法律规定，原告吕柏志依约向被告于涛支付了借款14000元，双方借贷关系成立。借款期限届满后，被告于涛没有按约定履行还本付息义务，构成违约，现原告吕柏志要求被告于涛偿还借款本金并按年利率24%支付借款利息的诉讼请求正当、合法，本院予以支持，经核算，至2018年3月7日的利息应为6012.66元，原告吕柏志提出的截至2018年3月7日的利息请求中超出上述部分的本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕柏志借款本金14000元并支付截止至2018年3月7日的利息6012.66元，2018年3月8日至借款实际清偿之日止的利息以14000元为基数、按年利率24%计算息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元、公告费560元，均由被告于涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 皮晓琦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2401号
原告：衣春萍，女，1973年3月11日出生，住长春市南关区。
被告：吉林省万顺房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路18号鑫鹏大厦六楼B区607室。
法定代表人：ＸＸ。
原告衣春萍与被告吉林省万顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
衣春萍诉称：2012年12月24日，原告购买被告拟开发的万顺佳苑小区，并向被告交纳了房屋预购金30万元。被告为原告出具了《承诺函》,承诺原告购买时在价款、楼层、户型等方面享受优惠。但实际上，原告在交纳了30万元的购房款后，至今已经过去了六年，别说优惠，就是万顺佳苑小区都没有开始建设。更为严重的是，被告早在2016年6月3日就被工商部门吊销了营业执照。原告为此多次找到被告要求返还购房款，被告均以各种理由推诿搪塞。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衣春萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一八年八月十日
书记员 隋汉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3230号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李志军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李志军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李志军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李志军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4644号
原告：毛廷平，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆市宇明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北村城市领地B栋12-5号，统一社会信用代码9150010567610589XH。
法定代表人：罗艳明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
原告毛廷平诉被告重庆市宇明建筑劳务有限公司（以下简称宇明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛廷平及其委托诉讼代理人潘维、被告宇明公司的委托诉讼代理人安夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛廷平向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告劳务费9800元。事实和理由：2017年4月至8月，原告在被告处工作，工地是万达广场室内装修，王宗伟招聘的原告，王宗伟是挂靠在被告的。原告从事漆工，工资是按平方计算，工资由被告发放。原告应发工资为31800元，被告实际支付了22000元，截止到现在被告还欠付原告工资9800元。
被告宇明公司辩称，原被告双方不存在劳务关系，被告向原告转账系基于北京清尚建筑工程有限公司的委托。王宗伟、吕剑锋与被告均没有关系。
经审理查明，被告承接了北碚区万达广场装修工程。中国农业银行借记卡交易明细载明，2018年1月30日，被告向原告转存5000元。2018年2月12日，被告向原告转存1000元。对于付款行为，被告辩称系基于北京清尚建筑工程有限公司的委托付款，对于代付款行为无证据举示。
原告拟证明与被告存在劳务关系，举示以下证据：
1、《漆工未付人工工资表》，载明：毛延平，应付工资31800元，实付工资18000元，未付工资13800元，争议金额2000元，本次发放5000元。原告称，因原告向北碚区建委清欠办进行了投诉，在春节期间被告公司代表吕剑锋向原告出具该工资表。被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系复印件，且由原告单方制作，没有被告的签章确认，且未载明统计时间，不能反映现在的情况，不能达到原告的证明目的。
2、《重庆万达广场商业管理有限公司北碚分公司装修临时出入证》原件，姓名毛延平，铺位号中建一局，装修单位北京清尚，有效期2017年7月20日至2017年8月25日。被告的质证意见为：真实性不予认可，因为上面两个单位存在中建一局、重庆万达商业管理有限公司北碚分公司两个单位，相反能够证明原被告之间是没有劳务、劳动法律关系，而是和其他单位之间的劳务、劳动法律关系，不能达到原告的证明目的。
3、《北碚区建筑施工企业拖欠农民工工资协调会议记录》、《会议签到册》、《重庆北碚万达会议记录》，原告称系在清欠办查出来的。《协调会议记录》载明：在中国建筑一局集团承接的北碚万达广场项目中，因其分包单位北京清尚建筑有限公司存在拖欠农民工工资问题，部分农民工于2017年10月20日，在北碚万达广场拉横幅讨薪……民工班组填表称：清尚建筑现拖欠民工工资630.85万元，涉及民工399人。清尚建筑负责人吕剑锋称：由于没有做最后结算……。《会议签到册》载明：项目名称万达广场协调会，时间2017年10月20日，地点清欠协调小组，姓名吕剑锋，工作单位北京清尚建筑工程有限公司，职务项目经理，……。《重庆北碚万达会议记录》载明，会议时间2017年11月15日，会议地点：总包会议室，会议主题：政府相关部门协调解决北京清尚建筑装饰工程有限公司北碚万达广场项目内装工人拖欠薪资问题，会议单位：……北京清尚建筑装饰工程有限公司……，会议内容：1、北京清尚建筑装饰工程有限公司工人工资210万元定在2017年11月20日（下周一）之前由总包中国建筑一局付给北京清尚建筑装饰工程有限公司，由北京清尚建筑装饰工程有限公司代表邱平金负责落实到账后2日内把210万元全额支付到工人手上……记录尾部有“王宗伟”签名。被告的质证意见为，对证据的真实性不予认可，因其系复印件，其次根据三个证据载明的内容来看，差欠农民工工资的主体应当为北京清尚建筑工程有限公司。
关于王宗伟、吕剑锋的身份。原告称王宗伟系挂靠在被告公司。被告称王宗伟、吕剑锋与公司没有关系。
本院认为，本案的争议焦点为，原告与被告是否存在劳务关系。原告举示的《漆工未付人工工资表》没有载明欠付的单位名称或者日期，未加盖任何单位的印章或者任何人员的签名。原告举示的《临时出入证》载明的装修单位系北京清尚，举示的《北碚区建筑施工企业拖欠农民工工资协调会议记录》、《会议签到册》、《重庆北碚万达会议记录》显示欠薪主体也系清尚公司，吕剑锋系清尚公司的项目经理。2017年11月15日北碚万达广场项目内装工程拖欠薪资问题会议中的参会单位系清尚公司，签到人有王宗伟的名字，这与原告称王宗伟系挂靠被告不相符。综上，原告举示的以上证据，指向的欠薪主体和用工主体均非被告，无法证明原告与被告存在劳务关系。原告主张与被告存在劳务关系，证据不足。原告要求被告支付欠付工资，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛延平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛延平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年七月九日
书记员 丁茂珂
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保98号
申请人李某，男，1990年11月8日出生，汉族，农民。
担保人李某某，男，1976年7月8日出生，汉族，农民。
被申请人张某某，男，1973年12月01日出生，汉族，农民。
申请人李某于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的湘X**号重型半挂牵引车牵引湘X**号挂重型平板自卸半挂车予以扣押，申请保全金额为10万元。担保人李某某以其所有的涟源市桥头河方兴小区房产一套为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人李某因与被申请人张某某机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张某某驾驶的湘X**号重型半挂牵引车牵引湘X**号挂重型平板自卸半挂车至本院指定地点。
二、查封担保人李某某所有的位于涟源市桥头河方兴小区房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年七月六日
代理书记员 吴政青
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初243号
原告赵永峰，男，汉族，1970年4月10日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
被告张乃欢，男，汉族，现住河曲县。
原告赵永峰诉被告张乃欢合同纠纷一案，本院于2018年6�8日立案。原告赵永峰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永峰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永峰撤诉。
案件受理费2692.5元，由原告赵永峰负担。
审判员王美平
二0一八年六月二十七日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初243号原告赵永峰，男，汉族，1970年4月10日生，山西省河曲县人，现住河曲县。被告张乃欢，男，汉族，现住河曲县。原告赵永峰诉被告张乃欢合同纠纷一案，本院于2018年6�8日立案。原告赵永峰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永峰撤诉。案件受理费2692.5元，由原告赵永峰负担。审判员王美平二0一八年六月二十七日书记员田文艳
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督36号
申请人：蔡明五，男，1972年9月11日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：刘志强，男，1978年6月7日出生，汉族，住枝江市。
申请人蔡明五于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人蔡明五称，2015年5月18日，被申请人刘志强承接宜昌市钰承金属结构有限公司劳务工程，雇请申请人为其务工，工程完毕后，被申请人刘志强未及时支付劳务费，2017年1月22日，申请人、被申请人双方经结算，被申请人共欠申请人劳务费7400元，被申请人以种种借口拒付。现诉至法院，要求被申请人刘志强支付申请人蔡明五劳务费7400元。
本院经审查认为，申请人蔡明五的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘志强应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人蔡明五劳务费7400元。
申请费17元，由被申请人刘志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年九月三日
法官助理 熊珊珊
书 记 员 阮晓艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保103号
申请人陈某某，女，汉族，1964年10月8日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人杨某某，男，汉族，1976年8月6日生，住所地：石家庄市高新区。
被申请人鲍某某，女，汉族，1977年4月3日生，住所地：石家庄市高新区。
申请人陈某某以与被申请人杨某某、鲍某某因借款合同纠纷，于2018年3月7日向本院申请诉前保全，保全金额为5121102元。申请查封被申请人杨某某名下位于高新区房产一处、鲍某某名下位于想象国际房产一处（价值在5121102元内）。担保人赵某某名下位于正定新区房产一处、赵某某名下位于长安区房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人赵某某名下位于正定新区房产一处、赵某某名下位于长安区房产一处。
二、查封被申请人杨某某名下位于高新区房产一处、鲍某某名下位于想象国际房产一处（价值在5121102元内）。
案件申请费5000元，由申请人陈某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年三月七日
书记员 白梅婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初650号
原告：张学林，男，1957年5月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：宋殿福，男，身份信息不详，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告张学林与被告宋殿福土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院2018年5月3日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 唐治宇
二〇一八年五月十一日
书记员 张凤丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10600号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：尧文松，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市安远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告尧文松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18975.40元，其中欠款本金11854.65元（暂计至2016年10月9日的利息7120.75元），从2016年10月10日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月9日，欠本金11854.65元、利息7120.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告尧文松向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金11854.65元及利息【截止至2016年10月9日的利息7120.75元，从2016年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由被告尧文松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾可欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5687号
原告：邓杨子。
被告：浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司。
被告：浙江商帮科技股份有限公司。
原告邓杨子与被告浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司（以下简称商帮分公司）、浙江商帮科技股份有限公司（以下简称商帮公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓杨子及委托诉讼代理人刘明璐到庭参加诉讼，被告商帮分公司、商帮公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓杨子向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告沈阳商帮科技股份有限公司沈阳分公司签订的《电商2.0双模电商版服务合同》于2018年5月1日解除；2、请求二被告共同向原告退还合同款91666元。事实与理由：原告于2017年12月18日与被告商帮分公司签订《电商2.0双模电商版服务合同》，合同编号TP17C-0001456，该合同约定由其为原告提供淘宝店铺设计制作、维护、运营等服务，服务时间为2018年3月27日至2019年3月26日。合同签订后，原告依照合同约定向其支付了全部合同款10万元，但其仅提供了一个月的服务。自2018年5月起，该公司办公地点已经关闭，人去楼空，没有任何工作人员继续联系，导致原告淘宝店铺无人维护，并因商品定价未及时维护修改被淘宝网处罚。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告商帮分公司、商帮公司未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了电商服务合同、店铺上线确认书、增值税发票、银行流水、POS单、支付宝支付凭证、微信支付凭证、照片、微信截图证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月18日，原告与被告商帮分公司签订了《电商2.0双模电商版服务合同》，约定被告商帮分公司向原告提供淘宝店铺的外包运营服务，包括网店设计、运营、推广、数据分析等，原告需向被告商帮分公司交纳服务费10万元，服务期限1年，运营时间按店铺上线之日起计算；如一方严重违反合同，造成本合同约定的业务无法经营，守约方有权解除本合同。合同签订当日，原告向被告商帮分公司支付了定金1万元，又分别于同年12月19日、2018年1月26日、31日向被告商帮分公司支付了2万元、2万元、5万元，被告商帮分公司向原告出具了收款总额10万元的增值税发票。2018年3月27日，被告商帮公司向原告发出了《店铺上线确认书》，载明自当日起被告为原告运营的电商店铺开始上线，服务到期时间为2019年3月27日，原告对此予以签字认可。但被告商帮分公司提供运营服务一个月后，便人去楼空，未提供后续服务，亦未返还原告服务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告商帮分公司之间的服务合同关系依法应受保护，原告向被告商帮分公司支付了服务费，而被告商帮分公司在收取费用后未按约定向原告提供电商服务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求解除双方之间的合同并由被告商帮分公司返还剩余11个月服务费91666元的诉讼请求予以支持。被告商帮公司作为被告商帮分公司的总公司，应在商帮分公司的财产不足以清偿债务时，承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓杨子与被告浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司签订的《电商2.0双模电商版服务合同》；
二、被告浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告邓杨子服务费91666元；
三、被告浙江商帮科技股份有限公司对本判决主文第二项向原告邓杨子承担补充赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 关 渺
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初220号
原告：普瑞仙，女，1975年7月11日生，住新平县。
被告：普国华，男，1978年4月1日生，住新平县。
委托诉讼代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李本林，男，1965年6月6日生，住新平县。
原告普瑞仙与被告普国华、李本林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告普瑞仙，被告普国华及其代理人陈继忠，被告李本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞仙向本院提出诉讼请求：1.确认被告普国华与被告李本林于2018年2月22日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告普瑞仙与被告普国华是亲姐弟关系，其父亲普其旺及母亲邱凤珍于2015年以前相继去世，在新平县古城街道下岔河23号遗留一块农村集体所有并划拨使用的宅基地。母亲邱凤珍生前告知原告，该房屋产权属于原告与被告普国华两人所有，不得出售。2018年2月22日，被告普国华在原告毫不知情的情况下，与被告李本林签订《房屋买卖合同》，将该宅基地及房屋以50万元的价格一并转卖给被告李本林。原告认为，该房屋地块属于农村宅基地，我国相关法律已经明确规定禁止买卖农村宅基地，即便被告李本林符合购买条件，也应当征得共有权人的同意。综上，二被告签订的买卖合同违反法律强制性规定，系无效合同。特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告普国华辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，不具有要求确认合同效力的权利；本案所涉及的房屋已单独登记在被告普国华名下，房屋所有权属被告普国华个人所有，原告普瑞仙并非房屋的共同所有权人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李本林辩称，原告主体不适格，原告与诉争房屋没有任何利害关系；本案系房屋买卖合同纠纷，在合同中明确了标的物为房屋，我国法律、行政法规并未禁止非本集体经济组织成员取得宅基地上的房屋，法无禁止即自由；被告与普国华签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，是在平等自愿的前提下签订，且双方已经实际履行合同义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋出卖方为普国华，买方为李本林，涉案房屋系普国华单独所有，并取得房屋所有权证书。原告普瑞仙既非合同一方当事人，亦非涉案房屋利害关系人，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告普瑞仙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退还原告普瑞仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一八年四月十七日
书记员 张媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3179号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王国军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王国军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王国军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王国军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20260号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：洪丽萍，女，1973年2月24日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年11月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告洪丽萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.2元，由被告洪丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10689号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈娜，女，1980年5月1日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31556.19元，其中欠款本金16456.47元（暂计至2016年11月2日的利息11850.31元、滞纳金3228.41元、其他费用21元），从2016年11月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月2日，欠本金16456.47元、利息11850.31元、滞纳金3228.41元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈娜向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16456.47元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月2日的利息11850.31元、滞纳金3228.41元、其他费用21元，从2016年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告陈娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14776号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陶再新，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陶再新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金298516.42元，暂计至2017年4月27日的利息70534.51元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金5500元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金298516.42元、利息70534.51元、滞纳金5500元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶再新向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金298516.42元及滞纳金5500元、利息【截止至2017年4月27日的利息为70534.51元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6948.30元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告陶再新负担6898.30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3063号
原告：刘占春，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：杨怀有，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
刘占春与杨怀有买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告刘占春于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占春出于自愿，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘占春撤诉。
案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由刘占春负担。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 卓
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初428号
原告：于桂英，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：张志勇，56岁，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告于桂英与被告张志勇保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于桂英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂英提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂英撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告于桂英负担。
审判员李磊
二〇一八年六月二十九日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初428号原告：于桂英，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张志勇，56岁，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告于桂英与被告张志勇保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于桂英于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于桂英撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告于桂英负担。审判员李磊二〇一八年六月二十九日书记员张洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20262号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：罗松华，男，1980年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22708元；交付时间：2016年11月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额20731.88元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20731.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告罗松华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20731.88元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.9元，由被告罗松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3645号
原告：广州市四海伟业贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡施平。
委托代理人：符冬英，该公司员工。
被告：广东广济堂医药实业股份有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：雷教明。
原告广州市四海伟业贸易有限公司（以下简称四海公司）诉被告广东广济堂医药实业股份有限公司（以下简称广济堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托代理人符冬英到庭参加诉讼，被告广济堂公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告四海公司诉称：被告在2016年8月至9月期间向原告下单订购维生素、谷朊粉等货，结算方式是货到付款。总金额为32565元。原告依约向被告供货后，被告一直拖欠货款至今。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告立即支付原告货款32565元,并由被告负担本案受理费。
被告广济堂公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年8月原、被告签订《订货合同》（合同编号：20160816），被告向原告购买维生素C、维生素B1、β-胡萝卜素一批，总价款27120元。结算方式是货到付款。同年9月另有两份只有原告单方签订的《订货合同》，编号为20160902的《订货合同》中，被告向原告购买谷朊粉、黑芝麻粉一批，总价款1045元；编号为20160914的《订货合同》中，被告向原告购买麦芽糊精一批，总价款4400元。上述货物原告通过快递或直接送达方式交付给被告。上述事实，有原、被告双方或单方签订的《订货合同》、送货清单、快递单以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告双方或单方签订的《订货合同》是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告主张被告欠其货款32565元，已提供原、被告双方或单方签订的《订货合同》，送货清单及快递单印证其主张的事实。《订货合同》尽管在形式上确实存在瑕疵，但被告送货单上的签收人即为原、被告间其他交易合同的签约代表，结合送货单上的签收人，以及已签收的快递单，能够印证被告收到上述货物的事实。
本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的欠款事实予以采信。原告要求被告立即支付原告货款32565元,并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告广东广济堂医药实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款32565元给原告广州市四海伟业贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告广东广济堂医药实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 麒
杜晓勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3381号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王冬，男，1981年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立