广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第455号
原告陈康里。
委托代理人江文，湖南海天律师事务所律师。
被告钟辉腾。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，系该保险公司的员工。
委托代理人项宇，系该保险公司的职员。
原告陈康里与被告钟辉腾、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员唐坚适用简易程序独任审判，因工作变动关系，本案变更为由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2014年8月19日、同年10月27日进行公开开庭审理。第一次开庭时，原告的委托代理人江文、被告钟辉腾、被告中华保险顺德支公司的委托代理人黄慧斯均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人江文、被告中华保险顺德支公司的委托代理人项宇均到庭参加诉讼，被告钟辉腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案需进行司法鉴定，鉴定期间不计入本案的审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日15时03分许，原告驾驶的粤＊**号牌摩托车行驶至佛山市顺德区陈村镇仙涌大桥路口时，与被告钟辉腾驾驶的粤＊**号小轿车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟辉腾在此事故中承担次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故发生后，原告立即被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院接受治疗，于2014年2月14日出院。原告的伤情经广东通济法医鉴定中心评定为两个十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告因此次事故造成的各项损失金额为127268.26元。被告钟辉腾作为肇事车辆的司机及所有人，被告中华保险顺德支公司作为肇事车辆的承保单位，应对原告因此次事故造成的以上损失承担连带赔偿责任。鉴于原告与两被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、评估费、修车费等合共127268.26元；2.本案受理费由两被告承担。
被告中华保险顺德支公司辩称，1.号牌为粤＊**号的车辆在被告中华保险顺德支公司投保了机动车交通故责任强制保险及保险限额为200000元的第三者责任险（含不计免赔险）。被告中华保险顺德支公司在保险责任范围内对原告主张的损失承担赔偿责任。由于被告中华保险顺德支公司承保车辆的驾驶者承担此事故的次要责任，因此对于原告因此次事故造成的损失超出交强险部分，由被告中华保险顺德支公司按照30%的比例承担理赔责任；2.请求法院核实原告因此次事故支出的医疗费总额及被告钟辉腾垫付医疗费情况，被告中华保险顺德支公司仅应在国家基本医疗保险用药范围内予以赔偿；3.由于原告在本案中未能提供其收入纳税证明等证据予以证实其收入减少情况，故此，对于原告主张的误工费不予确认；4.原告主张的交通费及营养费过高，请求法院依法予以认定；5.对于原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于被告中华保险顺德支公司不确认原告因此次事故受伤达到伤残等级，不同意赔付；6.本案诉讼费不应由被告中华保险顺德支公司承担。
被告钟辉腾辩称，被告钟辉腾的答辩意见与被告中华保险顺德支公司的意见相同，但补充一点内容：被告钟辉腾已为原告垫付了医疗费3000元。
综合原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.被告中华保险顺德支公司在本案中提出重新鉴定申请有无事实和法律依据；2.两被告各应向原告支付的赔偿款金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事主体告知书、工商企业信息各一份，证明原告及两被告的主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.《交通事故责任认定书》一份，证明此次事故发生的经过，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告钟辉腾承担事故的次要责任；
两被告的质证意见：无异议。
3.病历本一本，佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院的疾病诊断证明书、出院小结、X线检查诊断报告各一份，证明原告在事故发生后即被送到该医院诊治情况，以及证明原告在该医院住院27天接受治疗，医嘱建议休息两个月，需加强营养；
两被告的质证意见：无异议。
4.佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院出具的医疗收费票据两张，证明原告因事故受伤住院接受治疗产生医疗费9859.13元，其中被告钟辉腾在原告住院期间垫付了医疗费3000元，两被告尚欠原告医疗费6859.13元；
被告中华保险顺德支公司的质证意见：无异议。
被告钟辉腾的质证意见：无异议，被告钟辉腾已为原告垫付了3000元的医疗费。
5．广东通济司法鉴定中心司法鉴定文书及发票各一份，证明原告因此次事故造成腰椎损伤活动障碍，属十级伤残；造成左足损伤后致足弓骨性结构破坏，属十级伤残。原告为此支付司法鉴定费1500元；
两被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。被告中华保险顺德支公司已提出鉴定申请，请求法院予以准许。
6.佛山市顺德区陈村镇出具的亲属证明一份，证明原告家庭中被扶养人员情况；
两被告的质证意见：无异议。
7.佛山市土禾设备有限公司出具的收入证明、劳动合同、员工的工作证、工资表及该公司的工商企业信息查询表各一份，证明原告与该单位签订了劳动合同，担任该公司的场长，每月的工资为4000元，此次事故导致原告误工87天；
两被告的质证意见：对工商企业信息查询表的真实性没有异议，对收入证明和工资表的真实性不予确认，原告应提供收入纳税证明或社保缴费等凭据予以证实其工资收入情况，否则应按照佛山市最低工资标准1310元／月计算其应获得的误工费。
8.号牌为粤＊**的二轮摩托车的评估费发票、拖车费发票、维修费发票各一张，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表各一份，证明原告因此次交通事故支付了评估费235元、拖车费40元、维修费1700元。
两被告的质证意见：对该组证据的真实性没有异议，原告主张的评估费235元，不属于保险理赔范围。
针对上述争议的焦点，被告中华保险顺德支公司提供的证据及原告、被告钟辉腾的质证意见如下：
广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明广东通济司法鉴定中心的鉴定意见缺乏依据，要求重新对原告的伤残等级进行鉴定；
原告的质证意见：对该证据的真实性有异议。该证据不足以否定广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见的正确性。
被告钟辉腾的质证意见：无异议。
本院根据被告中华保险顺德支公司的重新鉴定申请委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，并由该鉴定机构出具了一份《司法鉴定意见书》，原告与两被告对该鉴定意见书的意见如下：
原告的意见：无异议。
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告陈康里及被告钟辉腾、被告中华保险顺德支公司提供的证据作如下认证意见：
1.对原告提供证据的认证意见：两被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、8的真实性均无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据5的合法性有异议，由于该鉴定意见被本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以替代，本院对该鉴定意见不予确认，对原告因此次鉴定支付的鉴定费1500元，应予以确认；两被告对原告提供的证据7有异议，经审查，该组证据的采信来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
2.对被告中华保险顺德支公司提供证据的认证意见：由于被告中华保险顺德支公司提供的鉴定意见书与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见不一致，本院不予确认。
3.本院委托中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，认定事实清楚，应予以确认。
根据本院采信的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年1月18日15时03分许，原告陈康里驾驶的粤＊**号牌摩托车行驶至佛山市顺德区陈村镇仙涌大桥路口时，与被告钟辉腾驾驶的粤＊**号小轿车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月28日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告陈康里承担此事故的主要责任；被告钟辉腾承担此事故的次要责任。
本次事故发生后，原告陈康里立即被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院接受治疗，至2014年2月14日办理了出院手续，共住院27天。原告在住院期间由一人陪护。原告在出院后被该医院诊断为：1.左足舟骨骨折；2.第1、2腰椎左侧横突骨折；3.右眉弓皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱建议：1.注意休息；2.加强营养；3.不适随诊。原告因此次事故受伤进入上述医院就诊合共花费了医疗费9859.13元，其中由原告支付了6859.13元，被告钟辉腾垫付了3000元。2014年2月20日，佛山市顺德区公安局交通警察大队陈村中队委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定。2014年5月19日，该鉴定机构向原告出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人陈康里腰椎损伤后活动障碍属十级伤残；左足损伤后导致足弓骨性结构破坏属十级伤残。为此，原告花费了鉴定费1500元。原告因此次事故支出了拖车费40元。此外，因此次事故造成原告所有的粤＊**号牌摩托车受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对该车辆受损情况进行评估，确认该车辆所需的维修费（含配件费）为1700元，为此原告支出了评估费235元。事后，原告也将该车辆交由维修单位维修，产生维修费1700元。2014年9月17日，本院根据被告中华保险顺德支公司提出的重新鉴定申请，依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤情等级进行评定。2014年9月29日，该鉴定机构确认原告伤残等级符合道路交通事故十级伤残。为此，被告中华保险顺德支公司支付了鉴定费2180元。
另查明，原告在2012年3月入职佛山市土禾设备实业有限公司，从事采购工作，月平均工资为4000元。原告与李辉玲是夫妻关系，妻子李辉玲于1997年7月5日生育了儿子陈某某。上述人员的户籍所在地均属佛山市顺德区。
再查明，粤＊**号小轿车的驾驶人及所有人均是被告钟辉腾，被告钟辉腾已为该车辆向被告中华保险顺德支公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。上述事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险责任期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在此次事故中，经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告钟辉腾承担事故的次要责任，本院予以确认。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因此次交通事故遭受的损失项目及金额如下：
1.医疗费9859.13元。原告在上述医院住院治疗，共产生医疗费9859.13元，其中由原告支付了6859.13元，被告钟辉腾支付了3000元。上述事实，有相关的医疗费发票、用药清单及病历、检查报告单等为凭，原告及两被告均无异议，应予以确认。
2.住院伙食补助费1350元。原告因伤住院27天，原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，本院予以采纳。因此，原告的住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）。
3.护理费1350元。原告因伤住院27天，原告主张按50元／天的标准计算护理费，本院予以采纳。故原告应获得的护理费为1350元（50元／天×27天）。
4.误工费11600元。原告因本次事故造成伤残，持续误工，误工时间从原告受伤之日起计至第一次被评定为伤残之日止共计121天。但原告仅要求按照住院27天及医嘱建议休息60天合共87天作为原告的误工天数，应予以照准。原告提供了劳动合同、工资证明等证据证明其月工资为4000元，该工资标准低于广东省国有同行制造业在岗职工的月平均收入5950.75元／月，应予以确认。故原告应获得的误工费应11600元（4000元÷30天×87天）。
5.残疾赔偿金66402.68元。原告因此次交通事故受伤造成伤残，经本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，原告应获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。因此原告应获得的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。原告的儿子陈某某于1997年7月5日出生，至原告第一次被评定为伤残时已届满17岁，被扶养年限为1年，原告承担二分之一的扶养义务，因此原告的儿子陈某某应获得的被扶养人生活费为：1205.28元（24105.6元／年×1年×10%÷2）。该笔款项应并入残疾赔偿金中计算。因此，原告应获得的残疾赔偿金为66402.68元（65197.4元＋1205.28元）。
6.营养费1000元。原告因此次事故造成伤残，医嘱建议加强营养，但医嘱没有具体指明需补充营养品的名称及金额，根据原告病情的实际状况，本院酌定补偿原告营养费1000元。
7.伤残鉴定费1500元。原告因接受伤残等级评定而花费了鉴定费1500元，有相应的票据予以佐证，应予以确认。
8.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因此次交通事故确实花费了一定的交通费，但原告主张的交通费过高，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元。
9.精神损害抚慰金3000元。本次交通事故造成原告伤残，对原告的身体造成了巨大的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌定补偿原告精神损害抚慰金3000元。
10.拖车费40元。原告因本次事故而支出了拖车费40元，有相关的单据予以佐证，本院予以确认。
11.评估费235元。原告因本次事故而支出了评估费235元，有相关的单据予以佐证，本院予以确认。
12.维修费1700元。原告因本次事故造成涉案车辆受损而支出维修费1700元，有相关的单据予以佐证，本院予以确认。
综上所述，原告因此次交通事故损害所造成损失的项目和金额为：1.医疗费9859.13元；2.住院伙食补助费1350元；3.护理费1350元；4.误工费11600元；5.残疾赔偿金66402.68元；6.营养费1000元；7.伤残鉴定费1500元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金3000元；10.拖车费40元；11.评估费235元；12.维修费1700元。以上合计98536.81元。
被告钟辉腾已为粤＊**号牌小轿车向被告中华保险顺德支公司投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告中华保险顺德支公司应在交强险各分项责任限额范围内向原告赔偿如下费用：1.在交强险分项医疗费责任限额10000元范围内向原告赔付医疗费9859.13元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元，共计12209.13元。鉴于被告钟辉腾已垫付了医疗费3000元，为了减少当事人的诉累，该笔费用应视为被告钟辉腾代被告中华保险顺德支公司在交强险范围内向原告支付了医疗费3000元，因此，该笔费用应由被告钟辉腾自行向该保险公司申请理赔。因此被告中华保险顺德支公司实际应在交强险7000元的范围内向原告支付9209.13元（12209.13元-3000元），交强险该分项不足赔偿的金额为2209.13元（9209.13元-7000元）；2.在交强险分项伤残赔偿责任限额110000元范围内向原告赔付护理费1350元、误工费11600元、残疾赔偿金66402.68元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计84352.68元；3.在交强险分项财产赔偿责任限额2000元范围内向原告赔付拖车费40元、评估费235元、维修费1700元，共计1975元。综上，被告中华保险顺德支公司在交强险的赔偿责任限额范围内向原告赔偿的金额为93327.68元（7000元＋84352.68元＋1975元），交强险不足赔偿的金额为2209.13元。由于被告钟辉腾承担事故的次要责任，故此被告钟辉腾应对原告因本次事故遭受的损失在交强险不足以赔偿的金额范围内承担30%的赔偿责任，即被告钟辉腾应承担的赔偿金额为662.74元（2209.13元×30%）。由于被告钟腾辉已为粤＊**号牌小型轿车向被告中华保险顺德支公司处购买了保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），因此被告中华保险顺德支公司应在商业第三者责任险的保险限额范围内对原告进行赔付662.74元。综上，被告中华保险顺德支公司基于交强险及商业第三者责任险应向原告支付的保险赔偿款为93990.42元（93327.68元＋662.74元）。鉴于原告因此次事故遭受的损失已确定由被告中华保险顺德支公司足额赔偿，被告钟辉腾在本案中无需承担赔偿责任，因此原告请求被告钟辉腾在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于被告中华保险顺德支公司要求本院重新委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定所产生的鉴定费2180元，虽然中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级仅评定为一处构成十级伤残，与交警部门委托的广东通济司法鉴定中心对原告的伤残评定为两处构成十级存在差别，但出现该差别并非是原告的原因造成的，因此该笔鉴定费应由被告中华保险顺德支公司自行负担。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康里支付保险赔偿款合共93990.42元；
二、驳回原告陈康里的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1422.68元（已由原告陈康里预交），由原告陈康里承担371.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司承担1051元。本案司法鉴定费2180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡秋燕