上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3639号
原告张志兰。
法定代理人陆孝华。
委托代理人荣志民，上海共识久久律师事务律师。
被告戴荣斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告张志兰与被告戴荣斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月31日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告张志兰的法定代理人陆孝华、委托代理人荣志民、被告戴荣斌、被告平安公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兰诉称，2013年12月9日5时12分许，被告戴荣斌驾驶沪D3XX**中型普通客车沿天目中路由西向东行驶至有交通信号灯控制的乌镇路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿海宁路由东向西驶入事发路口，中型普通客车撞及电动自行车左前部，致原告倒地受伤致残，两车受损。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。故出具了道路交通事故证明。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）4372.58元、营养费1800元、残疾赔偿金元263106、护理费25406元、误工费21000元、交通费7470元、家属住宿费1680元、精神损害抚慰金15000元（要求在交强险内优先赔付）、财产损失费2500元（含衣物损失费1000元、车辆损失费1500元）、律师代理费5000元、首次鉴定费4000元。上述费用，要求平安公司先在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内负担，不足部分由戴荣斌负担。
被告戴荣斌辩称，对交通事故证明书确认的事实无异议，同意依法承担赔偿责任，但原告主张的律师费过高。
被告平安公司辩称，对交通事故证明书确认的事实无异议，沪D3XX**车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，出险时间在保期内。对于原告主张的费用，医疗费中2014年7月28日就诊与交通伤无关，对原告提供的护理费票据的关联性有异议，不认可住宿费及跨省交通费，车辆未定损，损失费由法院酌定，不认可原告在上海连续居住和工作满一年以上。
经审理查明，2013年12月9日5时12分许，被告戴荣斌驾驶沪D3XX**中型普通客车沿天目中路由西向东行驶至有交通信号灯控制的乌镇路路口时，适有原告驾驶电动自行车沿海宁路由东向西驶入事发路口，中型普通客车撞及电动自行车左前部，致原告倒地受伤致残，两车受损。经交警部门现场调查，认为事故成因与事发时双方进入路口时的信号灯控制状态有关，经公安机关交通管理部门调查、取证，仍无法查明双方进入路口时的交通信号灯灯色情况。故出具了道路交通事故证明。事故处理中，经上海市公安局闸北分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年7月11日作出鉴定结论，认为“1、被鉴定人张志兰于2013年12月9日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张志兰休息期240日，护理期180日，营养期180日。3、被鉴定人张志兰对本案无民事行为能力。”原告方支付鉴定费4000元。审理中，平安公司申请重新鉴定，经本院委托，2014年11月10日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，认为“被鉴定人张志兰2013年12月9日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人休息期至前次鉴定日前一日，营养期60日，护理期120日。”平安公司支付鉴定费7800元。审理中，各方当事人均确认认可重新鉴定的鉴定结论。
另查明，沪D3XX**车辆的所有人系被告戴荣斌，该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元。原告受伤后，就其医疗费曾诉至本院要求两个被告赔偿，2014年8月4日，本院作出（2014）闸民一（民）初字第2252号民事判决书，判决确认由平安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费159555.83元由被告戴荣斌负担。审理中，各方当事人确认该案判决确定的赔偿义务已履行完毕。
再查明，原告受伤前长期在沪居住工作。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、两次鉴定意见书及发票、门急诊记录册、处方笺、医疗费票据、护理费票据、原告的居住证明、临时居住证、工作证明、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。公安机关对事故进行勘验、调查后，在汇总、分析各种证据的基础上做出交通事故基本事实无法查证的结论，但就事发时驾驶电动自行车的原告而言，驾驶机动车的被告戴荣斌负有更高的安全注意义务。作为机动车一方，如欲减轻或免除自己的赔偿责任，应当举证证明非机动车一方在事故中具有过错。被告戴荣斌未提供相应证据证明原告在本起交通事故中存在过错，故本院认定由机动车一方承担全部赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在交强险范围内得到赔偿，超出交强险范围的损失，原告要求平安公司在商业三者险范围内赔偿，并无不妥。非保险理赔内的合理损失费，本院确定由被告戴荣斌承担。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费（已产生但未主张部分），根据原告提供的病史及票据，本院核定为4372.58元；二、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为1800元；三、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在沪居住工作的事实，本院确定为263106元；四、护理费，根据鉴定结论，本院酌定为7280元；五、误工费，原告虽提供了其工作情况，但提供的收入证明无法证实其因误工减少的收入状况，故本院只能根据鉴定结论并参照本市最低工资收入状况酌定为12860元；六、交通费，事故后，原告的家属自外地来沪探望、照顾而支出相应的交通费在情理之中，并考虑到原告诊治、处理交通事故的其他合理支出，本院酌定为2000元，原告主张其春节期间的返乡交通费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持；七、家属住宿费，因原告在沪有住房，故其主张理由不足，本院难以支持；八、精神损害抚慰金，本院确定为15000元；九、财产损失费，本院酌定原告的衣物损失和车辆损失共计800元；十、律师费，本院酌定为5000元；十一、第一次鉴定费（非本院委托），本院核定为4000元，该鉴定的伤残等级和三期结论虽未被采纳，但行为能力鉴定尚属合理，本院酌定由平安公司在商业三者险范围内承担1000元，其余费用由原告自行负担；重新鉴定费，本院确定由平安公司在商业三者险范围内全额承担。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（该限额在前案已用尽），财产损失赔偿限额为2000元。交强险限额外的损失费，除律师费外，本院确定由平安公司在商业三者险范围内承担。此外，原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内于交强险限额内赔偿原告张志兰残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币110800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内于商业三者险限额内赔偿原告张志兰医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、第一次鉴定费、重新鉴定费等各项损失费共计人民币205218.58元；
三、被告戴荣斌应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张志兰律师费人民币5000元。
四、原告张志兰的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6980元（原告张志兰已预缴8383元），由被告戴荣斌负担人民币6100元，由原告张志兰负担人民币880元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 马慧林
二〇一五年二月二日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。