wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第00070号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗林，男，2006年11月因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月9日刑满释放。2010年9月25日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元，2011年10月19日刑满释放。2014年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人罗林犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）津法刑初字第00918号刑事判决。原审被告人罗林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2014年7月至9月，被告人罗林伙同他人在重庆市江津区德感街道、几江街道、慈云镇、吴滩镇等地，采取抬卷帘门进入门市的方式，6次实施盗窃，盗窃金额为26063元。具体事实如下：1、2014年7月16日凌晨，被告人罗林伙同何某聪、徐某洪、曾某淋在重庆市江津区德感街道长冲街被害人邱某经营的邱鹏超市内，盗走软黄天子、硬龙凤珍品、软玉溪、软云烟、苏烟等香烟60条、现金人民币2000元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币14570元。2、2014年8月4日凌晨，被告人罗林伙同何某聪、曾某淋在重庆市江津区几江街道军民路被害人傅某某经营的利民副食店内，盗走软中华香烟3包、硬中华、软云烟、软玉溪、（软尚善）玉溪、苏烟、黄山、娇子、软朝天门等香烟各1条、加多宝1箱、三星手机1个。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟和加多宝价值人民币1925元。3、2014年8月21日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某、黄某玉在重庆市江津区慈云镇被害人谢某某经营的康佳超市内，盗走软云烟、软玉溪各5包、长城红酒2瓶、飘柔、海飞丝等洗发水6瓶、现金（硬币）380元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币660元。4、2014年8月23日凌晨，被告人罗林伙同曾某淋、徐某洪、夏某在重庆市江津区吴滩镇现龙街被害人陈某某经营的世银超市内，盗走软中华香烟5包、软玉溪、软云烟、娇子等香烟12条、现金人民币900余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3310元。5、2014年8月27日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某在重庆市江津区油溪镇金刚街被害人徐某某经营的何荣副食店内，盗走宏声香烟1条、娇子香烟（硬龙凤珍品）3条、现金人民币1200余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币625元。6、2014年9月1日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某在重庆市江津区支坪街道被害人陈某经营的美美多超市内，盗走娇子（软黄天子）、软云烟等香烟12包、泰香软米1袋、现金（硬币）200元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟、大米价值人民币293元。被告人罗林到案后如实供述了罪行。罗林案发后揭发他人犯罪，经查证属实。认定上述事实的证据有：户籍资料、通话清单、个体工商营业执照、烟草专卖零售许可证复印件、前科材料、办案说明等书证；证人何某聪、黄某玉、曾某淋等人的证言；被害人邱某、傅某某、谢某某等人的陈述；重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录；监控视频；被告人罗林的供述等。重庆市江津区人民法院认为，被告人罗林以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗林犯罪后如实供述其罪行，并检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。二、责令被告人罗林退赔被害人邱某等人经济损失人民币26063元。原审被告人罗林上诉提出，原判认定的被盗物品中香烟品种多了，导致鉴定金额过高，原判没有考虑其如实供述和检举他人犯罪的从轻情节，请求二审法院依法判决。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定罗林参与六次盗窃的被盗财物，有被害人陈述、共同作案人的证言以及罗林在一审庭审时表示对证据没有意见为证，足以认定。原判根据罗林犯罪性质、累犯以及如实供述和检举他人犯罪有立功表现等从重、从轻情节，对罗林量刑并无不当，故罗林的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人罗林和重庆市人民检察院第五分院未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人罗林以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人价值26063元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。罗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗林归案后如实供述其罪行，并检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。对于罗林上诉提出原判认定的被盗物品中香烟品种多了，导致鉴定金额过高，原判没有考虑其如实供述和检举他人犯罪的从轻情节的上诉理由，经查，原判认定罗林伙同他人实施6次盗窃价值26063元的财物，有被害人陈述、共同作案人何某聪、徐某洪、曾某淋、夏某等的证言、罗林的供述等证据证实，相互印证，足以认定。原判根据罗林犯罪性质、累犯、归案后如实供述和检举他人犯罪有立功表现等从重、从轻情节，对罗林量刑并无不当，故罗林的上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一五年三月三十日书记员  于 渝
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1713号
原告：柳绍伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：夏贞，男，1984年9月11日出生，汉族，住遂平县。
原告柳绍伟与被告夏贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳绍伟、被告夏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的汽车配件款180687元及迟付该款的同期银行利息21000元，共计201687元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年度，被告从原告处拉走汽车配件，期间付了部分货款，后经双方核算，止于2017年10月20日，被告尚欠原告货款180687元，并向原告承诺于2017年11月31日前归还，但双方约定的时间届满，被告仍没有还款，使原告的合法债权无法实现，为此向法院起诉。
被告夏贞辩称，原告起诉的账务中有我付的35000元货款没有去掉，其他没啥说的，属实。
经审理查明，2017年度，被告从原告处拉走汽车配件，经双方核算，止于2017年10月20日，被告尚欠原告货款180687元，并向原告出具欠条一张，定于2017年11月31日偿还。逾期后，被告夏贞于2018年3月7日、4月18日、4月30日通过建设银行三次向原告转款35000元，止于庭审时，被告夏贞拖欠原告的下余货款145687元未向原告偿还，原告柳绍伟向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告柳绍伟向被告夏贞供应汽车配件，双方形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告夏贞负有按照约定支付相应货款的义务，但被告至今仍拖欠原告货款145687元未还，违反了双方合同的约定，应承担继续偿还货款的义务，故原告要求被告夏贞偿还货款的诉讼请求依法应予支持；关于原告柳绍伟要求被告支付迟付该款的同期银行利息21000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告双方约定被告在2017年11月31日前偿还其所欠原告的货款，并未约定逾期付款的违约责任，被告至今未偿还，根据双方约定和上述法律规定，2017年11月31日并不存在，其应当从2017年11月的最后一日的次日即2017年12月1日起支付相关利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期付款利息。原告请求按照同期银行利息21000元的诉讼请求没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告夏贞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告柳绍伟货款145687元和逾期货款的利息（利息以180687元为本金基数，从2017年12月1日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告柳绍伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2163元，由被告夏贞负担2000元，原告柳绍伟负担163元。案件受理费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年六月十二日
书记员 熊晓龙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3152号
原告：徐红光，男，1978年4月21日出生，住息县。
原告：岳连民，男，1956年4月28日出生，住息县。
原告：吴党伟，男，1982年11月19日出生，住息县。
委托代理人：岳连民，男，1956年4月28日出生，住息县。
被告：秦仁华，男，1973年8月12日出生，住息县。
原告徐红光、岳连民、吴党伟与被告秦仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红光、岳连民、被告秦仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三位原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款50000元整（五万元整）；2.本案诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告以工程资金周转为由向原告借取现金50000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告向法庭提交的证据为：1.原告身份证；2.河南省农村信用社客户回单一张。
被告秦仁华辩称：这五万元确实有这事，我只认识原告岳连民，之前和秦东亮、岳连民合伙做东岳垃圾处理场的生意，岳连民拿了五万我拿了三万共计八万元，交给了郑荧光，我多次找他要，他还没有给我，我有转款凭证。被告向法庭提交的证据为：1.被告身份证；2.转款凭证；3.手机短信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2017年3月24日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，三位原告凑足5万元后，通过原告岳连民的账户将该款转至被告秦仁华在河南省农村信用社的账户。后经原告多次催要，被告未偿还该借款，三位原告于2018年7月3日将其起诉至息县人民法院。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也作出相关明确规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告秦仁华辩称其将该款交给他人，他人还未偿还。此系另一法律关系，被告秦仁华应当另外向他人主张权利，被告以该理由在本案中进行抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告秦仁华于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐红光、岳连民、吴党伟5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告秦仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖嫔嫔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5308号
原告：许红超，男，生于1966年2月9日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨建召，男，生于1968年9月22日，汉族，住禹州市。
被告：王铁山，男，生于1964年8月11日，汉族，住禹州市。
原告许红超诉被告王铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查：本案系原告许红超与被告王铁山之间的民间借贷纠纷，应由许红超向法院提起诉讼，现杨建召具状诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许红超的起诉。
本案受理费1088元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 张 涵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3080号
原告:丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内A13栋四楼。统一社会信用代码：91360981060757873Y。
法定代表人：胡强，系公司经理。
委托代理人：葛全国，男，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。
被告：吴新荣，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地：丰城市。
原告丰城市林安物业管理有限公司诉被告吴新荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告丰城市林安物业管理有限公司于2018年8月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市林安物业管理有限公司申请�诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰城市林安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2085元，减半收取1043元，由原告丰城市林安物业管理有限公司负担。
审判员 熊国民
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 珊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3080号之一
原告:丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内A13栋四楼。统一社会信用代码：91360981060757873Y。
法定代表人：胡强，系公司经理。
委托代理人：葛全国，男，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。
被告：吴新荣，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地：丰城市。
本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司与被告吴新荣租赁合同纠纷一案，原告丰城市林安物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴新荣的银行存款94500元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。
本院于2018年8月8日作出的（2018）赣0981民初3080号民事裁定书，冻结了被告吴新荣的银行存款，现因原被告双方达成了庭外和解，故原告丰城市林安物业管理有限公司申请解除对被告吴新荣银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告吴新荣银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊国民
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 珊
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1041号
原告何某某。
委托代理人何学宏、丁文瑞。
被告张某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某市支公司。
负责人朱某某，总经理。
委托代理人黄某，该公司员工�
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人龚铂原，该公司员工。
原告何某某与被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员薛永江独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人丁文瑞、被告张某、被告人寿保险公司委托代理人黄某、第三人紫金保险公司委托代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2015年3月16日18时30分，被告张某驾驶苏M×××××小型客车沿某市某某镇定慧路由南向北行驶至通站路叉口处时，与沿通站�由西向东何某某驾驶的电动自行车（后载原告何某某）发生交通事故，致使何某某和原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告张某负事故主要责任，何某某、原告无责任。事故发生后，原告至某市第二人民医院住院治疗，住院期间第三人垫付道路救助资金。另悉，被告张某驾驶的苏M×××××小型客车，车主系其本人，并向被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。现原告治疗已基本结束，现就已发生的医疗费用向法院提起诉讼，故请求判令被告赔偿原告医疗费49210.36元，并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，原告主张的医疗费用应当按照法律规定处理。
被告人寿保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及交通事故认定、肇事车辆投保交强险和50万元商业险（不计免赔）没有异议，我司前期已在交强险限额内垫付10000元用于何某某的治疗。此次原告主张的医疗费，我司在商业险中赔付，但应当扣除10%的非医保，我司不承担诉讼费。
第三人紫金保险公司述称，在事故发生后我司已垫付救助基金12257.51元用于原告的抢救费用，故应当在原告获得的赔偿款中返还我司垫付的12257.51元。
经审理查明，2015年3月16日18时30分，被告张某驾驶苏M×××××小型客车沿某市某某镇定慧路由南向北行驶至通站路叉口处时，与沿通站路由西向东何某某驾驶的电动自行车（后载原告何某某）发生交通事故，致使何某某和原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告张某负事故的主要责任，何某某、原告无责任。被告张某所驾驶车辆向被告人寿保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险。
原告受伤后至某市第二人民医院住院治疗，住院37天，支出医疗�61668.87元。事故发生后被告张某已向交警部门支付事故处理费5000元（其中直接垫付原告医疗费3210.36元，余款1789.64元仍存放在交警部门）。被告人寿保险公司在交强险范围内垫付何某某医疗费10000元。第三人紫金保险救助基金垫付原告医疗费12257.51元。
上述事实，有某市公安局交巡警大队事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，原告在某市第二人民医院就诊的出院记录、医疗费票据、用药清单，承诺书、同意垫付告知书，交警部门出具的说明及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因交通事故受伤住院治疗支出的医疗费61668.87元，有医疗机构医疗费票据、用药清单等医疗文证在案证实，本院予以确认。因被告人寿保险公司在交强险限额内已承担何某某医疗费10000元，而被告张某已向被告人寿保险公司投保50万元不计免赔商业险，故应由被告中国人寿保险公司在商业险限额内承担原告的医疗费。被告张某已垫付3210.36元，扣除被告张某应承担的诉讼费200元，余款3010.36元被告人寿保险公司可以直接返还给被告张某，第三人紫金保险救助基金所垫付的医疗费12257.51元，被告人寿保险公司亦应当返还给第三人。
关于被告人寿保险公司辩称原告的医疗费中应扣除10%的非医保用药�本院认为，被告人寿保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，故对被告保险公司的该辩称理由本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司某市支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告何某某医疗费损失61668.87元，其中向原告何某某支付49211.36元，向被告张某支付3010.36元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付12257.51元【某市人民法院帐户（户名：某市人民法院，开户银行：某工行新区支行，帐号：11×××12）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张某负担（原告已预交，被告张某应负担案件受理费200元，本院已于被告张某垫付款中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙文佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初字666号
原告成都清洋宝柏包装有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人WongChiMun，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被告成都品品人生食品有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡蛟龙工业港。
法定代表人吕金容，公司董事长。
委托代理人包传均，四川谦信律师事务所律师。
本院受理原告成都清洋宝柏包装有限公司与被告成都品品人生食品有限公司加工合同纠纷一案，被告成都品品人生食品有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为双方2013年1月16日签订的《产品定作合同》约定诉讼争议解决由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案已送至成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，根据原告提交的原被告2013年1月16日签订的《产品定作合同》第10.2条约定：如通过诉讼解决争议，则甲乙双方商定由本合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。根据原告提交的被告未付款结算清单显示，原告诉请被告支付欠款342794.25元是从2013年10月之前累计结算的结果，即本案原告诉请的标的的结算与2013年1月16日签订的《产品定作合同》有关联，原被告在该合同中约定了诉讼争议由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖，双方的约定管辖符合法律的规定，是合法有效的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年五月三十一日
书记员 张书扬
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第826号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
代表人：马瑞恩。
委托代理人：常平。
被告：冷文彬。
被告：冷志成。
被告：冷风玺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告冷文彬、冷志成、冷风玺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告冷文彬、冷志成、冷风玺的起诉。
案件受理费820元减半收取410元、速递费50元，均由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一五年九月八日
书记员 李维娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初949号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。
法定代表人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：钟清敏，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：黄昆英，女，1984年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告钟清敏、黄昆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦物业扶绥分公司委托诉讼代理人梁进东、马婷梅，被告钟清敏到庭参加诉讼，被告黄昆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1、钟清敏、黄昆英支付物业综合服务费1533.9元及滞纳金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元。事实和理由：天伦物业扶绥分公司是绥园居小区的前期物业服务公司，钟清敏、黄昆英是绥园居小区2栋1单元203室所有权人，其所购买商品房建筑面积为103.29平方米。2015年1月27日，天伦物业扶绥分公司与钟清敏、黄昆英签订《前期物业管理服务协议》。协议生效后，天伦物业扶绥分公司依约为钟清敏、黄昆英提供物业服务，但钟清敏、黄昆英却未依约按时向天伦物业扶绥分公司交纳2016年1月至2018年3月期间的物业管理费1533.9元及滞纳金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元。钟清敏、黄昆英拒不履行付款义务，已构成违约，根据合同约定，滞纳金以尚欠物业费为基数，按每日千分之三的标准从逾期之日起（即2016年1月）计算至2018年1月为1661.4元。
钟清敏辩称，对拖欠物业综合服务费、公共维修资金、电梯费的数额及起始时间没有异议，但提出如下意见：1、其不认同与天伦物业扶绥分公司签订的《前期物业管理服务协议》；2、其曾主动到天伦物业扶绥分公司交纳物业费用，其与天伦物业扶绥分公司就交纳滞纳金存在分歧，认为支付滞纳金收取过高，故未交纳物业管理费；3、《商品房买卖合同》约定，电费分一户一表，客户直接向供电部门缴费，故不同意支付给天伦物业扶绥分公司代为支付的自用电费费用。4、天伦物业扶绥分公司物业管理不到位，损害业主利益，所以其暂拒交物业管理费。
黄昆英未到庭参加诉讼但提交答辩状，答辩意见与钟清敏一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年1月27日，天伦物业扶绥分公司与钟清敏签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。天伦物业扶绥分公司为“盛城*绥园居”小区的业主和物业使用人提供物业管理服务，钟清敏、黄昆英作为“盛城*绥园居”2栋1单元二楼203房的业主，房屋建筑面积103.29平方米，其经天伦物业扶绥分公司书面催缴后应当向天伦物业扶绥分公司交纳物业管理费。钟清敏提出“对协议不认同、物业管理不到位、滞纳金收取过高”等理由作为拒交物业管理费的辩解意见，并提交照片证实。本院认为在物业管理服务过程中存在瑕疵，业主可以通过其它合法途径维护合法权益，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，因此，对其辩解意见及提供的证据不予支持。
故，钟清敏、黄昆英应支付物业综合服务费。根据《前期物业管理服务协议》第三条第一款约定，物业费用由业主按其拥有的建筑面积交纳0.55元/月/平方米，应支付2014年3月至2018年3月物业综合服务费1533.9元（103.29平方米×0.55元/平方米/月×27个月）、按照《协议》第六条约定，维修基金按每月0.1元/平方米缴�，应支付公共维修资金278.9元（103.29平方米×0.1元/平方米/月×27个月）、按照《前期物业管理服务协议》第三条，电梯费二三楼15元/月/户，应支付电梯费405元（15元/月×27个月），钟清敏、黄昆英违反合同约定，没有按时缴纳物业管理费，天伦物业扶绥分公司有权要求钟清敏、黄昆英支付违约金。按照《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。钟清敏、黄昆英应支付违约金为1661.4元（按照每月物业费56.8元逐月累加为基数，按每日3‰自2016年1月起计算至2018年1月）。
综上所述，钟清敏、黄昆英应支付所欠物业综合服务费1533.9元及违约金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元�合计3879.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
钟清敏、黄昆英于本判决生效之日起十日内向广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司支付所欠的物业综合服务费1533.9元及违约金1661.4元、公共维修资金278.9元，电梯维护费405元，共计3879.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司已预交），由钟清敏、黄昆英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月八日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初949号原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。法定代表人：韩微，公司经理。委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。被告：钟清敏，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西灵山县。被告：黄昆英，女，1984年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告钟清敏、黄昆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦物业扶绥分公司委托诉讼代理人梁进东、马婷梅，被告钟清敏到庭参加诉讼，被告黄昆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1、钟清敏、黄昆英支付物业综合服务费1533.9元及滞纳金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元。事实和理由：天伦物业扶绥分公司是绥园居小区的前期物业服务公司，钟清敏、黄昆英是绥园居小区2栋1单元203室所有权人，其所购买商品房建筑面积为103.29平方米。2015年1月27日，天伦物业扶绥分公司与钟清敏、黄昆英签订《前期物业管理服务协议》。协议生效后，天伦物业扶绥分公司依约为钟清敏、黄昆英提供物业服务，但钟清敏、黄昆英却未依约按时向天伦物业扶绥分公司交纳2016年1月至2018年3月期间的物业管理费1533.9元及滞纳金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元。钟清敏、黄昆英拒不履行付款义务，已构成违约，根据合同约定，滞纳金以尚欠物业费为基数，按每日千分之三的标准从逾期之日起（即2016年1月）计算至2018年1月为1661.4元。钟清敏辩称，对拖欠物业综合服务费、公共维修资金、电梯费的数额及起始时间没有异议，但提出如下意见：1、其不认同与天伦物业扶绥分公司签订的《前期物业管理服务协议》；2、其曾主动到天伦物业扶绥分公司交纳物业费用，其与天伦物业扶绥分公司就交纳滞纳金存在分歧，认为支付滞纳金收取过高，故未交纳物业管理费；3、《商品房买卖合同》约定，电费分一户一表，客户直接向供电部门缴费，故不同意支付给天伦物业扶绥分公司代为支付的自用电费费用。4、天伦物业扶绥分公司物业管理不到位，损害业主利益，所以其暂拒交物业管理费。黄昆英未到庭参加诉讼但提交答辩状，答辩意见与钟清敏一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年1月27日，天伦物业扶绥分公司与钟清敏签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。天伦物业扶绥分公司为“盛城·绥园居”小区的业主和物业使用人提供物业管理服务，钟清敏、黄昆英作为“盛城·绥园居”2栋1单元二楼203房的业主，房屋建筑面积103.29平方米，其经天伦物业扶绥分公司书面催缴后应当向天伦物业扶绥分公司交纳物业管理费。钟清敏提出“对协议不认同、物业管理不到位、滞纳金收取过高”等理由作为拒交物业管理费的辩解意见，并提交照片证实。本院认为在物业管理服务过程中存在瑕疵，业主可以通过其它合法途径维护合法权益，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，因此，对其辩解意见及提供的证据不予支持。故，钟清敏、黄昆英应支付物业综合服务费。根据《前期物业管理服务协议》第三条第一款约定，物业费用由业主按其拥有的建筑面积交纳0.55元/月/平方米，应支付2014年3月至2018年3月物业综合服务费1533.9元（103.29平方米×0.55元/平方米/月×27个月）、按照《协议》第六条约定，维修基金按每月0.1元/平方米缴�，应支付公共维修资金278.9元（103.29平方米×0.1元/平方米/月×27个月）、按照《前期物业管理服务协议》第三条，电梯费二三楼15元/月/户，应支付电梯费405元（15元/月×27个月），钟清敏、黄昆英违反合同约定，没有按时缴纳物业管理费，天伦物业扶绥分公司有权要求钟清敏、黄昆英支付违约金。按照《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。钟清敏、黄昆英应支付违约金为1661.4元（按照每月物业费56.8元逐月累加为基数，按每日3‰自2016年1月起计算至2018年1月）。综上所述，钟清敏、黄昆英应支付所欠物业综合服务费1533.9元及违约金1661.4元、公共维修资金278.9元、电梯维护费405元�合计3879.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：钟清敏、黄昆英于本判决生效之日起十日内向广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司支付所欠的物业综合服务费1533.9元及违约金1661.4元、公共维修资金278.9元，电梯维护费405元，共计3879.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司已预交），由钟清敏、黄昆英负担。本判决为终审判决。审 判 员 方艳桓二〇一八年八月八日法官助理 何雪梅书 记 员 黄海月附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终89号
上诉人（原审原告）香河县鑫宜万家超市，经营场所香河县淑阳镇新华大街中段。
经营者王学宁，女，汉族，1971年10月3日出生，住香河县。
委托代理人王文华，男，汉族，1947年6月1日出生，住址香河县，系王学宁之父。
上诉人（原审被告）香河县食品药品监督管理局。
法定代表人张涛，局长。
上诉人香河县鑫宜万家超市、上诉人香河县食品药品监督管理局因行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院(2017)冀1024行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。”；《中华人民共和国行政行政处罚法》第四条规定，“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”。被告认定原告经营超限量使用食品添加剂的玉龙牌雪花杏肉，作出没收违法所得13.4元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、《廊坊市食品药品监督管理系统行政处罚裁量权适用规则》（廊食药监法[2014]15号）第八条第三项、《中华人民共和国食品安全法自由裁量权裁定标准》（廊食药监法[2015]36号）序号3对原告作出罚款人民币50000元整的处罚，因被告所提供的证据能够证明被告在向原告送达河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心廊坊分中心检验报告时，当场检查确认原告处正在销售食品中已无玉龙牌雪花杏肉，且原告进货数量为7.5公斤，数量较小，能够认定原告违法情节较轻，主动消除违法行为，未发生危害后果，应当依法对其予以减轻行政处罚，被告作出的该项处罚明显不当，依法予以变更。原告提出的撤销被告对其作出的行政处罚的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，判决一、变更被告香河县食品药品监督管理局作出的（香）食行罚决（2015）A29号行政处罚决定中的第2项罚款人民币50000元为5000元；二、驳回原告香河县鑫宜万家超市的其他诉讼请求。
香河县鑫宜万家超市不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销1、（香）食行罚决（2015）A29号行政处罚决定；2、撤销河北省香河县人民法院(2017)冀1024行初32号行政判决书。上诉理由：1、进货5斤确实真实，原告提供的进货票据。批发商的书面证言、录音资料，三份证据完全可证明进货数是5斤，也是从周德胜兴业干果批发商店所进。2、（2017）冀1024行初32号判决适用法律不对。
香河县食品药品监督管理局不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省香河县人民法院(2017)冀1024行初32号行政判决书，维持上诉人行政处罚决定；2、二审上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、香河县鑫宜万家超市存在“经营超限量适用食品添加剂的食品”的行为；2、作出的没收违法所得，罚款5万元的处罚是正确的；3、一审法院变更对被上诉人罚款的理由不能成立。
经审理查明，2015年11月24日，香河县食品药品监督管理局到香河县鑫宜万家超市监督检查，对其购进的7.5公斤散装零售食品玉龙牌雪花杏肉抽样检测，以购买方式取得样品1.3公斤予以检测，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心廊坊分中心于2015年12月15日作出玉龙牌雪花杏肉所含二氧化硫超标准要求的检验报告，香河县食品药品监督管理局于2015年12月23日向香河县鑫宜万家超市送达该检验报告，并当场检查确认香河县鑫宜万家超市处正在销售食品中已无玉龙牌雪花杏肉。2015年12月28日，因香河县鑫宜万家超市涉嫌经营超限量使用食品添加剂的食品，香河县食品药品监督管理局予以立案调查，认定香河县鑫宜万家超市未履行进货查验义务，进货时未查验和索要供货商营业执照、食品流通许可证、食品合格证明文件，香河县鑫宜万家超市提供的进货票据无供货商签字或盖章，进货票据未如实记录食品的名称，生产日期或批号和购货单位，不能如实说明进货来源和进货数量，于2016年2月24日作出（香）食行罚决[2015]A29号行政处罚决定书，对香河县鑫宜万家超市进行如下处罚：1、没收违法所得13.4元；2、罚款人民币50000元整。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，香河县食品药品监督管理局通过检验认定香河县鑫宜万家超市经营超限量使用食品添加剂的食品，作出没收违法所得13.4元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。再次检查时香河县鑫宜万家超市处正在销售食品中已不再销售该食品，且香河县鑫宜万家超市进货数量为7.5公斤，数量较小，能够认定香河县鑫宜万家超市违法情节较轻，主动消除违法行为，未发生危害后果，应当依法对其予以减轻行政处罚，一审法院予以变更处罚数额并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初1007号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁梅方，该公司员工。
被告：何路露，女，1990年6月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何路露追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韦 柳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1815号
原告九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇莲花路阳光府邸，统一社会信用代码：913604280544341038。
法定代表人石傲国，该公司总经理。
委托代理人代浩，江西际民律师律师事务所律师，特别授权。
被告刘林生，男，1978年7月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年7月17日立案受理原告九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司诉被告刘林�房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月26日，原告九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司提出撤回对被告刘林生诉讼的申请。经审查，原告九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司撤回对被告刘林生的起诉。
案件受理费6868.6元，减半收取，由原告九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年七月二十六日
书记员 江胡琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更496号
罪犯陈伟，男，1972年1月23日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年3月30日作出(2012)赫刑初字第149号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年12月2日经本院裁定减刑一年；2016年7月22日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年12月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余314.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1104号
原告陈星宇，男，1983年7月20日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人凌春，女，1984年2月8日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被告山西鑫怡佳物业管理有限公司。
委托代理人田九斌，任该公司职员。
委托代理人刘生珍，任该公司职员。
原告陈星宇诉被告山西鑫怡佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉善适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈星宇委托代理人凌春、马继斌到庭参加了诉讼，被告山西鑫怡佳物业管理有限公司及委托代理人田九斌、刘生珍经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈星宇诉称，2015年9月29日上午8点半左右，凌春驾驶原告的晋FP67**起亚轿车沿怀贤街由西向东行至怀仁县金城国际商业步行街北入口进入步行街，凌春继续驾车由北向南行驶，当行至步行街北段车辆突然掉进一水坑里，导致汽车的保险杠、发动机下护板、水箱、风扇、冷凝器、叶子板等部位损毁。凌春下车后向被告工作人员了解得知，是被告修理自来水管道而挖开的坑，在坑的四周没有围栏和警示标志等安全措施，也没有保安看护，在这个水坑南10多米处还有一个挖开的坑，这个坑的四周没有围栏和警示标志等安全措施。原告认为被告在公共场所挖坑修理自来水设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成原告的车辆损坏，应该承担侵权责任。请求被告赔偿原告车辆损失5530元，并承担本案诉讼费。
被告山西鑫怡佳物业管理有限公司辩称，我们物业公司管理的步行街是禁止机动车辆行驶的，并且在入口处设立了禁止车辆通行的牌子，并载明外边车辆禁止入内，并且设立了路障一组，该车辆无视警示，闯入我们步行街施工场地，发生事故，不属于我们的责任，我们不承担赔偿责任。
经审理查明，怀仁县金城国际商业步行街内为修理自来水道而挖开水坑，而在水坑的四周没有围栏和警示标志，虽设有五个路障，但不完整，中间有一个路障缺失，车辆可以通过，致使凌春驾驶的晋FP67**起亚轿车从步行街由北向南行驶时掉入坑里，导致车辆受损，后期维修车辆花费5530元。
上述事实有当事人提供的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、发货清单、收款收据、照片六张、结婚证复印件以及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，被告山西鑫怡佳物业管理有限公司在怀仁县金城国际商业步行街内施工挖坑致使原告陈星宇委托代理人凌春驾驶的晋FP67**起亚轿车掉进水坑，导致车辆受损。尽管被告辩称采取了多种保护措施，但未提供任何证明予以证实，应当承担百分之六十民事赔偿责任，而原告驾驶的车辆无视部分路障标志，盲目行驶也应该承担百分之四十的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告山西鑫怡佳物业管理有限公司给付原告陈星宇车辆损失费3318元。判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告山西鑫怡佳物业管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年十一月十日
书记员 刘志霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7060号
原告：嵊州市家明磨具磨料有限公司，住所地；嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城1号楼10。
法定代表人：王家明，总经理。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂，住所地：宁波市北仑区小港街道大石门工业区河东2排2号。
经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地：云南省昭通市威信县，现住新昌县。
被告：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地：云南省昭通市威信县，现住新昌县。
原告嵊州市家明磨具磨料有限公司与被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂、石绍强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告嵊州市家明磨具磨料有限公司的法定代表人王家明及其委托诉讼代理人王幼祥，被告暨被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂的经营者石绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市家明磨具磨料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂支付原告嵊州市家明磨具磨料有限公司截止2017年5月累计的材料欠款103289元；2、判令被告石绍强对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：嵊州市家明磨具磨料有限公司（以下简称家明公司）与宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（以下简称绍强抛光厂）从2016年起发生买卖关系，由绍强抛光厂向家明公司购买砂纸、气动工具等，当年没有签订书面的合同。2017年1月1日，双方补订《产品购销合同》一份，约定：“家明公司（甲方）继续向绍强抛光厂（乙方）供货，所有供货明细以供货单签名后为准，合同履行地为浙江省嵊州市五金机电城1幢10号，货款压存二个月后全额付清，如乙方不能如期付款，由丙方石绍强承担”等内容。后家明公司陆续向绍强抛光厂供货，但绍强抛光厂每次都未能付清全款。至2017年8月10日，经双方对账，确认2016年余下欠款26051元，2017年1月欠款2488元，2月欠款4002元，3月欠款22482元，4月欠款21554元，5月欠款26712元，6月欠款27745元，7月欠款27520元，合计欠款158554元。上述货款中，除2017年6月和7月二笔按合同约定未到付款期之外，其余累计的103289元到期应付货款至今未付，石绍强也未承担起保证责任。故提起诉讼。
被告暨被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂的经营者石绍强对原告诉称的事实没有异议，但答辩称，原告提供给被告的材料存在质量问题，要求原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了产品购销合同一份、销售出库单十二份、对账明细单一份，被告对上述证据质证无异议。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的产品购销合同合法有效，应依法受法律保护，双方当事人均应按该合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约定向被告提供了产品，被告理应按约定向原告支付货款。被告石绍强作为被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂的经营者，在产品购销合同中约定由其对货款结算做担保，在被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂未按约定向原告支付货款时，由其承担给付责任，该约定并不违反相关法律的有关规定，可依法予以支持。被告关于原告提供的材料存在质量问题的辩称，因未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂支付嵊州市家明磨具磨料有限公司货款计人民币103289元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、石绍强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，依法减半收取1183元，由两被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一七年九月十五日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》相关法条
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03463号
原告：左某，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告左某与被告马某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 梁红岩
二〇一五年十月二十七日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16015号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2993号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2142号原告王某某。委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告陈某某。本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以其欲与被告陈某某自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。代理审判员唐超颖二〇一四年十二月十二日书记员刘军附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保61号
申请人：郎保卫，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省宣汉县
申请人：郎廷志，男，汉族，生于1948年7月22日，住四川省达县。
被申请人：曾凡银，男，汉族，生于1965年9月18日，住四川省宣汉县。
申请人郎保卫、郎廷志因与被申请人曾凡银诉前财产保全纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人曾凡银在四川省宣汉县门市予以查封。担保人胡秋自愿以其所有的小汽车一辆作为担保
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、四川省宣汉县门市（无相关产权登记）予以查封，查封期限为三年；
二、被申请人曾凡银负责保管被查封的财产。因被申请人曾凡银的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人曾凡银不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、对担保人胡秋所有的小型汽车一辆予以查封，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 孙振中
二〇一八年五月八日
书记员 桂乾耀
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初345号
原告王大勇，男，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王大勇诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王大勇诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东6单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建�工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受�。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王大勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表�为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初345号原告王大勇，男，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王大勇诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王大勇诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东6单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建�工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受�。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王大勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表�为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1538号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
被告：唐正碧，女，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告：杨菜明，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交救助中心”）与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）、唐正碧、杨菜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托诉讼代理人王俊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐永毅、被告唐正碧的委托诉讼代理人邓春、杜佳玲、被告杨菜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告代为垫付唐正碧因交通事故受伤的抢救费用6800元；2、保险公司藻保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日17时48分，杨菜明驾驶渝C9N3**号普通二轮摩托车从文体路路口方向经钢花路往九校路口方向行驶，当车行驶至钢花路黄桷大楼路段时，与车行方向从右至左斜跑着横过道路的行人唐正碧相撞，唐正碧被撞后又与车行方向从右至左在人行横道上过道路的行人刘全芳发生相撞，造成刘全芳、唐正碧二人受伤以及渝C9N3**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，杨菜明、唐正碧承担本次事故同等责任，刘全芳无责任。应重庆市九龙坡区中医院申请，原告于2016年10月18日向该院垫付唐正碧的抢救费用6800元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告平安保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过及事实、责任认定没有异议；2、渝C9N3**号普通二轮摩托车在被告处仅投保交强险，未购买商业险；3、事故发生后，被告已在交强险医疗费用项下垫付医疗费10000元，故被告不再承担赔偿责任。
被告唐正碧辩称，1、对本次交通事故发生的经过及事实、责任认定没有异议；2、对于保险公司垫付的费用以票据为准；3、虽然唐正碧和杨菜明是同等责任，但唐正碧系行人。因此，唐正碧的民事责任应小于杨菜明。
被告杨菜明辩称，对责任认定没有异议，只是对责任划分要求唐正碧承担40%的责任，杨菜明承担60%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日17时48分，杨菜明驾驶渝C9N3**号普通二轮摩托车从文体路路口方向经钢花路往九校路口方向行驶，当车行驶至钢花路黄桷大楼路段时，与车行方向从右至左斜跑着横过道路的行人唐正碧相撞，唐正碧被撞后又与车行方向从右至左在人行横道上过道路的行人刘全芳发生相撞，造成刘全芳、唐正碧二人受伤以及渝C9N3**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，杨菜明、唐正碧承担本次事故同等责任，刘全芳无责任。原告道交救助中心在接到重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队通知后，于2016年11月29日垫付唐正碧在重庆市九龙坡区中医院抢救费用6800元。
另查明，渝C9N3**号普通二轮摩托车系杨菜明所有，该车在平安保险公司仅投保交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。在刘全芳、唐正碧住院期间，平安保险公司向杨菜明预付医疗费用10000元。
再查明，唐正碧于2017年3月13日向本院提起诉讼要求平安保险公司、杨菜明赔偿其因交通事故造成的医疗费、续医费、残疾赔偿金等费用，后本院审理查明在唐正碧住院产生的医疗费16991.13元中，杨菜明支付2000元，道交救助中心垫付6800元。在该案[即（2017）渝0104民初1377号案件]审理中，未对道交救助中心垫付的6800元抢救费用进行处理。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、医疗费发票、重庆银行进账单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，因原告垫付的6800元抢救费用未在（2017）渝0104民初1377号案件中予以处理，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，对该部分抢救费用，原告道交救助中心有权向道路交通事故责任人追偿，故对该部分抢救费用，应由杨菜明和唐正碧根据各自过错程度分担责任。因杨菜明、唐正碧承担本次交通事故同等责任，且本次交通事故发生在机动车与行人之间，同时，平安保险公司已在交强险医疗费用项下支付医疗费10000元，故对于超过交强险医疗费赔偿限额之外由原告垫付的6800元医疗费，由杨菜明承担60%的费用即4080元，由唐正碧承担40%的费用即2720元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、杨菜明于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心4080元；
二、唐正碧于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2720元；
三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨菜明负担15元，被告唐正碧负担10元，限于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一七年七月二十五日
书记员 李施娅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第382号
原告：林德肥。
被告：杨方松。
被告：杨新军。
原告林德肥与被告杨方松、杨新军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林德肥、被告杨方松到庭参加诉讼，被告杨新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林德肥起诉称：2010年5月9日，被告杨方松、杨新军因资金周转需要向原告借款210000元，并出具了借条，双方约定月利率为15‰，借款期限为两年。嗣后，二被告未按约还本付息，原告经多次催讨无果。故请求依法判令二被告共同归还借款210000元。
被告杨方松未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实。
被告杨新军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨方松、杨新军于2010年5月9日出具的借条一张，用以证明被告杨方松、杨新军向原告借款210000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为两年的事实。
经质证，被告杨方松对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且经被告杨方松质证无异议，本院予以认定。被告杨新军未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林德肥与被告杨方松、杨新军之间的借贷关系合法有效。被告杨方松、杨新军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨方松、杨新军于判决生效之日起十日内共同返还林德肥借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由杨方松、杨新军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一三年六月四日
代书 记员 程元红
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9841号
原告：四川省民生药业有限责任公司。住所地：成都市锦江区静渝路*号*幢*楼***号。
法定代表人：范立平，系四川省民生药业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，女，1969年3月8日出生，系四川省民生药业有限责任公司员工。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司。住所地：自贡市富顺县永年镇洗马村**组。
法定代表人：刘兴其。
原告四川省民生药业有限责任公司(以下简称民生药业)与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司(以下简称锦盛源公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告民生药业的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼，被告锦盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生药业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款48306元及逾期违约金和利息(庭审中明确为，逾期违约金从2017年5月25日起，按照合同约定的日利率的千分之五计算到货款付清之日止；利息按照同期贷款利率计算，从2017年5月25日计算到货款付清之日止。)；2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2017年4月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款48306元。结算后原告多次催要未果，被告均未履行支付义务，故诉至法院。
被告锦盛源公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告向被告出具《对帐单》，载明，截止2017年4月25日，原告向被告的应收货款为48306元，请被告复核后签字确认。2017年5月24日，被告在该对账单的下部书面回复，确认截止2017年4月26日，被告应付原告货款48306元。该回复有被告财务部负责人刘兴其签名并盖有被告的财务专用章。
认定以上事实有原告营业执照、被告企业查询信息、对账单及原告的陈述在案为证。
本院认为，被告向原告购买商品，尚欠原告货款48306元有双方当事人签字、盖章的《对账单》予以确认。原告起诉要求被告支付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。本院对原告要求被告支付货款48306元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金及利息，但未提交证据证明双方对违约金的计算有书面约定，故其要求被告支付违约金，不能成立，本院不予支持。双方于2017年5月24日完成对账，被告确认欠付货款，但一直未予支付，给原告造成了资金占用的利息损失，故原告起诉要求被告自2017年5月25日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省民生药业有限责任公司支付货款48306元并支付逾期付款的资金占用利息(以尚欠货款48306元为基数，自2017年5月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告四川省民生药业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取504元，由被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一七年十二月七日
书记员 向 娟
记录员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1958号
上诉人（原审原告）山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原市高新技术开发区东渠路西二巷6号1幢C座9层。
法定代表人尉俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市下栅村。
法定代表人王付存，该公司董事长。
原审被告孝义市荣钢煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市柱濮镇下柱濮村，注册号：141181000002284。
法定代表人韩世明，该公司执行董事。
上诉人山西省投资集团融资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西省投资集团融资担保有限公司于2016年7月12日又以将采取其他方式解决与山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市荣钢煤焦有限责任公司之间的借款纠纷，申请请求撤回上诉。
本院认为，上诉人山西省投资集团融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西省投资集团融资担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费18384元减半收取9192元由上诉人山西省投资集团融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晋婷
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1252号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告：邵华，男，1981年1月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：宛友梅，女，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年5月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵华、宛友梅信用卡纠纷一案，2018年6月1日，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提交撤回对被告宛友梅诉讼的申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告宛友梅的起诉。
审判员 沈青华
二〇一八年六月一日
书记员 冯颖芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1176号之二
申请执行人郝正运。
被执行人郭肇斌。
被执行人王文勇。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
本院在执行申请执行人郝正运与被执行人郭肇斌、王文勇、烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行郭肇斌、王文勇、烟台市宏荷房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民简初字第295号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1176号
本院在执行申请执行人郝正运与被执行人郭肇斌、王文勇、烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭肇斌、王文勇、烟台市宏荷房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郭肇斌、王文勇、烟台市宏荷房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12691号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：尹莉，公司员工。
被告王玉杰，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 月
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执157-1号
申请执行人:贾国杰。
被执行人：郝文林。
被执行人：白金花。
本院在执行申请执行人贾国杰与被执行人郝文林、白金花借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122号民初819号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款150000元，申请执行费2150元，案件受理费2600元，共计154750元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执157-1号申请执行人:贾国杰。被执行人：郝文林。被执行人：白金花。本院在执行申请执行人贾国杰与被执行人郝文林、白金花借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122号民初819号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款150000元，申请执行费2150元，案件受理费2600元，共计154750元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十八日书记员  刘红艳
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执157-1号申请执行人:贾国杰，男，汉族，1983年12月30日出生，河北省邯郸市邱县村民，住太原市。被执行人：郝文林，男，1960年5月26日出生，汉族，阳曲县村民。被执行人：白金花，女，汉族，1967年2月28日出生，阳曲县村民，住太原市。本院在执行申请执行人贾国杰与被执行人郝文林、白金花借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122号民初819号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款150000元，申请执行费2150元，案件受理费2600元，共计154750元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王秀宝 二O一八年五月二十八日书记员 刘红艳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1095号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：李会杰，系该公司经理。
诉讼代理人：李云龙，现住呼和浩特市。
被告：甄阳阳，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司诉被告甄阳阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。
案件受理费1610元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 高萨其拉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第282号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年11月12日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地浙江省乐清市××镇××村，现住霍尔果斯市××楼××室。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年7月10日23时许，被告人马某某醉酒后驾驶新AAE7**号车行驶至霍尔果斯口岸公安执勤卡点处时，被公安民警当场查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检马某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为126.66mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人马某某身份证明等书证，证人关某某的证词，毒物检验鉴定意见，现场检查笔录、现场示意图及现场照片，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶新新AAE7**号车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人马某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人马某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年九月十一日
书记员 夏大文
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第75号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张初富，该社理事长。
委托代理人：许谦生，乳源县民族开发区信用社主任。
委托代理人：冯玉玲，乳源县民族开发区信用社客户经理。
被告成美莲，女，汉族，1982年12月6日出生。
本院受理的原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告成美莲金融借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年8月20日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶乳法民二初字第75号原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。法定代表人：张初富，该社理事长。委托代理人：许谦生，乳源县民族开发区信用社主任。委托代理人：冯玉玲，乳源县民族开发区信用社客户经理。被告成美莲，女，汉族，1982年12月6日出生。本院受理的原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告成美莲金融借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年8月20日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许煜溪二〇一五年八月二十八日书记员  杨啟帆
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保939号
申请执行人：杨廷锋，男，汉族，住献县。
被申请执行人：杨廷先，男，汉族，住献县。
被申请执行人：杨花枝，女，汉族，住献县。
本院于2017年10月24日作出（2017）冀0929民初4380号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款8.08万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人杨廷先、杨花枝的银行存款8.08万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年十月二十四日
书记员 张莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01330号
原告腾秀云，女，
被告沈仁朝，男，
原告腾秀云诉被告沈仁朝离婚纠纷一案，原告腾秀云于2015年10月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈仁朝的起诉。
本院认为：原告腾秀云自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告腾秀云撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告腾秀云承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯迎亚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第969号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路30号。
代表人：郑荣伟，行长。
委托代理人：郑玲萍、叶江，原告单位员工。
被告：孙冬芳。
被告：孙林松。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告孙冬芳、孙林松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑玲萍、叶江到庭参加诉讼，被告孙冬芳、孙林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2012年8月9日订立农户借款合同，约定：原告贷给被告孙冬芳额度为50000元的农户小额贷款，被告孙林松为担保人，借款期限为2012年8月10日至2015年8月8日，三年自助循环单笔最长期限为一年，月利率为6‰，按季付息，到期还本，保证方式为连带责任保证。2014年8月8日，原告向被告孙冬芳发放第三期贷款50000元，到期日为2015年8月7日，月利率为6‰。期限届满后，被告孙冬芳未偿付本金及部分利息，被告孙林松也未履行保证义务。请求判令：一、被告孙冬芳偿还原告借款本金50000元，支付利息1247.99元（自2015年6月21日起暂算至2015年12月8日止），并继续支付利息至本金实际清偿之日止（按中国人民银行同期同类逾期利率计算）；二、孙林松对上述款项承担连带责任；三、案件受理费由被告负担。
两被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的农户借款合同、审批通知书等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告孙冬芳由被告孙林松担保向原告借款，借款到期后未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙冬芳于本判决生效之日起二十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金50000元、利息1247.99元，并继续支付自2015年12月9日起至本金实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期利率计算）；
二、被告孙林松对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告孙冬芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1081元，减半收取540.50元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1081元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘玉燕
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第408号
申请执行人于长江，男，汉族，农民。
被执行人高长江，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人于长江与被执行人高长江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的0.7万元，已执行0元，未执行0.7万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十月十日
书记员 张 博
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1343号
申请执行人：王衍春，男，1955年3月2日出生，住庄河市
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王衍春与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ志
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第513号
原告山东惠民三泰纺织有限公司。住所地：惠民县淄角镇北园区。
法定代表人刘洪明，经理。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告刘光爱，工人。
委托代理人段洪军，教师。
原告山东惠民三泰纺织有限公司与被告刘光爱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东惠民三泰纺织有限公司的委托代理人赵伟、被告刘光爱的委托其代理人段洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东惠民三泰纺织有限公司诉称，被告刘光爱上班期间，被纺织机将左手拇指挤压毁损。惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤，山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍7级。被告因抚恤待遇纠纷一案向向惠民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出（2012）惠劳仲案字第32号裁决书。原告认为惠民县仲裁委的裁决工伤待遇过高，特向贵院提起诉讼。请求法院依法重新确认原告应当向被告支付的工伤待遇。
被告刘光爱辩称，惠民县劳动争议仲裁委员会作出的（2012）惠劳仲案字第32号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的无理之诉，维护答辩人的合法权益。
庭审中，原告山东惠民三泰纺织有限公司向法庭出示惠民县劳动争议仲裁委员会（2012）惠劳仲案字第32号裁决书。欲证实原告起诉的依据、被告的伤残与实际不符、裁决确定的赔偿数额偏高；要求重新鉴定被告伤残等级。
经被告刘光爱质证，被告对劳动争议仲裁委员会（2012）惠劳仲案字第32号裁决书真实性无异议，对原告提出的证明内容有异议。
被告刘光爱向法庭提交了如下证据：
滨州市劳动鉴定委员会与山东省劳动能力鉴定委员会两份劳动能力鉴定结论通知书、原告住院病历。欲证明被告的劳动能力障碍程度等级经两级劳动部门鉴定，均为七级伤残，不应再提出重新鉴定；原告住院伤情与劳动成立障碍程度登记相互一致。
经原告山东惠民三泰纺织有限公司质证，原告对该证据有异议，提出被告伤情与鉴定结论脱节，伤残程度偏高。
经本院审查认为，原告山东惠民三泰纺织有限公司提交的证据系仲裁机关依法作出，经被告质证无异议，确认为有效证据。被告刘光爱提交的证据系医院对被告病情的真实治疗记载、系国家劳动部门依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘光爱系原告山东惠民三泰纺织有限公司单位职工。2011年11月6日19时，被告刘光爱在原告处工作时，被纺织机将左手拇指挤压损毁。2012年5月15日，惠民县人力资源和社会保障局认定刘光爱系工伤。2012年10月10日，滨州市劳动鉴定委员会作出滨劳鉴字【2012】第378号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定刘光爱劳动功能障碍程度为七级。2012年12月13日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字【2012】第654号劳动能力鉴定结论，鉴定刘光爱劳动功能障碍程度为七级。原、被告协商补偿事宜未果，提起仲裁。惠民县劳动争议仲裁委员会于2013年3月5日作出（2012）惠劳仲案字第32号裁决书，裁决原告山东惠民三泰纺织有限公司支付给被告刘光爱一次性伤残补助金15600元、一次性医疗补助金36179元、一次性就业补助金55660元、工伤津贴7200元、鉴定费250元、护理费1800元、交通费300元。原告山东惠民三泰纺织有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，惠民县劳动争议仲裁委员会经过仲裁审理，确认被告刘光爱系工伤、劳动功能障碍程度为七级，裁决原告山东惠民三泰纺织有限公司支付被告刘光爱一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、工伤津贴、鉴定费、护理费、交通费，在程序及实体处理上均无不当之处，故对该仲裁裁决予以确认。原告山东惠民三泰纺织有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东惠民三泰纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告山东惠民三泰纺织有限公司支付给被告刘光爱一次性伤残补助金15600元、一次性医疗补助金36179元、一次性就业补助金55660元、工伤津贴7200元、鉴定费250元、护理费1800元、交通费300元，共计116989元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告山东惠民三泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高俊峰
审判员 田道岐
审判员 吕仁会
二〇一三年六月七日
书记员 李媛媛