wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李梅春。
委托代理人：林发起。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅泽炯。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
再审申请人李梅春因与被申请人傅泽炯房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅春申请再审称：（一）现有新的证据，足以推翻二审判决。林发扬出具的《换自来水管情况说明》以及徐月贞出具的《地下室漏水说明》证明自被申请人承租涉案地下室以来，发生过多次漏水、积水问题。被申请人在明知租赁物有上述瑕疵的情形下，仍然第5次与申请人签订《租房协议》，根据合同法的规定，申请人无需对此承担瑕疵担保责任。（二）二审适用法律错误。1.申请人在一审时提起反诉，一审对反诉未立案受理，根据相关司法解释的规定，二审应将本案发回重审，而非告知申请人另行主张。2.申请人有理由认为被申请人傅泽炯在一审时提交的《授权委托书》以及《起诉状》上的指纹并非其本人所捺，申请人要求对此进行鉴定，二审引用民事委托代理的规定不准许申请人的鉴定申请系适用法律错误。诉讼中的代理不同于普通民事代理。3.涉案租赁物并无瑕疵，即使有瑕疵，法律后果也仅是租金的减免，并不涉及损失赔偿。4.二审以询问代替开庭审理，违反法律规定。（三）一、二审认定的损失数额缺乏证据证明。《价格评估报告》认定的损失与事实不符。（四）涉案鉴定费的发票联未经质证，收费依据、标准存疑。且傅泽炯在起诉时并未主张鉴定费，一、二审判决超出诉讼请求。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求对本案再审。
被申请人傅泽炯提交意见称：（一）申请人提交的证据不属于新证据，且根据说明的内容亦不能免除李梅春的瑕疵担保责任。（二）原审适用法律正确。1.被申请人认为申请人在反诉状中的请求与本案不能构成反诉关系，况且申请人可以另行起诉主张其权利。2.关于委托代理问题，原审已向被申请人核实过授权委托情况，不存在申请人所述情形。3.本案系房屋租赁合同纠纷，原审适用合同法的规定判令申请人承担赔偿责任并无不当。（三）关于损失数额确定问题。损失数额系由有鉴定资质的鉴定机构确定，申请人并未提出重新鉴定申请，且申请重新鉴定应有充足理由。（四）原审判令申请人承担部分鉴定费正确，并未超出诉讼请求。请求驳回李梅春的再审申请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。李梅春作为出租人，应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现因出租的地下室水管破裂导致傅泽炯存放在内的货物被淹，造成的货物损失，李梅春应承担相应赔偿责任。李梅春所提交的两份说明系证人证言，因证人未出庭作证，且傅泽炯亦不予认可，因此对其证明力不予认定。关于反诉问题，原审认为李梅春可另行主张并无不当。至于傅泽炯的起诉状以及授权委托书上是否系傅泽炯本人捺印的问题，原审已就该问题向傅泽炯进行了核实，其明确表示本案系由其本人提起的诉讼且对其委托代理人所有代理行为均认可，因此原审对李梅春的指纹鉴定申请不予准许正确。关于李梅春所提损失数额问题，货物损失的评估系由法院委托有鉴定资质的机构作出，原审据此确定损失数额依据充分。本案亦不存在鉴定费用发票未经质证以及原审超出诉讼请求作出裁判的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李梅春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李梅春的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 范华芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执473号
申请执行人：汪萌，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00580号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人汪萌向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币30178.79元【其中货款26993.88元，逾期利息1832.03元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金429.88元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日）,执行费339元，案件受理费、公告费584元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年三月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执473号申请执行人：汪萌，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谷仕龙。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙。被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖昌美。被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖必龙。被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00580号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人汪萌向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币30178.79元【其中货款26993.88元，逾期利息1832.03元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金429.88元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日）,执行费339元，案件受理费、公告费584元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年三月十四日书记员  程永
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2269号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社。
负责人张勇，该社主任。
委托代理人ＸＸ龙，男，汉族，1985年7月24日出生。
被告高法梅。
被告孙文宝。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社（以下简称“王看信用社”）诉被告高法梅、孙文宝为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王看信用社的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告高法梅、孙文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王看信用社诉称，被告高法梅于2010年9月6日以购家具为由向我社借款50000元，期限12个月，并由被告孙文宝提供担保。该笔借款现已逾期。经我社多次催收至今仍欠贷款本金45000元及相应利息。为维护我社合法权益，我社要求二被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告王看信用社提交证据如下：证据1、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份；证据2、《农户（个人）联保借款合同》复印件一份。
被告高法梅、孙文宝均未向本院提交证据。
经审理查明，被告高法梅于2010年9月6日，以购家俱为由向王看信用社借款50000元，由被告孙文宝为其提供担保。当日，原、被告双方签订了《农户（个人）联保借款合同》。合同约定：借款金额为50000元；借款利率为月息9.671‰；借款期限自2010年9月6日起至2011年9月6日止；还款方式为按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。后被告高法梅还款5000元，借款逾期后，现被告仍欠原告王看信用社借款本金45000元及相应利息，原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告王看信用社与被告高法梅、孙文宝所签订的《农户（个人）联保借款合同》符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告高法梅拖欠原告王看信用社借款本金45000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孙文宝为被告高法梅的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高法梅于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社王看信用社借款本金45000元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告孙文宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高法梅、孙文宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴林林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2106号
罪犯俞丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年2月9日作出（2015）甬仑刑初字第145号刑事判决，以被告人俞丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人俞丽不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年3月30日以（2015）浙甬刑二终字第196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯俞丽已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞丽准予减刑二个月（刑期自2014年11月6日至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月四日
代书记员 张梦婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1583号
罪犯黄梦林，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区乐业县人民法院于2012年11月27日作出（2012）乐刑初�第80号刑事判决，以被告人黄梦林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月15日起至2019年2月14日止），罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。2013年1月14日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄梦林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分93.8分，黄梦林予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄梦林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄梦林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月14日止）罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第264号
被执行人：郭某某，男，1989年11月13日出生。
郭某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第10号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郭某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第264号
被执行人：郭栋梁，男，1989年11月13日出生，住汶上县。
郭栋梁犯危险驾驶罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第10号刑事判决书，申请人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郭栋梁犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01930号
原告王金库，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
被告辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司。
法定代表人张岐，系该厂厂长。
委托代理人申怀富，系该辽宁昊天律师事务所律师。
本院在审理原告王金库诉被告辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因与被告杭之翔自行协商解决为由。原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金库撤回对被告杭之翔的起诉。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘思佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1424号
原告刘常军，男，1976年10月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告袁昭花，女，1978年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告刘常军诉被告袁昭花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘常军、被告袁昭花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年2月14日双方在西吉县兴平乡人民政府填写了自愿离婚协议书，办理了离婚证书。2013年5月14日被告乘原告不在家时跑到原告当时在西吉县吉强镇团结一队租住的房内，将原告的桌子两张、洗衣机一台、炉子一个、电视机一台、29英寸多功能超薄电视机一台、电炒锅一个、羽绒服一件打砸毁坏，共计价值8290元。被告走的时候从原告长女和三女处要来房门钥匙锁了原告房门，带长女和三女到其住处，并拿走了户口簿。原告晚上十点回来发现上述财物被打砸，原告当时不知道被告所为，次日给吉强派出所报了案，直到2013年11月被告与原告现在的妻子打架后，在吉强派出所时才承认2013年5月14日打砸原告财产的事实。现请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的各种经济损失8290元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.离婚证复印件1份，欲证明原、被告于2012年2月14日在西吉县兴平乡人民政府登记离婚的事实；
2.照片10张及发票原件1张，欲证明被告打砸损害原告家中物品的情况及原告打印照片花费80元的事实。
被告对上述证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2的质证意见是，原告的这些照片我不知道是从哪里照的。
被告袁昭花辩称，2013年5月14日的事情我也记不清，我没有损害原告家中的物品，我也没有领过孩子，原告的损失是谁造成的，我不知道，我不同意赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，仅证明原、被告于2012年2月14日在西吉县兴平乡人民政府登记离婚的事实，与本案讼争的事实无关联性，本院不予认定；原告提交的证据2的来源与真实性不能确定，且被告提出异议，本院不予认定。
经审理查明，2012年2月14日原告刘常军与被告袁昭花在西吉县兴平乡人民政府登记离婚。2015年5月20日，原告以被告于2013年5月14日损坏了其当时在西吉县吉强镇团结村一组租住房内的财物由为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是被告是否损害了原告租房内的财产。庭审中被告不认可有损害原告财物的行为，而原告并未提交充分证据证明其财产由被告损害。综上，由于原告未能提供证据证明自己的事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘常军的诉讼请求。
案件受理费费25元，由原告刘常军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二０一五年六月二十四日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1424号
原告王宇奇。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王宇奇与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王宇奇、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇奇诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宇奇的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王宇奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1424号
原告张某甲，农民。
被告孙某，农民。
委托代理人王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲，被告孙某，被告孙某的委托代理人王君恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚生生育一子张某乙，现已独立生活，婚后常因琐事争吵，2012年开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，具状请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某未书面答辩，在庭审中口头辩称，同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年底登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现已独立生活.原告系初婚，被告系再婚，被告再婚时带与前夫生育的一女孩张某丙，现已独立生活。诉讼过程中，原、被告就夫妻共同财产的分割已经达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口本以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，且双方已长期分居生活，现原告诉来本院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担180元，由被告负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 文
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1424号
原告舒某,女，贵州省安顺市人。
被告肖某，男,贵州省安顺市人。
原告舒某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2000年登记结婚，婚后生育有女孩肖某某。原、被告婚后居于孩子尚小，因感情不和没有提出离婚事宜，双方现因性格不和致夫妻感情已破裂，无共同生活的必要。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩肖某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、原、被告座落于安顺市西秀区某小区房屋一套归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
被告肖某在法定答辩期内未提交答辩状，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审理查明：原、被告于1998年认识、恋爱，2000年1月28日办理结婚登记手续，2002年8月26日生育有女孩肖某某。原、被告婚后感情尚好，近年来双方因性格不和致夫妻感情不睦。原告遂于2015年6月以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、西秀区双堡镇双堡第一居委会证明等书证证实，并经庭审审理属实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。近年来，原、被告双方因性格不和影响感情，是因双方未能妥善处理好家庭生活事务所致，并被告表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 林 茂
二〇一五年七月十五日
书记员 龚远素（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢625号
执行裁定书
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人姜涛，职务行长。
被执行人郭巍，男，1968年8月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第114号民事判决书，申请执行郭巍借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金389645.69元及利息、律师代理费13829元、案件受理费7722元，并承担执行费6438元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、车辆均无可供执行财产，且被执行人抵押的房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第114号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或房产具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1029号
罪犯黄原合，男，1979年6月25日出生，土家族，湖北省建始县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）穗中法刑二初字第198号刑事判决，以被告人黄原合犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年7月20日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄原合在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄原合在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄原合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄原合减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2365-1号
被执行人翟少娥，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊市＊＊＊＊号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年6月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
关于被执行人翟少娥贩卖毒品罪一案，本院于2001年12月13日作出（2002）城刑初字第11号刑事判决，以翟少娥犯贩卖毒品罪，判处拘役一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执�人发出执行通知书，被执行人翟少娥同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人翟少娥已主动履行（2002）城刑初字第11号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）城刑初字第11号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官静敏
二〇一四年十月十四日
书记员 刘思文
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第47号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年6月29日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2013年9月18日因吸毒被恩平市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：被告人吴某某于2013年初开始在恩平市恩城街道办沙地村一鱼塘边以经营酒吧为名，向吸毒人员提供吸食毒品场所，并提供吸食毒品所用的吸管等工具。2013年9月18日，被告人吴某某容留吸毒人员黎某章等人在酒吧里吸食摇头丸和“K粉”，并被公安人员抓获，现场缴获其提供给吸毒人员的吸管、碟子等吸食毒品工具。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某章、谢某玲、黎某珍、吴某烟、吴某强的证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人的户籍资料等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能当庭认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张艳玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2267号
原告河南创和镍钼钒业有限公司。
法定代理人徐海照，男，任该公司总经理。
住所地：尉氏县新尉工业园区。
委托代理人陈志正，男，住尉氏县。代理权限为：特别授权。
被告河南腾达防火门有限公司。
法定代理人张永红，女，任该公司总经理。
住所地：尉氏县新尉工业园区。
被告尉氏县大马乡人民政府。
法定代表人郭浩瀚，男，任该乡乡长。
住所地：大马乡。
本院在审理原告河南创和镍钼钒业有限公司诉被告河南腾达防火门有限公司、被告尉氏县大马乡人民政府买卖合同纠纷一案，因原告河南创和镍钼钒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告河南创和镍钼钒业有限公司负担。
审判长 陈战喜
审判员 黄春生
陪审员 杨留治
二〇一六年六月十四日
书记员 裴 昂
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第783号
原告：洪梅珍。
委托代理人：王洁琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：胡嘉炜，该公司职员。
委托代理人：姚莉莉，该公司职员。
原告洪梅珍为与被告郑丰、郑红燕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告郑丰、郑红燕的起诉，本院予以准许。原告及其委托代理人王洁琴、被告人保袍江支公司的委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪梅珍诉称，2015年4月29日9时40分，郑丰驾驶郑红燕所有的浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥村，在开车门时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定：郑丰负事故的全部责任，原告无事故责任。D8P577小型轿车投保于被告人保袍江支公司。现诉请要求判令（变更后）：1、被告赔偿原告各项损失计9，388.23元；2、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告人保袍江支公司辩称，对原告陈述的交通事故发生的经过情况、责任认定无异议，原告的医疗费用中有非医保用药200元，该200元不予理赔；住院伙食补助费，认可20元／天，2天，1人；误工费，原告超过法定的误工年龄，不予理赔；护理费，住院期间认可2天，120元／天认可的；交通费500元过高，请法院酌情认定。物损中衣物损失没有依据不认可，停车费是间接损失费用，故不认可。诉讼费，我公司不是直接侵权人，不予承担。肇事车辆在我公司投了交强险，事故发生在保险合同期限内。
本院经审理查明，2015年4月29日9时40分，郑丰驾驶浙D×××××小型客车行驶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥村，在开车门时与原告洪梅珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定：郑丰负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经住院（2天）、门诊治疗，共化去医疗费1，033.23元（原告现主张，由他人垫付的1，646.20元未主张）。绍兴市中心医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息2个月。
另查明，事故发生前原告洪梅珍在绍兴慧绣针纺织品有限公司工作。肇事车在被告人保袍江支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人在庭审中的陈述，原告洪梅珍提供的道路交通事故认定书，医院病历、收费票据、出入院记录，劳动合同、工资单，维修费发票等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案郑丰发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于原告主张的各项损失：1、医疗费为1，033.23元，被告人保袍江支公司认为应扣除超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，于法无据，不予采信；2、住院伙食补助费40元；3、误工费酌情确定为3，720元；4、护理费240元；5、交通费酌定为300元；6、车辆损失670元。综上，原告的合理损失总计为6，003.23元。原告主张的衣物等财产损失、停车费，无相关依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，肇事车在被告人保袍江支公司处投保了交强险，原告洪梅珍之全部合理损失均未超交强险各限额，被告应在交强险范围内予以赔付。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在交强险范围内赔偿原告洪梅珍各项损失6，003.23元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告洪梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第882号
罪犯程正华，男，1949年4月16日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）湛中法刑初字第80号刑事判决，以被告人程正华犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月2日作出（2002）粤高法刑一终字第779号刑事判决，以被告人程正华犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯程正华死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2026年11月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯程正华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程正华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖22次；2012年8月、2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程正华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程正华予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2025年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1526号
原告厦门树海绿化工程有限公司。
法定代表人李培珍，董事。
委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。
被告李英华，男，1976年10月4日出生，汉族。
原告厦门树海绿化工程有限公司与被告李英华建设工程施工合同纠纷一案，原告厦门树海绿化工程有限公司于2014年6月10日向本院提出撤回对被告李英华的起诉。
本院审查认为，原告厦门树海绿化工程有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门树海绿化工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民50元，由原告厦门树海绿化工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年六月十二日
代书 记员 苏秋祝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9625号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告周丽华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9625号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。负责人王锐，主任。被告周丽华，女，1958年5月10日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。审判员 李 东二〇一四年十二月十日书记员 姜成龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3117号
原告：酒某，男，1979年12月23日出生，汉族，住太康县。
被告：张某，女，1980年6月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张婕，女，1977年7月7日出生，汉族，住太康县，系被告大嫂。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：贾国峥，太康县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
原告酒某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告酒某、被告张某及委托诉讼代理人贾国峥、张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费。3、共同财产共同分割、共同债务平均分担。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年按农村习俗举行仪式后共同生活，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女酒晨琦，××××年××月××日生育次女酒晨婷，××××年××月××日生育长子酒晨阳，一直由原告抚养。原、被告共同生活前几年，被告尚能正常的劳动生活，近三、四年被告性情大变，原告与被告经常生气，2014年春节后被告回娘家居住而分居，原告多次与被告协商未果。诉至法院，判如所请。
被告张某辩称，1、原、被告婚后感情一直很好，结婚长达15年之久，并且双方婚后生育三个孩子，原告与被告也没有分居。夫妻感情良好，不同意离婚。2，女儿酒晨琦归被告抚养，原告承担抚养费。3、共同财产有原、被告双方婚后共同经营的东方材料装饰大全店，在太康县××与光明路交叉口小产权一套（五楼北户），在太康县××与××向北第六个户口第二家门朝北自建楼院一处，别克牌轿车一辆，还有存款，双方共同分割，被告近几年因看病由被告父母出钱5万元，其中15000元系被告的父亲向亲属借款至今未还，除此之外，双方没有共同债务。4、被告婚后，由于原告的母亲经常吵骂被告且原告也不劝阻，导致被告患××，现被告支付医疗费5万元，其中有票据的24733.11元。5、由于原告及家人的原因导致被告患××，无劳动能力，原告应支付生活帮助费20万元。综上所说，被告不同意离婚，如离婚，原告支付被告看病的支出及生活帮助费20万元。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于××××年按农村习俗举行仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女酒晨琦，××××年××月××日生育次女酒晨婷，××××年××月××日生育长子酒晨阳，现均随原告生活。被告张某身患精神分裂症。
本院认为：原、被告结婚十多年，且生育三个孩子，有一定的夫妻感情。被告张某身患××，需要原告及其家人精心呵护，原告作为被告的丈夫，更应该体谅被告的不幸及痛苦。原告提出离婚，没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故不准原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告酒某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告酒某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 马赛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第2号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
被申请人：方春惠。
被申请人：项有法。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被申请人方春惠、项有法诉前财产保全纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求一、查封登记在被申请人方春惠名下的温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1403室的房屋（所有权证号：080311）；二、查封被申请人方春惠与项有法共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1402室的房屋（所有权证号：080338）；三、冻结被申请人项有法持有的温州迎千家居装饰有限公司的80%股份（注册资金52万元，出资41.6万元）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人方春惠名下的温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1403室的房屋（所有权证号：080311）；
二、查封被申请人方春惠与项有法共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢1402室的房屋（所有权证号：080338）。
三、冻结被申请人项有法持有的温州迎千家居装饰有限公司的80%股份（注册资金52万元，出资41.6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年七月十七日
代书记员 张黎诗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1861号
原告李库，现住巴彦县。
被告朱发，现住巴彦县。
本院在审理原告李库与被告李长林土地承包经营权纠纷一案中，原告李库于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李库撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 李印柏
人民陪审员 杨永奎
二〇一六年五月三日
书 记 员 李玉清
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00587号
罪犯徐克，男，1990年8月20日生，汉族，原户籍所在地安徽省灵壁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年8月6日以（2010）漳刑初字第39号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪判处被告人徐克有期徒刑八年，连带民事赔偿371384.51元。因其不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月12日以（2010）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月18日至2017年9月17日止。2013年6月21日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2016年9月17日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐克服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯徐克服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次、记功二次。分别为：2014年7月记功二次，表扬一次，2015年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯徐克在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其附带民事赔偿并未完全赔付，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐克减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月18日至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第125号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：章子良。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-69号行政处罚决定，认定被执行人章子良未经依法批准，于2011年10月擅自占用练市镇丰登村集体土地125平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地125平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋250平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人章子良未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-69号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月五日
书 记 员 金林兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第585号
罪犯蒙光宇，男，1985年10月11日出生，苗族，小学文化，务农，原住贵州省麻江县下司镇东山村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
本院于2006年5月16日作出（2006）黔东刑一终字第30号刑事附带民事判决，认定被告人蒙光宇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元和民事赔偿2820.5元（服刑期间缴纳300元）。2006年9月19日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2005年11月15日起至2017年11月14日止。2009年7月30日经本院减刑1年，2011年12月5日经本院减刑1年5个月，刑期变更至2015年6月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2011年9月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙光宇在2011年9月至2012年12月获改造积极分子一次；2013年1月至2014年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙光宇减去有期徒刑9个月（刑期自2005年11月15日起至2014年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执396号
申请执行人：陈林。
申请执行人：宋桂华。
被执行人：邵静波。
陈林等申请邵静波侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第240号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第240号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年六月十六日
书记员 王立伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢88号
申请执行人：袁永生。
被执行人：高付勤、韩樱。
本院执行袁永生与高付勤、韩樱，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢88号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年五月十八日
书记员 战德华
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第251号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告杨加。
本院受理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告杨加金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司长沙分行于2015年6月23日向本院提出撤回对杨加起诉的申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告杨加的起诉。
本案受理费417元，减半收取208.5元，由兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人�陪审员魏建莲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1501号
原告张燕。
被告王俊玲。
被告常彬。
本院在审理原告张燕与被告王俊玲、常彬民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张燕负担。
审判员 周海清
二〇一五年十月十四日
书记员 于 芳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）咸中行终字第00036号
上诉人（原审原告）杨万洪，男，1936年10月30日生，汉族，乾县人。
被上诉人（原审被告）乾县人民政府，住所地：乾县城关镇文前巷1号。
法定代表人谢军，系该县县长。
委托代理人陈志荣，系该县政府法律顾问。
委托代理人祝小娣，系该县政府法制办法制组组长。
原审第三人陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路6号。机构代码证：79078454-X。
法定代表人杨育生，系该公司董事长。
委托代理人穆东，系陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系陕西永嘉信律师事务所律师。
杨万洪与乾县人民政府、第三人陕西省交通建设集团公司土地行政纠纷一案，上诉人杨万洪不服礼泉县人民法院（2013）礼行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨万洪，被上诉人乾县人民政府委托代理人陈志荣、祝小娣，原审第三人陕西省交通建设集团公司委托代理人穆东、ＸＸ到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2013）礼行初字第00005号行政判决；
二、发回礼泉县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人杨万洪。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫 咪
附法律依据：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1003号
原告廖德光。
被告唐书勇。
本院在审理原告廖德光诉被告唐书勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖德光于2015年5月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖德光撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐书勇负担。
审判员 何在江
二〇一五年五月七日
书记员 陈 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第00757号
上诉人（原审被告）福州宝岛眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场2106单元。
法定代表人王怡静，执行董事。
委托代理人吴正忠，男，1963年12月22日出生，福州宝岛眼镜有限公司职员。
被上诉人（原审原告）晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。
法定代表人王国胜，董事长。
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
原审被告北京同明仁眼镜有限公司，住所地北京市通州区云景里小区东门底商42-44号。
法定代表人洪万明。
上诉人（原审被告）福州宝岛眼镜有限公司（以下简称福州宝岛公司）因与被上诉人（原审原告）晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华宝岛公司）、原审被告北京同明仁眼镜有限公司（以下简称同明仁公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民初字第1017号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
原审原告晶华宝岛公司在一审中起诉称：核定在第42类“眼镜行”服务上的第772859号宝岛商标于1994年，第9类“眼镜片、眼镜框”等商品上的第506597号商标专用权于1989年，第44类“眼镜行（提供眼镜之验光配镜服务）”服务上的第1394775号宝岛商标于2000年，第44类“眼镜行”等服务上的第3110047号注册商标使用权于2003年在中国大陆获准注册。2010年8月，宝岛眼镜商业谘询有限公司受让取得了上述商标，并将上述两个商标在中国大陆的独占许可使用权授予晶华宝岛公司。经过多年经营，宝岛眼镜在中国大陆具有巨大的市场影响，享有很高的知名度，宝岛商标在2011年5月27日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。福州宝岛公司曾使用“宝岛眼镜（连锁）”、“宝岛眼镜连锁”品牌进行特许经营，并被生效判决认定侵犯宝岛商标专用权。但福州宝岛公司改为使用“福州宝岛眼镜”作为品牌进行特许经营，特许同明仁公司在经营眼镜时使用“福州宝岛眼镜”“全国678店”字样。上述行为侵犯了宝岛商标专用权，并构成不正当竞争。故诉至法院，请求判令：1、被告福州宝岛公司立即停止特许突出使用含“宝岛”字样的品牌并规范使用其企业名称；2、被告同明仁公司在其眼镜店招牌等相关服务标识上立即停止突出使用被特许的含“宝岛”字样的标识；3、二被告在《法制日报》上刊登声明以消除影响；4、二被告赔偿经济损失及诉讼合理支出300万元；5、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告福州宝岛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：福州宝岛公司使用“福州宝岛眼镜”进行特许的行为与他人无关，不属于与他人共同侵权。福州宝岛公司的住所地在福建省福州市，北京市第三中级人民法院对本案无管辖权，本案应由福建省福州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，原告晶华宝岛公司起诉的侵权行为是被告福州宝岛公司将“福州宝岛眼镜”作为特许资源从事特许经营活动，被告同明仁公司作为被特许人在其眼镜店将“福州宝岛眼镜”作为标识使用，二被告的上述行为具有关联共同关系。鉴于被告同明仁公司的住所地在北京市通州区，且其被诉侵权行为的发生地亦在其住所地，均在一审法院辖区内。因此，一审法院对本案具有管辖权。被告福州宝岛公司以其被诉侵权行为与他人无关，其住所地在福建省福州市为由要求将本案移送至福建省福州市中级人民法院，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，裁定驳回福州宝岛公司对本案管辖权提出的异议。
福州宝岛公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人在网站上使用“福州宝岛眼镜”进行特许经营，并在商务部备案为特许品牌，与第三人无关，不属于与他人共同侵权行为；被上诉人没有证据证明同明仁公司作为上诉人的被特许人，同明仁公司在其眼镜店将“福州宝岛眼镜”作为标识使用，与上诉人不具有共同关系；上诉人的特许经营行为及住所地均在福建省福州市，故请求撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院管辖。
针对福州宝岛公司的上诉，被上诉人晶华宝岛公司答辩称：福州宝岛公司将“福州宝岛眼镜”作为特许资源从事特许经营活动，与同明仁公司经特许使用行为具有关联共同关系，构成共同侵权；被上诉人提交了充分的证据证明同明仁公司使用“福州宝岛眼镜”经过了上诉人的特许，上诉人的上诉主张不能成立；根据民事诉讼法和司法解释的相关规定，一审法院对本案有权管辖。故请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：本案系侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。晶华宝岛公司在起诉时提供了北京市长安公证处的公证书，能够初步证明福州宝岛公司授权同明仁公司使用“福州宝岛眼镜”标识，且同明仁公司的住所地和销售地均位于北京市通州区，即本案侵权行为地及被告同明仁公司的住所地位于北京市通州区，均属于一审法院辖区。福州宝岛公司并未提供反驳证据，故对其上诉理由不予采信。一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人福州宝岛眼镜有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张梦妍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初388号
原告王某。
被告林某。
本院于2016年6月22日立案受理原告王某与被告林友元离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张文谦
二〇一六年七月十五日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00194号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陶小伟，男，1984年4月28日出生。2011年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）109号起诉书指控被告人陶小伟犯聚众斗殴罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员柯秦、被告人陶小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月22日晚19时许，被告人陶小伟与罪犯郭某、李某某等人在本市金马门“虾霸”饭店与店内其他几名顾客发生矛盾。次日，郭某决定报复对方，便邀集被告人陶小伟及罪犯林某、曹某某等人，并要求多带些人去虾霸饭店。被告人陶小伟邀集了罪犯陶某某、奚某。当晚23时许，郭某带其邀集的数十人来到本市金马门“虾霸”饭店附近。被告人陶小伟与郭某、林某等人手持刀、矛、钢管等凶器冲入店内，对被害人杨某、黄某的身上乱砍、乱捅，同时将隔壁桌上的被害人黄某某、梁某砍伤。经鉴定，被害人杨某、黄某的人体损伤程度均为轻伤。后被告人陶小伟与郭某、林某等人乘坐由李某某驾驶的出租车逃离现场，郭某和李某某于案发当晚，将车内人员所持凶器全部丢弃于澛港大桥下的河里。
2011年5月13日，被告人陶小伟被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某、黄某某、梁某的陈述，证人郭某、林某、唐某某、李某某、陶某某、佘某某、奚某、宁某、叶某某、周某某、姚某、曹某某、刘某某、吴某某的证言，书证抓获经过、在逃人员登记信息表、户籍人口信息及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶小伟为私仇报复，持械在公共场所进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系持械聚众斗殴。公诉机关指控事实与罪名成立。被告人陶小伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人陶小伟归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶小伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 周耀先
人民陪审员 张旭东
二〇一一年八月三日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00195号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人程某某，男，1969年8月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月28日被临泉县公安局取保候审。2015年3月27日被临泉县人民检察院取保候审。2015年4月29日被本院决定逮捕，同年5月8日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日15时许，被告人程某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S102线由西向东行驶，行至临泉县城关镇客运西站北门东200米路段被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，程某某静脉血液中乙醇含量为180.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人秦某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某无证驾驶摩托车，应从重处罚。被告人程某某自愿认罪，主动交纳罚金，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡曙光
审 判 员 李 丽
人民陪审员 符素芝
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 瑞
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01975号
原告：屈华涛，男，1966年3月1日出生
被告：谢洪松，男，1977年4月4日出生。
本院在审理原告屈华涛诉被告谢洪松民间借贷纠纷一案中，原告屈华涛于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈华涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈华涛撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张婧琼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第38-1号
解除保全申请人：梁财，住滦平县。
被申请人：刘海阳，住丰宁满族自治县。
解除保全申请人梁财与被申请人刘海阳机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人刘海阳于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人梁财所有的冀HR33**号小型轿车一辆采取扣押措施，且提供担保。被保全人梁财于2016年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人刘海阳未在法定期限内提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人梁财所有的冀HR33**号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费80.00元，由被申请人刘海阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年八月十日
书记员 杨婷婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第298号
原告陈某。
委托代理人叶光胜。
被告蔡某。
原告陈某诉被告蔡某离婚一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人叶光胜到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告蔡某是福建省寿宁县xx乡xx村人。2011年6、7月间，原告经他人介绍与蔡某相识。××××年××月××日原、被告在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告一起在庆元县城洋墩路45号租房居住，双方感情尚可。2012年10月，被告不告而别，2013年初，农历春节前，原告从被告娘家找到被告并把被告叫回家一起过年。2013年3月，被告回娘家玩了半个月，回来后态度发生变化，对原告不理不睬。2013年5月，被告又不告而别，至今再无联系。原告几次去找被告都未找到，到岳父母家了解被告下落，岳父母只是说不知道。原告已快步入中年，光阴似箭拖不起，遂于2013年11月8日向庆元县人民法院起诉，请求与被告离婚。庆元县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。时至现在，离判决七月有余，原告还是联系不到被告，原、被告确实已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，这种名存实亡的婚姻存续下去已无意义，故再次起诉请求：解除原、被告婚姻关系。
被告蔡某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1.原告提供的原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2.被告户籍证明，拟证实被告身份情况；
3.结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻关系的事实；
4.庆元县五大堡乡大洪村村民委员会证明，拟证实被告离家出走、下落不明的事实
5.庆元县人民法院（2013）丽庆民初字第406号民事判决书，拟证实原告于2013年提起离婚诉讼的事实
上述证据上述证据，经合议庭评议，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚。婚后，原、被告在庆元县城租房居住，双方未生育子女。2012年10月，被告无故离开原告。后经原告及家人劝说，被告在2013年农历春节前回到庆元和原告共同生活。2013年5月，被告再次离家出走，一直与原告没有联系。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）丽庆民初字第406号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍而结婚，双方共同生活的时间较短，婚后，被告又多次离家出走，对夫妻感情造成很大伤害。自2013年5月被告离家出走后，双方再无联系。原告于2013年11月向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，至今原、被告双方夫妻感情仍未改善，故应认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蔡翠华离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶爱英
审 判 员 吴小才
人民陪审员 叶海燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方 蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13241号
原告黄知群（曾用名：黄知琼），女，1960年1月29日出生。
原告陈亮，男，1985年2月13日出生。
二原告委托代理人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被告赵鲁福，男，1988年12月19日出生。
委托代理人赵彦军，男，1962年3月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、16。
原告黄知群、原告陈亮诉被告赵鲁福、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈亮、二原告的委托代理人黄天时、被告赵鲁福的委托代理人赵彦军到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄知群、原告陈亮诉称：二原告为母子关系。2013年7月29日，被告赵鲁福驾驶小型普通客车（车号：京P86W**）由西向东行至北京市大兴区金星西路康隆园小区北门时，驶入道路右侧非机动车道内，将行人陈宏永（原告黄知群之夫，陈亮之父）撞出，导致陈宏永当场死亡，其随身携带的手表完全损坏。事后赵鲁福被刑事拘留，赵鲁福之父赵彦军与二原告达成和解协议，赵彦军替赵鲁福赔偿原告440600元，并同意将肇事车辆京P86W**的交强险赔偿利益归二原告所有，同时配合二原告做好理赔手续，但当二原告与赵彦军前往保险公司办理理赔手续时，遭到保险公司拒赔，故起诉至法院，请求法院判令1、被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计120000元，手机等物品损失费共计2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵鲁福辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。
被告人寿保险公司未出庭应诉，邮寄答辩状辩称：肇事车辆仅在我公司投保交强险，被告司机醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人醉酒的，保险人不负赔偿责任，故我公司不同意对二原告损失进行赔偿。
经审理查明：2013年7月29日5时04分，被告赵鲁福酒后驾驶小型普通客车（车号：京P86W**，内乘：魏全林、于加伟）由西向东行至北京市大兴区金星西路康隆园小区北门时驶入道路右侧非机动车道内将行人陈宏永撞出，又与董辉停放在小区北门前的轿车（车号：京MR08**）后部相撞，造成魏全林、于加伟受伤，陈宏永死亡，车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，被告赵鲁福负此次事故的全部责任，魏全林、于加伟、陈宏永、董辉无责任。被告赵鲁福驾驶的京P86W**车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此次交通事故发生在保险期内。原告黄知群系陈宏永之妻，原告陈亮系陈宏永之子，原告陈亮系陈宏永与原告黄知群夫妇独子，陈宏永之父雷清云、之母雷清秀均已去世多年。2013年9月18日，原告陈亮（甲方）与赵彦军（乙方）签订和解协议，协议约定，乙方代表被告赵鲁福一次性支付甲方各项赔偿款共计现金440600元整，此外同意将肇事车辆京P86W**的交强险赔偿利益归甲方所有，并配合甲方做好理赔手续。
在庭审中，经释明原告黄知群、原告陈亮，其明确表示不要求追加京MR08**小轿车的保险公司交强险无责部分，并不再要求被告赵鲁福承担任何赔偿责任。经询问，原告黄知群、原告陈亮不能提供交强险医疗费项下损失的相关证据，亦无法提供交强险项下财产损失的相关证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、护理证明、死亡证明、和解协议、承诺书、证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告赵鲁福负全部责任，陈宏永无责任，程序合法，本院予以确认。原告黄知群、原告陈亮要求被告人寿保险公司在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金120000元，但该损失无法计算在医疗费项下，并且原告并未提供证据证明在医疗费项下确实发生损失，故该项诉讼请求，本院确定为110000元；原告黄知群、原告陈亮要求被告人寿保险公司在交强险项下赔偿手机等物品损失费2000元，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告黄知群、原告陈亮死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计十一万元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告黄知群、原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告赵鲁福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年四月二日
书 记 员 佟学娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第629号
原告：许六斤。
委托代理人：任国良、ＸＸ连。
被告：唐国芳。
原告许六斤（以下简称原告）为与被告唐国芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并依原告申请，依法作出裁定对被告相应价值的财产采取保全措施。本院于2014年10月29日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年8月24日，被告以经商资金紧缺为由向其借款10000元。现原告催讨借款未果，故诉至本院，诉讼请求：一、被告归还借款10000元；二、本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明，2008年8月24日被告向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出财产保全申请费120元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告随时返还借款，被告未及时还款，对此应承担返还借款的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国芳于本判决生效后十日内返还原告许六斤借款10000元；
二、被告唐国芳于本判决生效后十日内支付原告许六斤因本次诉讼支出的财产保全申请费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐国芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02732号
原告：祝召文，男，1947年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祝宝杰，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告祝召文与被告祝宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告祝召文、被告祝宝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝召文诉称：原、被告系父子关系，2003年3月至2004年10月期间，被告先后向原告借款6800元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此特向法院起诉，请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、祝召文、祝宝杰身份证复印件，人口登记信息，证明其身份情况；2、祝宝杰、祝宝峰书写的欠、收条4张，共8笔交易单据。
被告辩称：我只承认我书写的3笔欠条，共1300元认可，其余我书写的两张收据，是原告还我的钱，另外几笔是祝宝峰欠的。
被告未就其抗辩未提供证据。
祝宝杰对祝召文提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，认为对其书写的3张欠条，共计1300元，无异议，有两张欠条是祝宝锋欠的，2500元及3000元的收据是原告还被告的钱。
本院经审查认为：祝召文所举证据1具有客观性、合法性、及与本案的关联性，本案予以认定；证据2，祝宝杰书写的3张欠条，共计1300元，本院予以认定，其余单据与本案不具有关联性，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，经审理查明：
原、被告系父子关系，2003年农历3月20日、同年3月31日，2004年2月21日，被告分三次向原告借款400元、500元、400元，合计1300元，该款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的期限及时清偿借款。被告祝宝杰向原告祝召文借款1300元，至今未能归还，其应当承担清偿责任。原告的该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称被告共向其借款6800元，但原告并未就另外5500元的借款提供充分有效的证据证明，原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝宝杰于本判决生效之日起十日内返还原告祝召文人民币1300元。
二、驳回原告祝召文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年九月十日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第582号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司
法定代表人林凡连，董事长。
被执行人郁芳，女，1985年5月4日生，汉族。
被执行人孔伟伟，女，1982年4月10日生，汉族。
被执行人郁万群，男，1981年3月26日生，汉族。
被执行人郁有全，男，1957年6月30日生，汉族。
被执行人郑金美，男，1955年8月19日生，汉族。
被执行人郑金坤，男，1968年1月1日生，汉族。
被执行人庞成艳，男，1970年1月2日生，汉族。
被执行人临沂有全商贸有限公司
法定代表人郁有全，董事长。
山东省临沂市东信公证处作出的（2015）临东信证执字第84号执行证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郁芳、孔伟伟、郁万群、郁有全、郑金美、郑金坤、庞成艳、临沂有全商贸有限公司价值300万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 庞康龙
二〇一五年五月八日
书记员 李汉涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第20号
申请再审人（原审被告）李文萍，女，汉族，1961年5月27日生。
被申请人（原审原告）管年芝，女，汉族，1955年12月1日生。
委托代理人王爱宏，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师（执业证号：13201200670950747）。
申请再审人李文萍与被申请人管年芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）鼓民初字第5115号民事判决业已生效，申请再审人李文萍不服判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李文萍称，申请人与被申请人之间系投资关系，是被申请人主动找到申请人要求投资，当时，申请人并不认识被申请人。申请人收到被申请人的钱款后，代为将其中70%与南京金钥匙贷款担保有限公司签订借款合同，用于投资，由金钥匙公司按年息2%逐月支付被申请人利息，此后因金钥匙公司无力支付利息，申请人按年息1.8%代为支付被申请人利息；另30%申请人出借他人。2013年8月4日，申请人是在受胁迫的情况下，向被申请人出具了欠条，但欠条不能直接反映双方之间存在民间借贷关系。原审判决认定双方之间存在民间借贷的法律关系错误，请求撤销原审判决、予以再审。在申请再审过程中，申请再审人李文萍未提供新的证据。
被申请人管年芝称，申请人李文萍的陈述与事实不符。李文萍通过朋友认识被申请人，许诺借款利息2%，被申请人通过申请银行本票，将310万元交付李文萍个人。至于李文萍收到被申请人的钱款后，代为与金钥匙公司及其他个人签订借款合同，没有获得被申请人的授权，被申请人不予认可。借款期间，李文萍开始按年息2%支付利息，后来调整为1.8%。借款到期后，被申请人向李文萍催债，因先前的借条过期，故要求李文萍重新出具欠条，不存在胁迫。李文萍在申请再审期间没有提供新的证据，其原审提供的证据不能证明双方之间存在投资关系，反而能够证明双方之间是借贷关系。请求驳回李文萍的再审申请。被申请人管年芝在申请再审过程中也未提供新的证据。
经审查查明，李文萍与管年芝通过朋友介绍认识。2010年3月至2011年2月，管年芝分8次共借给李文萍310万元，其中2010年3月19日管年芝申请南京银行100万元本票交给李文萍。同年5月17日、5月19日，管年芝分别从其交通银行账户转款20万元和50万元至李文萍账户。同年7月5日、7月15日，管年芝分别从其交通银行账户账户转款各10万元至李文萍账户。2011年1月10日，管年芝从其交通银行账户账户转款20万元至李文萍账户。
2010年5月至2011年9月，李文萍以管年芝的名义与李才荣、南京金钥匙贷款担保有限公司签订7份借款合同，在该合同的落款处，李文萍在出借方处签名并注明代签。2012年4月20日，李文萍出具结清证明1份，内容：兹证明截至2012年4月20日前，本人李文萍与李才荣、李才平、南京金钥匙贷款担保有限公司、江苏金钥匙担保股份有限公司之间的所有债权、债务全部结清，所有相关凭证声明作废。
另查，李文萍另将被申请人的部分钱款，以其个人名义出借给张京利等个人。
再查明，2012年4月20日以后，管年芝陆续收到李文萍还款100万元。2013年4月8日，李文萍向管年芝出具欠条1份，欠款金额为210万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于申请再审人李文萍提出当事人双方事先商定进行投资，收到被申请人的钱款是投资款的问题。根据李文萍在原审时所提供的借款合同载明，该合同虽由李文萍以被申请人管年芝的名义，与李才荣、南京金钥匙贷款担保有限公司签订，但非投资合同，且至目前为止，李文萍没有提供新的证据证明，其代签借款合同获得了被申请人管年芝的授权，或者得到了被申请人管年芝的事后追认，该借款合同对被申请人管年芝不发生法律效力。被申请人管年芝认为其交付给李文萍的310万元系借款，不认可系投资款。本案原审根据管年芝所提交的交付借款的证据材料，以及李文萍于2012年4月20日出具结清证明、李文萍于2013年4月8日向管年芝出具的210万元欠条，综合认定，被申请人管年芝与李文萍之间存在民间借贷法律关系，并无不当。
另，李文萍提出经被申请人管年芝的同意，将部分钱款出借给张京利等个人，从原审中李文萍提供2张张京利的借条反映，出借人是李文萍，不是本案被申请人管年芝，该借贷关系存在于李文萍与张京利等人之间，与被申请人管年芝无关。
关于2013年4月8日李文萍向被申请人管年芝出具欠条有无受到胁迫的问题。李文萍在原审中就受到胁迫提出主张，但从原审至申请再审期间，李文萍均未针对该主张提供证据证明，故本院对该主张，不予采纳。
综上，目前申请再审人李文萍未提供新的证据，不能推翻原审判决所认定的案件事实。李文萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文萍的再审申请。
审判长 衡 阳
审判员 陈 池
审判员 邓秀蓉
二〇一四年八月十八日
书记员 黄小蔓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初29号
原告：江西省豪爵投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1579号，组织机构代码：67241497-8。
法定代表人：王莉，该公司首席代表。
委托代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所。
委托代理人：张志锐，男，汉族，1983年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西省豪爵投资发展有限公司职员。
被告：王细强，男，汉族，1977年5月12日出生，住江西省上饶市横峰县。
原告江西省豪爵投资发展有限公司诉被告王细强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省豪爵投资发展有限公司撤诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告江西省豪爵投资发展有限公司负担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二０一六年八月二十九日
书 记 员 伍建颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1967号
原告吴某某，女，1984年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年2月4日登记结婚，2006年6月4日生育一女赵某乙。婚后，被告染上吸毒、赌博的恶习，经常因生活琐事与原告发生争吵，没有尽到家庭责任。原告于2009年外出打工与被告分居至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告赵某甲在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
证据三、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女户籍情况。
经庭审质证和审查，被告赵某甲因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，原、被告于2005年2月4日登记结婚，2006年6月4日生育一女赵某乙。由于婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林 财
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1484号
原告高卫民，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。
被告张景旭，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告高卫民诉被告张景旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾共同从事渣土车运输，后双方协商，原告将其所有的渣土车以353000元的价格让与被告，因被告资金短缺，双方合意将上述转让款转为借款。2013年4月20日，被告向原告出具借条，注明被告向原告借款353000元，并约定同年5月须还款100000元。嗣后，被告仅还款130000元，余款223000元至今未还。原告诉请判令：被告归还借款223000元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清借款时止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述借款经过、数额均属实。被告已还款180000元，其中50000元是通过转账支付至原告姐夫账户，现只欠原告173000元。请求法院依法判决。
庭审中，原告提交如下证据：
A1.借条一张，旨在证明被告向原告借款的事实；
A2.银行转账凭证，旨在证明被告已还款130000元。
被告对上述证据真实性均无异议。
被告提交如下证据：
B1.银行交易清单，旨在证明其于2013年10月3日应原告要求，通过银行转账至原告姐夫账户50000元用于偿还本案借款。
原告对该证据真实性无异议，并当庭确认该50000元确系被告应其要求转账用于偿还本案借款的，现诉争借款尚余173000元未还，但认为出具借条当日被告曾口头承诺愿意承担6000元的利息。
本院对上述证据分析如下：原、被告证据的真实性均无争议，本院予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经协商，原告将其所有的渣土车以353000元的价格卖与被告，因被告资金短缺，双方合意将上述车辆转让款转化为借款。被告据此于2013年4月20日向原告出具借条，注明被告向原告借款353000元，并约定同年5月须还款100000元。借条未约定借期与利息。嗣后，被告已还款180000元，余款173000元未还。
本院认为，原、被告之间关于将车辆转让款转化为借款的约定，不违反法律法规的强制性规定，因此双方间就此形成的借贷法律关系真实、合法、有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权。被告经催讨，未能足额还款，应承担相应法律责任。原告主张被告承诺支付6000元利息，但被告予以否认，且原告未能举证证实，本院不予采信。本案应认定双方未约定利息，因此原告可按中国人民银行同期同类贷款利率主张催告（起诉之日）后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张景旭于本判决生效之日起十日内支付原告高卫民人民币173000元并支付利息（以173000元为基数，自2014年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清该款时止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告张景旭负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 张秋生
二〇一四年十月十日
书 记 员 龙红英
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”