上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初824号
原告上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆永元，董事长。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海安捷轿车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日、7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟高德，被告平安财险上海分公司委托代理人李睆、杜蔚蓝(2016年2月16日、6月29日到庭)到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，原告与被告平安财险上海分公司签订一份《国内货物运输保险合作协议》，约定：凡由原告所有管理、使用的大板车运输的商品车均属保险范围，保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，投保险别为综合险附加盗窃险，适用国内水路、陆路货物运输保险条款，附加国内公路货物运输盗抢险条款。合同签订后，原告依约支付了保险费，并根据车辆出险情况及双方约定准备了理赔材料，但被告自2015年8月起将部分理赔材料退回，严重违反了合同约定。原告遂起诉，要求判令两被告给付保险理赔款人民币(币种下同)676,441元(分项金额详见明细表)，诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉请为：要求判令两被告给付保险理赔款386,805.70元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《国内货物运输保险合作协议》，证明原、被告之间的保险合同关系；2、序号为130号车辆的维修费发票、维修结算清单、《保险损失确认书》及车损照片，证明130号车辆的维修费用；3、GL8质损情况说明，证明事故发生的经过以及被告对车辆的定损金额；4、交接单，证明保险事故发生在运输途中；5、电子邮件信息截图，证明130号车辆出险后原告于2013年9月27日向被告的理赔专员应季波报案的情况。被告平安财险上海分公司辩称，对明细表中除130号以外的车辆理赔已与原告达成和解，由被告平安财险上海分公司赔付原告256,805.70元；对130号车辆，由于出险后原告未及时向被告报案，亦未能提供《道路交通事故认定书》，导致被告无法核实事故发生的原因，故不予理赔。被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但对证据2中维修费发票及维修清单的关联性、合法性不予认可；《保险损失确认书》上的定损员无相应的权限，不认可定损金额；车损照片并非事故现场的照片，而是事故发生一个月后在4S店拍摄的照片；对证据3的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性不予认可，被告未曾收到该封电子邮件，该邮件证明的内容亦与原告之前向法庭陈述的情况不符；邮件发送时间为2013年9月27日13点左右，而据原告所述，事故发生时间为2013年9月24日晚，即使邮件属实，也已经超过了合同约定的48小时报案时限；从邮件内容来看，原告在130号车辆运抵上海后才报案，亦未对事故情况进行具体描述，致使被告丧失了到第一现场定损的权利，故无法确定事故是否属于保险理赔范围。被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1、《迟报案声明》，证明原告迟报案；2、《国内货物运输保险合作协议》附件，证明承保车辆的信息以及协议适用的保险条款，130号车辆所涉事故可能涉及超高、超限运输，被告可以据此不承担保险责任；又因原告在事故发生后未及时通知被告，对于无法确定的损失被告不承担赔偿责任。原告对被告平安财险上海分公司提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，没有写明具体哪个案件迟报案；对证据2的真实性无异议，但被告平安财险上海分公司未提供证据证明运输车辆超高超限；另原告已通过电子邮件的方式履行了通知义务，并根据协议第十条的约定将索赔单证邮寄给被告。被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。对原告提供的证据4，除原告的盖章外，未有其他单位的盖章确认，本院对其真实性不予认定；原告提供的证据5系打印件，被告平安财险上海分公司不认可其真实性，原告亦未采取公证、证据保全等方式确认其真实性、合法性，故本院对该份证据的内容不予认定。经审理查明，2013年1月1日，原告(甲方)与被告平安财险上海分公司(乙方)签订《国内货物运输保险合作协议》及附件，约定：凡由原告所有管理、使用的大板车(690辆附清单)运输的商品车均属保险范围；保险期限：2013年1月1日0时至2013年12月31日24时；适用条款：国内水路、陆路货物运输保险条款、附加国内公路货物运输盗抢险条款；保险金额：按各类商品车出厂价格确定，单辆商品车价最高不得超过600,000元；免赔额：每次事故每辆商品车的绝对免赔300元或损失金额的15%，两者以高者为准；索赔手续：甲方在获悉出险事故信息后，应在48小时内确认事故具体信息并邮件或传真给服务专员(FAX：021-XXXXXXXX)，紧急情况也可以短信形式通知乙方服务专员，但短信内容需包括事故具体信息。甲方无需逐案拨打95511进行报案。出险后应立即向保险人报案并进行登录统计。索赔时甲方及被保险人应按保险法的规定向乙方要求提供必要的单证，当单证齐全、责任确定、赔款金额确定后，乙方应在30个工作日将赔款划至甲方指定账户。每月双方根据报案号核对赔案。理赔单证：(1)车辆受损照片(包括车架号、车身正面照片、受损部位照片)、(2)受损车辆维修发票(注明车架号)、(3)受损车辆维修清单(注明车架号)、(4)交接单或相关运单(复印件)或上海安捷轿车运输有限公司提供的事故报告原件(加盖公章)；双方声明：保险人已对本协议所附保险条款(包括责任免除条款)履行了明确说明义务，投保人已经知悉该保险条款(包括责任免除条款)的内容。审理中，原告与被告平安财险上海分公司确认，诉请包含明细表中原告承运的211辆商品车的车损金额，除序号为130的车辆(GL8商品车，车架尾号051026)以外，其余210辆车的理赔，双方已达成和解，由被告平安财险上海分公司赔付原告256,805.70元。关于序号为130号车辆的受损经过，据原告所述，2013年9月24日，原告所有的牌号为沪B1XX**的板车从沈阳库装载一辆GL8商品车至上海永达经销店，途径G25长深高速天津段时，因该路段整修，施工方在施工现场用钢管搭建了脚手架以方便车辆通行。驾驶员通过脚手架时因操作不当造成GL8商品车顶碰及施工搭建的钢管，导致车顶等部位严重变形。上述事故发生后，原告并未在48小时内通过邮件、传真或者短信通知被告出险信息。2013年10月29日，被告平安财险上海分公司委派的定损人员出具一份《保险损失确认书》，载明130号车辆的损失金额为130,000元。后原告按上述金额对车辆进行了实际维修，并支付修理费130,000元，维修清单上显示的车辆进厂时间为2013年10月29日。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《国内货物运输保险合作协议》及附件合法有效，双方应予遵守。根据保险法的相关规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。依据原、被告之间合作协议的约定，原告在获悉出险事故信息后，应当在48小时内确认事故具体信息并邮件或传真给服务专员，紧急情况也可以短信通知。本案中，据原告所述，涉案车辆发生事故的时间在2013年9月24日晚，但原告并未提供充分、有效的证据证明在48小时内通过邮件、传真或短信向被告报案，原告的上述不作为不仅违反了保险法的相关规定，也不符合双方合作协议的约定，导致被告对于保险事故的性质、原因等难以确定，故被告可以据此不承担给付保险金的责任。原告关于GL8商品车质损的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的其余车辆的损失金额，因与被告平安财险上海分公司已达成和解，本院予以确认。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海安捷轿车运输有限公司保险金人民币256,805.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,102元,由原告负担人民币1,950元，两被告负担人民币5,152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。