大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民再10号
原审原告大连华南集团有限责任公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张传贵，系该公司执行董事长。
委托代理人尚永海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人王磊，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告大连大家数码城管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谷宏芳，系该公司总经理。
委托代理人曲善权，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原审原告大连华南集团有限责任公司（以下简称华南集团）与原审被告大连大家数码城管理有限公司（以下简称大家数码城）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）甘民初字第8938号民事判决，判决生效后，由本院作出（2016）辽0211民监3号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决、裁定的执行。本院作出裁定后，依法另行组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原审原告华南集团的委托代理人尚永海、原审被告大家数码城的委托代理人曲善权，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告华南集团诉称，2011年12月1日，原、被告签署6份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其大连甘井子区出租给被告使用，租期11年，自2011年12月1日至2022年11月30日。租期内2011年12月1日至2013年11月30日为装修招商期，自第三年起每年租金及物业费按季支付，每一个季度的前一个月支付下一季度的租金及物业费。被告自2014年5月起陆续拖欠租金，2014年11月3日原告委托律师向被告发出律师函，要求支付租金及物业费、违约金等费用。2015年被告再次拖欠租金及物业费，截至起诉之日，被告拖欠租金及物业费2,266,250元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金及物业费2,266,250元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算,其中自2015年3月6日至4月30日以447,750元计算，自2015年5月1日至2015年7月31日以1,157,250元计算，自2015年8月1日至2015年10月31日以1,556,750元计算，自2015年11月1日至款项给付之日止以2,266,250元计算）。
原审被告大家数码城辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可欠付原告租金的事实，由于被告经营困难，无法近期交纳，希望原告给予一定宽限时间。
原审查明，原告（出租方）与被告（承租方）于2011年12月1日签订《房屋租赁合同》6份。合同分别约定原告将其坐落于大连市甘井子区房屋出租给被告从事商业和公建租赁经营。租赁期限自2011年12月1日至2022年11月30日，共计11年。租金及物业费数额因租赁年度、房屋层数不同有所差异。2014年12月1日至2015年11月30日，地下一层、地上一、二、三层租金及物业费为786,000元；地下二层租金及物业费为100,400元；地上四层租金及物业费为220,600元。在租赁期限内，第一年和第二年按年支付租金，于2011年12月7日付清；从第三年开始以后每年租金及物业费按每季度支付一次，每个收费租约年或季度的前一个月按约定标准支付下一年或季度的租金及物业费。2014年12月1日至2015年11月30日发生租金及物业费共计3,465,000元，被告已缴纳2014年12月1日至2015年3月5日期间的租金1,198,750元，尚欠租金220,600元未给付。
原审认为，原、被告之间签订合法有效的《房屋租赁合同》，可以认定二者形成房屋租赁合同关系，原告作为出租方应当向被告提供符合约定的房屋，被告应当按照约定向原告支付相应租金。现原告已经向被告履行合同约定的义务，被告理应向原告支付租金，故对于原告主张的请求判令被告给付原告租金220,600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的其因经营困难无法支付租金的抗辩事由，无法构成其拖欠租金的合法理由，本院不予采纳。
本院再审认定事实与原审基本一致。2014年12月1日至2015年11月30日原、被告之间发生租金及物业费共计3,465,000元，被告已缴纳2014年12月1日至2015年3月5日期间的租金1,198,750元。另查明，被告尚欠付原告的租金及物业费为2,266,250元。
以上事实有《房屋租赁合同》、致大家数码城的函、律师函、大家数码城回函及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院再审认为，原、被告签订了合法有效的《房屋租赁合同》，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。现原告按照合同约定履行了相关义务，被告理应向原告支付租金及物业费，且被告对欠付原告租金及物业费2,266,250元的事实予以认可，故对于原告主张的要求被告给付原告租金及物业费2,266,250元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的因经营困难无法缴纳租金，本院认为无法构成拖欠租金的合法理由，不予采纳。原审对被告欠付原告的租金及物业费的数额认定确有错误，故对本院（2015）甘民初字第8938号民事判决应予以撤销。
原判决中诉讼请求、事实认定及判项部分租金及物业费数额书写错误，原审以裁定形式对上述笔误进行补正不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，“裁定适用于补正判决书中的笔误。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”本院认为，按照民事诉讼法的规定和立法本意，裁定只适用于解决程序上的事项，因此法律文书中的笔误应该界定为法律文书主文以外的误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误，而不应该包括涉及案件事实改变、实体变更的笔误。因此，原审不能以补正裁定的形式对原判决中诉讼请求、事实认定及判项部分租金及物业费数额进行补正，对本院（2015）甘民初字第8938号民事裁定应予以撤销。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甘民初字第8938号民事判决及（2015）甘民初字第8938号民事裁定。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原审被告大连大家数码城管理有限公司给付原审原告大连华南集团有限责任公司租金及物业费2,266,250元以及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算,其中自2015年3月6日起至4月30日止以447,750元计算，自2015年5月1日起至2015年7月31日止以1,157,250元计算，自2015年8月1日起至2015年10月31日止以1,556,750元计算，自2015年11月1日起至款项给付之日止以2,266,250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
原审案件受理费25,510元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币25,560元（原告已预付），由被告大连大家数码城管理有限公司负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 范 芃
审 判 员 谢妍芳
人民陪审员 王景华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丛凌苓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。