河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第273号
原告韩某某，男，汉族，1964年生，住许昌县。
委托代理人李某，河南世纪风律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1979年生，住许昌县。
被告许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司；
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内；
法定代表人宋某某，任公司经理。
委托代理人吴某某，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司；
住所地许昌市议台路**号；
法定代表人赵某某，任公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告韩某某因与被告张某某、被告许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司（以下简称悦达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告张某�、被告悦达公司委托代理人吴某某、被告人民财险公司委托代理人程宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日13时20分，被告张某某驾驶豫KDA7**小型轿车在魏武大道与许开路交叉口南200米处将原告饲养的藏獒撞死。被告张某某负事故的全部责任，原告无责任。另查肇事车辆豫KDA7**登记所有人为被告悦达公司，该车辆在被告人民财险公司处投有交强险和商业险。因双方就赔偿无法达成一致，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告张某某赔偿原告财产损失130000元，被告悦达公司承担连带责任，被告人民财险在保险限额内承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：同意赔偿财产损失。
被告悦达公司辩称：肇事车辆是分期付款车辆，实际掌控人是张某某，根据最高院司法解释，我方不应当承担赔偿责任。原告起诉无合理�据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告人民财险公司辩称：1、原告韩某某的本次起诉主体不适格，被撞狗的所有权人是否是原告本人无法证明；2、交通事故的责任划分是错误的，根据原告的诉状显示，狗的主人对狗的管理存在过错，狗的主人应当负同等责任；3、原告的诉讼请求没有任何法律依据，原告的财产损失没有证据予以证明。本案诉讼费不在我方承担范围内。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、河南省藏獒协会的会员证一份，用以证明原告主体资格，及原告属于藏獒协会会员；2、事故责任认定书一份，用以证明原告在本次事故中无责任，被告张某某负全部责任；3、照片八张，用以证明原告所饲养的藏獒生前及死后情况；证明一份，用以证明韩某某从证人处以96000元购买的藏獒；收到条一份，用以证明三国藏獒园收到原告购买藏獒的款96000元；鉴定意见书一份，用以证明本案藏獒的价值为130000元。4、张某某的驾驶证和行车证复印件一份，保险单抄件复印件两份，用以证明车辆所有人为被告悦达起亚4S店，该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。
被告张某某未向本院提交证据材料。
被告悦达公司向本院提交的证据材料有：分期付款购车合同书复印件一份，用以证明肇事车辆是由张某某以分期付款的形式购买，分期期限2012年4月17日到2015年的5月17日期满，该车还在分期付款中。
被告人民财险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明本案所涉及的藏獒属于原告所有，原告不是本案的适格主体。对证据2有异议，认为该事故认定书没有真实反映出事故发生的经过，张某某正常在大路上行驶造成事故，藏獒的主人没有尽到照看责任，在机动车道上领狗行为不合适，应当承担一定的责任。请求法院依据整个事故处理报告进行责任划分。对证据3有异议，认为原告提供的生前照片和死后照片不能证明是同一条藏獒，且事故发生后也没有公安机关进行尸检报告；证明中涉及的ＸＸ没有出庭作证，不能证明证据的真实性，也不能证明收到条上所写的藏獒是否是本案涉及的藏獒；鉴定书仅标题属于鉴定书，但不属于鉴定书，藏獒协会不具有鉴定质证，该鉴定书不符合规定要求，我方要求原告提供正规鉴定机构出具的鉴定书予以证明。对证据4无异议。被告悦达公司对原告提交证据的质证意见除同被告人民财险公司外，另补充认为证据4中的行车证尽管显示是被告悦达公司，但是被告张某某是该车的实际车主。被告张某某对原告提交证据的质证意见同被告人民财险公司。原告、被告张某某、被告人民财险�司均对被告悦达公司提交的证据无异议。
为查明本案相关事实，依据原告申请，本院依法委托河南万信价格评估有限公司对藏獒价格进行鉴定，该公司出具《道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》一份及鉴定意见书发票一份。被告人民财险公司申请鉴定人出庭，河南万信价格评估有限公司鉴定人员王俊鹏出庭接受询问。
经庭审质证，原告对上述鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定人员证言均无异议。被告人民财险公司对鉴定意见书有异议，认为：1、该鉴定程序不合法，鉴定条件不成熟，在被告人民财险公司不同意鉴定的情况下，许昌县人民法院技术科未按照法律规定进行摇号选定鉴定机构，而是直接指定鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不合法，该鉴定机构不具有司法鉴定资质，也未通知双方到场进行鉴定，鉴定意见书后附鉴定人员不能证明自己具有相应的鉴定资质。2、该鉴定书直接将所鉴定藏獒的所有权人认定为原告，没有任何证据支持。3、鉴定书第五条第三项鉴定方收集资料显示为“实物勘验资料”，但并未见到鉴定的藏獒活体，故实物鉴定资料及鉴定机构依据实物无法确认。4、鉴定机构依据照片及现有检材进行鉴定无法律和科学依据，不能仅凭照片对藏獒价值进行鉴定，同时照片中的藏獒与事故死亡藏獒是否为同一藏獒也无证据支持。对鉴定费票据无异议，但认为鉴定费不在保险范围内。对鉴定人员证言有异议，认为从鉴定结论来看，不能证明事故死亡的藏獒与送检进行鉴定照片中的藏獒为同一藏獒，鉴定意见书并未对此问题进行技术性和科学性认定，故鉴定结论与涉案藏獒无关联性，依法应不予认定。被告悦达公司、张某某对上述鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定人员证人证言的质证意见均同被告人民财险公司�
经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交证据1中的藏獒协会会员证、证据2中事故当事人的确认，并结合河南万信价格评估有限公司鉴定确认原告提交生前照片中的藏敖与事故死亡藏獒为同一藏獒的结论，可以确定原告为涉案交通事故中死亡藏獒的所有人（饲养人）。依据原告提交的证据2，对被告张某某驾驶豫KDA7**小型轿车与原告饲养的藏敖发生交通事故，致使藏獒死亡的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据4，对车辆豫KDA7**在被告人民财险公司投有交强险、第三者责任保险，不计免赔率的有关事实，本院予以确认。依据被告悦达公司提交的证据，对豫KDA7**起亚牌小型轿车系被告张某某以分期付款方式从被告悦达公司处购买的有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月27日13时20分，被告张某某驾驶豫KDA7**小型轿车沿魏武大道由南向北行驶时，在许昌县魏武大道与许开路交叉口南200米处，因车速过快观察不周将原告饲养的藏獒撞死。2014年7月4日，许昌市公安局东城分局交管巡防大队对本次事故出具了道路交通事故认定书，认定被告张某某承担事故的全部责任。2014年6月28日，河南省藏獒协会对事故中死亡藏獒出具《鉴定书》一份，鉴定了死亡藏獒的品相、血统、结构，并作出市场价格为130000元左右的鉴定意见。后经原告申请，河南万信价格评估有限公司评估鉴定，于2015年1月21日出具《道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》一份，对涉案藏獒作出价格评估鉴定意见如下：价格评估标的“藏獒”在鉴定基准日（2014年6月27日）的损失价格为：人民币壹拾壹万元整（RMB110000.00元）。原告支付鉴定费4000元。
另查明，被告张某某所驾车辆豫KDA7**系其以分期付款的方式从被告悦达公司购买，双方于2012年4月17日签订《分期付款购车合同》一份，约定车款分36个月还清。另该车在被告人民财险公司投有交强险、第三者责任保险（保险责任限额为150000元）、不计免赔率。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张某某驾驶车辆豫KDA7**将原告饲养的藏獒撞死，发生交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据河南万信价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》，并综合该公司鉴定人员的证言、河南省藏獒协会出具的《鉴定书》，对事故中死亡藏獒在鉴定基准日（2014年6月27日）损失价格为110000元的评估鉴定结论，本院予以确认。关于被告人民财险公司对该鉴定意见书及鉴定人�证言提出的异议，经审核，所涉鉴定机构及人员均有相关部门颁发的资质证书，也未有某出其资质执业范围的情形，故被告异议理由，证据不足，本院不予支持。被告张某某作为肇事车辆豫KDA7**的驾驶人，又作为该车辆的实际车主，依据交警部门认定的交通事故责任，应对藏獒死亡给原告造成的损失承担主要民事责任。原告作为死亡藏獒的所有人，未遵守《许昌市养犬管理暂行规定》第十七条之规定，对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户溜犬；因登记、免疫、诊疗等出户的，应当将犬装入犬笼、或者为犬戴嘴套、束犬链，由成年人牵领，应对藏獒死亡引起的损失承担次要民事责任。综上，本院酌定被告张某某对原告藏獒死亡造成的损失承担80%的责任，即88000元（110000元×80%）；其余20%损失由原告负担。鉴定费4000元由被告张某某承担。因被告张某某所驾车辆在被告人民财险公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率，故被告人民财险公司应分别在交强险限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告86000元。关于原告要求被告悦达公司承担赔偿责任的诉讼请求，因涉案交通事故发生时，涉案车辆仍在分期付款期间，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，故被告悦达公司作为保留涉案车辆所有权的出卖方，不承担赔偿责任。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩某某损失88000元。
二、被告许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元、鉴定费4000元，均由被告张某某承担。被告张某某承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胡培民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨会勇