广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再189号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：关秋洁，女，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。
再审申请人关秋洁因起诉江门市新会区会城灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组（以下简称“灵镇第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2018）粤07民终507号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月5日作出（2018）粤民申3472号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年12月18日，关秋洁向广东省江门市新会区人民法院（以下简称“一审法院”）起诉本案，请求判令：灵镇村委会、灵镇第一小组支付2016年8月灵镇长围地块出让分配款18.3万元。主要事实和理由：关秋洁于2008年与徐锦辉结婚，婚后将户口迁至徐锦辉户口所在的灵镇村，并自觉履行村民义务。然而，因为徐锦辉是出嫁女吴月美的儿子，被灵镇村委会、灵镇第一小组剥夺集体经济组织成员的一切福利待遇，关秋洁亦被剥夺集体经济组织成员的一切福利待遇。2016年8月，灵镇村出让长围地块，灵镇第一小组的成员每人分得18.3万元，灵镇村委会、灵镇第一小组拒绝给关秋洁发放18.3万元分配款。2017年2月23日，江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）作出（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》，确认关秋洁具有灵镇第一小组集体经济组织成员资格，享受该小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇，责令灵镇村委会、灵镇第一小组补发关秋洁土地分配款18.3万元。但上述《行政处理决定书》生效之后，灵镇村委会、灵镇第一小组拒不履行决定事项。
一审法院经审查认为，从关秋洁提交的诉讼资料可知，会城街道办对关秋洁的诉讼请求已作出《行政处理决定书》，确认关秋洁享有集体经济组织成员资格，并责令灵镇村委会、灵镇第一小组补发关秋洁相应土地分配款等。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第一款“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行”的规定，关秋洁可依据上述《行政处理决定书》直接向法院申请强制执行，无需再另行诉讼。一审法院于2017年12月28日作出（2017）粤0705民初5174号民事裁定：对关秋洁的起诉不予受理。
关秋洁不服一审裁定，向二审法院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对关秋洁的起诉立案受理。主要事实和理由：(一)一审法院收到关秋洁的起诉状和证据清单之后10天才作出不予受理的裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。（二）关秋洁起诉时提交会城街道办于2017年2月作出的《行政处理决定书》，证明会城街道办已经确认关秋洁具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，可见关秋洁的集体经济组织成员资格已经过行政途径予以确认。因此，关秋洁就村民福利待遇提起的民事诉讼，属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。（三）一审裁定适用行政诉讼法司法解释不当，申请法院强制执行上述《行政处理决定书》实现关秋洁所诉征地款并非前置程序，亦非唯一途径，与关秋洁另循民事诉讼途径起诉灵镇村委会、灵镇第一小组并不相互排斥。（四）广东省高级人民法院于2017年作出多份撤销江门市两级法院不予受理侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件的裁定，指定基层法院立案受理这类案件，再次证明本案属于人民法院的受案范围。
二审法院经审查认为，本案是侵害集体经济成员权益纠纷。关秋洁向一审法院起诉要求灵镇村委会、灵镇第一小组支付其2016年8月灵镇长围地块出让分配款18.3万元。经审查关秋洁的起诉材料可知，会城街道办于2017年2月23日对关秋洁的诉请事项作出（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》，确认关秋洁享有集体经济组织成员资格，并责令灵镇村委会、灵镇第一小组补发关秋洁相应土地分配款18.3万元等，且该决定书已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条第一款“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行”的规定，关秋洁可依据上述《行政处理决定书》直接向法院申请强制执行，维护自己的合法权益，无需再另行提起民事诉讼。一审法院裁定不予受理关秋洁的起诉并无不当，应予以维持。而一审法院未在法定期限内作出不予受理民事裁定，在程序上虽存在瑕疵，但该程序上的瑕疵并不影响本案的处理结果。综上所述，关秋洁的上诉请求理据不足，应不予支持。二审法院于2018年2月13日作出（2018）粤07民终507号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
关秋洁向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并裁定一审法院对关秋洁的起诉立案受理。事实和理由：（一）本案的焦点问题是关秋洁的起诉是否属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围，人民法院是否应予受理。关秋洁起诉时提交了会城街道办于2017年2月23日作出的会街行处字第030号《行政处理决定书》，证明会城街道办已经确认关秋洁具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，可见关秋洁的集体经济组织成员资格已经过行政途径予以确认。据此，关秋洁就村民福利待遇提起的民事诉讼，为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。（二）一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不当。申请法院强制执行生效行政裁决和通过民事诉讼是实现权利的两条不同途径，关秋洁有权根据自身情况进行最优选择，法院以非此即彼的态度拒绝关秋洁通过民事诉讼追索土地分配款的做法剥夺其诉讼权利，严重违反法律规定和立案登记制度。
根据关秋洁申请再审时提交的证据，本院再审查明：在本案起诉前，徐锦辉、关秋洁、徐悦乔、徐悦洋因与灵镇村委会、灵镇第一小组就集体经济组织成员资格及分红争议，向会城街道办申诉，请求会城街道办：1.作出责令灵镇村委会、灵镇第一小组补发2016年8月灵镇长围地块出让分配款每人18.3万元给申诉人的行政处理决定；2.作出责令灵镇村委会、灵镇第一小组恢复申诉人正常分红、分配权（资格）的行政处理决定。会城街道办经审查，于2017年2月23日作出（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》，决定如下：1.确认灵镇村委会、灵镇第一小组补发分红、分配款每人18.3万元给徐锦辉、关秋洁、徐悦乔、徐悦洋；2.确认徐锦辉、关秋洁、徐悦乔、徐悦洋具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，享受灵镇村委会、村小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇。
本院再审认为，根据关秋洁申请再审主张的事实理由，本案再审审查的焦点问题是：关秋洁的起诉是否属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围，人民法院是否应予受理。
本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关秋洁起诉时提交会城街道办于2017年2月23日作出的会街行处字第030号《行政处理决定书》，证明会城街道办已经确认关秋洁具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格已经行政途径确认的成员，应当享有与其他成员同等的集体分配与福利待遇；在其成员权益受到侵害时，有权提起民事诉讼。因此，本案属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围，人民法院应当受理。一、二审法院以关秋洁可依据上述《行政处理决定书》申请强制执行，无需另行诉讼为由裁定不予受理其起诉和驳回其上诉，损害了关秋洁依法享有的诉权与救济程序选择权，且上述行政处理决定仅告知可申请行政复议和提起行政诉讼，未告知可申请强制执行，为此，应当允许关秋洁另行提起民事诉讼。据此，一审法院裁定不予受理关秋洁的起诉、二审法院裁定驳回其上诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初5174号民事裁定和广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终507号民事裁定。
二、本案由广东省江门市新会区人民法院立案受理。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 耿丽丽