广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云新法行初字第8号
原告欧仲元，男，1937年10月10日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
原告欧志毅，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。
委托代理人张思凡，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人李翠芬，广东威戈律师事务所律师。
被告新兴县房产管理局。地址：新兴县。
法定代表人林烈喜，局长。
委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
委托代理人陈子勇，男，新兴县房产管理局副局长。
原告欧仲元、欧志毅不服被告新兴县房产管理局房屋行政登记纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同年4月15日受理后，于同年4月28日向被告新兴县房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。原告欧仲元及其与欧志毅的共同委托代理人张思凡，被告新兴县房产管理局的委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，原告欧仲元、欧志毅向被告邮寄申请书，提出要求：1、对新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产按照土地使用面积243.41平方米及建筑面积304.38平方米登记；2、向原告颁发位于新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产的房地产权证。2014年1月16日，被告新兴县房产管理局向原告欧仲元、欧志毅发出新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，主要内容为：你们于2014年1月6日邮寄的《申请书》本局已经收悉。……经我局审查你们提交的《申请书》内容以及相关材料，现本局依照《房屋登记办法》的相关规定告知如下：如果你方需要申请房屋登记，应当依照法定程序申请办理。你们主张向申请人颁发位于新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产的房地产权证。经审查，根据现行有效的《房屋登记办法》第十一条、第十二条和第十三条的规定，你们如果需要申请房屋登记，应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件，并由有关当事人双方共同申请。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。如果是共有房屋，应当由共有人共同申请登记。由鉴于此，由于你们申请登记材料不齐全，本局不予受理，并请依照上述规定补正相关材料。
被告新兴县房产管理局于2014年5月7日向本院提供以下证据及依据：证据1、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；证据2、2014年1月6日申请书，证明被告收到原告的申请书；证据3、2014年1月16日向原告方发出新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，证明被告依法告知原告需要补正材料，并依法定程序邮寄送达给原告。法律法规依据：一、《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十七条；二、《信访条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条。
原告欧仲元、欧志毅诉称，坐落于新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号（原址新兴县城关镇＊＊＊＊＊号）是两原告的长辈欧谦祖铺（字号“欧就兴”）和祖屋用地。在二十世纪三十年代，欧谦与其兄长分家，分得上述祖屋和用地。解放初期，当地政府向欧谦颁发了《房地产权证》。后按照新中国政府实行社会主义改造的模式，当地政府将上述用地收回国有，但仍将土地和附着房屋以租赁形式交欧谦及家人使用。1956年8月16日，广东省新兴县人民委员会向欧谦发放《租约》，确定使用土地面积为22.1282井（折合243.41平方米），并注明“此铺上盖是私人公家是占地的”。在文革期间，欧谦被定性为资产阶级工商业者，仓下村负责人带人强占了部分上述用地，尽管欧谦的身份已经在文革后得到平反，但被占用地至今尚未归还。1988年初，被告对新城镇仓下居民的房产逐户登记。对于原告家庭位于新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产，被告拟以167.69平方米的土地使用面积造册登记，被告向原告家庭收取了登记费、查丈费、工本费等共计72.36元款项。原告家庭认为上述土地使用面积为243.41平方米是历史事实，被告的做法显然是侵吞了原告家庭大量的土地使用面积，遂不服被告的登记，双方因此产生纠纷，被告对原告家庭的房产登记作出退案处理。原告方为维护自身的利益，历年来多次上访各级政府部门，上访案件偶有转至被告处，被告也作了三次答复，都没有实质处理。2014年1月6日，两原告到被告处，再次正式向被告提出房产登记申请，被告认为原告的申请不符合当前房产登记的法律制度，拒绝接受两原告提交的申请材料。次日两原告向被告寄出《申请书》，要求登记上述房产并向两原告颁发房地产权证，被告于2014年1月16日作出新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，拒绝了两原告的请求，两原告于2014年1月21日收到该意见书。欧谦于1991年去世，欧谦的妻子谭连爱于2007年去世。欧谦、谭连爱共生育两子一女，长子为原告欧仲元，次子欧仲岳（于1980年去世），女儿欧秀珍（已明确表示放弃对欧谦、谭连爱任何财产的继承份额）；欧仲岳生育有两子，长子为原告欧志毅，次子欧荣毅（于2012年去世，未婚亦无生育子女）。两原告是仅存的要求处理继承上述房地产事项的权利人。两原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告对位于广东省云浮市新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产按照土地使用面积243.41平方米及建筑面积304.38平方米为两原告予以登记。2、判令被告向两原告颁发位于广东省云浮市新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产的房地产权证。
原告向法庭提供下列证据：1、身份关系证明，证明继承人与被继承人的身份关系，两原告有资格要求继承涉案房地产；2、分割继承的房产协议书，证明两原告自主协商对涉案房地产的继承份额；3、公证书，证明欧谦的女儿欧秀珍声明放弃对父母所有财产的继承，两原告为仅存的愿意处分涉案房地产的继承人；4、租约，涉案房产和土地来源的证据之一，原告家庭交纳租金的情况；5、新兴县人民委员会地方财政公产租收据，证明原告家庭交纳租金至1957年12月；6、原工商业者区别为劳动者通知书，证明欧谦的身份在文革后得到平反；7、《关于新城镇仓下＊＊＊号内房屋和土地使用问题的复函》，证明被告承认：涉案房屋为两原告家庭所建，使用土地面积为127.69平方米，另有争议的使用土地面积为49平方米，两原告与其他继承人有权取得相关土地评估价值，被告答复的申领房屋所有权证的条件不切合本案两原告的实际情况；8、复函（2011年1月24日、2011年5月24日被告两次所作），证明被告以复函中所述理由为借口拒绝原告要求的房产登记；即使被告所述理由属实，并不能够以此推翻被告明知上述房地产的基本情况的事实；9、新兴县新城镇国土所收据，10、新兴县房屋产权登记收款收据，11、新兴县房屋产权登记收件收据，12、新兴县新城镇房屋登记退款单，均证明1988年6月被告已经着手为欧谦办理房地产权证事项，只不过因欧谦与被告对使用土地面积的大小发生争议，被告非法终止了办理事项；13、《申请书》、《申请人提交证据材料清单》封面，证明两原告为涉案房产登记向被告提交过申请资料；14、新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，证明被告拒绝对两原告办理房产登记。
被告新兴县房产管理局辩称，原告曾于2014年1月6日向被告邮寄《申请书》一份，被告已于2014年1月16日向原告方发出新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，根据《房屋登记办法》第十七条第二款的规定，依法告知原告方的申请登记材料不齐全，被告不予受理其房屋登记，要求原告依照相关规定补正相关材料。被告并根据《信访条例》第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。据此，被告告知原告：在收到处理意见之日起30日内向新兴县人民政府（云浮市住建局）书面提出复查申请。另外，根据原告提交的新兴县人民政府作出的新府行复（2014）6号《不予受理行政复议申请决定书》可知，县政府对原告的行政复议申请不予受理。由此可见，被告依照《房屋登记办法》和《信访条例》的有关规定已经答复了原告方的房屋登记申请和信访事项，不属于行政不作为，原告的起诉不符合行政诉讼法的有关规定，请法院依法驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有意见，但对被告的处理意见的内容有意见，认为不予原告房产登记是不合法的；被告的依据是适用错误，被告在处理意见答复原告材料不齐全，原告当时提供给被告的材料与原告现在提供给法庭的证据基本一致的。被告除对原告提供的证据7-8和13-14的真实性、合法性和关联性没有意见外，对证据1认为不合法、不真实，亲属关系证明应当由公安机关出具；对证据2的真实性、合法性无法确认；对证据3认为与本案无关联性；对证据4的真实性没有意见，合法性、关联性无法确认；对证据5-6的合法性、关联性有意见；对证据9-12认为与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据7-8、13-14，被告无异议，本院予以采信。原告提供的其他证据，被告有异议，因本案被告就原告的房屋登记申请作出的只是行政告知行为，尚未涉及实体处理，在本案中本院对其效力不作认证。被告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，原告欧仲元、欧志毅向被告邮寄申请书，提出要求：1、对新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产按照土地使用面积243.41平方米及建筑面积304.38平方米登记；2、向原告颁发位于新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产的房地产权证。2014年1月16日，被告新兴县房产管理局向原告欧仲元、欧志毅发出新房信（2014）002号《关于欧仲元欧志毅申请房屋登记事项处理意见书》，告知两原告：“由于你们申请登记材料不齐全，本局不予受理，并请依照规定补正相关材料。并告知其在收到该处理意见书之日起30日内可向新兴县人民政府（云浮市住建局）书面提出复查申请”。原告又向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府于2014年3月13日作出新府行复（2014）6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告为维护自身权益，于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告对位于广东省云浮市新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产按照土地使用面积243.41平方米及建筑面积304.38平方米为两原告予以登记。2、判令被告向两原告颁发位于广东省云浮市新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产的房地产权证。
本院认为，被告作为房产行政管理部门，具有对房产登记进行管理并核发产权证的法定职责。被告在收到原告邮寄的房产登记申请后，经审查认为原告的申请房屋登记材料不齐全，故不予受理，并已告知原告依照规定补正相关材料。因此，这并不是对原告申请的房产不予登记，故原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告欧仲元、欧志毅要求被告新兴县房产管理局对位于广东省云浮市新兴县新城镇仓下下坊＊＊＊号房产按照土地使用面积243.41平方米及建筑面积304.38平方米为两原告予以登记及颁发上述房产的房地产权证的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧仲元、欧志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄永玲