wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第96号原告许平，男，1963年10月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告江明波，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告庄惠娥，女，1968年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告许平与被告江明波、庄惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告许平到庭参加诉讼，被告江明波、庄惠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平诉称，2014年1月30日，被告江明波向原告借款50000元，并承诺于2014年4月30日还清。借款期限届满后，被告江明波未还款。被告江明波与被告庄惠娥系夫妻关系，被告庄惠娥依法应对被告江明波在夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告江明波、庄惠娥返还借款50000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月1日起计至判决付款之日止）；2、被告江明波、庄惠娥承担本案诉讼费用。被告江明波、庄惠娥未作答辩。经审理查明，被告江明波、庄惠娥系夫妻关系。被告江明波因向原告借款50000元，于2014年1月30日向原告出具一份《借条》确认借款事实，并约定于2014年4月30日前还清。现因被告未如期还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《借条》等，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告江明波、庄惠娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》可以证实被告江明波向其借款50000元的事实，被告江明波理应依约向原告返还借款。现因还款期限已届满，原告请求被告江明波向其返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该逾期利息应按中国人民同期同类贷款利率，自2014年5月1日始计至本判决确定的还款之日止。被告江明波对原告所负债务系发生在其与被告庄惠娥婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告庄惠娥应就被告江明波的上述债务共同向原告履行还款义务。被告江明波、庄惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江明波、庄惠娥应于本判决生效之日起十日内，向原告许平返还借款50000元并支付逾期利息（按中国人民同期同类贷款利率，自2014年5月1日始计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告江明波、庄惠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长吴永福人民陪审员张开顺人民陪审员杨红霞二〇一五年六月一日书记员林丽玉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保10号
申请人：太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区长风东街16号50幢，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹江魏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常桂敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人：董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，现住山西省太原市。
申请人太原宝佳万科房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1866319元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人董春艳的房产信息。太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人太原宝佳万科房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人董春艳位于山西省太原市迎泽区长风东街16号万科紫台第15幢1单元3102号（合同编号为：201XXXXXXXX）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年一月十二日
书记员 薛 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3446号
原告滕海杰。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海晟巍船务工程有限公司。
法定代表人郑建花。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
原告滕海杰诉被告上海晟巍船务工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕海杰及其委托代理人王磊、被告上海晟巍船务工程有限公司之委托代理人钱亦肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕海杰诉称，原告于2013年8月15日入职被告处，任生产副总经理，双方当日签订自2013年8月15日起为期3年的《劳动合同》。2013年12月17日，原告离职。2014年3月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告的加班工资请求未获支持。现原告认为提交的录音分别系原告与被告之法定代表人和人事的通话，足以证明加班的事实，故诉至法院，请求判令被告支付2013年9月1日至2013年12月17日休息日加班工资人民币（以下币种均为人民币）36，760元；判令被告支付2013年10月1日至10月3日的加班工资8181元。
被告上海晟巍船务工程有限公司辩称，不同意原告诉请，原告不存在加班情况，不同意支付加班费。
原告为证明其诉请，提供下列证据：1、原告与被告法定代表人郑建花在原告离职后的电话录音。录音中，“……原：你看郑姐，你11月12月一个半月的工资能不能给我啊？郑：我还真不知道，到时候我看好吧……原：要不然你问一下吴俞他们，然后我再给你打电话。郑：到时候我问一下好吧，我看你在闹，我觉得挺揪心的，没必要。……原：你觉得欠我一个半月的工资你对得起我吗，10月份你们过节，我上班，半夜通宵我带我老婆，通宵两个晚上，10月1日2日。郑：你这个你别说了，你能干，你们加班，冒总还要去那边看看，一样的，老板很舒服？这个都辛苦，你这么长时间你不是不知道。……原：……工人没饭吃，我自己拿钱，……我向你们报销过吗？……买的盒饭哪有发票啊。郑：咱们那边加班都是盒饭，这个单子你问下吴俞，都报掉的。”该证据证明吴俞是人事管理人员，同时证明郑建花确认原告2013年10月1日、2日加班的事实。
2、原告与人事部经理吴俞在原告离职后的电话录音。录音中，“原：不好意思，9月份是29天还是26天啦？吴：9月份是29天。原：9月份是29天，8月份是16.5天是吧？吴：9月份是29天，10月份是28天。原：嗯。吴：11月份是22天。原：嗯。吴：12月份是13天是吧？吴：嗯。你现在是干嘛啊？原：行，那这样啊吴俞。”原告以此证明其具体加班天数。
3、员工考勤表，证明原告的工作天数，与吴俞的录音可以对应。
4、2013年8月至10月工资表，是被告在仲裁时提交，证明原告工资2万元，加班费应以2万元为基数。
被告对上述证据分别发表如下质证意见：关于两份电话录音，郑建花确实与原告通过电话，但不记得内容了，即使该录音是真实的，从摘录的文字内容来看也不能证明原告10月1日、2日加班。吴俞不是公司员工，所以无法向其核实真实性，不能证明被告应支付原告加班费。员工考勤表没有原件，不予认可，且公司的考勤表不是这种形式，是指纹考勤。对2013年8月至10月工资表的真实性无异议，但不认可原告存在加班，即使有加班，计算也应以合同约定的工资3500元作为基数。
被告为反驳原告诉请，提供下列证据：1、辞职申请表，证明原告是以个人问题于2013年12月17日向被告提出辞职。2、劳动纪律管理规定、考勤表、电子考勤光盘，证明原告未按照公司规定的第四条进行考勤，也不存在加班情况。3、加班申请单，证明公司存在加班审批流程，原告也在员工的加班申请中作为主管签字，所以原告知晓该加班流程，如果加班也应该按此申请。
原告对上述证据分别发表如下质证意见：对辞职申请表的真实性无异议，但认为与本案无关。劳动纪律管理规定、考勤表、电子考勤光盘均不是被告公司的，该规定上的印章显示是南通晟巍重工有限公司，原告对此不知晓，说明被告所指电子考勤与事实不符。对加班申请单的真实性无异议，工人按日结算工资，加班需要审批，而原告是生产副总经理，工资是按月结算，所以原告是人工考勤，下属的审批单不能证明原告的加班也需要审批。
经审理查明：原告于2013年8月15日进入被告处，工作地点在南通，岗位是生产副总经理，双方签订了自2013年8月15日至2015年8月14日的劳动合同，该合同约定原告每月工资20，000元，其中基本工资3500元，岗位技能补贴12，000元，其他补贴4500元。原告于2013年12月17日离职。
2014年3月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年11月1日至2013年12月17日工资29，090元；支付2013年9月1日至2013年12月17日休息日加班工资56，978元；支付2013年10月1日至10月3日加班工资8181元。该会于2014年5月19日作出裁决，裁决被告应支付原告2013年11月1日至2013年12月17日工资27，356.32元，对原告其他请求不予支持。
原告表示接受“被告应支付原告2013年11月1日至2013年12月17日工资27，356.32元”的裁决，但对仲裁委员会未支持其其他请求不服，遂诉至本院，作如上诉请。
审理中，1、被告提交南通晟巍重工有限公司营业执照复印件，显示该公司地址是江苏省南通市经济技术开发区通盛南路XXX号，被告认为原告是被派遣至南通晟巍重工有限公司工作，应当适用该公司规定，但被告没有证据证明原告知晓该公司规定，表示原告作为高管人员，理应知晓；原告确认其工作地点在南通市通盛南路XXX号，认为没有挂厂牌，原告仍是为被告工作。
2、原告认可被告提交的加班申请单中的工作人员与电子考勤中的人员是一致的；原告表示其提交的空白考勤表是吴俞交给他作为证据提交的，而勾画的考勤表是原告自己根据日历勾算的；原告自述其直接上级是总经理冒徐兵，加班向其口头请示。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张加班工资，应对其加班事实负有举证责任。现原告提供的录音证据中未能显示被告法定代表人郑建花确认其10月1日至2日加班，也无法得出吴俞是对原告考勤的人事管理人员。原告确认被告提交的电子考勤及加班申请表的真实性，但认为其作为管理人员，是人工考勤，加班向其直接上级口头申请，对此，原告未进一步提供证据，本院难以采信，故原告之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告滕海杰要求被告上海晟巍船务工程有限公司支付2013年9月1日至2013年12月17日休息日加班工资人民币36，760元之诉讼请求，不予支持；
二、原告滕海杰要求被告上海晟巍船务工程有限公司支付2013年10月1日至10月3日的节假日加班工资人民币8181元之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告滕海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
无法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0112号
原告上海圣怡物流有限公司。
法定代表人李丹丹，该公司经理。
委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人李万多，该公司员工。
原告上海圣怡物流有限公司（以下简称圣怡公司）与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告圣怡公司委托代理人别延峰到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告圣怡公司诉称：刘万宗驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂车在张家港市三兴汇丰机械有限公司厂内不慎将玻璃雨棚撞倒，造成车损和物损。公安部门认定刘万宗负事故全部责任。事后，张家港市价格认证中心认定玻璃雨棚损失为42200元，鉴定费为2100元。原告已赔偿了上述损失并取得了发票。鲁R×××××／鲁R×××××挂车均在被告阳光公司处投保了交强险和商业三者险等险种，且事故发生在保险期间内。原告向被告阳光公司申请理赔时，被告阳光公司不予全部赔偿。故请求法院判决被告阳光公司支付保险理赔款44300元并承担本案的诉讼费用。
被告阳光公司辩称：原告不是鲁R×××××／鲁R×××××挂车的车主，也不是该车的投保人和被保险人，而合同具有相对性，因此原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，单县杨帆集装箱运输有限公司（以下简称杨帆公司）为其所有的鲁R×××××／鲁R×××××牵挂车向被告阳光公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔等险种，保险期间均为自2012年8月25日起至2013年8月24日止，上述保单的特别约定一栏中均注明：经被保险人同意，本车索赔权益人为上海圣怡物流有限公司。其中鲁R×××××车的第三者责任险的限额为500000元，鲁R×××××车的第三者责任险的限额为50000元。2013年8月20日，刘万宗驾驶鲁R×××××／鲁R×××××牵挂车在张家港市三兴汇丰机械有限公司内撞倒了该公司的玻璃棚。2013年8月26日，公安部门出具交通事故责任认定书，认定刘万宗负事故的全部责任。2013年8月21日，张家港市价格认证中心在张家港市三兴汇丰机械有限公司内实施了实物勘验，修复项目为张家港市三兴汇丰机械有限公司综合楼南出入口上方玻璃雨棚，共36平方米。2013年8月29日，张家港市价格认证中心出具张价证认字（2013）第527号价格认证结论书，结论为张家港市三兴汇丰机械有限公司36平方米玻璃雨棚在2013年8月20日的价格为42200元（鉴证总金额43200元-残值1000元），鉴定费为2100元。2013年8月30日，张家港市常阴沙永鑫室内装潢工程队向本市三兴汇丰机械有限公司开具42200元的工程款发票，结算项目为钢结构雨棚安装工程。现上述票据均为原告持有。嗣后，原告圣怡公司向被告阳光公司理赔未成，向本院起诉。
以上事实，有保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆运营证、驾驶员上岗资格证、价格认证结论书、价格认证发票1份、雨棚安装发票、庭审笔录等在卷重视。
本院认为：杨帆公司与被告阳光公司间的保险关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告阳光公司应当按投保险种依法进行理赔。杨帆公司与被告阳光公司在订立保险合同时已在保单中约定投保车辆的索赔权益人为原告圣怡公司，该约定不违反法律规定，合法有效，故被告阳光财险认为原告圣怡公司不具有诉讼主体资格的抗辩不能成立。原告圣怡公司主张的保险理赔款44300元有相应的道路交通事故认定书、价格认证结论书、发票予以证实，故其主张正当合法，本院予以支持。被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告上海圣怡物流有限公司保险理赔款44300元，限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：550101040009599。
审判员 施沈东
二〇一四年二月十一日
书记员 秦 奕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0112号
原告上海圣怡物流有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街161号4幢318室。
法定代表人李丹丹，该公司经理。
委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦9层。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人李万多。
原告上海圣怡物流有限公司（以下简称圣怡公司）与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告圣怡公司委托代理人别延峰到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告圣怡公司诉称：刘万宗驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂车在张家港市三兴汇丰机械有限公司厂内不慎将玻璃雨棚撞倒，造成车损和物损。公安部门认定刘万宗负事故全部责任。事后，张家港市价格认证中心认定玻璃雨棚损失为42200元，鉴定费为2100元。原告已赔偿了上述损失并取得了发票。鲁R×××××／鲁R×××××挂车均在被告阳光公司处投保了交强险和商业三者险等险种，且事故发生在保险期间内。原告向被告阳光公司申请理赔时，被告阳光公司不予全部赔偿。故请求法院判决被告阳光公司支付保险理赔款44300元并承担本案的诉讼费用。
被告阳光公司辩称：原告不是鲁R×××××／鲁R×××××挂车的车主，也不是该车的投保人和被保险人，而合同具有相对性，因此原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，单县杨帆集装箱运输有限公司（以下简称杨帆公司）为其所有的鲁R×××××／鲁R×××××牵挂车向被告阳光公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔等险种，保险期间均为自2012年8月25日起至2013年8月24日止，上述保单的特别约定一栏中均注明：经被保险人同意，本车索赔权益人为上海圣怡物流有限公司。其中鲁R×××××车的第三者责任险的限额为500000元，鲁R×××××车的第三者责任险的限额为50000元。2013年8月20日，刘万宗驾驶鲁R×××××／鲁R×××××牵挂车在张家港市三兴汇丰机械有限公司内撞倒了该公司的玻璃棚。2013年8月26日，公安部门出具交通事故责任认定书，认定刘万宗负事故的全部责任。2013年8月21日，张家港市价格认证中心在张家港市三兴汇丰机械有限公司内实施了实物勘验，修复项目为张家港市三兴汇丰机械有限公司综合楼南出入口上方玻璃雨棚，共36平方米。2013年8月29日，张家港市价格认证中心出具张价证认字（2013）第527号价格认证结论书，结论为张家港市三兴汇丰机械有限公司36平方米玻璃雨棚在2013年8月20日的价格为42200元（鉴证总金额43200元-残值1000元），鉴定费为2100元。2013年8月30日，张家港市常阴沙永鑫室内装潢工程队向本市三兴汇丰机械有限公司开具42200元的工程款发票，结算项目为钢结构雨棚安装工程。现上述票据均为原告持有。嗣后，原告圣怡公司向被告阳光公司理赔未成，向本院起诉。
以上事实，有保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆运营证、驾驶员上岗资格证、价格认证结论书、价格认证发票1份、雨棚安装发票、庭审笔录等在卷重视。
本院认为：杨帆公司与被告阳光公司间的保险关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告阳光公司应当按投保险种依法进行理赔。杨帆公司与被告阳光公司在订立保险合同时已在保单中约定投保车辆的索赔权益人为原告圣怡公司，该约定不违反法律规定，合法有效，故被告阳光财险认为原告圣怡公司不具有诉讼主体资格的抗辩不能成立。原告圣怡公司主张的保险理赔款44300元有相应的道路交通事故认定书、价格认证结论书、发票予以证实，故其主张正当合法，本院予以支持。被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告上海圣怡物流有限公司保险理赔款44300元，限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年二月十一日
书记员 秦 奕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初140号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月27日被本院判处拘役五个月，同年4月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年2月17日12时许，被告人李某来到柳州市柳南区红桥路中段的人行道上，趁被害人梁某不备，将其放在上衣右侧口袋内的一台三星牌手机盗走，后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币410元，已追回并发还被害人。
本院另查明：公安机关在抓获被告人李某时从其处扣押作案所使用的镊子一把。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、扣押笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、被告人李某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的手机已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队哨卡大队的镊子一把，系被告人李某作案的工具，判决生效后，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第25号
原告林水芝
被告周大学
被告周迪泉
被告曾可
被告湖南鹏辉印务有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路156号。
法定代表人曾可，系该公司执行董事。
原告林水芝与被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华、唐逊参加评议的合议庭，代理书记员周成锋担任记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告林水芝到庭参加了诉讼，被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林水芝诉称：2013年9月11日，被告周大学向原告林水芝借款300万元，约定2014年3月10日归还，如违约，则按违约金4000元一天计算，被告周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司为被告周大学借款提供连带责任担保。其后，被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司到期未归还借款，经催告后拒不履行偿还借款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司偿还原告林水芝借款人民币300万元，并承担2014年3月11日至2014年4月17日违约金144000元，并按4000元／天的标准计算至偿还之日止。2、判令被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司承担本案诉讼费。
被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下三组证据：证据一、借据一份，拟证明周大学借林水芝300万元，约定2014年3月10日归还，若不按时归还，违�金按4000元／天计算，曾可、周迪泉、湖南鹏辉印务有限公司承担连带担保责任。证据二、银行转账凭证一份、银行查询单两份，拟证明2013年9月13日原告通过李穗向被告周大学转账300万元。证据三、证人李穗出庭作证，拟证明李穗受林水芝委托向被告周大学转款300万元。
本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司未到庭质证，本院视其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2013年9月11日，被告周大学向原告林水芝出具借据一张，借据内容为被告周大学向原告林水芝借款300万元，2014年3月10日归还，如不按时归还，则应当承担违约金，违约金按4000元一天计算，被告周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司作为连带责任担保人在借据上签字、盖章。2013年9月13日，原告林水芝委托李穗通过银行转账方式转款300万元给被告周大学。借款到期后，被告没有按期履行还款义务。原告遂向法院起诉。
本院认为：被告周大学向原告林水芝借款300万元的借贷关系成立并生效，被告周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司为被告周大学的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告周大学未履行约定的还款义务。故原告林水芝主张被告周大学偿还本金300万元，被告周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。违约金是对因被告逾期还款给原告造成损失的约定，本案约定的违约金4000元每天超过了银行同期同类贷款利率的四倍，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息能够补偿因被告逾期还款给原告造成的损失。故本院支持按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，对超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周大学在本判决生效后十日内偿还原告林水芝借款本金人民币300万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月11日起计算违约金至清偿之日止；
二、由被告周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林水芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31952元，财产保全费5000元，共计36952元。由被告周大学、周迪泉、曾可、湖南鹏辉印务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
审 判 员 唐 逊
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 周成锋
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4949号
罪犯刘辉。
天津市静海县人民法院于2009年3月11日作出（2009）静刑初字第41号刑事判决，以被告人刘辉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。刑期自2008年10月17日起至2020年10月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2008年10月17日起至2019年4月16日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2018年6月16日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4949号
罪犯刘辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年3月11日作出（2009）静刑初字第41号刑事判决，以被告人刘辉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。刑期自2008年10月17日起至2020年10月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2008年10月17日起至2019年4月16日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2018年6月16日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01153号
上诉人（原审被告）黎城县昌大商贸有限公司。住所地，黎城县黎侯镇北泉寨村。
法定代表人李晓辉，该公司经理。
委托代理人李晚北，男，1970年4月8日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇教育街49号，该公司职工。
委托代理人李建北，男，1960年3月4日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇坑南村61号，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘中显，男，1957年8月25日生，汉族，黎城县黎侯镇正川村人，农民。
委托代理人李丽萍，女，1982年7月15日生，汉族，现住黎城县黎侯镇西关村，系黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
上诉人黎城县昌大商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永伟，被上诉人彭莉均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。其一，关于上诉人是否按照合同约定交付了相应的货物是本案上诉人是否应当承担退货责任的关键事实，但原审对此事实并未查明。上诉人为被上诉人出具承诺书显示被上诉人所购为4YZP-3自走式谷丰牌玉米收获机，机动车销售统一发票上显示车辆类型及厂牌型号为4YZP-3自走式玉米收获机，车身照片亦显示有“谷丰4YZP-3”字样，但产品说明书及三包服务凭证等显示为“沭河系列自走式玉米收获机”。“沭河”与“谷丰”两品牌之间系何种关系，上诉人是否按合同提供符合约定的货物应当仔细查实。其二，根据消费者权益保护法之规定，“三包”含包修、包换、包退，在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货，故本案该机械是否经过维修、维修情况及是否可以正常使用属于应否退货的关键事实，应当查实处理。综上，本案原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第544号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张慧雅
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第132号
申请执行人中海集装箱运输(香港)有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人顾劲松，该公司董事总经理。委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人界首市祥瑞废旧物资回收有限公司，住所地安徽省界首市。本院在执行申请执行人中海集装箱运输(香港)有限公司与被执行人界首市祥瑞废旧物资回收有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第1650号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00298号
原告：李晓宽，男。
被告：杨年义，男。
委托代理人：杨年信，男。
被告：杨永兵，男。
原告李晓宽诉被告杨年义、杨永兵相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓宽、被告杨年义及委托代理人杨年信、被告杨永兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓宽诉称：二被告系父子关系，和原告相邻。1993年经相关部门批准，原告建房一处。1996年被告杨年义扩展地盘，将大门建在原告房东侧宅基地使用范围内，导致原告正常通行不便。更严重的是2008年被告杨永兵申请建房后，为扩大地盘，将院墙砌在原告使用多年的脏水井上，使原告无法正常维修和使用脏水井。现请求二被告拆除建筑在原告宅基地上的大门以及原告脏水井上的院墙。
被告杨年义、杨永兵辩称：二被告不占原告的地方，如果原告能拿出合法有效的证明，大门和院墙可以拆除。
经审理查明：被告杨年义、杨永兵系父子关系，与原告李晓宽系前后院邻居。1993年第4季度，原告李晓宽因住房所需，逐级向相关部门提出建房用地申请。1994年4月10日，经凤城满族自治县人民政府〈凤政地农建字（1994）第0024号〉农民建房占地批复证批准，原告李晓宽在位于凤城市边门镇边门村四组建房一处。该批复证规定，原告李晓宽此建房：东至李姓，东边长1米；南至道，南边长8米；西至空地，西边长1米；北至道，北边长1米。房屋建成后，为了生活方便，原告李晓宽超越凤城满族自治县人民政府批准的最大四至北至道，北边长1米界线构筑脏水井一口。2012年10月，被告杨永兵、杨年义在距离原告李晓宽房屋北面墙1.36米处砌13.6米院墙一堵，使该院墙横跨在李晓宽构筑的脏水井上。
原告李晓宽东边的邻居系案外人康明范，两家房屋之间有3.56米左右的通道一条。该通道在1993年3月27日凤城满族自治县边门镇边门村四组将烟库（七间房）处理给本组村民杨年德为业之前，是农民干活进入烟库的通道，处理给本组村民杨年德后，该通道成为原告李晓宽家东面进入后院管理后院事务和案外人康明范家西面进入后院管理后院事务的唯一通道，也是二被告向南通行的最便捷之路。同时，凤城满族自治县边门镇边门村四组将烟库（七间房）处理给杨年德时四至范围明确规定：东至杨年义道3米；西至孙桂荣墙外根；北至道；南至康明范后墙界直线以里。该通道在南至康明范后墙界直线以外，属村公共地域。后来，杨年德将烟库又转让给了杨年义。1996年，被告杨年义在原告李晓宽与案外人康明范两家房屋之间3.56米左右的通道上立铁门一道，将该通道分隔为南北两部分，使原告李晓宽家与案外人康明范家不能正常进入后院进行后院事务管理。
本院所确认的以上事实，有原告、二被告的当庭陈述、李晓宽农民建房占地批复证、丹东经伟数字化测绘有限公司的宗地图、出卖烟库契约书等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告李晓宽超越宅基地的四至范围在被告使用权范围内构筑脏水井，属权利的不正当行使。对原告请求二被告拆除脏水井上院墙的此项主张，因证据不足，本院不予支持。
被告杨年义在原告李晓宽与案外人康明范两家房屋之间3.56米左右的通道上立铁门一道，将该通道分隔为南北两部分，因该通道的地域属性属村公共用地，且使原告李晓宽家不能从东面进入后院管理后院事务和案外人康明范家不能从西面进入后院管理后院事务，不但侵权，而且没有考虑到邻居的通行问题。现原告请求排除妨碍，拆除大门，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨年义于本判决生效后十五日内拆除位于原告李晓宽与案外人康明范两家房屋之间通道上的铁门；
二、驳回原告李晓宽要求被告杨年义、杨永兵拆除构筑在脏水井上院墙的诉讼请求。
案件受理费50元，原告李晓宽承担25元，被告杨年义、杨永兵承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李站萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1642号
申请执行人喻宝龙
申请执行人喻磊
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人喻宝龙、喻磊与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第228号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金7243.96元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1642号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月六日
书记员 薛来竞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第169号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告刘长龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告刘长龙经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月10日，被告刘长龙在原告处贷款50000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2013年4月10日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息12905.41元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告刘长龙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告刘长龙2012年4月10日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2013年4月10日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2012年4月10日将所借款项50000元发放至被告刘长龙的事实，约定还款日期为2013年4月10日，月利率9.39‰。
3、提交刘长龙身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇新源村村民委员会证明1份，证明刘长龙是桦南县土龙山镇新源村村民，于2014年11月外出，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告刘长龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月10日，被告刘长龙与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月10日。此后原告于2012年4月10日依约向被告发放了借款，同时也将还款期限调整到了2013年4月10日，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告刘长龙偿还本金50000元及利息12905.41元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告刘长龙签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告刘长龙经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长龙于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2012年4月10日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1322.64元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初第616号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉加勒比海餐饮管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人彭晓怀(特别授权代理)，湖北天下律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉加勒比海餐饮管理有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉加勒比海餐饮管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 夏 露
人民陪审员 李 可
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李俊波
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第344号
原告林江海。
原告林文明。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人顾元骥（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
原告林江海、林文明诉被告宁波市北仑区人民政府房屋拆迁纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2原告共同诉称：1999年至2002年原告等林塘村全村村民均转为城镇居民，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五款的规定，涉及林塘村的760.1295亩土地属于国有土地。因此，被告公示的内容根据集体土地拆迁赔偿办法进行拆迁安置错误。故请求法院判令被告依《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》征收（拆迁）林塘村被征收土地上的房屋。
被告辩称，原告的房屋尚未丈量和拆迁，安置补偿方案尚未签订，林塘村土地系集体所有，原告认为林塘村土地属于国有系对相关法条的错误理解。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。根据原告提出的诉请“请求法院判令被告依《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》征收（拆迁）林塘村被征收土地上的房屋”无法明确具体的被诉行为，经本院释明，原告仍然坚持原诉讼请求，故应当认定原�起诉没有具体的诉讼请求，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林江海、林文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和�实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁国谦，绰号“阿大”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
辩护人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理钦州市人民检察院指控原审被告人宁国谦犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日作出（2013）钦刑一初字第46号刑事判决，认定被告人宁国谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人宁国谦不服，以其没有伤害的故意，一审定性不准确，本案应定过失致人死亡罪；其有自首情节，积极抢救被害人，一审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区人民检察院检察员唐军成、代理检察员郑燕出庭履行职务，上诉人宁国谦及其辩护人米均龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人宁国谦犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2013）钦刑一初字第46号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区钦州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张柚生
代理审判员 施日润
代理审判员 盘桂华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆小丽
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第747号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，女，42岁（1971年8月12日生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月16日被羁押，同年4月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月16日14时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×村×批发市场其经营的×药店内非法向他人销售保健食品时被民警查获，当场查扣各类保健食品共计22盒及违法所得人民币38元。经检测，”藏秘雄霸”5盒、”金伟哥”6盒、”二度春”2盒、”金枪不倒”5盒、”V9”2盒、”蚂蚁精华素”1盒，均含有非法添加的西地那非成分；”2008延时增大营养素”1盒，含有非法添加的西地那非和他达拉非成分。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，北京市公安局大兴分局出具的扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的到案经过，涉案物品照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健食品”藏秘雄霸”五盒、”金伟哥”六盒、”二度春”二盒、”金枪不倒”五盒、”V9”二盒、”蚂蚁精华素”一盒、”2008延时增大营养素”一盒及违法所得人民币三十八元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第183号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人卿清明，男。
被申请人袁春香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿清明、袁春香违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年11月13日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月27日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615028号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿清明、袁春香的银行存款27212元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第260号
原告孙玉红，女，1972年8月26日生，汉族，农民，住吉林省柳河县红石镇和平村和平屯。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告邵英安，男，1957年9月12日生，汉族，个体业户，住浑江区河口街道河口村。
原告孙玉红诉被告邵英安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦仁秋、被告邵英安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告以房屋拆迁安置扩大面积急需用款为由，从原告处借款5万元，约定月息一分。但未及时还款，且将借款用于山货练字。原告多次找被告主张权利未果，故请求法院依法判令被告偿还借款5万元并给付利息。
被告辩称：欠据确系被告出具，但是该款系单子兰借贷，汇入了单子兰帐户内，被告申请法院调取。5万元中有4万元是原告的，剩余1万元是单子荣的。借款部分用于2013年时单子兰治病，部分用于购买百合三期房屋。被告只是在不明真相的情况下出具借条有过失，原告和单子兰合伙欺诈被告，故借款和利息应由单子兰偿还。另被告系以多年积蓄在山货庄经营。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：欠据二份，证明2012年12月29日，被告给原告出具了两份欠据，欠款金额分别为4万元和1万元。
被告质证：对金额为1万元的欠据无异议；对金额为4万元的欠据有异议，欠据中划掉部分的内容不是被告书写，其余文字均系被告所书。被告在2011年时给单子荣出具过金额为3万元的欠据，后来通过单子兰偿还给单子荣2万元及利息，被告又重新给单子荣出具了本案中金额为1万元的欠据。2011年被告给孙玉红出具过金额为4万元的借据，到2012年底时被告偿还了利息，又重新给孙玉红出具了金额为4万元的欠据。但被告在2011年时出具的两份欠条一直未收回，该两份欠条上有被告蘸口红按捺的指纹，被告认为2011时出具的两张欠条应当作废。
被告未提供证据。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据，金额为1万元的欠据被告无异议。金额为4万元的欠据中虽有划改部分，但修正书写错误符合日常生活习惯，且被告自认书写的内容中包含借贷金额、利息计算方式、借款人、出具欠据时间，台头注明系“欠据”，可体现借贷关系，故经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：被告和单子兰原系夫妻，后办理离婚登记。原告的丈夫单子军系单子兰的弟弟，单子荣系单子兰的妹妹。2011年时，被告给原告和单子荣分别出具了金额为4万元和3万元的欠据，约定年息一分。在偿还给原告4万元一年的利息4800元、偿还给单子荣2万元及一年利息后，2012年12月29日，被告又重新出具了二份欠据，一份出具给原告，金额为4万元，一份出具给单子荣，金额为1万元，欠据上均载明“息1分利”。被告出具欠据时与单子兰以夫妻名义共同生活，前述款项均汇入单子兰名下帐户，偿还利息亦由单子兰经手。
综上所述，本院认为，被告虽未经手款项，但允许单子兰从原告处取得借款，又以被告本人名义向原告出具欠据，应视为其认可与原告间建立借贷关系，承诺相应义务，故被告须依约还款。原告所主张的借款数额中有4万元为其本人出借，被告应予偿还。另1万元非原告出借，其不具备主张权利的主体资格。欠据上虽仅载明“息一分利”，但综合原、被告的前后约定和利息给付情况，应为月息一分，此约定不超过法律规定，予以支持。被告虽以其非借款人、款项系单子兰使用、应由单子兰偿还的理由进行抗辩，但未能提供相应证据，不能对抗其为出具欠据人的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告邵英安于本判决发生法律效力后立即给付原告孙玉红借款本金40000元，并承担从2014年1月1日起至本判决生效之日止按照月息一分计算的利息；
二、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由原告承担105元，由被告承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年五月十四日
书记员 李 冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3071号
罪犯张万才，男，1963年12月28日出生，居民身份证号码3211016********，汉族，江苏省镇江市人，小学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
本院于2006年7月10日作出（2006）镇刑一初字第13号刑事判决，以被告人张万才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月6日，经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年3月25日，经本院裁定减刑一年十个月，夺政治权利九年不变；2013年3月6日，经本院裁定减刑一年三个月，夺政治权利九年不变；2014年9月18日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日,执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张万才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张万才在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；该犯财产类判决未履行完毕，2014年9月经本院裁定认定无财产可执行。
经审理查明，罪犯张万才在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张万才的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张万才对于原审裁判确定的财产类判决未履行完毕，但2014年9月经本院裁定认定无财产可执行。
本院认为，罪犯张万才在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万才的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年4月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21506号
原告：程祥，男。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包程程
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9086号
原告:陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
本案受理费人民币25元,由原告负担。
审判员 何 兴
二〇一七年六月七日
书记员 尹丹荔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9086号原告:陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。本院在审理上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告负担。审判员 何 兴二〇一七年六月七日书记员 尹丹荔
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第111号
申请人：曾晨。
申请人：李德勤。
本院于2014年6月16日受理了申请人曾晨、李德勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人曾晨、李德勤因交通事故纠纷，于2014年6月16日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾晨一次性赔偿申请人李德勤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金共计22000.00元。于2014年6月16日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年六月十六日
书记员 瞿园园
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2888号
原告况福龙。
委托代理人张永健。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。
本院在审理原告况福龙与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险纠纷一案中，原告况福龙于2016年8月4日以放弃保险索赔权，不再要求被告理赔为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告况福龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告况福龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告况福龙负担。
审 判 员 钟 文 君
二〇一六年八月四日
法官助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初682号
自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
被告人刘保林，男，1964年2月29日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人梁新合以被告人刘保林犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人刘保林已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁新合以被告人刘保林已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁新合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初682号自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。被告人刘保林，男，1964年2月29日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人梁新合以被告人刘保林犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人刘保林已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁新合以被告人刘保林已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁新合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴清晓。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴清晓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴清晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215，892.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215，892.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第279号
上诉人（原审被告）罗康如，男，汉族。
委托代理人杨志忠，男，汉族。
被上诉人（原审原告）丁润兰，女，汉族。
上诉人罗康如为与被上诉人丁润兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖坊民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗康如及其委托代理人杨志忠，被上诉人丁润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁润兰与罗康如是邻居，2012年3月14日，罗康如向丁润兰出具借条借款22000元。几天后，丁润兰发现借条写成借款2万元，就找到罗康如要求其重新出具借条，罗康如又重新向丁润兰出具了22000元的借条，借条写明：今借到丁润兰现金人民币贰万贰仠元整。2012年下半年，丁润兰要求罗康如还款未果。2014年初，丁润兰再找到罗康如协商解决未果，故丁润兰向法院起诉，请求判决罗康如偿还欠款22000元。
另查明，2012年1月14日，丁润兰经罗康如介绍与香港鼎鑫元实业国际集团股份有限公司签订借款协议，丁润兰投资借款22000元给该公司，2012年1月16日，丁润兰又投资借款22000元给该公司。2012年2月5日，丁润兰又与该公司签订借款协议，丁润兰又投资借款11000元给该公司。2012年1月16日，罗康如也投资借款66000元给该公司。经调解，丁润兰与罗康如未达成协议。
原审法院认为：罗康如向丁润兰借款22000元有罗康如出具的借条证明，该院予以认定。罗康如辩称该款是丁润兰委托其办理投资款证据不足，不予认定。丁润兰要求罗康如偿还22000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：罗康如在本判决书生效后十日内偿还丁润兰借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由罗康如负担。
上诉人罗康如不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其并未收到丁润兰借款22000元，实为丁润兰向其转嫁入股风险，请求二审法院撤销原判决，改判驳回丁润兰的诉讼请求。
被上诉人丁润兰答辩称：当时其根本未去投资，不知道这件事。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人罗康如向法院申请证人孙某某、魏某某出庭作证，但二证人证言均不能证实丁润兰未借款给罗康如22000元的事实。
本院认为，丁润兰凭借罗康如出具的借条向罗康如主张债权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人罗康如提出其未向丁润兰借款22000元，该款系丁润兰投资款，因其从一审至二审向法院提供的证据均不能证实该22000元系丁润兰投资款，故罗康如该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人罗康如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许 珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1770号
上诉人（原审被告）吴秀芳，女，1974年5月8日出生，汉族，职工，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告肖枝平，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴秀芳因与被上诉人蔡栋良、原审被告肖枝平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月4日、2012年9月30日、2012年10月16日、2012年10月22日和2013年1月4日，被告肖枝平先后5次分别向原告蔡栋良借款人民币10000元、10000元、5000元、10000元和10000元，合计45000元。上述5笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告肖枝平出具《借条》5张交原告收执。借款后，被告未能偿还。原告于2013年8月13日提起本案诉讼，请求判令被告肖枝平、吴秀芳共同偿付原告借款本金人民币45000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
另查明，被告肖枝平与被告吴秀芳于2007年4月9日登记结婚。2012年4月26日，双方在泉州市鲤城区民政局协议离婚。本案在审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向被告肖枝平送达，原审法院遂于2013年9月9日采用公告方式向被告肖枝平送达民事起诉状副本等应诉材料。
以上事实，有原告蔡栋良、被告吴秀芳的陈述及原告提供的《借条》5张、结婚登记审查处理表和被告吴秀芳提供的离婚协议书、离婚证等证据为证。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖枝平自2012年4月4日起至2013年1月4日止先后5次向原告蔡栋良借款合计人民币45000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，而被告至今未能偿还，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告肖枝平偿付借款本金人民币45000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息的两项诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。对原告请求被告吴秀芳与被告肖枝平对上述债务共同偿付的问题，因被告肖枝平仅在2012年4月4日所借人民币10000元发生在被告肖枝平与被告吴秀芳婚姻关系存续期间，其余款项均发生在两被告离婚之后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定被告肖枝平于2012年4月4日向原告所借人民币10000元为被告肖枝平与被告吴秀芳的夫妻共同债务，该款应由被告肖枝平与被告吴秀芳共同偿还；对2012年4月4日之后的4笔借款，均系两被告离婚后被告肖枝平所负的个人债务，并非夫妻共同债务，被告吴秀芳依法无需对被告肖枝平在离婚后所负的债务承担共同偿付责任，故原告主张由被告肖枝平、吴秀芳共同偿付上述5笔借款本金及利息，予以部分支持。被告吴秀芳辩解被告肖枝平于2012年4月4日所借人民币10000元非夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。被告肖枝平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告肖枝平应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡栋良借款人民币45000元及利息（自2013年8月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、被告吴秀芳对上述款项中的10000元及相应利息（自2013年8月13日起至判决确定还款之日止，以借款本金10000元按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）与被告肖枝平承担共同偿付责任；三、驳回原告蔡栋良的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币925元，由被告肖枝平负担。
宣判后，被告吴秀芳不服，向本院提起上诉。
上诉人吴秀芳上诉称：其不认识被上诉人蔡栋良，也不存在被上诉人蔡栋良向其催讨欠款的事实。其与原审被告肖枝平已经离婚，夫妻共同财产已经分割完毕。本案借款时间间隔短，原审被告肖枝平又有赌博的恶习，可见这些借款都是原审被告肖枝平用于赌博的，其无须偿还欠款。请求改判本案借款由原审被告肖枝平承担还款责任，驳回被上诉人蔡栋良对上诉人吴秀芳的诉讼请求。
被上诉人蔡栋良、原审被告肖枝平经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。当事人二审中的主要争议是，上诉人吴秀芳对本案借款中的10000元是否应与原审被告肖枝平承担共同偿付责任。二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告肖枝平自2012年4月4日起至2013年1月4日止先后5次向被上诉人蔡栋良借款合计人民币45000元，至今未偿还。该事实清楚，证据充分，各方当事人均无异议，应予以认定。原审被告肖枝平于2012年4月4日所借人民币10000元发生在原审被告肖枝平与上诉人吴秀芳婚姻关系存续期间，原审根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，认定原审被告肖枝平于2012年4月4日向被上诉人蔡栋良所借人民币10000元为原审被告肖枝平与上诉人吴秀芳的夫妻共同债务，并判决该款由原审被告肖枝平与上诉人吴秀芳共同偿还并无不妥，应予维持。上诉人吴秀芳上诉主张上述10000元是原审被告肖枝平个人债务并用于赌博，其无须偿还，但一、二审中均未能提供充分证据加以证明，故其上诉请求不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁吉娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2587号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，系该公司员工。
被告：黄祥夫。
被告：瑞英。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告黄祥夫、瑞英追偿权纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 颜菊平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第195号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋学美，原系浙江煤山矿灯厂销售科业务员。因涉嫌犯贪污罪，于2002年8月9日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人俞新民、杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第190号起诉书指控被告人宋学美犯贪污罪，于2002年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年11月5日公开开庭审理了本案。
嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人宋学美、证人王某及其辩护人俞新民到庭参加诉讼。休庭后，辩护人俞新民以需对“收条”字迹重新鉴定及需赴山东核实相关证据为由，申请延期审理。本院于2002年12月18日第二次公开开庭审理本案。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1999年12月23日，被告人宋学美利用担任浙江煤山矿灯厂销售科业务员职务便利，在向浙江煤山矿灯厂业务单位山东省枣庄市轻化物资供应站催讨货款过程中，采用收款不入帐方式，从中侵吞公款计人民币41577.20元。
案发后，被告人宋学美未退出赃款。
公诉机关认为，被告人宋学美在担任浙江煤山矿灯厂销售科业务员时期，利用职务上的便利，侵吞公款计人民币41577.20元，其行为已构成贪污罪。并当庭以证人证言、书证、笔迹鉴定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第382条、第383条第3款之规定，予以惩处。
被告人宋学美对起诉书指控事实予以否认，辩称没有犯罪。辩护人俞新民在第一次开庭时提出的辩护意见是：本案认定被告人宋学美贪污公款41577.20元，证据不足，事实不清，公诉机关指控的犯罪不能成立。理由：一、控方提供的指控宋学美有罪的证据存在重大瑕疵和矛盾之处，不能起到认定宋学美有罪的作用。二、作为本案的被告人自从2001年知道有这么一张署有她名字的收条存在后一直向厂领导说明那并不是她所写，她也没有收到过所谓的钱，且自己主动要求对此进行鉴定，只是厂方没有最后实行，而在检察院采取强制措施后，宋学美同样表明了自己态度，认为自己确实是清白的，确实没有拿到过该笔钱款。辩护人俞新民、杜亚炜在第二次开庭时提出的辩护意见是一、补充收集之证据使控方失去了有效的证据链体系，所以指控不能成立。二、辩方已经做到了自证无罪的要求。宋学美也非国家工作人员。
经审理查明，浙江煤山矿灯厂系国有企业。被告人宋学美于1999年5月至2000年9月在该厂销售科担任业务员工作。1999年12月23日，被告人宋学美利用职务便利，在向浙江煤山矿灯厂业务单位山东省枣庄保全煤炭物资供应有限公司（现对外发生业务关系的名称是枣庄市轻化物资供应站）催讨货款过程中，采用收款不入帐的方法，从中侵吞公款计人民币41577.20元。
案发后，被告人宋学美未退出赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人程某证言，证实1999年12月宋学美去过山东枣庄等地催讨货款；
2、证人孙某甲证言，证实宋学美分别于99年9月23日、99年12月23日二次到保全煤炭物资供应有限公司收货款10000和41577.20的事实；并有证人孙某乙的证言、原始收条予以佐证；
3、证人赵某证言，证实在2000年11月去山东枣庄保全煤炭物资供应有限催讨货款过程中发现宋学美在1999年12月拿走了41577.20元；
4、证人徐某证言，证实在2000年底浙江煤山矿灯厂派人去山东枣庄保全煤炭物资供应有限公司催讨货款过程中发现宋学美在1999年12月拿走了41577.20元，厂财务至今没有收到该笔货款；并有赵某、金凤刚的证言及煤山矿灯厂财务科的说明、记帐凭证予以佐证；
5、证人王某证言及当庭所作的证词，证实在1999年12月与宋学美等人去过山东枣庄；
6、身份证据一组，证实被告人所在的煤山矿灯厂系国有企业及被告人的主体身份；
7、嘉兴市人民检察院检察技术鉴定书，证实送检的署名“宋学美”收条上的字迹是宋学美本人亲笔所写。
辩护人在第二次开庭时当庭提供收条一份，以证实被告人在99年12月23日在山东济宁。
合议庭在第一次开庭后，对证据进行了核实，在第二次开庭时当庭宣读了如下证据，并予确认：
1、嘉兴市公安局刑事技术笔迹鉴定书，证实落款日期为99.12.23、署名“宋学美”的收条上字迹系宋学美本人亲笔所写；
2、证人孙某甲、孙某乙证言，证实1999年12月23日宋学美来收货款的事实，并有证人张某的证言予以佐证；
3、枣庄保全煤炭物资供应有限公司现金帐、付款记帐凭证，证实从帐上反映该供应站有该笔货款支出。
对公诉机关当庭所举的证人沈某的证言，因与其他证人证言有较大矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋学美在担任浙江煤山矿灯厂销售科业务员时期，利用职务上的便利，侵吞公款计人民币41577.20元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人宋学美辩称没有犯罪及辩护人提出的公诉机关指控的犯罪不能成立及证据存在矛盾的辩护意见，本院认为事隔近三年，证人证言证实本案的基本事实一致，细节出现矛盾，实属正常。且辩护人提供的证据，不足以否定本案的事实。故被告人和辩护人提出的意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公共财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋学美犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年8月9日起至2007年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
代理审判员 吕学强
代理审判员 黄 嵩
二〇〇二年十二月二十五日
书 记 员 王 珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04622号
原告何维娜，女，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆澳海房地产开发有限公司，住所地涪陵区崇义街道红光居委三组，组织机构代码67612837-0。
法定代理人喻祖洪，该公司董事长。
委托代理人张光杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告何维娜诉被告重庆澳海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员田世明组适用简易程序，于2014年9月30日对本案进行了公开开庭审理。原告何维娜和其委托代理人罗小波、罗予曼，被告重庆澳海房地产开发有限公司的委托代理人张兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何维娜诉称，2010年9月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。原告依据该合同购买了被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号澳海·水岸蓝山X幢X-
X号房屋，房屋于2012年1月10日交付。原告入住后发现，该房屋屋面碎裂和渗漏，客观无法居住。故请求法院判决解除原、被告2010年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，返还购房款335418元，赔偿装修损失和重新购置房屋的价差400000元。
被告重庆澳海房地产开发有限公司答辩称，被告交付的房屋仅出现瑕疵，愿意修复，但不同意解除合同，返还购房款和赔偿损失。
本院认为，形成权是指权利人以单方意思表示而使权利义务发生变化的一种权利。单方解除合同属形成权的一种。对单方解除合同，我国合同法规定，当解除合同条件成就时，单方解除合同只需通知对方即可，合同自解除通知到达时解除。若对方有异议，可请求法院确认解除合同的效力。显然，法律规定单方解除合同是属当事人自主处分的一种权利，只有在当事人对解除合同有争议时，才产生解除合同效力确认之诉，故原告请求法院判决解除合同不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何维娜的起诉。
案件受理费5400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一四年十一月三日
书记员 李亚灵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00347号
罪犯王科，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南法刑初字第545号刑事判决，以被告人王科犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00723号刑事裁定，对罪犯王科减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，也曾受记过处分1次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王科在服刑期间，尚属能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 庹科玲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢186号
申请执行人：邵辉映，女，1982年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人：资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
诉讼代表人：邵林雄，系该组组长。
本院作出的（2016）湘1081民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查实，资兴市唐洞街道办事处龙头社区前大门组、龙肩上组、大园里组共征地145.137亩，补偿金额5515206元整，补偿金额以资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会名义存在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组以资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会的名义存在银行的存款116226.10元至湖南省资兴市人民法院，或提取被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组价值相当的土地征收款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 樊翎宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1862号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。
代表人姜天，系行长。
委托代理人黄德明，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告查复霞。
被告吴利群。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告查复霞、吴利群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告查复霞、吴利群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告查复霞在我行办理农户小额贷款5万元，期限1年，用于种菜，由被告人吴利群担保，此笔贷款于2015年1月9日到期，贷款到期前1个月，我行提前通知借款人请做好还款准备，贷款到期后，我行多次对借款人、担保人电话及上门摧收，借款人查复霞、担保人吴利群以本人未用款及经济困难为由拒绝还款。故请求判令被告查复霞偿还借款本金5万元，并支付利息直至判决确定之日止（2014年1月10日至2015年1月9日间按照年8.4%的利率标准计付利息，逾期利率从2015年1月10日起按照年8.4%的利率标准标准计付利息并加付30%罚息），请求判定被告吴利群承担连带保证责任。
被告查复霞、吴利群没有答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告查复霞与原告签订了农户贷款借款合同1份，由原告向被告查复霞提供贷款5万元，借款期限1年（从2014年1月10日至2015年1月9日），借款期间的利率按照同期人民银行贷款基础利率上浮40%计付，逾期还贷加收30%的罚息，被告吴利群为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告查复霞的银行账户交付了5万元。合同约定的还款期限届满后，原告向被告催讨该款未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告与被告签订的借款合同系有效合同，双方应当依约履行，现被告违约，原告要求被告查复霞偿还借款并支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持；被告吴利群为借款合同提供连带责任保证，应当承担连带责任，故原告要求其承担连带责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告查复霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金5万元，并支付利息至本判决确定之日止（2014年1月10日至2015年1月9日间按照年8.4%的利率标准计付利息，从2015年1月10日起按照年8.4%的利率标准计付利息并加付30%罚息）。
二、被告吴利群对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案诉讼费减半收取668元，由被告查复霞、吴利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在�交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1376元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年六月二日
书记员 刘元亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执41号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：ＸＸ山，男，1960年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：杨明磊，男，1983年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：朱忠贤，男，1984年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：ＸＸ军（现用名楚东勇），男，1970年出生，汉族，户籍地：单县，现住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ山、杨明磊、朱忠贤、ＸＸ军金融借款纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月十日
书记员 马 强
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民小额字第6号
原告：杨树森，男，汉族，住通化市。
被告：王绍红，男，住通化县。
本院在审理原告杨树森诉被告王绍红买卖合同纠纷一案中，原告杨树森于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树森在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨树森负担。
审判员 兰秀文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁秀男
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00457号
罪犯王红保，男，1993年4月2日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年9月15日作出（2011）定刑初字第00262号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王红保有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。因被告人王红保不服，提出上诉，滁州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日以（2011）滁刑终字第00222号刑事判决书书判决：上诉人王红保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月8日至2017年3月7日止，罪犯王红保于2012年2月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安�省马鞍山监狱提出：罪犯王红保服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯王红保减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯王红保服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。罚金四万元未缴纳，无家庭贫困证明。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王红保服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其罚金四万元未缴纳，又无家庭贫困证明，故应在其所获功奖所对应可减刑期内，作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红保减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月8日至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第841号
原告：丁耀松。
被告：黄南柳。
原告丁耀松为与被告黄南柳身体权纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告丁耀松、被告黄南柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀松起诉称：2014年5月18日，被告黄南柳与他人喝酒时从他人口中听闻原告曾说过被告的坏话，便于喝酒后与其朋友一起携带菜刀到原告家里，先以有事为由将原告叫到门口，后便拿出菜刀砍向原告，造成原告受伤。原告当日向公安机关报案，因原告的伤势未构成轻伤，公安机关未追究被告黄南柳的刑事责任。原告受伤后前往瓯海区第三人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗。被告至今未赔偿原告损失。故原告起诉至人民法院，请求判令被告黄南柳赔偿原告医疗费21000元、误工费15959元、营养费6000元、护理费7200元，合计50159元。
被告黄南柳答辩称：对原告起诉主张的事实及行政处罚决定认定的事实没有异议。原告请求的赔偿项目及金额部分不合理，具体由法院审核。被告暂无能力赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.温州市通用门诊病历本、温州医科大学附属第二医院医疗证明书、检查报告单，以证明原告的伤势和治疗情况；
2.门诊收费收据、温州市瓯海梧田潘锦晓诊所收款收据，以证明原告花费的部分医疗费用的情况。
被告黄南柳质证认为对上述证据均无异议。
被告黄南柳没有向本院提供证据。
原告提供的证据均经庭审出示质证，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明案件事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年5月18日2时许，被告黄南柳持菜刀到温州市瓯海区梧田街道塘西路33号原告丁耀松家中，用菜刀砍向原告的头部，原告用右手挡了一下，后菜刀砍到原告的右手，后被告追砍原告，致使原告受伤。原告受伤后前往瓯海区第三人民医院治疗，后转入温州医科大学附属第二医院治疗，被诊断为右拇指长短伸肌腱、腕部韧带损伤、桡骨远端骨折等。原告的伤势经鉴定构成轻微伤。2014年5月25日，温州市公安局瓯海区分局作为温瓯公行罚决字（2014）第2056号行政处罚决定书，决定给予被告黄南柳行政拘留十日并处罚款200元的处罚。
另查明，原告在温州医科大学附属第二医院治疗后因拖欠医疗费用，无法办理出院手续，未能向法院提供相关的医疗费票据，庭审中双方一致确认该医疗费用为6700元。
本院认为，原告丁耀松因人身遭受损害，有权请求侵权人即被告黄南柳赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经审查，本院确认如下：1.医疗费，原、被告一致确认原告已花费但未提供票据的医疗费用为6700元，加上原告已提供的门诊收费收据和收款收据，合计14647.27元；2.营养费，原告被诊断为刀砍伤、韧带损伤、桡骨远端骨折等，本院酌情确定原告的营养期限为二个月，酌情确定营养费为2000元；3.护理费，原告因被告的行为构成前述伤势，本院酌情确定护理期限为2个月，参照2013年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为27718元标准计算，为4556.38元；4.误工费，根据原告的伤势和治疗情况，本院酌情确定原告的误工期限为三个月，虽然原告没有提供有关其工作情况的证据，但原告具备相应的劳动能力，应确认其存在误工损失，参照2013年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为27718元标准计算，为6834.58元。综上，原告丁耀松的合理损失为28038.23元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄南柳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁耀松损失28038.23元。
二、驳回原告丁耀松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由原告丁耀松负担受理费233元，被告黄南柳负担受理费294元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海健
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初281号
原告：吴龙善，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：赵倘洲，男，1972年7月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告吴龙善诉被告赵倘洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼，被告赵倘洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴龙善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金57000元及利息（利息计算：以57000为基数，从2017年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月23日，被告因资金需要向原告借款57000元，并约定借款期限为半年。被告于借款当日书写一张借条交原告收执。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。为此，特向法院提起诉讼。
赵倘洲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实和理由予以确认。另查明，原告为本案支出财产保全费620元。上述事实，有原告提供的借条1份、财产保全费发票1张以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告吴龙善主张被告赵倘洲向其借款57000元，有原告提供的借条以及原告陈述共同证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告赵倘洲应对57000元借款予以清偿。原告请求被告支付利息（以57000为基数，从2017年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告赵倘洲应从2017年12月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%向原告吴龙善支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵倘洲偿还原告吴龙善借款57000元并支付利息（利息以57000元为基数，从2017年12月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1225元，减半收取计613元，财产保全费620元，合计1233元（原告已预交），由被告赵倘洲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年四月九日
书记员 杨 娟