江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0103号
原告宿迁市亿丰木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄墩镇工业园区路9号。
法定代表人蔡爱平，该公司总经理。
委托代理人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人薛茜，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市飞达塑胶元件厂，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道***号。
负责人程娟。
被告宿迁飞达数码纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道113号。
法定代表人袁辉，该公司总经理。
被告袁辉，居民。
被告程娟，居民。
原告宿迁市亿丰木业有限公司（以下简称亿丰公司）与被告宿迁市飞达塑胶元件厂（以下简称飞达塑胶厂）、宿迁飞达数码纸业有限公司（以下简称飞达数码公司）、袁辉、程娟追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托代理人丁根林、薛茜到庭参加诉讼，被告飞达塑胶厂、飞达数码公司、袁辉、程娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰公司诉称：宿迁市理想科技小额贷款有限公司（以下简称理想公司）诉原告及四被告民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城商初字第0342号民事调解书。在执行过程中，双方达成和解协议书，2015年2月4日，原告向理想公司履行355150元，调解书已经执行完毕。被告飞达塑胶厂作为债务人，应当履行还款义务，被告飞达数码公司、袁辉、程娟作为连带保证人，应当承担连带责任。现请求法院判令：四被告立即返还执行款355150元；诉讼费用、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，原告亿丰公司将四被告承担的责任明确为：被告飞达塑胶厂承担偿还355150元，被告飞达数码公司、袁辉、程娟对其应履行的部分承担责任。
被告飞达塑胶厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告飞达数码公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告袁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告程娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：飞达塑胶厂曾向理想公司借款200万元，由飞达数码公司、亿丰公司、宿迁市富士达包装有限公司（以下简称富士达公司）提供了连带责任担保。借款期限届满后，因飞达塑胶厂未按时偿还本息，理想公司将飞达塑胶厂、飞达数码公司、亿丰公司、富士达公司起诉至宿迁市宿城区人民法院，并经袁辉、程娟担保，该院于2014年6月18日作出（2014）宿城商初字第0342号民事调解书，内容为：一、飞达塑胶厂共欠理想公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年3月22日起按照月息1.8%计算至2014年7月30日），飞达塑胶厂于2014年6月19日前偿还本金120万元（2014年6月5日已支付的22万元予以扣除），余款80万元于2014年7月30日前一次性偿还完毕，如上述任何一笔款项未能如约支付，原告可就未清偿部分一并申请执行，另支付违约金，自违约之日起按照月息2%计算至实际偿还之日止；二、飞达数码公司、亿丰公司、富士达公司及担保人袁辉、程娟为上述债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向飞达塑胶厂追偿；案件受理费23418元，减半收取11709元，保全费5000元，律师代理费40000元，合计56709元，由飞达数码公司、亿丰公司、富士达公司及担保人袁辉、程娟负担。因飞达数码公司、亿丰公司、富士达公司、袁辉、程娟未按照民事调解书的内容付清理想公司欠款及利息，理想公司向宿城区人民法院申请强制执行。2015年1月21日，理想公司与袁辉、亿丰公司达成（2014）宿城执字第1900号执行和解协议，内容为：袁辉于2015年1月23日14时前给付理想公司人民币355000元整，余款理想公司自愿放弃，按本和解协议履行完毕后结案；袁辉如未按本和解协议履行，按原生效法律文书执行。2015年2月4日，宿迁市宿城区人民法院向亿丰公司出具（2014）宿城执字第1900号执行结案通知书，载明：“宿迁市亿丰木业有限公司：你公司与宿迁市理想科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2014）宿城商初字第0342号民事调解书】，你公司履行355150元，本案现已执行完毕，特此通知。”亿丰公司代为清偿后，飞达塑胶厂并未向亿丰公司偿还该垫付款，因而成讼。
另查明：飞达塑胶厂的投资人为程娟，属于个人独资企业性质。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、执行和解协议书、执行结案通知书、工商档案信息查询等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；在担保人代偿后向主债务人追偿的过程中，连带责任的保证人与个人独资企业的投资人为同一主体时，投资人应以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，而无须按照份额向代为清偿的保证人承担责任。本案中，原告亿丰公司代被告飞达塑胶厂偿还355150元执行款项后，有权要求被告飞达塑胶厂予以偿还；对主债务承担连带保证责任的飞达数码公司、亿丰公司、富士达公司、袁辉、程娟内部之间对保证款项的比例没有约定，故应平均分担；因程娟本身系被告飞达塑胶厂的投资人，本身就应以其个人财产对企业债务承担无限责任，而不应再按份额向亿丰公司承担偿还责任；又因原告亿丰公司未起诉富士达公司，故飞达数码公司、袁辉仅就飞达塑胶厂未清偿部分按照自身应分担的份额向亿丰公司承担责任。被告飞达塑胶厂、飞达数码公司、袁辉、程娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市飞达塑胶元件厂于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告宿迁市亿丰木业有限公司代偿款355150元；
二、被告程娟以其个人财产对被告宿迁市飞达塑胶元件厂的上述债务承担无限责任；
三、被告宿迁飞达数码纸业有限公司对被告宿迁市飞达塑胶元件厂未履行的上述债务中的五分之一的份额即71030元承担连带责任；
四、被告袁辉对被告宿迁市飞达塑胶元件厂未履行的上述债务中的五分之一的份额即71030元承担连带责任。
案件受理费6627元，减半收取3314元，保全费2320元，合计5634元，由被告飞达塑胶厂、飞达数码公司、袁辉、程娟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6627元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。