贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1303号
原告王小芬，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人李海龙（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
被告徐俊，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人徐兴（特别授权代理），男，系被告徐俊的侄子。
被告贵州索玛花投资有限公司，住所地毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑4-5号房。
法定代表人陈善京，男，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人王贵（特别授权代理），男，1987年10月18日出生，汉族。
原告王小芬诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，在审理过程中，本院根据原告的申请追加贵州索玛花投资有限公司作为本案被告。本案于2016年5月27日依法适用简易程序公开开庭审理。原告王小芬及其委托代理人李海龙，被告徐俊的委托代理人徐兴、被告贵州索玛花投资有限公司委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告徐俊以投资双山新区索玛花公司项目向原告借款100,000.00元，原告答应借款给被告徐俊，双方并于当日签订《民间借贷合同》，《民间借贷合同》第三条约定：“借款利息及支付方式：借款利息每月按借款本金2.5%计算，即每月利息10万×2.5%=2500元，当月利息在满月后三天内由乙方一次性转账支付给甲方……”；第五条约定：“2、双方借贷时间超过一年，如其中一方要提前解除借贷合同，要提前七日通知另一方，同时甲方凭本合同原件及乙方出具的借款收据原件到乙方处办理还款手续，乙方将借款本金壹拾万元整和当月利息（按当月实际天数计算）一次性支付给甲方，双方借贷合同关系结束。”合同签订后，原告于2014年11月13日将10万元人民币通过中国银行转账给被告，被告向原告出具了《借款收据》。借款期间，被告支付原告利息至2015年5月，2015年5月之后就从未向被告支付过任何本金及利息。原告多次找到被告，要求终止双方签订的《民间借贷合同》，并返还原告本金及利息，但被告以种种借口拒绝还原告任何本金及利息，甚至恶意躲避原告，当原告通过多种途径寻找到被告时，其明确表示已经不能履行《民间借贷合同》，也没有能力再偿还上述借款本金及利息。至此，被告这一不诚信举动，严重造成了原告巨大经济损失，使原、被告双方已经无法再彼此信任，只能诉请法院及时做出裁定，以最大限度挽回原告的损失。原告认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十九条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条规定，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，所成立的借贷关系受法律保护。被告自始至终未按照《民间借贷合同》约定如期向原告支付利息，并明确表示不能继续履行《民间借贷合同》约定的义务，已经构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失，同时，原、被告双方签订的《民间借贷合同》第五条也明确约定了双方解除合同的条件是只需提前七日内通知另一方便可以解除双方签订的《民间借贷合同》。对此，原告有权解除该合同，并要求被告还本付息。另，根据双方签订的《民间借贷合同》第六条规定，因解决本案，原告所支出的律师费用也应由被告一并承担。原告为了避免超过诉讼时效，于2015年12月8日要求被告徐俊对债务确认。同时，被告贵州索玛花投资有限公司在原告与被告徐俊确认债务的内容上签字认可，如2017年6月30日前徐俊未完全还清上述款项，则处置贵州索玛花投资有限公司的相应资产来偿还，并在上述约定上签字盖章，被告贵州索玛花投资有限公司为上述债务提供连带保证担保。原告认为，根据《担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条之规定，被告贵州索玛花投资有限公司对被告徐俊差欠原告的债务提供了保证担保，依法应在保证期限内对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判决：1、被告徐俊立即偿还原告借款本金100,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%从2015年5月13日起计算至实际执行完毕之日止向原告支付借款利息；2、请求被告贵州索玛花投资有限公司在保证期限内对上述债务承担连带清偿债务；3、请求解除原告与被告徐俊之间于2014年11月13日签订的《民间借贷合同》；4、请求被告徐俊支付原告因本案产生的律师费用15,000.00元；5、本案诉讼费用由被告徐俊承担。
为支持其诉讼主张，原告提交证据材料如下：
第一组：原告身份证。
证明目的：原告自然身份情况及诉讼主体适格。
二被告质证意见：均无异议。
第二组：《民间借贷合同》、借款收据及POS机刷卡记录（七星关区朱昌镇胡跃特种鸡养殖场银联商务签购单）。
证明目的：1、原告与被告徐俊于2014年11月13日签订民间借贷合同，约定借款本金100,000.00元，利息为月息2.5%，并约定提前解除合同及维权费用的承担等相关规定；2、签订合同之日，原告通过POS机刷卡向被告支付了借款100,000.00元；3、被告徐俊出具了借款收据给原告；4、被告贵州索玛花投资有限公司于2015年12月8日对涉案债权进行了认可并承担连带担保责任的事实。
被告徐俊质证意见：真实性无异议，但对原告要求由被告承担律师费的问题，因原告与律师是什么关系，有没有收钱不清楚，原告应出具正规发票，且被告并没有要求原告请律师。本案诉讼费用被告可以承担，但不能由被告单方面承担。
被告贵州索玛花投资有限公司质证意见：真实性无异议，原告要求2017年6月30日以后承担连带担保责任，对此笔借款予以认可，并愿意承担一般担保责任，但要到2017年6月30日以后。
第三组：贵州本芳律师事务所收据。
证明目的：原告为了维权向贵州本芳律师事务所支付15,000.00元的事实。
二被告质证意见：均不认可该收据，认为律师费用与被告无关。
被告徐俊答辩称：被告徐俊向原告借款100,000.00元本金是事实，利息按年利率24%计算不认可，同意解除合同，律师费及诉讼费不应由被告承担，被告没有要求原告请律师，原告与律师是什么关系，有没有收钱不清楚，要求原告出具正规发票。
为支持其答辩主张，被告徐俊提交证据材料如下：
被告徐俊身份证。
证明目的：被告自然身份情况及诉讼主体适格。
原告质证意见：无异议。
被告贵州索玛花投资有限公司质证意见：无异议。
被告贵州索玛花投资有限公司答辩称：原告要求被告公司在保证期限内承担连带保证责任，根据原告与被告签订的担保内容，若在2017年6月30日之后原告与徐俊的债权债务关系还存在，我们愿意承担国家法律法规规定的相应的担保责任。
被告贵州索玛花投资有限公司未向本院提交证据材料。
经对原、被告提供的证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信。原告所举第二组证据材料内容真实、来源合法，客观证实：1、原告王小芬与被告徐俊于2014年11月13日达成徐俊向王小芬借款100,000.00元的合意，王小芬按照被告徐俊指定的POS机刷卡（七星关区朱昌镇胡跃特种鸡养殖场银联商务签购单）100,000.00元履行支付义务后，徐俊于同日向王小芬出具了借款收据；2、双方约定利息、借款期限及提前解除借贷合同等相关情况；3、2015年12月8日，被告徐俊在《民间借贷合同》后亲笔书写的内容，经被告贵州索玛花投资有限公司法定代表人陈善京签字并盖公章确认及原告当庭的认可，客观证实：①100,000.00元借款从2015年10月1日起按月利率2.5%计算利息，②还款期限变更为为2017年6月30日前，③如到期未完全还清，则贵州索玛花投资有限公司用其相应资产清偿，④原告在2017年6月30日前不得向贵州索玛花投资有限公司追讨该笔借款的事实，本院予以采信。原告提供的第三组证据材料律师费收据，本院审查后认为，该收据系律师事务所出具的白发票，不是税务机关印制的完税发票，故该组证据不具合法性，本院不予采信。被告徐俊所举证据材料内容真实、来源合法，客观证实了被告徐俊自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信。
综合原、被告双方当事人的陈述、原告提供的证据及被告的质证意见，本案的争议焦点是：1、本案原告聘请律师产生的费用是否应由被告承担；2、被告贵州索玛花投资有限公司应在什么时候承担担保责任？
根据上述证据分析，结合原、被告陈述，认定如下事实：2014年11月13日，原告王小芬与被告徐俊签订《民间借贷合同》，合同约定：原告向被告徐俊出借本金100,000.00元，借款期为五年（2014年11月13日至2019年11月12日），借款月利率为2.5%，提前解除合同条件为提前七日通知另一方。合同签订后，原告当日通过被告徐俊指定的POS机刷卡（七星关区朱昌镇胡跃特种鸡养殖场银联商务签购单）100,000.00元履行支付义务后，被告徐俊向原告出具了《借款收据》。借款收据载明：“根据王小芬与徐俊于2014年11月13日签订的《民间借贷合同》，徐俊今收王小芬人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）。此据，收款人签名（盖章）徐俊，收款日期：2014年11月13日。”被告按合同约定的月利率2.5%支付原告利息至2015年5月12日。因被告徐俊未再按期支付原告利息，2015年12月8日，被告徐俊在原《民间借贷合同》后面亲笔书写：“此壹拾万无借款从2015年10月1日起按每月0.6%计算利息，并最迟于2017年6月30日前陆续还清，如到时未完全还清，则处置贵州索玛花投资有限公司的相应资产来偿还，在2017年6月30日前，乙方不得向贵州索玛花投资有限公司追讨此笔款项。乙方徐俊”被告贵州索玛花投资有限公司法定代表人陈善京签字并盖公章，原告当庭认可上述内容。后被告徐俊一直未支付原告利息，也未偿还原告本金，故原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：原告王小芬与被告徐俊于2014年11月13日签订的《民间借贷合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，王小芬通过被告徐俊指定的POS机刷卡（七星关区朱昌镇胡跃特种鸡养殖场银联商务签购单）100,000.00元向徐俊提供了借款，双方签订的《民间借贷合同》成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照原、被告签订的《民间借贷合同》约定，原告只要提前7日通知被告徐俊，即可与被告徐俊解除合同。故原告于2016年3月15日以向法院提起诉讼的方式要求解除与被告徐俊签订的《民间借贷合同》，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告徐俊签订的是《民间借贷合同》，该合同解除后产生的法律后果即为被告徐俊向原告返还借款本金及支付借款发生之日至合同解除之日被告徐俊应支付而未支付的债务利息。故原告要求被告徐俊返还借款本金100,000.00元符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，原告与被告徐俊签订的《民间借贷合同》约定的权利义务终止。被告徐俊在合同解除前未支付给原告的利息应当按法律规定支付给原告，原告要求被告徐俊支付利息已没有法律依据。所以，原告要求被告徐俊支付合同解除后的利息，本院不予支持。原告根据《民间借贷合同》诉请被告徐俊支付的利息应调整为以100,000.00元为本金分别按年利率24%计付从2015年5月13日起至2015年9月30日止的利息及以月利率0.6%计付从2015年10月1日起至本判决生效之日止的利息。被告徐俊于2015年12月8日在《民间借贷合同》后亲笔书写的内容经贵州索玛花投资有限公司法定代表人陈善京签字并盖公章确认及原告王小芬当庭认可而生效，且未违反法律的禁止性规定，各方应按协议约定履行自己的义务。被告贵州索玛花投资有限公司明确表示以其相应资产为被告陈俊的前述债务进行担保，且明确约定承担担保责任的时间从2017年6月30日开始，而原告要求贵州索玛花投资有限公司以连带保证人的身份在2017年6月30前对前述债务承担保证责任，违返了协议约定，故原告在本案中诉请被告贵州索玛花投资有限公司承担前述债务的保证责任，本院不予支持。对于被告贵州索玛花投资有限公司的担保责任，原告可在合同约定的被告贵州索玛花投资有限公司承担担保责任之时起，另案起诉解决。原告与被告徐俊虽在合同中约定了违约方承担为解决合同纠纷产生的费用，但合同中约定费用项目不具体明确，原告提供的律师费收据也非完税发票，且律师费也并非是解决该纠纷必然产生的费用，故原告要求被告徐俊承担原告因本案产生的律师费15,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王小芬与被告徐俊于2014年7月14日签订的《民间借贷合同》；
二、被告徐俊于本判决发生法律效力之日返还原告王小芬借款本金人民币100,000.00元,并以该本金为基数分别按年利率24%计付从2015年5月13日起至2015年9月30日止的利息及以月利率0.6%计付从2015年10月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告王小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,816.00元，减半收取人民币1,408.00元,由被告徐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 潘兴荣
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 晨