wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第662号
原告：孙刚印。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：赵吉敏。（现在浙江长湖监狱服刑）
原告孙刚印与被告赵吉敏健康权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员许云峰适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告孙刚印的委托代理人王海伟、被告赵吉敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙刚印起诉称，2012年3月16日晚，被告在海盐县秦山街道庆丰社区金黄门21号自己的租房内，与原告饮酒过程中，因琐事对原告不满，遂采用巴掌、拳头击打原告脸部，致使原告受伤。原告受伤后，被送往医院治疗。经诊断为：头面部外伤、左侧眼眶骨折、左小腿软组织损伤、二个牙齿松动、断裂等。经公安法医鉴定，原告因外伤致左眼眶单纯性骨折，损伤程度已经构成轻伤。2012年8月13日，嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见，认为原告的误工期限为三个月、护理期限为一个月、营养期限为一个月，而牙齿修补按照医院收费标准确定等。另，被告在纠纷发生后赔偿了原告5100元。但对原告其余损失，双方因赔偿数额分歧较大而没有结果。之前，原告就赔偿事宜向海盐县人民法院提起了附带民事诉讼，但因多种原因而撤回起诉。原告认为，公民享有身体健康权。被告侵害原告身体造成损害的，依法应该承担民事赔偿责任。现请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失25589.41元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵吉敏答辩称，牙齿的损伤是原告自身原因造成的；原告在住院期间是被告的父亲护理的，伙食费也是被告的父亲支付的。原告请求的精神损害抚慰金及鉴定费不应该有。在本案中原告自身也有过错。事发后已支付原告5100元。其他没有意见。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单一组，用以证明原告受伤后支付医疗费14075.71元的事实。
2、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费28元的事实。
3、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告损伤的鉴定意见及支出鉴定费700元的事实。
4、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事裁定书各一份，用以证明原告没有过错，是被告殴打原告，致使原告受伤。及原告曾提起过刑事附带民事诉讼后撤诉的事实。
被告赵吉敏质证意见，对原告提供的证据1中治疗牙齿的费用不应由其承担，因是原告自己造成的损伤。对证据2，认为不应由其承担。对证据3中的鉴定意见书没有意见，但是认为，鉴定费应由原告自己承担。对证据4的真实性没有异议，但认为原告牙齿松动不是其造成的。
本院认证意见，对于原告提供的证据1中治疗牙齿的费用，本院认为，结合原告提供的证据4，可以确认是被告的行为造成，故应列入赔偿范围。对于原告提供的证据2及证据3中的鉴定费用，因是原告为治疗及鉴定已经支出的合理、必要的费用，应列入赔偿范围。对于原告提供的证据4，因该三份法律文书均已发生法律效力，故应予确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年3月16日傍晚，孙刚印应赵吉敏之父之邀，在海盐县秦山街道庆丰社区金黄门21号的租房内饮酒，后因孙刚印酒后“胡言乱语”等，引起赵吉敏不满，遂借着酒劲扇了孙刚印一记耳光，接着又猛击左脸一拳，致使孙刚印唇部出血、左侧眼眶部位受伤。孙刚印受伤后，被送往海盐县人民医院、海盐县中医院住院治疗13天。入院诊断为：头面部外伤、左侧眼眶骨折、筛窦积血、左小腿软组织损伤、左下第2牙齿松动。出院诊断同入院诊断，另，左下第2牙齿松动拨除。经公安法医鉴定，原告因外伤致左眼眶部单纯性骨折，损伤程度已经构成轻伤。2012年12月4日，本院以赵吉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。后赵吉敏不服判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2013年2月19日，浙江省嘉兴市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的裁定。2012年8月13日，嘉兴新联司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙刚印上述损伤尚未构成伤残等级。2、被鉴定人孙刚印的误工期限（包括住院时间）为三个月；护理期限（包括住院时间）为一个月，每天按一人计算；营养期限为一个月。3、被鉴定人孙刚印左下第2牙齿缺失，需行牙齿修补术，其手术费用可参照当地医疗机构相关诊疗证明和收费标准。为此，孙刚印支出鉴定费700元。2012年9月3日，孙刚印就赔偿事宜向海盐县人民法院提起了附带民事诉讼，后于2012年12月4日撤回起诉。另，赵吉敏已支付孙刚印5100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告孙刚印的损失，经被告赵吉敏确认及本院审核确认为：医疗费14075.71元、误工费6238.50元（24954元／年÷12个月×3个月）、护理费1737.41元（27572元／年÷365天×23天×1人）、住院伙食补助费195元、鉴定费700元、交通费28元，合计22974.62元。对于原告孙刚印的上述损失，被告赵吉敏应予赔偿，但其已支付5100元，故实际尚应赔偿17874.62元。对于原告超额请求部分，本院无法支持。对于被告赵吉敏认为原告孙刚印存在一定过错及原告在住院期间由其父亲支付了相应的伙食费的意见。本院认为，被告赵吉敏未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵吉敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙刚印17874.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告赵吉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 许云峰
二〇一三年六月四日
书记员 周月华
（附页）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第363号
原告张小利，男，1971年4月19日出生，汉族，个体。
被告王鸿，男，约40岁，汉族，个体。
原告张小利诉被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小利到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小利诉称，被告王鸿因生活所需于2013年6月8日从原告借款人民币20000.00元，约定于2013年7月末还款，但是到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付借款20000.00元。
被告王鸿未答辩。
经审理查明，被告王鸿于2013年6月8日从原告处借款20000.00元，并出具了一枚欠据，后经过原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。2015年1月原告诉至法院要求被告给付欠款本金20000.00元。
上述事实有原告庭审陈述及欠据一枚足以证明。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的欠据，符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告主张要求被告依法清偿债务款的请求，合法有据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王鸿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小利借款本金20000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年二月二十八日
书记员 秀 娟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初717号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名：潘某乙），57岁（1958年11月28日出生），出生地山东省邹平县，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人韦辅基，北京义晨律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇、代理检察员吴官荦出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人韦辅基到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月26日22时许，被告人潘某甲酒后驾驶灰色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）在本市通州区潞城镇大营新村停车场内挪换车位时，与停放在此的4辆轿车（车牌号分别为×××、×××、×××、×××）发生刮撞事故，造成5车损坏，经认定潘某甲负事故全部责任；后经抽血检测，潘某甲体内酒精含量为217.9mg/100ml；被告人潘某甲明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，同时认定其具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人潘某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人韦辅基的辩护意见为，被告人潘某甲无犯罪记录，有自首情节，积极赔偿被撞车辆一方经济损失，社会危害性小，故请求法院对被告人潘某甲免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2016年8月26日22时许，被告人潘某甲酒后驾驶灰色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××），在本市通州区潞城镇大营新村的开放性公共停车场内挪换车位时，与停放在此的4辆轿车（车牌号分别为×××、×××、×××、×××）发生刮撞事故，造成5车损坏，经通州交通支队认定，被告人潘某甲负事故全部责任；后经抽血检测，被告人潘某甲体内酒精含量为217.9mg/100ml；被告人潘某甲明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。
另查明，被告人潘某甲已经通过家属赔偿部分车辆被撞一方经济损失。
上述事实，有证人马某某、杨某甲、杨某乙、苏某某、代某某的证言，被告人潘某甲的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料及书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、查获经过、到案经过、破案经过、工作说明、工作记录、酒精测试单、当事人血样提取登记表、简易程序处理交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶员信息、交通事故解决协议书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视法律，在公共停车场醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某甲明知他人报警而在现场等候处理，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其体内酒精含量达到217.9mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。被告人潘某甲无犯罪记录，当庭表示认罪，有部分赔偿情节，依法可以酌情从轻处罚。被告人潘某甲醉酒驾驶的时间、地点、距离、影响公共安全的范围等情节，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人韦辅基提出的“请求法院对被告人潘某甲免予刑事处罚或适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人潘某甲不宜免予刑事处罚或适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人韦辅基提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人潘某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年10月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 峥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第748号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人窦锁忠。
被执行人张锁云。
被执行人吴哲。
被执行人毕国辉。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）菏牡商初字第665号民事判决书，立案后向被执行人窦锁忠、张锁云、吴哲、毕国辉发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人窦锁忠、张锁云、吴哲、毕国辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75银行存款20000元的冻结。
二、扣划被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75银行存款9050元至牡丹区人民法院账户内。
三、冻结被执行人吴哲在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行帐号：23×××75银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；
本院账号：（91×××52）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年六月四日
书记员 欧位岚
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00244号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人韦某某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日13时许，被告人韦某某持A2证驾驶大型货车（鄂F2Z0**／鄂FZ7**挂），沿枣阳市兴隆镇随阳店“霸山”路口由北向南右转弯驶入316国道时，与路边被害人王某某（殁年67岁）发生碾轧，致王某某当场死亡。枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，王某某系生前因全身多部位损伤致创伤性休克而死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人韦某某负事故的全部责任。
2015年1月1日16时许，被告人韦某某向枣阳市公安局交警大队投案自首。
2015年1月13日，被告人韦某某赔偿了被害人近亲属的经济损失17万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，枣阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，肇事现场、车辆及被害人照片，调解协议，谅解书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韦某某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦某某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 峰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初407号
原告费某。
身份证号××
委托代理人郭宝贵，系前所法律服务所法律工作者。
被告杜某。
身份证号××
原告费某诉被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员曹阳担任审判长，人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭，并由曹阳主审本案，于2016年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告费某的委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告系雇佣关系，2011年3月份，原告到被告在绥中县万家镇内所承包建筑民房工程打工，共欠25480.30元。工程完工后，被告打下欠据一张23000.00元,期满被告未给付工资,故诉至法院要求依法判令被告偿还所欠原告劳务费23000.00元，从约定给付日起，按同期央行的贷款利息给付利息至欠款还清为止、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告杜某未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月份，原告到被告在绥中县万家镇内所承包建筑民房工程做工，工程完工后，被告欠原告劳务费。2012年2月8日被告给原告出具欠条一张内容为：杜某欠费某工人款23000.00元，还款期限为2012年3月15日。还款期满被告未偿还，原告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有被告为原告出具的欠条等载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告费某为被告杜某在绥中县万家镇工程做工，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告工资，工程结束后，被告为原告出具了欠款证明，双方存在债权债务关系，被告应当如约给付原告工资款。故对于原告要求被告给付劳务费23000.00元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求的逾期利息应从约定的还款期满之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内给付原告费士劳务费23000.00元及利息（利息从2012年3月15日起至被告杜某还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，邮寄送达费200元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵明月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3534号
原告唐广忠，男，蒙古族，1953年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告李久秀，男，汉族，1973年出生，现住通辽市奈曼旗。
本院在审理原告唐广忠诉被告李久秀民间借贷纠纷一案中，原告唐广忠于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐广忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐广忠撤回对被告李久秀的起诉。
案件受理费6383.00元，由原告唐广忠负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年八月二十日
书记员 何征超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第105号
罪犯蒋攀，男，1988年7月25日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年4月11日作出（2012）梁刑初字第00084号刑事判决，认定蒋攀犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯蒋攀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋攀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋攀减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月12日起至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第646号
罪犯钟勇均，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月5日作出（2012）台黄刑初字第883号刑事判决，以被告人钟勇均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟勇均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟勇均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟勇均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟勇均准予减刑五个月（刑期自2012年7月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审135号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司，住所地：永安市，组织机构代码：31078682-X。
法定代表人陈生煊，董事长。
申请执行人永安市国土资源局于2015年4月5日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书第一项决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司违法占用永安市槐南镇大龙逢村后门山集体土地建宿舍楼的行为，于2015年12月30日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年1月7日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书。该决定书确定：1、拆除在违法占用的土地上兴建的地梁，恢复土地原状；2、责令被处罚人福建省永安市宏盛矿业有限公司退还违法占用的土地面积135平方米；3、并处罚款2700元。申请执行人永安市国土资源局于同年1月10日向被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司依法送达了永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书，并于2016年3月4日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上兴建的地梁、恢复土地原状、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建省永安市宏盛矿业有限公司作出的永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2015）第024号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00184号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓成中。
委托代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭博。
委托代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：向吉。
委托代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈松。
委托代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：夏长江。
委托代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：傅海洋。
委托代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅银。
委托代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
再审申请人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江因与被申请人傅海洋、傅银股权转让纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）长法民初字第01240号民事判决和本院于2014年4月21日作出的（2014）渝一中法民终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江申请再审称：申请人严格按照合同约定履行了全部义务，完成了工商登记、税务登记变更，并在重庆报纸上发表公告进行了公示，完成整体转让全部法律上的手续。原审判决完全忽略了《公司法》对公司整体（股权或资产）转让的法律规定，法律关系混淆，认定事实错误。为了维护交易安全和公平正义，请求依法对该案进行再审，撤销一、二审的判决；确认申请人与被申请人之间企业产权转让工商和税务登记变更是履行转让合同的有效行为，被申请人不履行给付义务是违约行为；改判被申请人承担违约责任，并赔偿违约造成的损失包括全部诉讼费用的承担。
本院认为，关于邓成中等人申请再审期间提出的意见，经查，虽然申请人邓成中等人与被申请傅海洋双方签订有《企业转让变更法人合同书》，但因其后来出具的《承诺书》及“双方同意一致”的记录页和会议纪要载明，邓成中一方应完成的事项涉及到租用土地的边界指定、厂内交接和机器设备开机检验、供电手续移交等，并须在12月1日前办理完毕，然后傅海洋一方支付50万元资金的内容，是对《企业转让变更法人合同书》内容的变更和完善。从邓成中等人在一、二审所举示的证据来看，其内容仅涉及对机器设备的调试检验，而未涉及到关于租用土地的边界指定和供电手续移交等。虽然邓成中向傅海洋移交了工商登记、税务登记，并在重庆报纸上发表公告进行了公示，但未能举示充分的证据证明其已完成了全部交接或已尽到了移交义务。且邓成中等人与傅海洋等人在一审庭审中均同意于2013年6月4日解除《企业转让变更法人合同书》及股权转让协议，傅海洋等人亦表示愿意配合邓成中等人在工商行政管理部门办理股权恢复登记手续。一审根据查明的事实、证据，认定邓成中等人构成违约及双方当事人形成解除《企业转让变更法人合同书》及股权转让协议的合意作出判决正确，二审予以维持并无不当。故邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江等人的请求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡谭梅
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第57号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人郑某，2004年7月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月22日被拘留，当月29日被邱县公安局取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2014年3月18日15时30分许，被告人郑某酒后无证驾驶京xxx**号轿车沿邱县新城路由东向西行驶，行至邱县中医院门前时，与前方同向行驶的刘某某驾驶的冀D×××××号车发生刮擦。经酒精鉴定检测，被告人郑某体内酒精含量为103.7毫克／100毫升。此事故经邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定，郑某负此事故全部责任，刘某某无责任。案发后双方已调解，对方对其表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有受害人刘某某陈述、证人郑某乙、郑某丙的证言，现场勘查笔录、事故车辆照片、交通事故认定书、调解谅解协议书、酒精检测报告、户籍证明、邱县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人郑某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。郑某曾因寻衅滋事罪被追究刑事责任，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于郑某驾驶机动车与其他机动车发生轻微交通事故，并负事故全部责任。案发时，郑某血液酒精含量为103.7毫克／100毫升，超过醉酒驾驶标准不多；其能够如实供述罪行，已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郑某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一四年十二月八日
书记员 乔海栋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执437号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）天商初字第1034号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金400万元、利息161098.66元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费184243元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费41563元，按规定减半收取20781.5元，保全费5000元，合计25781.5元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01748号
原告彭某某，女，生于1975年5月15日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告侯某甲，男，生于1970年3月29日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人侯某乙，男，生于1953年10月6日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人侯某丙，男，生于1962年2月19日，汉族，重庆市开县人。
原告彭某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人邱鹏飞、被告代理人侯某乙、侯某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2012年冬月经罗某某认识，2012年腊月28日结婚，结婚后经常扯皮，婚后同居两个月就分居生活，同居期间也没有建立起真正的夫妻感情，原告与被告在无法共同生活的情况下，现原、被告之间无联系，已分居多年，由此造成夫妻感情确已破裂，原告来院起诉要求与被告离婚。
被告侯某甲辩称，原、被告于2012年冬月经罗某某介绍相识，男女双方反复协商同意后达成共识，并同意于2012年腊月28日结婚，当时女方因欠她本队人的老账8000元，女方提出要求，办喜事的当天，男方必须交现金8000元给媒人罗某某，由媒人转交给原告彭某某，后侯某甲将8000元现金交给了女方；原、被告结婚前通过女方同意，男方给女方买了1000元的衣服；婚后，女方要求男方给其娘家拜新年，正月初一男方购买各种礼品、礼金等共花现金2800元；腊月28日办理酒席及谢媒人的钱共花了5000多元；2013年3月，彭某某去广东打工，男方出的车费1500元；2013年正月女方大儿子因刚到上海打工没有生活费，男方向其寄了1000元，男方为女方花费共计19300元，男方这些钱都是向侯某丙借的，现在女方偿还男方19300元，男方就同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年冬月经罗某某介绍相识，同年腊月28日办理酒席，2013年3月20日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告在夫妻关系存续期间产生过一定的家庭纠纷，现原告彭某某以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告侯某甲离婚，被告侯某甲不同意离婚。
上述事实有原、被告身份信息复印件、结婚登记档案及当事人当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，双方相处一段时间才办理结婚登记，说明双方建立了一定的夫妻感情，只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告彭某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴高杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1471号
原告王文保，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人贾凤云，公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告王文保与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文保的委托代理人张百中、被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文保诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金8.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年11月29日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀BX89**，车辆损失险赔偿限额337840元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2013年4月19日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀BQU**挂，车辆损失险赔偿限额8万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。
2013年8月26日，高文明驾驶被保险车辆沿滨海高速由南向北行驶至35.5公里处，遇前方向同车道翟金锁驾驶的冀BU37**车，高文明车前部与翟金锁车的后尾部相撞，致被保险车辆损坏。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，高文明承担事故的全部责任，翟金锁不承担事故责任。
2014年3月17日，山重融资租赁有限公司出具证明，主要内容为：王文保在遵化市中信商贸有限公司以消费贷款形式购买冀BX89**车，该车贷款已于2013年11月29日结清。
上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、河北博泰安保险公估有限责任公司于2013年9月13日出具的201XXXXXXXX号公估报告，主要内容为：冀BX89**车损为63250元。
二、公估费发票一张，金额为3165元。
三、施救费发票34张，金额合计3400元。
经质证，被告抗辩称：一、车损、施救费数额均过高，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告王文保分别于2012年11月29日、2013年4月19日与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的车损公估报告系有资质的公估机构出具，被告抗辩称车损、施救费数额均过高，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告及施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的公估报告及施救费发票载明的数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围。理据不足，本院亦不予采信。
三者方驾驶员不承担事故责任，但其仍应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告平安财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿原告王文保保险赔偿金69715元（车损63250元＋施救费3400元＋公估费3165元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王文保保险赔偿金69715元；
二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1471号
原告王文保，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人贾凤云，公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告王文保与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文保的委托代理人张百中、被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文保诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金8.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年11月29日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀BX89**，车辆损失险赔偿限额337840元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2013年4月19日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀BQU**挂，车辆损失险赔偿限额8万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。
2013年8月26日，高文明驾驶被保险车辆沿滨海高速由南向北行驶至35.5公里处，遇前方向同车道翟金锁驾驶的冀BU37**车，高文明车前部与翟金锁车的后尾部相撞，致被保险车辆损坏。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，高文明承担事故的全部责任，翟金锁不承担事故责任。
2014年3月17日，山重融资租赁有限公司出具证明，主要内容为：王文保在遵化市中信商贸有限公司以消费贷款形式购买冀BX89**车，该车贷款已于2013年11月29日结清。
上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、河北博泰安保险公估有限责任公司于2013年9月13日出具的20130913014号公估报告，主要内容为：冀BX89**车损为63250元。
二、公估费发票一张，金额为3165元。
三、施救费发票34张，金额合计3400元。
经质证，被告抗辩称：一、车损、施救费数额均过高，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告王文保分别于2012年11月29日、2013年4月19日与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的车损公估报告系有资质的公估机构出具，被告抗辩称车损、施救费数额均过高，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告及施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的公估报告及施救费发票载明的数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围。理据不足，本院亦不予采信。
三者方驾驶员不承担事故责任，但其仍应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告平安财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿原告王文保保险赔偿金69715元（车损63250元＋施救费3400元＋公估费3165元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王文保保险赔偿金69715元；
二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1471号
原告王文保，农民。
委托代理人张百中。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市华富大街。
代表人贾凤云。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王文保与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文保的委托代理人张百中、被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文保诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金8.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年11月29日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀B×××××，车辆损失险赔偿限额337840元，投保不计免赔险，保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2013年4月19日，原告王文保与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人王文保，号牌号码冀B×××××挂，车辆损失险赔偿限额8万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。
2013年8月26日，高文明驾驶被保险车辆沿滨海高速由南向北行驶至35.5公里处，遇前方向同车道翟金锁驾驶的冀B×××××车，高文明车前部与翟金锁车的后尾部相撞，致被保险车辆损坏。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，高文明承担事故的全部责任，翟金锁不承担事故责任。
2014年3月17日，山重融资租赁有限公司出具证明，主要内容为：王文保在遵化市中信商贸有限公司以消费贷款形式购买冀B×××××车，该车贷款已于2013年11月29日结清。
上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、河北博泰安保险公估有限责任公司于2013年9月13日出具的20130913014号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为63250元。
二、公估费发票一张，金额为3165元。
三、施救费发票34张，金额合计3400元。
经质证，被告抗辩称：一、车损、施救费数额均过高，不予认可；二、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告王文保分别于2012年11月29日、2013年4月19日与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的车损公估报告系有资质的公估机构出具，被告抗辩称车损、施救费数额均过高，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告及施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的公估报告及施救费发票载明的数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围。理据不足，本院亦不予采信。
三者方驾驶员不承担事故责任，但其仍应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告平安财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿原告王文保保险赔偿金69715元（车损63250元＋施救费3400元＋公估费3165元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王文保保险赔偿金69715元；
二、驳回原告王文保的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执199号
申请执行人李成峰。
申请执行人李芳。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李成峰、李芳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李成峰、李芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李成峰、李芳违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李成峰、李芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李成峰、李芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执199号申请执行人李成峰。申请执行人李芳。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李成峰、李芳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李成峰、李芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李成峰、李芳违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李成峰、李芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3196号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李成峰、李芳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1540号
原告杨天祥。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告马陆明。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
原告杨天祥与被告马陆明恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李树林、被告马陆明及其委托代理人程强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在太康县城关镇生产胡同46号有一处房地产，建筑面积60.55平方米，院落占地面积600多平方米，有太康县人民政府为原告依法颁发的房产证为凭。2011年8月份，被告将原告的房屋及墙头扒掉，原告得知后控告到太康县公安局，2012年8月29日，太康县公安局审查后认为属于民事侵权纠纷，不予立案，为此，特诉至法院，判令被告将毁坏原告的房屋及墙头恢复原状，拆除建在原告院内的桥梁（楼板），并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的房屋及墙头损坏并非被告故意损坏，其损害是意外失火所致。被告搭建的桥梁没有在原告的土地上。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨天祥所有的位于太康县城关镇生产胡同46号的房屋，东邻空地，南邻污水河，北邻马某某，西邻许某某及被告。原系从冯某某处购买。2002年2月9日，冯某某为购买太康县城关镇南关行政村许某某的房产宅基，与许某某签订宅基房产协议书，被告马陆明及其他两位同志作为证明人均在该协议上签名捺指印。协议主要载明：经马陆明、马某某、白某某介绍，许某某将房产宅基地并出售给冯某某，房屋4间，宅基东西宽四丈六尺一寸，包括院墙，北邻马某某，南到河中心。共计人民币35000元。2003年12月份冯某某在王集乡农行营业所贷款4万元，由原告担保。原告为今后能实现担保的债权，便要求冯某某将从许某某处购买的房产过户到自己名下，2003年12月29日，冯某某将房产过户到原告名下。后冯某某贷款未偿付。2006年，原告结清冯某某的贷款本金及利息总计46000元。2010年12月10日21时座落于太康县城关镇生产胡同46号的房屋突然起火，后经消防队扑救大火扑灭，但房屋已倒塌。2011年8月份原告路过名下的房产时，发现房屋不存在，随向太康县公安局报案，太康县公安局刑警大队审查后不予立案，双方发生纠纷。
另查明，2004年3月27日，冯某某借被告马陆明16000元，3月28日，冯玉文为被告出具还款协议书，协议主要约定：“2004年6月底还清，如不还清我情愿把我的宅基房产权归马六所有经本人同意。”原告持有盖有太康县人民政府印章的土地使用证上，载明宅基东西长15.2米，南北长26米，面积0.59亩，南邻污水河，北邻李某某、西邻李某、刘某某，东邻空地。该片土地上没有建筑物，生长着杂草。被告所建桥梁在污水河上，位于原告宅基地相应的西南角。距马某某家南墙垂直距离40米。
以上事实有询问笔录、房产证、土地使用证、证人证言、照片、协议书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原位于太康县城关镇南关生产胡同46号的房屋归原告所有，宅基地为原告使用，事实清楚。该房屋不存在后，原占用的宅基地仍归原告使用，禁止他人侵害使用。原告主张被告应拆除建在其院内的桥梁（楼板），但未能提供证据证明，本院不予支持。原告房屋损坏确系火灾所致，原告主张系被告将房屋及墙头扒掉，亦未能提供证据证明系被告所为。故原告要求被告将毁坏原告的房屋及墙头恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。被告辩称房屋不是被告故意损坏，桥梁未建在原告的土地上的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告将房屋及墙头恢复原状，拆除建在原告院内桥梁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 冰
审判员 马连红
审判员 席长风
二〇一三年六月四日
书记员 叶志军
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第39号
申请执行人戴则起，男，1973年12月1日出生。
被执行人杜志华，女，1970年5月22日出生。
申请执行人戴则起与被执行人杜志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溆民二初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜志华未履行生效法律文书确定的义务，申请人戴则起向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）溆民二初字第302号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年七月二十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初589号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人汪勇，男，1984年7月6日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，住彭泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）571号起诉书指控被告人汪勇犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人汪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年11月11日凌晨，被告人汪勇在石狮市琼林北路吉祥公寓门口拾得被害人邱某的小汽车钥匙，经试探得知该车停放在石狮市湖滨路口“当代”美发店门口，遂用钥匙打开车门盗走该车副驾驶座抽屉内的现金人民币16000元。2016年11月13日，公安人员在石狮市泉冠酒店旁抓获被告人汪勇。案发后，赃款已追回发还被害人邱某。
上述事实，被告人汪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某陈述，证人杨某证言，现场监控截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，公安机关工作说明、被告人户籍证明等书证及被告人汪勇供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，盗得他人现金人民币16000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪勇归案后如实供述自己的罪行，且赃款已追回发还被害人，依法对被告人汪勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年五月三日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初589号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人汪勇，男，1984年7月6日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，住彭泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）571号起诉书指控被告人汪勇犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人汪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年11月11日凌晨，被告人汪勇在石狮市琼林北路吉祥公寓门口拾得被害人邱某的小汽车钥匙，经试探得知该车停放在石狮市湖滨路口“当代”美发店门口，遂用钥匙打开车门盗走该车副驾驶座抽屉内的现金人民币16000元。2016年11月13日，公安人员在石狮市泉冠酒店旁抓获被告人汪勇。案发后，赃款已追回发还被害人邱某。上述事实，被告人汪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某陈述，证人杨某证言，现场监控截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，公安机关工作说明、被告人户籍证明等书证及被告人汪勇供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，盗得他人现金人民币16000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪勇归案后如实供述自己的罪行，且赃款已追回发还被害人，依法对被告人汪勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年五月三日书记员  黄子杰录入员林莉萍附：本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第320号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人杨敏。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）394号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）394号行政处罚决定书中的罚款50000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年六月八日
书记员 胡雪莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03000号
罪犯肖望林，男，1969年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年1月9日作出（2003）武刑初字第8号刑事判决，认定被告人肖望林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）鄂刑终字第55号刑事附带民事判决，维持对罪犯肖望林的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2009年10月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖望林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖望林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖望林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖望林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年4月13日起至2023年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01223号
原告：闵美军，无业。
被告：邬岳凤。
原告闵美军与被告邬岳凤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告闵美军到庭参加诉讼，被告邬岳凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵美军诉称：我与被告是朋友关系。因其买房和生意需要资金，从2013年2月6日至2014年12月10日，被告分九次向我借款人民币共计135000元，并分别出具了借条。被告承诺2015年春节前一次性还清。借款到期后，闵美军多次向邬岳凤催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。现要求：1、判令被告立即偿还借款本金135000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月12日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告闵美军向法庭提交借条九张，证明被告邬岳凤从2013年2月6日至2014年12月10日，分九次向原告借款人民币135000元事实。
被告邬岳凤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需要资金，从2013年2月6日至2014年12月10日，分九次向原告借款人民币共计135000元，承诺2015年春节前还清，并出具了九张借条。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。现要求被告立即偿还借款135000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因原、被告未书面约定利息，可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止。故原告闵美军要求被告邬岳凤偿还本付息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬岳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告闵美军借款135000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月12日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告邬岳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初129号
原告郑大周。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告郑大周诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员赵红霞适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑大周到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑大周诉称：2013年1月20日到2015年7月20日在被告处从事瓦工组，2015年7月经结算，被告共欠原告工资180000元，并由被告出具收据，原告多次向被告索要，被告均未给付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿付工资180000元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告组织人员为被告施工的工程进行瓦工工程施工。2015年7月23日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款120000元，被告向原告出具了一份收据。因案外人张顺来与原告郑大周之间存在债务关系，案外人张顺来将被告金湖县淮胜建筑工程有限公司欠其的60000元债权转让给原告郑大周。同日，被告又向原告出具60000元的收据一份，该款系案外人张顺来组织人员为被告施工的工程进行木工工程施工的工程款。因被告未能及时向原告支付工程款，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的由被告出具的收据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员为被告施工的工程进行瓦工工程的施工，原、被告经过结算后，被告欠原告工程款120000元；案外人张顺来将被告欠其的工程款60000元转让给原告，且均由被告向原告出具欠据，原、被告之间确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款。因原告与被告之间并无劳动关系，原告及案外人张顺来组织人员为被告的工程进行瓦工、木工工程的施工，被告应支付相应的价款，是一种工程施工合同关系，并非原告个人直接单纯从事劳务活动。故对原告关于被告所欠款项为工资的主张，本院不予支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告郑大周工程款180000元。
二、驳回原告郑大周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 赵红霞
二〇一六年二月十六日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第162号
原告杨际法。
被告何友金。
本院在审理（2015）临兰民初字第837号原告杨际法与被告何友金民间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告何友金的银行存款6万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月四日
书记员 史运芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1066号
原告：张秀芳，女，1968年12月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：山东沣和玉珠食品有限公司，住所地：张店区。
法定代表人：孙梅珠，经理。
被告：侯承华，女，1965年10月25日出生，汉族，住张店区。
原告张秀芳诉被告山东沣和玉珠食品有限公司、被告侯承华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告张秀芳，被告侯承华到庭参加诉讼。被告山东沣和玉珠食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称：2012年6月23日，被告山东沣和玉珠食品有限公司从原告处借款11.8万元，借款期限至2013年4月1日、2013年6月30日，被告侯承华对此借款提供担保。借款到期后，因两被告拒不归还原告借款，故提起诉讼，请求判令被告山东沣和玉珠食品有限公司归还原告借款11.8万元；被告侯承华承担连带责任。
被告山东沣和玉珠食品有限公司未提出答辩，亦未出庭参与诉讼。
被告侯承华辩称：被告山东沣和玉珠食品有限公司的法定代表人孙梅珠当时找我给他帮个忙，说只是作为担保人签个字，所有的借款都有孙梅珠偿还，与我无关。
经审理查明：被告山东沣和玉珠食品有限公司以生产需用款为由，于2012年6月23日向原告张秀芳借款118000元，并于当日为原告出具借据两份、与原告签订借款合同两份，约定还款期限为2013年4月1日至2013年6月30日、利息约定为：自2012年11月1日起，按每万元月利息贰佰元，每月提前支付。被告山东沣和玉珠食品有限公司在两份借据和借款合同上签章、被告侯承华分别在两份借款合同担保人处签名。原告称，合同签订后，于当日将118000元以现金方式支付给被告山东沣和玉珠食品有限公司的法定代表人孙梅珠。
庭审过程中，原告张秀芳自认，被告山东沣和玉珠食品有限公司于2013年8月3日归还借款10000元；于2013年8月5日归还借款3000元。
以上事实由原告张秀芳提交的借据、借款合同及到庭各方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告张秀芳向法庭提交的被告山东沣和玉珠食品有限公司出具的借据、原告与两被告签订的借款合同及原告与被告侯承华的陈述，足以证实被告山东沣和玉珠食品有限公司向原告张秀芳借款118000元以及被告侯承华为该借款提供担保的事实，本院予以确认。原告自认被告山东沣和玉珠食品有限公司已经归还借款本金13000元，从借款总额中扣减后，被告尚欠原告的借款金额为105000元。被告山东沣和玉珠食品有限公司应按约定的期限偿还尚所欠原告的借款，被告侯承华作为担保人，在借款人山东沣和玉珠食品有限公司未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侯承华辩称，其只是给孙梅珠帮忙在担保人处签字，所有借款应由孙梅珠偿还，不符合法律规定，本院不予采信。被告山东沣和玉珠食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东沣和玉珠食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张秀芳借款105000元。
二、被告侯承华对本判决第（一）项负连带清偿责任。
三、被告侯承华承担担保责任后，有权向被告山东沣和玉珠食品有限公司追偿。
四、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告张秀芳承担183元，由被告山东沣和玉珠食品有限公司承担1480元。诉讼保全费1170元，由被告山东沣和玉珠食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 潘 迪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第509号
原告王建国，
委托代理人彭斌。
被告镇江市通宇传动机械有限公司，住所地本市矿机路5号。
法定代表人魏恒荣，该公司董事长。
委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
原告王建国与被告镇江市通宇传动机械有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由本院审判员姜滨适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：原、被告之间的劳动关系达20余年。2012年6月被告既无法定的解除劳动合同的条件，也未与原告协商一致就单方面向原告出具解除合同证明并办理停保手续，2012年8月，被告既不打电话，又未书面通知原告，只是在报纸上公告通知，为此原告曾多次上访要求解决问题。2014年2月25日原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其缴纳社会保险，该仲裁委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由撤销此案，原告遂向本院起诉，要求被告为原告交付相应的社会保险（从2012年3月至判决之日）。
本院经审查认为原告诉请要求被告为其缴纳相应的社会保险，其请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 姜滨
二〇一四年六月三十日
书记员 周佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1053号
罪犯周祖贵，男，汉族，1963年10月9日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年八月二十六日作出（2003）昭中刑一初字第159号刑事判决，以被告人周祖贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月八日作出（2003）云高刑复字第872号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2004年3月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周祖贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周祖贵系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯周祖贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祖贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖贵减去有期徒刑十一月（刑期自2008年3月15日起至2021年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第95号
原告：刘积清，（身份证号码4528261963********）。
被告：陈硕。
原告刘积清与被告陈硕买卖合同纠纷一案，2014年5月6日立案受理后，由本院审判员连丽云独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘积清到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年以来，被告多次向原告购买内外墙腻子用于内外墙装修，不定期凭送货清单结算付款。2011年12月4日和2012年3月16日被告又分两次向原告购买内墙腻子，价款共6500元一直拖欠至今没有付清给原告，原告多次向其催收无果，为此起诉，请求判令被告支付腻子款6500元及利息984.8元（利息计算，以欠款本金5900元，从2011年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止；以欠款本金600元，从2012年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
2011年12月4日、2012年3月16日送货清单，证明被告未付款项及其金额；
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据本院确认以下法律事实：2011年12月4日和2012年3月16日被告向原告分别购买腻子500包和50包，总价款为6500元，被告在以上两张送货清单上分别签了名并注明“未付款”。以上货款被告没有付给原告而引起纠纷，原告为此于2014年5月6日诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告欠到原告货款6500元，有被告署名的两张送货单证实，该货款有否付清给原告，举证责任在于被告，被告收到本院送达的诉讼文书后，没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律后果，视为被告对欠款事实的认可，被告欠到原告货款6500元的事实，本院予以确认。原、被告双方对支付货款没有约定时间，原告均可随时向被告主张付款，原告请求被告支付货款，依法有据，本院应予支持。但双方没有约定对逾期利息的支付，逾期付款利息应从原告主张之日起即从2014年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决生效确定还款之日止给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈硕应当支付货款6500元和利息（利息计算，以欠款本金6500元为基数，从2014年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决生效确定还款之日止）给原告刘积清
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈硕负担，该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连丽云
二〇一四年七月二十九日
书记员 李文斌
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执176号
申请执行人洪真声，居民。
被执行人陆思羽，居民。
申请执行人洪真声依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月19日作出的（2015）钦北民初字第532号民事判决书确认陆思羽偿还洪真声借款本金45000元及利息，由陆思羽负担案件受理费、公告费1526元，于2016年2月3日申请执行与陆思羽民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人陆思羽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陆思羽可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月19日作出的（2015）钦北民初字第532号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陆思羽有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月19日作出的（2015）钦北民初字第532号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十三日
书记员 陈东海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第104号
原告马某某。
委托代理人周某某。
被告甄某某。
原告马某某为与被告甄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告马
某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告甄某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年12月，被告因经营所需向原告
购买了三种不同的虫草，共计货款224200元，约定收货付款，
但被告于2010年12月23日收取了所有货物，出具了欠条一份后
，就借口去银行取钱而回避不再面见原告。后经原告多次催讨
，被告至今未付，现原告诉来本院请求判令被告支付货款2242
00元及利息。（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至
实际履行之日止）。
被告甄某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，本院
予以确认。
以上事实，有原告的陈述及提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告甄某某欠原告马某某货
款224200元未支付的事实，有欠条为凭，本院予以确认。现原
告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际
履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告甄某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利
的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告甄某某于本判决生效后十五日内支付原告马某某货
款人民币224200元并赔偿利息损失（从2010年12月28日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4664元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 王闽芳
二〇一一年二月二十五日
代书记员 叶晓晴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2907号
原告陈文燕，男，1954年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告福建省天盾保安服务有限公司，住所地石狮市石泉二路铺锦段中一汽车文化园1号楼1号梯第5层，统一社会信用代码：350581100124835。
法定代表人李锐。
本院在审理原告陈文燕与被告福建省天盾保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈文燕于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文燕以其已和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文燕撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取89.5元，由原告陈文燕负担。
审判员 何荣添
二〇一六年七月十四日
书记员 吴茹兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00641号
申请人广水市武胜镇新岗村委会。
申请人瞿书霞。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年二月十四日
书记员 吴青山
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第251号
上诉人（原审被告）刘福全，男，1971年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）都达古拉，女，1974年6月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人刘福全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2014）后民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，原告都达古拉与被告刘福全是前后邻居，2014年5月25日17时许，被告刘福全认为原告都达古拉家将树根堆放在被告刘福全边界内，酒后给原告都达古拉的丈夫包某某打电话，通话中发生争吵，被告刘福全驾驶自家的铲车去推树根，被告刘福全的妻子梅某没有拦住，去找被告刘福全的父亲刘某某及邻居薛某某。这时被告刘福全已将树根推到原告都达古拉家的玉米地内，将部分玉米苗压毁，原告都达古拉在阻拦被告刘福全的过程中摔伤，被送到科左后旗人民医院住院治疗16天（2014年5月25日至2014年6月10日），支出医疗费8620.23元，诊断为：脑震荡、枕部软组织挫伤、腹部多处划伤等。交通费未提供相关票据，但被告刘福全认为如雇车需100.00元。被告刘福全对原告都达古拉医疗费的必要性、合理性提出异议，但在本庭规定的期限内未递交鉴定申请，也未交纳鉴定费。
原审认为，被告刘福全应当知道饮酒后驾驶机动车有一定的危险性，且是法律所禁止的，而被告刘福全酒后不听他人劝阻，驾驶铲车往原告都达古拉家玉米地推树根，将部分玉米苗压毁，导致前来阻止的原告都达古拉受伤，被告刘福全应赔偿原告都达古拉的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。交通费未提供票据，但被告刘福全认可雇车费100.00元，本院予以支持。营养费没有相关医嘱，不予支持。原告都达古拉主张医疗费9025.23元，但三枚医疗费的金额为8620.23元，应按票据金额为准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定判决：一、被告刘福全于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告都达古拉12388.23元【医疗费8620.23元＋误工费1312.00元（82.00元／天×16天）＋护理费1616.00元（101.00元／天×16天）＋住院伙食补助费640.00元（40.00元／天×16天）＋交通费200.00元（入院、出院各100.00元）】。二、驳回原告都达古拉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，因简易程序审理减半收取应为200.00元，由被告刘福全负担。
上诉人刘福全不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。被上诉人所受的伤害是因其自己绊倒所致，被上诉人所受损害与上诉人无因果关系。二、原审采信证据错误。原审未采信公安机关对梅某、刘某某所作询问笔录中内容不当。
被上诉人都达古拉答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人出示证据一、《耕地承包合同书》一份，拟证明被上诉人将他们的树根、树枝堆在了我家的地上。薛某某能够证明上诉人未殴打被上诉人，但是因为都是本村的人，所以薛某某没有出庭作证。证据二、某某嘎查一组分割土地的名单以及上诉人土地范围（复印件）。该证据系从书记青某处复印，拟证明问题与证据一一致。上诉人质证认为，对证据一真实性没有异议，但是该证据与本案没有关联性。被上诉人所受伤害是上诉人造成的。被上诉人放树根、树枝的地是被上诉人家的地，与上诉人无关。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。经本院综合认证认为，证据一、二与本案均不具有关联性，且证据二为复印件，故对该两份证据均不予采信。
本院认为，公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，上诉人认为被上诉人侵占其土地后，应通过合法途径主张其权益，但上诉人采取酒后自行驾驶铲车铲推被上诉人所堆放树根的不当行为。原审法院依据公安卷宗材料及被上诉人于事发当日入院治疗的情形认定上诉人致伤被上诉人并无不当。上诉人主张被上诉人因自己绊倒致伤，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张其与被上诉人所受损害之间不具有因果关系的上诉理由不能成立。因梅某、刘某某均系上诉人近亲属，其二人关于被上诉人被树根绊倒的陈述无其他证据予以作证，故原审法院对该陈述内容不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，责任划分正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人刘福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年四月二日
书记员 道日娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0427号
原告封明月。
委托代理人朱立友。
被告孙前友。
委托代理人乔洪阳。
原告封明月与被告孙前友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告封明月及委托代理人朱立友，被告孙前友及委托代理人乔洪阳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封明月诉称，2013年7月22日，被告驾驶无照机动二轮摩托车由南向北行驶至板浦镇中正东风村时，与骑电动车的原告相撞，事故经交警队处理后认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院治疗5天。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担医疗费3151元，护理费1022元，营养费420元，住院伙食补助费150元，误工损失3504元，鉴定费1300元，交通费400元，电瓶车损失3000元，共计12947元。
被告孙前友辩称，对交通事故发生的事实无异议，对误工损失和电动车价值有异议。请求法院进行判决。
经审理查明，2013年7月22日，被告驾驶机动二轮摩托车由南向北行驶至板浦镇中正东风村时，与骑电瓶车的原告相撞，事故经交警队处理后认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院治疗5天、电瓶车损坏。原告受伤后，在海州区板浦镇第二卫生院住院治疗，共产生医疗费3151元。2013年8月7日，原告伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封明月在交通事故中受伤，致全身多处软组织损伤。上诉损伤的休息期6周，护理期和营养期各2周，医药费以实际发生为准。原告从2007年11月至今，在连云港艾业无纺布制品有限公司和菡美国际连锁机构打工，应按城镇标准计算赔偿费用。被告所有的机动二轮车没有办理交强险。原告电瓶车购买时间为2012年5月。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医药费收据、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电瓶车发票、证明、照片、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照商业第三者责任险的合同约定、以及当事人的责任比例承担。本案由于被告所有的机动二轮车没有办理交强险，故被告首先应在交强险限额范围内承担事故赔偿责任。原告的损失范围包括：医疗费3151元，误工费3424.27元（29677元／年÷52周×6周），护理费1141.42元（29677元／年÷52周×2周），营养费210元（15元／天×14天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），鉴定费1300元，交通费200元（酌定），电瓶车损失2000元（折旧后定损），共计11576.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告孙前友于本判决生效后十日内赔偿原告封明月损失11576.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告孙前友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费91元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费91元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 颜明
二〇一三年十月九日
书记员 展昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助道具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（四）、《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性由异议的，应当承担举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一身法庭辩论终结钱时间发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。