wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特158号
申请人：武汉市今翔服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A2单元15层9号。
法定代表人：蔡岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：袁枫霖，女，汉族，1980年8月13日出生，住武汉市黄陂区。
申请人武汉市今翔服饰有限公司（以下简称今翔服饰公司）与被申请人袁枫霖申请撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂区劳动争议仲裁委）陂劳人仲裁字（2016）第328号仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
今翔服饰公司申请称，撤销黄陂区劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字[2016]328号仲裁裁决，本案诉讼费用由袁枫霖承担。事实和理由：2011年9月，袁枫霖与今翔服饰公司签订劳动合同，合同约定袁枫霖从事仓储配货员岗位工作，每月工资1300元，后增加到1600元。自2016年6月中旬起至今，袁枫霖无故缺岗。经今翔服饰公司多次通知，但袁枫霖以各种理由拒绝上班。袁枫霖无故离职的行为已经对今翔服饰公司的经营造成重大影响。因袁枫霖故意隐瞒了劳动合同期、工资标准等依据，裁决书认定上述事项与事实不符，请求依法撤销该仲裁裁决。
袁枫霖�称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回今翔服饰公司的申请。
袁枫霖于2016年6月24日向黄陂区劳动争议仲裁委申请：1、今翔服饰公司为袁枫霖补缴2011年9月18日至2016年6月期间的各项社会保险，如补缴不成则给予经济补偿39336元。
黄陂区劳动争议仲裁委查明事实：2011年9月，袁枫霖经招聘到今翔服饰公司工作，期间双方签订了书面劳动合同，2015年5月至2016年7月期间，今翔服饰公司为袁枫霖在江汉区社会保险经办机构缴纳了各项社会保险，2016年6月今翔服饰公司因生产经营调整，口头通知袁枫霖停薪离岗，袁枫霖收到该通知后即离开今翔服饰公司，并且未再到今翔服饰公司工作，袁枫霖离职前十二个月的平均工资为2188.58元。
黄陂区劳动争议仲裁委认为：袁枫霖在今翔服饰公司的工作时间为2011年9月至2016年6月，经查，今翔服饰公司为袁枫霖在江汉区社会保险经办机构缴纳了2015年5月至2016年7月期间各项社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。则今翔服饰公司应为袁枫霖补缴2011年10月至2015年4月期间的各项社会保险，经该委委托社会保险经办机构对双方当事人2011年10月至2015年4月的各项社会保险进行核定，其中基本养老保险部分，袁枫霖的补缴金额为12878.68元，今翔服饰公司的补缴金额为28932.08元；基本医疗保险部分，袁枫霖的补缴金额为2986.43元，今翔服饰公司的补缴金额为10741.35元；工伤保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为671.3元；生育保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为939.84元；失业保险部分，袁枫霖的补缴金额为1314.44元，今翔服饰公司的补缴金额为2657.17元。现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、四十七条之规定，裁决如下：今翔服饰公司自裁决书生效之日起三十日内到江汉区社会保险经办机构为申请人补缴2011年10月至2015年4月的各项社会保险，其中基本养老保险部分，袁枫霖的补缴金额为12878.68元，今翔服饰公司的补缴金额为28932.08元；基本医疗保险部分，袁枫霖的补缴金额为2986.43元，今翔服饰公司的补缴金额为10741.35元；工伤保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为671.3元；生育保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为939.84元；失业保险部分，袁枫霖的补缴金额为1314.44元，今翔服饰公司的补缴金额为2657.17元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依�参加社会保险，缴纳社会保险费用。”本案中，袁枫霖自2011年9月9入职今翔服饰公司至2016年6月。因双方在劳动关系存续期间，今翔服饰公司为袁枫霖缴纳了2015年5月至2016年7月期间的各项社会保险，未缴纳2011年10月至2015年4月期间的社会保险。对此，黄陂区劳动争议仲裁委根据袁枫霖的申请，依法裁决今翔服饰公司为为袁枫霖补缴2011年10月至2015年4月的各项社会保险，于法有据。申请人今翔服饰公司认为裁决所依据的证据是伪造的申请主张，没有事实根据。今翔服饰公司要求撤销黄陂区劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字（2016）第328号仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉市今翔服饰有限公司要求撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第328号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市今翔服饰有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖正国
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第397号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称生命人寿保险公司）。
法定代表人马武军，经理。
委托代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。
委托代理人丁懿，同上。
被上诉人（原审原告）桂必强，男，1969年4月2日生，汉族。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
上诉人生命人寿保险公司与被上诉人桂必强保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2012）信浉民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人生命人寿保险公司委托代理人郭建军、丁懿被上诉人桂必强及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月18日，原告桂必强以其妻子刘某某为被保险向被告生命人寿保险公司投保了生命吉祥三宝两全保险、生命附加定期重大疾病保险，保险合同生效日为2010年7月19日。双方保险合同中的保险责任约定，被保险人于保险合同生效日起一年后因疾病导致身故，被告将按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和给付疾病保险金，保险合同终止。2010年7月20日，原告交付了首期保险费6244元，2011年9月17日交付了第二期保险费6244元，保险合同约定原告桂必强为该保险的受益人。2011年9月4日，原告的妻子刘某某因发热、昏迷等病状被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院，入院诊断为颅内感染，同济医院给予护脑、抗感染等治疗，后转入当地医院治疗，刘某某于2011年9月16日因恶性综合症、精神分裂症医治无效死亡。刘某某身故后，原告依据双方签订的保险合同向被告主张保险金时，被告生命人寿保险公司以原告未履行如实告知义务，即原告在投保时，在“问题及健康告知”相关事项的书面告知栏中未将被保险人刘某某患有精神痢疾史的情况告知被告，被告于2011年11月9日向原告出具理赔决定通知书，以上述理由拒绝赔付。现原告以被告拒绝赔偿无法律依据为由起诉来院，请求判令被告支付保险金120000元及利息，赔偿原告因保险索赔产生的费用损失2000元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，原、被告双方订立的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告交付了首期保险费，合同依法成立并对双方产生法律约束力。本案中，原告签名的投保单中“问题”及“内容”并非原告所书写及回答，原告只是按时被告的要求在投保单上签名，原告的签字，表示其对投保书中包括健康告知事项在内的信息承诺为真实情况，并对此承担责任。原告的声明，使被告有理由相信投保书中所记载的内容真实可靠，被告生命人寿保险公司据此接受了原告为其妻子提出的投保要求并且确定了保险费率，原告签字确认投保书，作出声明的行为是对保险公司决定承保与否产生影响的行为，但被告并未询问原告投保单上的问题，亦未询问原告妻子身体健康情况，原告办理的保险与证人曾某某、李某某办理的保险险种、时间等均相同，两位证人及作为保险人代表的杨某某均证实被告在原告等人办理保险合同时，未向原告询问被保险人的情况。由于作为保险人的被告生命人寿保险公司在为原告办理保险业务时，未就原告之妻的健康状况等问题向原告进行询问，原告依法没有主动告知的义务，原告未告知被告其妻子曾患有精神疾病，不属于《保险法》第16条第（2）款所规定的故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，被告亦不得以该条规定为由主张不承担给付保险金的责任。根据医疗机构的诊断，被保险人刘某某病故于颅内感染、脑部感染引起的恶性综合症，与其有无精神病史无因果关系，即原告未向被告告知其妻虽患有精神病病史，对于保险事故的发生不产生影响，被告应当承担给付保险金12万元的责任；被告辩称投保以死亡为给付保险金条件的合同未取得被保险人的同意，保险合同无效的理由，因被告未提供相关证据证实，故其辩称理由因证据不足，不予认定。因双方合同中未约定利息及原告请求赔偿因保险索赔产生的费用损失2000元，原告亦未能提供相关的证据，故此项请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告生命人寿保险公司应于本判决生效后五日内支付原告桂必强保险金120000元；二、驳回原告桂必强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2740元，由被告生命人寿保险公司负担。
生命保险公司上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人不应赔偿被上诉人保险金；原审法院适用法律错误，保险合同应属无效合同。请求二审法院依法改判。
桂必强辩称，原审查明事实清楚，适用法律准确，上诉人应当赔偿保险责任。请求依法维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，刘某某于2011年10月12日死亡。
本院认为，上诉人生命人寿保险公司与被上诉人桂必强签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。桂必强按照合同规定，为刘某某如期缴纳了保险费，合同依法成立。生命人寿保险公司上诉提出桂必强故意隐瞒其妻刘某某患有精神病，利用其职务便利为其妻刘某某办理的保险合同，违反法律规定的上诉理由，缺乏证据支持。因为桂必强为其妻办理保险，保险公司没有询问刘某某的健康状况，所以刘某某在投保后的第二年发生脑部感染引起恶性综合症，导致最后死亡，生命人寿保险公司就应当承担保险责任。生命人寿保险公司上诉不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人生命人寿保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭 毅 勇
审判员 门 长 庚
二〇一三年六月十日
书记员 付巍（兼）
—5—
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第766号
罪犯何永岗，男，1987年4月26日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2008年8月27日作出（2008）杞刑初字第281号刑事附带民事判决，认定被告人何永岗犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人李环医疗费、误工费等经济损失3635元。何永岗不服提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）汴刑终字第184号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年12月2日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何永岗入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2007年12月4日7时许，被害人李环骑自行车去苏木乡毛岗集上卖菜，途中遇到已退婚的男友何永岗，何永岗让李环退剩余彩礼两人发生争执，何永岗将李环掐晕拖至棉花棵里，后看见李环苏醒并呼救，又准备用袖头勒李环时，被人发现逃离现场。受害人李环受伤住院花医疗费2600余元。
罪犯何永岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯何永岗减刑，确已经过分监区集体评议、�区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯何永岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永岗减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年1月4日起至2017年7月3日止�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00894号
原告王秀绒，女，1952年7月12日生，汉族，退休职工。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告西安万嘉商务旅行社有限公司。住所地户县铁路十字西南角。
法定代表人刘丽花，又名刘丽华，该公司经理。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区长安北路**号。
诉讼代表人刘玉河，系该分公司经理。
委托代理人赵丹，女，1981年8月17日，汉族，该公司职工。
原告王秀绒与被告西安万嘉商务旅行社有限公司（以下简称万嘉旅行社）及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保陕西分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀绒及其委托代理人李书超、被告万嘉旅行社法定代表人刘丽花、第三人太平洋财保陕西分公司之委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀绒诉称：我向被告交纳了旅游费用，参加了被告组织的“夕阳红”“香港-台湾-
深圳”12日旅游活动。在旅游期间，因被告原因致使我丈夫患病住院，后中途返回。故诉请判令被告给付旅游费用及违约金等共计9125元。
被告万嘉旅行社辩称，我社收取原告旅游费用，原告参加西安凯旋国际旅行社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。原告丈夫在旅游期间患病住院属实。现同意返还未产生的费用846元，不同意原告其余请求。我社在第三人处投保了责任险，对于原告的损失应由第三人赔偿。
第三人述称，被告在我公司投保旅游责任险属实。原告的损失，不属保险责任范围，故不同意赔偿。
经审理查明：原告和其夫王振平在被告处咨询旅游事项，被告向原告提供西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋旅行社）夕阳红专刊宣传单，后原告决定参加香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。原告于2012年9月3日向被告交纳订金500元，9月27日向被告交纳旅游费9060元。其中原告的费用为4780元（包括小费400元）。被告以其名义向原告提供了行程单，该行程单日期安排共12天，其中第一天和第二天在火车上，第三天到达深圳后包括早午晚三餐，晚上住香港。同年10月11日，原告被送往西安火车站，被告工作人员离开前交给原告凯旋旅行社出团通知书及香港台湾8天7晚行程单。其中领队徐未，人数为26人。该行程第一天（10月13日）自深圳到达香港开始旅游，用餐不包括早餐和午餐。原告和西安两名游客汇合后，当晚共同乘坐开往深圳的火车。10月13日早上原告到达深圳后，被送往深圳黄冈关口岸休息厅等待其他游客。当天下午原告和其他游客到达香港游览，晚上原告丈夫王振平感觉身体不适。10月14日早上王振平病情严重，不能继续随团旅游。领队徐未书写了退团说明，内容为：“因客人王振平糖尿病复发，因自身的原因导致后面的行程终止，客人自愿放弃后面的行程，后面需回国内及时治疗而产生的费用全部由客人自行承担。客人这次病情复发可能是因为在路上一路颠簸加上没有正常饮食才会导致病情恶化。上面所写均属实际情况，请客人确认签字。”原告之妻王秀绒在该说明上签名确认，并代原告签名。注明“2012年10月14号，所属实（实）际情况同意安排。”的字样。后原告和其丈夫离团。另查明，被告在第三人处投保了旅行社责任保险。原告就损失问题与被告协商未果，故诉请判令被告返还旅游费及违约金共9125元。审理中，依被告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司作为第三人参加诉讼。由于双方意见分歧较大，致本案调解无效。
上述事实有收据两份、宣传单、行程单、退团说明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告发放凯旋旅行社宣传单，原告参加该社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。被告以自己名义收取原告费用，并提供行程单。双方之间已形成事实上的旅游合同关系。原告已按约定交纳了旅游费用，被告应按约定提供旅游服务。在合同履行中，因原告之夫突发疾病并非被告过错所致，故原告要求被告承担违约金，依法无据，不予支持。旅游中由于原告之夫之疾病致原、被告无法继续履行旅游合同，该后果原、被告均无过错，故旅游已发生之费用由原告负担，尚未发生之费用由被告退还原告。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安万嘉商务旅行社有限公司于判决生效后十日内给付原告王秀绒4179元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 杨筱会
陪审员 李新翔
陪审员 李志云
二〇一三年六月二十四日
书记员 李普婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00894号
原告王某某，女，1952年7月12日生，汉族，退休职工。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告西安某某旅行社有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市碑林区长安北路**号。
诉讼代表人刘玉河，系该分公司经理。
委托代理人赵某，女，1981年8月17日，汉族，该公司职工，住西安市未央区文景路15号。
原告王某某与被告西安某某旅行社有限公司（以下简称万嘉旅行社）及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保陕西分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李书超、被告万嘉旅行社法定代表人刘某某、第三人太平洋财保陕西分公司之委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我向被告交纳了旅游费用，参加了被告组织的“夕阳红”“香港-台湾-
深圳”12日旅游活动。在旅游期间，因被告原因致使我丈夫患病住院，后中途返回。故诉请判令被告给付旅游费用及违约金等共计9125元。
被告万嘉旅行社辩称，我社收取原告旅游费用，原告参加西安凯旋国际旅行社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。原告丈夫在旅游期间患病住院属实。现同意返还未产生的费用846元，不同意原告其余请求。我社在第三人处投保了责任险，对于原告的损失应由第三人赔偿。
第三人述称，被告在我公司投保旅游责任险属实。原告的损失，不属保险责任范围，故不同意赔偿。
经审理查明：原告和其夫王振平在被告处咨询旅游事项，被告向原告提供西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋旅行社）夕阳红专刊宣传单，后原告决定参加香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。原告于2012年9月3日向被告交纳订金500元，9月27日向被告交纳旅游费9060元。其中原告的费用为4780元（包括小费400元）。被告以其名义向原告提供了行程单，该行程单日期安排共12天，其中第一天和第二天在火车上，第三天到达深圳后包括早午晚三餐，晚上住香港。同年10月11日，原告被送往西安火车站，被告工作人员离开前交给原告凯旋旅行社出团通知书及香港台湾8天7晚行程单。其中领队徐未，人数为26人。该行程第一天（10月13日）自深圳到达香港开始旅游，用餐不包括早餐和午餐。原告和西安两名游客汇合后，当晚共同乘坐开往深圳的火车。10月13日早上原告到达深圳后，被送往深圳黄冈关口岸休息厅等待其他游客。当天下午原告和其他游客到达香港游览，晚上原告丈夫王振平感觉身体不适。10月14日早上王振平病情严重，不能继续随团旅游。领队徐未书写了退团说明，内容为：“因客人王振平糖尿病复发，因自身的原因导致后面的行程终止，客人自愿放弃后面的行程，后面需回国内及时治疗而产生的费用全部由客人自行承担。客人这次病情复发可能是因为在路上一路颠簸加上没有正常饮食才会导致病情恶化。上面所写均属实际情况，请客人确认签字。”原告之妻王某某在该说明上签名确认，并代原告签名。注明“2012年10月14号，所属实（实）际情况同意安排。”的字样。后原告和其丈夫离团。另查明，被告在第三人处投保了旅行社责任保险。原告就损失问题与被告协商未果，故诉请判令被告返还旅游费及违约金共9125元。审理中，依被告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司作为第三人参加诉讼。由于双方意见分歧较大，致本案调解无效。
上述事实有收据两份、宣传单、行程单、退团说明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告发放凯旋旅行社宣传单，原告参加该社组织的香港、台湾、深圳双飞双卧12日游活动。被告以自己名义收取原告费用，并提供行程单。双方之间已形成事实上的旅游合同关系。原告已按约定交纳了旅游费用，被告应按约定提供旅游服务。在合同履行中，因原告之夫突发疾病并非被告过错所致，故原告要求被告承担违约金，依法无据，不予支持。旅游中由于原告之夫之疾病致原、被告无法继续履行旅游合同，该后果原、被告均无过错，故旅游已发生之费用由原告负担，尚未发生之费用由被告退还原告。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安某某旅行社有限公司于判决生效后十日内给付原告王某某4179元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 杨筱会
陪审员 李新翔
陪审员 李志云
二〇一三年六月二十四日
书记员 李普婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3094号
原告王俊山，男，1969年9月24日生人，汉族，住莘县。
被告白宾，男，1978年5月1日生人，汉族，住莘县。
原告王俊山诉被告白宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊山到庭参加诉讼，被告白宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊山诉称，2013年4月10日，被告白宾因资金周转困难为由，从我处借款100000元，约定月息2分，被告白宾出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还全部借款及利息。
被告白宾未提交答辩。
经审理查明，原告王俊山与被告白宾系朋友关系，2013年4月10日，被告白宾因和朋友承包工程需要资金，从原告王俊山处借款100000元，被告白宾为原告王俊山出具欠条一支，内容为：“今欠现金壹拾万元整（100000元）月息2分。”双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告白宾未予偿还，尚欠原告王俊山借款100000元及利息未予偿还。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录、调查笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王俊山已向被告白宾提供了借款履行了义务，被告白宾未按约定偿还原告借款100000元及利息，已构成违约，应承担违约责任，即偿还尚欠原告本金100000元及利息。欠条中对利息的约定明确，未超过法律规定，原告的诉求依法应予支持。因双方未约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利。被告白宾经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告白宾偿还原告王俊山借款100000元及利息（自2013年4月10日起至本判决书确定的还款之日止按月利率20‰计算），待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元、财产保全费1050元（原告均已预交），由被告白宾负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 田鑫鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5351号
原告：陈育文，男，1957年6月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建胜、章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：瑞安市塘下镇西河村村民委员会，住所地瑞安市。
法定代表人：陈良清，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵晓敏、夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师。
原告陈育文与被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告陈育文的委托代理人吴建胜、章勇，被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会主任陈良清及其委托代理人邵晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育文向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《协议书》合法有效；二、判决《协议书》项下的安置用地指标及其权益归原告所有。
事实和理由：2003年1月17日，瑞安市人民政府发布瑞政发（2003）11号文件《关于瑞安市人民政府印发瑞安市工业园区（一期）征地实施办法的通知》，将瑞安市塘下镇西河村村民委员会（下简称“西河村村委会”）的部分集体土地规划为政府统一征用。2003年7月8日，甲方瑞安市工业园区开发建设指挥部（下简称“东工业指挥部”）与乙方西河村村委会签订了《征地补偿协议书》，约定甲方征用乙方农用地共133.0154亩，地块坐落于瑞安市工业园区（一期）规划区内，土地类型为建设用地，同时协议确定了土地补偿费、安置补偿费等费用补贴的标准等。同日，甲方东工业指挥部与乙方西河村村委会签订了《瑞安市工业区安置用地协议》，约定甲方征用乙方土地后，甲方同意按征用乙方土地总面积的10%出让给予乙方留用，作为乙方标准厂房用地，共计13.3015亩，每亩暂按15万元计算。协议签订后，因安置返还的土地无法解决西河村工业用地紧张问题，故西河村村委会向政府递交了要求增加安置用地的报告。2003年11月24日，东工业指挥部发布了同意增加西河村安置用地6.5亩，出让价暂定21万元/亩的通知。2003年11月26日，西河村村委会召开了有关东工业园区返还地有关事项的会议，并于次日发布了会议决议事项，确定现东工业园区返回地19.5亩，根据东工业区有关政策“出租”，时间定为35年，每亩最低价暂定为21万元，最终价格根据东工业园区的价格为准。且于后续的村民代表会议上逐步确定了有关东工业园区安置地的返回事项。2003年12月5日，原告正式认购了东工业园区征地返回地中的4.5亩，并交付了土地转让价款。2004年3月7日，西河村村委会与原告补订了《协议书》，约定西河村村委会将东工业区征地返回地中的4.5亩“租赁”给原告（实则双方为转让关系），每亩单价为21万元，共计为94.5万元，返回田到实际动工时，有村委安排原告顺序摸文，以确定坐落位置等。原告认为双方签订的《协议书》合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也已依约支付了全部的价款，根据《协议书》的约定，原告有权取得东工业园区返还的4.5亩安置用地，以方便原告投入生产建设，但被告却拒不按协议书的约定履行相关义务。
被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会答辩称：一、原、被告签订的租赁协议书无效，征用地133.0154亩，返回地13.3015亩，增加返回地6.5亩，共19.8015亩。2004年3月7日被告将其中5亩返回地的土地使用权出租给原告作为建设厂房使用，租期35年。约定一年内不动工退还定金。此后，瑞安市人民政府因政策原因导致东工业园区没有建设，故没能依法征收被告农用地，被告没有取得安置用地及土地使用权证。原、被告约定的租赁期限超出法定期限20年，所以原、被告签订的租赁合同没有生效，属无效合同。二、原、被告签订的租赁协议不是土地转让合同，原、被告之间是土地使用权租赁关系而非土地转让关系。三、原告要求租赁协议项下的安置用地指标、权益归原告所有无事实、法律依据。至于原告支付租赁款项可以依照约定解决。
原告陈育文提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、瑞安市人民政府瑞政发（2003）11号文件复印件、《征地补偿协议书》复印件、《瑞安市工业园区安置用地协议》复印件，证明瑞安市工业园区开发建设指挥部征用了西河村共计133.0154亩土地，并同意按征用土地总面积的10%出让给被告作为标准厂房用地的事实；
证据四、《要求增加东工业区返回地的报告》复印件、《通知》复印件，证明因生产用地困难，被告申请增加5%的返还安置用地，且已经得到东工业园区开发建设指挥部许可的事实；
证据五、农村信用合作社进账单复印件、浙江省行政事业单位往来款收据复印件，证明被告已于2003年11月26日向瑞安市工业园区开发建设指挥部支付增加的返还安置用地出让金，共计1365000元的事实；
证据六、村民会议纪要若干份复印件、通告复印件，证明被告就返还安置用地的转让已经过村民代表会、全体党员大会讨论通过的事实；
证据七、《协议书》复印件、场桥办事处村级会议核算服务中心明细账复印件、浙江省农村集体经济组织统一收据复印件，证明原被告就返还安置用地的转让达成协议，且原告已依约支付出让价格的事实。
被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告对原告提供的证据三真实性不认可，若庭后证据核实是真的，被告土地也并未征用，被告也没有取得安置用地；证据四《通知》没有看到原件，真实性无法确定，若庭后证据核实是真的，但通知仅是通知，并不代表政府审批的情况；证据六真实性认可，待证事实有异议，所有反映的内容是出租，而不是转让。证据七协议书真实性无异议，但也证明了不是转让是出租的情况；其他无异议。
本院审查后认为，证据三、证据四《通知》真实性有待其他证据补强；证据六、七可以证实双方签订返回地出租协议；其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为，2004年3月7日，西河村村委会与原告陈育文签订了《协议书》，约定西河村村委会将东工业区征地返回地中的4.5亩租赁给原告陈育文，每亩单价为210000元，共计为945000元，返回田到实际动工时，有村方安排原告按顺序摸文，以确定坐落位置等。
本院认为，订立合同当事人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实且一致，未有证据证实有违反法律或社会公共利益，应当认定原、被告订立的合同合法有效。当事人对自己的主张有义务提供证据，被告辩称瑞安市人民政府因政策原因导致东工业园区没有建设，故没能依法征收被告农用地，所以被告没有取得安置用地及土地使用权，原告未提供反驳证据，故应当认定原告主张安置用地指标及其权益归原告所有明显证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈育文与被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会于2004年3月7日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告陈育文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市塘下镇西河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 刘淑慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00306号
原告：池某某，男，1977年10月13日生，汉族。
被告：李某某，女，1977年8月11日生，汉族。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
原告池某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某某，被告李某某及其委托代理人蔡龙华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池某某诉称：我和被告相识于2004年9月，当年12月结婚，婚生子于2005年12月18日出生，两人因家庭矛盾于2006年5月离婚，后在调解下当年6月复婚。自复婚后，双方因家庭矛盾长期吵架并打架，原告为维持婚姻已尽最大努力，但终因两人感�已彻底破裂，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子池某甲由原告抚养监护，被告每月支付500元抚养费。3、平均分割夫妻共同财产，平均承担共同债务。4、双方平均承担案件受理费用。
李某某辩称：经反复考虑不能让孩子在没有父爱母爱的环境下长大，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：池某某、李某某于2006年6月7日登记结婚，2005年12月18日婚生一子取名池某甲。现因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有双方提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中的池某某、李某某有一定的感情基础，虽然双方现为琐事产生矛盾，但池某某提交的相关证据不能证明夫妻感情已完全破裂，且李某某表示不同意离婚，足见夫妻感情并未完全破裂，只要在今后的生活中多彼此沟通、交流、彼此包容，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予池某某和李某某离婚。
本案诉讼费用1200元，由池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘 慧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1592号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司工作人员。
被告：宋家因，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：卢萍，女，1986年6月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告宋家因、卢萍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 江锡洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4050号
申请执行人代友珍。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘存伟。
被执行人成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人宋玉田。
代友珍申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8338号民事判决已经发生法律效力。权利人代有珍于2015年12月29日向本院申请执行，执行标的为人民币4113元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8338号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年六月二十四日
书记员 史 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第4050号申请执行人代友珍，被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。法定代表人刘存伟。被执行人成都同瑞资产管理有限公司。法定代表人宋玉田。代友珍申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8338号民事判决已经发生法律效力。权利人代有珍于2015年12月29日向本院申请执行，执行标的为人民币4113元。本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第8338号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年六月二十四日书记员 史 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商重字第25号
原告：黄允法，经商。
委托代理人：贾显武、朱建文，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：鲍萍，居民。
委托代理人：宋洪奎，职工。
原告黄允法诉被告鲍萍承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，原告黄允法以双方当事人已案外达成和解协议为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄允法的申请系真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄允法撤回起诉。
案件受理费954（已减半），由原告黄允法负担。
审 判 长 季东勤
代理审判员 项孟进
代理审判员 蒋彩萍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 冯 迎
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第325号
申请执行人秦江伟。
被执行人张海生。
申请执行人秦江伟2012年12月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的348320元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3396号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年六月十日
书记员 王荣新
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更919号
罪犯夏全阳，男，汉族，1986年3月10日出生于湖北省麻城市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2006年7月5日作出（2006）晋刑初字第751号刑事判决，认定罪犯夏全阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
罪犯夏全阳曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯夏全阳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯夏全阳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏全阳在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，表扬6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯夏全阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏全阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月16日起至2018年2月15日止）。减刑后的刑期至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更919号罪犯夏全阳，男，汉族，1986年3月10日出生于湖北省麻城市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2006年7月5日作出（2006）晋刑初字第751号刑事判决，认定罪犯夏全阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。罪犯夏全阳曾减刑二次共三年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯夏全阳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯夏全阳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏全阳在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，表扬6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯夏全阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏全阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月16日起至2018年2月15日止）。减刑后的刑期至2016年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3578号
罪犯高玉海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）崂刑初字第241号刑事判决，以被告人高玉海犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月5日起，至2016年5月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉海准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月5日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3578号罪犯高玉海。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）崂刑初字第241号刑事判决，以被告人高玉海犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月5日起，至2016年5月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高玉海准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月5日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1428号
原告：殷方鹏，城镇居民。
委托代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告：徐淑珍，城镇居民。
委托代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王启云，农村居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告殷方鹏、徐淑珍与被告王启云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷方鹏的委托代理人李思全，原告徐淑珍的委托代理人李思全，被告王启云的委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷方鹏、徐淑珍诉称，2015年6月15日4时许，在省道225线61公里（板泉镇刘官庄村）路段，原告殷方鹏驾驶三轮摩托车（后载徐淑珍）与被告王启云驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致殷方鹏、徐淑珍受损，车辆部分损坏。原告请求被告赔偿其各项损失共计12000元。
被告王启云辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，同意按照事故责任比例赔偿原告方在法律规定范围内的合理损失。
经庭审查明，2015年6月15日4时许，殷方鹏未取得驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（后载徐淑珍）沿省道225线由北向南行驶，行驶至省道225线61公里（板泉镇刘官庄村路段）时，该三轮摩托车车头右侧与由东向西斜过公路的王启云未取得驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机车头右侧发生碰撞，致殷方鹏、徐淑珍受损，两车不同程度损坏。同年6月29日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2301号道路交通事故认定书认定：王启云承担该事故的主要责任，殷方鹏承担该事故的次要责任，徐淑珍不承担该事故的责任。
原告徐淑珍受伤后在莒南县人民医院进行住院治疗6日，共支出医疗费5391.32元、挂号费10元、病案查询费5.5元。2015年11月27日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2015）临鉴字第940号鉴定意见书，鉴定意见：徐淑珍之损伤误工期45日、护理期6日、营养期6日。原告徐淑珍支出法医鉴定费510元。原告殷方鹏、徐淑珍居住在莒南县岭泉镇殷家庄村，属于城市规划范围内。
另查明，殷方鹏在本次交通事故中驾驶的无号牌普通三轮摩托车的车主系殷方鹏。2015年6月23日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2015）第486号车物定损结论书，认定：宗申150三轮摩托车损失总价值为1330元。殷方鹏支出评估费100元、清障费130元。王启云在本次交通事故中驾驶的“沭河”牌手扶拖拉机车主系王启云，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、车损报告等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定王启云承担该事故的主要责任，殷方鹏承担事故的次要责任、徐淑珍不承担该事故责任；认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王启云系无号牌手扶拖拉机的车主，该车未投保交强险，原告方的损失应首先由投保义务人王启云在交强险责任限额内赔偿原告殷方鹏、徐淑珍的经济损失；超出部分，由侵权人王启云承担70%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。关于医疗费，徐淑珍的医疗费用确认为5391.32元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为180元（30元／天×6天）；关于营养费，参照伙食补助的标准计计算，数额为180元（30元／天×6天）；关于误工费，按照山东省城镇居民收入每天80.06元的标准计算，数额为3602.70元（80.06元／天×45天）；关于护理费，按照山东省城镇居民收入每天80.06元的标准计算，数额为480.36元（80.06元／天×6天），关于交通费，根据本案实际情况，原告方的交通费以120元为宜。两原告提供的车损报告、评估费单据、清障费单据、法医鉴定费单据、挂号费单据、病案查询费单据真实合法，本院予以采信，其殷方鹏车损1330元、评估费100元、清障费130元；徐淑珍法医鉴定费510元、挂号费10元、病案查询费5.5元。
综上，本院确认原告徐淑珍主张的因本次事故造成的经济损失为10479.88元，其中医疗费用5391.32元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费3602.7元、护理费480.36元、交通费120元、法医鉴定费510元、挂号费10元、病案查询费5.5元。
原告殷方鹏主张的因本次交通事故造成的经济损失为1560元，其中车损1330元、评估费100元、清障费130元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王启云在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐淑珍医疗费用5391.32元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费3602.7元、护理费480.36元、交通费120元各项经济损失共计9954.38元；
二、被告王启云在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告殷方鹏车损1330元；
三、原告徐淑珍超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失法医鉴定费510元、挂号费10元、病案查询费5.5元共计525.50元，由被告王启云赔偿367.85元；
四、原告殷方鹏超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失评估费100元、清障费130元共计230元，由被告王启云赔偿161元；
五、驳回原告殷方鹏、徐淑珍的其他诉讼请求。
以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王启云负担95元，由原告殷方鹏、徐淑珍负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李善敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初132号
原告邱兆敏。
被告邱兆明。
本院在审理原告邱兆敏诉被告邱兆明共有物分割纠纷一案中，原告邱兆敏于2016年1月25日以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告邱兆敏申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱兆敏撤诉。
本案案件受理费1424元，依法减半收取712元，由原告邱兆敏自愿承担。
审判员 丁 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙兴旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特50号
申请人：祝正华，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托�理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人祝正华、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
祝正华与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清祝正华工资5890元（开户行：浙江省农村信用社义乌上溪支行，用户名：祝正华，账号：62×××92）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3401号
申请人王建勇，男，汉族，1968年9月5日出生。
被执行人宋守欣，男，汉族，1976年7月26日出生。
被执行人王咪娜，女，汉族，1980年6月3日出生。
关于申请执行人王建勇申请执行被执行人宋守欣、王咪娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5489号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋守欣、王咪娜的银行存款432760元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年一月十六日
书记员 杨向民
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复10号
申请复议人（利害关系人）湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省咸宁市长安大道116号。
法定代表人许享超，该公司董事长。
申请执行人陈必达，男，汉族，1953年9月18日出生。
被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉马柏大道（办公地湖北省咸宁市温泉路70号泰鑫名苑小区）。
法定代表人甘金平，该公司董事长。
被执行人甘金平，男，汉族，1967年6月10日出生。
被执行人宋丽娟，女，汉族，1976年5月28日出生。
申请复议人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行）不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）于2015年11月27日作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，为充分保护债权人的利益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52、53条的规定，人民法院可以对被执行人的股权采取强制措施。该院作出（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定书的主要依据是在工商部门查询的工商登记资料，从效力上来说，公司的工商登记对社会具有公示公信效力，法院执行机构有权信赖公司登记机关的登记文件，即使该登记有瑕疵，仍可认为是真实的，并要求所登记的股东承担责任。虽然在听证过程中，咸宁农商行出具了相关证据证实被执行人甘金平的股权已于冻结裁定送达前已经转让给他人，并完成了系列的法律手续，但该院在工商部门查询时并未被告知该股权已完成转让，工商部门也没有向该院出示咸宁农商行的备案资料。同时，尽管公司股东名册显�甘金平已不是该公司的股东，但公司股东名册是公司的内部文件，公司以外的人无从知悉其记载的内容，因而只能约束公司内部的相关当事人。因此，对公司股东资格的确认应以工商登记为依据。蔡甸区法院依据上述理由，于2015年11月27日作出（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定，驳回咸宁农商行的异议申请。
申请复议人咸宁农商行称，因甘金平在咸宁农商行已没有股权，咸宁农商行无法协助蔡甸区法院（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定及协助执行通知书，故该院（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定驳回其异议错误；该院（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定认定事实错误；该院（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定认定甘金平的股权已在法院裁定送达前转让给了刘翠兰，却又驳回其异议申请，侵害了善意第三人的合法权益；该院（2015）鄂蔡甸�异字第00014号执行裁定适用法律错误。请求撤销（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定书和（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定及协助执行通知书。
本院查明，蔡甸区法院在执行（2012）鄂蔡甸执字第00516号陈必达与咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）、甘金平、宋丽娟合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年10月21日作出（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人甘金平在咸宁农商行350万元的投资股权及持股比例为1.1667%，于同日向咸宁市工商行政管理局和咸宁农商行送达。
另查明，咸宁农商行系2013年9月29日成立的股份有限公司（非上市）。被执行人甘金平拥有该行350万股权，持股比例占1.17%，股金证号000000063651。2015年6月2日，甘金平、宋丽娟出具一份《承诺书》，委托咸宁农商行�甘金平所持有的该公司350万元股份转让给任意符合法律规定的受让人，转让款全部用于偿还甘金平在咸宁农商行花坛支行股权质押贷款本息及泰鑫公司在咸宁农商行淦河支行的贷款利息；股份转让前，申请由咸宁农商行垫付还款资金，并承诺在股份转让实现时，全部转让款由咸宁农商行直接扣收。同年9月8日，被执行人甘金平与案外人刘翠兰签订《股权转让合同》，甘金平将其所持有的咸宁农商行股份350万股，以每股1.5元的价格转让给刘翠兰，转让对价为525万元。同日，刘翠兰支付了股权转让对价款525万元，咸宁农商行向刘翠兰发放了持股证明书。次日，咸宁农商行召开股东大会，审议通过了《甘金平股权全额转让刘翠兰所有的议案》。
2015年9月18日，咸宁农商行作出《咸宁农商行章程》第十五条修正案，经股东大会审议通过，同意发起人股东甘金平将所持350万元股金全额转让给刘翠兰所有，将章程原第十五条的自然人股东名单中的甘金平变更为刘翠兰。中国银行业监督管理委员会咸宁监管分局于2015年10月19日作出007咸银监备（2015）7号《农村中小金融机构报告事项》称，甘金平350万股权全额转让刘翠兰所有的报告收悉，请按规定办理有关手续。咸宁市工商行政管理局根据咸宁农商行的申请，于2015年10月21日作出（咸宁工商）登记企备字（2015）第70号《备案通知书》称，经审查，提交的备案申请材料齐全，符合法定形式，予以备案（章程修正案）。
再查明，咸宁市工商行政管理局在收到（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号协助执行通知书后，于2015年11月9日向蔡甸区法院作出《关于协助蔡甸区法院冻结股权的复函》称，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《公司登记管理条例》第九条、第三十四条第�款的规定，股份有限公司股东转让其股权不是法定变更事项，股份有限公司股东转让其股权没有到工商行政管理机关办理变更登记的法定义务；根据最高人民法院和国家工商总局下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法（2014）251号）第十二条第二款的规定，该条款只规定工商部门协助对有限责任公司的冻结部分的股权暂停办理变更登记，不包括股份有限公司；综上，对蔡甸区法院要求该局协助冻结甘金平在咸宁农商行的股份，禁止其办理被冻结股权转让、买卖的要求，该局无法予以协助执行；若蔡甸区法院要求冻结股份有限公司发起人股权，该局将依法予以冻结。
本院认为，蔡甸区法院在向咸宁市工商行政管理局送达（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定及协助执行通知书之前，被执行人甘金平已与刘翠兰签订《股权转让合同》，咸�农商行在刘翠兰支付股权转让对价的情形下，向其发放了持股证明书，咸宁农商行随后召开股东大会，审议通过了甘金平转让股权给刘翠兰的议案，修改了公司章程，将持股人由甘金平变更为刘翠兰，并向咸宁市工商行政管理局申请备案，该局亦于2015年10月21日作出《备案通知书》。虽然《备案通知书》作出的时间与蔡甸区法院送达（2012）鄂蔡甸执字第00516-6号执行裁定及协助执行通知书为同一天，无法确定先后顺序，但甘金平转让股权的行为及咸宁农商行履行法定程序的事实均发生在此之前。蔡甸区法院（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定仅以工商行政管理部门的登记资料为依据，以工商行政管理部门未出示咸宁农商行的备案信息为由驳回咸宁农商行的异议申请，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸执异字第00014号执行裁定。
二、武汉市蔡甸区人民法院在法定期限内依法对湖北咸宁农村商业银行股份有限公司提出的执行异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年一月十九日
书记员 高 峰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1994号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪某，个体机件厂工作。2014年9月30日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年8月下旬的一天下午，被告人缪某至江阴市澄江街道周某家中，采用钥匙开锁的手段打开被害人周某放置在床下的不锈钢箱子，从中窃得翡翠玉镯1只（价值人民币3500元）、金条1根、金项链1条，后将上述金条、金项链销赃的款人民币2660元。
案发后，上述翡翠玉镯已追缴并发还被害人周某。
另查明，案发后，被告人缪某赔偿被害人周某人民币5000元，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人缪某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、发还清单、收条、谅解书等书证，被害人周某的陈述笔录，证人卢某、戴某等人的证言笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人缪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人缪某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋相呈
江苏省宜兴市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0910号
原告徐美娣，女，1975年12月13日生，汉族。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告张正庆，男，1974年8月5日生，汉族。
被告徐云霞（系张正庆妻子），1973年10月28日生，汉族。
委托代理人朱凯（受两被告的共同特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
原告徐美娣与被告张正庆、徐云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐美娣的委托代理人邵君，被告张正庆、徐云霞及其共同委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美娣诉称，2001年4月，原、被告双方经协商达成购房协议，由原告购买被告位于宜城街道XX新村X幢X室房屋1套（毛坯房、含两户公用车库，车库公用面积18平方�），总价款121800元，后于2001年12月11日签订了正式协议。原告按约履行了付款义务，并对房屋进行了装修且一直居住至今。但被告不愿为原告办理房屋的土地、房产过户手续，故向法院提起诉讼，要求判令原告与被告于2001年12月11日签订的协议有效；协助原告办理宜兴市宜城街道XX新村X幢X室房屋的土地、房产过户手续。
被告张正庆、徐云霞辩称，认可双方房屋买卖协议有效和房屋出售的事实，但出售的房屋并不包含公用车库，车库是单位提供给职工使用的，因车库问题一直未能达成一致意见。
经审理查明，2001年4月18日至2001年12月11日徐美娣分五次支付张正庆购房款计121800元，由张正庆分别向徐美娣出具收条五张。2001年12月11日，徐美娣（乙方）与张正庆、徐云霞夫妻（甲方）签订协议一份，约定张正庆、徐云霞将其所有的座落于宜兴市宜城街道XX新村X幢X室99.19平�米的房屋出售给徐美娣；房价每平方米1228元，合计121805.32元；所有房款于2001年12月10日付清；房屋过户契税由乙方支付等内容。协议未涉及车库事宜。在徐美娣付房款过程中张正庆、徐云霞交付了房屋。后徐美娣诉至本院。
另查明，座落于宜兴市宜城街道XX新村X幢X室房屋所有权证号为宜房权证宜城字第××号、土地证号为宜国用（1999）字第**号。房屋所有权人及土地使用者均为张正庆。
上述事实，由协议、收条、房产证、土地证及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，徐美娣与张正庆、徐云霞签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护，双方应依约履行各自的义务。徐美娣支付了购房款并占有了购买的房屋，实际已经取得了房屋的所有权，张正庆、徐云霞应当协助徐美娣办理过户手续，徐美娣应按照约定承担相关过户费用。故徐美娣的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张正庆、徐云霞于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告徐美娣办理将座落于宜兴市宜城街道XX新村X幢X室房屋的所有权证及土地使用权证过户至徐美娣名下的手续，过户费用由徐美娣负担。
本案案件受理费7300元减半收取3650元，由张正庆、徐云霞负担，该款已由徐美娣垫付，张正庆、徐云霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐美娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一三年六月二十日
书记员 丁盛灏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01641号
原告张某，农民。
法定代理人：张贵堂，农民。
委托代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告文某，农民。
法定代理人：文志刚，农民。
被告：王某，农民。
法定代理人：王银保，农民。
原告张某诉被告文某、王某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告文某、王某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告张某负担。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 张连保
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张建敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01641号
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，住大丰市区大新综合楼1号。
法定代表人黄建新，系该公司总经理。
委托代理人邵中连，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱玲，系该公司客服主管。
被告陆海燕，女，汉族。
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司（以下简称保华物业公司）诉被告陆海燕物业服务合同纠纷一案，原告保华物业公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保华物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保华物业公司负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈琳琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第407号
上诉人（原审原告）江政旭，男，1991年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江文田，女，1995年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
上诉人江政旭因同居关系子女抚养、析产纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告江政旭与被告江文田于2012年农历正月期间经人介绍相识后不久便同居生活，并于××××年××月××日生一女名江某。双方于2013年农历正月订婚，于2014年农历正月按照农村习俗举行婚礼。女儿江某出生后至2013年3月由被告抚养，之后由原告抚养至今，原、被告及女儿江某均在都昌县××汊港镇荷塘村居住生活。
庭审中，原告陈述其于2013年农历正月给付被告彩礼38000元。被告辩称收到原告给付自己的营养费和女儿的奶粉钱共计28000元，另10000元系原告直接给付其父母的补偿款，不属于彩礼。
原告起诉称，其与被告江文田于2012年正月经人介绍相识，××××年××月××日生一女名江某。2013年正月订婚，并于正月初二、初四给付被告彩礼28000元和10000元。2014年正月，双方按当地习俗举办婚礼。被告于婚礼后不久便离家外出，此后对女儿漠不关心。2014年7月中旬，原告到被告打工的城市欲劝其回心转意，但被告始终不肯见面。原告在家因高压锅爆炸受伤，被告非但不回家，反而将原告及原告家人的联系方式全部拉黑。由于被告的所作所为使得双方婚约已无履行可能，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼38000元，女儿江某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告江文田答辩称，其与原告于2012年相识，后按农村习俗举办婚礼，双方育有一女名江某。答辩人父母收到原告给付的28000元后转交给答辩人，用于共同生活及抚养女儿，另1万元是按当地风俗给女方父母的补偿。所以原告主张的38000元彩礼不属实，无权要求返还。女儿应当归答辩人抚养，原告负担抚养费。请求法院驳回原告诉请。
原审法院经审理认为，原告江政旭与被告江文田未办理结婚登记同居生活，不具有法律意义上的夫妻关系。经查，原、被告于2012年农历正月开始同居，××××年××月××日生一女名江某，被告至今未满20周岁，未达到法定结婚年龄，客观上不能与原告办理结婚登记。参照《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条即“双方共同生活时间超过两年或已经生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”之规定，对原告要求被告返还38000元彩礼的诉请不予支持。被告要求抚养女儿，原告表示同意，予以认定。原告参照我省上一年度农村居民人均年生活消费支持标准的一半按年向被告支付女儿的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、原告江政旭与被告江文田所生之女江某由被告江文田抚养，原告江政旭有探望女儿的权利，被告江文田应予配合；二、原告江政旭自2015年起按照江西省上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半支付抚养费至女儿江某年满十八周岁，该款于每年12月31日前付清；三、驳回原告江政旭的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
一审宣判后，江政旭不服提起上诉称，1、上诉人父母于2012年正月初二通过介绍人江训楚给付被上诉人的父亲28000元彩礼钱，并约定结婚前付清余下的1万元。正月初十按当地风俗举行订婚仪式后开始正式交往，并于××××年××月××日生一女。2013年正月初四按当地风俗举办结婚仪式，当天通过江训楚给付女方父亲1万元。故被上诉人收到38000元彩礼属实。2、被上诉人破腹产下女儿后拒绝哺乳，在举办结婚仪式后不久便离家外出。女儿自出生至今一直由爷爷奶奶以奶粉喂养，双方建立了深厚感情。原审法院未考虑实际情况，将抚养权判给没有抚养条件的被上诉人，对女儿的成长极为不利。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并要求被上诉人每月支付抚养费1000元。
被上诉人江文田答辩称，上诉人于一审庭审中明确表示放弃女儿的抚养权，双方就抚养费问题达成一致意见，原审根据当事人合意作出判决符合法律规定，请求二审维持原判。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，被上诉人江文田对收到上诉人江政旭38000元不持异议，予以认定。根据江政旭和江文田举行订婚仪式和结婚仪式的事实与给付款项的时间，结合当地风俗，应当认定38000元系男方给付女方的彩礼钱。虽然双方未办理结婚登记，但考虑到江文田和江政旭共同生活已逾两年并育有一女，对江政旭要求返还彩礼的主张不予支持。关于女儿江某抚养的问题。在一审中，江政旭表示放弃抚养权，江文田表示愿意抚养。原审据此判决女儿归江文田抚养并无不当，予以维持。综上，上诉人江政旭的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人江政旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 查晓鹄
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01052号
�告：吴志福，男，1966年2月16日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：白金刚，男，1969年6月25日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告吴志福诉被告白金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志福到庭参加了诉讼。被告白金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志福诉称：2011年5月2日至2014年1月27日，被告因缺少资金先后两次向原告借款共计62，000.00元整，2011年6月2日至2015年2月9日前偿还，2014年1月27日至2015年1月27日前偿还，并约定利息6分。借款到期后，原告多次找被告索要，被告都以各种理由推拖，至今未能给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款62，000.00元及利息。
被告白金刚未作答辩�
经审理查明：2011年5月2日，被告向原告借款20，000.00元，给原告出具借条，约定借期一个月，至6月2日还清，被告在借款人处签名捺印。原告将20，000.00元现金交付被告。借款到期后，被告未按约定归还借款，但支付利息。2014年1月27日，被告再次向原告借款40，000.00元给原告出具借据，约定月息6分，欠2013年利息2，000.00元。被告在借款人处签名捺印。原告多次找被告索要，被告一直推拖。原告诉至本院，要求被告立即给付借款40，000.00元及利息。
本院确认的上述事实，有借条、借据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不履行归还借款、支付利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求�利息，因20，000.00元借款双方未约定利息，可自2014年1月27日按银行同类贷款利率计算利息；40，000.00借款双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白金刚于判决生效后十日内给付原告吴志福借款60，000.00元及利息，其中20，000.00元借款利息自2014年1月27日按银行同期同类贷款利率计算，40，000.00借款利息自2014年1月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴志福的其他诉讼请求。
案件受理费1，350.00元，减半收取675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年九月十五日
书记员 刁 妍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第136号
罪犯刘先洋，又名刘伟，男，1982年1月23日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第378号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金十万元。刑期自2010年5月27日起至2021年5月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯刘先洋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘先洋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘先洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先洋减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年12月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1073号
申请执行人文嘉庆。
被执行人黄煜林、赖勇根。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄煜林、赖勇根于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年一月二十四日
书记员 关智杰
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8724号
原告李成标。
被告付亚玲。
被告殷永强。
原告李成标诉被告付亚玲、殷永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告李成标于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李成标撤回起诉。
案件受理费203元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一六年七月十四日
书记员 贾晶婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3651号
原告：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市科特电线电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济技术开发区。统一社会信用代码913402231497852132（1-1）。
法定代表人：梁欣，总经理。
委托诉讼代理人：郭鑫福，该公司员工。
原告张志刚与被告芜湖市科特电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。在审理过程中，原告张志刚向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告张志刚申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张志刚撤回起诉。
案件受理费40元（减半），由原告张志刚负担。
审 判 员 万晓华
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00668号
原告：铁岭市体育馆。
法定代表人：汪峰，系该体育馆馆长。
委托代理人：杨晓玲，女，系该体育馆员工。代理权限：诉讼、和解、代收法律文书。
被告：铁岭市银州区天成泉饮品行。
负责人：张守卫，系该饮品行投资人。
被告：铁岭百福商贸有限公司。
法定代表人：张一夫，系该公司经理。
原告铁岭市体育馆与被告铁岭市银州区天成泉饮品行、铁岭百福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告铁岭市体育馆的委托代理人杨晓玲、被告铁岭市银州区天成泉饮品行的负责人张守卫到庭参加诉讼，被告铁岭百福商贸有限公司未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告铁岭市银州区天成泉饮品行存在房屋租赁关系，标的房屋为原告办公楼西南角一楼门市房、东南角门市房，房屋租赁合同为每年一月续签一次，租期为当年一月至十二月，租金合计44000元。2014年4月17日，原告与被告铁岭市银州区天成泉饮品行之间续签合同，租期为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月至今被告铁岭市银州区天成泉饮品行继续使用该房屋但一直拖欠房租。2015年9月17日原告再次到出租房找被告铁岭市银州区天成泉饮品行负责人要求支付房租，发现被告铁岭市银州区天成泉饮品行商号内公司名称改为被告铁岭百福商贸有限公司，即由被告铁岭百福商贸有限公司实际经营铁岭市银州区天成泉饮品行。被告铁岭市银州区天成泉饮品行在未告知原告的情况下，擅自将承租房屋转租给被告铁岭百福商贸有限公司，并由该公司继续使用其商号、企业住址。2015年1月至今，被告铁岭市银州区天成泉饮品行一直以各种理由拒不缴纳房租及相关费用，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。1、请求解除原告与被告铁岭市银州区天成泉饮品行之间的房屋租赁合同。2、请求两被告于合同解除之日起十日内搬离原告与被告铁岭市银州区天成泉饮品行租赁合同约定的房屋。3、请求两被告共同承担房屋实际使用费（2015年1月至被告搬出之日止，按原房租金计算）。4、诉讼费由两被告承担。
被告铁岭市银州区天成泉饮品行辩称：不存在转租，二被告的投资人都是被告铁岭市银州区天成泉饮品行的法定代表人张守卫，只是被告铁岭百福商贸有限公司的法定代表人由张守卫的儿子张一夫担任。欠房租是事实，因为经济形式不好，所以没交房租。本被告不同意解除合同，要求继续履行合同。
被告铁岭百福商贸有限公司未到庭未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
房屋租赁合同复印件一份（证明原告与被告铁岭市银州区天成泉饮品行存在房屋租赁的事实）
被告铁岭市银州区天成泉饮品行无异议，本院予以认定。
被告铁岭市银州区天成泉饮品行未向本庭举示证据。
经当事人举证、质证和本院认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年4月17日，原告铁岭市体育馆与被告铁岭市银州区天成泉饮品行签订房屋租赁合同一份，约定，被告铁岭市银州区天成泉饮品行租赁原告铁岭市体育馆西南侧一楼一处门市房面积83.8平方米，作为店面使用；东南侧一处门市房面积28平方米，作为办公室使用，西侧台阶下部南库房租期内借予被告铁岭市银州区天成泉饮品行使用。租期为一年，从2014年1月1日至2014年12月31日止。租金为，西南侧83.8平方米的门市房租金40000元，东南侧28平方米的门市房租金4000元。租金交付方式为，在原被告双方签订合同的同时一次性交付。2014年租期满后，被告铁岭市银州区天成泉饮品行继续占用上述房屋，但未给付原告铁岭市体育馆2015年的房屋租金，且未与原告铁岭市体育馆签订2015年的房屋租赁合同。另查明，被告铁岭百福商贸有限公司未经原告同意在上述房屋内进行经营，被告铁岭市银州区天成泉饮品行法定代表人张守卫辩称不是转租，是其让该公司在此处经营，因为，该公司的法定代表人张一夫系张守卫的儿子。
本院认为：原告铁岭市体育馆与被告铁岭市银州区天成泉饮品行签订的房屋租赁合同虽于2014年底租期满，被告铁岭市银州区天成泉饮品行继续占用该房屋，原告未提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期合同可以随时解除。原告方选择以诉讼方式通知被告解除合同，不违反法律规定，故原告铁岭市体育馆要求解除与被告铁岭市银州区天成泉饮品行租赁合同的请求予以支持；被告铁岭市银州区天成泉饮品行及被告铁岭百福商贸有限公司应将占用原告铁岭市体育馆的房屋及借用的库房腾出；被告铁岭市银州区天成泉饮品行及被告铁岭百福商贸有限公司应从2015年1月1日起，按照原房屋租赁合同约定的租金标准40000元／365天计算给付房屋租金，至将诉争房屋铁岭市体育馆西南侧83.8平方米门市房交付原告铁岭市体育馆之日止；按4000元／365天计算给付房屋租金，从2015年1月1日起，至将诉争的铁岭市体育馆东南侧28平方米门市房交付原告铁岭市体育馆之日止。被告铁岭百福商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经法院传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损害等违约责任）、第二百三十二条（当事人对租赁期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同，应当在合理期限之前通知承租人）、第二百三十五条（租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态）、第二百三十六条（租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期）的规定，判决如下：
一、解除原告铁岭市体育馆与被告铁岭市银州区天成泉饮品行之间的房屋租赁合同。
二、被告铁岭市银州区天成泉饮品行及被告铁岭百福商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，将占用的原告铁岭市体育馆办公楼西南侧一处83.8平方米的门市房，东南侧一处28平方米门市房及西侧台阶下部一处南库房腾出，交付原告铁岭市体育馆。
三、被告铁岭市银州区天成泉饮品行及被告铁岭百福商贸有限公司于本判决生效之日起10日内，共同给付原告铁岭市体育馆83.8平方米门市房租金，按40000元／365天计算，从2015年1月1日起至将该房屋交付原告铁岭市体育馆之日止；共同给付原告铁岭市体育馆28平方米门市房租金，按4000元／365天计算，从2015年1月1日起至将该房屋交付原告铁岭市体育馆之日止。
上述事项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费625元（原告预交），由被告铁岭市银州区天成泉饮品行及铁岭百福商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 巩明
人民陪审员 焦健
人民陪审员 张军
二〇一六年一月十七日
书 记 员 李超
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初151号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人汤本东，曾用名汤豫东，男，1971年12月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍地睢县，住睢县。因涉嫌犯重婚罪于2016年11月24日被睢县公安局刑事拘留，于2016年12月9日被睢县公安局取保候审。2017年3月2日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯重婚罪于2017年4月13日被本院决定逮捕，于2017年4月21日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】34号起诉书指控被告人汤本东犯重婚罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人汤本东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年12月2日，被告人汤本东和陈某在睢县阮楼乡民政所办理了结婚登记，婚后生育一子一女。2010年汤本东开办驾校时认识了汪某，在没有与陈某办理离婚手续的情况下，于2015年与汪某在睢县东苑社区公开同居，并于2015年5月生育一子。2015年年底汤本东和汪某搬到睢县龙庭水岸居住，以夫妻名义共同生活至今。
上述事实，被告人汤本东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—结婚证复印件，户籍证明、前科查询证明；证人汪某的证言；被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤本东有配偶而与她人以夫妻名义共同生活，并育有孩子，其行为构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤本东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤本东犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 周瑞文
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 梦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3110号
申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1602室。
法定代表人陈永亮。
被执行人卓仙进，男，1963年5月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人潘美花，女，1964年9月13日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人卓仙进、潘美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人卓仙进、潘美花支付借款本金人民币150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人卓仙进、潘美花有可供执行的财产。申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司以被执行人卓仙进、潘美花目前无财产可供执行为由，于2016年11月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司以被执行人卓仙进、潘美花目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3110号
申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司
被执行人卓仙进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01922号，依法向被执行人卓仙进发出执行通知书，责令被执行人卓仙进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓仙进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓仙进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈伟科
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初220号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李荣连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，679.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，679.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第505号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，迁安市九江钢铁有限责任公司工人。2012年4月5日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）473号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月5日17时50分许，被告人刘某甲与他人饮酒后驾驶冀B×××××号微型普通客车沿卑杨公路由南向北行驶至佛峪院村南处与由北向南行驶的郑某某驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成双方车辆损坏，被告人刘某甲及乘车人刘景全受伤的交通事故。值勤交警接群众报警后，在勘查事故现场时发现被告人刘某甲有酒后反应。当日20时许在迁安燕山医院给被告人刘某甲抽取了血样。经河北省唐山市公安局物证检验报告鉴定，被告人刘某甲当日血样中酒精含量为132.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人刘某乙、郑某某、王某某、田某某的证言，迁安市公安局返还物品凭证，驾驶证、行驶�复印件及查询信息，唐山市公安局物证检验报告书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，迁安燕山医院诊断证明书，道路交通事故现场图及照片，协议书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人刘某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生�后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文路
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 芳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）旬民初字第00569号
原告龚德仁，男�1972年11月19日出生，汉族，居民。
被告尤长青，汉族，居民。
本院在审理原告龚德仁与尤长青民间借贷一案中，原告龚德仁向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民诉法第一百四十五条之规定，原告龚德仁撤诉符合法律规定，准予撤回起诉。裁定如下：
准许原告龚德仁撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告龚德仁承担。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李奋飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1572号
原告卓昌权。
被告陈春燕。
本院在审理原告卓昌权与被告陈春燕买卖合同纠纷一案中，原告卓昌权在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 张晓慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初87号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人谭某，男，1987年1月7日出生，，汉族，本科学历，个体户，户籍所在地四川省西充县，住新疆伊宁市。被告人谭某因涉嫌危险驾驶于2015年10月21日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年10月8日22时40分许，被告人谭某饮酒后驾驶新×××号黑色奥迪小型轿车，自伊宁市环城北路由北向南行驶至伊宁市阿合买提江路“西公园”前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为95.10mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人谭某辩称，我认罪，非常后悔，希望从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人谭某的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人谭某的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第902号酒精检测报告书、现场车辆物证照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭某主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年二月十九日
书记员 王慧飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执694号
申请执行人陈全太,男,1957年3月12日生,汉族，住建湖县。
被执行人夏金超,男,1965年10月15日生,汉族，住建湖县。
被执行人李洪梅,女,1965年5月14日生,汉族，住建湖县。
申请执行人陈全太与被执行人夏金超、李洪梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）苏0925民初3113号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告夏金超、李洪梅于本判决生效之日后十日内偿还原告陈全太借款本金5万元及利息（其中本金3万元从2015年6月8日起，按年利率15%计算；本金2万元从2015年8月16日起，按年利率10%计算，均至实际清偿之日止）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的51213元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月一日
书记员 李高亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执43-1号
申请执行人袁某某，男，汉族，法定代理人袁某甲，女，汉族，系袁某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁某彦，该小组组长。
申请执行人袁某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执43-1号
申请执行人袁某某。
被执行人某某村第四村民小组。
申请执行人袁某申请执行某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初85号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾×，男，29岁（1986年2月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被羁押，同年9月6日被取保候审，后脱逃，又于2015年8月20日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月8日23时许，被告人贾×在北京市大兴区×镇×有限公司职工宿舍二楼厕所内，趁被害人孔×醉酒熟睡之机，盗走其颈上黄金项链一条（经鉴定价值人民币13960.8元）。被告人贾×于2014年8月9日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，在取保候审期间脱逃，后于2015年8月20日被抓获。案发后，自被告人贾×处扣押涉案黄金项链一条并已发还被害人孔×，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押及发还清单、价格评估结论书、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪，罪名成立。鉴于被告人贾×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人贾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一六年一月二十一日
书记员 周红