wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第553号
申请执行人成梅珍。
被执行人成坚，现在信宜市看守所服刑。
被执行人曾炳芳。
原告成梅珍与成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成坚、曾炳芳应偿还借款本金450000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人成梅珍，并负担案件受理费4025元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第三庭于2015年7月28日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，成坚、曾炳芳均没有可划拨的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，成坚、曾炳芳各有楼房一幢。于2014年10月29日，被执行人成坚、曾炳芳分别以各自的房地产办理抵押向中国建设银行信宜支行贷款417万元、417.36万元，因成坚、曾炳芳不按约定偿还贷款，2015年9月16日，建设银行向本院提出诉讼，现在审理中。并且，上述房地产由本院多案数次轮候查封。
三、经到工商行政管理局查询，成坚名下登记有“信宜市信成针织有限公司”和“信宜市东镇利成毛织厂”，但均已停业。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳因欠债较多，尚有系列案件在执行中。现申请人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人成坚、曾炳芳是夫妻关系，以各自的房地产办理抵押向银行贷款后，不依约定偿还贷款的案件在审理中。申请执行人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖司法程序，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初318号
原告王泽平,男,1967年8月20日生,汉族，住沭阳县。
委托代理人王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人钱先明，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告沭阳县公安局，住所地沭阳县迎宾大道。
法定代表人许尔斌，该局局长。
应诉负责人陆红云，该局副政委。
委托代理人朱照春、吕述扬，该局工作人员。
第三人王泽江，男,1979年6月14日生,汉族，住沭阳县。
原告王泽平诉被告沭阳县公安局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院立案受理后，于2017年11月27日向被告沭阳县公安局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因第三人王泽江与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告王泽平申请撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告王泽平申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王泽平撤回对被告沭阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽平承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张晓秋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初114号
原告：宋某甲（曾用名刘帅）。
法定代理人：宋某乙，1972年5月12日出生，汉族。系原告之母。
被告：刘某。
原告宋某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告系宋某乙与被告刘某的婚生子，2006年8月14日被告与宋某乙离婚，原告随母亲宋某乙生活，被告每月给付原告抚养费120元。由于原告随母亲在城市居住生活，原告在莱阳市和平小学上学，物价升高，消费增加，且被告每月仅负担120元的抚养费也不能按时给付，被告负担的抚养费已不能维持原告正常的生活、医疗、教育等费用，为此，特具状至人民法院，请求判令被告自2015年1月1日起每年付给原告抚养费9161.5元，至原告独立生活时止。
被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，每月仍按120元负担原告的抚养费。
经审理查明：原告系宋某乙与被告刘某的婚生男孩，2006年8月14日宋某乙与被告协议离婚。原告的父母离婚时约定原告随其母宋某乙共同生活，被告每月负担原告的抚养费120元。被告与宋某乙离婚后，现在原籍管理耕种梨园8亩。
还查明，原告之母宋某乙与其父被告刘某离婚后，原告之母宋某乙于2012年6月在莱阳市昌山路305号院内购买了住宅房屋一套，房屋产权证号为莱阳市房权证莱字第××号，之后原告随其母迁居于上述房屋中，并就读于莱阳市和平小学。2016年1月5日原告以现物价上涨和生活水平提高，被告原承担的抚养费数额已满足不了原告的实际需要为由，诉至本院，请求判令被告自2015年1月1日起每年给付原告抚养费9161.5元。
审理中，由于被告不同意原告的请求，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、（2006）莱阳城民初字第673号民事调解书、宋某乙的住房产权证和土地使用证等为凭。
本院认为：我国婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原来数额的合理要求。”。通过原告父母离婚时约定的被告每月负担原告抚养费数额120元，结合当地现实际消费性支出水平来看，被告原给付原告抚养费数额明显低于当地的实际生活水平，也与原告的实际需要不符，况且原告现随母居住在城镇，且在城镇就读，实际消费明显比农村居民要高，因此原告以现物价上涨和生活水平提高，被告原给付的抚养费已不能满足原告的实际需要为由，请求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。关于原告请求被告承担抚养费9161.5元的数额问题，经核查，该数额未超出当地城镇居民当前的消费性支出数额，况且被告现管理耕种梨园8亩，有一定的经济收入，因此对原告请求被告今后每年负担抚养费的数额9161.5元本院予以采纳。由于原告是2016年1月5日提起增加抚养费数额诉讼的，故其请求被告自2015年1月1日起按每年9161.5元的数额负担抚养费，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2016年1月5日起，被告刘某每年负担原告宋某甲的抚养费人民币9161.5元（参考2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元的标准计），至原告自食其力时止。被告于每年的12月30日前付清当年应付的全部抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 王一啸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第637号
原告：董正葛。
委托代理人：薛岭。
被代：嘉善泰锋木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠新大道276弄18号。
法定代表人：栗玉花。
委托代理人：唐胜才。
本院在审理原告董正葛与被告嘉善泰锋木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董正葛撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董正葛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告董正葛负担。
审判员 张志明
二〇一三年六月十九日
书记员 顾妍婷
山东省商河县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1120号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告陈秀阎，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈玉兵，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈秀国，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月18日，被告陈秀阎在我行借款3万元，贷款到期日为2015年12月17日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告陈玉兵、陈秀国提供连带保证担保。贷款到期后，被告陈秀阎未能履行还款义务，被告陈玉兵、陈秀国亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告陈秀阎偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告陈玉兵、陈秀国承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、陈秀阎的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月12日，被告陈秀阎向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月26日，原告商河农行与被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月26日至2016年3月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈玉兵、陈秀国为被告陈秀阎的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保�，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月18日向被告陈秀阎发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年12月17日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告陈秀阎未履行还款义务，被告陈玉兵、陈秀国也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月26日与被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈秀阎发放了贷款3万元，履行了合同约�的义务，但借款到期后，被告陈秀阎未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告陈玉兵、陈秀国为被告陈秀阎的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈秀阎逾期未付清该笔贷款时，被告陈玉兵、陈秀国也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告陈秀阎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀阎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年12月18日始，至2015年12月17日止，按年利率8.4%计算；自2015年12月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告陈玉兵、陈秀国对被告陈秀阎应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈玉兵、陈秀国承担保证责任后，有权向被告陈秀阎追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈秀阎、陈玉兵、陈秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 利
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。
法定代表人潘茹华，行长。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
被执行人陆建芬。
被执行人唐平。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人魏国和、唐春凤、陆建芬、唐平、丹阳市新威汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）丹后商初字第179号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告魏国和于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金649999.91元、利息20093.07元（自2013年8月2日起至2014年8月2日，按照年利率7.8%，包括逾期罚息）、律师费37000元，并以649999.91元为本金按借款合同约定承担自2014年10月15日起至实际给付之日止的利息。二、被告唐春凤对被告魏国和的上述给付义务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行承担共同清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行可以对被告陆建芬、唐平共有的房产（位于丹阳市府前星座花园6幢3单元601室，房产证号为丹房权证开发区字020140**号，他项权证号为丹房他证云阳字第201104**号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项给付义务范围内有优先受偿权；四、被告丹阳市新威汽车部件有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10926元、保全费4270元，公告费560元合计15756元，由被告方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏国和、唐春凤、陆建芬、唐平、丹阳市新威汽车部件有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人魏国和、唐春凤、陆建芬、唐平、丹阳市新威汽车部件有限公司无银行存款。因被执行人案件较多，其名下的房产在本案中暂不具备处置条件。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第179号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一六年一月十八日
书记员 薛 佳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初506号
原告：黄绍梁，男，1966年9月11日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖玉湘，女，1968年8月11日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李忠伟，男，1966年7月10日生，汉族，辽宁省大连市人。
原告黄绍梁与被告廖玉湘、李忠伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绍梁及其委托诉讼代理人刘维考、被告廖玉湘到庭参加了诉讼，被告李忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并自2016年6月1日起按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，两被告向原告借款170000元，约定月利率2%，利息付至2016年5月31日。后被告无力再支付利息，于2016年6月1日重新出具借条一份，重新约定利息为月利率1.5%。之后被告承诺于2017年元宵节前付清利息，但被告未依约履行。
被告廖玉湘辩称，对本案借款事实无异议，一直在付利息，但后来因资金困难未再偿还，利息付至2016年5月31日。
被告李忠伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借条及转账凭证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告廖玉湘、李忠伟系夫妻。2015年12月30日，两被告因生意资金周转需要向原告黄绍梁借款170000元。2016年6月1日，经双方同意，两被告重新向原告出具借条一张，约定按月利率1.5%计付利息。之后被告未偿还借款本息。
本院认为，被告廖玉湘、李忠伟因资金周转需要向原告黄绍梁借款170000元，有借条、转账凭证和当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还借款，并自2016年6月1日起按约定月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖玉湘、李忠伟于本判决生效后十日内偿还原告黄绍梁借款本金170000元；
二、被告廖玉湘、李忠伟在还款同时，自2016年6月1日起按月利率1.5%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由被告廖玉湘、李忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年六月三十日
代理书记员 罗 芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第59号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人瑞安市飞云街道金光堡村村民委员会，住所地瑞安市飞云街道金光堡村。
法定代表人木国东，主任。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）136号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市飞云街道金光堡村村民委员会退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（飞云街道金光堡村）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）136号行政处罚决定，由瑞安市飞云街道组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨梦云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1232号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，职务总经理。
委托代理人龚怀侠，系河南国基建设集团有限公司员工。
上诉人（原审被告）刘连杰，男，1967年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙小三，男，1977年2月16日出生，汉族。
委托代理人孙玉英，女，1949年6月20日出生，汉族，系孙小三之母。
上诉人河南国基建设集团有限公司、刘连杰与被上诉人孙小三提供劳务者受害责任纠纷一案，河南国基建设集团有限公司、刘连杰不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托代理人龚怀侠，上诉人刘连杰，被上诉人孙小三的委托代理人孙玉英到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第232号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重审。
上诉人河南国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费989元，上诉人刘连杰预交的二审案件受理费989元，均予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4366号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，董事长。
委托代理人：孙国辉。
被告：蔡士学，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告蔡士学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终44号
上诉人（原审被告）青岛瑞永储运有限公司。
法定代表人宋锡寿，总经理。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
原审被告吕龙海。
原审被告朱崇聚。
原审被告宋锡寿。
原审被告刘美莲。
原审被告王瑞娟。
原审被告刘增芬。
原审被告青岛道者货物配送有限公司。
法定代表人吕龙海，总经理。
原审被告青岛浩润通物流有限公司。
法定代表人朱崇聚，总经理。
上诉人青岛瑞永储运有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20229-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在平度市，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《联保体授信合同》第52条约定，合同一切争议，协商不成，由乙方（被上诉人）住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪平
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第850号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告向双云，农民。
被告曹彩英，农民。
本院于2015年9月22日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告向双云、曹彩英供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告向双云、曹彩英的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 超
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第129号
原告张发明，系死者张磊之父亲。
原告王丽英，系死者张磊之母亲。
二原告委托代理人苏雷涛、黄振（实习），河南言华律师事务所律师，代理权：限特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，公司地址夏邑县县府路东段。
负责人胡举，该公司经理。
委托代理人韩洪举，该公司法律事务职员代理权：限特别授权。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师，代理权：限特别授权。
原告张发明、王丽英与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人寿保险夏邑支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人苏雷涛、黄振（实习），被告委托代理人郭东亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张磊系夏邑县高级中学的学生。2012年8月份原告为其子张磊在被告处参加了《国寿学生儿童保险》，其中保险责任：校园险保障保险金额80000元；身故、××保障30000元；医疗费用补偿5000元。保费金额50元（已交纳）。保险期间为1年。2012年9月8日张磊在夏邑县重点高级中学突发意外死亡。但被告依约拒不赔付保险金。请求法院判令被告赔付保险金110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险夏邑支公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请法庭查清事实依法驳回原告的起诉。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、常住人口基本信息3份。证明原告与死者的身份关系。
2、中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司《客户服务联络卡》、《学生、儿童保险专用收款收据》各1份。证明2012年8月原告在被告处为其子张磊参加了《国寿学生儿童保险》1份，其中保险责任、保险金额、保费金额分别为：校园意外险保障保险金额80000元；意外事故、××保障保险金额30000元；意外医疗费用补偿5000元。保费费50元。
3、夏邑县中医院病例、入院证、出院证、医疗票据各1份。证明原告之子张磊在学校因突发意外经抢救无效死亡。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料：
经庭审质证，被告人寿保险夏邑支公司对原告提供的证据1认为系复印件，无法核实真实性，不能作为定案依据；对证据2认为客户服务联系卡并没有被告的印章及相关证据，该证据不能作有效证据使用；对学生、儿童保险专用收款收据认为异议，该证据中收款日期有误，不能作证据使用；对证据3认为没有盖印章，更没有出院证明，医疗票据是复印件，不能作证据使用。
经庭审查明，本院对原告提交的证据作出如下认证：对原告提交的证据1系原告常住人口基本信息，经与公安机关核实，与档案一致，本院予以确认；对证据2系被告制作的学生、儿童参加保险专用收款收据，且有被告公司业务处签章，与该公司记载的保险客户信息一致，对其证明力，本院予以确认；对证据3系张磊入院治疗的病程记录，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：
原告之子张磊系夏邑县重点高级中学三年级的学生。2012年9月1日原告为其子张磊在被告处参加了《国寿学生儿童保险》，其中保险责任：校园意外险保障保险金额80000元；意外身故、××保障30000元；意外医疗费用补偿5000元，保费金额50元（已交纳），保险期间为1年，自2012年9月1日起至2013年8月31日止。2012年9月8日晚11时左右，张磊在夏邑县重点高级中学突然出现阵发性抽搐伴昏迷，被同学发现后呼之不应，症状持续不见缓解，急拨打120急救电话，由急救车接入夏邑县中医院院急诊，急诊科以“昏迷查因”收入内科病区。经入院诊断：呼吸、心跳骤停（查因）。诊疗经过，入院后，急予以吸氧，心脏胸外按压，经抢救约20分钟余，患者张磊仍无心肺复苏迹象，宣布于2012年9月8日晚11时50分抢救无效死亡。因被告拒绝赔付保险金，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处为张磊参加了《国寿学生儿童保险》保单1份，该保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费履行了义务。张磊在保险合同有效期限内突发性出现阵发性抽搐伴昏迷，经诊断为呼吸、心跳骤停（查因），经抢救无效死亡。被告依约应当在保险金额110000元限额内向原告赔付保险金。经本院向被告释明没有出示保险条款，对其免责事由不予支持，被告人寿保险夏邑支公司辩称，原告起诉要求被告赔付保险金没有事实和法律依据的辩解观点不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于判决生效之日起五日内赔付原告张发明、王丽英保险金110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 彭玉萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民辖初字第0004号
原告蔡某。
委托代理人杜江、袁佳佳。
被告刘某甲。
委托代理人徐金雷。
被告刘某乙。
法定代理人蔡某。
本院受理原告蔡某与被告刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案后，被告刘某甲在提交答辩状期间以原告所主张的股权价值折合为8853012.40元为由提出管辖权异议，认为本案应由宿迁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为继承纠纷，属于传统民事案件，应由基层法院管辖，且二被告住所地均在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）之规定，裁定如下：
裁定驳回被告刘某甲对本案提出的管辖异议。
申请费100元，应由被告刘某甲承担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 于海秋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 姜赛男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5846号
上诉人（原审被告）：罗仙兵，男，1976年5月16日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：章学红，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区
上诉人罗仙兵因与被上诉人章学红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗仙兵上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2092号民事判决，并依法改判或发回重审；二、由章学红承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、罗仙兵与章学红之间是续租关系，并非转让关系，租赁合同约定的门面转让费条款系被迫签署，并非罗仙兵的真实意思表示；二、罗仙兵与章学红签署租赁合同之后，因周边地铁施工，导致经营状况下滑，罗仙兵无力按照约定支付租金，双方就变更租金事宜协商未果，罗仙兵已经单方通知章学红解除合同，不应承担后续费用。
章学红辩称：合同条款是罗仙兵拟定的，系双方真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
章学红向一审法院起诉请求：一、罗仙兵向章学红付清2015年7月15日至2016年7月14日止转让费欠款贰万元；二、罗仙兵向章学红付清2015年10月15日至2016年7月14日止租金欠款三万九千六百元；三、罗仙兵按银行同期贷款利息向章学红支付逾期五万九千六百元的违约金1000元。
一审法院认定事实：2012年9月4日，章学红和罗仙兵签订《租赁合同》，合同约定章学红将其所有的位于黄兴路步行商业街南段二楼2205号、面积18.08平方米的商铺出租给罗仙兵使用，租赁期限从2013年7月15日至2023年7月14日。合同还约定罗仙兵向章学红一次性交付10000元押金；2013年7月15日至2018年7月15日期间罗仙兵每年7月15日向章学红支付20000元门面转让费，共计100000元。2015年7月15日至2016年7月14日，季度租金为13200元，年租金为52800元，罗仙兵应于每季度第一个月15日前将该季度租金支付给章学红。逾期支付租金的，按未付款银行同期贷款利息计算违约金。合同签订后，罗仙兵从2014年开始便拖欠章学红租金及转让费，章学红于2015年9月7日起诉罗仙兵要求支付2015年4月15日至2015年10月14日止的租金欠款及截至2015年7月14日的转让费，湖南省长沙市天心区人民法院依法作出判决后，罗仙兵仍未向章学红付款，章学红多次上门讨要无果，罗仙兵均以生意不好为由拒执行，章学红于2015年12月15日向一审法院申请执行。2015年10月14日之后，罗仙兵仍未能向章学红支付该期间之后的租金及转让费，章学红多次向罗仙兵催讨未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为：章学红与罗仙兵签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同签订后，双方应按照合同的约定履行相应的义务。罗仙兵未能按合同约定支付章学红2015年7月15日至2016年7月14日的转让费20000元及2015年10月15日至2016年7月14日的房屋租金39600元，罗仙兵的行为违反了合同约定的支付义务，故对于章学红要求罗仙兵支付2015年7月15日至2016年7月14日的转让费20000元和2015年10月15日至2016年7月14日的租金欠款39600元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于章学红要求罗仙兵支付上述欠款违约金的诉求，根据双方合同约定，逾期支付租金的，应按银行同期贷款利息计算违约金。截止至起诉时，罗仙兵拖欠章学红转让费及租金共计59600元，当事人有权处分自己权利，章学红要求罗仙兵对欠款按银行同期贷款利息支付1000元违约金的诉讼请求，未违超过法律、行政法规规定的标准，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、罗仙兵于本判决生效之日起5日内，向章学红支付2015年7月15日至2016年7月14日止的转让费20000元；二、罗仙兵于本判决生效之日起5日内，向章学红支付2015年10月15日至2016年7月14日止的租金39600元；三、罗仙兵于本判决生效之日起5日内，向章学红支付上述两项欠款的违约金1000元；如罗仙兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1350元，减半收取675元，由罗仙兵承担（此款已由章学红预交，由罗仙兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付章学红）。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：章学红与罗仙兵签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应严格履行。罗仙兵未能按合同约定支付章学红2015年7月15日至2016年7月14日的转让费20000元及2015年10月15日至2016年7月14日的房屋租金39600元，构成违约，故对于章学红要求罗仙兵支付2015年7月15日至2016年7月14日的转让费20000元和2015年10月15日至2016年7月14日的租金欠款39600元及因上述欠款产生的违约金1000元的诉讼请求，具有充分的事实及法律依据，本院予以支持，罗仙兵的上诉理由并无相关证据支持，本院不予支持。
综上所述，罗仙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人罗仙兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘慈民初字第44号
原告贾某甲，女，住柘城县。
被告吕某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告贾某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 苏长青
二〇一二年一月九日
书记员 张凤祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初452号
原告罗军。
被告蒙吉凤。
被告韦在登。
原告罗军诉被告蒙吉凤、韦在登民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后。依法组成由审判员张舒婷担任审判长，人民陪审员吴丽娟、韦耀祯参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，代书记员陶世超担任庭审记录。原告罗军到庭参诉讼，被告蒙吉凤、韦在登经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，被告蒙吉凤夫妻和原告是朋友关系，被告蒙吉风夫妻以经营资金紧张为由，于2011年5月30日以蒙吉凤写借条形式，向原告借款1万元，约定于2011年6月30日还款。后经原告多次催告二被告还款，二被告多次以资金紧张为由拒不还款，蒙吉凤与韦在登系夫妻关系，应承担共同还款义务。二被告之所为，没有诚实信用，损害了原告的合法权益。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请求1、判决二被告立即给付原告借款本金1万元及利息2400元合计12400元。（利息计算从2011年6月30日起至全部借款还清止，以中国人民银行同期贷款利息计算）。2、请判决二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明一份，证明二被告系夫妻关系；
2、被告蒙吉凤书写的借条一份，证明被告于2011年5月30日向原告借款10000元，并约定2011年6月30日归还。
被告蒙吉凤、韦在登未作书面答辩，亦未在本庭规定的举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙吉凤、韦在登经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗军提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对对原告罗军陈术的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒙吉凤向原告借款10000元用于生产投资并立借条给原告，同时约定了还款时间，被告逾期未归还原告借款，原告诉请被告归还借款本金10000元及逾期利息，理由充分，证据充足，本院予支持。但原告诉请利息2400元，同时又请求利息自2011年6月30日起算至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算，属重复请求，本院予以纠正。二被告在借款时系夫妻关系，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒙吉凤、韦在登归还原告罗军借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2011年7月1日起算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费110元，由被告蒙吉凤、韦在登负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 吴丽娟
人民陪审员 韦耀祯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶世超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10808号
原告陈坡，男，1980年4月5日生，汉族，住安徽省。
被告吕洪杰，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈坡诉被告吕洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月8日，本院公开开庭进行了审理。原告陈坡到庭参加诉讼。被告吕洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坡向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10,000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月23日向原告借款1万元，并出具借条一份，口头约定6个月内归还。借款到期后，被告以种种理由不肯归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕洪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告吕洪杰向原告出具借条一份，内容为：“今向陈坡借人民币壹万圆”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款10,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告，因借条对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故其要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕洪杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈坡借款本金10,000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕洪杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1041号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。曾因盗窃分别于2009年9月30日、2012年10月20日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2012年12月1日，被告人张某甲到瑞安市莘塍街道华表路口铭鑫家具店内，窃取被害人张某乙的一辆宝马牌自行车、一台台式组装电脑及一只华为牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2423元。
2、2013年1月15日，被告人张某甲到瑞安市莘塍街道莘塍大厦边菜市场一鞋店内，窃取被害人张某丙的一台台式组装电脑后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值人民币1814元。
3、2013年1月28日，被告人张某甲到瑞安市莘塍街道华表村路口鸿顺汽车销售有限公司内，窃取被害人莫某的一台台式组装电脑后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值人民币2278元。
2013年4月5日，被告人张某甲在瑞安市莘塍街道星海网络会所内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某丙、莫某的陈述，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年12月4日止）。
二、责令被告人张某甲退赔各被害人经济损失共计人民币6515元，其中返还给被害人张晓燕2423元，张红梅1814元，莫长德2278元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 薛远芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审16号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：孙惠。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对孙惠违法生育一案于2015年4月15日作出的周计生费征字（2015）010号B《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）010号B《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月20日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人孙惠双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）010号B《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙惠在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）010号B《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）010号B《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00138号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人郭某某，女，1966年7月27日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年11月4日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年11月13日被焦作市公安局冯营分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售、有毒、有害食品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年10月28日10时5分，经匿名群众举报，民警于当日传唤被告人郭某某，并对郭某某家中进行搜查，当场扣押12公斤黄豆芽、7.5公斤绿豆芽。郭某某供述自己长期在家中生产添加有无根剂（国家明令禁止生产、使用、销售的食品加工剂）等对人体有毒有害物质的豆芽并在周边贩卖。经河南省洛阳市“黎明化工研究院化工新材料检测中心”检测，在郭某某生产销售的黄豆芽中检出：4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，证人王某某的证言，鉴定意见，检测报告，勘验、检查笔录，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在生产的食品中故意掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一三年十二月十二日
书记员 闪阳阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2496号
上诉人（原审被告）：禹城市正泰机械有限公司。住所地：禹城市人民路南首。
法定代表人：戎辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊市三维柴油机有限公司。住所地:潍坊市潍城区水库路中段。
法定代表人：王年方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人禹城市正泰机械有限公司因与被上诉人潍坊市三维柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹城市正泰机械有限公司上诉请求：一、撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1354号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、被上诉人的证据不能证明与上诉人存在买卖合同关系。二、一审认定事实错误，一审认定不是色的自认，而没有看出退货部分错误。
潍坊市三维柴油机有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
潍坊市三维柴油机有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款223633元及利息。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2013－2015年期间从原告处购买还田机和切碎机等农业机械，货物总价值720433元，原告支付352771.83元后，剩余货款367661元至今未付，扣除退货后还有货款223633元原告迟迟不予支付。
一审法院认定事实：被告自2013年－2015年双方发生业务，原告主张原被告双方发生业务量为570588元，2013年业务款项尚欠133103元。2014年原告方送货597000元，其中退货23100元，双方实际业务量为573900元（其中2014年7月19日、2014年7月25日业务量合并为158800元），2014年年度原告自认被告方付款352771.83元。2015年度送货4710元。共欠货款358941.17元。审理过程中原告方提交了一张表格注明向被告供应配件8720元，但未提交证据，原告方自认被告尚欠货款367661（含8720元）元，原告起诉称扣除被告退货后还欠货款223633元。原告所提交的证据均系禹城市正泰机械有限公司入库单，入库单有编号并有入库人员签字。被告对原告提供的证据不予认可，但认可原告退货的数额。
一审法院认为，原告提供的证据系被告方出具的入库单，并有入库人员的签字，虽被告不认可原告所提交的单据，但被告认可原告提供的表格中的退货数额，且单据制式一样带有编号，原告提供的证据足以证明原告向被告方供货的数量，对原告的提供的证据本院予以认定。原告起诉的数额远小于原告方根据其证据证明的业务量欠款数额，对其差额部分系对事实的自认，被告虽有异议，对其2013年业务量与余款差额部分及2014、2015年差额部分的举证责任在于被告，在其未能提供证据证实该部分差额的情况下原告进行了自认系其诚信的表现，在被告未能提供证明该差额证据的情况下，对原告的诉讼请求予以支持。对原告所主张的利息请求，因无合同约定，可根据有关法律规定自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告禹城市正泰机械有限公司给付原告潍坊市三维柴油机有限公司货款223633元及逾期利息（自2016年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告负担。
本院二审中，禹城市正泰机械有限公司提供其公司的应付款明细，证明欠被上诉人218923.17元，被上诉人对上诉人欠218923.17元的事实予以认可。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人禹城市正泰机械有限公司的欠款数额是多少。二审中双方当事人均认可欠款为218923.17元，上诉人禹城市正泰机械有限公司应当偿还该欠款。原审判决认定所欠货款为223633元有误，本院予以纠正。
综上所述，禹城市正泰机械有限公司的上诉理由部分成立，应予支持，原审判决上诉人支付223633元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1354号民事判决；
禹城市正泰机械有限公司支付潍坊市三维柴油机有限公司欠款218923.17元及利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内一次付清。
驳回潍坊市三维柴油机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2327元，由上诉人禹城市正泰机械有限公司负担。二审案件受理费2327元，由上诉人禹城市正泰机械有限公司负担2000元，由被上诉人潍坊市三维柴油机有限公司负担327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01515号
原告贺璇，女，28岁。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆。
委托代理人代建军，该公司董事长助理。
委托代理人贾海琴，该公司财务部经理。
原告贺璇与被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告贺璇及其委托代理人刘学东，被告宏寓公司委托代理人代建军、贾海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺璇诉称，原、被告分别于2014年8月13日、2014年9月16日签订了两份《借款协议》，原告给被告共计借款300000元，借款期限分别是2014年8月13日至2015年2月12日，2014年9月16日至2015年3月16日。协议签订后，被告未按协议约定在还款期限届满后归还原告借款。事后原告多次向被告索要借款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元及逾期利息40080元（按照年息20%从还款期限届满次日起计算至起诉之日共8个月），并承担本案诉讼费用。
被告宏寓公司辩称，原告起诉的事实和理由属实。现因资金紧张，无钱支付。
经审理查明，被告因开发房产资金紧张向原告借款300000元，双方分别于2014年8月13日、2014年9月16日签订了两份《借款协议》，协议约定，200000元的借款期限是2014年8月13日至2015年2月12日；100000元的借款期限是2014年9月16日至2015年3月16日，利息均为年息20%。每季度付息一次。原告于签约当天将借款给付被告，被告向原告出具两张收入凭单。借款期限内，被告按约向原告支付了利息。借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还借款，引起争讼。
以上事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、被告给原告出具的收入凭单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照合同约定，按时返还借款并支付利息。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告应当按约到期归还本金，故原告要求被告偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。因被告在借款到期后，未能及时归还借款本金，故对原告要求被告赔偿利息损失40080元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告贺璇支付借款本金300000元，逾期利息40080元，合计340080元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元（已减半收取），保全费2240元，合计5441元（原告已预交），由被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 弥博勃
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第33号
申请人：王志军。
被申请人：赵志华。
被申请人：王亮友。
申请人王志军与被申请人赵志华、王亮友诉前财产保全一案，申请人于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵志华、王亮友在仙居县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款帐户（保全标的额200000元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵志华、王亮友在仙居县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款帐户予以冻结，冻结金额以200000元为限；
二、本次冻结期限六个月；在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1520元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 应志勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1675号
原告：象山县三洋实业有限公司。
法定代表人：王雪。
委托代理人：王国荣。
被告：象山县爵溪永耀线厂。
经营者：谢永华。
原告象山县三洋实业有限公司（以下简称三洋公司）为与被告象山县爵溪永耀线厂（以下简称永耀线厂）买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三洋公司于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告永耀线厂在象山农村信用合作联社爵溪信用社（账号：20×××13）的银行账户存款60000元，本院于2015年8月28日作出（2015）甬象商初字第1675-1号裁定书，并采取相应财产保全措施，依法由审判员李增光适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托代理人王国荣、被告永耀线厂的经营者谢永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三洋公司起诉称：原、被告有长期的针织辅料买卖业务往来，被告向原告购买针织辅料，至2015年2月28日止，尚欠原告货款58482.10元，经催讨无果。请求判令被告给付货款58482.10元，并支付从诉讼之日起按月利率1.5%计算的利息至本金付清之日止。
为证明上述诉称事实，原告提供如下证据：
1.客户明细账单，证明被告尚欠原告货款58482.10元的事实；
2.增值税专用发票、出库单、银行电子回单，证明原、被告买卖关系和实际履行的过程。
被告永耀线厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所诉基本属实。所欠货款58482.10元应当减去1000元。
根据原、被告的诉、辩陈述及庭审的质证意见，本院认定如下事实：被告长期向原告购买针织辅料，由原告开具出库单、增值税专用发票。在诉讼中，原告主张至2015年2月28日止，被告尚欠原告货款58482.10元，被告提出应减去1000元，原告表示同意。本院确认被告尚欠原告的货款为57482.10元。
本院认为，被告向原告购买针织辅料，尚欠原告货款57482.10元属实，本院予以认定。原告请求被告应给付所欠货款57482.10元，本院应予支持，其主张被告按月利率1.5%计算支付所欠货款的利息，缺乏事实和法律依据。对原告的利息损失，可从起诉之日起，按人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告象山县爵溪永耀线厂于判决生效后十日内给付原告象山县三洋实业有限公司货款57482.10元，并支付自2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告象山县三洋实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1262元，由减半收取631元，财产保全费604元，合计1235元，由被告象山县爵溪永耀线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈 笠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2940号
原告任某，个体。系刘某乙之母。
委托代理人王凡晓，山东大地人律师事务所律师。特别授权。
被告刘某甲，系淄博乾翔置业有限公司员工。系刘某乙之父。
原告任某诉被告刘某甲变更抚养纠纷一案，本院于2013年10月18日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任某的委托代理人王凡晓、被告刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告任某诉称，原告任某与被告刘某甲因夫妻感情不和，于2007年4月27日在张店区民政局婚姻登记机关协议离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，2008年3月，因被告无力抚养，将刘某乙交原告抚养，自原告抚养刘某乙后，被告未支付过抚养费，也没有探视过孩子，原告曾多次征求过孩子的意见，孩子愿意跟随原告生活，要求变更抚养关系，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某甲辩称，原告任某起诉的理由与事实不符，被告与原告协议离婚后，按照约定，小孩由被告抚养，在被告正常抚养的情况下，原告在不与被告商议下私自从幼儿园将小孩接走，并搬离原住处，致使被告无法见到小孩，原告提出变更子女抚养关系，要求被告每月支付抚养费1000元的诉求，被告不同意变更抚养关系，根据被告的现有经济条件，有能力抚养小孩，不让原告支付抚养费。
经审理本院认定，原告任某与被告刘某甲××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，婚后因夫妻感情不和，于2007年4月27日在张店区民政局婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告无需支付抚养费及相应的费用，原告每周有一天的时间探视孩子，延长探视时间需经被告同意。如被告出现酗酒情况，使孩子无人照顾，小孩由原告抚养。位于张店区西七路世纪花园夏溪园9-5-502室住房一套归刘某乙所有，被告承担相应的贷款，被告归还房贷后，将房产过户刘某乙名下。
另查明，原告任某关于变更抚养关系，曾于2010年7月19日向本院提起诉讼，本院于2010年12月14日作出（2010）张民初字第1881号一审判决，驳回原告任某的诉讼请求。原告任某不服判决提起上诉。淄博市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）淄民一终字第165号判决，驳回上诉，维持原判。被告刘某甲因被告无力抚养，于2008年3月将刘某乙送交原告抚养，现刘某乙在烟台市芝罘区某实验小学读四年级。自原告抚养刘某乙后，被告未支付过抚养费，要求变更抚养关系，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。本案在诉讼过程中，法院已征得刘某乙的意见，刘某乙表示愿意跟随母亲任某生活。
上述事实，有经当庭质证的原告任某提供的离婚协议、户口簿及被告提供淄博市中级人民法院民事判决书一件、用工合同一份、企业法人营业执照一件，原、被告的陈述，刘某乙的证言等证据证实。
本院认为，原告任某与被告刘某甲离婚后，按照离婚协议约定，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，因被告抚养子女有困难，刘某乙自2008年3月跟随原告生活至今，刘某乙现已满十周岁其表示愿意跟随原告任某生活。考虑刘某乙今后的成长环境和条件，应遵照刘某乙个人的选择，原告要求变更抚养关系的诉求，本院应予支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉求过高，考虑被告月收入2000余元的实际情况，被告每月支付500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题诺干具体意见》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
原告任某与被告刘某甲婚生子刘某乙自2013年11月变更为原告任某抚养，
被告刘某甲自2013年10月开始每月支付刘某乙抚养费500元至刘某乙十八岁时止（每月的月底之前支付。）
案件受理费100元由原告任某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一三年十二月十六日
书记员 王娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02267号
原告李春艳，女，汉族，1969年5月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆锐力律师事务所律师。
被告苏彬，男，汉族，1971年12月出生，住重庆市南岸区。
被告彭巧，女，汉族，1972年7月出生，住重庆市南岸区。
被告张小灵，男，汉族，1957年10月出生，住重庆市南岸区。
原告李春艳诉被告苏彬、彭巧、张小灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李春艳委托代理人到庭参加诉讼，苏彬、彭巧、张小灵经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李春艳诉称：2014年6月9日，苏彬向其借款260万元，并出具借条，约定借款期限为2014年6月9日至6月20日，借款日利率为1.7‰，彭巧以担保人身份在借条上签字。2014年11月7日，彭巧、苏彬、张小灵向李春艳出具确认书，明确截至2014年11月7日，彭巧、苏彬尚欠李春艳借款本金250万元，利息30万元，彭巧、苏彬、张小灵承诺承担共同还款责任。确认书出具后，彭巧、苏彬、张小灵未偿还借款本息，李春艳多次催收未果，故诉至本院，请求判决：苏彬、彭巧、张小灵共同向李春艳偿还借款250万元，并以此为基数，从2014年6月9日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本案诉讼费由苏彬、彭巧、张小灵承担。
苏彬、彭巧、张小灵未出庭，未答辩。
苏彬举证如下：
1、借条一份，拟证明苏彬向李春艳借款260万元，彭巧为该笔借款提供担保。
2、农行重庆市分行关于重银调［20XX］XX号的回复，拟证明李春艳按借条约定将借款260万元转账支付至彭巧银行账户，李春艳与苏彬间的民间借贷关系成立生效。
3、确认书，拟证明苏彬、彭巧、张小灵承诺共同偿还李春艳借款本金及利息。
经审查，李春艳举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年6月9日，苏彬向李春艳借款260万元，并出具借条，载明：今借到李春艳260万元，日息1.7‰，借款期限为2014年6月9日至20日，此款打入彭巧农行账户。彭巧以担保人身份在借条上签字。同日，李春艳按借条约定将260万元转账支付至彭巧上述账户。2014年11月7日，张小灵、彭巧、苏彬出具确认书，载明：2014年6月9日苏彬、彭巧向李春艳借款260万（小写部分为250万），截至2014年11月7日尚欠李春艳借款本金250万元，三个月利息30万元，“张小灵作为该笔债务共同偿还人，苏彬、彭巧、张小灵三人对以上所欠金额的本金和利息予以确认，对金额和事实无任何异议并愿意承担共同偿还责任”。苏彬、彭巧、张小灵出具确认书后，未偿还借款本金及利息，至今尚欠李春艳借款本金250万元及利息。
本院认为，李春艳与苏彬之间的民间借贷关系，有苏彬出具的借条及转款凭据为证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。彭巧为苏彬的借款债务提供担保，后又与张小灵作为共同偿债人承诺对苏彬的借款承担共同还款责任，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。苏彬未偿还借款，彭巧、张小灵自愿承担共同还款责任，鉴于确认书未明确还款期限，李春艳提起本案诉讼，请求判决苏彬、彭巧、张小灵共同偿还借款本金250万元，符合法律规定，本院予以支持。关于苏彬、彭巧、张小灵各自应承担的利息数额、计算期间及标准的问题。借条约定了利息，苏彬作为借款人，应按约定从借款之日起支付利息，因双方约定的利率较高，违反国家有关限制借款利率的规定，故本院支持苏彬以250万元为基数，从2014年6月9日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息；彭巧、张小灵出具确认书，对苏彬的借款本金250万元及三个月利息30万元予以确认，并同意承担共同还款责任，彭巧、张小灵因债务加入而成为该笔借款的债务人。鉴于彭巧、张小灵承诺的利息亦违反国家有关限制借款利率的规定，且彭巧、张小灵未承诺对该借款后续利息承担还款责任，本院酌情支持彭巧、张小灵以250万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付3个月（2014年8月8日至2014年11月7日）的利息。苏彬、彭巧、张小灵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彬、彭巧、张小灵于本判决生效之日起10日内共同向原告李春艳偿还借款250万元；
二、被告苏彬、彭巧、张小灵于本判决生效之日起10日内共同向原告李春艳支付利息（苏彬以250万元为基数，从2014年6月9日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付；彭巧、张小灵以250万元为基数，从2014年8月8日起至2014年11月7日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，公告费600元，合计29800元，由被告苏彬、彭巧、张小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 雨
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第268号申请执行人柘荣县人口和计划生育局。住所地：柘荣县柳城东路101号。法定代表人林新华，局长。被执行人吴陈禄，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。被执行人林春月，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。本院在执行柘荣县人口和计划生育局与被执行人吴某某、林某某征收社会抚养费纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付社会抚养费21128元。经调查：被执行人外出，无法联系，未发现有可供执行的财产，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2011）柘执审字第10号执行裁定书之本次执行程序。�结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何祥荣审判员谢旻审判员陈小康二〇一五年八月十四日书记员林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03370号
原告刘清。
原告奚某某。
法定代理人刘清，简况同第一原告，系奚某某之母。
被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）。
法定代表人邢东库，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办某某村第三村民小组（以下简称“某某村三组”）。
代表人刘明，该组组长。
共同委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告刘清、奚某某与被告某某村委会、某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清、被告某某村委会、某某村三组之共同委托代理人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告刘清户口一直在被告村组。原告刘清婚后生第二原告奚某某，亦随第一原告落户被告村组。2013年被告村组的土地因航天二期建设被征用。2014年5月22日，被告决定给每位村民分配征地款40000元，但以原告刘清系出嫁女、奚安东系出嫁女子女为由，不给两原告分配。故请求两被告给两原告各分配征地款40000元。
两被告承认两原告所诉情况属实，但辩称因原告系嫁农女及其子女，故未给两原告分配征地款。
经审理查明，两原告系被告村组的村民。刘清（即第一原告）于2010年7月29日与浙江省东阳市奚朝锋登记结婚，婚后刘清未将户口迁出，一直保留在被告处。2011年1月17日，第二原告奚某某出生，2011年6月29日，第二原告亦随第一原告落户于两被告村组。2013年年初，被告村组土地被国家征用。2013年6月23日，某某村召开两委会及村民代表会议制定了分配方案，确定分配人员范围为2013年10月10日晚12点前的在册农业人口。2014年5月22日，被告某某村三组给每位村民分配征地款40000元，因两原告属嫁农女及其子女，故未给两原告分配该笔征地款。另查明：原告刘清在被告村组分有承包地并自2012年2月16日起在被告处就参加了国家新型农村合作医疗，2010年1月参加了西安市长安区城乡居民社会养老保险，原告奚安东自2012年2月16日在被告处也参加了国家新型农村合作医疗。现两原告以自己属被告处的合法村民且理应享受同等村民待遇为由，要求两被告分配相应的征地款而将两被告诉至本院。庭审中，两原告坚持其诉求，并向法庭提供了相应的证据材料；两被告认为两原告属嫁农女及其子女，故不同意两原告的诉讼请求。因双方分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、出生证、医保合疗本、养老保险本、征地款分配方案等材料在卷为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告属两被告村组的合法村民，与被告已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动。被告某某村三组不给两原告分配相应征地款，侵犯了两原告的合法权益，故对两原告要求被告某某村三组分配征地款的诉求，依法予以支持。考虑到被告某某村委会亦参与制定本次征地款分配方案且对某某村三组的集体经济活动具有监督、指导权，故被告某某村委会应对两原告承担连带给付责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
被告西安市长安区大兆街办某某村第三村民小组在本判决生效后立即给原告刘清、奚某某各分配征地款40000元；被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费1800元，原告已预交，减半收取，由被告某某村三组承担900元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一四年六月九日
书记员 肖 凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第986号
上诉人（一审被告）刘金锋，男，1979年2月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙风云，女，1968年5月11日生，汉族，大专文化，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
上诉人刘金锋因与被上诉人孙风云民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘金锋的委托代理人赵建华、被上诉人孙风云的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月份，刘金锋受长葛市隆源铝业有限公司所托为该公司筹措借款，即从孙风云处借款100万元后，于同年12月9日将此笔借款转入长葛市隆源铝业有限公司指定账户，并由长葛市隆源铝业有限公司出具借条一份，亦对利息进行了约定，后因长葛市隆源铝业有限公司不能如约还款，在孙风云向刘金锋催要借款过程中，刘金锋累计给付孙风云55万元，余款久拖未还。另查明，刘金锋曾于2014年11月份以长葛市隆源铝业有限公司为被告就该100万元借款起诉追讨，后又撤回起诉。
一审法院认为，刘金锋向孙风云借款事实清楚，原告所举证据相互关联，足以认定，刘金锋借款后，自用或借于他人是其本人私权，由于其本人过错致使该笔借款不能及时归还，造成此纠纷，应承担本案的民事责任。虽然刘金锋与长葛市隆源铝业有限公司对利息进行了约定，但因双方无证据证明当事人双方借款时对利息进行了约定，本案中视为借款未约定利息，孙风云对利息的诉请可自本案起诉之日按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对孙风云要求刘金锋按月利率15‰计算利息的诉请，该院不予支持。该笔借款属从刘金锋帐下转款于长葛市隆源铝业有限公司，且刘金锋曾先于本案以长葛市隆源铝业有限公司为被告主张该笔债权，足以证明刘金锋与长葛市隆源铝业有限公司就该100万元借款存在债权债务关系，亦无直接证据证明孙风云与长葛市隆源铝业有限公司就该100万元借款存在债权债务关系，遂依法判决如下：一、刘金锋于本判决生效后十日内偿付孙风云借款45万元并支付利息损失（自2014年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回孙风云的其他诉讼请求。该案受理费8050元，由刘金锋负担。
上诉人刘金锋上诉称，刘金锋与孙风云之间并不存在债权债务关系。
被上诉人孙风云的委托代理人答辩称，刘金锋与孙风云之间存在明确的债权债务关系，所借款项系孙风云转账至刘金锋名下的，一审法院判决正确，请求维持原判。
根据各方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：上诉人刘金锋与被上诉人孙风云之间是否存在借款合同的债权债务关系。
二审中，上诉人刘金锋提供的证据有：长葛市隆源铝业公司的情况说明一份；刘金锋银行卡交易记录一份，拟证明被上诉人孙风云通过刘金锋的银行卡转给了案外人，刘金锋与孙风云之间并不存在债权债务关系。
经审理，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，被上诉人孙风云与上诉人刘金锋之间借款合同关系明确，事实清楚，刘金锋二审中所提供证据不能推翻其与孙风云之间借款关系的事实，上诉人刘金锋申请本院调取其在长葛市公安局经侦队的询问笔录，因一审卷宗中附有该询问笔录，自无调取必要。综上，上诉人刘金锋的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人刘金锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 霍伟伟
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第597号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何某，男，1974年8月21日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度小学，个体户，住广东省龙门县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年6月20日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年3月底开始，被告人何某在未取得工商营业执照和药品经营许可证的情况下，在其经营的位于本区文冲街东村背北六巷x号x房的“成人用品店”内，对外销售“美国威哥王”、“藏鞭王”及“双效伟哥”等药品。
2014年6月20日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址抓获被告人何某，并当场缴获“美国威哥王”2盒、“藏鞭王”1盒及“双效伟哥”2盒（经鉴定，上述药品均系假药）。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，构成销售假药罪，并提出了对被告人何某判处拘役并处罚金的量刑建议。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人何某从2009年起，在未办理工商营业执照的情况下，在本区文冲街东村背北六巷X号X房经营一性用品店，对外销售避孕套、充气娃娃等。从2014年3月底开始，在未取得药品销售资格的情况下，被告人对外销售性药。2014年6月20日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址缴获“美国威哥王”2盒、“藏鞭王”1盒及“双效伟哥”2盒，并将被告人何某抓获归案。经鉴定，上述“美国威哥王”、“藏鞭王”及“双效伟哥”无药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，按假药论处。
上述事实，有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、
扣押物品清单，被告人何某的供述，鉴定意见，指认作案现场、赃物照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人何某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有证据，被告人何某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚；同时其归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起至2014年10月19日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的“美国威哥王”2盒、“藏鞭王”1盒及“双效伟哥”2盒，均予以没收（上述物品暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1241-1号
申请执行人蒋晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人叶淑萍，女，1978年9月16日出生，汉族，居民，住漳平市。
二申请执行人的委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
第三人刘琳，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人蒋晓华、叶淑萍与被执行人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人刘琳于2015年9月25日向本院申请变更第三人刘琳为本案的申请执行人。
查明，2012年1月16日，申请执行人蒋晓华写下欠条：向第三人刘琳借款200000元，2013年3月10日，申请执行人蒋晓华与第三人刘琳协商，申请执行人写了承诺书，承诺：本案的诉讼费、律师费等诉讼费用由第三人刘琳承担支付，本案的债权归第三人刘琳所有，作为抵偿欠第三人刘琳债务，2015年9月9日申请执行人蒋晓华、叶淑萍与第三人刘琳双方签订的债权转让协议书，2015年9月22日申请执行人已向被执行人发出债权转让通知书。
本院认为，申请执行人与第三人签订的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反有关法律、法规规定，没有损害国家、集体或他人利益，且本案债权在诉讼前申请执行人已承诺归第三人所有。第三人的申请，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更第三人刘琳为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初424号
原告：曹金成，男，1962年11月29日出生，汉族，木工，住址辽宁省昌图县。
被告：南国山，男，1965年4月12日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县经济开发区
原告曹金成与被告南国山劳务合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张馨阳适用简易程序进行审理，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告曹金成、被告南国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金成诉称，2015年7月20日，我经证人王亚军介绍到被告南国山承包的哈尔滨华南城建筑工地做木工工作，当时双方约定被告南国山每日给付原告200元的工资，并免费提供食宿。但工程结束后被告南国山只按照每日160元的标准给原告开具工资，尚欠4136元工资拒不给付。事后我多次讨要此款，被告均未给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付剩余工资4136元。
被告南国山辩称，不同意原告曹金成的诉讼请求，我不欠原告曹金成工资。我是雇佣原告曹金成的老板，原告日工资200元的事情我不知情，我工地的木工工资一直是日工资160元，我已经按照日工资160元如数支付了原告曹金成的工资。工长李树没有权利承诺我雇佣的工人开工资的标准，他不能代表我的意思表示。并且，在年终结算工资报账的时候，工长李树报的账目也是木工160元每天，如果李树承诺过原告日工资200元，那他应该在报账的时候报日工资200元，而非日工资160元。故我不应给付原告要求的差额的工资4136元。
本院经审理查明，2015年7月，原告曹金成经中间人王亚军介绍，到被告南国山承包的工地从事木工工作。原告完成工作后，被告工地工长李树以原告日工资160元的标准向被告报账，被告按照工长李树报账的工资标准已将原告工资支付完毕。原告认为其到被告工地工作时，其工资标准经中间人王亚军与被告工地工长李树口头商议为日工资200元，故起诉要求被告支付按照日工资200元计算的工资差额4136元。
上述事实，有原、被告陈述、原告自行记载的工资明细等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告的日工资标准问题。原告主张其日工资标准为200元，并陈述该标准是经中间人王亚军与被告工地工长李树口头商议确定的，但完工后工长李树却是按照原告日工资160元向被告报账，被告也已按照工长李树报账将原告工资结算完毕，且被告对原告主张的日工资200元不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故对原告曹金成要求被告南国山按照日工资200元支付差额工资4136元的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹金成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被原告曹金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈雨童
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00258号
申请执行人熊捷。
被执行人随州市拍拍写广告装饰工程有限公司
法定代表人何宗梅，经理。
申请执行人熊捷与被执行人随州市拍拍写广告装饰工程有限公司个人合伙欠款纠纷一案，本院（2012）鄂曾都民初字第02844号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人欠款22900元。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂曾都民初字第02844号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十一月十日
书记员 李运莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3020号
申请执行人:赵绪连
被执行人:刘志军
被执行人:王素霞
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜海青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06047号
原告李华，又名李花，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告毛旭岗，男，1974年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告毛文军，男，1976年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告毛旭旺，男，1961年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告李华诉被告毛旭岗、毛文军、毛旭旺民间借贷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由本院代理审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、被告毛文军、毛旭旺到庭参加了诉讼到庭，被告毛旭岗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2012年5月1日借款人毛旭岗向原告李华借款50万元，约定月利率为3.2%，借款期限为2012年5月1日起至2012年7月30日止，被告毛旭岗向原告李华出具借据一支，并由被告毛旭旺、毛文军提供担保。被告毛旭岗借款后将利息结
算至2012年12月1日，本金及剩余利息经原告多次催要拒不偿
还，故原告诉至法院，请求依法判令被告毛旭岗偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年12月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款四倍计算）。
原告李华向法庭提交了以下证据：
一、2012年5月1日被告毛旭岗向原告出具的借据一支及借款单一份，证明被告毛旭岗向原告借款50万元，约定月利率为3.2%，并由被告毛文军、毛旭旺提供担保，约定保证方式为连带保证，保证期限为本息还清为止，保证范围是借款本息的事实。
二、打款凭证两支，证明原告李华实际履行出借款项义务的事实。
被告毛旭旺、毛文军辩称，本二被告为被告毛旭岗向原告李华借款担保属实，是否应当承担保证责任请求法院依法裁决。
被告毛旭旺、毛文军未向法庭提交证据。
被告毛旭岗未到庭亦未向法庭提供证据。
被告毛旭旺、毛文军对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据庭审举证、质证及本院认证查明以下事实，查明以下事实：2012年5月1日被告毛旭岗向原告李华借款50万元，双方约定借款期限为2012年5月1日到2012年7月30日，月利率为3.2%，该笔借款由被告毛旭旺、毛文军提供担保。借款后，被告毛旭岗将利息结算至2012年12月1日，本金及剩余利息未还。
本院认为，被告毛旭岗向原告李华借款50万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款时双方约定借款期限为2012年5月1日到2012年7月30日，现已到期，被告毛旭岗作为借款人理应积极偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告毛文军、毛旭旺在借据中以担保人的身份签字，与原告李华形成合法的担保关系，借款时约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为本息还清，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的司法解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间亦为主债务履行期限届满之日起2年，现未超保证期限，二被告应对借款人向原告的借款承担保证责任。另外，借款时双方约定月利率为3.2%，原告自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、之规定，判决如下：
限被告毛旭岗于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金50万元及利息（利息从2012年12月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告毛文军、毛旭旺承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告毛旭岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01231号
申请执行人苏迎春。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0392号民事调解书
申请执行人苏迎春与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0392号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，给付理偿款47000元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年八月十八日
书记员 胡丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1101号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2014年4月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由江阴市公安局决定取保候审。
被告人吴某乙，无业。2014年4月2日因本案被抓获审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人吴某甲、吴某乙于2014年3月30日下午，合骑1辆摩托车至江阴市周庄镇长寿长寿路119号精益眼镜店，由被告人吴某乙以买眼镜为由吸引营业员注意，被告人吴某甲趁机窃取被害人花某放在店内收银台上的小米手机1部，价值人民币1799元。案发后小米手机1部已追缴并发还给被害人花某。
2、被告人吴某甲、吴某乙于同日下午，采用上述同样手段至江阴市徐霞客镇马镇辖区马镇东街11-7号熊津化妆品店实施盗窃，窃得被害人张某的白色三星I959手机1部，价值人民币2700元。案发后公安机关从被告人吴某甲处扣押人民币400元、被告人吴某乙家属退赔人民币3300元，均已由公安机关发还了被害人张某。
综上，被告人吴某甲、吴某乙均参与共同盗窃2次，窃得物资合计价值人民币4499元。
另查明，被告人吴某甲、吴某乙经事先合谋，共同出资购买了1辆铃木牌摩托车进行盗窃，并约定分工并平分赃款。被告人吴某乙因上述第2笔盗窃被公安机关查获抓捕归案后如实供述并坦白交代了司法机关尚未掌握的上述第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人花某、张某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证鉴定书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被害人出具的收条、谅解书，被告人吴某甲、吴某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合本案损失已挽回等情节，予以从轻处罚。被告人吴某乙归案后能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种盗窃事实，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年七月八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1571号
罪犯周兰军，男，1969年7月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2010年1月20日作出（2010）高新刑初字第54号刑事判决，以被告人周兰军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元（已履行）。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于2015年7月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周兰军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币9000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周兰军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周兰军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1499号
原告郑×，男，1985年10月29日出生。
被告刘×，女，1984年2月10日出生。
本院在审理原告郑×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告郑×于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担，已交纳。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执360号
申请执行人ＸＸ光，男，1976年2月16日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路，组织机构代码：67068120-4。
法定代表人李维平，系公司总经理。
委托代理人宋海波，系公司项目经理。
被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司华旌名第项目部。
负责人宋海波，系项目经理。
申请执行人ＸＸ光诉被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初582号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ光于2016年3月17日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执360号立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初582号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年九月九日
书记员 郭丽娟