北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29580号
原告刘x，女，1962年10月20日出生。
被告杨x，男，1978年8月13日出生。
原告刘x（下称原告）与被告杨x（下称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）朝民初字第36071号民事判决书，原告对判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中民终字第4855号民事裁定书，撤销（2012）朝民初字第36071号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，我因打车与被告在本市东城区北京站前街发生口角，被告将我困于车内猛击我头部致我颅脑损伤及肩背多处软组织损伤。后我拨打110报警，派出所指定我前往中日友好医院就诊，经诊断我的伤情为脑外伤后神经性反应、肩背多处软组织损伤。后被告承认其负全责，但被告在得知我的伤情后不愿赔偿，故我诉至法院，要求被告赔偿医疗费500元、牙桩费（假牙）30000元、牙冠费（假牙）106000元、种植牙费用36000元、真牙赔偿费10000元、误工费30000元、精神损害抚慰金20000元。
被告辩称：原告所述事件发生经过我不认可。双方发生纠纷的起因是原告在北京站协助非法营运车辆的司机揽活拉客。在纠纷发生的过程中，我没有动手打原告，相反是原告和他人用包砸了我的头和胳膊，造成我受伤的后果。本案中原告的诉讼请求我不认可，更不同意赔偿，同时保留追究原告对我在事件中发生的损失进行赔偿的权利。
经审理查明：被告系出租车运营司机。2012年9月8日午12时许，原、被告于本市东城区北京站附近因运营载客之事发生纠纷并产生肢体冲突，致原告受伤。后北京市公安局东城分局北京站派出所接警处理，双方于当日前往派出所接受询问。
庭审中，双方针对纠纷发生的过程各持一词。原告称：事发当日，原告在北京站欲打车去三元桥，被告问原告去哪，原告说去三元桥，被告说三百元，原告便上车；此时，车外另一人说其是北京人，被告就问原告是否北京人，连续问了两遍，还带脏话，原告说是北京人并反问被告为何骂人，被告说骂人怎么了，于是就让原告下车；原告又问被告为何骂人，被告则称骂人怎么了，还要打人呢；于是原告便将被告按在车辆的后排座椅上，用拳头打原告的头部和脸部，打了二十多拳；原告殴打过程中，被告无法还手；后一个男同志出来劝架，将原告从车上抱下来，原告还是拽着被告的头发不放，还用脚踹原告；男同志将原告放开后，被告又开始殴打那个男同志，此时原告报警；被告打完那个男同志之后，就把原告扔在车内，称要将原告拉到六环外埋了，于是车辆后门还敞开着被告就把车向前开了二百多米才停下；原告在车上继续打电话报警，被告又打了原告一顿；原告报警后，警察一直未到场，但派出所民警打电话给原告，并让原告把电话给被告让被告接电话，民警在电话中让被告带着原告去派出所；后被告将原告带到北京站派出所，接警的警官为姚警官；姚警官了解情况后，让双方和解，被告也向原告鞠躬认错，并说要带原告看病。被告则称：事发当日中午十二时前后，被告的车辆在北京站东街处，有一家三口要打车前往刘家窑，并让被告帮忙找个宾馆，被告答应了；因被告是违章停车，在被告与乘客沟通之时，交警过来了，被告就让乘客向前走一段路，被告也将车辆挪至公交车站旁边等候乘客；此时，原告拦着乘客不知交涉什么，被告便向前询问乘客是否还乘车，乘客说要乘车，就向被告车辆的方向走；于是原告便指着被告的鼻子骂被告，被告告知原告情况后，原告仍不依不挠的骂被告；被告走到车前，准备拉着乘客走，原告就站在车前不让被告开走，乘客看到此种情况便离开了；后公交车进站，原告仍不让被告开走，被告将车挪出一点，原告便打开车辆左后门，一条腿在车上，一条腿在地上，还不停的骂被告；被告让原告下车，原告拒绝，于是被告下车站在车辆左后门处再次让原告下车，原告仍不下车；此种情况下，被告才拽着原告的左胳膊让原告下车；在被告拽原告下车的过程中，人群中出来一位戴眼镜、留小辫的男子，称原告是其爱人，还掐着被告脖子，用拳头打被告，此时有人劝他，他才撒手；于是，被告报警，原告也同时报警；后原、被告均到派出所接受了询问。
庭审中，原告分别申请证人尹×、王×出庭作证，两位证人均简单陈述了事情发生的部分过程。被告对尹×和王×的证言均不予认可。原告还申请证人李×出庭作证，以证明事情发生的情况以及原告的受伤情况。李×亦简称陈述了事情的发生经过以及原告的伤情。但当被问及李×是如何与原告取得联系时，李×先称其是在百度贴吧看到被告发布的寻找证人启示与被告取得联系的；后又称其女儿李x在百度贴吧上看到寻找证人启示后告知李×，李×才与被告取得联系的。在本院与李x联系，确认李×所述不实之后，李×又称忘记如何与原告取得联系的。被告对李×的证言不予认可。
本案审理过程中，本院从北京站派出所调取了民警对原、被告双方的询问笔录。原告在2012年9月8日的笔录中称：“因我今天在北京站东街打了一辆出租车，因司机向我要高价，我们发生争吵，后司机动手打我”；“这时司机拉开后车门，一个大步冲上了车，用右腿压在我身上，然后用右拳头打我的头部、肩部、二十下，后又用左手抓住我的头发，用右手拧住我的右胳膊，往车下推我，又用右腿踹我的膝盖，这样我被司机推下车。在车下，司机又用右手打了我鼻子一拳，当时我的鼻子流血了”等。原告在2012年9月11日的笔录中称其伤情为：“经医生诊断：头外伤，头外伤后神经反应，颈部、肩部软组织挫伤。”被告在笔录中称：“听到我问，那名女子张嘴就骂我，说走什么走，还用脏话骂我”；“随后就拉我车门上了车。上车之前还拦着我的车不让我走。上车之后也一直在用脏话骂我”；“她还是不下车，我就拉开车门要将她拉下来”；“我只是在和这名女子争执时因为她坐在我的车上不下来，我就拉着她的手臂想要将她拉下来，没有其他的动手行为”等。原告否认上述询问笔录的真实性，并称其在派出所签字的询问笔录与本院调取材料并非同一，其在派出所陈述的内容与本院调取材料载明内容不一致。被告则认可询问笔录的真实性，但对其中原告的陈述内容予以否认。
经查，原告于2012年9月10日自行前往中日友好医院进行首诊，该院出具的诊断证明书载明原告为头外伤、头外伤后神经反应、颈部、背部软组织挫伤，建议休假三天。后原告分别于9月11日、9月17日、10月11日、10月24日、11月12日、11月27日、12月17日前往该医院复查。门急诊病历对原告伤情记录与首诊一致，且医嘱连续建议休假。9月11日病历记录中载明原告“自述右侧下槽三颗假牙被打掉，查看牙床轻度肿胀，未破损。左侧上槽一颗假牙表面破损。建议专科牙治疗”。在该院治疗期间的医疗费，均由原告自付。
原告还分别于2012年11月23日、11月29日两次前往武警北京总队医院就医，经诊断为上排右数第1、2颗及左数第3颗崩瓷，下排右数第5、6颗牙脱落，建议烤瓷牙修复及种植牙修复。在该院，原告未实际治疗并支出费用。为此，原告提交由武警北京市总队医院出具的《计价单》及北京盛唐法医学司法鉴定所于2008年11月19日出具的《鉴定书》各一份，以上述材料载明的预估治疗内容、费用及每颗牙齿修复费的鉴定结论作为本案的牙齿修复费的主张依据。
在本案原审二审的审理过程中，原告曾持中日友好医院的病历本前往中日友好医院急诊科，该院急诊科主任曾x在就诊日期为2012年9月11日的病历复印件上书写如下内容：“补充情况：外伤后，右侧下槽三颗假牙被打掉。左侧上槽一颗假牙表面破损。曾x2012年9月10日。”该内容下方盖有该院医患关系办公室公章。为此，本院2013年10月11日走访了中日友好医院，该院急诊科主任曾x称：原告曾于2012年9月10日到该院急诊科治疗，急诊外科大夫毕x为原告进行的首诊；原告当时要求口腔检查，但该院无口腔急诊，故未对原告进行口腔检查；次日，原告到该院领取头部诊断报告，并要求大夫把牙齿被打的情况写在病历上，因急诊外科大夫无法将此写在病历上，故曾x出面接待了原告；曾x当时看到原告手中有三颗假牙，在对原告的口腔进行检查后，发现原告右侧下槽牙三颗假牙脱落，牙床有轻度肿胀，故曾x便在病历本上做了客观记录，并加上‘自述’二字；其后原告再次来到该院医患办公室，要求医院把当时的情况写在病历上，曾x便参照2012年9月11日的病历记录写下了上述内容，但被告的牙齿是否被别人殴打所致，曾x并不知情；整个过程，被告均未提及打官司事宜。原、被告双方对曾x的陈述均予以认可。
为证明误工费，原告分别提交北京吉庆会计师事务所有限责任公司出具的证明一份，以及北京爱德华建筑工程有限责任公司出具的证明三份。被告对此均不予认可。
上述事实，有当事人庭审陈述、门诊病历、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害他人人身权利致使他人权利受害的，应当承担相应的赔偿责任，赔偿的范围以侵害行为直接导致的损害后果为限。本案中，原、被告因出租车辆营运事宜发生纠纷，进而引发了肢体冲突，造成原告身体受伤，被告应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。
原告因伤就医，首诊显示伤情为头部外伤、头外伤后神经反应等，此后的复查诊断均与首诊记录一致，原告进行了相应治疗，该部费用属直接损失，应获赔偿，故本院将根据医疗费票据载明的金额予以认定。
关于原告所称的牙齿损伤，原告首次到医院治疗的时间为2012年9月10日，而非事发当日即2012年9月8日，且2012年9月10日的门诊病历并未记载牙齿损伤；2012年9月11日的门诊病历记录虽对此有所涉及，但仅为原告自述，并非医生的诊断意见，且自述内容与原告庭审陈述存在较大差异。结合本案已经查明的事实以及相关证据，并不能认定原告牙齿受损与被告的侵害行为具有因果关系。另，原告亦无证据证明其已根据《鉴定书》对其牙齿进行实际修复，事件发生后原告亦未就此进行实际治疗并支付费用，故对原告关于牙齿损伤的相关诉讼请求本院无法支持。
关于误工费，现有证据并不足以证明原告在本次事件中因误工而减少的收入，但原告的确以此产生误工，故本院根据原告的伤情并参照医嘱和相关标准酌情确定误工费数额。关于精神损害抚慰金，原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告杨x于本判决生效之日起七日内给付原告刘x医疗费五百元；
二、被告杨x于本判决生效之日起七日内给付原告刘x误工费三千元；
三、驳回原告刘x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，由原告刘x负担6009元（已交纳900元，其余部分于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告杨x负担128元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋学亮