江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1498号
上诉人（原审原告）于海东。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亿祥五金弹簧（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山玉山开发区马鞍山中路536号，组织机构代码62838398-3。
法定代表人江戊松，董事长。
委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人于海东因与被上诉人亿祥五金弹簧（昆山）有限公司（以下简称亿祥公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：于海东系亿祥公司模具处组长，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同自2012年12月21日至2014年2月28日，合同约定实行计时工资制，于海东的正常工作时间的工资报酬不低于昆山市最低工资，亿祥公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动于海东的工作岗位，服务期间，于海东服从亿祥公司的岗位安排及调动。亿祥公司提供的于海东无异议的《员工手册》规定，散播不利于公司之谣言或挑拨劳资双方感情或煽动员工怠工、罢工者以及对同仁、上级有诋毁、恐吓、暴力或其他胁迫之行为者，予以辞退。亿祥公司制定主管级月考核细则对员工进行考核。2012年7月10日于海东出具切结书1份，载明“兹本人在亿祥五金弹簧（昆山）有限公司担任部门：工程，职务：组长，在职期间本人保证做到以下几点：一、各项工作都能符合本职务的工作职掌及工作明细，若根据直接主管、其他合作相关部门的考核，平均成绩达不到60分者，本人愿意服从及接受公司的任何调岗及调薪动作。评分细则本人已经仔细阅读，并且认可。二、在职期间，本人会遵守公司的《员工手册》及各项规章制度，否则本人愿意服从及接受公司的相应处罚。三、本人若未能做到以上几点，本人愿意接受公司的开除处理，并不要求任何补偿”。2013年2月5日，于海东、亿祥公司签订培训协议书1份，约定亿祥公司送于海东外出培训，培训费用为600元，协议期自2013年1月21日至2014年1月20日，培训完成后于海东需在公司服务满一年（特殊情况另定），否则公司按照规定的服务月份分摊培训费，中途离职的将不足月份的培训金额偿还给公司（从工资中扣除，不够部分将以现金补足）。2013年6月份于海东经考核未达60分，亿祥公司决定将于海东职位调整为模具师，于海东拒绝职位调整。2013年7月1日于海东及部分员工至协理汪国铭办公室，双方发生争执，后亿祥公司予以报警，于海东离开主管办公室。2013年7月2日亿祥公司出具公告1份，载明“兹有公司员工于海东平时消极怠工，不配合各部门工作，经常恐吓、辱骂下属。2013年7月1日更是擅离工作岗位带领十几名员工闯入公司主管办公室，诋毁、恐吓公司主管，事后公司管理人员多次找其谈话，其均予以拒绝。其行为已经给公司正常经营管理秩序造成重大影响，根据公司《员工手册》规定予以辞退处理”等内容。于海东的退工时间为2013年7月2日。2013年7月3日于海东填写事务联络单1份，载明“因工程部于海东离职，需领取证书：GP内审员、TS16949内审员证书，其中因TS16949证书因协议期间未到，故按规定需扣款350元”等内容。亿祥公司扣除于海东培训费350元。嗣后，于海东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、亿祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金39410元；2、亿祥公司返还2013年6月扣款350元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日作出昆劳人仲案字（2013）第1150号仲裁裁决，驳回于海东的仲裁请求。该仲裁裁决为非终局性裁决，于海东不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
于海东为主张权利向原审法院提供了劳动合同3份、退工备案登记表、劳动纠纷调解申请书、一次性赔偿协议、协议、工资明细、培训协议书。亿祥公司质证意见：对工资明细的真实性不予认可，以亿祥公司提供的为准，其他证据真实性无异议，但劳动合同中明确约定了于海东应该服从公司的岗位安排及调动，对劳动纠纷调解申请书内容不认可，扣款依据就是培训协议书。
亿祥公司为反驳于海东主张向原审法院提供了主管级月考核表、主管级月考核细则、切结书、公告、第三册员工手册领用明细、离职单、履历表、培训协议书、事务联络单、发票、职务说明书、工资明细、员工手册、光盘。于海东质证意见：对主管级月考核表的真实性不认可，属于员工主观判断，没有事实依据，之前有一个经理要走，也让我写月考核表（要求打低分），当月的考核表是下个月写的；对主管级月考核细则真实性无异议，在主管会议上我提出过异议；对切结书的真实性无异议，但没有明确是年平均成绩还是月平均成绩，现在亿祥公司提供的是一个月的评分，在公司就职，无法拒绝签写切结书；对公告的内容不予认可；对第三册员工手册领用明细真实性无异议；对离职单真实性无异议，当时单位主管、部门主管、核准都是空白的，我是2012年12月签的，当时做了一个形式；履历表是后补的，时间是在2012年12月21日以后；对培训协议书真实性无异议，但本人非自愿离职；事务联络单是在职时签的，如果不签，TS证书不给我；对发票真实性无异议；职务说明书是本人签字；对工资明细、员工手册、光盘真实性无异议，但光盘只截取了一个片段，没有反映整个事件，且不能说明我罢工、怠工、只是工作上的一个协调，我一直在正常上班，视频上记载我与上级主管发生争执时，我们部门的人还在做事。原审法院对当事人无异议的证据予以认定。
上述事实由于海东提供的仲裁裁决书、劳动合同、退工备案登记表、培训协议书，亿祥公司提供的主管级月考核表、主管级月考核细则、切结书、公告、事务联络单、员工手册、光盘及庭审中双方当事人的陈述等证据所证实，原审法院予以确认。
原审原告于海的诉讼请求为：1、亿祥公司向于海东支付违法解除劳动合同赔偿金39410元；2、亿祥公司返还2013年6月扣款350元；3、本案的诉讼费用由亿祥公司承担。
原审法院认为，于海东进入亿祥公司工作，依法建立了劳动关系。亿祥公司根据2013年6月份的考核意见（于海东经考核未达60分），将于海东职位调整为模具师，于海东认为该考核意见是员工主观判断，曾经也给其他离职人员写过考核意见（要求打低分），但未提供证据证明，且于海东认可主管级月考核细则真实性，故原审法院对主管级月考核表及主管级月考核细则予以认定。根据考核结果亿祥公司调整于海东职务（岗位）属于用人单位自主经营管理权，于海东拒绝职务调整并引起报警之事实客观存在，影响了公司正常经营管理秩序。根据劳动合同约定，在服务期间，于海东应服从公司的岗位安排及调动等要求。同时，于海东出具的切结书表明了于海东向亿祥公司的承诺（服从岗位调动），故于海东应当按照劳动合同和切结书之规定，配合公司职务（岗位）调整，于海东认为不能接受的理由不成立。
于海东对亿祥公司作出的岗位调动不服，是于海东本人事情，与其他员工无关，应通过正常途径反映申辩，但根据视听资料、报警事实及于海东、亿祥公司陈述，可以认定于海东存在带领其他员工找主管进而指责、诋毁主管、要求支付遣散费之行为及存在挑拨劳资双方关系之行为。于海东认为在办公室是和领导就工作中出现的问题交换意见（人员配置、人员待遇等），没有诋毁、恐吓领导与事实不符，原审法院不予认定。根据《员工手册》的规定，散播不利于公司之谣言或挑拨劳资双方感情或煽动员工怠工、罢工者以及对同仁、上级有诋毁、恐吓、暴力或其他威胁之行为者，公司有权辞退员工。于海东的行为已符合《员工手册》关于辞退之情形，故亿祥公司解除于海东的劳动合同合法有据，不存在恶意，于海东要求亿祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。2013年2月5日，于海东、亿祥公司订立培训协议书，约定于海东培训完成后需在亿祥公司服务一年，否则公司按照规定的服务月份分摊服务费。该培训协议书符合法律规定，原审法院予以认定，且于海东在事务联络单上签字同意扣款350元，故于海东要求亿祥公司返还350元扣款没有事实和法律依据，原审法院不予支持。亿祥公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加2014年1月24日的庭审，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回于海东的全部诉讼请求。案件受理费10元，由于海东负担。
上诉人于海东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1，一审认定被上诉人提供的主管级月考核表真实有效是错误的，此表是被上诉人后补的，上诉人不知道此考核表，被上诉人未告知考核结果，上诉人不认可。2，上诉人与其他员工到领导办公室只是反映正常问题，维护自己合法权益，并没有诋毁、恐吓领导之行为。虽被上诉人报警，也不能证明上诉人有过激行为，是违法解除，应当支付赔偿金。要求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人亿祥公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审判决认定相一致。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示或告知的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。本案中，亿祥公司制订的《员工手册》，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，并向劳动者发放，可作为用人单位的管理依据。该《员工手册》规定，散播不利于公司之谣言或挑拨劳资双方感情或煽动员工怠工、罢工者以及对同仁、上级有诋毁、恐吓、暴力或其他胁迫之行为者，予以辞退。虽于海东不认可月考结果，但其对主管级月考制度是知晓的，于海东未提供证据证明否定该月考核表真实有效，应承担不利后果。亿祥公司根据考核结果调整于海东的工作岗位属于用人单位自主经营管理权，即使于海东对此存在异议，也应当在服从工作安排的前提下，通过正常途径陈述、反映、申辩自己的观点理由，但于海东带领其他员工进入协理办公室来反映自己的诉求，已经超出了于海东认为的只是反映正常问题的范畴，不仅不利于问题的解决，而且存在激化劳资关系的情形，影响了亿祥公司的生产经营秩序，亿祥公司依据《员工手册》规定，对于海东作出解除劳动合同决定，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。同时，原审法院根据于海东、亿祥公司培训协议书约定的内容，不支持于海东不按月分摊服务费的主张亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。于海东要求亿祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年六月二十五日
书 记 员 张 韵