广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初680号
原告：阳春市中等职业技术学校，住所地：阳春市春城街道黎湖村。
法定代表人：伍绍灿，该学校校长。
委托诉讼代理人：潘永媛，女，阳春市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈达标，男，阳春市公职律师事务所实习律师。
被告:张业军，曾用名张军，男，l971年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：王骏鹏，男，广东信孚律师事务所律师。
原告阳春市中等职业技术学校（以下简称阳春职业技术学校）诉被告张业军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。张业军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2017年4月21日作出（2017）粤1781民初680号民事裁定，裁定“驳回被告张业军对本案管辖权提出的异议。”本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年5月22日作出（2017）粤1781民初680号之一民事裁定，裁定“本案转为普通程序。”并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告阳春职业技术学校的委托诉讼代理人潘永媛、陈达标，被告张业军及其委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳春职业技术学校向本院提出诉讼请求：一、张业军立即将承包的位于阳春职业技术学校农田区的6亩土地返还给阳春职业技术学校；二、案件受理费由张业军负担。事实和理由：原阳春市成人中等专业技术学校与原阳春市综合成人中专学校、原阳春市理工学校等3所学校于2006年合并设立阳春市中等职业技术学校。2002年4月1日，原阳春市成人中等专业技术学校与张业军签订《承包水田开挖鱼塘合同》，双方主要约定原阳春市成人中等专业技术学校将该学校农田区的6亩低洼水田承包给张业军开挖鱼塘经营，该水田界至为东面以通头堡公路水沟为界，南面以伍军猪舍背水沟为界，西面以学校农田区机耕公路水沟为界，北面以学校育苗地基为界；承包期为20年，即从2003年1月1日起至2022年12月30日止；2002年4月1日至2002年l2月30日为张业军开挖鱼塘时间，免上缴承包款；承包金额前六年(即2003年1月1日至2008年12月30日)每年每亩上缴承包款280元；中间八年(即2009年1月1日至2016年12月30日)每年每亩上缴承包款310元；后六年(即2017年1月l日至2022年12月30日)每年每亩上缴承包款350元，20年共上缴承包款为37560元；在承包期间，如遇国家征用或国家对承包政策的改变，双方必须无条件服从国家政策，并按国家征用政策与承包新政策执行等内容条款。
阳春市人民政府为了创建广东省教育强市和全国义务教育发展基本均衡市，经2015年6月11日阳春市人民政府第十五届四十三次常务会议批准《阳春市春城城区教育发展规划(2015～2020年)》，决定在阳春职业技术学校南面建设l所九年一贯制学校，该学校占地面积100亩，张业军承包的6亩水田也被规划在该学校建设用地范围内。
为了贯彻实施《阳春市春城城区教育发展规划》，阳春职业技术学校于2016年4月14日向张业军发出了《关于解除承租合同的通知》，通知解除原阳春市成人中等专业技术学校与张业军于2002年4月1日签订的《承包水田开挖鱼塘合同》、阳春职业技术学校收回土地和张业军应于2016年10月15日前自行搬迁。张业军收到阳春职业技术学校发出的《关于解除承租合同的通知》后没有提出异议，至今也没有搬迁的意图。综上所述，张业军承包的土地被规划在国家学校建设用地范围内，双方约定解除合同的条件成就。阳春职业技术学校向张业军发出《关于解除承租合同的通知》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，原阳春市成人中等专业技术学校与张业军于2002年4月1日签订的《承包水田开挖鱼塘合同》已经解除，张业军应将承包的土地返还给阳春职业技术学校。
张业军辩称：不同意阳春职业技术学校的诉讼请求。一、根据原阳春市成人中等专业技术学校与张业军在《承包水田开挖鱼塘合同》第三条第一款第七项的约定，阳春职业技术学校在通知张业军返还租赁的土地后一直没有提及如何对张业军进行经济补偿，至今也没有提出合理的补偿方案。二、如果阳春职业技术学校愿意对张业军作出合理的经济赔偿，张业军愿意将租赁的土地返还给阳春职业技术学校。
经审理查明：2002年4月1日，原阳春市成人中等专业技术学校作为甲方与张军作为乙方签订《承包水田开挖鱼塘合同》。该《承包水田开挖鱼塘合同》主要载明“为了充分利用学校的低洼水田，增加学校的经济收入，经学校领导班子集体讨论通过，甲方现将位于伍军猪舍背学校农田区的低洼水田承包给乙方开挖鱼塘，经双方协商，订立如下合同，双方共同遵守。一、承包水田界至、面积及期限：承包的水田位于伍军猪舍背学校农田区，东面以通头堡公路水沟为界，南面以伍军猪舍背水沟为界，西面以学校农田区机耕公路水沟为界，北面以学校育苗地基为界，面积为六亩，承包期为二十年（即2003年1月1日至2022年12月30日止）。2002年四月一日至十二月三十日为乙方开挖鱼塘时间，免上缴承包款。二、承包金额及上缴办法：承包金额如下：前六年（即2003年1月1日至2008年12月30日）每年每亩上缴承包280元正，每年共上缴承包款1680元正；中间八年(即2009年1月1日至2016年12月30日)每年每亩上缴承包款310元正，每年共上缴承包款1860元正；后六年（即2017年1月1日至2022年12月30日）每年每亩上缴承包款350元正，每年共上缴承包款2100元正。二十年共上缴承包款为37560元正。承包者必须先上缴后承包，并于每年十二月二十日前完成下一年度的承包上缴款，逾期则按当年上缴承包款总金额每天10％计罚滞纳金，逾期一个月仍未交清承包款，甲方有权终止合同。三、双方的权利与义务：1、甲方负责承包水田权属、界至纠纷的调解处理。2、甲方负责对乙方供电，供电所需要的安装材料及费用由乙方负责，电表安装在甲方指定的地点，电费价格按供电部门规定的生产用电价格并另加15%作变损度数后收取，用电的同时需交用电押金500元正。3、乙方开挖鱼塘的费用由乙方负责，开挖鱼塘后，学校农田区公路边要在两年内砌石基进行加固，费用由乙方负责，否则甲方有权终止合同。4、乙方开挖鱼塘时要保证水田周围水沟的畅通，否则由乙方负责修通，费用由乙方负责。5、承包期间，所引发的农业特产税及水费等一切税费均由乙方负责，与甲方无关。6、承包期间，乙方不得转让或变相转让给他人承包经营，如有出现作违约处理，甲方有权终止合同，因此所造成的一切经济损失由乙方负全责。7、乙方在承包期间，如遇国家征用或国家对承包政策的改变，双方必须无条件服从国家政策，并按国家征用政策与承包新政策执行。8、承包期间，双方不得自行终止合同，否则违反的一方应赔偿另一方的全部经济损失。9、乙方在承包期间由各种自然灾害或人为因素所造成的一切损失均由乙方负责，与甲方无关。四、承包期满，塘基上的建筑物由乙方自行处理，果树等经济作物无偿归甲方所有，若甲方需继续承包经营，在同等条件下优先给乙方继续承包经营。”等内容条款。
张业军与原阳春市成人中等专业技术学校签订《承包水田开挖鱼塘合同》后，在租赁的6亩土地范围内开挖面积为3.51亩鱼塘养殖鱼类，并在鱼塘基上种植白银树、秋枫树、龙眼树等种类的树木，还在租赁的土地范围内建设砖瓦结构的猪舍养猪和建设砖瓦结构的平房居住，但张业军在租赁的土地上建设猪舍和平房没有经阳春职业技术学校同意，也没有经国土管理部门和建设规划部门的批准。庭审中，阳春职业技术学校与张业军均确认，张业军已按《承包水田开挖鱼塘合同》约定的标准支付了至2016年12月30日止的租金给阳春职业技术学校。
2006年5月10日，阳春市机构编制委员会作出《关于设立阳春市中等职业技术学校的批复》（春机编[2006]9号），批准阳春市综合成人中专学校、阳春市成人中等专业技术学校和阳春理工学校合并，设立阳春市中等职业技术学校。
2015年6月18日，阳春市人民政府作出《关于阳春市春城城区教育发展规划（2015－2020年）的批复》（春府办复[2015]162号），该批复所附的《阳春市春城城区教育发展规划（2015－2020年）》中载明“在市中等职业技术学校南面规划教育用地100亩，建设l所九年一贯制学校。”张业军租赁的6亩土地被规划在上述教育用地范围内。
2016年4月14日，阳春职业技术学校向张业军发出《关于解除承租合同的通知》。该《关于解除承租合同的通知》载明内容为“张军：根据阳春市人民政府和阳春市教育局的通知（见附件），我方之前出租给你承包的水田开挖鱼塘所在位置现已被安排为义务教育学校建设用地。根据《合同》第三项第7条‘承包期间，如遇国家征用，双方必须无条件服从’的约定，我方决定解除合同收回该块土地。请你于2016年10月15日前自行搬迁，逾期未搬迁的附着物及设施和物品等，我方将视为弃置物依法处理。”张业军在2016年4月14日收到阳春职业技术学校发出的《关于解除承租合同的通知》后，既没有向阳春职业技术学校提出异议和请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，也没有在2016年10月15日前对在租赁土地范围内种植的树木和在租赁土地上的建筑物等进行处理，亦没有将租赁的6亩土地返还给阳春职业技术学校。
2016年11月14日，阳春职业技术学校向本院提起民事诉讼，请求判令张业军立即返还位于阳春职业技术学校农田区的6亩土地。案经阳春市综治信访维稳中心诉前联调工作室调处无果。
在本案庭审中，经本院向张业军释明，张业军主ＸＸ春职业技术学校应按照国家征收土地的标准计算赔偿解除合同造成的经济损失共1100000元。
本案在审理过程中，阳春职业技术学校向本院提出申请，要求本院委托评估机构对张业军租赁土地上的地上附着物损失价值进行评估。经本院通过摇珠方式选定阳春民泰资产评估有限公司为评估机构。2017年5月26日，阳春职业技术学校与张业军经本院通知参加了现场勘查。2017年6月5日，阳春民泰资产评估有限公司作出《关于阳春市人民法院委估的阳春市中等职业技术学校与张业军土地租赁合同纠纷所涉及资产的评估报告》（民泰资评字[2017]034号，以下简称评估报告）。经评估，张业军在租赁土地范围内开挖鱼塘的费用为29250元；建设的猪舍、平房等房屋和建构筑物的价值为157820元；在鱼塘基种植的白银树、秋枫树、龙眼树等树木的价值为111856元；养猪、养鱼设备的价值为32100元；养鱼净收益（评估基准日2017年5月26日至2022年12月30日止）为58793元，以上合计389819元。经庭审质证，阳春职业技术学校对《评估报告》没有异议；张业军对《评估报告》的真实性没有异议，但对评估方式、标准、评估对象的数量有异议，认为评估方式过于简单，不能真实反映张业军所种植树木的数量和大小、养殖鱼苗的数量、猪舍和平房面积等情况。
在本案审理过程中，本院根据阳春职业技术学校与张业军的请求，组织双方当事人进行了庭前和庭后调解与协商，但因张业军坚持要求阳春职业技术学校按照国家征收土地的标准赔偿经济损失900000元，双方当事人无法达成调解协议。
以上事实，有事业单位法人证书、承包水田开挖鱼塘合同、关于设立阳春市中等职业技术学校的批复、关于阳春市春城城区教育发展规划（2015－2020年）的批复、阳春市春城城区教育发展规划（2015－2020年）、关于解除承租合同的通知、关于阳春市人民法院委估的阳春市中等职业技术学校与张业军土地租赁合同纠纷所涉及资产的评估报告等证据材料和庭审笔录、调解笔录附案证实。
本院认为：原阳春市成人中等专业技术学校与张业军自愿签订《承包水田开挖鱼塘合同》，约定原阳春市成人中等专业技术学校将该学校农田区的6亩低洼水田租赁给张业军开挖鱼塘，因此，本案是土地租赁合同纠纷。原阳春市成人中等专业技术学校与原阳春市综合成人中专学校、原阳春理工学校于2006年5月10日经批准合并设立阳春职业技术学校。现阳春职业技术学校向本院提起民事诉讼，请求判令张业军返还租赁的土地，诉讼主体适格。
阳春职业技术学校与张业军自愿签订《承包水田开挖鱼塘合同》，约定将该学校农田区的6亩低洼水田租赁给张业军开挖鱼塘。该《承包水田开挖鱼塘合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本院依法认定原、被告双方签订的《承包水田开挖鱼塘合同》成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
本案当事人争议的焦点是：一、《承包水田开挖鱼塘合同》是否已于2016年4月14日解除；二、张业军是否应将租赁的6亩土地返还给阳春职业技术学校；三、阳春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》造成张业军的经济损失应如何确定；四、阳春职业技术学校是否应赔偿解除合同所造成的经济损失给张业军。
关于《承包水田开挖鱼塘合同》是否已于2016年4月14日解除的问题。本院认为，原、被告双方在《承包水田开挖鱼塘合同》第三条第一款第七项约定“乙方在承包期间，如遇国家征用或国家对承包政策的改变，双方必须无条件服从国家政策，并按国家征用政策与承包新政策执行。”该条款属于双方约定一方解除合同的条件。阳春职业技术学校以张业军租赁的土地已规划为义务教育学校建设用地为由，在2016年4月14日向张业军发出《关于解除承租合同的通知》，决定解除《承包水田开挖鱼塘合同》，并收回张业军租赁的土地和要求张业军在2016年10月15日前自行搬离租赁的土地。张业军在2016年4月14日收到阳春职业技术学校发出的《关于解除承租合同的通知》后，既没有向阳春职业技术学校提出异议，也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院依法认定《承包水田开挖鱼塘合同》已于2016年4月14日解除。
关于张业军是否应将租赁的6亩土地返还给阳春职业技术学校的问题。本院认为，原、被告双方签订的《承包水田开挖鱼塘合同》已于2016年4月14日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，张业军应将租赁的6亩土地返还给阳春职业技术学校。
关于阳春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》造成张业军的经济损失应如何确定的问题。本院认为，按照原、被告双方在《承包水田开挖鱼塘合同》的约定，张业军租赁6亩水田的用途为开挖鱼塘，但张业军在租赁6亩土地范围内仅开挖3.51亩的鱼塘，且在未经阳春职业技术学校同意和国土管理部门以及建设规划部门批准的情况下在租赁的土地上建设猪舍、平房，显然改变了合同约定的租赁土地的用途。同时，按照原、被告双方在《承包水田开挖鱼塘合同》第四条“承包期满，塘基上的建筑物由乙方自行处理，果树等经济作物无偿归甲方所有，若甲方需继续承包经营，在同等条件下优先给乙方继续承包经营。”的约定，结合《评估报告》结论，本院依法确定阳春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》造成张业军的经济损失为：一、开挖鱼塘费用29250元；二、养鱼净收益58793元；三、树木价值111856元，以上三项共199899元。
张业军抗辩认为评估机构作出的《评估报告》评估方式过于简单，不能真实反映张业军所种植树木的数量和大小、养殖鱼苗数量、猪舍和平房面积等情况。本院认为，本院根据阳春职业技术学校的申请，通过摇珠方式选定阳春民泰资产评估有限公司作为评估机构对张业军租赁土地上的地上附着物损失价值进行评估。阳春民泰资产评估有限公司受本院委托对张业军租赁土地上的地上附着物损失价值进行评估并作出《评估报告》，而张业军亦参与了现场勘查。但张业军在收到《评估报告》后没有向本院提出书面异议，也没有提出重新评估的申请。该《评估报告》程序合法、依据充分、结论明确合理，本院依法予以采纳，并作为确定阳春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》造成张业军的经济损失的依据。张业军抗辩认为评估机构作出的《评估报告》评估方式过于简单，不能真实反映张业军所种植树木的数量和大小、养殖鱼苗数量、猪舍和平房面积等情况，理据不足，本院依法不予采纳。
关于阳春职业技术学校是否应赔偿解除合同所造成的经济损失给张业军的问题。本院认为，阳春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》，造成张业军经济损失199899元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，阳春职业技术学校应赔偿因解除合同造成的经济损失199899元给张业军。张业军主ＸＸ春职业技术学校解除《承包水田开挖鱼塘合同》造成其经济损失1100000元，但没有提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。张业军主ＸＸ春职业技术学校应按照国家征收土地的标准计算赔偿经济损失1100000元，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告张业军在本判决发生法律效力之日起10日内自行清理租赁的位于原阳春市成人中等专业技术学校农田区6亩土地（东面以通头堡公路水沟为界，南面以伍军猪舍背水沟为界，西面以学校农田区机耕公路水沟为界，北面以学校育苗地基为界）上种植的树木、建筑物和鱼塘等，并将租赁的上述6亩土地返还给原告阳春市中等职业技术学校；
二、原告阳春市中等职业技术学校在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿经济损失199899元给被告张业军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，评估费17900元，合计18640元，由被告张业军负担740元，原告阳春市中等职业技术学校负担17900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘秋颖