wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00153号
上诉人（原审原告）余坤锋。
被上诉人（原审被告）向仁岩。
被上诉人（原审被告）邹道新。
上诉人余坤锋为与被上诉人向仁岩、邹道新占有物返还纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余坤锋一审诉称，2013年，原告与二被告合伙在宣恩县椿木营建一个打砂厂，因宣恩及邻近县租挖机均要12000-16000元每月的租费，原告便从长沙县租来一台3W**-251型挖机，月租费为8000元，挖机租来后因种种原因砂厂未能如期动工。原告此时前往成都，将挖机留在了椿木营乡，待条件成熟再行动工。直到农历2013年12月尚未动工，于是二被告擅作主张，将这台挖机运到来凤县革勒乡承包工程。约半个月之后，二被告才打电话告诉我挖机已被转移的事，并说我什么时候运走都行，当时原告认为，都是生意上的伙伴，挖机放在椿木营工地反正闲者没用，就默认了这件事。2014年5月，原告所租挖机的出租方要求原告返还挖机并支付租费，这时我才从外地回来凤索要这台挖机，谁知二被告多方找借口不予归还，造成原告直接、间接经济损失近十万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告及时返还原告挖机一台，并支付原告挖机租费48000元、原告交通费和食宿费1000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被上诉人向仁岩一审辩称，拖挖机的事情我是知道的，拖完挖机以后的事情我就不知道了。一直是被告邹道新负责的。
被上诉人邹道新一审辩称，挖机现在在我这，但是当时挖机运过来后就坏了，一直到正月十五，挖机都放在来凤的挖机学校，到了四、五月份，我问原告挖机修不修，原告表示可以修，于是我将挖机修好，但是直到现在原告都没有给我修挖机的费用，原告以前和我做生意还欠我的钱，只要把钱给我就可以拖挖机。
原审查明，2013年，原告余坤锋因与二被告合伙在宣恩县椿木营乡建打砂厂需要挖机，原告于2013年8月1日向湖南华安基础工程有限公司租赁了一台型号为3W85-251型液压挖掘机，双方签订了租赁合同，约定月租金8000元。挖机租来以后，因相关原因，打砂厂一直未能动工，原告于是将挖机留在了宣恩县椿木营乡。2013年12月，二被告在原告不知情的情况下将该挖掘机运到来凤县革勒车镇。挖掘机运到来凤后一直由被告邹道新保管。2014年6月，原告前往被告邹道新处索回挖掘机，被告邹道新就挖掘机的修理费以及与原告有相关债务纠纷为由拒绝返还挖掘机。2014年7月8日，原告余坤锋起诉要求被告向仁岩、邹道新返还挖掘机及支付挖掘机租费48000元、交通费和食宿费1000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告自认二被告在将3W85-251型液压挖掘机运往来凤县革勒车镇后与原告进行了沟通，原告表示默许。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告与二被告拟在宣恩县椿木营乡合伙开办打砂厂需要挖掘机，决定由原告向湖南华安基础工程有限公司租赁了一台型号为3W85-251型液压挖掘机并达成了租赁合同，原告的这一行为实质上是从事个人合伙的经营活动，因此该挖掘机的实际承租人应当为各合伙人，原告余坤锋、被告向仁岩、邹道新都拥有该挖掘机的使用、收益权利以及维修义务，原告无权要求被告返还挖掘机。同时，由于3W85-251型液压挖掘机的所有人为湖南华安基础工程有限公司，因此要求返还挖掘机请求权的诉讼主体应当为湖南华安基础工程有限公司，而非原告余坤锋，原告余坤锋亦未向法院提交证据证实其已向挖掘机租赁公司垫付了租金，取得向二被告的追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告余坤锋的诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告余坤锋负担。
余坤锋不服一审判决上诉称，1、一审法院认定上诉人要求返还挖掘机请求权的诉讼主体应当为湖南省华安基础工程有限公司，而非上诉人余坤锋，此认定缺乏法律依据。2、关于诉讼主体，上诉人在一审诉讼时就应告知上诉人，一审法院不应作出判决。3、本案的客观性是上诉人在湖南省租来的挖掘机，二被上诉人并未承担租金，现上诉人受到了经济损失，一审法院以驳回原告余坤锋的诉讼请求结案，不能体现法律的公正。
被上诉人向仁岩、邹道新未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本院经审查本案的事实，上诉人余坤锋与湖南华安基础工程有限公司签订的租赁合同来看，出租方为湖南华安基础工程有限公司，承租方为上诉人余坤锋。因此，一审认定3W85-251型液压挖掘机的所有人为湖南华安基础工程有限公司，要求返还挖掘机请求权的诉讼主体应当为湖南华安基础工程有限公司，而非上诉人余坤锋。一审认定事实的依据充分。一审认定事实清楚，但适用法律错误，即一审认定原审原告主体不适格，应从程序上驳回起诉。不应从实体上驳回原告的诉讼请求。关于上诉人余坤锋受到的经济损失不属本案审理范畴。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决；
二、驳回上诉人余坤锋的起诉。
一审案件受理费2880元，二审案件受理费2880元，合计5760元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘继红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第115号
原告：王某。
委托代理人：王小岳。
被告：陈某甲。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人王小岳，被告陈某甲及其委托代理人缪竑甫、潘伟娜到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告在网上聊天认识，于××××年××月××日在温岭市新街镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育婚生子，取名陈某乙。原、被告结婚草率，婚后发现双方性格不合，经常吵架。2012年8月1日，原告便与被告分居生活。现原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生子由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子由被告抚养至独立生活止，原告愿意承担一部分抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、原告身份证、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告基本情况及原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙的事实。
被告陈某甲答辩称：原告诉称双方结婚登记时间和生育儿子的时间属实。夫妻感情尚好，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告愿意抚养孩子，但要求原告承担抚养费，每月支付550元至孩子成年止。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、能证明本案的相关事实，且被告无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告已具有一定的夫妻感情，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告变更后的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年六月四日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00498号
申请执行人：李芳，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人李芳与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1421号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬651元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年十月十三日
书记员 吴纯平
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1490号
原告：孙某某，男，汉族，1988年10月13日出生，住项城市。
被告：董某某，男，汉族，1960年12月13日出生，住项城市。
原告孙某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月27日裁定转为普通程序。于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告董某某以做生意资金紧张为由，先后于2014年12月3日、2014年11月18日向原告两次借款100000元，并分别出具借条，口头约定借款期限3个月，月利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至本院，请求依法判决。
被告董某某在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年11月18日被告向原告借现金50000元钱，2014年12月3日被告向原告借现金50000元，被告并于2014年11月18日、2014年12月3日分别向原告出具借条，未约定还款期限及利息。借款后原告催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，原告孙某某与被告董某某之间的借款关系明确，被告拒不还款,属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。对原告支付利息的请求，因借条中未约定，原告未提供相应的证据证明对利息的约定，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款100000元。
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年七月七日
书记员 凡淑银
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01047号
上诉人（原审被告）高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。
法定代表人汤丹雯，总经理。
委托代理人赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙锋锐文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城16栋503房。
法定代表人伍庆丰，董事长。
委托代理人李金星，男，1972年10月17日出生，长沙锋锐文化传播有限公司职员。
委托代理人张徕民，男，1981年11月6日出生，长沙锋锐文化传播有限公司职员。
上诉人高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁公司）因与被上诉人长沙锋锐文化传播有限公司（以下简称锋锐公司）广告合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14418号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
锋锐公司在一审中起诉称：2011年4月6日，锋锐公司与高铁公司签订《长沙南站灯箱媒体行业代理发布合同》。合同签订后，锋锐公司向高铁公司支付保证金100万元及预付款90万元。后高铁公司通知锋锐公司其广告经营权于2011年6月30日终止，并陆续退回已收取的款项。故锋锐公司诉至一审法院要求高铁公司赔偿损失等。
一审法院向高铁公司送达起诉状后，高铁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《长沙南站灯箱媒体行业代理发布合同》约定由高铁公司所在地人民法院管辖，该合同首页及第13条均表明高铁公司的地址为北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦0-1503室。故本案应由高铁公司所在地法院管辖，即由北京市朝阳区人民法院管辖。北京市东城区人民法院没有管辖权，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订合同时，高铁公司虽在北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦0-1503室办公，但其已于2013年年初迁至高铁公司注册地即北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。因双方当事人签订的《长沙南站灯箱媒体行业代理发布合同》约定，合同在履行过程中如果发生争议，任何一方均有权向高铁公司所在地人民法院起诉。锋锐公司起诉时，高铁公司实际经营地为北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回高铁公司对本案管辖权提出的异议。
高铁公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为高铁公司的地址为北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦0-1503室，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
锋锐公司对于高铁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：锋锐公司依据其与高铁公司之间签订的《长沙南站灯箱媒体行业代理发布合同》等证据提起本案诉讼，要求判令高铁公司赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，高铁公司与锋锐公司在《长沙南站灯箱媒体行业代理发布合同》中约定，合同在履行过程中如果发生争议，任何一方均有权向高铁公司所在地人民法院起诉。鉴于高铁公司的住所地位于北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室，故双方当事人在合同中对管辖法院的约定明确，且符合法定协议管辖范围，应认定有效。北京市东城区人民法院作为高铁公司住所地法院，依法对本案有管辖权。高铁公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高铁传媒广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 赵楚
审判员 路平
二〇一四年一月六日
书记员 王昊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17234号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：朱言，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告朱言信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告朱言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱言偿还原告截止到2016年6月27日信用卡欠款总额共计124242.02元（其中本金84997.76元，利息18947.7元，滞纳金20296.56元）；2.判令被告朱言按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计124242.02元（截至2016年6月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告朱言未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月27日，被告的上述信用卡发生欠款本金84997.76元，利息18947.7元，滞纳金20296.56元，共计124242.02元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利�；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，�利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱言偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十二万四千二百四十二元零二分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱言给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果朱言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十四元及公告费五百六十元，由朱言负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书记�员刘文聪
中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2821号
�告徐帆，男，汉族。
被告克莱斯勒集团有限责任公司（ChryslerGroupInternationalLLC），住所地美国密支根州奥本山克莱勒斯路1000号。
法定代表人不详。
被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号1509。
法人代表柯安哲，职务不详。
被告郴州九城汽车销售服务有限公司，住所地湖北省郴州市北湖区青年大道18号。
法定代表人肖九成，董事长。
被告天津宝盛汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区卧龙园B区1-502。
法定代表人韩梦思，执行董事。
被告赣州市吉泰汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市客家大道181号。
法定代表人江黎明，董事长。
被告厦门信达北克汽车有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩隆路36号。
法定代表人陈秉跃，职务不详。
本院在审理原告徐帆与被告克莱斯勒集团有限责任公司、克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司、天津宝盛汽车销售有限公司、郴州九城汽车销售服务有限公司、赣州市吉泰汽车销售服务有限公司、厦门信达北克汽车有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告徐帆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐帆以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐帆撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐帆负担。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初179号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。2007年9月28日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审，2016年3月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日22时许，被告人杜某甲在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道兴宁中路120号附近时，追尾俞某驾驶的浙B×××××小型轿车。宁海县公安局交警大队民警在处警过程中发现被告人杜某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为277mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
2016年1月7日，被告人杜某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、杜某乙、俞某的证言，辨认笔录，接警单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，检验报告单，理化检验鉴定报告，驾驶证查询回执，行驶证复印件与车辆信息查询回执，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场图，查获经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年三月二十五日
代书记员 张 颖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00973号
原告：吕昭根，男，住河南省范县。
被告：江宾，男，住河南省范县。
本院在审理原告吕昭根与被告江宾买卖合同纠纷一案中，原告吕昭根于2014年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕昭根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕昭根负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 季兴猛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5812号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人徐贤煌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5810号，依法向被执行人徐贤煌发出执行通知书，责令被执行人徐贤煌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐贤煌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐贤煌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5812号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人项锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5810号，依法向被执行人项锋发出执行通知书，责令被执行人项锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××54的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5812号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人滕学东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5810号，依法向被执行人滕学东发出执行通知书，责令被执行人滕学东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕学东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕学东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5812号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行
被执行人徐贤煌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5810号，依法向被执行人徐贤煌发出执行通知书，责令被执行人徐贤煌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐贤煌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐贤煌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 张科娜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第14号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告郑伯平，男，汉族。
被告郑春珍，女，1966年8月6日出生，汉族，住博罗县罗阳镇新角村委会简余塘村。身份证号码：4425261966********。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告郑伯平、郑春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告郑伯平、郑春珍缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称，2005年8月26日，原告下设非法人分支机构义和信用社与被告郑伯平签订《信用借款合同》，约定由原告贷款24000元给被告郑伯平用于投资石灰油厂，贷款期限自2005年8月30日起至2007年11月20日止，期间月利率为7.68‰。签订合同后，原告随即向被告郑伯平发放贷款，双方立下《广东省农村信用合作社借款借据》为凭。借款届满前，被告郑伯平无法归还借款，双方签订《借款展期协议》，约定将借款本金24000元展期至2008年11月20日，展期内月利率为10.2‰。展期届满后，被告郑伯平仍未归还借款本息。2007年6月24日，原告下设非法人分支机构义和信用社与被告郑伯平签订《信用借款合同》，约定由原告贷款8000元给被告郑伯平用于投资石灰油厂，贷款期限自2007年6月24日起至2009年6月15日止，期间月利率为9‰。签订合同后，原告随即向被告郑伯平发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。被告郑伯平拖欠原告借款两笔，暂计至2012年7月30日，合计欠本金32000元及利息25012.56元。被告郑伯平借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且该借款用于家庭经营，根据婚姻法司法解释二第二十四条规定，上述借款依法应认定为夫妻共同债务。原被告之间的《信用借款合同》及《借款展期协议》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告郑伯平不按期清偿借款本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。因借款依法属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿该债务。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告归还借款本金32000元并支付利息（合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止，暂计至2012年7月30日欠息25012.56元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑伯平、郑春珍的身份证，证明两被告的诉讼主体资格。
3、常住人口登记卡，证明两被告是夫妻关系。
4、义农信信借字（2005）第20099号《信用借款合同》、（52341001）博农信信借字（2007）第20111号《信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
5、《广东省农村信用合作社借款借据》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》，证明原告依约向被告郑伯平发放贷款。
6、博罗县农村信用合作联社贷款催收通知单、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
被告郑伯平、郑春珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2005年8月26日，原告博罗县农村信用合作联社与被告郑伯平签订一份义农信信借字（2005）第20099号《信用借款合同》，合同约定：被告郑伯平向原告借款人民币24000元，借款用途为借新还旧；借款期限从2005年8月30日至2007年11月20日，借款利率为月利率7.68‰，还款方式为按季交息，到期还本；未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％等。上述《信用借款合同》签订后，原告于2005年8月30日向被告郑伯平发了贷款人民币24000元。2007年6月18日，原告博罗县农村信用合作联社与被告郑伯平签订一份（52341001）博农信信借字（2007）第20111号《信用借款合同》，合同约定：被告郑伯平向原告借款人民币8000元，借款用途为开石灰油厂；借款期限从2007年6月24日至2009年6月15日，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季结息，到期还清；未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％等。以上《信用借款合同》签订后，原告于2007年6月24日向被告郑伯平发了贷款人民币8000元。被告郑伯平、郑春珍是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。截至2012年7月30日，被告郑伯平欠原告借款本金人民币32000元、利息人民币25012.56元。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社与被告郑伯平签订的义农信信借字（2005）第20099号《信用借款合同》、（52341001）博农信信借字（2007）第20111号《信用借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告郑伯平取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告郑伯平对原告所负的债务，属于被告郑伯平、郑春珍的夫妻共同债务，应由被告郑伯平、郑春珍共同承担。因此，原告请求两被告共同归还借款本金32000元及利息，理由充分，本院予以支持。根据上述《信用借款合同》的约定，借款24000元的逾期利息按月利率11.52‰［7.68‰×（1＋50％）］计算、借款8000元的逾期利息按月利率13.5‰［9‰×（1＋50％）］计算。被告郑伯平、郑春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伯平、郑春珍在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币32000元及利息（截至2012年7月30日，利息为人民币25012.56元；2012年7月31日至还清之日止，以本金人民币24000元、8000元，分别按月利率11.52‰、13.5‰计息）给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费1225元（原告预交307元），由被告郑伯平、郑春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 罗娜茹
二〇一三年六月七日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第753号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。组织机构代码：62187247-7。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告成都昌鑫印章有限公司，住所地：成都经济技术开发区。组织机构代码：728057739。
法定代表人周克贵，该公司经理。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告成都昌鑫印章有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年四月九日
书记员 刘旭梅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初880号
原告：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：刘素群，女，1972年3月19日出生，壮族，个体工商户，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区，现住广西隆林各族自治县。系原告杨礼武妻子。
被告：黄荣学，男，1988年9月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨礼武与被告黄荣学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼武的委托诉讼代理人刘素群、被告黄荣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼武向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的鱼饲料款185880元。事实和理由：被告自2015年3月1日至2018年4月17日分别向原告赊欠鱼饲料款，截止2018年4月17日尚欠185880元至今未付，原告经多次当面沟通及电话追讨未果。
被告黄荣学辩称，欠原告鱼饲料款是事实，但是数额不是原告诉称的185880元，被告自己也有账本，但是还没有得亲自算过，实际数额比原告说的少一万多元。而且以被告目前的经济能力无法一次性还清，需要慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：原告杨礼武在隆林各族自治县主要经营销售鱼饲料，被告黄荣学从2015年3月1日至2018年4月17日期间多次向原告杨礼武赊欠鱼饲料，2018年5月21日双方对所欠鱼饲料款进行结算，被告黄荣学尚欠原告鱼饲料款185880元，被告黄荣学即在结算单上签字捺印。
本院认为，原告杨礼武与被告黄荣学之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告黄荣学书面签字确认的结算单及在庭审上的自认足以证实被告黄荣学尚欠原告杨礼武鱼饲料款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告黄荣学负有买受人的基本义务，应当按照约定的数额支付价款185880元给原告杨礼武。对于被告黄荣学称原告诉求的款项与自己账本上的数额不相符，实际所欠原告的鱼饲料款应该比原告诉求的少一万多元的主张，并未提出相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告黄荣学的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄荣学支付185880元货款给原告杨礼武，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告黄荣学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 何彬琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄俊烨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第257号
申请执行人新昌县地方税务局。住所地：新昌县。
法定代表人求国安，局长。
被执行人新昌县永诚轴承有限公司，住所地新昌县。
法定代表人梁城江。
申请执行人新昌县地方税务局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新地税二限改（2015）1-02008号责令限期改正通知书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新昌县地方税务局作出的新地税二限改（2015）1-02008号责令限期改正通知书，确认被执行人新昌县永诚轴承有限公司未按规定缴纳止2014年12月社会保险费86307.35元，限于2015年1月25日前缴纳，经催告被执行人新昌县永诚轴承有限公司仍未按规定缴纳。截至2015年3月27日被执行人新昌县永诚轴承有限公司共欠缴社会保险费96419.16元。现申请强制执行截至2015年3月27日欠缴的社会保险费96419.16元。
本院认为，申请执行人作出的新地税二限改（2015）1-02008号责令限期改正通知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于社会保险费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县地方税务局要求本院对被执行人新昌县永诚轴承有限公司执行缴纳截至2015年3月27日欠缴的社会保险费96419.16元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王杏玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01148-1号
申请执行人：彭国达，男，1962年6月19日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：李济刚（曾用名李刚），男，1984年9月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：陈静雅，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
彭国达与李济刚、陈静雅买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第00350民事判决书已经发生法律效力。判令李济刚、陈静雅于判决生效之日后十日内共同支付彭国达加油款39700元。彭国达于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李济刚、陈静雅发出执行通知，责令二人收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李济刚、陈静雅长期外出，具体下落不详，暂无可供执行的财产。申请执行人彭国达同意本案终结本次执行程序，本案应予以终结程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第282号
原告包某某，女，1982年12月18日生。
被告张某某，男，1977年6月25日生。
原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，审理中，原告于2014年9月25日以双方和好生活为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当且合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓亮
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00105号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人费某，农民。2015年3月11日因涉嫌故意伤害罪被黄梅县公安局刑事拘留。2015年3月25日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人王子琦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年2月18日上午10时许，黄梅县小池镇大堰村二组村民曹某和女儿熊某丙一起，来到位于同组村民费某家中，双方因兑换菜籽油一事发生口角并接扭，被告人费某将曹某踢倒在地，并用脚部反复踢打曹某的胸肋部，双方继而相互扭打，致使被害人曹某左胸肋骨多处骨折，后被人拉开。2015年3月5日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的人体伤情程度为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了被告人费某的供述；被害人曹某的陈述；证人熊某甲、熊某乙、熊某丙、卢某等人的证言；到案经过；申请书；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书；现场图及相关刑事照片；户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人费某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人费某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪服法，请求法庭给予从轻处罚。
辩护人王子琦认为，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，另外，被告人费某有法定和酌定的从轻情节或减轻处罚情节：一是被告人有投案自首情节。二是被告人在归案后，认罪态度较好且积极赔偿了被害人的经济损失38000元并取得了被害人的谅解。三是被告人在案发时没有使用凶器，对社会的危害性相对较小。综上，请求法庭给予被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年2月18日上午10时许，黄梅县小池镇大堰村二组村民曹某和女儿熊某丙一起，来到位于同组村民费某家中，双方因兑换菜籽油一事发生口角并接扭，被告人费某将曹某踢倒在地，并用脚部反复踢打曹某的胸肋部，双方继而相互扭打，致使被害人曹某左胸肋骨多处骨折，后被人拉开。2015年3月5日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的人体伤情程度为轻伤二级。
又查明，2015年3月10日，被告人费某主动到黄梅县公安局刑侦三中队投案，并如实交代了其犯罪事实。
上述事实，有经质证、认证的下列证据证实：
1、被告人费某的供述，证实2015年2月18日上午10时许，黄梅县小池镇大堰村二组村民曹某和女儿熊某丙一起，来到位于同组村民费某家中，双方因兑换菜籽油一事发生口角并接扭，被告人费某将曹某踢倒在地，并用脚部反复踢打曹某的胸肋部的事实经过。
2、被害人曹某的陈述及证人熊某甲、熊某乙、熊某丙、卢某等人的证言，证实的内容与被告人的供述基本一致。
3、现场图及相关刑事照片，证实被告人伤害曹某的现场以及被害人被伤害的照片。
4、申请书，证实被害人的丈夫熊某甲要求司法机关追究费某的刑事责任。
5、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书，证实被害人曹某的伤情为轻伤二级。
6、到案经过，证实被告人于2015年3月10日主动到黄梅县公安局刑侦三中队投案的事实经过。
7、被告人的户籍证明，证实被告人费某的身份情况。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人费某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人费某在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人费某归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可以从轻处罚。综合考虑被告人费某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人费某的缓刑考验期自2015年6月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐永学
审判员 邢俊超
审判员 罗卫军
二〇一五年五月二十九日
书记员 洪 波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第30号
申请人杨懿。
被申请人王明雷。
申请人杨懿因与被申请人王明雷申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押相当于90万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王明雷所有价值为90万元的财产；
二、查封申请人杨美英用于担保的位于冠亚星城B区12号楼东单元六层西户的房产一套（房产证号为济宁市房权证中区字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年二月二日
书记员 杨非非
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第342号
申请执行人曹元福，男，1959年8月9日生，汉族，公务员，住光泽县。
被执行人高奇，男，1983年10月3日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人曹元福与高奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）光民初字第402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行借款20000元的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人高奇达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批履行，被执行人已履行了10000元，余款尚在继续履行中。另经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年九月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2776号
上诉人（原审被告）：齐立萍，女，1989年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区义乌商城**号。
负责人：董俭，经理。
上诉人齐立萍因与被上诉人金碧物业有限公司淄博分公司借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院查明：在本案一审中，齐立萍的委托诉讼代理人张建强签字确认的送达地址为周村区明德街5号楼1单元303号，指定签收人为齐立萍，联系电话为189××××0018。2017年12月21日，张店区人民法院作出（2017）鲁0303民初3831号民事判决。后按照上述送达地址向齐立萍通过邮寄送达方式寄送了（2017）鲁0303民初3831号民事判决书。2018年2月1日，上述邮件被邮政部门以“收件人拒收”为由退回。
2018年6月5日，上诉人向张店区人民法院递交上诉状，提起本案上诉。
本院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定：当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。第七条规定：邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。按照上述规定，在本案中，应当认定2018年2月1日为一审判决书送�之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。上诉人提起上诉应当在2018年2月1日之后十五日提出，其在2018年6月5日递交上诉状提起上诉已经超过法定期间，故上诉人的上诉申请没有法律依据，本院应当不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。由于对上诉人的上诉申请本院已经立案受理，故应驳回其上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉。
上诉人齐立萍预交的二审案件受理费862.00元，予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年八月三十日
法官助理 祝奉田
书 记 员 耿润玺
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第541号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：谭秀莲，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告谭秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人林良达、李晓婷，被告谭秀莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2009年9月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠45个月物业管理费6133.5元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭10幢10号物业管理费6133.5元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中，拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为5308.5元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭秀莲辩称：在原告管理期间，被告门口车辆被他人撞坏，家里的电脑和其他物品被人盗窃，该次盗窃导致被告损失约六万多元。上述两次事故均经过公安机关处理，且被告也找到原告的经理进行调解，但是原告的经理对被告的态度蛮横，一直没有与被告协商解决。因此，被告不同意支付物业管理费给原告。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，确定愉景公司于2013年6月4日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告谭秀莲于2004年通过新建的方式取得阳江市江城区体育路湖湾华庭小区10幢10号的所有权，房产登记的权属人是谭秀莲，房地产权证记载房屋的建筑面积为273.05平方米。从2009年9月1日起至2013年5月31日止，被告谭秀莲尚欠拖欠原告45个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司主张被告谭秀莲所有的湖湾华庭小区10幢10号房屋属别墅区，按0.5元每平米计收物业管理费，被告谭秀莲尚欠原告的物业管理费6133.5元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告谭秀莲所有的湖湾华庭小区10幢10号房屋属别墅区，按0.5元每平米计收物业管理费，该标准属于服务合同中最低的计收标准，故应按每平方米0.5元标准计收物业管理费。经庭审核实，被告尚欠原告45个月（从2009年9月1日至2013年5月31日止）物业管理费共6143.63元（273.05ｍ2×0.5元／ｍ2／月×45月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费6133.5元，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理期间没有尽到相应的管理义务导致其车辆被损坏，家里的物品被盗窃，但未能举证证明上述两次事故发生的相关情况以及损失的具体数额，亦无法证明被告家中发生失窃等事件造成财物损失是由于原告的物业管理存在瑕疵所致，被告应对此应承担举证不能的不利后果。本院对被告的辩称意见不予采纳。
对于原告愉景公司主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起计至判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告谭秀莲在本判决生效之日起十日内支付物业管理费6133.5元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给阳江市愉景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告谭秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年七月十七日
书记员 敖卓斌
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初173号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人郭某，男，1980年12月23日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月6日被抓获，临时羁押于聊城看守所，2016年8月8日被冠县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年9月11日被冠县人民检察院取保候审。
被告人温某，男，1983年11月29日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌毁坏财物罪，于2016年10月18日被冠县公安局刑事拘留，同年10月28日被冠县公安局取保候审，2017年9月11日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检执检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人郭某、温某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人郭某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某和冠县万善乡东召村村民李树存（已判刑）共同经营冠县至天津的长途客运汽车，因其他冠县至天津的私营汽车抢其生意，便产生报复之念，二人商议雇佣他人对跑冠县至天津的其他私营汽车进行打砸。2016年6月16日晚，在冠县店子镇一饭店，被告人郭某、温某伙同李树存一起预谋之后，由李树存电话联系叫来“东北涛”（另案处理）等人，在被告人温某、李树存等人的带领下，东昌府区北城街道耿庄村村民韩某（已判刑）驾驶自己的东风风光面包车，伙同“东北涛”、曹丁根、“豪”、“龙龙”（均另案处理）等人，持木棍、匕首等作案凶器，将冠县兰沃大柳卲村村民郭某的北京福田车、江淮瑞风、长安面包车，同村方某的长安面包车及辛集火烧营村民张某的福田孟派克车等不同品牌的五辆汽车的部分玻璃、轮胎、及其他部件毁坏。经鉴定，被毁车辆损失估计价值人民币13125元。作案后，被告人郭某、李树存给付“东北涛”等人报酬1500元。
2016年10月18日，被告人温某到冠县公安局治安大队投案如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郭某、温某赔偿了被害方损失，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭某、温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郭某、方某陈述；证人李树存、韩某等人的证言；物价鉴定意见；书证到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、温某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于案发后二被告人积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解，庭审中认罪、悔罪，且被告人温某有自首情节，均可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人温某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一七年十月二十三日
书记员 张国臣
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初111号
原告周某，女，1991年7月10日生，住姚安县太平镇老街村委会。
被告李某某，男，1990年2月24日生，住南华县龙川镇云台山村委会。
原告周某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告周某于2017年2月20日向本院提起诉讼，因其未预交案件受理费，经本院书面通知，但原告周某未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 鸿
二〇一七年三月六日
书记员 杨荣芹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第880号
罪犯王道君，男，1978年11月2日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年10月25日作出（1999）川刑一终字第610号刑事附带民事裁定，以被告人王道君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。2001年11月20日、2004年5月8日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年9月30日、2010年3月22日、2012年2月21日、2013年8月7日经本院四次裁定共减刑五年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王道君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王道君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分148.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王道君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道君减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2004年5月8日起至2015年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第403号
原告：黄某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：宁某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告黄某某诉被告宁某某离婚一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情不和，现在感情已经破裂，要求离婚。婚生两个子女，原、被告各抚养一个，婚后现有商店两处存款依法分割。
被告辩称，原、被告婚后感情很好，因为生活琐事有时口角生气，但夫妻感情未达到破裂程度。婚后有一双儿女，一家人团团圆圆，并对原告有很深的感情，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告宁某某于2002年12月18日举行结婚仪式而同居，2003年2月18日补办结婚证。原告于2003年9月9日生长子宁某某，于2009年8月31日生次子宁某某。原、被告婚后感情较好，因为生活琐事发生口角、生气，原、被告由于双方各自经营一个商店，互相关心照顾较少，生气后原告要求离婚，被告表示改正以前的缺点，以后多关心原告，不打架生气，希望原、被告和好，共同把子女抚养长大，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，户籍证明在卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护，原告称夫妻感情破裂，未提供相应充分证据，且被告表示以后关心照顾原告，不与原告生气，可以认定双方感情未达到确已破裂程度，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年一月十四日
书记员 马 蕊
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执94号
被执行人：林景链，男性，1986年10月22日出生，住陆丰市。
林景链因非法持有毒品罪、寻畔滋事罪处罚金一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）汕尾中法刑一初字第52号判决已发生法律效力,并处罚金人民币十万元。依主动移送强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林景链发出：⑴执行通知书，责令其自动履行生效法律文书判令的义务；⑵报告财产令，责令其自觉申报个人财产；⑶限制消费令，责令其在被采取限制消费措施后，不得有一系列高消费及非生活和工作必需的消费行为。
通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人林景链银行存款情况、车辆登记情况、证券登记情况、工商登记情况进行查询，通过陆丰市不动产登记中心对被执行人林景链不动产登记情况进行查询。
依被执行人林景链的申报，没有财产可供执行；依最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询反馈及陆丰市不动产登记中心的查询反馈，均无发现被执行人林景链有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人林景链有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人林景链负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十一月十三日
书记员 许飞玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00017号
原告：沈艳，女，1970年10月7日出生，汉族，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡才华，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：胡春，男，1987年2月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告沈艳诉被告胡才华、胡春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈艳承担。
审判员 朱顺旺
二〇一五年三月六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2228号
罪犯董云亮，男，1958年6月11日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）临刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人董云亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币285818.70元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年1月6日对罪犯董云亮裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯董云亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董云亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯董云亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董云亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董云亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年6月22日起至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15252号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
委托代理人：曾涛，该商场员工。
被上诉人（原审原告）：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
原审被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月27日签收该通知书。上诉人未在规定的期间内预缴二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾凡峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0261号
原告成静。
被告杨逸。
被告王林林。
原告成静与被告杨逸、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告成静到庭参加诉讼，被告杨逸、王林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成静诉称，2011年12月27日至2013年8月7日期间，被告杨逸、王林林或杨逸分11次向我借人民币57.2万元用于经营，后原告多次催要未果。现诉请法院判令被告归还借款57.2万元，承担从借款之日起至判决确定的履行之日止，以借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告成静为支持其诉讼请求，向本院提交被告杨逸、王林林出具借据11份、郁兵的收条、证人廖某的证人证言，证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告杨逸、王林林未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告成静提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年12月27日，被告杨逸、王林林向原告成静借人民币5万元，并出具了5万元的书面借据；
2011年12月30日，被告杨逸再次向原告成静借人民币2万元，也出具了2万元的书面借据；
2012年1月13日，被告杨逸又向原告成静借2万元，同样立有2万元的书面借据，并约定借款期限为2012年1月13日到2012年2月13日，被告王林林在借据上签字担保；
2012年1月21日，被告杨逸还向原告成静借6万元，同样立有6万元的书面借据，并约定借款期限为2012年1月21日到2012年2月21日，被告王林林在借据上签字担保；
2012年2月1日，被告杨逸还向原告成静借3.9万元，同样立有3.9万元的书面借据，并约定借款期限为2012年2月1日到2012年3月1日，被告王林林在借据上签字担保。
2012年2月11日，被告杨逸还向原告成静借人民币5万元，同样立有5万元的书面借据，并约定借款期限为2012年2月11日到2012年4月11日；
2012年3月4日，被告杨逸还向原告成静借人民币2万元，同样立有2万元的借据，并约定归还日期为2012年3月19日前，逾期一天未能归还罚款人民币500元；
2013年3月25日，被告杨逸还向原告成静借人民币2万元，同样立有2万元的借据；
2012年6月13日，被告杨逸、王玲向郁兵借人民币20万元，由原告成静提供担保。郁兵向原告成静索要借款，原告于2014年3月3日向郁兵承担了担保责任，归还了借款20万元；
2012年6月22日，被告杨逸还向原告借人民币5.4万元，同样立有5.4万元的借据，约定借款期限为2012年6月22日到2012年7月22日；
2012年8月7日，被告杨逸还向原告借人民币2.5万元，同样立有2.5万元的借据，并约定归还日期为2012年8月10日前。
上述借款经原告成静催要，被告杨逸、王林林未能还款，原告成静诉至本院。被告杨逸、王林林系夫妻。
本院认为，原告成静与被告杨逸之间的自然人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨逸未及时还款属违约行为，应承担偿还借款的责任。原告成静主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自借款逾期之日起的利息损失没有法律依据，但主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款逾期之日起的利息损失，符合法律的规定，应予支持。本案所涉借贷关系发生于被告杨逸、王林林婚姻关系存续期间，鉴于被告杨逸、王林林未提交证据证明被告杨逸对原告成静所负债务为其个人债务，故应按被告杨逸、王林林夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。被告杨逸向郁兵的借款到期后，被告杨逸未能及时归还借款，作为担保人成静向郁兵承担保证责任，代偿借款20万元后，依法享有向被告杨逸的的追偿权。原告成静主张被告杨逸、王林林偿还原告借款本金57.2万元和承担以2万元为基数从2012年2月14日起、以6万元为基数从2012年2月2日起、以3.9万元为基数从2012年3月2日起、以5万元为基数从2012年4月12日起、以5.4万元为基数从2012年7月23日起、以2.5万元为基数从2012年8月10日起、以32.4万元为基数从2014年2月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨逸、王林林于本判决生效后十日内，偿还原告成静借款本金57.2万元，承担以2万元为基数从2012年2月14日起、以6万元为基数从2012年2月2日起、以3.9万元为基数从2012年3月2日起、以5万元为基数从2012年4月12日起、以5.4万元为基数从2012年7月23日起、以2.5万元为基数从2012年8月10日起、以32.4万元为基数从2014年2月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9520元，公告费600元，合计1120元，由被告杨逸、王林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第153号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年10月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被衡山县公安局刑事拘留，2015年3月21日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月，被告人李某某与同案人罗某某（另案处理）采取撬锁方式，在衡阳县境内盗窃作案三次，盗窃面包车3辆，价值共计86100元，具体盗窃事实如下：
1、2015年1月28日晚，被告人李某某与罗某某驾车从邵东县来到衡阳县大安乡，将许某某停在该乡三阳村卫生室门口的湘D5R6**的银灰色五菱面包车盗走。后该车被罗某某卖掉。经鉴定，被盗车辆价值24000元。
2、2015年2月1日晚，被告人李某某、罗某某驾车从邵东县来到衡阳县关市镇关市街祠堂湾组地段，将肖某某停在该路段的湘D51E**的五菱面包车盗走，并将该车开至邵东县灵官殿镇一山脚附近隐蔽。不久，罗某某被邵东县公安局抓获，被告人李某某怕公安机关发现被盗车，将该车开出藏匿在孙某某（另案处理）家中。衡阳县公安局将车追回，并退回给被害人肖某某。经鉴定，被盗车辆价值32400元。
3、2015年2月4日凌晨，被告人李某某、罗某某驾车从邵东县来到衡阳县西渡镇，将魏某某停放在西渡镇清江北路蒸鼎国际楼下一辆新买无牌五菱面包车盗走。之后二人将车停放在邵东县灵官殿镇一宾馆停车场，后该车被他人偷走。经鉴定，被盗车辆价值29700元。
案发后，被告人李某某在侦查机关能如实供述自己的盗窃面包车的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、肖某某和魏某某的陈述，证人孙某某、张某某、王某某的证言，机动车销售发票，鉴定意见，现场勘验、指认笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被告人李某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实有罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某与同案人所起作用相当，均是主犯。应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人李某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某某多次盗窃，可酌定对被告人李某某从重处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人李某某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 陈吉军
人民陪审员 傅成忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00175-2号
原告（反诉被告）：项城市东运汽贸有限公司。
法定代表人：陈小蕾，系该公司经理。
委托代理人：常春旺，男，1966年12月30日出生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告：安徽聚力机械制造有限公司。
法定代表人：曹静，系该公司经理。
委托代理人：赵胜英，男，1957年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。系该公司员工。
被告（反诉原告）：耿伟，男，1979年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心法律工作者。
被告：界首市飞虎信息物流部。
负责人：孙冠，该物流部经理。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
原告项城市东运汽贸有限公司诉被告安徽聚力机械制造有限公司、耿伟、界首市飞虎信息物流部运输合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员刘波独任审判，在诉讼过程中，被告耿伟对原告提起反诉，本院受理后，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告耿伟反诉称，耿伟以安徽聚力机械制造有限公司的名义和福建省大田县粮食局签订了政府采购合同。为履行合同，耿伟委托界首市飞虎信息物流部将货物运输到福建省大田县，约定货到付运费11000元；界首市飞虎信息物流部联系原告所有的牌号为豫P×××××货车承担运输。货物装车后，货车驾驶员将货物运到项城市予以非法扣留，称运费涨到21000元，否则，将不运货物并予以扣留。耿伟如迟延交货，每天需承担违约金3000元，为避免损失的进一步扩大，2013年11月24日耿伟向原告的工作人员支付了21000元，原告将货物从项城出发运往福建，当车行驶至豫皖省界收费站时，有关部门接举报后将运输车辆拦下，将货物卸到装货地安徽聚力机械制造有限公司院内，耿伟又另联系车辆将货物运往目的地。耿伟认为，原告不讲诚信，以扣留货物为要挟。原告没有实际履行运输合同，收到耿伟的运费21000元应予以退还，因原告的违法扣留货物的行为给耿伟造成的经济损失48700元应予以赔偿。
本院认为：耿伟在诉讼过程中，提起对原告反诉，向本院提供的主要证据为大田县政府采购合同及违约补充协议，证明由于原告的违约行为给耿伟造成了损失，原告应予以赔偿。但经本院审查，大田县政府采购合同及违约补充协议的双方当事人均为大田县粮食局与安徽聚力机械制造有限公司，耿伟持上述证据向原告提起反诉，违反了合同的相对性原则，其诉讼主体不适格，本院应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回被告耿伟对原告项城市东运汽贸有限公司的反诉。
反诉费1542元，被告耿伟已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保83号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：郭咏丽，女，1973年2月14日生，汉族，住无锡市南长区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人郭咏丽仲裁纠纷一案，郭咏丽于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保103号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第530号裁决：驳回郭咏丽的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖144号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：李和生，男，1957年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告李和生物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为李和生居住的位于北京市东城区民安小区东直门东直门北中街22号楼11-501房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，李和生应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但李和生一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，李和生仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年，李和生共欠缴物业服务费用共计人民币14467.67元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令李和生支付物业服务费14467.67并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告李和生物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第45号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年7月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。2006年11月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年。2014年1月17日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，现在押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪、于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月27日下午1时许，在洞口县兴雄鞋厂保安宿舍内，因被害人米某未经被告人唐某某同意，就在其宿舍内上厕所而引起唐某某不满意，为此双方发生争执，在争执过程中被告人唐某某持水果刀将米某左手腕关节处刺伤，经法医鉴定，被害人米某的伤情已构成轻伤。案发后，被告唐某某的亲属已主动赔偿了被害人米某的全部经济损失，并达成了和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审中没有异议，且有被害人米某的陈述；证人雷某、范某某的证言；辨认笔录；（2013）洞公（法）活字第275号伤情鉴定书；（2006）娄星刑初字第423号刑事判决；前科材料；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告唐某某的亲属已主动赔偿了被害人米某的全部经济损失，达成了和解协议，得到了被害人的谅解。在庭审中被告人认罪悔罪，应当从轻处罚，据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一四年四月十日
书记员 李云霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初28号
原告黄亮，男，1985年出生。
被告杨晨雷，男，1967年出生。
被告刘承军，男，约45岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，住所地阿克苏市解放中路10号。
公司负责人徐红星，经理。
本院在审理原告黄亮与被告杨晨雷、刘承军、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亮于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄亮负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年一月十三日
书记员 贾 贝
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸡民初字第601号
原告李某，农民。
被告芦某，农民。
委托代理人李路川，男，1978年6月18日出生，汉族。
原告李某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系二婚，××××年××月××日，我与被告经媒人介绍认识，在没有感情基础的情况下，仓促于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，××××年农历2月22日按照农村习俗举行了典礼，开始共同生活，典礼当天晚上，被告喝多了，嚎啕大哭，说他后悔与前妻离婚，想重新和好，希望与我离婚，我听被告说的这番话后，内心久久不能平静，我也重新审视我和被告结婚是否真是个错误，婚后，被告经常喝酒，并且每次喝醉后，整夜不睡，向我叙述其与前妻的恩爱和友好，我很痛苦，常常以泪洗面，现在已无法再继续共同生活下去，我的女儿也拒绝再回被告家生活，××××年5月24日我与被告发生争吵，我便带着女儿离开被告家，在外居住，与被告分居至今，综上所述，我和别被告婚前没有感情基础，婚后经常吵架生气，被告经常将其前妻挂在嘴上，严重伤害了我的感情，被告经常酗酒，不务正业，婚后也没有建立起夫妻感情，我与被告的感情已彻底破裂，特诉至法院，请法院判决我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告李某向本院提供一份结婚证，以此证明原、被告夫妻关系。
被告芦某辩称，我与原告虽经媒人介绍认识，但我们是在经过多次交往后确立了恋爱关系，我与原告都是完全行为能力人，是在充分考虑好后于××××年××月××日自愿到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，农历2月22日我与原告按照农村习俗举行了结婚典礼，婚后原告与我日子过的很幸福、美满，我们夫妻一向互尊互爱，从不打骂争吵，至于原告诉状上说我经常喝酒，不是事实，我也没有说前妻的事，我也是再婚，自然会珍惜现在的婚姻，事实上，原告也系再婚，现在思想被他人左右，结婚时原告经媒人苗书箱向我家索要了10000元彩礼，我也因原告婚前索要彩礼行为导致生活困难，只要原告回来，我可以原谅原告的种种行为，我与原告有深厚的感情基础，现在也没有出现感情彻底破裂的事由，仍有和好的可能，我们也不符合离婚的法定要件，我希望原告能回来一起共同生活，我坚决不同意离婚，
为支持其主张，被告芦某向本院提供的证据有：
鸡泽县鸡泽镇东北街村村委会出具的证明1份，以此证明被告芦某因给付原告李某彩礼10000元，导致家庭生活困难；
2、苗某出具的证明一份，以此证明经苗某手被告芦某给付原告李某彩礼10000元。
根据原、被告的陈述及相关证据，本院依法确认如下案件事实：
××××年××月××日原、被告经媒人介绍，初次见面，彼此留下较好印象，自愿交往，之后俩人一块到县城赶集，互赠礼物，经过一段时间了解，原、被告于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，××××年农历2月22日按照农村习俗举行了结婚典礼，开始共同生活，双方均系再婚，婚后原、被告感情尚可，能够互相照顾，婚后原告在家照顾孩子、做饭并料理家事，原告打工挣钱，××××年5月23日原、被告因家务事，双方发生争吵，争吵后原告带着女儿离开被告家在外居住，双方开始分居生活，期间被告去叫原告未叫回，××××年5月29日原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中被告表示不同意离婚。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在司法程序中，干预司法已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识后，到鸡泽县城赶集，双方互赠礼物，经过交往，双方彼此了解后，××××年××月××日办理了结婚登记后，于××××年2月22日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，可见原、被告婚前有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情很好，双方并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，××××年5月23日，因为两个孩子打架的事情，双方发生口角，争吵后原告因生气在外居住，自此原、被告开始分居生活，原告走后，被告曾去叫原告回来，由此可见，被告仍有与原告和好之意，原、被告仍有和好的希望，夫妻感情并没有破裂。现在原告要求与被告离婚，除其本人陈述外，未提供与被告夫妻感情破裂的证据，故应承担不利的后果。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李某要求与芦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一二年七月二十日
书记员 李晓英
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫01行赔初323号
原告梁雨，男，1992年7月15日生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区郑开大道***号。
法定代表人林庆超,主任。
委托代理人袁晓东，该单位司法所工作人员。
委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。
第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村。
负责人李羊顺。
原告梁雨诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区豫兴路办事处要求赔偿因强拆原告房屋造成的损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁雨诉称，原告梁雨世代为河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡，以下简称“豫兴路办事处”）马仙李村�民，合法拥有原告之父梁海旺在继承的其伯父的宅基地上建设的房屋，用于全家人居住及使用。2016年5月3日，被告豫兴路办事处在没有任何手续的情况下，强拆了原告的两处宅基地上的全部房屋，将原告的全部家当包括生产、生活用品全部砸在废墟中。原告认为，对于原告赖以生存的宅基地上的房屋，任何人非经法定依据和程序，不得侵犯。被告在没有任何手续的情况下，强拆了原告的房屋，实体和程序均违法。2017年9月23日，原告收到的河南省高级人民法院作出（2017）豫行终165号行政裁定书，认定被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）为适格被告，豫兴路办事处是实际参与强拆行为的主体。现依法提起行政诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿因违法强拆房屋造成原告房屋以及房屋内物品等损失2992410元。
被告郑东新区管委会答辩称:答辩人从未自行拆除，也从未授权或者指示豫兴路办事处或原告所在的村委会去拆除涉案房屋。本案发生前答辩人对此也不知情，根据豫兴路办事在本案发生后所做的情况汇报，豫兴路办事处在组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，在原告不同意的情况下未实施原告所诉强制拆除行为；原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。故原告称答辩人行政行为违法与事实不符，其诉讼请求应予驳回。其主张的损失应依据民事纠纷另行通过向法院提起民事诉讼加以解决。
豫兴路办事处答辩称：一、原告不具备本案原告的诉讼主体资格，不是本案适格原告。原告诉称其合法拥有其父梁海旺在继承的其伯父的宅基地上建的房屋，且仅提供了几份马仙李村村民的证人证言，该言辞证据不能证明原告对其伯父梁文化的遗产具有继承权，原告亦未提供其他证据证明其有继承权。二、针对本案涉及的房屋被拆除一事，房屋拆除的主体为马仙李村民委员会，答辩人并没有实施拆除行为。马仙李村民委员会为了村集体和村民共同利益，决定收回原告的宅基地使用权，并对地上建筑物和附属物进行拆除；答辩人从未参与马仙李村民委员会所实施的拆除行为，不是拆除主体。三、豫兴路办事处为落实郑州市白沙、绿博组团合村并城工作的实施，严格按照相关文件的要求实施，对需征迁的地面附属物进行了清点，履行了相应的安置补偿义务，原告应得的安置补偿款，答辩人已经随同其父亲梁海旺一起向其支付到位，不存在任何过错，没有违反法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为:原告梁雨要求确认二被告对其宅基地上房屋实施的强拆行为违法的起诉，因无事实根据，不符合《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已由我院行政裁定予以驳回。故本案原告梁雨要求二被告赔偿因违法强拆房屋造成原告房屋以及房屋内物品等损失2992410元的起诉没有依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁雨的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年六月十四日
书记员 �赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初323号原告梁雨，男，1992年7月15日生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区郑开大道***号。法定代表人林庆超,主任。委托代理人袁晓东，该单位司法所工作人员。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村。负责人李羊顺。原告梁雨诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区豫兴路办事处要求赔偿因强拆原告房屋造成的损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁雨诉称，原告梁雨世代为河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡，以下简称“豫兴路办事处”）马仙李村�民，合法拥有原告之父梁海旺在继承的其伯父的宅基地上建设的房屋，用于全家人居住及使用。2016年5月3日，被告豫兴路办事处在没有任何手续的情况下，强拆了原告的两处宅基地上的全部房屋，将原告的全部家当包括生产、生活用品全部砸在废墟中。原告认为，对于原告赖以生存的宅基地上的房屋，任何人非经法定依据和程序，不得侵犯。被告在没有任何手续的情况下，强拆了原告的房屋，实体和程序均违法。2017年9月23日，原告收到的河南省高级人民法院作出（2017）豫行终165号行政裁定书，认定被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）为适格被告，豫兴路办事处是实际参与强拆行为的主体。现依法提起行政诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿因违法强拆房屋造成原告房屋以及房屋内物品等损失2992410元。被告郑东新区管委会答辩称:答辩人从未自行拆除，也从未授权或者指示豫兴路办事处或原告所在的村委会去拆除涉案房屋。本案发生前答辩人对此也不知情，根据豫兴路办事在本案发生后所做的情况汇报，豫兴路办事处在组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，在原告不同意的情况下未实施原告所诉强制拆除行为；原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。故原告称答辩人行政行为违法与事实不符，其诉讼请求应予驳回。其主张的损失应依据民事纠纷另行通过向法院提起民事诉讼加以解决。豫兴路办事处答辩称：一、原告不具备本案原告的诉讼主体资格，不是本案适格原告。原告诉称其合法拥有其父梁海旺在继承的其伯父的宅基地上建的房屋，且仅提供了几份马仙李村村民的证人证言，该言辞证据不能证明原告对其伯父梁文化的遗产具有继承权，原告亦未提供其他证据证明其有继承权。二、针对本案涉及的房屋被拆除一事，房屋拆除的主体为马仙李村民委员会，答辩人并没有实施拆除行为。马仙李村民委员会为了村集体和村民共同利益，决定收回原告的宅基地使用权，并对地上建筑物和附属物进行拆除；答辩人从未参与马仙李村民委员会所实施的拆除行为，不是拆除主体。三、豫兴路办事处为落实郑州市白沙、绿博组团合村并城工作的实施，严格按照相关文件的要求实施，对需征迁的地面附属物进行了清点，履行了相应的安置补偿义务，原告应得的安置补偿款，答辩人已经随同其父亲梁海旺一起向其支付到位，不存在任何过错，没有违反法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为:原告梁雨要求确认二被告对其宅基地上房屋实施的强拆行为违法的起诉，因无事实根据，不符合《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已由我院行政裁定予以驳回。故本案原告梁雨要求二被告赔偿因违法强拆房屋造成原告房屋以及房屋内物品等损失2992410元的起诉没有依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁雨的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李   岩审判员 张   启审判员 徐   滢二〇一八年六月十四日书记员 �赵宁宁
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初728号
原告：楚新文,男,1966年11月11日出生,汉族,户籍地洛宁县,现住栾川县。
被告：薛小营，男，1965年3月26日出生，汉族，住栾川县。
原告楚新文与被告薛小营买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚新文庭参加诉讼，被告薛小营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚新文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告配件款4984元及利息(利息按月息1分从2012年7月7日起计算至2017年6月7日计2938.2元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年以前，在栾川××冷水镇经营汽车配件门市,被告经营运输车辆,修车部分配件从原告处赊取,后经�账被告在原告赊取配件款4984元未予给付,原告多次找被告索要,被告均已无钱为由推诿不予偿还,请求法院依法支持原告诉求。
薛小营未答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据系原始书证，虽未载明债权人，依照法律规定债权凭证持有人即债权人，欠条中署名“小营”,经原告对户籍证明辨认即为薛小营。原告证据能够证明被告欠款的事实，具有较强的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年春季以前，原告在栾川县冷水镇××南沟口开办汽车配件门市一个。被告赊购原告汽车配件，经结算，尚欠4984元未付。2012年7月7日，被告给原告出具欠条一张。载明：“以前全清，下欠款4984元，肆仟玖佰捌拾肆（元）”。原告多次催要�至今未还。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具欠款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定。要求被告支付利息，因欠条中没有约定，故原告的该项请求本院不予支持。被告薛小营经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小营应于本判决生效之日起五日内给付原告楚新文欠款人民币4984�。
驳回原告楚新文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨冰凌