云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1139号
原告：王集方，男，1956年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明森工集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区普坪村干沟尾，统一社会信用代码：91530100216573609B。
法定代表人：张明昌。
委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张明昌，男，1951年5月2日出生，汉族，现住址不详，
原告王集方因与被告昆明森工集团有限公司、被张明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王集方的特别授权代理人侯雄伟，被告昆明森工集团有限公司的特别授权代理人周如源、杨晓晟到庭参加了诉讼，被告张明昌经本院依法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。
原告王集方向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明森工集团有限公司向原告归还借款本金900万元和利息（利息自2014年3月31日按照月息2%起算至款项还清之日，截止起诉之日的利息为486万元）；2、判令被告张明昌对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用、担保费用、保全费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月31日，原告和被告签订借条，约定被告昆明森工集团有限公司向原告借款900万元，借款期限二个月并口头约定借款月利息4%，合同签订后原告经被告指示该款项汇入900万元到经办人程静的账户。同时，被告公司的法定代表人张明昌以及经办人马琼和程静自愿承担连带担保责任。该合同到期后，被告未按照合同约定支付利息，原告虽多次催要，被告以资金紧张等各种理由拖延支付。2015年12月27日，被告张明昌在借款合同中补充约定借款月息2%并给予延期。
被告昆明森工集团有限公司答辩称：我方和原告之间的借款无利息，且我方已经还过本金65万元，担保费和保全费不是实现债权的必要费用，应当由原告自行承担。
被告张明昌未出庭陈述其答辩意见。
原告王集方提交的证据：
1、原告身份证、法人主体资格和自然人被告身份证明，证明：原被告主体资格适格。
2、《借条》、《董事会决议》、农业银行查询报告、《收据》，证明：2014年3月31日被告向原告借款900万元，利息按2%/月计算，借款期限2个月；张明昌为被告的借款承担连带责任。
3、《借条》、《民事判决书》、《法律文书生效确认书》，证明：原告因另一笔款项向被告主张债权已被法院生效判决所支持，该判决确认了双方按2%/月约定利息及被告法定代表人张明昌承担连带责任的事实。
被告昆明森工集团有限公司质证认为：对第一组证据予以认可；对第二组证据2016年12月27日的利息是张明昌手写的，没有被告昆明森工集团有限公司的确认，仅代表张明昌个人的意见，故对借条的真实性、关联性及证明的内容均不予认可。董事会决议三性均不予认可。对于农业银行的查询报告，出具人和盖章人不一致，且明显是手打的表格，不予认可。对收据不予认可，因为转账凭证我方不予认可，收据的真实性无法确认。对第三组证据真实性认可，关联性不认可，我方认为不能以另案的结论证实本案事实。
被告张明昌未到庭发表质证意见。
本院认为：原告王集方提交的上述真实，且与本案相关联，本院对此予以确认，至于是否能够支持原告王集方的起诉主张，本院将在说理部分进行综合评述。
被告昆明森工集团有限公司提交的证据：
1、《借条》，证明：与原告方的借条相比没有手写的部分，因为原件在原告方，我方手中没有原件。
2、付款凭证，证明：我方还款65万元本金，因为双方没有利息的约定，因此归还的是本金。
原告王集方质证认为：借条无原件核对不符合证据的基本要求，不予认可。还款凭证记载的是支付王集方借款65万元，而且原告与被告昆明森工集团有限公司之间总共有四笔借款，65万元包含在西山区法院的案件中，本案不应当予以认定。
本院认为：被告昆明森工集团有限公司提交的借条无原件核对，本院对此不予确认。被告提交的付款凭证真实，本院予以确认，但是否应认定为归还本案的本金，本院将在说理部分进行综合评述。
本院认定事实如下：2014年3月31日，原告和被告昆明森工集团有限公司签订《借条》，约定被告昆明森工集团有限公司向原告借款900万元，借款期限二个月（从2014年3月31日至2014年5月31日止），公司的法定代表人张明昌以及经办人马琼和程静自愿承担连带担保责任等。合同签订后，原告经被告昆明森工集团有限公司指示于2014年3月31日通过银行转账的方式分三次将900万元款项汇入到经办人程静的账户。2015年12月27日，被告张明昌在《借条》承诺：本借款费用按月息2%计算，借款延期至2016年12月31日止。2014年4月30日，被告昆明森工集团有限公司向原告王集方支付过65万元。
本院认为：本案的争议焦点是：被告昆明森工集团有限公司对本案所涉本金、利息等费用是否应承担偿还义务。关于本金，原告王集方于2014年3月31日履行了900万元本金的支付义务，被告昆明森工集团有限公司收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告王集方的关于本息的诉求请求予以支持。被告昆明森工集团有限公司主张其已经归还了65万元本金，但其提交的证据不能充分证实该笔还款与本案借款有关，故本院对其该项抗辩主张不予采信。关于利息。双方当事人在《借条》中对利息进行了补充约定，由被告昆明森工集团有限公司的法定代表人张明昌签字予以确认，至于被告昆明森工集团有限公司认为张明昌手写部分，并无公司的盖章，故应认定为双方无利息约定的抗辩意见是否成立的问题，经审查，被告昆明森工集团有限公司认可张明昌至今仍系其公司法定代表人，故应认定为其代表被告昆明森工集团有限公司作出的承诺，该承诺对被告昆明森工集团有限公司具有约束力，本院对该约定予以确认，因双方约定的利息为2%/月，并不违反国家法定的利率上限，故本院对原告王集方关于利息的主张予以支持（即本金为900万元的利息按照月息2%计算自2014年3月31日起至款项还清之日止）。关于原告王集方主张由被告张明昌为本案借款本息提供连带保证责任担保，经审查，该主张有合同依据，本院对原告王集方要求被告张明昌承担连带偿还责任的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王集方归还借款本金人民币900万元及支付相应的利息【利息计算方式为：自2014年3月31日起至款项还清之日止按照2%/月利率计算】；
二、由被告张明昌对上述款项承担连带清偿责任，被告张明昌承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明森工集团有限公司追偿；
三、驳回原告王集方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币104960元，由被告昆明森工集团有限公司、被告张明昌共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘 鑫