四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初164号
原告四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人匡全明，董事长。
委托代理人刘国友，四川释然律师事务所律师。
被告陈俊宁，男，汉族。
委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
原告四川建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）与被告陈俊宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员高红城于2016年4月26日、6月2日公开开庭进行审理。原告建设集团公司委托代理人刘国友、被告陈俊宁（第一次开庭未到庭）及其委托代理人刘璠皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设集团公司诉称，被告于2015年6月9日到原告承建的蒲江县香槟城一期6、7号楼屋顶钢结构工程担任现场管理人员（现场第一责任人），其在该项目的账目通过电子邮件向原告负责人杨秀黎汇报，原告给被告的支付款，由杨秀黎通过银行转款以及现金支付方式进行。截止2015年11月11日被告离开项目之日，被告共为项目采购物品支付现金人民币90787元。杨秀黎通过银行转账支付112090元，现金支付55696元，合计167786元，其中支付给被告材料款142786元。被告应将两者的差额51999元退还给原告。
被告在履职过程中，有重大的工作失误，致外墙脚手架管丢失，造成损失13820元。严重超过实际使用量提出计划购进14.25吨钢材，造成损失27937元，工程返工损失13200元，合计41137元。
另外，被告拒绝将施工资料，包括与业主之间往来文件、施工记录、工程验收单等交给原告，导致原告与业主结算受阻，致原告损失工程款利息3306元，原告重新制作资料支出费用18000元。
为此，请求法院判决被告归还“四川建设集团有限公司·香槟城项目部资料专用章”，归还原告在蒲江县尉洪·香槟城项目施工资料；返还原告51999元，后变更为47777元；赔偿原告直接损失62443元。
被告陈俊宁辩称，被告于2015年6月9日在原告处工作，担任原告承建的蒲江县清江大道557号香槟城项目一期6号、7号楼屋顶钢结构及采光顶工程现场管理员。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告曾申请仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蒲江仲裁委）确认双方存在事实劳动关系。被告仅负责两栋楼屋顶钢结构及采光顶部分施工工作，没有权利也无义务管理原告的项目专用章和整个施工资料，原告要求被告归还既无法律依据，也与事实相悖。被告在原告处工作5个多月，工作期间，原告通过项目负责人杨秀黎共支付被告112090元，其中33000元为被告的劳动报酬，另有4090元为杨秀黎归还的私人借款，实际原告支付给被告的材料款及其他费用只有75000元。原告未以现金方式向被告支付任何费用。被告为原告垫付的材料款及其他费用分别为：2015年6月26327元、7月24090.5元、8月14611元、9月及10月50909元、11月7622元，共计123559.5元，原告实际只支付了75000元，仍然拖欠被告劳动报酬，原告要求被告返还费用与事实不符。另外，被告的岗位职责不包括保管外墙脚手架管，原告主张系被告履职失误导致外墙脚手架管丢失损失13820元与被告无关。被告在工作中从未提出过任何购进钢材的计划，相关计划均由施工班组提出，由原告项目负责人杨秀黎进行采购，被告未全程参与任何钢材购买，原告主张的超计划购买钢材损失与事实不符。原告并未明确告知被告的具体岗位、职责，原告主张被告不履职造成工程返工，导致直接损失13200元也与事实不符。原告与业主结算应当提交的是整体工程项目全套验收结算资料，由资料员专门负责，被告无职责也无义务且不可能掌握原告与业主结算的全部资料。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日，陈俊宁在建设集团公司承建的位于蒲江县香槟城一期6、7号屋顶钢结构工程担任现场管理人员，双方未签订书面劳动合同。陈俊宁于2015年12月28日向蒲江仲裁委申请仲裁，要求建设集团公司支付2015年6月9日至11月19日未签订书面劳动合同的双倍工资32000元，支付解除劳动关系经济补偿金4000元，支付2015年8月9日至11月19日的劳动报酬27678元及提成工资14240元。蒲江仲裁委于2016年2月23日作出蒲劳人仲委裁字（2016）第00002号仲裁裁决，认定双方存在事实劳动关系，裁决建设集团公司支付陈俊宁工资9207元，支付未签订书面劳动合同工资32000元和解除劳动合同经济补偿金4000元，对其他请求事项予以驳回。建设集团公司起诉“确认双方建立的是完成一定工作任务为期限的劳动合同”，我院经审理后以该诉讼请求未经蒲江仲裁委仲裁，人民法院不能直接受理为由，对其起诉予以驳回。建设集团公司不服提起上诉，现在二审之中。
另查，2015年（合同中未显示具体签订时间），蒲江县尉洪置业有限公司（甲方）与建设集团公司（乙方）签订尉洪·香槟城项目一期6#、7#楼屋顶钢结构工程施工合同，合同中第十二条第2项载明“乙方委派陈俊林（电话：13****）为项目经理。”该电话与本院核实的本案被告陈俊宁电话一致。但合同中无陈俊宁本人签字。杨秀黎为该项目负责人。杨秀黎通过银行向陈俊宁转款情况如下：2015年6月9日转款5000元（无自记用途），6月29日转款5000元（自记用途：货款），7月6日转款4090元（自记用途：还款），7月17日转款15000元（自记用途：工资），7月2日转款10000元（自记用途：货款），8月25日转款8000元（自记用途：工资），8月28日转款10000元（自记用途：货款），10月1日转款40000元（自记用途：货款），11月11日转款10000元（自记用途：工资），以上合计107090元，陈俊宁认可共收到112090元。建设集团公司认可陈俊宁记载的自2015年6月至10月的开支明细。
2015年6月9日，杨秀黎（承租方）与蒲江县鹤山镇鑫源建材租赁站（以下简称鑫源租赁站）签订建筑周转材料租赁合同，为蒲江县香槟城一期6#、7#楼屋顶及钢构及幕墙租赁架管、扣件、顶托，承租人一方指定专人刘道亲为租赁物资的领退料经办人。6月9日、6月10日、6月11日、6月13日、7月4日、7月5日、7月8日、7月16日，鑫源租赁站均出具租赁清单，陈俊宁在租借方签字确认。2016年1月12日，蒲江县鹤山镇鑫源建筑设备租赁站出具说明，载明蒲江香槟城六、七号楼房顶钢构施工在该租赁站租赁钢管、顶托、扣件等需赔13820元，未载明赔偿原因。
2015年8月31日，建设集团公司提供的“蒲江香槟城6#F7#F王孝龙钢构后期工程整理、找平等工资13200.00元”清单，载明了7人的工资金额。
以上案件事实有施工合同、中标通知书、工程费用明细、银行转账明细、说明、建筑周转材料租赁合同、租赁站租赁清单、租金收据、钢材经营部供货及欠款协议、仲裁裁决书和当事人的陈述等予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，按照施工合同载明的内容，被告为项目经理，但被告并未在合同上签字，双方在事后也未对被告的具体工作事项达成一致意见。原告主张被告工作失误，造成外墙脚手架管丢失致损失13820元，因无证据证明被告有保管脚手架管的责任和义务，该损失金额系鑫源租赁站以说明和收据形式出具，无被告方的确认，原告要求被告赔偿该损失证据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明被告有自行购买项目所需钢材的权限，其主张被告严重超过实际用量提出计划购进钢材14.25吨，造成损失27937元，本院对原告要求被告赔偿该损失的诉请不予支持。原告还主张被告不履行职责导致工程返工损失13200元，但其提供的证据不能证明该项目存在返工的事实和返工系被告的原因所致，原告要求被告赔偿该项损失，本院不予支持。原告提出“被告拒绝将原告与业主之间往来文件、施工记录、工程验收单交付原告，导致原告与业主结算受阻，工程款不能收受，造成利息损失3306元，重新请人做资料，造成损失18000元”，均为其单方主张，被告也予以否认，本院对其要求被告赔偿利息损失3306元和重做资料损失18000元的诉请不予支持。原告还要求被告返还“四川建设集团有限公司·香槟城项目部资料专用章”和蒲江县尉洪·香槟城项目施工资料，因其提供的证据不能证明被告有保管资料专用章和施工资料的责任，且该资料专用章和施工资料由被告保管，故本院对原告的该项诉请也不予支持。
本案中，通过银行转账和被告经手的来往款明细可以确认，原告并未向被告多支付款项，其要求被告返还多支付的47777元与事实不符，本院对其诉请应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费1294元，由四川建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一六年六月六日
书记员 钟 珊