浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松民初字第100号
原告：陶某。
委托代理人：江君华、胡晶晶。
被告：周某甲。
被告：左某。
二被告的委托代理人：梁宇、郑岳荣。
第三人：周某乙。
原告陶某与被告周某甲、左某，第三人周某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人江君华、胡晶晶，被告周某甲及被告周某甲、左某的共同委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，第三人周某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：被告周某甲、左某与第三人周某乙系父母子女关系。2011年9月13日，第三人周某乙及案外人陈兆成、姜盈庭因需向原告借款99万元。原告于2012年1月17日提起诉讼，经（2011）台温商初字第143号民事判决，第三人周某乙与案外人陈兆成、姜盈庭共同偿还原告借款99万元，并支付自2012年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。判决生效后，原告已申请强制执行。故原告陶某起诉请求判令：依法分割二被告与第三人共有的位于温岭市城东街道九龙大道115号时代大厦2幢二单元2305室一套房屋所有权及土地使用权中第三人所占有的三分之一份额。
被告周某甲、左某答辩称：周某乙对系争房产并没有出资，且（2011）台温商初字第143号民事判决所确定的债务是周某乙的个人债务，与二被告无关，故不宜对房产进行分割。
原告陶某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证、二被告及第三人的协助户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告、第三人主体资格。
2、（2011）台温商初字第143号民事判决书一份，用以证明经生效判决确定，第三人周某乙与案外人陈兆成、姜盈庭共同偿还原告借款99万元，并支付自2012年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，即原告与被告周某乙存在债权债务关系。
3、受理申请执行案件通知书一份，用以证明（2011）台温商初字第143号民事判决生效后，因当事人未向原告履行债权，原告向法院申请执行，但未获受偿。
4、温岭市房管处出具的产权档案证明书一份，用以证明本案要求分割的房屋系二被告与第三人共有。
5、土地使用权证一份，用以证明系争房产的土地使用权登记情况。
被告周某甲、左某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，用以证明周某甲于2006年通过按揭方式购得系争房屋，系系争房屋、土地所有权人及使用权人，周某乙虽为共有人，但在购买房屋时未出资。
2、中国农业银行综合应用系统活期存款-
子账户主档查询单、中国农业银行流水账单、中国农业银行个人还款证明各一份，用以证明系争房屋贷款一直由周某甲按期支付，直至贷款还清，周某乙并未支付相应贷款。
3、毕业证书、证明各一份，用以证明第三人周某乙于2005年6月30日毕业，于2006年9月参加工作，其并无能力偿还贷款。
第三人周某乙未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
根据各方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告陶某及被告周某甲、左某提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了第三人周某乙，第三人周某乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据1、2、3，经二被告质证无异议，本院经审查认为原告提供的证据1、2、3，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据4、5，二被告质证对真实性无异议，但认为周某乙对系争房产未出资，不应予以分割。本院经审查认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，证据4明确载明系争房产的产权人为周某甲，左某、周某乙为该房产的共同共有人。第三人周某乙对该房产有无出资并不影响其成为系争房产的共同共有人。故二被告的质证意见不成立，本院对证据4、5予以认定。证据4、5能够证明坐落于温岭市城东街道九龙大道115号时代大厦2幢二单元2305室一套房屋为二被告与第三人共同共有。对于二被告提供的证据1、2、3，原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告认为被告提供的房屋所有权证载明被告周某甲、左某与第三人周某乙为系争房产共同共有人，是否享有不动产份额应以不动产权属证书上记载为准，与有无对该不动产作出贡献没有法律上的关联，故不能因此否认第三人周某乙对该不动产享有三分之一份额的事实。本院经审查认为，二被告提供的证据3，能够证明第三人周某乙毕业及参加工作的具体时间为2006年9月间，本院予以认定。而二被告提供的证据1，虽不能直接证明其待证事项，但该证据能够证明系争房屋的购买时间为2006年12月8日，总金额达80余万元，根据日常生活经验，作为新录用公务员的第三人，其经济收入与购房能力之间一般存在较大的差距，提供大额房屋按揭首付款的主要负担应在于父母即二被告，故对被告提供的证据1，本院予以认定。被告提供的证据2仅能证明系争房地产的贷款是通过被告周某甲的银行账户进行还款，但不能证明其款项来源，且每月分期还款额依最高额5701.08元往下递减，还款负担并不过分超出第三人的收入，难以证明系争房屋贷款一直由二被告按期支付、第三人对此未作任何贡献，二被告提供的证据2对待证事项缺乏证明力，故本院对该证据不予认定，但不能否认系争房屋购房款支付及还贷款项绝大部分来源于二被告。
本院经审理，认定事实如下：
第三人周某乙系被告周某甲、左某之子。2011年9月13日，第三人周某乙及案外人陈兆成、姜盈庭因需向原告借款99万元。原告于2012年1月17日提起诉讼，经（2011）台温商初字第143号民事判决，第三人周某乙与案外人陈兆成、姜盈庭应共同偿还原告借款99万元，并支付自2012年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。判决生效后，原告已申请强制执行。第三人可供执行的财产只有其与二被告共有的位于温岭市城东街道九龙大道115号时代大厦2幢二单元2305室的房屋一套。
本院认为：第三人可供执行的财产与二被告周某甲、左某共有，原告陶某作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，对被告周某甲、左某与第三人周某乙共有房产提起析产分割。根据温岭市房管处产权档案证明书，以及二被告与第三人具有家庭关系，应认定坐落于温岭市城东街道九龙大道115号时代大厦2幢二单元2305室一套房屋为二被告与第三人共同共有。本案性质系债权人代位分家析产纠纷，因共有人没有约定各自份额，且故应当依照公平合理、等价有偿的民法基本原则明确相应的份额，考虑各共有人对出资额等系争房屋贡献大小因素，即房款的支付及还贷款项的来源。经上述证据所确定的事实，本案系争房屋房款支付及还贷款项绝大部分来源于二被告，该二人可适当多分，第三人应适当少分。因此原告要求等额分配的诉讼请求，法院不予采信，本院酌定被告享有25％份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人周某乙对坐落于温岭市城东街道九龙大道115号时代大厦2幢二单元2305室的房屋一套享有25％的份额。
案件受理费80元，本案减半收取40元，由被告周某甲、左某、第三人周某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 陈骏
二〇一四年九月三十日
书记员 廖媚