吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第8号
原告：钟桂兰，女，1937年3月8日出生，汉族，吉化集团石井沟联合化工厂退休职工，住吉林市丰满区。
公民身份号码：2202111937********。
委托代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被告：张乃丽，女，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
公民身份号码：2202021963********。
被告：范永升，男，1966年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
公民身份号码：3707221966********。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
第三人：吉化江城化工有限责任公司石井沟联合化工厂破产企业管理人，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王春霞，该破产清算组组长。
委托代理人：逯敬，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告钟桂兰与被告张乃丽、范永升及第三人吉化江城化工有限责任公司石井沟联合化工厂破产企业管理人（以下简称石井沟联化）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李权、被告张乃丽、被告范永升及其委托代理人高颖、第三人的委托代理人逯敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂兰诉称：2009年11月30日，被告张乃丽在未经原告允许且在原告不知情的情况下，将原告借给其居住的位于吉林市丰满区石井沟友联胡同11-2-15号的平房以42000元的价格出卖给被告范永升。该房屋原由原告承租，后来又从本单位购买的。2012年夏天，原告得知该房屋要拆迁向被告张乃丽询问动迁补偿事宜时，张乃丽才说该房屋已出售，并表示要将卖房款42000元交给原告，但原告不同意，要求将房屋退回来。现因各方达不成一致意见，故原告诉讼至法院，要求确认两名被告之间签订的房屋买卖协议无效，诉讼费用由两名被告承担。
被告张乃丽辩称：本案诉争房屋确实系原告所有，我并不知道自己无权处分该房屋。当时因我的丈夫驾车肇事急于用钱，于是我就将房屋卖给了被告范永升。现我愿将卖房款退还给被告范永升，并给予其一定的补偿。
被告范永升辩称：第一，原告钟桂兰在起诉状中的陈述均系谎言。本案争议的房屋买卖合同实际是原告与被告范永升签订的，在签订合同和支付购房款时原告均在场，且有中间人在场为证，只不过是由于原告写不好字，才由其儿媳张乃丽代笔签的名，不存在原告不知情或者未经原告允许的情节，而且该房屋已售出三年之久，原告称对此不知情明显不合情理；第二，本案所涉的房屋买卖合同从订立到履行均系原告的真实意思表示，不存在任何无效的事由，且原告以5727元的价格购买房屋后，时隔一年就以42000元的价格售出，亦不存在显失公平或者重大误解的情况。原告在售房三年后，因该房屋面临拆迁而主张房屋买卖合同无效，其行为违背了诚实信用原则，其目的是谋取不正当利益。如支持原告的诉讼请求不但违背事实，没有法律依据，而且违反了诚实信用原则和社会道德，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人石井沟联化述称：因本案原告并未向第三人主张权利，故第三人对原、被告之间的纠纷不发表意见，但希望能够维护交易安全。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告与第三人签订的房产转让协议复印件一份，用以证明原告是诉争房屋的所有权人。
经质证，被告张乃丽对该份证据的真实性以及所要证明的问题均没有异议。被告范永升对该证据没有异议，但称原件在其手中。第三人对该份证据的真实性没有异议。因两名被告及第三人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
2、被告张乃丽与范永升签订的协议书一份，用以证明被告张乃丽冒用原告的名义将诉争房屋以42000元的价格出售给了被告范永升。
经质证，被告张乃丽对该份证据的真实性没有异议。被告范永升对该份证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题提出异议，称证据上“钟桂兰”的签名以及该签名上面的指纹虽系张乃丽所签、所捺，但当时原告在场，原告就是合同的当事人，张乃丽并非冒用原告钟桂兰的名义。第三人称单位已将争议房屋出售给了原告，故该协议应是转让房屋所有权的协议。对于是否是原告签的字，第三人并不清楚。因庭审中原告及被告张乃丽、范永升对该证据上“钟桂兰”的签名及指纹均系张乃丽所签、所捺这一事实均无异议，故本院对该部分事实予以确认。
被告张乃丽未向法院提交证据。
被告范永升为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告范永升的身份证及户口本复印件，用以证明范永升自2009年由吉林省舒兰市迁到吉林市后即落户在其购买并居住的诉争房屋中。
经质证，原告钟桂兰、被告张乃丽及第三人对该份证据的真实性及所要证明的问题均没有异议，本院予以确认。
2、房产转让协议及购房收据各一份，用以证明原告在将房屋出售给被告范永升时，为了证明其有权出售房屋而将上述购买房屋的手续提供给了被告范永升，即说明原告与被告范永升签订房屋买卖合同系原告的真实意思表示。另外，原告于2008年11月25日以5727元的价格购买诉争房屋后，又于2009年11月30日以42000元的价格卖给了被告范永升，其订立房屋买卖合同的行为不存在显失公平或者重大误解，也不存在无效的事由。
经质证，原告对证据2的真实性没有异议，但对所要证明的问题提出异议，称协议上“钟桂兰”的签名应该不是原告本人所签，但也系其真实意思表示。原告的购房协议及购房收据均在诉争房屋里，原告并未交给被告张乃丽让其出售房屋。被告张乃丽称其仅将购房收据交给了范永升，对购房协议不知情。第三人对收据的真实性没有异议，但对协议的真实性提出异议，认为上面没有加盖第三人的公章。经审查，被告范永升提交给本院的房产转让协议与原告提供的证据1除无印章及指纹外，完全一致，故对其真实性本院予以确认。因各方当事人对购房收据的真实性均无异议，故本院予以确认。
3、2009年11月30日原、被告签订的协议书及收条各一份，用以证明原告与被告张乃丽经中间人杨志秋介绍，自愿协商后与被告范永升签订了房屋买卖合同，当时原告在场，与其儿媳张乃丽共同收取了被告支付的购房款42000元，因原告写不好字才由其儿媳张乃丽代笔签字的，但签的仍是原告的名字，由于原告系自愿接受被告履行合同的行为，因此无权再主张合同无效。
经质证，原告称上述证据上“钟桂兰”的签名及指纹均非原告本人所签及捺印，原告当时亦不在场。被告张乃丽对该份证据没有异议。第三人称该协议系原、被告双方的个人行为，与第三人无关。因庭审中原告及被告张乃丽、范永升对上述证据上“钟桂兰”的签名及指纹均系张乃丽所签、所捺这一事实均无异议，故本院对该部分事实予以确认。
4、证人杨志秋的证人证言：我与张乃丽是邻居，跟范永升是通过买房认识的。张乃丽当时委托我的朋友王丽娟帮忙卖房子，而范永升当时也委托我的另外一个姓张的朋友帮忙买房子，于是通过老张就联系上了。后来我就把张乃丽和范永升约到我开的饭店最后敲定房价为42000元，说好了签订协议时原房主到场才能交钱。张乃丽家是养出租车的，钟桂兰当天是坐张乃丽开的出租车与张乃丽一起到的约定地点，也就是我经营的饭店，当时我与范永升俩口子都在外面等的她们。钟桂兰来了之后说她身体不太好，字写的也不好，让她儿媳代签协议、代收钱，所以就没下车，在外面等着。协议是我写的，我们是在屋里签的协议。在签订协议的时候，我爱人过去看了一眼，她也看到钟桂兰了。张乃丽收完钱，签字、按手印后就走了。
经质证，原告对该份证据的真实性提出异议，认为该证人与被告范永升系朋友关系，且证言内容有相互矛盾的地方，另外若原告当时已在现场，不可能不亲自签名捺印，这与常理不符。被告张乃丽对该证人证言的真实性提出异议，称签合同时原告并不在场。第三人对该份证据没有异议。
5、证人李晓红的证人证言：我与证人杨志秋系夫妻关系。我不认识钟桂兰也不认识张乃丽。他们是在我家经营的饭店签订的协议，在那里交的钱，是张乃丽签的字，按的手印，钱也是她收的。老太太（指钟桂兰）是跟张乃丽坐出租车来的，我不知道出租车是谁开的，透过窗户我看到老太太坐在副驾驶位置没下来，张乃丽自己下的车。我在屋里听到她说她婆婆在车里呢，说房主是她婆婆。签完字后，张乃丽把钱拿走了。
经质证，原告对该份证言的真实性提出异议，认为证人的证言与证据4相互矛盾。被告张乃丽对该份证据的真实性提出异议，认为与事实不符，称签订协议时原告并不在场。第三人对该份证据没有异议。
经综合审查证据4、5，本院认为两名证人均出庭并接受了双方的质询，且二人的陈述能够相互印证，故本院对上述两份证人证言予以确认。
6、被告范永升与诉争房屋的照片三张，用以证明被告实际占有、使用争议房屋，行使房屋所有权的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为不能证明诉争合同有效。被告张乃丽及第三人对该份证据的真实性均没有异议。因原告、被告张乃丽及第三人对该份证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
7、居委会、派出所及街道联合出具的居住证明一份，用以证明被告范永升居住在诉争房屋内，对该房屋享有所有权已成事实。
经质证，原告、被告张乃丽及第三人对该份证据均没有异议，故本院予以确认。
8、费用缴纳凭证三张，用以证明被告范永升实际占有、使用诉争房屋，享有房屋所有权并支付相关费用的事实。
经质证，原告认为上述证据显示的缴款人并非范永升，故证明不了其想要证明的问题。被告张乃丽及第三人对上述证据均没有异议。因结合其他证据能够证实范永升在诉争房屋居住，故本院对证据8所要证明的问题予以确认。
第三人为了证实其主张成立，向法院提交了吉林市中级人民法院制作的民事裁定书三份，用以证明第三人已进入破产清算程序，现破产程序尚未终结。
经质证，原告、被告对上述证据均没有异议，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
原告钟桂兰与被告张乃丽系婆媳关系。本案诉争房屋原系原告承租的单位公产房，后原告将该房屋交给被告张乃丽居住，张乃丽夫妻在该房屋居住一段时间后，又将房屋对外出租，并收取租金。因单位进行房改，2008年11月21日，原告由他人代笔与第三人签订了房产转让协议，在全额支付了5727元购房款后，取得了诉争房屋的所有权，但未办理私有房屋产权证。2009年，因被告张乃丽的丈夫驾车肇事急需用钱，张乃丽欲将诉争房屋出售。经中间人杨志秋介绍、联系，2009年11月30日，被告张乃丽驾驶出租车与原告一同抵达杨志秋经营的饭店办理房屋出售事宜，原告以自己身体不好，写不好字为由未下车。最终由张乃丽代表原告与被告范永升签订了房屋买卖协议，张乃丽在协议上面签了原告的名字并捺印，又在收条上签了原告和自己的名字并捺印。在收取了被告范永升支付的全部购房款42000元后，张乃丽将5727元的购房收据交给了被告范永升。购房后，范永升一直在诉争房屋居住，直至2012年末该房屋拆迁。现原告以被告张乃丽在其不知情的情况下私自处分诉争房屋为由诉至法院，要求确认两名被告之间签订的房屋买卖协议无效。
根据原、被告的诉辩、第三人的陈述，本院认为本案当事人争议的焦点问题是：被告张乃丽以原告名义与被告范永升签订的房屋买卖协议是否合法有效；原告的诉讼请求是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”第六十五条第一款规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，本案原告钟桂兰与被告张乃丽系婆媳关系，原告将该房屋交由张乃丽夫妻居住，后又由张乃丽将该房屋对外出租，并收取租金，而且本应由原告持有的购房收据亦在张乃丽处保管，原告虽未直接签订房屋买卖协议，但却于签订协议当天，在购房人被告范永升及介绍人杨志秋面前，口头授权张乃丽代其处理卖房事宜，结合之前原告在参加房改时与第三人签订的房产转让协议也并非原告本人签字的事实，可以认定在处分该处房屋时原告一直委托他人进行办理。因此，被告张乃丽受原告委托与被告范永升签订房屋买卖合同的行为，亦系原告的真实意思表示，应由原告承担相应的法律后果。因该房屋买卖协议并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效条件，故原告的诉讼请求依法不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟桂兰的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告钟桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张新祺