河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2627号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德坤，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：谢秀荣，女，1975年3月20日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：惠冰，女，1997年9月27日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李某甲。
法定代理人：惠冰，女，1997年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡宋王庄村宋庄**号。系李某甲之母。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，2017年7月27日出生，汉族,住住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：惠冰，女，1997年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡宋王庄村宋庄**号。系李某乙之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙中，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人李德坤、谢秀荣、惠冰、李某甲、李某乙（以下简称李德坤等五人）、王龙中机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司之委托诉讼代理人王青杰与被上诉人李德坤等五人之共同委托诉讼代理人张宗华到庭参加诉讼。被上诉人王龙中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判阳光财险商丘支公司不承担商业三者险433188元或者发回重审，即上诉金额为433188元；2、本次诉讼费用由李德坤等五人、王龙中承担。事实和理由:1、一审法院查明王龙中系无证驾驶，并且事故发生后逃逸，是法律明确禁止的行为，投保单中有投保人王龙中签字，能够证明阳光财险商丘中心支公司已经履行了提示义务，根据法律规定及保险合同约定，阳光财险商丘支公司在商业险部分不予赔偿。即使投保单中不是王龙中签字，根据保险法司法解释的规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。一审法院判决阳光财险商丘支公司在商业险范围内承担赔偿责任会引发严重的道德风险，也会在社会上引发不良导向，同时也会导致保险人垫付交强险的目的无法实现。王龙中无证驾驶是对自己及他人极不负责任的严重违法行为，应当由其本人承担因交通事故产生的法律责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险人因驾驶员无证驾驶或者醉驾而引起的交通事故，保险人在交强险责任限额内承担赔偿责任后，应赋予保险人向责任方进行追偿的权利，而一审法院在判决阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿120000元，但没有载明阳光财险商丘支公司依法享有向责任方进行追偿的权利不当。
李德坤等五人答辩称，保险合同中的签名经鉴定不是王龙中所签，阳光财险商丘支公司没有将免责条款向王龙中进行明确的说明或者提示，因此该免责条款不发生效力。一审判决未说明阳光财险商丘支公司的追偿权，但阳光财险商丘支公司仍可依照法律规定进行追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王龙中未进行答辩。
李德坤等五人向一审法院起诉请求：1、判令王龙中、阳光财险商丘支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失暂计550000元。2、阳光财险商丘支公司在责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由王龙中、阳光财险商丘支公司承担。
一审法院认定事实：2017年12月24日，王龙中在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车，沿206省道由北向南行驶至商丘市睢阳区毛固堆乡黄堂村时，与逆向行驶的李某（持C1型机动驾驶证）驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车发生交通事故，造成李某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后王龙中弃车逃逸。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2017]第1224301号事故认定书，认定王龙中和李某分别承担此事故的同等责任。事故车辆豫Ｎ×××××号大众牌轿车登记在王龙中名下，该车在阳光财险商丘支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。在审理过程中，阳光财险商丘支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书显示签名人为王龙中。经该院传唤王龙中到庭质证，王龙中认为其本人未在该免责事项说明书上签字签名。经李德坤等五人申请，并由李德坤等五人与阳光财险商丘支公司共同选定天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。法院委托该鉴定所对免责事项说明书上王龙中的签名进行笔迹鉴定。2018年4月3日经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，机动车综合商业保险免责事项说明书签名字迹与王龙中本人所书写字迹不是同一人所写。李德坤等五人支付鉴定费5000元。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年。2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422元/年。2016年河南省企业职工平均工资为49505元/年。死者李某于1996年9月26日出生。李德坤、谢秀荣系死者李某的父母亲。惠冰系死者李某妻子。二人共生育子女两人，长女李某甲2016年1月23日出生，长子李某乙2017年7月27日出生。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，王龙中与死者李某分别承担事故的同等责任，认定王龙中依法承担本案50%的民事赔偿责任。因该事故车辆豫Ｎ×××××号大众牌轿车在阳光财险商丘支公司投有交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应由阳光财险商丘支公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由阳光财险商丘支公司在商业三者险限额予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，李德坤等五人各项赔偿项目如下：死亡赔偿金911623元{死亡赔偿金为591160元（29558元/年×20年）+被扶养人生活费：李某乙一岁，李某甲二岁，二人扶养费共计320463元[19422元/年×（17年+16年）÷2人]}，丧葬费为24752元（49505元/年÷12月/年×6月），精神损害抚慰金酌情支持40000元，以上各项共计976375元。阳光财险商丘支公司在交强险限额内赔偿李德坤等五人丧葬费24752元，精神损害抚慰金40000元,死亡赔偿金45248元（部分），合计110000元。超出交强险限额部分：死亡赔偿金866375元，按50%的赔偿比例计算为433188元。由阳光财险商丘支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。阳光财险商丘支公司主张王龙中无证驾驶，且事发后弃车逃逸，属于商业险免赔事项，但从阳光财险商丘支公司所提供的商业险条款及免责事项告知说明书上虽显示有王龙中签字，但经司法笔迹鉴定，该免责事项告知说明书上王龙中名字的签字并非王龙中本人书写，且阳光财险商丘支公司也未提供投保人已委托代理人代签字的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财险商丘支公司没有提供有效证据证明对上述免责事项尽到了明确的说明或者提示义务，对阳光财险商丘支公司主张商业三者险免赔的抗辩观点不予采纳。李德坤等五人所支付笔迹鉴定费5000元应由阳光财险商丘支公司负担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告李德坤、谢秀荣、惠冰、李某甲、李某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失共计543188元，于判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付给原告李德坤、谢秀荣、惠冰、李某甲、李某乙笔迹鉴定费5000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李德坤、谢秀荣、惠冰、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。如果未按判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王龙中负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为阳光财险商丘支公司主张商业三者险免赔依据是否充分，一审判决是否剥夺了阳光财险商丘支公司的追偿权。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“驾驶人无驾驶证以及事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定系阳光财险商丘支公司提供的格式条款中的免责条款，其应当在承保时向投保人履行提示及明确说明义务。从阳光财险商丘支公司提交的投保单看，投保人为王龙中，此投保单上“投保人声明”部分投保人签章处“王龙中”的签名经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定并非王龙中本人书写，且阳光财险商丘支公司也未提供王龙中已委托他人代签的相关证据，因此，阳光财险商丘支公司不能证明其已就保险条款中的免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对保险公司在赔偿范围内向侵权人行使追偿权的条件作出了明确规定，故一审判决是否对阳光财险商丘支公司的追偿权予以明确均不影响其权利的行使，但追偿权是否成立与本案不是同一法律关系，本院不予评判。
综上所述，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 张月梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩慧芳