宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第636号
原告：虞淑芬，宁波市鄞州古林吴结红饰品店员工。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：彭书龙，浙江金州通信技术有限公司驾驶员。
被告：浙江金州通信技术有限公司（统一社会信用代码为913302067251604743）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中央风景大厦*幢*********室。
法定代表人：张芳敏，该公司董事长。
委托代理人：孙雪芳，该公司综合后勤部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告虞淑芬为与被告彭书龙、浙江金州通信技术有限公司（以下简称金州公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告虞淑芬的委托代理人冯亚刚，被告彭书龙、被告金州公司的委托代理人孙雪芳、被告保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞淑芬起诉称：2015年1月26日13时许，被告彭书龙驾驶号牌为浙B×××××号小型普通客车途经鄞县大道徐王村路口时，因未依次通行，与原告虞淑芬骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭书龙负事故的全部责任。事故发生后，原告至医院门诊治疗。2015年10月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，建议原告伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。浙B×××××号车辆系被告金州公司所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此，现要求判令：一、被告彭书龙、金州公司赔偿原告医疗费2872元、营养费1800元、护理费5000元、误工费22395元、交通费823元、残疾辅助器具费80元、电动车修理费800元、鉴定费840元，合计34610元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告将护理费变更为6000元，诉讼请求相应变更为35610元。
被告彭书龙答辩称：1.对本案交通事故发生经过及责任认定均有异议，其在绿灯情况下正常通行，系原告虞淑芬骑电动车闯红灯撞上其所驾驶车辆，应由原告虞淑芬负事故全部责任；2.浙B×××××号车辆系被告金州公司所有，其系金州公司员工，事故发生时其系在履行公司工作任务；3.事故发生后，其向原告支付现金200元，其中100元作为医疗费，100元作为交通费，另在交警部门缴纳押金5000元，要求一并处理。
被告金州公司答辩称：1.对本案交通事故发生经过不知情，但表示认可被告彭书龙对事故的描述；2.浙B×××××号车辆系被告金州公司所有，被告彭书龙系公司员工，事故发生时其系在执行公司工作任务；3.愿意赔偿原告合理损失，但原告部分赔偿项目不合理。
被告保险公司答辩称：1.对本案交通事故发生经过不知情，但表示认可被告彭书龙对事故的描述；2.浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间；3.愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失，但原告部分赔偿项目不合理。
原告虞淑芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定等事实；
2.驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单各一份（均系复印件），用以证明肇事车辆所有人、驾驶人及投保情况；
3.病历一本、医疗费票据一组，用以证明原告因本案交通事故受伤后门诊治疗并支出医疗费的事实；
4.宁波天童司法鉴定中心《司法评估意见书》及鉴定费发票各一份，用以证明原告伤后相应误工、护理、营养期限并支出鉴定费的事实；
5.个体工商户营业执照、宁波市鄞州古林市场管理服务部出具的证明、流动人口登记表各一份，用以证明原告受伤前与其丈夫吴结红共同经营宁波市鄞州古林吴结红饰品店的事实；
6.交通费发票一组，用以证明原告因本案交通事故支出交通费823元的事实；
7.拐杖收款收据一份，用以证明原告为配置拐杖支出80元的事实；
8.电动车修理费收款收据一份，用以证明原告因修理电动车支出800元的事实。
被告彭书龙为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
9.交通事故预缴款凭证一份，用以证明其在交警部门尚有押金5000元的事实。
被告金州公司及保险公司未向本院提交证据。
原告和被告彭书龙提交的证据，经庭审出示、质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，三被告对证据形式上的真实性均无异议，彭书龙表示系原告虞淑芬闯红灯致事故发生，应承担事故全部责任，其之所以在交通事故认定书上签字是为了不延误工作。被告金州公司与保险公司表示同意彭书龙的主张；证据2三被告均无异议；证据3三被告对门诊病历无异议，医疗费发票中日期为2015年1月26日票号为1519379862、1519411089、1712077106的三张发票显示就医人姓名为吴慧媛而非本案原告，与本案无关联性，日期为2015年3月30日票号为150402236480的发票并非本案交通事故损失，对其他发票真实性无异议，但认为应扣除非医保金额；证据4三被告无异议，被告保险公司称鉴定费不属于交强险赔付范围；证据5被告彭书龙无异议。被告金州公司对真实性有异议，认为营业执照所载发照日期早于吴结红到本地日期，且宁波市鄞州古林市场管理服务部出具的证明亦不能证明原告真实误工情况，对关联性亦有异议。被告保险公司对个体工商户营业执照、流动人口登记表真实性无异议，但认为仅能证明吴结红的身份及工作情况，与本案无关联，对宁波市鄞州古林市场管理服务部出具的证明真实性表示无法确认，且认为骨折不影响饰品店正常营业，宁波市鄞州古林市场管理服务部出具的该份证明即使真实，亦不能证实原告的误工损失。对原告的误工损失被告保险公司认可110元／天；证据6三被告对真实性无异议，但认为发票显示金额差距过大，对关联性有异议，要求法院根据原告就医情况酌情确定；证据7三被告认为该收据并非正规发票且加盖的是香烟店的公章，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据8三被告对真实性无异议，但要求原告提供修理清单；证据9原告与被告金州公司、保险公司均无异议，原告表示其并未领取。
本院认为，证据1系交警部门依法出具，真实性无瑕疵，与本案相关联，被告彭书龙在事故认定书上签字确认，现其虽对事故责任认定有异议，但未提供有效的反驳证据，故本院对其辩解意见不予采纳，对该份证据予以确认；证据2、4、8、9真实合法，本院均予以确认；证据3中2015年1月26日开具的票号为1519379862、1519411089、1712077106的三张发票就医人姓名为吴慧媛，原告解释称其女儿吴慧媛亦在本次交通事故中受伤，上述三张发票系其女儿医疗费，但未提供相应证据佐证，故本院不予确认，票号为150402236480的发票与病历相符，可以证明系本案交通事故所发生，故本院对被告的辩解不予采纳，对该发票予以确认，对门诊病历及其余医疗费发票本院亦予以确认；证据5系原件，能够证明原告待证事实，本院亦予以确认；证据6本院将结合原告就医时间及次数综合认定；证据7非正规发票，交款单位亦非本案原告虞淑芬，款项内容为拐杖，所盖公章则系宁波市江东新河陈宗平香烟店，该证据真实性、关联性均有较大瑕疵，故本院不予确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2015年1月26日13时许，被告彭书龙驾驶浙B×××××号小型普通客车途经鄞县大道徐王村路口时，因未依次通行，与原告虞淑芬骑行的电动车发生碰撞，造成原告虞淑芬受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭书龙负事故的全部责任。事故发生后，原告至医院门诊治疗。2015年10月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左踝骨折，建议原告伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
另查明，原告虞淑芬在事故发生前与其丈夫吴结红共同经营宁波市鄞州古林吴结红饰品店。浙B×××××号车辆登记所有人为被告金州公司，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，被告彭书龙系被告金州公司员工，事故发生时被告彭书龙在执行被告金州公司的工作任务。事故发生后，被告彭书龙在交警部门缴纳了5000元，该款项原告虞淑芬未领取。
本院对原告的经济损失认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为2862.76元的医疗费票据，剔除票号为1519379862、1519411089、1712077106的三张累计金额为139.20元的医疗费发票，本院确认原告因本次事故共花费医疗费2723.56元。
2.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，建议营养期限为60日，本院参照住院伙食补助费30元／天的标准确认营养费为1800元。
3.护理费：鉴定机构根据原告的伤情，建议护理期限为60日。原告未住院治疗，结合其伤情本院按照60元／天的标准确认护理费为3600元。
4.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的误工期为150日，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认误工费为22395元。
5.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为500元。
6.财产损失：原告因此次交通事故造成车辆损失，在交通事故认定书上已有明确记载，其主张车辆损失为800元，已提供相应收据，三被告亦无异议，本院予以确认。
7.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费840元，本院予以确认。
上述合计为32658.56元
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，被告彭书龙驾驶机动车过路口时未依次通行致事故发生，应负事故的全部责任。因被告彭书龙系被告金州公司员工，事故发生时其系在执行被告金州公司的工作任务，故对于超出交强险的损失，由被告金州公司承担赔偿责任，被告彭书龙不承担赔偿责任。原告的经济损失本院已经确定，分别为：1.医疗费2723.56元；2.营养费1800元；3.护理费3600元；4.误工费22395元；5.交通费500元；6.财产损失800元；7.鉴定费840元，合计32658.56元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下4523.56元（第1-2项）、死亡伤残赔偿限额项下26495元（第3-5项），财产损失赔偿限额项下800元（第6项），共计31818.56元，由被告保险公司赔偿；超出部分840元，由被告金州公司赔偿。被告彭书龙表示事故发生后已向原告支付200元，但未提供证明佐证，原告亦予否认，故本院对该主张难以采信。被告保险公司称非医保用药不属于交强险赔付范围，但未提供证据证明其在签订保险合同时对上述条款作出了明确的提示、说明义务，故本院对其上述抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告虞淑芬医疗费等经济损失合计31818.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江金州通信技术有限公司赔偿原告虞淑芬其余经济损失840元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告虞淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费665元，减半收取332.50元，由原告虞淑芬负担10元，被告浙江金州通信技术有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担297.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年二月四日
代书 记员 石倩倩