广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳东法行初字第17号
原告：岑某，女，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2967。
被告：阳江市公安局阳东分局那龙派出所。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林华，该所所长。
委托代理人：陈飞，该所民警。
委托代理人：何旦，该所民警。
被告：阳江市阳东区人民政府。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：雷双富，区长。
委托代理人：梁荣驹。
委托代理人：谭仕玲。
第三人：叶某，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3444。
原告岑某不服被告阳江市公安局阳东分局那龙派出所（以下简称那龙派出所）作出的东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案后，于2015年8月18日和8月24日分别向被告那龙派出所和阳江市阳东区人民政府（以下简称阳东区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶某与本案被诉行政行为有利害关系，本院准许其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日组织原、被告进行了证据交换，互相送达了证据清单副本，并当日公开开庭审理了本案。原告岑某，被告那龙派出所的委托代理人陈飞、何旦，被告阳东区政府的委托代理人谭仕铃、梁荣驹到庭参加诉讼，第三人叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告那龙派出所认定原告与第三人于2015年1月10日互相殴打，致双方不同程度受伤，于2015年3月31日作出东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定，决定对原告岑某和第三人叶某各处以罚款200元。原告对处罚不服，于2015年5月21日向阳东区政府申请行政复议。2015年7月17日，阳东区政府作出行复字（2015）2号行政复议决定，维持了那龙派出所作出的处罚决定。
原告岑某诉称：被告那龙派出所作出的东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定依据事实不清、证据不足、程序错误，适用法律不当，并且不公平合理，理由如下：首先，被告那龙派出所在原告申请复议期间提交的答复书中称其接警后赶赴现场时，发现打架双方均已被送往医院治疗的事实无依据。事实上，原告当晚一直在家里自行涂药治疗。（二）那龙派出所并没有出具过任何《处理决定》。（三）本案的客观事实是：原告家庭养殖场与第三人叶某的前夫冯振多（冯某的弟弟，又名冯振希）的养殖场相邻。2012年，冯某与冯振多及那梢村委会的钟英志三人合资安装变压器，并签订一份《合资共同变压器合同书》，合同约定“电费必须按供电所要求，依时交清电费，变压器变损和总表电度电费比分表多，必须按各户分表电度电费总数分摊，如任何一方不按时交电费，造成违约，余下两方有权停止其用电，并以电费的十倍罚款”。2013年4月12日，冯振多与叶某协议离婚，由叶某经营猪场并对其婚姻存续期间的债务负责偿还。离婚后，叶某一直拖欠猪场电费达数万元，并以无钱为由拒绝支付，还威胁冯某与钟英志不得断电，经与所在村委会多次调解未果。但第三人在温氏养殖公司还存有约30万元的存款。2015年1月10日上午，冯某不想再为第三人垫付电费，经告知第三人后，与钟英志一起将第三人的电线与变压器切断。当晚，第三人发现养殖场的电被切断，遂拿镰刀来到冯某家里，用镰刀砍断了原告家里的电视天线，并将镰刀丢向原告。第三人还冲向原告挥手就打，原告为保护家人将第三人推开，第三人又扑向原告，致原告的眼角红肿淤黑，视力不清，手臂和背部等多处软组织挫伤。冯某及与第三人一起来的男子见状，便上前强行拉开第三人。之后，冯某报警并告知村委会。次日，原告在家属的陪同下到阳江市人民医院检查治疗。（四）在那龙派出所办理案件期间，经数次调解，第三人对殴打原告的原因、行为及后果均予承认并自愿赔偿，但那龙派出所却颠倒是非，违反程序办案。根据《治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予行政处罚。第三人在与原告达成书面赔偿协议后反悔并拒绝履行，被告那龙派出所应该对第三人给予行政处罚。但那龙派出所却对原告和第三人一并各处行政处罚200元，该处罚适用法律错误。那龙派出所办案期限超过30日未结，违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定，属超期办案。另那龙派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一项的规定对原告及第三人进行处罚，属适用法律错误。（五）那龙派出所出的罚款决定，当事人根本无法到指定的履行地点缴纳罚款。那龙派出所在办理案件期间，其民警多次对原告进行人身攻击、恐吓和威胁原告。（六）阳东区政府在复议期间没有将那龙派出所提交的答复书及证据材料告知原告，故意偏袒那龙派出所，并相互推卸责任的嫌疑，也不积极解决本案纠纷。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
（一）原告的身份证，证明原告具备诉讼主体资格；（二）《行政复议决定书》，证明该行政纠纷经过行政复议；
（三）东公行罚决字（2015）00824号《行政处罚决定书》，证明那龙派出所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，当事人也无法履行，应以撤销；
（四）东公行罚决字（2015）00825号《行政处罚决定书》，证明那龙派出所对第三人作出的行政处罚明显过轻，查明事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚程序违法，应予重新作出；
（五）门诊及住院病历、出院记录、用药明细、诊断证明，证明第三人殴打原告的事实及原告的伤情、治疗情况；
（六）医疗费收据，证明原告因疗伤用去医疗费7872.8元；
（七）《合资共同变压器合同书》，证明第三人的前夫冯振多、钟英志与原告的丈夫共同出资安装变压器；
（八）《离婚协议书》，证明第三人离婚时约定由第三人负责猪舍的经营管理、收益及偿还婚姻存续期间所负债务；
（九）民事判决书两份，证明第三人对其与前夫的共同债务拒绝承认、偿还，并引发本案纠纷。
（十）银行排号纸一份。
被告那龙派出所答辩称：一、本所作出的行政处罚决定认定原告与第三人因纠纷相互殴打致伤的事实清楚，证据充分。2015年1月10日，原告的丈夫冯某与第三人因缴交电费一事发生纠纷，冯某剪断第三人养殖场的电线，致使猪场停电。第三人于是到冯某家中理论，第三人在与原告争执过程中扭打在一起致使双方受伤。上述事实有第三人叶某的供述，证人冯某、谭某的证言，以及第三人叶某的诊断证明证实。二、行政处罚决定适用法律准确、处罚合理合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本所对原告第三人处以罚款二百元，其适用法律准确，处罚合理合法。原告认为本所对第三人作出处理时，对原告一并进行处理不合法，程序有误是错误的，主要原因是原告对《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的“违反治安管理行为人”仅错误理解为第三人。本案原告与第三人相互斗殴致双方受伤，两者均是违反治安管理行为人，并非单指第三人一方，公安机关对原告与第三人一并进行处罚，合理合法。三、作出行政处罚决定的程序合法。被告在2015年1月10日接到报警，并立案处理。本所于2015年1月29日、3月19日分别两次组织原告与第三人进行调解并达成协议，后因第三人一直没有履行调解协议的约定，致使该案没有在法定期限内结案。上述事实有受案登记表、抓获经过、调解书、欠条、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起计算。”四、本所作出行政处罚决定，主体适格合法。本所是阳江市公安局阳东分局的派出机构，负责本辖区的治安等工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。五、原告与第三人因养殖场停电问题产生民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决，不能通过以暴制暴，相互斗殴的违法方式解决。”相互斗殴是违反治安管理处罚法的行为，根据该法律规定，两者都应予以处罚。六、原告就不服本所作出的处罚决定提起诉讼，并非就行政处罚决定是否履行提出诉讼，原告认为处罚决定无法履行不是本案的审理范围。原告不按被告指定的方法缴款，导致处罚决定无法履行，其后果由原告负责。七、本所由于工作疏忽书写错误，在行政处罚决定书中错误将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，写成第四十三条第一项。
综上所述，被告根据原告与第三人因纠纷互相殴打致伤的事实，以化解矛盾为主，分别两次组织原告与第三人进行调解并达成协议，后由于第三人不按约定履行协议，根据法律规定，对双方进行治安行政处罚。本所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、处罚公平合理，希法院对本案作出合理合法的判决。
被告那龙派出所在举证期限内提供如下证据：
一、认定原告与第三人因纠纷互相殴打致伤的证据
（一）叶某的供述、证人冯某的证言、证人谭某的证言，拟证明岑某与叶某打架的事实；
（二）叶某在阳江ＸＸ医院治疗的《诊断证明书》、岑某在阳江市人民医院治疗的《诊断证明书》，拟证明岑某和叶某因打架致伤的事实。
二、本所作出的行政处罚决定适用程序合法的依据
（一）《受案登记表》，证明那龙派出所于2015年1月10日受理案件的事实；
（二）《抓获经过》，证明派出所及时出警处理案件；
（三）《行政案件权利义务告知书》，证明那龙派出所在办理行政案件时告知了当事人享有的权利义务；
（四）调解书两份及欠条，证明岑某与叶某就损害赔偿事宜曾达成两次调解协议，叶某没有履行协议；
（五）行政处罚决定书，证明本所已依法对叶某、岑某各作出罚款200元的行政处罚；
（六）行政处罚告知笔录，拟证明叶某、岑某在相关笔录上签名的事实。
（三）行政处罚适用法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款、第九十一条、第九十九条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条。
被告阳东区政府辩称：一、答辩人认为那龙派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本府作出维持决定正确。理由是：（一）那龙派出所是阳江市公安局阳东分局的派出机构，负责本辖区的治安等工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，那龙派出所具备作出行政处罚的主体资格。（二）那龙派出所根据查明岑风媛与叶某因为养殖场停电一事发生争执，在争执过程中受伤，后对双方作出各处罚款200元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因此，那龙派出所对原告处以罚款200元合法，其处罚认定的事实清楚，适用法律正确。（三）那龙派出所在2015年1月10日接到报警，并立案处理，后在2015年1月29日、3月19日组织双方当事人进行调解并达成协议，因叶某一直没有履行调解协议，致使该案没有在法定期限内结案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起计算。”的规定，那龙派出所对岑风媛作出的处罚决定，没有超出法律规定的期限，办案程序合法。二、本府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本府在收到原告的复议申请书之日起5日内即立案受理并书面告知双方当事人，那龙派出所在收到通知后十日内提供该案所有的证据材料，本府根据上述查明的事实在法定的期限内作出复议决定并送达当事人。因此，本府作出的《行政复议决定书》合法、正确。三、原告认为本府在复议过程中没有告知其查阅那龙派出所提交的证据材料无事实依据，是不尊重事实的行为。本府在复议审查期间，原告从来没有要求查阅相关资料，也没有提出任何异议。
综上所述，原告请求撤销那龙派出所作出的东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定没有事实依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳东区政府在举证期限内提供如下的证据：
一、原告在复议期间提供的证据：
（一）申请人身份证；（二）报警回执；（三）东公行罚决字（2015）00824号《行政处罚决定书》；（四）东公行罚决字（2015）00825号《行政处罚决定书》；（五）门诊及住院病历、出院记录、用药明细、诊断证明书；（六）医疗收费票据；（七）第三人在调解过程中自愿出具的欠条；（八）合资共同变压器合同书；（九）离婚协议书；（十）判决书：（十一）排号纸。以上十一项证据证明岑某不服那龙派出认定的行政处罚事实。
二、被告那龙派出所在复议期间提供的证据：
（一）受案登记表；（二）抓获经过；（三）叶某询问笔录；（四）谭某询问笔录；（五）冯某询问笔录；（六）岑某询问笔录；（七）叶某询问笔录；（八）岑某询问笔录；（九）调解书；（十）行政案件权利义务告知书；（十一）行政处罚告知笔录；（十二）呈请延长办理治安案件时限报告书；（十三）呈请公安行政处罚审批报告（那龙派出所）；（十四）行政处罚决定书；（十五）委托证明；（十六）关于岑某行政复议的回复。以上证据证明那龙派出所作出的处罚决定的事实和法律依据。
三、阳东区政府复议期间的证据：
（一）复议申请书；（二）申请人身份证；（二）行政处罚决定书；（三）行政处罚决定书；（四）复议案件立案呈报表；（五）受理通知书；（六）答复通知书；（七）行政复议决定书；（八）送达回证。以上证据证明阳东区政府按照法定程序审查并依法作出的复议决定正确。
经庭审质证，原告对两被告提供的《受案件登记表》中载明的简要案情不予认可，《抓获经过》不存在抓获的事实；对叶某、谭某的询问是在事发九天后才进行，说明那龙派出所办案程序滞后，原告曾用扁担阻挡第三人进入住宅是正当防卫行为，因此那龙派出所认定原告打伤第三人的事实不属实；对冯某的询问笔录，是对报案人的询问，证明第三人是主动上门滋事，过错在先，冯某及原告用扁担阻挡第三人进入住宅是正当防卫行为；对原告的询问笔录的真实性无异议，证明第三人是主动上门滋事，过错在先，原告用扁担阻挡第三人进入住宅是正当防卫行为；对叶某的询问笔录，是2015年3月19日那龙派出所才第一次进行合法有效的调解，但没有在法定期限内进行，那龙派出所同时有包庇第三人的行为；对那龙派出所于2015年3月19日对原告的询问笔录，是事发后六十八天才进行调解，那龙派出所的工作严重不负责任；对两份调解书，其中一份1月29日的调解书没有原告本人的签名，原告并不知情，3月19日的调解书证实第三人对殴打原告的事实认可；对《行政案件权利义务告知书》、委托书、复议申请书、申请人的身份证、复议案件立案呈批表、受理案件通知书、复议答复书均无异议；对行政处罚告知笔录，认为告知的事实、理由等与客观事实不符；对《呈请延长办理治安案件时限报告书》的真实性、合法性和关联性都有异议，该份报告书是后来伪造的；《呈请公安行政处罚审批报告》中记载的事实与客观事实不符，证据不足，处罚的程序错误，应予撤销；《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足、程序错误，应当撤销；关于岑某行政复议的回复，该回复所依据的事实错误，不能采信；对行政复议决定书的真实性和合法性无异议，但在行政复议阶段，阳东区政府没有将那龙派出所提交的书面答复意见及证据材料给原告质证及进行听证，剥夺了原告的合法权益，同时认定事实错误，对法律的理解也错误，是违法的决定。两被告对原告提供的证据质证意见：对证据（一）至（十）的真实性均无异议，其中对证据（一）、（二）的合法性、关联性均无异议，对证据（三）所证明的内容有异议，处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确；对证据（四）证明的内容有异议，我所对第三人作出的处罚决定与本案无关；证据（五）只证明了原告与第三人打架的事实；证据（六）证明的事实有异议；证据（七）至（十）与与本案无关。
两被告对彼此提供的证据均无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。两被告提供的证据，充分显示出被告那龙派出所和复议机关阳东区政府在办案过程中所根据的事实和法律依据。对原、被告提供的有效证据，本院对其事实予以认定。对于原、被告互有异议的其他证据，本院将根据认定的事实综合采信。
经审理查明：被告岑某的丈夫冯某、第三人叶某的前夫冯振多（又名冯振希）以及阳东区那龙镇那梢村委会东华村的钟英志于2012年间共同投资建设变压器，用于各方在阳东区那龙镇那顿中间村长坑尾相邻的养猪、养殖场的供电，使用的电费由冯某先向供电部门垫付，后根据各人的实际用电量和用电耗损合理分担，再由冯德初收回相关电费。三方于2012年6月1日订立《合资共同变压器合同书》约定，如果任何一方不按时交电费，造成违约，余下两方有权停止其用电，并给予罚款。2013年4月12日，第三人叶某与冯振多协议离婚，约定冯振多原经营的猪场由叶某经营管理并承担相关债务。离婚后，叶某长期拖欠猪场电费不付，经多次催交未果。2015年1月10日下午，冯某剪掉了叶某猪场的电线。当日21时许，叶某发现猪场没电，就通过电话向冯某询问，得知是冯某停了她的电，于是拿一把镰刀到原告家论理，意在砍断原告家的电源。叶某到原告家后，先是与冯某发生口角相争。当时冯某正在维修电视锅，在冯某返回家时，叶某又欲进入原告家断电，被原告夫妻等人阻止，期间原告拿一根扁担进行阻拦。在双方推扯的过程中，两人互相扭打并致两人当场受伤。后被冯某及其父亲和跟随叶某过来的猪场员工谭某阻止才平息下来。冯某于是报警，被告那龙派出所接警后派员赶赴现场处置。
事发之后，原告岑某在事发次日、2015年1月15日至2月2日分别在阳江市人民医院作门诊和住院治疗，被该医院诊断为左颞、左面、左前臂软组织挫伤。第三人叶某当晚到阳江ＸＸ医院治疗，被诊断为鼻部挫裂伤。
那龙派出在2015年1月10日接警并立案处理，后向原告、第三人、冯某和谭某等人调查。在查明基本事实的基础上，分别于2015年1月29日（第三人与冯某调解）、3月19日（原告与第三人）组织调解，于2015年3月19日达成调解协议，由第三人叶某赔偿原告岑某各项经济损失共15000元，定于2015年3月26日前支付10000元，余下5000元定于2015年6月1日前付清。后第三人没有履行该调解协议。
2015年3月31日，被告那龙派出所根据查明的事实，认定原告岑某与第三人叶某存在互相殴打并致使双方不同程度受伤的事实，分别向原告和第三人送达《行政处罚告知笔录》，拟对原告和第三人各罚款200元的行政处罚，并告知当事人有陈述、申辩的权利。原告当时提出对该处罚不服，认为处罚认定的事实与客观事实不符，理由与依据不足，第三人则没有提出异议。当日那龙派出所经审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项（存在笔误，实际上是第一款）、第十九条第（四）项的规定，分别对原告和第三人作出东公行罚决字（2015）00824号和（2015）00825号行政处罚决定，各处以处罚200元。
原告不服上述行政处罚，于2015年5月21日向被告阳东区政府申请行政复议。被告阳东区政府于次日立案，并于同年5月25日向那龙派出所发出《复议案件答复通知书》，要求那龙派出所在收到该通知书副本之日起十日内提出书面答复并提交作出行政行为的证据材料等。被告阳东区政府经审查原告及那龙派出所提交的证据材料后，于2015年7月17日作出阳东府行复（2015）2号行政复议决定，以原行政处罚决定主体适格、认定事实清楚、依据正确、程序合法为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持那龙派出所作出的行政处罚决定。
2015年8月10日，原告不服复议决定，向本院提起本案诉讼，请求撤销被告那龙派出所作出的东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定，并由两被告承担本案的诉讼费。
本院认为：本案为治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告那龙派出所对违反治安管理行为人有处以五百元以下罚款的行政处罚职权。
第三人叶某因原告岑某的丈夫冯某剪断其养猪场电线，在与冯某论理过程中与原告互相殴打。原告与第三人在打架过程中互不相让，相互斗殴，致使双方身体均受到不同程度伤害的事实，有打架双方当事人的询问笔录及在场人的调查笔录予以证实，本院予以采信。原告和第三人的打架行为，已违反了社会治安管理，被告那龙派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，决定给予原告和第三人各罚款200元的行政处罚，符合上述法律规定。原告认为其与第三人在那龙派出所主持下曾达成书面赔偿协议，由第三人赔偿原告一万多元，在第三人反悔并拒绝履行时，那龙派出所只应当对第三人给予行政处罚，而不应将原告一并处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损害他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告和第三人达成赔偿协议后不履行的，公安机关可以依法对违反治安管理行为人给予行政处罚。因此，被告那龙派出所在第三人不履行协议后，对原告和第三人的违法行为作出行政处罚并无不当。那龙派出所对原告和第三人分别作出罚款200元的行政处罚，是行使自由裁量权行为，该处罚数额无明显过当情形，故本院对处罚的数额不予调整。
关于被告那龙派出所的处罚程序和被告阳东区政府的复议程序是否合法的问题。被告那龙派出所接警后当日立案，为查清案件事实，先后对打架双方及在场人进行调查取证工作，在查明事实的前提下主持调解，促使双方当事人达成调解协议，并在当事人反悔并不履行调解协议时，及时对违法治安管理行为人依法作出相应的行政处罚，并在作出行政处罚前告知了拟作出行政处罚决定的事实和理由，告知了当事人有陈述、申辩的权利等，那龙派出所的上述办案程序，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”被告那龙派出所于2015年1月10日受理立案，在办案过程中虽申请延长了办案期限三十日，但在同年3月19日才对原告和第三人进行调解，3月31日对双方当事人作出行政处罚决定，办案期限超过了法定期限。另被告那龙派出所在作出东公行罚决字（2015）00824号行政处罚决定书中，引用法律条文应为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，而不是第一项，存在笔误。经审查，该超期办案及存在笔误的瑕疵并不影响行政处罚的合法性，原告据此请求撤销原行政处罚，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要的，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”被告阳东区政府对原告的复议申请，主要采用了书面审查的办法进行，其审查程序符合法律规定，作出的复议决定合法，本院予以支持。
第三人叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，被告那龙派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告阳东区政府作出的行政复议决定程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭丹婷