河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第323号
原告河南六建建筑集团有限公司。
住所地洛阳市。
法定代表人晁鲁，董事长。
委托代理人雷建明，女，生于1968年12月13日，汉族，住河南省洛阳市，该公司法律顾问。
委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。
被告天瑞集团三门峡铝业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人郭巧先，女，生于1965年3月5日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。
委托代理人辛明道，该公司员工。
原告河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建）与被告天瑞集团三门峡铝业有限公司（以下简�天瑞铝业）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年6月4日立案受理，于2014年11月26日作出（2014）陕民初字第961号民事判决书，驳回原告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求。宣判后，原告河南六建不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2015年3月17日作出了（2015）三民终字第103号民事裁定书，撤销了本院（2014）陕民初字第961号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白雪、雷建明、被告委托代理人郭巧先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建被告20万吨铝铸件项目的“场地平整工程”及“电解铝车间基础土方开挖工程，双方并分别于2007年7月5日和9月1日签订了2份《工程施�合同》。合同签订后，原告精心组织人员、机械设备及施工原材料进行施工。施工过程中，因种种原因导致当地村民百般阻挠施工，工程被迫停工至今，对已完成工程量进行结算后，双方先后盖章确认了工程总造价。扣除已付款外，被告仍欠原告工程款1313154.48元。综上，被告的违约行为已给原告生产经营造成严重影响，导致原告无法及时支付民工工资及工程材料款，而被诉至法院，损害了原告的社会信誉。为此，原告特诉至法院，请求判令1、解除原、被告双方签订的《施工合同》；2、被告支付原告工程款1313154.48元及利息（暂算至2014年4月10日利息为530957.48元，利息计算至欠款全部付清为止）；3、本案诉讼费、保全费等各项费用全部由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请已过诉讼时效。从2010年2月12日开始，被告再没有给付原告所谓的工程款，显然原告诉�早已超过诉讼时效。2、被告不欠原告所谓的莫须有的工程款。3、原告提出的工程结算书结算依据有误。
4、利息结算没有依据。由于结算结果不实，所以利息结算也没有依据。双方合同已履行完毕，不存在解除合同，法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据如下：
第一组：1、2007年7月5日，原告与被告签订的《天瑞集团三门峡铝业20万吨铝铸件项目工程施工合同》一份；2、2007年12月2日工程结算书及附件；3、2008年1月17日的工程结算书及附件。
欲证实，原、被告双方约定由原告承建被告的20万吨铝铸件项目场地平整工程，合同是固定价款合同，合同价款为150万元。该工程经结算工程价款为1406302.3元，这份合同未全部履行。双方经结算临时设施场地土方清运造价为13750元。
第二组：1、2007年9月1日，原、被告签订的《天瑞集团三门峡铝业20万吨铝铸件项目工程施工合同》一份。2、原、被告双方所签订的《电解铝主厂房基坑开挖补充协议书》一份.3、电解轴地基处理平面图。4、2008年3月27日工程联系单一份。5、施工日志6份。6、2008年1月17日的工程结算书及附件。7、2008年1月21日的工程结算书及附件。
欲证实，原、被告双方约定由原告承建被告的20万吨铝铸件项目电解铝车间基础土方开挖工程。经结算造价为344745.04元＋1794357.14元=2139102.18元。工程未施工完毕。
第三组：1、原告2007年12月2日向被告出具的《主厂房施工报告》。2、原告2008年1月9日向被告出具的《主厂房施工报告》。3、证人张某甲的证言及身份证复印件。4、证人张某乙等的证言及身份证复印件。
欲证实，在施工过程中因被告未协调好当地关系致村民阻挠无法施工，工程被迫停工的事实。
第四组：1、洛阳----三门峡，三门峡----洛阳的过路费票据及原始凭证粘贴单共13份。2、秦某某、董某某、顾某某、南某某的证言。
欲证实：2011年11月12日，2013年10月26日、2014年1月23日、2014年3月20日原告的工作人员秦某某、董某某等人多次来到三门峡催要工程款。原告因主张权利而使诉讼时效中断。
第五组：原告出具的被告已付工程款明细表一份。
欲证实：被告付款情况。
第六组：原告出具的利息计算清单一份。
欲证实，截止2014年4月10日本案原审起诉前，原告要求被告支付其未付工程款的利息为530957.48元，以及该利息的计算标准。
第七组：协议书一份。欲证实，原、被告工程设备进出场补偿费5000元亦在起诉范围之内。
被告天瑞铝业向本院提交证据材料有：
1、李富堂证明一份及身份证复印件；
2、天元铝业关于李富堂任职的通知。
欲证实，李福堂已于2011年4月调入天元铝业公司任副总，自调入该公司起不再负责天瑞铝业项目工程工作。
3、项目部安保人员贾某某、张某某、赵某某、高某某、黄某某证明及各自身份证复印件。
欲证实，原告没有来要过拖欠的工程款。
4、被告与九冶建设有限公司的建筑安装工程结算书。
欲证实，被告与九冶建设有限公司之间的合同没有履行完毕，其结算书与原、被告之间的结算书形式、内容不同，原、被告之间的合同已履行完毕。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、七组证据的真实性无异议，但认为合同已履行完毕。被告对原告提交的第三-
六组证据有异议，认为系原告单方出具。原告对被告提交的1-4份证据均有异议，认为证人李富堂证明并未否认原告工作人员去找其主张权利的事实，证人贾某某等四人身份不明，原告不会找他们主张权利。本院认为，原告提交的第一、二、七组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采纳。原告提交的的第三-
六组证据以及被告提交的1-4项证据，结合案件事实，本院予以综合认定。
本院根据上述有效证据和当事人当庭陈述可以认定下列事实：2007年7月5日，被告天瑞铝业与原告河南六建签订施工合同一份，约定由原告承建天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目工程场地平整工程，同时约定了具体工程内容、承包范围、合同价款。后原告进入上述工地施工。2007年12月2日，原告和被告下属的天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目部（以下简称天瑞�门峡项目部）依据上述施工合同的约定和工程交工申请验收证书，经结算造价为1406302.30元，原告和该项目部在工程结算书上加盖公章予以确认。2008年1月17日，原告和天瑞三门峡项目部对该项目工程临时设施场地土方清运工作，依据工程交工申请验收证书，经结算造价13750元，原告和该项目部在工程结算书上加盖公章予以确认。
2007年9月1日，被告天瑞三门峡铝业与原告河南六建又签订施工合同一份，约定由原告承建天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目工程电解铝车间基础土方开挖工程，同时约定了具体工程内容、工程承包范围、合同价款。后原告组织对该工地施工。期间，原、被告签订电解铝主厂房基坑开挖补充协议书一份，该补充协议约定，工程范围：“电解北厂房及北厂房场地土方挖、运。”工程价格：“经项目部十一月三十日专题会议研究，并与原告协商，原合同基坑挖运土单价调整为8.5元／立方米。“调整的挖运土单价执行范围为：北厂房基坑开挖和北厂房地堆土挖运土。2008年1月17日原告和天瑞三门峡项目部针对电解主厂房部分土方（堆土）挖运工程，依据补充协议及工程交工申请验收证书，经结算造价为344745.04元。2008年1月21日原告与天瑞三门峡项目部依据上述合同书及协议书、交工申请验收证书对20万吨铝铸件项目工程电解铝车间基础土方开挖工程进行结算，经结算造价为1794357.14元。
另查明，2007年11月30日，原、被告针对工程设备进出场补偿费达成协议，一次性补偿金额为5000元。自2007年8月9日至2010年2月12日，被告天瑞三门峡铝业共支付工程款2251000元。剩余工程款被告至今未予支付，原告多次派人向被告催要剩余工程款，被告至今未予支付。原告于2014年6月4日诉至法院，要求解除原、被告之间的施工合同，被告给付工程款1313154.48元及利息。
本院认为，原、被告签订的施工合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告诉称原、被告签订的施工合同未履行完毕，请求解除原、被告签订的施工合同。因原告已依据合同约定进行了施工，双方对工程造价进行了结算，该份合同本身现已无继续履行的可能，原告要求解除合同无事实及法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。原告依约履行了施工义务，被告天瑞铝业应支付全部工程款，故对原告要求被告给付工程款的请求本院予以支持。根据双方的工程结算书可以认定工程总价款为1406302.30元＋13750元＋1794357.14元＋344745.04元＋5000元=3564154.48元，减去被告已支付的2251000元�被告尚欠原告工程欠款1313154.48元。被告辩称自2010年2月12日起未再向原告支付过工程款，原告之后也未向被告主张过权利，因此本案已过诉讼时效。对此原告提交证人证言及过路费票据等证据证实2011-2014年期间原告多次派人来三门峡找曾负责被告项目工程的李富堂和肖崇信催要欠款。被告提交李富堂的证明及任职文件，证实李富堂已于2011年4月在三门峡天元铝业股份有限公司任职。本院认为，被告提交的李富堂的证明未显示李福堂否认原告公司工作人员找其要款的事实，其在2011年4月到天元铝业任职也未告知原告，不能对抗原告向其催要欠款的事实，原告公司工作人员有理由相信李富堂仍负责该项目工程工作。故原告2011-2014年期间多次派人催要工程欠款，应视为诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效，原告于2014年6月4日诉至法院，其诉讼时效未超过法律规定，被告的辩称不予采纳。原告起诉要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月20日算至付清之日的利息，依据双方合同约定“工程通过验收结算完成后二十日支付合同总价款100%”，双方最后一次结算日期为2008年1月21日，被告未按合同约定给付全部工程款，现原告要求被告从2008年2月20日开始计算给付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一方当事人违约，应当承担赔偿损失违约责任，故本院对原告这一请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告天瑞集团三门峡铝业有限公司给�原告河南六建建筑集团有限公司工程欠款1313154.48元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年2月20日计算欠款全部付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南六建建筑集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费21397元，由被告天瑞集团三门峡铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十四日
�记员郑琳娅