福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2205号
原告张俊曦，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告高开远，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴宇明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告黄丽芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张俊曦与被告高开远、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊曦的委托代理人陈伟国和被告高开远的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼。被告黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊曦诉称：2012年2月12日、10月12日，被告因需要资金周转先后两次分别向原告借款人民币60万元和20万元，共计人民币80万元。同时，被告向原告出具借条二份，并约定每月利率按2.5%计算。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，被告黄丽芳依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币80万元及利息（其中60万元自2012年2月12日起按月利率2.5%计息；20万元自2012年10月12日起按月利率2.5%计息）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告高开远辩称：原告所述部分与事实不符，原告两次共计借款人民币80万元给答辩人是事实，但该二次借款均没有约定借款利息，现其主张按2.5%计算利息没有事实和法律依据。答辩人自2012年2月12日借款后，已经分多次偿还了该80万元借款，此有答辩人向法院提交的银行来往明细账及抵押清单为凭。答辩人通过农业银行账号尾号为3717还款19笔共计人民币619000元，通过建设银行账户尾号为8999还款人民币10000元。答辩人于2014年3月18日将四套纪念币总价为33600元抵押给原告作为返还部分借款。原告曾于2013年1月用答辩人的信用卡分次共计刷卡人民币76000元作为返还部分借款，上述共计还款人民币738600元。剩余借款人民币61400元，答辩人用现金偿还。上述还款事实可以证实答辩人已将本案80万元借款偿还完毕。故原告现要求二被告偿还借款80万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄丽芳未作答辩。
经审理查明：2012年2月12日，被告高开远出具给原告张俊曦借条一张，内容为：“今向张俊曦借人民币陆拾万元整（600000）。此据，借款人：高开远，2012.2.12。”同年10月12日，被告高开远又出具给原告张俊曦借条一张，内容为：“今向张俊曦借人民币贰拾万元整（200000），此据。借款人：高开远，2012.10.12。”借款后，被告高开远通过案外人高某某账号于2012年2月14日转帐给原告人民币9000元；同年3月14日、4月14日、5月13日、6月15日、7月14日、8月19日、9月14日、10月14日、11月16日各转帐给原告人民币30000元；同年11月21日转帐人民币10000元；2013年4月25日转帐人民币200000元；同年7月9日转帐人民币20000元；同年7月13日、9月21日各转帐人民币10000元；同年12月14日转帐50000元；同年12月31日转帐人民币15000元；2014年1月30日转帐人民币25000元。2013年12月30日被告高开远又通过案外人高某某账号转帐给原告人民币10000元。2014年3月18日，原告张俊曦收取被告作为借款抵押的四套纪念币，约定价值为人民币36600元。2014年4月21日，原告以被告未还款为由向本院提起诉讼。
另查明，被告黄丽芳系被告高开远之妻，本案债务系在被告黄丽芳与被告高开远夫妻关系存续期间产生的；案外人高某某与被告高开远系父子关系，其现仍为学生。
上述事实，有原告张俊曦提供的原告的身份证复印件一份、二被告的婚姻状况证明一份、借条二份；被告高开远提供的中国建设银行DCC流水明细单一份、中国农业银行股份有限公司交易明细清单二份、中国农业银行股份有限公司福建省分行数据查询单一份、抵押清单一份、证人高某某的证言及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告高开远向原告张俊曦借款人民币80万元，有其出具的现仍由原告张俊曦持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告高开远主张其已通过案外人高某某先后偿还给原告人民币629000元，原告张俊曦辩称该款项系其与案外人高某某的经济往来，因案外人高某某系被告高开远的儿子，其现仍为在校学生，按常理不可能与原告存在这么大额的经济往来，且原告又未能提供证据证明其与案外人高某某存在其他经济往来，故被告高开远的上述主张有理，本院依法予以采信。被告高开远主张其以4套纪念币作为抵押偿还原告借款36600元，因该纪念币现虽仍在原告处，但原告与被告高开远均说明该纪念币系用于本案借款的抵押，且原告并未同意直接用于抵偿本案借款，故被告高开远的该主张缺乏依据，本院不予采信。该纪念币原、被告之间可另行处理。被告高开远主张其还通过刷信用卡和现金的方式偿还原告借款人民币137400元，但又未能提供证据证明，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。原告张俊曦要求被告支付借款自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾有口头约定借款应计息，故原、被告之间的借款应属于不定期无息借贷，被告依法应支付借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告高开远与被告黄丽芳夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告黄丽芳应当与被告高开远共同偿还该债务。被告黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告高开远、黄丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊曦借款人民币一十七万一千元及该款自2014年4月21日起至本判决指定的还款之日止月利率按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15780元，由原告张俊曦负担13569元，被告高开远、黄丽芳负担2211元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 刘荔云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。