湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第78号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人陈桂宝，男，系该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）禹青云，男。
委托代理人罗湘红，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。
原审被告李润罗，男。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司与被上诉人禹青云、原审被告李润罗劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中瑞的委托代理人朱瑞亮、陈桂宝，被上诉人禹青云及其委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。原审被告李润罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告江苏中瑞中标湖南省郴宁高速公路第十三合同段后，成立了江苏中瑞郴宁高速第十三合同段项目经理部，被告李润罗系该项目部负责人，但未办理工商登记手续。2009年1月13日，原告作为乙方与被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部作为甲方签订《劳务承包协议书》，双方约定，原告为被告江苏中瑞提供劳务施工，双方就各自的权利义务等事项达成了一致意见，其中第13.1条履约保证金约定：“在本合同乙方应向甲方缴纳人民币伍拾万元的履约保证金。乙方工程交工验收完成后，甲方将履约保证金无息退还给乙方。”《劳务承包协议书》签订前的2008年12月18日，被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部向原告出具《收据》：“今收到禹青云工程押金款伍拾万元。”此后，原告按合同约定完成了劳务工程，被告亦向原告支付了相应的劳务款，但履约保证金未予退还，原告遂于2013年5月29日诉至法院。2012年12月23日，郴宁高速公路通车试运营。
原审判决认为：原告与被告江苏中瑞签订的《劳务承包协议书》对履约保证金的交纳和退还作出了明确规定，双方当事人均应当按合同约定履行义务。郴宁高速公路于2012年12月23日通车试运营后，原告承包的劳务工程应当视为完成了交工验收，退还履约保证金的条件已经成就，被告江苏中瑞应当按照合同约定向原告退还履约保证金，被告江苏中瑞未向原告退还履约保证金的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即按合同约定向原告退还履约保证金，并赔偿延期付款的损失。延期付款损失的具体数额，按银行同期贷款利率从完成交工验收后的合理期限即2013年1月1日起计算至清偿之日止。被告李润罗系江苏中瑞郴宁高速第十三合同段项目经理部负责人，不直接对原告承担民事责任，因此，对原告要求被告李润罗承担民事责任的请求不予支持。被告江苏中瑞所属郴宁高速第十三合同段项目经理部向原告出具《收据》，足以认定被告收到原告履约保证金的事实，原告未提交银行付款凭证不影响收款事实的认定，因此，被告江苏中瑞提出的未收到原告履约保证金的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十条、第四十九条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司向原告禹青云返还履约保证金50万元，并支付该款自2013年1月1日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告禹青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
宣判后，江苏中瑞不服判决，提出上诉，其上诉的主要理由是：一、本案涉及刑事犯罪，请求中止审理；二、一审法院没有查明案件事实，认定案件事实依据不足。被上诉人未提交银行付款凭证，施工合同中，已明确履约保证金存入到上诉人的指定账户，但上诉人指定账户并未收到该款。被上诉人主张履约保证金已经支付，必须提交支付凭证；三、被上诉人不具备施工资质；四、要求返还保证金没有事实和法律依据。上诉人承包的工程已出现部分质量问题，应当依据合同约定和行业规定扣留相应的保证金；其次施工合同约定履约保证金在工程验收后完成返还，但法律规定必须在通车后两年方可验收。因此履约保证金的返还条件未成就。请求发回重审或者改判或者中止审理。
被上诉人禹青云进行了答辩，其答辩意见是：一、对方认为本案应该中止审理的理由不能成立，没有中止诉讼的情形出现。李润罗涉嫌的是职务侵占罪，不影响本院的审理；二、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人要求上诉人返还保证金提供了相关证据，证据确凿充分；三、被上诉人是否具有资质与上诉人返还保证金和支付劳务工资款没有关联性；四、返还履约保证金与返还质保金不属同一概念。上诉人所说的是质量保证金，并且一审中上诉人提交的律师事务所的书面通知书所出现的质量问题与被上诉人施工内容无关。
原审被告李润罗未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案是否应中止审理。上诉人上诉称原审被告李润罗因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查，本案应中止审理，但未提供证据证实原审被告李润罗的职务侵占行为与本案履约保证金有关联，本院对上诉人中瑞公司要求本案中止审理的上诉理由不予支持；二、本案中的履约保证金是否已由被上诉人禹青云按约支付至上诉人公司。根据双方《劳务承包协议书》的约定，被上诉人禹青云应在合同签订7日内，将履约保证金存入江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部指定的账户。虽然被上诉人禹青云未提供按合同约定支付履约保证金至指定账户的银行汇款凭证，但提供了江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部出具的收条。同时根据《劳务承包协议书》的约定，如履约保证金未能到指定账户，视被上诉人禹青云放弃本合同协议。但从本案《劳务承包协议书》已由被上诉人禹青云实际履行的情况看，被上诉人禹青云应已缴纳了履约保证金。因此，上诉人认为被上诉人必须提供向指定账户付款凭证才能证明履约保证金已经支付的上诉理由不能成立；三、被上诉人是否具备施工资质。被上诉人禹青云是否具有签订合同的资质，与本案履约保证金的返还没有直接的关联性，一审中被上诉人禹青云未就合同效力问题提出诉请，上诉人江苏中瑞也未在一审提出反诉诉请，施工资质问题不在审查范围内；四、本案履约保证金的返还的依据。上诉人江苏中瑞认为本案工程存在部分质量问题，应对相关修复费用在保证金中扣除，但本案审理的是履约保证金，而非合同中约定的质量保证金，合同对于因质量问题产生的修复费用在履约保证金中扣除没有约定；同时郴宁高速公路已于2012年12月23日通车试营运，应视为被上诉人禹青云承保的劳务工程已经交工验收，双方合同约定的退还履约保证金的条件已成就，上诉人江苏中瑞应依约退还履约保证金，上诉人江苏中瑞认为返还保证金没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 依
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。