wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第26号
原告李俊敏，女，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，公司住所地大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，系该公司总经理。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
原告李俊敏诉被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊敏的委托代理人王志君、被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司的委托代理人包立彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告签订了16份景海花园小区商品房预售合同和40份景海花园小区出库使用权转让协议，被告将16套房屋和40间车库出售给原告，房屋总价款为1633220元，车款总价款为500000元，原告已经履行了付款义务，被告为原告出具了收款收据。因被告对双方的买卖合同关系不予认可，故原告要求被告按照借贷关系归还原告借款本金2133220元，本案涉及的房屋及车库应实为被告对借款的抵押，同时，原告与被告签订的《商品房、车库（尾房）出售合同》中第九条中10%的违约金应认定为借款的违约利息，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金2133220，并支付200000的违约金，诉讼费、保全费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、房屋预售合同16份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系；
2、车库的使用权转让协议40份，证明原、被告之间存在车库使用权转让关系，实为借贷关系；
3、商品房、车库（尾房）出售合同，证明双方存在商品房、车库买卖合同关系，实为借贷关系；
4、被告出具的收款收据6张，证明原告向被告支付2133220元，被告欠原告借款2133220元；
5、光盘一张，该光盘是原告录制的，是原、被告双方签订合同的过程，被告当时的法定代表人是周继富；
6、银行付款凭证，原告付给被告法定代表人周继富170万，证明原告向被告支付借款170万。
被告辩称：1、原、被告双方名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系，被告于2014年9月4日向原告借款200万，月息为8分利，为高利贷性质。原告于2014年9月4日通过中国工商银行向被告转账170万，直接给付被告14万现金，剩余16万原告没有给被告，而是作为利息直接扣除，双方签订的合同是作为借款抵押担保；2、被告只认可收到原告借款本金170万元，而且没有关于利息的约定。
针对自己的辩称，被告向本院提供了以下证据：
景海花园楼盘在大同市物价局的备案，每平米3176.93元，楼层差价的系数每层加20元，有物价局和建委及其他相关单位的定价，证明双方合同定价显失公平，违反法律规定；
2、大同市商品房价格申报备案登记（复印件），证明2014年10月份拥军路另一个楼盘的市场价格，每平米4055元，证明原、被告的合同价格显失公平，违反法律规定。
3、商品房内部预售合同（复印件），证明2010年腾逸达房地产公司景海花园的对外售房价每平米3348元，现在也是这个价格。
工商银行自助终端凭条，证明原告给被告打的借款170万。
4、中国银行客户回单，证明被告从中国银行取走19万，其中16万由段小东转给原告，用于支付原告200万借款的利息，3万作为好处费给了段小东。
对原被告提供的证据，本院作如下分析：
被告对原告提供的16份房屋预售合同和40份车库使用权转让协议以及商品房、车库出售合同的真实性无异议，但辩称双方名为买卖合同关系，实际是借贷关系；本院认为，根据原、被告的陈述和案件事实，原被告签订的商品房预售合同、车库使用权转让协议以及商品房、车库出售合同实际是作为被告向原告借款的保证，买卖合同关系实际并未发生，故本院对上述的真实性予以认可，对以上证据的合法性和关联性不予认可。被告对原告提供的收款收据无异议，本院认为，收款收据形式规范，内容合法，本院予以确认；被告对原告提供的光盘有异议，不能证明待证事实，本院认为，光盘内容无法确认其中人物的身份情况，故本院不予确认；被告对原告提供的银行付款凭证无异议，但认为是借款，不是房款，本院认为，银行付款凭证真实有效合法，本院予以确认。被告提供的景海花园楼盘在大同市物价局的备案、大同市商品房价格申报备案登记、商品房内部预售合同证明原、被告双方名为买卖关系，实为借贷关系，本院认为，由于原告庭后变更诉讼请求，认可双方实质是借贷关系，上述证据与本案没有关联性，故对上述证据不作认定；原告对被告提供的工商银行自助终端凭条的无异议，本院认为，工商银行自助终端凭条是单方汇款凭证，不能证明待证事实，本院对工商银行自助终端凭条不予确认；原告对被告提供的中国银行客户回单的真实性无异议，但不能证明待证事实，本院认为，中国银行客户回单是单方取款凭证，不能证明待证事实，本院对中国银行客户回单不予确认。
经审理查明，被告于2014年9月3日向原告借款2133220元，并出具了收款收据，同日，原告与被告签订了商品房预售合同、景海花园小区车库使用权转让协议和商品房、车库（尾房）出售合同作为借款的担保。
本院认为，原、被告双方的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告辩称实际向原告借款184万，剩余16万作为利息直接予以扣除，本院认为，被告辩称没有提供相关证据，也没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告按照商品房、车库（尾房）出售合同主张200000元的违约利息，被告不予认可，本院认为，本院未对商品房、车库（尾房）出售合同的效力予以确认，原、被告对于借款亦没有关于利息的约定，因此原告按照商品房、车库（尾房）出售合同主张违约利息没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求不予支持。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告李俊敏借款2133220元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25566元，由被告负担23374元，原告负担2192元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 孟同生
二〇一五年六月四日
书 记 员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第26号
原告李俊敏，女，汉族。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，公司住所地大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，系该公司总经理。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
原告李俊敏诉被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊敏的委托代理人王志君、被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司的委托代理人包立彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告签订了16份景海花园小区商品房预售合同和40份景海花园小区出库使用权转让协议，被告将16套房屋和40间车库出售给原告，房屋总价款为1633220元，车库转让总价款为500000元，原告已经履行了付款义务，被告为原告出具了收款收据。因被告对双方存在买卖合同关系不予认可，故原告要求被告按照借贷关系归还原告借款本金2133220元，本案涉及的房屋及车库应实为被告对借款的抵押，同时，原告与被告签订的《商品房、车库（尾房）出售合同》中第九条中10%的违约金应认定为借款的违约利息，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金2133220元，并支付200000的违约金，诉讼费、保全费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、房屋预售合同16份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系；
2、车库的使用权转让协议40份，证明原、被告之间，实为借贷关系；
3、商品房、车库（尾房）出售合同，证明双方存在商品房、车库买卖合同关系，实为借贷关系；
4、被告出具的收款收据6张，证明原告向被告支付2133220元，被告欠原告借款2133220元；
5、光盘一张，证明原、被告双方签订合同的过程，被告当时的法定代表人是周继富；
6、银行付款凭证，证明原告向被告支付借款170万。
被告辩称：1、原、被告双方名为房屋买卖合同关系，实为借贷关系，被告于2014年9月4日向原告借款200万，月息为8分利，为高利贷性质。原告于2014年9月4日通过中国工商银行向被告转账170万，直接给付被告14万现金，剩余16万原告没有给被告，而是作为利息直接扣除，双方签订的合同是作为借款抵押担保；2、被告只认可收到原告借款本金170万元，而且没有关于利息的约定。
针对自己的辩称，被告向本院提供了以下证据：
1、景海花园楼盘在大同市物价局的备案，每平米3176.93元，楼层差价的系数每层加20元，有物价局和建委及其他相关单位的定价，证明双方合同定价显失公平，违反法律规定；
2、大同市商品房价格申报备案登记（复印件），证明2014年10月份拥军路另一个楼盘的市场价格，每平米4055元，证明原、被告的合同价格显失公平，违反法律规定；
3、商品房内部预售合同（复印件），证明2010年腾逸达房地产公司景海花园的对外售房价每平米3348元；
4、工商银行自助终端凭条，证明原告给被告打的借款170万元；
5、中国银行客户回单，证明被告从中国银行取走19万，其中16万由段小东转给原告，用于支付原告200万借款的利息，3万作为好处费给了段小东。
对原被告提供的证据，本院作如下分析：
被告对原告提供的16份房屋预售合同和40份车库使用权转让协议以及商品房、车库出售合同的真实性无异议，但辩称双方名为买卖合同关系，实际是借贷关系；本院认为，根据原、被告的陈述和案件事实，原被告签订的商品房预售合同、车库使用权转让协议以及商品房、车库出售合同实际是作为被告向原告借款的保证，买卖合同关系实际并未发生，故本院对上述证据的真实性予以认可，对以上证据的合法性和关联性不予认可。被告对原告提供的收款收据无异议，本院认为，收款收据形式规范，内容合法，本院予以确认；被告对原告提供的光盘有异议，不能证明待证事实，本院认为，光盘内容无法确认其中人物的身份情况，故本院不予采信；被告对原告提供的银行付款凭证无异议，但认为是借款，不是房款，本院认为，银行付款凭证真实有效合法，本院予以确认。对于被告提供的景海花园楼盘在大同市物价局的备案、大同市商品房价格申报备案登记、商品房内部预售合同，本院认为，上述证据与本案没有关联性，故对其不作认定；原告对被告提供的工商银行自助终端凭条的无异议，本院认为，工商银行自助终端凭条是单方汇款凭证，不能证明待证事实，本院对工商银行自助终端凭条不予确认；原告对被告提供的中国银行客户回单的真实性无异议，但不能证明待证事实，本院认为，中国银行客户回单是单方取款凭证，不能证明待证事实，本院对中国银行客户回单不予确认。
经审理查明，被告于2014年9月3日向原告借款2133220元，并出具了收款收据，同日，原告与被告签订了商品房预售合同、景海花园小区车库使用权转让协议和商品房、车库（尾房）出售合同作为借款的担保。
本院认为，原、被告双方的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告辩称实际向原告借款184万，剩余16万作为利息直接予以扣除，本院认为，被告辩称没有提供相关证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告按照商品房、车库（尾房）出售合同主张200000元的违约利息，被告不予认可，本院认为，本院未对商品房、车库（尾房）出售合同的效力予以确认，原、被告对于借款也没有关于利息的约定，因此原告按照商品房、车库（尾房）出售合同主张违约利息没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求不予支持。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告李俊敏借款2133220元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25566元，由被告负担23374元，原告负担2192元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 孟同生
二〇一五年六月四日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第26号
原告泽州浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人金德胜，该公司董事长。
委托代理人郭昱梅，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人李振华，男，汉族，1973年2月8日生。
被告赵会兵，男，汉族，1974年3月3日生。
被告赵艳平，女，汉族，1976年9月10日生。
被告董旭斌，男，汉族，1985年5月7日生。
被告吕云峰，男，汉族，1981年10月10日生。
原告泽州浦发村镇银行股份有限公司诉被告赵会兵、赵艳平�董旭斌、吕云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭昱梅、李振华及被告赵会兵、董旭斌、吕云峰均到庭参加了诉讼，被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵会兵为购材料于2013年6月9日和2013年7月10日向我公司借款，并签订了《个人借款合同》两份，均约定借款金额50万元，期限1年，还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同约定对于逾期贷款计收罚息，对不能支付的利息按罚息率计收复利。2013年5月31日，被告董旭斌、吕云峰与我公司分别签订《最高额保证合同》，对包括被告赵会兵在内的20户农户自2013年5月31日起至2014年5月30日止与我公司之间的债务承担连带责任保证，最高额为两百万元。借款到期后，被告未按时偿还本金�最后一期利息。遂请求法院判令被告赵会兵、赵艳平支付本金100万元及利息、罚息、复利，承担本案诉讼费、律师费、保全费等，同时判令被告董旭斌、吕云峰对上述款项承担连带责任。
被告赵会兵口头辩称：对借款数额无异议，但现在无力偿还，希望原告宽限时间。
被告赵艳平缺席未答辩。
被告董旭斌口头辩称：借款内容和担保内容属实，我会督促赵会兵还款。
被告吕云峰口头辩称：对原告陈述无异议。
经审理查明：被告赵会兵、赵艳平系夫妻关系。2013年6月9日、2013年7月11日被告赵会兵以购饲料为由向原告泽州浦发村镇银行股份有限公司提交两份跨行个人贷款申请书，并与原告签订《个人借款合同》两份，借款金额每笔五十万元，为期一年，利率约定为银行同期贷款利率上浮60%，按月调整，分段计息，还款方式为一月为一期，分期付息，到期一次还本。�约定对于逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。若被告未按规定按时足额偿付到期贷款本息，原告有权扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。被告赵艳平在共同还款人处签字认可。合同签订后，原告将款打到约定账户，并出具个人贷款借款凭证二支。另董旭斌、吕云峰于2013年5月31日与原告泽州浦发村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》各一份，为包括被告在内的20户农户承担连带责任保证，最高限额200万元，保证范围涉及主债权、利息、罚息、复利、律师费、差旅费等费用。2014年6月8日，上述债务到期，被告未偿还本金和最后一期利息，经原告多次催要，被告不予偿还。2014年11月27日，原告涉诉本院。以上事实有原、被告陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借据两支、浦发村镇银行贷款扣款回单等在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。被告赵会兵欠原告借款1000000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告赵艳平作为赵会兵的妻子及共同还款人，负有连带责任。被告董旭斌、吕云峰在其保证合同限额内对被告赵会兵承担连带责任。原告要求被告承担律师代理费的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会兵偿还原告泽州浦发村镇银行股份有限公司借款1000000元，并支付相应利息、罚息、复利�至本判决生效之日止（利息、罚息、复利等按双方合同约定计算，以不超过同期银行贷款利率四倍为限）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵会兵支付原告为实现债权所支出的律师代理费20000元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵艳平、董旭斌、吕云峰对上述被告赵会兵应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14465元，由被告赵会兵、赵艳平、董旭斌、吕云峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
�民陪审员韩萍萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马晋朝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三初字第00725号
原告：任某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一三年十二月十九日
书记员 张宝石
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第306号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告吉春有，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
原告林甸县农村信用合作社诉被告吉春有借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月18日，被告吉春有以购货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款8000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为8000.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为36个月。同时，被告吉春有用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村八屯111平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告吉春有只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告吉春有尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告吉春有偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第144号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第306号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告吉春有，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告吉春有借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年7月18日，被告吉春有以购货为由，向原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款8000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为8000.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为36个月。同时，被告吉春有用其所有的座落在林甸林甸镇和平村八屯111平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告吉春有只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告吉春有尚欠原告借款本金8000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告吉春有偿还借款本金8000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第144号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费50.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1046号之一
申请执行人：刘建国，男，1972年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：陈荣富，男，1960年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人刘建国与被执行人陈荣富民间借贷纠纷一案，申请执行人刘建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8427号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为被执行人陈荣富返还申请执行人刘建国借款100000元，支付利息52000元（计算至2016年6月1日止，自2016年6月2日起至款项还清之日止的利息按月利率2%另行计付，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1670元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈荣富发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈荣富拒不履行，本院已对被执行人陈荣富司法拘留十五日。同时对被执行人陈荣富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈荣富有可供执行的财产。申请执行人刘建国亦未能提供被执行人陈荣富有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执�人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚催字第1号
申请人北京北交思远科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北峰窝路2号中盛大厦1106室。
法定代表人吴京平，该公司总经理。
申请人北京北交思远科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月28日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005222860895，票面金额为50000元，出票人为江苏今创车辆有限公司，出票日期为2014年9月9日，到期日为2015年3月9日，收款人为北京北交思远科技发展有限公司，付款行为中国工商银行常州市戚墅堰支行，持票人北京北交思远科技发展有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京北交思远科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮俊慧
代理审判员 戴晓婷
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何健宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0312民初7400号
原告吕品秀，女，1978年2月14日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告闫某，男，2005年11月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告闫朝合，男，1943年12月15日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人华波，该公司经理。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
原告吕品秀、闫鑫成、闫朝合诉被告高长洲、徐州路诚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司于2017年1月28日前在交强险范围内赔偿原告吕品秀、闫某、闫朝合精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计60000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司于2017年1月28日前在商业险范围内赔偿原告吕品秀、闫某、闫朝合死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的误工费等共计253434元；
三、此次交通事故关于伤者闫加佃的纠纷一次性了结；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁中心支公司不承担本案诉讼费、保全费。
双方当事人一致同意在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 咪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第72号
原告刘某，女，1987年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘淑珍，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘淑珍、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2010年4月12日登记结婚，婚前生一男孩，取名张某某，现年6周岁，婚初感情尚可，后因彼此性格不投，经常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。故此起诉，要求与被告离婚。婚生男孩由被告抚养，共同财产依法分割。
被告张某辩称，我们二人婚初感情很好，后总生气，夫妻感情现已破裂，但我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年4月12日登记结婚，婚前于2007年6月26日生一男孩，取名张某某。原、被告婚初感情尚可，后因彼此性格不投，经常生气打架。原告起诉要求离婚，被告在庭审中亦称感情破裂。原告个人物品存放在被告处的有32英寸彩电一台、组装电脑一台、冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、饮水机一台、被褥俩套。庭审中被告称，因早育被计划生育部门罚款3万元。其中从其大伯张某甲处借1万元，从其二伯张某乙处借2万元，并提交了本人为张某甲、张某乙出具的借据及河北省政策外生育结论证。原告称计划生育罚款是从其母亲冯某某处借2万元及生育孩子亲属所给的钱所交。
上述事实有原、被告陈述。河北省政策外生育结论证，被告为张某甲、张某乙出据的借据予以证实。
本院认为，原、被告婚前虽有一定的感情基础，但婚后因彼此性格不投，时常生气打架，从而导致夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。婚前生男孩始终随被告一起生活，如改变环境对孩子的生长不利，随被告生活有利于孩子的身心健康，由被告抚养原告支付抚养费为宜。原告主张的债务未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告主张的债务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、婚前生男孩张某某随被告生活，原告自2014年1月1日起每月给付小孩抚养费200元，每年的10月1日前给付该年度小孩抚养费2400元，至孩子十八周岁止；
三、被告给付原告个人财产：32英寸彩电一台、组装电脑一台、冰箱一台、格力空调一台、洗衣机一台、被褥两套。本判决生效即履行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元，其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年一月二日
书记员 杨 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1961号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：蔡斌，浙江天颂律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天颂律师事务所律师。
被告：游友行，男，1967年5月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘文嫩，女，1969年8月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：台州然旺机电有限公司，住所地玉环县坎门街道东风工业区。
法定代表人：董建林，总经理。
被告：陈祖山，男，1963年12月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：董建飞，男，1971年5月1日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告游友行、刘文嫩、台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞小额借款合同一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。经审理发现本案案情复杂，于2016年6月8日转为普通程序。并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人蔡斌、奚陈虹到庭参加诉讼，被告被告游友行,台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞、刘文嫩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告游友行、刘文嫩共同偿还原告借款本金计人民币30万元，利息55836元（详情见利息清单），合计人民币355836元；并继续支付按月利率1.98%计算自2016年2月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2.判决被告游友行、刘文嫩共同支付原告为实现债权支付的律师费计人民币18000元，上述两项费用共计人民币373836元；3.判令被告台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告游友行与被告刘文嫩于1989年12月11日登记结婚，2014年6月13日，被告游友行在婚姻存续期间内以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，约定月利率按1.98%计算，约定借款期限为2014年6月13日起至2015年6月10日止，利息按月支付，到期一次性还本，此款由被告台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并有原告与被告签订的保证借款合同一份为凭。嗣后，原告按约将借款支付给被告游友行，被告游友行支付利息至2015年5月20日，之后未能按约履行还本付息义务。被告刘文嫩、台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞均未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故起诉讼。另原告为实现债权支出了律师代理费18000元。
被告游友行、刘文嫩、台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、被告工商登记信息、借款申请书、保证借款合同、借款借据、汇款凭证、利息清单、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据佐证。
综上，本院认为，原告与被告游友行、台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞之间签订的保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，被告游友行在取得贷款后未能履行还本付息义务，应承担继续履行等违约责任。此款发生在被告游友行与被告刘文嫩婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告游友行的个人债务，故被告刘文嫩应承担共同还款责任。被告台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞在借款合同上自愿作为连带责任保证人为上述借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游友行、刘文嫩于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2015年5月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.98%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费18000元；
二、被告台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞对上述款项承担连带清偿责任。被告台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞承担保证责任后，有权向债务人游友行、刘文嫩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币6908元，保全费人民币2389.18元，合计人民币9297.18元，由被告游友行、刘文嫩、台州然旺机电有限公司、陈祖山、董建飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李启顺
二〇一六年九月三十日
代理书记员 钟婉丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1828号
罪犯唐波，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年11月6日作出（2009）宜中刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2011年12月31日、2013年5月30日经本院二次裁定减刑二年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分158分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年12月25日起至2017年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初199号
原告：田某，女，1985年12月20日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：张某1，男，1981年5月6日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区，
原告田某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
因涉及离婚纠纷，不宜在互联网公布。
审判员 林孟良
二〇一七年二月六日
书记员 杨 昭
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第915号
原告王某某，女，1933年4月24日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告马某某赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 白胜勇
二〇一五年六月十一日
书记员 杨亚南
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00216号
原告杜承恩，男，1949年出生，汉族，住温县祥云镇
委托代理人杜巍，男，1981年出生，汉族，住温县祥云镇
被告许富斌，男，1973年出生，汉族，住温县北冷乡
被告李玉红，女，1974年出生，汉族，住址同上
本院在审理原告杜承恩诉被告许富斌、李玉红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杜承恩回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜承恩负担。
审判员 王 莎
二〇一五年七月十三日
书记员 段钰慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00091号
申请执行人钟某某。
被申请执行人某财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00014号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 吴惠玲
二〇一五年一月十九日
书记员 朱佩武
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初11号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢恩华，男，1982年3月29日生，汉族，出生地安徽省旌德县，小学一年级文化，个体，户籍地安徽省旌德县。因非法携带管制器具，于2008年10月被平湖市公安局行政拘留五日，收缴管制刀具砍刀二把。因本案，于2016年11月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人周军汉，安徽省旌德县法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人谢恩华犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人谢恩华及指定辩护人周军汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、危险驾驶罪
2016年11月4日23时10分许，被告人谢恩华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道永丰路南阳新村处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人谢恩华血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
二、妨害公务罪
2016年11月4日23时30分许，被告人谢恩华在平湖市当湖街道中医院输液室内拒不配合交警抽血检验，后在抢夺民警沈冰手中的警棍过程中致使沈冰脸部受伤。经鉴定，沈冰面部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人谢恩华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、病历、人民警察证复印件、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、车辆信息、驾驶证信息、查获经过、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢恩华暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人谢恩华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人谢恩华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人谢恩华曾被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人谢恩华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人谢恩华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢恩华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人谢恩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2500元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔 佩
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第105号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人廖某，绰号：“奥特曼”，男，1989年10月11日出生，身份证号码：4414811989********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市兴田街道办事处。因涉嫌赌博罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖彦廉，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省兴宁市兴田街道办事处。系被告人廖某的父亲。
被告人张某波，男，1988年9月20日出生，身份证号码：4414811988********，汉族，高中文化，无业，住广东兴宁市福兴街道办事处。曾于2013年11月1日因吸毒被兴宁市公安局强制戒毒二年，2014年12月5日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人张宗贤，男，汉族，1964年4月23日出生，住广东省兴宁市福兴街道办事处。系被告人张某波的父亲。
被告人廖某强，男，1987年3月23日出生，身份证号码：4414811987********，汉族，高中文化，无业，住广东省兴宁市兴田街道办事处。曾于2013年8月22日因吸毒被兴宁市公安局强制戒毒二年，2014年12月5日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖苑青，男，汉族，1956年3月29日出生，住广东省兴宁市兴田街道办事处。系被告人廖某强的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人廖某、张某波、廖某强犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人廖彦廉、被告人张某波及其辩护人张宗贤，被告人廖某强及其辩护人廖苑青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年6月份左右至2014年1月17日期间，被告人廖某、张某波、廖某强先后伙同叶某强、陈某、石某东、刘某浩（均已判刑）及叶某清（另案处理）等人在兴宁黄陂镇大一村大坑尾的培兰地老屋禾坪里和友金围旁边的山上，及大二村娘蔗老屋的路边，梅县梅西镇与大坑尾叉路口不远处的坪地上等地，利用三枚钱币赌“跌三万”的方式开设赌场。被告人廖某、张某波、廖某强在该赌场内负责“抽水”和放哨。该赌场赌注一般从一百元起，不限注，吸引赌徒陈某雄、刘某飞、凌某娟、刘某真、陈某友、陈某元等人参与赌博，其中赌徒刘某飞在该赌场数量52000，凌某娟输了约6000元，刘某真输了11000元，陈某友输了20多万元，陈某元输了80000多元。赌场中抽头渔利，每局抽取赌徒赢钱数额的百分之五、庄家赢钱同时会载客来赌场赌博的司机陈某明、陈某雄等人100元至200元不等的车费。
2014年11月9日，被告人廖某被公安民警抓获归案；被告张某波、廖某强在强制戒毒期间被公安民警抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交法庭并经质证的受案登记表，立案决定书，同案人石某东、刘某浩、叶某强、陈某的供述，证人钟某枚、刘某英、黄某凤、吴某庭、刘某新、凌某娟、刘某真、陈某雄、陆某明、黄某扬、陈某友、刘某灵、刘某飞的证言，行政处罚决定书，抓获经过（2014）梅兴法刑初字第128号《兴宁市人民法院刑事判决书》，（2014）梅兴法刑初字第227号《兴宁市人民法院刑事判决书》，被告人廖某、张某波、廖某强的户籍证明，被告人廖某、张某波、廖某强的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖某、张某波、廖某强以非法营利为目的，结伙开设博场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某、张某波、廖某强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某、张某波、廖某强在共同犯罪中均起辅助作用，属从犯，归案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能当庭自愿认罪，本院依法对三被告人予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人廖某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李云聪
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈嘉瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1204号
申请执行人何向阳，男，1962年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人杨聚秀，女，1963年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行何向阳与杨聚秀民间借贷纠纷一案中。因申请执行人何向阳未提供被执行人杨聚秀可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1204号申请执行人何向阳，男，1962年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人杨聚秀，女，1963年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行何向阳与杨聚秀民间借贷纠纷一案中。因申请执行人何向阳未提供被执行人杨聚秀可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十一月三十日书记员 廖 燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第03号
申请执行陈某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人陈某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）钦南民初字第1042号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年一月十五日
书记员 李 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第435号
原告陈卫琦。
委托代理人蒋晓君、孙大海。
被告徐健。
被告潍坊同心装饰工程有限公司。
原告陈卫琦与被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋晓君、孙大海到庭参加诉讼。被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款1150000元，2011年12月2日偿还借款，逾期每日按千分之五支付罚息。到期后，二被告未如约偿还借款。2013年8月16日原告向二被告主张权利，被告徐健向原告出具还款协议承诺还款，但此后二被告仍尚欠原告借款本金564552元、利息167192元。现原告起诉要求被告偿还借款本息共计731744元，并承担本案一切诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与二被告签订借款合同一份，主要约定：二被告向原告借款1150000元；借款期限自2011年9月3日至2011年12月2日止；逾期每日按千分之五支付罚息。2011年9月5日原告通过潍坊神采投资有限公司帐户向被告徐健转帐支付1000000元。2013年8月16日原告与被告徐健签订还款协议一份，主要约定：被告徐健于2011年9月1日借原告人民币1000000元，因经济困难未能还款，经双方协商，达成还款协议。被告徐健于2013年9月15日前偿还500000元，其余500000元于2014年4月20日前还清；借款利息按月息3.5%计算，自2013年1月1日起执行，原口头约定的月息5%执行到2012年12月31日。
另据原告陈述，二被告分别于2012年1月5日、2月7日、3月5日、5月4日、5月14日、6月5日、7月7日、8月6日、9月6日、10月8日、11月12日、12月7日、2013年1月1日、6月1日分14次，每次偿还借款利息50000元，共计600000元。
另查明，原告提供潍坊神采投资有限公司证明一份，载明：“2011年9月5日从我公司交通银行潍坊分行377005081XXXXXXX0925账户打到徐健建设银行潍坊分行43×××91账户的1000000元，是陈卫琦委托我公司打款，我公司与徐健没有任何业务关系，这1000000元是陈卫琦借给徐健的借款。”
以上事实有原告的委托代理人蒋晓君、孙大海的当庭陈述、借款合同、还款协议、银行凭证、潍坊神采投资有限公司证明在案为证。
本院认为，被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司经本院合法传唤无正理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经过庭审质证，原告方提供的借款合同、还款协议、银行凭证及潍坊神采投资有限公司能够相互印证，故认定原告与二被告形成借贷关系。借款合同虽约定借款数额为1150000元，但原告实际支付借款1000000元，借款到期后二被告应当偿还，原、被告双方未就借款期限内的利息作明确约定，故视为不支付利息。原、被告双方对借款逾期利息的约定可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且不得将利息计入本金谋取高利，故双方在借款合同中就逾期利息的约定中超过法定上限的部分本院不予支持。二被告尚欠原告借款本金、利息的数额分析计算如下：
2011年12月2日至2013年6月1日分14次，每次还款50000元，分段计算为：本金1000000元-（50000元-息23397元）=973397元；本金973397元-（50000元-息21473元）=944870元；本金944870元-（50000元-息17054元）=911924元；本金911924元-（50000元-息18288元）=880212元；本金880212元-（50000元-息5884元）=836096元；本金836096元-（50000元-息12296元）=798392元；本金798392元-（50000元-息16379元）=764771元；本金764771元-（50000元-息14080元）=728851元；本金728851元-（50000元-息13866元）=692717元；本金692717元-（50000元-息13604元）=656321元；本金656321元-（50000元-息14097元）=620418元；本金620418元-（50000元-息9519元）=579936元；本金579936元-（50000元-息8898元）=538834元；本金538834元-（50000元-息50264元）=本金538834、息264元。
综上，二被告截止2013年6月1日尚欠原告借款本金538837元、利息264元，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司向原告陈卫琦偿还借款本金538834元、利息264元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担尚欠借款本金538834元自2013年6月2日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11117元、保全费4179元，共计15296元，由被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵 燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第435号
原告陈卫琦。
被告徐健。
被告潍坊同心装饰工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区。
法定代表人徐健，总经理。
本院在审理原告陈卫琦与被告徐健、潍坊同心装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款747000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年七月十一日
代书记员 牛晓燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3570号
原告达某�女。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告汪某，男。
原告达某诉被告汪某合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怡到庭参加了诉讼；被告汪某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告与被告签订解除同居关系协议书，约定男方向女方补偿人民币80，000元，签订本协议时支付现金40，000元，剩余款项在三个月内付清。原告按约终止了妊娠，但被告迟迟不予支付余下的40，000元补偿金。诉请判令：1、被告向原告一次性支付补偿金40，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪某未作答辩。
经审理查明，原告达某与被告汪某认识后，于2012年左右开始同居，原告称2013年底，才知道被告汪某已有配偶。2014年1月，原告达某怀孕。2014年4月7日，原、被告签订一份《协议》，约定：1、甲方（汪某）向乙方（达某）补偿人民币八万元，签订本协议时支付四万元，剩余款项（四万元）在三个月内付清；2、乙方在收到四万元现金后，自愿终止妊娠。为签订协议，被告汪某于2014年4月6日向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到达某现金捌万元正（80000.00）。借款人：汪某。”协议签订后，被告向原告支付现金40，000元，2014年4月10日，原告达某在阆中市人民医院进行引产手术。原告达某终止妊娠后，被告一直未支付《协议》约定的剩余补偿金40，000元，原告多次催收无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有居民身份证、借条1份、《协议》1份、阆中市人民医院病情诊断证明书、用药清单及当事人的陈述为据。
本院认为，原告达某在与被告汪�同居期间，被告已有配偶，原、被告属非法同居关系，原、被告的行为有违社会公序良俗。原告达某在明知被告汪某已有配偶的情况下为其怀孕，自身应承担一定的责任。被告汪某已经结婚，根据《中国人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居”，旨在保护合法的婚姻关系及婚姻中夫妻双方的合法权利。原、被告签订的解除同居关系《协议》中，关于原告终止妊娠，被告支付补偿金80，000元的约定，因被告已有配偶，该笔钱款涉及其配偶的财产权利，被告无权擅自处理夫妻的共同财产，原、被告的行为侵害了被告合法妻子的财产所有权，对被告已经支付给原告的40，000元补偿金，本院不予处理。故原告请求被告支付剩余补偿金40，000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护”、�中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、遵守社会公德”、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告达某的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，合计1，360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 国
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龚钰婷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1078号
原告罗成，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川江安县玉丰蚕业有限公司，住所地江安县江安镇东风路16号，组织机构代码：71182282-8。
法定代表人唐劲，公司经理。
本院在审理原告罗成与被告四川江安县玉丰蚕业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告罗成于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗成撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗成负担。
审判员 吕双江
二〇一五年十一月六日
书记员 曾学琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第316号
上诉人（原审被告）刘国军，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）田茂生，男，1957年10月24日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）田瑞光，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）尹树峰，男，1986年6月18日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）田瑞峰，男，1986年5月15日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）安超，男，1987年10月13日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）梁海燕，女，1981年4月13日生，汉族，住河南省汤阴县。
原审被告汤阴县韩庄镇人民政府，住所地汤阴县为民路。
法定代表人黄俊国，镇长。
上诉人刘国军因与被上诉人田茂生、田瑞光、尹树峰、田瑞峰、安超、梁海燕、原审被告汤阴县韩庄镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第216号民事裁定，以本案应由上诉人刘国军住所地管辖为由，要求撤销原裁定、将本案移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案中原审被告的住所地分别在安阳县与汤阴县，故原审原告田茂生、田瑞光、尹树峰、田瑞峰、安超、梁海燕选择向汤阴县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人刘国军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张惠阳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第719号
原告厦门鑫亿欣包装制品有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：巫洪生，职务：总经理。
委托人谢金旺，福建正廉律师事务所。
被告上杭建润电业有限公司，住所地上杭县。
本院在审理原告厦门鑫亿欣包装制品有限公司与被告上杭建润电业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫亿欣包装制品有限公司以原、被告就拖欠货款支付问题在庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫亿欣包装制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3965元，因撤诉减半收取1982.5元，由原告厦门鑫亿欣包装制品有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一四年××月十九日
代理书记员 傅晓平
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01086号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：万军，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告万军物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭友成
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03287号
原告：徐玉峰，男，1962年10月10日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被告：张登昌，男，1934年4月8日生，汉族，工人，住安徽省定远县。
原告徐玉峰与被告张登昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐玉峰到庭参加诉讼，被告张登昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告徐玉峰诉称：2011年7月25日被告以购房为由向藕塘信用社申办了50000元贷款，原告为其提供连带担保，到期后因被告未能偿还导致原告2013年工资被信用社冻结，2014年3月定远县法院判决我对该借款承担连带清偿责任，之后原告借给被告30000元用以偿还担保的贷款。2014年6月23日被告向原告出具了30000元的借条一张，口头约定每月还款一千元，但至今未还分文。请求判令被告偿付借款30000元。
被告张登昌未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告张登昌因需偿还定远县农村商业银行藕塘支行的到期贷款款向原告徐玉峰借款30000元，并于2014年6月23日立下借条一张，载明：“今借到徐玉峰人民币三万元整，借款人：张登昌，2014年6月23日。”被告在借条上盖章并按手印。
上述事实经庭审及原告当庭陈述，原告提供的证据：1、原告方身份证一份；2、借条一份；3，定远农村商业银行藕塘支行证明一份。上述事实在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告徐玉峰与被告张登昌之间的借贷关系明确，立据借条系其真实意思的表示。故原告徐玉峰要求被告张登昌归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告张登昌经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登昌于本判决生效后十日内向原告徐玉峰偿付借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张登昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年十月二十六日
书记员 王贡贤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1047号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人满某，因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立�，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人满某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月的一天晚上，被告人满某以爬阳台、撬门的方式在杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖弄47号被害人金某的农宅盗窃家用煤气瓶两个、百合牌燃气灶一台。经鉴定，共计价值152元。
2.2014年2月的一天晚上，被告人满某以爬阳台的方式在杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖弄47号被害人金某的农宅盗窃14寸电视机一台（无法估价）。
3.2014年2月的一天晚上，被告人满某以爬阳台的方式在杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖弄47号被害人金某的农宅盗窃伊莱克斯电冰箱一台。经鉴定，价值400元。
4.2014年2月的一天晚上，被告人满某以爬阳台的方式在杭州市萧山区瓜沥镇党山里湖弄47号被害人金某的农宅盗窃圆桌一张、热水瓶两个、自来水管50公斤。经鉴定，共计价值148元。
综上，被告人满某入户盗窃4次，窃得财物共计价值700元。案发后，价值518元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人赵某某、李某某、李某甲、马某某的证言，失窃报告，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人满某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人满某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人满某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人满某盗窃所得价值182元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 王丹飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1873号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人雷某某。
辩护人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）37号起诉书指控被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人雷某某及其辩护人夏仙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月，被告人雷某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后使用该卡进行透支消费，至本案案发，累计共透支本金人民币24，329.43元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年4月30日，被告人雷某某在江苏省江阴市月城治安卡口被公安民警抓获。同年5月6日，被告人雷某某的家属帮其还款人民币49，690元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行出具的报案书、催收函及邮寄清单、信用卡申请表资料、交易明细，户籍信息，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人雷某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人雷某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3133号
原告杨守超
被告张朝群
委托代理人郝利民
本院在审理原告杨守超诉被告张朝群民间借贷纠纷一案中，原告杨守超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3191元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一五年六月三十日
书记员 滑丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第567号
原告丁友才。
委托代理人陈乃庆。
被告甄在明。
原告丁友才与被告甄在明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁友才及其委托代理人陈乃庆，被告甄在明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告承包了临沂市经济开发区芝麻墩办事处锋泾化工厂、步阳门业的钢结构安装工程，后被告找原告组织人员施工，工程完工后，双方进行了结算，被告将拖欠的安装费157000元出具了欠条；被告在步阳门业工程施工过程中，要求原告组织并带领人员施工，被告承诺工程完工后，除安装费外，单独支付原告个人80000元劳务费。上述款项，经原告催要，被告均未付。请求判令被告偿付人工费237000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可欠原告157000元劳务费；原、被告合伙在步阳门业干的工程，80000元属于利润分成，不是原告个人的劳务费，不予认可。
经审理查明，2013年8月份，被告将其承包的临沂市经济开发区芝麻墩办事处锋泾化工厂钢结构安装屋顶面板工程转包给原告，原告组织人员进行了施工，期间，原告另组织人员在被告承包的步阳门业钢结构安装进行施工。后经结算，被告拖欠原告部分人工费，2014年3月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到丁友才锋泾化工厂、步阳门业钢结构工程安装费壹拾伍万柒仟元整（157000元）资金到位优先解决甄在明2014.3.22”。2014年7月份，被告支付原告3000元。
另查明，原告在青岛三力工地施工期间，被告通过他人向原告支付11500元。
再查明，原告在步阳门业钢结构安装工地施工时，被告答应给原告劳务费80000元，后经双方协商，原告同意被告只支付60000元，该款被告未给原告出具欠条。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年7月29日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、录音等证据证明，足以认定。
本院认为，原告称被告拖欠劳务费，提交了欠条、通话录音证明，经质证，被告对欠条无异议，本院予以直接确认。对于原告提交的录音，被告称系双方吵架的录音，不予质证。根据原告提交的通话录音，被告认可曾答应给付原告劳务费80000元，原告亦谈到同意被告只支付60000元，其他自愿放弃，据此，本院认定被告应付原告劳务费60000元。被告辩称原、被告系合伙干工程，答应给原告的80000元属于利润分成未举证证明，本院不予支持。被告在录音中称“青岛那个活顶一半”等内容，未提交证据证明，原告亦未认可，本院对此不予认定。
诉讼中，原告认可被告已支付3000元，本院予以确认。被告称另支付原告11500元，原告否认该款是支付涉案欠款，因被告未举证证明该款系支付的涉案欠款，且其向原告付款时，原告系在青岛三力工地施工，而欠条中载明的欠款系“锋泾化工厂、步阳门业钢结构工程安装费”，故本院对该款与本案的关联性不予认定。
债务应当偿还。欠条中的“资金到位优先解决”约定不明，对原告不具有拘束力，原告依法可随时要求被告偿还，原告起诉被告还款合法有据，本院予以支持。
综上，被告应付原告劳务费217000元，扣除已付3000元，尚需支付214000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告甄在明偿付原告丁友才劳务费214000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告丁友才负担172.5元，被告甄在明负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4855元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月五日
书记员 刘少卿
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1175号
申请执行人吴伟东，男，汉族。
被执行人李官斗，男，汉族。
吴伟东诉李官斗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李官斗银行存款210000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁建鑫
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2872号
原告龙淑芳，女，1941年11月17日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。公民身份号码。
被告袁鸣捷，女，1962年10月29日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院于2015年11月25日受理原告龙淑芳与被告袁鸣捷民间借贷纠纷一案，依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙淑芳、被告袁鸣捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙淑芳诉称，被告于2012年向原告借款230000元，经双方结算，被告尚欠原告230000元。此后，被告按约定支付原告借款利息。2015年7月起被告就未支付利息。起诉要求被告归还借款230000元，并按约定利率支付从2015年7月1日至11月30日资金利息17250元。
被告袁鸣捷辩称，借款230000元及约定按月利率1.5%支付利息均是事实，但利息已支付至2015年5月。该借款并非用于被告的生产、生活，是投资在陶氏木地板厂，由于该厂资金链短缺，目前无力归还。
经审理查明，被告向原告借款，2015年10月6日，经双方结算，被告尚欠原告230000元，被告当日向原告出具“借条”一份，该借条载明：“今借到龙淑芳现金人民币23万元大写贰拾叁万元整。借款人袁鸣捷。每月付利息1.5%。2014年5月30日。”此后，被告按约定支付原告借款利息。庭审中，原告要求被告归还借款230000元，并按约定利率支付从2015年7月1日起至付清款项之日止的资金利息。被告承认利息已支付至2015年5月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款230000元，有被告出具的借条为证，且双方无异议，本院予以确认，原告主张按原、被告双方约定的利率支付资金利息，符合相关法律之规定，本院予以支持；对原告只主张利息从2015年7月1日起支付清款项之日止的利息，属原告对自身权益的处分，且符合相关法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告袁鸣捷在本判决书生效之日起十五日内归还原告龙淑芳借款230000元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年7月1日始计算至本判决书确定的给付之日止，以月利息1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
本案案件受理费2375元，由被告袁鸣捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 莎
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第2872号原告龙淑芳，女，1941年11月17日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。公民身份号码。被告袁鸣捷，女，1962年10月29日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。本院于2015年11月25日受理原告龙淑芳与被告袁鸣捷民间借贷纠纷一案，依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙淑芳、被告袁鸣捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙淑芳诉称，被告于2012年向原告借款230000元，经双方结算，被告尚欠原告230000元。此后，被告按约定支付原告借款利息。2015年7月起被告就未支付利息。起诉要求被告归还借款230000元，并按约定利率支付从2015年7月1日至11月30日资金利息17250元。被告袁鸣捷辩称，借款230000元及约定按月利率1.5%支付利息均是事实，但利息已支付至2015年5月。该借款并非用于被告的生产、生活，是投资在陶氏木地板厂，由于该厂资金链短缺，目前无力归还。经审理查明，被告向原告借款，2015年10月6日，经双方结算，被告尚欠原告230000元，被告当日向原告出具“借条”一份，该借条载明：“今借到龙淑芳现金人民币23万元大写贰拾叁万元整。借款人袁鸣捷。每月付利息1.5%。2014年5月30日。”此后，被告按约定支付原告借款利息。庭审中，原告要求被告归还借款230000元，并按约定利率支付从2015年7月1日起至付清款项之日止的资金利息。被告承认利息已支付至2015年5月。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款230000元，有被告出具的借条为证，且双方无异议，本院予以确认，原告主张按原、被告双方约定的利率支付资金利息，符合相关法律之规定，本院予以支持；对原告只主张利息从2015年7月1日起支付清款项之日止的利息，属原告对自身权益的处分，且符合相关法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告袁鸣捷在本判决书生效之日起十五日内归还原告龙淑芳借款230000元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年7月1日始计算至本判决书确定的给付之日止，以月利息1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，由被告袁鸣捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付成俊二〇一五年十二月七日书记员  邓 莎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第49号
原告：胡形。
委托代理人：王贵。
被告：陈建满。
原告胡形为与被告陈建满民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王贵，被告陈建满到庭参加诉讼。
原告胡形诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月3日，被告陈建满以经商需资金周转为由向原告胡形借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，程圣成对上述借款承担连带保证责任。2013年11月11日，被告再次以需资金周转为由向原告借款1万元，同日被告向原告出具借条一张，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告仅偿还原告借款利息至2013年11月2日止，计8000元，其他借款本息尚未偿还。故请求法院判令：被告陈建满偿还原告借款本金11万元及利息（其中本金10万元从2013年11月3日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，本金1万元从2013年11月11日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在审理过程中原告变更诉讼请求为判令被告陈建满偿还原告借款本金109467万元及利息（其中本金99467万元从2013年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至本金还清之日止，本金1万元从2013年11月11日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告胡形身份证复印件、被告陈建满户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈建满辩称：对于借款10万元属实，当初口头约定月利率为6分，至今已偿还24000元，后因被告无法支付利息，故于2013年11月11日向原告再次出具借款1万元的借条，对于上述债务被告要求延期偿还。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月3日，被告陈建满以经商需资金周转为由向原告胡形借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，程圣成对上述借款承担连带保证责任。2013年11月11日，被告再次以需资金周转为由向原告借款1万元，同日被告向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告仅偿还原告借款利息至2013年11月2日止，计8000元，其他借款本息尚未偿还。
另查明，2013年7月3日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，应受国家法律保护。双方未约定借款期限，故原告胡形可以要求被告在合理期限内返还借款本息。对于本金10万元的借款，双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即18.67‰，故依法调整为18.67‰。被告陈建满按月利率20‰偿还四个月利息计8000元，该款项在扣除“四倍利率”的利息后，其余利息应从本金中予以扣减。经审核，该笔10万元借款的四个月合法利息为7467元，超出“四倍利率”的利息为533元（8000元－7467元），应在10万元本金中予以扣减，故被告陈建满尚欠原告本金为99467元，故原告要求本金99467元利息按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4倍计算，本院予以支持。对于1万元借款，双方约定的月利率为15‰，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈建满主张其已偿还利息24000元及2013年11月11日出具的借条系双方对利息的结算，因原告予以否认，且被告亦未提供其他有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈建满于本判决生效之日起十日内偿还原告胡形借款本金109467万元及利息（其中本金99467万元从2013年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至本金还清之日止，本金1万元从2013年11月11日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈建满负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年九月二日
代书记员 肖若楼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00382号
上诉人（原审被告）杨二丽，女，1973年12月13日生，住焦作市。
委托代理人康成来，男，1959年12月15日生，系杨二丽之夫。
被上诉人（原审原告）焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人安广平，董事长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
上诉人杨二丽与被上诉人焦作市亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年6月19日作出（2012）山民初字第1445号民事判决。杨二丽不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨二丽及委托代理人康成来、被上诉人亿城公司委托代理人郁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告亿城公司于2010年1月22日与被告杨二丽签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的亿城·翰林雅筑3号商住楼20号商品房，合同对被告所购买房屋的位置、面积、计价方式、价款、付款方式、期限与交付等都作出了明确约定。其中合同第五条中关于面积确认及面积差异处理条款双方约定：“商品房交付后，房屋合同约定面积与产权登记面积有差异的，出卖人与买受人同意每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权登记面积调整，多退少补”。原被告双方已按合同约定履行了付款、交房等义务。
2011年7月，被告所购的房屋经房管部门登记办理了房产证（房产证上登记的房屋所有权人为原告，证号为：焦房权证山阳字第2011083**），房产证上登记的建筑面积与《商品房买卖合同》上的面积有差异，房产证登记建筑面积为95.69平方米。双方《商品房买卖合同》约定的房屋建筑面积为94.43平方米，每平方米单价为3744.50元。按双方合同约定，被告应向原告支付面积差价款4718元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，原告要求被告支付房屋面积差价款，理由正当，本院应予支持。被告辩称的不同意支付差价款的依据不足，本院不予采信。
原审法院判决，被告杨二丽在本判决生效后十日内向原告亿城公司支付房屋面积差价款4718元。案件受理费50元，由被告承担。
杨二丽上诉称，亿城公司将杨二丽的房产办为亿城公司名下的房产，要求亿城公司提供杨二丽房产补差面积的相关行政部门的审批手续和文件。请求：1、撤销原判；2、改判依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求，将杨二丽的房产所产生的房产证从亿城公司变更到杨二丽名下，提供给杨二丽由行政部门审批认定许可的住房除合同约定外的补差面积的相关文件或证明；3、一、二审诉讼费由亿城公司全部承担。
亿城公司答辩称，双方的买卖合同是真实意思表示，应受法律保护。我方已履行了出卖人相应的义务，房产证面积变更在法律允许的范围之内，上诉人应当补交面积差价。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人补交面积差价。
针对本案争议焦点，上诉人杨二丽认为，应当以房管部门出具的相关依据和实际测量为准，该补交的就补交。被上诉人亿城公司认为，房产证上的房屋面积是由房管部门测量的，应当按照合同约定，多退少补。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亿城公司与杨二丽签订的《商品房买卖合同》中明确约定了房屋约定面积与产权登记面积有差异的，双方以产权登记面积为准按原平方米购房单价多退少补。现杨二丽所购买的房屋产权登记面积超过合同约定面积，原判杨二丽支付房屋面积差价款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨二丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔新新
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第194号
罪犯罗小乐，男，1991年9月17日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
富蕴县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）富刑初字第67号刑事判决，以被告人罗小乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金20000元，返还被害人梅军损失21万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元。2013年11月5日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯罗小乐在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2140年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小乐在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗小乐减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2024年10月24日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第404号
原告李世东。
被告王道平。
原告李世东诉被告王道平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王继来独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李世东到庭参加了诉讼，被告王道平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李世东诉称：原告经营玻璃纤维拉丝厂，被告两次在原告处购买玻璃丝均未付款，经原告多次催要，被告一直未还，请求人民法院判令被告偿还货款3252元。
被告王道平未答辩。
经审理查明：原告李世东经营玻璃纤维拉丝厂，被告王道平于2009年3月20日和2010年5月3日两次在原告处购买玻璃丝均未付款，被告于2012年9月3日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠纱款壹仟柒佰柒拾元（1770元）王道平09.03.20号”；于2010年5月3日被告王道平在原告销货清单上签字，货款1482元，以上共计货款3252元。经原告多次催要，被告一直未支付原告货款，原告诉讼来院，要求被告偿还货款3252元。
上述事实有当事人陈述、欠条、销货清单、身份证复印件等证据在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王道平两次购买原告李世东的玻璃丝，给原告出具欠条和在销货清单上签字，原、被告之间的买卖关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。原告李世东将玻璃丝交付给被告王道平，其履行了交付货物的义务，被告王道平未支付价款构成违约，其应承担支付价款的责任，故原告要求被告支付货款3252元的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道平于判决生效后十日内支付原告李世东货款3252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元由被告王道平负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年七月二十日
书记员 唐景顺
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1037号
原告赫家宇。
委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被告史文萍。
委托代理人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告赫家宇诉被告史文萍房屋买卖合同纠纷一案，原告赫家宇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫家宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赫家宇撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告赫家宇负担。
审判员 徐秀华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0624号
原告上海永念五金制品有限公司。
法定代表人曹安启。
委托代理人朱松华。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人孙峰。
原告上海永念五金制品有限公司（以下简称永念公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔小兰独任审判。审理中，原告永念公司于2013年10月10日向本院申请撤回对被告鼎和公司的起诉。
本院经审查认为，原告永念公司申请撤回对被告鼎和公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永念五金制品有限公司撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由原告上海永念五金制品有限公司负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王智勇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第165号
申请人董晓辉，男，汉族，1990年6月12日生，住登封市。
被申请人王晓飞，男，汉族，1989年5月1日生，住登封市。
申请人董晓辉与被申请人王晓飞发生交通事故赔偿纠纷，于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人王晓飞驾驶的豫AH3U**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人王晓飞所有的豫AH3U**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人董晓辉提供担保的3万元现金予以冻结。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘新宽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1026号
原告李某甲。
委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年5月20日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 陈怀南
二〇一五年五月二十日
书记员 王园园
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16908号
原告张×，女，1964年10月7日出生。
被告陈×，男，1965年8月6日出生。
本院在审理原告张×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张×自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月七日
书记员 王 芳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00353号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高克孝，男，汉族，1945年4月26日出生。
再审申请人高克孝因诉西安市工商行政管理局行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00043号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高克孝申请再审称，在其起诉的一起民事案件中，法院认定西安机床电器厂仍具备法人资格，进而认为其所诉被告有误、裁定驳回其起诉，因此，其系西安市工商行政管理局为西安机床电器厂年检和发证行为的利害关系人，有权提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是西安市工商行政管理局为西安机床电器厂年检和颁发《营业执照》的行为，但一审起诉人高克孝既不是该行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民，故一审裁定不予受理本案、二审予以维持正确。高克孝申请再审认为该行政行为与其民事案件相关联，因而其系利害关系人的理由，依据不足，不能成立。
综上，高克孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高克孝的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李芍谌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第217号
原告周某某，男，汉族，临沂市兰山区人，居民，住该区银雀山。
被告王某某，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
本院在审理原告周某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，由原告周某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一五年五月十四日
书记员 葛绪芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1503号
罪犯苗永聪，男，汉族，1983年8月8日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）呈刑初字第35号刑事判决，以被告人苗永聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1017号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗永聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苗永聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗永聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗永聪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第51号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
被执行人周国兵。
2013年5月27日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人周国兵拒不履行其于2012年12月11日作出的善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定认定：2012年10月16日9时5分许，申请人的行政执法人员在嘉善县环北路检查时发现，被执行人周国兵驾驶浙F.2N0**小客车，从成功路惠中制衣有限公司载客2人（1男1女）到嘉善火车站，一般收取人民币20元运费。经查发现被执行人周国兵驾驶浙F.2N0**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定：罚款人民币10000元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2012年12月5日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年12月11日，申请执行人作出善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定，并于2012年12月11日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年3月15日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2012年12月11日作出的善运罚字（2012）33042151201200967号行政处罚决定中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 韬
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08103号
原告：重庆市晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码7688858-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：罗付英，女，1970年2月13日出生，汉族。
原告重庆市晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告罗付英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权代理人唐礼树、被告罗付英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司诉称：2014年9月原告与大足双桥经开区某小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物业管理服务的同时也应按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2014年9月1日至2015年8月31日拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求1，判令被支付所欠物业管理费1319.52元，滞纳金661.68元。合计欠费1981.2元。2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我房屋建筑面积为109.96平米，从2014年9月1日至2015年8月31日欠物业管理费1319.52元属实；2、我于2013年8月2日接房，随后装修入住，入住后，房屋天花板渗水，当时的物管公司是重庆市丽华物业管理有限公司，他们派人前来查看，是因为楼上的住户未接房，其房间内裸露在外的水管接口没有盖子，楼上的排水下来，从该水管口漏出，当时他们看见楼上已经浸水，他们就只是把积水清理了，但事情并未解决。现在是晶鑫公司来接手我们小区的物业服务，在他们服务期间，我家天花板仍然渗水，晶鑫公司也多次去清理积水。现在我家天花板已经没渗水了，但因为之前的渗水，导致我家天花板受损严重，我要求物管公司给我修复原状之后，我才愿意继续缴纳物管费。
经审理查明：2014年9月1日，原告与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订物业服务合同，主要约定内容为：原告从2014年9月1日至2017年8月31日期间为该小区提供物业服务。业主应当在每季前15日内履行交纳物业服务费用的义务，若违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明：被告系该小区业主，自述房屋建筑面积为109.96平方米，被告从2014年9月1日至2015年8月31日未缴纳物业服务费共计1319.52元，原告为了维护自身权益，诉至本院，诉请如前，但在庭审过程中，主动放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《物业服务合同》，被告欠费清单等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告作为被告居住小区的物业服务单位，已按照合同约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费，其拒绝交纳物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任，原告庭审中主动放弃违约金的诉讼请求系其对诉讼权利的依法处分，本院予以支持。对于被告从2014年9月1日至2015年8月31日未缴纳物业服务费共计1319.52元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告提出要求由原告将其受损的天花板修复原状后，方才交纳物业费的抗辩理由，由于被告未能举证证明天花板受损是由于本案原告晶鑫公司的原因所造成，且庭审中被告自述天花板渗水的现象从前一任物管公司重庆市丽华物业管理有限公司服务期间就已经存在，故本院对此一抗辩理由不予支持，被告可另行起诉相关责任单位或个人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗付英于本判决生效后三日内支付原告重庆市晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费共计1319.52元；
二、驳回原告重庆市晶鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗付英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 浩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初284号
原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：黎某某，男，汉族，住成都市高新区，该公司董事长。
委托代理人卢继鹏，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司法务专员。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
深圳某某快捷金融服务有限公司与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。深圳某某快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳某某快捷金融服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。深圳某某快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳某某快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由深圳某某快捷金融服务有限公司负担。
审判员 史兰英
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉茼