上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4817号
原告巫荣富，男，1961年8月20日出生，汉族、。
委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告程继松，男，1967年1月25日出生，汉族。
被告林春杰，男，1972年11月25日出生，汉族。
委托代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
第三人上海昂达实业有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人徐英荣，男，在上海昂达实业有限公司工作。
第三人上海昂盛建筑材料有限公司。
原告巫荣富诉被告程继松、被告林春杰房屋买卖合同纠纷一案�本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。2014年3月7日，本院依法追加上海昂达实业有限公司（下简称“昂达公司”）、上海昂盛建筑材料有限公司（下简称“昂盛公司”）作为本案第三人参加诉讼。2014年5月28日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。因被告程继松、被告昂盛公司住所不明，无法送达有关诉讼文书，于2014年6月11日向被告程继松、第三人昂盛公司公告送达有关诉讼文书。本案于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告巫荣富及其委托代理人郑金辉，被告林春杰委托代理人蒯多明，第三人昂达公司委托代理人徐英荣到庭参加诉讼。被告程继松、第三人昂盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫荣富诉称，2012年12月28日，两被告签订厂房产权转让协议一份，协议约定被告程继松将位于青浦区香大路215号第12栋厂房转让给被告林春杰，转让金额为人民币290万元。事实上，该厂房系原告与被告程继松共同投资，共同建造，该厂房系原告与被告程继松共同所有，各占50%的份额。然而，在2013年11月16日要求承租人支付租金时，发现被告程继松未经原告同意私自将厂房转让给被告林春杰。后原告多次与两被告协商，要求归还厂房，至今未果。据此，原告请求确认两被告于2012年12月28日签订的厂房产权转让协议无效。
被告林春杰辩称，系争房屋经合法审批建造，登记在第三人昂达公司名下，第三人昂达公司是系争房屋权利人。房屋权利人既不属被告程继松，也不属被告林春杰，被告林春杰签订的协议只是获得对房屋一定期限的使用权。两被告签订协议时被告林春杰尽了义务，也审查了权利凭证，向权利人了解了情况。没有人告知被告林春杰，原告与被告程继松有合伙协议，共同建造系争房屋，被告林春杰支付了290万元对价获得使用权，被告林春杰是善意的。如原告与被告程继松确实存在合伙关系，应当选择其它方式主张权利。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
第三人上海昂达实业有限公司述称，其经拍卖取得原属上海静鑫燃料有限公司的坐落于上海市青浦区赵屯镇向红村29-4丘合计为50，693平方米的工业用途集体土地使用权及4，774平方米的工业用房所有权。之后，第三人昂达公司将其中20多亩土地出租给上海市闵行区华漕林海废品回收站使用，双方签订了租用土地协议书。经第三人昂达公司同意，上海市闵行区华漕林海废品回收站将其与第三人昂达公司签订的协议转让给第三人昂盛公司，该公司为被告程继松设立的一人有限责任公司。系争房屋是以第三�昂达公司名义申请建造的。
被告程继松未作答辩。
第三人上海昂盛建筑材料有限公司未作陈述。
经开庭审理查明，2006年5月29日，原告与被告程继松签订合作协议一份。协议约定，经友好协商，谋取利益，互赢互利的原则，在香大路217号，开发地块，作为建造厂房出租互利，巫荣富和程继松合作，各为50%股份，无论亏赢一切费用共同承担；程继松与甲方所签订的合同，巫荣富同具法律效力。同日，双方签订补充协议一份。协议约定，巫荣富与程继松建造的北面厂房为2，680平方米，每人1，340平方米，底面6间1，200平方米，每人为600平方米；程继松与甲方上海昂达实业有限公司所签订的租用土地协议书，巫荣富具有共享同等权力和法律有效性。
2006年5月29日，第三人昂达公司与上海市闵行区华漕林海废品回收站签订租用土地�议书一份。协议约定，上海市闵行区华漕林海废品回收站向第三人昂达公司租赁土地28.5亩，承租日期2006年6月1日至2035年5月30日，每亩租金13，000元，每六个月支付一次；第三人昂达公司负责租用土地的所有建房手续，确保能正常建房，房屋产权归第三人昂达公司所有，厂房使用权归上海市闵行区华漕林海废品回收站所有，在使用期30年后，厂房使用权归第三人昂达公司所有。协议另行约定了其他事项。2009年11月17日，上海市闵行区华漕林海废品回收站与第三人昂盛公司签订土地租用转让协议一份。协议约定，原上海市闵行区华漕林海废品回收站与第三人昂达公司于2006年5月29日签订土地租用协议，包括投资厂房及辅助设施，于2009年11月16日转让给第三人昂盛公司负责，原合同从转让起，原上海市闵行区华漕林海废品回收站与第三人昂达公司于2006年5月29日签订土地租用协议，包括投资厂房及辅助设施归第三人昂盛公司。同日，第三人昂达公司同意该转让。
2012年12月28日，被告程继松与被告林春杰签订厂房产权转让协议书一份。协议约定，第三人昂盛公司2012年12月21日将青浦香大路215号第12栋厂房，面积2，678.14平方米（包括后面消防通道一层小房在内），自愿转让给被告林春杰，转让金额为290万元，转让时间为2012年12月21日至2035年5月30日止。同日，第三人昂达公司与被告林春杰签订房屋及土地租赁协议书一份。协议约定，第三人昂达公司将位于青浦区白鹤镇香大路215-217-219-221号（青20**第2553号产权证）内12号厂房2，678.14平方米占地为5.54亩的房屋及土地使用权出租给被告林春杰经营使用，租赁期限为2014年1月1日至2035年5月30日止，租赁费用被告林春杰每年支付第三人昂达公司租赁费75，621元，租赁费先付后用，2016年6月1日起�年租费为79，402.05元，且租费每五年递增5%。协议另行约定了其他事项。2013年1月15日，被告程继松向被告林春杰出具收条一份，言明收到现金240万元。2013年4月5日，被告程继松向被告林春杰出具收条一份，言明收到现金50万元。
另查明，位于上海市青浦区白鹤镇香大路215、217、219、221号内建筑面积2，678.14平方米12幢房屋，第三人昂达公司于2009年3月4日取得沪房地青字（2009）第002553号上海市房地产权证。上海市闵行区华漕林海废品回收站于2009年5月26日注销，上海昂盛建筑材料有限公司系股东为程继松一人有限责任公司。
以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，厂房产权转让协议书、合作协议、租用土地协议书、土地租用转让协议、房屋及土地租赁协议书、收条、上海市房地产权证、档案机读材料等证据予以证实，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告表示其出资80多万元与被告程继松共同建造位于上海市青浦区白鹤镇香大路215、217、219、221号内建筑面积2，678.14平方米12幢房屋，其中所建房屋一半的租金由原告收取，到目前为止原告已收取租金40万元至50万元。
根据庭审确认的事实，本院认为，位于上海市青浦区白鹤镇香大路215、217、219、221号的土地使用权登记于第三人昂达公司名下。第三人昂达公司将土地租赁于上海市闵行区华漕林海废品回收站及第三人昂盛公司期间，允许承租人以其名义申请建房，建造的房屋归第三人昂达公司所有，但租赁期间所建房屋的使用及收益由承租人享受。后在土地租赁协议履行期间，确由承租人以第三人昂达公司名义建造房屋，房屋权利登记于第三人昂达公司名下，但房屋使用及收益由承租人享受，第三人昂达公司对建造房屋未曾出资。本案中原告表示该房屋由其与被告程继松共同投资、共同建造，其与被告程继松约定两人各享50%的权利。本院认为即使原告所述事实真实，其对系争房屋的出资也仅是按照被告程继松与第三人昂达公司的约定享受房屋使用及收益的权利，而不成为系争房屋的所有权人。被告程继松之后与被告林春杰签订协议，土地租赁关系由被告林春杰与第三人昂达公司建立，所建房屋归被告林春杰使用，该协议并不改变系争房屋属第三人昂达公司所有的事实。被告程继松在与被告林春杰签订协议后已不再享受房屋的使用和收益，可能会影响到原告对系争房屋的相关权益，但此属原告与被告程继松间的纠纷。相对第三人昂达公司而言，原告从未是其租赁合同的相对方，原告也不是被告林春杰的合同相对方。原告和被告程继松的约定属两人间的约定。被告程继松在未与原�协商一致的情况下与他人签订协议、并导致原告利益受损，特别是其已收取被告林春杰相应钱款后未与原告进行结算，原告可通过包括诉讼在内的途径向被告程继松主张。故原告要求确认两被告于2012年12月28日签订的厂房产权转让协议书无效，于法无据，本院不予支持。被告程继松、第三人昂盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
原告巫荣富要求确认被告程继松与被告林春杰于2012年12月28日签订的厂房产权转让协议书无效的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币3万元，由原告巫荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四�依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人