wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初41号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司。住所：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
负责人：杨承荣，董事长。
委托代理人：杨明昊，系该单位员工。
委托代理人：孙龙兴，系该单位员工。
被告：胡某，男，汉族，1974年3月25日出生，住珠海市香洲区，
被告：中山市合派电器有限公司。住所：中山市黄圃镇大雁工业区神飞路。
法定代表人：胡某。
被告：珠海世通机电工程有限公司。住所：珠海市香洲区人民西路291号日荣大厦第十层1001室。
法定代理人：胡某。
被告：李雪芬，女，汉族，1979年1月1日出生，住珠海市香洲区，
被告：胡聪，女，汉族，1971年12月17日出生，住珠海市香洲区，
被告：胡海峰，男，汉族，1981年12月18日出生，住珠海市金湾区，
被告：胡学清，男，汉族，1959年9月9日出生，住珠海市金湾区，
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告胡某、中山市合派电器有限公司、珠海世通机电工程有限公司、李雪芬、胡聪、胡海峰、胡学清金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡某名下位于珠海市香洲翠香路207号1单元501房的房产，并由原告珠海农村商业银行股份有限公司提供其自有资产作为担保。
经审查，本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告胡某名下位于珠海市香洲翠香路207号1单元501房的房产（权证号码：01××13）。查封金额以人民币80万元为限，查封期限为三年。
原告如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张念波
二〇一七年一月九日
书记员 黄小玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初41号原告：珠海农村商业银行股份有限公司。住所：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。负责人：杨承荣，董事长。委托代理人：杨明昊，系该单位员工。委托代理人：孙龙兴，系该单位员工。被告：胡某，男，汉族，1974年3月25日出生，住珠海市香洲区，被告：中山市合派电器有限公司。住所：中山市黄圃镇大雁工业区神飞路。法定代表人：胡某。被告：珠海世通机电工程有限公司。住所：珠海市香洲区人民西路291号日荣大厦第十层1001室。法定代理人：胡某。被告：李雪芬，女，汉族，1979年1月1日出生，住珠海市香洲区，被告：胡聪，女，汉族，1971年12月17日出生，住珠海市香洲区，被告：胡海峰，男，汉族，1981年12月18日出生，住珠海市金湾区，被告：胡学清，男，汉族，1959年9月9日出生，住珠海市金湾区，本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告胡某、中山市合派电器有限公司、珠海世通机电工程有限公司、李雪芬、胡聪、胡海峰、胡学清金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡某名下位于珠海市香洲翠香路207号1单元501房的房产，并由原告珠海农村商业银行股份有限公司提供其自有资产作为担保。经审查，本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告胡某名下位于珠海市香洲翠香路207号1单元501房的房产（权证号码：01××13）。查封金额以人民币80万元为限，查封期限为三年。原告如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张念波二〇一七年一月九日书记员  黄小玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1740号
原告：韩胜腾，男。
被告：黄庆林，男。
被告：广州弘泽金属制品有限公司。
本院受理的原告韩胜腾诉被告黄庆林、广州弘泽金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向原告韩胜腾发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告韩胜腾自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡庆泉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1259号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告刘贝贝，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘贝贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告刘贝贝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘贝贝于2012年5月5日在原告下属单位借款45000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，刘贝贝偿还了本金259.88元，偿还了利息2588.02元。现原告起诉要求被告偿还借款45000元及剩余利息。
被告刘贝贝未答辩。
经审理查明，被告刘贝贝因经营需要2012年5月15日在原告下属单位借款45000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年5月10日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，被告于2014年10月28日偿还本金99.01元；2014年10月29日偿还本金86.92元；2014年11月27日偿还本金36.92元；2014年12月21日偿还本金0.11元；2014年12月22日偿还本金36.92元；另被告于2013年5月10日偿还利息1元；2015年6月21日偿还利息8.62元；2015年6月24日偿还利息2369.6元；2015年7月29日偿还利息69.6元；2015年8月25日偿还利息69.6元；2015年9月18日偿还利息69.6元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款47833.99元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告刘贝贝之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告刘贝贝承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贝贝偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款44740.12元及利息（利息从2012年5月15日起以45000元为本金按照月利率12.03‰计算至2013年5月10日，扣除已付利息1元；罚息从2013年5月11日以45000元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年10月28日；从2014年10月29日以44900.99元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年10月29日；从2014年10月30日以44814.07元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年11月27日；从2014年11月28日以44777.15元元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年12月21日；从2014年12月22日以44777.04元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年12月22日；从2014年12月23日以44740.12元为本金按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日，扣除已付利息2581.02元；复利以借款期限内的利息为本金从2013年5月11日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告刘贝贝负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费918元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3454号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5254号
原告：杨士芳，女，1955年2月19日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：洪明用，男，1974年6月10日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告杨士芳诉被告洪明用(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为闽C0XX**的小客车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计423,415元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，但对原告诉请的金额不认可。
第二被告当庭辩称，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年1月24日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年2月20日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为52,468元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算21.5天为430元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计55,598元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担45,598元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时62周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由，按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准，计算18年，系数为0.3，确定为311,537元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持15,000元。8、误工费，原告诉请按照2,800元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、营业执照、工资清单，被告虽不予认可却未能提交相反证据，本院对其辩解意见不予采纳，参照意见计算180天为16,800元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计352,067元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担242,067元。9、车辆修理费500元，本院根据凭据予以支持。10、衣物损失，本院酌情支持200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计700元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。11、鉴定费4,050元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。12、律师代理费，本院酌情支持10,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失10,000元；第二被告应赔偿原告损失412,415元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪明用应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告412,415元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,825元，由原告负担25元，第一被告负担3,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年六月二十九日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00424号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市中庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人戴广林，居民。
被执行人王荣娟（戴广林之妻），居民。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人戴广林、王荣娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）都商初字第00451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知。执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待评估拍卖程序结束后再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00451号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 珲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终281号
上诉人（原审被告）：深圳市正星光电技术有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道大洋路南侧2栋一、二楼。
法定代表人：饶陆华。
被上诉人（原审原告）：深圳市华屹佳包装材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号3栋501A。
法定代表人：叶华平。
上诉人深圳市正星光电技术有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1739-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2036号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人张萍。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王某成。系张某之长子。
被上诉人（原审原告）王某成。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人李志军。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10533号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理期间，上诉人王某甲于2014年1月23日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲撤回上诉的申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费8370元，减半收取后，由上诉人王某甲负担4185元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 侯 钰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初823号
原告：李亚楠，女，1987年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：刘锐，男，1975年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
以上两原告委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，任总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李亚楠、刘锐与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亚楠、刘锐的委托诉讼代理人高君亭，被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚楠、刘锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月19日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保车损险并不计免赔。2016年8月19日10时51分许，梁政华驾驶归原告所有的鲁Ｊ×××××号小型客车行驶至泰安市岱岳区满庄镇驾考中心最南头时，因前方路况不明，操作失误，车辆涉水，造成车辆受损的交通事故。梁政华随后向保险公司报案，保险公司查勘员现场查勘定损。事故发生后，原、被告双方因赔偿数额多次协商未果，为维护自身合法权益，现具状起诉，请求法院依法判如所诉。
人保泰安分公司辩称：在原告提交驾驶证、行驶证、投保单等证件，核实完投保情况后，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费等间接损失我公司不予承担。发动机涉水损失不应赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李亚楠与被告于2016年4月19日签订保险合同，约定由被告为原告刘锐所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和商业险，赔偿限额机动车损失险为306000元，第三者责任险500000元。保险期间自2016年4月19日0时至2017年4月18日24时止，并不计免赔。鲁Ｊ×××××号车的行驶证登记车主为原告刘锐，被保险人为原告李亚楠。2016年8月19日10时51分许，梁政华驾驶该车行驶至泰安市岱岳区满庄镇驾考中心最南头时，因前方路况不明，操作失误，车辆涉水，造成车辆受损的交通事故。梁政华随后向保险公司报案，保险公司查勘员现场查勘定损。原告车辆损失经被告申请重新鉴定为191914元，原告支出鉴定费6000元。
本院认为，原告李亚楠与被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。原告李亚楠作为投保人，在车辆发生事故后按照保险合同约定享有保险金请求权，因此被告应向原告李亚楠赔偿各项损失。原告主张被告赔偿原告车辆维修费191914元，鉴定费6000元，共计197914元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失为涉水造成的损失不予赔偿，该辩称因系被告单方作出，且对原告未尽告知义务，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告李亚楠保险金197914元；
二、驳回原告刘锐对被告的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年六月三日
书记员 翟伟伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2708号
申请执行人:国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号504-507号。
法定代表人李智明，男，职务总经理。
被执行人：东宁市中医院，住所地东宁市东宁镇中华路光明街1号。
法定代表人林晓光，男，职务院长。
本院在执行申请执行人国药控股黑龙江有限公司与被执行人东宁市中医院合同纠纷一案中，被执行人东宁市中医院应给付申请执行人货款777540.43元、案件受理费11575元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执异20号
异议人：王泽洲。
委托代理人：江海叶。
异议人：王泽丹。
法定代理人：江海叶，女，汉族，1969年11月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人：陶合香，职工。
被申请执行人：王海荣。
本院在执行陶合香申请执行王海荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月26日申请立案，本案在执行过程中，于2015年7月6日向被执行人王海荣发出执行通知书，被执行人未按期履行义务，本院于2016年4月16日冻结被执行人工资，案外人王泽洲、王泽丹于2016年7月18日向我院提出执行异议，要求法院给付其抚养费。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王泽洲、王泽丹称，二案外人和被执行人王海荣是父子、父女关系，法院将其父亲王海荣工资冻结，导致其父亲不能支付其抚养费，无法正常生活，二案外人均由其母亲江海叶为代理人，向法院提交了被执行人王海荣和二案外人母亲江海叶的自愿离婚协议书。
本院查明，二案外人和被执行人王海荣是父子、父女关系，法院于2016年4月19日冻结了被执行人王海荣工资，案外人王泽洲、王泽丹提出执行异议，要求支付抚养费，并且由其母亲江海叶为二案外人的代理人，提交证据为江海叶和被执行人王海荣的离婚协议书。
本院认为，二案外人所提出的支付抚养费只是法院在执行时依法保留被执行人所扶养家属的生活必需费用，法院不保留被执行人家属必须生活费用行为并没有发生，并且另一异议人王泽洲已成年，是否应该支付必须生活费用也没有证据证明，二异议人异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王泽洲、王泽丹的异议，自执行异议裁定送达之日起十日内可以向邯郸市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一六年七月十四日
书记员 杨玉洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1423号
申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司。
被执行人刘红敏，女，汉族，1980年12月4日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民初二字第1528号民事判决书立案执行的河南盛世物业管理有限责任公司请执行刘红敏物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红敏银行存款2241元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执494号
申请执行人：向文春，男，汉族，生于1975年1月21日。住泸州市纳溪区。
被执行人：但君堂，男，汉族，生于1963年8月6日。住泸州市江阳区。
本院在执行向文春申请执行但君堂买卖合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初888号民事调解书确定申请执行人向文春的债权受偿数额为：30000元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：30000元。在执行过程中查明：被执行人但君堂的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初888号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 倪新爱
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第281号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名：山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：崔某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
被告：宋某某。
被告：邢某某。
被告：扈某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔某某、被告王某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2009年7月19日在我行办理借款30万元，用途为购货，由被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告王某某没有履行还款义务，被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某没有履行保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求为：一、判令被告王某某归还我行借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2009年7月19日至2010年7月18日，以30万元为本金，按月利率千分之9.558计算；自2010年7月19日至判决生效之日止，以30万元为本金，按日利率万分之4.779计算）；二、判令被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某对第一项内容承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。
被告王某某答辩称，借款合同及借据上的签字是我签的，但是钱不是我用的，被我表弟陈某某实际使用。
被告张某某答辩称，借款合同上的字迹不是我签的，是我丈夫王某某所签，手印是我按的。
被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交借款申请书一份，农户、个体工商户最高额保证担保合同一份，借款借据一份、2010年8月5日贷款催收通知书一份，2010年8月27日贷款催收通知书一份，2010年11月10日贷款催收通知书一份，2012年2月25日贷款催收通知书一份，五被告身份证复印件各一份，证明：起诉内容属实。
被告王某某质证意见为，对证据真实性无异议，借款合同、借据、催收通知书上的签字、手印均为我本人所为。
被告张某某质证意见为，对证据真实性无异议，合同上签字是我丈夫所签，手印系我本人所按。
被告王某某、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某在审理期间未提交证据。
经审理查明，2009年7月14日，被告王某某向原告申请借款，借款用途为购货。2009年7月19日，原告与被告王某某、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某签订了《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告王某某在原告处借款300000元，借款期限自2009年7月19日至2010年7月18日，借款期内的利息为月利率9.558‰，逾期利率为每日万分之4.779；被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某作为被告王某某的保证人，为被告王某某上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括合同项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用；保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告于2009年7月19日向被告王某某发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还借款本息。原告起诉来院要求：一、判令被告王某某归还我行借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2009年7月19日至2010年7月18日，以30万元为本金，按月利率千分之9.558计算；自2010年7月19日至判决生效之日止，以30万元为本金，按日利率万分之4.779计算）；二、判令被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某对第一项内容承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某履行保证义务后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2009年7月19日至2010年7月18日，以300000元为本金，按月利率千分之9.558计算；自2010年7月19日至判决生效之日止，以300000元为本金，按日利率万分之4.779计算）；
二、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某对第一项内容承担连带清偿责任，被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，减半收取3946.5元，由被告王某某、被告张某某、被告宋某某、被告邢某某、被告扈某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一二年八月三十日
书记员 戴 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02548号
原告赵会芳。
被告杨国岭。
原告赵会芳诉被告杨国岭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会芳到庭参加了诉讼，被告杨国岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵会芳诉称：2014年1月20日，原告给被告送粉煤灰砖，价值42000元，被告承诺2014年3月底付清欠款，当日，被告给其出具欠条一份。后原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付货款42000元及逾期付款损失（自2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告杨国岭未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原告赵会芳给被告杨国岭送粉煤灰砖，价值42000元，被告杨国岭未付款，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨国岭砖款肆万贰仟元整，2014年3月底付清欠款（￥42000.00），欠款人：杨国岭，2014年元月20号”。到期后，被告杨国岭未支付货款，原告为追要上述货款，即诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告杨国岭欠原告赵会芳货款42000元的事实清楚，证据确实充分，被告杨国岭怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案民事纠纷全部责任。原告请求的利息，自2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨国岭不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国岭于本判决生效之日起十日内支付原告赵会芳货款42000元及其利息（自2014年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨国岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路帅娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第240号
原告郑长生。
被告上海市闸北区交通运输总公司。
法定代表人黄连忠。
委托代理人严文宁。
委托代理人梁某某。
原告郑长生与被告上海市闸北区交通运输总公司（以下简称“闸北交运公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行审理，原告郑长生，被告闸北交运公司的委托代理人严文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长生诉称，原告于1985年调入上海XX**厂，在职期间经常加班、值班，积累了115.5天调休单。1994年，原告下岗，下岗后经常至原单位询问调休单处理事宜，被告知因经济效益不好故无法解决。2013年3月16日，原告向被告劳资科负责人提出解决调休单事宜，该负责人表示可以解决并收下了原告的调休单，后又称无法解决，故原告申请劳动仲裁。因仲裁委员会不予受理，现诉至法院要求被告按照2013年度原告养老金月基数人民币（以下币种均为人民币）2815元的标准支付原告1989年3月至1992年7月加班值班115.5天的折算工资14945.70元。
被告闸北交运公司辩称，原告原单位上海XX**厂最终并入被告，被告并不知道原告所述事件的具体情况。被告认为调休单应用于调休而非折现，故不应按照2013年养老金基数计算折价款，在原告请求业已超过申请仲裁期限的情况下，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，1985年入职上海XX**厂至1994年下岗，2014年初退休。
另查明，2009年12月10日，上海闸北地区工贸投资公司出具闸地贸发（2009）87号《关于同意上海XX**厂部分职工社保账户转移的请示》，内容为：“富业公司：你公司《关于上海XX**厂部分职工社保账户转移的请示》已收悉，经上海闸北地区工贸投资公司党政联席会议讨论，同意将上海XX**厂职工尤某某、金某某、梁某某、姚某某、徐某某、余某某、陈某某、郁某某等八人的社保关系转入上海XX外贸塑料厂；其余职工全部转入上海XX三厂；退休职工全部转入上海XX外贸塑料厂管理。请收文后即去有关部门办理手续。特此批复。”2010年5月21日，上海XX商业（集团）有限公司出具XX抄字（2010）第33号抄告单，内容为：“同意将上海XX三厂的职工转入上海闸北交通运输总公司，退休职工全部转入上海XX外贸塑料厂管理。财务账户2010年底前转保洁平台管理。”
再查明，原告于2014年6月11日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照2013年度原告养老金月基数2815元的标准支付1989年3月起至1992年7月30日的加班值班调休单共计115.5天折算工资14945.70元。该仲裁委认为原告的请求已超过法定的申请期限，于同月17日出具不予受理通知书。
审理中，原告出示了调休单以证明原告持有调休单115.5天，并要求被告支付对价，被告对加盖有劳资科图章的调休单的真实性无异议，但表示原告应当在原单位休完，不应向被告主张对价。
以上事实，由闸劳人仲（2014）通字第160号不予受理通知书、调休单、请示、抄告单及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据原告所称其所主张支付对价的调休单均发生在1989年3月至1992年7月期间，而原告直至2014年6月才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告请求超过法律规定的申请期限并无不妥，故本院对原告诉请亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
原告郑长生的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告郑长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
代理审判员 金 燕
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第599号
原告：宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江东区彩虹北路***号（1-11）G-3。
法定代表人：张海明，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：王恩生，该公司董事长。
原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司（以下简称“腾翔公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告腾翔公司的委托代理人陈惠恩到庭参加诉讼，被告爱尔使公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告腾翔公司起诉称：原、被告之间存在买卖业务关系，经双方对账，被告确认截止到2012年5月31日止，尚欠原告货款275985.25元。但嗣后，被告未支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款275985.25元。
原告腾翔公司在举证期限内向本院提供了对账单一份以证明上述事实。
被告爱尔使公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，并向原告出具对账单后，应按约向原告支付货款，现被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告宁波市江东腾翔不锈钢标准件有限公司货款人民币275985.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元减半收取2720元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年八月六日
代书记员 辛璐贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0102民初2309号
原告：李飞，男，1974年9月21日出生，汉族，无业，住广西北流市。
原告：廖瑞聪，男，1962年11月10日出生，汉族，无业，住广西北流市。
以上二原告共同委托代理人：文维，广西天湖律师事务所律师。
被告：李宾芝，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。
被告：林桂华，女，1964年5月12日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
委托代理人李宾芝，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。与林桂华系母子关系。
以上两被告共同委托代理人：周雁中，广西君惠律师事务所律师。
原告李飞、廖瑞聪与被告李宾芝、林桂华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）兴民一初字第706号民事判决，被告不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年6月8日作出（2014）南市民一终字第1133号民事裁定，以一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理为由，裁定撤销原判，将案件发回重审。我院立案受理后，已依法另行组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李宾芝、林桂华于2016年12月15日前返还向原告李飞、廖瑞聪所收取的款项98000元（被告将钱转入李飞农业银行的帐户内，账号为：62×××77），原告放弃主张剩余的款项；
二、如被告李宾芝、林桂华于2016年12月15日前不能按时返还98000元，则应加倍返还向原告李飞、廖瑞聪收取的款项，即应返还两原告196000元；
三、案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告李宾芝、林桂华负担（该款原告已预交，由被告于支付租地款时一并支付给原告）。
上述协议，符合有关的法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪冬青
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3475号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住所地：广东省珠海市。公民身份号码：×××0019。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××572X。
被执行人：林伟兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××2830。
关于ＸＸ与陈雪玲、林伟兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）珠香法民一初字第882号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈雪玲名下账户的银行存款，以人民币3700000元为限；
二、冻结被执行人林伟兴名下账户的银行存款，以人民币3700000元为限。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年八月十七日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第23号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日18时许，被告人王某甲驾驶电动自行车沿本区梁红玉路东侧机动车道由南向北行驶，行驶广州路灯控路口南侧左转弯逆行，在西侧机动车道撞到由北向南黄某驾驶的电动自行车，致黄某受伤。黄某因颅脑损伤经淮安市楚州医院抢救无效于当日晚死亡。事故发生后，被告人王某甲知道他人报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定：被告人王某甲负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲与被害人黄某亲属达成赔偿协议，赔偿黄某死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计人民币356000元，已兑付，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人姜某、王某乙证言，现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，车辆技术检验报告，血醇检验鉴定报告，法医学尸体检验报告，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》，公安机关制作的“122”接警记录单、发破案报告、受理案件登记表、立案决定书，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年一月十二日
书记员 华 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1123号
原告：江苏金梓环保建设有限公司。
法定代表人：谢小东。
委托代理人：唐洪保。
委托代理人：董益良。
被告：徐兴村，农民。
委托代理人：汤云。
原告江苏金梓环保建设有限公司与被告徐兴村为劳动争议纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏金梓环保建设有限公司的委托代理人唐洪保、董益良，被告徐兴村的委托代理人汤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金梓环保建设有限公司起诉要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2015）第160号仲�裁决，原告无需支付被告工资报酬10700元。
经审理查明，本院认定事实如下：原告承包了宁海县第三批五个行政村宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村等地的污水处理工程。2013年9月15日，原告与李兴锐签订一份《双包工程施工合同》，将大里村、大岙马村污水处理工程以包工包料的形式分包给李兴锐。2014年2月至2014年5月，被告经李兴锐招用，由李兴锐带队管理在该工地从事小工工作，由霍如楼考勤。被告工资150元／工，点工76工，合计11400元，已从李兴锐处领取1000元，尚欠10400元。2015年3月24日，被告等27人申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资10700元。
另查明，2014年12月，被告等43人曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并推选霍如楼、钟春明、李道标为诉讼代表人。2014年12月17日，原告与李兴锐签订一份协议书，协议第二条约定：“有关发生乙方民工到宁海劳动部门上诉矛盾纠纷，双方商定先有甲方借款李兴锐捌万元整支付霍如楼等人另加贰万元（支付钟春明）共计壹拾万元，该款在李兴锐带领民工代表到劳动仲裁部门办理完撤诉手续当场兑现支付”。2014年12月19日，霍如楼、钟春明、李道标作为诉讼代表人撤回仲裁申请。经原告与李兴锐结算，原告于2015年2月17日支付李兴锐、霍如楼、钟春明账户合计104134元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告虽未直接招用被告，但其将宁海县深甽镇大里村、宁海县桥头胡街道大岙马村污水处理工程分包给李兴锐，本身存在过错。本案被告由李兴锐招用，因李兴锐不具备用工主体资格，应由原告对被告承担用工主体责任。获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得无故拖欠。原告陈述其已向李兴锐付清工程款，无需支付被告等人工资报酬，本院认为，李兴锐在宁海县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队笔录中陈述到尚欠人工工资590000元，且被告等43人曾申请过劳动仲裁，原告对李兴锐尚欠人工工资是明知的，其与李兴锐达成协议书，双方却未能妥善处理全部劳动者的工资报酬问题，故对该意见，本院不予采纳。原告认为被告等人撤回仲裁申请后再次申请劳动仲裁违反一事不再理原则，原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告应当支付李兴锐拖欠被告的工资10400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏金梓环保建设有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告徐兴村工资报酬10400元。
如果原告江苏金梓环保建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、�结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋婷婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第466号
申请执行人：范金祥，住吉林省舒兰市。
被执行人：王培林（曾用名王胜利），住吉林省舒兰市。
申请执行人范金祥与被执行人王培林提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月22日作出了（2013）舒民一初字第782号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第782号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安诉保字第14号
申请人刘秀蓉，女。
申请人刘秀芳，女。
被申请人耒阳市第四建筑工程有限公司。
申请人刘秀蓉、刘秀芳与被申请人耒阳市第四建筑工程有限公司因民间借贷一案，申请人刘秀蓉、刘秀芳于2015年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人耒阳市第四建筑工程有限公司的银行存款600000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘秀蓉、刘秀芳因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人耒阳市第四建筑工程有限公司的银行存款600000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年一月二十九日
书记员 余 波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初46号
原告：毛源兵
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：李鑫。
委托代理人：贾秀玉，系被告李鑫的妻子。
本院在审理原告毛源兵与被告李鑫租赁合同纠纷一案中，原告毛源兵于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛源兵撤回起诉。
案件受理费减半收取381元（原告已预付），由原告毛源兵负担。
审判员 王春雷
二〇一六年一月二十八日
书记员 王友豪
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第04535号
原告李正清，男，汉族，1968年8月1日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇瞒壕村北梁社。身份证号：152722196808014615。
被告鲁云胜，男，30岁，汉族，农民，现住址同上。
被告罗义宽，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李正清诉被告鲁云胜、罗义宽民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年四月七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正清撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元由原告李正清负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 杜 鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩睿容
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第324号
上诉人（原审被告）蔡纪龙。
委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏通华机电成套有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人钱巧林，董事长。
委托代理人戴鸣鹤，系该公司法务部主任。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人蔡纪龙因委托合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月18日，江苏通华机电成套有限公司（以下简称通华公司）作为甲方与乙方即蔡纪龙签订协议一份，协议载明：一、甲方责任“……第5条：甲方根据乙方业务进展情况，全年逐步提供业务活动资金10万元，平时付款由乙方打出借条，计入个人往来，合同签订履约后计入成本。第6条：乙方在完全全年基本任务的前提下，甲方支付乙方年工资10万元，年终一次结算，打入成本。如完不成任务，按完成任务的比例支付工资……”二、乙方责任“第1条：乙方必须保证全年完成销售本公司产品、有效业务800万元（含其他外购产品销售），实现利润160万元……”三、业务费标准和计算原则“第1条：业务费结算标准为，销售本公司产品在基准价以内的按销售6%结算业务费给乙方，超过基准价以外的按净利润倒4／6分成，即公司得4成，乙方得6成……2、结算原则为，平时根据预付款和来款情况的比例支付业务费，货款全部到帐后，结清全部业务费和利润分成款……”协议有效期间自2011年2月18日至2015年6月18日。此后，蔡纪龙分别于2011年3月15日借款10000元、2011年4月22日借款5000元、2011年5月13日借款5000元、2011年6月18日借款10000元、2011年7月16日借款10000元、2011年8月29日借款45000元、2011年9月16日借款15000元、2011年10月16日借款5000元、2011年11月2日借款10000元，以上合计115000元，上述款项通华公司均已实际向蔡纪龙支付，双方未就逾期利息进行约定。此后蔡纪龙未实际为通华公司签订销售合同。
以上事实有通华公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、协议书、借条、银行转账交易凭单以及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：通华公司与蔡纪龙签订协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予认定。双方约定蔡纪龙向通华公司借款用于洽谈签订业务，并依据签订的合同获取业务费等报酬用以冲抵借款，双方系委托合同关系。2011年3月至2011年11月期间共计九次向通华公司出具的借条总额为115000元，均有蔡纪龙本人在借条上签字确认，对该笔借款的真实性、合法性和关联性予以确认。对该笔债务，蔡纪龙理应及时偿还，或以其劳动报酬予以抵偿，其拖欠不还，于法无据。蔡纪龙辩称，该笔借款系用于联系业务的活动经费，但并未向法庭举证证明双方就以差旅费等冲抵借款进行过约定，且蔡纪龙补充提交的差旅费、租房费等单据中并无通华公司签字或盖章确认，故依据“谁主张谁举证”原则，由此造成的不利后果由蔡纪龙本人承担。通华公司主张逾期还款利息10000元，但未举证证明双方就逾期利息进行约定，故对逾期利息应自通华公司主张权利即起诉之日起算。
据此，原审法院判决：一、蔡纪龙限于判决生效后十日内支付所欠通华公司的借款115000元及自2014年9月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回通华公司的其他诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取1355元由蔡纪龙负担。
上诉人蔡纪龙不服上述民事判决，向本院提起上诉，主要理由：上诉人签订协议时，上诉人已65岁，不可能为被上诉人跑业务，原被上诉人法定代表人严福华许诺协议仅仅是形式，如果能成功签署协议，到时给业务费。上诉人通过关系仅仅是介绍相关单位给被上诉人，协议约定甲方根据乙方业务进展情况，全年逐步提供业务活动资金10万元。如果上诉人介绍的单位没有与被上诉人签订协议，被上诉人不可能在一年内先后支付11.5万元给上诉人。2011年年底，严福华叫上诉人将相关票据给童会计核算报销，后上诉人将票据给童会计，童会计也进行了核算，但严福华未批准报销。这些票据跟借款刚好抵销。严福华又在2013年6月将通华公司卖给现在的法定代表人钱巧林。
被上诉人通华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交一组票据，证明该组票据被上诉人会计已进行了核算。被上诉人质证认为，对票据真实性无异议，这些票据只能证明上诉人借款后的使用情况，会计也仅是进行了核算。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2011年上诉人与被上诉人签订《协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方约定上诉人为被上诉人拓展销售渠道，由被上诉人提供业务活动资金用于洽谈业务，并依据签订的合同获取业务费等内容，双方之间成立委托合同关系。上诉人即为被上诉人的业务员。上诉人辩称《协议》只是形式，上诉人仅仅是介绍业务与事实不符。2011年3月至2011年11月期间上诉人共计九次向被上诉人借款115000元，根据合同约定，被上诉提供的活动资金要计入个人往来，履约后计入成本。但上诉人未能提供证据证明，其在签约后，介绍的业务单位与被上诉人签订过一份有效合同，被上诉人亦陈述上诉人从未谈成一笔业务，故该笔债务在合同中没有可以抵销的事由，上诉人理应偿还。至于上诉人称其提供的票据被上诉人会计已核算，但被上诉人仅是对借款的使用进行了核算，并未核准报销。故该辩称本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由蔡纪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 景 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5997号
上诉人（原审被告）：童杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：马晓兰，女，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。（代理上述两上诉人）
被上诉人（原审原告）：庞雄军，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
上诉人童杰、马晓兰因与被上诉人庞雄军民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未依法追加蔡红为第三人参加诉讼，未要求被上诉人到庭参加诉讼并与上诉人对质，严重违反法定程序；一审法院认定上诉人向被上诉人借款28万元，属于事实认定不清，法律适用错误；一审法院认定涉案资金系两上诉人共同生产经营产生的夫妻共同债务，属于事实认定不清，法律适用错误。
马晓兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未依法追加蔡红为第三人参加诉讼，未要求被上诉人到庭参加诉讼并与上诉人对质，严重违反法定程序；一审法院认定涉案资金系两上诉人共同生产经营产生的夫妻共同债务，属于事实认定不清，法律适用错误。
被上诉人庞雄军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
庞雄军向一审法院起诉请求：请求判令童杰、马晓兰共同归还庞雄军借款28万元，并按年利率5.6%给付庞雄军2015年3月11日至实际还款之日的利息。
一审法院认定事实：童杰、马晓兰是夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。2009年12月10日，童杰、马晓兰与张建军等人设立苏州荣钦精密机械有限公司（以下简称荣钦公司），童杰担任该公司的执行董事和总经理，马晓兰担任该公司的监事。
2015年3月5日，蔡红（甲方）、童杰（乙方）与庞雄军（丙方）签订合伙协议，约定：甲方、乙方、丙方自愿合伙经营荣钦公司，总投资80万元，甲方出资32万元，乙方出资28万元，丙方出资20万元，所占股份分别是40%、35%、25%；甲方、乙方的股份分红优先归还合伙创建之初甲方向丙方借款32万元，乙方向丙方借款28万元（以借据为凭），直至还清为止。
2015年3月10日，庞雄军转入荣钦公司账户48万元。2015年3月11日，童杰向庞雄军出具欠条一份，载明：“今欠庞雄军¥280000元整，大写：贰拾捌万元整。”
以上事实，有庞雄军提供的结婚登记审查处理表、荣钦公司的信息表、合伙协议、转账记录、欠条及、一审当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为：庞雄军提供的合伙协议、转账记录与欠条相互印证，足以证明童杰向庞雄军借款28万元。由于庞雄军、童杰未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。庞雄军提起本案诉讼后，童杰不能归还借款，故一审法院确定童杰按照年利率5.6%支付庞雄军2017年3月15日至实际还款之日的利息。童杰、马晓兰是夫妻，且均是荣钦公司的股东，庞雄军又将借款汇入荣钦公司的账户，故应认定该笔借款是童杰、马晓兰共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务。因此，马晓兰应与童杰共同承担还款责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：童杰、马晓兰在判决生效后十日内共同归还庞雄军借款28万元，并按年利率5.6%给付庞雄军2017年3月15日至实际还款之日的逾期利息；驳回庞雄军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取计2985元，由庞雄军负担301元，童杰、马晓兰负担2684元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庞雄军提交的合伙协议、转账记录与欠条，各个证据相互印证，足以证明童杰与庞雄军之间存在借贷合意并已将借款28万元实际交付，故本院认定童杰向庞雄军借款28万元的事实成立。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，童杰向庞雄军借款的事实发生在童杰、马晓兰婚姻关系存续期间，马晓兰并未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，且童杰、马晓兰均是荣钦公司的股东，庞雄军又将借款汇入荣钦公司的账户，故一审法院认定该笔借款属于童杰、马晓兰共同经营产生的债务并无不当，童杰所负债务应为夫妻共同债务。另，本案中蔡红并非为必须参加诉讼的第三人，一审中庞雄军已委托代理人到庭参加诉讼，故一审法院并不存在童杰、马晓兰上诉所称的严重违反法定程序的情形。
综上所述，童杰、马晓兰上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5970元，由上诉人童杰、马晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5997号上诉人（原审被告）：童杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：马晓兰，女，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审原告）：庞雄军，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。上诉人童杰、马晓兰因与被上诉人庞雄军民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。童杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未依法追加蔡红为第三人参加诉讼，未要求被上诉人到庭参加诉讼并与上诉人对质，严重违反法定程序；一审法院认定上诉人向被上诉人借款28万元，属于事实认定不清，法律适用错误；一审法院认定涉案资金系两上诉人共同生产经营产生的夫妻共同债务，属于事实认定不清，法律适用错误。马晓兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未依法追加蔡红为第三人参加诉讼，未要求被上诉人到庭参加诉讼并与上诉人对质，严重违反法定程序；一审法院认定涉案资金系两上诉人共同生产经营产生的夫妻共同债务，属于事实认定不清，法律适用错误。被上诉人庞雄军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。庞雄军向一审法院起诉请求：请求判令童杰、马晓兰共同归还庞雄军借款28万元，并按年利率5.6%给付庞雄军2015年3月11日至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：童杰、马晓兰是夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。2009年12月10日，童杰、马晓兰与张建军等人设立苏州荣钦精密机械有限公司（以下简称荣钦公司），童杰担任该公司的执行董事和总经理，马晓兰担任该公司的监事。2015年3月5日，蔡红（甲方）、童杰（乙方）与庞雄军（丙方）签订合伙协议，约定：甲方、乙方、丙方自愿合伙经营荣钦公司，总投资80万元，甲方出资32万元，乙方出资28万元，丙方出资20万元，所占股份分别是40%、35%、25%；甲方、乙方的股份分红优先归还合伙创建之初甲方向丙方借款32万元，乙方向丙方借款28万元（以借据为凭），直至还清为止。2015年3月10日，庞雄军转入荣钦公司账户48万元。2015年3月11日，童杰向庞雄军出具欠条一份，载明：“今欠庞雄军¥280000元整，大写：贰拾捌万元整。”以上事实，有庞雄军提供的结婚登记审查处理表、荣钦公司的信息表、合伙协议、转账记录、欠条及、一审当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为：庞雄军提供的合伙协议、转账记录与欠条相互印证，足以证明童杰向庞雄军借款28万元。由于庞雄军、童杰未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。庞雄军提起本案诉讼后，童杰不能归还借款，故一审法院确定童杰按照年利率5.6%支付庞雄军2017年3月15日至实际还款之日的利息。童杰、马晓兰是夫妻，且均是荣钦公司的股东，庞雄军又将借款汇入荣钦公司的账户，故应认定该笔借款是童杰、马晓兰共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务。因此，马晓兰应与童杰共同承担还款责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：童杰、马晓兰在判决生效后十日内共同归还庞雄军借款28万元，并按年利率5.6%给付庞雄军2017年3月15日至实际还款之日的逾期利息；驳回庞雄军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取计2985元，由庞雄军负担301元，童杰、马晓兰负担2684元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庞雄军提交的合伙协议、转账记录与欠条，各个证据相互印证，足以证明童杰与庞雄军之间存在借贷合意并已将借款28万元实际交付，故本院认定童杰向庞雄军借款28万元的事实成立。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，童杰向庞雄军借款的事实发生在童杰、马晓兰婚姻关系存续期间，马晓兰并未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，且童杰、马晓兰均是荣钦公司的股东，庞雄军又将借款汇入荣钦公司的账户，故一审法院认定该笔借款属于童杰、马晓兰共同经营产生的债务并无不当，童杰所负债务应为夫妻共同债务。另，本案中蔡红并非为必须参加诉讼的第三人，一审中庞雄军已委托代理人到庭参加诉讼，故一审法院并不存在童杰、马晓兰上诉所称的严重违反法定程序的情形。综上所述，童杰、马晓兰上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5970元，由上诉人童杰、马晓兰负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年八月三十一日书记员 王 蕾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第180号
申请人XX农村信用合作联社。住所：河北省兴隆县。组织机构代码：xx。
法定代表人：孟XX，理事长
被申请人陈XX，住河北省兴隆县。
申请人XX农村信用合作联社因与被申请人陈XX金融借款合同纠纷，于2015年12月18日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人价值129，191.75元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈XX价值129，191.75元的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内起诉。逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢子达
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1320号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：于洪孝，男，1971年2月24日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人于洪孝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1026号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于洪孝暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1026号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执99号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：李鑫刚，男，1977年4月4日出生，汉族，吉林省一汽亚奇物流公司吉林分公司司机，住吉林市昌邑区。
本院在执行被执行人李鑫刚罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第16号刑事判决书，被告人李鑫刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十八万元。该案罚金内容在执行过程中，被执行人李鑫刚在服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第16号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执99号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：李鑫刚，男，1977年4月4日出生，汉族，吉林省一汽亚奇物流公司吉林分公司司机，住吉林市昌邑区。
本院在执行被执行人李鑫刚罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第16号刑事判决书，被告人李鑫刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十八万元。该案罚金内容在执行过程中，被执行人李鑫刚在服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第16号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田 家 宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3779号
原告杜衍刚，男，汉族，住滕州市。
被告张秀娟，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杜衍刚与被告张秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张秀娟所有的位于滕州市房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告杜衍刚诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张秀娟所有的位于滕州市阳光国际小区10号楼2单元304室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年九月一日
书记员 张 越
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1480号
原告王国玉。
原告王文功。
原告王中臣。
原告王三。
原告李言孟。
原告李书广。
原告李兰明。
原告李兰宇。
原告张传中。
原告万新华。
原告李团永。
原告曹金忠。
上述十二原告诉讼代表人王国玉，基本情况详见第一原告王国玉。
上述十二原告委托代理人李树林、李志华，太康县法律援助中心律师。
被告张方田。
委托代理人张庆峰，系被告张方田之兄。
原告王国玉等十二人诉被告张方田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十二原告的诉讼代表人王国玉及其委托代理人李树林，被告张方田的委托代理人张庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉等人诉称，2013年春，被告张方田找原告等人为其建房。当时约定劳动报酬为53000元（不含吃、住），2013年7月，原告将建好的楼房交付给被告使用，被告支付41000元，余款12000元被告拒付。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠原告的劳动报酬12000元；被告负担此案的诉讼费用。
被告张方田辩称，被告张方田根本不欠原告王国玉等人的工钱。被告张方田与以原告王国玉为代表谈的价格是每间房4000元，被告建房十一间，已支付原告等人42000元。扣3000元未付是因为1、原告等人将被告的房屋主梁打歪，经原、被告一致同意，扣工钱1000元；2、被告付吊板机费用、原告在建房时使用被告的车拉料同意每天给付100元车费；3、被告给原告等人打工答应每天给付100元工资（代看场地及工具）。
原告王国玉等人为支持其主张，提供以下证据加以证明：
证据一，原告王国玉与赵祚喜签订的建房合同。证明原告所建被告的房屋与原告建赵祚喜的房屋结构及间数一样，总共劳动报酬为53000元以及付款的方式及时间，原告不负责打夯、上板及壳子板的费用。被告张方田的质证意见是原告与赵祚喜签订的合同不能约束本案的原、被告。
证据二，证人王信玉出庭作证，证明建被告张方田家的房屋是其介绍原告建的，被告的房屋间数与赵祚喜家的一样，劳动报酬为53000元。被告张方田的质证意见是原、被告间未签订合同，最后被告与原告谈建房的合同时证人王信玉并不在现场，不能证明被告家的建房价格是53000元。
证据三，证人王国兴、赵祚喜、轩家良的证言，证实其三家的房屋均是原告王国玉领的人在2013年春天建的。王国兴、轩家良均证实在他们这一片建房有按照房屋间数计算工钱，有按照平方计算的，按间是每间房5000元，按平方是每平方米220-260元，看房屋的简单或复杂程度。王国兴、轩家良两家的房屋是按间数计算工钱，每间房5000元，他们亦未与原告签订书面合同。证人赵祚喜证实其家的房屋是原告王国玉领的人在2013年春季建的，建房十一间，工钱53000元。被告的质证意见是被告建房的价格比其他人的低，是被告与原告协商的，且证人家的房屋结构、间数均不相同。
被告张方田为支持其主张，提供以下证据加以证明：
证据一，原告王国玉的收条四张，证明被告已付工钱41000元，已将工钱全部付清。其中5月16日的一张收条载明，七天完成。原告的质证意见是原告方承认已经收到被告支付的工钱41000元，但不能证明双方约定的建房价格是41000元。
对原、被告提供的证据的分析与认定：
原告王国玉提供的证据一是原告王国玉与赵祚喜签订的合同，以此来证明其与被告张方田之间的建房合同。现被告张方田提出异议。根据合同相对性的理论，原告王国玉与赵祚喜签订的合同对被告张方田不具有约束力。
原告王国玉等人提供的证据二王信玉的证言。该证据是间接证据，被告不予认可且证明的是原告王国玉与赵祚喜家的建房价格，原告王国玉与被告商谈建房价格时赵祚喜根本不在现场，故该证据本院亦不予认可。
原告王国玉等人提供的证据三王国兴、赵祚喜、轩家良的证言，该证据证明其三家的房屋均是原告王国玉等人建的，双方亦都没有签订书面合同，且与被告张方田建房时间为同一时期，其建房价格为每间房5000元，建房者负责壳子板、吊板机、打地梁钱，该证据虽然为间接证据，但证据间能够相互印证，能形成一个完整的证据链条，能够证明原告王国玉等人当时为被告张方田建房时的市场价格为每间房5000元，本院予以认定。
被告张方田提供的证据收条四张，证明已付给原告等人41000元，原告王国玉等人予以认可，该证据本院予以认定。
结合以上有效证据，法院查明以下事实：2013年春，被告张方田找原告王国玉等人为其建房，双方未签订书面建房合同。原告王国玉等人为被告张方田建房十一间，被告张方田已支付原告王国玉等人劳动报酬41000元。由于原告王国玉等人将被告张方田的房屋主梁打歪，原、被告一致同意减少劳动报酬1000元。建房者负责建房时的壳子板、打地梁及吊板机钱。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现作为承揽人的原告王国玉等人已按照作为定作人的被告张方田的要求完成了房屋建造，被告张方田就负有给付原告王国玉等人劳动报酬的义务。虽然原告王国玉等人与被告张方田在建房时未签订书面合同约定建房的价格，依当地的交易习惯，原告提供的三位证人能够证明原告王国玉等人在与被告张方田建房时的价格为每间房5000元。原告王国玉等人为被告张方田建房十一间，被告张方田应支付给原告王国玉等人劳动报酬55000元，现原告王国玉等人自愿要求被告张方田支付53000元是对其实体权利的处分，该处分并不违反法律规定，本院予以支持。扣除被告张方田已支付给原告王国玉等人的劳动报酬41000元及原告王国玉等人将打歪被告张方田房屋主梁减少1000元的劳动报酬后，被告张方田还应支付给原告王国玉等人劳动报酬11000元。被告张方田辩称其每间房的价格为4000元及原告等人负担壳子板、吊板机、打地梁钱、为原告等人看场子、提供工具每天给其工钱100元未提供证据加以证明，且原告王国玉等人不予认可，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张方田于本判决生效之日起十日内给付原告王国玉、王文功、王中臣、王三、李言孟、李书广、李兰明、李兰宇、张传中、万新华、李团永、曹金忠劳动报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张方田负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 张海亮
审判员 时 斌
二〇一四年一月十五日
书记员 付传业
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终236号
上诉人（原审被告）王荣全，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威远县镇西建筑工程有限公司，住所地：四川省威远县。
法定代表人付双祥，总经理。
委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
上诉人王荣全因与被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王荣全及其委托代理人徐浩洋、被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月22日，原告与案外人龚和明签定了《镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩承揽合同》，由龚和明承揽了镇西幸福家园2#楼工程挖孔桩的施工。被告经王兵介绍到该工地工作，于2014年11月18日被堆放的砖击中头部受伤住院，2015年5月29日伤好出院。经被告申请，威远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出威劳人仲案字（2015）132号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告自2014年9月18日起存在劳动关系。
另查明：龚和明在仲裁庭审时自述自己没有劳务公司也没有营业执照，是与王兵共同承包的镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩工程，由王兵组织工人挖孔桩；王兵是被告王荣全的兄弟。机器设备及工人工资都是自己与王兵出的。
庭审中，原、被告均认可承揽镇西幸福家园2#楼工程挖孔桩施工的龚和明系自然人，无营业执照和用人资质。认可证人隆正友与刘金全在仲裁庭审时证明是由王兵介绍务工，并由王兵发的工资。被告王荣全自述自己系由王兵介绍到该工地务工，工资由王兵带给自己的。
原告认为自己未对被告进行过劳动管理和安排，被告的工作是由承包人龚和明负责，原、被告之间不存在劳动关系。被告则认为原告将系建筑工程的孔桩挖制工程承揽给无资质的龚和明，则原、被告之间存在劳动关系。
原审法院经审理后认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，书面劳动合同是认定双方是否具有劳动关系的重要依据。对于用人单位与劳动者之间无书面劳动合同的事实劳动关系是否存在，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。
本案中，龚和明承揽了原告镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩工程的事实，被告王荣全无异议，原审法院予以确认。龚和明在承揽了工程后，由王兵组织工人就承包的工程进行独立施工，所雇工人工资由龚和明、王兵发放，管理由龚和明和王兵实施。提供劳务的雇员即被告王荣全由王兵和龚和明管理，工资报酬也由王兵和龚和明支付。被告王荣全对此也无异议。龚和明和王兵作为自然人，不具备劳动法上的用工主体资格，但作为一个完全民事行为能力人，有权雇请他人从事劳务，并与之建立雇佣关系。故被告王荣全仅与龚和明和王兵存在劳务关系。
被告王荣全与原告之间不具备劳动关系的实质要件，特别是原、被告双方没有形成管理与被管理的关系，被告王荣全也未在原告处领取报酬，故不能认定被告王荣全与原告之间存在劳动关系。原告请求确认与被告不存在劳动关系的理由于法有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：原告威远县镇西建筑工程有限公司与被告王荣全之间不存在劳动关系。
上诉人王荣全上诉称：一审判决认定上诉人在被上诉人工地上上班，另一方面又认为上诉人系案外人龚和明形成劳务关系，系认定事实错误；基于错误的事实，在适用法律就存在错误。依据劳社部确立劳动关系的通知精神，龚和明显然不是用工主体。为此，请求依法改判上诉人与被上诉人劳动关系成立，或者发回重审。
被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是劳动关系是否成立。
劳动关系是否成立除形式要件判断外，主要是从实质要件进行分析。实质要件应当从劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定，就本案来说，首先上诉人王荣全与被上诉人之间没有管理和被管理关系的事实，其次被上诉人从未向上诉人王荣全发放过工资，工资报酬是由案外人王兵和龚和明支付，故从劳动关系成立的实质要件上，上诉人王荣全与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人王荣全的上诉请求依法不能成立。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王荣全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终236号上诉人（原审被告）王荣全，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）威远县镇西建筑工程有限公司,住所地：四川省威远县。法定代表人付双祥，总经理。委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。上诉人王荣全因与被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2015)威民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王荣全及其委托代理人徐浩洋、被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月22日，原告与案外人龚和明签定了《镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩承揽合同》,由龚和明承揽了镇西幸福家园2#楼工程挖孔桩的施工。被告经王兵介绍到该工地工作，于2014年11月18日被堆放的砖击中头部受伤住院，2015年5月29日伤好出院。经被告申请，威远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出威劳人仲案字（2015）132号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告自2014年9月18日起存在劳动关系。另查明：龚和明在仲裁庭审时自述自己没有劳务公司也没有营业执照，是与王兵共同承包的镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩工程，由王兵组织工人挖孔桩；王兵是被告王荣全的兄弟。机器设备及工人工资都是自己与王兵出的。庭审中，原、被告均认可承揽镇西幸福家园2#楼工程挖孔桩施工的龚和明系自然人，无营业执照和用人资质。认可证人隆正友与刘金全在仲裁庭审时证明是由王兵介绍务工，并由王兵发的工资。被告王荣全自述自己系由王兵介绍到该工地务工，工资由王兵带给自己的。原告认为自己未对被告进行过劳动管理和安排，被告的工作是由承包人龚和明负责，原、被告之间不存在劳动关系。被告则认为原告将系建筑工程的孔桩挖制工程承揽给无资质的龚和明，则原、被告之间存在劳动关系。原审法院经审理后认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，书面劳动合同是认定双方是否具有劳动关系的重要依据。对于用人单位与劳动者之间无书面劳动合同的事实劳动关系是否存在，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，龚和明承揽了原告镇西幸福家园2#楼人工挖孔桩工程的事实，被告王荣全无异议，原审法院予以确认。龚和明在承揽了工程后，由王兵组织工人就承包的工程进行独立施工，所雇工人工资由龚和明、王兵发放，管理由龚和明和王兵实施。提供劳务的雇员即被告王荣全由王兵和龚和明管理，工资报酬也由王兵和龚和明支付。被告王荣全对此也无异议。龚和明和王兵作为自然人，不具备劳动法上的用工主体资格，但作为一个完全民事行为能力人，有权雇请他人从事劳务，并与之建立雇佣关系。故被告王荣全仅与龚和明和王兵存在劳务关系。被告王荣全与原告之间不具备劳动关系的实质要件，特别是原、被告双方没有形成管理与被管理的关系，被告王荣全也未在原告处领取报酬，故不能认定被告王荣全与原告之间存在劳动关系。原告请求确认与被告不存在劳动关系的理由于法有据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：原告威远县镇西建筑工程有限公司与被告王荣全之间不存在劳动关系。上诉人王荣全上诉称：一审判决认定上诉人在被上诉人工地上上班，另一方面又认为上诉人系案外人龚和明形成劳务关系，系认定事实错误；基于错误的事实，在适用法律就存在错误。依据劳社部确立劳动关系的通知精神，龚和明显然不是用工主体。为此，请求依法改判上诉人与被上诉人劳动关系成立，或者发回重审。被上诉人威远县镇西建筑工程有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是劳动关系是否成立。劳动关系是否成立除形式要件判断外，主要是从实质要件进行分析。实质要件应当从劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定，就本案来说，首先上诉人王荣全与被上诉人之间没有管理和被管理关系的事实，其次被上诉人从未向上诉人王荣全发放过工资，工资报酬是由案外人王兵和龚和明支付，故从劳动关系成立的实质要件上，上诉人王荣全与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人王荣全的上诉请求依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王荣全负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  裘南晶代理审判员  易小峰二〇一六年三月二十九日书 记 员  何 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8036号
上诉人（原审原告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司（原名沃尔玛深国投百货有限公司）。
法定代表人：SeanJohnClarke，总裁。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍进刚。
委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人：刘雪坛，广东劳维律师事务所律师。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人伍进刚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理，除以下事实外，确认原审查明的事实：
伍进刚入职沃尔玛公司后一直在熟食部担任技工工作。沃尔玛公司在一审中提供的《2701专题培训签到表》证明，其于2014年6月25日对包括伍进刚在内的员工进行了有关熟食操作规范方面的培训，相关规范包括：“熟食部门要求每天的下午班同事提前完成第二天的生产计划”，“熟食部门：第二天的生产量=预估销量。熟食绝大多数的自制商品保质期均只有1天，或者小天1天，所以不需要考虑当天营业结束后可用库存和安全库存”。
在作出辞退决定之前，沃尔玛公司相关部门的员工于2014年8月13日与伍进刚进行了调查谈话，伍进刚在谈话中承认每天解冻未加工食品的数量均是为第二天的食品加工所准备，亦是其在7月份之前的一贯作法；2014年8月4日至6日期间系伍进刚从急冻库提取食品，对于2014年8月6日已解冻的未加工食品的数量远超当天加工计划食品数量的原因，伍进刚先是解释解冻时间需2-3天，且从急冻库取出后的保质期是7天，后又认可沃尔玛公司的政策是食品从急冻库取出后的保质期为2天，当天解冻的食品仅按后一天的需求解冻，对于沃尔玛公司调查人员继续追问2014年8月6日已解冻的未加工食品的数量为何远超当天加工计划食品数量，伍进刚称“无解”。沃尔玛公司主张伍进刚上述行为给公司造成单次3423.88元的损失，伍进刚对此不予认可。
沃尔玛公司在二审中陈述，在2014年8月6日前后，因该公司的“知情人员”向媒体及工商管理部门投诉称沃尔玛公司洪湖店（即伍进刚工作的门店）使用过期的原材料生产熟食，报纸进行了相关报道，工商管理部门也进行了相关调查，给沃尔玛公司的声誉造成较坏的影响。
本院认为，被上诉人伍进刚与上诉人沃尔玛公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。本案争议的焦点为沃尔玛公司解除与伍进刚之间的劳动合同是否合法的问题。
本案中，沃尔玛公司以伍进刚“在合同履行期间违反作业及安全规程，浪费原材料，给公司造成经济损失”为由，解除双方之间的劳动合同。对此本院认为，伍进刚作为在沃尔玛公司熟食部工作多年的老员工，其理应清楚公司的操作规范和要求，综观沃尔玛公司在本案中的举证，其主张伍进刚在2014年8月6日因违反作业规程以致浪费原材料，给公司造成了经济损失，本院予以采信。但本院认为，沃尔玛公司提供的员工手册中虽有浪费原材料造成公司损失即属“严重失职”，公司可以据此解除劳动合同的规定，但该规定既没有浪费次数、浪费累计金额等客观方面的标准，亦无故意、重大过失等主观方面的标准，如果不作区分的一刀切适用，对劳动者不够公平；考虑到伍进刚在沃尔玛公司工作多年，沃尔玛公司在本案中未能证明其此前存在类似的违规行为或者其他违反公司规章制度的行为，且也无充分证据证明伍进刚此次的违规行为给沃尔玛公司造成的损失已达到较为严重的程度，故在沃尔玛公司未对伍进刚采取批评教育、责令赔偿损失等较为怀柔的措施而伍进刚不予服从、配合的情况下，沃尔玛公司直接解除双方之间的劳动合同，本院不予支持；原审认定沃尔玛公司构成违法解除并判令其向伍进刚支付违法解除劳动合同赔偿金98014.50元，并无不妥，本院予以维持。
综上，沃尔玛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实虽有遗漏，但处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第307号
原告崔某某，女，1972年1月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李某某，男，1968年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后育有一子，现已22岁，原、被告婚前无感情基础，婚后也没有建立起深厚的感情。原、被告结婚之初感情尚可，后经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告正常的异性交往经常猜疑，为此被告还殴打原告，现原、被告之间的感情确已破裂，原告诉至法院，请求：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，认为原告思想还不成熟。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告证明意见如下：
证据、哈尔滨市南岗区档案馆婚姻档案证明一份。意在证明原、被告之间存在婚姻关系。
经质证，被告对证据无异议。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1992年9月29日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一子李某甲于1992年10月9日出生。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵，现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张甜田
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1439号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人滕洪军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人滕绍生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人曹永清，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人滕洪军、滕绍生、曹永清借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1439号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1439号申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。被执行人滕洪军，男，1964年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇西岭上村。被执行人滕绍生，男，1952年11月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇西岭上村。被执行人曹永清，女，1968年4月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市开发区。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人滕洪军、滕绍生、曹永清债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）招执字第1439号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一四年十二月二十日书记员  李梅生
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5633号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
被执行人杨建华。
被执行人刘艳光。
被执行人王振来。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人杨建华、刘艳光、王振来（2014）蓟执字第5633号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第4177号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ