wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2331号
原告李秋生。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告张小林。
被告倪妹妹。
被告宋春萍。
被告陈美英。
以上三被告共同委托代理人张小林，系本案被告。
原告李秋生与被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李秋生及其委托代理人周雪生，被告张小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋生诉称，2009年9月9日原告与四被告签订房屋买卖合同，原告依约支付房款并使用房屋至今，被告未办理产权登记，导致原告无法按约办理过户。原告诉讼来院，请求判令确认关于苏州工业园区娄葑淞泽家园7区46幢306室的《房屋买卖合同书》合法有效；判令四被告立即协助原告办理关于苏州工业园区娄葑淞泽家园7区46幢306室（含车库）的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
四被告共同答辩称，合同是我们四人签订的，同意过户，欠拆迁办的钱是由原告支付的，剩余房款1万元在过户时给我。
经审理查明，2009年9月9日，原告李秋生（乙方）作为受让方，被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英（甲方）作为转让方，在苏州工业园区娄葑法律服务所见证下，签订房屋买卖合同书一份。合同约定：甲方将坐落在苏州工业园区车坊淞泽家园7区46幢306室房屋（包含车库）出售给乙方，房屋面积60平方米（具体按房产证为准）；房屋总价为240500元；乙方的付款方式为签订合同时乙方支付房款230500元，房屋当天交付，余款10000元待该房房地产二证过户乙方时付清；甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责两证过户时所需的一切费用，房地产二证甲方按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起60天内办理过户手续。原告李秋生、被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英均在协议书上签名或捺印。被告确认已收到230500元房款，并依照合同约定将涉案房屋交付原告占有使用至今。
另查明，2009年8月，被告张小林与苏州工业园拆迁事务中心签订《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，安置房屋包含苏州工业园区车坊淞泽家园9区16幢408室、9区85幢402室、7区46幢306室。苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表显示，拆迁安置家庭人员张小林、倪美美、宋春萍、陈美英。苏州工业园区拆迁事务中心出具证明，张小林家庭安置的苏州工业园区淞泽家园7区46幢306室（包含车库）可办理房地产二证，动迁测量表中倪美美与倪妹妹系同一人。张小林与倪妹妹系夫妻关系，宋春萍系倪妹妹的女儿，张小林系陈美英的儿子。苏州工业园区车坊淞泽家园7区46幢306室房屋的初始登记人为苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司。2016年4月25日，李秋生与杨宇新代张小林向苏州工业园区斜塘街道动迁办公室支付欠款71417.55元。
诉讼中，李秋生与杨宇新表示代付动迁办欠款不再向被告主张，诉讼费由原告自行承担；；同意补偿给被告房屋尾款5000元。
以上事实有房屋买卖合同书、购房定金收据、银行明细单、苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表、证明、苏州工业园区房地产登记簿、当事人陈述以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李秋生与被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英于2009年9月9日签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同履行义务，被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英应履行房屋买卖协议书约定的办理产权登记及协助过户义务。原告按约履行了相应的付款义务，因涉案房屋已具备办理房地产所有权证及土地使用权证的条件，被告应当按照合同约定履行协助过户手续，故原告要求被告履行协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。就房屋尾款10000元，双方的房屋买卖合同中虽明确过户时支付，但原告已代被告支付动迁办欠款，且该欠款超出房屋尾款，而庭审中原告亦明确同意支付尾款5000元，故本院亦予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2009年9月9日签订的房屋买卖合同书合法有效。
二、被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英于判决生效之日起三日内协助原告李秋生将苏州工业园区淞泽家园七区46幢306室房屋（含附属车库）所有权、土地使用权过户至原告李秋生名下。
三、原告李秋生于取得该房屋所有权、土地使用权之日起七日内支付被告张小林、倪妹妹、宋春萍、陈美英购房尾款5000元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3858元，由原告李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 施 昌
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初302号
（2018）内0222民初302号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史永华，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春,该社资产保全部职员。
被告：张伟伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：张礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告张伟伟、张礼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告张伟伟、张礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟伟偿还原告借款本金26214.32元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，从2012年2月28日至2012年12月1日止）；2.被告张伟伟偿还原告借款本金26214.32元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2012年12月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告张礼承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告张伟伟与原告签订借款合同。向原告借款30000元，借款期限为10个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，从2012年2月28日至2012年12月1日止，借据显示张伟伟于2012年2月28日提款;逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，保证方式为保证担保。2012年2月28日，张礼与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告张伟伟所欠借款本金26214.32元，所欠借款利息48422.74元，所欠借款本息合计74637.06元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告张伟伟、张礼辩称：我们也准备偿还这笔贷款，但是现在没有偿还能力，其他的也没有要说的。
经审理查明，2012年2月28日，被告张伟伟与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款30000元，借款期限为10个月，借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，借款期限从2012年2月29日至2012年12月1日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2012年12月1日至本息付清之日止。同日，被告张礼与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，张礼在保证人一栏签字署名，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为至还请全部借款本息之日。
另查明，被告张伟伟已偿还本金3785.68元，偿还利息6347.59元；
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、贷款明细查询一份、固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张伟伟与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合法有效，故对固阳联社要求张伟伟偿还原告借款本金26214.32元借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张礼与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》合法有效。合同约定被告张礼的保证期间为二年，保证期间应至2014年11月30日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，因原告固阳联社在保证期间届满前未向被告张礼主张保证责任，保证责任消灭，故被告张礼不应承担保证责任，对原告固阳联社要求被告张礼承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟伟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金26214.32元及利息（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，借款期限从2012年2月29日至2012年12月1日止），已偿还的本金3785.68元，已偿还的利息6347.59元，从中予以核减；
二、被告张伟伟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金26214.32元的逾期利息（逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2012年12月2日至本息付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.97元，原告已预交，由被告张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一八年五月三日
书记员景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初302号（2018）内0222民初302号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春,该社资产保全部职员。被告：张伟伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：张礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告张伟伟、张礼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告张伟伟、张礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟伟偿还原告借款本金26214.32元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，从2012年2月28日至2012年12月1日止）；2.被告张伟伟偿还原告借款本金26214.32元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2012年12月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告张礼承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告张伟伟与原告签订借款合同。向原告借款30000元，借款期限为10个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，从2012年2月28日至2012年12月1日止，借据显示张伟伟于2012年2月28日提款;逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，保证方式为保证担保。2012年2月28日，张礼与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告张伟伟所欠借款本金26214.32元，所欠借款利息48422.74元，所欠借款本息合计74637.06元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张伟伟、张礼辩称：我们也准备偿还这笔贷款，但是现在没有偿还能力，其他的也没有要说的。经审理查明，2012年2月28日，被告张伟伟与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款30000元，借款期限为10个月，借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，借款期限从2012年2月29日至2012年12月1日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2012年12月1日至本息付清之日止。同日，被告张礼与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，张礼在保证人一栏签字署名，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为至还请全部借款本息之日。另查明，被告张伟伟已偿还本金3785.68元，偿还利息6347.59元；以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、贷款明细查询一份、固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份及原告陈述在案予以佐证。本院认为，被告张伟伟与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合法有效，故对固阳联社要求张伟伟偿还原告借款本金26214.32元借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张礼与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》合法有效。合同约定被告张礼的保证期间为二年，保证期间应至2014年11月30日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，因原告固阳联社在保证期间届满前未向被告张礼主张保证责任，保证责任消灭，故被告张礼不应承担保证责任，对原告固阳联社要求被告张礼承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张伟伟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金26214.32元及利息（借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮125%计算，借款期限从2012年2月29日至2012年12月1日止），已偿还的本金3785.68元，已偿还的利息6347.59元，从中予以核减；二、被告张伟伟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金26214.32元的逾期利息（逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，从2012年12月2日至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.97元，原告已预交，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一八年五月三日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第134号
原告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。
法定代表人：徐文卫。
委托代理人：周京津。
委托代理人：徐露科。
被告：岑丹妮。
被告：陈群。
本院在审理原告宁波市民营企业贷款担保有限公司诉被告岑丹妮、陈群债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市民营企业贷款担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市民营企业贷款担保有限公司撤回对被告岑丹妮、陈群的起诉。
案件受理费45424元，减半收取计22712元，由原告宁波市民营企业贷款担保有限公司承担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈 丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执332号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所：长春市二道区自由大路6233号。
被执行人：李某，住长春市朝阳区。
上列当事人因抢劫罪罚金执行一案，由于本院经调查未发现被执行人李某有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二刑初字第179号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1426号
申请执行人：丁毅。
被执行人：刘天兵
案由：民间借贷纠纷
申请执行人丁毅与被执行人刘天兵民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第323号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案立案后，经本院强制执行，与其他案件处置被执行人财产后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛真瑞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第134号
原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司
负责人黄陆潮，该公司经理
诉讼代理人苏广毅，广东汇联律师事务所律师
诉讼代理人谢清鹏，广东康格律诗事务所律师
被告江门市鸿捷精细化工有限公司
法定代表人郭强，该公司董事长
原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司诉被告江门市鸿捷精细化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司的诉讼代理人谢清鹏到庭参加诉讼，被告江门市鸿捷精细化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司起诉认为：2014年11月24日，被告委托原告承运货物，由被告处运往清远市清城区横荷荷兴工业区，原告接受被告委托后，原告依约完成了运输，2015年4月16日经双方对数，被告确认欠原告运费45076.50元，原告经多次催收未果，诉请法院判令：1、请求判令被告立即支付运输费45076.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各两份。用以证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《托运单（编号：0134757）》、《合同履行明细》原件各一份。用以证明：2014年11月24日，被告委托原告承运300.51吨粗甘油，运输单价为每吨150元，合同总价45076.5元。原告已按照被告指定的时间和地点完成上述物品的运输，合同约定的义务，原告已履行完毕。
3、《货物运输增值税专用发票》原件一份、《发票签收单》复印件一份。用以证明：由于原告是佛山市汽车运输集团有限公司的分公司，原告依约完成运输后，以佛山市汽车运输集团有限公司的名义向被告开具增值税专用发票，被告于2014年12月12日签收上述发票。
4、《欠款确认函》原件一份。用以证明：被告于2015年4月16日确认已收到原告开具的增值税专用发票，但因自身原因至今仍拖欠原告合同款项45076.5元。
被告江门市鸿捷精细化工有限公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-4，由于无影响上述证据的其他因素，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据1-4的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年11月24日，江门市鸿捷精细化工有限公司委托佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司承运货物，由江门市鸿捷精细化工有限公司处运往清远市清城区横荷荷兴工业区，佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司接受江门市鸿捷精细化工有限公司委托后依约完成了运输，2015年4月16日经双方对数，江门市鸿捷精细化工有限公司确认欠佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司运费45076.50元，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是运输合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的委托运输行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”被告江门市鸿捷精细化工有限公司委托原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司运输货物，原告已将货物按约定履行完毕的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告江门市鸿捷精细化工有限公司支付运费45076.50元依法有据，理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告江门市鸿捷精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市鸿捷精细化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市汽车运输集团有限公司物流分公司运费45076.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费927元减半收取464元，由被告江门市鸿捷精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈新志
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第263号
原告：支炳砚。
被告：郑芳芳。
原告支炳砚为与被告郑芳芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支炳砚到庭参加诉讼，被告郑芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告支炳砚起诉称：2014年9月9日，被告以需要资金为由向原告借款现金63000元，并出具借条一张，约定于2014年10月10日还清，未约定利息。事后，经原告催讨，被告至今未偿还，故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告63000元及利息（自2014年9月9日起至履行止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告63000元及利息（自2014年10月11日起至履行止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告支炳砚提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告向原告借款63000元的事实。
被告郑芳芳未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月起，被告陆续向原告借款。2014年9月9日，经双方结算，被告结欠原告借款63000元，并出具借条一张，约定于2014年10月10日前归还。期限届满后，被告至今未偿还。
本院认为：被告郑芳芳向原告支炳砚借款63000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借期届满后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款63000元并自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑芳芳于判决生效后十日内偿还支炳砚63000元并赔偿利息损失（自2014年10月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由郑芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月十七日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04085号
原告：沈阳中群置业有限公司。
被告：赵银萍。
原告沈阳中群置业有限公司与被告赵银萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金源与被告赵银萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为被告所居住小区提供服务的物业管理公司，物业费的收费标准每月每平方米1.00元，被告的地址为沈阳市大东区如意二路7号如意名苑1#221室，面积为107.50平方米，被告拖欠从2014年1月21日到2015年1月20日的物业费1290元，现原告与被告协商无果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告物业费1290元（从2014年1月21日到2015年1月20日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及欠费时、金额均属实，未交纳物业费的原因：物业公司服务不到位，小区车辆随意停放，外来车辆随意在小区停放，导致自家车辆无法进入小区，单元楼内墙皮脱落报修后未予维修，家里漏雨未予维修，故我未缴纳物业费，综上不同意交纳物业费。
经审理查明：被告赵银萍系坐落于沈阳市大东区如意二路7号如意名苑1#221室的业主，建筑面积为107.50平方米。2014年1月21日，原告与如意名苑业主委员会签订了《如意名苑小区物业服务合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.00元。被告从2014年1月21日到2015年1月20日止，共计拖欠原告12个月的住宅物业费未付。
上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告房屋所在如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出物业公司服务不到位，小区车辆随意停放等问题，因被告并未提供能够证明其主张的证据，故本院对被告的主张不予采信。关于被告所称单元楼内墙皮脱落、漏雨问题，因属于房屋质量范畴，在保质期内被告应向房屋开发商主张相应权利，超出保修期应启动维修基金修理，故被告的主张本院不予支持。故被告应向原告支付从2014年1月21日到2015年1月20日止共计12个月的物业费1290元（1.00元×107.50平方米×12月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵银萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中群置业有限公司自2014年1月21日到2015年1月20日期间的物业服务费1290元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵银萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王任凭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更217号
罪犯朱分地，男，1978年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2011）驻刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人朱分地犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。朱分地不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）豫法刑四终字第79号刑事附带民事判决，认定被告人朱分地犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○○九年十二月二十日起至二○二四年十二月十九日止。该犯于2011年12月9日交付执行。在服刑期间，于2013年11月8日由本院（2013）驻刑执字第1511号刑事裁定减去刑期九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱分地在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年1月30日上午，被告人朱分地在赶集途中遇到同村村民朱保金，因朱分地扭头看了朱保金一眼双方发生口角，后被人全开。下午两点左右，朱分地到朱保金家中询问原因，双方再次发生争执，继而厮打，朱留喜、朱草棚也先后加入。在厮打的过程中朱保金持剑将朱留喜头部砍伤，随后朱分地和朱草棚，分别用砖头、铁锨打被害人朱保金头部一下，致使朱保金昏倒在地，扶回家中抢救无效死亡。在共同犯罪中，朱分地系主犯。二审审理期间，朱分地等人与附带民事诉讼原告人九附带民事部分达成调解协议，取得被害人家属的谅解。
罪犯朱分地在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功2次，表扬2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱分地属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱分地减去刑期一年二个月。
刑满日期：二〇二三年一月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初544号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，职务：该行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告罗虹，男，1990年9月27日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告罗虹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息21817.09元（截止到2017年10月10日）以及自2017年10月11日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：一、2016年，被告向原告申请办理了卡号为62×××27的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
二、上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计21817.09元（其中本金人民币19693.82元、利息819.96元、逾期还款违约金1063.31元、手续费240元）未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计21817.09元（其中本金人民币19693.82元、利息819.96元、逾期还款违约金1063.31元、手续费240元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年10月10日的透支本息合计人民币21817.09元（其中本金人民币19693.82元、利息819.96元、逾期还款违约金1063.31元、手续费240元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年10月11日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。
案件受理费346元，由被告罗虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 黄春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 浩
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初902号
原告：邓秀金，男，1952年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：袁武，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：李中发，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告邓秀金与被告袁武、李中发民间借贷纠纷一案中，原告邓秀金于2018年7月24日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓秀金自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓秀金撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓秀金负担。
审判员 付忠良
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖静琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4407号
原告：郑录山，男，1963年9月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号。
法定代表人：黎建华，该公司董事长。
委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王新，男，1971年3月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告郑录山与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称第一被告）、被告王新（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑录山、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司委托代理人朱小云到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑录山诉称：2006年3月23日，原告与第一被告签订一份《工程借款协议》，约定第一被告向原告借款人民币5000000元，借款期限5个月，借款利率为月利率4.5％，首笔借款为2000000元，后续借款由第一被告根据工程施工进度和资金需要向原告提出申请。第一被告以其所有的位于新余鲜活农产品批发市场12栋3层301房店铺抵押给原告用作借款的担保。第二被告为第一被告的借款及利息向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月2日将500000元借款汇入第一被告指定的银行账户中，但第一被告未按约将位于新余鲜活农产品批发市场12栋3层301房店铺抵押给原告，原告后续借款未出借给第一被告。后原告向第一被告追讨借款，第一被告以资金困难为由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司、被告王新归还原告借款500000元；2、判令被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司、被告王新支付借款利息250000元（按月利率2％，计算至2018年5月2日止）；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司辩称，原告所述属实，第一被告无异议。
被告王新未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2006年3月23日，原告与第一被告签订一份《工程借款协议》，约定第一被告向原告借款人民币5000000元，借款期限5个月，借款利率为月利率4.5％，首笔借款为2000000元，后续借款由第一被告根据工程施工进度和资金需要向原告提出申请。第一被告以其所有的位于新余鲜活农产品批发市场12栋3层301房店铺抵押给原告用作借款的担保。第二被告为第一被告的借款及利息向原告承担连带保证责任，双方未约定保证期间。合同签订后，原告于2016年4月2日将500000元借款汇入第一被告指定的银行账户中，但第一被告未按约将位于新余鲜活农产品批发市场12栋3层301房店铺抵押给原告，原告后续借款未出借给第一被告。后原告向第一被告追讨借款，第一被告以资金困难为由拒不归还借款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有借款协议一份、银行转账凭证一份、收款收据两份、营业执照一份和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订的《工程借款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求第一被告归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息250000元（以500000元为基数按月利率2%自2016年4月2日算至2018年5月2日）的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张利息250000元（以500000元为基数按月利率2%自2016年4月2日算至2018年5月2日），未超过双方约定的借款月利率4.5%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。对原告要求第二被告承担连带责任的诉请，本院认为，第二被告自愿对第一被告的债务向原告承担连带清偿责任，原告在保证期间内，要求第二被告承担连带清偿责任的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告王新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郑录山借款本金人民币500000元、利息250000元（以500000元为基数按月利率2%自2016年4月2日算至2018年5月2日），合计人民币750000元；
二、被告王新对上述款项向原告郑录山承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司承担，被告王新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 徐桂珍
人民陪审员 王新华
二〇一八年九月五日
书 记 员 肖 池
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第693号
原告：包申根。
被告：孙佳炜。
原告包申根诉被告孙佳炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告包申根到庭参加诉讼，被告孙佳炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包申根起诉称：被告孙佳炜因购车缺资于2012年9月5日向原告包申根借款50000元，并出具借条一份，约定月利率20‰。后被告孙佳炜仅支付利息1000元。该款经原告包申根多次催讨，被告孙佳炜均未归还。故原告包申根诉请法院判令：一、被告孙佳炜归还原告包申根借款50000元；二、被告孙佳炜支付原告包申根利息25000元（自2012年10月5日至2014年11月4日，按借款50000元，月利率20‰计算）；三、被告孙佳炜支付原告包申根自2014年11月5日起至判决确定履行日止的利息（按借款50000元，月利率20‰计算）；四、案件受理费由被告孙佳炜承担。
原告包申根为支持其主张的事实，�本院提供借条一份，以证明被告孙佳炜于2012年9月5日向原告包申根借款50000元。
被告孙佳炜未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告包申根提供的借条，被告孙佳炜未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告包申根提供的借条真实合法，且与本案关联，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙佳炜因购车缺资于2012年9月5日向原告包申根借款50000元，并出具借条，确认借款事实，约定月利率20‰。后被告孙佳炜仅支付利息1000元。该款经原告包申根多次催讨，被告孙佳炜至今归还。
本院认为：原告包申根与被告孙佳炜之间的借贷关系合法有效。被告孙佳炜收取借款后，经原告包申根催讨，未在合理期限内归还该借款并支付全部利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告包申根之诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙佳炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佳炜归还原告包申根借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙佳炜支付原告包申根利息25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙佳炜支付原告包申根自2014年11月5日起至判决确定履行日止的利息（按借款50000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告孙佳炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 史燕芬
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初933号
原告：张文建，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。
被告：陈立辉，男，1985年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，地址：江西省南昌市新建区长富大道63、65号圣约翰公馆2号商铺，统一社会信用代码：913601226937275198。
负责人：万长龙。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原告张文建与被告陈立辉、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费631元减半收取315.5元，由原告张文建负担。
审判员 邓娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 王媛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初416号
原告肖代济，男，1960年3月1日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。
被告雷海滚，男，1966年7月2日出生，地址：共青城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，地址：德安县蒲亭镇石桥路169号。
负责人付晓东，总经理。、
诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
原告肖代济诉被告雷海滚、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称德安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖代济的诉讼代理人李锋、被告雷海滚、被告德安财保公司诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代济诉称，2017年6月28日12时40分许，原告驾驶的二轮摩托车与被告雷海滚驾驶的货车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车受损，事故经交警认定，原告负主要责任，被告负次要责任。现原、被告双方就损失赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告雷海滚赔偿原告198340.7元；2、被告德安财保公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更、追加诉请：诉讼费235473元、住院伙食补助费3540元、营养费3540元、误工费53376元、护理费1046474元、伤残赔偿金399334元、鉴定费7260元、后续医疗费15000元、精神损害抚慰金18000元、残疾辅助器具费1600元、交通费1000元，共计1784597元。
被告雷海滚对原告诉请主张事实无异议，同意依法承担赔偿责任，但其已经赔付58000元，应予以扣减。
被告德安财保公司对原告诉请主张事实无异议，但辩称：1、已先行赔付医疗费10000元，应扣减；2、被告雷海滚所驾驶的车辆仅投保交强险，公司根据法律规定及保险合同约定在交强险责任限额内履行赔付义务，其中鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内；3、原告诉请赔付标准过高，应依法予以核减。
经审理查明，2017年6月28日12时40分许，原告肖代济驾驶车牌号为赣Ｇ×××××二轮摩托车行驶至共青××××花园村寺树凹弯道内时，与对向由被告雷海滚驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的货车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车受损，此次事故经交警认定，原告肖代济负事故主要责任，被告雷海滚负事故次要责任。原告受伤后，先后在德安县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗119天，花去医疗费252073元，其中被告雷海滚支付54000元、被告德安财保公司支付10000元。2018年7月18日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见，评定原告因本次事故造成中度智能损害达伤残六级、左侧肢体偏瘫达伤残七级、脾脏切除达伤残八级、脊柱损伤达伤残九级、左侧肋骨多发性骨折达伤残十级，并建议后续医疗费15000元，原告支付了鉴定费7260元。
另查明，原告肖代济伤前与其子肖盛华共同居住于共青城市和熙家园16栋501室。被告雷海滚所驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告德安财保公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及双方分别提交的交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定，原告肖代济负本次事故80%民事责任、被告雷海滚负20%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告雷海滚所驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告德安财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告德安财保公司应在交强险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告雷海滚负担20%。
原告肖代济伤前在城镇居住生活，可参照城镇居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定其因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费（含残疾辅助器具费），凭票据确定为252073元；2、后续医疗费，根据司法鉴定意见，确定为15000元；3、住院伙食补助费、营养费，原告主张7080元，未超出法定标准，本院予以支持；4、误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失，本院参照我省上年度私营单位农牧业就业人员年平均工资计算其误工损失为30721元（28801元/年÷360天×自受伤之日起至定残日前一日止即384天）；5、护理费，根据原告伤情本院确定其需一人全部护理，护理费按33662元/年标准支付，暂计算至2022年12月31日，确定为188133元，后续护理费由被告雷海滚于每年12月31日前按该标准支付当年费用；6、伤残赔偿金，确定为399334元；7、鉴定费，凭票据确定为7260元；7、交通费，原告主张1000元，虽未提供证据佐证，但根据治疗的客观实际需要，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，因原告负事故主要责任，对受伤有重大过错，故其该项诉请，本院不予支持。
上述损失共计900601元，由被告德安财保公司在交强险赔偿责任限额内赔付120000元，扣除其已经赔付的10000元，尚应赔付110000元；被告雷海滚赔付156120元，扣除其已经赔付54000元，尚应赔付102120元，另其应自2023年1月1日起，于每年12月31日前按6732元/年标准向原告肖代济赔付护理费至原告死亡之日止。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖代济110000元；
二、被告雷海滚于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖代济102120元，并自2023年1月1日起，于每年12月31日前按6732元/年标准向原告肖代济赔付护理费至原告死亡之日止。
三、驳回原告肖代济的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20862元减半收取10431元（缓交），由原告肖代济负担9191元，被告雷海滚负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法破初字第88号
原告深圳市益洲酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦十楼1004室。
法定代表人李燚，公司总经理。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被告深圳钧濠计算机软件开发有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座2105室。
法定代表人曾炜麟，公司董事长。
委托代理人吴上杰，广东时文律师事务所律师。
第三人深圳市量子景顺投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇宝丽西路德福花园德福广场（情侣阁）201。
诉讼代表人相恒祥，深圳市量子景顺投资管理有限公�管理人负责人。
原告深圳市益洲酒店管理有限公司（以下简称“益洲酒店”）诉被告深圳钧濠计算机软件开发有限公司（以下简称“钧濠公司”）、第三人深圳市量子景顺投资管理有限公司（以下简称“量子公司”）债权人代位权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院受理后，于2015年5月25日作出（2015）深罗法民二初字第498号民事裁定，裁定驳回原告益洲酒店的起诉。原告益洲酒店不服深圳市罗湖区人民法院的裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）深中法商终字第2483号民事裁定，裁定撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第498号民事裁定，同时裁定本案由本院管辖。2015年11月20日，本院对本案予以立案登记。2016年5月10日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告益洲酒店委托代理人袁宝平、被告钧濠公司委托代理人吴上杰、第三人量子公司管理人负责人相恒祥参加了庭审。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月28日，深圳市罗湖区人民法院立案受理原告益洲酒店诉被告钧濠公司、第三人量子公司债权人代位权纠纷一案。原告益洲酒店以量子公司怠于行使其对次债务人钧濠公司的债权为由，诉请判令钧濠公司代为偿还量子公司对益洲酒店的债务。2014年10月30日，本院受理本案原告益洲酒店对本案第三人量子公司的破产清算申请，并指定深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）为量子公司管理人。2015年10月29日，本院裁定确认益洲酒店等两家债权人对量子公司享有债权。
以上事实有深圳市罗湖区人民法院《一审立案登记表》、本院《受理案件通知书》、开庭笔录、《民事裁定书》等证据为证，足以认定。
本院认为，破产申请受理后，债务人对次债�人的债权，依法应由管理人代表债务人予以追收；管理人不予追收的，个别债权人可代表全体债权人提起诉讼，所追收的相关财产归入债务人财产。原告益洲酒店以第三人量子公司的债权人身份，提起本案代位权诉讼，请求量子公司的债务人向其偿还量子公司所欠债务，实际上是追收债务人量子公司对次债务人钧濠公司的债权。由于原告益洲酒店提起该等诉讼之前，本院已经受理量子公司破产清算案，益洲酒店所诉涉及的权益应当由量子公司享有，并最终分配给量子公司全体债权人，故益洲酒店不能独自以原告身份提起本案诉讼。另外，原告益洲酒店并未取得量子公司全体债权人的授权；亦无证据证明管理人拒绝益洲酒店等量子公司债权人的要求，不予追收量子公司享有的对外债权，故原告益洲酒店亦无法通过变更诉讼请求代表全体债权人提起本案诉讼。综上所述，益洲酒店提起本案诉讼，不符合受理条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定如下：
不予受理原告深圳市益洲酒店管理有限公司的起诉。
原告深圳市益洲酒店管理有限公司预交的案件受理费101480元，由本院予以退还。
当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 雪 松
审 判 员 赵 钟
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郝慧丹（兼）
附：相关法律条文
1、中华�民共和国企业破产法
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破初字第88号原告深圳市益洲酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦十楼1004室。法定代表人李燚，公司总经理。委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。被告深圳钧濠计算机软件开发有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座2105室。法定代表人曾炜麟，公司董事长。委托代理人吴上杰，广东时文律师事务所律师。第三人深圳市量子景顺投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇宝丽西路德福花园德福广场（情侣阁）201。诉讼代表人相恒祥，深圳市量子景顺投资管理有限公�管理人负责人。原告深圳市益洲酒店管理有限公司（以下简称“益洲酒店”）诉被告深圳钧濠计算机软件开发有限公司（以下简称“钧濠公司”）、第三人深圳市量子景顺投资管理有限公司（以下简称“量子公司”）债权人代位权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院受理后，于2015年5月25日作出（2015）深罗法民二初字第498号民事裁定，裁定驳回原告益洲酒店的起诉。原告益洲酒店不服深圳市罗湖区人民法院的裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）深中法商终字第2483号民事裁定，裁定撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第498号民事裁定，同时裁定本案由本院管辖。2015年11月20日，本院对本案予以立案登记。2016年5月10日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告益洲酒店委托代理人袁宝平、被告钧濠公司委托代理人吴上杰、第三人量子公司管理人负责人相恒祥参加了庭审。本案现已审理终结。本院查明，2014年12月28日，深圳市罗湖区人民法院立案受理原告益洲酒店诉被告钧濠公司、第三人量子公司债权人代位权纠纷一案。原告益洲酒店以量子公司怠于行使其对次债务人钧濠公司的债权为由，诉请判令钧濠公司代为偿还量子公司对益洲酒店的债务。2014年10月30日，本院受理本案原告益洲酒店对本案第三人量子公司的破产清算申请，并指定深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）为量子公司管理人。2015年10月29日，本院裁定确认益洲酒店等两家债权人对量子公司享有债权。以上事实有深圳市罗湖区人民法院《一审立案登记表》、本院《受理案件通知书》、开庭笔录、《民事裁定书》等证据为证，足以认定。本院认为，破产申请受理后，债务人对次债�人的债权，依法应由管理人代表债务人予以追收；管理人不予追收的，个别债权人可代表全体债权人提起诉讼，所追收的相关财产归入债务人财产。原告益洲酒店以第三人量子公司的债权人身份，提起本案代位权诉讼，请求量子公司的债务人向其偿还量子公司所欠债务，实际上是追收债务人量子公司对次债务人钧濠公司的债权。由于原告益洲酒店提起该等诉讼之前，本院已经受理量子公司破产清算案，益洲酒店所诉涉及的权益应当由量子公司享有，并最终分配给量子公司全体债权人，故益洲酒店不能独自以原告身份提起本案诉讼。另外，原告益洲酒店并未取得量子公司全体债权人的授权；亦无证据证明管理人拒绝益洲酒店等量子公司债权人的要求，不予追收量子公司享有的对外债权，故原告益洲酒店亦无法通过变更诉讼请求代表全体债权人提起本案诉讼。综上所述，益洲酒店提起本案诉讼，不符合受理条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定如下：不予受理原告深圳市益洲酒店管理有限公司的起诉。原告深圳市益洲酒店管理有限公司预交的案件受理费101480元，由本院予以退还。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 李  雪  松审 判 员 赵    钟代理审判员 谢  冰  羚二〇一六年五月十七日书 记 员 郝慧丹（兼）附：相关法律条文1、中华�民共和国企业破产法第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第00326号
原告王某。
委托代理人黄志生。
被告于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，因双方在诉讼过程中已达成离婚协议并在民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，现原告王某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费300元，由原告王某负担。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第167号
上诉人（原审原告）：单玉霞，女，1944年10月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张法权，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人单玉霞因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单玉霞及其委托代理人夏志力，被上诉人张法权及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单玉霞在原审时诉称：张法权的违约行为致使合同目的不能实现，单玉霞向张法权送达了解除承包合同通知书，要求解除合同。送达后，双方已于2012年12月22日解除了2006年4月6日签订的《土地承包经营权流转合同》。但是张法权至今未将单玉霞的承包土地恢复为耕地，且仍然没有退还单玉霞的承包土地，致使单玉霞无法耕种自己的承包地。为维护单玉霞的合法权益诉至法院，请求：1、判令张法权立即退还原告承包的13亩旱田、5亩水田；2、判令张法权将其侵占单玉霞的承包土地恢复为耕地；3、判令张法权承担本案的诉讼费。
张法权在原审时辩称：1、单玉霞已经进行过诉讼，且经过人民法院依法进行审理，基层法院、中级法院、省法院已经驳回了单玉霞的诉讼请求，单玉霞此次诉讼属重复诉讼，应依法驳回。单玉霞之前的诉讼选择的就是“解除合同，恢复土地原状，赔偿损失等”，所以依法应该驳回单玉霞的诉请。2、本案争议的合同是受法律保护的，依法成立并生效，经过法院判决已经确认了合同的有效性，不能任意解除合同，更不能因为单玉霞自称解除合同就解除合同，单玉霞的解除合同要求是不合法的，不应该受到法律保护。3、单玉霞在以往的诉讼中已经败诉，现在进行的诉讼系缠诉，合同已经履行多年，不应该任意更改，更不能够任意解除合同，希望法院依法驳回单玉霞的诉讼。
原审判决认为，双方于2006年4月6日签订《土地承包经营权流转合同书》，2011年1月4日单玉霞向昌邑法院提起诉讼，请求解除与张法权签订的合同，恢复土地原状并给付拖欠转包款利息损失5000元。昌邑法院于2011年6月22日判决驳回了单玉霞的诉讼请求，单玉霞不服该判决，经二审维持原判，单玉霞申请再审后，吉林省高级人民法院于2012年9月10日驳回单玉霞的再审申请。现单玉霞的诉讼请求业经人民法院审理，且已作出生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故单玉霞只能通过再审程序解决，再次提起起诉属重复诉讼，不属于一审受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定。
原审裁定：驳回原告单玉霞的起诉。
原审裁定后，单玉霞不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第624号民事裁定书，指令昌邑区人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用由张法权承担。主要上诉理由为：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误。2、张法权转包、换地、种树的行为，是根本性违约行为，该行为致使上诉人无法实现合同目的。3、本案一审审理程序违法，审判长和助理审判员均是前诉案件的审判长和审判员，一审裁定未对证据情况进行评判。4、诉讼费收取不一样，证明不是同一案件。
张法权二审答辩意见与原审答辩意见相同。
本院认为，上诉人本次诉讼的诉讼请求及理由与2011年1月4日在吉林市昌邑区人民法院起诉被上诉人的诉讼请求及理由实质内容一致，均系要求解除合同，返还土地。上诉人2012年12月22日向被上诉人邮递送达《解除土地承包经营权流转合同通知书》，被上诉人三个月内没有提出相反意见，视为土地承包经营权流转合同已解除之主张，不具备《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定之条件，不能认定双方已就解除土地承包经营权流转合同达成合意。上诉人主张本次起诉有新的事实及理由，但未提供有效证据加以证明，故上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上诉人可依此向人民法院提出再审申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年三月十七日
代理书记员 赵春燕
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0222民初23号
原告：王保财，男，1967年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：任虎，男，42岁，汉族，固阳县人，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告王保财诉被告任虎民间借贷纠纷一案中，原告王保财于2018年4月4日向本院书面申请撤回对被告任虎的起诉。
本院认为，原告王保财有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保财撤回对被告任虎的起诉。
案件受理费625元由原告王保财承担。
审判员孙春芳
二〇一八年四月四日
书记员宗志祥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初23号原告：王保财，男，1967年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：任虎，男，42岁，汉族，固阳县人，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告王保财诉被告任虎民间借贷纠纷一案中，原告王保财于2018年4月4日向本院书面申请撤回对被告任虎的起诉。本院认为，原告王保财有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王保财撤回对被告任虎的起诉。案件受理费625元由原告王保财承担。审判员孙春芳二〇一八年四月四日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初212号
原告刘建礼，男，1989年出生。
被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人杨玉东。
在本院审理原告刘建礼与被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建礼撤回对被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告刘建礼负担。
审判员 刘正平
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵晓慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1144号
上诉人（原审原告）：青岛森逸国际船舶服务有限公司。
法定代表人：金明钟，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广权。
上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司因与被上诉人李广权劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁02民初5666号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年五月八日
书 记 员 王莉莉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00778号
原告雍某某，女，农民。
委托代理人王某某，某某法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，农民。
原告雍某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告庞某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年在广东打工时相识谈婚，同年农历十一月十八日举行结婚仪式，2002年3月20日生育男孩庞某甲。婚后被告无家庭责任感、游手好闲，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告动辄殴打原告。现双方分居已达三年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年相识谈婚，2002年4月10日登记结婚，2003年3月20日生育男孩庞某甲（现在龙亭镇上小学六年级，随被告父亲生活）。2004年原、被告共同外出去广东打工，小孩留在家中由被告父亲照顾；2012年双方因琐事发生纠纷，夫妻关系失睦，原告离开被告。2014年5月被告父亲将被告自广东叫回洋县，劝解原、被告和好生活但未果；同月19日，原、被告签订离婚协议并共同去洋县民政局办理离婚手续，因证件不齐未能办成；后双方又分别外出打工。
2014年5月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，由于无被告具体联系地址，依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内来本院应诉。在公告期间，经与被告电话联系，被告庞某某表示没有时间不到庭参加诉讼，但同意与原告离婚。审理中原告表示愿意抚养小孩庞某甲，因小孩现在洋县龙亭镇上学，故提出小孩暂由被告之父庞某乙代为抚养。此后，法庭在原告委托代理人和被告父亲庞某乙参与下进行调解时，庞某乙与原告电话沟通后表示对原、被告离婚没有意见，但小孩即使没有父亲，也不能没有母亲，因此其同意小孩庞某甲由原告雍某某抚养。现因被告没有到庭，对其夫妻共同财产及债务等问题无法核实。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证，离婚协议书，电话记录情况，以及调查庞某乙、楚某某、庞某甲笔录等证据载卷，经当庭举证及合议庭评议，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养有小孩，但婚后于2012年因生活琐事产生矛盾致夫妻关系失睦，至今一直没有改善，现原告提出离婚，被告亦明确表示同意离婚，因此对原告要求与被告离婚之主张，依法应予以支持。关于婚生子庞某甲的抚养问题，由于被告庞某某常年外出打工，小孩庞某甲虽由被告父亲在家照料，但被告之父庞某乙表示小孩应判给原告雍某某，原告亦要求小孩判归自己抚养，故宜确定小孩庞某甲由原告雍某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雍某某与被告庞某某离婚。
二、婚生子庞某甲由原告雍某某抚养。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 高景智
人民陪审员 苏万红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶宝云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第862号
原告钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人黄平，该联社沙埠信用社主任。
委托代理人陈立经，该联社沙埠信用社员工。
被告胡宝文，居民。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告胡宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陈颖桦适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立经到庭参加诉讼，被告胡宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，原告的分支机构沙埠信用社与被告的丈夫韦卓进签订一份编号为农信信借字（2008）第02009号《信用借款合同》，合同约定，借款金额为12.5万元，借款用途为经营水产品，借款期限从2008年12月29日起至2011年12月28日止，借款月利率为4.5‰，按年结息，到期还本；贷款逾期的，按借款合同约定的贷款利率加收50%的罚息，在合同约定的贷款期限内，对借款人不按期支付的利息，按借款合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款，但截至2015年2月20日，被告及其丈夫逾期还款，至今尚欠本金12.5万元，利息、罚息、复利17965.67元。该笔借款系借款人韦卓进与被告夫妻的共同债务，借款人韦卓进已于2012年12月3日死亡，借款本息应由被告承担清偿责任，因此，特向人民法院起诉，请求：1、被告胡宝文偿还借款本金125000元、利息17965.67元（利息、复利、罚息按借款合同约定利率暂计至2015年2月20日止，以后利息续计）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.借款人韦卓进及被告的身份证、结婚证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；
证据2.死亡户口注销单，证明借款人韦卓进已死亡；
证据3.借款申请书，证明被告的丈夫韦卓进向沙埠信用社申请借款；
证据4.农信信借字（2008）第02009号信用借款合同，证明原告与借款人韦卓进约定的权利与义务；
证据5.贷款凭证，证明借款人韦卓进确认已收到125000元贷款；
证据6.收贷收息凭证三份，证明被告已还部分借款利息的事实；
证据7.贷款欠款欠息清单，证明被告所欠本息的事实。
被告胡宝文不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告胡宝文与韦卓进是夫妻关系。2008年12月29日，韦卓进向原告申请借款125000元用于经营水产品，被告胡宝文在借款申请书上签字同意借款。同日，原告为贷款人，韦卓进为借款人，双方签订一份编号为农信信借字（2008）第02009号《信用借款合同》，约定贷款金额为125000元，月利率4.5‰，期限三年，自2008年12月29日起至2011年12月28日止；借款用途为经营水产品；还款方式为按年结息，到期还本，即每年12月20日为结息日，借款人应当在结息日次日支付当年的利息，逾期则按利率4.5‰计收复利；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告于当日向借款人韦卓进发放了贷款125000元。2012年12月3日，借款人韦卓进病故。2013年4月12日，被告已付清之前的利息、罚息、复利，尚欠原告本金125000元及自2013年4月13日起的利息。2015年4月7日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，沙埠信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果应由原告承担。沙埠信用社与韦卓进签订的《信用借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已发放贷款125000元给韦卓进，履行了合同义务，被告胡宝文在借款申请书上签名同意韦卓进借款，该借款应认定为夫妻共同债务，借款人韦卓进病故后，借款应由被告胡宝文偿还，且借款已于2011年12月28日到期，因此，原告请求被告胡宝文偿还借款本金125000元及相应利息，本院予以支持。对于逾期利息，合同约定按国家规定对逾期贷款按贷款利率水平上加收50%，因此，自2013年4月13日起的利息应按该利率计算，不再计算复利，原告请求支付复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡宝文偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金125000元及利息（利息以借款125000元为基数，自2013年4月13日起至借款还清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）；
二、驳回原告钦州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告胡宝文负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈颖桦
二〇一五年六月一日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3663号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：张迪，男，汉族，1981年2月18日生，住新余市渝水区。
刘丹，女，汉族，1984年9月20日生，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告张迪、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张迪、刘丹的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告张迪、刘丹的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1114号
原告：刘木生，男，1955年12月18日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：周艳梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住江西省永修县。
原告刘木生与被告周艳梅买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘木生撤回起诉。
本案受理费75元减半收取37.5元，由原告刘木生负担。
审判员 邓娟
二〇一八年八月三十日
书记员 王媛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执240号
申请执行人：吴佳芪，男，2005年7月21日生，汉族，学生，现住伊通满族自治县靠山镇下沟村*组。
法定代理人：吴振辉，男，1968年1月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县靠山镇下沟村*组。
被执行人：兰虹君，男，1976年10月8日生，现住伊通满族自治县大孤山镇刘家村*组。
被执行人：张俊，女，1978年11月20日生，现住伊通满族自治县大孤山镇刘家村*组。
被执行人：兰宇彤，男，2001年2月24日生，现住伊通满族自治县大孤山镇刘家村*组。
申请执行人吴佳芪与被执行人兰虹君、张俊、兰宇彤健康权纠纷一案，本院作出的（2015）伊靠民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，三被执行人对申请执行人吴佳芪的给付义务已于2016年8月9日全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执240号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月十日
书 记 员 铁丽颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖宏达。
委托代理人：孙国洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人敖宏达因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖宏达申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向敖宏达发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故敖宏达以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意敖宏达的再审请求。
本院认为，结合敖宏达申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于敖宏达申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向敖宏达发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故敖宏达该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于敖宏达申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至敖宏达起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响敖宏达在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，敖宏达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖宏达的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1348号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：丁忠明，男，1951年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告丁忠明（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告丁忠明的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 简青梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1669号
原告衡某。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人成树叶。
原告衡某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，不公开开庭进�了审理。原告衡某及其委托代理人胡安明，被告夏某及其委托代理人成树叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某诉称，原、被告婚前相识时间短、了解不深，婚后感情一般，均居住在原告家。被告家庭责任感很差，脾气暴躁，不尊重女方及父母，且家暴行为严重，对原告及原告父母多次殴打。同时，被告在平时对子女夏欣怡漠不关心，严重伤害了原告的感情，导致感情破裂。现要求与被告离婚，子女随原告生活，依法处理共同债权。
被告夏某辩称，原、被告婚前相处得尚好，婚后被告家庭责任感很强，每月都打2000元给原告及其家人开支领用。被告不存在脾气暴躁、不尊重父母这一行为。发生过冲突并报警是事实，但是没有将原告父母打伤。目前原、被告夫妻感情一般，没有破裂。故，不同意离婚。
经审理查明，原告衡某�被告夏某于2009年7月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩夏欣怡。原、被告在婚前和婚后初期相处较好，后因家庭生活琐事时有矛盾发生并导致分居。2015年11月23日，原告向本院提起离婚诉讼。在诉讼中，原告主张的分居起始时间为2014年5、6月，而被告主张的分居的起始时间为2015年10月。
上述事实，有婚姻登记信息、报警记录以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，原告衡某与被告夏某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解并建立一定的感情基础；在自愿结婚后一起共同生活多年并生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然，双方在生活中时有矛盾发生，但根据矛盾的性质和分居的时间来分析，夫妻感情尚未达到彻底破裂的�度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告衡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一六年一月十九日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1239号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1247号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月7日23时许，被告人徐某某在本区新松江路XXX号云豹KTV门口，以人民币500元的价格将1包白色晶体贩卖给巴合提亚·艾力。经检验，上述白色晶体净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分。2016年4月8日，被告人徐某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、涉案毒品，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1474号
罪犯李金，男，1970年10月3日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年5月6日作出（2010）杭余刑初字第270号刑事判决，认定李金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金减去有期徒刑一年十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月27日起至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1453号
申请执行人陈小广。
被执行人天津市红日电气自动化有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区五经路1号。
法定代表人盛庆伟，总经理。
本院在执行申请执行人陈小广与被执行人天津市红日电气自动化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为136296元，执行费1944元，现查明，现被执行人无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会做出的津丽劳人仲调字（2014）第331号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00516号
原告：秦庆文，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：陈浩，男，1981年9月16日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
原告秦庆文诉被告陈浩合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告秦庆文、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦庆文诉称：陈浩承包了××××二期工程的木工项目。秦庆文于2012年5月在陈浩处工作时发生了工伤，后双方就工伤赔偿达成了一致协议，陈浩应给付秦庆文工伤赔偿费用7000元，陈浩于2013年2月2日出具了7000元的欠条交秦庆文收执，并承诺于2014年12月31日之前给付。后经秦庆文多次催讨，陈浩总是找种种借口拒付，故其起诉要求判令：1、陈浩偿还秦庆文工伤赔偿款7000元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（2015年1月1日-2015年3月19日），利随本清；2、本案诉讼费用由陈浩承担。
陈浩辩称：全椒县××劳务有限公司已经赔偿过秦庆文了，这件事情已经了结；我只是工地上的一个带班组长，我不承担赔付的责任。
经审理查明：全椒县××劳务有限公司承建皖投××××二期工程，陈浩分包了该工程的木工项目，秦庆文在陈浩处从事木工工作。2012年5月4日，秦庆文在工作时左手不慎被电锯割伤，造成左拇指末节指骨骨折伴缺损。经鉴定，秦庆文的劳动能力障碍为九级。2013年2月2日，陈浩与秦庆文经协商，陈浩同意赔偿秦庆文工伤赔偿款7000元，陈浩遂出具了一份欠条给秦庆文，欠条注明：“现欠到秦庆文人民币7000元，账结清后，明年结清”。同日，全椒县××劳务有限公司（甲方）与秦庆文（乙方）签订了一份协议，协议约定甲方支付乙方工伤九级的各项赔偿合计60000元。2014年腊月三十，陈浩母亲代陈浩支付给秦庆文500元。下欠款项陈浩一直未支付，故秦庆文提起诉讼。诉讼中，秦庆文认可陈浩仍下欠其6500元。
上述事实，有双方当事人陈述及秦庆文所举欠条、协议、病历、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据并经质证予以证实。
本院认为：陈浩欠秦庆文7000元工伤赔偿款的事实有陈浩出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。陈浩给秦庆文出具欠条的日期和全椒县××劳务有限公司与秦庆文签订协议的日期系同一天，可以证明全椒县××劳务有限公司给付秦庆文的60000元工伤赔偿款中并不包括陈浩承诺给秦庆文的7000元。故对陈浩辩称的其只是带班组长，不应当承担赔付责任，且全椒县××劳务有限公司已经赔付过秦庆文的意见，本院不予采纳。陈浩已给付秦庆文500元，现秦庆文要求陈浩立即给付下欠的6500元，陈浩理应及时付款。陈浩在欠条上注明“明年（即2014年）结清”，而其并未按期还款，秦庆文主张的陈浩自2015年1月1日起至2015年3月19日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告秦庆文工伤赔偿款人民币6500元，并自2015年1月1日起至2015年3月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告秦庆文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2523、2524号
申请执行人中铁建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪文忠。
被执行人圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人李海霞。
被执行人喜利（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人邓婷婷
中铁建设集团有限公司与圆满祝福（北京）健康科技有限公司、喜利（北京）股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12888、12887号民事判决书生效后，中铁建设公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，圆满祝福公司、喜利公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将圆满祝福公司、喜利公司银行账户冻结并且将圆满祝福公司、喜利公司列入失信被执行人名单同时限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供执行线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12888、12887号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1885号
原告：李威。
委托代理人：李月梅。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告李威与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人李月梅、被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路262-6号3-6-2的商品房（房价款：561348元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。被告于2012年6月21日交付房屋，但至今未协助原告办理房证，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付原告逾期办证违约金5000元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址、价款属实。应按合同约定计算违约金，沈阳中院对本园区中同类约定的业主已下达终审判决（2014）沈中民（二）终字第633号，也是按照双方的约定计算违约金。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记。现在不能办证不是我公司的原因。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路262-6号3-6-2的商品房（房价款：561348元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款并于2012年6月21日办理了商品房入住手续，但该房屋至今未符合办理权属登记条件，原告没有取得房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2013年6月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今仍未将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，致使原告未能取得房屋产权证，故被告应按合同约定即“因出卖人原因，每延期1日，出卖人按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金，最多不超过已付房款的千分之一”赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告李威逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金561元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 傅晓欢