wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3365号
原告陈伟玲。
委托代理人乔春莲、尚英姿。
被告余纪荣。
被告郭爱英。
原告陈伟玲与被告余纪荣、郭爱英为民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚英姿、被告余纪荣到庭参加诉讼，被告郭爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟玲起诉称：2011年11月3日，被告余纪荣向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。因被告余纪荣和被告郭爱英是夫妻关系，现要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元；二、偿付原告自起诉之日起至实际归还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告余纪荣辩称，借款是事实，但已经归还了一部分，只剩大约五六千元未归还。
被告郭爱英未到庭答辩。
原告陈伟玲为证明其诉请事实提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告余纪荣于2011年11月3日向原告借款本金人民币20000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告余纪荣与被告郭爱英于2007年2月5日办理结婚登记手续，以及本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告余纪荣对于原告提交的借条没有异议，但认为已经归还部分借款，尚有大约五六千元未予归还；对于原告提交的结婚登记审查处理表没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈伟玲与被告余纪荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2011年11月3日，被告余纪荣向原告借款本金人民币20000元，并出具借条一份，事实清楚，证据确实。因该借款发生于被告余纪荣与郭爱英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述债务，合理合法，本院予以支持。被告余纪荣辩称已归还原告部分钱款，只剩五六千元未予归还，但未能提供相关证据对上述事实加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余纪荣、郭爱英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟玲借款本金人民币20000元，并支付其自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余纪荣、郭爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 乔亚琦
二〇一五年十一月五日
代书记员 夏佳希
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1539号
原告马应科。
被告湖南点石装饰设计工程有限公司。
法定代表人袁超辉。
委托代理人周莫龙。
第三人周道。
原告马应科因与被告湖南点石装饰设计工程有限公司（以下简称“点石装饰公司”）发生劳务合同纠纷，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，马应科于2018年3月6日向本院提出申请，认为周道与本案存在有法律上的利害关系，要求周道作为本案第三人参加诉讼。本院依法通知周道作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应科，被告点石装饰公司的委托代理人周莫龙到庭参加了诉讼，第三人周道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马应科向本院请求判令：1、点石装饰公司向马应科支付8000元；2、周道对点石装饰公司的支付义务承担连带清偿责任。
被告点石装饰公司辩称：1、马应科提交的卧琥城2203、1305房业主的证明，缺乏真实性；2、点石装饰公司已与周道结清本案涉及工程款项，不存在拖欠情形；3、点石装饰公司并非本案适格被告，马应科是由周道雇佣做事，报酬由周道发放，与点石装饰公司没有关系，点石装饰公司与周道结算，周道如何对马应科发放报酬，点石装饰公司并不清楚，点石装饰公司与马应科之间不存在有债权、债务纠纷，马应科的诉讼请求，缺乏法律依据。
第三人周道在答辩及举证期限内，未向本院进行答辩及举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，2015年10月份，马应科应周道的要求，前往卧琥城Ｂ6栋2203房、1305房进行泥工部分的装修，马应科完成工作后，周道向其支付2000元，余款未付清。2016年3月2日，周道向马应科立了一张《字据》，字据载明：“卧琥1205、卧琥2203，两户8680元，已付2000元，欠人工工资6680元”。此后，马应科多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，点石装饰公司与卧琥城Ｂ6栋2203房、1305房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，周道与点石装饰公司进行项目合作，系点石装饰公司的项目经理，由周道完成卧琥城Ｂ6栋2203房、1305房的装修项目。卧琥城2203房、1305房的装修工程完成后，2016年1月19日、20日，点石装饰公司将工程款项与周道进行了结算。
本院认为，马应科应周道的要求，完成了卧琥城2203房、1305房泥工部分的装修，双方虽未签订书面的劳务合同，但周道向马应科出具了欠人工工资6680元的欠条，以此可以认定双方形成了合法有效的劳务关系，且该欠条合法、真实，双方之间债权、债务关系明确，周道应依法清偿该笔债务。马应科要求周道支付8000元的诉讼请求，本院在6680元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。此外马应科主张系其因实现债权支出的交通费用，要求两被告承担，因马应科未提供相关的票据证明其实际花去了该笔费用，本院不予支持。周道完成卧琥城2203房、1305房的装修工作后，点石装饰公司已将相应款项与周道进行了结算，马应科系应周道的要求完成工作，与点石装饰公司没有法律上的利害关系，马应科要求点石装饰公司向其支付8000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人周道于本判决生效之日起十日内向原告马应科支付6680元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告马应科的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告马应科负担101元，第三人周道负担509元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王瑶佳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初846号
原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区5#楼01号。
法定代表人：陈跃忠，职务：经理。
委托代理人：李勇，职务：收费科科长。
被告：鄂艳丽，女，年龄35岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告鄂艳丽供用热力合同纠纷一案中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 张健锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9312号
原告：某分行。
法定代表人：文某。
被告：李某。
被告：颜某。
本院在审理原告某分行与被告李某、颜某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何平
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9312号原告：某分行。法定代表人：文某。被告：李某。被告：颜某。本院在审理原告某分行与被告李某、颜某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年七月二十六日书记员  颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7539号
原告：某支行。
负责人：彭某。
委托代理人：曾某。
被告：某有限公司。
法定代表人：敬某。
被告：某某有限公司。
法定代表人：冯某。
被告：敬某。
被告：鄢某。
被告：陈某。
被告：金某。
本院在审理原告某支行与被告某有限公司、某某有限公司、敬某、鄢某、陈某、金某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案。原告某支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某支行撤诉。
案件受理费52878元，减半收取计26439元，由原告某支行负担。
审判员 何平
二○一八年八月二十八日书记员颜滔
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第390号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）李玉成，男，汉族，1969年5月13日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人李玉成农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，并由原告与第一被告李丰、第二被告孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的1.3亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村、乡二级公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走，未给原告留下该合同书文本。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成合意。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的1.3亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将1.3亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成一致意见的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费780元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费780元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费780元×15%的违约金＝117元，符合本案实际和法律规定，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李玉成与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李玉成土地承包费780元及违约金117元，共计897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十二月十八日
书记员 冶海玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02812号
原告贠晓豪，男，
委托代理人李永进，男，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳世茂房地产开发有限公司，住所地：
法定代表人许世坛，系该公司董事长。
委托代理人雷艳，女，系该公司法务部员工。
本院在审理原告贠晓豪与被告咸阳世茂房地产开发有限公司车位纠纷一案中，原告贠晓豪于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贠晓豪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贠晓豪承担。
审判员 蔚志强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张思晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复7号
申请复议人（被执行人）潘家付。
申请执行人雷春兰。
申请执行人潘江。
申请执行人潘未央。
申请复议人潘家付不服贵州省黄平县人民法院（2016）黔2622执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，黔东南州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第963号民事判决书确定申请异议人潘家付承担案件受理费5240元，故冻结申请异议人潘家付银行个人存款符合法律规定。申请异议人提出所冻结的款项中有退伍补贴，但申请异议人未提供相应的证据证明，再者没有法律规定复议主张的帐户不能被冻结。申请异议人潘家付称现正在申请再审，请黄平县人民法院暂缓执行，但黄平县人民法院未收到上级法院中止执行的通知书，申请异议人的这一请求黄平县人民法院亦不予支持。申请异议人称因生活困难、××及欠有田应富出资装修费和违约金，才将门面和房屋进行抵押和出租，该理由不是不履行人民法院生效裁判文书的理由。申请异议人的异议申请不符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人潘家付的执行异议。
申请复议人（被执行人）潘家付称：一、终审判决错列原告主体；二、黄平县人民法院（2016）黔2622执异1号时限程序违法；三、该执行案件不存在田应富、潘家付、雷春兰、潘未央、潘江的使用权纠纷。
本院查明，雷春兰、潘未央、潘江诉潘家付离婚后财产纠纷一案，黔东南州中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔东民终字第963号终审民事判决：位于黄平县新州镇十三号路侧潘家付与田应富合伙修建的房屋一栋六层，其中底层中间门面一间、第六层西面房屋一套（靠空地一方）由雷春兰、潘江、潘未央共同使用；该房屋底层东面门面一间（靠李莲碧房屋一方）、第五层整层由被上述人潘家付使用；一、二审案件受理费10480元，由雷春兰负担5240元，由潘家付负担5240元。因异议人未履行该判决确定的义务，2016年1月4日，雷春兰、潘江、潘未央向黄平县人民法院申请强制执行。
本院认为，复议人潘家付拒不履行法律文书所确定的应履行义务，执行法院采取相关执行措施并无不当。复议人潘家付提出终审判决错列原告主体，该执行案件不存在田应富、潘家付、雷春兰、潘未央、潘江的使用权纠纷的理由不属异议审查范围。对于复议人潘家付提出执行法院（2016）黔2622执异1号时限程序违法的理由，经查执行法院巳办理了延期审结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人潘家付复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
助理审判员 潘本发
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘开智
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第0038号
异议人（申请执行人）某某科技创新股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人梁某某，某某集团有限公司律师事务部律师。
被执行人江苏某某特种螺钉有限公司。
法定代表人杭某某，董事长。
申请执行人某某科技创新股份有限公司申请执行被执行人江苏某某特种螺钉有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，某某科技创新股份有限公司于2014年9月22日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开听证进行了审查。异议人（申请执行人）某某科技创新股份有限公司的委托代理人梁某某、鉴定人扬州某资产评估有限公司的评估师李云霞、张爱华到庭参加听证，被执行人江苏某某特种螺钉有限公司经本院通知，无正当理由未到庭，本院依法缺席听证。现已审查终结。
异议人（申请执行人）某某科技创新股份有限公司执行异议称，在本案执行过程中，宝应法院委托扬州某资产评估有限公司对被执行人江苏某某特种螺钉有限公司持有的江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值进行评估，该评估公司作出了扬某评报字（2014）第027号资产评估报告书，该评估公司没有坚持独立、客观、公正的原则，其所作出的估价结论严重偏离了市场的合理价格。请求法院不予采用该资产评估报告书，依法重新进行价格评估。
为支持其主张，异议人提供了三份证据：
1、扬州某资产评估有限公司作出的扬某评报字（2014）第027号资产评估报告书。证明江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值的评估价格为4.61元／股。
2、江苏宝应农村商业银行股份有限公司2013年股东大会会议材料。证明江苏宝应农村商业银行股份有限公司2013年末每股资产净值为2.03元／股。
3、宝应县人民法院委托评估周某、李某在江苏某农村商业银行股金项目资产评估报告书［扬佳评报字（2012）53号］。证明江苏某农村商业银行股权价值的评估价格为1.4元／股。
被执行人江苏某某特种螺钉有限公司未予答辩。
鉴定人扬州某资产评估有限公司辩称，鉴定人根据宝应县人民法院的委托，依据相关法律法规和资产评估准则，选择市场法对评估对象进行了价格评估，按照市场法评估的基本模型计算的结果是江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值的评估价格为4.61元／股，这个评估结论是公正的、合理的。
鉴定人扬州某资产评估有限公司提供了其采用的定价模型估算公式。证明其评估结论是客观、公正的。
经审查，宝应县人民法院在执行某某科技创新股份有限公司与被执行人江苏某某特种螺钉有限公司买卖合同货款纠纷一案中，委托扬州某资产评估有限公司对被执行人江苏某某特种螺钉有限公司持有的江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值进行评估，该评估公司及评估师李云霞、张爱华具备相应的评估资质，该评估公司以2013年12月31日为评估基准日，依据相关法律法规和资产评估准则，采用市场法对评估对象进行了价格评估。评估过程中，选取了兴业银行、南京银行、北京银行、宁波银行为对比样本，以这四家银行截止2013年12月31日的财务指标的平均值作为可比数据，比对江苏某农村商业银行股份有限公司基准日的财务指标，按照市场法评估的基本模型进行计算，计算结论是江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值的评估价格为4.61元／股。
本案当事人争议的焦点是扬州某资产评估有限公司作出的扬某评报字（2014）第027号资产评估报告书的评估结论是否公正、合理。
异议人（申请执行人）某某科技创新股份有限公司主张该评估结论不公正、合理，为证明其主张提供了上列三份证据，认为江苏某农村商业银行股份有限公司、江苏某农村商业银行、江苏宝应农村商业银行股份有限公司三家银行同为县级农村商业银行，情况近似，有可比性，扬某评报字（2014）第027号资产评估报告书中对江苏某农村商业银行股份有限公司股权评估价为4.61元／股，明显高出另两家银行的股权价格，严重偏离了市场合理价格。鉴定人扬州某资产评估有限公司认为这三家银行虽然同为县级农村商业银行，但各家的经营状况不同，财务指标差异大，江苏某农村商业银行股份有限公司每股的资产净值明显高于另两家银行。其评估结论是公正、合理的。
本院认为，扬州某资产评估有限公司接受本院委托对被执行人江苏某某特种螺钉有限公司持有的江苏某农村商业银行股份有限公司275万股股权价值进行评估，以2013年12月31日为评估基准日，依据相关法律法规和资产评估准则，采用市场法对评估对象进行了价格评估，该评估公司及评估师李云霞、张爱华具备相应的评估资质，评估程序合法。根据法院和当事人提供的评估材料及其自行收集的数据，采用市场法对评估对象进行了价格评估，评估方法是可行的。评估过程中，选取了兴业银行、南京银行、北京银行、宁波银行为对比样本，以这四家银行截止2013年12月31日的财务指标的平均值作为可比数据，比对江苏某农村商业银行股份有限公司基准日的财务指标，并根据股权流通性的差异进行修正，作出的评估结论是合理的。异议人（申请执行人）某某科技创新股份有限公司主张该评估结论不公正、合理，并提供了三份证据，证明江苏某农村商业银行股份有限公司股权评估价为4.61元／股，明显高出另两家银行的股权价格，严重偏离了市场合理价格，由于江苏某农村商业银行股份有限公司与另两家银行的经营状况不同，财务指标差异大，江苏某农村商业银行股份有限公司每股的资产净值明显高于另两家银行，异议人提供的三份证据缺乏关联性。因评估行业的特殊性，法院对评估异议的审查应只限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质及评估程序是否违法这一范围内，异议人的异议请求理由不属于评估程序的审查范围。综上所述，异议人的异议理由缺少事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某某科技创新股份有限公司请求对评估标的重新评估的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一四年十月十五日
书记员 童志高
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终198号
申请执行人赵锡金，农民。
被执行人高元凯，农民。
被执行人高纪平，农民。
案由：买卖欠款纠纷
申请执行人赵锡金与被执行人高元凯、高纪平之间的买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行货款55486元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无可供执行的房产。
在执行过程中，因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执198号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十二日
书记员 付国明
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第823号
上诉人（原审被告）新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市经济技术开发区金鹿药业用地北侧。
法定代表人梁文忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李华勤，男，汉族，1962年10月29日出生，安徽太和县人，农民，现住新和县。
原审被告杨成，男，汉族，1977年4月28日出生，江苏省盐城市阜宁县人，新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司职工，现住库尔勒市。
原审被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。住所地：库尔勒市人民东路人民商场商务**层。
法定代表人朝文军，该公司经理。
上诉人新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司因与被上诉人李华勤、原审被告杨成、永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新和县人民法院作出的（2015）新和民初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3592.03元减半收取1976元，由上诉人新疆中海新鸿基石油化工建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莉
审 判 员 陈 康
代理审判员 孙朝红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翟 迪
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初308号
原告:锦屏县供销社社员股金服务社，住所地：锦屏县三江镇码头社区。
法定代表人：龙鹏程，锦屏县供销社社员股金服务社主任。
委托代理人:严碧（一般代理），女，贵州省维实律师事务所律师。
委托代理人:龙见清（一般代理），男，贵州省维实律师事务所实习律师。
被告：杨小波，男，1971年12月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。
被告：彭素勤，女，1970年8月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县，与被告杨小波是夫妻关系。
被告：龙章涛，男，1976年12月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：胡勇，男，1970年4月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县职业中学的老师，住锦屏县。
被告龙章涛、胡勇共同委托代理人：潘世林（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。
原告锦屏县供销社社员股金服务社诉被告杨小波、彭素勤、龙章涛、胡勇抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告锦屏县供销社社员股金服务社于2017年6月15日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦屏县供销社社员股金服务社在诉讼期间以另案处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦屏县供销社社员股金服务社撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告锦屏县供销社社员股金服务社负担。
审判员 吴才屏
二〇一七年六月十五日
书记员 罗柳英
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第31号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人袁九玲，男，汉族，1984年2月出生。
被申请人邢晓翠，女，汉族，1986年2月出生。
单县人口和计划生育局申请执行袁九玲、邢晓翠社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）8848号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）8848号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢国素
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1625号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李斌，男，1989年6月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2014年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日21时许，被告人李斌在本市云岩区黄金路64号一房门内，以1000元的价格贩卖2克毒品给陈某某时，被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，被告人李斌对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李斌的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李斌犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李斌曾因贩卖毒罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董克强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4828号
原告张昌柏。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告夏能文。被告上海凯耳新型建材有限公司。法定代表人邢伟英。本院在审理原告张昌柏诉被告夏能文、上海凯耳新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年三月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初104号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年6月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被云阳县公安局民警抓获（未被羁押），2016年2月24日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。经被告人邱某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人邱某某驾驶车牌号为“渝FPXX**”的普通二轮摩托车从云阳县上坝乡向云阳县新县城方向行驶。当日18时许，当车行至云阳县云江路盐渠路段时，与相对行驶的被害人周某甲驾驶的无号牌二轮摩托车在会车过程中相撞，造成周某甲受伤经救治无效死亡、邱某某受伤、两车受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某某承担本次事故的主要责任。重庆市万州司法鉴定所鉴定，被害人周某甲因颅脑挫裂死亡。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报警回执、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被告人邱某某的供述，证人周某乙、付某某、张某、严某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，血液提取笔录，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所车速鉴定意见书，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书，云阳县人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，情况说明，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通管理法规，未按操作规范安全文明驾驶致发生一人死亡的交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人邱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 宇
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余 洋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2618号
原告信阳平桥恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：杨允丽，该行董事长。
委托代理人：余道旺，该行行长助理。
被告张子阳，男，1988年1月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告黄军杰，男，1986年7月30日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张子霞，女，1981年2月15日生，汉族，住址同上。
原告信阳平桥恒丰村镇银行股份有限公司（下称恒丰村镇银行）诉被告张子阳、黄军杰、张子霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人余道旺，被告张子阳、张子霞到庭参加诉讼，被告黄军杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告张子阳向原告借款70万元，合同约定贷款期限为2012年11月5日至2013年11月4日，月利率为12%，合同约定，入不按期归还贷款本金，从逾期之日起，按合同约定利率加罚50%计收利息，该笔贷款的抵押物是张子阳的父母张有顺、金桂芝名下的一套房产，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。同上，被告张子霞、黄军杰与原告签订了《保证合同》，对该笔贷款承担连带责任保证，该笔贷款如约按期发放后，自2013年1月21日起，被告均未按照合同约定偿还利息，经原告多次催要，被告张子阳只偿还了部分利息，现该笔贷款本金已经逾期，被告张子阳以种种理由拒不偿还本金及利息，现请求依法判令被告张子阳偿还贷款本金70万元及欠息，并承担相应的诉讼费用，由被告张子霞、黄军杰承担连带保证责任。
被告张子阳辩称：借款是实事，没有什么说的，但是目前没有钱还，希望能够和原告调解，到明年五一连本带息归还。
被告张子霞辩称：借款是实事，但现在没有钱归还，同意调解。
被告黄军杰未到庭应诉，也未提交答辩材料。
经审理查明：2012年11月5日，被告张子阳与原告签订借款合同，约定被告张子阳向原告借款70万元，合同约定利率为月利率12‰，借款期限12个月，逾期按合同约定利率加收50%罚息。被告黄军杰、张子霞为被告张子阳借款70万元的本息提供连带责任担保，并签定保证合同，保证合同约定：保证担保的范围为因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而该债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。同时，由张有顺、金桂芝以其共有的位于市区湖东办事处五星村三组的房产证号为0711**号房产为被告张子阳的上述借款提供抵押担保，并签订抵押合同和办理抵押登记。借款合同签订后，原告于2011年11月5日将70万元借给被告张子阳，此笔借款贷出后，被告张子阳自2013年1月21日起，没有按照约定支付借款利息，经原告多次催要，被告张子阳军未能按时支付利息，借款到期后，被告张子阳经催要，未能按时归还借款本息。
本院认为：借款应当偿还，被告张子阳向原告借款70万元事实清楚，被告张子阳应当按借款合同约定的期限积极偿还借款本金并支付利息，原告此项请求本院予以支持。由于被告张子阳未按约定偿还借款本息，且经原告数次催要后仍未偿还，为此，被告张子阳应当向原告支付逾期借款罚息，原告要求被告张子阳按合同约定支付罚息，理由充分，本院予以支持。被告张子霞、黄军杰为张子阳的借款提供连带责任担保。被告张子霞、黄军杰应对此借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张子阳于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳平桥恒丰村镇银行股份有限公司借款70万元及利息，利息按双方约定的月利率12‰计算，从2013年1月21起计算至判决确定的还款之日止，并从2013年1月21日之后的利息部分加收50%的罚息；
被告张子霞、黄军杰上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，由被告张子阳、张子霞、黄军杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一四年一月六日
书记员 杜正威
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00526号
原告孙义民，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县南关街顺福巷6号。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告于涛，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城社区孙彭庄105号。
被告杨倩，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告于涛、杨倩委托代理人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告方玉兰，女，1943年6月出生，汉族，住址同上。
被告彭玉军，男，45岁，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城社区孙彭庄。
本院在审理原告孙义民诉被告于涛、杨倩、方玉兰、彭玉军物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙义民撤回起诉。
案件受理费8175元，减半收取4087，5元，由原告孙义民负担，予以免交。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 萌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初886号
申请人：李会水，男，汉族，1962年5月12日出生，住南昌市高新区，
委托诉讼代理人：喻宙翔，江西求证沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芷琦，江西求证沃德律师事务所实习律师。
被申请人：郭发根，男，汉族，1966年12月16日出生，住南昌市昌北开发区，
被申请人：郭瑞程，男，汉族，1988年9月14日出生，住南昌市昌北开发区，
申请人李会水与被申请人郭发根、郭瑞程民间借贷纠纷一案，申请人李会水于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭发根、郭瑞程的银行存款241.9万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
�院经审查认为，申请人李会水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭发根、郭瑞程的银行存款241.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人李会水预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一八年三月二十七日
书记员 李少燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11227号
原告张磊，男，1986年8月6日生，汉族，个体，住德惠市。
原告白明凡，女，1952年12月13日生，汉族，住德惠市。
二原告委托代理人刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告德惠市利维供热有限公司。
法定代表人宋立伟，经理。
委托代理人李江，吉林金律达律师事务所律师。
委托代理人朱海德，该公司职员。
原告张磊、白明凡诉被告德惠市利维供热有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊、白明凡及其委托代理人刘继国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的楼房坐落于被告的仁兴大厦楼下的一楼门市楼，总面积为250平方米。自2002年购买此楼时，一直由宋立伟经营的利维供热站供热、供水。该供热站也是原告楼房的唯一配套供热单位。期间原告从未拖欠过供水、供暖等各项费用，均如约履约供热合同。2014年10月20日被告无故将原告的供水、下水管道、供暖管网擅自切断，不予供水、供暖。严重影响了原告门市楼的正常经营，且给原告造成了巨大的经济损失。原告曾几经与其协商未果，如被告再不禁止侵害，恢复供水、下水、供暖的正常工作，原告的损失将日益扩大。故原告要求被告立即停止侵害，恢复原告的供水、下水、供暖设施，同时，赔偿给原告造成的一切损失。故原告诉至本院，要求被告立即停止侵害，将原告楼房的供水、下水、管道、供暖管网恢复正常；要求被告支付因停止供水、下水、供暖给原告造成的一切经济损失，每天为2833.3元。
被告辩称，一、诉讼主体错误，被告不应该成为本案被告；二、被告是根据建筑开发商银兴公司的指令进行供水、供暖；三、原告所拥有的房屋在整个建筑中属于公用面积，设计当中不存在供热、供水，所以对原告的房屋不存在将原告的供热、供水管网切断的问题，如果存在，是原告自己私搭乱建，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告白明凡及案外人张喜文为本案诉争房屋的所有人，该房屋一直由宋立伟供热，宋立伟于2013年9月24日成立德惠市利维供热有限公司，营业执照上记载法定代表人为宋立伟，此后原告的房屋一直由该公司进行供热，且原告从未欠缴过被告的供热费用。2014年7月16日原告张磊与六桂福珠宝签订租赁合同，租期为2014年9月30日起至2024年9月29日。2014年冬季供暖时期，被告德惠市利维供热有限公司切断了原告的供水、供热及下水管道。
以上事实，有房屋产权证两本、供暖收费票据、租赁合同及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为：本案诉争房屋的所有权是经过合法途径取得的，该房屋项下的相应权利也应由原告享有。被告德惠市利维供热有限公司作为供热公司，数年来一直为原告的房屋供热，形成了事实上的供暖供热合同，在原告没有违约的情况下，被告应继续履行合同，为原告的房屋供热。被告作为独立法人的供热公司，无权妨害原告的供水、通下水的权利，擅自停止为原告的房屋供热、供水，属于侵权行为，该行为应予停止，恢复原状。二原告要求赔偿因停止供水、供暖、通下水而造成的损失，由于证据尚不充分，本案不予认定，待证据充足后可另案告诉。基此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条之规定判决如下：
一、被告德惠市利维供热有限公司于本判决生效后立即将二原告楼房的供水、下水管道、供暖管网恢复正常。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元及邮寄费72元由被告德惠市利维供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜成龙
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第43号
申请执行人南京市建邺区人民政府。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周德荣，男，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。
委托代理人钱明，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
被执行人蒋梅，女，1969年3月10日生，汉族，无业。
委托代理人林文和（蒋梅之夫，男，1963年4月28日生，汉族，无业。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
第三人南京市建邺区房屋征收管理办公室。
法定代表人张宝林，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人吴有湧，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2013年8月22日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第32号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，经补齐材料，本院于2013年10月9日正式立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向建邺区政府、蒋梅送达了听证通知书。本院于2013年10月18日举行听证。根据案情需要，通知南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）为第三人参加听证。建邺区政府的委托代理人周德荣、钱明，蒋梅的委托代理人林文和、张太勇，建邺区征收办的委托代理人吴有湧均到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，南京江东商业文化旅游中心区建设管理办公室和南京江东资产经营管理有限公司依据2012年7月3日的南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2012）617号《关于建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块项目的核准决定书》，以及2012年7月25日的南京市规划局地字第320105201211291号《建设用地规划许可证》，对许可范围内的房屋实施危旧房改造。建邺区政府于2012年11月27日作出宁建府征字（2012）第1号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于当日在征收范围内予以公告。《征收决定》中明确了征收目的、范围、补偿方案及征收实施单位（建邺区征收办）。本市建邺区鹭鸣苑XX幢X单元709室房屋（丘号：483515-I-64，建筑面积49.37平方米）产权人系蒋梅，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，蒋梅在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因蒋梅一直未能就其被征收房屋的补偿问题与征收实施单位达成协议，建邺区政府于2013年2月26日作出宁建府征补字（2013）第32号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，并于同年2月28日向蒋梅送达了宁建府征补字（2013）第32号《南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中确定了对蒋梅名下的本市建邺区鹭鸣苑XX幢X单元709室房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换；明确了可供蒋梅选择的补偿方式（货币补偿或房屋产权调换）；搬迁费及临时安置费的数额；限蒋梅自接到《补偿决定书》之日起十五内到建邺区征收办选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。蒋梅收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。宁建府征补字（2013）第32号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定已生效，蒋梅未履行该补偿决定中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，蒋梅名下的本市建邺区鹭鸣苑XX幢X单元709室房屋位于本市建邺区鹭鸣苑危旧房改造地块范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对该地块予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。蒋梅作为被征收人，就其被征收房屋的补偿问题与征收实施单位久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了宁建府征补字（2013）第32号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定。该补偿决定中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了蒋梅的合法权益。该补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宁建府征补字（2013）第32号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 胡维华
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十月十八日
见习书记员 张 悦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2974号
原告：刘泽君，男，1965年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:权磊,男,1993年9月16日出生,汉族,住四川省富顺县。
被告：太平财产保险有限公司双流支公司，住所地成都市双流区白河路四段169号。
负责人：吴魏，公司经理。
原告刘泽君与被告权磊、太平财产保险有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立�。
本案在审理过程中，原告刘泽君未向本院提供有关交通事故死者刘先如其他近亲属的情况。
本院认为，本案涉及的交通事故死者刘先如的近亲属情况不明，刘泽君作为死者近亲属起诉尚不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年六月十九日
书记员 王浩宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第910号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人：李震宇。
委托代理人：管健。
被告：徐纪梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行诉被告徐纪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月四日
代书记员 张 琦
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初33号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张小卫，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2007年10月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2009年3月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2013年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留。2015年11月30日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张小卫犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张小卫认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人张小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日16时许，被告人张小卫在都江堰市X路X号附X号房内，以60元的价格向吸毒人员龚某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.08克和海洛因0.16克。
被挡获后，被告人张小卫如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年11月2日-2015年11月16日，被告人张小卫因吸食毒品和贩卖毒品被行政拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，证人证言，检查笔录及照片，称量笔录及照片，毒品鉴定结论，前科材料，扣押清单，情况说明，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小卫违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张小卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张小卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人张小卫贩卖毒品从2015年11月2日至11月16日予以折抵刑期。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案的违禁品海洛因0.16克、甲基苯丙胺0.08克及毒资60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 蓉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4512号
原告：张某，女，1992年3月15日出生，汉族，现住藁城区，
被告：聂某，男，1993年9月8日出生，汉族，现住藁城区，
原告张某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 张卿二〇一七年十月十七日
书记员 石 玲 玲
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初123号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人刘某，男，现住黑龙江省宝清县宝清镇。因吸食毒品，2016年5月11日被黑龙江省宝清县公安局决定行政拘留五日。因吸食毒品，2016年11月17日被黑龙江省宝清县公安局决定行政拘留十五日，同日被黑龙江省宝清县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案，2016年11月22日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年12月22日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年6月20日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2017年7月11日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长李长江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月末的一天上午，被告人刘某在黑龙江省宝清县宝清镇建仁巷1号容留王某、何某、王某某等吸食毒品。
2.2016年11月初的一天上午，被告人刘某在黑龙江省宝清县宝清镇建仁巷1号容留王某、王某某、谢某某吸食毒品。
经侦查，黑龙江省宝清县公安局南顺派出所掌握案件线索后，黑龙江省宝清县公安局禁毒大队于2016年11月17日将被告人刘某抓获。经审讯，被告人刘某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、吸毒现场检测报告书、尿液检测照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；有黑龙江省宝清县公安局现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；有被告人刘某的户籍证明；有证人王某、何某、王某某、谢某某的证言；有被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，即自2016年11月17日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一七年十月二十日
书记员 孟庆闯
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1745号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：张杨，男，1969年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：周红平，汉族，住址同上。
原告江西省金诚物业有限公司与被告张杨、周红平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2022号
原告：申某，女，1988年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张某，男，1988年2月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告申某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某撤回对被告张某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告申某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年五月九日
书记员 武巧红
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2739号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告陈景春。
被告陈春梅。
被告陈耀宁。
被告班飞。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈景春于2009年5月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月22日与被告陈景春（借款人）、陈春梅（保证人）、陈耀宁（保证人）、班飞（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900081664），合同主要内容：原告贷款30000元给被告陈景春，原告在额度有效期内（2009年5月22日至2012年5月21日）向被告陈景春提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为最高余额35000元，被告陈春梅、陈耀宁、班飞负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告陈景春。然而，从2012年6月21日开始至今，被告陈景春没有按合同约定的时间履行还款义务，至2014年3月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息5710.11元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈景春偿还其所欠原告借款本金30000元，利息5710.11元（利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告陈春梅、陈耀宁、班飞在最高保证限额35000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由四被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《最高额担保个人借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年5月5日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞属本联保小组成员，在2009年5月5日至2012年5月5日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告陈景春向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年5月22日与被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：4511945119200900081664），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年5月22日至2012年5月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。原告随后于2009年5月23日按照合同约定划款30000元给被告陈景春。借款后，被告陈景春仅偿还部分利息，至2014年3月20日止，被告陈景春尚欠原告借款本金30000元，利息5710.11元。期间，原告曾多次向被告陈景春进行催收。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告陈景春逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任；被告陈春梅、陈耀宁、班飞则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告陈景春所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告陈景春返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；被告陈春梅、陈耀宁、班飞在最高额保证限额35000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景春应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈景春应当支付利息（至2014年3月20日止的利息为5710.11元，从2014年3月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈春梅、陈耀宁、班飞应当在最高额保证限额35000元内对被告陈景春所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费690元，适用简易程序减半收取345元（原告已预交），由被告陈景春、陈春梅、陈耀宁、班飞共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费690元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭 清
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1210号
原告崔希菊
委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
被告大唐景泰风电有限责任公司
法定代表人曹文娇，该公司总经理。
委托代理人张建虎，该公司景泰风电场负责人。
委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告崔希菊与被告大唐景泰风电有限责任公司（以下简称大唐风电公司）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔希菊诉称，2014年7月1日，被告与国电南瑞科技有限公司深圳分公司、曾平堂在原告不知情的情况下达成土地补偿三方协议，约定被告占用虎娃滩土地面积7亩建造测风塔，每亩补偿占用费10000元。而该实际占用土地中，曾平堂只有一小部分，大部分属于原告承包地。原告认为，原告没有委托曾平堂与被告签订三方协议，被告与他人串通，将属于原告承包的土地占用，并将补偿款全部支付曾平堂，严重侵犯了原告的合法权益，后原告多次追索，被告推诿不予补偿，故诉请判令被告支付土地补偿费80000元。
被告大唐风电公司辩称，1、原告不是占用土地的合法权利人，无权主张土地补偿款。2、刘庄村村委会与被告签订三方补偿协议，能够证明被告占用的土地属刘庄村村委会所有且归曾平堂使用，不是原告土地经营权证书中所登记的土地。3、曾平堂是原告的女婿，风塔建成之后，是原告委托曾平堂找被告协商补偿的，原告应当知道补偿协议；即便不知，测风塔建成已两年，也应该知道这一事实。原告和曾平堂因补偿款发生争议，是其家庭内部纠纷，与被告无关。4、原告请求补偿款80000元没有事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.第二轮土地承包经营权证书（包括承包地块登记表附页1份，原告解释系证书中承包地块登记表不够故附页登记）、永安村出具的证明各1份。以证明被告兴建的测风塔属于永安村和刘庄村交界处，占用的土地大部分是胥发科在胡屲滩的承包经营地。证据2.户籍注销证明和永安村出具的证明各1份。以证明土地经营权证书中的胥发科是原告的丈夫，现已死亡，我国的土地承包经营是家庭经营，所以原告有主体资格。证据3.原告自己绘制的现场示意图1份。以证明该测风塔占用土地的情况。证据4.2014年7月1日的三方补偿协议复印件（系从被告处复印）1份，以证明被告串通他人侵占原告的承包地。
被告为支持其主张，向法庭提交2014年7月1日的三方补偿协议及收据原件，以证明被告所占土地经刘庄村确认使用权由曾平堂享有而不是原告，被告也实际向曾平堂支付了补偿款。
本院对现场所作的勘验笔录，测定被告所建测风塔位于景泰县寺滩乡刘庄村与永安村交界处的虎娃滩，跨东、西两块砂地。塔基建于东端地块中，共有三个方向的斜拉线，其中两个方向的拉线全部位于东端地块，向西方向的拉线跨入西端地块，该条拉线入地处至塔基所占东、西两块地的长度比为2︰5。原、被告对勘验笔录的内容均无异议。
被告对原告的证据1、2、4真实性无异议，但认为证据1不能证明承包方是原告；所证明的地界范围不能确定与被告测风塔所占的土地系同一宗；承包地块登记表附页不能确认与土地承包经营权证书有关联。证据2同样不能证明被告占用土地与原告土地承包经营权证书上的范围一致。证据3系原告单方制作，不能作为证据使用。证据4恰恰证明土地的合法使用人是曾平堂而非原告。原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告占用的土地所有权属原告所在的永安村而非曾平堂所在的刘庄村。
上述证据，本院综合分析认定如下：原告证据1中的土地承包经营权证书及证明、证据2、证据4，被告的证据，对方对真实性无异议；本院的勘验笔录，双方当事人均无异议，来源合法，内容明确，具有证明力，能够以其内容证明案件的部分事实，予以认定。原告证据1中承包地块登记表附页，被告虽持异议，但该页中所登记的土地面积与经营权证书中登记的土地面积之和，完全等于经营权证书所记载的承包总面积，与原告对附页的说明吻合，因而可以认定该附页与经营权证书系同时形成的一体，具有证明力，予以认定。原告的证据3不具备证据形式，不予认定。
本院认定的证据结合当事人的陈述，能够证明如下案件事实：
原告与胥发科（已死亡）系夫妻，第二轮土地承包时，景泰县寺滩乡井子川村村民委员会（后并入永安村）将该村所有的胡屲滩（虎娃滩）一块砂地发包给胥发科经营，并由景泰县人民政府于1999年3月15日核发了第二轮土地承包经营权证书，载明承包期为三十年。被告在景泰县寺滩乡境内建设风电设施时，于2013年在该地中建造了一座测风塔，测风塔向西方向的拉线跨入西侧属曾平堂使用的邻地。由于被告的风电建设占用了原告及部分村民的承包地，原告等人便与被告交涉补偿事宜，后经推荐，由曾平堂（原告外甥女婿）、闫立峰二人为代表负责与被告协商。2014年7月1日，被告作为业主方、国电南瑞科技有限公司深圳分公司作为施工承包方、与土地所有（使用）方景泰县寺滩乡刘庄村村民委员会、曾平堂签订土地占用补偿三方协议，约定测风塔占用刘庄村土地约5000平米，三方协商后折算占地面积为3.5亩，以每亩10000元补偿土地占用费共35000元，于合同签订之日起7个工作日内一次性支付。后曾平堂于当月23日如数领取补偿款。原告因未能领到补偿款，多次与被告及曾平堂交涉无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告所持的土地承包经营权证书，虽载明承包人为胥发科，但原告与胥发科系夫妻关系，根据土地承包系家庭承包的性质，原告当然可以就承包土地主张权利。因此，当原告认为其家庭承包土地权益受到侵害而提起起诉，具有法律依据，为本案的适格主体。2014年7月1日的土地占用补偿三方协议，虽表述涉案土地为刘庄村村民委员会所有且由曾平堂使用，但不能作为其二者必然享有相应权利的证据。土地承包经营权证书是农村土地使用权归属的最直接有效证据，原告的土地承包经营权证书登记的胡屲滩（虎娃滩）承包地状况，与现场勘验的状况基本吻合，结合原告不断向被告及曾平堂交涉补偿费的事实，在无相反证据否定的情况下，可以认定测风塔占用的东端一块地即为原告的承包地。因此，未经原告同意，被告建设测风塔占用原告承包地，构成侵权。即便原告等人推荐曾平堂与被告协商补偿事宜，补偿合同的主体（被占用土地的受益人）也应当是原告而非曾平堂，被告将应付原告的补偿费支付曾平堂，属支付对象错误。原告就此主张被告支付补偿费，应予支持，但其请求的80000元损失无事实或法律依据。曾平堂受原告等人推荐与被告协商补偿事宜，达成的补偿标准应当适用于原告。根据现场勘验结果，测风塔所占原告及曾平堂使用地的面积比近似15︰7，而被告共支付曾平堂补偿费35000元，按该比例计算，原告应得补偿费约为23800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告大唐景泰风电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告崔希菊土地补偿费23800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由被告大唐景泰风电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一六年七月十四日
书记员 王世坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1011号
罪犯黄兆亮，男，1968年12月23日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十一月二十四日，�东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第312号刑事判决，以被告人黄兆亮犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年、二○一五年九月二十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄兆亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄兆亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄兆亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2015年度监区级罪犯改造积极分子称号，全额缴纳罚金八千元。
本院认为，罪犯黄兆亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆亮减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛民初字第0461号
原告无锡市洛社移动通讯设备厂。
法定代表人徐小圻。
委托代理人胡虓鸿（受该公司特别授权委托）。
被告冯建清。
被告潘建琴。
委托代理人李彩明（受冯建清、潘建琴共同特别授权委托）。
原告无锡市洛社移动通讯设备厂（以下简称移动通讯厂）与被告冯建清�潘建琴借款合同、不当得利纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员张少云适用简易程序，于2013年12月18日、2014年1月2日两次公开开庭进行了审理，原告移动通讯厂委托代理人胡虓鸿，被告冯建清、潘建琴及其委托代理人李彩明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告移动通讯厂诉称，2009年11月底前，冯建清是移动通讯厂业务员，冯建清未经移动通讯厂同意私自收取223380元业务款，另冯建清结欠移动通讯厂借款34900元，冯建清只归还了10000元，又因该债务发生于冯建清与潘建琴婚姻关系存续期间，现请求法院判令冯建清、潘建琴立即归还借款34900元并返还业务款213380元。
被告冯建清辩称，对结欠移动通讯厂的业务款和借款的金额有异议，移动通讯厂应提供财务凭证进行审计，另移动通讯厂法定代表人徐小圻于2005年5月份邀请冯建清做销售工作，与冯建清约定月工资5000元，因冯建清收取的货款与向移动通讯厂的借款总额超过冯建清的工资数额，双方最终协商以冯建清向移动通讯厂支付20000元解决冯建清结欠移动通讯厂业务款、借款及移动通讯厂结欠冯建清工资款事宜，现冯建清已履行完毕，移动通讯厂的诉讼请求已过诉讼时效期间，请求法院驳回移动通讯厂对冯建清的诉讼请求。
被告潘建琴辩称，未用过冯建清钞票，潘建琴与冯建清于2009年底离婚，该债务不属夫妻共同债务；移动通讯厂对潘建琴的诉讼请求已过诉讼时效期间，请求法院驳回移动通讯厂对潘建琴的诉讼请求。
经审理查明，冯建清原是移动通讯厂业务员，于2009年11月底离开移动通讯厂，离开时向移动通讯厂出具结算清单一份，其上载明冯建清挪用货款计168380元，结欠借款34900元，总计冯建清结欠移动通讯厂203280元。2013年8月4日，冯建清在结算清单复印件下方补充书写“另加正强连铸5.5万元，现生活困难，暂时无法归还，等拆迁时归还，请谅解。”后冯建清仅还款20000元，移动通讯厂于2013年10月11日诉至本院。
另查明，冯建清与潘建琴自1980年2月17日起是事实婚姻关系，于2009年12月28日经法院调解离婚。
以上事实，有结算清单一份、借款申请书及借条、业务单位结账凭证、转账支票凭证、收条、（2010）惠洛民初字第0017号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，冯建清向移动通讯厂的借款以及冯建清挪用移动通讯厂的货款理应归还。冯建清尚结欠移动通讯厂借款及不当得利款合计238280元事实清楚，证据充分。又因冯建清所欠款项均发生于冯建清与潘建琴婚姻关系存续期间，故该欠款属冯建清与潘建琴的夫妻共同债务，移动通讯厂要求冯建清、潘建琴归还欠款的诉讼请求，于法�据，本院予以支持。冯建清辩称已解决冯建清结欠移动通讯厂业务款、借款及移动通讯厂结欠冯建清工资款事宜的抗辩意见，应未提供证据证明，本院不予采信。冯建清于2013年8月4日在原结算清单下方书写的事项表明，应视为冯建清对债务的重新确认并同意履行义务，故对冯建清、潘建琴以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、冯建清、潘建琴于本判决生效后五日内归还移动通讯厂借款及不�得利款合计238280元。
二、驳回移动通讯厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由移动通讯厂负担101.2元，冯建清、潘建琴负担2410.8元。（该款己由移动通讯厂预交，冯建清、潘建琴于本判决生效后直接支付给移动通讯厂，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年一月三日
书 记 员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利�，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。债务但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初886号
原告:莫旗安邦物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区。
法定代表人：常辰铭，职务：经理。
被告:毕彦军，男，成年，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗安邦物业服务有限公司诉被告毕彦军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年04月17日立案，原告莫旗安邦物业服务有限公司于2018年07月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗安邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告莫旗安邦物业服务有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一八年七月九日
书记员 孟志红
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第92号上诉人（原审原告）张丽珍，居民。上诉人（原审原告）朱雁缨，居民，系上诉人张丽珍之女。法定代理人张丽珍，系上诉人朱雁缨之母。二上诉人委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人唐汇诰，该县县长。原审第三人彭桂芳，居民。上诉人张丽珍、朱雁樱因与被上诉人桃源县人民政府、原审第三人彭桂芳土地行政登记一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，张丽珍、朱雁缨与本案诉争的相关房产权益，有法律上的利害关系，但是，张丽珍、朱雁樱与原审第三人彭桂芳以及冯志中、朱建初之间的房屋权益纠纷，经过了桃源县人民法院（2013）桃民初字第347号一审民事判决，常德市中级人民法院（2014）常民二终字第9号二审民事判决以及湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第781号民事裁定（指令再审）和常德市中级人民法院（2015）常民再字第10号民事再审判决，上述生效民事判决已经确定彭桂芳对诉争的房产系善意取得，对该房屋依法享有物权；办证过程中亦未恶意串通造成国家税费流失；张丽珍、朱雁缨与朱建初之间的析产、继承等权益纠纷可自行依法另案主张。依据人民法院生效的民事判决，张丽珍、朱雁缨已不再对诉争房屋享有物权，桃源县人民政府为原审第三人彭桂芳颁发国有土地使用权证的行政行为，明显对张丽珍、朱雁樱的合法权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回张丽珍、朱雁缨的起诉。张丽珍、朱雁樱上诉称，一审法院没有开庭审理本案，审理期限超过一年的时间违反法律规定；一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》属于适用法律错误。请求撤销原裁定，发回原审人民法院重审。经审理查明，张丽珍与朱立华1998年4月7日登记结婚，婚后生育女儿朱雁樱。朱建初系朱立华的父亲。2005年11月8日，冯志中与朱立华就涉案房产签订《私房买卖协议书》1份，约定朱立华以人民币100000元价格购买冯志中的涉案房产，并于当日付清购房款。随后，朱立华、张丽珍夫妇与朱建初夫妇开始居住使用该栋房屋，但未办理涉案房产过户手续。2008年，张丽珍夫妇前往广东务工。2010年1月，朱立华因病在广东去世。张丽珍也因治病在外居住。2010年期间，朱建初多次找冯志中协商，要求办理房屋产权登记过户手续。冯志中之妻邹惠云以冯志中名义与朱建初签订了一份《私房买卖协议》，协议落款时间为2005年11月8日。2012年5月4日，朱建初将涉案房产转卖给彭桂芳，双方于当日签订《买卖房屋协议》。2012年7月，张丽珍知道朱建初卖房后，与朱建初及彭桂芳之间多次发生房屋权益纠纷，经桃源县公安局二里岗派出所多次调解未果。2012年年底，在办理涉案房产产权登记过户过程中，冯志中为配合办理，又与彭桂芳签订了一份《私房买卖协议书》。2013年1月，彭桂芳与朱建初完成涉案房产产权登记过户到彭桂芳名下。2013年4月3日，张丽珍、朱雁樱以冯志中、彭桂芳为被告向桃源县人民法院提起民事诉讼，请求依法确认冯志中与彭桂芳之间签订的房屋买卖协议无效，朱立华与冯志中签订的房屋买卖协议有效。此案经过一审、二审、再审程序。2015年5月13日，本院作出（2015）常民再字第10号民事判决，判决维持本院（2014）常民二终字第9号民事判决，该判决已经发生法律效力。民事判决最终确认了朱立华与冯志中签订的房屋买卖协议有效。彭桂芳在购买涉案房产时尽到了合理的注意义务并支付了合理的价款，且实际占有使用该房屋，应当认定彭桂芳为涉案房产的善意购买人。彭桂芳与朱建初及冯志中签订的房屋买卖协议具有法律效力。因张丽珍未及时向人民法院起诉主张权利，现涉案房产登记到彭桂芳名下，对其物权效力，依法应予保护。2014年6月16日，张丽珍、朱雁樱以桃源县人民政府为被告、彭桂芳为第三人向桃源县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决撤销桃源县人民政府为彭桂芳颁发的编号为桃国用（2012）第02162号的国有土地使用权证；2、由桃源县人民政府负担本案全部诉讼费用。桃源县人民法院于2014年6月27日立案受理本案。2014年9月19日，桃源县人民法院作出（2014）桃行初字第17-1号行政裁定，以待民事判决确认物权归属为由对本案中止审理。2015年7月16日，桃源县人民法院作出（2014）桃行初字第17号行政裁定，裁定驳回张丽珍、朱雁樱的起诉。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本院作出（2015）常民再字第10号民事判决为生效的民事判决，该判决认为彭桂芳为涉案房产的善意购买人，其与朱建初及冯志中签订的房屋买卖协议具有法律效力，涉案房产登记到彭桂芳名下，对其物权效力，依法应予保护。原审法院以此为依据认为桃源县人民政府为彭桂芳颁发国有土地使用权证的行政行为，对张丽珍、朱雁樱的合法权益不产生实际影响符合法律规定。一审审理期限超过了三个月，但在三个月的审理期限内，原审法院已中止诉讼，且中止诉讼的情形符合法律规定。本案立案虽在2015年5月1日之前，但结案是在2015年5月1日后，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的相关规定作出裁判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 晋审 判 员  曾丰琪代理审判员  赵阳娟二〇一五年九月二十一日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初710号
原告：阿拉善左旗开心商贸有限责任公司。
法定代表人：武彦雄，系该公司总经理。
被告：李春玲，女，1985年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗开心商贸有限责任公司被告李春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。因被告没找到，相关应诉材料无法送达，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗开心商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审判员 任 海 荣
二〇一八年六月五日
书记员 阿地雅加木素
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第304号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所地白山市江源区。
被告孙冬涛，男，汉族，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告孙冬涛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告孙冬涛的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5900元（已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一四年十二月十日
书记员 许 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3056号
原告：刘红梅，住南京市雨花台区。
被告：江苏凤凰山庄酒店有限公司，统一社会信用代码913200006689731526，住所地南京市雨花台区振兴路88号。
法定代表人：操世余，该公司总经理。
委托代理人：蒋某，住南京市雨花台区。
原告刘红梅与被告江苏凤凰山庄酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。2017年7月18日原告刘红梅向本院申请撤诉。经审查，原告刘红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回对被告江苏凤凰山庄酒店有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年七月十八日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
签发：经院长授权发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3045号
申请执行人：吴瑞其，农民。
被执行人：岑杰柯，农民。
被执行人：罗华国，农民。
被执行人：岑雪波，农民。
被执行人：：徐中杰，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第114号吴瑞其诉被告岑杰柯、罗华国、岑雪波、徐中杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人岑杰柯、罗华国、岑雪波、徐中杰无可供执行的财产，申请人申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人300000元及相应利息，尚需承担案件受理费2900元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3045号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3045号申请执行人：吴瑞其，农民，住慈溪市。被执行人：岑杰柯，农民，住慈溪市。被执行人：罗华国，农民，住慈溪市。被执行人：岑雪波，农民，住慈溪市。被执行人：：徐中杰，农民，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第114号吴瑞其诉被告岑杰柯、罗华国、岑雪波、徐中杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人岑杰柯、罗华国、岑雪波、徐中杰无可供执行的财产，申请人申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人300000元及相应利息，尚需承担案件受理费2900元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3045号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 寿森坤代理 审 判员 陈凌锋代理 审 判员 胡 超二〇一五年六月十日（代）书记员 施淑芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1469号
原告湖南兴旺建设有限公司，组织机构代码78285223-1。
法定代表人侯宇。
委托代理人谷志强。
委托代理人侯恩超。
被告张容维，男，1970年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告湖南兴旺建设有限公司与被告张容维建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南兴旺建设有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南兴旺建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9554元减半收取4777元，诉讼保全费3520元，合计8297元，由原告负担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
代理审判员 李 芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢凌霄
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1468号
原告：柯剑，男，1982年1月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：黄美林，男，1975年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈华英，女，1977年10月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告柯剑诉被告黄美林、陈华英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告柯剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款30000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月29日，被告黄美林在原告处借款30000元，并出具欠条。
在审理该案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解并已履行完毕，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告柯剑撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告柯剑负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖昕
二〇一八年七月五日
书记员 熊彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2399号
上诉人（原审原告）深圳市广宇通科技有限公司。
委托代理人姚穗，男。
被上诉人（原审被告）刘利娟，女。
被上诉人（原审第三人）深圳市坪山咸水湖股份合作公司。
上诉人深圳市广宇通科技有限公司（以下简称广宇通公司）
因与被上诉人刘利娟、被上诉人深圳市坪山咸水湖股份合作公司（以下简称咸水湖公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法山民初字第166号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院查明，刘利娟向本院提交于2010年1月1日与广宇通公司所签订的劳动合同，期限是2010年1月1日起至2010年12月31日。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，刘利娟与广宇通公司签订了劳动合同，双方在劳动合同中约定了工作岗位、工资待遇、劳动时间。广宇通公司每月也按照劳动合同中约定的标准向刘利娟发放了工资，可以认定刘利娟与广宇通公司存在劳动关系。
广宇通公司、咸水湖公司均独立民事主体，广宇通公司不是咸水湖公司附属单位，不受咸水湖公司制约，咸水湖公司向广宇通公司发函辞退刘利娟，广宇通公司是否解除与刘利娟的劳动关系，可以自行作出决定，无须听从咸水湖公司的指令，但是广宇通公司在该函件上加盖了公章，无故解除与刘利娟的劳动关系，应承担相应法律责任，广宇通公司无故将刘利娟辞退，应按照刘利娟的工作年限支付违法解除劳动关系的赔偿金20700元（2300×4.5×2）。广宇通公司提出无须支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
广宇通公司与刘利娟在2011年2月28日所签订的合同于2012年3月1日到期，到期后，双方一直没有重新签订劳动合同。故广宇通公司应从用工之日起满一个月的次日即2012年4月2日起支付刘利娟未签订书面劳动合同工作期间的双倍工资差额11500元，广宇通公司提出无须支付未签订书面劳动合同二倍赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市广宇通科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年六月四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第1号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人赖增权。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人赖增权金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第26号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告赖增权应归还清借款本金30000元及利息给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赖增权长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人赖增权无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年六月十七日
书记员 陈立文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字497号
申请人：施启军。
申请人：李年坤。
本院于2013年12月11日受理了申请人施启军与申请人李年坤关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人施启军与申请人李年坤因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人李年坤因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失有：医疗费1134元、交通费200元、误工费2520元、摩托车修理费1200元，合计5054元，由申请人施启军承担，款于2013年12月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 熊科旦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初170号
原告：郭某，男，1954年9月28日出生，汉族，住所，天津市和平区。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年9月24日出生，汉族，住所，天津市西青区。
原告郭某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉平与被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告的父亲王某1系朋友关系，因王某1欠原告的钱，经双方协商，将王某1的房屋折抵给原告，双方在2014年7月将诉争的房屋过户给了原告。事后原告发现诉争的房屋被告在居住。经原、被告多次协商，被告一直拖延不腾房。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告腾房，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：房子是被告父亲在被告不知情的情况下过户给原告的，事后被告知道以后也默认了，房子本来是被告的婚房，首付也是被告支付的，但是写的是被告父亲的名字，过户给原告的时候，原告口头上保证房子让被告住到村里的房子拆迁，如果不拆迁绝对不会逼被告走。被告不是不搬，是因为没有能力，被告每个月1000多元钱的工资，还有九级十级伤残，还有一个孩子，妻子没有工作，如果拆迁房分到了被告肯定搬。我同意腾房，但是我现在没有能力。希望原告可以让我住到房屋拆迁。
经审理查明：原告与被告的父亲王某1系朋友关系，因王某1欠原告的钱，经双方协商，将王某1名下的坐落于天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳口路交口美庭苑X号房屋折抵给了原告，双方在2014年7月将上述房屋过户给了原告。该房屋自双方过户至今一直由被告及其家人居住。现原告要求被告腾清占用的房屋。本案经多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：财产所有权和使用权的取得，不得违反法律规定。本案中，双方诉争的房屋所有权为原告所有。虽然被告一直在该房居住，但在明确知道该房屋所有权人已经变更为原告的情况下，应返还占用的房屋。被告对诉争房屋的占有使用既无合同的约定亦无法定理由。被告长期占用原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告腾清占用房屋的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三十日内将占用原告的房屋腾清归还原告郭某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第365号
申请执行人：周XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。
被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县XX镇。
法定代表人：罗XX，总经理。
申请执行人周XX与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第15号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第365号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第15号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨 杰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执671号
申请执行人叶海，男，1969年2月16日生，汉族。
申请执行人刘锦凤，男，1980年8月25日生，汉族。
被执行人张元东，男，1986年8月1日生。
被执行人王良翠，女，1963年3月28日生，汉族。
叶海、刘锦凤与张元东、王良翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日做出的（2015）浦永民初字第468号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告张元东于本判决生效生效后十日内给付原告叶海、刘锦凤货款人民币307000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王良翠对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告叶海、刘锦凤的其他诉讼请求。案件受理费5906元，减半收取2953元，由被告张元东负担，被告王良翠承担连带给付责任。因被执行人张元东、王良翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶海、刘锦凤向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张元东名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人王良翠名下无房产、车辆权属登记，本院在执行过程中已依法扣划其银行存款36391元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位273562元。现申请执行人对（2016）苏0111执671号一案同意终结本次执行程序。本院已将张元东、王良翠纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录、执行款项交接材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张元东名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人王良翠名下无房产、车辆权属登记，本院在执行过程中已依法扣划其银行存款36391元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张元东、王良翠纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩茜茜