福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1609号
上诉人（原审被告）叶志忠，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）黄金水，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
原审被告张亚妹，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
上诉人叶志忠因与被上诉人黄金水、原审被告张亚妹债务转移合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年9月22日被告叶志忠的父亲叶庆森写下叶志忠承担贰拾陆万元的8个债权人的姓名及金额的《字条》一份，被告叶志忠在字条底款签名及在字条背面的“愿意还款26万”下签名确认。该字条上罗列的8个债权人中有“黄金水3.5万”。2013年11月6日叶庆森在去世之前向原告黄金水出具《此据》，《此据》写明向原告黄金水借款人民币3.5万元，现已无能力还款，移交其儿子叶志忠还款。两被告系夫妻关系，后经原告催讨，被告张亚妹并无自愿承担本案的债务，被告叶志忠以没有在《字条》上签名、没有义务还款及该债权已超过诉讼时效为由拒绝，致诉讼。案经被告叶志忠申请，委托福建南方司法鉴定中心对《字条》中叶志忠签名笔迹是否与叶志忠签名笔迹同一进行鉴定，该鉴定机构于2014年7月1日作出（2014）文鉴字第37号《司法鉴定意见书》，被告叶志忠缴纳鉴定费4100元。原告黄金水并无在该院通知的举证期限内提供叶志忠的平时样本，而在该鉴定意见书质证后才提供平时样本并要求重新鉴定，再经委托，该鉴定机构对（2014）文鉴字第37号进行补充鉴定，于2014年9月11日作出（2014）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是委托人送来的检材1-2上书写的“叶志忠”的签名笔迹与样材上书写的叶志忠的签名笔迹同一。原告黄金水缴纳鉴定费2000元。
原审认为，本案争议的法律关系应为债务转移纠纷，案由调整为债务转移合同纠纷。依法债务人将债务转移给第三方承担，应征得债权人同意。本案中被告叶志忠父亲叶庆森将向原告黄金水借款的债务移交给被告叶志忠偿还，被告叶志忠自愿表示承接，并经其父亲叶庆森明确向原告黄金水披露该债务承接人后，原告具状向被告叶志忠主张催讨借款，双方形成债务转移关系，合法的债务关系应受法律保护，因被告叶志忠拒不还款，于法无据，原告请求被告叶志忠偿还借款并自起诉之日起计付逾期付款利息，该院予以支持。因对逾期付款利率双方没有约定，故参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准。在债权人、债务人、第三方之间债务转移的法律效力，应自其父亲叶庆森向原告黄金水披露该债务承接人的时点开始发生，原告黄金水在2013年11月6日之日起二年内提起诉讼，并未超过本案债权的诉讼时效。被告张亚妹并无表示自愿承担本案的债务，本案转移债务系被告叶志忠个人债务，不是其夫妻共同债务，原告请求被告张亚妹承担本案债务的理由不足，该院不予支持，应予以驳回。被告叶志忠申请鉴定后的鉴定意见书该院不予采纳，本次鉴定费由被告叶志忠自行承担；该院采纳补充鉴定的鉴定意见书，本次鉴定费由被告叶志忠承担。据此，为维护合法的债务转移关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：一、被告叶志忠应在判决生效之日起十日内偿还原告黄金水债务转移借款人民币三万五千元，并自二〇一四年三月十五日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清；二、驳回原告黄金水其他的诉讼请求。如果被告叶志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币676元，减半收取人民币338元及本案司法鉴定申请费人民币6100元，共计人民币6438元，由被告叶志忠负担。
宣判后，叶志忠不服，提出上诉。
上诉人叶志忠上诉称：一、原审法院认定上诉人在字条底款签名及在字条背面的愿意还款26万下签名确认与事实不符。上诉人并无在字条上签字，第一次鉴定也支持了上诉人的该说法。第二次鉴定的检材未经上诉人确认，违反鉴定基本原则，应属无效。该字条内容纯属上诉人内部家务，如何能到被上诉人手中；二、退一步讲，即使上诉人有在分家债务承担份额的《字条》上签名，本案亦应为第三人代为履行纠纷而不是债务转移纠纷，原审法院按债务转移纠纷案件处理属适用法律错误；三、若本案认定为债务转移纠纷，上诉人的父亲叶庆森的签字行为一方面对上诉人无效，另一方面被上诉人请求上诉人偿还借款的诉讼时效已经超过。本案借款始于2005年，叶庆森应允被上诉人2007年分家时偿还，诉讼时效应该从2007年起算2年，被上诉人于2014年起诉已经超过2年的诉讼时效。若本案为债务转移纠纷，叶庆森于2007年就非借款合同的当事人，其于2013年11月6日书写的《此据》对上诉人及被上诉人均无法律效力，原审法院从2013年11月6日计算诉讼时效系属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄金水答辩称：一、根据福建南方司法鉴定中心的补充鉴定，可以看出有叶志忠签名的文字材料和欠款清单系上诉人叶志忠本人所签，依此可确认上诉人需偿还被上诉人债务35000元及相应的利息；二、上诉人上诉称本案的债务性质系第三人代为履行，不符事实与法律。在叶志忠签名的文字材料和欠款清单上明确注明“叶志忠承担26万元”，叶志忠在该份清单上签字确认了，文字资料上也注明其愿意还款26万元，亦有叶志忠本人签名。此26万元包含叶庆森欠被上诉人的35000元，故而本案不应为第三人代为履行纠纷，原审定性是正确的；三、本案并未超过诉讼时效，本案借款未约定还款期限，不存在超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对福建南方司法鉴定中心（2014）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》的真实性有异议，除此之外，双方当事人对原审查明的其它事实部分均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案诉争债务是否转移？二、本案是否已届诉讼时效？
本院认为，关于第一个争议焦点，2007年9月22日的《字条》若为叶志忠本人所签，因债务人叶庆森未告知债权人黄金水债务转移至第三人，黄金水未对该行为表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务尚未发生转移，黄金水可直接向叶庆森催讨借款。2013年11月6日，债务人叶庆森明确告知黄金水将诉争债务转移至叶志忠，黄金水本人亦同意叶庆森将债务转移给第三人叶志忠，本案诉争债务开始发生转移。因上诉人叶志忠对2013年11月6日其父亲叶庆森书写的《此据》真实性并无异议，判定本案诉争债务是否发生了转移的关键在于2007年9月22日的《字条》落款“叶志忠”是否系叶志忠本人书写。关于此问题，南方司法鉴定中心先后出具（2014）文鉴字第37号、46号《司法鉴定意见书》，两份鉴定意见书鉴定意见相左。本院审查认为，第46号意见书的鉴定样材为有叶志忠本人签字落款的《房屋租赁合同》、《买卖房屋合同书》，第37号意见书的鉴定样材为叶志忠当场书写的实验样本，原审法院认定《房屋租赁合同》、《买卖房屋合同书》系平时样本，鉴定机构据此重新作出的补充鉴定结论可信度较强，故而采信第46号补充鉴定意见书并无不当，南方司法鉴定中心（2014）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》可以作为定案依据。上诉人叶志忠未在原审法院指定期限内提出指纹鉴定或提供证据证明《房屋租赁合同》、《买卖房屋合同书》的“叶志忠”落款并非其本人书写，现上诉人叶志忠上诉辩称该二份材料未经其确认，不能作为检材，不予采纳。故而，叶庆森将债务转移给第三方叶志忠承担，叶志忠自愿表示承接，债权人黄金水对该债务转移表示同意，原审法院将此关系认定为债务转移合同纠纷正确，上诉人主张为第三人代为履行纠纷缺乏事实和法律依据，不予采纳；关于第二个争议焦点，其一，在债权人、债务人、第三方之间债务转移的法律效力，应自上诉人父亲叶庆森向被上诉人黄金水披露该债务承接人的时点开始发生，叶庆森向黄金水书写的《此据》时间为2013年11月6日，至黄金水起诉时并未逾两年。其二，本案诉争债务并未约定还款期限。现上诉人主张本案诉争债务已届诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人叶志忠的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人叶志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许秋红
代理审判员 林艳艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。