湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初316号
原告王梦南，男，1994年1月26日出生，汉族，个体经营者，住随县。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。单位住所地：襄阳市襄城区环城南路***号大厦。组织机构代码：67037058-8。
负责人代丁丁，总经理。
委托代理人曾杰（代理权限：一般代理），襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
委托代理人何建国（代理权限：一般代理），襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告王梦南与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦南的委托代理人杨波，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦南诉称：2015年6月15日，我在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处为自己所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，并按约定缴纳了保险费。2016年1月9日上午8时，我驾驶车辆在吴山镇新集村8组路段与第三人驾驶的鄂Ｓ×××××号自卸货车追尾相撞，造成保险车辆严重损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，我负此事故的全部责任。我的车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应按照保险合同支付相应的保险金。故诉至本院，请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险金79154元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称：1、原告违反保险合同的约定，擅自更换与本次交通事故无关的汽车构成部件，我公司根据约定，有权拒绝赔偿，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请的损失费用过高。3、诉讼费、鉴定费因由原告负担。
经审理查明，2016年1月9日，原告王梦南驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿吴山通村公路由南往北方向行驶。8时许当车行至新集村8组路段时，与同向前方鲁金亮驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生追尾相撞，造成鄂Ｓ×××××号车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队作出第20163023号道路交通事故认定书，认定此交通事故由王梦南负全部责任，鲁金亮无责任。
另查明，原告王梦南于2014年9月4日办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2，有效期限自2014年9月4日至2020年9月4日，事故发生时，原告王梦南的驾驶证在有效期限内。原告王梦南于2015年5月16日为其所有的鄂Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和机动车损失保险，保险金额为290000元，保险期限为2015年6月18日0时至2016年6月17日24时止，并投有不计免赔特约险。
又查明，交通事故发生后，原告王梦南将其所有的鄂Ｓ×××××号车辆送至随州市久久汽车修理厂进行修理，花费修理费68454元，同时花施救费7000元。2016年3月31日，经我院司法技术科委托，随州天兴资产评估事务所对原告王梦南所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车因交通事故后的部分配件损失进行鉴定。随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2016）017号评估咨询意见书，其评估咨询意见为：鄂Ｓ×××××重型自卸货车，在2016年3月11日所表现的车辆配件损失在扣除600元的残值价值后，其车辆配件损失市场价值评估结果为60104元。
庭审中，原告王梦南请求被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿的经济损失有：车辆损失费67854元、施救费7000元、评估费3000元、交通费1300元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告王梦南为其所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处投保，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告王梦南按照约定向被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应当按照保险合同的约定，履行在机动车损失保险限额内赔偿原告王梦南的经济损失的义务。
经本庭核实，原告王梦南因此次交通事故所造成的经济损失有：1、车辆损失费。在此次交通事故中，原告王梦南驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损，花费修理费68454元。经随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2016）017号评估咨询意见书，认定鄂Ｓ×××××重型自卸货车的车辆配件损失在扣除600元的残值价值后，其车辆配件损失市场价值评估结果为60104元。本院认为，随州天兴资产评估事务所作出的评估咨询意见书的鉴定程序合法，内容真实有效，本院予以采信。对原告王梦南的车辆损失评估价为60104元的意见，本院予以采纳，故原告王梦南的车辆损失费在扣减残值部分后实际为60104元。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称因原告王梦南违反保险合同的约定，擅自更换与本次交通事故无关的汽车构成部件的辩论意见，本院认为对原告王梦南的机动车损失情况是否达到更换标准、如何界定受损的机动车是以修复为主还是更换为主，在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司并未举证证明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的此辩论意见，本院不予采纳。2、施救费。事故发生后原告王梦南所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损严重，为拖运车辆花费施救费7000元，该费用系原告王梦南的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”的规定，原告王梦南的施救费用应列入损失赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称施救费为间接费用，不应赔偿的理由不成立，本院不予支持。3、评估费。原告王梦南主张的鉴定费3000元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支持。同时在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司认为本案的评估鉴定费不应由其公司负担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。现被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司以其不承担评估鉴定费的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司并未举证证明其履行了“提示义务”及“明确说明”义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的此辩论意见，本院不予采纳。4、交通费。原告王梦南诉请的交通费，本院结合本案的实际情况，酌定为400元。故原告王梦南因其所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损所造成的经济损失有：车辆损失费60104元、施救费7000元、评估费3000元、交通费400元，计70504元。原告王梦南所有鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处投保了机动车损失保险，保险限额为290000元，并购买了不计免赔特约险，故原告王梦南的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告王梦南的经济损失70504元（车辆损失费60104元、施救费7000元、评估费3000元、交通费400元）。
二、驳回原告王梦南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年五月六日
书记员 熊 清