河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3181号
原告：牛瑞涛，男，1980年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被告：史志明，男，1969年9月29日出生，汉族，系河北博特制药有限公司法定代表人，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯佳强、冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西（大地公司院内）。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海彬、王亮，河北浩博律师事务所律师。
原告牛瑞涛与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司（以下简称康盛汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞涛及其委托诉讼代理人王梅、被告史志明委托诉讼代理人侯佳强、被告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛瑞涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告康盛汽车销售公司解除《协议书》无效；2、依法判决被告史志明、康盛汽车销售公司继续履行《协议书》，并赔偿因未履行《协议书》给原告造成的直接经济损失7018.11元，赔偿原告自2017年8月至生效判决确定二被告履行期限届满之日止期间的经济损失，按每月2339.37元计算；3、本案的诉讼费用、律师费、保全费等各项费用由二被告承担。事实和理由：被告史志明是河北博特制药有限公司法定代表人，因博特公司无法偿还原告借款本息，史志明提出给原告一辆汽车，以原告名义按揭贷款购买，车辆附加费、全险等手续费由史志明支付，被告康盛汽车销售公司作为担保人。原告同意后，按照约定交纳一万余元的车辆全险，手续费等费用，并将车辆提走。2016年6月21日原告与晋城银行股份有限公司、邯郸市润通汽车销售服务有限公司签订了“个人汽车贷款合同”，2016年7月1日办理了车辆行驶证。2016年6月30日原告在被告拟定好并已签字盖章的《协议书》上签字进行确认。《协议书》约定：就乙方（原告）贷款购买的北汽威旺S50型汽车一台，除乙方支付车辆全险、GPS、手续费、上牌费外，车辆首付贷款及按揭贷款均有甲方（史志明）支付（每月按时打入乙方银行卡内）。车牌号为冀Ｄ×××××。如果甲方不能按时支付则由担保方（被告康盛汽车销售公司）负责按时支付，直至车辆贷款还清。该协议签订生效后，自2016年7月25日至2017年4月27日，博特公司股东赵江伟每月向原告银行卡转款2339.37元，偿还车贷。2017年5月21日，原告收到康盛汽车销售公司邮寄的《解除协议通知书》，称“因原告和被告史志明未按约定向康盛公司支付车辆首付款及按揭贷款，存在严重欺诈和根本违约情形，要求偿还车辆首付及垫付的贷款、解除协议不再承担保证责任”。原告认为康盛汽车销售公司解除协议的行为无效，该协议是三方真实意思表示，原告所签订“个人汽车贷款合同”显示经销公司是邯郸市润通汽车销售服务有限公司，被告康盛汽车销售公司无权收取车辆首付款及按揭贷款。截止2017年5月19日在被告康盛汽车销售公司发出《解除协议通知书》前，车贷一直按时支付，不存在逾期以及康盛汽车销售公司代付问题，原告与被告史志明在被告康盛汽车销售公司解除合同时，不存在违约情形，康盛期限销售公司无权解除合同。2017年5月份康盛汽车销售公司发出解除协议的通知后，被告史志明也不再偿还车贷，康盛汽车销售公司更不履行保证责任。原告被迫自己垫资偿还车贷，至今已垫付7018.11元，且由于二被告不履行合同，原告的垫付行为也必将持续，根据《合同法》第131条的规定，二被告应承担赔偿因不履行合同义务而给原告造成的损失，该损失不仅包括原告已垫付以及即将垫付的车贷，还包括由此产生的诉讼费、保全费、律师费。
史志明辩称，1、牛瑞涛、史志明、康盛汽车销售有限公司三方签订的协议是各方的真实意思表示，合法有效，现未出现应解除的条件；2、史志明、康盛汽车销售有限公司应履行时间发生的损失，对未到期的损失，不应予以支持，应待实际发生后才予以承担；3、主张律师费无法律依据。
康盛汽车销售公司辩称，史志明没有向康盛汽车销售公司支付车辆首付款，故康盛汽车销售公司不应对该笔债务承担担保责任，应依法解除三方协议书；2、对未到期的损失，不应予以支持，应待实际发生后才予以承担；3、主张律师费无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
牛瑞涛提交的证据有：1、牛瑞涛身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、2016年6月30日牛瑞涛、史志明、康盛汽车销售公司三方协议书，证明史志明、康盛汽车销售公司应继续履行合同的依据；3、2017年5月19日康盛汽车销售公司《解除协议书》，证明康盛汽车销售公司拒不承担担保责任，单方解除协议，违反法律规定；4、牛瑞涛银行卡明细单，证明牛瑞涛主张损失标准依据及时间起算点；5、个人汽车贷款合同附件，证明车辆的经销商是邯郸市润通汽车销售服务有限公司，康盛汽车销售公司无权要求车辆首付款；6、车辆行驶证，证明牛瑞涛已提车，并登记；7、2017年6月-11月工商银行凭证，证明牛瑞涛还车贷的情况。
史志明、康盛汽车销售公司均未提交证据。
经质证，康盛汽车销售公司对牛瑞涛提交的证据1、5无异议；对证据2是复印件，不予认可，且协议约定史志明承担支付首付款，但康盛汽车销售公司未收到该款；对证据3真实性无异议，该解除通知是基于一方严重违约发生的；对证据4系史志明支付，不予质证；对证据6复印件不予认可；对证据7，关联性、真实性不予认可。史志明对牛瑞涛提交的证据1、4、5无异议；对证据2是复印件，不予认可；对证据7与本案无关联性；其他证据质证意见同康盛汽车销售公司意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：牛瑞涛提交的证据为复印件部分，根据康盛汽车销售公司给牛瑞涛发出的解除协议通知书中，即系解除该协议的内容，及牛瑞涛提交的银行明细，可以证明其提交证据的真实性，故该证据虽为复印件，但可以证明内容真实性，本院予均以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，牛瑞涛与晋城银行股份有限公司、邯郸市润通汽车销售服务有限公司签订了《个人汽车贷款合同》，由牛瑞涛购买邯郸市润通汽车销售服务有限公司销售的北汽威旺S50型轿车一辆，贷款期限36个月，月还款2339.37元。2017年6月27日牛瑞涛对购买车辆办理机动车行驶证。
2016年6月30日，史志明为甲方、牛瑞涛为乙方、担保方为邯郸康盛汽车销售有限公司签订了一份协议书，约定：“就乙方贷款购买北汽威旺S50型汽车一台，除乙方支付附加税、车辆全险、GPS、手续费、上牌费外，车辆首付贷款及按揭贷款均有甲方支付（每月按时打入乙方银行卡内）。车牌号为冀Ｄ×××××。如果甲方不能按时支付则由担保方负责按时支付，直至车辆贷款还清”。协议签订后，自2016年7月21日始史志明（河北博特制药有限公司法定代表人）让其公司股东赵江伟每月向牛瑞涛银行卡转账2339.37元，再由牛瑞涛偿还晋城银行股份公司每月车贷。
2017年5月19日康盛汽车销售有限公司给史志明、牛瑞涛发出《解除协议通知书》，主要内容：“因你们之间债务关系问题，曾采取从我公司按揭贷款购买车辆，并由史志明负责偿还贷款方式，用以解决你们之间的债权债务问题。由于当时史志明的虚假承诺，造成我公司在被欺骗情况下，对你们本应承担偿还贷款义务提供了担保，并于2016年6月26日签订《协议书》，明确约定牛瑞涛从我公司贷款购买威旺S50型汽车一台，由贵方支付30%的首付款及按揭贷款（每月按时打到牛瑞涛银行卡内），贷款年限为36个月。协议签订后，贵方将车辆从我公司提走，但至今未按约定向我公司支付车辆的首付款，而且还出现故意逾期偿还贷款的情形，造成我公司严重经济损失。为此，由于贵方至今未能向我公司支付车辆首付款，存在严重欺诈的根本违约情形，造成我公司合同目的严重不能实现。故我公司为了维护自身合法权益不受侵害，特根据我国《合同法》相关规定，通知贵方：1、请贵方在收到本通知书三日内向我公司支付所欠的车辆首付款17360元及垫付出的贷款23593.7元；2、鉴于贵方存在严重欺诈及未按约定交付车辆首付款等情形，我公司不再承担本应由你们承担的按揭贷款还款义务的担保责任；3、解除我公司作为担保方与贵方签订的协议书等内容”。该协议发出后，即2017年5月19日后史志明不再往牛瑞涛银行卡内转付按揭贷款月还款2339.37元，由牛瑞涛自行偿还在晋城银行股份有限公司的月车贷2339.7元至2017年8月份，共计为7018.11元。导致诉讼。
本院认为，2016年6月30日牛瑞涛、史志明、康盛汽车销售公司三方签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。康盛汽车销售公司2017年5月19日给史志明、牛瑞涛发出的《解除协议通知书》，以史志明、牛瑞涛未向其公司支付车辆首付款、存在欺诈等理由，不再对三方签订的《协议书》承担保证责任。牛瑞涛车贷购车销售商为邯郸市润通汽车消费服务有限公司，而非康盛汽车销售公司，且康盛汽车销售公司亦未提交证据证明三方在签订《协议书》时存在欺诈行为，故牛瑞涛主张确认康盛汽车销售公司发出的不再承担保证责任的《解除协议同通知书》无效，本院予以支持。牛瑞涛、史志明、康盛汽车销售公司对2016年6月30日三方签订的《协议书》内容仍应继续履行，并承担各自相应的权利和义务。
牛瑞涛主张史志明、康盛汽车销售公司继续履行《协议书》，赔偿给牛瑞涛造成的经济损失7018.11元，赔偿牛瑞涛自2017年8月至生效判决确定史志明、康盛汽车销售公司履行期限届满之日止期间的经济损失，每月按2339.37元计算。自康盛汽车销售公司发出《解除协议通知书》后，史志明未再按三方《协议书》履行给牛瑞涛转款义务，造成牛瑞涛经济损失7018.11元，史志明应承担赔偿的民事责任，康盛汽车销售公司对此承担保证责任，因三方《协议书》对保证责任对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。史志明、康盛汽车销售公司均辩称，对未到期的损失，不应予以支持，应待实际发生后才予以承担。牛瑞涛与晋城银行股份有限公司签订的《个人汽车贷款合同》，贷款期间36个月，三方签订的《协议书》内容亦由史志明每月按《个人汽车贷款合同》所需偿还的车贷转付牛瑞涛，履行期限不仅对债务人具有约束力，对债权人也具有约束力，在约定的履行期限尚未届满前，债务人有拒绝履行的权利。故对史志明、康盛汽车销售公司的辩称，本院予以采纳。牛瑞涛主张的律师费，未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、确认邯郸市康盛汽车销售服务有限公司2017年5月19日《解除协议通知书》无效；
二、史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司继续履行与牛瑞涛2016年6月30日签订的《协议书》；
三、史志明在判决生效之日起十日内赔付牛瑞涛经济损失7018.11元；
四、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司对上述史志明赔付牛瑞涛经济损失承担连带责任保证；
五、驳回牛瑞涛其他诉讼请求。
案件受理费130元，由史志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 琳
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。