天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1773号
原告（反诉被告）大连居美进出口有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣园10号1单元6层1号。组织机构代码55497213-5
法定代表人刘刚，职务总经理。
委托代理人刘艳，该公司职工。
被告（反诉原告）新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办楼1栋23层办公1。组织机构代码58479697-X
法定代表人陈奕成，职务董事长。
委托代理人朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连居美进出口有限公司与被告（反诉原告）新疆吉臣德豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘艳，被告（反诉原告）委托代理人朱楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月7日签订买卖合同，合同金额为246712.45元。原告按照合同于11月8日及11月9日履行了发货义务，被告于2012年12月31日付款146712.45元，尚欠原告货款100000元。原告多次催要所欠货款，2013年11月12日被告发来对账函与原告进行了对账，至今仍未付款。故原告诉至来院，请求：1、被告支付原告欠款本金100000元人民币；2、被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、买卖合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系；2、出货单两份，证明原告向被告履行发货义务；3、中国银行汇兑来帐凭证一份，证明被告支付了货款146712.45元，尚欠100000元；4、对账函一份、邮箱截屏打印件四份，证明2013年11月双方就本案涉诉合同对账情况。
被告辩称，原、被告于2012年11月7日签订买卖合同，原告起诉，已过两年诉讼期限。被告已按买卖合同约定履行了应尽的义务，即已先行支付原告货款146712.45元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据1、2、3可以证明原、被告之间系买卖合同关系，原告履行了发货义务，被告支付货款146712.45元的情况，原告提供的证据1、2、3均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。证据4系通过电子邮件形成的信息，没有被告的公章，邮箱的联系人也非被告的法定代表人，原告亦未提供其他证据佐证证据4的证明目的，故证据4的证明力本院不予确认。
反诉原告诉称，2012年11月7日反诉原告与反诉被告签订买卖合同，反诉原告购买反诉被告的碳化木挂板及SPF等木板材，约定上述木板材产品质量参照北美供货，所依据的北美产品检验标准检验。反诉被告未提供木板材货物检验单，其木板到达反诉原告场地亦未提供现场检验。反诉原告在施工过程中已先后告知反诉被告，其提供的木板材存在严重质量缺陷，之后反诉被告也到反诉原告施工场地查看。反诉原告提出退货或立即由反诉被告现场修复。但反诉被告不予以退货，也不予以修复。反诉被告提供的木板材存在严重质量缺陷，出现碳化木大面积变形和褪色的情况，致使反诉原告施工工程无法交付建设方，造成反诉原告经济损失200000元。故起诉来院，请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失200000元；2、反诉费用及邮寄送达费用由反诉被告承担。
反诉原告提供如下证据：1、编号为HM1340，2012年11月7日签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系，反诉被告未按约定提供检验标准；2、碳化木挂板国内标准网络截图打印件七张，证明反诉被告没有达到行业标准；3、对比照片十五张，证明涉诉货物存在变色、变形质量问题。
反诉被告辩称，反诉被告进口的木材是有加拿大国家出口检验检疫证明以及我国海关进口货物报关单、出入境检验检疫入境货物通关单，该木材经我国合法机构批准进口的。反诉被告在2012年11月8日和9日发货后，反诉原告并未提出任何问题，并在2012年给付反诉被告一部分货款。反诉被告提供给反诉原告的货物没有任何质量问题，故不同意反诉原告的诉讼请求。
反诉被告提供如下证据：中华人民共和国海关进口货物报关单复印件一份、入口货物通关单复印件一份，证明反诉被告供货的木材质量是合格的。
针对反诉原告提交的证据，反诉被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，不认可证明目的；对证据2、3不认可。
针对反诉被告提交的证据，反诉原告发表如下质证意见：因证据是复印件，所以不予认可。即使有原件，反诉原告也没有见到过。
本院对当事人提供的反诉证据认定意见如下：反诉原告提供的证据1真实性本院予以确认，但不能证明反诉原告主张的反诉被告未按约定提供检验标准之事实；证据2为利用“炭化木”为关联词，在互联网中搜索出的关于“炭化木”的特征、优点、标准等内容，不能证明反诉原告主张的待证事实；证据3的照片，反诉原告未能说明拍照时间，也未提供其它证据佐证，故证据3的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。反诉被告提供的证据为案外人建发（上海）有限公司关于白云杉板材的报关单、通关单，反诉被告未提供相关证据佐证，故对反诉被告提供的证据的证明力，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年11月7日签订买卖合同，约定被告购买原告的碳化木挂板（厚17、宽184、长3660、总片数1200，金额56568.96元）、碳化木挂板（厚17、宽184、长4880、总片数480，金额30170.11元）、SPF（厚38、宽140、长5490、总片数1920，金额126173.38元），上海运费9800元，天津运费24000元，合计246712.45元；交货地点为原告发货场地，被告于2012年11月25日前付清全款，逾期未付则原告按被告未付金额的1.5%/天作为滞纳金从被告处收取；产品质量参照北美供货商所依据的北美产品检验标准检验。合同签订后，原告依约分别于2012年11月8日、2012年11月9日履行了向被告供货的义务。被告于2012年12月31日支付货款146712.45元，剩余货款100000元至今未给付。原告在向被告催要货款未果后，来院成讼，被告同时提出反诉请求。
本院认为，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的买卖合同合法有效，本诉被告（反诉原告）作为买受人接受出卖人标的物后应按双方约定支付价款，未能按约定支付，应当承担相应的民事责任。关于本诉被告（反诉原告）有关诉讼时效的抗辩，本院认为买卖合同中约定付款时间为2012年11月25日，本诉原告（反诉被告）于2014年11月5日起诉主张权利，并未超过诉讼时效。故本诉原告（反诉被告）要求本诉被告（反诉原告）支付价款100000元的诉求，本院予以支持。关于违约金，根据双方签订的买卖合同约定，本诉被告（反诉原告）应向本诉原告（反诉被告）按未付金额的1.5%/天支付违约金，本诉原告（反诉被告）自愿将违约金数额调整至30000元，该诉请不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于反诉原告（本诉被告）主张反诉被告（本诉原告）交付的标的物存在质量问题，要求反诉被告（本诉原告）赔偿损失200000元的反诉请求，因其未提供相应证据予以证明，故反诉原告（本诉被告）的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大连居美进出口有限公司价款100000元；
二、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告大连居美进出口有限公司违约金30000元；
三、驳回反诉原告（本诉被告）新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2900元，保全费1220元，共计4120元，由被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司承担。反诉案件受理费2150元，由反诉原告（本诉被告）新疆吉臣德豪建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 赵丽隐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。