wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2548号
原告：曾墩敏，男，1975年6月14日生，汉族，住瑞金市，
被告：林升旗，男，1978年5月6日生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：陈盛群，男，1972年10月23日生，汉族，住瑞金市，
原告曾墩敏与被告陈盛群、林升旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曾墩敏到庭参加诉讼，被告林升旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告林升旗归还借款40000元，并承担2015年7月1日起按年利率6%计算的利息至款清之日止；2.被告陈盛群对借款承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，被告林升旗因生意周转向原告曾墩敏借款150000元，并订立合同，口头约定月利率3%，被告陈盛群自愿提供连带责任保证担保。借款后，被告林升旗于2015年6月归还借款110000元本金，以及利息，余欠本金40000元未还，原告故提起诉讼。
被告林升旗未作答辩，也未提交证据。
被告陈盛群辩称：对于借款金额没有问题，当时借款时口头约定借款期限为3个月，这笔钱是被告林升旗第二次向原告借款，借款时借了150000元，也约定了利息。被告林升旗归还了多少我不清楚，我没有还过借款。对于原告的诉讼请求有意见，当时约定是担保期限为3个月，现在都过了担保期限，我没有义务承担连带责任。
原告提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借款合同原件一份，证明被告林升旗向原告曾墩敏借款以及被告陈盛群自愿担保的事实。
被告陈盛群质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，当时签字时，口头约定担保期限为3个月，所以我才签字的。
被告陈盛群提交录音资料（光盘）一份，证明约定担保期限为3个月，录音在手机里，录音时间为2018年6月22日下午14时。
原告质证后认为：这是原告本人说话，但在手机录音里本人没有说担保期限为3个月。
对于原告的证据，被告陈盛群对其真实性没有异议，本院予以认定。对于被告陈盛群提供的录音，因为在双方之间交流中，原告并没有直接承认担保期限约定的问题，故本院对其真实性予以认定，但对其证明对象不予采纳。
综上，本院认定以下事实：2013年1月24日，被告林升旗因生意周转向原告曾墩敏借款150000元，并订立合同，未书面约定具体利息。被告陈盛群自愿提供连带责任保证担保。借款后，被告林升旗于2015年6月归还原告借款110000元本金以及发生的利息，余欠本金40000元未还以及以后的利息未付。原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法明确，本院予以确认。被告林升旗未及时归还欠款，应对本案承担全部责任，原告的诉求可以支持。被告陈盛群自愿为该笔借款提供连带方式的担保，且无约定具体保证期间，故应对本案借款承担约定的保证责任，可在承担责任后向被告林升旗行使追偿权。被告陈盛群的相关意见，因无充分的证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林升旗应于本判决生效后六十日内归还原告曾墩敏借款本金40000元，并承担从2015年7月1日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。
二、被告陈盛群对上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担责任后向原告曾墩敏行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告林升旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 杰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1695号
原告：张庆珍，女，汉族，农民，住罗山县。
委托诉讼代理人：侯天娇，河南常青律师事务所律师，特别授权。
被告：邓化念，男，汉族，农民，住罗山县。
被告：黄玲，女，汉族，农民，住罗山县，（系被告邓化念之妻）。
二被告委托诉讼代理人：施睿，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告张庆珍与被告邓化念、黄玲物权保护纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆珍及其委托代理人侯天娇，被告邓化念、黄玲及其委托代理人施睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，赔偿损失并赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年原告根据当地土地政策及村民享有的权利，合法分得本村河道、公路荒地区域范围种树，原告经营管理着百十棵树，至今已有30多年，直到2013年外村人的被告采用非法手段强制砍伐原告土地上的树木，进行违章建筑，原告多次制止并曾向上级部门进行申诉、主张权利，最终上级部门对违法行为进行了制止。此后，被告主动上门找原告协商此事，最终达成协议将被告非法占用原告7米地皮和被告补偿原告经济林木2000元。后来，原告外出直到2017年年底原告打算去建房的时候，才发现自家的土地上竟然被打桩建房，被告依然强行在原告7米的地皮上修建违法建筑，导致原告人身受到了极大的伤害，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓化念、黄玲辩称：1.原告主体资格不适格，原告没有提供证据证明对涉案土地拥有合法的所有权或使用权。2、原告诉讼请求含糊不清，原告诉状中提到了两个法律关系，一个是土地，一个是损害赔偿法律关系。原告诉状中称被告破坏经济林，被告已于2013年2月1日给予原告2000元的补偿。3、被告与胡畈村民组签订的有土地买卖协议，并且根据双方约定，向胡畈村民组交了16600元，胡畈组村民都分到了此款，原告也分了款，被告在自己所购买的土地上建房是合理合法的。退一步讲，即便被告建房行为不合法，那也是政府土地部门来处罚，和原告无关，原告无权起诉被告。故被告请求法院判决驳回原告诉讼请求或裁定驳回起诉。
原告张庆珍为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告签署的一份土地转让协议和侵权地的照片，证明侵权地属于原告；2、罗山县人民医院出具的住院证及病历，证明原告在自己的土地上维权，被二被告伤害住院的事实及给原告造成的各项损失费用。3、罗山县国土资源局出具的行政处罚决定书，证明被告行为属于非法占地行为，要求限期拆除恢复土地原状。
被告邓化念、黄玲对原告提供的证据质证如下：1、根据物权法定原则，被告邓化念没有权利将集体土地转卖给原告，照片是原告自己所拍，证明不了证明目的。2、原、被告发生打架纠纷，已经罗山法院判决，双方各负50%责任，判决书并没有确认争议土地属于原告。3、罗山县国土资源局行政处罚理由是对被告所建位置占用河道。
被告邓化念、黄玲就本案提交了如下证据：1、被告邓化念与胡畈村签订的土地买卖协议，协议第一条约定，有争议土地系胡畈村卖给邓化念，被告向胡畈组出具的交款证明及组民分款明细，证明被告在此处建房是有法律依据的，且原告对此知情，一直未提出异议，诉讼时效已过。2、2013年2月1日原告收到被告经济林补偿款2000元，证明被告没有采取强制手段，毁坏林地。3、胡畈组全体村民的签字，证明原告多次抢占本组土地。
原告张庆珍对被告邓化念、黄玲提供的证据质证如下：1、位于胡畈组街南头河边的土地宽度，从东到西固定，从北到南200米，最南端是原告的经济林，42米的范围，当时由被告找原告商谈土地附作物的补偿方案，被告赔付2000元加7米地皮，由于当时达成一致意见，保留了原告的7米地皮。2018年初，被告开始侵权，在原告的7米地皮上打桩建房，法律规定任何单位和个人都无权买卖集体土地，要求被告返还原告42米的土地并恢复原状。2、被告先侵犯经济林之后，来找原告给予2000元另加一块转让7米地皮作为补偿.胡畈组村民签字与本案无关。
原、被告诉争的土地位于罗山县山店乡××胡××组街南头河边。
本院认为，本案原告未能提供其种植林木的土地使用权属证书或该块土地承包经营合同或本组已将该块土地分配给其使用的相关证据，故原告自认为其在该块土地上种植林木，本组村民没有提出异议，其就享有该块土地使用权的理由不能成立，本院不予支持。原告若认为其对该块土地确有土地使用权，待其确权或取到相关证据后，其可另案主张权利。虽然原、被告签订土地转让协议，是双方真实意思表示，但是法律规定，任何单位和个人都无权买卖集体土地，双方签订的土地转让协议违反了法律强制性规定，其签订的土地转让协议应当无效。况且签订土地转让协议前提条件是，原告对其种植林木土地确有使用权，但是原告未能提供其享有土地使用权的相关证据。即便原告享有种植林木的土地使用权，原、被告之间的土地转让也是无效的。故原告对被告转让的7米地皮没有所有权或使用权，其起诉被告停止侵权的理由不能成立，本院不予支持。原、被告因诉争土地发生打架纠纷，已经罗山县人民法院判决，现该判决已生效，原告再次起诉，要求被告赔偿相关损失及赔礼道歉的诉请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其可申请对生效判决再审。故原告该项诉请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告未能提供其种植林木的土地其享有土地使用权的相关证据，被告向原告书写的土地转让协议无效，原告要求被告在已转让的7米土地上打桩建房，停止侵权的诉请，本院不予支持。原、被告因诉争土地发生打架纠纷，业经罗山县人民法院判决，原告再次起诉，要求被告赔偿相关损失及赔礼道歉的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告张庆珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一八年七月十八日
书记员 贺庆琰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1353号
原告高利强。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州市第六人民医院，住所地郑州市。
法定代表人许金生。
原告高利强诉被告郑州市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告高利强于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高利强的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高利强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高利强承担，余额150元退回原告高利强。
审判员 丁现术
二〇一三年六月二十一日
书记员 刘政伟
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初45号
原告王继炎，男，1940年7月3日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告王继炎诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王继炎诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王继炎提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王继炎的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王继炎的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初45号原告王继炎，男，1940年7月3日出生，汉族，住武汉市。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告王继炎诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王继炎诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告王继炎提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告王继炎的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王继炎的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初800号
原告：王洪斌，男，1973年10月01日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告：李伟雄，男，1976年11月04日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：浙江省绍兴县。
被告：徐啊丽，女，1981年11月15日出生，汉族，浙江省绍兴县人。住所：浙江省绍兴县。
本院在审理原告王洪斌诉被告李伟雄、徐啊丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告王洪斌于2018年08月28日以与被告李伟雄、徐啊丽协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪斌撤诉。
本案受理费减半收取17800元，由原告王洪斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初881号
原告：新余市宝利置业有限公司，住所地：江西省新余市高新技术开发区。
法定代表人：洪卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：简华敏，男，1995年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市宝利置业有限公司与被告简华敏追偿权纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼，被告简华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市宝利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告182716.52元；2、被告自2015年5月4日起按年息6%向原告支付资金占用期间利息直至清偿完结全部款项。事实及理由：原、被告于2014年7月29日签订《商品房买卖合同》并办理备案登记手续，约定由被告以银行按揭贷款方式购买原告所开发的水澜山·滨江豪景60栋18层21802号住宅一套，总价302412元。自2015年5月起，因被告未履行按揭贷款还本付息义务，导致原告作为被告的购房贷款保证人，被新余农商银行高新支行从保证金账户累计划扣了182716.52元，用于清偿被告各期银行贷款本息，故被告对原告负有相应支付（偿还）义务。故原告诉至法院。
被告简华敏未答辩。
原告为支持其诉请，依法向本院提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、贷款本金、利息收费凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告于2014年7月29日签订《商品房买卖合同》并办理备案登记手续，约定由被告以银行按揭贷款方式购买原告所开发的水澜山·滨江豪景60栋18层21802号住宅一套，总价302412元。2014年9月29日，原、被告及新余农村商业银行股份有限公司高新支行签订了一份个人购房借款担保合同，约定被告向银行按揭贷款18万元，原告作为保证人担保。自2015年5月起，被告未向银行履行还款义务，致使银行陆续扣划原告182716.52元，用于偿还贷款。经原告向被告催讨，被告未归还垫付款，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷，原、被告与新余农村商业银行股份有限公司高新支行签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代被告偿还所欠贷款本息182716.52元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。被告自原告为其代偿后至今未向原告清偿代偿款，给原告造成一定的经济损失，原告主张自2015年5月4日起按年利率6%计付利息的诉请，因原告支付代偿款截止的时间为2016年4月18日，故本院对该项主张予以调整，调整为原告自支付代偿款截止之日起至款项清偿之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简华敏应于本判决生效之日起十日内向原告新余市宝利置业有限公司支付代偿款182716.52元，并自2016年4月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息；
二、驳回原告新余市宝利置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元、保全费1434元，由被告简华敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 徐桂珍
人民陪审员 凌 玉
二〇一八年七月五日
书 记 员 曾振轩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02534号
原告北京尚仁崇业教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路12号怡和阳光大厦C座11层。
法定代表人顾坤，该公司总经理。
委托代理人郭贺。
被告王洋。
被告陈芬。
被告王洋、陈芬的共同委托代理人刘玉龙，住常德市鼎城区武陵镇常沅路112号，特别授权代理。
本院在审理原告北京尚仁崇业教育科技有限公司与被告王洋、陈芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京尚仁崇业教育科技有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洋、陈芬的起诉。
本院认为，原告北京尚仁崇业教育科技有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京尚仁崇业教育科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告北京尚仁崇业教育科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 曾琳玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第149号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈君辉，女，1968年2月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2011年7月26日到案，同日被取保候审。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1861号起诉书指控被告人陈君辉犯故意伤害罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人陈君辉及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月1日上午，被告人陈君辉及其姐妹至慈溪市周巷镇万寿寺村其父亲陈某1家中探望其父亲，因得知其父亲因家中的出水问题与邻居林某家产生纠纷，遂在门外谩骂。当日上午10点左右，林某手持篮子、茅刀至自家菜园割菜，路过陈家后门，被告人陈君辉见状上前与林某发生争执，并发生扭打。在扭打的过程中，林某的左眼受伤。经法医学鉴定，林某外伤致左眼眼球破裂，局麻下行“左眼球摘除＋义眼座植入术”，此伤势构成重伤。
2011年7月26日，被告人陈月娣到公安机关投案自首。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈君辉已赔偿被害人林某各项经济损失合计人民币183000元，并取得了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人陈君辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人吴某、陈某1、陈某2、陈某3的证言、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、收条、谅解书、情况说明、到案经过及被告人陈君辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈君辉有自首情节，并已赔偿被害人相关经济损失，取得被害人的谅解，依法减轻处罚。根据被告人陈君辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人吴琼的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈君辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 陈红凯
二〇一二年二月八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执269号
申请执行人季伟，工人。
被执行人杨文阁，农民。
被执行人杨玉忠，农民。
本院在执行申请人季伟申请执行被执行人杨玉忠民间借贷纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）惠民初字第2683号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年3月9日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）惠民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2586号
原告：沈永兰（又名沈平），女，汉族，1955年1月21日出生，住河南省正阳县。
被告：潘世兵，男，汉族，1962年4月29日出生，住河南省正阳县。
原告沈永兰与被告潘世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈永兰，被告潘世兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款450000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年前在经商过程中因资金短缺向原告借款450000元，并口头约定利息2分。后原告向被告追要借款，被告一直没有给，直到2017年1月25日，被告又重新给原告书写一张借条，同时口头约定利息2分。之后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒绝偿还。
被告潘世兵辩称，向原告借款450000元属实，但我已经偿还20000元，还剩430000元。该430000元也是以前的利息。我现在没有能力偿还，我愿意偿还430000元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告潘世兵因做生意需要资金曾向原告沈永兰借款。2017年经双方结算，被告潘世兵向原告出具欠条一张，载明：“欠条现欠沈平肆拾伍万元整潘世兵2017年元月25号”。庭审中，双方均承认该笔借款实际共计430000元。该借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告提交的身份证复印件、欠条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的欠条及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。故原告请求被告偿还430000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息，双方对借款期限及利息均没有约定，根据法律规定，双方对借款期限没有约定的，债权人随时可以催告借款人在合理期限内偿还。对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告潘世兵于本判决生效后五日内偿还原告沈永兰借款430000元；
二、驳回原告沈永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一八年七月二十日
书记员 牛 凯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第815号
原告程玲玲，女，现住巴林右旗。
被告程丽丽，女，现住巴林右旗。
原告程玲玲与被告程丽丽之间民间借贷纠纷一案，原告程玲玲诉请：请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理在庭审过程中，原告申请诉讼保全。原告程玲玲到庭参加诉讼，被告程丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告程丽丽未到庭，未作答辩，未提供证据，本院根据原告程玲玲的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告程玲玲借款的数额为100000元。
二、2012年6月20日，被告程丽丽向原告出具借据一枚。
三、双方约定利息为每月2000元，2013年6月20日前还款。
四、被告程丽丽偿还了两个月的利息4000元，本金100000元及其他利息至今没有偿还。
判决结果
本院认为，原告程玲玲与被告程丽丽之间的债权债务关系明确，被告程丽丽应当履行还款义务，有被告程丽丽出具的借据为证。现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。在庭审中原告程玲玲要求利息按银行同期同类贷款利率的4倍给付，其要求符合约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止，其中应扣除已偿还的利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程丽丽在本判决生效后十日内偿还原告程玲玲借款本金100000元及利息，利息从借款之日即2012年6月20日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，其中扣除已偿还的利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告程丽丽承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一五年六月一日
书记员 路 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3581号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘晓丽，女，1964年1月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告刘晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88866.67元(截止2017年7月7日，欠款本金56103.50元，利息(含复利)10361.55元，费用22401.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘晓丽自2007年2月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439226000853XXXX。截至2017年7月7日累计欠款共计88866.67元未给付。原告自2016年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告刘晓丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）刘晓丽于2007年1月29日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方每期最低还款额为：信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息；5、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；
原告审核通过被告申请后，依约为被告刘晓丽办理了信用卡（卡号：439226000853XXXX），被告刘晓丽于2007年2月15日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年7月7日，被告刘晓丽尚欠原告信用卡透支本金56103.50元，利息利息(含复利)10361.55元，费用22401.62元未偿还。
本院认为，被告刘晓丽向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告刘晓丽在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘晓丽归还截止2017年7月7日的透支本金56103.50元、利息（含复利）10361.55元、费用22401.62元，以及以欠款本金56103.50元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月7日的信用卡透支本金56103.50元，利息(含复利)10361.55元，费用22401.62元未偿还；
二、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金56103.50元为基数，从2017年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5241-1号
原告：原向平，女，汉族，1971年1月26日出生，住济源市。
被告：刘小福，女，汉族，1969年5月15日出生，住济源市。
委托代理人：李保林，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告：商联合，男，汉族，成年，住址同上，系刘小福丈夫。
本院于2017年8月21日立案受理原向平诉被告刘小福、商联合民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日撤回对被告商联合的起诉。
本院认为:原告申请撤回对被告商联合的起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告原向平撤回对被告商联合的起诉。
审 判 长 程利明
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 刘菊花
二〇一八年五月三日
书 记 员 成婉枫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保54号
申请人：张丽平，女，汉族，1988年9月27日生，住南昌市南昌县。
被申请人：江西景和汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区××××路××号××大厦××××室。
法定代表人：程琪，系该公司经理。
被申请人：林丹，女，汉族，1989年7月30日生，住江西省上饶县。
被申请人：伍洲，男，汉族，1988年8月19日生，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：张翔，男，汉族，1985年9月20日生，住湖北省宜城市雷河发展区。
被申请人：赖兰斌，男，汉族，1991年2月20日生，住江西省吉安市万安县。
担保人：杨飞兰，男，汉族，1975年11月29日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人张丽平与被申请人江西景和汽车销售服务有限公司、林丹、伍洲、张翔、赖兰斌申请诉前财产保全一案，申请人张丽平于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西景和汽车销售服务有限公司、林丹、伍洲、张翔、赖兰斌银行存款人民币141万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人杨飞兰自愿以其所有的座落于南昌市东湖区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽平提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人江西景和汽车销售服务有限公司、林丹、伍洲、张翔、赖兰斌银行存款人民币1410000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、依法查封担保人杨飞兰座落于南昌市东湖区的房屋壹套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付志英
二〇一八年八月七日
书记员 林 蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2717号
原告：刘霞，女，1986年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告刘霞与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还原告会员费2,980元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了2,980元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶市奥达体育健身管理有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余忠莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费2,980元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刘霞会员费2,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1060号
原告李某。
法定代理人林某乙，女，汉族，系原告之母。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人林某乙到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后被告对我的生活漠不关心，请求法院依法判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告李某、被告徐某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。原告李某系精神病人，原、被告双方婚后一直未建立起夫妻感情，被告对原告的生活及病情不管不问，被告在婚后的第二个月便离家出走，与原告分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告法定代理人的陈述、J370686-2013-号结婚证明、残疾人证等予以证实。
本院认为，由于原告李某与被告徐某婚前缺乏了解，被告在婚后明知原告患有精神疾病的情况之下，对原告的生活及病情不管不问，在婚后的第二个月便离家出走，没有尽到夫妻间相互扶养的义务，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告李某要求与被告徐某离婚，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一三年六月十七日
书记员 刘纯帮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翠云。
被申请人（一审原告、二审被上人）：杨世宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡华。
再审申请人陈翠云与被申请人杨世宝、陈锡华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1675号民事判决和本院（2013）宁民终字第380号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈翠云于2013年6月13日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，陈翠云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陈翠云撤回再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 俊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0705执151号
申请人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：韩喜中。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，住安徽省铜陵市狮子山经济技术开发区，法定代表人：杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住安徽省铜陵县，法定代表人，杨作来。
被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族。
被执行人：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住安徽省铜陵县，法定代表人：叶海胜。
申请人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司与被执行人铜陵恒瑞电气有限公司、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00951号民事判决书已经生效，但被执行人铜陵恒瑞电气有限公司、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人铜陵恒瑞电气有限公司、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司名下财产叁佰贰拾万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2216号
原告许某，农民。
委托代理人王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原告许某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王伟、被告李某甲及其委托代理人王广庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2012年经朋友介绍相识相恋，2013年1月1日按习俗举行婚礼。年月日生育一女孩取名李某乙，现年2周岁。2013年9月份原、被告补办结婚证。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，已无和好可能。为此，要求：1、与被告离婚。2、婚生女儿由某，原告享有探视权。
被告李某甲辩称，我认为我们夫妻感情较好，即使双方有些微小矛盾，但也属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，从维护家庭和社会和谐，维护法律的正确适用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年1月1日按习俗举行婚礼并同居生活，年月日生育一女孩取名李某乙，年月日原、被告补办结婚登记手续。婚后由于双方不能妥善处理琐事纠纷，致使夫妻感情日渐疏远。
上述事实有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后生活理应幸福美满，可由于双方对婚后出现的矛盾不能妥善处理，致使夫妻感情受挫，但此不足以使夫妻感情彻底破裂。若双方以后能加强沟通、相互体贴、妥处矛盾，则仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年一月二十日
书记员 万曼曼
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00279号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2015年9月12日被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人张某为向李某借款，伪造房屋所有权证一份。经鉴定，该房屋所有权证为假的房屋所有权证。
案件发生后，被告人张某于2015年9月12日到公安机关自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、书证房屋所有权证（房权证字第××号）、辽宁省公安厅（辽公刑技文检（2015）38号）刑事技术鉴定书、自首材料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人张某具有自首情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月12日起至2016年9月11日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4542号
原告：陈向锋，男，1975年9月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：刘连功（刘群群），男，1954年12月3日出生，汉族，住济源市。
原告陈向锋与被告刘连功买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向锋的委托诉讼代理人李凯杰、崔小霞、被告刘连功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款47315元。事实和理由：2009年6月23日至2010年9月22日，被告多次购买原告饲料未付款，给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告刘连功承认原告陈向锋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘连功于本判决生效之日起十日内支付原告陈向锋47315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告刘连功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月三十日
书记员 肖瑶瑶
长春汽车产业开发区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0192民初2098号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：黄少宏,现住广州市番禺区大石镇。
被告：梁玉珍，现住广州市番禹区大石镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄少宏、梁玉珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王迪蔚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0626民初596号
原告顾某某，女，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌审旗图克镇。
被告安某某，女，男，1988年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告顾某某诉被告安某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵娟独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称,原、被告双方于2008年经人介绍相识并恋爱，2010年登记结婚，并于2010年10月14日生育一女，取名安某。原、被告双方婚前了解较少，草率结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，经常不务正业，有严重的酗酒恶习，并对原告实施家庭暴力。有时候原告抱着孩子，被告也不分轻重的对原告拳打脚踢。2015年冬天被告酗酒后回家，将门踢破，原告因害怕报警，看在孩子的面子上，原谅了被告安某某。这几年被告没有任何改变，变本加厉。被告长期的家庭暴力，使得原告及孩子生活在惶恐之中，现已分居半年之久。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，现诉至法院请求，判决原、被告离婚，婚生女安某由原告抚养，由被告支付抚养费至小孩年满十八岁止，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，会好好过日子。
原告顾某某提供的证据及被告质证情况：
证据一、婚姻登记审查处理表、户口本复印件结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系，并于2010年10月14日生一女，取名安某的事实。被告对该证据无异议予以认可。
被告安某某没有证据出示。
原告顾某某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告双方于2008年经人介绍相识并恋爱，2010年12月23日登记结婚。婚后于2010年10月14日生一女，取名安某，现在随原告顾某某母亲生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，并从2015年3月份开始分居至今。
另查明，顾某某于2015年因离婚将被告安某某诉至法院，后按撤诉处理。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提。从2015年至2016年期间，原告顾某某先后两次因离婚将被告安某某诉至法院，第一次起诉撤诉后，夫妻双方从2015年3月份分居至今，至2016年夫妻双方关系未得到改善和修复，夫妻双方分居期间缺乏必要的沟通和交流，互不履行夫妻之间的义务，表明夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因小孩安某由原告母亲照顾，并随其母一起共同生活，故婚生女安某应由原告顾某某抚养为宜。被告安某某收入为每月三至四千元，婚生女安某的抚育费按月收入3000元的20％支付，即每月支付600元至小孩年满十八岁为止。夫妻双方关于共同债权、债务均未提供相应证据证实，故本院对原、被告陈述的债权、债务不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告安某某离婚。
二、婚生子安某随原告顾某某生活，待小孩年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择。被告安某某每月给付小孩抚养费600元，于每年的12月30日前一次付清当年的抚养费。被告安某某于每星期日可以探视小孩，原告顾某某应给予方便。
案件受理费100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习飞屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第4条、父母双方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第7条、子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
第8条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2225号
原告郭强，男，汉族，1988年8月4日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告李卫兵，男，汉族，1972年2月13日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告黄小近，女，汉族，1971年11月13日出生，住正阳县，系被告李卫兵之妻。
被告王海军，男，汉族，1972年12月17日出生，住正阳县。
原告郭强诉被告李卫兵、黄小近、王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强委托诉讼代理人肖海源、谢魁宏，被告李卫兵委托诉讼代理人周涛、被告王海军到庭参加了诉讼，被告黄小近经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，被告李卫兵、黄小近因生产经营需要，向原告郭强借款本金1800000元，双方签订了借款合同，保证人王海军在合同上签字并按印。合同约定借款期限12个月，月息为2%，利息每月结算一次，每月利息并入下余本金并计算利息。借款方如不按期还款，逾期部分按月息10%计息。合同签订后，原告向被告李卫兵账户转款1800000元，被告李卫兵、黄小近出具了收条。现在，三被告每月按照合同约定的期限偿还借款本息。为此，原告请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金1800000元及利息（利息按照月息2分，从2017年2月28日至付清借款之日止）、罚息；2、请求判令三被告连带承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于发生的律师费）；3、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，不再要求三被告支付逾期罚息。
被告李卫兵辩称，对于借款事实没有异议。被告李卫兵在借款后向原告支付的有利息，被告支付利息有按月息4分，有按月息5分支付的。被告支付超出2分的部分，请求折抵借款本金。
被告黄小近在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
被告王海军辩称，被告王海军只是担保人，不应该承担还款责任，该笔借款实际是由被告李卫兵、黄小近夫妻用了。
经审理查明，2017年2月份，被告李卫兵、黄小近夫妻因做生意需要，向原告郭强借款1800000元，该笔借款由被告王海军承担连带保证责任。双方于2017年2月28日签订借款合同一份，合同主要内容载明：“借款人：李卫兵、黄小近，出借人：郭强，保证人：王海军。第一条具体约定：出借方向借款方借款人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）。本合同借款期限12月，自2017年2月28日起至2018年2月28日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率10%计算利息。本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保。本合同自签订日起生效。第二条保证条款：本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。保证人保证责任的保证期间直至主债务本息还清时止（至主债务履行期满之日起两年）……”。被告李卫兵、黄小近作为借款人，被告王海军作为保证人分别在该借款合同上签名、捺印。原告郭强分别于2017年2月27日、2月28日通过其正阳县农商银行账户向被告李卫兵银行账户转款共计1800000元，被告李卫兵、黄小近于2017年2月28日向原告出具收条一份，内容载明：“今收到郭强现金人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）李卫兵、黄小近，2017.2.28号”。借款后，被告未向原告郭强偿还借款。
庭审中，被告李卫兵辩称其在借款后，按照月息4分向原告偿还了不少于960000元的利息，该部分还款一部分转账给案外人王飞，一部分取现给原告郭强。被告李卫兵并提供其转账给案外人王飞银行转账清单来拟证明其辩称事实。原告郭强对被告李卫兵上述辩称意见不予认可，原告陈述其与案外人王飞系亲属关系，被告李卫兵与案外人王飞也有经济，被告李卫兵向案外人王飞转账与本案无关。原告并提供了案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款的凭证。
上述事实，有原告提交的身份证明、个人借款合同一份、借条一份、银行转账凭条三张、借款收条一份以及原告与被告李卫兵、王建军的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李卫兵、黄小近向原告郭强借款1800000元，双方签订借款合同一份，被告郭强通过银行转账方式向被告李卫兵给付了借款1800000元，被告李卫兵、黄小近在收款后向原告出具借款收条一份，被告李卫兵对此亦不持异议，本案借款事实清楚，本院予以确认。被告李卫兵、黄小近作为借款人，应共同向原告履行还款责任。关于被告李卫兵辩称，其对于该笔借款已按照月息4分向原告偿还960000元，并向本院提供其向案外人王飞银行转账的凭证，原告对此不予认可，并另行提供案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款的相关证据。本院认为，根据原、被告双方签订的借款合同，该笔1800000元借款的出借人为原告郭强，借款人为李卫兵、黄小近，该笔借款也系由原告郭强通过银行转账方式给付被告李卫兵，根据合同相对性原则，原告与被告李卫兵、黄小近之间借贷主体关系明确，被告李卫兵仅依据其向案外人王飞银行转款凭证来拟证明其向原告郭强还款，证据不足，原告郭强对此亦不予认可。另外从原告另行提供的案外人王飞向被告李卫兵银行账户汇款凭证来看，被告李卫兵确与案外人王飞存在大量经济往来。因此，本院对于被告李卫兵辩称的该项事实不予认定。被告李卫兵与案外人王飞之间的银行转账，其双方可另行结算。根据借款合同约定，该笔借款期限至2018年2月28日止，故原告要求被告李卫兵、黄小近偿还借款本金1800000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按照月息2分支付利息的诉求，因原、被告书面约定的借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，被告应自借款之日即2017年2月28日起至付清借款之日止，按照月利率2%支付利息。被告王海军作为该笔借款的担保人，因双方书面约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用等，故被告王海军应当对该笔1800000元借款本金及利息债务承担连带保证责任。关于被告王海军辩称，其只是担保人，该笔借款实际是由李卫兵夫妻用了，其不应当承担还款责任的意见，因违背法律规定，本院不予采纳。关于原告请求判令三被告连带承担原告为实现债权而支付的费用，因原告未提供证据对该项费用支出予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫兵、黄小近于本判决生效后十日内向原告郭强偿还借款本金1800000元及利息（利息计算的本金为1800000元，按照月利率2%，支付自2017年2月28日起至付清借款之日止）；
二、被告王海军对上述借款本金1800000元及利息承担连带清偿责任。被告王建军在承担保证责任后，有权向被告李卫兵、黄小近追偿。
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告李卫兵、黄小近、王海军共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年七月九日
书记员 徐海翔
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00590号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，任理事长。
委托代理人：郝晓利，临泉县杨小街乡信用社主任。
委托代理人：郑文付，临泉县杨小街乡信用社信贷员。
被告：杨红波，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告临泉县农村信用合作联社（以下简称临泉信用联社）与被告杨红波借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告临泉信用联社的委托代理人郝晓莉、郑文付到庭参加诉讼。审理中，原告临泉信用联社撤回对被告魏静、马林、柳景志的起诉，本院予以准许。被告杨红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉信用联社诉称：被告杨红波于2011年3月11日向临泉信用联社借款200000元，用于经营建材生意，双方约定月利率为11.615‰，借款期限为12个月。2011年6月21日，被告杨红波偿还临泉信用联社利息7898.20元。贷款到期后，经临泉信用联社多次追要，被告杨红波一直拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告杨红波偿还原告临泉信用联社的借款本金200000元及利息56797.35元（自2011年6月22日起算至2013年1月18日止），共计256797.35元。案件受理费由被告杨红波负担。
原告临泉信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、王景生身份证复印件各1份，据以表明原告临泉信用联社的诉讼主体资格；
2、借款借据、临泉信用联社短期贷款申请书、借款合同各1份，据以表明被告杨红波于2011年3月11日向临泉信用联社借款200000元以及相关利息的事实；
被告杨红波未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告杨红波于2011年3月11日向临泉信用联社借款200000元，用于经营建材生意，双方约定月利率为11.615‰，借款期限为12个月。借款利息自2011年6月22日起算至2013年1月18日止，小计43905元，本息合计243905元。2011年6月21日，被告杨红波向临泉信用联社结算利息7898.20元。借款到期后，经临泉信用联社多次追要，被告杨红波一直拒不还款，原告临泉信用联社诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照双方约定支付利息。被告杨红波向原告临泉信用联社借款200000元，利息43905元，共计243905元。本案借贷事实清楚，证据充分。原告临泉信用联社要求被告杨红波偿还借款本息243905元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红波于本判决生效之日起30日内偿还原告临泉县农村信用合作联社的借款本金200000元，利息43905元，共计243905元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由原告临泉县农村信用合作联社负担190元，被告杨红波负担4962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡少杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1504号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告秦苏明。
被告秦海军。
被告秦绪林。
被告秦培福。
被告李雪莲。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告秦苏明、秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告秦苏明、秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦苏明于2010年10月14日在赣榆农商行柘汪支行借款98000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲提供担保，定于2011年10月5日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告秦苏明、秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲连带偿还借款本金98000元及利息。
被告秦苏明、秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲未作答辩。
经审理查明，2010年10月14日，被告秦苏明作为借款人、被告秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦苏明向赣榆农商行柘汪支行借现金98000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年10月5日偿还。借款由被告秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人秦苏明如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦苏明应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲作为担保人，自愿为秦苏明的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦苏明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2010年10月14日起至2011年10月5日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年10月6日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告秦海军、秦绪林、秦培福、李雪莲对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月十九日
书记员 徐 曼
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3705号
原告：梁峰，男，汉族，1979年7月9日出生，住汝南县。
被告：胡超，男，汉族，1986年9月25日出生，住平舆县。
原告梁峰与被告胡超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰与被告胡超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月支付给被告13000元，用以购买被告承诺的植保无人机，后被告无法兑现，出具欠条一张，以证明退还购机款，原告多次索要无果，故具状起诉。
被告胡超辩称，已经归还2000元，还欠原告11000元。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠其款项的事实，提交有欠条一张，金额为13000元，欠条上有被告胡超的签字，本院予以确认。庭审中被告辩称出具欠条后，其已经归还给原告2000元，仍下欠原告11000元，上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告履行了给付货款义务，被告作为出卖人，没有履行向买受人交付标的物的义务，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效后十日内返还给原告梁峰货款11000元；
二、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告胡超负担53元，原告梁峰负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 杨振宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄文娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2201号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：钱秋蓉，女，1977年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告钱秋蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金7,810.14元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用331.05元，利息7,757.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2013年11月18日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××41；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：7,810.14元；
2、利息：7,757.52元；
3、费用：331.05元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秋蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金7,810.14元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为331.05元，利息为7,757.52元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取计98.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月十一日
书记员 倪雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6303号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠州街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：童立里，原告员工。
被告：楼益明。
被告：宗裕光。
被告：刘晓红。
被告：吴淑清。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告楼益明、宗裕光、刘晓红、吴淑清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费2428元，由原告负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 喻志康
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1037号
申请执行人安先月。
被执行人司传东。
上列当事人因运输合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第403号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 健
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2147号
罪犯哈力旦.米吉提，女，1965年12月25日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）曲中刑初字第84号刑事判决，以被告人哈力旦.米吉提犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人哈力旦.米吉提不服，云南省高级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）云高刑终字第1091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月27日起至2023年12月5日止。判决发生效力后，该犯于2009年10月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯哈力旦.米吉提提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯哈力旦.米吉提的考核结果，以罪犯哈力旦.米吉提在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯哈力旦.米吉提，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月22日减刑后的刑期至2020年12月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯哈力旦.米吉提在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈力旦.米吉提减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年1月27日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第842号
原告吴某某，男，1984年10月13日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住湖南省新宁县飞仙桥乡匡家桥村。
被告熊某某，女，1990年4月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住湖南省桃江县大栗港镇栗山河村。
原告吴某某就与被告熊某某离婚纠纷一案于2015年6月29日向本院提起诉讼，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，经被告所在地村委进行调解，双方已达成调解协议，并准备到民政部门办理离婚手续；现原告自愿申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 殷郑
二〇一五年七月二十日
代理书记员 陶佩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2152号
原告：刘师浩，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，辅警，住江西省上饶市信州区。
被告：苏卫强，男，1986年3月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告刘师浩与被告苏卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘师浩到庭参加诉讼，被告苏卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘师浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款十万元整，双方签订借款合同，约定借款期限和违约责任，时至今日，早已到期。被告电话不接，故意躲藏在外。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告还款，并承担本案的诉讼费。
被告苏卫强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，事实部分本院认定如下：原告刘师浩与被告苏卫强系同村村民，2016年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，并承诺只要其松山村53号附2号房子拆迁款到账即还清欠款。原告依约将上述借款交付给被告，借期届满后被告分文未还，后原告多次催讨未果，诉至法院，要求处理。
上述查明事实有原告提交的身份证复印件、借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告苏卫强尚欠原告刘师浩借款本金100,000元，事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告归还借款本金100,000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏卫强于本判决生效后十日内归还原告刘师浩借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告苏卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一八年七月六日
书记员 黄 蓝
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初302号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：黄小清，男，1987年9月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告黄小清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告黄小清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金1931.11元，截止2018年3月10日的利息111.12元、逾期还款违约金37.03元，合计欠款2079.26元；2、判令被告支付自2018年3月11日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××09。账单日为每月27日，每月27日前还款。被告最后一次消费时间为2017年10月29日。2017年12月28日进入透支逾期阶段。截止2018年3月10日，被告仍欠贷记卡本金1931.11元、利息111.12元、逾期还款违约金37.03元，合计欠款2079.26元。
被告黄小清未提出书面答辩意见。
原告农行崇义支行提交了以下证据：营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户透支逾期清单。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告黄小清未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年12月28日起被告未能如期归还本息。截止2018年3月10日，被告仍欠信用卡透支本金1931.11元、利息111.12元、逾期还款违约金37.03元，合计欠款2079.26元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄小清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金1931.11元、利息111.12元、逾期还款违约金37.03元，合计欠款2079.26元（截止2018年3月10日）；
二、被告黄小清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年3月11日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年七月十二日
书记员 刘福斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3583号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：黄良冬，男，1981年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告黄良冬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告黄良冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93621.68元(截止2017年7月25日，欠款本金58172.37元，利息（含复利）13462.62元，费用21986.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被�承担。事实和理由：被告黄良冬自2012年12月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622576001016XXXX。截至2017年7月25日累计欠款共计93621.68元未给付。原告自2016年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告黄良冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）黄良冬于2012年12月13日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。黄良冬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，起息日为预借现金交易发生日；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将�低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
原告审核通过被告申请后，依约为被告黄良冬办理了信用卡（卡号：622576001016XXXX），被告黄良冬于2013年5月24日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年7月25日，被告黄良冬尚欠原告信用卡透支本金58172.37元，利息（含复利）13462.62元，费用21986.69元未偿还。
本院认为，被告黄良冬向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告黄良冬在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄良冬归还截止2017年7月25日的透支本金58172.37元、利息（含复利）13462.62元、费用21986.69元，以及以欠款本金58172.37元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良冬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月25日的信用卡透支本金58172.37元，利息（含复利）13462.62元，费用21986.69元；
二、被告黄良冬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金58172.37元为基数，从2017年7月26日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告黄良冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22247号
原告：周永忠，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区，现住重庆市渝北区。
被告：艾建忠，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周永忠与被告艾建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年12月4日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。公告期满后于2018年3月15日，本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、徐玉凤�成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周永忠到庭参加了诉讼，被告艾建忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭困难为由向原告借款，2016年10月15日原告以现金方式借给被告2500元。双方约定于2017年3月15日前归还。但是，借款到期后被告未予偿还。
被告艾建忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告周永忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据系原件，应予以确认并在卷佐证。
根据原告周永忠的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告艾建忠向原告周永忠出具《欠条》一份，其中载明：今2016年10月15日艾建忠借到周永忠现金2500元，五个月内还清。还载明：从2016年10月15日开始至2017年10月17日前，以上所有欠款贰仟伍佰元整。双方未约定借期内利率及逾期利率。但是，借款到期后被告未予偿还。为此，原告于2017年10月18日诉至本院。
本院认为：被告向原告出具《欠条》，系其自愿行为；结合《欠条》看，原告述称其以现金方式借给被告2500元，符合常理，双方之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。双方既约定“五个月内还清”，同时又约定“从2016年10月15日开始至2017年10月17日前，以上所有欠款贰仟伍佰元整”，本院只能以不利于原告的约定为本案借款期限，即认定借款期限从2016年10月15日起至2017年10月17日止。借款期限已届满，但是被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款本金2500元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾建忠在本判决生效之日起十日内偿还原告周永忠借款本金2500元。
如果被告艾建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告艾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 代小戈
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3482号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：林友义，男，1977年4月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告林友义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告林友义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99931.21元(截止2017年7月25日，欠款本金70476.61元，利息（含复利）13730.67元，费用15723.93元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林友义自2015年3月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：37028660112XXXX。截至2017年7月25日累计欠款共计99931.21元未给付。原告自2016年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告林友义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）林友义于2015年3月11日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。林友义在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，起息日为预借现金交易发生日；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
原告审核通过被告申请后，依约为被告林友义办理了信用卡（卡号：37028660112XXXX），被告林友义于2015年3月16日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年7月25日，被告林友义尚欠原告信用卡透支本金70476.61元，利息（含复利）13730.67元，费用15723.93元未偿还。
本院认为，被告林友义向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告林友义在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告林友义归还截止2017年7月25日的透支本金70476.61元、利息（含复利）13730.67元、费用15723.93元，以及以欠款本金70476.61元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止并按月计算复利的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友义于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月25日的信用卡透支本金70476.61元，利息（含复利）13730.67元，费用15723.93元；
二、被告林友义于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金70476.61元为基数，从2017年7月26日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁瑜雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更841号
罪犯张彦波，男，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2003年12月10日作出（2003）宽刑初字第523号刑事判决，以被告人张彦波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。2007年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张彦波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币500元。
本院认为：罪犯张彦波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张彦波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会