辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1232号
上诉人（原审原告）：戴春和，男，1954年2月1日出生，住宽甸满族自治县红石镇。
委托诉讼代理人：戴义祥，男，1976年11月11日出生，住宽甸满族自治县红石镇。
委托诉讼代理人：戴义刚，男，1977年3月17日出生，住宽甸满族自治县红石镇。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县旭源矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县红石镇。
法定代表人：刘正梁，系经理。
上诉人戴春和因与被上诉人宽甸满族自治县旭源矿业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戴春和的委托诉讼代理人戴义祥、戴义刚到庭参加诉讼。被上诉人宽甸满族自治县旭源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
戴春和上诉请求：撤销一审裁定，依法确认上诉人的起诉属于人民法院受理范围，指令一审法院对本案进行实体审理，并判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、中华人民共和国国务院国复（2017）1173号行政复议裁决书是生效的法律文书，该裁决确认辽政地字（2012）1369号批复合法。2、辽政地字（2012）1369号批复合法，意味着宽甸满族自治县2012年度第16批次实施规划用地合法。3、宽甸满族自治县2012年度第16批次实施规划用地合法，意味着大韭村6组被征收的耕地为1.6147公顷，经过换算等于24.22亩，大韭村仅有24.22亩耕地被合法征收，24.22亩之外的其他耕地没有被合法征收。4、包括上诉人在内大韭菜村6组全体村民与被上诉人签订的合同涉及耕地面积为202亩（实际上土地面积为300亩）；根据常识，202亩的耕地面积大于被合法征收的24.22亩的耕地面积，其中的差额177.78亩便不是合法征收的耕地面积，在被合法征收的24.22亩的耕地面积之外，177.78亩（实际上土地面积为275.78亩）就是包括上诉人在内大韭菜村6组全体村民的承包土地，包括上诉人在内大韭菜村6组全体村民拥有177.78亩土地承包经营权，对177.78亩（实际上土地面积为275.78亩）土地的承包经营权的流转就应当严格按照《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定执行。5、2011年9月19日上诉人作为家庭承包代表与曹剑波代表的被上诉人签订《土地使用权出让合同》第五条约定，甲方出让土地后不再参与大韭菜村组的下一轮土地承包。上诉人作为家庭承包代表人与红石镇大韭菜村签订的家庭承包合同期限为1998年10月1日止2028年9月30日止。而《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限。上诉人认为，土地使用权出让合同第五条约定的“甲方出让土地后不再参与大韭菜村组的下一轮土地承包”，违反了上述法律规定，是错误的，应当予以变更，并确定流转期限至2028年9月30日止。上诉人提起诉讼涉及的土地就是指被合法征收的24.22亩的耕地面积之外177.78亩（实际上土地面积为275.78亩）耕地。另外，包括上诉人在内大韭菜村6组全体村民与被上诉人签订的合同所涉土地面积为202亩，实际上被上诉人占有的土地面积为300亩，扣除合法征收的24.22亩及合同所涉202亩，被上诉人多占了75.78亩，被上诉人应当返还，具体到上诉人应当返还6亩，同时被上诉人应当赔偿从占用开始至返还之日止的损失15000元。6、一审法院认定2011年9月19日签订的土地使用权出让合同是征地行为中的前期准备环节且依法批准是错误的，是以偏概全。7、因被合法征收的24.22亩的耕地面积之外177.78亩耕地承包经营权流转合同所发生的纠纷依法属于人民法院受案范围，一审法院应当予以实体审理。
被上诉人宽甸满族自治县旭源矿业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
戴春和向一审法院起诉请求：依法变更双方于2011年9月19日签订的《土地使用权出让合同》第五条为土地使用权出让期限截至2028年9月30日止；判决宽甸满族自治县旭源矿业有限公司返还多占用土地6亩，赔偿从占用开始至返还之日止的损失15000元（暂算至2017年底）。
一审法院认定事实，依据中华人民共和国国务院国复[2017]1173号行政复议裁决书查明，为实施城市规划，丹东市宽甸满族自治县人民政府拟申请征收红石镇大韭菜村集体土地3.4988公顷（其中含涉案耕地），作为宽甸满族自治县2012年度第16批次实施规划用地。2011年7月2日、9月15日，大韭村民委员会先后召开村民代表会议，讨论征地相关事宜。同年11月21日，宽甸满族自治县国土资源局向大韭村送达了《听证告知书》{宽国听字[2011]第85号}，告知了拟征地事项和有要求听证的权利，大韭村民委员会主任孙德君在载明同意补偿标准，放弃听证的送达回证上签字、加盖大韭村民委员会印章，并附具了部分被征地农户签字的《被征地农户听证回证签字簿》。送达回证一式三份，宽甸满族自治县国土资源局工作人员笔误造成其中一份送达时间与其他二份不一致，后进行了修改。送达回证被征地农户签收一栏“迟天明、戴春和等”字样系宽甸满族自治县国土资源局工作人员填写。2012年7月24日，宽甸满族自治县国地规划测绘有限责任公司对拟征土地进行了勘测定界，出具了《土地勘测定界技术报告书》{宽国测[2012]036号}，载明征收土地实测面积为3.4988公顷（耕地1.6147公顷）。大韭村民委员会在勘测定界图上对拟征用的面积、地类、位置等土地现状调查结果盖章确认。
2012年7月25日，宽甸满族自治县人民政府逐级上报建设用地项目呈报材料，申请宽甸满族自治县2012年度第16批次实施规划用地。同年11月19日，被申请人作出辽政地字[2012]1369号批复，批准了上述用地申请。原告使用的宅基地、承包地在上述征地范围内。
一审法院认为，合同是平等主体间设立的关于双方民事权利义务关系的协议。本案原告要求变更与被告于2011年9月19日签订的《土地使用权出让合同》实则是宽甸满族自治县人民政府和其土地行政主管部门组织实施的征地行为中的前期准备环节，且该征地规划已于2012年11月19日被上级政府依法批准，故原告诉请不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告戴春和的起诉。一审案件受理费380元，免于收取。
二审中，上诉人提交了红石镇大韭村第六村民组于2018年4月10日的会议记录（复印件），证明上诉人与被上诉人所签订的《土地使用权出让合同》中约定的出让土地并未被全部征用，只征用了一小部分。
本院认证意见为，鉴于该份证据是复印件，不符合证据形式要件，故本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年7月2日，上诉人所在村民组召开村民会议研究土地征用事宜，决议结果同意将本组全部农户自留地、耕地、饲料地等给被上诉人公司征用，以实际丈量每亩补偿2万元。2011年9月15日，该村民组召开村民会议研究土地征用事宜，决议结果同意将本组全部农户自留地、耕地、农户开垦土地共计202.5亩（本组所有的耕地、自留地、开垦地，包括房前屋后土地全部征给被上诉人用于建矿使用），每亩补偿费2万元等。上诉人与被上诉人在2011年9月19日签订了《土地使用权出让合同》，并领取了土地补偿款。双方对土地使用权出让合同的真实性均未提出异议。现上诉人即原审原告请求变更与被上诉人于2011年9月19日签订的《土地使用权出让合同》，纵观全案，本院认定本案的客观情况应为诉争土地的出让行为系宽甸满族自治县人民政府土地行政主管部门组织实施征地行为中的前期准备环节，且本案诉争的土地征地规划已经人民政府依法行政批准，故上诉人诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 沈维刚
审判员 姜艳艳
二〇一八年八月一日
书记员 于大海