广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民重字第3号
原告：成爱强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：成亚幼，住连州市，是原告父亲。
被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司连州分公司（以下简称：温氏畜牧连州分公司）。
住所地：连州市城南清远民族工业园内。
负责人：蓝天，温氏畜牧连州分公司经理。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司连州分公司石马养殖场（以下简称：温氏畜牧连州分公司石马养殖场）。
地址：连州市西岸镇石马村。
原告成爱强诉被告温氏畜牧连州分公司、温氏畜牧连州分公司石马养殖场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2013）清连法民一初字第372号民事判决：被告温氏畜牧连州分公司赔付原告柑桔减产损失21947.20元、司法鉴定费1800元，共23747.20元；案件受理费675元由原告负担252元，被告负担423元。被告不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院经审理认为，原判决查明的基本事实不清，可能影响案件正确判决，2014年12月27日以（2014）清中法民一终字第557号民事裁定：撤销（2013）清连法民一初字第372号民事判决；发回连州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告成爱强及其委托代理人成亚幼、被告温氏连州分公司的委托代理人杨三民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成爱强诉称：2007年3月，原告承包位于石马村西冲坪的二块荒田，面积3.8亩，承包期至2057年。原告在该田上种植沙糖桔，已经五年了，现在正在丰产期。被告温氏连州分公司在原告柑果田上面兴建养殖场，2013年5月8日，石马村普降大雨，被告的猪场施工工地上的黄泥浆冲到原告的果场，将原告的3.8亩果树在水中浸泡了一天一夜，造成果场、果树均被黄泥浆覆盖，原告当即到被告处反映情况，经被告派人到现场查看，双方就清除淤泥的事项进行协商，被告同意赔偿4000元给原告作为清理淤泥的费用。定于当月20日前支付，并保证马上将排水工程修建好。原告在清理淤泥的过程中，2013年5月15日晚上连续下了整晚的大雨，被告施工中的淤泥又冲到原告的果场里，再次将原告的果树浸泡了一天一夜，导致原告果场、果树又再被淤泥覆盖，沙糖桔的果蕾完全跌落，致使2013年的沙糖桔完全失收，造成原告经济损失。
经西岸镇综治信访维稳中心、石马村委会召集双方进行调解，被告只同意赔偿原告两次被淤泥浸泡造成损失9000元。该费用远远不够赔偿原告清理淤泥的工资和重新整理、修复、施肥的费用以及2013年沙糖桔完全失收的经济损失而无法达成协议。
被告温氏畜牧连州分公司石马养殖场是被告温氏畜牧连州分公司的下属企业，没有到工商部门办理登记手续，因此，被告温氏连州分公司作为主管部门，根据我国有关法律规定，应承担连带赔偿责任。
综上，请求判令两被告连带赔偿原告果场的各项经济损失35000元。诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、企业机读档案登记资料；3、土地投标承包合约、收据；4、西岸镇人民调解委员会调解终结书；5、相片12张；6、连州市公安局西岸派出所出具的证明。以上证据均经庭审质证。
被告畜牧温氏连州分公司辩称：一、本案中原告没有提供在2013年柑桔采摘期的具体减少产量的证据，也就不能证实当年原告柑桔的实际收成和农业专家鉴定结论中评估产量的实际差别是多少，因而就不能计算出其实际损失。既然无法确定原告的实际损失，那么原告提出的主张就不能得到相应的支持。二、本案中的《专家意见》不能作为证据使用，理由是《专家意见》缺乏科学性、合理性。理由有以下几点：1、果场被淹是在2013年5月8日和2013年5月15日。《专家意见》称“五月是沙糖桔生理落果期，此时期是沙糖桔最敏感时期，按清远市种植沙糖桔的实际情况，如在正常情况下，2013年可收获沙糖桔5588公斤”。但实际情况是2013年5月8日至2013年5月15日之间连州市范围内的强降雨，属连州市几十年一遇的不可抗力的自然灾害。在这种恶劣的天气下，即使没有被告工程的原因，按当时的恶劣天气情况，原告的沙糖桔也一定会减产，不可能正常收获5588公斤。因属于自然灾害的合理减产损失不能由被告承担。《专家意见》在鉴定结论中没有扣除自然灾害的合理减产数量，这是不科学、也是不真实的。2、《专家意见》在没有有效证据的情况下，认定2013年原告的果场实际收获沙糖桔600公斤、产值2640元，这是完全没有依据的鉴定结论。对此种结论应做非法证据排除，不应采纳，所以对原告的主张不能依据《专家意见》的结论予以支持。三、原告的损失也是由于其自身的果园排水不畅引起的，相应的损失应由其自己承担。从原告提供的照片可以看出，在上游完全没有来水的情况下，原告的果园依然被水浸泡，如果原告的果园排水顺畅，完全不可能造成这种情况。依照《民法通则》第114条的规定，当事人因另一方受到损失时，没有及时采取措施防止损失的扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告由于在果场受到水灾后，没有采取措施及时排水，造成果树长期遭受水浸泡，扩大的损失应由原告自己承担。四、从原告提供的证据照片可以看出，照片的拍摄时间为2013年5月15日以后，按照沙糖桔生长的规律到5月份果树已经有果了，照片中应该可以清楚的看到。但在照片中，十分清楚的看到沙糖桔树没有挂果。依此可以推定，即使原告的果树不被这次洪水浸泡，也是没有收成的。其果树的损失是因为原告在果树应该挂果的时候没有管理好造成的，而不是由于被告的泥水造成的。五、2013年5月8日至2013年5月15日在连州市范围内的强降雨，属几十年一遇的不可抗力的自然水灾。依据我国《民法通则》第107条“因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任”的规定，这次不可抗力自然灾害造成原告的损失，被告依法应予免责，不需要承担任何责任。况且这次强降雨给连州市境内造成的损失，不只是原告、被告，还有千千万万的连州市老百姓都受到一定程度的损失，如果原告要被告赔偿，那么其他千千万万老百姓的损失又要谁赔偿呢？
综上所述，被告对本案中原告提出的主张提出上述五点答辩意见，望人民法院在查实上述事实以后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益和法律的公正。
被告为了证明其主张提供以下证据材料：1、气象证明；2、温氏畜牧连州分公司的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证、农户田租和青苗补偿发放表。以上证据均经庭审质证。
经审理查明：原告成爱强是连州市西岸镇石马村委会石马街村民，2007年3月1日，原告与同村村民邱某某签订《土地投标承包合约》，由原告承包位于石马村地名叫西冲坪的两块荒田，土地面积3.8亩，承包期至2057年3月1日。原告在签订承包合约之后，在其承包的土地上种植了果树沙糖桔，并进行了培育、管理。2007年开始，被告温氏畜牧连州分公司使用挖土机和推土机在原告桔子田上游的山坡地上挖土和推土，兴建石马养殖场。石马养殖场是被告温氏畜牧连州分公司下设的养猪场所，不具有独立的法人资格，不经工商登记。
2013年5月8日，连州市西岸镇石马村等地下暴雨，被告猪场施工工地形成的黄泥浆水冲入原告的果园，囤积在桔子地，原告即与被告反映，经被告派员到现场查看、核实后，双方就清除淤泥事宜进行了交涉，被告同意赔偿4000元给原告作为清理淤泥的费用。原告在清理淤泥过程的2013年5月15日至2013年5月16日，石马村等地持续降暴雨、大暴雨，被告殖场工地的黄泥浆水再次冲入原告的果园，再次囤积在桔子地里，被黄泥浆水浸泡的果地的果树正值挂幼果时期。
原告以果树被被告猪场工地黄泥浆水浸泡、影响果实产量为由要被告按减产情况赔偿经济损失13000元。被告认为淤泥水冲到果园有下暴雨的自然灾害的原因，只同意一次性补偿原告9000元。因双方各持己见，未能达成谅解协议。后经当地石马村民委员会、西岸镇综治信访维稳中心主持调解，双方意见仍然分歧较大，无法达成协议。原告遂诉至本院，请求判令两被告连带赔偿其经济损失35000元，并要被告承担诉讼费。
审理过程中，原告要求委托清远市农业局对其果场被黄泥浆水浸泡造成的损失进行评估。被告表示如果清远市农业局有鉴定资质则同意由其作出评估。2014年4月22日，本院依法委托清远市农业局对原告果场被黄泥浆水浸泡造成的损失进行评估。2014年6月11日，清远市农学会组成专家组，对现场进行了实地调查。2014年6月13日，清远市农学会作出《关于连州市西岸镇石马村成爱强果场损失的专家意见》（下简称《专家意见》），并收取鉴定费1800元。《专家意见》的主要内容是：原告种植沙糖桔土地面积3.8亩，沙糖桔树龄5年多，管理水平中等；树高2.2米、冠辐2米，果树进入丰产期；5月是沙糖桔生理落果期，此时期是沙糖桔保果最敏感时期，而2013年5月8日、5月15日下暴雨，被告猪场施工未做好防护，致使大量黄泥浆水冲入下游果场，黄泥浆水浸泡沙糖桔根系前后有两天两夜，影响到果树根系的营养吸收和呼吸，造成沙糖桔幼果大量落果，是引起沙糖桔减产的主要原因；按清远市种植沙糖桔的实际情况，如此长势，平均每株产量有11公斤；经专家组到现场实际查点，总株数有508株，在正常的情况下，2013年可收获沙糖桔5588公斤；按当时当地的平均出售价格4.40元／公斤计算，产值为24587.20元；2013年原告在该果场实际可收获沙糖桔600公斤，产值2640元，少收获21947.20元。经双方当事人质证，原告对该《专家意见》没有异议，被告则对该《专家意见》有异议。
清远农业协会的农艺师在《专家意见》里评定原告受损的果树2013年可收获沙糖桔果实600公斤。本案重审开庭时经调查询问，原告回答与《专家意见》的评定相同即当年实收沙糖桔果实600公斤。被告有异议，但亦没有提供实际产量的证据。法院经审理调查难以查明原告果树受损后2013年准确的实际产量。
清远农业协会的农艺师在《专家意见》除了对原告果树2013年正常情况下的产量、受损主要原因、受损后当年可得产量进行了评定外，还对沙糖桔的价格进行了评定，评定为4.4元／公斤。重审过程的2015年3月30日，本院经委托连州市价格认证中心进行沙糖桔果实当年价格进行认定，2015年5月18日，连州市价格认证中心作出连价认鉴（2015）60号关于沙糖桔果实的价格鉴定结论书认定沙糖桔果实当年的平均收购价为4.70元／公斤，并收取价格鉴定费335元。
重审开庭时原告请求按连州市价格认证中心认定的价格和农业专家认定的产量计算桔子损失，另增加清理果场淤泥费用1000元／亩×3.3亩＝3300元的请求。被告则认为应减去自然灾害的原因造成减产的部分责任和由于原告自己管理不善的原因造成减产的责任，并认为原告增加清理淤泥费用的请求的计算标准过高，应以每亩400元至500元之间的幅度为宜。
本院认为：被告在原告承包的果场上面的坡地上兴建养猪场，本应预见到下暴雨时，污水会流入下游原告的果场，影响到果树的正常生长。原告本应在施工时挖好排水沟，做好防护措施，避免或尽量避免损害的发生。2013年5月8日、5月15日，因当地下暴雨、大暴雨，被告养猪场施工工地的大量黄泥浆水冲入原告的果场，沙糖桔根系被黄泥浆水前后浸泡了两天两夜，影响到果树根系的营养吸收和呼吸，造成原告沙糖桔幼果大量落果的损失。其性质属于一方在行使合法权利的时候损害了他人的合法权益，被告存在较大的过错，这是发生损害的一方面原因。另一方面，损害的发生时间是2013年5月8日和5月15日两天时间，根据气象部门的记录，正好也就是这两天，包括原告果场所在地在内的连州市范围普降暴雨和大暴雨，不少地方出现了洪涝灾害现象，除有水文记录以外，这都是众所周知的事实。被告在其猪场基地施工，挖土机挖出的是大量脱离植被的松散泥土，即使有防护措施，因长时间暴雨的冲洗，也无法完全阻止黄泥浆水流入下游的果场。根据“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”的法律精神，在分担责任时应考虑到属于不可抗力的自然灾害因素才较为公平合理。关于责任的划分问题，《专家意见》认定大量的黄泥浆水流入果场是引起沙糖桔减产的主要原因。鉴定机构清远农业局的农业专家进行这样有具体株数、小规模的果实产量评估应该具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，本院对《专家意见》里关于沙糖桔正常情况下的产量、受损后的实际产量、受损原因的分析鉴定意见予以采信，即因黄泥浆水流入果场导致桔子产量减产的损失，由被告温氏畜牧连州分公司承担70%的主要赔偿责任，其余30%的可视为因不可抗力因素依法应予以减除的责任。
围绕原告的诉讼请求，参照《专家意见》、《价格鉴定的评估意见》，依照民事侵权的相关法律法规的规定，对原告因沙糖桔受损的经济损失核定如下：1、沙糖桔果实损失的总价款为桔子单价4.70元／公斤×4988公斤（正常产量5588公斤－损后产量600公斤）＝23443.60元；2、果场淤泥清理费用酌定为清淤单价700元／亩×清淤面积3.3亩＝2310元；3、委托评估费为司法鉴定费1800元＋价格鉴定费335元＝2135元。三项合计27888.60元，由被告温氏畜牧连州分公司承担70%即19522.02元。石马养殖场是被告温氏畜牧连州分公司下设的养猪场所，不具有独立的法人资格，不经工商登记，没有民事责任能力，不是适格的被告，原告要求石马养殖场承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。原告的其他诉讼请求亦因事实和法律依据不足而不予支持。被告辩称造成果树受损有天降暴雨的自然灾害及原告果园排水不畅原因的理由成立，予以采纳。被告对《专家意见》有异议，但没有足可推翻该意见的相反证据，提出异议的理由不充分，不予采纳。至于《专家意见》计算当年桔子减产损失时是否已经考虑并减除了施肥、喷药、人工的管理成本问题，《专家意见》里虽无具体记载，但相信在评估可收产量和实收产量时已有所考虑，即使有遗漏，因果树受损时已挂幼果，后期需要投入的管理成本相比前阶段已投入的管理成本要小得多，在此可视为忽略不计了。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广东华农温氏畜牧股份有限公司连州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告成爱强的桔子减产损失等费用共19522.02元。
二、驳回原告成爱强的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告成爱强负担275元，由被告广东华农温氏畜牧股份有限公司连州分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 冯廷华
审 判 员 张富成
代理审判员 雷克兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 匡晓霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。