新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第734号
原告：赵银华
委托代理人：张明
被告：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部
负责人：文德明，该营业部总经理。
委托代理人；吴婷
委托代理人：杨新佳。
原告赵银华与被告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称工行营业部）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵银华及其委托代理人张明、被告工行营业部的委托代理人吴婷、杨新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银华诉称，原告从事的岗位是工行营业部事后监督工作，按照业务规定，此部门“必须保持序时性、及时性和连续性，对各类业务核算坚持逐日（包括节假日）监督”。从这句话看出，事后监督是一个365天每天都上班的部门。法定节假日只要上班，被告应按照劳动法的相关规定向原告支付日工资三倍的加班工资；原告与被告签订的劳动合同中约定，工作时间是8小时，每周六上班，因此被告应支付原告日工资的2倍作为加班工资。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2002年4月15日至2009年6月1日法定节假日加班工资13050元（29天×150元／天×300%）、支付2002年4月15日至2009年6月1日周六加班工资101400元（338天×150元／天×200%）、支付以上未支付加班工资经济补偿金30998元（123900元×25%）。
被告工行营业部辩称，原告于2009年6月从被告单位内退，从那时起就应当知道自己的权利受到侵害，就应当提起诉讼，但原告直到2014年才提起仲裁，已超过了法定的仲裁时效期间。根据相关司法解释规定，加班费不是劳动报酬，因此不能适用诉讼时效的特殊规定。原告不存在节假日加班的事实，我单位是正规国有企业，安排加班有严格制度规定，且原告也没有证据证明我单位在节假日安排其加过班。原告的岗位每天工作不超过6小时，每周上六天班，不超过劳动法规定的40小时的时间，原告要求支付加班工资无事实依据。因此，被告不应当支付加班工资25%的补偿金，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵银华系工行营业部的员工，双方于2001年3月1日签订了一份无固定期限劳动合同，合同内容载明“甲方（工行营业部）安排乙方实行标准工时工作制，在正常情况下，乙方（赵银华）平均每天工作不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时”。2002年4月15日起，赵银华开始在工行营业部业务监督中心从事事后监督工作，工行营业部向赵银华发放的劳动报酬除基本工资之外，还有按工作量计发的绩效工资。2009年6月1日，赵银华经工行营业部批准，办理了内退手续。2013年1月，赵银华办理了正式退休手续，申领了《退休证》。2014年1月3日，赵银华向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求工行营业部向其支付节假日及周六加班工资等仲裁请求，仲裁委于2014年3月10日作出（2014）乌劳仲裁字第212号仲裁裁决书，驳回了赵银华的全部仲裁请求。赵银华不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
在仲裁期间，赵银华陈述，其在2002年之前早晨10点上班、2005年后12点上班、下午下班时间不固定、中午没有休息时间、一直上班；赵银华同时还提供了证人李克利的证言，以证实其存在加班的事实，李克利陈述，“2002年4月15日前，每天晚来一小时，每周工作六天，2002年4月15日后到事后监督部门，每天工作6小时，每周工作六天”；工行营业部在仲裁期间提供其员工王予的证言，以证实赵银华不存在加班的事实，王予陈述，其为赵银华的同事、其每天12点上班、中午休息、下午19点下班、2009年前大部分时间都是下午18点左右就走了。
在本次庭审中，赵银华陈述，其每天早晨十点半或十一点就去上班，中午不休息，下午七点半下班；证人李克利到庭陈述，其也是工行营业部的内退人员、将于2014年6月办理退休手续，2002年部门刚成立，有一段磨合期、后来推迟一个小时上班、那时一天工作8小时，2011年11月后，每天工作6个小时，其每天十一点半上班时，看见赵银华已经在上班，当被问及是否有与工行营业部打官司的意愿时，李克利陈述是“不知道”。
另，赵银华在庭审中还提交与其相同工作岗位工作人员2014年1月30日至2月7日《春节扫票、校验上班时间表》、2014年1至4月期间的部分《凭证（资料）交接登记簿》、2014年3月8日至9日的《会计封包接送表》，以此推测其上班时间及内容，以证实其2009年6月内退前法定节假日都在上班的事实。
上述事实有，劳动合同书、退休证、《春节扫票、校验上班时间表》、《凭证（资料）交接登记簿》、《会计封包接送表》、（2014）乌劳仲裁字第212号仲裁裁决书及笔录、证人证言及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是赵银华是否存在加班的事实。1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。1995年3月25日。国务院发布《国务院关于修改﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的规定》，职工工作时间变更为每日不超过8小时、平均每周不超过40小时。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2001）12号）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。据此，赵银华对其主张的加班事实承担举证责任。
首先，赵银华与工行营业部在劳动合同中明确约定了实行“标准工时工作制，在正常情况下，乙方（赵银华）平均每天工作不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时”，工行营业部按照赵银华的工作量为其计发了绩效工资。其次，在仲裁期间，赵银华陈述，其在2005年后12点上班、下午下班时间不固定、中午没有休息时间、一直上班；其提供的证人李克利陈述，“其2002年4月15日后到事后监督部门，每天工作6小时、每周工作六天”，此证言与工行营业部提供的证人证言内容一致，能够相互印证；在本次诉讼中，赵银华又陈述，其上班时间是十点半或十一点、下午七点半下班；赵银华提供的证人李克利陈述，赵银华每天十一点半上班；关于上班及下班时间的问题，两人在仲裁阶段与诉讼阶段陈述不一致，在同一次庭审中、两人陈述也不一致，故本院对赵银华关于其工作时间超出法律规定时间、存在加班事实的主张不予采信。再次，赵银华于2009年6月离开工作岗位，其在本案中提交的形成于2014年的《春节扫票、校验上班时间表》等证据与其无关联性，且与其提供的证人李克利陈述的“2011年11月后、每天工作6个小时”的内容相矛盾，本院对此证据的证明力不予确认。
综上，赵银华对其主张的法定节假日及周六加班的事实未完成举证义务，本院对其主张不予采信，认定赵银华的工作时间未违反“每日不超过8小时、平均每周不超过40小时”的法律强制性规定，其要求工行营业部支付未支付加班工资经济补偿金30998元的诉讼请求无事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵银华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵银华承担，剩余5元由本院退还给原告赵银华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 盖明霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴婷婷