湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第410号
原告湖南省湘潭市潭城法律服务所。
法定代表人肖凯明。
委托代理人肖汉泉，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告胡铁夫，男。
被告十一冶建设集团有限责任公司（原十一冶建设有限责任公司）。
法定代表人杜少华。
委托代理人汪豫洲，男。
原告湖南省湘潭市潭城法律服务所诉被告胡铁夫、十一冶建设集团有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓红适用简易程序独任审判，代理书记员刘源担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告湖南省湘潭市潭城法律服务所的委托代理人肖汉泉、被告胡铁夫、被告十一冶建设集团有限责任公司的委托代理人汪豫洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南省湘潭市潭城法律服务所诉称，2012年3月25日原告与被告胡铁夫签订《委托代理合同》后，原告指派的法律工作者肖汉泉为被告胡铁夫办理湘钢欠十一冶（胡铁夫）工程款及损失案。原告花费近一年的时间，搜集资料整理文字约100MB，形成仲裁申请书（定稿）、证据清单等全部申请仲裁的14份文件交被告胡铁夫，2012年7月14日因被告胡铁夫终止《委托代理合同》，双方签订了《协议》，该协议约定被告支付原告代理费40000元作为终止合同前给原告的工作报酬，同时约定该款应在湘钢工程款回来后优先支付或通过其他方式优先支付等事项。《协议》签订后，原告多次向被告胡铁夫催收，被告拒绝支付。原告认为：被告胡铁夫应按照协议支付原告报酬，且被告胡铁夫在委托原告时向原告表示是代表被告十一冶建设集团有限责任公司委托原告，申请仲裁的主体及受益人亦为被告十一冶建设集团有限责任公司，被告十一冶建设集团有限责任公司应承担连带责任，请求法院判令两被告支付欠款40000元及利息损失等5600元。
被告胡铁夫辩称：原告诉被告十一冶建设集团有限责任公司不符合诉讼主体资格，十一冶建设集团有限责任公司没有授权给胡铁夫与原告签订协议，本案与十一冶建设集团有限责任公司无关。被告胡铁夫因湘钢拖欠工程款之事曾委托过原告是实，但代理合同已予以废除，最后是在原告以拒不退还胡铁夫原始材料为由的情形下与原告签订了支付40000元服务费的协议。该《协议》系胁迫所签，不是被告胡铁夫真实意思表示，且《协议》上约定等湘钢工程款回来以后再支付给原告，现湘钢未支付被告胡铁夫任何工程款项。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告十一冶建设集团有限责任公司辩称：胡铁夫在湘钢所做得工程业务，属挂靠项目，自负盈亏。胡铁夫为讨要工程款已经做了上十年的准备，故十一冶建设集团有限责任公司将讨要工程款事项授权给胡铁夫，但并未没有授权给原告。十一冶建设集团有限责任公司没有与原告有任何的书面合同及协议。胡铁夫个人聘请律师，并未向公司汇报，系胡铁夫个人行为，与公司无关。原告与胡铁夫的协议里约定的是待工程款回来后付款，但现在湘钢的工程款还未回，原告不应起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告执照副本复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；
2、被告胡铁夫身份信息，银行审查十一冶建设集团有限责任公司湘钢项目部申请银行开户的意见。拟证明被告胡铁夫的身份情况及胡铁夫为原十一冶建设集团有限责任公司湘钢项目部负责人。
3、被告十一冶建设集团有限责任公司工商登记、组织机构代码证资料一组；拟证明被告十一冶建设集团有限责任公司主体资格及基本情况；
4、被告胡铁夫向原告出示的十一冶建设集团有限责任公司授权湘钢四项工程的债权债务由被告胡铁夫全权负责处理的函一组；拟证明被告胡铁夫代表十一冶建设集团有限责任公司委托原告处理十一冶建设集团有限责任公司授权湘钢四项工程的债权债务，被告胡铁夫为被告十一冶建设集团有限责任公司员工；
5、原十一冶湘钢项目部向十一冶的情况汇报材料，拟证明胡铁夫为原十一冶建设集团有限责任公司员工。
6、原、被告的合同及协议一组，拟证明原、被告双方权利与义务的履行与终止情况及被告欠款40000元；
7、代理事务登记表及被告胡铁夫收条等资料一组；拟证明原告完成了被告所交的全部工作及将整理材料交给了被告；
8、利息及损失依据与凭据，拟证明原告利息及损失5600元。
被告十一冶建设集团有限责任公司对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2的开户申请书，不能达到证明目的，胡铁夫不是被告公司的项目经理；3、证据3是被告公司以前的营业执照，现在已改名为十一冶建设集团有限责任公司；4、对证据4的真实性没异议，但胡铁夫在湘钢的核算是独立核算，属自负盈亏的挂靠项目；5、对证据5的真实性没异议，该情况汇报是项目部对胡铁夫负责的项目写的一个报告，被告公司前任经理考虑他的项目亏损，没有收胡铁夫的管理费，且胡铁夫在被告公司是没有档案和劳保的，只是胡铁夫在湘钢的四个项目挂靠在被告公司；6、对证据6、7、8被告公司不知情，系胡铁夫个人行为。
被告胡铁夫对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2的证明目的有异议，不能达到证明目的，胡铁夫不是十一冶建设集团有限责任公司的员工；3、对证据3与十一冶建设集团有限责任公司的质证意见一致；4、对证据4、5的真实性没有异议，但不能证明胡铁夫不是十一冶建设集团有限责任公司的员工；5、对证据6，因原告拿走了胡铁夫申请仲裁材料及湘钢工程所有资料，在不得以的情况下于2012年7月14日于原告签订了此《协议》，系被迫签订；6、对证据7没有异议；7、对证据8，认为不应支付40000元的报酬，更不存在支付利息。
被告胡铁夫为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告写的仲裁申请书，拟证明湘钢工程款实际有800万元，但原告未经胡铁夫同意只申请了600万元，损害了胡铁夫的利益；2、代理事务登记表，拟证明原告在代理期间为胡铁夫服务的工作量。
原告对被告胡铁夫所举证据质证如下：1、对证据1不予认可，不是原告所写，与本案无关，申请书要先定稿，需交被告认可后再提交，原告不会做越权的事情；2、对证据2没有异议。
被告十一冶建设集团有限责任公司提交企业名称变更核准通知书。原告及被告胡铁夫没有异议。
本院对原告所举证据认定如下：对证据1、6、7真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2中胡铁夫的身份情况予以认定，对证据2中银行开户申请，不能达到证明胡铁夫系被告十一冶建设集团有限责任公司员工的目的。对证据3因被告十一冶建设集团有限责任公司更名，不予认定。对证据4、5的真实性予以认定但不能达到证明胡铁夫不是十一冶建设集团有限责任公司的员工的目的。对证据8不予认定。
本院对被告胡铁夫所举证据1不能达到证明该仲裁申请书为原告所写的目的，不予认定。对证据2原告无异议予以认定。
本院对被告十一冶建设集团有限责任公司提交《企业名称变更核准通知书》予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告胡铁夫因湘钢工程项目款未收回，于2012年3月25日，与原告签订《委托代理合同》，由原告为被告胡铁夫办理湘钢欠十一冶（胡铁夫）工程款及损失案。双方就有关代理费的支付及原告的工作权限进行了约定。担保人张玉莲对胡铁夫支付代理费进行了担保。合同签订后，原告指派的法律工作者肖汉泉搜集资料整理文字约100MB，形成仲裁申请书（定稿）、证据清单等全部申请仲裁的14份文件交被告胡铁夫。因被告胡铁夫要求终止《委托代理合同》。2012年7月14日胡铁夫与原告又签订了《协议》。该《协议》约定：被告支付原告代理费40000元作为终止合同前给原告的工作报酬，同时约定该款应在湘钢工程款回来后优先支付或通过其他方式优先支付，并约定如胡铁夫违约或无力支付原告的代理费4万元由担保人张玉莲负责支付等事项。协议签订后，原告将接受委托期间形成的所有资料移交胡铁夫。后原告多次向被告胡铁夫催收，被告拒绝支付，担保人张玉莲也因病去逝。原告向法院提起诉讼，要求判决两被告支付欠款40000元及利息损失等5600元。
本院认为：1、原告与被告胡铁夫签订的《委托代理合同》及《协议》是双方在平等、自愿的前提下签订，系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，是合法有效的。被告称《协议》系胁迫所签，没有证据证实。原告在接受被告胡铁夫的委托后，付出了劳动，被告胡铁夫应当按照《协议》的约定支付原告的代理费。2、关于被告胡铁夫提出按照《协议》该款在湘钢的工程款收回后支付，而现在该款并未收回，原告不应起诉的问题。该《协议》对于付款的约定是“该款在湘钢的工程款回来后优先支付或通过其它方式优先支付。”所以原告向法院起诉并未违反《协议》。3、该《委托代理合同》及《协议》上没有被告十一冶建设集团有限责任公司的签字盖章，该公司也没有委托胡铁夫与原告签订该《协议》，且被告胡铁夫在湘钢的工程项目系胡铁夫挂靠在十一冶建设集团有限责任公司的自负盈亏的项目，所以原告要求十一冶建设集团有限责任公司承担责任，本院不予支持。4、关于原告要求被告支付代理费的利息问题，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告胡铁夫在本判决书生效后十日内支付原告代理费40000元；
驳回原告对被告十一冶建设集团有限责任公司的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由原告负担50元，被告负担890元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。