湖南省会同县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）会行初字第30号
原告李光训，男，50岁。
委托代理人罗茜，男，48岁。
被告会同县移民开发局，住所地会同县林城镇希望路，机构代码44846595-7。
法定代表人王松，该局局长。
委托代理人龚祚山，男，47岁。
原告李光训因认为被告会同县移民开发局不履行政府信息公开法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院2015年11月17日受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告李光训及其委托代理人罗茜，被告的委托代理人龚祚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月19日，原告李光训通过特快专递方式向被告会同县移民开发局递交《政府信息公开申请表》，同年7月20日，被告会同县移民开发局收到该申请表，同年9月10日，会同县移民开发局对原告申请作出《关于申请政府信息公开的答复意见》11份。
原告诉称，2004年来，政府征用原告所在村的土地、房屋修建托口电站，原告依法有权获得征用土地补偿金和征收房屋的安置费，但政府及其部门的违法行为侵犯原告的合法权益，原告遂于2015年7月19日用特快专递方式向会同县移民开发局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开相关信息。2015年9月10日，该局作了部分答复，但是其作出的答复既不全面又不客观真实，导致原告利益受损，特提起行政诉讼。请求：1、判决被告对原告关于托口电站立项、征用补偿安置依据、数额、对象等政府信息公开申请未予全面、客观真实答复的行政行为违法。2、判决被告履行上述政府信息公开法定职责。3、判决被告承担诉讼费用。
原告李光训向本院提交以下证据：1、政府信息依公开申请表复印件39份，2、申通快递详情单复印件1份，拟证明向被告会同县移民开发局提出信息公开申请。3、《关于政府信息公开申请书答复》1份，拟证明被告会同县移民开发局的答复不全面、不客观真实。
被告会同县移民开发局辩称，一、对原告提出的政府信息公开申请已全面依法作出了答复，履行了职责。原告于2015年7月19日通过申通快递方式向会同县移民开发局寄送《政府信息公开申请表》，要求公开托口水电站立项决定书等11项政府信息，被告于2015年9月10日向原告作出了11个书面答复，并全部通过中国邮政国内小包邮件方式寄送给原告，中国邮政国内小包邮件详情单证明原告收到了被告的答复。二、被告对原告作出的政府信息公开申请答复符合政府信息公开相关法律、法规的规定。对于属于被告公开的政府信息，已经在相关网站进行了公开，并在答复中向原告告知了查询所公开信息的途径及方法。对于不属于被告公开的政府信息在答复中履行了告知原告向制作机关或相关部门申请的义务。
综上，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》的相关规定，对原告2015年7月19日通过申通快递方式向会同县移民开发局寄送的11项政府信息公开申请进行了答复，充分履行了政府信息公开的法定职责，且答复内容符合法律规定，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告会同县移民开发局向本院提交了以下证据：1、会同县移民开发局对原告2015年7月19日的政府信息公开申请所作出的答复意见（共11份答复意见），拟证明会同县移民开发局对原告申请已答复，履行了职责。2、通过中国邮政寄送答复意见的国内小包邮件详情单，拟证明原告已收到答复。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：因原告是就2015年7月19日提交的申请不服被告答复而提起诉讼，对原告这天提交了11份申请，予以认可。其他证据材料与本案无关联，不予认可。
原告李光训对被告所举证据的质证意见，对证据1的客观真实性提出异议，11份答复的内容不全面、不客观真实。对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告提交的证据1-2，原告当庭承认于9月10日收到答复意见，可以证明会同县移民局针对原告的信息公开申请，已经作出答复，并通过国内邮政快递送达，予以采信。
对原告提交的证据，因被告委托代理人当庭承认收到11份申请表，对该11份申请表的提交，予以认可，因此，对证据1-2部分内容采信。对证据3，原告当庭承认2015年7月19日提交11份申请表，因为这一答复不是针对2015年7月19日的申请作出的，与本案无关联，不能作为本案证据。
经审理查明，2015年7月19日，原告通过特快专递方式向会同县移民开发局递交《政府信息公开申请表》11份，申请内容涉及托口水电站规划意见书、水利水电建设项目环境影响报告书、移民后期扶持与补偿的实施情况及方案、选址决定书、安置补助费发放情况、移民安置规划大纲由哪些机构负责执行、立项决定书、移民安置规划大纲由谁负责编制、重大建设项目的批准和实施情况、移民安置规划大纲经过哪些政府机构审批过、移民扶贫、教育、医疗、社会保障、环保交通及促进就业方面的政策措施及其实施情况11项信息公开事项，同年7月20日被告收到后，该局于2015年9月10日对上述11项信息分别作出《关于申请政府信息公开的答复意见》，并已送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”因此，原告对会同县移民开发局提起本案诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复的期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2015年7月20日收到了原告的《政府信息公开申请表》11份，在2015年9月10日对原告作出了11份书面答复，对原告的信息公开申请已履行了答复义务。从11份答复的形式和内容来看，对于属于被告公开的政府信息，已经在相关网站进行了公开，并在答复中向原告告知了查询所公开信息的途径及方法，对于不属于被告公开的政府信息在答复中履行了告知原告向制作机关或相关部门申请的义务，其答复的形式和内容符合法律规定。从该答复作出的时间来看，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告在2015年9月10日才作答复，明显超过了法定的期限，其行为构成拖延履行。被告会同县移民开发局已对原告进行了答复，因此，判令被告再向原告履行信息公开义务没有必要更没有意义。故原告要求“判决被告履行上述政府信息公开法定职责”的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告会同县移民开发局未在法定期限内对原告李光训申请政府信息公开申请作出答复行为违法。
二、驳回原告李光训要求判令被告履行政府信息法定职责的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告会同县移民开发局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 王 亮
二〇一六年四月十日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复的期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。