wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1262号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告苏清霞。
被告秦培栋。
被告李至荣。
被告秦绪忠。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告苏清霞、秦培栋、李至荣、秦绪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超及被告苏清霞、秦培栋、李至荣、秦绪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人苏清霞于2010年9月17日在赣榆农商行柘汪支行借款20000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告秦培栋、李至荣、秦绪忠提供担保，定于2011年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告苏清霞、秦培栋、李至荣、秦绪忠连带偿还借款本金20000元及利息。
被告苏清霞辩称，借款属实。
被告秦培栋辩称，担保属实。
被告李至荣辩称，担保属实。
被告秦绪忠辩称，担保属实。
经审理查明，2010年9月17日，被告苏清霞作为借款人、被告秦培栋、李至荣、秦绪忠作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人苏清霞向赣榆农商行柘汪支行借现金20000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年8月10日偿还。借款由被告秦培栋、李至荣、秦绪忠提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人苏清霞如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人苏清霞应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告秦培栋、李至荣、秦绪忠作为担保人，自愿为苏清霞的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2010年9月17日起至2011年8月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告秦培栋、李至荣、秦绪忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月七日
书记员 徐 曼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第33号
罪犯蔡明，男，1974年12月10日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
松溪县人民法院于2012年3月20日作出（2012）松刑初字第5号刑事判决，以被告人蔡明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出（2012）南刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡明在考核期内，曾于2012年9月因未完成当月劳动定额任务，欠产10%被扣1分；2012年11月因回答民警时行为举止不符合规范要求被扣2分；2013年1月因超额开帐被扣1分；2013年3月因接受民警指令，行为规范不符合规范要求被扣2分；2013年4月因殴打罪犯崔伟被扣3分；2013年4月因殴打罪犯崔伟，不听劝止被扣5分；2014年1月因顶撞民警被扣2分；2014年10月因顶撞民警被扣2分；2015年1月因不服从民警管理、顶撞民警被扣5分，共扣9次分，累计扣分23分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2015年10月累计获达标分18.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年9月4日至2020年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2295号
原告韦二林，男，汉族，1973年6月5日生。
被告刘宁，男，汉族，1969年11月23日生。
原告韦二林与被告刘宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦二林到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦二林诉称：原告系从事挖掘机驾驶工作。2012年4月，被告刘宁雇佣原告驾驶其所有的挖掘机。后双方于2013年2月9日经结算，被告刘宁共欠原告工资11800元，被告刘宁向原告韦二林出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今并未给付款项。现请求判令：被告刘宁偿还原告工资11800元及利息，并且由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告刘宁未作答辩。
经审理查明，原告韦二林系挖掘机驾驶工作者。2012年起，被告刘宁雇佣原告韦二林进行挖掘机工作，后经双方结算，被告刘宁应支付原告工资款项共计21800元。2013年2月9日，被告刘宁给付原告工资10000元，并于当日向原告韦二林出具一张尚欠工资11800元的欠条。后经原告多次催要该笔欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条等证据为证，应予以认定。
本院认为：被告雇佣原告进行挖掘机工作，双方进行了工资结算，被告又出具了欠条，被告理应及时给付工资款项，其一直未付应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付工资并承担逾期利息的主张，本院予以支持。被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告韦二林工资11800及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告刘跃华负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 喆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7981号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
住所吉林省德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，该信用社主任。
被告张好成，男，1949年9月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与
被告张好成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7981号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
住所吉林省德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，该信用社主任。
被告张好成，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张好成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋艳艳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第412号
申请执行人上海楚元电子有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号13幢602室。
法定代表人姜慧玲，总经理。
被执行人福建圣明光电科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区。
法定代表人洪国章，董事长。
本院在执行申请执行人上海楚元电子有限公司与被执行人福建圣明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第874号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币107640元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第874号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年一月二十日
书记员 黄明霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第412号
申请执行人廖庆山，男，42岁。
被执行人邓毓银，男，成年。
被执行人施延斌，男，50岁。
廖庆山与邓毓银、施延斌民间借贷一案，廖庆山根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第247号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人邓毓银除在福建省金湖电力有限责任公司的工资收入、被执行人施延斌除银行存款5000元及闽G991**小型汽车外并无其他财产可供执行。现本院已依法扣划被执行人施延斌的银行存款5000元及邓毓银的工资收入52321元（每月保留其基本生活费用800元）。现申请执行人廖庆山已领取标的款4251元，且申请执行人廖庆山向本院申请解除对被执行人施延斌所有的闽G991**小型汽车的查封、扣押。由于申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产�况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第247号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权46321元及利息6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴清洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初213号
原告：洛阳龙鼎铝业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村。
法定代表人：张纲治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马双娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏蔚，河南万基律师事务所律师。
被告：杭州鼎胜实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路****号*幢***室。
法定代表人：王天中，该公司总经理。
被告：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司。住所地：江苏省镇江市京口工业园区。
法定代表人：周贤海，该公司董事长。
被告：杭州鼎福铝业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：周贤海，该公司董事长。
被告：杭州鼎成铝业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：周贤海，该公司总经理。
被告：杭州鼎胜进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：周贤海，该公司总经理。
被告：杭州五星铝业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：周贤海，该公司董事长。
被告杭州鼎胜实业集团有限公司、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司、杭州鼎福铝业有限公司、杭州鼎成铝业有限公司、杭州鼎胜进出口有限公司、杭州五星铝业有限公司的共同委托诉讼代理人：李继辉，浙江省杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告洛阳龙鼎铝业有限公司与被告杭州鼎胜实业集团有限公司、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司、杭州鼎福铝业有限公司、杭州鼎成铝业有限公司、杭州鼎胜进出口有限公司、杭州五星铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳龙鼎铝业有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳龙鼎铝业有限公司因与被告杭州鼎胜实业集团有限公司、江苏鼎胜新能源材料股份有限公司、杭州鼎福铝业有限公司、杭州鼎成铝业有限公司、杭州鼎胜进出口有限公司、杭州五星铝业有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙鼎铝业有限公司撤诉。
案件受理费400780元减半收取为200390元，由洛阳龙鼎铝业有限公司负担。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00775号
上诉人（原审原告）：石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号。
法定代表人：刘驰原，该公司总经理。
委托代理人：叶ＸＸ。
被上诉人（原审被告）田国红，现在河北省保定监狱服刑。
上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司与被上诉人田国红因财产权属纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00200号民事裁定书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司于二0一五年六月二十六日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石家庄三一众�工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 刘召芬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1468号
上诉人（原审原告）：李翠梅，女，1972年1月2日生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人：姜灏，河北冀腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永合，男，1938年12月19日生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：刘玉荣，女，1946年7月19日生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李翠丽，女，1970年11月14日生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人李翠梅因与被上诉人李永合、刘玉荣、李翠丽共有权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李翠梅上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、生效判决已经确定上诉人在有新证据后，可以就安置房屋分配问题另行起诉。原审无视上诉人提交的新证据，驳回上诉人起诉，没有法律依据。第一、生效判决明确确定上诉人享有诉权。第二、上诉人能够提交新证据证实其有权分得拆迁安置房屋。二、原审法院受理本案，并进行实体审理的法律依据。最高法院关于适用《民诉法》的解释第248条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2017年承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村委会出具《证明》，属于新的证据。
被上诉人李永合、刘玉荣答辩理由：上诉人与被上诉人共有权纠纷一案，承德市中级法院作出（2015）承民终字第782号民事判决，该判决已生效，并且经河北高院（2017）冀民申1574号民事裁定书驳回上诉人再审申请，本案上诉人提交的证据在上诉人申请再审时已提交，所以不是新证据，上诉人以同样的事实、理由再次起诉，属于重复起诉。所以原审裁定事实清楚、证据充分，应予维持。
李翠梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认被告李永合、刘玉荣名下的250平方米安置房及被告李翠丽名下的60平方米安置房为原告与三被告共同所有；2.对上述310平方米房屋依法进行分割，原告对其中的90平方米房屋享有所有权；3.诉讼费等费用由被告承担。
一审认为，李翠梅曾以共有权确认纠纷将李永合、刘玉荣、李翠丽诉至本院，本院已作出生效裁判，其本次诉讼与前诉相比，当事人一致、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告李翠梅再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李翠梅的起诉。
本院认为，上诉人李翠梅曾以共有权确认纠纷将李永合、刘玉荣、李翠丽诉至双桥区人民法院，经一、二审审理，本院作出（2015）承民终字第782号民事判决，该判决已经发生法律效力；上诉人李翠梅以承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会于2017年11月17日出具的《证明》作为新的证据再次提起诉讼，但该证据证明的事实在上述生效判决中已经作出处理，不属新的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人此次诉讼构成重复起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1801号
原告：高靖芳。
被告：蔡惠秀。
被告：蔡天贻。
原告高靖芳为与被告蔡惠秀、蔡天贻民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求：1、被告蔡惠秀归还原告借款本金600000元，并支付违约金（自2015年6月12日起暂计算至2016年3月4日为42438元，并自2016年3月5日起，以本金600000元为基数，按照银行同期同档次贷款利率的四倍标准继续支付至借款还清之日止）；2、原告对被告蔡惠秀名下位于杭州市西湖区翠苑三区72幢2单元601室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告蔡惠秀承担；4、被告蔡天贻对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高靖芳到庭参加诉讼，被告蔡惠秀、蔡天贻未到庭应诉。审理中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：被告蔡惠秀归还原告借款本金600000元，并支付违约金（自2015年6月12日起暂计算至2016年3月4日为42438元，并自2016年3月5日起，以本金600000元为基数，按照年利率18%的标准继续支付至借款还清之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日，原告高靖芳（乙方）与被告蔡惠秀（甲方）、蔡天贻（丁方）签订抵押借款合同一份，约定：甲方向乙方借款600000元；借款期限自2014年12月12日起至2015年6月11日止；月利率1.5%，月利息9000元；甲方以其所有的位于本市西湖区翠苑三区72幢2单元601室房屋作为抵押担保；丁方自愿为乙方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；存在人的担保或物的担保的，当乙方主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人承担连带保证责任和实现抵押权，两者居于同一清偿顺序的，保证人同意对合同全部债权承担连带保证责任；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的5‰×逾期天数向乙方支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告蔡惠秀交付了相应借款，并在被告蔡惠秀的上述房屋上设立抵押登记。庭审中，原告自认二被告于借款发生后先后支付原告共计105500元，其中包括分别于2014年12月12日支付的9000元、于2015年1月13日支付的9000元、于同年2月12日支付的9000元、于同年3月17日支付的9000元、于同年4月17日支付的8250元、于同年4月18日支付的750元、于同年5月18日支付的8250元、于同年5月19日支付的750元。现因二被告未支付剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告蔡惠秀之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告蔡惠秀应按约还本付息。但被告蔡惠秀于借款当日支付原告9000元，原告实际交付的借款金额应为591000元，其主张的本金金额有误，本院依法予以调整。关于违约金支付标准，原告要求被告蔡惠秀支付2015年6月11日至2016年3月4日期间的违约金42438元，经核算，原告的上述请求在法律许可范围内，本院予以支持。原告还要求被告蔡惠秀以本金600000元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年3月5日起继续支付违约金至借款还清之日，其主张符合法律规定且低于双方合同约定，本院亦予以支持，但原告主张的计算基数有误，本院依法予以调整。被告蔡惠秀将涉案房屋抵押给原告作为担保，双方办理了抵押登记手续，故原告对该房屋变价后所得款项享有优先受偿权。被告蔡天贻对上述借款提供连带责任保证，原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡惠秀应于本判决生效之日起10日内归还原告高靖芳借款人民币591000元；
二、被告蔡惠秀应于本判决生效之日起10日内支付原告高靖芳违约金人民币42438元（自2015年6月11日暂计算至2016年3月4日），并自2016年3月5日起，以本金591000元为基数，按照年利率18%的标准继续支付违约金至借款还清之日止；
三、原告高靖芳对被告蔡惠秀名下的位于杭州市西湖区翠苑三区72幢2单元601室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告蔡天贻对被告蔡惠秀的上述一、二项应付之债承担连带清偿责任，被告蔡天贻实际承担连带清偿责任后，有权向被告蔡惠秀追偿；
五、驳回原告高靖芳的其他诉讼请求。
案件受理费10224元，减半收取5112元，由原告高靖芳负担45元，被告蔡惠秀负担5067元。被告蔡天贻对被告蔡惠秀负担的诉讼费承担连带清偿责任，原告高靖芳就上述诉讼费在被告蔡惠秀名下的位于杭州市西湖区翠苑三区72幢2单元601室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）
王 振 地 与 河 南 红 旗 渠 建 设 集 团 有 限 公 司 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第292号
申请执行人王振地，男，1966年3月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被执行人河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2013）固民初字第130号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人河南红旗渠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南红旗渠建设集团有限公司履行该判决书确定的义务，但被执行人河南红旗渠建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南红旗渠建设集团有限公司存款36586元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年六月一日
书记员 刘晓培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1342号
原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人邢加兴。
委托代理人张婧，女。
被告上海蒙珂莉儿服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谷先武。
本院在审理原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司诉被告上海蒙珂莉儿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江国荣
二〇一六年一月十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00429号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人赵某，苏州缘金投资担保有限公司员工。被告人赵某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被�人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：梁某乙、王某、杨某、李某、王某、梁某甲（均已判刑）等人因债务纠纷，于2015年5月13日下午，先后至被害人林某位于苏州市相城区渭塘镇的苏州市正宝塑料制品有限公司索要债务，后将被害人林某、担保人被害人金某带回苏州缘金投资担保有限公司继续解决债务。
被告人赵某明知梁某乙、王某、杨某、李某、王某、梁某甲等人将两被害人带至位于苏州市虎丘区高新广场的苏州缘金投资担保有限公司因商谈还款之事而限制人身自由，仍与梁某乙、杨某、王某等人殴打被害人林某、李某殴打被害人金某，致被害人林某背部及左上臂轻微伤。后被害人金某联系借款，约定第二日早上归还人民币50万，梁某乙等人提议当晚带被害人金某住在林某家中，遭被害人林某拒绝。随后由�告人赵某及李某、徐某将被害人林某、金某带至苏州高新区如家快捷酒店开两间房间，得知被害人家属报警后，被告人赵某及李某先后离开，由徐某与被害人林某、金某在一间客房内。次日凌晨1时警方至上述宾馆，将两被害人解救。两被害人被限制人身自由达6小时左右。被害人林某背部及上臂的损伤构成轻微伤。
被告人赵某自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，书证宾馆住宿登记证明、缘金内部事务群聊记录情况、门诊病历等，证人梁某乙、王某、梁某甲等人的证言，被害人林某、金某的陈述，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人赵某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人赵某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第246号
原告曹天会，�，1954年11月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告戴云祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告曹天会诉被告戴云祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹天会到庭参加诉讼，被告戴云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天会诉称，被告戴云祥的儿子戴东于2013年8月前后两次向原告借款160000元，后原告要求戴东偿还借款及利息共计186000元。被告戴云祥承诺，如果该笔借款利息降至2分，其子戴东向原告的所有借款由他偿还，并亲笔写了186000元的借条一张，在借条上注明月息2分。现借款已过一年多，原告多次电话催要借款，被告不予偿还借款，并借口借款是他儿子戴东所用，所以不予偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款186000元及利息44640元，共计230640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴云祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明：2013年8月至9月，被告戴云祥的儿子戴东向原告曹天会借款160000元。2014年1月13日，被告戴云祥与原告曹天会协议将戴东的借款转让给被告戴云祥，并给原告曹天会出具借条一张，注明：“今借到曹天会人民币186000元，利息2分”。借款160000元及借款利息26000元，被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告戴云祥的儿子戴东向原告曹天会借款160000元，经原告曹天会同意，将该笔债务全部转移给被告戴云祥，后被告戴云祥又向原告曹天会出具了186000元的借条，足以证明该债务转让行为系被告真实意思表示，该转让行为不违反法律规定，本院应予认可。故对原告曹天会要求被告戴云祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张借款利息44640元，因借条中的26000元系借款160000元产生的利息，不得将利息计入本金重复计算利息，本院予以调整。双方约定的利息2分符合法律规定，160000元借款自2014年1月至2015年1月利息为32000元（利息计算方式：160000元×2%÷12月=32000元）。被告戴云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告戴云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告曹天会借款186000元、利息32000元，共计218000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告曹天会负担95元，被告戴云祥负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年三月二十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第430号
原告郑文鹤。
委托代理人（特别授权）叶雷。
被告许东风。
委托代理人（特别授权）李银发。
被告潘泰成。
委托代理人（特别授权）李潇。
本院在审理原告郑文鹤与被告许东风、潘泰成民间借贷纠纷一案中，原告郑文鹤于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑文鹤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文鹤撤回起诉。
本案受理费3380元（已减半收取），由原告郑文鹤负担。
审 判 员 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月七日
代书 记员 黄蕾莹
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00162号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人蹇某，务农职业。2015年7月28日因涉嫌交通肇事罪被山东省济南铁路公安处菏泽车站公安派出所抓获，同年8月13日被房县公安局刑事拘留，同年8月25日被房县公安局取保候审。2015年11月24日经本院决定逮捕。同年12月21日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人曹向红，陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人蹇某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年1
月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员时建文、闵维出庭支持公诉，被告人蹇某及其辩护人曹向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月15日14时许，被告人蹇某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车从房县白鹤镇政府往白鹤镇黄杨村方向行驶，行至房县白鹤镇黄杨村4组路段，将横过公路的行人郑某撞倒，造成郑某受伤的交通事故。案发后，被告人蹇某即联系被害人郑某的儿子何某将其送往医院救治，后离开房县外出务工。经房县鸿泰法医司法鉴定中心法医鉴定：郑某左股骨颈粉碎性骨折的损伤程度评定为重伤。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人蹇某负此起事故的主要责任，郑某负此起事故的次要责任。
另查明：就本案的民事赔偿问题双方当事人已达成赔偿和解协议，即由被告人蹇某一次性赔偿被害方各项经济损失50000元，且已履行，被害方书面表示对被告人蹇某予以谅解。
上述事实，被告人蹇某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书、收款收据、到案经过、在押人员基本情况登记表、被告人蹇某无机动车驾驶证证明等，证人何某、王某、徐某等人的证言，被害人郑某的陈述，法医司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人蹇某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蹇某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，因而发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蹇某案发后能够积极施救伤者，认罪态度好，能够与被害方达成赔偿和解协议，并且取得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人蹇某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月21日起至2016年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 晓
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初892号
原告：董某某，女，汉族，198811月26日出生，初中文化，农民。
委托代理人：张海兵，系临夏州法律援助中心律师。
被告：张某某1，男，汉族，1987年2月1日出生，初中文化，农民。
原告董某某与被告张某某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍于2009年2月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女孩张某某2，现年6岁；男孩张玉泽，现年2岁。在共同生活期间，因生活琐事双方发生矛盾。2016年春节，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住，现起诉要求与被告离婚。
被告张某某1辩称，原告陈述的事实不属实，婚后原、被告没有发生大的矛盾。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育女孩张某某2，现年6岁，现随原告一快生活；男孩张玉泽，现年2岁，与被告一块生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2016年春节期间，原告打工单位组织职工去永靖看灯会，被告得知后，双方发生矛盾。原告回娘家居住至今。期间，被告及亲友多次劝叫。现原告起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。以上事实由原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情没有确已破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻双方互谅互让，重归和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某1离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 黄万胜
审判员 刘玉奎
审判员 王维霞
二〇一七年三月一日
书记员 秦文萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第42号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住湖南省株洲市金融大厦。
被执行人钟红霞，女，汉族，1965年7月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院依据已发生法律效力的（2010）芦法民二字第463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请人借款20312.25元，另应履行案件受理费和执行费。但被执行人至今仍未履行。
经查证，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）芦法民二字第463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月四日
书记员 谭文英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第757号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：卢显觉。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告卢显觉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执289号
申请执行人：杨士忠，现住庆安县。
被执行人：黑龙江省临江寺味业有限公司。
法定代表人王绍军，职务总经理。
本院在执行杨士忠与黑龙江省临江寺味业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执289号申请执行人：杨士忠，现住庆安县。被执行人：黑龙江省临江寺味业有限公司。法定代表人王绍军，职务总经理。本院在执行杨士忠与黑龙江省临江寺味业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年九月二十二日书记员  贾永文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终167号
上诉人（原审原告）王某甲（曾用名杨潇）。
法定代理人王某乙。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人王某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省香河县人民法院度乎（2015）香少民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审未审查作为委托代理人的被推荐公民是否系推荐单位工作人员，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2015）香少民初字第99号民事判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王同强
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终603号
上诉人（原审原告）唐文华。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂、毛欣，该单位工作人员。
上诉人唐文华因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行刑事立案法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，唐文华对芙蓉公安分局对其报警按行政案件受理不服，要求芙蓉公安分局对其报警作刑事案件立案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。故本案中唐文华的诉求属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因唐文华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，基于相同的诉求提起的行政复议亦不属于行政复议的受案范围，因此唐文华的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉。
上诉人唐文华上诉称:上诉人财产受损害的事实明显属犯罪，芙蓉公安分局不予刑事立案是渎职行为。同时，刑事诉讼法第110条明确规定对不予刑事立案的行为可以申请复议，市公安局驳回行政复议申请毫无道理。请求撤销一审裁定，确认芙蓉公安分局不依法履行对财产侵害行为立案查处的法定职责，撤销市公安局作出的（2017）第20号行政复议决定书，责令市公安局重新作出行政复议决定。
被上诉人芙蓉公安分局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，所诉行为不是行政行为的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人系认为芙蓉公安分局对其报案应予刑事立案而未予刑事立案，所诉行为是刑事不作为，不属行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。相应地，市公安局所作行政复议决定系对明显不属于行政复议范围的申请事项的处理，明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，其具有申请行政复议权，系将刑事复议和行政复议混同，属法律认识错误，理由不成立。上诉人认为其报案应予刑事立案，依法可通过刑事途径进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终603号上诉人（原审原告）唐文华。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人陈珂、毛欣，该单位工作人员。上诉人唐文华因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行刑事立案法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，唐文华对芙蓉公安分局对其报警按行政案件受理不服，要求芙蓉公安分局对其报警作刑事案件立案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。故本案中唐文华的诉求属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因唐文华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，基于相同的诉求提起的行政复议亦不属于行政复议的受案范围，因此唐文华的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回唐文华的起诉。上诉人唐文华上诉称:上诉人财产受损害的事实明显属犯罪，芙蓉公安分局不予刑事立案是渎职行为。同时，刑事诉讼法第110条明确规定对不予刑事立案的行为可以申请复议，市公安局驳回行政复议申请毫无道理。请求撤销一审裁定，确认芙蓉公安分局不依法履行对财产侵害行为立案查处的法定职责，撤销市公安局作出的（2017）第20号行政复议决定书，责令市公安局重新作出行政复议决定。被上诉人芙蓉公安分局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，所诉行为不是行政行为的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人系认为芙蓉公安分局对其报案应予刑事立案而未予刑事立案，所诉行为是刑事不作为，不属行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。相应地，市公安局所作行政复议决定系对明显不属于行政复议范围的申请事项的处理，明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，其具有申请行政复议权，系将刑事复议和行政复议混同，属法律认识错误，理由不成立。上诉人认为其报案应予刑事立案，依法可通过刑事途径进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年十月二十四日书记员 田景月附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13766号
原告：池某某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告：费某某，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所。
原告池某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告池某某及其委托诉讼代理人薛丽、被告费某某及其委托诉讼代理人樊帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子池晓某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,200元，至18周岁止；３、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2001年相识恋爱，于2002年6月6日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事争吵不断，致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告费某某辩称：原、被告婚后仅为家庭琐事有所争吵，并没有大的矛盾，夫妻关系没有破裂，为有利于孩子健康成长，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系尚可。2002年6月6日双方登记结婚2003年1月1日双方举行婚礼后组建家庭共同生活，被告系入赘。2005年8月19日双方生育一子，取名池晓某。近年来，因双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系紧张，双方并于2016年8月分居至今。为此，原告诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证明，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后较长时间内夫妻关系尚可，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，对此，原、被告均负有一定的责任。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，相互尊重，采取正确的方式处理婚姻家庭生活中产生的各种矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。被告不同意离婚，现原告要求离婚，但离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告池某某要求与被告费某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年二月十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00816号
原告勾某，西安市新城区长缨东路***号院*****号居民。
被告秦某。
原告勾某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，原告勾某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一三年六月五日
书记员 刘登基
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3330号
上诉人(原审被告、反诉原告）陈威魁。
上诉人(原审被告、反诉原告）邬小玲。
上述两上诉人共同委托代理人熊巍，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）易桔荣。
被上诉人（原审原告、反诉被告）方卫兵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）易婷芳。
上述三被上诉人共同委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人陈威魁、邬小玲因与被上诉人易桔荣、方卫兵、易婷芳租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04006号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04006号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08953号
原告谢某，女，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告于1999年11月认识、自由恋爱，2001年3月19日自愿登记结婚，2000年8月31日生育一女王某甲，2008年6月27日生育一女王某乙。婚初感情一般，由于被告喜欢打牌，对家庭忽略照顾，双方经常为此争吵，致使夫妻感情已破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某甲、王某乙由原、被告一人抚养一个，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所述的婚恋情况和生育子女情况均属实。但认为夫妻婚初感情尚可，被告承认偶有打牌，但导致夫妻矛盾的主要原因是被告经营生意失败，原告在外面有第三者，致使夫妻感情破裂，同意离婚。婚生女一人抚养一个，互不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原告与被告于1999年11月认识、自由恋爱，2001年3月19日在重庆市渝中区民政局自愿登记结婚。双方婚初感情尚可，2000年8月31日生育一女王某甲，2008年6月27日生育一女王某乙。共同生活中由于双方性格不合，加之被告喜欢打牌，引起原告不满，致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉至本院，认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。双方均同意各自抚养一个小孩，且均不支付对方抚养费。
另查明，原、被告有位于重庆经开区房屋一套。原、被告对该房屋现价值800000元无异议，对该房在银行按揭贷款247000元，截止2013年7月尚有28031.83元按揭贷款未归还无异议。庭审中，原告要求分得该房屋，银行按揭贷款由原告偿还，原告补偿被告房屋折价款400000元，被告对此无异议。
原、被告均同意夫妻共同债权、债务不在本案中处理。
上述事实，有结婚证、购房合同、个人住房抵押借款合同和房产证（复印件）、招商银行股份有限公司重庆分行出具的银行客户还款清单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但共同生活中因双方性格不合，且沟通交流不够，致夫妻常发生纠纷。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无果，夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持。
原、被告均同意双方分别抚养一个小孩，均不支付对方抚养费，本院予以支持。由于小女儿王某乙年龄尚小，且自幼随外公、外婆生活，为更有利于其健康成长，王某乙由原告抚养为宜，王某甲由被告抚养为宜。
对于原、被告所有的位于重庆经开区房屋，原、被告对该房屋现价值800000元、该房贷款247000元、截止2013年7月尚有28031.83元银行按揭贷款未还均无异议，本院予以确认。原、被告均同意该房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款400000元，本院予以支持。
原、被告均同意本案中不予处理债权、债务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予谢某与王某某离婚；
二、婚生女王某甲由王某某抚养，婚生女王某乙由谢某抚养；
三、位于重庆经开区房屋归谢某所有，该房屋的银行按揭贷款从2013年8月起由谢某偿还；由谢某支付王某某房屋折价款400000元（此款于本判决生效之日起三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由谢某承担810元（已缴纳240元，余款570元于本判决生效之日起十日内缴纳），由王某某承担810元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初33184号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市，营业场所北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。
负责人：种晓兵。
本院在审理原告战伟东与被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市买卖合同纠纷一案中，本院立案后。2017年11月21日，战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按战伟东撤诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈颖奇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1242号
罪犯吴云军，男，1976年6月20日出生，湖北省利川市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月8日作出了（2004）穗中法刑一初字第100号刑事判决，认定被告人吴云军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴云军不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2004年12月4日作出（2004）粤高法刑二终字第404号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2007年9月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身维持不变；又于2009年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；再于2012年12月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十四次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴云军系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十四次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴云军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云军减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利五年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1226号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李刚成，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人杨志海、吴小奎，浙江丰国律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人李刚成犯抢劫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人李刚成及其辩护人杨志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日22时10分许，被告人李刚成进入绍兴市越城区马山镇西曹汇群贤路与海南路交叉口公交车旁的简易房，窃得被害人舒某的人民币480余元，偷完欲离开时即被被害人舒某发现，被告人李刚成为抗拒抓捕遂左手勒住舒的脖子，右手持刀架在舒的面前，将被害人舒某威逼至大门口后逃离现场。
2014年8月16日20时许，被告人李刚成向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李刚成通过家属向本院退缴人民币480元。
上述事实，被告人李刚成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场图、临时羁押期限证明书、处警照片、辨认笔录及照片、抓获经过说明及被告人李刚成到案后的第一次供述笔录、户籍证明、浙江省法院诉讼费专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚成犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人李刚成持械实施抢劫，可酌情从重处罚；系初犯，又主动退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人李刚成及其辩护人请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十六日起至二0二0年八月十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人李刚成人民币480元，于本判决生效后发还给被害人舒群芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3018号
申请执行人陈英华
被执行人褚旭伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00342号，依法向被执行人褚旭伟发出执行通知书，责令被执行人褚旭伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚旭伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚旭伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 丁献平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更266号
罪犯沈琴芬，女，1962年11月26日生，汉族，无锡市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年10月31日作出(2014)惠刑初字第00218号刑事判决，以被告人沈琴芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈琴芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈琴芬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯沈琴芬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈琴芬的刑罚减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第331-3、332-3、333-3号
申请执行人吴合江。
被执行人鹤山市唯德塑业有限公司。
申请执行人吴合江与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2015）烟民一初字第58、56、57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤山市唯德塑业有限公司未履行生效法律文书的确定义务，本院委托
山东佳恒拍卖有限公司对被执行人鹤山市唯德塑业有限公司所有的财产一宗［详见山永评咨字（2015）56号资产评估报告书］进行拍卖，山东佳恒拍卖有限公司于2016年1月14日进行了公开拍卖，鹤山市弘丰贸易有限公司以4066572元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人鹤山市唯德塑业有限公司的财产一宗［详见山永评咨字（2015）56号资产评估报告书］的所有权归买受人鹤山市弘丰贸易有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一六年一月十五日
书记员 张怡婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执94号
申请执行人刘娟。
被执行人黄敏。
被执行人罗祥庆。
申请执行人刘娟依据（2015）兴民初字第2722号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行罗祥庆民间借贷纠纷一案，申请标的：15300元，本院于2016年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗祥庆名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2722号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2722号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月是十八日
书记员 莫 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执734号
申请人刘雪粉，女，汉族，1976年11月4日出生，住西华县。
被执行人邵涛，男，汉族，1979年8月23日出生，住西华县。
本院在执行刘雪粉诉邵涛买卖合同纠纷一案中，申请人刘雪粉申请撤回对被执行人邵涛的执行申请。经审查，申请人刘雪粉的申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：郭智慧
二〇一七年三月十六日
书记员 ： 高 东
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初158号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司），地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶明荣，男，傣族，1982年7月5日生，系云南省普洱市景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告陶明荣租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，因本案与（2017）云0824民初152号、(2017)云0824民初153号、(2017)云0824民初154号、(2017)云0824民初156号、(2017)云0824民初157号、(2017)云0824民初159号、(2017)云0824民初160号、(2017)云0824民初161号属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，于同年3月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告陶明荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶明荣给付白龙茶业公司租金900元；2、案件受理费由陶明荣承担。
事实及理由：2014年12月20日，原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园2.5亩（品种为大白茶、按1.8亩收费）出租给陶明荣经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金900元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付陶明荣，陶明荣已支付2015年租金，未给付2016年租金900元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陶明荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与陶明荣订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园2.5亩（品种为大白茶）出租给陶明荣经营，租金按照1.8亩收取，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金900元/年，租金定于每年的11月20日前支付。陶明荣未支付2016年租金900元。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给陶明荣。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同予以证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给陶明荣经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给陶明荣使用，陶明荣亦应按约定支付租金。陶明荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陶明荣于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40425号
原告赵静静，女，1983年4月13日出生。
原告付于婷，男，1944年7月6日出生。
原告付淼，女，2004年6月6日出生。
法定代理人赵静静，身份信息同上。
原告付珊，女，2009年9月18日出生。
法定代理人赵静静，身份信息同上。
原告付锦豪，男，2011年5月22日出生。
法定代理人赵静静，身份信息同上。
五原告共同委托代理人林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告李志锋，男，1981年1月2日出生。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告张志刚，男，1986年5月1日出生。
被告穆春正，男，1978年5月29日出生。
原告赵静静、付于婷、付淼、付珊、付锦豪（以下简称姓名或五原告）与被告李志锋、张志刚、穆春正（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。赵静静及五原告共同委托代理人林锋，李志锋之委托代理人杨波，张志刚，穆春正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年8月4日，付庆合在李志锋承包的金星歌厅装饰装修工程中工作时触电身亡。2013年8月9日，就此事赵静静与李志锋达成赔偿协议，约定2013年8月30日之前，李志锋付给赵静静剩余赔偿款；逾期不付的，每月按照未支付部分的5％给付滞纳金；赵静静因追究赔偿协议中剩余赔偿款所产生的一切费用及后果全部由李志锋承担，张志刚、穆春正对赔偿协议进行担保，赔偿协议对保证方式、保证期间没有约定。现李志锋未依约履行，从2013年8月30日�今仍有20万元赔偿款未给付，故我诉至法院，要求李志锋支付我方剩余赔偿金20万元，并以20万元为本金按照每月5％计算从2013年8月30日至2013年11月30日的滞纳金共计3万元支付我方，另外我方追要欠款产生食宿费13500元、交通费500元、律师费15000元，要求李志锋一并支付，张志刚、穆春正对李志锋应支付我方款项承担连带责任。
李志锋辩称：我同意按照双方签订赔偿协议支付原告20万元，但是协议约定违约金过高，原告据此主张的3万元违约金我不同意，交通费和律师费我不同意支付。此外，我于2013年9月20日、9月22日、10月16日分三次给赵静静转账2500元，我方认为应从原告主张的款项中扣除。
张志刚、穆春正：我们在赵静静与李志锋签订的赔偿协议上作为保证人签字，但是协议中并未约定明确的保证期间，2013年8月30日付款期限到期后赵静静没有找我们，而是与李志锋�2013年9月21日又签订了一份协议。我们认为我们的保证期限到2013年8月30日为止，不同意对李志锋欠付款项承担连带责任。
经审理查明：赵静静与付庆合系夫妻关系，二人育有三个子女，付淼、付珊、付锦豪，付于婷系付庆合之父。2013年8月4日，付庆合在李志锋承包的工地上因触电身亡，事发后赵静静代表付于婷、付淼、付珊、付锦豪与李志锋签订赔偿协议，协议约定甲方（李志锋）向乙方（五原告）赔偿总额为人民币65万元，该赔偿数额为甲方一次性向乙方了结任何法定赔偿，协议签订后当日甲方给付乙方叁拾伍万元，并于2013年8月30日前付给剩余30万元及延期每月5％的滞纳金，乙方因追究此事所产生的一切费用及后果全部有甲方负责承担。张志刚、穆春正作为担保人在协议上签字按手印。
李志锋未能按协议履行，于2013年9月21日出具保证书，“……因我本人原因�未能按协议付齐赔偿数额，深感自责，今天当着当着甲乙双方当事人及家属作出以下保证：1、2013年国庆节前付给遇难家属赵静静未付数额30万元的10万元以上；2、2013年10月5日前一次性付清剩余数额；3、如果没有如期付清30万元，遇难家属可以追究本人的一切相关责任……”
五原告称李志锋于2013年国庆节转账支付7万元，本案立案后转账支付了3万元，认可李志锋于2013年9月20日、9月22日、10月16日三次共转账支付了2500元，但称该款系李志锋在其要求下支付的生活费，就其主张提交赵静静与李志锋来往短信记录。
原告称其为节省费用住在北京亲戚家中，其按照每天150元标准计算90天。交通费都是处理追款事宜发生，包括去找李志锋、找穆春正、找律师、到法院发生的费用。就住宿费及交通费原告提交部分票据，被告认为原告未实际发生食宿费，交通费票据关联性不认可，均不同意赔偿。原告就其支出律师费提交律师费发票，被告认为收费标准过高。
穆春正称其代李志锋给过原告住宿、打车等费用共计500元，原告表示认可。
上述事实，有死亡证明、户口本、证明、赔偿协议、保证书、住宿费票据、交通费票据、律师费票据及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：赵静静代表付于婷、付淼、付珊、付锦豪与李志锋签订的赔偿协议系双方为处理付庆合因工死亡事宜在平等自愿基础上协商形成，该协议属于有效合同，双方均应按照合同履行。协议签订后李志锋分次支付103000元，其中10万元双方均认可系履行协议行为，500元系穆春正代李志锋支付住宿费和交通费，2500元从原告提交短信记录看应属于李志锋支付给原告的生活费，故李志锋依据协议尚有20万元未履行，原告要求李志锋支付该笔款项本院予以支持。
原告主张损失包括食宿费、交通费、律师费。原告称为节省费用住在亲戚家中，交通费亦未提交充分证据予以证明，对食宿费、交通费本院认为确有发生必要，酌情予以考虑。律师费有票据为证，本院认定原告因追究欠款导致损失扣除李志锋已支付金额总计2万元。
原告主张滞纳金性质应为违约金，违约金应与守约方因对方违约行为造成损失相适应，李志锋现主张双方约定违约金过高，要求法院酌减。本院认为原告主张违约金同时主张各项损失属于重复主张，故对其违约金主张考虑其实际损失支持2万元，对原告主张的其他损失本院不予支持。
张志刚、穆春正自愿作为担保人在协议签字，协议中对二人保证方式未进行明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�。张志刚、穆春正称原告与李志锋另行达成协议，故原保证责任不再继续承担。本院考察李志锋书写保证书，并无原告签字认可，故不属双方合意对主合同进行变更，且该保证书仅对支付履行期间进行了变动，因未经保证人书面同意，保证人的保证期间仍为原合同约定的或者法律规定的期间。故张志刚、穆春正该主张本院不予采信。原告要求张志刚、穆春正对李志锋应付款项承担连带责任的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李志锋于本判决生效后十五日内给付原告赵静静、付于婷、付淼、付珊、付锦豪二十万元；
二、被告李志锋于本判决生效后十五日内给付原�赵静静、付于婷、付淼、付珊、付锦豪违约金二万元；
三、被告张志刚、穆春正对李志锋应付款项承担连带责任；
四、驳回原告赵静静、付于婷、付淼、付珊、付锦豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告李志锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初257号之一
原告：刘良胜，男，汉族，1973年10月15日出生，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王宪刚，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被告：尹雪山，男，汉族，1978年9月14日出生，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：西藏盛煌娱乐有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：蔺小林，职务不详。
原告刘良胜与被告尹雪山，西藏盛煌娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后。原告刘良胜于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良胜的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘良胜撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由刘良胜负担。
审判长 索朗普支
审判员 索朗德吉
审判员 索朗德吉
二〇一八年六月十三日
书记员 卓 嘎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初字第855号
原告郭红喜。
被告彭德敏。
被告刘丽兰。
被告江苏佳宸建设工程有限公司，住所地泰州市苏陈镇工业集中区。
被告兴化市兴泰市政工程有限公司，住所地城东镇工业集中区。
被告江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路169号。
本院在审理原告郭红喜与被告彭德敏、刘丽兰、江苏佳宸建设工程有限公司、兴化市兴泰市政工程有限公司、江苏民生建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郭红喜以双方达成庭外和解为由，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭红喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币7838元，减半收取3919元，由原告承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陈大明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 曲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2872-1号
原告：丁浩。
委托代理人：钱梁。
委托代理人：赵崇樨。
被告：夏寅。
被告：陆晓勇，
本院在审理原告丁浩诉被告夏寅、陆晓勇民间借贷纠纷一案中，因原告丁浩未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 任 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09934号
原告陈芬，女，汉族。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告邓德元，男，汉族。
原告陈芬与被告邓德元民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序于2013年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈芬及其委托代理人程洪伟、张丽娜，被告邓德元到庭参加诉讼。根据原告陈芬提出的保全申请，本院于2013年10月17日依法裁定查封了被告邓德元所有的房屋一套。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称，被告陆续向原告借款，截止2013年9月16日累计向原告借款565476.13元，承诺于2013年9月30日前归还，否则按银行贷款利率4倍计算。被告未按承诺偿还借款，现请求判令被告向原告支付借款565476.13元并从2013年10月1日起至本金还清之日止，以565476.13元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付逾期偿还借款的利息。
被告邓德元辩称，原告所述事实属实，借款金额属实，同意原告的全部诉讼请求。但由于被告投资的项目失败造成资金周转困难，无法短期内偿还借款。
经审理查明，原告陈芬与被告邓德元系邻居关系，并有业务往来。2011年11月5日起至2013年9月15日，被告邓德元因资金周转分8次向原告陈芬及案外人钱学琼借款1110518元（其中钱学琼3500**元）。2013年9月16日，被告邓德元与原告陈芬及案外人钱学琼签订《部分债务抵销合同》，确认被告邓德元尚欠原告借款565476.13元，并确认由被告邓德元向原告陈芬偿还该款。同日，被告邓德元向原告出具借条一份，载明：“截止2013年9月16日累计拖欠陈芬借款共计565476.13元（大写：伍拾陆万伍仟肆佰柒拾陆元壹角三分）承诺在2013年9月30日前归还，否则按4倍银行利息计算利息”。同日，原、被告双方签订《还款协议》，确认截止2013年9月16日，被告累计拖欠原告借款565476.13元，并约定2013年9月30日前偿还借款，逾期偿还按银行同期贷款利率的4倍计算利息。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告邓德元对欠款的事实及金额均无异议，但表示投资失败后资金周转困难，不能在短期内偿还借款，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告陈芬提交的借条一份、借条原件八张、部分债务抵销合同一份、还款协议一份等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院、审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告邓德元承认原告陈芬在本案中主张的事实，对原告陈芬主张的事实本院予以确认。现原告起诉要求被告返还借款返还法律规定，本院予以主张。双方约定的按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邓德元归还原告陈芬借款565476.13元，并从2013年10月1日起至本金付清之日止，以565476.13元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项由被告邓德元于本判决发生法律效力后立即支付原告陈芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元，减半交纳4727元，财产保全费3347元，合计8074元（原告已预交），由被告邓德元负担。被告邓德元负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一三年十一月八日
书记员 陈 馨
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第20号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2014年10月21日被常山县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于常山县看守所。
辩护人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员黄王振、被告人赵某甲及其辩护人樊厚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年10月14日20时50分许，被告人赵某甲驾驶鲁a×××××号小型普通客车行驶至常山县青石镇九龙山村路段时，与一未知名的行人发生碰撞，造成该行人当场死亡的道路交通事故，事故发生后，被告人赵某甲驾车逃离现场。事故经常山县公安局交通警察大队认定，赵某甲负事故主要责任。同年10月16日，被告人到章丘市公安局明水第一派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。同年12月15日，被告人赵某甲向常山县公安局交警大队交纳30000元。
公诉机关认为，被告人赵某甲之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，结合其自首的法定从轻情节，建议本院在有期徒刑三年以上五年以下对被告人量刑。
被告人赵某甲对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未表异议，同时认为被告人赵某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节，在发生事故后，在常山交警大队预付了30000元的赔偿金，在本案审理期间又预付了332000元至法院备赔，有积极赔偿的酌定从轻情节，且本案系过失犯罪，主观上不具有犯罪故意，建议本院在有期徒刑二年以内对被告人量刑。
经审理查明，2014年10月14日，被告人赵某甲驾驶鲁a×××××号小型普通客车从衢州市驶往常山县农贸城，20时58分许，途经320国道467km＋200m常山县青石镇九龙山村路段时，与一未知名的行人发生碰撞，造成该行人当场死亡、鲁a×××××号小型普通客车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某甲驾车逃逸，该未知名的行人后被经过事故路段由董某驾驶的四川b×××××运输型拖拉机碾压，经鉴定，死者有颅骨粉碎性骨折等系生前伤，右颧部、右面颊的表皮剥落等系死后伤，系在事故中被车辆碰撞造成严重的颅脑损伤死亡。同年10月16日，被告人赵某甲到章丘市公安局明水第一派出所投案并如实供述了自己的肇事经过。同年10月27日，事故经常山县公安局交通警察大队认定，赵某甲负事故主要责任，未知名的行人负事故次要责任。同年12月15日，被告人赵某甲向常山县交警大队预付了30000元赔偿款。案件审理过程中，因死者系无名氏，经被告人赵某甲同意，其家属预付332000元至本院备赔。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、王某甲、赵某乙、王某乙、董某、张某、陈某、黄某、蒋某的证言，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件、投案证明、投案自首证明、接警单、事故赔偿款暂存凭证、汇款凭证，鉴定意见法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，在事故发生后及案件审理过程中，经被告人赵某甲同意，其家属积极筹措赔偿款备赔，依法可以酌情从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。综上，本院结合被告人犯罪情节、社会危害性、预交赔偿款情况等对被告人予以量刑，并决定对其减轻处罚，不采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年四月八日
书 记 员 应丽君
第4页共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7281号
原告吴丹丽，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人施萍萍。
被告郑超平，住晋江市。
原告吴丹丽与被告郑超平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹丽的委托代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼，被告郑超平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款150000元，并于2014年5月29日出具借条一份交原告收执确认该借款事实。后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款150000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑超平未作答辩。
原告吴丹丽向本院提供借条一份，以证明被告郑超平于2014年5月29日向原告借款150000元的事实。
本院认为，因被告郑超平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告吴丹丽举证和主张的质证和抗辩的权利。原告吴丹丽提供的借条来源、形式合法，内容可证明被告郑超平于2014年5月29日向原告吴丹丽借款150000元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：
2014年5月29日，被告郑超平因需向原告吴丹丽借款150000元，双方未约定借款利息及还款期限，由被告郑超平出具借条一份交原告吴丹丽收执。被告郑超平至今仍未偿还原告吴丹丽以上借款。
综上所述，本院认为，原告吴丹丽与被告郑超平之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告吴丹丽主张被告郑超平应偿还借款，并提供由被告郑超平亲笔书写的借条予以证明，其主张应当得到支持。原告吴丹丽要求被告郑超平自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告吴丹丽向本院起诉主张权利后，被告郑超平仍未偿还借款，故对原告吴丹丽的主张予以支持。被告郑超平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丹丽借款150000元，并支付自2014年9月22日起至还清款项之日止按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告郑超平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1032号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人黄玉柱，男，1965年10月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被羁押，同年9月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人黄玉柱犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年9月2日8时许，被告人黄玉柱伙同杨某（另案处理）在北京市房山区西潞街道超级蜂巢工地东门,盗窃被害人陈某停放在此的绿立牌电动自行车(车上装有天眼定位器2个)。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗绿立牌电动自行车价值人民币1488元，天眼定位器价值人民币1275元。被告人黄玉柱于2017年9月3日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人黄玉柱具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人黄玉柱三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄玉柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人黄玉柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄玉柱犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑春节
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第349号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某。曾因盗窃于2007年9月17日被义乌市公安局行政
拘留七日；因盗窃于2010年10月23日被义乌市公安局行政拘留七
日。又因犯盗窃罪于2011年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒
刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月10日刑满释放。现因
涉嫌盗窃罪于2013年11月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年12
月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1057号起诉书指控
被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市
人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日20时30分许，被告人郑某至义乌市江东街道
毛店78号门口，用手掰断被害人赵某停放在该处的一辆价值人民
币2200元的黑色宝岛电动车龙头，以接线的方式发动车子后将车
盗走，所盗电动车现已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人
赵某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照
片，证据保全决定书，收据联，刑事判决书，刑满释放证明书，
到案经过，被告人郑某的供述及身份材料等证据证实，足以认定
。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予
支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚。被告人郑某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚
。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一
款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月
22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第349号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某。曾因盗窃于2007年9月17日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2010年10月23日被义乌市公安局行政拘留七日。又因犯盗窃罪于2011年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1057号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日20时30分许，被告人郑某至义乌市江东街道毛店78号门口，用手掰断被害人赵某停放在该处的一辆价值人民币2200元的黑色宝岛电动车龙头，以接线的方式发动车子后将车盗走，所盗电动车现已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证据保全决定书，收据联，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人郑某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保3号
申请人张曦文，女。
被申请人王君，男。
申请人张曦文因与被申请人王君申请诉前财产保全一案，于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人王君所有的车牌号为黑GNXX**号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人张曦文已向本院提供庞某某所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某办红双喜-
X-X-X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXXXXX**号、建筑面积为151.81平方米的私有房屋一户作担保。
经审查，本院认为，申请人张曦文提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王君所有的车牌号为黑GNXX**号起亚牌小型轿车的车籍档案；
二、查封申请人张曦文提供担保的所有权人为庞某某、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某办红双喜-X-
X-X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXXXX**号、建筑面积为151.81平方米的私有房屋的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨桂波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙茂嵩