湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终52号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被京山县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某。系被害人王某丙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某。系被害人王某丙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲。系被害人王某丙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙。系被害人王某丙之父。
上列四上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的委托代理人王亮，京山县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
诉讼代表人赵金元，该公司总经理。
委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人湖北天驰汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区熊家台四巷23号。
诉讼代表人陈志勇，该公司经理。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2015）鄂京山刑初字第00188号刑事附带民事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人、原审附带民事诉讼被告人及其委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
京山县人民法院判决认定，2015年7月4日20时许，被告人张某某酒后驾驶鄂AV3C**号小车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至原京山县棉纺厂门前路段时，将在道路上同向行走的行人王某丙撞倒，造成王某丙受伤、车辆受损的交通事故。王某丙（男，殁年55岁）经医院抢救无效于2015年7月11日死亡。事故发生后，被告人张某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处置。经交警部门认定，被告人张某某承担此次事故的主要责任。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某某的酒精含量为26.1毫克／100毫升。案发后，被告人张某某已赔偿被害人近亲属经济损失7.8万元。
被害人王某丙于1960年4月22日出生，系非农家庭户，婚后与胡某某生育儿子王某某、女儿王某甲。附带民事诉讼原告人王某乙于1931年12月7日出生，系农业家庭户，婚后育有包括王某丙在内的子女四人。被害人王某丙因此次交通事故受伤后被送往京山县人民医院抢救，住院8天，支付医疗费25340.64元。期间，因聘请教授抢救治疗支付6000元。
上述事实，有证人胡某乙、胡某某的证言笔录，京山县公安局交通警察大队的接处警详细信息、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试结果单，京山县人民医院诊断证明书及死亡报告单、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案情况说明，被告人张某某的户籍证明、被告人张某某的供述等证据，以及双方当事人提交的身份证、户口簿复印件及被害人王某丙的死亡户口注销证明、京山县人民医院医疗费票据、鄂AV3C**号小车机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通费票据，应城市汤池镇罗王村村民委员会证明，机动车辆保险投保单及机动车第三者责任保险条款等证据予以证明。
京山县人民法院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某在事故发生后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，亦应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告人张某某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。
根据相关证据，确定附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的经济损失如下：1、医疗费31340.64元；2、丧葬费21608.50元；3、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；4、交通费1400元；5、误工费600元；6、护理费629.68元（28729元／年÷365×8天）；7、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；8、被扶养人生活费10851.25元（8681元／年×5年÷4）。共计563630.07元。结合道路交通事故认定书等因素，确定由被告人张某某按80%的比例承担民事赔偿责任，被害人王某丙按20%的比例自行承担责任。事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司应当在交强险分项限额内赔偿120000元。附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的其余经济损失443630.07元（563630.07元-120000元），由被告人张某某承担80%的赔偿责任，即354904.06元（443630.07元×80%），被告人张某某已赔偿78000元，还应赔偿276904.06元。附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的其余经济损失由其自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙经济损失120000元。三、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙各项经济损失276904.06元。四、驳回附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
原审被告人张某某上诉提出：1、交警部门出具的酒精检测结果有误差，应对张某某进行抽血检测；2、道路交通事故认定书认定有误，且未经上级部门复议，不应予以采信；3、张某某具有从轻情节、被害人有过错，原审判决量刑过重；4、原审判决对民事责任划分有误；5、保险公司对商业险部分不应免赔。
原审附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙上诉提出：保险公司应在商业险范围内赔偿四名原告人的经济损失。
原审附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司答辩提出：保险人对免责条款已尽足够的提示和说明义务，对商业险部分应当免赔。
原审附带民事诉讼被告人湖北天驰汽车租赁有限公司武汉分公司答辩提出：1、其未控制肇事车辆亦无过错，不应承担交通事故的赔偿责任；2、保险公司已明确将免责条款对其说明及提示，保险公司不应对商业险部分承担责任。
经二审审理查明，上诉人张某某交通肇事及造成原审附带民事诉讼原告人胡某某、王某某、王某甲、王某乙经济损失的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张某某提出“交警部门出具的酒精检测结果有误差，应对张某某进行抽血检测”的上诉理由，经审查，根据上诉人张某某的供述，其在事故发生当晚有饮酒行为，且京山县公安局交通警察大队在事故发生后当场对上诉人张某某用呼吸式酒精测试仪检测，结果系饮酒驾驶，上诉人张某某对此亦未提出异议。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人张某某构成饮酒驾驶。上诉人张某某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某某提出“道路交通事故认定书认定有误，且未经上级部门复议，不应予以采信”的上诉理由，经审查，京山县公安局交通警察大队根据本案当事人的陈述、证人证言、现场勘查资料等证据，出具道路交通事故认定书，其依据充分、程序合法，且对本次事故原因及责任划分的认定符合本案实际，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应当依法确认其证据效力。上级部门虽未对该道路交通事故认定书作出复议，不影响该道路交通事故认定书的法律效力。上诉人张某某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某某提出“张某某具有从轻情节、被害人有过错，原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查，原审法院根据上诉人张某某犯交通肇事罪致一人死亡、负事故主要责任的基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点，对被害人负事故次要责任的情形不再重复评价。且原审法院已经认定张某某具有自首以及赔偿被害人部分经济损失的从轻情节，并在量刑时充分予以考虑，并无不当。上诉人张某某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某某提出“原审判决对民事责任划分有误”的上诉理由，经审查，原审法院根据当事人陈述、证人证言、现场勘查资料以及道路交通事故认定书等相关证据，综合认定上诉人张某某承担本次事故80%的经济损失，被害人承担20%的经济损失，并无不当。上诉人张某某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某某及上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙等人提出“保险公司应在商业险范围内赔偿四名原告人的经济损失”的上诉理由，经审查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》）第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。长江财产保险股份有限公司武汉分公司与湖北天驰汽车租赁有限公司武汉分公司签订的机动车第三者责任商业保险合同中，已将“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”等法律禁止性规定列入了该保险合同免责条款的免责事由（详见《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项），并通过黑体加粗和符合《保险法解释（二）》第十三条规定的方式履行了提示和明确说明义务，该免责事由依法已经发生法律效力。即使上述上诉人认为保险人未履行明确说明义务，亦不影响该免责事由的法律效力。上诉人张某某及上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司、湖北天驰汽车租赁有限公司武汉分公司提出的答辩意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某某在事故发生后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人张某某的犯罪行为给上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，亦应当在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人张某某已赔偿上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据相关证据，确定上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的经济损失共计563630.07元。原审附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司武汉分公司应当在交强险分项限额内赔偿120000元。结合道路交通事故认定书等因素，确定上诉人张某某按80%的比例承担民事责任。上诉人张某某应赔偿上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙经济损失354904.06元{（563630.07-120000）×80%}，除已支付78000元外，还应支付276904.06元。上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的其余经济损失由其自行承担。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张某某及上诉人胡某某、王某某、王某甲、王某乙的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁达成
审 判 员 水 双
代理审判员 李 纯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 川