江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00437号
原告：袁扣女。
委托代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐鸿，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑群。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
原告袁扣女与被告郑群撤销权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序于2015年3月30日、5月5日公开开庭进行了审理。原告袁扣女及其委托代理人赵善民、徐鸿，被告郑群及其委托代理人钱越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁扣女诉称：2013年12月21日13：30左右，郑群驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄庄镇三联村三组路段，与前方步行的原告发生事故，致原告受伤，二轮摩托车受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，郑群负本案事故的全部责任、原告无责任。事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，诊断为：额部、左枕部颅骨内板下方薄层血肿、双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、额骨骨折、左颞骨骨折、左顶枕骨骨折、右踝外侧副韧带挫伤、右内踝及骰骨局限性骨挫伤、双耳轻度神经性耳聋等伤情。2014年1月26日出院，出院医嘱：继续休息对症治疗。2014年2月17日，郑群与原告丈夫刘步龙签订《交通事故损害赔偿调解书》，没有原告授权，且当时原告的伤情还没有治疗终结。2014年9月23日至2014年9月27日原告再次至泰州市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、嗅神经损伤。2014年10月16日，原告向姜堰区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并且向人民法院申请伤残以及“三期”鉴定。2015年2月4日，原告的伤情经法院委托鉴定，构成九级伤残。原告认为，该《交通事故损害赔偿调解书》不是原告真实意思的表示，协议内容显失公平；协议订立时原告丈夫不清楚原告可以构成伤残，产生重大误解。请求人民法院依法撤销刘步龙与郑群于2014年2月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》，被告承担本案案件受理费。
被告郑群辩称：原告所述没有事实依据，调解协议是在交警部门主持下达成的，不存在重大误解、显失公平情形：1.关于交通事故赔偿协议，是双方协商一致的结果；2.关于赔偿数额，被告除为原告支付了三万多元医疗费外，还一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费等合计38000元。当时交警部门交代原告不再进行评残，双方就此一次性了结，均不得后悔。协议明确载明原告放弃诉讼以及其他赔偿要求，费用结清后双方无涉。此外，关于协商赔偿事宜，全程均是由原告丈夫刘步龙出面处理，作为被告完全有理由相信刘步龙的行为就是代表原告。根据法律规定，刘步龙的行为构成表见代理。综上，被告认为原告行使撤销权的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：（一）2013年12月21日13时30分左右，被告郑群驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄庄镇三联村三组路段时，与前方步行的原告袁扣女发生事故，致原告受伤。2014年1月29日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作了道路交通事故认定书，认定被告郑群负本案事故的全部责任、原告袁扣女无责任。事发后，原告在泰州市第二人民医院住院治疗，产生医疗费33195.43元（2014年1月26日原告办理出院时已由被告向医院结算付清）。住院期间，原告丈夫刘步龙参与对原告的护理。2014年2月（春节过后），就事故损害赔偿事宜，被告祖父郑久泰等亲属登门与原告丈夫刘步龙等亲属进行协商。2014年2月17日，在泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队白米中队主持之下，原告丈夫刘步龙与被告郑群签订了《交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、郑群一次性赔偿袁扣女交通事故款人民币柒万壹仟壹佰玖拾伍元肆角叁分，含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等，当面结清，就此结案；2、袁扣女放弃诉讼及其他赔偿要求；3、双方签字生效，费用结清后无涉。协议签订后，除上述医疗费外，被告郑群实际给付原告丈夫刘步龙38000元，协议约定之赔偿款均已结清。
（二）2014年10月16日，原告袁扣女向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告郑群赔偿损失，同时申请伤残及“三期”鉴定。2015年2月1日，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
（三）2015年2月4日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告构成交通事故九级伤残。
（四）被告郑群所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是，《交通事故损害赔偿调解书》是否成立有效，是否存在可撤销的情形。
本院认为：依照法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告丈夫刘步龙与被告郑群签订的案涉《交通事故损害赔偿调解书》应当成立有效，理由是：1、刘步龙在原告住院期间参与护理，夫妻之间有充分的时间进行沟通交流；2、2014年1月26日原告出院和2014年2月17日签订协议时，正值2014年春节前后，原告夫妻均在家中，进行意思交换无时空障碍；3、签订协议之前，被告亲属还登门与原告及其丈夫进行协商，原告对其丈夫到交警部门协商解决应当是明知的；4、从案涉协议签订之日至提起本案诉讼之日，前后相隔近一年，原告从未因其丈夫代签案涉协议而找交警部门交涉；5、原告之夫刘步龙陪同原告参加2015年5月5日第二次庭审，并陈述相关案情。由此可见，原告夫妻关系和睦如常，日常交流畅通无碍。综上分析，对刘步龙代为签订案涉协议，原告在事前事后均应当是明知的，且未予否认。
关于案涉协议是否存在重大误解和显失公平。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销民事行为有：1、重大误解。即因认识错误而实施的行为。本案诉争协议签订时距离事故发生之日仅一月有余，原告对伤残事宜未有预见。因此，原告丈夫作为非法律专业人士，代为签订协议时没有充分的认识和思想准备，存在重大误解。2、显失公平。是指民事行为效果明显违背公平原则的行为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则可以认定为显失公平。从本案原告所受到的伤害应获得的赔偿数额及与被告达成赔偿协议所获得的金额来看，确实存在较大的悬殊，且协议中原告并未明确放弃伤残赔偿权利。因签订协议所依据的客观事实已发生重大变化，《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条约定对原告存在显失公平。
综上所述，本案原、被告之间达成的《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条约定存在可撤销的情形，第一条约定因双方在庭审中均予确认而无撤销之必要。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销刘步龙与被告郑群于2014年2月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》第二、三条协议内容；
二、驳回原告袁扣女的其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一五年五月十一日
书记员 张明杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。