wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3136号
原告:田某某
委托诉讼代理人：王某某
被告：刘某
原告田某某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人王某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付赔偿金132908.38元（医疗费9983.83元、误工费10400元、后续康复、治疗费用2000元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金67896元、被扶养人生活费19688.55元、法医鉴定费700元、司法鉴定费2300元、残疾辅助器具费1800元、精神损失费5000元）。事实与理由：原、被因发生肢体冲突，被告将原告打伤致十级伤残loz被告应承担赔偿责任。
被告刘某答辩：被告致伤原告的行为系正当防卫，不需承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2017年10月5日中午，刘某在长沙市某酒店参加朋友婚宴时醉酒，当日下午3时许，刘某因站在酒店停车场入口与一名准备驾驶车辆进入停车场内的汽车驾驶员发生口角，现场保安刘文武、刘基芳将刘某劝开后，刘某因恼怒刘文武、李某某让该车辆进入停车场，便上前殴打刘文武、李某某。现场保安田某某从刘某身后阻止刘某时被刘某摔倒在地，致使田某某受伤的事实。刘某的上述行为涉嫌犯罪，本院（2018）湘0102刑初62号刑事判决书判定刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
田某某受伤后前往湖南省军区机关医院门诊治疗，支付医疗费用87.2元。田某某还为李某某支付了因本次冲突受伤所花费医疗费用175元。同日，田某某前往长沙市某医院诊治，住院19天，出院医嘱：伤肢支架外固定（8-12周），加强右手、肘、肩关节功能锻炼。建议全休三月，2周后门诊复查，不适随诊。田某某在某医院共计花费9731.43元（含门诊费158.9元、住院医疗费9480.93元、复查花费91.6元）。田某某购买残疾器具花费1800元。
2018年1月19日，湖南某司法鉴定中心评定田某某损伤程度为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用贰仟元；伤后误工期为120日，伤后护理期为60日，伤后营养期为30日。田某某支付检查费700元、鉴定费2300元。
田某某系某物业管理有限公司的员工，田某某自2017年4月至9日期间每月应发工资数额均在2600元以上。田某某育有一女名叫田某某（2017年2月出生）。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。田某某的伤残损害系刘某的侵权行为所致，刘某应对田某某的损害后果承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一、第二条“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”的规定，刘某伤害田某某行为已经刑事处罚，田某某提出的民事赔偿之诉部分的残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，本院不予支持，其他部分损失，本院核定如下：一、医疗费根据现有票据核定9993.63元（87.2+175+9731.43）,其中李某某的医疗费用87.2元系刘某过错所致，应由刘某负担,已由田某某垫付，为减少当事人诉累，本院酌定由刘某给付田某某；二、后续治疗费根据鉴定意见酌定2000元；三、误工费参照田某某受伤前连续六个月的工资状况酌定按田某某主张的2600元/月计算120日为10400元；四、护理费根据田某某的伤情及本院护理收费标准酌定按120元/天计算60日为7200元；五、营养费根据医嘱及鉴定意见书酌定1000元；六、住院伙食补助费酌定按60元/日计算14天为840元；七、被扶养人生活费参照湖南省2018年度城镇居民人均消费性支出23163元/年计算为19688.55元（23163×17×10%÷2）；八、司法鉴定费3000元；九、残疾辅助器具费1800元。上述损失共计55922.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、刘某在本判决生效后三日内赔偿田某某医疗费9993.63元、后续治疗费2000元,共计11993.63元；
二、刘某在本判决生效后三日内赔偿田某某误工费10400元、护理费7200元、营养费1000元、住院伙食补助费840元、被抚养生活费19688.55元、司法鉴定费3000元、残疾辅助器具费1800元，共计43928.55元；
三、驳回田某某对刘某的其他诉讼请求。
本案受理费965元，由刘某负担406元，田某某负担559元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1704号
原告：刘国斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
被告：李林立，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘国斌诉被告李林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托诉讼代理人吴梦岚到庭参加诉讼，被告李林立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿拖欠的借款829500元；2、被告向原告支付因拖欠上述借款产生的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月18日至2015年10月20日期间共向原告借款829500元，约定还款期限为2017年10月17日，但借款到期后经原告催收多次未果，被告至今仍没有向原告清偿借款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李林立未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系同学及朋友关系，被告因需向银行归还贷款而向原告借款。2015年10月18日，原、被告签订一份《贷款合同》，约定：被告向原告借款829500元，借款期限从2015年10月18日至2017年10月17日，借款用途为归还银行贷款，借款月利率为0%。同日，被告还向原告出具一份《借据》，确认收到原告的借款现金829500元以及年利率0%等事实。原告陈述其系于2015年10月18日至10月20日通过名下8张信用卡从柜员机取现或其他商铺的POS机刷卡取现，再加上部分自有银行存款，在原告住所即增城区荔城街金竹花园7栋504房或富鹏市场被告的住所分6笔以现金方式交付借款给被告，部分交付借款的时候，被告前妻郭海燕也在现场。被告收到借款时，于2015年10月18日至2015年10月20日期间还向原告出具6张收据，再次确认收到全部借款829500元。
庭审中，原告确认对于涉案借款，双方没有约定任何利息，借款后至今被告亦没有归还任何款项。另外，原告述其系增城区永宁街道办事处的政府雇员。
又查，原告提交了一组与被告之间的微信聊天记录，用于证实原告曾多次向被告催收还款。
以上事实，有原告的陈述以及贷款合同、借据、收据、微信聊天记录等证据证实。
本院认为：涉案《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于涉案借款829500元的交付事实，原告能够对出借资金来源、出借能力、现金交付的原由、时间、地点、在场人等事实作出相应的陈述和说明，并无明显矛盾之处，且被告还先后出具过一份《借据》和六张《收据》，均确认收到了全部借款，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金829500元的事实予以确认。涉案借款已于2017年10月17日到期，但借款后被告至今未向原告偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金829500元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林立于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金829500元及支付利息(从2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告刘国斌。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6047.5元，由被告李林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一八年四月三日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初489号
原告：浈江区长安建筑器材租赁经营部，住所地：韶关市浈江区韶塘路武警韶关市支队后勒部大塘农场。
经营者：彭长春，男，1963年4月12日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
被告：河南天立建筑工程技术有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区大观中路17号5B04。
负责人：张世高。
被告：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号。
法定代表人：高空亮，该公司执行董事。
原告浈江区长安建筑器材租赁经营部与被告河南天立建筑工程技术有限公司广东分公司、河南天立建筑工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告浈江区长安建筑器材租赁经营部于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告浈江区长安建筑器材租赁经营部以已与被告河南天立建筑工程技术有限公司广东分公司、河南天立建筑工程技术有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浈江区长安建筑器材租赁经营部撤诉。
案件受理费减半收取计3651元，由原告浈江区长安建筑器材租赁经营部负担。
审 判 员 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6733号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系该公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系该公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。
被告：赵余丹，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告赵余丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6733号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系该公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系该公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。被告：赵余丹，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告赵余丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年八月十日书记员 凌青青
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1220号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：刘云龙，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博银晟钢结构有限公司。住所地博山颜北路394号。统一社会信用代码：91370304577762835F。
法定代表人：梁晟超，经理。
被告：山东懒汉锅炉有限公司。住所地博山区泵业机电市场大海眼段**号。统一社会信用代码：913703047062780712。
法定代表人：盖恒平，经理。
被告：博山宏宇物资公司，住所地博山区白塔镇大海眼东。统一社会信用代码：913703041642998031。
法定代表人：梁传宝，经理。
被告：梁晟超，男，1989年2月9日出生，汉族，住博山区。
被告：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。
被告：梁传宝，男，1965年5月13日出生，汉族，住博山区。
被告：盖恒平，男，1946年2月18日出生，汉族，住博山区。
被告：盖超，男，1974年3月13日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博银晟钢结构有限公司（以下简称银晟钢结构公司）、山东懒汉锅炉有限公司（以下简称懒汉锅炉公司）、博山宏宇物资公司（以下简称宏宇物资公司）、梁晟超、梁传金、梁传宝、盖恒平、盖超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告宏宇物资公司、被告梁传宝、被告梁传金到庭参加诉讼。被告银晟钢结构公司、懒汉锅炉公司、梁晟超、盖恒平、盖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告银晟钢结构公司立即偿还原告借款本金150万元，并支付利息67959.30元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告懒汉锅炉公司、宏宇物资公司、梁晟超、梁传金、梁传宝、盖恒平、盖超（以下简称七被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告银晟钢结构公司签订借款合同，被告银晟钢结构公司从原告处借款150万元，于2018年6月5日到期，七被告承担连带责任保证担保。被告银晟钢结构公司未按合同约定归还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宏宇物资公司辩称，担保是事实，没有异议。
被告梁传金辩称，银晟钢结构公司的实际控制人是我，不是梁晟超。对我个人提供的担保事实没有异议。
被告梁传宝的辩称意见同宏宇物资公司一致。
被告银晟钢结构公司、懒汉锅炉公司、梁晟超、盖恒平、盖超均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份及贷款利息通知单六份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，博山农商行与被告银晟钢结构公司签订编号为（博农商白支）流借字（2017）年第010605号流动资金借款合同，约定银晟钢结构公司向博山农商行借款150万元，借款期间自2017年6月6日至2018年6月5日；借款利率为固定利率，年利率为8.7%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，博山农商行另与七被告签订编号为（博农商白支）保字（2017）年第010605号保证合同，双方约定七被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年6月6日，博山农商行向银晟钢结构公司发放贷款本金150万元，月利率7.25‰（年利率为8.7%）。被告银晟钢结构公司自2017年8月开始未按合同约定支付利息。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金150万元、利息67959.30元未付，各保证人未履行保证责任。
本院认为，博山农商行与被告银晟钢结构公司之间的借款合同，与七被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人银晟钢结构公司未按约支付利息构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布本合同立即到期，并立即收回未偿还款项。博山农商行主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对博山农商行要求银晟钢结构公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。博山农商行在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，对其要求七被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人银晟钢结构公司追偿。被告银晟钢结构公司、懒汉锅炉公司、梁晟超、盖恒平、盖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博银晟钢结构有限公司自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；
二、被告淄博银晟钢结构有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息67959.30元（截至2018年2月21日，自2018年2月22日起至2018年6月5日期间利息，按照年利率8.7%计算，自2018年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照年利率13.05%计算）；
三、被告山东懒汉锅炉有限公司、博山宏宇物资公司、梁晟超、梁传金、梁传宝、盖恒平、盖超对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告淄博银晟钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912.00元，由被告淄博银晟钢结构有限公司、山东懒汉锅炉有限公司、博山宏宇物资公司、梁晟超、梁传金、梁传宝、盖恒平、盖超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年六月十二日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第36号
申请人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人李哲明。
被申请人李在荣，女，1964年9月24日生，汉族。
申请执行人区政府于2013年月日向本院申请先予执行其作出的江宁府裁字（2013）第2号《房屋拆迁行政裁决书》。本院于2013年月日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
区政府根据拆迁实施单位南京市江宁区人民政府汤山街道办事处的申请，以李在荣为被申请人，于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第2号《房屋拆迁裁决书》，裁决内容如下：1、申请人对被申请人的拆迁补偿，依据合法有效；2、根据江宁政规发（2011）8号文件第四十四条之规定，被申请人拆迁补偿款合计：931478.65元（不含搬家费、过渡费），其中房屋补偿总价为：751401元，附属物补偿：18976元，室内装潢、装修补偿费：51969.9元，搬家费：5760元；过渡费按产权调换套型预付一年。如被申请人选择货币拆迁，待协议签订后按协议支付拆迁补偿款，并另行一次性发放过渡费4800元。如被申请人选择产权调换，可按2900元／平方米的价格购买海泽沟复建小区240平方米的安置房和配套储藏室，并自由选择组合安置房套型。安置结算待安置房分配时结算，多退少补。3、被申请人在接到本裁决书之日起15日内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。因被执行人李在荣未自觉履行该房屋拆迁裁决书所确定的义务。申请执行人区政府局于2013年月日向我院申请，请求对被执行人李在荣先予强制执行。
本院经审查查明，因122省道改扩建工程建设需要，南京市江宁区人民政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第4号（延长）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁，由南京市江宁区人民政府委托江宁区人民政府汤山街道办事处为拆迁实施单位。李在荣的房屋位于汤山街道古泉社区，在拆迁红线范围内。经实施单位汤山街道与李在荣多次协商，双方就拆迁补偿安置问题不能达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位汤山街道向南京市江宁区人民政府申请裁决，南京市江宁区人民政府法制办代表江宁区人民政府于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第2号房屋拆迁行政裁决书，并于同年3月15日向李在荣进行了送达。现李在荣未按该裁决履行。
本院认为，南京市江宁区人民政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第4号（延长）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁。李在荣的房屋位于汤山街道办事处古泉社区，在拆迁红线范围内。经拆迁实施单位与李在荣多次协商，双方未能就拆迁问题达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位向南京市江宁区人民政府申请裁决，南京市江宁区人民政府法制办已经于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第2号房屋拆迁行政裁决书，并于同年3月15日向李在荣进行了送达。该房屋拆迁行政裁决，事实认定清楚，适用法律正确，裁决程序及内容均符合法律规定。本案拆迁项目涉及到122省道南京段改扩建工程的建设，符合公共利益需要，若不先予执行将对社会公共利益造成无法弥补损失。申请执行人区政府申请先予执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件。综上，区政府的强制执行申请应予准许。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人政府作出的江宁府裁字（2013）第2号《房屋拆迁裁决书》，本院准予先予执行。
二、由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 韩 伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第669号
原告梓潼县农村信用合作联社，住所地，梓潼县文昌镇文昌路南段。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，男，生于1962年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，系梓潼县农村信用合作联社职员。
被告肖大春，女，生于1977年9月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告赵小华，男，生于1974年1月14日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区科教创业园区。
原告梓潼县农村信用合作联社与被告肖大春、赵小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾定飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼县农村信用合作联社委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告肖大春、赵小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼县农村信用合作联社诉称：被告肖大春、赵小华2009年7月20日向原告借款50000元，约定月利率7.5‰，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿原告50000元借款本息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖大春、赵小华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月20日被告肖大春、赵小华因周转需要，向原告梓潼县农村信用合作联社东石分社借款50000元，合同约定借款期限为一年，月利率7.5‰，协议达成后，原、被告双方共同签订了借款合同。同日原告依约向被告发放借款50000元。2010年7月20日借款期限届满后，原、被告双方签订了借款展期协议，协议约定借款延展期限从2010年7月20日起至2011年7月19日止，延展期间的月利率为7.5‰。借款再次到期后，被告仍未归还原告借款本息，经原告多次催收均未果。2013年4月23日原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、四川省农村信用社个人借款申请书复印件、借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告肖大春、赵小华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同形式、内容合法，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行完支付义务后，被告理应在借款约定期间内积极、主动、全面的清偿借款本金及利息，被告现拒不履行合同义务的行为属于违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告肖大春、赵小华于本判决生效后十五日内偿清原告梓潼县农村信用合作联社借款50000元本金及资金利息，合同期内，利息按月利率7.5‰计息，逾期利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率分段计息至款付清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖大春、赵小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 贾定飞
二〇一三年六月十六日
书 记 员 黄 衡
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初160号
原告：曹胜坤，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。法律援助。
被告：朱青剑，男，1967年11月20日出生，瑶族，农民，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号。
负责人：罗鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。
原告曹胜坤与被告朱青剑、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹胜坤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我经济损失119122元，平安财险郴州公司在保险范围内赔偿，如保险范围外仍有损失，则由朱青剑赔偿。事实与理由：2017年12月29日，朱青剑驾驶的小轿车将我驾驶的摩托车撞倒，导致我受伤住院治疗后构成十级伤残。道路交通事故认定书认定，朱青剑承担事故的主要责任，我承担次要责任。我的损失有：残疾赔偿金33948元/年×20年×10%=67896元，被抚养人生活费2884元，精神损害抚慰金5000元，误工费253.33元/天×105天=26600元，护理费116.4元/天×45天=5238元，交通费224元，鉴定费800元；医疗费7434.6元（朱青剑垫付），住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，营养费5000元，复查费243元/次×3次=729元；修理费480元。朱青剑的车辆已在平安财险郴州公司投保。
朱青剑辩称，我在平安财险郴州公司为我驾驶的车辆购买了机动车交强险和综合商业险。事故发生时，该车辆处于保险期间。我向曹胜坤垫付的医疗费7434.6元、我的车辆维修费2078元，我要求平安财险郴州公司支付。
平安财险郴州公司辩称：1.对曹胜坤的诉讼请求有异议，请法院驳回。我公司非直接侵权人，在朱青剑没有承担侵权责任的前提下拒绝赔付。2.曹胜坤计算方法有误，医疗费、住院伙食补助费、营养费、复查费等已超出保险限额，对超出部分没有按责任比例进行划分。3.对伤残等级、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费无异议。修理费认可200元。复查费只应支持已发生的243元。营养费、交通费、误工天数由法院酌定。对收入证明、停发工资证明有异议，误工费按照湖南省在岗职工2016年度平均工资标准计算。护理费以住院15天，按80元/天计算。4.朱青剑垫付的医疗费由他向我公司理赔，医疗费应扣除30%的非基本用药。鉴定费和诉讼费由朱青剑承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日11时40分，朱青剑驾驶的湘Ｌ×××××号牌小型客车右后侧位置，与曹胜坤驾驶的无号牌二轮摩托车在汝城县和平路与汝城大道交叉路口相撞，造成两车不同程度受损，曹胜坤受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，朱青剑的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条、第五十二条中，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行等规定。曹胜坤违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条中，应当依法取得机动车驾驶证的规定。朱青剑负事故主要责任，曹胜坤负次要责任。曹胜坤受伤后在汝城县人民医院外二科接受住院治疗15天，由其亲属陪护。《诊断证明书》载明：1.左侧多根后肋骨骨折；2.双肺下叶挫伤并胸腔积液；3.脑震荡。出院医嘱有：1.全休3月，加强营养；2.避免患肢负重，肋骨外固定1月；3.定期复查，分别于伤后1月复查CT等。误工期间105天。2018年3月1日，郴州市庐阳司法鉴定所出具鉴定意见：曹胜坤的损伤评定为十级伤残。曹胜坤支付鉴定费800元。曹胜坤出院后复查过一次，复查费243元。曹胜坤的被扶养人有：曹泮桂（1937年4月28日出生）；朱贱星（1942年10月24日出生）。曹胜坤受损摩托车的维修费480元。朱青剑在平安财险郴州公司为湘Ｌ×××××小型轿车购买了机动车交强险及综合商业险。事故发生时，该车处于交强险及商业险的保险期间。朱青剑向曹胜坤支付医疗费7434.6元。
另查明，曹胜坤的损失项目和数额如下：一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）33948元/年×20年×10%+1442元/人×2人=70780元，精神损害抚慰金5000元，误工费33948元/年÷365天×105天=9766元，护理费100元/天×15天=1500元，交通费224元，鉴定费800元，伤残赔偿项下小计88070元；二、医疗费7434.6元，住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，营养费800元，复查费243元，医疗费用赔偿项下小计9978元；三、财产损失赔偿项下，维修费480元。三项损失总计98528元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，曹胜坤因在交通事故中受伤致残的损失，应由平安财险郴州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照曹胜坤、朱青剑过错的比例分担责任。因此，应由平安财险郴州公司在交强险责任限额内向曹胜坤赔偿98528元，扣除朱青剑向曹胜坤支付的7434.6元，平安财险郴州公司尚应向曹胜坤赔偿总计91093元。曹胜坤部分损失证据不足，应当承担举证不力的法律后果。
因肇事车辆参加了交强险，朱青剑向曹胜坤支付医疗费，系为平安财险郴州公司在交强险责任限额范围内支付，故应由平安财险郴州公司向朱青剑支付7434.6元。基于保险合同的相对性，朱青剑要求平安财险郴州公司支付其车辆维修费，不适宜在本案中一并作处理，朱青剑可以向平安财险郴州公司另行主张。
综上所述，曹胜坤的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日向曹胜坤赔偿损失91093元；
二、驳回曹胜坤的其他诉讼请求；
三、由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日向朱青剑支付7434.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由朱青剑负担2050元，曹胜坤负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁伟珍
人民陪审员 朱稳元
人民陪审员 朱海芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 侯海军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1029号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡丰林，经商。曾因犯故意伤害罪于2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从2011年11月8日起至2013年11月7日止）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1052号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月23日23时20分许，被告人蔡某饮酒后无证驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉路口地段时被交警查获。当日23时39分许，被告人蔡某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.44mg／ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、前罪的刑事判决书及执行通知书、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元，撤销本院（2011）温瑞刑初字第1268号刑事判决书对罪犯蔡某宣告缓刑部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月十九日
书记员 林 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初516号
原告：张书显，男，生于1964年8月19日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：付晓端，男，生于1975年7月2日，汉族，住禹州市。
被告：杨晓娜，女，生于1976年1月13日，汉族，住禹州市。
被告：付小伟，男，生于1981年4月10日，汉族，住禹州市。
原告张书显与被告付晓端、杨晓娜、付小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张书显及其委托诉讼代理人田军奇，被告付小伟到庭参加了诉讼，被告付晓端、杨晓娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张书显向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，三被告借原告现金10万元，有被告出具的借条为证。约定借期为三个月，口头约定月息2分。借款到期后，原告找被告索要，被告以无钱为由，要求分期偿还。后经原告多次催要至今示还。无奈起诉。
付小伟辩称：打条的时间我记不清了，当时我也没有见过钱。当时约定的借款期限是3个月。原告有可能找付晓端、杨晓娜要过钱，但是原告没有找过我要账，原告起诉已超过了诉讼时效，我认为我不应该承担还款责任。
付晓端、杨晓娜未作答辩。
原告张书显围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付晓端、杨晓娜缺席，未对原告提交的证据进行质证，被告付小伟认可借条上的签名是其本人所签，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告付小伟提交的证据，本院审查后认为，该证明系复印件，无法核实其真实性，对其真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2013年2月19日，付晓端、付小伟向张书显借款10万元，并出具借条一张，约定借期为三个月，自2013年2月19日至2013年5月19日。借款到期后，因被告未还款，原告找被告付晓端要账时，被告杨晓娜作为付晓端的妻子在借条上借款人处也签上名字。后因被告未还款，原告于2017年1月17日起诉来院，要求三被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告付晓端、付小伟向原告张书显借款10万元，有其出具的借条为证，原、被告之间已形成借贷关系，被告应依约承担还款责任。付小伟称其系担保人而非借款人，因原告不认可，且付小伟是在借条上借款人处签的名字，故关于其该辩解意见，本院不予支持。被告杨晓娜其后在借条上借款人处签名的行为，应视为其对该笔债务的认可，表明其愿意承担共同的还款责任。付小伟虽称原告没有找其要过钱，但并未否认原告找被告付小端、杨晓娜索要过欠款，故关于付小伟所辩原告所诉已超过了诉讼时效，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方在借条上未明确约定利息，应视为不支付利息。但因双方约定有用款期间，被告未按照约定的期限偿还借款，依法应支付逾期利息。其利息可按照年利率6%从被告逾期还款之日（2013年5月20日）起计付，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
限被告付晓端、杨晓娜、付小伟于本判决生效后七日内偿还原告张书显借款10万元及利息（自2013年5月20日起按照年利率6%计付，本到息止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告付晓端、杨晓娜、付小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：王占新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 张 涵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第1384号
原告吴某。
被告韩某。
本院在审理原告吴某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 徐 雷
二〇一三年六月十二日
书 记 员 王保华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初472号
原告：刘忠信，男，1968年9月4日出生，住湖南省祁东县。
被告：匡岿然，男，1970年12月22日出生，住湖南省祁东县。
原告刘忠信与被告匡岿然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用了普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠信到庭参加了诉讼，被告匡岿然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠信向本院提出诉讼请求：1、判决被告匡岿然支付原告借款本金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月29日因缺资金周转向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限和利息。被告借款后下落不明，所借本金未予偿还。
被告匡岿然未予以答辩，也未向法庭提交证据。
原告刘忠信围绕诉讼请求，向本庭提供了原、被告的身份信息、被告向原告出具的20000元借条、被告刘忠信女儿刘顗祎的身份资料及营业执照；经本院审核，上述证据来源、形式合法，证据内容真实，结合原告在庭审中的陈述，能证实原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告匡岿然向原告刘忠信借款20000元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。债务应当清偿，故原告刘忠信要求被告匡岿然偿还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告匡岿然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡岿然在本判决书生效后十日内偿还原告刘忠信借款本金20000元。
如果被告匡岿然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费1000元，合计1300元由被告匡岿然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 李晓斌
人民陪审员 邓兴朋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王飘琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1637号
原告广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市××区长××路××号。
法定代表人汤耀新。
委托代理人韦德榜。
被告韦登荣。
被告邵爱现。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦登荣、邵爱现借款合同纠纷一案，本院于2013年5月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦登荣、邵爱现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：被告韦登荣、邵爱现向原告的七洞支行借款本金30000元用建房，借款三年，借款到期后，被告未能按期依约归还借款本息，经原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令被告韦登荣、邵爱现归还贷款本金30000元利息6305元（利息计算到2013年3月11日止）。
被告韦登荣、邵爱现未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年3月21日，原告来宾桂中农村合作银行的七洞支行与被告韦登荣、邵爱现签订了《保证担保借款合同书》，被告韦登荣、邵爱现向原告借款30000元用建房，月利率6.75‰，上浮50﹪，借款期限为2009年3月21日至2012年3月21日止，借款期为三年。借贷合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，即把借款人民币30000元划到被告韦登荣在银行的存款帐户上。借款期限届满后，被告韦登荣、邵爱现未依约归还借款本息，至今未归还。经原告多次催讨未果，原告遂于2013年5月18日，原告诉至本院，请求判令被告韦登荣、邵爱现归还贷款本金30000元利息6305元（利息计算到2013年3月11日止）。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件及被告的借款申请表，原、被告签订的《保证担保借款合同书》，借款借据，催收逾期贷款通知书，原告的企业法人营业执照和组织机构代码复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的借贷合同及保证担保借款合同合法成立，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告出借了款项，而被告未能如期履行清偿借款本息义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦登荣、邵爱现归还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元利息6305元（利息计算到2013年3月11日止，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
本案受理费708元，由被告韦登荣、邵爱现负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费708元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年六月十二日
书 记 员 黄英菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第75号
原告南京瀛海物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路五塘村129号B座4楼416室。
法定代表人季春娟，该公司总经理。
委托代理人田宏、罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
被告中国地质工程集团公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢24楼A座。
负责人吴钧，该分公司总经理。
委托代理人严国亚、李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被告中国地质工程集团公司，住所地在北京市海淀区香山南路92号院2号楼。
法定代表人郝静野，该公司总经理。
委托代理人严国亚、李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
原告南京瀛海物资有限公司（以下简称瀛海公司）与被告中国地质工程集团公司江苏分公司（以下简称地工集团江苏公司）、中国地质工程集团公司（以下简称地工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀛海公司诉称，2012年5月11日，原告与被告地工集团江苏公司订立一份材料买卖合同，约定原告向被告在南京江苏广电城二期工程工地提供钢材，被告最迟每月10日付清上月货�，每延后一天价格每吨上浮5元，拖延付款超过一个月原告有权停止供货，被告应按欠款总金额每日千分之一标准支付违约金。合同签订后，自5月至11月，原告共向被告供应钢材1807.69吨，总价款是8119748.11元，被告已给付货款5671852元，剩余2447896.13元至今未付。多次催要未果后，现原告为此至法院，要求被告地工集团江苏公司支付货款2447896.13元、逾期补差价款461224.87元和违约金104951.59元；要求被告地工集团对被告地工集团江苏公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告地工集团江苏公司和地工集团辩称，在原告起诉以后已给付货款20万元，现在应给付原告货款2247896元、逾期补差应当是4万元，违约金应当是1万余元。根据双方买卖合同的约定，原告同意给予被告200万元货款延期给付的优惠条件，所以现在实际应当给付的货款数额是247896元，剩余货款200万元，应在工程全部结束进行结算以后支付，但是现在工程尚未结算，所以200万元货款应当延后支付。原告的诉请实际上是变更了双方约定，故请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告地工集团江苏公司订立一份材料购销合同，双方约定：被告承建的南京江苏广电城二期工程基坑支护以及工程桩项目所需钢材，由原告负责提供和运输，原告将钢材用汽车运至被告项目工地，被告及时组织人员清点，如对数量存在异议，应在货到工地当天立即提出，且保证包装完好，否则视同认可；双方以被告收料人员签字的送货单数量进行结算；钢材价格每次双方协商是，原告送货时将双方认可的价格标注在送货单上，被告收料人员签字后表示确认，每月4日前，原告将上月所送钢材清单明细交给被告核实，被告核对无误后最迟应于当月10日给付清单所有款项；被告所欠原告总货款�超过200万元，如果超出被告需要立即支付超出部分的货款，如果被告因为资金困难，每延后付款一日，结算价格在基准价上每吨上浮5元，如果提前支付货款，则每提前一日结算单价每吨下浮5元，单价调整部分款项在下月明细单中结算；如果被告拖延付款超过一个月，原告有权停止供货，且要求被告在停止供货当月结清全部货款，另需按照欠款总金额的每日千分之一标准支付违约金。
合同签订以后，原告即向被告地工集团江苏公司在南京江苏广电城二期工地供应钢材，且在每月双方均对原告供应钢材的数量、货款金额等均进行对账。自2012年5月至11月，原告共向被告供应钢材1807.69吨，总价款是8119748.11元，被告先后8次给付原告货款，总额是5671852元，剩余货款2447896.13元；原告起诉以后，被告地工集团江苏公司又于2013年1月8日向原告给付货款20万元。
另查明：被告地工集团江苏公司系地工集团的分支机构。
上述事实有购销合同、对账单及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告地工集团江苏公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。被告认可应当给付原告货款及其数额，因此在迟延给付货款的情形下，被告应承担相应的逾期付款违约责任，原告要求被告地工集团江苏公司给付剩余货款且支付违约金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告认为被告应按照约定的合同总金额20%的标准支付违约金，由于原告没有提供充分证据证明：因被告的违约行为给其造成的实际经济损失，所以上述违约金的计算标准，过分高于被告违约可能给原告造成的损失，故应当予以调整，本院酌定以同期银行贷款利率的1.3倍来计算违约金，且原告要�被告同时支付违约金和逾期付款利息的主张，因不符合有关法律的明确规定，本院也不予支持。被告连云港公司系被告大地公司下属的分支机构，不具有独立的企业法人资格，因此被告大地公司应对其分支机构不能偿还的债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告地工集团江苏公司应于本判决生效之日起十日内给付原告瀛海公司货款2247896.13元、支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2012年12月11日起至判决生效之日止）。
二、被告地工集团对被告连云港公司上述债务不能履行的部分承担清偿责任。
三、驳回原告瀛海公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费30913元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月十二日
见习书记员 申德龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00213号
原告：潘承光。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈耿伟。
原告潘承光诉被告陈耿伟加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告陈耿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2011年开始发生挂锁电镀加工合同关系，被告将不同规格的挂锁送至原告处进行电镀。2014年1月27日，经原、被告双方结算，被告累计欠原告电镀加工款280300元，因无力支付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，至今分文未付。为此诉讼至法院，请求贵院判令：1、判令被告立即支付电镀加工款人民币280300元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告陈耿伟于2014年1月27日出具的欠条一张，证明被告陈耿伟欠原告货款280300元的事实。
被告陈耿伟未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2011年开始帮被告陈耿伟加工挂锁电镀业务往来，后于2014年1月27日经双方结算，由被告陈耿伟出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠潘承光电镀款280300元，计贰拾捌万零叁佰元正，落款人：陈耿伟”。后经原告多次催讨该笔加工款，上述款项被告至今未还。
本院认为：原告潘承光和被告陈耿伟之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告加工款280300元，由被告陈耿伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈耿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告陈耿伟于本判决生效之日起十日内归支付原告潘承光加工款280300元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自2016年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陈耿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1749号
申请执行人：长春市利达小额贷款有限公司
被执行人：王一竹
本院在执行（2017）吉0102执1749号申请执行人长春市利达小额贷款有限公司与被执行人王一竹债权文书公证纠纷一案中，申请执行人长春市利达小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第7026号公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 潘建华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2647号
原告江建飞。
委托代理人李刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。
代理权限特别授权。
委托代理人杨洵，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告唐丽娟。
委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师。
原告江建飞诉被告唐丽娟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李刚、杨洵到庭参加诉讼，被告唐丽娟及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原为夫妻。2015年6月25日，双方办理离婚手续解除婚姻关系。2015年11月10日原告因涉嫌刑事犯罪，被深圳市罗湖区东晓派出所关押，事发当日状况较为混乱，被告趁乱夺取并占有了原告的身份证、银行卡以及手机等私人物品。由于双方共同生活多年，被告一直知道原告的银行卡密码，原告离婚后也一直未更改过银行卡密码。2015年11月11日至2015年12月31日，被告趁原告被羁押，未经原告允许，利用其掌握的原告身份证、银行卡及手机等信息将原告私人账户的钱款转出据为己有，累计达人民币563775元，后经原告催讨拒绝返还，至今未还款给原告。
原告认为，根据《民法通则》的相关规定，被告未经允许私自将原告财产据为己有的行为缺乏合法依据，给原告造成了损失，其理应将原告所有的财产予以返还。原告经催讨无果后，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告全部诉讼请求。据此，请求法院判令：1、判决被告向原告返还不当得利本金人民币563775元及相应利息损失25000元（以563775元为基础，按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年1月1日起计算至实际还清之日，暂计至2016年12月31日25000元）。以上合计人民币588775元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告原为夫妻关系，2015年6月25日双方结束婚姻关系。原被告婚前于2007年10月31日设立深圳市南惠航空服务有限公司初始股东两人，其一为被告，为法定代表人及占公司90%股份，另外一位为原告江建飞，占公司10%股份。2015年6月25日，被告与原告江建飞解除婚姻关系，离婚约定，各人名下的资产由个人所有。离婚后，双方继续共同经营深圳市南惠航空服务有限公司业务，公司银行账号及密码从公司设立开始双方均知道，并共同使用操作。公司的经营账号，除了公司本身的账号用于公司业务资金流转外，还有原告的个人账号（即本案涉案锒行账号），其一：户名，江建飞；开户行，中国工商银行；账号：9558804000147786；其二：户名，江建飞；开户行，招商银行；账号：622609654605；其三：户名，江建飞；开户行，农业银行；账号：6228480120415013；其四：户名，江建飞；开户行，建设银行；账号：622700720131647；以上账户亦用于收取客户的飞机票款及转付航空公司票款，即，虽然为原告本人银行卡，但实为深圳巿南惠航空服务有限公司业务账号卡，里面的资金均为公司的财产，不属于原告个人财产。原告于2015年11月10被刑事拘留并判处一年刑罚，公司则由被告独立支撑，公司的资金运作亦与以往一样，有部分业务通过原告的银行账号流转同时，在原告服刑期间，原告的信用卡欠债均由被告代为偿还，2015年11月至12月期间，被告通过银行转账及支付宝转账方式，为原告偿还了共计193150.18元。
基于以上事实，被告认为：一、被告并非侵害到原告所称的其利益，涉案原告的银行卡实则为双方共同设立的深圳巿南惠航空服务有限公司的业务资金流转卡，里面的每一笔支出和收入均为公司的资金业务往来，和原告个人无关。
作为占有公司90%的大股东的被告，有权利且在延续以往公司资金操作方式上继续使用和运作该虽在原告名下，实则为公司的银行账号。
二、原告没有单方面取得财产上的利益，均为公司行为。被告是与江建飞共同组建的原告深圳巿南惠航空服务有限公司，两个股东是夫妻关系，原被告分别占有公司10%和90%的股份，涉案的银行账号是为公司所使用的，不属于原被告任何一个人，属于公司，大股东用公司账号处理公司业务及资金流转是正常的行为，并非个人受益。
为此，原告没有单方面取得财产上的利益，并非侵害到原告所称的其利益，不属于不当得利，请求法院驳回原告的起诉。
经本院审理查明，原被告双方于2015年6月25日解除婚姻关系，并立有《离婚协议》约定，个人名下的资产与债务由个人所有。原、被告均为深圳市南惠航空服务有限公司股东。
原告的四个个人账号（即本案涉案锒行账号，其一：户名，江建飞；开户行，中国工商银行；账号：955880400487786；其二：户名，江建飞；开户行，招商银行；账号：622609655605；其三：户名，江建飞；开户行，农业银行；账号：622848013415013；其四：户名，江建飞；开户行，建设银行；账号：622700710530647；）流水显示有多笔款项转入，其中大部分备注为飞机票款。
被告在2015年11月11日至2015年12月31日期间，通过原告的上述四个银行账户及支付宝转款总计588775元。
被告当庭确认，涉案银行及支付宝系用于深圳市南惠航空服务有限公司使用。
本院认为，原、被告双方在2015年6月25日已解除婚姻关系，当时原告尚未被限制人身自由。双方在离婚协议中约定个人名下的资产与债务由个人所有。按常理，原告自有账户内的资金应由原告在离婚后自己控制。如涉案银行卡和支付宝里有原告自有资金，其将账户密码、银行卡交于被告使用不合常理。根据已查明的案件事实，原、被告双方作为深圳市南惠航空服务有限公司股东，被告当庭确认涉案银行卡和支付宝均由上述公司对公使用。同时，原告涉案的四个银行账户流水显示，该四个银行账户的转入账款备注多为飞机票款。据此，本院确认该四个银行账户及原告支付宝账户用于深圳市南惠航空服务公司经营使用。现被告未能证明在其入狱期间，其四个银行账户转入款中，具有其他与南惠航空服务有限公司无关的其他收入。因此，上述银行账户及支付宝在原告被羁押期间的款项往来应为该公司业务经营款项。被告作为公司控股股东，在另外一股东，即原告被羁押期间，有权对该公司进行经营，被告为公司经营使用账户对资金进行支配，属公司经营范围，不属于不当得利。若原告认为被告作为控股股东将公司资金挪作私用或具有其他不当行为，应另循法律途径解决。
综上，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江建飞的所有诉讼请求。
本案案件受理费3464元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 何志伦（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5718号
原告：徐某某
委托诉讼代理人：徐某某（徐某某之女）
被告：某有限公司，
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告徐某某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告限期为原告办理某大厦第一幢第12层1201号房屋的不动产权登记；2、判令被告向原告支付迟延办理不动产权登记的违约金5200元。
被告某公司辩称：同意原告方在向被告缴纳契税和维修基金为协助原告办理产权证。合同没有约定延期办证的违约金，原告诉请给付违约金无合同依据，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2008年3月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人以52万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第1幢12层1201房；规划用途为商业；出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；自本合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人如不解除合同，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告于2008年2月19日将全部购房款52万元交付给被告，被告将房屋交付原告人，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书并要求被告给付违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、某有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助徐某某办理第1幢12层1201号房屋不动产权属登记；
二、某有限公司于本判决生效之日起三日内向徐某某支付迟延办证违约金5200元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1411号
申请执行人刘桃，男，1986年11月22日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人刘桃与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘桃于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人刘桃也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘桃尚未受偿的债权109577元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2400号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12692号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺,统一社会信用代码914406066664992900。
法定代表人:叶伟雄。
委托诉讼代理人：潘子权，系广东金诺物业管理服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄欣芳，系广东金诺物业管理服务有限公司员工。
被告：何泳榆，女，1971年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称：金诺公司）与被告何泳榆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司委托诉讼代理人潘子权到庭参加诉讼，被告何泳榆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2018年3月31日期间的物业管理费1711.50元及违约金（违约金按每日万分之五计算，暂计至2018年3月31日为190.61元，此后的违约金顺延计算至被告付清欠费之日）、2016年5月份至2018年3月31日止的水泵电梯电费259.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑16座1101号房屋的业主，双方于2012年5月16日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》及补充协议。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该房屋总建筑面积为63.39平方米，房屋物业服务费按建筑面积1.8元/月.平方米计收，每月物业服务费为114.10元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2012年5月16日办理收楼手续并同时签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，但被告自2016年5月起一直拖欠水泵电梯电费，2017年1月起拖欠物业服务费等费用，暂计至2018年3月31日止，被告已累计拖欠水泵电梯电费259.61元，2017年1月至2018年3月31日止的物业服务费人民币1711.50元及违约金人民币190.61元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2018年3月31日止，实际计至付款之日），以上共计人民币2161.75元；被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。
被告何泳榆未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2012年5月16日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》一份，约定由金诺公司对何泳榆名下的位于佛山市顺德区大良古鉴龙良路康格斯花园紫荆苑16座1101号房屋（建筑面积为63.25平方米）提供物业管理服务，何泳榆从上述房产交付之日起的每月20日前按单元建筑面积1.8元/平方米的标准交纳当月物业服务费，每月物业费为113.85元，被告应交纳的物业管理费中包含了公共水电部分的公摊，但不含电梯及二次供水电泵电费，电泵电费及电梯电费由受用人按量分月进行分摊；同时约定何泳榆未按期交纳物业服务费的，应向金诺公司每日支付相当于欠费金额千分之五的违约金。被告何泳榆于2012年5月16日收楼后，刚开始尚且按时交纳物业管理费及其他费用，但自2016年5月份开始无交纳公摊的水泵电梯电费，自2017年1月份开始未交纳物业管理费，金诺公司多次催收未果，遂于2018年7月6日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告何泳榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照，被告身份证复印件，《顺德区（前期）物业管理服务协议书》、康格斯花园业主收楼确认书、逾期未交物管费及违约金明细、律师函及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告金诺公司与被告何泳榆之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告在被告持有涉案房产期间已依约为其提供了相应物业服务，被告未能按约向原告支付相应物业服务费，已构成违约。原告要求被告向其支付2016年5月至2018年3月31日期间的水泵电梯电费259.61元，2017年1月至2018年3月31日期间的物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，该期间的物业费为1707.75元（113.85元/月×15个月）；原告主张的违约金（暂计至2018年3月31日为190.61元，此后以所欠物业费1707.75元为基数按照每日万分之五顺延计算被告付清欠费之日止），未超出上述《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定标准，本院亦予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泳榆应在本判决生效之日起三日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2016年5月至2018年3月31日止的水泵电梯电费259.61元；
二、被告何泳榆应在本判决生效之日起三日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2017年1月至2018年3月31日止的物业服务费1707.75元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五计算，暂计至2018年3月31日为190.61元，此后违约金以被告欠费总额1707.75元为基数顺延计至被告付清欠费之日止）；
三、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告何泳榆负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓晓
二〇一八年八月十六日
书记员 陈威奋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2611号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王厚峰，男，该公司职工。
被告：山东雅润生物科技有限公司。住所地：山东省莒南县相邸开发区。
法定代表人：薄怀菊，经理。
委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：薄怀菊，女，1972年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：傅金森，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东雅润生物科技有限公司、薄怀菊、傅金森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王厚峰、被告山东雅润生物科技有限公司的委托诉讼代理人姜守峰、被告傅金森到庭参加诉讼。被告薄怀菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求以质押财产优先受偿贷款；2.被告偿还借款2850000元及利息。事实和理由：被告山东雅润生物科技有限公司于2017年4月26日在原告处借款2850000元，于2017年10月23日到期，由被告薄怀菊、傅金森提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告山东雅润生物科技有限公司辩称，借款属实，但质押未生效。被告未向质权人原告交付质押物，根据担保合同，涉案质押合同并未生效，质押依法不成立。原告要求优先受偿质押没有事实和法律依据，请求驳回原告的第一项诉讼请求。
被告傅金森辩称，担保属实，但质押未生效。被告未向质权人原告交付质押物，根据担保合同，涉案质押合同并未生效，质押依法不成立。原告要求优先受偿质押没有事实和法律依据，请求驳回原告的第一项诉讼请求。
被告薄怀菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月26日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东雅润生物科技有限公司签订流动资金借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人山东雅润生物科技有限公司，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额285万元，借款期限自2017年4月26始日至2017年10月23日止。借款年利率为9.2829%，按月结息”。2、2017年4月26日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东雅润生物科技有限公司签订动产质押合同一份。质押合同主要约定：“出质人山东雅润生物科技有限公司，质权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金285万元，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，质押财产详见质押清单。质权人主债权到期，债务人未予清偿的，质权人有权实现质权”。3、质押合同签订当日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司、被告山东雅润生物科技有限公司与山东忆盛资产管理有限公司签订动产质押监管协议一份。监管协议主要约定：“甲方（质权人）山东莒南农村商业银行股份有限公司，乙方（出质人）山东雅润生物科技有限公司，丙方（监管人）山东忆盛资产管理有限公司，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。本协议项下的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议履行监控质物的责任。质物的转移占有是指丙方按照《质押合同》所附《质物清单》，检查乙方交付的货物。本协议项下质物存放地点为：山东雅润生物科技有限公司厂区内。监管期限为6个月，自2017年4月26日起至2017年10月23日止，丙方的监管责任解除”。同日，被告山东雅润生物科技有限公司与山东忆盛资产管理有限公司签订仓库租赁协议一份。租赁协议主要约定：“甲方山东雅润生物科技有限公司，乙方山东忆盛资产管理有限公司，乙方承租甲方所属位于山东雅润生物科技有限公司厂区仓库作为质物监管区，用于质物监管。租赁期限为银行贷款到位至甲方全部清偿银行债务为止。”4、借款合同签订当日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告薄怀菊、傅金森签订保证合同一份。保证合同主要约定：“保证人薄怀菊、傅金森，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金为285万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。5、借款合同签订当日，被告山东雅润生物科技有限公司向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具贷款285万元的借款借据一份。6、借款到期后，被告山东雅润生物科技有限公司计欠借款本金2850000元及自2017年10月21日至今的借款利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东雅润生物科技有限公司、薄怀菊、傅金森所签订的借款合同、质押合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东雅润生物科技有限公司应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权按质押合同约定就被告山东雅润生物科技有限公司提供质押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告薄怀菊、傅金森作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东雅润生物科技有限公司签订质押合同后，将质押财产交由山东忆盛资产管理有限公司监管，应视为质押财产的交付，质押合同有效。故对被告山东雅润生物科技有限公司、傅金森辩称的质押合同因未交付而未生效的辩解意见，本院不予采信。依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东雅润生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金2850000元及利息（以2850000元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、对上述判决中的借款本金及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告山东雅润生物科技有限公司提供质押的财产（详见质押清单）折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
三、对被告山东雅润生物科技有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息部分，被告薄怀菊、傅金森作为保证人承担连带偿还责任。被告薄怀菊、傅金森承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东雅润生物科技有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，保全费5000元，由被告山东雅润生物科技有限公司、薄怀菊、傅金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 徐世奎
二〇一八年六月四日
书 记 员 战美玲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执276号
申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道286号。
法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人：李芳苹，女，汉族，住江苏省。
被执行人：张振，男，汉族，住江苏省。
被执行人：张健，男，汉族，住安徽省。
被执行人：李华，女，汉族，住江苏省。
被执行人：张若龙，男，汉族，住江苏省。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李芳苹、张振、张健、李华、张若龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）徒商初字第252号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人李芳苹、张振于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金85924.45元、利息7011元、罚息3505元﹙计算至2015年8月10日﹚及自2015年8月11日至本判决确定给付之日的利息、罚息（利息按年利率15%计算，罚息则按年利率15%上浮50%计算）；被执行人李芳苹、张振于该判决生效后十日内给付申请执行人律师代理费5576元；被执行人张健、李华、张若龙对上述被执行人李芳平、张振的第一、二项给付义务承担连带责任，被执行人张健、李华、张若龙承担连带责任后，有权向被执行人李芳苹、张振追偿；案件受理费2340元，公告费700元，合计3040元，由被执行人李芳苹、张振负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人李华名下银行存款14078.59元。现查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额105056.45元，执行到位12602.59元，申请执行费1476元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒商初字第252号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年八月八日
书记员 周 珩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6081号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告冯留灿，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告冯留灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2012年12月24日，已发生欠款本息等费用共计29478.14元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款29478.14元（暂计至2012年12月24日，其中本金20948.9元，利息及其他费用8529.24元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年6月30日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金20948.9元超过还款日期未予还款，截至2012年12月24日共产生利息及其他费用8529.24元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金20948.9元、利息和其他费用8529.24元以及2012年12月24日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯留灿于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二万零九百四十八元九角、利息和其他费用八千五百二十九元二角四分，并支付自二○一二年十二月二十五日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由被告冯留灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第880号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人覃xx，男，19xx年x月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
被告覃xx，男，19xx年xx月x日出生，壮族，农民，住柳江县穿山镇xx村xx屯***号之x。身份证号码45022119xx********。
被告覃xx，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县穿山镇xx村xx屯***号。身份证号45022119xx********。
被告覃x，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，住柳江县穿山镇xx村xx屯***号之x。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告覃xx、覃xx、覃x借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告覃xx、覃xx、覃x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月13日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告覃xx系借款人，被告覃xx、覃x系担保人。合同中约定，被告覃xx向原告借款人民币30000元，借款期限自自2011年5月1日至2012年5月1日，现借款凭证本金余额共计人民币13000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年4月15日止，本息共计人民币18458.34元。但被告覃xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃xx、覃x对被告覃xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃xx、覃x应对被告覃xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃xx返还原告借款本金人民币13000元，并支付利息及罚息人民币5458.34元（截止到2013年4月15日止），以上本息共计人民币18458.34元。往后利息按合同约定计算。被告覃xx、覃x对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告覃xx、覃xx、覃x未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃xx、覃xx、覃x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年6月29日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年6月29日起至2012年6月28日止，被告覃xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃xx于2011年5月1日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月1日。但在归还了部分本息后，被告覃xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币13000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年4月15日止，利息计人民币5458.34元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃xx、覃x对被告覃xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃xx、覃xx、覃x未履行合同约定的义务，原告遂于2013年5月2日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币13000元及其相应的利息的义务，被告覃xx、覃x亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃xx、覃x承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃xx、覃x对被告覃xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃xx追偿。被告覃xx、覃xx、覃x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币13000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年4月15日利息及罚息为人民币5458.34元；自2013年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃xx、覃x对被告覃xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币261元，减半收取人民币130.5元，由被告覃xx、覃xx、覃x负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告覃xx、覃xx、覃x连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年六月十二日
书 记 员 唐大成
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第345号
原告：钱雪平。
被告：张益军。
原告钱雪平与被告张益军民间借贷纠纷一案，原告钱雪平于2013年5月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱雪平到庭参加诉讼，被告张益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪平起诉称：被告因资金周转所需，于2011年5月26日向原告借款20000元，约定还款期限为2个月；于同年6月1日再次向原告借款5000元，约定借款期限为1个月。原告依约向被告交付了相关款项，但借款到期后被告一直拒不归还。为此诉请：1、判令被告向原告归还借款人民币25000元，并支付其中20000元自2011年7月27日起至实际还清日止、另5000元自2011年7月2日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱雪平为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2011年5月26日的借条一份，证明被告于2011年5月26日向原告借款人民币20000元，约定借期为二个月的事实。
2、2011年6月1日的借条一份，证明被告于2011年6月1日向原告借款5000元，约定借期为一个月的事实。
被告张益军未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源形式合法、与原告陈述能相互印证，被告张益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告提供的两张借条的证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约借款后，被告张益军作为借款人，负有按照约定期限返还原告借款的义务。借款到期后，被告至今未履行还款义务，现原告诉请被告归还借款并赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
判令被告张益军归还原告钱雪平借款人民币25000元，并赔偿其中20000元自2011年7月27日起、另5000元自2011年7月2日起均至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张益军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元减半收取215元，由被告张益军负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3645号
原告王金有，农民。
被告李栋。
原告王金有诉被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月向原告借款30000元，并承诺于2016年3月底还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖欠至今。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
借条原件1张，证明被告欠原告借款30000元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告持签有被告名字的内容为“今有李栋借王金有叁万元正（30000），借款人：李栋定于2016年3月底还清”的借条原件以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元，其就自己的主张提交了相关证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。据此，应认定原告与被告之间建立了借贷关系，及被告向原告借款30000元的事实。原告作为该30000元的债权人有权要求被告偿还，故原告要求被告偿还30000元的诉请合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋于本判决生效后三日内偿还原告王金有借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7717号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市天河区东棠史威泰饮品店，住所地广州市天河区。
经营者：杨明东。
委托代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市天河区东棠史威泰饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1190元减半收取595元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 张 黛 乔
人民陪审员 严 建 华
二〇一六年十月十八日
法官 助理 钟 灿 辉
书 记 员 司徒晓君
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11004号
原告郝静，女，1985年3月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告郝静与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝静，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝静诉称，我方于2014年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为85平方米，总价款为630,700元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年5月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年5月2日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月28日，原告郝静与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积85平方米，总房款630,700元，交房日期为2014年4月30日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年5月1日交付房屋。但至2016年5月1日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年5月2日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2016年5月2日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告郝静自2016年5月2日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金5,960元（630,700元×189天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第14号
原告：张某。
委托代理人：郑红峰。
被告：裘某。
原告张某为与被告裘某离婚纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员谭文博适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告张某及其委托代理人郑红峰，被告裘某到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方由于性格差异较大，因此婚后常为生活琐事发生争吵，并自2011年5月起分居生活，至今已满两年，夫妻关系名存实亡。因此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告裘某答辩称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告自2013年2月起开始分居，至今未满两年。被告认为，夫妻感情未彻底破裂，因此不同意与原告离婚。
原告张某在举证期限内向本院提交了结婚证原件二份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该组证据无异议。本院对此予以认定。
被告裘某在举证期限内书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，并依法调取了房屋拆迁安置补偿协议一份、居民户口簿一份、房地产业务审批表二份。原、被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明事实如下：
原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻双方性格差异较大，自2011年5月起分居至今已满两年，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，互敬互爱。本案原、被告系自由恋爱，且结婚多年，婚姻基础较好，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻双方性格不合，分居已满两年，导致夫妻感情彻底破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分的证据证明夫妻双方因感情不和分居满两年的事实，故本院对原告诉称夫妻感情彻底破裂的事实不予采信。为此，只要原告放弃离婚的念头，多为家庭的共同利益着想，多与妻子进行沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年六月十九日
代书 记员 郑 律