湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一再字第1号
原审原告王某某，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
原审被告胡某某（曾用名胡某甲），男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住衡阳市珠晖区。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
原审原告王某某与原审被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）珠和民一初字第145号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月20日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2015）珠民一监字第1号民事裁定，由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本案依法由审判员黄志敏担任审判长，与审判员邓勇、代理审判员龙敏另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原审原告王某某及其委托代理人莫望杰，原审被告胡某某及其委托代理人彭世福到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审原告王某某诉称:原、被告曾同在广西柳州某市场做生意，因双方系同乡关系，故相互往来较多。2003年以来，被告资金周转出现困难，遂分别于2003年9月30日、2003年10月7日、2004年3月26日向原告借款50000元、30000元、77667元。2004年9月24日，被告在用货物抵扣部分借款后，向原告出具了一张金额为127600元的借条。此后，被告即不知所踪。被告躲避债务的行为侵害了原告的财产权，应承担相应的法律责任。故向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款127600元，本案诉讼费用由被告承担。
原审原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原审被告胡某某出具的借条两张、欠条两张，以证明原审被告先后于2003年9月30日、2003年10月7日向原审原告的妻子黄某某借款50000元和30000元。2004年3月26日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款77667元；
二、总借条一张，以证明截至2004年9月24日，原审被告仍应偿还原审原告借款合计127600元；
三、结婚证，以证明原审原告王某某与黄某某系夫妻关系；
四、《经销协议书》，以证明原审原、被告有生意上的往来。
原审原告提交的上述证据，经庭审质证，原审被告对证据一、三、四不持异议，对证据二有异议，表示不予认可。
原审被告胡某某辩称:原审原告在起诉状中的陈述不符合事实，本案不是民间借贷纠纷，而是货款结算纠纷，原审被告有账本予以证实，并且原审原、被告至今都没有结算。
原审被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、原审被告的身份资料，以证明原审被告的身份及户籍情况；
二、桂林某某某某股份有限公司出具的应付账款明细，以证明桂林某某某某股份有限公司于2004年2月20日向温州市大趾王鞋业有限公司支付货款77195元；
三、《区域代理授权合同书》，以证明原审被告系中国大趾王鞋业有限公司在广西全省所有辖区的总代理；
四、《经销协议书》，以证明原审被告与原审原告的妻子黄某某于2003年10月8日签订协议经销“派中派”皮鞋；
五、录音光碟，以证明原审原、被告于2003年至2005年期间一起经营皮鞋生意，双方一直未结账；
六、原审被告的供货流水账记录，以证明原审被告发货给原审原告后双方没有结账；
七、公告，以证明本案原审公告送达程序存在错误；
八、申辩材料，以证明本案系货款结算纠纷，而并非简单的民间借贷纠纷；
九、调查笔录，以证明原审被告一直在经营皮鞋生意，在出具总借条后双方仍有生意上的往来；
十、证明材料，以证明原审被告于2003年5月1日至2005年5月22日在柳州市经营“大趾王”和“派中派”皮鞋生意。
原审被告提交的上述证据，经庭审质证，原审原告对证据一、三、四不持异议；对证据二、五、六、七、八、九、十有异议，认为证据二作为证明材料应加盖桂林百货大楼的公章并由经办人签字，且该账目日期和数额与原审被告出具的欠条均不一致；证据五形式不合法，原、被告生意上有往来，但双方已经结算；证据六没有原告签字，不予认可；证据七，认为原审公告送达程序合法；证据八，对申辩材料中的批示内容不予认可；对证据九、十中没有证人出庭作证的调查笔录和证明材料不予认可。
本案再审过程中，原审被告向本院申请证人彭某某出庭作证，彭某某当庭陈述原审原、被告曾有生意往来，但对于2004年9月份之后原、被告是否仍有生意上的往来不清楚。
根据民事诉讼证据规则，结合原审原、被告的陈述及质证意见，本院对以上证据作如下认定：原审原告提交的证据一、三、四，原审被告不持异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原审原告提交的证据二，原审被告不予认可，但未能提出足以反驳的理由，亦未在本院指定的期限内申请鉴定，该证据在形式上并无瑕疵，具备证据的一般形式要件，且有合理的形成原因，本院予以采信；原审被告提交的证据一、三、四，原审原告不持异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原审被告提交的证据二桂林某某某某股份有限公司出具的应付账款明细，有桂林某某某某股份有限公司的财务专用章，真实、合法，但并未载明所付货款即为本案原审原告与原审被告之间的货款，只能证明桂林某某某某股份有限公司与温州市大趾王鞋业有限公司之间的资金往来，与本案待证事实缺乏明确的关联性，在无其他有效证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信；证据五为原审原告与原审被告及其委托代理人的直接对话资料，能与本案其他证据相互印证，可以证实原审原、被告曾有生意上的往来，本院予以采信；证据六为原审被告单方出具的供货流水账记录，并无原审原告的签字确认，亦无其他有效证据予以佐证，本院对其不予采信；证据七为本案原审的公告送达资料，可以证明原审在邮寄送达诉讼文书被退回之后便直接进行公告送达程序存在错误，本院予以采信；证据八为原审被告对原审判决的申辩材料，因原审被告已在庭审及答辩过程中就有关内容进行了陈述，且该申辩材料不符合证据形式要件，不宜作为证据提交，故本院不予确认；证据九、十为原审被告提交的调查笔录及证明材料，其中证人彭某甲已出庭作证，其当庭陈述的证人证言本院予以采信，其他调查笔录及证明材料因证人未出庭作证，证据真实性亦无法确认，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的诉、辩意见，本院再审查明以下案件事实：原审原告王某某与原审被告胡某某曾同在广西柳州做生意，2003年9月30日、2003年10月7日，原审被告因资金困难先后向原审原告的妻子黄某某借款50000元、30000元，并分别出具了借条。其中，2003年10月7日所借的30000元借款，原审原告当庭陈述原审被告已经偿还。2003年10月8日，原审被告与原审原告的妻子黄某某签订《经销协议书》，授权黄某某经销“派中派”女式皮鞋并发货给黄某某。同时，原审被告系中国大趾王鞋业有限公司在广西全省所有辖区的总代理，曾与原审原告共同经营“大趾王”皮鞋生意，在日常交易中，原审原告先通过桂林某某某某股份有限公司向温州市大趾王鞋业有限公司支付货款，温州市大趾王鞋业有限公司再通过原审被告向原审原告发货。2004年3月26日，因原审原告先行支付了货款，但原审被告未能足额发货，故应向原审原告返还部分货款，经双方协商，原审被告向原审原告出具了金额为42000元、35667元的欠条两张。2004年9月24日，原审被告将之前的两张借条（其中2003年10月7日出具的借条30000元已偿还）和两张欠条中的三笔款项（金额合计127667元）在扣除尾数67元后，向原审原告出具了金额为127600元的总借条，借条内容为“今借到王某某人民币现金壹拾贰万柒仟陆佰元正（127600元，3张借条），是实，胡某某，2004.9.24”。此后，原、被告双方一直未就之前的交易达成书面结算协议。2012年4月19日，原审原告向本院提起诉讼，要求原审被告偿还借款127600元。本案原审在邮寄送达诉讼文书被退回后直接公告送达并缺席审理，于2012年9月12日作出（2012）珠和民一初字第145号民事判决，判令被告胡仕宝返还原告王某某借款人民币127600元，案件受理费2852元、财产保全费1158元，共计4010元，由被告胡仕宝负担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。对于双方当事人争议的焦点问题，分述如下：
一、本案应作为民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷处理？根据已查明的案件事实，原审被告胡某某于2004年9月24日向原审原告王某某出具了一张金额为127600元的总借条，但该借条并非所借款项产生的原始凭证，而是对原审被告于2003年9月30日向原审原告的妻子黄某某出具的金额为50000元的借条和原审被告于2004年3月26日向原审原告出具的金额分别为42000元、35667元的两张欠条在减去尾款67元之后的汇总及确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借款应实际交付。本案中，原审被告向原审原告出具的127600元的借条中，有50000元系原审被告向原审原告的妻子黄某某所借款项，据原、被告陈述，该款项系原审原告以现金形式向原审被告交付的，双方均无异议，且有借条印证，该款项的产生符合民间借贷法律关系的基本特征，应作为民间借贷纠纷处理；对于剩余的77600元款项，并非原审原、被告之间的实际借款，而系原审原、被告之间在货物买卖过程中的结余货款，该款项的产生并非基于双方的借贷合意，而是基于双方的买卖合意，且原审原告亦并未直接向原审被告交付该款项，而是通过桂林某某某某股份有限公司向温州市大趾王鞋业有限公司支付货款，均为双方在货物买卖过程中的交易行为，符合买卖合同法律关系的基本特征，不宜作民间借贷处理。因此，本案涉及民间借贷及买卖合同两种不同的基础法律关系，鉴于原审原告以民间借贷为由提起诉讼并在诉讼过程中坚持主张本案以民间借贷纠纷处理，且其提交的部分证据可以证实双方存在民间借贷关系，故本案应作为民间借贷纠纷处理。为避免在法律适用上出现冲突，对于因其他基础法律关系产生的债权，原审原告应另行起诉主张权利，本案不能一并审理。
二、原审原告要求原审被告偿还借款127600元的诉讼请求应否支持？如上所述，原审原告诉请原审被告偿还的127600元款项中，有50000元可认定为民间借贷法律关系中的借款，该借款有借条为证，且已实际交付，原审原、被告均无异议，故本院对原审原告该部分诉讼请求予以支持；对于剩余的77600元款项，因系双方在货物买卖及交易过程中产生的欠款，而并非实际借款，本案中本院不予处理，原审原告可按照该债权产生的实际法律关系另行主张权利。
三、本案原审在邮寄送达诉讼文书被退回后直接公告送达并缺席判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的公告送达条件，程序确有错误，依法亦应撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）珠和民一初字第145号民事判决；
二、原审被告胡某某限于本判决生效之日起三日内向原审原告王某某返还借款人民币50000元；
三、驳回原审原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2852元，财产保全费1158元，合计人民币4010元，由原审被告胡某某负担1570元，原审原告王某某负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 邓 勇
代理审判员 龙 敏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。