贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第310号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民大道与焦东南路交叉口西北角宏业商务中心。
负责人：郭韶光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）诸城市交运汽车运输有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城密州路*号。
法定代表人马池文，系该公司董事长
委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭大地物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区汽贸物流园。
原审被告沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。
法定代表人赵小利，该公司经理。
原审被告张春福，男，1963年5月2日生，住河南省焦作市
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，系该公司总经理。
委托代理人纪倩，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人诸城市交运汽车运输有限公司、鹰潭大地物流有限公司及原审被告沁阳市远方汽车运输有限公司、张春福、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院（2013）麻民初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月20日，张春福驾驶豫HC85**号重型半挂牵引车牵引赣L71**号挂车由贵阳往凯里方向行驶。08时15分许，当车行驶至沪昆高速公路1705KM＋100M处时，车辆左前端先后碰撞刮擦同向因前方发生交通事故停驶的由王曰洲驾驶的系原告诸城交运公司所有的鲁V318**号重型半挂牵引车右侧、由胡泽轩驾驶的贵HE31**号小型普通客车右尾部、由蒋平驾驶的贵AS32**号小型轿车肇事，造成道路路面污损和四车不同程度损坏的道路交通事故。当日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队即作出第52263907201200901号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张春福承担此事故的全部责任，王曰洲、胡泽轩、蒋平无责任。事故发生后，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队与鲁V318**号重型半挂牵引车驾驶员王曰洲共同委托麻江县价格认证中心对该车车损情况进行鉴定，麻江县价格认证中心于2012年12月22日作出麻价事鉴（2012）17号《关于鲁V318**号福田重型半挂牵引车道路交通事故车损的价格鉴定结论书》鉴定结论为：“鲁V318**号重型半挂牵引车交通事故车损的鉴定值为人民币柒万贰仟零肆拾元整（￥72040.00元）。其中：车损换件价格69040.00元；修复工时价格3000.00元。”，并支出鉴定费400.00元。因被告未及时履行赔偿义务，原告遂诉至法院，要求赔偿车辆损失72440.00元。
另查明：豫HC85**号重型半挂牵引车系登记于沁阳远方公司名下，沁阳远方公司为该车在被告人寿财保焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2012年5月15日零时起至2013年5月14日24时止，其中商业第三者责任保险金额500000.00元、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，并投保有商业第三者责任保险的不计免赔险。赣L71**号挂车系登记为被告鹰潭大地公司所有，鹰潭大地公司为该车在被告人民财保阜阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月28日零时起至2013年1月27日24时止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元。
原审法院认为：该案事故系机动车与机动车之间因碰撞而致车辆损坏的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的事故认定书，认定被告张春福承担此事故的全部责任，王曰洲、胡泽轩、蒋平无责任，该认定客观真实，且当事人未提出异议，应作为事故赔偿事实的有效证据予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本次事故致鲁V318**号车受损所产生的修复费用，应当由事故责任方即豫HC85**号重型半挂牵引车、赣L71**号挂车承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人寿财保焦作支公司、被告人民财保阜阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿后超出的部分由有过错方按责任比例承担，被告张春福承担本次事故的全部责任，即应由豫HC85**号重型半挂牵引车、赣L71**号挂车承担赔偿责任。由于被告人寿财保焦作支公司承保豫HC85**号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。因此，由被告人寿财保焦作支公司直接在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。对于被告沁阳远方公司提出其已以分期付款方式将豫HC85**号重型半挂牵引车转让给段中正，应当由段中正承担赔偿责任的答辩意见，由于本案赔偿标的在被告人寿财保焦作支公司承保的商业第三者责任保险范围内，被告沁阳远方公司并未实际支付赔款，为减轻当事人诉累，不再追加段中正参加诉讼。
原告要求赔偿鲁V318**号车因事故受损所产生的费用72040.00元及鉴定费400.00元，共计72440.00元，其提供了麻江县价格认证中心初具的麻价事鉴（2012）17号《关于鲁V318**号福田重型半挂牵引车道路交通事故车损的价格鉴定结论书》及麻江县价格认证中心出具的贵州省政府非税收入通用收据予以证明，该鉴定结论系有资质的中介机构作出，客观真实，应作为确认原告诉求的有效证据予以采信。被告人寿财保焦作支公司提出该鉴定结论与鲁V318**号车的损失情况不符，申请重新鉴定的意见，理由不足，本院不予采纳。故应当按照鉴定结论确定的数额予以赔偿。
综上，事故致鲁V318**号车受损所产生的损失共计72440.00元。根据上述阐述，由被告人寿财保焦作支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元、被告人民财保阜阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，剩余68440.00元，则由被告人寿财保焦作支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：2012年12月20日在沪昆高速公路1705KM＋100M处发生的交通事故致鲁V318**号车受损产生的损失72440.00元，在判决生效后30日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告诸城市交运汽车运输有限公司2000.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告诸城市交运汽车运输有限公司2000.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告诸城市交运汽车运输有限公司70440.00元。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告沁阳市远方汽车运输有限公司与鹰潭大地物流有限公司连带承担。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）上诉人在一审提交的鉴定结论与上诉人现在查勘的情况不符，被上诉人诸城市交运公司的车辆受损部位主要是驾驶室右侧，受损轻微，仅需要修理即可，无需更换驾驶室。该鉴定结论未扣除更换配件的残值，且配件价格明显过高，该上诉人与未提供修理费发票证实其实际支出了该笔录费用。请求对该车损重新鉴定。（二）被上诉人鹰潭大地物流有限公司作为赣L71**挂车的车主，在挂车未投保商业险的情况下，应当承担相应的赔偿责任。一审法院仅判决挂车的交强险承保公司承担了赔偿责任，未判决挂车车主承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对损失进行重新鉴定，并判决鹰潭大地物流公司承担其应承担的损失。
被上诉人诸城市交运汽车运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，黔东南州高速公路交通警察大队和鲁V318**号车的驾驶员王曰洲委托麻江县价格认证中心对于鲁V318**车损进行鉴定，该中心作出的麻价事鉴（2012）17号《关于鲁V318**号福田重型半挂牵引车道路交通事故车损的价格鉴定结论书》认定鲁V318**号车在该起交通事故中，车损总值为72040元，鉴定费400元，共计72440元。上诉人不服该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人并未提供证据证明存在该规则规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，故其请求重新鉴定本院不予准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，事故发生后，交警部门认定豫HC85**号重型半挂牵引车的驾驶员张春福承担该事故的全部责任。诸城市交运汽车运输有限公司的车属于豫HC85**号重型半挂牵引车与赣L71**号挂车的第三者，一审法院在判决豫HC85**号重型半挂牵引车与赣L71**号挂车的交强险保险公司在财产赔偿限额内各承担2000元的赔偿责任后，不足部分，判决由豫HC85**号重型半挂牵引车的承保商业三者险的保险公司即上诉人根据保险合同予以赔偿，并未违反法律规定。上诉人要求赣L71**号挂车的车主承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王珺（代）