江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初68号
原告：胡家飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住句容市。
被告：叶志华，男，1981年1月16日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：江苏后白建设有限公司，住所地句容市后白集镇。
法定代表人：吴才平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告胡家飞与被告叶志华、江苏后白建设有限公司（以下简称后白公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由本院审判员房婷适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告胡家飞、被告叶志华、被告后白公司委托诉讼代理人李花两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工人工资379000元及利息（利息从2012年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶志华与原告系同学关系，2011年9月，被告叶志华以江苏后白建设有限公司的名义承建句容市春城徐园茶场厂房工程。被告叶志华将其中的瓦工、木工的包清工工程分包给原告，并口头约定瓦工工程按125元/平方米结算，木工工程按70元/平方米结算。2012年4月17日，双方经结算，被告叶志华共欠原告工人工资429000元，扣除其于2012年春节期间支付的5万元，尚欠379000元。被告叶志华曾以后白公司的名义起诉该工程发包方要求支付工程款，经过法院判决后强制执行，已将发包方的厂房拍卖，所得50多万元的工程款已支付至后白公司账户，故现要求两被告支付原告以上款项。
被告叶志华辩称:（2014）句民初字第241号案件已判决吕真华给付后白公司涉及句容市春城徐园茶场的工程款，该工程款已汇至被告后白公司账户，后白公司将此款给付被告叶志华后，叶志华将应付的工人工资给付原告。
被告后白公司辩称：1.被告后白公司不是本案适格被告主体，涉案徐园茶场工程由被告叶志华以包工包料的方式施工，在工程施工期间所产生的债务应由叶志华承担，与后白公司无关。2.后白公司与原告之间无合同的权利义务关系，本案原告主张劳务工资，只能向劳务合同的相对人即叶志华主张权利，而不能突破合同相对性原则直接向后白公司主张权利。3.叶志华实际施工的大东岗安置小区工程也是由原告为其提供劳务，该工程的劳务工资已于2017年1月底全部结清，而本案所涉的工程先于大东岗安置小区工程，原告称没有给付不符合常理，后白公司有理由怀疑本案是实际施工人叶志华与原告串通恶意提起诉讼。4.退一步讲即使原告有权要求被告后白公司承担责任，后白公司也只是在欠付叶志华的工程款范围内承担责任。从2014年1月起至2017年1月期间被告叶志华陆续向后白公司借款本金8126420元，截止2017年1月26日，叶志华用工程来款进行抵扣后尚欠后白公司借款本金1533925.99元，原告及被告叶志华所称有50多万元属于叶志华的工程款汇入后白公司账户，但在（2015）句执字第296-3号民事裁定书中明确载明，因农商行对建设单位享有抵押权优先受偿，后白公司作为申请执行人未能获得清偿，被告叶志华所述从法院账上汇入后白公司的款项实际是农商行补偿给后白公司因房屋过户产生的税费损失。综上，原告要求被告后白公司承担付款责任没有任何的事实和依据，请求法庭依法驳回原告对被告后白公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2011年10月17日，被告后白公司中标句容市春城徐园茶场车间工程。2011年10月20日，被告后白公司与句容市春城徐园茶场签订建设工程施工合同。合同书中约定由被告后白公司建造句容市春城徐园茶场厂房、车间，工程内容为土建（不含水、电、消防），承包范围包工包料。合同签订后，被告后白公司于2011年9月3日开工，2012年3月31日前被告后白公司承包的土建工程结束。2012年9月17日，句容市春城徐园茶场厂房整体竣工经相关部门验收合格。句容市春城徐园茶场经营者吕真华先后支付被告后白公司工程款117万元。2014年1月23日，被告后白公司向本院起诉，被告叶志华以项目经理的身份作为后白公司的委托诉讼代理人参加诉讼，要求吕真华支付工程款524508.87元及逾期付款利息、赔偿经济损失。2014年12月5日，本院作出（2014）句民初字第241号民事判决书，认为后白公司与吕真华约定的工程款固定价1498270.34元，加上变更增减的部分196072.72元，扣除吕真华已付117万元，尚欠524343.06元，双方约定合同工期至2012年3月20日，逾期赔偿500元/天。现后白公司3月31日竣工，逾期11日，应赔偿吕真华5500元，此款在工程款中予以扣除，故判决：“被告吕真华于本判决生效后十日内给付原告江苏后白建设有限公司工程款518843.06元及逾期付款利息（利息从2012年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。”后吕真华未能履行该法律文书确定的义务，被告后白公司向本院申请执行，本院于2016年6月30日作出（2015）句执字第296-3号执行裁定书，裁定如下：“一、被执行人吕真华所有的登记在句容市春城徐园茶场名下的位于句容市（房屋所有权证号：第06900237-40号）、05幢1-4层（第××号）工业房产归申请执行人江苏后白建设有限公司所有。二、申请执行人江苏后白建设有限公司可持本裁定书到相关登记部门办理相关产权过户登记手续。”2016年7月7日，江苏句容农村商业银行股份有限公司出具情况说明一份，载明：“江苏句容农村商业银行股份有限公司同意在抵押担保范围内优先受偿360万内支付给江苏后白建设有限公司522000元，用于支付该公司房屋过户产生的税费。”后白公司工作人员周峰至本院领取案款522000元。
另查明：2011年10月15日，被告后白公司与被告叶志华签订项目承包合同一份，约定被告后白公司承接的句容市春城徐园茶场车间工程由被告叶志华承包施工，工程内容为土建（不包括水电安装），承包方式为包工包料，承包项目总价149万元，被告后白公司按承包造价的2%向叶志华收取工程管理费。后被告叶志华与原告胡家飞口头约定，被告叶志华将句容市春城徐园茶场车间工程中的瓦工、木工工程以包清工的方式交由原告胡家飞具体施工，原告胡家飞组织人员进行了施工，施工结束后，原告胡家飞与被告叶志华进行结算，由叶志华出具结算单一份，载明建筑面积共2200平方米，瓦工按125元/㎡、木工按70元/㎡进行结算，共计429000元，扣除2012年春节期间已支付的5万元，剩余工人工资379000元，并落款“江苏后白建设有限公司徐园茶场项目叶志华2012.4.17”。被告叶志华又在此结算单下方注明：“由于吕真华拖欠工程款，本人已起诉，剩余工人工资待官司结束后付清，在此期间支付银行贷款基准利率6%年利率，计算时间从2012.5.1起，直至付清余款。叶志华，2012.5.1”。
本院认为，被告后白公司在承接工程后，将全部工程转包给无建筑资质的被告叶志华，叶志华将部分劳务分包给无劳务施工资质的胡家飞，被告后白公司与叶志华的转包合同及叶志华与胡家飞之间的口头劳务分包合同均违反了法律的强制性规定，应为无效合同，两被告均未抗辩及举证工程有质量问题，故被告叶志华应按结算结果支付原告款项，该结算单载明被告叶志华应支付原告胡家飞379000元，且从2012年5月1日起按年利率6%计算利息直至付清余款时止，被告后白公司辩称原告与被告叶志华系串通不应按结算单支付款项，当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告后白公司未能提交证据予以证明原告与被告叶志华系串通，且原告举证的该结算单上详细记载了结算项目、面积、单价，综合计算出结算总价，并载明已支付的款项，故对被告后白公司该辩论意见不予采纳。对原告要求被告叶志华支付379000元及利息的请求，本院予以支持，被告后白公司应在欠付叶志华工程价款的范围内承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶志华于本判决生效之日起十日内给付原告胡家飞劳务价款379000元及利息（自2012年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告江苏后白建设有限公司在欠付被告叶志华工程价款范围内对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费7886元，减半收取3943元，由被告叶志华负担（此款原告已预交，被告叶志华于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 张鑫