安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5481号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。
负责人：吴世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈益，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
被上诉人（一审被告）：张万勇，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
被上诉人（一审被告）：肥西顺安汽车运输有限公司，住所地肥西县紫蓬镇街道，统一社会信用代码91340123754858484T。
法定代表人：靳巨成。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称联合财险合肥中支）因与被上诉人陈益、张万勇、肥西顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联合财险合肥中支不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈益提交的居住证据存在瑕疵，不具有真实性，其伤残赔偿金应当按农村居民标准计算即72664元（11720元／年×20年×31%）；2、一审判决认定精神抚慰金过高，陈益伤残八级，15000元较为适当，高出7000元。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈益二审辩称：其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
张万勇二审未做答辩。
顺安汽运公司二审未做答辩。
一审经审理查明：2016年11月15日凌晨4时许，张万勇驾驶皖Ａ×××××(皖Ｎ×××××)号重型半挂牵引车，沿六安市金安区312国道由东向西行驶至胜利路口处，与陈益驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，致陈益及皖Ｎ×××××号重型自卸货车乘坐人张登辉受伤、两车损坏。经交警认定，张万勇负事故全部责任，陈益、陈登辉无责任。陈益为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、张万勇、顺安汽运公司连带赔偿其住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费6852元、误工费28000元、交通费5000元、残疾赔偿金180767.2元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元、财物损失5988、加床费400元、住宿费2540元、医疗费34305.13元，合计297642.23元；2、联合财险合肥中支在保险责任范围内承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院对陈益主张的事故发生经过及事故责任的划分，各当事人均未提出异议，有交警部门出具的事故认定书佐证，予以确认。事发后，陈益被送至六安市人民医院住院治疗23天，诊断为外伤性脾破裂伴失血性休克、左足第4跖骨及骰骨骨折、左足外侧楔骨撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤，行脾切除术。陈益在上述住院期间除发生医疗费用外，另向六安市人民医院支付陪护租床费400元。受陈益委托，安徽皖西司法鉴定所于2017年3月17日出具鉴定意见：陈益因道路交通事故致外伤性脾破裂伴失血性休克，行脾切除术，符合八级伤残；左足第4跖骨及骰骨骨折、左足外侧楔骨撕脱性骨折，左足足弓结构破坏1/3以上，符合十级伤残。综合评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。陈益支付鉴定费1300元。
一审另查明：陈益至定残之日24岁，事发前在六安市金涛汽车运输服务有限公司从事货车驾驶工作。皖Ａ×××××号车的登记所有人为顺安汽运公司，事发时由张万勇驾驶。该车在联合财险合肥中支投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在上述保险的保险期间内。
一审认为：公民的健康权受法律保护。陈益因交通事故受伤，其所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于陈益的诉讼请求对其各项损失核定如下：1、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、护理费6852元（114.2元/天×60天）；4、误工费20067.29元（61038元/年÷365天×120天）；5、交通费酌情支持1500元；6、关于残疾赔偿金，根据六安市金涛汽车运输服务有限公司出具的证明，陈益自2014年5月即在该公司工作，且其正是驾驶该公司货车从事货物运输过程中发生本起交通事故，故陈益主张残疾赔偿金按城镇居民标准，符合相关规定，予以支持。残疾赔偿金为180767.2元（29156元/年×20年×31%）；7、精神损害抚慰金，陈益因本次事故致一处八级、一处十级伤残，身体遭受痛苦，精神受到严重损害，对其今后的生活、工作均会造成不利影响，酌情支持精神损害抚慰金22000元；8、鉴定费1300元；9、关于租床费400元，该笔费用是陈益因本起事故受伤住院治疗期间为陪护人员向院方租床的费用，系实际发生的合理支出，予以确认，以上损失合计235376.49元。皖Ａ×××××号车在联合财险合肥中支投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险，在同一事故中另一受伤陈登辉在交强险死亡伤残赔偿限额项下预留20000元，故上述陈益的合理损失应由联合财险合肥中支在交强险限额范围内承担92490元（含住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等），余额142886.49元，根据保险合同约定，由该公司在商业三者险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿陈益92490元；二、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿陈益142886.49元；三、驳回陈益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2882元，由陈益负担602元，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担896元，张万勇、顺安汽运公司共同承担1384元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在陈益的残疾赔偿金标准及精神损害抚慰金的数额如何确定。
关于陈益的残疾赔偿金标准如何计算问题，陈益因交通事故受伤，其在受伤前系从事货车驾驶员工作，并于2015年5月1日租住在合肥市××菜市场××与郎溪路交口，叶家明的房屋，叶家明与周昌群系夫妻关系，月租金500元。在诉讼中已提供租房协议及房主叶家明所有的产权证书（复印件）予以证明。虽然陈益的户籍系肥西县农村，但主要生活、收入来源于合肥市城镇。一审法院对陈益的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定。联合财险合肥中支上诉称陈益所提供的证据存在瑕疵，不具有真实性，陈益的残疾赔偿金标准应按照农村居民标准计算，但其在诉讼中并未提供相反的证据予以证实。故联合财险合肥中支此节上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于陈益的精神损害抚慰金数额如何确定问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。因陈益的伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。一审鉴于侵权人张万勇的侵权行为对陈益所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定陈益的精神损害抚慰金为22000元，符合法律规定，本院予以维持。联合财险合肥中支上诉称陈益的精神损害抚慰金应为15000元为宜，理由不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年九月二十八日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。