上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18004号
原告何树琴。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
被告李云龙。
委托代理人韦艳平。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告何树琴与被告李云龙、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树琴的委托代理人施盈莹，被告李云龙的委托代理人韦艳平及被告保险公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树琴诉称，原告于2014年1月12日在上海市闵行区天山西路七莘路路口处遭遇道路交通事故，被李云龙驾驶其所有的皖A5XX**重型专项作业车撞伤，造成原告伤害，经鉴定已构成XXX伤残。闵行区交警支队已出具责任认定书，确定李云龙负事故全部责任。经查，保险公司系肇事车辆保险人。由于原告与被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：残疾赔偿金87，702元、医药费11，134.70元、住院伙食补助费170元、误工费9，600元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费2，300元、交通费479元、财产损失费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告李云龙承担全部的赔偿责任。
被告李云龙辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险和50万元商业险，未购买不计免赔。同意对超出保险范围的部分承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定请法院依法核实认定，原告的赔偿标准应当按照农村标准计算。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。肇事车辆在其处投保了交强险和50万元商业险，未购买不计免赔，事发时在保险期间内。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。皖A5XX**重型专项作业车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险50万元，未购买不计免赔。事发时在保险期限内。商业第三者责任保险条款第九条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
原告伤后即被送至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为颈部外伤（伴头部外伤），同年1月25日出院。为治疗伤情，共花费医疗费12，463元，其中原告支付10，983.70元，被告李云龙支付1，479.30元。原告另花费1，000元修理电动车。
华东政法大学司法鉴定中心受托于2014年8月19日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人何树琴2014年1月12日发生交通事故致左额部头皮下血肿，颈4／5椎间盘明显后突压迫硬脊膜囊，目前遗留有颈部各方向活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告与上海时接快递服务有限公司签订劳动合同，约定从事保洁工作，月薪3，200元，事发后公司未发放工资。原告2010年10月至2014年4月居住于上海市闵行区新虹街道华翔路XXX号XXX室。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工证明、居住证明、修理清单、修理费发票，李云龙提供的医疗费发票、商业险保单，保险公司提供的商业第三者责任保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖A5XX**重型专项作业车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李云龙承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：对双方无争议的住院伙食补助费、护理费、财产损失费于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合相关规定，本院予以支持。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告现提供之证据可以证实其事发前在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故其关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为300元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费12，463元、住院伙食补助费170元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，600元、护理费1，200元、鉴定费2，300元、交通费300元、财产损失费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金5，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失费109，802元，合计114，802元；超出交强险限额的3，833元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2，300元、律师费3，000元，由被告李云龙承担全部的赔偿责任，计9，133元。上述赔偿款，由于李云龙已购买商业三者险（并未购买不计免赔），且律师费不属于商业险理赔范围，故由被告保险公司在商业三者险中对李云龙应承担的超出交强险限额部分及鉴定费按80%的比例赔偿，计4，906.40元，余款4，226.60元由李云龙予以赔偿。鉴于李云龙已支付1，479.30元，其尚需赔偿原告2，747.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何树琴119，708.40元；
二、被告李云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何树琴2，747.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，407.86元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。