河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1078号
原告乙立双。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告李雪。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告乙立双诉被告李雪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乙立双及委托代理人候忠印、被告李雪及委托代理人袁欣欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年签订《房屋租赁合同》，约定由被告将建国路市场15楼10-11号面积约500平方米二层商品房出租给原告使用，年租金12万，租期6年，自2009年1月25日至2015年2月25日止，合同同时约定，被告允许原告转租。《房屋租赁合同》签订后，原告陆续将租赁房屋转租给李强、安玉珠、赵慧敏、王凤英等人，租期到2015年2月，被告无异议。2011年11月，被告找到原告，称其女儿结婚需要钱，要卖房，要收回其租赁房屋。原告答复，收房不行，因为双方租期未到，同时原告已将李强、安玉珠、赵惠敏、王凤英等人的租赁费收取，租期也未到。被告说她去找李强等人交涉，由她负责退还李强等人已交租赁房费并包赔损失。原告本着同情和理解被告的角度，又见被告认可负责退还李强等人已交租赁房费并包赔损失，就回答被告，等被告和李强等人交涉出结果再与被告协商是否让其收回房屋。但是，被告却在与李强等人协商未果的情况下，在2012年3月强行拆凿了李强等人租赁的房屋，导致李强、安玉珠、赵惠敏、王凤英等人起诉原告，法院判令原告退还李强等人77439.89元经济损失的后果。同时，原告对承租房屋进行了装修和建造了冷库，装修费为85700元，建冷库款为89500元，两项合计为175200元。原告与被告于2009年签订的《房屋租赁合同》至2015年2月止，租期6年。原告转租给李强等人的房屋租赁时间亦到2015年2月。被告在2012年3月就强拆了李强等人租赁房屋，导致其不能租赁房屋到2015年2月，距离租赁到期尚有3年，原告损失24万元。原告在租赁范围内有一库房，内有两个空调和价值15万元的婚庆节日货物，其中两个空调和价值5万元货物在2012年3月被被告偷走，原告当时已向永红桥派出所报案，其余货物在被告向外出租涉案房屋时，被被告拉走处理了，因此，原告损失15万元。由于被告毁约，给原告造成共计642639.89元。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失642639.89元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、（2012）南民初字第418、419、425号和（2013）唐民四终字第337号民事判决书、（2012）南民初字第418、419、425号案卷中相关证人证言（复印件），证实涉及本案2009年原、被告双方签订的房屋租赁合同是因被告原因而不能继续，从而导致原告对上述判决中的原告违约法院判本案原告承担责任，我方认为是因为本案被告违约造成的。二、原告建冷库及装修的费用收据各1张，证明因为被告违约导致原告175200元损失。三、原、被告谈话录音，证明被告收回房屋是因为她要卖房且被告承认承担对原告转租户及对原告的补偿。四、原、被告租赁合同1张（复印件），证明原、被告在2009年签订房屋租赁协议，租期到2015年2月25日，由于被告违约导致原告的经济损失。五、申请法院调取的路南区公安分局永红桥派出所接警单及谈话笔录各1份，证明原告有相关涉案物品丢失。
证人任某当庭证言称，证人是原告乙立双的朋友，2011年圣诞节前和原告去建国路给被告交过钱，被告未收，原告库房内剩余的货物丢失。
证人郑某当庭证言称，证人以前是原告乙立双的员工，2011年圣诞节前李雪去原告店里买她女儿的结婚用品，乙立双想给李雪钱，李雪没收，因为女儿要结婚要卖房不再收房租，乙立双说房子租给别人了还没到期，如果解约会有损失，李雪说这个损失李雪解决，解决好之后再解决与乙立双之间的问题。当时建国路库房里东西没有了。
证人张某当庭证言称，乙立双原来是证人老板，证人在原告处上班期间原告曾经想给被告交房租，被告没收。
被告辩称，1.由于原告违反了房屋租赁合同的约定导致被告依据合同条款解除了双方的租赁合同，依法收回了房屋，原告的损失完全是由于其违约行为造成的与被告无任何关系。2.原告在诉状中诬告被告偷走其货品和空调，我方要求原告向被告赔礼道歉，被告同时保留对于原告诬告陷害，追究其诬告的权利。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了（2012）南民初字第418、419、425、426号民事判决书（复印件），证明是由于原告的违约行为（即原告擅自修建冷库）导致被告的房屋存在安全隐患，同时原告未按约定交付租金。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，民事判决书恰好证明是由于原告方违约导致合同解除，该判决判项与本案被告无关，在本案开庭前，被告到法院请求复印开庭笔录，但是规定是不能复印的，同时被告要求调取案卷开庭笔录，就原告提供的开庭笔录我方对其真实性不予认可，其可能是部分开庭笔录，也不能证明其证明目的。对证据二，此收据并不是合法的有效凭证，我方对其真实性、合法性、关联性均不认可。对证据三，1.该光盘无法证明其录音的录音时间，也就是该光盘中所录内容无法证实是在原告违约之前还是之后所录。2.该录音是电话录音，所录内容是存有剪辑的。3.原告应该提交该录音的具体通话时间，即通讯公司的通话详单予以佐证其录音的具体发生时间。对证据四，该租赁合同中明确说明该房屋的修缮及防火安全是由原告负责，同时证明交租金的时间为每年的12月25日，且原告拖欠租金累计达一个月时被告可以终止合同收回房屋。对证据五，无法证实原告的损失是由被告造成的。
原告对被告提交证据的质证意见为：418号判决书中第3页提到李强、赵惠敏证言证明是李雪将房屋出卖，而不是因为本案原告未交租金，判决查明及本案认为的也是因为李雪将房屋出卖导致不能继续履行房屋合同，419、425号判决书同样证明此内容，恰恰证明是本案被告违约导致本案原告的经济损失，426号判决书中相关陈述已被（2013）唐民四终字第337号民事判决书予以纠正。
原告对三位证人当庭证言的质证意见为：认为证言都是真实的，且与原告提交的录音一致，证明原告所说属实。原告一共四个店。被告对三位证人当庭证言的质证意见为：三位证人证言自相矛盾，其中任立娜和张某在2012年5月30日在庭审笔录中说乙立双是在2012年3月3日给李雪租金，今天又改为是在2011年12月25日前给的钱，证言前后矛盾。就给钱地点三位证人说出三个不同地点，三位证人均说对乙立双给李雪多少钱不清楚，同时在场人员所说的也不相同，因此被告方认为证人证言不予以采信。
经审理查明，被告李雪作为甲方与原告乙立双作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定“甲方将建国路市场15楼10-11号面积约500平方米二层商品房租赁给乙方”，租期6年，自2009年1月25日至2015年2月25日，年租金12万元，提前一个月一次性付清，“如乙方不能按时交纳租金，甲方有权终止合同”，合同第七条还约定“如该房自2008年10月8日至2011年10月8日期间受政策调控需拆除，甲方将退还乙方壹万元装修费，否则甲方不退还该款”。原告将房屋转租给了王凤英、赵惠敏、李强、安玉珠等人并收取了租赁费，因被告李雪干扰，导致王凤英等4人租期未满就被迫搬出了承租房，王凤英等四人以赔偿相关损失为由曾起诉至法院，本院判决乙立双退还王凤英等四人租金、保证金等共计人民币77439.87元（包含乙立双负担的诉讼费）。
本院认为，原告提交的录音光盘及证人证言等证据相互印证，能够证实系因被告李雪要卖房导致原告不能继续承租，（2012）南民初字第418、419、425号民事判决书及（2013）唐民四终字第337号民事判决书中均认定，2012年3月1日被告李雪带人到店面中与王凤英等四人发生冲突，致使四人被迫搬离所租赁房屋，乙立双基于合同关系，被判决退还王凤英等四人的房租、保证金等共计人民币77439.87元，这些费用应由李雪对乙立双进行赔偿。原告要求被告赔偿装修费85700元，但原告提供的“收条”系2003年出具，且原告未能证实其负责装修的范围，本院对此证据不予采信；原、被告签订的《房屋租赁合同》第七条约定了如果2011年10月8日前受政策调控需拆迁，李雪退还乙立双10000元装修费，该条款能够证实原、被告均认可截止2011年10月8日，乙立双支付的装修费可以折价10000元，因原、被告合同尚未到期，系因被告原因致使合同不能继续履行，因此虽然合同解除时间晚于2011年10月8日，被告仍应对原告的装修费损失予以赔偿，赔偿数额为10000元。原告要求被告赔偿建冷库款89500元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿租金损失240000元，因该损失并未实际发生，本院不予支持。原告要求被告赔偿空调及货物损失共计150000元，理据不足，且与本案不属于同一法律关系，本院不予涉及，原、被告可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”；《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后十日内给付原告乙立双赔偿款人民币87439.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10226元，由被告李雪负担8000元，由原告乙立双负担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 杜雪宁