河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。负责人：贾鹏，该行行长。委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。被告：靳振英，女，1967年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：苗雪海，男，1967年10月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：郭江亮，男，1979年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邮政银行）与被告靳振英、苗雪海、郭江亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人岳志刚、被告郭江亮到庭参加诉讼，被告靳振英、苗雪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳振英和苗雪海立即共同偿还原告的借款本金31548.03元、利息9604.16元，共计41152.19元，其中利息计算自2015年9月26日至2017年3月28日止，之后利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日止；2.依法判令被告郭江亮对被告靳振英所付债务承担连带偿还责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告靳振英、苗雪海系夫妻关系，2014年11月26日，经两被告申请，原告与被告靳振英、苗雪海签订一份《小额贷款借款合同》，合同主要约定，原告向两被告提供购家电的小额贷款人民币100000元。借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日。还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告郭江亮签订《小额贷款保证合同》，约定被告郭江亮对被告靳振英的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及债务人应向贷款人支付的其他款项。上述合同签订后，原告于当日向被告靳振英、苗雪海支付借款人民币100000元。2015年9月26日被告靳振英、苗雪海开始未能依据借款合同约定偿还借款本息。经原告多次催要无果。截至2017年3月23日，被告靳振英、苗雪海拖欠原告借款本金31548.03元及利息9604.16元。故根据双方所签订的《小额贷款借款合同》的约定，原告要求被告靳振英、苗雪海立即共同偿还所欠原告借款本息。依据所签订《小额贷款保证合同》的约定，被告郭江亮应当对被告靳振英上述所欠全部借款本息承担连带清偿责任。现为维护自己的合法权益，原告特依法具状诉之你院，请依法支持原告的全部诉讼请求。郭江亮对借款担保的事实无异议，提出靳振英、苗雪海有能力偿还贷款不应由其偿还，原告起诉的利息与滞纳金都过高，请法庭审核。靳振英、苗雪海未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮政银行提交如下证据：1.靳振英、苗雪海身份证、结婚证复印件，证明二人主体资格及婚姻关系；2.小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同，证明被告向原告借款的具体约定；3.郭江亮身份证复印件，证明保证人的主体身份；4.小额贷款保证合同，证明郭江亮的保证担保约定；5.郭江亮收入证明，证明郭江亮有保证能力；6.放款单、贷款借据各一份，证明原告履行了向被告发放贷款的义务；7.还款计划表，证明被告贷款后应向原告按期还款的具体约定；8.还款详情打印单一份，证明被告还款的情况；9.拖欠贷款本息明细表，证明被告拖欠原告贷款本息情况,计算至2017年3月28日。郭江亮对上述证据无异议，提出利息有点高。靳振英、苗雪海、郭江亮未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院在审理查明的事实中予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，靳振英（合同乙方）与邮政银行（合同甲方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：139996218114117873061）。该合同约定：靳振英向邮政银行借款金额100000元；年利率为固定利率14.58%；期限自2014年11月至2015年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购家电；贷款资金的支付管理采用借款人自主支付的方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式由郭江亮提供连带责任保证，并另行签订保证合同；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款合同发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼；同时还约定了双方的权利和义务等条款。靳振英在合同借款人处、苗雪海在乙方配偶处均签字认可。同日，郭江亮（合同乙方）与邮政银行（合同甲方）签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：乙方愿意为靳振英签订的主合同项下债务提供保证担保，债务本金100000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年11月26日至2015年11月26日；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；同时对保证责任、违约事件等内容作了约定。郭江亮在保证人处签字认可。合同签订当日，邮政银行履行了出借义务。借据显示：借款人靳振英，借款金额100000元，期限12个月，从2014年11月26日至2015年11月26日，年利率14.58%，借款用途购家电，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数肆个月。靳振英在借据及还款计划表上签字认可。合同签订后，靳振英未按合同约定全面履行还款义务，截至2017年3月28日，靳振英、苗雪海尚欠邮政银行借款本金31548.03元及利息9604.16元，共计41152.19元。经催要，靳振英、苗雪海未偿还借款，郭江亮也未履行担保义务，邮政银行诉至本院，诉请如前。本院认为，靳振英、苗雪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。邮政银行提交的证据来源合法，内容均不违反我国法律、行政法规的规定，符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。根据邮政银行提交的证据，截至2017年3月28日靳振英拖欠本金31548.03元及利息9604.16元的事实可以认定，靳振英应承担偿还责任。靳振英未按照合同约定偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。合同约定的逾期罚息利率按借款利率加收30%，经查不违反法律规定。该笔借款发生在靳振英、苗雪海夫妻关系存续期间，邮政银行要求苗雪海与靳振英共同偿还借款，要求郭江亮按照合同约定对该笔借款承担连带还款责任，经查均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告靳振英、苗雪海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行借款本金31548.03元及利息9604.16元，共计41152.19元。（利息计算至2017年3月28日；2017年3月29日至判决履行完毕之日的利息按照合同约定的罚息利率另行计算）二、被告郭江亮对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由靳振英、苗雪海、郭江亮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹英会人民陪审员  杨自强人民陪审员  冀卫海二〇一八年六月六日书 记 员  魏艳君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。