湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1119号
原告肖ＸＸ，女，1953年8月28日出生，汉族。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被告刘建，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告刘玉松，男，1954年2月28日出生，汉族。系被告刘建之父。
二被告的共同委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人刘萧，湖南三行律师事务所实习律师。
原告肖ＸＸ与被告刘建、刘玉松健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日、10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审原告及其委托代理人、二被告的委托代理人刘任申到庭，被告刘建、刘玉松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月份，被告在原告家地名为石坳背后的两坵责任田中间属于被告家的责任田中建房，因被告家所建房屋需改变灌溉责任田水渠的流向及影响原告的耕种等相邻关系发生纠纷，经村委会领导调解，原、被告达成了《关于刘玉松建房与邻刘某乙稻田事由的协商条款》。被告家多年来阻塞了原告家的水渠并侵占原告家旱地堆放杂物。2015年5月4日上午9时许，被告家未通知村干部也未喊原告家到场，擅自在原告家水田边砌屋前石坎，原告看到被告占了原告部分水田和田坎后提出异议，被告不理，为此双方发生口角，被告刘玉松准备打原告时，原告赶紧跑开。同日13时许，原告喊了自己的丈夫刘某乙和被告刘建比较要好的朋友刘明（即刘某甲）三人一起到被告家门口，提出被告砌坎占用原告水田的事。当原告与刘明一起走到被告屋前空地时，原告提出“你为什么偷占我家地方”时，被告刘玉松就将原告推倒在地，被告刘建捡起地上的木棒朝原告腰上猛打一棒，原告一会儿慢慢站起来后，被告刘建又用一把“毛柴刀”朝原告脑袋敲打了几下，原告差点晕了过去。刘明见状赶紧去拉着刘建要其不要打人，刘建还说“你再拉我，我连你一起剁”。后来是原告丈夫刘某乙在马路上大声喊“你们把人打死算了，打死就放到你们家里去”，被告才最后停止殴打原告。原告受伤后向金屋塘镇政府和金屋派出所报案，经调解未果。其损伤经法医鉴定为多处软组织挫伤，头皮血肿，属轻微伤。原告受伤后到绥宁县人民医院检查，并在金屋塘卫生院住院治疗，共计经济损失3753.88元。
综上所述，被告无理侵占原告责任田，并侵害原告身体健康权，致原告经济受损，依法应当承担民事责任，请求法院依法判令：一、由被告刘建、刘玉松共同赔偿原告肖ＸＸ经济损失共计3753.88元，其中医疗费1783.88元、误工费585元、护理费585元、鉴定费400元、交通费400元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告肖ＸＸ的身份证复印件1份、金屋塘派出所出具的被告刘建、刘玉松的户籍证明原件各1份，拟证明原、被告的基本情况。
2、公安机关对刘建、刘玉松的询问笔录复印件各1份，拟证明2015年5月4日原告肖ＸＸ与被告刘建、刘玉松因土地问题发生争吵，原告被刘玉松推倒在地；事发时有刘某甲及原告夫妇、被告父子在场；原、被告因土地纠纷发生争执已多年。
3、公安机关对肖ＸＸ夫妇的询问笔录复印件各1份，拟证明2014年5月4日上午9时，原、被告为了水田的界址发生争执；下午13时许，原告邀刘某甲、刘某乙再去讲理时，原、被告再次发生争执；刘建用一根木棒打在原告背上，用“毛柴刀”敲打原告脑袋，被刘某甲抢下凶器劝开；原告在金屋卫生院住院治疗；双方因打架向金屋派出所报了警。
4、公安机关对刘某甲的询问笔录复印件1份，拟证明2015年5月4日证人听肖ＸＸ反映被告砌石坎时双方发生争执，13时许喊证人到现场了解情况；当天原告与二被告发生了争吵；刘建扬言要打死原告，而后用木棒将原告打倒在地；刘玉松欲用手中铁铲打原告，但没打到；刘建用“毛柴刀”在原告脑袋上敲了几下，原告受伤后被送金屋卫生院治疗；刘某甲是劝架人，刘某乙一直在马路上观望打架过程，没有靠近。
5、肖ＸＸ的诊断证明书、入、出院记录原件各1份、绥宁县人民医院门诊病历1份，拟证明原告因纠纷致全身软组织挫伤、脑震荡；住院期间陪护1人。
6、鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情为多处软组织挫伤，头皮血肿，属轻微伤。
7、车费发票、医疗费票据、鉴定费发票、用药清单原件各1份，拟证明原告在绥宁县人民医院检查花费785元，在金屋塘卫生院住院治疗花医疗费998.88元，支付伤情鉴定费400元，交通费400元。
8、刘玉松建房与刘某乙稻田相邻协议复印件1份、照片复印件2份，拟证明2002年11月18日，原告丈夫与被告家因相邻关系发生纠纷，后经村委会调解达成协议；被告在原告家责任田堆放垃圾的情况。
二被告的质证意见为：对原告的1、2号证据无异议；3、4号证据不客观，二被告没有殴打原告，证人刘某甲是原告的亲戚，其证词不客观；证据未加盖公安机关公章，不应采信；对5号证据有异议，诊断证明书记载的全身软组织挫伤不真实，不存在构成脑震荡的情形，经查原告并未住院治疗，其入、出院记录虚假；对绥宁县人民医院门诊病历的真实性有异议，没有主治医生签名，没有加盖医院公章，无法证明原告是否受伤，受伤程度如何，应不予采信；对6号证据的客观性有意见，从照片看不出原告存在头皮血肿；对其关联性有异议，这是原告自愿花钱去做的伤情鉴定，与被告无关；对7号证据中鉴定费票据的关联性有异议，原告没有受伤而去鉴定，该费用与原告无关；原告未提供检查报告单，证明原告没有问题，该费用与原告无关；对车票的合法性、关联性均有异议，依法不应采信；对8号证据的真实性无异议，但不能证实原告的证明目的，也不能证明被告家占用了原告家水田。
被告辩称，（一）、答辩人并未实施侵害原告健康权的行为。首先，答辩人砌石坎、修围墙并没有占用原告家水田。答辩人家的房屋和堡坎修建于2002年，当时建房和修建堡坎时与肖ＸＸ、刘某乙夫妇发生相邻关系争议，双方经家族和金屋村委会调解达成了《关于刘玉松建房与邻刘某乙稻田事由协商条款》，双方相安无事已经长达13年。答辩人因为考虑到原告水田与答辩人家相邻，为了防止庭院内垃圾飘落到原告水田里产生不必要的纠纷，才在“老石坎”上加高修围墙。答辩人这么做正是为了减少矛盾和纠纷，在此过程中不存在占用原告的水田。其次，原告认为答辩人占用其水田，却没有通过正当的程序来调查核实，而是直接上答辩人家闹事，答辩人对此也尽力忍让，没有实施殴打原告的行为，即答辩人没有侵害原告的健康权。（二）、原告的就医费用属于农合报销的范围，而打斗伤不属于农合报销的范围，这在一方面佐证了一个事实，即原告所受损伤并非答辩人打伤。在另一方面，也提醒我们注意诉状中提到的3753.88元不一定是原告的实际支出。（三）、关于原告的用药。通过查看原告的用药，原告在门诊用药中有许多药物并不是用于疗伤，这些药物不是损伤用药，不能认定在受伤支出的费用范围。
综上所述，答辩人没有实施侵害原告健康权的行为，原告在医院的治疗费用得到农合报销，其用药也与疗伤无关。因此，原告的就医费用不是由于答辩人打伤而支出的治疗费用，依法不应当由答辩人承担。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的委托代理人对刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘玉松、刘某己的调查笔录原件各1份、五位证人的身份证复印件各1份，拟证明被告刘建、刘玉松并未对原告实施殴打行为。
2、现场照片复印件2份，拟证明原告家水田属低洼地带，能够确保水稻用水，但田边石头多、易涝，不便耕作。
3、《关于刘玉松建房与邻刘某乙稻田事由协商条款》复印件1份，现场照片复印件4份，拟证明刘玉松、刘建房屋和堡坎修建于2002年，当时建房和修建堡坎时因与原告夫妇发生相邻纠纷，双方经家族和金屋村委会调解，达成了上述协议，双方按照该条款相安无事已达13年。
4、新型农村合作医疗门诊费用补偿公示材料1份，拟证明原告肖ＸＸ从2015年5月6日至13日以农合病人身份到金屋塘卫生院门诊拿药，门诊费用共计581.89元，补偿258.1元，两抵余323.79元。
5、金屋卫生院《信息系统》照片复印件10份，拟证明肖ＸＸ在与刘玉松发生纠纷的2015年5月4日并没有到医院就诊，而是到了2015年5月6日至13日才与其丈夫刘某乙一起陆续到金屋塘卫生院以农合病人身份门诊拿药。而且这些药中还包含有香丹注射液、法莫替丁注射液、18种氨基酸注射液、四磨汤口服液等非疗伤药物。
原告的质证意见为：对1号证据有异议，5位证人均不在现场，其证词不客观；对2号证据的真实性无异议，照片中刚好能够体现原告家的责任田已经开裂，没有得到正常灌溉，田边石坎系今年修砌；对3号证据的真实性无异议，但不能证明过错在被告方，协议中载明要保障水流畅通，从被告提交的照片中能够体现原告的责任田已经开裂，没有得到必要的灌溉，这几组照片不是当时发生争议时所拍摄，是被告后来占了原告的水田才拍摄的照片，不能反映真实情况；4号证据中反映在农合报销部分的用药不在原告提交的用药发票之内；5号证据不能反映用药时间及用药人，不能证明刘某乙的用药是放在原告用药里面，照片中也没有主治医生的签名，不能采信。
本院依职权对雷某某、周某某进行调查，分别制作了询问笔录1份。
原告与被告的委托代理人刘任申对本院依职权收集的证据无异议，二被告无正当理由未出庭参加诉讼，对本院调查的证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、6、8号证据、7号证据中的医疗费票据、鉴定费发票、用药清单符合证据的三性原则，予以采信；本院根据原告检查、鉴定伤情的情况酌定原告赴绥宁县城二趟，计车费100元，对超出部分的车票不予采信；原告实为门诊治疗，故5号证据证明原告住院以及陪护的情况不予采信。
被告的2、3、4号证据符合证据的三性原则，予以采信；5号证据不能证明被告的待证事实，不予采信。
原告的2、3、4号证据与被告的1号证据均涉及纠纷的发生，故将该四组证据综合予以分析认定。纠纷发生时原、被告及原告之夫刘某乙以及证人刘某甲在场，为双方所认可，而双方在派出所接受调查时均未提及被告1号证据中五位证人在场，且该五位证人的证词与二被告的陈述相矛盾，显然该五位证人的证词不客观，本院不予采信；原告的2号证据证实被告刘玉松在纠纷中将原告推倒在地的事实为二被告所认可，本院予以采信；虽然二被告不认可被告刘建对原告实施了侵权行为，但原告的2、3、4号证据相互印证其有对原告实施加害行为的事实，结合原告的受伤部位，两相比较，原告的证据优于被告的陈述，对原告主张被告刘建对其实施侵权行为致其受伤这一待证事实达到了高度盖然性的证明标准，应予采信。
本院依职权调取的证据与原告的陈述相互印证原告在金屋塘卫生院门诊治疗，原告找该卫生院周某某医生出具住院治疗病历的事实，本院对该事实予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告均系金屋塘镇金屋村村民。2002年，被告在原告家水田边建房时两家曾为相邻通水等问题发生过争执，后经金屋村委会调解，两家于2002年11月18日达成《关于刘玉松建房与邻刘某乙稻田事由的协商条款》，约定“甲方刘玉松确保乙方刘某乙稻田水渠畅通，不得往乙方稻田、菜地乱扔垃圾，甲方应保证其家禽、家畜不得损坏乙方耕地庄稼，否则照价赔偿，冬天家禽不必关养，砌好刘某乙自留地圷坎，刘玉松建房与田角相距50公分”。经调解达成协议后，双方矛盾基本得以平息。
2014年5月4日上午9时许，原告夫妇途径刘玉松家屋前马路时看到二被告在砌宅基地石坎（坎下为原告家水田），原告认为被告已占用其水田而出言指责，被告刘玉松为此与原告发生口角，后原告夫妇离开现场。当日下午13时许，原告与其夫刘某乙、表弟刘某甲来到被告屋前马路上，原告与刘某甲走进被告家屋前空坪，原告再次出言指责被告占其水田，双方再次发生争吵。在争吵中被告刘玉松将原告推倒在地，被告刘建用木棒打了原告一棒，后用柴刀背敲打原告头部，致原告受伤，后被刘某甲劝开。期间原告之夫刘某乙站在马路边未进入被告家屋前空坪，未参与吵架。原告伤后于次日到绥宁县人民医院检查，花检查费用785元。从2015年5月6日起至当月13日止，原告在金屋塘卫生院门诊打针治疗，花医疗费998.88元。期间原告于当月8日赴绥宁县长铺镇委托邵阳市莳竹司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所评定原告为多处软组织挫伤、头皮血肿，属轻微伤。原告支付鉴定费400元。另查明，金屋塘镇至绥宁县长铺镇的单程车费为25元／人；原告当庭明确其所主张的误工费标准为每天65元；原告自2015年5月6日至当月13日共向农合办报销门诊医疗费258.1元；原告在金屋塘卫生院门诊治疗终结后要求该院医生周某某为其出具虚假的住院病历，周某某答应并伪造了原告在金屋塘卫生院住院治疗的入、出院记录等医疗文书。
根据本院认定的证据，并结合双方当事人的陈述，对原告肖ＸＸ的经济损失认定如下：1、医疗费。有金屋塘卫生院和绥宁县人民医院的医疗费发票佐证，可认定医疗费用1783.88元（金屋卫生院998.88元＋绥宁县人民检查785元）；2、误工费。根据原告的伤情及就诊、鉴定等实际情况，酌定伤情检查、鉴定误工各一天，门诊打针6天（与鉴定重合一天），每天误工半天，合计误工5天，原告主张按65元每天的标准计算误工费，不违反法律规定，应予认定，即原告的误工费为325元（65元／天×5天）；3、护理费。原告的伤情较轻，又未住院治疗，对其主张的护理费不予认定。4、鉴定费。法医鉴定费400元有鉴定发票佐证，予以认定；5、交通费。原告赴绥宁县城作伤情检查、鉴定，认定其一人赴县城两趟，计交通费100元（25元×4）。以上合计2608.88元。
本院认为，本案系健康权纠纷。被告父子在原告指责其侵占原告水田时未能冷静对待，在冲突中致伤原告，应对该损害后果承担主要民事责任。原告自认为被告父子砌石坎侵占其水田时，未向当地基层组织和政府申请解决，避免激化矛盾，而在当日上午与被告发生口角后，明知双方不能自行协商解决的情形下，还于当日下午再次到被告砌筑石坎处指责被告，以致纠纷升级，其在起因上有重大过错，应相应减轻被告的民事责任，被告的该项辩解成立，予以采纳。原告通过农合报销的医疗费，系其参加农合医疗保险所得，不应扣减被告的赔偿责任。被告称原告的医疗费用中有部分药物与损伤无关，但未提交充分有效的证据佐证，不予采信。第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告肖ＸＸ的医疗费、误工费、鉴定费、交通费共计2608.88元，由被告刘玉松、刘建连带赔偿1826元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告肖ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，由二被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
......
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。