wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0040号
申请人苏州工业园区湖左岸花园小区业主委员会，住所地江苏省苏州工业园区湖左岸花园小区19幢204室。
负责人沈雪华。
委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被申请人苏州安娜斯健身服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区湖左岸花园小区星光会所内。
被申请人金志军。
委托代理人倪健、江苏恒之律师事务所律师，代理上述二被申请人。
委托代理人黄坚，江苏恒之律师事务所律师，代理上述二被申请人。
申请人苏州工业园区湖左岸花园小区业主委员会（以下简称业委会）与被申请人苏州安娜斯健身服务有限公司（以下简称安娜斯公司）、金志军申请撤销仲裁裁决一案，申请人业委会不服苏州仲裁委员会于2013年10月9日作出的（2013）苏仲裁字第136号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人业委会据以申请撤销的理由为：1、仲裁庭在审理仲裁时违反法定程序，具体包括庭审笔录无代理人签字和仲裁裁决遗漏部分请求。3、《房屋租赁合作协议书》有两处涂改系被申请人单方伪造。4、被申请人在仲裁中隐瞒了休息平台装修施工改造工程的资料、设计方案等证据；被申请人增设钢结构夹层荷载严重影响房屋安全，继续履行将有悖于社会公共利益；向法院提出房屋安全鉴定申请。5、在仲裁庭程序违法部分仲裁委据以作出裁决的证据苏园公消安检字（2013）第0085号合格证书并未在庭审当中予以提交也未经申请人的质证。6、被申请人向仲裁庭提交的苏园公消安检字（2013）第0085号有两份，这两份除了面积不同其他所有信息都相同，表明该证据系伪造。据此，请求法院依法撤销（2013）苏仲裁字第136号仲裁裁决。
被申请人安娜斯公司、金志军答辩称：1、被申请人在仲裁过程中不存在任何伪造隐藏足以影响公正裁决的证据。双方当事人向仲裁委提供的合同文本是完全一致的，只是对合同文本上形成涂改的内容各执一词，无任何证据表明系被申请人单方涂改，因此不曾有被申请人伪造证据的事实。2、被申请人对承租房屋的二楼增设钢结构夹层的目的是为对该部位进行加固处理，从而更好的保障房屋安全。被申请人没有对房屋结构进行改造，对此，申请人在仲裁庭审中已确认。被申请人通过正常程序取得了《房屋安全使用书》和《消防安全检验合格证》。3、被申请人对房屋采取了加固措施，并未实施任何改变房屋结构的行为，因此不需要办理任何行政审批手续。4、仲裁笔录中记载的“95号”合格证书并未由被申请人在仲裁委审理过程中提供，“95”应系笔误，应为苏园公消安检字（2013）第0085号合格证书。5、苏园公消安检字（2013）第0085号有两份，其中657㎡是反映的第二层的面积，1200㎡所反映的是第二层和第三层的面积。两份都是真实的，都不是伪证。6、对申请人提出的要求对房屋安全进行重新鉴定的申请，被申请人不同意。因为相关部门已依法做出《安全使用审定意见书》，故再行鉴定并不必要，也超出了法院依法应当审查的范围。综上所述，被申请人认为申请人的申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，请求法庭不支持申请人的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定了当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的情形，具体包括：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人业委会向本院申请撤销（2013）苏仲裁字第136号仲裁裁决的理由涉及该条第（三）、（四）、（五）项。申请人业委会认为装修、改建房屋安全，要求在本案中对房屋安全重新鉴定的申请涉及《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定。
在本案所涉《房屋租赁合作协议书》签订过程中，业委会曾因安娜斯公司在未取得前者同意的情况下自行修改《房屋租赁合作协议书》第六条第2款和第5款向安娜斯公司发出律师函。安娜斯公司单方修改合同条款是业委会和安娜斯公司关于双方房屋租赁合同纠纷的成因和争议的内容之一，也是业委会在仲裁申请书中主张的安娜斯公司的违约行为之一。仲裁庭审中，业委会提交了被涂改的《房屋租赁合作协议书》文本，用于证明该合同被安娜斯公司涂改；安娜斯公司也提交了被涂改的《房屋租赁合作协议书》文本，用于证明在形式上被涂改的条款是在各方相对人一致同意的情况下修改合同而形成的。双方向仲裁庭提供的《房屋租赁合作协议书》文本在形式上是一致的，双方对该协议书第六条第2款和第5款曾被涂改的事实本身也并无分歧，双方的分歧在于该涂改是协商一致后的合同变更还是安娜斯公司的单方涂改。仲裁庭根据《苏州仲裁委仲裁规则（2005）》对包括《房屋租赁合作协议书》在内的全部证据进行综合审查判断后，作出了“并无证据证明安娜斯公司单方涂改合同”之认定。综上，仲裁庭审中经过质证的《房屋租赁合作协议书》并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的伪造的证据，对申请人业委会关于安娜斯公司涂改本案所涉《房屋租赁合作协议书》的部分条款是否导致仲裁庭根据伪造的证据作出裁决的主张，本院不予支持。
仲裁卷宗内保存了苏园公消安检字（2013）第0085号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该证书有两份，分别载明面积为657平方米和1200平方米，前者是第二层的面积，后者是第二层和第三层的总面积，两者并不矛盾。对申请人业委会主张因为两份证书的面积记载不一致所以该《合格证》为伪造的主张，本院不予支持。在仲裁庭审中经过质证是苏园公消安检字（2013）第0085号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，仲裁庭审笔录中记载为“0095号”，系笔误。因此，对申请人主张仲裁程序违法、《合格证》未经质证的主张，本院不予支持。
根据《苏州市房屋安全使用审定意见书》，改造项目在采取加固措施后，不影响房屋结构安全。因此，对申请人基于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款主张仲裁裁决违背社会公共利益应予撤销，本院不予支持。就申请人提出在本案中对房屋进行安全鉴定的申请，本院认为，《苏州市房屋安全使用审定意见书》和苏州市房屋安全鉴定管理处的回复均已明确本案所涉的装修、改建不会影响房屋结构安全，故并无重新鉴定之必要。
据此，申请人业委会申请撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第136号裁决书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏州工业园区湖左岸花园小区业主委员会要求撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第136号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州工业园区湖左岸花园小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈华君
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第43-2号
申请执行人李展飞，男，汉族，1987年6月6日生.
被执行人曹玉山，男，汉族，1976年8月6日生.
被执行人赵静，女，汉族，1977年1月5日生.
本院依据已经发生法律效力的因河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第000061号公证书，在执行申请执行人李展飞与被执行人曹玉山、赵静民间借贷纠纷一案中，申请执行人李展飞同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第000061号公证书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年七月九日
书记员 李 森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第82号
申请执行人中国邮政储蓄银行万全县支行。
被执行人岳虎平。
本院在执行中国邮政储蓄银行万全县支行申请执行岳虎平（2014）万商初字第132号民事判决书借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人岳虎平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行万全县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第82号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年六月二十六日
书记员 李亚男
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初9号
原告罗某甲。
被告罗某乙。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈震适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗某甲到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：其与被告罗某乙于年月份经人介绍相识，在民政部门办理了结婚登记手续，开始共同生活。2015年6月被告下楼梯时自己�小心被摔伤，导致二人生气，夫妻开始分居，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后没有财产。
被告罗某乙未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于年月份经人介绍相识，于年月日在民政部门办理了结婚登记手续，开始共同生活，后两人因家庭矛盾分居，罗某乙外出至今未归。
上述事实由当事人陈述、结婚证在案予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，办理结婚登记手续后开始共同生活，应有一定的感情基础。虽然原告称因双方生气被告罗某乙外出至今未归，双方已分居多日，但仍未达到应准予离婚的“因感情不和分居满两年的”法定情形。从有利于社会和谐、家庭稳定角度考虑，应不予准许原告的离婚诉求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月十一日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
广东省汕头市澄海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕澄法行初字第1号
原告汕头市濠江区陈士元采石场，住所地汕头市濠江区。
负责人陈仕桐，执行事务合伙人。
委托代理人刘进军，北京市法大律师事务所律师。
被告汕头市公安局濠江分局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人吴凤林，局长。
原告汕头市濠江区陈士元采石场与被告汕头市公安局濠江分局诉公安机关不履行行政批准法定职责及行政赔偿纠纷一案，原告以被告已开始继续履行民爆物品供给审批义务为由，于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已开始继续履行民爆物品供给审批义务为由申请撤回起诉，理由成立，请求合法，依法可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市濠江区陈士元采石场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汕头市濠江区陈士元采石场承担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1113号
申请人青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路848号，组织机构代码：79750623-5。
被执行人郑银莲，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人郑银莲、陈伟借款合同纠纷一案中，经法院采取强制执行措施，现案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢1113号申请人青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路848号，组织机构代码：79750623-5。被执行人郑银莲，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人郑银莲、陈伟借款合同纠纷一案中，经法院采取强制执行措施，现案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年十一月二十八日书记员  张月笙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第500号
原告清新县宏力达塑料有限公司。
法定代表人罗永玲，公司总经理。
委托代理人李福炳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司。
法定代表人陈裕坤。
委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
原告清新县宏力达塑料有限公司以被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司拖欠其货款100000元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款100000元及利息（自2014年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人李福炳、石勇、被告的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日及11月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处订购环氧大豆油，结算方式为货到三十日内支票支付。原告于2013年12月1日及12月27日共向原告供应货物13.74吨，货值120599元。但被告仅向原告支付了20599元货款，尚欠100000元。经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告在诉讼中提供《产品购销合同》两份、货款确认对账单一份，证明上述事实。
被告辩称：按照原、被告之间的买卖合同约定，原告须向被告提供40吨环氧大豆油，但原告至今只提供了13.74吨。被告依法享有先履行抗辩权，在原告未依约足额供应完毕货物之前，被告有权拒绝付款。
被告在诉讼中没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的两份《产品购销合同》、货款确认对账单的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。据此，本院确认被告截止于2013年12月31日收取原告环氧大豆油13.74吨，尚欠原告货款100000元的事实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于，被告是否在本案中享有先履行抗辩权。
根据我国合同法的规定，先履行抗辩权的适用条件是，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。在本案中，原告已经履行了供货13.74吨环氧大豆油的义务，被告就该部分标的已丧失先履行抗辩权。虽然原告未依约足额供货，但环氧大豆油作为种类物，而非特定物，部分履行并不会损害被告的利益。原、被告之间的买卖合同约定，合同有效期为30天，被告在合同生效后30天内没有向原告提出拒绝部分履行的主张，而在原告供货后近一年，向法院提起诉讼时才提出先履行抗辩权的主张，是有违诚信的行为。因此，被告收取原告的货物后，未依约支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款100000元合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的违约利息，鉴于原、被告没有对违约责任进行具体的约定，原告的诉请也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告清新县宏力达塑料有限公司支付货款100000元及利息（自2014年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取，即为1211元，保全费1050元，合计2261元，由被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡斯恩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0748号
原告吴江区同里镇敬老院，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区东关路95号。
法定代表人姚洪玺，院长。
被告缪昌华。
本院在审理原告吴江区同里镇敬老院与被告缪昌华返还原物纠纷一案中，原告吴江区同里镇敬老院于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江区同里镇敬老院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江区同里镇敬老院撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴江区同里镇敬老院负担。
审判员 康琳
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈瑜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第425号
原告陈友才，男，1963年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，零陵区法律援助中心工作者（一般代理）。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人荣剑，男，1964年12月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告德农正成有限公司。
法定代表人杨雅生。
原告陈友才与被告王焕军、被告德农正成种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员唐梅玲担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员周慧挚组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行审理，书记员张紫娴担任记录，原告陈友才及其委托代理人胡四春，被告王焕军的委托代理人荣剑均到庭参加诉讼，被告德农正成种业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友才诉称，2011年11月16日，被告王焕军代表被告德农正成种业有限公司收购原告855公斤制种种子，单价10.8元，按约定从中扣除10%作为押金于第二年给付，至今原告还有923.4元押金未付，原告多次找被告王焕军要求给付未果，并多次找有关部门反映要求解决，被告均未给付，造成原告误工损失200元。为此原告诉至法院处理，要求判令被告给付原告种子押金923.4元，赔偿误工损失200元。
原告陈友才为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、零陵区法律援助中心工和人员或律师对原告的调查笔录一份，用以证实：被告欠原告的收购种子押金的数额；
2、被告的代理人也就是被告的内兄唐浩东亲笔签写给各卖种子农户的结算清单，用以证实：被告收购了原告杂交水稻种子所扣下原告种子质量押金事实的客观性、真实性；
3、零陵区农业局对唐浩东调查笔录一份，用以证实：唐浩东做为王焕军的外家哥哥是王焕军在函底乡制种区域的代理人事实；
4、《2012年水稻杂交制种合同》1份，其中第五条的结账付款约定中，用以证实：王焕军收购种子后一个月内付款90%，扣除10%待第二年付清录一份的事实；
5、2013年9月22日邓泽峰笔录1份，用以证实：被告扣除了原告10%的押金未付的事实；
6、被告王焕军本人信息表一份，用以证实：被告王焕军的基本情况；
7、德农正成种业有限公司的《企业法人营业执照》、《委托书》各一份，用以证实：该公司在本案中是被告之一的事实。
对原告提交的上述证据，被告王焕军的质证意见是：1－7号证据均无异议，但对收购种子的金额有异议，要求原告拿出结算清单过来核实，如果原告拿不出来，那么我们只认可10元每公斤，原告的款与德农正成有限责任公司没有关系，当时我们与德农公司还没有往来，从2012年开始签订合同才有业务往来，这是与川农高科种业有限公司的种子押金款。
被告德农正成种业有限公司未到庭、未质证。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告王焕军口头辩称：1、种子数量这个我们认可，但原告必须要把结算单拿来核对，目前我们只认可收购原告的种子金额为10元每公斤，；2、这个钱还是德农公司没付，要等德农公司把钱付给王焕军以后才能把钱付给原告。
被告王焕军为支持其主张，向本院提交下列证据：1号证据、委托生产合同，用以证实：（1）川农高科种业有限公司与王焕军是委托代理关系；（2）川农高科种业有限公司应当是本案被告；2号证据、川农高科鉴定申请，用以证实：（1）证据1的委托代理关系成立；（2）公司提供的制种新本种子，花期不遇；3号证据、现场鉴定意见和鉴定结果通知，用以证实：（1）制种父母本存在花期不遇；（2）鉴定结果是有效的；（3）川农高科已收到鉴定结果通知书，未提出异议；4号证据、预付押金协议，用以证实：川农高科同意预付押金20万元作赔偿费用；5号证据、入库单，用以证实：王焕军已将D优527种子13084.5公斤种子已交付给川农高科种业有限公司；6号证据、汇款凭证，用以证实：川农高科种业有限公司已将20万元赔偿款打至零陵区农业局，在财政局的专项资金帐户。
对被告提交的上述证据，原告均有异议，不认可。
被告德农正成种业有限公司未到庭、未质证。
经庭审质证，本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，但因其与本案不具相关性，故对其关联性不予确认。
被告德农正成种业有限公司未到庭、未陈述答辩意见。
被告德农正成种业有限公司未到庭、未提供证据。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2011年10月22日，被告王焕军收购原告855公斤制种种子，原告提出双方约定收购种子的单价为10.8元，但没提供依据，被告认可收购单价为10元，故种子价款为8550元，另双方约定从收购种子总价款中扣除10%即855元作为押金于第二年给付。后被告向原告支付了种子款，但扣除的押金一直没有给付，为此原告诉至本院处理。
本院认为：被告王焕军没有按约定向原告支付所扣原告种子押金，其行为显属违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告支付种子押金损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，因原告没有提供其误工的相关证据，无法确认其误工的事实，故对其上述主张，本院不予支持。被告提出的原告的种子押金系湖南川农高科种业有限责任公司扣除的，应由其支付的抗辩主张，因被告无证据证明原告与湖南川农高科种业有限责任公司之间有买卖关系，湖南川农高科种业有限责任公司拖欠原告种子押金的事实，故对其主张，本院不予支持。同理原告要求被告德农正成种业有限公司承担支付种子押金及误工费的诉讼请求，因原告无证据证明其与被告德农正成种业有限公司有业务往来且拖欠原告押金的事实，故对其上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王焕军在本判决生效之日起10日内支付种子押金855元给原告陈友才。
案件受理费25元，由被告王焕军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 周慧挚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初529号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年7月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月4日被濮阳县公安局取保候审。同年6月15日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月3日23时许，被告人杨某某酒后无证驾驶豫F×××××黑色中华牌轿车，沿濮阳县庆祖镇庆南村文化路自东向西行驶至庆南村红绿灯东的桥头时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为107.31mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人杨某某供述，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、查获证明、户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月十五日
书记员 李红旭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第885号
原告孙铁柱，农民。
被告张玉卜，农民。
被告赵发为，农民。
原告孙铁柱诉被告张玉卜、赵发为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铁柱到庭参加诉讼，被告张玉卜、赵发为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙铁柱诉称：2012年5月2日，被告张玉卜向原告借款100000元，并约定该借款还款期限为2012年6月1日，借款利息为月利率15‰，超过还款期限的逾期利息按月利率21‰，该借款由被告赵发为提供连带保证，保证期间为借款到期之日起2年。借款到期后，二被告未能偿还。原告要求二被告偿还借款100000元及逾期利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张玉卜、赵发为在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张玉卜于2012年5月2日向原告借款100000元，双方约定该借款的还款日期为2012年6月1日，并约定该借款利息的月利率为1.5%，逾期罚息的月利率为2.1%。被告赵发为为该笔借款提供连带保证，并约定保证期间为借款到期之日起2年。二被告与原告签订了一份保证担保借款合同，并为原告书写了一份收到条。该借款到期后，二被告未能偿还借款。原告于2014年4月25日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告与二被告签订的保证担保借款合同一份、二被告为原告书写的收到条一份及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与二被告签订的保证担保借款合同与二被告为原告书写的收到条以及当事人陈述可证实原告与被告张玉卜之间存在100000元的债权、债务关系，对于原告要求被告张玉卜偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中、原、被告双方约定的借款逾期利息的月利率为2.1%，显然双方约定的逾期利率没有超过人民银行同类贷款利率（日万分之一点七五）的四倍。因此，原告要求被告按双方约定的逾期利息的利率自借款到期之日（2012年6月1日）的次日（2012年6月2日）起支付利息的诉请，本院予以支持。
担保借款中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告赵发为约定，被告赵发为对被告张玉卜向原告的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务到期之日（2012年6月1日）起2年。原告于2014年4月25日诉至法院，显然没有超过保证期间。因此原告要求被告赵发为对被告张玉卜欠原告的100000元借款及逾期利息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉卜于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙铁柱借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月2日起按月利率2.1%计算至还清之日止）；
二、被告赵发为对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后，被告赵发为有向被告张玉卜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年二月六日
书 记 员 李家国
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第634号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年10月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省微山县。2013年12月2日因犯故意伤害罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）343号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文靖、王秀娟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日15时40分许，被告人宋某某酒后无证驾驶未登记注册的摩托车，沿滕州市平行路行驶至孔屯路口处，与刘某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车发生道路交通事故，致被告人宋某某及同车乘车人满某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为108.82mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，宋某某承担事故的同等责任。2015年8月7日，被告人宋某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
另查明，被告人宋某某因犯故意伤害罪于2013年12月2日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2014年1月6日起至2018年1月5日止，宣告缓刑前被羁押1日。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、满某某证言，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故勘验笔录，现场图，道路交通事故认定书，被告人宋某某归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，山东省微山县人民法院（2013）微刑初字第274号刑事判决书，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省微山县人民法院（2013）微刑初字第274号刑事判决对被告人宋某某的缓刑。
二、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。加之原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2018年8月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 奚传梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第5号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月6日17时30分许，被告人李某非法进入本市徐汇区某路某弄某号某室被害人何某某家中，窃得何某某放置于衣橱内的MILLION牌香水一瓶、空首饰盒数个、项链一根（重1.85克、含锌、铜成分，价值人民币28元）等物，在逃逸途中被群众扭获。李某到案后对以上事实予以供述。公诉机关认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有下列证据证实：证人何某、蔡某某、成某某的证言，现场勘验笔录及现场照片、足迹鉴定书，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、物证照片、检验报告、价格鉴定意见书，刑事判决书、案件接报回执单、工作情况等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币28元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的被盗物品发还被害人；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年一月八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第5号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人田某，农民。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）第378号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田某因与其邻居何某乙因宅基地一事心怀不满，欲借机滋事，经公安机关出警处置后仍不听制止，三次故意滋事，并致二人轻微伤。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月16日15时许，被告人田某明知何某乙家加工服装，酒后将正在使用的电闸拉下，致使工人不能正常工作，并与何某乙及其妻子赵某乙发生打斗，致二人轻微伤。
2、2014年10月16日17时40分，被告人田某经警察劝解回家后，仍觉不出气，再次到何某乙家将南边部分墙体推倒，之后又找到徐水县崔庄镇吴庄村赵某甲（系赵某乙之兄）家闹事。
3、2014年10月17日8时20分许，被告人田某到何某乙家将正在使用的电闸拉下，致使工人再次停工。上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某乙、赵某乙陈述，证人何某甲、赵某甲、孙某、马某、现场勘验检查笔录，现场图及照片、法医学人体损伤鉴定意见书及照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无故生非，多次滋事，随意殴打他人并致二人轻微伤，其行为侵犯了公共秩序和他人身体健康权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某认罪态度好，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序，保护他人身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第八条之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一五年二月十日
书 记 员 高兆阳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第5号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人田某甲，男，1964年3月28日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，农民。住徐水县。2014年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被徐水县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）第378号起诉书指控被告人田某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田某甲因与其邻居何某2因宅基地一事心怀不满，欲借机滋事，经公安机关出警处置后仍不听制止，三次故意滋事，并致二人轻微伤。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月16日15时许，被告人田某甲明知何某2家加工服装，酒后将正在使用的电闸拉下，致使工人不能正常工作，并与何某2及其妻子赵某2发生打斗，致二人轻微伤。
2、2014年10月16日17时40分，被告人田某甲经警察劝解回家后，仍觉不出气，再次到何某2家将南边部分墙体推倒，之后又找到徐水县崔庄镇吴庄村赵某3（系赵某2之兄）家闹事。
3、2014年10月17日8时20分许，被告人田某甲到何某2家将正在使用的电闸拉下，致使工人再次停工。上述事实，被告人田某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某2、赵某2陈述，证人何某1、赵某1、孙某、马某、现场勘验检查笔录，现场图及照片、法医学人体损伤鉴定意见书及照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲无故生非，多次滋事，随意殴打他人并致二人轻微伤，其行为侵犯了公共秩序和他人身体健康权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某甲认罪态度好，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序，保护他人身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第八条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 高春光
二〇一五年二月十日
书 记 员 高兆阳
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1183号
原告：罗平锌电物业服务有限公司。
住址：云南省罗平县罗雄镇万达路134号
法定代表人：张金选，执行董事。
委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂应辉，男，1972年12月25日出生，汉族，家住罗平县九龙大道县医院，现住罗平县。
原告罗平锌电物业服务有限公司与被告聂应辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告罗平锌电物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗平锌电物业服务有限公司撤诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告罗平锌电物业服务有限公司负担。
审判员 高 森
二〇一八年六月二十五日
书记员 王棠瀛
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初736号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。
法定代表人：陈育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋功华，该公司员工。
被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路398号3号楼二层。
法定代表人：朱林寿。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一八年八月九日
书记员 俞友芳
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1825民初736号原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。法定代表人：陈育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋功华，该公司员工。被告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路398号3号楼二层。法定代表人：朱林寿。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司与被告安庆市五千年文博园投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 汪 艳二〇一八年八月九日书记员 俞友芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第656号
原告：王某某，男，成年，汉族。
被告：孙某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张海顺
二〇一三年三月十二日
书记员 白秀兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1645号
原告虞某。
被告国某甲。
原告虞某与被告国某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，经双方当事人同意，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告国某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原、被告由上辈父母于1984年期间以传统方式相亲，于当年下半年订婚，双方在彼此不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，双方感情一般。××××年××月××日，双方生育长女国某乙，现已成年。××××年××月××日，双方生育次女国某丙。第二个女儿出生后，双方时常因为家庭琐事发生争吵，被告经常在外诽谤原告。2009年起，被告分文未给予原告。2010年期间，原告因患肝癌在瑞安市人民医院住院两个月，被告亦未有探望一次。现双方的夫妻感情已经彻底破裂。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女国某丙由原告抚养，被告每年支付原告抚养费2万元，合计6万元，不足部分由原告自行承担，被告可以随时探望婚生女；三、本案的诉讼费用由原、被告各半承担。
被告国某甲庭前答辩称：被告不同意离婚，对婚生女由原告抚养没有异议，但没有办法支付抚养费。对原告诉称的双方认识、订婚、结婚、生育子女等事实某，但不知道原告于2010年患病住院。双方在2009年发生过争吵，在亲戚的劝解下，被告搬出居住，后因原告搬到其姐妹家居住，被告才再搬回居住，双方从那时开始分居生活。现双方已经没有什么感情，但为让子女有一个健全的家庭，不想离婚。之前因双方经常争吵，所以被告去山东打工。现在被告侄女的工厂打工。双方有一间老房屋坐落于桥里村桥里南路37号，为夫妻共同财产；被告还有25万元的存款在原告处；村里分来的30万元也在原告处。双方没有共同债权，但存在共同债务，欠被告妈妈1万元，欠被告姐姐2万元，欠被告舅舅1万元，欠被告三哥1万元，欠被告朋友8000元，装修壁纸欠4000元，这些欠款都是装修老房屋时欠下的。由于被告不同意离婚，所以这些财产不作为主张提出，原告拿走的钱就让原告用，被告欠的债被告会想办法慢慢还掉。
原告针对被告的庭前答辩补充陈述称：被告的答辩意见中很多都不是事实。被告以前一年只有赚两、三千元，后来每年赚2、3万元，根本就没有5、6万元。赚的钱根本就不够生活开支，原告自己也要出去打工。村里分的钱是被原告拿走了，因为两个女儿读书需要用钱。原告拿钱后的确有去买房，不过买的房没有升值，后来房子也卖了，所得款项也给孩子读书用了。房子装修时的很多家具都是原告买的，被告经常说有很多钱在原告处，其实根本就没有。因为原、被告没有什么钱，所以有5、6年时间是在原告娘家吃饭过生活。原告根本没有贪家里的钱，如果被告今天到庭，原告可以算给被告听。其实原告也不想离婚，原告现在已经50多岁了，身体还患有疾病。但被告根本就没有给原告钱用，原告现在没有工作，女儿还要读书，所以原告的生活挺苦的，原告就想分了清楚点。被告说原告不给他饭吃，因为被告没有给原告生活费，而且还不理原告，原告甚至还不如一个保姆，所以原告就不再给被告做饭吃。其实以前30多岁的时候，原告就想离婚了，被告还经常出去说原告和女儿的坏话，被告这几年经常不回家，想来就来，不想来就不回来，而且一回来就半夜撞门，原告无法忍受。自从第二个女儿出生以后，双方基本天天都有吵架。被告怨原告娘家没有嫁妆，其实原告结婚后也为家里工作付出，也有尽力。被告还说原告生病他不知道，完全是说谎，被告其实是知道原告生病而故意不来看。对被告答辩称的坐落于桥里村桥里南路37号房屋为夫妻共同财产没有异议，现原、被告均居住在这个房屋里，但双方是分房睡的。这间房屋想留给女儿，关于账目方面，双方算清楚后各自偿还各自欠的债就可以了，没有共同向他人借钱。但关于房屋和账目的陈述仅作为意见发表，不在本案中作为主张提出。
原告虞某在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户口薄，证明被告及婚生女的身份情况；
证据三、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告国某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告国某甲没有到庭，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告国某甲在庭前亦明确表示对这些证据均无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告虞某和被告国某甲经相亲相识后于1984年下半年订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长女国某乙，现已成年。××××年××月××日，双方生育次女国某丙。婚初，双方感情尚可。后双方偶因琐事发生争执。2009年，双方再次发生争执，并从当年农历七月开始分居生活至今。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告婚后已经共同生活多年，并育有两女，已经建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。但原、被告因感情不和已经分居生活三年有余，且被告自认双方已经“没有什么感情”，故本院认为原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形，故原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，考虑到原、被告分居后婚生女国某丙一直与原告共同生活，已形成了较为稳定的居住、生活、学习环境，从有利于子女健康成长的角度出发，结合婚生女国某丙本人的意见，对原告要求婚生女由其抚养意见，予以支持；但原告要求被告每年支付抚养费2万元共计6万元的要求没有事实和法律依据，本院不予支持。离婚后，原告有义务协助被告行使探望权。虽然原告在诉称、被告在庭前答辩中均提及双方存在共同财产和债务，但双方均没有提供相应的证据予以证明，且原告明确表示“关于房屋和账目的陈述仅作为意见发表，不在本案中作为主张提出”，故若上述财产和债务确实存在，当事人可另案起诉主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告虞某和被告国某甲离婚；
二、婚生女国晨辉由原告虞某抚养至成年，被告国某甲于判决生效之日起十日内支持原告抚养费18000元；原告虞某有义务协助被告国某甲行使探视权；
三、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告国某甲负担，原告虞某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一三年九月三日
书记员 蔡芳芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1291号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某，个体开饭店。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月14日经本院决定逮捕，同月18日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人马某于2014年4月27日20时50分许，醉酒后驾驶苏E×××××的小型轿车沿江阴市顾山镇国民东路由西向东行驶至锡张路路口地段时，车辆左侧与由北向南通过路口的由潘某驾驶的苏B×××××小型轿车前部相撞。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负此事故全部责任。经江阴市公安局理化检验，被告人马某血液中的乙醇含量为1.79mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人马某在明知附近有警察的情况下，留在现场等候处理。
案发后，被告人马某赔偿被害人潘某经济损失人民币9293元。
上述事实，被告人马某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息，证人李某、高某、肖某、邵某的证言笔录，被害人潘某的陈述笔录，调解协议书，江阴市公安局理化检验报告及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某在事故发生后，明知附近有警察，仍留在现场等候调查处理，如实供述自己罪行，系自首，并当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月18日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年七月十八日
书记员 赵雅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第785号
申请执行人王慕盛。
被执行人林久飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第446号民事判决书，于2015年03月23日立案执行申请执行人王慕盛与被执行人林久飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月25日向被执行人林久飞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林久飞缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林久飞外出去向不明。本院依法查询了被执行人林久飞的财产情况，发现被执行人林久飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林久飞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林久飞有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林久飞外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人王慕盛发现被执行人林久飞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第785号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月十六日
代书 记员 吴新新
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00137-4号
孔海永：
你（单位）与焦作市马村区农村信用合作社借款合同纠纷一案，于2015年3月15日作出的（2014）马民二金初字第00043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市马村区农村信用合作社于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向焦作市马村区农村信用合作社支付欠款240480元。
二、向焦作市马村区农村信用合作社支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费3507.20元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3083号
罪犯齐文华，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年12月1日以（2009）遵刑初字第246号刑事判决书，以被告人齐文华犯故意伤害罪（致死）判处有期徒刑10年。此案上诉后，经本院于2010年3月29日以（2010）唐刑初字第98号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月18日经本院以（2013）唐刑执字第1802号刑事裁定书减去有期徒刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯齐文华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次、记表扬3次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯齐文华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐文华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民抗19号
抗诉机关：云南省人民检察院
申诉人(一审被告、二审被上诉人)蔡仲禹，男，汉族，1965年5月21日生，云南省西畴县人，住云南省文山市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）叶晋滔，男，汉族，1982年8月2日生，云南省文山市县人，住云南省文山市。
申诉人蔡仲禹与被申诉人叶晋滔民间借贷纠纷一案，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）文中民三终字第281号民事判决，已经发生法律效力。蔡仲禹不服，向检察机关申诉。2017年5月19日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2016】53000000081号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻（2015）文中民三终字第281号民事判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再
审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴立宏
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执158号
申请执行人：韩菲玲。
被执行人：尹向国。
被执行人：赵紫娟。
本院在执行申请执行人韩菲玲与被执行人尹向国、赵紫娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹向国、赵紫娟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 舒武明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00108号
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司0
法定代表人何克明。
被申请人王红。
被申请人黄大学。
被申请人曾斌。
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人王红、黄大学、曾斌借贷合同纠纷一案中，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王红、黄大学、曾斌的银行存款250000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王红、黄大学、曾斌名下银行存款250000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐小棠
二〇一四年三月十四日
代理书记员 陈文凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1267号
申请执行人：张正权、兰生群
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款4513元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2408号
申请执行人邓菊香，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
被执行人吴旭翔，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第3079号邓菊香与吴旭翔房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓菊香要求被执行人吴旭翔支付房款人民币1,500,000元及违约金人民币120,000元，支付案件受理费人民币18,131元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，同意延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第3079号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1099号
申请执行承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区兴隆街西区3号楼。
法定代表人杜红岩，职务董事长。
被申请执行人闫俊国。
被申请执行人杨光。
被申请执行人孙连仕。
被申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人孙连仕，职务总经理。
本院在执行申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人闫俊国、杨光、孙连仕、承德市晨都建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）双桥民初字第927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司于2015年12月24日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 傅再冉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4179号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张会林，男，汉族，1978年5月9日出生汉族，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，法律文书送达地址：云南省曲靖市陆良县中枢镇同乐大道南润枫景11-9号。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告张会林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月九日
代书记员 任俊辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00183号
原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许建胜，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：戚如乔，董事长。
本院在审理原告芜湖盐业小额贷款有限公司诉被告霍山嘉利达融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告芜湖市法斯特商贸有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖盐业小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为24100元（已由原告预交），由原告芜湖盐业小额贷款有限公司负担。
审 判 长 万 洪
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 汤方明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 艳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1160号
原告:彭连顺，男，1972年2月2日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：胡飞俊，男，1989年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
原告彭连顺与被告胡飞俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭连顺到庭参加诉讼，被告胡飞俊及其委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币8500元，并自2018年6月1日起按年利率24%向原告支付欠款利息。事实与理由：被告与其父母从事蔬菜收购生意，由被告按当日各类蔬菜报价通知原告，原告再向各地菜农购买后，拉到通海九街广明冷库七八号库前，过磅后经被告及其父母检选，检验合格的蔬菜由七八号库的租赁老板安排的人员组织入库，价格由被告告诉入库人员记明在过磅单上，入库结束后由原告持过磅单向被告收款。2018年2月28日，原告将收购的青花出售给被告，2940千克*2.9元=8500元。被告在收购后说冷库老板的资金没有汇到自己账上，等到账再付款。因被告长期在冷库收购蔬菜，原告相信被告，当天就没有收到货款。之后再向被告催款，被告说冷库老板跑路，他没有收到钱，所以无法付款。原告及其他菜商向被告催收货款并经秀山派出所解决，至今仍未付。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实如下：“九街广明冷库七八号库”是以刘思颖（家庭住址河北省唐山市路北区培仁里楼增1楼202号）名义于2018年1月10日承租，期限一年，即2018年1月1日至12月31日。承租七八号库前，也就是2017年11月至12月。刘思颖及其母宋广玲、其舅宋广滨、其合伙人刘小军，其侄子李春雷、其管理人员吴建友就在该冷库搭临时车发菜。刘思颖通过他人介绍，雇佣被告为其买菜，被告根据刘思颖需要的品种、数量联系卖菜的。被告只管买菜，其余过磅、验货、质量把关、入库、签单、付款均是刘思颖等人负责。被告的报酬按每车菜800元由刘思颖等人支付。被告开始不认识原告，是原告主动拉菜到冷库才认识被告。之后，库里需要菜时原告会联系被告。有时，被告也会联系原告。菜款由宋广滨支付，宋广滨持有笔记本记录付款时间、数量、单价、金额、电话号码可以证实。原告关于由被告付款的诉称与事实不符，被告未在过磅单上签字。据被告所知，原告的货款有时是直接转账。综上，从事长途蔬菜销售的实际买受人为刘思颖等人，被告不是合同的相对方，没有付款义务。
根据诉辩，本案的争议焦点为：胡飞俊是否是本案合同的相对方。
针对争议焦点，原告举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．过磅单1份，以证明原告卖菜给胡飞俊但胡飞俊至今未支付菜款8500元。
经质证，被告认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，过磅单上日期、净重、数量、金额都不是被告所写，没有胡飞俊的签字，是刘思颖等人所写，他们才是实际购买人。
针对争议焦点，被告举证如下：
一．被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；
二．刘思颖的身份证复印件、通海广明冷库租赁合同各1份，以证明刘思颖承租广明冷库7号、8号库经营蔬菜长途销售，租赁期限是2018年1月1日至12月31日；
三．利隆国际（LL）蔬菜申请单、调拨单、出库单、调拨申请单各1份，以证明广明冷库7号和8号库蔬菜出库经手人分别是李春雷、宋广滨、吴建友，上述三人都是实际长途发菜的经办人，被告并未参与其中；
四．笔记本记录1份，以证明实际发菜人宋广玲记录每天的发菜收入支出账目以及宋广滨记录付款的数量、单价、金额、电话号码，并非是被告付款；
五．客户回单1份，以证明李春雷银行取款支付菜款的事实；
六．2017年12月份员工薪资及笔记本付款明细各1份，以证明2017年12月，宋广玲、刘思颖、刘小军等人出勤天数、应发薪资、员工领款签字，老板没有薪资发放的金额。被告的报酬以当月发出的车数，按800元/车由老板支付，报酬和打包均是按上述标准支付。
经质证，原告认为：对证据一没有异议，其余证据与原告无关，其从未见过这些证据材料。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：一.原、被告的证据一分别系原、被告的身份证，来源合法、内容真实，本院认定其真实性、合法性与关联性；二.原告的证据二结合被告的证据二分析。原告的证据二过磅单既是原告已履行交货义务的交付凭证，又是原告主张欠款的交易凭证，凭证记载接受原告交付的系李春雷，并非胡飞俊，凭证还记载购货单位系通海九街广明冷库7号库，凭证内容未显示胡飞俊与本案交易的关联性。而被告证据二中的《通海县广明冷库租赁合同》，来源于冷库的出租方即通海县广明冷库，来源合法，其真实性已经出租方盖单确认，据合同内容，通海广明冷库7号库的承租方系刘思颖并非胡飞俊。尽管胡飞俊陈述其与本案交易的关联性在于其受雇于刘思颖，并且陈述订单记载的9号库原为刘思颖承租，但该陈述仅系胡飞俊的单方陈述，且无证据证明雇佣关系成立及9号库原为刘思颖承租的事实成立。综上，原告证据二关于胡飞俊系本案合同相对方的证明目的不成立，且与原告诉状中关于检验合格的蔬菜由七八号库的租赁老板安排的人员组织入库的陈述相矛盾，故原告对胡飞俊为本案合同相对方的证明责任未完成，本院对原告的该事实主张不予认定；三.被告的其它证据：其中证据二中，刘思颖的身份证系复印件，本案无原件核对且无其它证据印证其真实性，故本院对其真实性不予认定，对其合法性与关联性不予分析评论；被告的证据三至六，虽系原件，但证据内容未显示宋广滨、宋广玲、刘小军、吴建友、李春雷与刘思颖、与通海广明冷库7、8号库的关系，故本院对上述证据的关联性不予认定，对其真实性、合法性不予分析认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2018年12月28日，原告将其收购的蔬菜交进通海九街广明冷库7号、8号库。上述蔬菜经通海九街广明冷库过磅房过磅后，由李春雷在第二联过磅单上填写单价并签字后交由原告执有。其中：过磅单由过磅员记载：购货单位7﹟，过磅日期2018年2月28日，品名青花、毛重7250，皮重4310，净重2940，车牌号P88**。该过磅单由李春雷记载：“2940×2.9元＝8500”。2018年6月4日，原告将被告胡飞俊诉至本院。胡飞俊陈述：其与通海广明冷库7号、8号库的承租人刘思颖系雇佣关系，其不应当承担付款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如上分析，原告所举证据不能证明被告胡飞俊系本案买卖合同相对方，原告的举证证明责任未能完成，原告要求被告支付货款8500元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告彭连顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭连顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 戴坤
二〇一八年八月八日
书记员 王灿
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1382号
原告：陈福义，男，1984年2月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秦家平，男，1977年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告陈福义与被告秦家平运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日对本案进行公开开庭审理。原告陈福义及其委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告秦家平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福义向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付运费78711元及利息（自2016年7月13日起按年息6%计算至还款之日止）。事实与理由：原告自2014年至2016年7月从高大乡用翻斗车为被告运树至玉溪。被告按100元/吨支付运费。截止2016年7月13日，被告应付原告运费78711元，并于当日出具欠条一份给原告以证明欠款事实，并约定两年内还清即2018年7月13日前付清运费，所应付款按年息6%支付利息。付款期限届满，被告未付款。请求支持原告的诉讼请求。
被告秦家平未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
二．欠条1份，以证明原告为被告运输树，截止至2016年7月13日，被告共欠原告运费78711元，双方约定于2018年7月13日支付，并约定在2016年7月13日至2018年7月13日的付款期限内按年息6%支付利息的事实。
被告未到庭质证，也未举证。
为查明被告的身份信息，本院向通海县公安局调取被告的人口基本信息一份。
经质证，原告没有异议。
经审查，本院认为，原告的证据一及本院调取的被告的身份信息，来源合法、内容真实，且与当事人身份的查明相关联，本院对其内容予以采信；证据二能够完整反映本案的债权债务关系，且关于债务人的身份信息与本院查询的人口基本信息相符。故本院认定证据二的真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年至2016年7月，原告为被告运输树至玉溪，运费按过磅后过磅单记载的树的重量和每吨100元的单价计算支付。运费于运输任务完成后二至三天支付，付款后，原告将结算运费的过磅单交被告收执。截止2016年7月13日，被告共欠原告运费78711元，原告催要后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠他车村五组村民陈福义运费￥78711元（大写：柒万捌仟柒佰壹拾元正），利息按6%支付，（利息结到款还清之日至），两年内还清，期限至2018年7月13日。欠款人：秦家平，2016年7月13日。”欠条记载的还款期限届满，被告未付款，原告催收未果诉至本院。庭审中，原告明确其主张的利息系被告未按原约定时间付款导致违约损失，经协商，于出具欠条时双方约定支付的违约损失。
本院认为，本案的欠条能够证明原、被告之间存在运输合同，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已履行合同约定的运输义务，被告应当按期付款，现已逾双方约定的付款时间，原告要求被告支付运费78711元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，原告已明确系被告违约导致的违约损失。本案，被告未按期付款已构成违约，原告因此产生的违约损失相当于利息损失，原告于本案中主张的违约损失符合双方的约定，且未高于中国人民银行同期贷款的罚息利率。本院予以支持。至于违约损失计算的时间，尽管双方约定的付息时间为两年即2016年7月13日至2018年7月13日，但由于被告至今未付款，违约行为仍继续，加之原告主张的2018年7月13日的违约损失符合之前约定的违约损失，故对于原告要求被告按年息6%支付自2016年7月13日至款付清之日的利息损失，本院予以支持。被告秦家平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第㈡项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告秦家平于判决生效后90日内支付原告陈福义运费78711元及自2016年7月13日至款付清之日止按年利率6%计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告秦家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 华跃红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1040号
原告刘宁，男，1984年9月1O日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告陈乐军，男，1985年7月21日生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，个体户，身份证住址广西壮族自治区柳城县。
被告黄海燕，女，1985年5月25日出生，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
原告刘宁与被告陈乐军、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员文记珍和莫欣能参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告刘宁到庭参加诉讼，被告陈乐军、黄海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，原告与被告陈乐军是朋友，关系一直尚好。被告陈乐军从事个体经营多年，五年前陈乐军在柳州市买商品房，买房后又要装修，所以资金短缺，陈乐军为了继续从事发廊经营，于2012年11月中旬向原告借得现金74000元，并承诺在2012年年底归还全部借款。但是2012年年底被告没有还钱，2013年4月20日原告找被告偿还借款，被告当时还是没钱归还，所以原告要被告补写借74000元的借条。被告陈乐军补写此《借条》时还承诺在2013年6月20日一定还清借款。看在朋友的份上，原告同意被告再拖欠两个月期限。两个月过去了，被告仍然没有偿还借款。无奈，原告向人民法院起诉，恳请人民法院判决被告偿还借款74000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》。证明被告借款的事实。
2、柳城县民政局婚姻登记处开具《证明》复印件。证明两被告是合法的夫妻关系。
3、柳州市柳北区紫薇园社区开具《证明》。证明陈乐军住在柳州市。
被告陈乐军、黄海燕未作答辩。
被告陈乐军、黄海燕在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈乐军、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。被告陈乐军因做生意需要资金周转，故向原告借款74000元。2013年4月20日，被告陈乐军原告出具借款74000元的《借条》，并承诺2013年6月20日还款。还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈乐军向原告借款74000元的事实，有《借条》为凭，本院予以确认。对于合法的借贷关系，法律应当予以保护，还款期限届满，被告陈乐军应归还借款，故原告诉请被告陈乐军归还借款74000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证实与原告明确约定本案的借款为个人债务，亦无法证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于发生在两被告婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈乐军、黄海燕共同向原告刘宁归还借款74000元；
案件受理费1660元、公告费700元，合计2360元（原告已预交），由被告陈乐军、黄海燕负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2754号
申请人某银行股份有限公司某支行
被执行人王某某
被执行人吴某某
申请执行人某银行股份有限公司某支行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0064号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、吴某某银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年十月三十一日
书记员 聂徐路
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4217号
原告河南长兴建设集团有限公司(统一社会信用代码914109001739505813（1-10）)，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
委托代理人王贵堂，该公司职工。
委托代理人王敏华，东大明律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司董事长。
委托代理人孔祥喆，该公司员工。
委托代理人郭孝杰，该公司法务室科员。
原告河南长兴建设集团有限公司与被告天津钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月2日签订《建设工程施工合同》，工程名称：10万煤气柜专业防腐。原告按质按量完成了该项工程，被告至今拖欠原告工程款，为此原告提起诉讼并请求：一、判令被告支付原告工程款20万元；二、判令被告支付原告逾期付款利息350775元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年4月18日工程竣工验收之日暂计算至起诉前一日），之后逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月27日起诉之日继续计算至被告实际付款之日；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与河南省长兴设备防护有限公司签有建设工程施工合同，亦承认欠付该公司工程款20万元，本案原告主体有误，合同中没有约定利息，故被告不同意支付利息。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2010年3月2日，河南省长兴设备防护有限公司（现已更名为原告）与被告签订《承揽合同》一份，合编号NXX2010-13，约定：工程名称：10万煤气柜专业防腐，合同价款2080189元。工期自2010年3月20日至6月30日。合同中未约定违约金条款。合同签订后，原告进场施工。同年4月18日，工程完工，由原、被告现场负责人共同签署了“动力厂外用工工作单”。原告将工程交付给被告。事后被告未能及时付款。经原告多次催要。被告于2012年1月11日向原告支付工程价款50万元；于2012年7月18日向原告支付工程价款35万元；于2012年11月9日，向原告支付工程价款100万元；于2012年12月5日向原告支付工程价款30189元，现尚欠原告工程款20万元。
另查，原告具有防腐保温工程专业承包一级资质。
本院认为，原告系由原河南省长兴设备防护有限公司更名，依法承继了河南省长兴设备防护有限公司的权利、义务，故原告系本案适格主体。
原、被告签订的承揽合同合法有效。原告已履行了10万煤气柜专业防腐的合同义务，被告应当履行支付报酬的义务，因此原告要求被告支付欠付的工程价款，本院予以支持。我国合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现被告未能及时支付报酬，应当赔偿因此给原告造成的经济损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院照准。起止日期应自工程交付至全部报酬付清之日，其间按被告已付款日期及金额据实结算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南长兴建设集团有限公司报酬20万元并赔偿原告自2010年4月18日至2016年5月26日的利息损失350775元，合计550775元。
二、被告天津钢铁集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告河南长兴建设集团有限公司自2016年5月27日至被告实际付款之日止的利息损失。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4653元，由被告天津钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年八月××日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包日程。
委托代理人：任建荣，山西晋一律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王行传。
委托代理人：徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
再审申请人包日程与再审被申请人王行传合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）并民终字第184号民事判决书，已经发生法律效力。包日程不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人包日程申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院认定的“包日程退出燕子山矿项目后与王行传发生了本案纠纷。除燕子山矿项目外，王行传与包日程没有其它经济往来。”不是事实，除燕子山项目外，王行传与包日程存在借款的经济往来。申请人与被申请人确系老乡，从2009年底在河南登封一起聚餐后开始有频繁接触。在一起闲聊中，我分析说山西煤矿建设项目应该比较有前途，然后王行传借助我的分析，在2010年3
--
4月份来山西发展煤矿建设投资项目。2010年6月中旬（具体时间应在16日），我住在金港大酒店。该天，王行传向我借了3万元现金。2010年8月份，王行传提出向大同煤炭集团同地红沟粱煤业有限公司整改工程投标，需要投标押金50万元，当日，在金港大酒店门口，我将50万元现金交给他。（此为2010年9月3日王行传给我打53万元借条的具体借款事实）。2010年9月份，王行传提出给大同高家窑煤业有限公司工程师送礼向我借了20万元，还有王行传安排其合伙人叫阿怀的到我这里拿走10万元，还有就是从大同回太原的路上，在申请人车上借走了7万元，其余的零星的还借走了7万元，总计为44万元。后来王行传只承认借了41万元，并扣除燕子山项目投标运作的帮忙费20万元，最后在2010年10月5日给我打了21万元的借条。2010年10月8日，王行传因接到章朝清的催款电话（当时申请人和王行传都在一个车上，申请人负责给其开车），王行传提出向我借款还给章朝清，然后我就在大同市的农业银行给章朝清卡上转了30万元。上述事实为本案诉讼中104万元的全部来历。（2）二审法院认定“燕子山矿项目投标系由王行传具体运作”不是事实，这个项目应该是我和王行传共同运作的，并不是他一个人运作的。在项目投资上，我不欠王行传款。事实情况是这样的，同煤集团燕子山矿进行招标，王行传想进行该项目投标并运作项目，但是资金人脉不足。他找到原在燕子山矿工作的马俊胜帮助其促成中标，从我这里拿走20万元给马俊胜作为投标费用，并与我共同占有该项目。竞标成功后，我和王行传考虑到运作该项目资金不足，先后让我找合作伙伴。我先后找到了洪守华，李尚浓，包松态。后王行传对其它合伙人称该项目前期投资花费220万元（实际花费仅仅为40万元，另外20万元即是从我借给其44万元中扣除的），所以不存在我补偿王行传220万元之说。申请人认为，投标的具体运作应当包括资金投入和项目的沟通。事实上该项目投标一共花费40万元，款项全部由申请人出资，项目沟通是王行传负责的，但最终该项目所有权归浙江中宇实业发展有限公司，并不是王行传个人的。归结来讲，这个项目应该是我和王行传共同运作的，并不是他一个人运作的，在项目投资上，我不存在对王行传任何欠款。（3）二审法院引用并认定的“王行传认可收到过包日程的该104万元，陈述打借条系确认收到过包日程的钱，如果与包日程成功合作燕子山矿项目该104万元应与包日程应支付其的220万元前期投入补偿相互折抵，如果与包日程不能合作燕子山矿项目则应退还该104万元”不是事实，首先申请人从没有说过该项目作价220万元，并且该项目就不是王行传所有，所以更不可能存在抵顶，二审法院认定这些事实仅有被申请人陈述，将王行传及其代理人的口头陈述直接作为案件的认定事实，不符合审判事实认定规则。因为王行传与其代理人的陈述并没有得到申请人的认可，也更没有其它相应证据的佐证。从法律上讲，如果将相互之间的债权债务进行抵顶，应当由债权债务当事人书写协议或者进行口头协议，并最终在庭审中进行认可，但事实上申请人并没有说过要将自己借给王行传的104万元进行抵顶，该认定事实完全缺乏证据支持，应不予认可。（4）二审法院未查明（或者忽略）的事实。王行传收到该104万元以后该款的具体去向，是否将该款投资到燕子山矿项目的合伙中，王行传以何种资产向燕子山项目中进行投资，是否有货币资金。二审法院对这两个事实没有查清前，不能认定涉案104万元与合伙有关。（二）对案件的整体分析及法律评价。本案事实上为借款纠纷，而被申请人及二审法院将其归结为一个合伙纠纷，将借款与合伙两个不相干的事件纠缠在一起。法律上讲，本案只有两个焦点：第一为借款104万元与燕子矿合作项目是否有关（即104万元是否用在了燕子矿上）；第二为申请人与被申请人之间是否针对104万元借款达成过抵顶协议。从案件事实来看，二审法院采纳了被申请人的意见，但被申请人没有任何证据证明借来的104元用于了燕子山矿项目，不能认定与燕子山矿的合作有关。二审法院认定存在抵顶也缺乏法律依据和事实依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2013）并民终字第184号民事判决，依法改判维持太原市迎泽区人民法院作出的（2012）迎民初字第1067号民事判决，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
再审被申请人王行传答辩称，（一）申请人提出的三个事实，认为二审法院没有证据支持，但实际上本案一审、二审期间这三个事实均有充分的证据支持，不仅有被申请人的陈述，也有申请人的陈述，还有燕子山矿项目承包合同、招标文件等书面证据，并且还有该项目其合伙人的证言，这些证据足以证明二审判决认定的事实。（二）申请人提出二审遗漏案件事实，这个理由不是民诉法列举的应进入再审程序的13个事由，这一事实不能推翻二审认定的案件事实，不能推翻燕子山矿项目合作中申请人应付被申请人前期投资款140万元事实。答辩人认为二审法院认定的事实真实，适用法律正确，判决结果正确，申请人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，原二审法院依洪守华、李尚浓、包松态、陈立告、李元彩等证人出庭作证的证言认定当事人之间的合作与合伙关系成立，符合有关法律规定。上述证人也证实了入伙时包日程对王行传前期投资款2200000元，结合王行传的庭审陈述，上述款项折抵王行传保留股份20％比例对应款项800000元后，包日程应付款为1400000元。包日程的提供的证据不能证明已支付所欠款项，其主张的借款与王行传抗辩的欠款均为货币给付，原二审判决将包日程主张的借款认定为其应支付王行传的投资补偿款并无不当。综上，再审申请人包日程的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包日程的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包日程。
委托代理人：任建荣，山西晋一律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王行传。
委托代理人：徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
再审申请人包日程与再审被申请人王行传合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）并民终字第184号民事判决书，已经发生法律效力。包日程不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人包日程申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审法院认定的“包日程退出燕子山矿项目后与王行传发生了本案纠纷。除燕子山矿项目外，王行传与包日程没有其它经济往来。”不是事实，除燕子山项目外，王行传与包日程存在借款的经济往来。申请人与被申请人确系老乡，从2009年底在河南登封一起聚餐后开始有频繁接触。在一起闲聊中，我分析说山西煤矿建设项目应该比较有前途，然后王行传借助我的分析，在2010年3-4月份来山西发展煤矿建设投资项目。2010年6月中旬（具体时间应在16日），我住在金港大酒店。该天，王行传向我借了3万元现金。2010年8月份，王行传提出向大同煤炭集团同地红沟粱煤业有限公司整改工程投标，需要投标押金50万元，当日，在金港大酒店门口，我将50万元现金交给他。（此为2010年9月3日王行传给我打53万元借条的具体借款事实）。2010年9月份，王行传提出给大同高家窑煤业有限公司工程师送礼向我借了20万元，还有王行传安排其合伙人叫阿怀的到我这里拿走10万元，还有就是从大同回太原的路上，在申请人车上借走了7万元，其余的零星的还借走了7万元，总计为44万元。后来王行传只承认借了41万元，并扣除燕子山项目投标运作的帮忙费20万元，最后在2010年10月5日给我打了21万元的借条。2010年10月8日，王行传因接到章朝清的催款电话（当时申请人和王行传都在一个车上，申请人负责给其开车），王行传提出向我借款还给章朝清，然后我就在大同市的农业银行给章朝清卡上转了30万元。上述事实为本案诉讼中104万元的全部来历。（2）二审法院认定“燕子山矿项目投标系由王行传具体运作”不是事实，这个项目应该是我和王行传共同运作的，并不是他一个人运作的。在项目投资上，我不欠王行传款。事实情况是这样的，同煤集团燕子山矿进行招标，王行传想进行该项目投标并运作项目，但是资金人脉不足。他找到原在燕子山矿工作的马俊胜帮助其促成中标，从我这里拿走20万元给马俊胜作为投标费用，并与我共同占有该项目。竞标成功后，我和王行传考虑到运作该项目资金不足，先后让我找合作伙伴。我先后找到了洪守华，李尚浓，包松态。后王行传对其它合伙人称该项目前期投资花费220万元（实际花费仅仅为40万元，另外20万元即是从我借给其44万元中扣除的），所以不存在我补偿王行传220万元之说。申请人认为，投标的具体运作应当包括资金投入和项目的沟通。事实上该项目投标一共花费40万元，款项全部由申请人出资，项目沟通是王行传负责的，但最终该项目所有权归浙江中宇实业发展有限公司，并不是王行传个人的。归结来讲，这个项目应该是我和王行传共同运作的，并不是他一个人运作的，在项目投资上，我不存在对王行传任何欠款。（3）二审法院引用并认定的“王行传认可收到过包日程的该104万元，陈述打借条系确认收到过包日程的钱，如果与包日程成功合作燕子山矿项目该104万元应与包日程应支付其的220万元前期投入补偿相互折抵，如果与包日程不能合作燕子山矿项目则应退还该104万元”不是事实，首先申请人从没有说过该项目作价220万元，并且该项目就不是王行传所有，所以更不可能存在抵顶，二审法院认定这些事实仅有被申请人陈述，将王行传及其代理人的口头陈述直接作为案件的认定事实，不符合审判事实认定规则。因为王行传与其代理人的陈述并没有得到申请人的认可，也更没有其它相应证据的佐证。从法律上讲，如果将相互之间的债权债务进行抵顶，应当由债权债务当事人书写协议或者进行口头协议，并最终在庭审中进行认可，但事实上申请人并没有说过要将自己借给王行传的104万元进行抵顶，该认定事实完全缺乏证据支持，应不予认可。（4）二审法院未查明（或者忽略）的事实。王行传收到该104万元以后该款的具体去向，是否将该款投资到燕子山矿项目的合伙中，王行传以何种资产向燕子山项目中进行投资，是否有货币资金。二审法院对这两个事实没有查清前，不能认定涉案104万元与合伙有关。（二）对案件的整体分析及法律评价。本案事实上为借款纠纷，而被申请人及二审法院将其归结为一个合伙纠纷，将借款与合伙两个不相干的事件纠缠在一起。法律上讲，本案只有两个焦点：第一为借款104万元与燕子矿合作项目是否有关（即104万元是否用在了燕子矿上）；第二为申请人与被申请人之间是否针对104万元借款达成过抵顶协议。从案件事实来看，二审法院采纳了被申请人的意见，但被申请人没有任何证据证明借来的104元用于了燕子山矿项目，不能认定与燕子山矿的合作有关。二审法院认定存在抵顶也缺乏法律依据和事实依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2013）并民终字第184号民事判决，依法改判维持太原市迎泽区人民法院作出的（2012）迎民初字第1067号民事判决，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
再审被申请人王行传答辩称，（一）申请人提出的三个事实，认为二审法院没有证据支持，但实际上本案一审、二审期间这三个事实均有充分的证据支持，不仅有被申请人的陈述，也有申请人的陈述，还有燕子山矿项目承包合同、招标文件等书面证据，并且还有该项目其合伙人的证言，这些证据足以证明二审判决认定的事实。（二）申请人提出二审遗漏案件事实，这个理由不是民诉法列举的应进入再审程序的13个事由，这一事实不能推翻二审认定的案件事实，不能推翻燕子山矿项目合作中申请人应付被申请人前期投资款140万元事实。答辩人认为二审法院认定的事实真实，适用法律正确，判决结果正确，申请人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，原二审法院依洪守华、李尚浓、包松态、陈立告、李元彩等证人出庭作证的证言认定当事人之间的合作与合伙关系成立，符合有关法律规定。上述证人也证实了入伙时包日程对王行传前期投资款2200000元，结合王行传的庭审陈述，上述款项折抵王行传保留股份20％比例对应款项800000元后，包日程应付款为1400000元。包日程的提供的证据不能证明已支付所欠款项，其主张的借款与王行传抗辩的欠款均为货币给付，原二审判决将包日程主张的借款认定为其应支付王行传的投资补偿款并无不当。综上，再审申请人包日程的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包日程的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘莉媛