天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3894号
上诉人（原审原告）：马金鹿，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人：田义勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘振刚，村委会办公室主任。
委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
上诉人马金鹿与上诉人天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金鹿及其委托诉讼代理人王凤海，上诉人天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会的委托诉讼代理人刘振刚、赵旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金鹿向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持本人全部一审诉讼请求，诉讼费判由对方承担。事实和理由：一审法院认定恢复水沟成本较高且影响他人耕作，显属不当。新修建的地下供水管网无法使用，村委会只需将闲置的水泥构件固定在原水渠位置即可，一审判决方式不具有可操作性。
天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求，诉讼费判由对方承担。事实和理由：村委会落实市政府工作部署整体改造本村灌溉排水系统，铺设地下管网，并不存在对马金鹿构成妨害，新的灌溉设备同样可以达到灌溉农田的目的，修建新系统过程中如给村民造成轻微不便，村民应承担一定容忍义务，引导村民采用新型、环保的灌溉方式，是村委会法定职责。
马金鹿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将填埋的水沟恢复原状，达到能灌溉的水平，恢复供水与排水，将移除的供电设施及供电恢复。停止对原告园田的侵害；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年1月1日原、被告签订了一份《青光镇韩家墅村农业土地确认承包合同书》，合同约定：“甲方（即被告）将张王地粮田1.12亩土地发包给乙方（即原告）。合同有效期25年，自05年1月1日起至29年12月31日止。”同日，原、被告还签订了一份《韩家墅村近期规划地临时承包合同》，合同约定：“甲方（即被告）将菜田3亩，临时发包给乙方（即原告），乙方每年应承担园田承包费150元。合同有效期2年，自05年1月1日起至06年12月31日止。”合同签订后至今，原告一直在上述土地里进行农作物的种植，并向被告交纳了承包费用。
原告种植的两块土地相隔有数公里远，其园田的原取水位置为与该地块相邻的西侧河流，粮田的原取水位置为与该地块相邻的北侧河流。原告对其承包的上述土地进行灌溉的方式是用潜水泵分别与上述两条河流岸边属于韩家墅村集体所有的电线杆上的供电设施处的电源连接后用电力抽取河�，通过其承包地边上属于韩家墅村集体所有的外露于土地上的T型敞开式（水泥材质）的上水沟将河水引入承包地中进行灌溉。
2014年3月20日被告经天津市北辰区青光镇韩家墅村“两委”联席会议决定对该村的“原有上水沟进行提升改造”，据此，被告修建了地下供水管网。2015年秋季至2016年春季，被告先后将上述两条河流岸边的电线杆及其上的供电设施予以拆除，致使原告无法继续以原有的灌溉方式对其承包的土地进行灌溉。期间，被告将原告园田边上的上水沟亦予以拆除。另原告承包地两侧的排水沟的部分沟段现已淤塞。
被告修建的地下供水管网的供水开关与原告承包的两块土地均相距较远，原告使用该地下供水管网灌溉其承包地时须从与地下供水管网相连的蓄水池中取水。与原告园田相邻的蓄水池距离原告的园田均有数十米远，原告使用该地下供水管网时须经被告安排专人启动。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告拆除的上述供电设施与上水沟以及未对原告承包地边上的排水沟予以清理、疏通，是否对原告承包的土地构成了妨害。
结合原、被告的陈述与本案的实际情况，被告虽然为了给全村村民提供更好的服务和高效的管理，对村域内的农田水利设施进行提升改造而修建的地下供水管网确实符合在灌溉大面积土地时节约用水的目的。但其修建的地下供水管网的供水开关与原告承包的两块土地均相距较远，且原告使用该地下供水管网时须经被告安排专人启动，而原告如使用该地下供水管网进行灌溉，可能无法满足原告对其承包的土地随时进行灌溉的目的，同时也有可能造成水资源的浪费。因上述地下供水管网在实际使用中未能兼顾到原告随时对其承包地进行灌溉的自主性与便捷性，而被告将上述供电设施与上水沟拆除，以及未能对原告承包地边上的排水沟进行清理、疏通，应当影响了原告承包地内的灌溉用水以及下雨后的积水及时的引入或排出，据此，被告对原告承包的土地造成了妨害。
被告作为韩家墅村全体村民的服务、管理机构，其在为大多数村民谋取利益的同时，亦应在其能力范围内尽量满足少数村民生产、生活中的实际需求，做到相互兼顾。原告要求使用原有的灌溉方式对其承包的土地进行灌溉的主张虽然并无不妥，但原有的上水沟已被拆除，如被告将该上水沟进行恢复，则恢复成本可能较高且亦有可能影响原告承包地外的其他土地的耕作，而原告要求被告将拆除的上水沟予以恢复的真实意思表示也应是为了满足其能够继续以原有的自主性、便捷性的灌溉方式对其承包的土地进行灌溉这一最终目的。故对原告请求�告恢复上水沟的主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的规定，被告应将原告两块承包土地各自相邻的河岸边上被其拆除的电线杆及其上的供电设施在被拆除前的原位置处予以恢复原状并接通电源后交由原告负责保管、使用，同时为原告无偿提供两套长度均为150米的能够符合正常灌溉使用的供水管道交由原告负责保管、使用，并将原告两块承包地边上的排水沟清理、疏通至符合原告的承包地正常排水的需要。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、第六项、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，一审法院判决如下：一、被告天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会于本判决生效后十日内将原告两块承包土地各自相邻的河岸边上被其拆除的电线杆�其上的供电设施在被拆除前的原位置处予以恢复原状并接通电源后交由原告负责保管、使用；二、被告天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会于本判决生效后十日内为原告无偿提供两套长度均为150米的能够符合正常灌溉使用的供水管道交由原告负责保管、使用；三、被告天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会于本判决生效后十日内将原告两块承包地边上的排水沟清理、疏通至符合原告的承包地正常排水的需要；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马金鹿提交的照片九组，可以证实马金鹿无法自主控制泵站开关，但不能证明马金鹿其他举证目的。天�市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会提交的证据，可以证明该村“两委”联席会议决定对“原有上水沟进行提升改造”，符合村民自治程序性规定。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会修建新的农田灌溉系统，程序合法，实体上有利于村民提高工作效率并合理利用水资源，积极效果应予肯定。马金鹿先前采用的灌溉方式需要三个要素，潜水泵、电源和上水沟，天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会在兴修地下供水管网的过程中拆除了马金鹿承包土地周边的电源和上水沟，导致马金鹿不能继续以原方式灌溉土地，一审法院据此认定天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会的行为对马金鹿构成妨害，结论正确，天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会的上诉主张本院不予认定。
一�法院考虑新的农田灌溉系统现已修建完毕并投入使用，判决驳回马金鹿请求的完全恢复其承包土地周遭供水原状，并无不当。马金鹿不接受新的灌溉方式，一审判决酌定由天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会恢复马金鹿原灌溉方式所需的电源，并责令天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会为其提供满足“符合正常灌溉使用”条件的供水管道，既节约经济成本，又具有执行力，既满足大多数村民的农田灌溉需求，又兼顾马金鹿的个体需要，马金鹿的上诉请求本院不予支持。
综上所述，马金鹿、天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马金鹿负担；二审案件受理费80元，由天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……