wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1792号
原告张某，居民。
委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
被告李某，居民。
三被告共同委托代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张某与被告刘某甲、刘某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙运鸿、被告刘某甲及三被告共同委托代理人苏扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告刘某甲经媒人介绍认识，在2013年1月30日按农村风俗举办婚礼，未进行婚姻登记。原告前后分三次给三被告定亲钱、彩礼钱及物品共计50600元。但婚后仅二个月，被告无缘就回娘家居住不回。现要求三被告返还彩礼、定亲及物品款50600元。
被告刘某甲辩称，原告所诉不属实。在举行结婚仪式前双方感情较好，原告主动赠予答辩人金项链一条、金耳钉一副、电动车一辆。除赠送物品外，原告仅给付答辩人3000元彩礼，而答辩人为了同原告举行婚礼，购置电视机、洗衣机等用品，支出费用18000余元。在以夫妻名义同居生活期间，答辩人已怀孕，后因原告有家庭暴力倾向，不顾答辩人怀孕多次殴打，致使答辩人回娘家躲避，原告的行为最终导致答辩人流产，故答辩人没有理由返还任何财物，原告还应给予答辩人一定补偿。
被告刘某乙、李某辩称，二答辩人未有收到原告任何财物，相反为婚礼支出大量费用，本案与答辩人无关，要求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某乙、李某系夫妻关系，被告刘某甲系其女儿。2012年3月原告张某与被告刘某甲经人介绍认识，双方于一星期后举行定亲仪式。原告张某给付被告刘某甲金项链一条、金耳钉一幅，价值12400元。另给付被告刘某甲电动车一辆，上述财产均在被告处。2013年1月30日原告张某与被告刘某甲按农村风俗举办婚礼。原告通过媒人张某某给付被告刘某甲结婚彩礼18600元。被告刘某甲陪送物品有42寸海信电视机一台、小天鹅洗衣机一台、助力车一辆、微波炉一台、电饭煲一台及零碎物品。上述物品中助力车一辆在被告刘某甲处，其余财产均在原告家中。原告张某与被告刘某甲同居生活二个多月，后因琐事发生纠纷，被告刘某甲于2013年3月7日离开原告家未回。原告前去被告家带人，被告刘某甲不回，双方再次发生纠纷。原告于2013年4月23月诉至本院，要求被告返还彩礼及物品款50600元。庭审中，原告主张定亲给付礼金20000元、中秋节送礼3000元、结婚彩礼款18600元、下车及磕头钱9000元，提供媒人张某某当庭作证。证人证实在定亲当天，未有通过其手给付现金，事后得知给付被告物品价值20000元，但具体物品不清楚。同时证明举行婚礼仪式前，通过其手给付被告刘某甲结婚礼金18000元、棉袄、棉裤钱600元，共计18600元。原告对其其他主张，未能提供证据证明。被告刘某甲不认可定亲收到现金，只认可收到赠予物品。不认可收到结婚礼金18600元，只认可收到现金3000元。认可磕头钱2000元，但该款在原告处。
另查明，被告刘某甲在2013年3月6日经赣榆县青口镇城南卫生院超声医学检查，诊断为：宫内早孕。后被告刘某甲流产。2013年4月13日原告所在村委会出具证明，证实原告家庭生活困难。
上述事实，有原被告陈述笔录、购物票据一张、证人证言等在卷为凭，经庭审质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原告张某与被告刘某甲已按农村风俗举行婚礼，并同居生活二月余。原告本着组建家庭、共同生活为目的，在定亲时按农村风俗给付被告价值15000余元物品，在举行结婚仪式前一次性给付被告结婚礼金18600元。双方同居生活仅二个月，被告便因生活琐事纠纷为由回娘家，导致双方不能在一起共同生活。原告要求被告回家继续生活遭其拒绝。原告因该婚姻支出大量费用，导致家庭生活困难，根据相关法律、法规的规定，生活在一起时间较短，且未生育子女，给付彩礼使一方家庭生活困难，彩礼款应当适当返还。本案中，原被告同居时间较短，被告刘某甲在双方没有大矛盾情况下却拒绝与原告继续生活，对婚姻态度轻率，对收到的彩礼款及重大物品折价款应当给予一定返还。结合同居期间被告刘某甲曾怀孕后又流产，本院酌情认定由被告返还14000元。被告刘某甲陪送物品42寸海信电视机一台、小天鹅洗衣机一台、微波炉一台、电饭煲一台及零碎物品归被告刘某甲所有。被告刘某甲称定亲时所给物品系赠予，不应返还。因原告给予的物品系贵重物品，且带有特定目的，上述物品不能视为赠予，对被告该辩解，本院不予采纳。原告要求被告刘某乙、李某承担返还彩礼款等义务，未能举证证明二被告收取彩礼的事实，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼、物品折价款14000元。
二、被告刘某甲陪送物品42寸海信电视机一台、小天鹅洗衣机一台、微波炉一台、电饭煲一台及零碎物品归被告刘某甲所有。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十九日
书记员 戴静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第68号
罪犯张淑环。
天津市南开区人民法院于2010年7月16日作出（2010）南刑初字第271号刑事判决，以被告人张淑环犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月26日起至2015年2月25日止。
天津市女子监狱于2013年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑环在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张淑环入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯张淑环在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑环予以假释，并处罚金20000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月22日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第112号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人唐某某（自报姓名）。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故适用普通程序简化审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日5时许，被告人唐某某窜至桂林市七星区福隆园227-228号之间一居民楼门厅内，将被害人李某某停放于此的一辆黑色大洋羚木牌助力车（经鉴定价值人民币1500元）的机头锁拧开，用事先准备好的钥匙发动车子盗走，后将车停放在桂林市翡翠山庄住宅小区围墙边的简易棚内。当日14时40分许，唐某某正在撬该车尾箱时被公安人员抓获。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的报案、陈述及领条，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具、赃物照片，检查笔录，现场图，公安机关的抓获经过，扣押物品清单，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）1-56号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见告知书，桂林市七星区人民法院（2006）星刑初字第257号、（2011）星刑初字第71号、（2012）星刑初字第255号刑事判决书，刑满释放通知书，公安行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某某系原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年七月十八日
代书 记员 陈淑敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2678号
原告李德财，男，1967年12月生。
被告马水华，男，1974年8月生。
被告南康区华轩大酒店。
原告李德财诉被告马水华、南康区华轩大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李德财到庭参加了诉讼，被告马水华、南康区华轩大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德财诉称，原告于2013年12月以包工不包料的方式进入被告处进行施工，原告一直按照约定履行施工合同，但被告未按约定支付工程款，共计人民币12008元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告拖欠的工程款12008元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马水华、南康区华轩大酒店未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告马水华系南康市华轩大酒店的经营者。2013年12月份，原告李德财以包工不包料的形式承揽被告马水华经营的华轩酒店B栋地板铺设工程，总计工程款26200元。2014年1月29日,被告马水华支付7000元，2014年5月21日，被告用充值办卡的方式抵工程款2200元。2014年6月6日，被告马水华向原告出具结算单一份，尚欠B栋铺地板工资17000元，并盖上“南康市华轩大酒店财务专用章”。2014年11月2日，被告马水华用酒抵工程款4992元，尚欠工程款12008元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、结算单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告马水华尚欠原告李德财工程款12008元，有结算单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告马水华支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张南康区华轩大酒店承担责任，南康区华轩大酒店并无登记信息，无诉讼主体资格，本院不予支持。被告马水华、南康区华轩大酒店经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马水华应于本判决生效后三日内一次性支付原告李德财工程款12008元；
二、驳回原告李德财的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马水华承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十五日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2678号
原告：李德财，男，1967年12月生。
被告：马水华，男，1974年8月生。
被告：南康区华轩大酒店。
原告李德财诉被告马水华、南康区华轩大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李德财到庭参加了诉讼，被告马水华、南康区华轩大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德财诉称，原告于2013年12月以包工不包料的方式进入被告处进行施工，原告一直按照约定履行施工合同，但被告未按约定支付工程款，共计人民币12008元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告拖欠的工程款12008元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马水华、南康区华轩大酒店未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告马水华系南康市华轩大酒店的经营者。2013年12月份，原告李德财以包工不包料的形式承揽被告马水华经营的华轩酒店B栋地板铺设工程，总计工程款26200元。2014年1月29日,被告马水华支付7000元，2014年5月21日，被告用充值办卡的方式抵工程款2200元。2014年6月6日，被告马水华向原告出具结算单一份，尚欠B栋铺地板工资17000元，并盖上“南康市华轩大酒店财务专用章”。2014年11月2日，被告马水华用酒抵工程款4992元，尚欠工程款12008元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、结算单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告马水华尚欠原告李德财工程款12008元，有结算单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告马水华支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张南康区华轩大酒店承担责任，南康区华轩大酒店并无登记信息，无诉讼主体资格，本院不予支持。被告马水华、南康区华轩大酒店经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马水华应于本判决生效后三日内一次性支付原告李德财工程款12008元；
二、驳回原告李德财的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马水华承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十五日
代理书记员 罗 芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第300号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告陈孟杰、陈再存、戴奉英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）甬奉莼商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2012年2月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈孟杰、陈再存、戴奉英目前下落不明，经查询银行、房管等部门，未发现被执行人陈孟杰、陈再存、戴奉英名下有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社也不能提供被执行人陈孟杰、陈再存、戴奉英的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2012年2月25日，被执行人陈孟杰尚应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金180000元和利息；被执行人陈再存、戴奉英承担连带清偿责任；案件受理费4238元、执行费2663.57元，由被执行人陈孟杰、陈再存、戴奉英负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第300号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或名下有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
助理审判员 宣小虎
二〇一二年二月二十五日
书 记 员 周梅舟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第579号
原告：王某甲。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告均系再婚，有一子王力鸿随原告生活。原、被告于2007年春经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名王某丙，现年4岁。原、被告婚后感情一般。由于原、被告奉子成婚，双方性格差异较大，导致双方产生矛盾而经常吵架。为此，双方曾多次商谈离婚，终因被告的原因无法达成协议。2011年6月，双方吵架后，原告搬出另行居住至今。2012年7月4日原告曾诉至嘉善县人民法院要求与被告离婚，同年9月12日法院判决不准离婚。法院判决后已逾半年，双方夫妻关系无任何改善，根本无和好可能，双方已形同陌路。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子王某丙随原告生活，被告承担抚养费每月500元，并解除王力鸿与被告的继母子关系；3.夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两个儿子的出生年月。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3.（2012）嘉善民初字第1599号民事判决书一份，证明原告于2012年7月4日向嘉善县人民法院起诉离婚，法院于2012年9月12日判决不予准许。
4.财产清单一份，证明原、被告共同财产：2011年5月购置别克凯越轿车1辆（价值30000元）；机器设备缝纫机12台（价值10000元），共同财产合计40000元。共同债务：购置别克凯越轿车向原告父亲借款60000元；办厂购置机器设备等向陆爱林借款50000元；2012年1月发工人工资，向原告父亲借款30000元；尚欠工人工资4000元；凯越轿车按揭贷款还有一年未还；共同债务总计144000元。原告原来居住的老房子因拆迁新造了一幢五层楼的房屋，属于家庭共同财产。
被告王某乙答辩称：原、被告系再婚，原、被告感情是很好的，双方共同购买机器设备，一起经营。造成夫妻矛盾是原告有了外遇，只要原告看在小孩的份上，放弃第三者的关系，和好完全有可能，所以被告不同意离婚。原告所述的共同财产和债务不客观，如果一定要离婚的话，王某丙随被告生活，共有的房屋依法分割。
被告为其抗辩，向本院提供如下证据：
1.农村村民宅基用地呈报表复印件一份，证明该房屋被告也由份额。
2.照片三张，证明原告有第三者，照片上的小孩是第三者的女儿。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4有异议，认为原告陈述的债务是不存在的。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据2照片上的小孩是原告普通朋友的女儿。本院认为，原告提供的证据4中的债务，被告未予确认，本院在本案中不作认定；双方提供的其他证据的真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告与其前妻的儿子王力鸿随原告共同生活。原告又与被告于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后夫妻关系尚可，后因被告猜忌原告有外遇以及原告与被告在处理二个儿子的关系时发生矛盾，致使夫妻感情恶化。2012年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2012年9月，本院作出判决：原告王某甲的离婚请求不予支持。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。本案经本院调解未果。
另查明：2012年8月28日，原告父亲作为户主申请建房，申请建造了125平方米的农村住房，共有人为原告父母、王某甲、王某乙、王力鸿和王某丙。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情较好。原、被告结婚多年，在日常生活中产生一些矛盾也在所难免，双方应多作沟通和交流，改正存在的不足之处。只要双方都以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻之情，互相坦诚和尊重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一三年六月二十八日
书记员 钱 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第654号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月1日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日晚8时30分许，被告人韩某某醉酒驾驶鲁XXXB**轿车沿青岛市黄岛区北江路由西向东行驶至青岛市黄岛区海龙技校门口处时，与焦某驾驶的鲁XXXV**小客车发生交通事故。经检测，韩某某血样中乙醇含量为158.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、交通事故现场图等。
公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在韩某某血样中乙醇含量为158.3mg／100ml；有韩某某的供述及证人焦某的证言，证实案发的相关情况；有交通事故现场图、扣押决定书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某到案后自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人韩某某拘役二个月十五天到三个月十五天；被告人韩某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起2013年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一三年七月三日
书记员 郭帅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民二初字第80号
原告广西百色XX银行，住所地百色市右江区XX路。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人李X，广西澄碧律师事务所律师。
被告翟XX，女，1972年X月X日出生，汉族，现住百色市右江区XX路**宿舍楼。
被告百色市XX公司（原百色市XX担保有限责任公司），住所地百色市右江区XX路。
法定代表人丁XX，经理。
委托代理人覃XX，广西中名律师事务所律师。
原告广西百色XX银行与被告翟XX、百色市XX公司（以下简称“XX公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任记录。原告广西百色XX银行的委托代理人李莲、被告翟XX、被告XX公司的委托代理人覃XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟XX因购销木材缺乏资金，于2007年9月30日向原告借款350万元，借款期限二年，从2007年9月30日至2009年9月30日。原百色市XX信用担保有限责任公司（后变更为百色市XX投资有限公司）为翟XX借款提供连带责任的保证担保，并于2007年9月30日与原告签订《保证合同》。被告翟XX在还款期限届满时未能偿还借款本金315万元，为此向原告申请延期十个月还款，故2009年9月30日被告翟XX、XX公司与原告共同签订了《保证担保贷款延期协议书》，对未能偿还的315万元借款本金延期至2010年7月30日还清。借款延期期限届满后，经原告多次催款，被告翟XX及被告XX公司未能偿还该笔借款，故原告起诉�求判令1、被告翟XX偿还借款本金315万元及该款利息，利息按约定计付至该款还清之日止，截止2013年3月25日欠息（含罚息）为992424.79元；2、被告XX公司对被告翟XX欠款本息承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、借款借据，证明被告翟XX与原告于2007年9月30日签订借款合同，向原告借款350万元，借款期限为二年，并依约发放了贷款；2、保证合同，证明2007年9月30日原百色市XX信用担保有限责任公司为被告翟XX借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同；3、保证担保贷款延期协议书，证明2009年9月30日被告翟XX、百色XX投资有限公司与原告共同签订了《保证担保贷款延期协议书》，被告翟XX借款本金315万元延期至2010年7月30日偿还；4、股东会决议（两份），证明2007年9月30日原百色市XX通信用担保有限责任公司全体股东同意为翟XX350万元借提供连带责任担保，2009年8月29日变更后的百色XX投资有限公司全体股东一致同意为翟XX延期还款提供借款担保；5、借款保证承诺书（两份）证明原百色市XX信用担保有限责任公司及变更后的百色XX投资有限公司为翟XX借款出具还款保证承诺书；6、翟XX身份证、百色XX信用担保有限责任公司营业执照、企业变更通知书（五份），证明被告的身份证明，百色XX信用担保有限责任公司几经变更为百色XX投资有限公司，现法定代表人为丁磊；7、逾期贷款通知书、贷款逾期催收通知书（担保人），证明2012年6月18日原告最后一次向两被告催收贷款，本案诉讼未超过法定诉讼时效。
被告翟XX承认原告所提出的全部诉讼请求，对原告提交的证据均没有异议。
被告百色市XX投资有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，对原告提交的证据均没有异议。
经本院审查，二被�对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。被告翟XX、百色市XX投资有限公司承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、由被告翟XX偿还原告广西百色XX银行借款本金315万元及该款利息，利息按双方借款合同的约定计付至该款履行完毕之日止；
二、被告百色市XX投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费39938元，减半收取19969元，由被告翟XX、百色市XX投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 何兴帝
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执异5号
案外人贾艳玲。
申请执行人刘相朋。代理人李国峰。
被执行人孙伟。
被执行人孙勇江。
本院在执行刘相朋与孙伟、孙勇江民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日查封贾艳玲名下位于高青县青城路1号（银岭世家）31#3-801住宅一套，2015年7月31日查封贾艳玲名下起亚牌小型汽车一辆，车号为鲁CFU6**。贾艳玲不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾艳玲称，对前夫孙勇江为孙伟担保一事不知晓，该债务系孙勇江的个人债务，不属于夫妻共同债务。要求法院对查封的房屋和车辆解除查封。
申请执行人刘相朋辩称，贾艳玲应当是知情的，孙勇江为孙伟担保时，所办的担保手续和款项支付都是在贾艳玲家中办理的，孙勇江进行担保时并没有离婚，其涉案的房产、车辆应属于夫妻共同财产。
本院查明，2015年7月15日本院查封贾艳玲名下位于高青县青城路1号（银岭世家）31#3-801住宅一套，该住宅购买时间为2012年8月30日。2015年7月31日查封贾艳玲名下起亚牌小型汽车一辆，车号为鲁CFU6**，该车辆购买时间为2009年11月27日。
另查明，孙勇江为孙伟担保时间为2012年10月20日，贾艳玲与孙勇江离婚时间为2014年1月20日。
本院认为，孙勇江为刘相朋与孙伟的借贷关系担保时，系贾艳玲与孙勇江的婚姻存续期间。本院查封的贾艳玲名下的房屋和车辆均在婚姻存续期间购买。被执行人孙勇江不能偿还到期债务，本院将其在婚姻存续期间购买，登记在贾艳玲名下的房屋、车辆进行查封并无不当。案外人贾艳玲称该债务系孙勇江的个人债务，不属于夫妻共同债务。关于该债务是否是夫妻共同债务以及登记在贾艳玲名下的房屋、车辆是否为夫妻共同财产的问题，属于实体问题，应通过诉讼程序加以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾艳玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡延飞
审判员 张宗祯
审判员 孙爱民
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2529号
申请执行人杭州三源安全技术有限公司
被执行人浙江天恒国际大酒店有限公司，组织机构代码753015231
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭西民初字第02503号，依法向被执行人浙江天恒国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天恒国际大酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天恒国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天恒国际大酒店有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××05的存款人民币2523958元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋彩萍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1728号
原告张加志，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告张家平，男，住柘城县。
原告张加志诉被告张家平排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张加志及其委托代理人王帅，被告张家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加志诉称，原、被告系同村村民，原告与张某（于1990年11月去世，没有配偶、子女）系兄弟关系。张某的宅基地（门朝南）与被告的宅基地（门朝西）东西为邻，被告的宅基地在东，原告的宅基地（门朝南）在张某的宅基地西侧，三家均在同一出路上通行。张某去世后，其后事均由原告料理，此处宅基地一直由原告管理使用至今，此期间双方相安无事。2015年6月份，被告无故在原告宅基地南侧紧挨原告的南墙垒一东西砖墙至原告门口，致使原告及原告现管理使用及东侧的宅基地无法正常通行，严重影响原告日常的生产和生活，为此双方发生纠纷，后经村委会和镇司法所调解未果，现请求判令被告停止侵害、排除妨碍、清除在出路上设置的障碍物（砖墙），不得妨碍原告在此出路上通行，诉讼费由被告承担。
被告张家平辩称，被告没有侵害到原告的权利，出路是被告以前的宅基地，原来被告在出路中间有房子，被告不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告张家平对原告的通行是否构成侵权，是否应排除妨害。
原告张加志向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份。证明：原告的主体适格；
2、张加志、张某宅基地使用证各一份。证明：原告�加志现管理使用的宅基地系1986年7月20日由政府部门颁发，其南侧为出路；
3、2015年7月22日柘城县某某镇楚庄村委会证明一份，2015年8月11日柘城县某某镇楚庄村委会证明两份。证明：张某与原告张加志、张某甲系亲兄弟关系，张某生前无配偶子女，现父母均已去世。张某去世后，其后事由原告料理，原张某管理使用的宅基地由原告管理使用至今，在政府部门未调整宅基地使用之前，其兄张某甲及村委会同意继续由原告管理使用；
4、照片6张。证明：被告在原告宅基地南侧出路上垒砖墙，在原告门前堆积砖头并堵塞出路的真实状况；
5、2015年8月16日，原告代理人对楚某甲、王某甲调查笔录各一份。证明：该两位证人系原、被告同村村民，系邻里关系，原、被告前几辈均在此出路上共同使用多年的事实。
被告张家平向本院提交的�据材料有：
1、1953年张家平土地使用证复印件一份；
2、2015年8月26日柘城县某某镇楚庄村委会证明一份；
3、张某乙证明一份；
4、张某丙证明一份；
5、张某丁证明一份；
6、楚某乙证明一份。
证明：原、被告争议的出路系被告张家平的宅基地，被告在自己的宅基地上垒墙，没有妨害原告的权利。
经庭审质证，被告张家平对原告张加志提交的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，宅基证上面写的是路，不是出路，只能证明宅基地的边界以这为标准，并不代表出路；对证据5有异议，楚某甲、王某甲的调查笔录说的不真实。原告张加志对被告张家平提交的证据1真实性有异议，该份证据系复印件，无法核实真实性。该土地使用证系1953年颁发，但1986年政府重新规划过，应当以原告提供的宅基证为准，被告提供的这份证据不能作为证据使用；对证据2无异议；对证据3、4、5、6有异议，其证言形式不合法，没有证人的身份证复印件且几位证人没有出庭作证，无法核实证言的真实性，几位证人所述不是事实，原告不予认可。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告与张某（于1990年11月去世，没有子女、配偶）系兄弟关系，张某的宅基地（门朝南）与被告的宅基地（门朝西）东西为邻，被告的宅基地在东，原告的宅基地（门朝南）在张某的宅基地西侧，三家均在同一出路上通行，张某去世后后事均为原告料理，此处宅基地一直由原告管理使用至今，此期间双方相安无事。2015年6月份，被告在原告管理的宅基地南侧紧挨原告的南墙垒一东西砖墙至原告门口，致使原告及原告现管理使用的东侧的宅基地无法正常通行，为此双方发生纠纷，经多方调解未果，�告张加志诉讼来院。
本院认为，本案系典型的相邻通行权纠纷，不动产相邻的原、被告之间由于行使相邻通行权出现障碍而发生纠纷。《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告各自管理使用的宅基地相邻，系不动产相邻权人，双方作为邻里关系，应当共同遵守法律和公序良俗，互帮互助，和谐相处。特别是原告现管理使用的东侧宅基地，由于被告在出路上垒墙、堵塞门口行为违反了相邻关系的相关规定，致使原告无法通行，影响原告的正常生产、生活是客观存在、显而易见的，且东侧宅基地并无其他合适的道路可供通行。故原告请求被告排除妨�的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩其在自家宅基地上垒墙，没有妨碍原告的权利，首先，被告向本院提供的证据材料不足以证明其观点。再者，双方在此路通行多年未发生争议，2015年6月垒墙堵塞出路，妨碍通行，无事实及法律依据。即使属被告使用的出路，原告必须在此通行，根据法律规定被告负有提供必要的便利和容忍的义务。故被告的此观点和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张家平于本判决书生效之日起七日内排除妨碍、清除在出路上所垒的墙和其他障碍物，不得影响原告张加志在此出路上正常通行。
案件受理费100元，由被告张家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 常进才
二〇一六年一月十六日
书 记 员 杨 冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终321号
上诉人（原审被告）北京国风建业门窗制造有限公司。住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。
法定代表人关胜兵，总经理。
被上诉人（原审原告）周立云。
上诉人北京国风建业门窗制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初899号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程系幸福花园住宅小区E／K区标段塑钢门窗，工程地点位于原唐海县滨海大街南侧。该案所涉工程在唐山市曹妃甸区，该工程合同履行地亦在曹妃甸区，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告北京国风建业门窗制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后北京国风建业门窗制造有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人即原审被告住所地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《塑钢门窗安装合同》，约定上诉人将幸福花园住宅小区E／K区标段塑钢门窗安装工程发包给被上诉人施工，安装材料由上诉人提供，安装工具乙方自理。施工地点在唐海县滨海南大街西侧。综合本案情况可认定为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在唐山市曹妃甸区，由曹妃甸区人民法院管辖更有利于查明案件事实，促进案件尽快解决。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 李志超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更562号
罪犯王凤格，男，1968年8月23日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年12月19日作出（2012）东法刑二初字第295号刑事判决，认定被告人王凤格犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2022年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯王凤格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王凤格在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年3月、8月、2015年1月、7月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯王凤格在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王凤格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤格减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1568号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告卢庆杨，男，汉族，1984年9月2日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告卢庆杨挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告卢庆杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月25日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月4日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年2月25日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年8月4日至2009年8月3日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢庆杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年8月3日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月3日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告卢庆杨签订的《车辆挂靠协议书》于2009年8月3日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告卢庆杨所有，限被告卢庆杨于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第12号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马婧。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月4日被取保候审。2014年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王×，天津永林律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人马婧犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一四年十一月十七日作出（2014）西刑初字第418号刑事判决。原审被告人马婧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月1日，被告人马婧向中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张（卡号为62×××69），后开卡进行透支消费。自2013年9月5日最后一次还款后，经中信银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年2月22日，被告人马婧持有的该信用卡账户共计欠款人民币43890.80元，其中本金为人民币38729.63元。
2008年11月7日，被告人马婧向中国光大银行天津分行申办信用卡一张（卡号为40×××20），后开卡进行透支消费。自2013年4月23日最后一次还款后，经光大银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年6月5日，被告人马婧持有该信用卡账户共计欠款人民币212722.88元，其中本金为人民币212040.84元。2014年5月23日，被告人马婧被民警带回派出所接受调查。
案发后，被告人马婧将中信银行的欠款全部偿还。
认定上述事实的证据如下：
1、证人黄××证言，证实2010年5月12日，被告人马婧在中信银行申领一张信用卡，2010年5月31日激活使用，至2014年2月22日共计欠款本金人民币38729.63元。马婧在2010年9月5日最后一次还款后没有再还款，中信银行一直以电话和信函方式催收，但其拒不还款，故于2014年5月23日代表单位向公安机关报案。
2、证人王××证言，证实2008年11月7日，被告人马婧向光大银行申领一张信用卡，2008年12月7日激活并使用，最后一次还款时间是2013年4月23日，之后一直未还款，截止到2014年6月5日，该卡共计欠款本金人民币212040.84元。光大银行于2014年1月16日、24日，2月14日等多次向马婧进行催收，但其拒不还款，故于2014年7月8日代表单位向公安机关报案。
3、证人谢××证言，证实马婧系其妻子，2014年5月29日已将欠中信银行的欠款还清的事实。
4、中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具的书证材料，证实被告人马婧申领信用卡的情况及信用卡交易记录。
5、中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具催收记录，证实在报案前三个月多次向被告人马婧催收的情况。
6、中信银行信用卡中心出具还款证明、结算证明，证实2014年5月29日马婧偿还全部欠款的事实。
7、中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具报案材料、委托手续，证实向公安机关报案的情况。
8、医院诊断证明，证实被告人马婧于2014年7月孕检呈阳性的事实。
9、被告人马婧户籍证明、案件来源及抓获经过，证实被告人基本情况及案发情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：被告人马婧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人马婧以其并非恶意透支，一审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的主要辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理查明，2010年5月1日，上诉人马婧向中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张（卡号为62×××69），后开卡进行透支消费。自2013年9月5日最后一次还款后，经中信银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年2月22日，上诉人马婧持有的该信用卡账户共计欠款人民币43890.80元，其中本金为人民币38729.63元。
2008年11月7日，上诉人马婧向中国光大银行天津分行申办信用卡一张（卡号为40×××20），后开卡进行透支消费。自2013年4月23日最后一次还款后，经光大银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年6月5日，上诉人马婧持有该信用卡账户共计欠款人民币212722.88元，其中本金为人民币212040.84元。2014年5月23日，上诉人马婧被民警带回派出所接受调查。
案发后，上诉人马婧将中信银行的欠款全部偿还。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人黄××、王××、谢××证言，中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具的书证材料，中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具催收记录，中信银行信用卡中心出具还款证明、结算证明，中信银行信用卡中心、中国光大银行天津分行零售业务部出具报案材料、委托手续，医院诊断证明，户籍证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马婧以非法占有为目的，恶意透支人民币25万余元，数额巨大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。针对上诉人马婧所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”的规定，上诉人的行为完全符合恶意透支，依法构成信用卡诈骗罪，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及犯罪数额，对其判处有期徒刑六年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马婧所提上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 铮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第12号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马婧。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月4日被取保候审。2014年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王一×，天津永林律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人马婧犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一四年十一月十七日作出（2014）西刑初字第418号刑事判决。原审被告人马婧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月1日，被告人马婧向XX银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张（卡号为62×××69），后开卡进行透支消费。自2013年9月5日最后一次还款后，经XX银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年2月22日，被告人马婧持有的该信用卡账户共计欠款人民币43890.80元，其中本金为人民币38729.63元。
2008年11月7日，被告人马婧向中国XX银行天津分行申办信用卡一张（卡号为40×××20），后开卡进行透支消费。自2013年4月23日最后一次还款后，经XX银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年6月5日，被告人马婧持有该信用卡账户共计欠款人民币212722.88元，其中本金为人民币212040.84元。2014年5月23日，被告人马婧被民警带回派出所接受调查。
案发后，被告人马婧将XX银行的欠款全部偿还。
认定上述事实的证据如下：
1、证人黄××证言，证实2010年5月12日，被告人马婧在XX银行申领一张信用卡，2010年5月31日激活使用，至2014年2月22日共计欠款本金人民币38729.63元。马婧在2010年9月5日最后一次还款后没有再还款，XX银行一直以电话和信函方式催收，但其拒不还款，故于2014年5月23日代表单位向公安机关报案。
2、证人王二×证言，证实2008年11月7日，被告人马婧向XX银行申领一张信用卡，2008年12月7日激活并使用，最后一次还款时间是2013年4月23日，之后一直未还款，截止到2014年6月5日，该卡共计欠款本金人民币212040.84元。XX银行于2014年1月16日、24日，2月14日等多次向马婧进行催收，但其拒不还款，故于2014年7月8日代表单位向公安机关报案。
3、证人谢某某证言，证实马婧系其妻子，2014年5月29日已将欠XX银行的欠款还清的事实。
4、XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具的书证材料，证实被告人马婧申领信用卡的情况及信用卡交易记录。
5、XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具催收记录，证实在报案前三个月多次向被告人马婧催收的情况。
6、XX银行信用卡中心出具还款证明、结算证明，证实2014年5月29日马婧偿还全部欠款的事实。
7、XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具报案材料、委托手续，证实向公安机关报案的情况。
8、医院诊断证明，证实被告人马婧于2014年7月孕检呈阳性的事实。
9、被告人马婧户籍证明、案件来源及抓获经过，证实被告人基本情况及案发情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：被告人马婧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人马婧以其并非恶意透支，一审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的主要辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理查明，2010年5月1日，上诉人马婧向XX银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张（卡号为62×××69），后开卡进行透支消费。自2013年9月5日最后一次还款后，经XX银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年2月22日，上诉人马婧持有的该信用卡账户共计欠款人民币43890.80元，其中本金为人民币38729.63元。
2008年11月7日，上诉人马婧向中国XX银行天津分行申办信用卡一张（卡号为40×××20），后开卡进行透支消费。自2013年4月23日最后一次还款后，经XX银行多次电话催收，其仍未归还透支金额。截至2014年6月5日，上诉人马婧持有该信用卡账户共计欠款人民币212722.88元，其中本金为人民币212040.84元。2014年5月23日，上诉人马婧被民警带回派出所接受调查。
案发后，上诉人马婧将XX银行的欠款全部偿还。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人黄××、王二×、谢某某证言，XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具的书证材料，XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具催收记录，XX银行信用卡中心出具还款证明、结算证明，XX银行信用卡中心、中国XX银行天津分行零售业务部出具报案材料、委托手续，医院诊断证明，户籍证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马婧以非法占有为目的，恶意透支人民币25万余元，数额巨大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。针对上诉人马婧所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”的规定，上诉人的行为完全符合恶意透支，依法构成信用卡诈骗罪，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及犯罪数额，对其判处有期徒刑六年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马婧所提上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第12号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，女，1985年3月6日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月21日被羁押，2014年9月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×犯妨害公务罪一案，于2014年12月1日作出（2014）丰刑初字第2324号刑事判决，认定：被告人张×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在二审期间撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 朱洪范
代理审判员 刘明研
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘晨川
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第421号
原告刘某。
委托代理人黄晨骞。
被告于某甲。
委托代理人詹莹莹。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人黄晨骞和被告于某甲及其委托代理人詹莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经人介绍由母亲包办于××××年××月××日与被告登记结婚××××年××月××日女儿出生，取名于某乙。原告剖腹产出院后，被告拒绝照顾原告坐月子，既不出钱也不出力。原告只得居住到母亲家中，原告及孩子由母亲照顾。发儿出生28天时，双方为孩子取名和日常生活开支问题发生争执。被告二次用手卡住原告的脖子，造成原告窒息。后原告东躲西藏，2012年4月始，原告一直居住在母亲老家，2012年7月前，被告曾探望女儿数次，但是不尽父亲之责，从不负担母女生活费。后对原告母女不闻不问。今年正月初五，被告委托亲戚来抢女儿，女儿被吓生病住院。6月2日，被告又偷走女儿，原告向公安局报案，但被告拒绝将女儿送回。被告将女儿抱走，不利于女儿的身心健康，况且被告没有任何经济能力抚养孩子。综上，被告婚后不务正业，对家庭不负责任，分居已达两年以上，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告于某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告双方并非包办婚姻，两人从认识到登记结婚、生育孩子是经过某，双方媒人做媒，举办过仪式。结婚后原告也没有表示过是受人逼迫才和被告一起生活。原告坐月子期间，被告也多次去看望她及女儿，也给了原告钱用于生活。后来找不到原告，也曾到派出所报案。直到2011年7月才知道原告带女儿回了娘家。被告也没有托亲戚去抢孩子，作为父亲可以去看孩子，希望孩子回家生活也是人之常情。被告一直在干活赚钱，有经济能力抚养孩子照顾家庭。双方并非因感情不和分开，被告从没有想过要离婚，希望能好好经营家庭，共同抚养孩子长大。双方感情没有完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘某提交了下列证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、女儿出生证，证明孩子于××××年××月××日出生。3、证人黄某（媒人）证言证明双方婚姻是经过提亲、订婚办酒席的。4、证人王伟生原告怀孕时曾在证人家里居住两个多月，于某甲也去过看原告，并居住。
被告于某甲提交了下列证据：
1、劳动合同及证明各一份，证明于某甲在公司上班，有经济收入。2、证人金某证明正月初五，证人在海母口村拜年，遇到原告父亲抱着原、被告的女儿，抱了下孩子，又递回给原告父亲。买了牛奶等给孩子，但原告父母没有收。3、证人楼某（媒人）证明原、被告双方经其牵线相识。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告的证据1、2有异议，认为被告没有缴纳社会保险，劳动合同是不真实的，认为金某是来抱走孩子的。对此原告证据不足。对证据3基本无异议。本院对双方无异议的证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生一女取名于某乙。因为装空调等生活琐事发生过争执，自女儿出生后原告带着女儿一直未回家居住，后居住于娘家。2013年6月2日，于某甲将女儿带回家生活。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因日常生活琐事偶尔发生争吵，原告带着女儿不肯回家在外居住时，被告也多次探望，并送钱与原告用于生活开支。现原告在外做生意，被告作为父亲将女儿带回家抚养共同生活也是合情合理的。原告认为夫妻感情完全破裂，证据不足。今后双方若能珍惜夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，双方之间的矛盾是能和解的。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年七月十八日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1621号
原告杨某某，男，住济南市历下区。
委托代理人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
被告信某某，女，住济南市历下区。
委托代理人王伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋金一，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告杨某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人邵长丰，被告信某某及委托代理人王伟、宋金一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月1日登记结婚，2007年6月22日生一女，取名杨甲。由于双昂婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观、世界观有很大分歧，由其是在为人处世、待人接物方面，致使男方父母无法与女方共处，原、被告在产生矛盾后也无法沟通，失去了共同经营生活、承担家庭责任的能力，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原告杨某某诉至法院，请求，依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨甲由男方抚养，女方每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由双方共同承担。
原告杨某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证1份；
2、出生证明1份；
3、户口本复印件1份。
被告信某某辩称，被告信某某不同意离婚，双方结婚已经8年，且有一女，婚后双方一直相处和睦，感情融洽，被告深切感受到原告在婚姻中给予被告的关爱。被告虽然也曾提出分手、�婚之类的话，但都是任性、耍小脾气的儿戏话。被告十分珍惜婚姻，且孩子还小，需要一个完整的家和父母的共同关爱。被告对公公婆婆是很尊重的。人无完人，但我会尽力去改，我会做出最大努力，故原、被告的婚姻并未到无法挽回的地步，请求法院给予被告一些时间，再做一些努力。
被告信某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月1日登记结婚，2007年6月22日生一女，取名杨甲，现在山东大学第二附属小学上学。原告杨某某诉至法院要求离婚，被告信某某不同意离婚，由此形成诉讼。原、被告因，由此形成诉讼。
本院认为，原、被告自相识、相知至结婚生女，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，多替孩子考虑，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解�多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，理由欠当，本院不予支持，同时对子女抚养不再涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告信某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一三年十一月四日
书记员 孟晓铮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执418号
申请执行人石顺昌，男。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华。
本院在执行申请执行人石顺昌与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01678号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 樊悦平
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤18执恢6号
申请执行人陈伟堃(原光大资产托管有限责任公司)，男，汉族，1962年7月28日出生，住深圳市罗湖区。
委托代理人陈少娜，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人朱琳琳，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被执行人广东省清远轻工业品进出口公司，住所地清远市下濠基133号4楼。
法定代表人钟崔光。
本院2003年6月10日作出（2003）清中法民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力，判决广东省清远轻工业品进出口公司向光大资产托管有限责任公司清偿借款本金216万元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至还清款日止等。因广东省清远轻工业品进出口公司未履行法律文书确定的义务，光大资产托管有限责任公司申请强制执行,本院于2003年7月10日以(2003)清中法执字第72号立案执行。在执行过程中，执行到位人民币(下同)93900元，除收取执行费1400元外，余款92500元已退还给光大资产托管有限责任公司。后查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产或线索，于2004年3月25日作出民事裁定书，对上述案件中止执行。2016年底，申请执行人陈伟堃向本院申请变更申请执行人为其本人，并申请对本案恢复强制执行。
本院经审查，已以(2017)粤18执恢6号执行裁定书，变更陈伟堃为本案的申请执行人；并通过网上查询等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人广东省轻工业品进出口公司暂无财产可供执行，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年八月八日
书记员 谭敏常
安徽省临泉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖1221行赔初8号
原告杜燕燕，女，汉族，1982年8月出生，个体工商户，户籍地阜�市颍州区，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人马栋礼（系原告丈夫），男，汉族，1977年5月出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告阜阳市颍东区老庙镇人民政府，住所地阜阳市颍东区老庙镇西大街，统一社会信用代码11341203667916826T。
法定代表人王艳，该镇镇长。
委托代理人郑森，该镇司法所所长。
原告杜燕燕不服被告阜阳市颍东区老庙镇人民政府店铺门头招牌强制拆除行政赔偿一案，于2017年7月4日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院（2017）皖12赔辖2号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告杜燕燕及其委托代理人马栋礼，被告阜阳市颍东区老庙镇�民政府的委托代理人郑森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕燕诉称，其系老庙镇依法从事奶粉销售的个体工商户，于2016年7月在自己经营的店面门头上设置了“优爱妈咪孕婴童生活馆”的招牌。2017年4月20日，被告召集10多人，开一台挖掘机到原告的奶粉店门口，告知原告设置招牌未经批准许可，为了老庙镇街道形象，要求原告立即拆除，原告据理力争，被告人多势众予以强制拆除，致使原告无法正常经营，经济损失严重。被告暴力、选择性执法的行政行为认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，原告请求依法判决被告赔偿原告经济损失门头招牌制作费7800元。
杜燕燕向本院提供了如下证据：2016年7月5日门头招牌广告制作清单。证明杜燕燕为制作被拆的门头招牌花费7800元人民币的事实。
阜阳市颍东区老庙镇人民政府辩称，根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《阜阳市城市市容和环境卫生管理办法》规定及阜阳市委、市政府和颍东区委、区政府的部署要求，依法履行职权，制定《老庙镇环境整治专项行动实施方案》，组织工作人员进行广泛宣传，通过张贴《公告》，广播宣传，告知主街道两侧经营户于2017年4月20日前自行拆除破损老旧、不规范的门头招牌、户外广告等设施，若不在规定时间内自行拆除的，将依法按照有关规定组织拆除，拆除后，政府出资按照规定逐户制作了整洁美观，规范统一的门头招牌，容貌得到了进一步提升。该拆除行为履行了告知义务，程序正当合法，不存在暴力和选择性执法的情况，原告没有按照公告的规定自行拆除自己的门头招牌，被告对原告不规范且有安全隐患的门头广告牌强制拆除，合理合法，程序正当，原告的损失由自己负担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
阜阳市颍东区老庙镇人民政府在法定期限内未提供证据。
经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
被告对原告提举的门头招牌广告制作清单的真实性、合法性有异议，认为非正式税务发票，不具有合法性、真实性。原告辩驳认为，原告设置门头招牌，照片和备案材料均在老庙镇市场监督管理所，不需要被告审批，制作门头招牌花费7800元人民币是事实。本院认为，原告提供的证据非正式发票，被告提出异议，且原告未提供其他证据予以印证，对原告提供的该份证据不予采信。
经审理查明，原告杜燕燕在阜阳市颍东区老庙镇庙南居委会前马庄45号从事奶粉销售，店面门头设置有“优爱妈咪孕婴童生活馆”的�牌。2017年4月10日阜阳市颍东区老庙镇人民政府制作公告，进行张贴，告知老庙镇各有关单位，经营户，为贯彻阜阳市委、市政府提出的“五大专项行动”和区委、区政府有关落实文件的精神。根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定，决定拆除老庙镇主街道两侧设置不规范的户外广告，破坏老旧门头招牌等设施，拆除后街道两侧立面统一出新，请于2017年4月20日前将破损老旧、不规范的门头招牌等设施自行拆除，若在规定时间内不自行拆除的，镇政府将按照有关规定组织拆除，请积极配合和支持。2017年4月20日，阜阳市颍东区老庙镇人民政府组织人员强制拆除了杜燕燕设置的门头招牌，后被告对包括杜燕燕在内的门头招牌统一予以制作设置。
另查明，杜燕燕诉老庙镇行政强制拆除一案，本院作出[2017]皖12**行初108号行政判决，确认老庙镇政府拆除杜燕燕门头招牌行为违法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告拆除杜燕燕门头招牌程序违法，但老庙镇政府已经为其重新制作统一规范的门头招牌，老庙镇政府的行为并未对杜燕燕造成实际损害，故不符合国家赔偿法的条件。原告请求的损失没有提供确凿有效的证据予以证明，原告杜燕燕的诉讼理由本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜燕燕的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李 娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特5号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：程子庆，男，汉族，1959年9月20日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人程子庆商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第51号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人程子庆称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第51号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款390600.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款390600.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申�人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特5号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：程子庆，男，汉族，1959年9月20日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人程子庆商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第51号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人程子庆称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第51号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款390600.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款390600.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申�人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特9号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：王超，男，汉族，1989年8月3日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人王超商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第55号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人王超称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第55号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约�，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款402000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被�请人以已付款402000.00为基数，按曰万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违�而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特9号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：王超，男，汉族，1989年8月3日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人王超商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第55号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人王超称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第55号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约�，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款402000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被�请人以已付款402000.00为基数，按曰万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违�而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特23号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：唐斐，女，汉族，1988年7月8日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人唐斐商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第69号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人唐斐称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第69号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款292000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款292000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特23号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：唐斐，女，汉族，1988年7月8日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人唐斐商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第69号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人唐斐称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第69号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款292000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款292000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执506号
申请执行人：中国人民解放军31401部队110分队。
负责人：周宏涛，营长。
委托代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。
被执行人：范伟希。
申请执行人中国人民解放军31401部队110分队与被执行人范伟希房屋租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法受理。本案执行费人民币#元。
因本案涉案房屋位于青岛市黄岛区，为节约司法成本，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市黄岛区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02执506号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 马 英
审判员 董丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 政