山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第463号
原告许长祥。
委托代理人孟凡麟。
委托代理人王运光。
被告枣庄市峄城区教育局，机构代码：00425003-1。
法定代表人孙中军，局长。
委托代理人刘兴。
被告峄城区古邵镇曹庄小学，机构代码：08177169-0。
法定代表人厉浩，校长。
委托代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
原告许长祥与被告枣庄市峄城区教育局（以下简称峄城区教育局）、峄城区古邵镇曹庄小学（以下简称曹庄小学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长祥及其委托代理人王运光、被告峄城区教育局的委托代理人刘兴、被告曹庄小学的委托代理人姜德猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许长祥诉称，1、我与二被告之间法律关系依法成立，诉讼主体适格。我于1971年参加工作，1982年10月曹庄乡建中心小学，经曹庄乡教育组聘用到曹庄乡中心小学（现为被告曹庄小学）负责财务和后勤管理工作，并兼民办教师，身份待遇按民办教师待遇发放。2、我从事教育后勤工作三十年事实清楚，证据充分，理应按国家政策给我补办工资待遇。2001年5月，峄城区教育局（原名称峄城区教育委员会）同意给我办理退休手续，并让我填写了相关审批表，但至今没给我办理，更没发放退休工资，我只能继续工作，以维持基本生活，现被告曹庄小学每月发放给我960元的工资，远远低于枣庄市法定最低工资。3、本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，因为办理退休手续和退休待遇一事一直上访，上级部门和我工作的同事都能证明，且我与被告的劳动关系一直没有终止。4、综上，请求人民法院依法判令被告：办理退休手续，并发放2000年5月至今的退休金54万元（具体数额以社会保险机构确定的数额为准，参照原告一同参加工作的老师工资标准，原告按每月3300元乘以12个月乘以14年）；补发原告2000年5月至今低于法定最低工资的差额8万元（按枣庄市职工最低工资标准减去实际发放的工资差数，计算14年，因为每年标准不一样，只是大体的估算）；支付赔偿金8万元（按照劳动合同法，达不到最低工资标准的，按双倍，计算14年，只是大体估算）。
被告峄城区教育局辩称，1、我们与原告没有事实和法律上的用工关系，原告列我们为被告，诉讼主体错误。因为被告曹庄小学具有独立法人资格，根据《民法通则》第三十六条规定，被告曹庄小学对外应独立承担法律责任，原告仅与被告曹庄小学存在用工关系，与我们不存在法律上的利害关系。2、我们没有为原告办理退休手续的权利和义务，原告诉我们在2001年5月同意为其办理退休手续与事实不符，事实是我们告知原告我们无权为其办理退休手续时，经不住原告的苦苦哀求，出于同情，我们才同意为其申报，同时告诉原告办理退休手续的决定权不是我们。3、原告不具有民办教师身份，更不能享有民办教师的待遇。原告所从事的仅仅是看门、护校等后勤工作，从未代过课，不是管理财务和后勤的管理人员，根本不属于民办教师身份。4、被告曹庄小学对原告发放的工资高于本地区最低工资标准，原告所诉低于枣庄市法定最低工资标准与事实不符。5、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告现已74岁，其诉讼请求应在其年满60岁之日起一年内主张，即2000年开始计算，原告所列此事多次上访最早是2008年，已逾期八年，在此期间从未发生过时效中止、中断的情形。6、原告要求支付赔偿金无法律依据。原告的工资未低于本地区最低标准，原告的情况既不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，也未经过劳动检察部门处理，无法断定原告符合逾期未支付赔偿金的情形。7、原告列我们为本案的共同被告即诉讼主体，期间我们从未收到过峄城区劳动仲裁委员会的传票及裁决，原告的诉讼程序是否合法有待核实。
被告曹庄小学辩称，除与被告峄城区教育局辩称意见一致外，补充辩称为：1、本案不属于劳动争议案件，应为劳务争议案件，原告已74岁，已超过退休的法定年龄，且原告是2011年到我们单位从事看大门工作，当时已年满71周岁，为被告看大门，双方属于劳务关系。2、法律规定，劳务关系不存在退休之说，所以原告要求我们为其办理退休手续，并发放2000年5月退休工资没有事实和法律依据。3、劳务关系不存在法定最低工资。4、原告诉称其兼民办教师与事实不符，原告一直从事看门和打扫卫生工作，属于临时工，从没有代过课，也没有按民办教师的标准给其待遇，从2002年上半年就不存在民办教师之说。5、原告所诉上访要求落实退休工资待遇与事实不符，事实是2014年4月，峄城区古邵镇政府要求清退超龄临时工，我们与原告说明让其回家时才出现该问题，但原告没有要求办理退休手续。6、原告诉讼请求超过诉讼期间，其要求应在年满60岁之日起在一年内主张，应该从2001年起算一年的时效。
经审理查明，1982年10月至1998年左右，原告许长祥在被告曹庄小学（原名为峄城区曹庄镇曹庄中心校）工作，负责看门、锄草、修理桌椅门窗等后勤管理工作，其工资先由村队发放，1983年以后，由峄城区古邵镇政府按民办教师工资发放，1998年左右至2011年10月，原告在案外人峄城区古邵镇曹庄中学看大门，同年11月，从峄城区曹庄中学又回到被告曹庄小学看大门，直至2014年4月，被告曹庄小学根据峄城区古邵镇政府辞退老年临时工的通知，将原告辞退，原告达到退休年龄后，其所在学校也给原告发放一部分劳务工资，原告停止工作后，学校停止发放，现原告工资由峄城区古邵镇政府发放，现在工资为960元。2001年5月，峄城区教育局让原告填写了一份《干部（民师）退休审批表》，但至今没被批准。
另查明，“民办教师”是相对于“公办教师”而言的一个历史概念，是指由学校或当地基层组织提名，行政主管部门选择推荐，县级教育行政部门审查批准，报省教育厅备案，发给任教证书，不列入国家教员编制，主要在农村中小学从事教学工作的人员。枣政办发（2002）19号文件《关于解决民办教师问题的意见》规定，转正的范围和条件凡登记在编并持有省教育行政部门颁发的民办教师任教证书的现行民办教师，截止2000年12月31日，男年龄不超过55周岁，女年龄不超过50周岁，凡年龄不符合转正范围和条件的在编民办教师，按退养办理等。
再查明，原告许长祥于1940年5月4日出生，2000年5月4日达到法定退休年龄，即年满60周岁；2008年6月16日，原告开始上访其享受民办教师工资待遇的问题。
以上事实，有干部退休审批表、工资发放凭证、工资报销表、证人证言、来访事项转送单、来访事项告知单、养老保险手册、不予受理通知书、报销清单、文件、证明、庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案的原告法定退休的时间是2000年5月4日，其应从2000年5月5日起1年内提出，其于2008年开始上访，并于2014年4月17日向枣庄市峄城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。原告不服，向本院提出起诉，在法定的举证期限内，没有提供证据证明中止、中断的事由。因此，原告诉讼已经超过了仲裁时效期限，按照《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告许长祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 刘保信
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 章 艳