辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00109号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）高占奎，男，1963年7月18日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）丁继红，女，1949年2月7日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）郭辉，男，1962年9月24日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）沈海，男，1956年3月14日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陈忠英，男，1951年3月4日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
委托代理人张秀宏，女，1955年6月22日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）滕明武，男，1954年12月23日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）孙德增，男，1939年11月3日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）赵利宏，男，1964年12月21日出生，满族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）孙桂荣，女，1964年3月25日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）周庆启，男，1955年11月14日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）刘俊华，女，1957年10月9日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）马玉德，男，1957年11月28日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）张玉安，男，1943年5月14日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）鲁军国，男，1963年11月30日出生，，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）曹振国，男，1951年5月24日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）王旭，男，1964年5月4日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）曹振洲，男，1949年3月3日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）张明，男，1959年4月18日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）韩伟，男，1965年7月10日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）孙连起，男，1956年9月2日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）王东，男，1980年10月14日出生，汉族，住址大连市中山区。
上诉人（原审原告）张学云，女，1963年6月24日出生，汉族，住址抚顺新抚区。
上诉人（原审原告）王佐俭，男，1971年7月10日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）高秀英，女，1949年6月10日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）高占庆，男，1969年4月20日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）刘桂芝，女，1961年7月19日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）抚顺市新抚区人民政府，所在地址抚顺市新抚区迎宾路南段3号。
法定代表人刘英伟，系该区政府区长。
委托代理人韩光，系该区政府征收办政策法规科科长。
委托代理人张巨东，系该区政府征收办法律顾问。
上诉人高占奎等26人和上诉人抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）因履行政府信息公开法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高占奎等26人的诉讼代表人高占奎、丁继红、郭辉、沈海及陈忠英的委托代理人张秀宏和其余20人（上诉人高占庆未到庭），上诉人新抚区政府的负责人即副区长卢军、委托代理人韩光、张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月8日，原告高占奎向被告邮寄了政府信息公开申请书，该申请书中申请公开的信息为：1、已签订房屋征收补偿协议的被征收人的总数；2、已签协议各户的分户补偿情况及审计结果；3、与承租户高占庆签订的补偿协议书。因被告未签收，该邮件被退回。2014年5月20日，原告高占奎将政府信息公开申请书送到被告处，被告的工作人员接收。2014年9月15日，原告高占奎再次到被告处要求对其申请内容给予答复，被告未予书面答复。原告因要求被告将分户补偿情况及审计结果在征收范围内公布，向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告具有对政府信息公开工作的组织领导及指定机构负责政府信息公开工作的职权。原告的诉讼请求是要求被告履行将分户补偿情况及审计结果在征收范围内公布的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。”因此，分户补偿情况及审计结果是房屋征收部门和审计机关应主动公开的政府信息，原告高占奎在上述部门未主动公开政府信息的情况下，申请被告履行信息公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。故被告应当依照该规定，对原告高占奎的申请依法作出答复，公开依法应当公开的信息。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应对其提出申请的事实承担举证责任。因高占奎以外的其他原告未提供其向被告提出政府信息公开申请的证据，故本院对高占奎以外其他原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告高占奎的申请依法作出书面答复。案件受理费50元由被告承担。
上诉人高占奎等26人上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人的诉讼请求是要求新抚区政府依法主动履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定的法定职责，而不是申请信息公开。二、原审判决适用法律错误。对高占奎以外的其他原告的起诉予以驳回错误，应按照起诉被告不作为的案件依法判决被告限期履行法定职责。请求二审法院撤销原审判决；依法改判新抚区政府立即履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定的法定职责。
上诉人新抚区政府上诉称，一、新抚区政府并非本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，本案中具有公布分户补偿情况的法定职责的主体是房屋征收部门即新抚区征收与补偿办公室；具有公布审计结果的法定职责的主体是审计机关，均非上诉人新抚区政府。二、上诉人高占奎等26人要求公布的信息目前无法完成。由于征收补偿工作尚未全部完成，审计工作无法开展，故分户补偿情况和审计结果尚不具备公开条件。请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人高占奎等26人的诉讼请求，诉讼费用由上诉人高占奎等26人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，上诉人新抚区政府负责本案所涉行政区域内房屋征收与补偿工作；该条第二款规定了房屋征收部门的职责是组织实施房屋征收与补偿工作。因此，新抚区征收与补偿办公室作为新抚区政府的内设机构和房屋征收部门，其所实施的行为以及其所负有的法定职责应由上诉人新抚区政府承担相应的法律责任。因此，上诉人新抚区政府作为本案的适格被告并无不当，其此点上诉理由本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。”因此，公布分户补偿情况及审计结果是征收主体新抚区政府应当主动履行的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，高占奎以外的其他25名上诉人在原审中没有提供证明其已经先向上诉人新抚区政府申请获取相关政府信息的证据，而直接向人民法院提起诉讼，原审法院对此予以驳回符合法律规定的法定程序，应予维持。上诉人高占奎等26人此点上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人高占奎在原审中提供了证明其已经先向上诉人新抚区政府申请获取相关政府信息的证据，上诉人新抚区政府应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出答复。上诉人新抚区政府逾期不予答复，原审法院判决其对上诉人高占奎的申请依法作出答复，公开依法应当公开的信息符合法律规定，应予维持。上诉人新抚区政府提出的上诉人高占奎要求公布的信息目前尚未全部完成，不具备公开条件的上诉理由，因上诉人高占奎并没有要求公布全部分户补偿情况和最终审计结果，且分户补偿情况和审计结果是相对独立的，已经完成的部分应当予以公开。因此，上诉人新抚区政府的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人高占奎等26人提出的其诉讼请求是要求上诉人新抚区政府依法主动履行法定职责，而不是申请信息公开的上诉理由，因本案中上诉人新抚区政府依法主动履行法定职责的内容就是公开分户补偿情况和审计结果这些信息，故本案中依法主动履行法定职责和信息公开在实质意义上是一致的，并没有损害上诉人高占奎的合法权益。故此点上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人新抚区政府应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，依法主动履行向被征收人公布分户补偿情况及审计结果的法定职责。上诉人高占奎等26人和上诉人新抚区政府上诉请求和理由均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，上诉人高占奎等26人和上诉人新抚区政府各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 徐桂玲
代理审判员 王永宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 默