山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第44号
原告：日照博远物资有限公司，登记住所地山东省日照市东港区烟台路201号5025室，实际办公地山东省日照市东港区烟台路与济南路交汇处金融中心1号B13楼�
法定代表人：别洪远，总经理。
委托代理人：赵丽。
委托代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
被告：上海昌振物资有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢336室。
法定代表人：陈刚，总经理。
被告：吴家驹，男。
原告日照博远物资有限公司（以下简称博远公司）与被告上海昌振物资有限公司（以下简称昌振公司）、吴家驹买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向日照市东港区人民法院起诉，后因原告增加诉讼请求数额，导致本案超出该院管辖范围，该院将本案移送本院。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告博远公司的委托代理人赵丽、李秀梅到庭参加诉讼，被告昌振公司、吴家驹经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博远公司诉称：2013年7月29日，被告昌振公司与原告博远公司签订铁矿�销合同，约定向原告供应印尼铁矿砂5000吨，原告分两次支付了货款2755000元。2013年10月31日，两被告与原告签订了补充协议，约定被告昌振公司回购原告已购买的铁矿砂，被告吴家驹为其付款行为提供担保。2013年12月6日，两被告再次与原告签订补充协议2，明确被告昌振公司欠原告货款2880000元，约定昌振公司于该协议签订当日支付原告货款10万元，余款在2013年12月25日一次性付清。同时还约定：在2013年12月6日至12月25日期间，昌振公司每日按照欠款总额的1.3‰赔偿原告损失，如逾期付款，则每日按欠款总额的4‰赔偿损失，同时需支付原告为索回款项而支出的必要费用。被告昌振公司、吴家驹未能按照上述约定付款，已构成违约。请求判令两被告支付拖欠原告的货款1780000元，承担诉讼费、保全费及追索债权的费用。后原告于2014年2月21日将上述诉讼请求变更为要求两被�支付货款2780000元、赔偿损失65052元、承担后续违约责任，承担诉讼费、保全费及追索债权的费用。
被告昌振公司、吴家驹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2013年7月29日，被告昌振公司（供方、甲方）与原告博远公司（需方、乙方）签订chzh2013-7-29号铁矿购销合同，约定甲方向乙方销售印尼铁矿砂（55%）5000吨（±10%），暂定580元／干吨（江阴港二程车板含税干吨交货价），总金额2900000元；签订合同后两个工作日内付20%，货物离港后，乙方应在收到发货人为EVERCHAMP（HK）INDUSTRIALLIMITED的提单复印件后，三个工作日内向甲方支付75%的货款，剩余5%的货款待CIQ报告最终结果出来后一并结算；江阴港二程车板交货，甲方须货到江阴港后7个工作日办理完通关等手续，货物通关手续办理完毕后，货物所有权转移至乙方。合同还对标的物品质参数、装运期�交货方式、运输方式、运输费用、结算依据、结算方式、违约责任等事项进行了约定。昌振公司、博远公司分别在该合同上加盖合同专用章予以确认。
合同签订后，博远公司于2013年7月31日、2013年9月18日分别向昌振公司支付580000元、2175000元，共计2755000元，已达合同约定总货款的95%，但昌振公司并未向博远公司交付货物。
2013年10月31日，昌振公司（甲方）、博远公司（乙方）、吴家驹（丙方）签订补充协议，内容为：“甲乙双方于2013年7月29日签订了合同号为chzh2013-7-29的铁矿购销合同，约定甲方向乙方供应印尼铁矿砂5000吨，乙方向甲方支付货款人民币2755000元。乙方付款明细如下：2013年7月31日乙方支付甲方580000元；2013年9月18日乙方支付甲方2175000元。根据实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，本于诚信，甲乙丙三方就上述合同达成如下协议：一、甲方回购乙方在上述合同中所购买的货物，并于2013年11月30日之前向乙方支付货款及利润人民币2955000元，其中2013年11月1日前甲方向乙方支付货款10万元。二、丙方以个人全部财产为甲方付款行为作担保，向乙方承担无限连带责任。三、2013年11月1日，如甲方未完全支付给乙方剩余的回购款及利润，乙方有权立即采取一切合法手段，以保全债权。四、甲方如逾期付款，则每十日按照欠款额的2%为计算方式向乙方支付损失赔偿，同时甲方需支付乙方为索回该款项所支出的必要费用。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方盖章后生效，传真件具有法律效力。”昌振公司在该协议上加盖合同专用章，博远公司加盖公章，吴家驹签字确认并注明签字日期为2013年11月1日。
2013年12月6日，昌振公司（甲方）、博远公司（乙方）、吴家驹（丙方）签订补充协议2，内容为：“甲乙双方于2013年10月31日签订了补充协议，经双方友好协商，就其中部分事宜达成如下补充条款：一、至2013年12月6日，甲方欠乙方货款计2880000元。二、甲方于本协议签订当日支付货款10万元，余款在2013年12月25日前一次性付清，在2013年12月6日至2013年12月25日期间，甲方每日按照欠款总额的1.3‰为计算方式向乙方支付损失赔偿。三、甲方如逾期付款，则甲方每日按照欠款总额的4‰为计算方式向乙方支付损失赔偿，同时甲方需支付乙方为索回该款项所支出的必要费用。四、丙方以个人全部财产为甲方付款行为做担保，向乙方承担无限连带责任。五、本协议执行过程中发生争议时，由甲乙双方协商解决，协商不成，提交日照市东港区人民法院诉讼解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字或盖章后生效。”昌振公司在该协议上加盖合同专用章，博远�司加盖公章，吴家驹签字确认。
2013年12月6日，昌振公司通过银行汇款方式向博远公司支付10万元，注明用途为“退货款”。此后，昌振公司未再向博远公司支付上述协议约定的货物回购款。被告吴家驹亦未履行保证责任。
另，原告为主张债权、保全财产多次派人到江苏常州、上海等地，实际支出交通费、餐饮费等共计23960.5元。
本案审理中，原告明确其诉讼请求中主张的损失赔偿金65052元，系根据双方签订的补充协议2中被告昌振公司应自2013年12月6日至2013年12月25日按照欠款总额2780000元的1.3‰／日的约定计算所得，即2780000×1.3‰×18天=65052元。此后的损失赔偿金原告主张按补充协议2的约定按每日4‰继续计算。
认定以上事实的证据有：铁矿购销合同、补充协议、补充协议2、日照银行股份有限公司东港支行指令明细、中国工商银行付款业务回单、中国建设银行电子汇划收款回单、交通费、餐饮费发票，以及当事人陈述等。
本院认为：
原告博远公司与被告昌振公司签订的铁矿购销合同及原告博远公司与被告昌振公司、吴家驹签订的上述铁矿购销合同之补充协议两份，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告博远公司已按约向被告昌振公司交付了货款，被告昌振公司未能按约交付货物，后双方当事人协议由被告昌振公司向原告博远公司回购案涉货物，并确定了回购价款及回购货款的支付时间、逾期付款的违约责任等，鉴于双方签订的补充协议及补充协议2对回购货款的数额及逾期付款违约金的计算标准并不一致，应以签订时间在后的补充协议2确定双方的权利义务。根据案涉补充协议2的约定，被告昌振公司欠付博远公司货物回购款2880000元，其�于2013年12月6日支付了10万元，故昌振公司尚欠博远公司货物回购款2780000元。根据案涉补充协议2的约定，昌振公司还应自2013年12月6日至2013年12月25日，每日按照欠款总额2780000元的1.3‰的标准向博远公司支付的损失赔偿金65052元（2780000×1.3‰×18天）；自2013年12月26日开始，昌振公司每日应按照欠款总额2780000的4‰的标准向博远公司支付逾期付款的损失赔偿金，依此标准，计算至博远公司变更诉讼请求的2014年2月21日，数额为644960元（2780000×4‰×58天）。双方当事人约定的逾期付款损失赔偿金即逾期付款违约金，双方约定的每日按照欠款总额1.3‰、4‰计算逾期付款损失赔偿金的计算标准，均已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，虽被告昌振公司未到庭申请本院予以调整，但依据上述标准计算的逾期付款违约金已明显超出原告博远公司可能支付的融资�本，根据公平原则，考虑到被告昌振公司存在一再逾期付款情形、逾期付款之时间长度及过错程度，以及当前经济环境下企业融资之困难程度，本院酌定被告昌振公司应以欠款数额为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍为计算标准向原告博远公司支付逾期付款违约金，但依此标准计算的2013年12月6日至2013年12月25日的违约金数额超出原告博远公司主张的65052元的部分不再支持。另，根据案涉补充协议2的约定，被告昌振公司需支付原告博远公司为索回货款所支出的必要费用，故博远公司要求昌振公司支付其为追索货款支出的交通费、餐饮费等共计23960.5元，应予支持。被告吴家驹自愿为昌振公司的付款行为提供连带责任保证担保，其在昌振公司未能付款的情况下，应对以上债务承担连带清偿责任。
综上，原告博远公司要求被告昌振公司支付货物回�款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告博远公司要求被告昌振公司赔偿逾期付款损失，虽具有合同依据，但双方当事人约定的计算标准过高，本院予以调整；原告博远公司要求被告昌振公司支付其追索欠款的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告博远公司要求被告吴家驹对被告昌振公司的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌振公司、吴家驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海昌振物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照博远物资有限公司支付货物回购款2780000元。
二、被告上海昌振物资有限公司于本判�生效之日起十日内向原告日照博远物资有限公司赔偿逾期付款损失（自2013年12月6日至2013年12月25日，以2780000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，总额以不超过65052元为限；自2013年12月26日起至款项付清之日止，以2780000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、被告上海昌振物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照博远物资有限公司支付其追索债权的费用23960.5元。
四、被告吴家驹对本判决第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告吴家驹在承担责任后，有权向被告上海昌振物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29560元，保全费5000�，共计34560元，均由被告上海昌振物资有限公司、吴家驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 宋海红
人民陪审员 吕象民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐文娟