wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第703号
原告唐春球。
被告委托代理人（一般代理）胡少波，湖南龙溪律师事务所律师。
被告唐虹。
被告黄爱敏。
被告龙林生。
原告唐春球诉被告唐虹、黄爱敏、龙林生民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋文智担任审判长，审判员蒋光亮、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任记录。原告唐春球及委托代理人胡少波、被告龙林生到庭参加诉讼。被告唐虹、黄爱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐春球诉称，2010年5月1日，被告唐虹以经营需要向原告借款100000元，并写有借条，约定借款期限为一年，月息为2.5分，每月先付利息，被告龙林生为其担保。到期后，被告唐虹没有还款及利息。被告龙林生也没有履行保证义务。另外，被告唐虹与被告黄爱敏于1997年9月6日结婚，又于2012年9月25日离婚。经催讨还款，现无结果。故起诉，请求判令被告归还借款并付利息。
原告唐春球为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条1张，拟证明被告借原告款100000元及利息30000元；
2、婚姻证明1张，拟证明被告唐虹与被告黄爱敏于1997年9月6日结婚，又于2012年9月25日离婚。
被告唐虹、黄爱敏、龙林生在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证、辩证，被告龙林生对原告所提交的1张借条及离婚证明无异议，因此，该证据符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月1日，被告唐虹以经营需要向原告借款100000元，并写有借条，约定借款期限为一年，月息为2.5分，每月先付利息，被告龙林生为其担保。到期后，被告唐虹与被告龙林生没有履行义务。原告经催讨还款无果，故起诉来院。
另查明，被告唐虹与被告黄爱敏于1997年9月6日结婚，又于2012年9月25日离婚；中国人民银行关于1年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，借款应当按照约定返还，并支付利息。被告唐虹在借款后没有按时返还，应当承担还款责任。被告龙林生作为担保人在唐虹没有履行还款义务时也没有履行担保责任，应当承担连带还款责任。被告唐虹与被告黄爱敏在夫妻存续期间所负共同债务，依照婚姻法的规定，应当承担连带还款责任。原告与被告唐虹已结账的利息予以确定，但之后仍没有确定的利息，应按照规定计算，即超过法定利率四倍的约定无效，本院不予支持，应当按中国人民银行同期贷款基准利率重新计算。原告唐春球与被告唐虹约定的是月息2.5分，按照规定只能按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐虹返还原告唐春球借款100000元，并支付已结算的利息30000元；
二、原告唐春球与被告唐虹间未结利息从2012年8月5日起按本金及月息2分计算至还款时止（已付10000元利息在内可抵减），由被告唐虹支付给原告唐春球；
三、被告黄爱敏、龙林生承担连带责任；
四、驳回原告唐春球的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告唐虹、黄爱敏、龙林生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一四年四月八日
书 记 员 荣建新
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民特6号
申请人：六盘水恒泰电气成套设备有限公司。
法定代表人：杨孝洪，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师。
被申请人：张志国，男。
申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司与被申请人张志国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司称，一、黔六市劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决认定本案为终局裁决，属适用法律错误，损害了申请人的诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，该条第一项明确规定经济补偿金或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才属于终局裁决，该项经济补偿金或者赔偿金的规定必然包含工伤保险补偿、赔偿；该条第二项规定虽然不具体，但仅限于劳资双方对是否执行国家在工作时间、休息休假和社会保险等方面的标准发生的争议，即仅指劳动者要求按法定工作时间工作、要求享受休息休假权以及要求用人单位依法为其办理社会保险的争议，而不包括因用人单位未依法安排工作时间、休息休假而引发的劳动者要求加班工资、带薪休假工资的争议。如果该条第二项的工伤保险理解为包括工伤医疗费以外的其他工伤待遇，也就不会在第一项中将经济补偿金或者赔偿金单独列举。因此，本案是工伤赔偿案件，工伤赔偿的仲裁裁决金额远超过当地月最低工资标准十二个月的金额，本案明显不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的案件。二、黔六市劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决违反法律规定，依法应予撤销。1、其裁决申请人与被申请人的劳动关系于2018年1月11日起解除错误。被申请人于2015年11月25日发生交通事故后，根据生效的黔六市人仲案字[2016]第78号仲裁裁决，被申请人于申请人2011年6月至2016年6月期间存在劳动关系。被申请人发生交通事故后就没有为申请人提供劳动，故双方劳动关系应于2016年6月解除。2、裁决一次性工伤医疗补助金126529元和一次性伤残就业补助金126529元属于超请求裁决，依法应当撤销。被申请人仲裁请求一次性工伤医疗补助金为115037元和一次性伤残就业补助金为115037元，而仲裁裁决超过其主张的金额，超诉请裁决。综上，黔六市劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决认定本案为终局裁决，剥夺了申请人的诉讼权利，违反法律规定，适用法律错误，应于撤销。请求：撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决。
被申请人张志国未向本院提交书面意见。
经审查查明：2018年2月23日，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字[2018]第10号裁决：一、申请人张志国与被申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司之间的劳动关系于2018年1月11日起解除。二、被申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人张志国一次性伤残补助金47028.32元、一次性工伤医疗补助金126529元、一次性伤残就业补助金126529元、停工留薪期待遇差额17715.32元，合计317801.64元。三、驳回申请人张志国其他仲裁请求。
本院查明事实与仲裁裁决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，贵州省2017年最低工资标准为1680元/月，十二个月的金额为20160元。而本案的劳动仲裁裁决的多项金额超出了20160元的限额，不符合上述规定，不属于终局裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人张志国负担。
以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年五月三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1061号
上诉人（原审被告）：濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会，住所地：濮阳县清河头乡东刘贯寨村。
法定代表人：何开方，该村村长。
委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳宗礼，男，1951年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：肖世坤，男，1955年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：李存生，男，1955年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会因与被上诉人岳宗礼、原审被告肖世坤、李存生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会的委托诉讼代理人张艳粉，被上诉人岳宗礼，原审被告肖世坤、李存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年1月25日，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会向岳宗礼出具借据一份，内容为：“今贷到岳宗礼现金贰万元正（利率1分3厘）20000.00”，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会在该借据中加盖印章，肖世坤、李存生在该借据中签名。借款后，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会于2004年1月25日偿还岳宗礼借款本金7520元及利息12480元，剩余借款及利息经岳宗礼多次催要无果，双方形成纠纷。
原审法院认为，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会向岳宗礼借款2万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。肖世坤、李存生作为濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会的村长和会计，以濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会名义向岳宗礼出具借据，并加盖村委会印章，均系职务行为，村委会应对其行为承担责任，故岳宗礼要求肖世坤、李存生偿还借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。岳宗礼依约将借款交付濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会使用，村委会在偿还部分借款7520元及利息12480元后，对剩余借款及利息仍应继续偿还，故岳宗礼要求濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：“一、被告濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还原告岳宗礼借款12480元及利息（自2004年1月26日起按月利率1.3%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告岳宗礼对被告肖世坤、李存生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会承担”。
上诉人东濮阳县刘贯寨村委会不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，证据不足，程序不当。1、岳宗礼掩盖事实真相，损毁证据的完整性，应当承担对其不利的法律后果，其诉求不应予以支持，应驳回岳宗礼的诉讼请求。濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会向岳宗礼借款属实，但是已经及时还款，当时还款时双方商定，因考虑村集体的利益，也不损害岳宗礼的利益，先偿还20000元本金，至于利息什么时候有什么时候还，肖世坤先行向岳宗礼支付了借款本金，并在借条的右上角注明了还本金20000元，下欠利息内容，并且签署了日期，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会的会计也及时做了记录，但是岳宗礼掩盖事实，损毁证据，提起虚假诉讼，不应支持。2、原审法院认定的2004年1月25日偿还本金7520元，利息12480元与事实不符，实际偿还本金20000元时间为2002年，并非2004年，况且偿还20000元本金后，岳宗礼从来没有主张过权力，早已超过诉讼时效。3、一审程序违法，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会从未接到过应诉通知书。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回岳宗礼的诉讼请求。
被上诉人岳宗礼答辩称：2003年年底濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会还了岳宗礼20000元。最早初期书写的借条呈长方形，在讨债过程中经常用，由于该欠条在岳宗礼桌子的玻璃板下压着了，要账时需要抽取该条，不小心把条拽烂了。造成现在的右上角缺失。缺失时间为2003年7、8月份，是在给濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会要账时抽取造成的。另外偿还岳宗礼的20000元是肖世坤的行为。
原审被告肖世坤答辩称：这个欠条是肖世坤书写的，书写时欠条呈长方形，2002年6月份给了岳宗礼20000元，并在欠条右上角书写了“坤还本金2万元”下面落款时间“02年6月2号”。
原审被告李存生答辩称：同意肖世坤意见。另外02年6月2号偿还岳宗礼的是本金20000元，下余利息未付。
本案在二审审理期间，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会向法庭提交新的证据一份：“濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会账册记载2002年6月2号，付本金20000元，经世坤手，利息未付”。证明濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会已经将借款本金于2002年6月2号偿还给了岳宗礼。
岳宗礼质证称：偿还20000元予以认可，但是还款时间是2003年底偿，该还款应视为偿还的利息。
其他的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：濮阳县刘贯寨村委会向岳宗礼借款20000元的事实，有濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会出具的借据为证，故本院对于双方当事人之间存在的债权债务关系予以确认。借款发生后，濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还岳宗礼20000元，由于双方对该还款时间陈述不一，且岳宗礼又对借据缺失部分没有予以保存，不能证明其收到20000元的准确时间，按照濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会提供的账目记载，其还款时间为2002年6月2日，按照证据规则的优势原则，本院对于濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会提供的村委会账目记载的还款时间予以确认，故濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还的20000元，应视为偿还岳宗礼借款期间28个月另14天的利息7401元和本金12599元。由于濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会没有证据支持其先还本金，后付利息的诉讼主张，故本院对于濮阳县濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会称，欠款本金已经偿还完毕的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1680号民事判决第一项“被告濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还原告岳宗礼借款12480元及利息（自2004年1月26日起按月利率1.3%计算至还清之日止），于判决生效后十日内付清”，为“濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会偿还岳宗礼借款本金7401元及利息（自2002年6月3日起按月利率1.3%计算至还清之日止），于判决生效后十日内付清”
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1680号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，由岳宗礼负担300元，濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会负担80元；二审案件受理费753元，由岳宗礼负担500元，由濮阳县清河头乡东刘贯寨村民委员会负担253元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年六月六日
书记员 裴少豪
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖10号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人张贝容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年二月二日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4268号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道***号。
负责人：陈世勇，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，该支行员工。
被告：张庆艳，女，汉族，1983年5月19日生，住江西省新余市分宜县。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张庆艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金90299.53元，利息17258.04元，违约金9000元，合计116557.57元（利息暂算至2018年3月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××55。后被告用该信用卡透支消费120000元在新余广甸汽车销售服务有限公司购买了一辆日产天籁汽车。
二、2015年11月19日，被告与原告签订信用卡分期/担保合同，约定被告信用卡透支120000元，每月偿还共分36期还清，首期3345元，其余35期每期3333元；约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理抵押登记。
三、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，且原告与第一被告就原告可以要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务进行了约定。截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金90299.53元，利息17258.04元，违约金9000元，合计116557.57元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹卡相关服务申请书》、《信用卡消费分期付款业务合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截止至2018年3月5日，被告尚欠透支本金90299.53元，利息17258.04元，违约金9000元，合计116557.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆艳应于本判决生效之日起十日内偿还原
告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支
本金90299.53元，利息17258.04元，违约金9000元，合计人民币116557.57元，并按合同约定继续支付原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对被告张庆艳所有的赣Ｋ×××××汽车享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费1316元，由被告张庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年长经开民初字第00706号
原告：高某甲，男，汉族，1933年5月6日生，户籍地吉林省农安县，现住长春经济技术开发区。
原告：姜某某，女，汉族，1931年11月26日生，户籍地吉林省农安县，现住长春经济技术开发区。
二原告共同委托代理人：董海军，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：高某乙，男，汉族，1950年10月13日生，住长春市农安县。
被告：高某丙，男，汉族，1958年8月28日生，住长春经济技术开发区。
被告：高某丁，男，汉族，1969年10月12日生，住长春经济技术开发区。
被告：高某戊，女，汉族，1951年1月13日生，住长春经济技术开发区。
被告：高某己，女，汉族，1951年7月25日生，住吉林省农安县。
被告：高某庚，女，汉族，1964年11月15日生，户籍地吉林省农安县，现住长春经济技术开发区。
原告高某甲、姜某某诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、姜某某的共同委托代理人董海军，被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告2013年得病无法自理，在高某庚家居住至今，当时共同协商高某乙、高某丙、高某丁、高某己每年给付3000元赡养费，由于高某戊单身，生活困难，其他被告同意免去赡养义务。现高某庚由于身体有病无法照料二原告，二原告想去养老院居住。故原告诉至法院，请求判令各被告每人每年给付赡养费6000元，二原告到养老院饮食起居。诉讼费由被告承担。
六被告均辩称，每年只能承担3000元赡养费，医疗费另算。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系，现均已过80岁高龄，先后生育六名子女，分别是被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚。二原告现生活居住在长春经济技术开发区高某庚家中，尚有承包地6亩左右。
另查明，2013年度吉林省农村居民人均生活消费支出为7379.7元。长春市城区农村现行最低生活保障标准为2500元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权�。二原告现均已过80岁高龄，已无劳动能力，其要求六被告给付赡养费，合理合法，本院予以支持。本院根据具体情况，酌定六被告每人每年给付二原告4500元赡养费，较为妥当。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、于本判决生效后每人每年给付原告高某甲、姜某某4500元赡养费；
二、驳回原告高某甲、姜某某其他的诉讼请求。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年七月二日
书 记 员 李彦慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10458号
上诉人（原审被告）张延举，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人袁亚红，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张延举因与被上诉人王俐民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王俐向一审法院提出诉讼请求：1.判令张延举偿还借款本金32736.8元并自2014年5月30日起至实际还款之日止按日利率1‰支付罚息；2.张延举支付王俐律师代理费1000元。在诉讼过程中，王俐将第一项诉讼请求变更为：判令张延举偿还借款本金32736.8元并自2014年10月30日起至实际还款之日止按日利率1‰支付罚息。事实与理由：2014年5月26日，王俐与张延举签订《借款合同》和《还款管理服务说明书》各一份。按照合同约定，张延举向王俐借款32736.8元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日，每月30日为还款日，张延举分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后王俐按照约定通过银行转账的方式向张延举开立的光大银行郑州纬二路支行账户转款32736.8元，但张延举却未按照合同的约定偿还本金和利息。经王俐多次催要，张延举至今未还，遂引起诉讼。
张延举辩称：王俐所诉不是事实。张延举未向王俐借款，也未与王俐签订借款合同，张延举对王俐转款的银行账户未实际掌控，未实际收到借款。王俐的借款不能收回是其对合同签订和借款流向审核不严导致，张延举不应承担还款责任。借款合同约定的罚息利率过高，不符合法律规定。王俐未提交律师代理费用单据和税务发票，张延举对其主张的律师代理费不认可。
一审法院经审理认定事实如下：2014年5月26日，王俐与张延举通过北京鑫信资产管理有限公司介绍签订《借款合同》一份，约定王俐向张延举出借借款32736.8元，张延举应按照借款合同后附的《还款管理服务说明书》还款，如张延举未按时足额偿还借款本金、利息，王俐有权收回全部借款并要求张延举自逾期之日起按日利率1‰支付罚息。《还款管理服务说明书》约定的具体还款期限为：张延举应于2014年5月26日还款351.68元，自2014年5月起至2015年1月止每月30日前还款2110.07元，2015年2月28日前还款2110.07元，2015年3月30日前还款1934.23元，2015年4月30日还款967.11元，2015年5月25日前还款10567.59元。
合同签订后，张延举于2014年5月26日向王俐付款351.68元，王俐于2014年5月27日向张延举转款32736.8元，张延举在2014年6月9日至2014年10月29日期间分6次向王俐还款12560.35元。后因张延举未按约定偿还剩余借款，王俐多次讨要未果，遂引起诉讼。在诉讼过程中，根据张延举申请，经依法委托浙江汉博司法鉴定中心对张延举在《借款合同》和《还款管理服务说明书》上的部分签名及指印进行鉴定。2018年5月15日，因张延举未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心按其撤回鉴定申请处理。
一审法院认为：王俐提交的借款合同和银行交易流水能够相互印证，能够证明其与张延举之间存在民间借贷关系。张延举未按照借款合同约定的期限偿还全部借款，构成违约，应承担偿还剩余借款并支付利息的违约责任。因借款利息不能预先在本金中扣除，张延举在2014年5月26日预付的351.68元应从32736.8元的本金总额中扣除，再扣除张延举已偿还的12560.35元，张延举还欠王俐借款本金19824.77元。同时，因借贷双方约定的逾期利率过高，张延举对逾期利息也未实际支付，王俐主张的逾期利率应以年利率24%为限，故王俐可要求张延举偿还借款本金19824.77元并自2014年10月30日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息，其多诉部分并无依据，不予支持。王俐诉请张延举支付律师费用1000元，但未提交相关票据和付款凭证，对其该项诉请不予支持。张延举辩称其未与王俐签订借款合同，也未实际收到借款，但未提交相应证据证明，应承担不利的后果，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、张延举于本判决生效之日起十日内偿还王俐借款19824.77元并自2014年10月30日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；二、驳回王俐的其他诉讼请求。案件受理费1295.7元，减半收取计647.85元，由王俐负担247.85元，张延举负担400元。
张延举不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院仅凭借款合同和银行流水就认定张延举与王俐之间的借款关系成立，但借款合同并非张延举所签，张延举并不知情，直至王俐提起诉讼张延举才知道该借款合同。张延举期间身份证丢失并补办两次，该借款合同于2014年5月26日签订，且银行流水分期还款一直并非张延举所还。故双方之间不存在借款关系。请求依法改判。
王俐答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王俐提交的借款合同、转款凭证能够证明王俐向张延举提供了借款，双方的借款关系成立。张延举在一审时对借款合同上的签名和指印，申请鉴定，但因未交纳鉴定费用被鉴定机构退卷。因此，对借款合同的真实性予以采信。同时，一审中，王俐还提供了张延举在中国光大银行所开的银行卡号，王俐提交的银行交易记录也显示已经将款项转入了张延举的中国光大银行账号之中。因此，张延举上诉所称的身份证丢失、对借款合同不知情等上诉理由，与借款合同上有张延举的签名和指印的事实不相符，也与王俐已经将款项转入张延举的中国光大银行账号的事实不符，本院对张延举的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张延举负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月六日
书记员 高慧丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4110号
原告魏九根，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新位余市高新区。
原告王小华，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上述原告委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告彭小珠，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告胡霞，女，1984年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
上述被告委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
第三人吴永鸿，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告魏九根、王小华（下称原告）与被告彭小珠、胡霞（下称被告）、第三人吴永鸿（下称第三人）合伙协议纠纷一案中，被告彭小珠的委托代理人提出被告彭小珠因涉嫌故意伤害罪，被公安机关刑事拘留，现羁押于新余市看守所，不能按期开庭，为保障彭小珠出庭参加诉讼的权利，请求法院延期本案的开庭审理日期。
本院认为，因被告王小珠涉嫌故意伤害罪而被公安机关刑事拘留，为保障彭小珠出庭参加诉讼的权利，本案原定于2017年4月19日需延期开庭。鉴于被告王小珠限制人身自由的期限不能确定，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 胡水根
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 琴
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执24号
申请执行人：张旭，男，汉族，1996年2月27日生，保德县义门镇刘家峁村人，现住原籍。
被执行人：李爱平，女，汉族，1998年3月6日生，保德县杨家湾镇段家沟村人，现下落不明。
本院于2018年1月11日立案执行张旭申请执行李爱平同居关系抚养纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行标的为36369元，已执行2300元，剩余34069元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中已对被执行人采取了限制高消费措施，于2018年7月8日到被执行人户口所在地进行了财产调查，经查未发现被执行人有可供执行的财产。后又于2018年7月9日和申请执行人张旭进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年七月九日
书记员 赵旭峰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第738号
申请执行人郭井福，男，1972年11月26日生，汉族。
被执行人鸡东县平阳煤矿。
法定代表人：宋广利。
本院在执行郭井福申请执行鸡东县平阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书于2015年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为83962.00元，执行费1159.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人80000.00元，余款3962.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费1159.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年九月二日
书记员 丛家乐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何磊，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省西充县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯雷，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿忠俊，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省西充县。
上列三名再审申请人之委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢运芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女，2006年1月7日出生，汉族，住贵州省织金县。
法定代理人：谢运芳，被申请人周某之母。
再审申请人何磊、耿忠俊、冯雷因与被申请人谢运芳、周某合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何磊、耿忠俊、冯雷申请再审称：一、原一、二审认定事实错误。本案所涉结算协议为三申请人与周彩办理的结算是最终的合伙结算，并不是阶段性结算。二、原二审审判组织的组成不合法，二审开庭审理时，审判人员仅有一名法官，另有一名书记员，开庭审理不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第七项的规定，申请再审改判。
被申请人谢运芳答辩称：一、协议为阶段性结算；二、二审法院不存在审判组织违法情形；三、一二审并不存在偏袒被申请人情形；四、证人耿某的证言不能采信。
本院认为，三申请人于2013年5月与周彩共同出资合伙经营煤炭加工业务，申请人何磊向周彩出资100万元，周彩于同年同月14日向何磊出具金额为100万元收条，后因经营不善，于2014年11月27日，三申请人（甲方）与周彩（乙方）签订协议。内容为：一、由乙方打给甲方一张欠条为肆拾伍万元整人民币（450000元）。二、此场地所有物资归甲方所有。3、从签订协议之日起至场地转让期限内场地及场地上所有物资产生的经济效益由甲乙双方平均分配”。同日，周彩向申请人何磊出具欠条一张，内容为：“今欠到何磊现金人民币肆拾伍万元整（450000元）。欠款人：周彩，2014年11月27日。”为保证周彩按时归还欠款，耿某作为担保人在该欠条上签名，对该笔欠款进行担保。以上为本案不争的事实。本案诉争焦点为，双方于2014年11月27日签订协议是合伙期间阶段性结算还是最终结算。经查，1、协议第一条约定的由周彩欠三申请人“肆拾伍万元整人民币（450000元）”，该协议明确周彩欠三申请人的款项金额为45万元。周彩在庭审中称是出资欠款，否认最终结算；虽然可以认定何磊为合伙人，但其未在协议上签字，从整个协议内容来看，并无全体合伙人达成终止合伙的合意，也不能确认退伙；三申请人所举证据不能充分证实为最终结算，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不力的责任。2、协议第二条约定为：“此场地内所有物资归甲方所有。”仅说明双方对合伙财产进行了分配处理，亦不能推出合伙已终止的结论。3、协议第三条约定“从签订协议之日起至场地转让期限内场地及场地上所有物资产生的经济效益由甲乙双方平均分配”。该内容为对签订协议后对场地转让期内经济效益再分配，但对以后场地转让费该如何分配结算，双方亦无约定。故综合全案证据来看，认定为阶段性结算较为客观。另外，本案二审为质证调解，并非开庭，审判组织合法。故其再审申请理由不能成立。
综上，何磊、冯雷、耿忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何磊、冯雷、耿忠俊的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 李中付
二〇一八年八月十日
书记员 高文兰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申50号
再审申请人（一审被告）黄大文，男，汉族，生于1954年12月22日，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**号金骊总府大夏********层。
负责人：谢涛。
委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所实习律师。
再审申请人黄大文因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初213号判决，向本院提出再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄大文于2018年8月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄大文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄大文撤回再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年九月五日
书记员 郝 静
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终975号
上诉人（原审原告）万琼芬，女，1975年3月20日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人张荣枝，系盘县火铺法律服务所法律工作者，执业证号：32409041100956。
被上诉人（原审被告）张龙，男，1987年10月5日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司贵阳分公司侨星加油站职工，住贵州省都匀市，
委托诉讼代理人徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511888759。
委托诉讼代理人陶学静（实习律师），贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081510110146。
被上诉人（原审被告）张贵菊，女，1969年3月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511888759。
委托诉讼代理人陶学静（实习律师），贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081510110146。
被上诉人（原审被告）白仕林，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
委托代理人徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511888759。
委托代理人陶学静（实习律师），贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081510110146。
上诉人万琼芬因与被上诉人张龙、张贵菊、白仕林健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（（2015）黔盘民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初2638号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人万琼芬预交的二审案件受理费421元予以退回。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一六年九月十八日
书记员 石沁平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7267号
罪犯祝鹏飞，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年6月21日作出（2010）金浦刑初字第214号刑事判决，以被告人祝鹏飞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。在法定期限�没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝鹏飞准予减刑一年四个月（刑期自2010年2月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第344号
原告：王绍辉。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告王绍辉与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王绍辉未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1388号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：陈金华，男，1964年10月12日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告陈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告陈金华自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民特字第18号
申请人蒋某甲，男，2002年出生。
指定代理人蒋某乙，男，1954年出生。系申请人蒋某甲之祖父。
申请人蒋某甲要求宣告曾某甲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋某甲诉称，其母亲曾某甲于2006年8月离家出走，下落不明已满2年。请求宣告曾某甲失踪。
经查，曾某甲，女，1983年出生，与申请人蒋某甲系母子关系。曾某甲于2006年8月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月16日在《人民法院报》上发出寻找曾某甲的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，曾某甲仍然下落不明。
另查明，曾某甲与新田县某村村民蒋某丙结为夫妻。蒋某丙因身患疾病于2007年3月死亡。
本院认为，申请人蒋某甲请求宣告曾某甲失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告曾某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡丹
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄兴
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1448号
上诉人（原审原告）：贵州中智达经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路1号，注册号：520201000175511。
法定代表人：巢守良，系该公司执行董事，
委托诉讼代理人：刘涛，系贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201710562375。
被上诉人（原审被告）：杨健，男，1970年3月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人贵州中智达经贸有限公司因与被上诉人杨健合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州中智达经贸有限公司向本院提交申请，请求准许其撤回上诉。
本院认为，贵州中智达经贸有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州中智达经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12769元，减半收取6384.5元，由上诉人贵州中智达经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 王 岚
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第571号
原告贾荣梅，女，1956年11月8日出生，汉族。
委托代理人王中和，男，1957年8月2日出生，汉族。被告马士民，男，1967年1月27日出生，汉族。
被告新乡市新运出租车有限公司
组织机构代码：59489338-6
法定代表人郭建伟，总经理
委托代理人吕国庆，该公司员工
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
组织机构代码：66722548-6
负责人陈丹，总经理
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师
原告贾荣梅诉被告马士民、新乡市新运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣梅的委托代理人王中和、被告马士民、被告新乡市新运出租车有限公司的委托代理人吕国庆、人寿财险新乡中支的委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣梅诉称，2014年2月16日中午，被告马士民驾驶一辆车牌号为豫GTD9**机动车，在南环路李村村口，因违章掉头将原告撞伤，造成原告受伤住院，后经新乡市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，该事故责任全部由被告马士民承担。故请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费等各项经济损失共计12455.48元。
被告马士民辩称我不是把原告撞倒的，是我在调头停车后，原告撞到了我的车上。
被告新乡市新运出租车有限公司辩称我公司豫GTD9**号车在人寿财险新乡中支处投有交强险和商业三者险。
被告人寿财险新乡中支辩称，我公司对原告的合理合法损失在保险各分项限额内依法理赔，诉讼费不属于我公司保险范围。
原告贾荣梅向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、住院医疗费票据六张共计6855.48元、住院证、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告的伤情及所花费的医疗费用；3、提交原告的误工证明两份、工资表五份、出勤表两份，证明原告的误工损失和护理人员的误工损失；4、交通费票据若干共计200元。
被告马士民向本院提交在交警队的押金条一份、驾驶证一份。
被告新运出租车有限公司向本院提交的证据材料有：行车证一份、保单二份，以此证明三被告之间的关系、车辆的所有人及该车在保险公司投保情况。
被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性无异议；三被告对证据2病历的真实性没有异议，但对病历中所显示的治疗支气管炎的费用有异议，被告人寿财险新乡中支认为保险公司有权在医保范围内进行重新审核，但未申请鉴定，异议不成立；三被告对原告提交的住院票据和2014年2月16日的三张门诊票据无异议，对3月27日和4月8日的票据有异议，不能证明因本次事故造成，与本案无关，不应由被告承担责任，但未提出相反证据证明，异议不成立；三被告对原告贾荣梅提交的证据3有异议，认为两份证明没有证明人签字，原告的误工证明没有医嘱相印证，三份工资表无制表人和出纳会计的签字；因原告提交的贾荣梅和李玲玲的工资表加盖有财务印章，且有误工证明和出勤表相印证，本院认为真实有效，三被告所提异议不成立；三被告对原告提交的证据4票据的真实性有异议，认为不能证明与本案有关联性；因证据4系定额发票且盖有公章，本院认为真实有效，可作为证据使用。
原告贾荣梅和被告人寿财险新乡中支对被告马士民和新运出租车有限公司提交的行车证、驾驶证、保单和押金条的真实性没有异议。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年2月16日12时许，被告马士民驾驶一辆车号为豫GTD9**机动车，在南环路李村村口，因违章掉头与原告贾荣梅驾驶的非机动车相碰，造成贾荣梅受伤，两车受损的交通事故。后经新乡市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，该事故由被告马士民承担全部责任。原告于当日被送往新乡市中心急诊室，2014年2月18日住院治疗，于同年2月26日出院，共住院8天。原告在新乡市一达化玻仪器有限公司工作，月平均收入3000元（2013年11月工资3000元、12月3000元、2014年1月3000元）。原告住院期间由李玲玲一人护理，李玲玲在新乡市一达化玻仪器有限公司工作，月平均收入3000元（2013年11月工资3000元、12月3000元、2014年1月3000元）。此次交通事故共花去医疗费6855.48元。另查明，被告马士民所驾驶的车号为豫GTD9**的机动车是其承包新乡市新运出租车有限公司的车辆，该车辆在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业险三者险，保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日。被告马士民已垫付医疗费3000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告马士民承担事故的全部责任，豫GTD9**机动车系被告马士民承包新乡市新运出租车有限公司所有的车辆，该车辆在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险新乡中支在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告马士民赔偿。对于原告要求的误工费和护理费，因原告已提供本人和护理人员的扣发工资证明、工资表和出勤表，可按照各自月平均收入计算。关于误工时间的认定，按急诊时间加住院期间共计10天计算；护理时间按照住院期间8天计算。因原告未做伤残鉴定，要求被告赔偿营养费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费6855.48元；2、误工费1000元（3000元∕月÷30天×10天）；3、护理费800元（3000元∕月÷30天×8天）；4、住院伙食补助费120元（按每天15元计算8天）；5、交通费100元（酌定）。以上共计8875.48元。被告人寿财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿原告贾荣梅各项经济损失医疗费6975.48元（1＋4）、伤残费用1900元（2＋3＋5），共计8875.48元。因被告马士民已垫付原告医疗费3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在赔偿款中返还被告马士民3000元。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司还需赔偿原告贾荣梅各项经济损失5875.48元（8875.48元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾荣梅各项经济损失共计5875.48元。
二、驳回原告贾荣梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，原告贾荣梅承担61元，被告马士民承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 青
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执2168号
申请执行人:陆程程，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
被执行人:合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码74307281-4。
法定代表人：何建国，该公司总经理。
被执行人:何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人陆程程与被执行人合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国欠陆程程违约金（违约金计算方式：以479582元为基数，自2014年1月1日起至2015年6月30日止按日万分之一向陆程程支付违约金，此后按日万分之二的标准继续计算至房屋实际交付之日止）、何建国对合肥耀华房地产开发有限公司自2015年7月1日起在日万分之一范围内承担共同给付责任；案件受理费594元、执行费1850元。本院查询了合肥耀华房地产开发有限公司、何建国名下存款、房产、车辆信息，查获二人名下有银行存款、车辆等财产，经核查，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国的所有财产均被其他单位在先采取强制措施，本院无法执行；且合肥耀华房地产开发有限公司负债亿元以上。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国已经被列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年八月三十日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2168号申请执行人:陆程程，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被执行人:合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码74307281-4。法定代表人：何建国，该公司总经理。被执行人:何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行申请执行人陆程程与被执行人合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国欠陆程程违约金（违约金计算方式：以479582元为基数，自2014年1月1日起至2015年6月30日止按日万分之一向陆程程支付违约金，此后按日万分之二的标准继续计算至房屋实际交付之日止）、何建国对合肥耀华房地产开发有限公司自2015年7月1日起在日万分之一范围内承担共同给付责任；案件受理费594元、执行费1850元。本院查询了合肥耀华房地产开发有限公司、何建国名下存款、房产、车辆信息，查获二人名下有银行存款、车辆等财产，经核查，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国的所有财产均被其他单位在先采取强制措施，本院无法执行；且合肥耀华房地产开发有限公司负债亿元以上。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，合肥耀华房地产开发有限公司、何建国已经被列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初字第244号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年八月三十日书记员  李 广
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1003号
罪犯徐龙，男，1987年6月17日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2010年11月29日做出（2011）旅刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯徐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年5月26日被投入大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年11月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐海东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯徐龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年11月2日起至2019年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第91号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月25日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住乐亭县。2004年11月28日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万五千元。2008年8月18日因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年1月5日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月16日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年3月16日上午11时许，被告人刘某某窜至乐亭县汀流河镇薛家铺村于某某家，翻墙入院进入正房东西屋行窃时被人发现，逃走时被相继赶到的群众抓获。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某某没有辩解。
经审理查明，2013年3月16日上午11时许，被告人刘某某来到乐亭县汀流河镇薛家铺村于某某家，翻墙入院进入正房东西屋行窃时被人发现，逃走时被相继赶到的群众抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人刘某某供述，他玩牌输的欠了不少钱，所以出去就是想转转偷点钱，2013年3月16日上午大约11点钟左右，他到的他被抓的那个村的东北角，从大坝西边那户人家的南院东墙靠正房房根儿的位置跳墙进的那家院里。他先进到了东屋，又进到了西屋，还没来得及翻东西，就听见那家前院的大铁门响，听着像是来人了，他就从西屋退出来，从北门东侧屋的窗户上跳窗逃到了屋外，他刚从窗户上跳到地上，那家的后门口处站着一个二十多岁的小伙子和一个妇女，就不让他走，就报警了，后来来的人多了就把他围住了，他就没逃得了。
证人于某甲实，他侄子于某某家进来贼着，他听到信儿过来的时候，这个贼已经逮住了，是他报的警。
证人杨某某证实，2013年3月16日上午11点钟左右，他正在垛草帘子，发现西南方向的于某某家前院东墙靠正房房根儿的墙头上有个男的跳到于某某家前院里面去了，他就立即给白学艳打的电话，上午11点30分左右，他又看到进于某某家的那个男的从大海家正房东屋北小屋的塑钢窗往外跳到后院里了，然后从于某某家西临候进义家后院大铁门西侧的北墙头翻出来了。当时在于某某家后院铁门外头的人有薛敬民、白学艳等人。
证人白某某、薛某某、于某某、李某某证实抓获被告人刘某某的事实经过。
被害人于某某陈述，2013年3月16日中午11点多的时候他们村的白学艳给他打电话说他家进去人了，他就给他姐于梦鹭打的电话，在他往家赶的同时他姐、他姐夫和村长等人一起就把进他家偷东西的这个人抓住了。
6、现场勘验检查笔录、现场图、照片。
7、被告人刘某某户籍证明一份。
8、汀流河派出所出具的出警证明一份。
9、九间房派出所出具的刘某某违法犯罪记录一份。
10、被告人刘某某的前科判决一份、劳动教养决定书一份。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人刘某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年8月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一�年七月十日
书记员 王 静
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第91号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月出生，汉族，初中文化，农民。2004年11月28日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万五千元。2008年因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年1月5日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月16日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年3月16日上午11时许，被告人刘某窜至乐亭县汀流河镇薛家铺村于某某家，翻墙入院进入正房东西屋行窃时被人发现，逃走时被相继赶到的群众抓获。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某没有辩解。
经审理查明，2013年3月16日上午11时许，被告人刘某来到乐亭县汀流河镇薛家铺村于某某家，翻墙入院进入正房东西屋行窃时被人发现，逃走时被相继赶到的群众抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人刘某供述，他玩牌输的欠了不少钱，所以出去就是想转转偷点钱，2013年3月16日上午大约11点钟左右，他到的他被抓的那个村的东北角，从大坝西边那户人家的南院东墙靠正房房根儿的位置跳墙进的那家院里。他先进到了东屋，又进到了西屋，还没来得及翻东西，就听见那家前院的大铁门响，听着像是来人了，他就从西屋退出来，从北门东侧屋的窗户上跳窗逃到了屋外，他刚从窗户上跳到地上，那家的后门口处站着一个二十多岁的小伙子和一个妇女，就不让他走，就报警了，后来来的人多了就把他围住了，他就没逃得了。
证人于某证实，他侄子于某某家进来贼着，他听到信儿过来的时候，这个贼已经逮住了，是他报的警。
证人杨某某证实，2013年3月16日上午11点钟左右，他正在垛草帘子，发现西南方向的于某某家前院东墙靠正房房根儿的墙头上有个男的跳到于某某家前院里面去了，他就立即给白某某打的电话，上午11点30分左右，他又看到进于某某家的那个男的从某某家正房东屋北小屋的塑钢窗往外跳到后院里了，然后从于某某家西临候某某家后院大铁门西侧的北墙头翻出来了。当时在于某某家后院铁门外头的人有薛某某、白某某等人。
证人白某某、薛某某、于孟鹭、李志鹏证实抓获被告人刘某的事实经过。
被害人于某某陈述，2013年3月16日中午11点多的时候他们村的白某某给他打电话说他家进去人了，他就给他姐于某甲打的电话，在他往家赶的同时他姐、他姐夫和村长等人一起就把进他家偷东西的这个人抓住了。
6、现场勘验检查笔录、现场图、照片。
7、被告人刘某户籍证明一份。
8、汀流河派出所出具的出警证明一份。
9、九间房派出所出具的刘某违法犯罪记录一份。
10、被告人刘某的前科判决一份、劳动教养决定书一份。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人刘某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年8月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秀峰
审 判 员 耿立军
人民陪审员 王 静
二〇一三年七月十日
书 记 员 李佳飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人兰光兵，男，xx年8月x日出生于广西壮族自治区乐业县，苗族，初中文化，农民，住乐业县××镇××坭村那洋屯。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2012年8月22日经乐业县人民检察院批准逮捕，2013年9月6日由乐业县公安局执行逮捕，同日由乐业县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人兰光兵犯非法持有枪支罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人兰光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2006年，被告人兰光兵在乐业与天峨边界的山上与一陌生男子购买了一支火枪。买得枪支后，兰光兵经常拿该火枪到附近山上打猎。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定意见为：兰光兵持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关指控被告人兰光兵犯非法持有枪支罪向本院提供相关证据，且认为，被告人兰光兵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人兰光兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2006年以来，被告人兰光兵常持一枪支上山打猎，后被群众发现举报，2012年5月17日公安机关到其家当场查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有如下公诉机关当庭举证并经质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表；2、扣押物品清单；3、被告人兰光兵户籍证明；4、被告人兰光兵供述；5、百公（刑）鉴（枪）字（2012）47号枪支、弹药检验鉴定书；6、乐公鉴通字（2012）00033号鉴定结论通知书；7、勘验检查笔录、勘验图、现场照片、指认笔录及照片。
上述证据，来源合法、真�，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰光兵违反枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人兰光兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人兰光兵归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且持有的枪支没有造成社会危害后果。为贯彻“宽严相济”的刑事政策，对其可以从轻处罚。其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人兰光兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰光兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人兰光兵一支以火药为动力的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄启永
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终980号
上诉人（原审被告）:顾怀群，女，1974年6月13日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人:张泽荣,男,1985年6月6日生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）:朱玉敏，女，1991年4月23日生，汉族，中专文化，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人:邹美群(又名邹美莲),女,1954年8月19日生,汉族,不识字,农民,籍贯、住址同上。
上诉人顾怀群与被上诉人朱玉敏健康权纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年7月3日作出（2015）黔威民初字第520号民事判决。朱玉敏不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日作出（2016）黔05民终333号民事裁定，撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第520号民事判决，将本案发回重审。威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后，于2016年11月17日作出（2016）黔0526民初2582号民事判决。顾怀群不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾怀群上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2582号民事判决，并依法改判或将本案发回重审。
事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人平时没有矛盾，被上诉人系替他人出头，导致本案的发生。2、上诉人与被上诉人的婆婆邹美群发生矛盾，双方争吵。被上诉人听到吵闹后，前往上诉人家，不但不劝息双方，反而参与吵打，将矛盾激化，被上诉人对引发本案，存在重大过错。3、上诉人并未殴打被上诉人，故上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院根据《侵权责任法》第二十六条的规定认定上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，适用法律不当，明显损害了上诉人的合法权益。
被上诉人朱玉敏口头答辩称，被上诉人对一审判决无异议，请求维持一审判决。
原审原告朱玉敏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1195.36元、误工费305元、交通费60元、住宿费300元、伙食补助费90元，共计1950.36元。
一审法院认定事实：原告朱玉敏与被告顾怀群均系金斗乡向岭村村民，2014年1月7日，原告婆婆邹美群女儿办酒席，被告顾怀群用现金夹带祭奠所用的冥币去送礼。2014年1月9日，邹美群到被告顾怀群家中退还冥币并要求被告顾怀群作解释，遂与被告发生争吵。原告朱玉敏听到吵闹后，前往现场，亦与被告发生争吵，继而发生扭打，导致原告朱玉敏和被告顾怀群受伤。原告伤后，其家人于当晚将其送至威宁县人民医院检查并医治，经诊断为全身多处软组织挫伤，共用去医疗费1195.36元、车费60元、住宿费300元。另查明：被告顾怀群于2014年2月26日向一审法院起诉要求朱玉敏赔偿因伤造成的损失，经一审法院判决由朱玉敏赔偿其各项损失的50%共计3707.89元，本判决已经贵州省毕节市中级人民法院予以维持。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应承担民事赔偿责任，被侵权人理应得到赔偿。本案中，邹美群女儿家办酒席，被告去送礼本是一种民间的亲善往来，但其用现金夹带祭奠所用冥币去送礼的行为却违背了公序良俗原则，导致双方矛盾激化，发生扭打，致使原告身体受到伤害，其应对原告身体受到的损害承担主要责任。原告朱玉敏在处理与被告顾怀群的关系时方式欠妥，其行为亦存在过错，应承担次要责任，责任分配为原告自行承担30%，被告承担70%较为合理。原告的各项费用计算为：1、医疗费：1195.36元；2、交通费，原告提交60元的车票符合实际，应予支持。3、住宿费：原告因检查产生的住宿费300元，提供发票予以证明，符合实际情况，应予支持。上述三项合计1555.36元。由被告顾怀群承担70%的责任，即1555.36元×70%=1089元。原告主张的误工费、住院伙食补助费因未实际住院治疗，故应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告顾怀群赔偿原告朱玉敏医疗费、车费、住宿费1089元。并定于判决生效后5日内履行。二、驳回原告朱玉敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱玉敏负担15元，被告顾怀群负担35元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人顾怀群用现金夹带冥币向邹美群女儿家送礼，引发纠纷，进而导致上诉人与被上诉人之间发生扭打，致使被上诉人身体受到伤害的事实有双方当事人的陈述、威宁县公安局金斗派出所的询问笔录、已经发生法律效力的威宁县人民法院（2014）黔威民初字第700号民事判决书及本院（2014）黔毕中民终字第1133号民事判决书等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据上述证据所证明的事实，上诉人顾怀群用冥币向邹美群女儿家送礼是引发本案纠纷进而发生扭打的主要原因，其对被上诉人身体受到损害存在主要过错，应承担主要赔偿责任。被上诉人朱玉敏在听到上诉人与邹美群吵闹后，未采取妥当的方式解决纠纷，而是参与争吵，继而发生扭打。被上诉人的行为对自身受到的损害也存在一定过错，其自身也应承担一定的责任。综上，一审根据上述法律规定判定上诉人对被上诉人因受伤产生的损害承担70%的赔偿责任，由被上诉人自行承担30%的责任并无不当，依法应予以维持。
对上诉人顾怀群认为原判认定事实不清，证据不足的上诉主张。如前所述，一审判决上诉人承担赔偿责任的事实清楚，证据充分，一、二审过程中，上诉人也未提供有力证据推翻本案一审认定的事实。故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
对上诉人认为原判适用法律错误的上诉主张。如前所述，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》减轻其赔偿责任并无不当。故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人顾怀群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人顾怀群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄世军
审判员 殷 勇
审判员 唐 琳
二〇一七年六月十三日
书记员 谢贤聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1508号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：杨道福，男，1988年11月18日出生，汉族。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告杨道福侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙亚笛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1593号
被执行人：钱国选，男，1972年5月1出生，汉族，户籍地湖南省江永县。
本院在执行钱国选罚金一案中，经查被执行人钱国选暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1593号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3680号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：温小华，男，汉族，1986年6月24日生，住江西省泰和县。
被告：彭黎芳，女，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告温小华、彭黎芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温小华、彭黎芳的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告温小华、彭黎芳的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰燕花
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3038号
上诉人（原审原告）：侯金虎，男，1977年3月18日出生，汉族，现住范县。
委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈心荣，男，1962年10月9日出生，汉族，现住范县。
被上诉人（原审被告）：赵学强，男，1967年10月14日出生，汉族，现住范县。
上诉人侯金虎因与被上诉人陈心荣、赵学强合伙协议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人侯金虎及其委托诉讼代理人贾延波、被上诉人陈心荣、赵学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯金虎上诉请求：1、请求判令依法撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2920号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决将本案车辆承包合同纠纷与合伙协议纠纷混同，混淆了法律关系。上诉人一审起诉二被上诉人支付车辆承包费用是车辆承包合同纠纷。2016年5月10日，侯金虎、陈心荣、赵学强签订了《承包协议》，该协议明确约定了承包期限为24个月，承包费用为承包人向未承包人每月支付1万元，承包期间车上的一切费用及风险由承包人承担。该涉案车辆实际是由陈心荣、赵学强承包，但陈心荣、赵学强并未向侯金虎支付承包费。一审法院认定上诉人退出合伙缺乏证据支持，上诉人退伙应当有三人订立的退伙书面协议，仅凭证人证言不能成立。其次根据协议约定，侯金虎在承包期内可得24万元，承包期满车辆仍归三人共有，因此，一审认定侯金虎电话通知陈心荣支付22万元退伙费显然不合情理。三人共同购买的车是盈利的，从购买车辆到签订承包协议的两年时间内，该车除正常维护费用外，还付清了该车66.9万元的银行贷款，该66.9万元就是车上赚的钱，上诉人同意将车辆承包的前提是将66.9万元的赢利所得进行分配，故侯金虎收到的22万元是盈利分红而不是退伙费。
陈心荣答辩称:涉案车辆是2014年侯金虎、陈心荣、赵学强三个人合伙购买的，侯金虎于2016年8月份退伙。66.9万元是分期付款，还的银行贷款，上诉人侯金虎主张不能成立。
赵学强答辩称:涉案车辆是2014年4月份买的，每月还银行30500元，到了2016年8月份，侯金虎要求要退伙，退还本金，侯金虎、陈心荣、赵学强三人每人投资20万元，每个月除了还贷款没有别的盈利，陈心荣把钱分两笔转给了侯金虎，侯金虎退伙后陈心荣、赵学强两人合伙经营。
本院二审期间，侯金虎提交河南东水能源化工开发有限公司出具的豫Ｊ×××××车辆收入证明及该车2017年8、9、10三个月的运费收入清单各一份，欲证明在2014年4月上诉人侯金虎与被上诉人陈心荣、赵学强三人共同购买豫Ｊ×××××的同时上诉人侯金虎又单独购买了同款的豫Ｊ×××××半挂液化车，该车辆扣除各项费用外，每月利润在6万元左右，说明三人共有的车辆是赚钱的，被上诉人陈心荣、赵学强以每月3万元自愿承包车辆是其真实意思表示，车辆在承包期间内，被上诉人陈心荣、赵学强依约应当支付承包费用。陈心荣、赵学强经质证认为对两份证据的真实性有异议，不认可。本院经分析认为，由于被上诉人对该两份证据的真实性不予认可，且案外车辆的收入与本案无关，故本院依法不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
侯金虎向一审法院起诉请求：1.依法判令陈心荣、赵学强支付侯金虎车辆承包费用16万元（2016年5月至2017年9月三人共有车辆豫Ｊ×××××、豫JG3**挂承包费）；2.本案诉讼费用由陈心荣、赵学强承担。
一审法院认定事实：2014年4月，侯金虎与陈心荣、赵学强三人合伙购买一辆重型罐式半挂车，车牌号为豫Ｊ×××××、豫JG3**挂，挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下，双方未签订书面合伙协议。2016年5月10日，三人签订一份承包协议，约定豫Ｊ×××××、豫JG3**挂车为三人共同资产，经协商，该车承包给三人中的一人，三人都有承包的权利。承包期限为两年（24个月），承包费合计72万元，承包费按月发放。承包期间，车上一切费用由承包人承担，每月承包费3万元，承包人支付另外二人各1万元。承包人有当月运费结算不下来，第二个月10号至20号内必须把承包费发放给另外二人。三人均在该协议上签字，陈心荣在承包人处签字按指印。2016年8月，侯金虎电话通知陈心荣要求退伙，双方协商一致陈心荣支付给侯金虎22万元，侯金虎退伙。2016年9月21日，在扣除与侯金虎之间的相关费用后陈心荣实际支付给侯金虎20.82万元。
一审法院认为：侯金虎为证明自己的主张向法庭提交了承包协议以证明陈心荣、赵学强欠其承包费的事实，陈心荣、赵学强针对侯金虎的请求提供了诸多反驳证据，证明侯金虎已经退伙的事实。侯金虎否认退伙，称其收到的22万元是车辆承包前合伙期间的利益分配所得，但侯金虎的上述抗辩意见无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定陈心荣、赵学强提供的证据综合证明力明显大于侯金虎单一证据的证明力。侯金虎要求陈心荣、赵学强支付车辆承包费16万元的诉请，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，原审法院判决：驳回侯金虎的诉讼请求。案件受理费1750元，由侯金虎负担。
本院认为，关于本案案由的认定问题，上诉人在原审中向二被上诉人主张的是三人合伙期间因发生车辆承包而产生的承包费用，而二被上诉人的抗辩意见是上诉人已经退伙，且已支付退伙费用，故原审法院按照合伙协议进行审理并无不当，上诉人主张原审混淆了法律关系依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张其并未退伙，其收到的22万元是车辆赢利分配所得，也是其同意车辆承包前提的问题，首先，三方的承包协议中并未显示上诉人所主张的车辆承包前提的相关情况；其次，上诉人认可车辆两年运营期间除正常维护费用外，66.9万元的赢利用于归还银行贷款，故上诉人主张其收到的22万元为该66.9万元的赢利分配显然不符合常理。故虽没有书面退伙协议，但一审法院结合证人证言及上诉人收到22万元款项的事实，认定上诉人已经退伙从而驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人该项主张理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由侯金虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝 冉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终3038号上诉人（原审原告）：侯金虎，男，1977年3月18日出生，汉族，现住范县。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈心荣，男，1962年10月9日出生，汉族，现住范县。被上诉人（原审被告）：赵学强，男，1967年10月14日出生，汉族，现住范县。上诉人侯金虎因与被上诉人陈心荣、赵学强合伙协议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人侯金虎及其委托诉讼代理人贾延波、被上诉人陈心荣、赵学强到庭参加诉讼。现已审理终结。侯金虎上诉请求：1、请求判令依法撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2920号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决将本案车辆承包合同纠纷与合伙协议纠纷混同，混淆了法律关系。上诉人一审起诉二被上诉人支付车辆承包费用是车辆承包合同纠纷。2016年5月10日，侯金虎、陈心荣、赵学强签订了《承包协议》，该协议明确约定了承包期限为24个月，承包费用为承包人向未承包人每月支付1万元，承包期间车上的一切费用及风险由承包人承担。该涉案车辆实际是由陈心荣、赵学强承包，但陈心荣、赵学强并未向侯金虎支付承包费。一审法院认定上诉人退出合伙缺乏证据支持，上诉人退伙应当有三人订立的退伙书面协议，仅凭证人证言不能成立。其次根据协议约定，侯金虎在承包期内可得24万元，承包期满车辆仍归三人共有，因此，一审认定侯金虎电话通知陈心荣支付22万元退伙费显然不合情理。三人共同购买的车是盈利的，从购买车辆到签订承包协议的两年时间内，该车除正常维护费用外，还付清了该车66.9万元的银行贷款，该66.9万元就是车上赚的钱，上诉人同意将车辆承包的前提是将66.9万元的赢利所得进行分配，故侯金虎收到的22万元是盈利分红而不是退伙费。陈心荣答辩称:涉案车辆是2014年侯金虎、陈心荣、赵学强三个人合伙购买的，侯金虎于2016年8月份退伙。66.9万元是分期付款，还的银行贷款，上诉人侯金虎主张不能成立。赵学强答辩称:涉案车辆是2014年4月份买的，每月还银行30500元，到了2016年8月份，侯金虎要求要退伙，退还本金，侯金虎、陈心荣、赵学强三人每人投资20万元，每个月除了还贷款没有别的盈利，陈心荣把钱分两笔转给了侯金虎，侯金虎退伙后陈心荣、赵学强两人合伙经营。本院二审期间，侯金虎提交河南东水能源化工开发有限公司出具的豫Ｊ×××××车辆收入证明及该车2017年8、9、10三个月的运费收入清单各一份，欲证明在2014年4月上诉人侯金虎与被上诉人陈心荣、赵学强三人共同购买豫Ｊ×××××的同时上诉人侯金虎又单独购买了同款的豫Ｊ×××××半挂液化车，该车辆扣除各项费用外，每月利润在6万元左右，说明三人共有的车辆是赚钱的，被上诉人陈心荣、赵学强以每月3万元自愿承包车辆是其真实意思表示，车辆在承包期间内，被上诉人陈心荣、赵学强依约应当支付承包费用。陈心荣、赵学强经质证认为对两份证据的真实性有异议，不认可。本院经分析认为，由于被上诉人对该两份证据的真实性不予认可，且案外车辆的收入与本案无关，故本院依法不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。侯金虎向一审法院起诉请求：1.依法判令陈心荣、赵学强支付侯金虎车辆承包费用16万元（2016年5月至2017年9月三人共有车辆豫Ｊ×××××、豫JG3**挂承包费）；2.本案诉讼费用由陈心荣、赵学强承担。一审法院认定事实：2014年4月，侯金虎与陈心荣、赵学强三人合伙购买一辆重型罐式半挂车，车牌号为豫Ｊ×××××、豫JG3**挂，挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下，双方未签订书面合伙协议。2016年5月10日，三人签订一份承包协议，约定豫Ｊ×××××、豫JG3**挂车为三人共同资产，经协商，该车承包给三人中的一人，三人都有承包的权利。承包期限为两年（24个月），承包费合计72万元，承包费按月发放。承包期间，车上一切费用由承包人承担，每月承包费3万元，承包人支付另外二人各1万元。承包人有当月运费结算不下来，第二个月10号至20号内必须把承包费发放给另外二人。三人均在该协议上签字，陈心荣在承包人处签字按指印。2016年8月，侯金虎电话通知陈心荣要求退伙，双方协商一致陈心荣支付给侯金虎22万元，侯金虎退伙。2016年9月21日，在扣除与侯金虎之间的相关费用后陈心荣实际支付给侯金虎20.82万元。一审法院认为：侯金虎为证明自己的主张向法庭提交了承包协议以证明陈心荣、赵学强欠其承包费的事实，陈心荣、赵学强针对侯金虎的请求提供了诸多反驳证据，证明侯金虎已经退伙的事实。侯金虎否认退伙，称其收到的22万元是车辆承包前合伙期间的利益分配所得，但侯金虎的上述抗辩意见无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定陈心荣、赵学强提供的证据综合证明力明显大于侯金虎单一证据的证明力。侯金虎要求陈心荣、赵学强支付车辆承包费16万元的诉请，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，原审法院判决：驳回侯金虎的诉讼请求。案件受理费1750元，由侯金虎负担。本院认为，关于本案案由的认定问题，上诉人在原审中向二被上诉人主张的是三人合伙期间因发生车辆承包而产生的承包费用，而二被上诉人的抗辩意见是上诉人已经退伙，且已支付退伙费用，故原审法院按照合伙协议进行审理并无不当，上诉人主张原审混淆了法律关系依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张其并未退伙，其收到的22万元是车辆赢利分配所得，也是其同意车辆承包前提的问题，首先，三方的承包协议中并未显示上诉人所主张的车辆承包前提的相关情况；其次，上诉人认可车辆两年运营期间除正常维护费用外，66.9万元的赢利用于归还银行贷款，故上诉人主张其收到的22万元为该66.9万元的赢利分配显然不符合常理。故虽没有书面退伙协议，但一审法院结合证人证言及上诉人收到22万元款项的事实，认定上诉人已经退伙从而驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人该项主张理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由侯金虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郝 冉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1100号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1975年8月1日生，汉族，住长春市。
委托代理人王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤某某，女，1977年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某原审诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，于2006年10月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女徐某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。更重要的是双方性格严重不合，日子过得疲惫不堪，现已分居近一年有余，再继续维持下去已无意义。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告的夫妻关系；二、婚前和婚后的个人财产归各自所有，婚后共同财产请求法院依法分割。三、婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月支付1000.00元抚养费至女儿成年。
汤某某原审辩称：一、不同意离婚，原、被告不是草率结婚，因为孩子都己经七岁了。二、如果双方感情关系不牢固是不会要孩子的，原告是军人就经常在军营里服务，他们结婚以来原告一直是以部队服务为先，被告没有一句怨言，被告不同意离婚。
本案经原审法院审理认定：双方2006年10月9日登记结婚，并于2008年10月6日生育一女徐某甲。2013年8月夫妻双方共同购置空军航空大学经济适用房一套，房屋位于东南湖大路航空家园161栋2405室，全款购买，价值为582794元。2006年9月4日，夫妻双方购买长春市位于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503号，房款255692.00元。
原审法院认为：根据我国婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告结婚多年，有较好的感情基础，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善和好的。同时原告未能向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不能认定双方感情破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费减半收取2425.00元由原告徐某某承担。
宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、依法改判解除双方的婚姻关系，并认定长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503号为上诉人婚前个人财产，认定东南湖大路航空家园161栋2405室为夫妻共同财产并依法分割；三、婚生女由上诉人抚养；四、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、双方感情确已破裂，应依法判决解除婚姻关系。二、原审查明的事实及证据采用错误。长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503号是双方登记结婚前一个月由上诉人的父亲首付了155692元买的这套房子，购买行为发生在婚前。
汤某某二审答辩称：我不同意上诉人的上诉请求，希望维持原判。
本案经二审审理查明：2006年10月9日登记结婚，并于2008年10月6日生育一女徐某甲。
本院认为，上诉人上诉主张其与被上诉人夫妻感情已经破裂，但上诉人一、二审审理期间均未提供充分证据加以证明，且上诉人二审接受询问时表示对一审判决不准离婚已经没有意见，故对上诉人的该项上诉请求不予支持，原审判决驳回徐某某的诉讼请求并无不当。关于上诉人上诉主张一审法院对长春�净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503号房屋的事实认定有误一节，本案属于离婚案件，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。按照以上法律规定，只有在离婚时双方协商不成的情况下才由人民法院对财产问题予以判决。本案一审判决不准上诉人与被上诉人离婚，并未涉及对财产问题的处理，被上诉人在二审接受询问时表示长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503号房屋是其与上诉人结婚之前贷款购买，首付是上诉人付的15万元，贷款是上诉人与被上诉人婚后共同偿还，被上诉人在二审中的自认与原审法院的认定“2006年9月4日，夫妻双方购买长春市位于长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48幢2单元503�，房款255692.00元。”存在矛盾。故在本案一审中没有对财产问题进行判决的情况下不宜对上诉人与被上诉人之间是否存在夫妻共同财产以及夫妻共同财产的范围进行认定，综上，原审判决认定事实有误，本院予以更正，但适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 月
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02601号
原告王贤成，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
委托代理人张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
被告任庭亮，男，1966年2月21日出生，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告王贤成与被告任庭亮民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月9日向原告任庭亮发送《受理案件通知书》，限原告接到本通知之日起七日内向本院指定的银行预交案件受理费960元。原告王贤成接到该通知后未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张攀
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初60号
原告：吴淑梅，女，1965年12月25日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。
被告：萍乡市大哥大购物中心有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园。
法定代表人：易培云。
被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。
被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。系被告易培云妻子。
原告吴淑梅诉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司、被告易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云及被告李振萍涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留。现羁押于萍乡市看守所。
本院经审查认为，因本案被告易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案中借款行为是否涉嫌非法集资犯罪尚不清楚，为更好地查清案件事实，理顺民刑界限，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘建文
二〇一八年一月十五日
代书记员 刘干一
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执47号
申请执行人：宁冲仁，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第四居民组。联系电话：13100191018，身份证号：142727196701046019。
被执行人：宁林杰，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第一居民组。联系电话：13734278545，身份证号：142727196702260316。
本院在执行申请执行人宁冲仁与被执行人宁林杰民间借贷纠纷、申请执行人午国俊与被执行人宁林杰民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人宁林杰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁林杰在银行（或信用社）的存款34300元。
本裁定立即执行。
审判员 薛云鹏
二〇一八年九月四日
书记员 白晴瑜
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋0824执47号	申请执行人：宁冲仁，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第四居民组。联系电话：13100191018，身份证号：142727196701046019。	被执行人：宁林杰，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村第一居民组。联系电话：13734278545，身份证号：142727196702260316。	本院在执行申请执行人宁冲仁与被执行人宁林杰民间借贷纠纷、申请执行人午国俊与被执行人宁林杰民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人宁林杰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人宁林杰在银行（或信用社）的存款34300元。	本裁定立即执行。	审判员  薛云鹏	二〇一八年九月四日	书记员  白晴瑜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2998号
上诉人（原审被告）：肖开省，男，1989年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：肖芝元，男，1945年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人肖开省因与被上诉人肖芝元民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖开省上诉请求：依法撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1134号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年9月29日上诉人之父与被上诉人在松林坡派出所调解时的《调解笔录》，未经上诉人之父�签字确认，不能作为证据使用，一审法院采信该《调解笔录》作为证据使用，认定上诉人向被上诉人借款20000元买车，认定事实错误，该20000元是被上诉人赠与被上诉人父母的，上诉人只是充当了中间传递人的角色。
被上诉人肖芝元未作书面答辩。
被上诉人肖芝元向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并从2015年10月起按年利率24%支付原告利息，至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告肖开省系原告肖芝元的孙子。2013年9月，被告肖开省向原告肖芝元借款20000元买车。2015年9月29日，双方经松林坡派出所调解未果，原告于2017年5月5日诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合�，受法律保护。本案中，原告肖芝元称被告肖开省向其借款20000元，并提供了松林坡派出所的《调解笔录》予以证实。该笔录记载，被告肖开省2015年9月29日在松林坡派出所调解时承认其2013年购车时向原告借款20000元。被告肖开省以调解未达成协议且自己未在该笔录上签字为由对该笔录不予认可，并辩称自己向原告拿的20000元不是借款而是原告分给被告父母的钱，但未提供相关证据予以证实。经查，松林坡派出所的《调解笔录》上虽然没有肖开省、肖芝元等当事人签字，但该笔录上有主持调解人员杨文武、吴小燕及在场人肖威、文付祥等人签字，故本院对被告肖开省的辩解不予采纳，对该笔录予以采信，对原告主张被告向其借20000元的事实予以确认。原、被告已形成了合法的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还20000元借款，本院予以支持。原告要求被告承担20000元借款的利息，但原告未提供证据证实借款时约定利息，故对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肖开省于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖芝元借款20000元；二、驳回原告肖芝元的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖开省负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是涉案20000元是借款还是赠与？经查，一审中，被上诉人提供了2015年9月29日赫章县松林坡乡派出所主持双方当事人及上诉人之父肖前成，叔肖前松、肖恒调解时的《调解笔录》，证实在调解过程中，上诉人肖开省认可涉案20000元属于借款，是其向被上诉人借来买车，并同意于2015年10月以前归还。该《调解笔录》是赫章县松林坡乡派出所依法制作，有在场人和有关当事人签字，上诉人和其父未在《调解笔录》上签字，不影响该调解笔录的证明力，因此，涉案20000元属于借款。上诉人肖开省上诉称，该20000元属于赠与，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖开省负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2998号上诉人（原审被告）：肖开省，男，1989年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：肖芝元，男，1945年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人肖开省因与被上诉人肖芝元民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖开省上诉请求：依法撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1134号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年9月29日上诉人之父与被上诉人在松林坡派出所调解时的《调解笔录》，未经上诉人之父�签字确认，不能作为证据使用，一审法院采信该《调解笔录》作为证据使用，认定上诉人向被上诉人借款20000元买车，认定事实错误，该20000元是被上诉人赠与被上诉人父母的，上诉人只是充当了中间传递人的角色。被上诉人肖芝元未作书面答辩。被上诉人肖芝元向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并从2015年10月起按年利率24%支付原告利息，至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告肖开省系原告肖芝元的孙子。2013年9月，被告肖开省向原告肖芝元借款20000元买车。2015年9月29日，双方经松林坡派出所调解未果，原告于2017年5月5日诉至本院。一审法院认为，依法成立的合�，受法律保护。本案中，原告肖芝元称被告肖开省向其借款20000元，并提供了松林坡派出所的《调解笔录》予以证实。该笔录记载，被告肖开省2015年9月29日在松林坡派出所调解时承认其2013年购车时向原告借款20000元。被告肖开省以调解未达成协议且自己未在该笔录上签字为由对该笔录不予认可，并辩称自己向原告拿的20000元不是借款而是原告分给被告父母的钱，但未提供相关证据予以证实。经查，松林坡派出所的《调解笔录》上虽然没有肖开省、肖芝元等当事人签字，但该笔录上有主持调解人员杨文武、吴小燕及在场人肖威、文付祥等人签字，故本院对被告肖开省的辩解不予采纳，对该笔录予以采信，对原告主张被告向其借20000元的事实予以确认。原、被告已形成了合法的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还20000元借款，本院予以支持。原告要求被告承担20000元借款的利息，但原告未提供证据证实借款时约定利息，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肖开省于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖芝元借款20000元；二、驳回原告肖芝元的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖开省负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为：本案的争议焦点是涉案20000元是借款还是赠与？经查，一审中，被上诉人提供了2015年9月29日赫章县松林坡乡派出所主持双方当事人及上诉人之父肖前成，叔肖前松、肖恒调解时的《调解笔录》，证实在调解过程中，上诉人肖开省认可涉案20000元属于借款，是其向被上诉人借来买车，并同意于2015年10月以前归还。该《调解笔录》是赫章县松林坡乡派出所依法制作，有在场人和有关当事人签字，上诉人和其父未在《调解笔录》上签字，不影响该调解笔录的证明力，因此，涉案20000元属于借款。上诉人肖开省上诉称，该20000元属于赠与，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖开省负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年十一月九日书记员 王宏宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执264号
申请执行人：高俊，男，1996年4月18日出生，汉族，现役军人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：谢怀建，男，1987年11月30日出生，汉族，经营户业主，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行高俊与谢怀建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5411号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的121,200元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年1月25日、6月6日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，被执行人桑塔纳汽车1999年登记年限过长已告知申请执行人，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执264号申请执行人：高俊，男，1996年4月18日出生，汉族，现役军人，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：谢怀建，男，1987年11月30日出生，汉族，经营户业主，住安徽省滁州市定远县。本院在执行高俊与谢怀建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5411号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的121,200元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行中，分别于2018年1月25日、6月6日提起银行、车辆、工商、证券查询，并线下查询被执行人房产，被执行人桑塔纳汽车1999年登记年限过长已告知申请执行人，未发现其他可执行财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，申请人约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  李同陆执行员  丁永新二〇一八年七月二十六日书记员  李 浩