吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第37号
上诉人（原审被告）侯广州，男，1964年5月11日生，汉族，农民，住白山市江源区。
委托代理人张长海，白山市长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）候丽艳，女，1962年7月8日生，汉族，退休工人，住临江市。
被上诉人（原审被告）张玉琴，女，1964年2月11日生，汉族，无职业，住临江市。
原审原告候丽艳诉原审被告张玉琴、原审被告侯广州民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2012年9月5日作出的（2012）临民一初字第224号民事判决发生法律效力后，2013年9月18日临江市人民法院作出（2013）临民监字第7号民事裁定提起再审，临江市人民法院依法组成合议庭审理，于2013年11月20日作出（2013）临民再字第6号民事判决，侯广州不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
候丽艳原审诉称，候丽艳与张玉琴、侯广州系邻居，关系相处很好。2011年张玉琴、侯广州在临江承包工程，因资金周转困难，先后于2011年1月20日和2011年3月14日两次向候丽艳分别借款5万元，总计10万元，有借据为凭，要求张玉琴、侯广州还款并承担诉讼费用。
侯广州辩称，候丽艳的诉讼请求不能成立，侯广州从未向候丽艳借过钱，也未给候丽艳出具欠据。侯广州与张玉琴于2010年3月解除同居关系，侯广州不应承担此笔借款的偿还责任。
张玉琴未答辩。
原审法院审理查明，2011年1月22日、2011年3月4日，张玉琴的女儿张倩为候丽艳出具借据两张，金额总计10万元，但欠条上的署名为侯广州、张玉琴，钱款由张玉琴点收。
原审法院认为，侯广州主张2010年3月与张玉琴分居，但未提供合法证据证明，不予支持。借据上署名为张玉琴、侯广州，但署名并非侯广州本人书写，侯广州对借据不认可，候丽艳及张玉琴亦未提供证据证明出具借据行为是经过侯广州授权，候丽艳、证人张倩及张玉琴均认可两笔借款是张玉琴点收，且候丽艳未能提供合法证据证明借款是张玉琴、侯广州同居期间用于共同生产、生活形成的债务，故应由张玉琴承担还款责任，侯广州不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：“被告张玉琴在本判决生效后十五日内偿还原告候丽艳现金人民币100，000.00元。”
原审法院再审过程中，候丽艳的诉求与起诉状一致。
侯广州未答辩。
张玉琴辩称，1996年张玉琴与侯广州开始在一起生活，2000年起，张玉琴和侯广州共同去江源承包工程。2011年，张玉琴从候丽艳处借款两笔，每笔5万元，3分利息，借钱时先把利息扣除，每笔借款均只收到35，000.00元。
原审法院再审查明，2011年1月22日的5万元借据，是候丽艳本人的钱借给侯广州和张玉琴两人，并由张玉琴的女儿张倩（曾用名：梁丹丹）替侯广州（庭审中张玉琴陈述，侯广州脑血栓不能写字）和张玉琴书写的借据；2011年3月4日的借据，由候丽艳向朱宝军借款5万元后，候丽艳又借给了侯广州、张玉琴，2012年7月1日，候丽艳支付朱宝军利息7，500.00元。再审庭审时，张玉琴表示两次借款侯广州均在场，张玉琴的女儿张倩为候丽艳出具借据两张总计10万元，欠条上的署名为侯广州、张玉琴，钱款由张玉琴点收。
原审法院再审认为，2012年6月25日原审法院对侯广州与张玉琴同居关系子女抚养纠纷一案作出的（2012）临民一初字第151号民事判决书可以说明，张玉琴、侯广州在其向候丽艳两次借款10万元（一笔是2011年1月22日，一笔是2011年3月14日）的期间，仍是同居关系。上述债务均发生于张玉琴与侯广州同居关系存续期间。张玉琴在庭审中，既未能提供证据证明与侯广州之间明确约定该债务为个人债务，亦未能证明张玉琴与侯广州之间对同居关系期间所得的财产作出归各自所有的约定，所以上述债务应按侯广州、张玉琴的共同债务处理，由侯广州、张玉琴共同承担清偿责任。侯广州经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法院依职权调取侯广州笔录中，侯广州未提出反驳证据，仅主张2010年3月10日已与张玉琴分居，也未提供合法有效的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻同居生活案件若干意见》第十一条，最高人民法院《关于民事证据若干规定》第二条规定，原审法院判决：“一、撤销临江市人民法院（2012）临民一初字第224号民事判决；二、原审被告侯广州、张玉琴于本判决发生法律效力后十日内偿还候丽艳借款本金人民币10万元。”
侯广州上诉称，原审判决认定事实错误，侯广州与张玉琴于2010年3月已解除同居关系，候丽艳出示的借据上无侯广州本人亲笔签字，也无指印，侯广州对该笔借款不知情。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
候丽艳辩称，1、原审判决以临江市人民法院（2012）临民一初字第151号民事判决认定2012年张玉琴与侯广州仍未解除同居关系正确。本案所涉及两笔借款发生在2011年，应按侯广州、张玉琴同居期间的共同债务处理。2、关于借条上侯广州签名问题，2011年因侯广州脑出血不方便写字，故由张玉琴女儿张倩在借条上代签侯广州名字，且张玉琴与张倩均承认侯广州参与两次借款，系侯广州让张倩在借条上代其签名。3、2012年2月7日，候丽艳去侯广州和张玉琴住处索要借款，侯广州当时在家并未否认，侯广州对借款事宜知情。侯广州与张玉琴分开就是为了不承担偿还债务的责任。综上，请求二审法院维持原判。
张玉琴辩称，张玉琴与侯广州自1996年开始在一起生活，直至2012年6月25日候丽艳起诉时，张玉琴与侯广州才不在一起生活。借款时侯广州在场，因侯广州患脑血栓处于严重期无法写字，故由张倩（曾用名梁丹丹）代为书写借据，张玉琴、侯广州向候丽艳借款是用于家庭生活及侯广州从事的建筑工程之中。
经本院审理查明，侯广州与张玉琴于1997年3月起同居生活，双方于2000年7月2日生育一子侯望达。2012年3月20日，案外人姜云英以侯广州、张玉琴、张倩一家于2010年3月起向其借款未还为由提起诉讼，侯广州答辩时未主张其与张玉琴已解除同居关系。侯广州于2012年5月20日提起上诉时主张其与张玉琴于2010年1月解除同居关系，张玉琴未予认可。在前述案件诉讼过程中，2012年4月18日，侯广州以同居关系子女抚养为由向法院提起诉讼，称其与张玉琴于2010年3月解除同居关系，张玉琴称双方尚未解除同居关系。其他事实与原审再审查明事实一致。
本院认为，侯广州在其涉及债务的诉讼时，对债权人主张的其与张玉琴、张倩是一家人并没有异议，其在此后的几次诉讼中主张与张玉琴已解除同居关系，但对于解除同居关系的时间陈述前后不一致。因张玉琴对于侯广州主张的解除同居关系时间不认可，侯广州对此亦未提供充分证据予以证实，故本院对侯广州主张双方已于2010年3月解除同居关系的上诉主张不予支持。候丽艳主张张倩代侯广州、张玉琴书写借据时侯广州、张玉琴均在场，张玉琴、张倩对此均认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，侯广州虽未向张倩授权，但同意由张倩代其向候丽艳借款出具借据。故侯广州与张玉琴应对该两份借据的借款金额10万元，向候丽艳承担还款责任。综上，侯广州的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由侯广州承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 勇