湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2242号
原告：ＸＸ伟，男，1992年6月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：董三中，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码9141080075229307XK。
负责人：赵春菊，公司经理。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸ伟与被告董三中、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人丁宇稳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼，被告董三中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失82875.68元。2.判令全部诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2017年1月31日14时10分许，被告董三中驾驶豫Ｓ×××××“纳智捷”牌小轿车沿212省道由东向西行驶至1KM+800M路段，将由南向北横过公路的行人原告撞伤，被告董三中即将原告送往京山县人民医院救治，原告住院治疗18天，支付医疗费34079.6元。经公安局交通警察大队认定被告董三中承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查明，此事故车辆所有人为曹海涛，在中国平安财产保险股份有限公司投保。为此，特具状起诉。
被告董三中未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对本次事故事实没有异议；被告董三中驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，我方认为应当追加车辆实际所有人为被告，如果经核实没有拒赔情形，则我方愿意按交强险分项，商业险赔偿比例不超过70%的责任进行赔偿；本案原告的医疗费应该扣除20%非医保用药；诉讼费鉴定费不由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告平安保险公司对原告提交的证据五医疗费发票真实性没有异议，但认为原告住院时的部分检查与事故没有关联性，部分费用属于医保用药外的费用，应该扣除。本院认为原告提交的京山县人民医院的住院收费票据及门诊收费票据均为原告事故受伤治疗过程中医疗机构出具的收款凭证，且被告平安保险公司并未提供证据证明原告非医保用药的费用，故本院对原告证据五予以采信。
被告平安保险公司对原告提交的证据七司法鉴定意见书及补充说明均有异议。本院认为该鉴定意见书及补充说明系具有司法鉴定资质的机构按照法定程序作出的客观评定，被告平安保险公司既未在法庭准许的期限内书面申请重新鉴定，也未向本院提供该鉴定意见书及补充说明存在鉴定程序违法和鉴定结论错误的相关证据，故本院对原告证据七予以采信。
被告平安保险公司对原告提交的证据八工作、工资证明的真实性合法性均有异议，认为原告没有提交公积金和社保的缴纳凭证；工作证明是否加盖的单位公章有疑问，也没有提供停发工资的情形，因此不能达到原告的证明目的。本院认为原告提交的工作、工资证明，并没有其他证据予以佐证，也未提供证据证明原告受伤后实际减少的收入，故本院对原告证据八及其证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年1月31日14时10分许，被告董三中驾驶豫Ｓ×××××“纳智捷”牌小轿车沿212省道由东向西行驶至1KM+800M路段，将由南向北横过公路的行人原告撞伤，经京山县公安局交通警察大队认定，被告董三中承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗18天，受伤期间共支付医疗费34079.6元。2017年10月18日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，后续医疗费为25000元（取内固定5000元、烤瓷牙的更换20000元），误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。被告董三中驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期限均为2016年8月8日0时至2017年8月7日24时，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告董三中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告董三中承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”的规定，本院确定由被告董三中对原告超出交强险责任范围的损失承担80%的赔偿责任，余下20%的损失由原告自行承担。
关于原告相关损失的确定：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，事故发生后，原告已支付医药费34079.6元，另外原告后续医疗费25000元，被告平安保险公司并未提供证据证明应扣减的非医保用药费用，故本院确定原告医疗费为59079.6元。
2、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，原告主张按照30元/天计算住院伙食补助费，本院予以确认。由于原告共住院治疗18天，故其住院伙食补助费为540元（18天×30元/天）。
3、营养费。原告因交通事故受伤后，经鉴定，其营养期限为60日。结合本地区的司法实践，本院酌定其营养费为500元。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，原告未提供护理人员的工资收入情况，以2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算护理费，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期限为60天，其主张护理费为5370元，符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费。结合本院采信的证据，原告事发前系农业户口。经鉴定，原告的误工期限为150日，按照2017年湖北省居民从事农业年平均工资31462元计算其误工费，本院确定原告的误工费为12929.6元（31462元÷365天×150天）。
6、交通费。原告主张300元交通费，但原告并未提供其受伤治疗期间实际发生的交通费票据，本院鉴于原告事故受伤后就医必然支出一定交通费，故酌定其交通费为200元。
7、鉴定费。鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿。故本院对原告主张1440元鉴定费的请求予以支持。
综上，本院确定原告的损失有：1、医疗费59079.6元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费500元；4、护理费5370元；5、误工费12929.6元；6、交通费200元；7、鉴定费1440元。上述款项合计80059.2元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元；在伤残项下赔偿原告18499.6元（护理费5370元、误工费12929.6元、交通费200元）。被告平安保险公司在交强险范围内合计赔偿原告损失28499.6元（10000元+18499.6元）。
原告的余下损失51559.6元（80059.2元-28499.6元），根据事故责任比例，由被告董三中承担80%的赔偿责任，即41247.68元，另外20%的损失由原告自行承担，即原告自行承担10311.92元。由于被告董三中驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，故由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告41247.68元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告ＸＸ伟损失69747.28元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由原告ＸＸ伟负担136元，被告董三中负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 虹
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 孟达清
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 左思琦