湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00241号
上诉人（原审原告）方兰香。
委托代理人陈方琳，系上诉人方兰香的女儿。
委托代理人吴力群，系上诉人方兰香的侄子。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路99号。
法定代表人王清华，男，该区区长。
委托代理人段波平，武汉市江夏区人民政府工作人员。
第三人武汉江夏经济开发区金口台商工业园办事处，住所地武汉市江夏区金港新区金塔路特*号。
法定代表人徐勇，男，该办事处主任。
委托代理人郭佳丽，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人万晓丹，湖北今天律师事务所律师。
上诉人方兰香因其诉武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政复议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，本院依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人方兰香的委托代理人陈方琳、吴力群，被上诉人江夏区政府的委托代理人段波平，第三人武汉江夏经济开发区金口台商工业园办事处（以下简称金口台商工业园办事处）的委托代理人万晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明以下事实：2009年3月，方兰香与原武汉市江夏区金口街海口村民委员会签订农村土地承包合同，由方兰香承包海口村二组荒山土地20亩，每年每亩承包费120元，承包期限至2024年3月20日止，付款方式签订合同一次性付清承包费36000元；同�5月，方兰香又从罗开均处转包取得90亩鱼池，承包期限到2015年12月31日止。合同签订后方兰香投入生产经营。2012年因行政区划变更，金口街海口等村划归金口台商工业园办事处，为确保台商工业园区项目建设，规范建设项目的拆迁补偿行为，保障村集体、村民及相关权利人的合法权益，金口台商工业园办事处经研究于2012年2月14日对办事处相关单位印发夏金工（2012）1号《东振村等8个村项目建设房屋拆迁及地面附着物补偿实施方案》。同年5月，海口村委会即按补偿方案通知各村民和外来承包人，分别签订了补偿协议。按照夏金工（2012）1号文件，海口村委会告知方兰香可得到补偿费33万余元，但方兰香认为补偿标准过低，未签订相关补偿协议。2013年9月6日，方兰香以情况反映的形式，向江夏区政府办公室反映：：夏金工（2012）1号文件的颁发未依照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定举行听证，非法剥夺了作为“重大利害关系人”、“用益物权人”可以在听证会上提出证据和进行申辩、质证的合法权利，构成了行政程序违法。因此申请江夏区政府依法给予行政复议，并书面回复。江夏区政府在收到邮件后作为信访件回复并与当事人沟通后，方兰香才于2013年11月11日以行政复议申请书正式申请行政复议，请求确认夏金工（2012）1号文件构成行政程序违法。江夏区政府受理后，于2013年11月22日举行听证，经审理认为，金口台商工业园办事处依职权制发文件不是行政许可行为，没有构成行政程序违法，方兰香提出行政复的期限超过法定期限，将行政机关制发文件认同行政许可行为系认识错误，故对方兰香的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条、《�华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，江夏区政府于2013年12月31日作出夏政复决（2013）10号行政复议决定书，决定如下：驳回方兰香行政复议申请。
一审法院认为：：，江夏区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十二条的规定，有权受理行政复议申请，有权作出行政复议决定，是本案适格的被告。方兰香对江夏区政府作出的夏政复决（2013）10号行政复议决定书不服提起诉讼，请求：撤销江夏区政府夏政复决（2013）10号行政复复议决定书，属于行政诉讼的受案范围。本案争议的焦点：方兰香提出行政复议是否超过法定期限？。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日�六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2012年5月初，方兰香承包山地所在的海口村已正式开始按照金口台商工业园办事处夏金工（2012）1号文件动员拆迁，该村委会已将文件复印件送达相对人，但未履行签名手续，说明方兰香此时已知道所承包的山地在拆迁补偿范围，海口村委员会也告知方兰香可领取补偿费33万元，方兰香认为补偿太低未签订补偿协议。为此方兰香于2013年9月6日开始向江夏区政府办公室邮寄挂号信信访，该信访件没有载明被申请人名称、行政复议请求且没有申请人方兰香本人的签名，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条关于提出行政复议申请的形式要件，经江夏区人民政府释明后方兰香才于2013年11月11日正式提出行政复议申请。在该复议申请书中方兰香自述：“2012年5月拆迁征收开始了，我们舍小家顾大家，希望政府部门依法能把好事办好，事与愿违，海口村的书记和主任只给我们33万元的补偿。他们讲这是按照……《夏金工（2012）1号》文件规定计算的，……”从中可以认定，2012年5月初方兰香应当知晓该文件的内容；另一审法院依法向海口村委会书记、主任所作的调查笔录也印证了在2012年5月初已告知方兰香有关拆迁的文件内容。方兰香诉称2013年8月才得到该文件复印件，也不能说明得到文件的来源和时间，直至2013年9月才开始信访，11月11日正式递交复议申请，明显超出六十日提出行政复议申请的法定期限。江夏区政府在审理行政复议案件时依法公开进行了听证和质证，在法定期限内作出行政复议决定，案件认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。据此，根据《中华�民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决如下：维持武汉市江夏区人民政府作出的夏政决（2013）10号行政复议决定书。案件受理费人民币50元，由方兰香负担。
上诉人方兰香不服一审判决，向本院提出上诉称：一审行政判决书判决的认定事实不清，证据不足，偏听偏信，判案不公。方兰香于2013年9月7日已正式向江夏区人民政府提出行政复议申请，在江夏区人民政府收到行政复议申请无果的情况下又于2013年11月7日提出行政复议敦促书。2012年5月方兰香承包经营的地方断了水、电、路。直到2013年7月，施工方要在方兰香承包经营的90亩鱼塘上建桥，拆迁人员才来通知鱼塘临时占压的青苗费的补偿标准。他们讲是按照夏金工（2012）1号文件规定计算的。因简化文字，方兰香在行政复议敦促书里对这一段的表述为“2012年5月拆迁征收开始了，我们舍小家顾大家，希望政府部门能依法把好事办好。事与愿违，海口村的书记和主任只给我们33万元的补偿，……”一审判决书采用这段文字时，均未完整准确的采用，或段断章取义，或更改标点符号，歪曲事实。请求：l、依法撤销江夏区人民法院（2014）鄂江夏行初字第00009号行政判决书；2、撤销被上诉人江夏区人民政府（2013）10号行政复议决定书；3、判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人江夏区政府书面答辩：方兰香在复议申请书自述：“2012年5月拆迁征收开始，海口村的书记和主任只给我33万元的补偿，他们讲这是按照武汉市江夏经济开发区金口台商工业园办事处颁发的夏金工（2012）1号文件规定计算的”，一审庭审中方兰香承认2012年5月前后海口村的干部就上门找他们�商拆迁征收补偿事宜，也承认其已拿到夏金工［2O122012）1号文件，还说村里每家都有。一审法院依职权调查的情况与方兰香的自述情况相印证。方兰香于2013年9月6日向江夏区政府办公室邮寄《情况反映（信访件）》，该信访件没有载明被申请人名称、没有行政复议请求且没有申请人本人的签名，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条关于提出行政复议申请的形式要件。经江夏区政府释明后，方兰香于2013年11月11日对《行政复议敦促书》进行修改，正式向江夏区政府提交了行政复议申请书。江夏区政府当日受理了方兰香的复议申请，复议程序合法，于2013年12月31日作出《行政复议决定书》（夏政复决（2013）10号）并送达方兰香。一审法院认定该复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
第三人金口台商工业园�事处诉称，江夏区政府作出的行政复议决定书是合法合理的。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。经审查，本院对一审法院确认的证据予以确认。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法予以确认。
本院认为，江夏区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十二条的规定，江夏区政府具有受理方兰香的行政复议申请并作出行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2012年5月初，方兰香承包山地所在的海口村已正式开始按照金口台商工业园办事处夏金工（2012）1号文件动员拆迁，该村�会已将文件复印件送达相对人，但未履行签名手续，说明方兰香此时已知道所承包的山地在拆迁补偿范围，海口村委员会也告知方兰香可领取补偿费33万元，方兰香认为补偿太低未签订补偿协议。申请行政复议。方兰香在该复议申请书中自述：“2012年5月拆迁征收开始了，我们舍小家顾大家，希望政府部门依法能把好事办好。事与愿违，海口村的书记和主任只给我们33万元的补偿，他们讲这是按照《夏金工（2012）1号》文件规定计算的……”结合一审法院向海口村委会书记、主任所作的调查笔录，可以认定2012年5月初方兰香应当知道该文件的内容。方兰香于2013年9月6日向江夏区政府办公室邮寄挂号信信访，该信访件没有载明被申请人名称、行政复议请求且没有申请人方兰香本人的签名，不符合《中华人民共和国行政�议法实施条例》第十九条关于提出行政复议申请的形式要件。经江夏区政府释明后方兰香于2013年11月11日正式提出行政复议申请，超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。江夏区政府在审理行政复议案件时依法公开进行了听证和质证，在法定期限内作出行政复议决定，驳回方兰香行政复议申请。被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年十二月十日
书记员 邹 莎