江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00132号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王从达，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人张军，江苏江花律师事务所律师。
被告人王从杰，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王从达、王从杰犯敲诈勒索罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月5日进行了第一次庭审，在庭审中，被告人王从达对起诉指控的部分犯罪事实予以否认，本院于2016年1月7日将本案转为普通程序，于同年3月1日公开开庭重新审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员张文欣出庭支持公诉。被告人王从达及其辩护人张军、被告人王从杰及其辩护人陈树宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王从达、王从杰于2015年2月至4月间，在江苏省南通市崇川区、港闸区等地以酒驾司机为目标，驾驶小轿车故意碰撞被害人所驾车辆，制造交通事故，利用被害司机因酒驾不敢报警的心理，以向被害司机索要汽车修理费用为名，敲诈勒索被害人钱财。二被告人先后作案4起，向4名被害人共计敲诈勒索人民币111000元。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；
被告人王从达对公诉机关指控的第1、3、4起事实没有异议，并能够认罪；其辩解公诉机关指控的第2起事实系正常的交通事故，其没有犯罪的故意。
被告人王从杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张军对公诉机关指控被告人王从达的第1、3、4起犯罪事实及罪名不持异议；公诉机关指控的第2起事实系正常的交通事故，被告人王从达没有犯罪的故意；本案应扣除奥迪轿车的修理成本后计算犯罪数额。
辩护人陈树宁对公诉机关指控被告人王从杰的第1、3、4起犯罪事实及罪名不持异议；公诉机关指控的第2起事实系正常的交通事故，被告人王从杰没有犯罪的故意；本案应扣除奥迪轿车的修理成本后计算犯罪数额。
经审理查明，被告人王从达、王从杰系同胞兄弟。2014年12月22日，被告人王从杰从江苏省盐城市驰安汽车租赁服务公司租赁了苏J×××××奥迪A6轿车供被告人王从达使用。2015年2月开始，被告人王从达、王从杰预谋驾驶奥迪轿车故意碰撞酒驾司机所驾车辆，制造交通事故，利用酒驾司机不敢报警的心理，以索要汽车修理费为由，敲诈勒索酒驾司机的钱财。至2015年4月，二被告人采取上述犯罪方法，共作案4起，敲诈勒索4名酒驾司机，共计敲诈勒索人民币111000元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2015年2月14日晚，被告人王从杰、王从达驾乘奥迪轿车至江苏省南通市崇川区菲比金座酒吧门口停车等候。次日（2月15日）凌晨4时左右，被害人施某从酒吧出来驾驶苏F×××××汉兰达SUV离开，二被告人猜测被害人施某系酒后驾车，即驾车尾随其后。当被害人施某驾车行驶至江苏省南通市崇川区钟秀西路城港花苑西门口时，被告人王从杰故意以所驾车左前部碰撞施某所驾车右后部，制造交通事故，要求被害人施某赔偿奥迪轿车修理费。被害人施某承认酒后驾车，由于害怕被警察查处，在自己的汽车被奥迪轿车追尾的情况下，非但没有要求二被告人赔偿汽车修理费，反而被迫向二被告人支付汽车修理费。为此，二被告人敲诈勒索被害人施某人民币35000元。
2.2015年4月17日凌晨5时左右，被告人王从杰、王从达驾乘奥迪轿车在南通市青年路行驶时，猜测被害人吴某可能酒后驾驶F90G01雪铁龙轿车，即驾车尾随其后。当被害人吴某驾车行驶至南通市青年路与园林路路口左转弯时，被告人王从杰故意以所驾车左前部碰撞吴某所驾车右后部，制造交通事故，要求被害人吴某赔偿奥迪轿车修理费。被害人吴某承认酒后驾车，由于害怕被警察查处，在自己的汽车被奥迪轿车追尾的情况下，非但没有要求被告人赔偿汽车修理费，反而被迫向被告人支付汽车修理费。为此，二被告人敲诈勒索被害人吴某人民币28000元。
3.2015年4月18日晚，被告人王从达、王从杰驾乘奥迪轿车至江苏省南通市崇川区菲比金座酒吧门口停车等候。次日（2月19日）凌晨1点左右，被害人司某从酒吧出来驾驶苏F×××××马自达小型轿车离开，二被告人猜测被害人司某系酒后驾车，即驾车尾随其后。当被害人司某驾车行驶行至204国道南通市公安局平潮派出所门前往南一公里路段时，被告人王从达故意以所驾车左前部碰撞司某所驾车右后部，制造交通事故，要求被害人司某赔偿奥迪轿车修理费。被害人司某承认酒后驾车，由于害怕被警察发现，在自己的汽车被奥迪轿车追尾的情况下，非但没有要求二被告人赔偿汽车修理费，反而被迫向二被告人支付汽车修理费。为此，二被告人敲诈勒索被害人司某人民币10000元。
4.被告人王从达与被害人张某相识。2015年4月29日，被告人王从达、王从杰预谋敲诈勒索被害人张某。当晚，被告人王从达约被害人张某至南通市港闸区林荫水岸小区门口的“名副其实”饭店吃饭饮酒，被告人王从杰驾驶奥迪轿车在饭店外等候。饭后，由被害人张某驾驶、被告人王从达乘坐苏F×××××海马轿车离开饭店，被告人王从达即电话通知被告人王从杰，被告人王从杰遂驾驶奥迪轿车尾随其后。当被害人张某驾车行驶至南通市港闸区站前二号路工农路路口时，被告人王从杰故意以所驾车左前部碰撞张某所驾车右后部，制造交通事故。被告人王从杰装作与被告人王从达不认识，要求被害人张某赔偿奥迪轿车修理费。被害人张某承认酒后驾车，由于害怕被警察查处，在自己的汽车被奥迪轿车追尾的情况下，非但没有要求被告人王从杰赔偿汽车修理费，反而不得不答应赔偿被告人王从杰汽车修理费39000元。由于被害人张某随身只携带了少量现金，仅支付给被告人王从杰人民币2000元，被告人王从达假装帮被害人张某垫付人民币37000元。事后，被害人张某还给被告人王从达人民币36000元。为此，二被告人敲诈勒索被害人张某人民币38000元。
案发后，二被告人的父亲王道恒代为退出全部赃款，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人王从达在公安机关的十次供述笔录，均供认其伙同被告人王从杰在第1、3、4起犯罪中驾驶汽车故意制造交通事故，利用被害人酒后驾驶汽车不敢报警的心态，敲诈勒索被害人钱财的事实。对于公诉机关指控的第2起事实，被告人王从达在第1、2次供述中称，因奥迪轿车的前保险杠油漆损坏，则通过碰撞被害人吴某汽车制造交通事故骗取保险理赔；在第3-8次供述中称，其看到被害人吴某有酒驾可能，即吩咐被告人王从杰驾车碰撞被害人吴某汽车，制造交通事故，当确认被害人确系酒驾后，遂敲诈被害人钱财；在第9、10次及当庭的供述中均否认故意碰撞被害人汽车，系正常交通事故，其没有敲诈被害人吴某钱财的犯罪故意，但当庭又供述其在被告人王从杰驾车碰撞被害人吴某汽车之前，曾经告知被告人王从杰，被害人吴某有可能酒后驾车。
2.被告人王从杰在公安机关的六次供述笔录，均供认其伙同被告人王从达在本案第1、3、4起犯罪中驾驶汽车故意制造交通事故，利用被害人酒后驾驶汽车不敢报警的心态，敲诈被害人钱财的事实。对于公诉机关指控的第2起事实，被告人王从杰在第1次供述中称系正常交通事故；在第2、3、4次供述中称，其在被告人王从达猜测被害人吴某可能酒驾后，按照被告人王从达的吩咐，故意驾车碰撞被害人吴某的汽车，制造交通事故，而后敲诈勒索被害人吴某钱财；在第5、6次供述中辩解称系正常的交通事故；当庭供述与第2、3、4次的供述一致。
3.被害人施某的陈述及对二被告人照片的辨认笔录，证明其酒后驾驶汽车在道路上行驶时被苏J×××××奥迪车追尾碰撞，因害怕对方报警，不得已向对方赔偿汽车修理费的事实。
4.被害人吴某的陈述及对二被告人照片的辨认笔录，证明其酒后驾驶汽车在道路上行驶时被苏J×××××奥迪车追尾碰撞，因害怕对方报警，不得已向对方赔偿汽车修理费的事实。
5.被害人司某的陈述及对二被告人照片的辨认笔录，证明其酒后驾驶汽车在道路上行驶时被苏J×××××奥迪车追尾碰撞，因害怕对方报警，不得已向对方赔偿汽车修理费的事实。
6.被害人张某的陈述及对二被告人照片的辨认笔录，证明其酒后驾驶汽车在道路上行驶时被苏J×××××奥迪车追尾碰撞，因害怕对方报警，不得已向对方赔偿汽车修理费的事实。
7.车辆租赁合同、营业执照、被告人王从杰驾驶证复印件、手机短信截屏、未到庭证人夏某的证言笔录，证明被告人王从杰长期向证人夏某租赁奥迪轿车的事实。
8.被害人施某的银行卡交易明细、收条，证明案发当日，被害人施某从ATM机上提取现金，以及被告人王从杰用假名“马志坤”出具收条的事实。
9.被害人吴某的银行卡交易明细，证明被害人吴某于案发当日从ATM机上提取现金支付赔偿款的事实。
10.被害人司某的银行卡交易明细、收条，证明案发当日，被害人司某通过手机银行转账，以及被告人王从杰用假名“沈林浩”出具收条的事实。
11.被害人张某的银行卡交易明细、收条，证明案发当日，被告人王从杰假冒“夏某”出具收条，以及被害人张某通过银行卡转账方式向被告人王从达“还款”的事实。
12.江苏省南通市公安局港闸分局制作的扣押清单、发还清单，证明本案的退赃情况。
13.江苏省南通市公安局港闸分局永兴派出所民警出具的发破案报告，证明二被告人的归案经过。
14.户籍登记信息，证明二被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，敲诈勒索罪是指行为人以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方式，强行索取公私财物的行为。本案中，被告人王从达、王从杰以非法占有为目的，选定酒驾司机为犯罪目标，采取驾驶汽车故意碰撞对方车辆，制造交通事故的手段，以被害人因酒后驾驶汽车不敢报警的心理为要挟，以要求被害人赔偿汽车修理费为由，敲诈勒索被害人钱财，数额巨大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。南通市港闸区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王从达、王从杰归案后能如实供述大部分犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人家属代为退赃，对二被告人酌情从轻处罚。二被告人以危险方法制造事端、多次实施敲诈勒索犯罪，酌情从重处罚。
关于被告人王从达及二辩护人提出的被告人在公诉机关指控的第2起事实中没有犯罪故意的辩解意见及辩护意见，本院认为，（1）二被告人对第二起事实的供述虽有反复，但其二人的亦多次承认在碰撞被害人吴某汽车之前有意思联络，即被告人王从达告知被告人王从杰，被害人吴某有酒驾可能，而后被告人王从杰故意驾车碰撞被害人吴某车辆。（2）案发时间在早晨5时左右，案发路段车流稀少、路面空旷（单向四车道），通行条件良好，两车却未能各行其道而发生追尾，印证了二被告人所作的“故意制造交通事故”的供述。（3）二被告人在2015年2月份就已经预谋采取“碰瓷”的方法敲诈勒索酒驾司机的钱财，并已付诸实施。作案的方法是先以疑似酒驾司机为目标，制造交通事故，在确认被害人为酒驾后，继续实施敲诈勒索行为。在第2起指控中，二被告人先怀疑被害人吴某酒驾，并进行了意思联络，然后驾车故意碰撞被害人车辆，当确认被害人确系酒驾后，则继续实施敲诈勒索行为，与二被告人先前实施的犯罪手段一致。（4）从碰撞情况看，系被告人王从杰所驾车前部碰撞被害人吴某汽车后部，本应由被告人王从杰赔偿被害人吴某经济损失，而事实上是被害人吴某害怕被警察发现酒驾，不得不对二被告人作出赔偿，符合二被告人追求的犯罪结果。为此，二被告人在第2起事实中，有共同犯罪的故意，共同实施了犯罪行为，构成敲诈勒索罪。被告人王从达的辩解意见、二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于二辩护人提出应当扣除奥迪汽车的正常修理费用后计算犯罪数额的辩护意见，本院认为，二被告人通过故意碰撞被害人汽车使奥迪汽车损坏，以要求对方支付汽车修理费为名，达到敲诈勒索被害人的犯罪目的，其敲诈勒索的钱财均为犯罪所得，因此，二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王从达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
被告人王从杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 季绍光
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。