贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5261号
上诉人（原审被告）：广西贵港建设集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道1009号。
法定代表人:戴育辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:ＸＸ进，男，1970年9月15日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201410900861。
被上诉人（原审原告）：广州兴进消防设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇岳溪村国康大道围里松岗工业区一号厂房。
法定代表人：欧阳人义，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师，执业证号：14401201010692692。
上诉人广西贵港建设集团有限公司（以下简称贵港公司）、ＸＸ进因与被上诉人广州兴进消防设备有限公司（以下简称兴进公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
贵港公司、ＸＸ进上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人至今仍未将合同约定的所有设备安装完毕，也未经主管部门验收合同，约定的付款条件尚未成就，被上诉人无权要求提前支付货款；2、双方之间并不存在被上诉人所说的其他项目款，且工程现场还有大量未使用的安装材料，上诉人已支付货款1590000元，无需再支付多余货款。
兴进公司辩称,1、兴进公司向上诉人ＸＸ进合同外供应515049元的消防器材，上诉人就本案合同只支付了1100000元（即承诺书签署前只支付了500000元），对于合同项目的2568602元货物被上诉人已经送货完毕，上诉人对此并无异议，一审庭审中上诉人出庭作证人员认可了合同外供货的5张送货单的真实性，也认可了有部分合同外的消防器材，5张供货单的货物内容与数量与被上诉人提交的与上诉人ＸＸ进微信及邮件往来中的增加采购清单完全一致，上诉人ＸＸ进签署的《付款承诺书》也可知当时上诉人ＸＸ进已支付的990000元货款中有490000元是属于支付合同外采购货物的价款；2、付款条件已经具备，被上诉人仅是上诉人贵港公司该项目设备供应商之一，还存在其他施工主体未完成的问题，合同已经约定了5%的质量保证金，所以合同约定了安装完毕后60天内支付至95%货款合法有交效，对于是否安装完毕，有王剑锋签字和监理单位签字、盖章的《工程进度确认书》进行了确认。
兴进公司向一审法院起诉请求：一、两被告向原告支付货款1940171.7元及逾期利息（按年利率5.1%自2015年3月31日起暂计算至2015年5月30日，利息为8728.6元，之后按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。一审庭审中，原告变更诉讼请求，将货款金额变更为1365220.7元。
一审法院认定事实：2014年6月17日，被告贵港公司作为甲方、原告兴进公司作为乙方，签订了《供货及安装合同》，约定乙方向甲方供应七氟丙烷气体自动灭火系统设备用于贵州省贵阳市中电西南云计算中心项目，乙方负责供应设备的安装，合同总金额为2568602元。货款结算方式为:(1)乙方将无缝钢管及管件送至甲方工地同时并安排施工人员进场安装施工当天，被告支付原告300000元；原告将系统三、四气瓶间主设备送至被告工地当天，被告支付原告300000元；（2）原告将合同附件一中的所有设备安装完毕，被告应三天内支付到合同总金额的60%，即941161.2元，原告收到该笔货款后，向被告提供产品检验报告、合格证等验收资料；（3）经消防主管部门验收通过后五天内被告支付原告合同总金额的95%，即899010.7元（验收期限按气体灭火系统安装完毕起计60天内计算，如在此期限内未进行消防验收，被告亦须按此期限支付余款）；（4）余下合同总金额5%为质保金，被告须在保质期满后的十天内一次性支付原告。合同约定被告未按时支付货款的，每日按设备总价的1%向原告支付违约金。被告贵港公司在合同甲方处盖章，被告ＸＸ进在合同甲方处签字，原告兴进公司在合同乙方处盖章，原告员工张静在乙方委托代理人处签字。合同签订后，原告按约陆续向被告贵港公司供应消防设备，被告向原告支付了部分货款。2015年3月13日，被告ＸＸ进向原告出具《付款承诺书》，确认被告贵港公司尚欠原告的货款金额为2068602元，承诺于2015年3月30日前支付原告货款1041161元，2015年5月30日前支付原告货款899010.7元，剩余的工程质量保证金128431.1元于2017年5月30日前付清。被告ＸＸ进承诺为被告贵港公司的该笔债务承担一切法律责任。之后，被告又向原告支付了部分货款。原告以被告未付清货款为由诉至法院，诉请如前。
另查明，原告向被告ＸＸ进供应了一批合同外的消防器材，价值515049元。二被告共向原告支付了合同内、外的货款159万元。
一审法院认为，原告与被告贵港公司签订的《供货及安装合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有强制约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告贵港公司履行了供货义务，被告贵港公司亦应按照合同约定向原告支付货款。2015年3月13日，被告ＸＸ进在《付款承诺书》上签字，承诺为被告贵港公司的货款支付承担一切法律责任，该承诺未违反法律、法规的强制性规定，为有效承诺。故原告诉请被告贵港公司与被告ＸＸ进支付货款，本院予以支持。关于货款金额，合同约定的总金额为2568602元，被告已向原告支付合同内、外的货款共计1590000元。根据原告提交的微信聊天记录、往来邮件、送货单，结合《付款承诺书》，形成证据锁链，证明原告与被告ＸＸ进之间在合同外还存在供货关系，被告已付货款1590000元中的490000元系合同外的货款。故被告已向原告支付的合同内货款为1100000元，尚欠原告货款1468602元，扣除合同约定的质保金128430.1元，被告应向原告支付的本合同到期货款金额为1340171.9元。关于利息损失，因被告未按合同约定期限履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，理应向原告支付利息损失。原告虽主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但该标准过高，酌情按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。由于被告承诺在2015年5月30日前付清剩余货款，故利息损失应从2015年5月31日起开始计算，算至本判决生效之日止。二被告关于原告未履行完安装义务，工程未经消防主管部门验收，合同约定的支付条件尚未达到及《付款承诺书》系原告乘人之危逼迫被告ＸＸ进签订的辩解意见，一审法院认为，1、被告指定收货人王剑峰及工程监理单位贵州省邮电规划设计院有限公司员工孙红伟在《工程进度确认书》上签字、盖章，确认原告供应的七氟丙烷气体自动灭火系统设备安装完毕，各项指标均符合要求。二被告虽提交照片证明原告所供设备未安装完毕，但该证据不能充分证明照片中的材料系原告供应。2、消防验收需经被告主动申请才能进行，原告无法决定消防验收的进程，若以消防验收作为支付货款的必要条件，很可能导致被告故意拖延消防验收，从而损害原告利益。故合同关于“经消防主管部门验收通过后五天内被告支付原告合同总金额的95%，即899010.7元（验收期限按气体灭火系统安装完毕起计60天内计算，如在此期限内未进行消防验收，甲方亦须按此期限支付余款）”的约定为有效约定，被告须按约定付款。3、二被告提交的证人证言不足以证明原告乘人之危逼迫被告ＸＸ进签订《付款承诺书》。综上，对被告的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告广西贵港建设集团有限公司、被告ＸＸ进于本判决生效之日起十日内支付原告广州兴进消防设备有限公司货款人民币1340171.9元及利息（自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州兴进消防设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币22262元，由被告广西贵港建设集团有限公司、ＸＸ进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《供货以及安装合同》、工程材料/构配件/设备报审表、材料清单、《工程进度确认书》、发货单、《付款承诺书》、微信聊天记录、电子邮件、银行电子回单及一审开庭笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。上诉人贵港公司与被上诉人兴进公司签订的《供货及安装合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。被上诉人兴进公司已经按合同的约定向上诉人贵港公司履行了供货义务，上诉人贵港公司应按合同约定支付货款及逾期利息损失。上诉人ＸＸ进在《付款承诺书》上签字，承诺为上诉人贵港公司的货款支付承担一切法律责任，故一审判决上诉人贵港公司、ＸＸ进支付被上诉人兴进公司扣除质保金以外的货款及利息符合事实及法律规定。
关于上诉人贵港公司、ＸＸ进提出付款条件未成就的问题，被上诉人兴进公司提供的上诉人贵港公司指定的收货人王剑峰签字及工程监理单位贵州省邮电规划设计院有限公司员工孙红伟签字、盖章的《工程进度确认书》确认被上诉人兴进公司供应的七氟丙烷气体自动灭火系统设备安装完毕，各项指标均符合要求。双方在合同中约定“经消防主管部门验收通过后五天内上诉人贵港公司支付被上诉人兴进公司合同总金额的95%，即899010.7元（验收期限按气体灭火系统安装完毕起计60天内计算，如在此期限内未进行消防验收，甲方亦须按此期限支付余款）”，根据约定，无论是否进行消防验收，上诉人贵港公司均应在自动灭火系统设备安装完毕起60日内支付被上诉人兴进公司总金额的95%，故上诉人贵港公司、ＸＸ进的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人贵港公司、ＸＸ进提出被上诉人兴进公司主张的货款数额与事实不符的问题；首先，上诉人贵港公司、ＸＸ进辩称不存在合同外供货的事实，但合同约定的金额为2568602元，在上诉人ＸＸ进出具《付款承诺书》之日，上诉人贵港公司已经向被上诉人兴进公司支付货款990000元，上诉人ＸＸ进《付款承诺书》中承诺还欠被上诉人兴进公司2068602元货款，结合被上诉人兴进公司提交的发货单、微信聊天记录、电子邮件及一审庭审中上诉人贵港公司证人的相关陈述，可以形成证据琐链，证明上诉人贵港公司在合同外另有向被上诉人兴进公司采购消防器材的事实，上诉人贵港公司、ＸＸ进的该辩称不成立；其次，上诉人贵港公司、ＸＸ进提出ＸＸ进出具《付款承诺书》系受胁迫，但对此并未举证证明；上诉人贵港公司、ＸＸ进提出现场有大量材料未使用，不应计算该部分货款，但上诉人贵港公司、ＸＸ进并无证据证明有向被上诉人兴进公司退货的事实，上诉人贵港公司、ＸＸ进的辩称均不成立；一审判决对上诉人贵港公司、ＸＸ进应付货款金额的认定并无不妥，上诉人贵港公司、ＸＸ进的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，贵港公司、ＸＸ进的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22262元，由广西贵港建设集团有限公司、ＸＸ进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘仁燕