江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3224号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。
被告：江德政，男，1971年9月8日生，汉族，高中文化，聘用干部，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。
被告：巫春枝，女，1970年3月14日生，汉族，高中文化，家务，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，系江德政妻子。
委托诉讼代理人：江德政，系巫春枝丈夫。
被告：程峰，男，1976年10月4日生，汉族，大专文化，干部，户籍所在地住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：程洪寿，系程峰父亲。
被告：余海燕，女，1977年7月7日生，汉族，高中文化，职工，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，系程峰妻子。
委托诉讼代理人：程洪寿，系程峰父亲。
被告：程洪寿，男，1954年3月12日生，汉族，中专文化，退休干部，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称农行上饶县支行）与被告江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民、被告江德政、程洪寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、被告江德政偿还借款1,993,176.79元及利息（自2018年4月21日计算至借款本金还清之日止，借款逾期利率按9.135%计算）；3、判令被告江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿承担抵押担保责任，原告对抵押房产及土地使用权享有优先受偿权；判令被告江德政若不能偿还上述借款及利息，对用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿上述借款本息及诉讼费用，不足部分由被告江德政继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2年4月，被告江德政向原告申请贷款，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》、《保证合同》，合同约定贷款金额200万元，合同期限为2016年2月3日至2019年2月2日，还款方式为一次性还本按月结息，利率为6.09%，逾期利率按9.135%计算。被告江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿作为抵押担保人在上述合同签名，以其所有的房产及土地使用权作抵押担保，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号。土地证号为饶县国用（2006）第004**号。合同双方在上饶县房地产交易中心办理了抵押登记手续，他项权证号为饶（县）房他证字第××号。合同签订后原告依约向被告江德政发放借款200万元，2017年2月3日贷款到期后，被告江德政归还了贷款本息。2017年1月19日，江德政再次向原告申请贷款1年，借款期限从2017年1月20日至2018年1月19日，借款金额200万元，至起诉之日起余额为1,993,176.79元，上述借款已经逾期，借款利息付至2018年4月21日止，故原告诉至法院。
庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、被告江德政偿还借款1,943,176.79元及利息（自2018年4月21日计算至借款本金还清之日止，借款逾期利率按9.135%计算）
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、共同还款承诺书复印件，证明被告江德政向原告借款200万元，被告巫春枝承诺对该笔借款承担连带保证担保责任；2、结婚证复印件两份，证明江德政与巫春枝系夫妻，程峰与余海燕系夫妻；3、保证合同复印件、抵押担保承诺书、房地产抵押清单复印件，证明被告程峰用其所有的房产为被告江德政的200万元借款做抵押担保；被告一、二、三、四、五为该借款提供保证担保；4、房产证复印件3份，证明抵押的房产归被告程峰所有及被告程峰、余海燕共同所有；5、他项权证复印件，证明抵押的房产已经办理了他项权证，他项权利人为原告。
被告江德政、被告巫春枝、被告程峰、被告余海燕、被告程洪寿对上述证据均无异议。
被告江德政、被告巫春枝、被告程峰、被告余海燕、被告程洪寿辩称，欠原告借款本金1,943,176.79元及利息属实，但是现在并无能力马上归还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日原告农行上饶县支行与被告江德政签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2016年2月3日至2019年2月2月止，借款人可以在200万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2019年2月2日。借款期限在一年以上的，适用浮动利率，利率调整以6个月为一个周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准（利率调整按本合同约定规则执行）；借款凭证载明：借款金额200万元，借款期限2016年2月4日
--
2017年2月3日，借款执行利率5.49014%，逾期利率8.2352%，一次性还本按约还息。合同还约定，该合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为210万元整。担保人同意以房产提供担保，被告程峰、余海燕在合同尾部抵押人处签名。
同日，被告程洪寿、程峰、江德政、余海燕、巫春枝与原告签订合同编号为360201201600013276的《保证合同》，合同约定，为确保《最高额担保个人借款合同》（主合同）的履行，被告程洪寿、程峰、江德政、余海燕、巫春枝愿为原告按主合同与被告江德政之间形成的债权提供保证担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实行债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2016年1月29日，被告江德政、巫春枝出具《共同还款承诺书》，二人申明同意为上述借款承担共同还款及连带保证责任直至全部贷款本息还清为止。同日，被告程峰、余海燕出具《抵押担保承诺书》，同意以其所有权项下房产（账面价值345万元），房产证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号、饶（县）房权证旭日镇字第××号、饶（县）房权证旭日镇字第××号，土地证号为饶县国用（2006）第00481号作为被告江德政向原告申请贷款2**万元的抵押物，并在《房地产抵押清单》上签字。其中饶（县）房权证旭日镇字第××号，坐落于上饶县旭日街道办信美路9号3幢104室房产的房产证已发生变更，变更后的房产证号为饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号；饶（县）房权证旭日镇字第××号，坐落于上饶县旭日街道办信美路9号3幢105室房产的房产证已发生变更，变更后的房产证号为饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号；饶（县）房权证旭日镇字第××号，坐落于上饶县旭日街道办信美路9号3幢106室房产的房产证已发生变更，变更后的房产证号为饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号。原告就抵押房产及土地证取得他项权证，字号为饶县房他证字第××号，他项权利种类最高额抵押，债务数额200万元整，登记时间为2016年2月3日。
2016年2月4日原告依约向被告江德政发放第一笔贷款200万元，借款到期后，江德政归还了贷款本息，2017年1月19日，江德政再次向原告借款200万元，借款期限从2017年1月20日至2018年1月19日。根据原告在2018年7月10日提供的还款流水表明，该笔借款到期后，被告江德政仅于2018年1月22日、2018年4月20日、2018年4月21日、2018年6月30日归还了部分借款，合计56,823.21元，原告认可上述款项是用以归还借款本金。
另查明，自2015年10月24日起开始执行的中国人民银行6个月至1年（含1年）贷款基准年利率为4.35%，截至开庭之日止，该贷款基准年利率未发生变化。
本院认为，原、被告于2016年2月3日签订的《最高额担保个人借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告按约向被告江德政发放了借款2,000,000元，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求解除借款合同，由被告偿还尚欠借款本金1,943,176.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款凭证载明的逾期利率为8.2352%，而在借款期间，中国人民银行贷款基准年利率并未发生变化，原告诉请要求按年利率9.135%支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，故被告江德政应按照借款凭证载明的逾期年利率8.2352%向原告支付2018年4月21日起至本金清偿之日止的逾期利息。被告程峰、余海燕以其名下产权证号为饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号的房产；土地证号为饶县国用（2006）第004**号的土地为被告江德政的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求被告程峰、被告余海燕承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持，原告对被告程峰、被告余海燕提供抵押的前述房产依法拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。原告与被告程洪寿、程峰、江德政、余海燕、巫春枝签订的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告程洪寿、程峰、江德政、余海燕、巫春枝未依约履行保证责任，构成违约，原告要求程洪寿、程峰、江德政、余海燕、巫春枝承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告江德政于2016年2月3日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告江德政在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金1,943,176.79元并按年利率8.2352%支付从2018年4月1日起至借款本金付清之日止的逾期利息；
三、若被告江德政未能履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行有权以拍卖、变卖被告程峰、被告余海燕提供抵押担保的饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶（县）房权证旭日街道字第××号的房产及土地证号为饶县国用（2006）第00481号的土地使用权所得的价款在担保最高额2,100,000元的范围内优先受偿，其价款超过债权或担保最高额的部分归被告程峰、被告余海燕所有，不足的部分由被告江德政继续清偿；
四、被告巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿在《保证合同》约定的范围内对被告江德政的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,740元，减半收取计11,370元，由被告江德政、巫春枝、程峰、余海燕、程洪寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一八年八月八日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。