wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初327号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月5日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住山东省龙口市。2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人逄某某亦提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人逄某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年6月26日20时许，在龙口市龙港街道园壁张家新村B区福泽园小区北门南面路上，被告人王某某因被害人逄某某骑自行车将其儿子撞倒，与被害人逄某某发生争吵。争吵过程中，被告人王某某用拳头将被害人逄某某头面部打伤，后被告人王某某驾车离开现场。龙口市公安局民警接到报警到现场调查取证，民警离开现场后，被告人王某某再次回到现场，因怀疑在场的人殴打其弟弟王某甲、妹妹王某乙，被告人王某某持西瓜刀，用刀背将张正贤、何洪强打伤，用拳头将宋某某打伤。经鉴定，逄某某外伤致左眼视网膜出血，损伤构成轻伤二级。被告人王某某于2016年10月19日主动到龙口市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某在案发后主动与被害人宋某某、张正贤达成民事赔偿谅解协议，被害人宋某某、张正贤对被告人王某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。审理过程中，经本院主持调解，被害人逄某某与被告人王某某互谅互让，自愿达成民事赔偿谅解协议，被害人逄某某请求法院对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明，住院病历、门诊病历，赔偿协议、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人高某、王某乙、张某、宋某、张某某、宋某某等人的证言；被害人逄某某、宋某某、张某甲、何某某的陈述；被告人王某某的户籍证明及其供述等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系初犯，案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其能够积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙承祎
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1396号
原告：徐桂英。
被告：夏胜利。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济。
本院在审理原告徐桂英诉被告夏胜利、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵海波
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1690号
原告周某某，女，1980年3月29日出生，汉族，城镇居民，初中文化，河北省唐山市人。
被告王某某，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告周某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1690号
原告徐某某，男，1954年6月15日生，满族，现住宁江区。
被告康某某，男，1954年6月13日生，汉族，现住同上，。
本院在审理原告徐某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐保艳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担；剩余225元，由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 宋庆丽
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1690号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。被告杨凤红，女，1956年1月17日出生，汉族。被告刘永臣，男，1956年4月2日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告杨凤红、刘永臣借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告杨凤红、刘永臣经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告杨凤红于2005年3月24日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于养牛，借款到期日为2006年3月20日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告杨凤红仅归还部分本金，被告刘永臣也没有履行保证担保责任，截止2014年3月21日尚欠本金1500元，利息21582.12元，故原告起诉，要求被告杨凤红偿还贷款本金1500元及贷款还清前所欠利息；被告刘永臣对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2007年3月24日原告向二被告催收的通知书1份；2013年4月3日原告向被告刘永臣催收的通知书各1份。被告杨凤红、刘永臣在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2005年3月24日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告杨凤红、刘永臣签订了保证担保借款合同，借款合同号�20050150。合同约定被告杨凤红作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2005年3月24日至2006年3月20日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收3.627%计收利息。被告刘永臣作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告杨凤红发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告杨凤红未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金。2007年3月24日原告向二被告、2013年4月3日原告向被告刘永臣催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金1500元及利息21582.12元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告杨凤红至今未还，被告刘永臣亦未履行连带保证�任。另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告杨凤红未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告刘永臣作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告杨凤红所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告杨凤红偿还到期借款本金1500元及尚欠利息，要求被告刘永臣承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凤红于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金1500元及利息。（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息21582.12元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金1500元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）二、被告刘永臣对被告杨凤红上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨凤红、刘永臣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第688号
上诉人（原审被告）：叶华军。
被上诉人（原审原告）：浙江光彩律师事务所。
负责人：张生裕。
原审被告：潘友才。
上诉人叶华军为与被上诉人浙江光彩律师事务所、原审被告潘友才民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1756号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认为潘友才的住所地是西湖区是错误的。众所周知杭州市西湖区莫干山路73号的地址是浙江省人才市场的给相关落户人员使用的地址，包括叶华军本人目前的身份证地址也还是此地址，但该地址不可能成为潘友才的住所地。纵观浙江光彩律师事务所所提供的全部证据，也没有显示任何信息能证明潘友才的住所地在西湖区。据了解，潘友才目前居住在杭州市绍兴路，并不在西湖区范围内。二、叶华军居住在东莞市石龙镇的情况是属实的。综上，原法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，责令原审法院将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人浙江光彩律师事务所、原审被告潘友才未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，浙江光彩律师事务所以被告住所地为管辖理由向原审法院提起诉讼。经审查，本案中，被告之一潘友才的户籍证明上显示的地址在杭州市西湖区，叶华军并未提交证据证明潘友才经常居住地的地址，原审法院根据户籍证明上所载的地址确定潘友才的住所地并无不当。原审法院对本案享有管辖权。综上，叶华军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 林叶红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00499号
原告常某某，男，1960年6月3日出生。
被告谭某某，女，1961年3月1日出生。
原告常某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼。被告谭某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1990年6月21日登记结婚。被告自1998年痴迷于法轮功。2012年5月被公安机关拘捕，关押7个月。出来后，原告为挽救被告，对其进行思想教育，劝其放弃法轮功，做一个守法公民。但被告仍不思悔改，继续迷恋法轮功，对家庭事务不闻不问，经原告多次劝阻无果，致使夫妻感情破裂。被告于2013年6月25日，在没有告知原告的情况下，携家中全部积蓄外出，经多方打听，到处寻找，至今无下落。被告的行为给原告的身心造成了极大伤害。为此起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告未到庭，在法定期间内未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告谭某某的户籍证明，证明被告曾用名为谭某及身份证号等基本情况。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、被告寄给原告2013年9月6日的亲笔信一封（寄信地址不详），证明被告谭某某同意与原告离婚的事实。
5、证人朱某某、周某的证言，证明谭某某身为人妻，长期迷恋法轮功，对家庭不管不问，双方因此感情不和。被告于2013年6月外出至今，下落不明，已造成原、被告夫妻感情破裂的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于1990年6月21日登记结婚。婚后，被告于1998年至今长期沉迷“法轮功”，对家庭不管不问，原、被告为此常发生矛盾。被告于2012年6月25日外出，至今未归。另查明，被告谭某某于2013年9月6日寄给原告一封亲笔信（寄信地址不详），表示同意与原告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般。婚后被告长期沉迷法轮功，没有家庭观念。2013年6月26日，被告离家出走后到今未归，不尽夫妻扶助义务。现原告无和好之意，坚决要求与被告离婚。加之被告在2013年9月6日给原告的信中也表示同意离婚，可见被告也不想挽救与原告的婚姻。由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告常某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第800号
原告万苏果，农民。
被告凤凰珠宝珠江路店，个体工商户。地址：洛阳市涧西区珠江北路41街坊*号院。
负责人杨洋。
本院于2015年10月21日受理原告万苏果诉被告凤凰珠宝珠江路店返还原物纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万苏果到庭参加诉讼，被告凤凰珠宝珠江路店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万苏果诉称，2015年5月3日，原告在被告凤凰珠宝珠江路店投资4万元购买黄金125克，合同期限为3个月，收益为1500元。合同到期后，被告将合同收回，给原告开具了一份质保单，未归还原告黄金，也未支付原告现金。2015年5月26日，原告与被告签订黄金免费保管协议一份，原告在被告处投资55040元购买黄金172克，合同期限为3个月。合同到期后，被告未返还黄金，也未支付现金，并强行要求原告延期一个月，原告无奈，只得签字。现因合同到期，且被告未返还黄金，也未支付现金，故诉至本院。诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告在被告处保管的黄金297克或按质量保证单上注明的金额支付现金98604元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凤凰珠宝珠江路店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见及提供任何证据。
经审理查明，2015年5月3日，原告万苏果与被告凤凰珠宝珠江路店签订黄金免费保管协议一份，协议约定原告以每克320元投资4万元在被告处购买AU999黄金125克，合同期限为3个月，收益为1500元。合同到期后，被告将合同收回，给原告开具了一份质保单，未归还原告黄金，也未支付原告现金。2015年5月26日，原告与被告签订黄金免费保管协议一份，协议约定原告在被告处以每克320元投资55040元购买AU999黄金172克，合同期限为3个月。合同到期后，被告将合同收回，给原告开具了一份质保单，被告未返还黄金，也未支付现金，并强行要求原告延期一个月，原告无奈，只得签字。
另查明，截止2015年11月，被告已支付给原告现金9500元，工资收益3564元，调剂给原告各种货品价值15100元。被告凤凰珠宝珠江路店尚欠原告万苏果AU999黄金220.125克，或者现金70440元及工资602元。
以上事实有黄金免费保管协议、特邀宣传员协议书、质量保证单、洛阳银行一卡通交易对账单、今世福珠宝商品清单等证据材料在卷资证，足以认定。
本院认为，原告万苏果与被告凤凰珠宝珠江路店签订黄金免费保管协议，原告按照约定以每克320元投资95040元在被告处购买AU999黄金297克，并由被告保管；截止2015年11月，除被告已支付给原告现金9500元，工资收益3564元，调剂给原告各种货品价值15100元外，被告凤凰珠宝珠江路店尚欠原告万苏果AU999黄金220.125克，按每克320元折合成现金应为70440元及工资602元。对原告万苏果超出以上本院认定的事实以外的诉讼请求，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤凰珠宝珠江路店于本判决生效之日起十日内返还原告万苏果220.125克AU999黄金，或者按每克320元支付给原告万苏果现金70440元及工资602元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2265元，由被告凤凰珠宝珠江路店承担1630元，由原告万苏果承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李冰冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国兴，男，汉族，1972年3月17日出生，住长春市。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾春光，男，汉族，1977年1月5日出生，住长春市。
再审申请人刘国兴因与被申请人贾春光房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国兴申请再审称，（一）二审判决依据一审庭审笔录中记载“贾春光至今仍同意按照约定价格出售房屋”认定贾春光无违约行为，而在二审的庭审笔录中记载“我方（指贾春光）现在不同意卖给刘国兴房子”，说明贾春光就是认为房子卖贱了而不履行合同。因为在购房协议中第2条约定，双方于2013年6月末前交接房屋，在办理委托公证当日买方付全款，卖方交钥匙。而贾春光没有履行协议，应认定贾春光违约，一审判决结果是正确的，二审判决不应改判，适用法律错误。（二）贾春光主张刘国兴于2013年6月17日起诉，没有到合同约定的2013年6月末的履行届满期限。但根据原审卷宗的诉讼费票据可以看出刘国兴是2013年7月8日起诉的，在6月末前没有起诉是事实。（三）刘国兴在吉林省长春市中级人民法院调取该案卷卷宗，因为案号写错导致案件无法申请再审拖延时间。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判返还刘国兴定金2万元。
本院认为：（一）本案是刘国兴以贾春光违约为由要求解除其与贾春光之间签订的房屋买卖合同并要求返还双倍定金的买卖合同纠纷案件。双方在房屋买卖合同中约定，办理委托公证当日刘国兴支付全款，贾春光交钥匙，但在合同履行期限届满之前，刘国兴以贾春光拒绝办理委托公证无法履行合同为由起诉至法院。而经审理查明，贾春光虽不同意办理委托公证，但2013年6月上旬贾春光与其妻及刘国兴前往房屋交易市场，贾春光同意由本人直接办理交易手续，并未不同意卖房。而刘国兴坚持的“办理委托公证”系由贾春光作为委托人委托刘国兴办理房屋交易手续，因贾春光本人已到现场可以直接办理交易手续，不办理委托公证并不损害刘国兴的合法权益，同时也可以实现房屋买卖的合同目的，故贾春光的行为虽与约定的履行方式不同，但不能认定为违约。刘国兴以“贾春光拒绝办理公证”为由主张解除合同的理由不符合法律规定的解除合同的条件。贾春光在二审庭审中虽表示不同意再卖房给刘国兴，因该意思表示的时间已经超过合同约定的履行期限，不能以此认定贾春光系因房子卖贱了而不履行合同，贾春光在合同期满之后不同意继续履行合同也不能认定为违约。故二审判决对刘国兴要求解除其与贾春光签订房屋买卖合同并要求贾春光双倍返还定金的主张未予支持，并无不当，二审判决不存在适用法律错误问题。（二）关于刘国兴起诉的时间。经查本案一审卷宗，长春市绿园区人民法院于2013年6月17日收到刘国兴的起诉状，并于当日立案，刘国兴当日交纳了部分诉讼费。2013年7月8日是刘国兴补交诉讼费的时间，而非起诉的时间。刘国兴是在合同约定的履行期限届满之前提起诉讼，二审判决对起诉时间的认定符合事实，刘国兴的该主张与事实不符。（三）关于本案二审判决案号的问题，二审判决中的案号因笔误出现错误，二审法院已经作出更正的裁定。该案号的笔误问题并未影响刘国兴申请再审，且案号错误不是应予再审的理由。
综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国兴的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾云乔
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第102-24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人王金付。
被执行人贾盼盼。
被执行人杨兆广。
被执行人高桂英。
被执行人王合双。
被执行人王春梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金付、贾盼盼、杨兆广、高桂英、王合双、王春梅金融借款合同纠纷一案于2013年7月19日审结。该案（2013）禹商初字第423号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂英在农业银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0427号
原告黄海明，男，1965年9月10日生，汉族。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告陈刚，男，1971年9月5日生，汉族。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告黄海明与被告陈刚健康权纠纷一案中，原告黄海明于2014年3月12日以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告黄海明负担。
（此页无正文）
审判员 杨才国
二〇一四年三月十二日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0427号
原告黄某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某某,江苏某律师事务所律师。
委托代理人李某某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人冯某某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告陈某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月12日以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨才国
二〇一四年三月十二日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0427号
原告黄海明。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告黄海明与被告陈刚健康权纠纷一案中，原告黄海明于2014年3月12日以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告黄海明负担。
审判员 杨才国
二〇一四年三月十二日
书记员 任志凤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执408号
申请执行人金舟，男，1991年11月23日出生。
被执行人中融首信资本管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号1幢8层821-822室。
法定代表人宗涛，副总经理。
金舟与中融首信资本管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]第2222号裁决书已经发生法律效力，因中融首信资本管理有限公司未履行判决书所确定的义务，金舟向本院申请执行，要求中融首信资本管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人中融首信资本管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人金舟依据京西劳人仲字[2015]第2222号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人金舟亦不能提供被执行人中融首信资本管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]第2222号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十日
书记员 罗天喜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02075号
原告：窦×，男，1989年8月20日出生，汉族。
被告：王×，女，1990年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告窦×诉被告王×离婚纠纷一案过程中，原告窦×于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦×负担。
代理审判员 韦军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王巍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第189号
罪犯龙另立，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化。湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1996年5月21日作出（1996）株中刑初字第50号刑事判决，以被告人龙另立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于1996年10月5日作出（1996）湘刑终字第339号刑事判决，被告人龙另立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，合并流氓罪有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年1月2日交付执行。1998年10月12日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年11月28日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2004年1月8日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2008年2月20日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯龙另立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事喇叭加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分140分，2012年改造质量评估为“A”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙另立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙另立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙另立减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：潘法宝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许细香。
二再审申请人的共同委托代理人：陈勇。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：林根木。
再审申请人潘法宝、许细香因与被申请人林根木民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘法宝、许细香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范启其
审判员 王 丽
代�审判员余之悠
二〇一五年七月二十一日
书记员 王雅倩
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1201号之一
申请执行人：罗某，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：洛阳市某印刷物资有限公司，住所地洛阳市西工区丹城路。
法定代表人：张某某。
被执行人：张某某，男，住河南省孟津县朝阳镇。
罗某申请执行洛阳市某印刷物资有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，我院（2016）豫0303民初2814号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）豫0303民初2814民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 申 珅
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1201号
申请执行人：罗某某
被执行人：张某某
被执行人：洛阳市某某公司
关于罗某某申请执行张某某、洛阳市某某公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2814号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人429097.41元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张嘉辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04124号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：李勇，男，1950年4月13日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月30日至2009年11月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2009年11月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2008年12月30日至2009年11月20日，按月利率8.4‰的标准计算）；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2009年11月21日起至2010年12月16日止，以月利率8.4‰的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第815号
原告：宁波胜康纸业有限公司。
法定代表人：邹燕敏。
委托代理人：徐秧芳。
被告：余姚市杰迈纸箱包装有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：茹果果。
原告宁波胜康纸业有限公司（以下简称宁波胜康纸业公司）为与被告余姚市杰迈纸箱包装有限公司（以下简称余姚市杰迈纸箱公司）承揽合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，在调解期间，原告宁波胜康纸业公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余姚市杰迈纸箱公司的银行存款40000元，本院依法采取了财产保全措施。2014年6月6日，本院立案受理了本案，并依法先由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁波胜康纸业公司的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼。被告余姚市杰迈纸箱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告宁波胜康纸业公司起诉称：2014年1月10日，原、被告签订《承揽加工纸板合同》一份，合同签订后，原告按约履行了义务，被告也履行了部分付款义务，2014年3月6日，双方对帐确认，截止2014年2月28日，被告欠原告纸板定作价款38596.07元，经原告多次催讨，被告借故拒付。为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工费38596.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波胜康纸业公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、承揽加工合同1份，拟证明原、被告于2014年1月10日签订了承揽合同，双方之间存在承揽合同法律关系的事实；2、财务对帐单1份，拟证明被告欠原告加工费38596.07元的事实。
被告余姚市杰迈纸箱公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
原告宁波胜康纸业公司提交证据1，2，在庭审中予以出示，被告余姚市杰迈纸箱公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据依法进行审查后，认为上述证据，具有证据的真实性、合法性、与原告的主张具有关联性。因此，本院对原告提交的证据1，2予以采信。
本案经本院审理认定事实如下：2014年1月10日，原告宁波胜康纸业公司与被告余姚市杰迈纸箱公司签订《承揽加工（纸板）合同》一份，合同约定：由被告向原告定作制纸板业务。后经双方对帐确认，截止2014年1月31日，被告余姚市杰迈纸箱公司尚欠原告加工费38596.07元。
本院认为：原告宁波胜康纸业公司与被告余姚市杰迈纸箱公司之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。被告在接受了原告的工作成果后，应当及时支付价款，拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付加工费38596.07元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚市杰迈纸箱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市杰迈纸箱包装有限公司支付原告宁波胜康纸业有限公司加工费38596.07元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，财产保全费420元，合计1185元，由被告余姚市杰迈纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月十九日
代书 记员 俞国平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4813号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。统一社会信用代码：9113020079139624XB。
负责人：王云东，该公司总经理。
委托代理人：董彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴贺彬。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人吴贺彬保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董彬、被上诉人吴贺彬的委托代理人宣少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在进行伤残评定时并未通知我司；且伤残评定依据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》与保险合同条款约定中适用标准不符，被上诉人主张伤残赔偿标准按交通事故赔偿标准与保险合同条款约定不符。我国法律认可的伤残赔偿标准分为三类，其一是交通事故人身损失赔偿标准，第二是劳动能力鉴定、职工工作与职业病致残等级赔偿标准，第三是人身保险伤残评定标准。一般人身保险所涉及的伤残、身故赔偿适用第三种评定标准。我司申请重新鉴定，请法院依法支持。
吴贺彬辩称，被上诉人被鉴定为十级伤残，上诉人在一审并未对该伤残鉴定报告提出异议，故其二审提交的重新鉴定申请不应得到法庭的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
吴贺彬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元。2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年12月17日，唐山市交通运输局公路管理站在被告华安财险唐山支公司投保了保险金额为6000000元的团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日，被保险人为包括原告吴贺彬在内的15名职工，每名职工的保险金额为40万元。该保险合同约定，申请人申请××保险金时需提供司法鉴定机构、司法部门授予鉴定资格的医疗机构或者保险人认可的医疗机构出具的××鉴定书，保险人按照给付比例乘以保险金额给付××保险金，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。2015年5月26日14时许，原告吴贺彬驾驶本单位双排汽车时左手中指被门夹伤，后被送至空军指挥学院医院住院治疗，住院11天至2015年6月6日出院，被诊断为左中指完全离断伤，现已治疗终结。2015年7月16日，经唐山华北法医鉴定所进行临床鉴定，原告吴贺彬伤情被评为十级伤残。原告吴贺彬提交其工资卡银行流水一份，证明其长期工作生活在城镇，要求被告按照城镇居民收入标准赔偿其伤残赔偿金48282元，并主张精神损害抚慰金3000元。被告华安财险唐山支公司对此不予认可，提交该公司保险条款一份，主张按照保险条款进行赔偿，不同意赔付精神损害抚慰金。经本院主持调解，因原、被告各持己见，故未能达成一致意见。一审法院认为，保险合同系双方当事人依法自愿签订，对双方均具有法律约束力，合同双方应根据合同约定主张权利，履行义务。唐山市交通运输局公路管理站为原告吴贺彬在被告华安财险唐山支公司投保了团体人身意外伤害保险，该公司对原告吴贺彬因意外事故造成的合理损失应在承保范围内理赔。根据原被告双方签订的保险合同中约定的保险金给付方法计算，原告吴贺彬主张的××赔偿金应为40000元（400000元×10%）。原告吴贺彬主张的精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。故原告吴贺彬的上述合理损失合计人民币40000元，被告华安财险唐山支公司应予赔付。判决：一、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告吴贺彬保险理赔款人民币40000元；二、驳回原告吴贺彬其他诉讼请求。案件受理费人民币1082元，减半收取541元，由原告吴贺彬负担119元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担422元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院所依据的司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人吴贺彬伤残等级评定适用的标准与保险合同约定的标准不符，但上诉人提供给被上诉人吴贺彬的保险条款与其向法庭提交的保险条款关于评定伤残适用的标准不同，在给被上诉人提供的保险条款中并未就鉴定伤残适用何种标准进行约定，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第340号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（原天平汽车保险股份有限公司佛山市顺德支公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人王会涛，经理。
委托代理人曾健，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
被上诉人（原审原告）苏丽珠，女，汉族，1966年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）韩健，男，汉族，1978年10月1日出生，住广西钟山县。
被上诉人（原审被告）陈和光，男，汉族，1971年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称天平保险顺德支公司）因与被上诉人苏丽珠、韩健、陈和光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，作出如下判决：一、天平保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内向苏丽珠赔偿2000元；二、天平保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险200000元限额内向苏丽珠赔偿9258元；三、驳回苏丽珠的其他诉讼请求。如天平保险顺德支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费81.46元，财产保全费132.58元，由天平保险顺德支公司负担并直接返还苏丽珠。
上诉人天平保险顺德支公司上诉提出：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，根据法律规定，保险人进行赔偿时，被保险人有义务提供真实、全面的理赔资料给保险人进行审核，而被保险人拒绝提供时，保险人就无法确定的部分不承担赔偿责任。本案一审法院对天平保险顺德支公司提出的问题并未进行调查，在事实未清的情况下直接判决是错误的，一审中天平保险顺德支公司提出陈和光的驾驶证和行驶证应作为证据提交法院，但一审法院未进行审核，直接判决，而驾驶证和行驶证是否按期年审、是否注销直接影响案件的赔付，请求二审法院予以核实。第二，本案苏丽珠的车辆后杠更换价格为5600元，而维修价格只需2600元，根据法律规定，保险人赔偿之后，被损坏的物品所有权归保险人，一审中天平保险顺德支公司提出只要苏丽珠把旧件返还给天平保险顺德支公司，天平保险顺德支公司是承认苏丽珠后杠更换价格5600元的。但直到现在，天平保险顺德支公司多次要求苏丽珠回收旧件，苏丽珠均不予理会，如果该后杠并未更换，则天平保险顺德支公司只能按照维修价格进行赔偿，相应的扣除差价3000元。上诉请求：1.改判天平保险顺德支公司赔偿苏丽珠2000元。2.上诉费由苏丽珠承担。
被上诉人苏丽珠、韩健、陈和光无作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：天平保险顺德支公司主张可能因陈和光的驾驶证和行驶证已注销或未按期年审而不须承担责任，应当提供证据证实。按照交警的事故处理程序，应已查验上述证件，但交警在《道路交通事故认定书》中并未记载有此情形，诉讼中天平保险顺德支公司也未能提供证据证明陈和光的驾驶证和行驶证已注销或未按期年审，故其提出的该免责事由依据不足，本院不予支持。
关于事故车辆的损失，已由评估公司进行了损失价格鉴定，结论是后杠需要更换，价格为5600元。天平保险顺德支公司主张该零件不须更换，或者苏丽珠没有更换而只是维修，均没有提供证据证实，故天平保险顺德支公司主张扣除差价3000元依据不足，本院不予支持。
综上，天平保险顺德支公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 车 驰
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第199号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李家虎，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省射洪县。因犯抢劫罪，于2009年8月21日被西充县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月15日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2014年12月22日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
被告人黄某，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日被射洪县公安局刑事拘留。经射洪县人民检察院批准，于2015年4月29日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李家虎、黄某涉嫌故意伤害罪一案，于2015年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，二被告人亦同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月29日、8月21日公开开庭进行审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人李家虎及其辩护人董元国、被告人黄某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结
经审理查明，被告人李家虎系吸毒人员。
2014年6月15日下午15时许，被告人李家虎在本县仁和镇“腾飞网吧”上网，因见到李某（男，23岁，本案被害人）及其朋友陈某某在笑，认为其在嘲笑自己，遂心怀不满，便上前与李某、陈某某发生纠纷，双方先后两次打斗。当天下午17时许，被告人李家虎邀约被告人黄某等人持刀、棍到“腾飞网吧”砍、打陈某某，陈某某逃跑后，几人持刀、棍殴打李某，致其右面部等全身多处受伤。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。
2014年11月14日，被告人李家虎在仁和镇“水木网吧”被公安民警抓获归案。2015年2月12日被告人李家虎赔偿被害人经济损失6000元并得到其谅解。2015年3月23日，被告人黄某在重庆市火车站被公安民警抓获归案。2015年5月27日，被告人黄某赔偿被害人经济损失4000元并得到其谅解。
上述事实，被告人李家虎、黄某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、户籍证明、前科材料、尿液提取笔录及检测报告、到案经过、谅解书，证人胥某某、李某、王某甲、王某乙、刘某、王某丙、陈某某的证言，被害人李某的陈述，被告人李家虎、黄某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家虎、黄某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李家虎、黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人李家虎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。故本院对被告人李家虎及其辩护人董元国以上述从轻处罚的理由请求对被告人李家虎从轻处罚的辩护意见予以采纳。但其提出被害人有过错的辩护意见，与本院审理查明的事实不相符，本院不予采纳。根据被告人李家虎、黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人黄某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李家虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁 勇
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第238号
申请执行人文强，男，生于1970年11月，汉族，四川省绵阳市人，住四川省安县。
被执行人罗正伟，男，生于1984年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭化民初字第378号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人罗正伟当庭兑现了5000元后申请执行人与被执行人达成分期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第378号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年七月二十七日
书记员 贾京川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2766号
原告：毕人龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邱小明，男，1976年8月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告毕人龙与被告邱小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毕人龙到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告邱小明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告毕人龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款140000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。原告家里从事酒水销售生意，被告从事建筑工地扎钢筋工作，被告因垫付工资需要，向原告提出借款100000元，2016年1月6日，被告到原告家，原告将现金100000元交付给被告，被告用原告家里记录本上撕下的纸出具给原告借条一份，载明：今到毕人龙处借人民币拾万元正（100000元），当时口头约定一年归还或资金周转顺利就及时归还，没有约定利息。2016年2月6日接近春节，被告又以小工发工资周转保证两个月归还为由，再次向原告借款40000元，被告又出具借条一份。被告借款后，未按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告邱小明未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
上述事实由原告庭审陈述及借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱小明在原告毕人龙处借款后，经原告催要，至今未履行还款义务，显属违约，原告向本院起诉要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院也应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小明于本判决生效之日起十日内归还原告毕人龙借款本金140000元并支付利息（自2017年12月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告邱小明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王华东
二〇一八年五月八日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00348号
原告：胡某。
被告：李某。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤诉。
本案诉讼费100元由原告胡某负担。
审判员 庞峰
二〇一四年六月六日
书记员 彭芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执845号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）河民初字第02081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费14130元；
案件受理费4789元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02081号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第316号
申请执行人季广安，农民。
被执行人窦超，农民。
申请执行人季广安与被执行人窦超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）铜茅民初字第309号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案执行标的为318590元，执行到位标的为2000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 贺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第497号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族，初中文化，1981年1月20日出生，无业，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。2013年1月28日因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月零二十日，于2013年1月28日刑满释放。2014年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪依法被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月18日经东胜区检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日左右，被告人牟某某在鄂尔多斯市东胜区清真寺旧址附近，以400元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一小包。2014年5月12日下午，被告人牟某某在鄂尔多斯市东胜区希尔登酒店附近李某某驾驶的大众牌迈腾轿车上，以1000元的价格向吸毒人员李某某赊销毒品冰毒二小包。2014年5月12日晚上，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区双满国际大酒店附近将被告人牟某某抓获，并查获其随身携带的三小包毒品冰毒疑似物。经鉴定，均检验检出甲基苯丙胺成分，净重为2.72克。据此事实，公诉机关认为，被告人牟某某违反国家对毒品的管制，给他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，同时适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，2013年1月28日被告人牟某某因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法刑一初字第76号判决书判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金2000元，于2013年1月28日刑满释放。
被告人牟某某尿液检测结果属阴性，系非吸毒人员。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：
一、被告人的供述；证明了2014年4月28日左右，被告人牟某某在东胜区清真寺旧址附近，以400元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一小包；2014年5月12日下午，被告人牟某某在鄂尔多斯市东胜区希尔登酒店附近李某某驾驶的大众牌迈腾轿车上，以1000元的价格向吸毒人员李某某赊销毒品冰毒二小包的经过。
二、证人李某某的证人证言；证明其于2014年4月28日左右在东胜区清真寺旧址附近，以400元的价格向被告人牟某某购买毒品冰毒一包；2014年5月12日下午在鄂尔多斯市东胜区希尔登酒店附近李某某驾驶的大众牌迈腾轿车上，以1000元的价格向被告人牟某某赊购毒品冰毒二小包的经过。
三、书证：
1、犯罪嫌疑人基本情况、内蒙古人口信息证明及常住人口基本信息；证明了被告人牟某某的自然状况，符合构成犯罪的主体要件。
2、接受刑事案件登记表及侦破报告；证明了执勤民警抓获被告人牟某某的具体经过及被告人被抓获之后供述自己贩卖毒品的犯罪行为。
3、东胜区人民法院刑事判决书、及释放证明书；证明了2013年1月28日被告人牟某某因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法刑一初字第76号判决书判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金2000元，于2013年1月28日刑满释放。
4、扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，内蒙古自治区非税收入缴款书（回单）；证明查获的为被告人牟某某所有的三小包疑似甲基苯丙胺的物质及四百元毒资被依法予以扣押，并依法予以收缴。
5、辨认笔录；证明了经辨认，被告人牟某某从12张男性正面免冠照片中辨认出9号照片为向其购买冰毒的吸毒人员李某某；证人李某某从12张男性正面免冠照片中辨认出5号照片为向其贩卖毒品的被告人牟某某。
四、物证：
证物照片；证明了查获的塑料纸包疑似甲基苯丙胺的物质为查获牟某某时其所携带。
五、鉴定意见：
1、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书内公禁毒鉴（毒品）字（2014）109号；证明所送检材净重为2.72克，检出甲基苯丙胺成分，且被告人牟某某对鉴定意见无异议。
2、现场检测报告书及尿液检测板照片；证明现场对牟某某尿液进行甲基苯丙胺物质尿液检测板的检测结果呈阴性。
六、视频资料：证实被告人供述的取证合法性。
上述证据，被告人牟某某在庭审中均无异议；经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证实公诉机关指控的事实及相关量刑情节。
本院认为，被告人牟某某违反国家对毒品的管制，给他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人牟某某系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚；被告人牟某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年9月12日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）。
二、被告人违法所得400元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.72克，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 温 暖
代理审判员 翟芷源
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宁 布
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04370号
上诉人黄加明，男，1972年1月26日出生。
上诉人黄加明不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第01928号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人黄加明以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称：2015年5月21日，起诉人黄加明向北京市教育委员会信访不许外来农民工子女考高中违反《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国教育法》。2015年5月28日，收到北京市教育委员会的信访答复。2015年5月28日，黄加明依法向市政府信访办公室申请复查复核，并依法按照市政府信访复查意见书（京信复查[2015]77号）向市政府法制办公室申请行政规范性文件审查。2015年7月15日，市政府法制办工作人员电话通知其案件已经受理，并在两个月内给予答复。其后，市政府法制办仅以口头形式告知其无法审查《转发市教委等四部门制定的<进城务工人员随迁子女接受义务教育后在京参加升学考试工作方案>的通知》合法性，不予出具书面答复。起诉人认为，市政府未能依法履行法定职责，对违法规范性文件不予审查，且未作出任何答复意见，属于行政违法。故起诉请求法院判令市政府依法履行法定职责，依法审查行政规范性文件《转发市教委等四部门制定的<进城务工人员随迁子女接受义务教育后在京参加升学考试工作方案>的通知》的合法性；依法废止违反法律的行政规范性文件。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，黄加明针对规范性文件的合法性审查问题提出的行政起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项的规定，裁定对黄加明的起诉不予立案。
黄加明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院适用法律不正确。黄加明请求审查的文件不属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令。上诉人的起诉符合法律规定。故上诉，请求判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。黄加明不服市政府信访复查不作为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄加明的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行立终字第04370号上诉人黄加明，男，1972年1月26日出生。上诉人黄加明不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第01928号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人黄加明以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称：2015年5月21日，起诉人黄加明向北京市教育委员会信访不许外来农民工子女考高中违反《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国教育法》。2015年5月28日，收到北京市教育委员会的信访答复。2015年5月28日，黄加明依法向市政府信访办公室申请复查复核，并依法按照市政府信访复查意见书（京信复查[2015]77号）向市政府法制办公室申请行政规范性文件审查。2015年7月15日，市政府法制办工作人员电话通知其案件已经受理，并在两个月内给予答复。其后，市政府法制办仅以口头形式告知其无法审查《转发市教委等四部门制定的的通知》合法性，不予出具书面答复。起诉人认为，市政府未能依法履行法定职责，对违法规范性文件不予审查，且未作出任何答复意见，属于行政违法。故起诉请求法院判令市政府依法履行法定职责，依法审查行政规范性文件《转发市教委等四部门制定的的通知》的合法性；依法废止违反法律的行政规范性文件。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，黄加明针对规范性文件的合法性审查问题提出的行政起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项的规定，裁定对黄加明的起诉不予立案。黄加明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院适用法律不正确。黄加明请求审查的文件不属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令。上诉人的起诉符合法律规定。故上诉，请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。黄加明不服市政府信访复查不作为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄加明的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  曹玉乾代理审判员  贾玉慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  李旭晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第25号
上诉人（原审原告）林某甲。
被上诉人（原审被告）林某乙。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙赡养纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81086号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人林某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人林某甲按撤回上诉处理。
各方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人林某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 陈克生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 岳峰婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执861号
申请执行人任思荣，男，1977年1月29日生，彝族，姚安县人。
申请执行人陈艳平，女，1983年7月4日生，汉族，初中文化，牟定县人.
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
本院在执行（2016）云2301执861号任思荣、陈艳平与楚雄佳泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的为要求被执行人将佳泰银座的电梯房15层1506号住房的房屋所有权证及土地使用证办理过户登记并支付案件受理费50.00元，执行费200.00元，本案现已全部执行完毕并交付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1605号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何崇新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2915号
原告朱让，农民。
委托代理人许巧利。
委托代理人钱露。
被告陆泰兵，农民。
原告朱让诉被告陆泰兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年9月4日、10月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱让的委托代理人许巧利、钱露到庭参加诉讼，被告陆泰兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告朱让及其委托代理人许巧利、钱露，被告陆泰兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱让诉称：2013年7月，原告随被告在泗洪县佳和二期东大门从事木工，被告共欠彭传统及原告原告朱让等人工资共计25000元，其中被告欠原告工资6000元未付。故请求判令被告支付原告工资6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆泰兵辩称：泗洪县佳和世纪城二期东大门木工是通过原告朱让包给彭传统的，承包价格为55000元，具体由彭传统记工。每次付款都是付给彭传统的，被告并没有给工人发过工资。被告只知道欠款总额，并不知欠彭传统等人每人多少钱。且因彭传统等人未按照规定施工，造成大门存在15cm误差，导致被告被罚款6000元，该款项应从25000元中扣除，被告只认可欠彭传统等人19000元。
原告朱让为支持其诉讼请求提供以下证据：被告陆泰兵于2014年5月31日出具的欠条1份，证明被告欠彭传统及原告等人木工工资35000元，后已偿还10000元，尚欠25000元未付，且原、被告之间系雇佣关系。
被告陆泰兵对原告提供的该份证据的质证意见为：欠条是被告出具的，之后确实已付10000元。但出具欠条的前提是原告朱让及彭传统等人在被告家等侯，并在被告家吃饭喝酒，被告在饭后所出具。且在泗洪县青阳派出所调解时，被告也承诺项目部付款，被告就付原告等人的钱。
被告陆泰兵为支持其答辩理由提供了以下一组证据：2014年4月25日罚单1份、大门施工图纸复印件4张、照片5张、2014年5月4日江苏兴邦建工集团有限公司泗洪佳和世纪城项目部出具的收条1份，证明因彭传统及原告朱让等人未按规定施工，导致出现误差，被告被项目部罚款6000元，该款项应予以扣除。
原告朱让对被告陆泰兵提供的上述一组证据的质证意见为：首先罚单和照片与本案无关联性，从罚单内容上看，负责人是被告陆泰兵；其次，彭传统及原告朱让等人是在被告陆泰兵的示意下提供劳务，后果应该由被告自己承担，同时被告也未提供其他证据证明其与彭传统等人存在有效的承包合同关系。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据：被告对原告提供的该张欠条的真实性不持异议，该欠条能证明被告共欠彭传统及原告等人报酬35000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
对被告提供的一组证据：该组证据虽能证实被告陆泰兵被罚款6000元的事实，但并不能以此证明被罚款原因系彭传统及原告朱让等人所致，被告陆泰兵也未提供其他证据予以佐证，且该处罚决定的作出及罚款的交纳均在被告与彭传统等人结算前，故该证据并不能实现被告陆泰兵的证明目的，不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年，被告陆泰兵承建泗洪县佳和世纪城二期东大门工程。原告朱让及彭传统、许闯、朱绍令、马有刚（四人另案起诉）在该工程上从事木工工作，被告陆泰兵于2014年5月31日向原告朱让及彭传统等人出具欠条一份，载明欠到原告朱让等人木工工人工资35000元，约定于2014年6月10日前付清。后经原告朱让等人催要，被告已给付10000元。庭审中，原告朱让及彭传统、许闯、朱绍令、马有刚认可系其五人共同自被告陆泰兵处承包泗洪县佳和世纪城二期东大门木工劳务，与被告陆泰兵之间系劳务合同关系，被告陆泰兵认可彭传统、朱让等人仅系提供劳务，材料由被告提供。
本院认为：原告朱让及彭传统、许闯、朱绍令、马有刚五人与被告陆泰兵之间的劳务合同合法有效。被告陆泰兵应按照结算的数额及约定的期限支付报酬，付款期限届满后，经原告等五人催要，其仅给付10000元，针对余款25000元，未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因彭传统、朱让、许闯、朱绍令、马有刚等人已将被告所欠的25000元明确了各自享有的份额，不违反法律规定，故对原告朱让主张被告陆泰兵给付其报酬6000元的请求，本院予以支持。被告陆泰兵辩解称其被罚款6000元系彭传统等人未按规定施工所致，应自25000元中予以扣除，本院认为，被告陆泰兵所提供的证据不能证明罚款系彭传统及原告朱让等人所致，且处罚行为的作出及罚款的交纳均在被告与彭传统等人结算之前，故对被告现主张自25000元予以扣除的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆泰兵给付原告朱让劳务报酬6000元，于判决生效后10日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆泰兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00063号
原告：吴忠伟，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：李丙玉，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥保强建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李丙玉。
被告：毕明宏，男，1959年l1月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：毕晓莉，女，1985年9月30日出生，汉族，住址同上。系被告毕明宏女儿。
原告吴忠伟诉被告李丙玉、合肥保强建筑劳务有限公司（以下简称保强公司）、毕明宏民间借贷纠纷一案�本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠伟、被告毕明宏的委托代理人毕晓莉到庭参加诉讼，被告李丙玉、保强公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠伟诉称：2012年5月3日，被告李丙玉和保强公司共同向原告借款20万，双方口头约定借款期限为一年，毕明宏提供了担保。借款期满后，被告李丙玉和保强公司未归还借款，被告毕明宏亦未履行担保责任。2013年l1月3日，被告李丙玉向原告出具一份《还款计划》，其承诺自2014年2月份开始每年还款6万元，但直至今日，李丙玉仍未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告李丙玉、保强公司向原告偿还借款6万元；二、判令被告毕明宏对前款李丙玉和保强公司偿还的6万元承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丙玉、保强公司未答辩，亦未提交证据。
被告毕明宏辩称：原告与被告李丙玉是通过毕明宏认识的，李丙玉与毕明宏系远房表亲关系，吴忠伟与毕明宏是战友关系。被告李丙玉、保强公司于2012年5月3日向原告借款20万元，情况属实。双方当时口头约定月利率2%，当时原告交付给被告的是现金196000元，扣除了当月利息。原告一直和毕明宏电话联系索要款项，毕明宏也一直在寻找李丙玉，李丙玉还欠毕明宏100多万元。因一直找不到李丙玉，所以没有钱偿还原告。
经审理查明：毕明宏与李丙玉系远房表亲关系，吴忠伟与毕明宏是战友关系。2012年5月3日，李丙玉、保强公司因资金周转困难，经毕明宏介绍认识原告，并向原告借款20万元。双方口头约定月利率2%，借期一年。当日，原告向被告交付现金196000元（已扣除当月利息4000元）并由李丙玉�原告出具了借条，保强公司亦在借款人处加盖公司印章，毕明宏在担保人栏签字确认。此后借款人一直未能还本付息，原告每月均电话向借款人及担保人主张债权，均未能实现。2014年下半年，借款人电话联系不上，原告遂提起诉讼。期间，被告李丙玉于2013年11月3日，向原告出具一份《还款计划》，记载：“本人李丙玉欠吴忠伟人民币贰拾万元整，计划还款在三年内还清，从2014年二月份开始还，计划半年内还叁万元整，先还本金后准备还利息”。
上述事实，由当事人陈述、借条一张、还款计划一份等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李丙玉、保强公司共同向原告实际借款196000元，事实清楚。被告毕明宏自愿在担保人栏签字确认，双方�约定担保方式，应视为担保人提供连带责任担保。担保人自认原告出借款项数月后每月均和担保人沟通还款事宜直至2014年底，故担保人的担保期间未届满。2013年11月3日，被告李丙玉向原告出具了《还款计划》，得到了原告认可。原告依据该《还款计划》向被告李丙玉索要借款6万元，本院予以准许。该《还款计划》虽无另一借款人保强公司印章及担保人毕明宏的签字，但其相比原借条实际减轻了借款人及担保人的责任，故该《还款计划》对三被告均有拘束力。原告要求被告保强公司偿还借款6万元并要求毕明宏承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丙玉、合肥保强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠伟借款本金6万元；
二、被告毕明宏对前款李丙玉、合肥保强建筑劳务有限公司应偿还的款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李丙玉、合肥保强建筑劳务有限公司、毕明宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 干思尧
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282恢执426号
申请执行人刘洪君。
被执行人青岛大成机床有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处刘家后戈庄村。
法定代表人李敦峰，经理。
本院在执行申请执行人刘洪君与被执行人青岛大成机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282执1439号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 王 冰
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商监字第0002号
原审原告李金明。
原审被告民安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人程钟，经理。
原审原告李金明与原审被告民安财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）泰海商初字第0972号民事判决，已经发生法律效力。本院院长对该生效判决发现确有错误，认为需要再审，并提交本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李厚成
审判员 徐 宏
审判员 沈 慧
二〇一四年六月五日
书记员 殷忠萍
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初908号
原告：连州市光辉建材购销部。经营场所：连州市连州。
经营者：何光辉。
被告：易建荣，男，住连州市连州。
本院在审理原告连州市光辉建材购销部诉被告易建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连州市光辉建材购销部撤回起诉。
本案受理费3875元，财产保全费2670元，由原告连州市光辉建材购销部负担。
审判员 颜少文
二〇一六年十月八日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00954号
原告：湖北宸恒机电工程有限公司。住所地：武汉市江汉区常青五路常青南园********号。
法定代表人：杨茹，总经理。
委托代理人：冯卫平，该公司员工。
委托代理人：孙章红，该公司员工。
被告：武汉雅图数字视频技术有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦****室。
法定代表人：谢敬，董事长。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
原告湖北宸恒机电工程有限公司（以下简称原告）诉被告武汉雅图数字视频技术有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯卫平、孙章红，被告的委托代理人邹中国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告均向本院申请给予两个月期限供双方庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原、被告签订《深圳雅图武汉公司展厅变频多联空调机组中央空调工程承包合同》，工程承包总价为300，000元。原告于当年12月30日完工即安装调试验收完毕，被告一直未按合同约定的付款方式支付原告工程合同款，原告多次索要无果，诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款300，000元；2、被告赔偿原告利息损失（以300，000元为本金，按年贷款利率6.15%计算，从2014年1月1日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称：被告拖欠300，000元工程款属实，拖欠的原因包括原告未开具发票、原告未履行培训义务、且原告安装空调有延误。因合同中没有约定利息，所以不应支持原告提出的利息赔偿请求。
经审理查明，2013年12月24日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《空调工程承包合同书》，主要内容如下：工程名称是位于武汉光谷一路与金融港4路交叉口的被告公司展厅变频多联空调机组，原告以包工包料的方式完成本空调工程包括项目设备材料采购、系统安装及调试；初次安装工期为4个日历天（正式开工日期在合同生效后算起），因被告原因造成停工或款项不到位则工期顺延；工程承包总价为300，000元，工程开工后室内、外机组运抵施工现场时支付80%的合同款即240，000元，初次安装调试完毕后支付15%的合同款即45，000元，项目二次安装调试竣工后一次性付清剩余的5%即15，000元。该合同还对双方责任、质量与验收、竣工手续、售后服务等作出了约定。合同所附价格表中载明了设备报价、安装材料费及安装人工费，约定的设备是大金空调，包括1台室外机（型号是RHXYQ46ABH）、10台风管机（型号是FZSP140ABN）及相关配件。
合同签订后，被告未向原告支付任何款项。
2013年12月31日，合同中约定的大金空调1台室外机、10台风管机以及相关配件运至指定工程地点并进行了开箱检查，《设备开箱检查记录》上载明“设备包装和外观良好，随机文件、备件与附件齐全，符合设计及施工质量验收规范要求”。之后，空调室内机、室外机试运转12小时，《系统试运转调试记录表》载明“试运转调试的结论是运行正常、符合设计要求”。《单位工程竣工验收报告单》上载明“深圳雅图武汉公司展厅变频多联空调机组工程在2014年3月1日竣工，自检合格，请检查验收”，被告在该报告单上盖章，同时还有被告工作人员洪卫等人的签名。前述《设备开箱检查记录》、《系统试运转调试记录表》也加盖了被告的公章并有洪卫等人的签名。
以上事实有《中央空调工程承包合同书》、《深圳雅图武汉公司展厅变频多联空调机组工程竣工验收资料》（包含《设备开箱检查记录》、《系统试运转调试记录表》、《工程竣工验收报告单》）、以及当事人陈述和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应予认可，双方均应恪守合同义务。原告已按合同约定完成了工程并交付给被告验收合格，被告虽抗辩工期延误，但《设备开箱检查记录》、《系统试运转调试记录表》、《工程竣工验收报告单》上载明涉案空调设备在2013年12月31日经过开箱检查、竣工日期是2014年3月1日、空调室内外机运转正常符合设计要求。被告工作人员洪卫等人在以上记录表、报告单上签字，并加盖了被告的公章，被告没有对上述检查或验收内容提出任何异议，因此被告没有充分证据证明原告未按合同约定期限完成空调工程，而且根据合同中“被告款项不到位则工期顺延”的约定，被告在没有支付任何款项的情况下也无权对原告提出工期延误的抗辩。原告已经履行了合同义务，被告亦应按照合同约定履行足额付款义务，原告要求被告支付300，000元工程款的请求于法有据，应予支持。被告以原告未开具发票、未履行培训义务为由拒绝付款，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿利息损失的请求应予支持，但原告从2014年1月1日起统一计算所有款项的利息不完全符合合同约定。根据《空调工程承包合同书》第4.3条的约定，80%的价款应自空调运抵施工现场时付清，15%的价款应在初次安装调试完毕后支付，5%的价款在项目二次安装调试竣工后一次性付清，原告的证据可以证明空调运抵施工现场是在2013年12月31日，工程最终竣工时间是2014年3月1日，初次安装调试的时间在原告证据中没有明确记载。因此在计算利息损失时，应以240，000元为基数从2014年1月1日起算，以60，000元为基数从2014年3月2日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉雅图数字视频技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北宸恒机电工程有限公司支付工程款300，000元；
二、被告武汉雅图数字视频技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北宸恒机电工程有限公司赔偿利息损失（以240，000元为基数从2014年1月1日起算，以60，000元为基数从2014年3月2日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计至判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告湖北宸恒机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，307元，减半收取3153.5元，由被告武汉雅图数字视频技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭林
二〇一六年一月十一日
书记员 刘璇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1773号
原告季大帅。
被告曹德军。
被告曹德臣。
原告季大帅诉被告曹德军、曹德臣民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季大帅到庭参加诉讼，被告曹德军、曹德臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季大帅诉称，2013年10月1日被告曹德军向我借款60000元，借款期限为五个月并约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。该款由被告曹德臣提供连带担保责任。现原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金60000元并按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日；诉讼费由被告承担。
原告季大帅提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年10月1日借款合同书一份，用以证明被告曹德军借原告季大帅现金60000元并由被告曹德臣签字担保的事实。
被告曹德军未辩称，亦未提交证据。
被告曹德臣未辩称，亦未提交证据。
经审理查明，被告曹德军于2013年10月1日向原告季大帅借款60000元并约定借款期限为五个月及按银行同期贷款利率四倍计算利息。该款由被告曹德臣提供连带担保责任。三方经协商后签订借款合同书一份并载明：“今收到现金陆万元整。”借款到期多次催要未果后，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告季大帅主张被告曹德军、曹德臣应以本金60000元计算，按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借款合同书及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告曹德军向原告季大帅借款60000元，有其书写的借款合同书为证，其亦在该借款合同书中明确载明收到现金60000元，故被告曹德军理应偿还还款。原告要求被告偿还借款60000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告曹德臣作为担保人在借款合同书上签字，应承担连带责任保证。关于利息部分，原告季大帅主张被告曹德军、曹德臣应以本金60000元按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日，本院经审查认为，因双方当事人关于利息部分约定的期限为借款期限内5个月，故本院对超出借款期限的部分不予支持，支持其以本金60000元按同期银行贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算五个月利息。被告曹德军、曹德臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德军于本判决生效之日起十日内偿还原告季大帅借款60000元并支付利息（利息以本金60000元按同期银行贷款利率的四倍计算，时间从2013年10月1日起计算五个月止）。
二、被告曹德臣对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告季大帅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告季大帅负担100元，由被告曹德军、曹德臣负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 饶振创
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1773号
原某吴保印。
委托代理人齐玉龙、陈亮，山东美延律师事务所律师。
被告郑春民。
原某吴保印与被告郑春民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某吴保印及其委托代理人齐玉龙、陈亮到庭参加诉讼，被告郑春民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴保印诉称，2011年5月，原某承建了被告承包的邹平县明集镇法庭西邻居民楼主体工程项目，总价款为241299元。工程完工后，经原某多次催要，被告共给付了120000元。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原某工程款本金121299元及（自2011年9月15日起至履行日）按同期人民银行贷款利率计算利息，本案诉讼及保全费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原某向本院提交了以下证据材料：
证据1.欠款明细一份。证明2012年1月21日被告郑春民向原某出具的欠款明细一份，总计工程款241299元。被告于2013年1月份给了原某120000元，还有121299元未偿还。
证据2.原某吴保印向被告催要欠款的录音材料一份，证明在欠款期间原某一直在向被告追要欠款。
证据3．证人张某出庭证言。证明在2011年至2013年期间，证人和原某多次找被告催款。
证据4.证人郭某出庭证言。证明从2011年到2013年七八月份，证人和原某多次找被告催款，但没找到被告。
被告郑春民未到庭参加诉讼、未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2011年5月，原某承建了被告承包的邹平县明集法庭西邻居民楼主体工程项目。2012年1月21日被告郑春民向原某出具的欠款明细一份，欠工程款共计241299元。被告于2013年1月份偿还原某120000元，还剩121299元未偿还。原某吴保印于2014年10月10日诉来本院，要求被告支付原某工程款本金121299元及（自2011年9月15日起至履行日）按同期人民银行贷款利率计算利息，本案诉讼及保全费用由被告承担。
本院认为，被告郑春民将其承建的工程分包给原某吴保印进行施工，后经双方结算，被告共欠原某工程款共计241299元，被告偿还原某120000元，还剩121299元，事实清楚，证据确实充分，被告郑春民理应支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七的规定，被告郑春民应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（6.1%）计算欠付工程款的利息20069元（121299元×6.1%÷365天×990天）（自2012年1月21日计算至起诉之日）。被告郑春民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春民于本判决生效之日起十日内支付原告吴保印工程款121299元及利息20069元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，保全费1126元，共计3852元，由被告郑春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘亚琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00285号
申请执行人施彩娥。
被执行人孙如妹。
原告施彩娥与被告孙如妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00861号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告孙如妹结欠原告施彩娥借款20000元，由被告孙如妹于2015年8月15日前归还原告施彩娥20000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取150元，由被告孙如妹负担，并于2015年8月15日前直接给付原告施彩娥。原告已预交部分，本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人施彩娥向本院申请执行，申请执行标的为20000元、执行费200元。本院于2015年8月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人孙如妹在本院有多起未履行完毕的执行案件，本院决定合并执行。经本院查询，被执行人孙如妹名下无大额银行存款、无登记车辆。被执行人孙如妹与其配偶顾某共有的座落于苏州市吴江区七都镇人民路璀璨星城的房地产已被本院查封，该房地产本院已进行评估、拍卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产进行查封、评估、拍卖，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00861号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万 珍
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执133号
申请执行人：永修县生源混凝土有限公司，住所地：江西省九江市永修县。
被执行人：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地：南昌市。
本院执行永修县生源混凝土有限公司与江西赣粤高速公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西赣粤高速公路工程有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西赣粤高速公路工程有限责任公司的存款294834元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年三月六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执133号申请执行人：永修县生源混凝土有限公司，住所地：江西省九江市永修县。被执行人：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地：南昌市。本院执行永修县生源混凝土有限公司与江西赣粤高速公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西赣粤高速公路工程有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西赣粤高速公路工程有限责任公司的存款294834元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年三月六日书记员  周 魏