湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第574号
原告屈先胜，住张家界市永定区。
委托代理人向德维，系原告屈先胜的特别授权代理人。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，系被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。
原告屈先胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员田秀平担任审判长，与人民陪审员陈浩、向凯组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告屈先胜的委托代理人向德维，被告张家界邮储银行的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈先胜诉称，2014年10月24日，原告在被告处进行存款储蓄开户，时隔2天，也就是2014年10月27日上午10时左右，原告存入现金人民币4万元整，2014年10月27日23点57分左右，他人分两次转走储蓄卡内的存款4万元，原告在开户时绑定的手机上，发现卡内上午存的现金分两次用手机银行被转出的信息后，马上拨打邮储银行的热线“95580”报案，并要求冻结被转入卡的资金，“95580”说无法做到，人工服务台建议原告向公安报案解决，原告当即就向永定派出所报案，报案详情及时间公安有笔录记载，时至今日银行方面与公安方面没有做任何处理。
综上，双方之间的存款合同关系成立，被告未尽客户端储蓄存款的安全管理义务，致使原告的存款被他人转走造成损失，被告具有明显的过错，依照《民法通则》第75条，《合同法》总则条款，《商业银行法》第一章、第三章，《储蓄条例》及其《最高人民法院关于审理存款纠纷案件的若干规定》之规定，原告依法起诉，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告存款本金4万元及相关利息1万元；2、案件受理费由被告承担。
原告屈先胜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行存款凭单》、《中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）卡面》复印件（已提供原件供核对）各1份，拟证明2014年10月27日，原告屈先胜在被告中国邮政储蓄银行处存款，其事实清楚、存款合同关系成立的事实；
2.《中国邮政储蓄银行手续费凭据》、《中国邮政储蓄银行通用凭证》复印件（已提供原件供核对）各1份，拟证明2014年10月27日，原告屈先胜在被告中国邮政储蓄银行存款，其事实清楚、合同成立的事实；
3.《个人账户申请书（储1105B）》复印件（已提供原件供核对）1份，拟证明被告记录的原告的信息是真实的事实；
4.《电子银行服务机印记录》复印件（已提供原件供核对）1份，拟证明原告在被告处开通个人网银的事实；
5.《个人账户申请书（储1105A）》（已提供原件供核对）复印件1份，拟证明由原告自己填写的身份信息是真实的的事实；
6.《电子银行服务机印记录》（已提供原件供核对）复印件1份，拟证明原告在人工柜台开通了手机银行等的记录的事实；
7.《回复信息》复印件1份，拟证明银行在追查这个案件但是没有实质性进展的事实；
8.《公安机关的受案回执》（已提供原件供核对）复印件1份，拟证明原告在银行处的存款被盗后报案的事实；
9.《证明》复印件1份，拟证明原告在被告处的存款已经丢失的事实。
被告张家界邮储银行对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6，关于开卡信息的真实性无异议，说明原告屈先胜在开卡的同时与被告存在服务协议，并且明确认可相关的协议；对证据7有异议，因为是给向德维的回复，与本案没有关联性。并且是原告自行打印的，对真实性有异议；对证据8的真实性无异议，但报称的是向德维的钱被盗，与本案无关；对证据9，系复印件，三性均有异议。
被告张家界邮储银行辩称，1、2014年10月24日，本案原告在我行办理银行卡并申请开通电子银行业务，已经签字确认其已阅读并同意遵守中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议，该协议第三条第二款明确约定原告的义务，故被告在为原告经办业务的时候已经尽到了提示义务；2、在手机银行交易中，转账交易必须要输入对方的户名和账号，且两者均核对无误后才能转账成功，被告张家界邮储银行系受托人地位，根据指令进行交易，在原告按照流程输入密码、对方账号、户名等要素后，转账成功才能说明手机银行交易为正常交易。被告亦是按照合同约定履行了付款义务；3、2014年10月29日，是由向德维向派出所报案。称向德维的钱被盗，派出所于2014年10月29日进行刑事立案，对于本案原告用向德维的手机卡设置手机银行，对手机银行的使用和保管均存在重大过错，不应以自己的过错造成的损失请求被告进行赔偿；4、本案的审理结果应以公安机关的侦查结果作为依据。因为本案已在派出所立案侦查，涉嫌刑事犯罪，现原告又向法院起诉，属于重复处理，被告当庭向法庭申请本案中止审理。
被告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《关于申请客户资料的报告》1份，拟证明原告屈先胜在被告张家界邮储银行处申请账户的时候预留的号码不是本人的电话号码，对合同约定的保密义务原告有重大过错的事实；
2.《邮政金融运维管理事件单》1份，拟证明被告张家界邮储银行以受托人身份完成了原告的转账要求，从系统中看没有问题，被告张家界邮储银行只是按照指令来付款的事实；
3.《一本通、绿卡通交易明细》1份，拟证明原告在被告处的账户自开通后仅有两笔转账的记录，这两笔记录是原告自己所为的事实；
4.《视频资料》1份，拟证明原告开户的时候是和向德维一起办的开户手续，综合前面原告自己提交的证据和立案通知，可以得出向德维和原告屈先胜之间有利害关系，与本案处理也有利害关系的事实，不得作为本案代理人参加诉讼的事实；
5.《短信记录》1份，拟证明屈先胜本人与代理人之间有冲突，也证明原告在银行的操作是由向德维来操作的事实。
原告屈先胜对以上证据的质证意见为：对证据1-4无异议；对于证据5，认为和本案没有任何关联性。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对原告屈先胜提交的证据1、2、3、4、5、6，被告张家界邮储银行对其真实性没有异议，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，故本院予以认定；对证据7，不符合证据的形式要件，不予认定；对证据8，上面载明的是向德维的钱被盗案，与本案没有关联性；对证据9，真实性予以认定。
对被告张家界邮储银行提交的证据1、2、3、4，原告没有异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，不能确定发送信息的人为屈先胜，对其真实性不予认定。
经审理查明，2014年10月24日，原告屈先胜在张家界邮储银行填写了《中国邮政储蓄银行个人账户申请书》，申请办理借记卡，并在客户签名栏签名，预留的手机号码为：133××××××××，被告张家界邮储银行审查后向原告屈先胜核发了绿卡通（借记卡）一张，卡号：62×××70。当日，原告屈先胜先后开通了个人网银及手机银行业务，手机银行绑定号码：133××××××××，在手机银行开通的当日，原告屈先胜激活了手机银行，激活短信发送至其绑定手机133××××××××。
另查明，2014年10月27日，原告屈先胜向其卡号为：62×××70的银行卡存款40000元。2014年10月27日23点54分，该账户通过手机银行向外转账20000元，2014年10月28日凌晨，该账户通过手机银行向外转账20000元。
再查明，原告屈先胜开通手机银行时绑定的手机号码一直是向德维在使用，现在该号码仍由向德维在使用，手机银行密码也是由向德维设置。卡号：62×××70的银行卡也一直由向德维保管。
本院认为，安全使用手机银行业务的关键在于绑定安全、有效的手机号码及使用正确的密码，并保证密码的秘密性。客户使用手机银行时，必须使用其开通手机银行业务时所绑定的手机号码，只有该绑定的手机号码才能以客户的身份登录手机银行。本案中，原告屈先胜使用他人的手机号码开通手机银行，其行为本身具有风险性。使用手机银行时，需输入正确的登录密码，密码由持卡人设定并由其掌握，银行的工作人员并不知晓。本案中，原告屈先胜开通手机银行时，由他人即向德维设置手机银行登录密码，且自己事后也未对密码进行重置，其对密码亦未尽到保管义务。
另，原告屈先胜诉称，原告的存款被他人转走造成损失，被告未尽到安全管理义务，具有明显过错。本院认为，根据原告屈先胜提交的证据，仅能证实其开户、存款行为及卡内存款是通过手机被转出的事实，对于该存款是否由他人操作手机银行而被转出的事实未能提供证据证实。故，对于原告的该项诉称理由，事实依据不足，本院不予采纳。
关于被告张家界邮储银行辩称，本案已在派出所立案侦查，现原告屈先胜起诉，属于重复处理，要求本案中止审理。本院认为，因被告张家界邮储银行未能提供证据证实该案确已立案侦查，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于中止审理的规定，故对被告张家界邮储银行的该项辩称理由，本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈先胜的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告屈先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 向 凯
二〇一五年十二月二日
代理书记员 龚璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。