广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第689号
原告：曾献清，男，汉族，1987年11月20日出生，住广西资源县。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：覃彪，男，1976年9月16日出生，住广西玉林市容县。
被告：刘志康，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省佛山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：唐壁芸，该公司员工。
原告曾献清诉被告覃彪、刘志康、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员尹国辉，与人民陪审员谭霭玲、陈永成组成合议庭进行审判，并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖响华到庭参加诉讼。被告覃彪、刘志康、太平洋财险南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除公告审限87天。本案现已审理终结。
原告曾献清诉称：2012年11月23日1时2分，被告覃彪驾驶粤E329**号重型货车（该车总质量15800kg、核定载质量8000kg，实总质量25290kg），从虎门渡口往齐沙方向行驶，途经东莞市沙田镇渡轮路齐沙新围村路口左转弯往齐沙新围村方向行驶时，遇原告无证、醉酒驾驶悬挂粤S56X**号两轮摩托车（搭载乘客梁某某，两人均未配戴头盔）从齐沙往虎门渡口方向行驶，在此过程中，货车车身右后侧位置与摩托车车头发生碰撞，造成原告及梁某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定原告与被告覃彪各负事故同等责任。
本次事故造成原告巨大的经济和精神损失，因原告长期在东莞市工作，应按城镇标准计算原告相关赔偿数额，被告太平洋财险南海公司是肇事车辆的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由原、被告各承担50%的赔偿责任。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失287078.26元（医疗费54442.5元、住院伙食补助费2350元、营养费2500元、残疾赔偿金371387.4元、鉴定费1800元、护理费4700元、误工费7285.61元、处理事故人员误工费1310元、交通费3881元、住宿费1500元、精神损害抚慰金21000元，以上损失先由被告太平洋财险南海公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财险南海公司在商业第三者责任保险限额内按50%赔付，同时扣减被告已支付的9000元，实际请求赔偿额287078.26元）；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审前，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求残疾赔偿金的计算标准由原来的26897.48元／年变更为30226.71元／年，被扶养人生活费的计算标准由原来的20251.82元／年变更为22396.35元／年，赔偿总额由原来的287078.26元变更为308762.03元。本院经审查予以批准，并按原告变更后的诉讼请求审理了本案。
被告太平洋财险南海公司书面答辩称：肇事的粤E329**号重型货车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔险，被告覃彪的驾驶资格及有否为原告垫付费用，请法院核实；原告无证、无戴头盔及醉酒驾驶，应承担60%的责任；粤E329**号重型货车出险时存在超载情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，答辩人在商业险赔偿范围内享有10%的绝对免赔；原告为农村居民，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告的其他赔偿请求部分没有事实和法律依据，请求法院予以审查核实。
被告刘志康书面答辩称：答辩人的车辆已在被告太平洋财险南海公司处投保了交强险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔，足以赔偿原告的损失，且答辩人已为原告垫付了医疗费9000元，请求法院判决被告太平洋财险南海公司承担所有赔偿责任。
被告覃彪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月23日1时2分，被告覃彪驾驶粤E329**号重型货车（该车总质量15800kg、核定载质量8000kg，实总质量25290kg），从虎门渡口往齐沙方向行驶，途经东莞市沙田镇渡轮路齐沙新围村路口左转弯往齐沙新围村方向行驶时，遇原告无证、醉酒驾驶悬挂粤S56X**号两轮摩托车（搭载乘客梁某某，两人均未配戴头盔）从齐沙往虎门渡口方向行驶，在此过程中，货车车身右后侧位置与摩托车车头发生碰撞，造成原告及梁某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定原告与被告覃彪各负事故同等责任。
原告受伤后，当即被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院47天，于2013年1月9日出院，共产生治疗费53247.2元，其中由被告刘志康支付9000元，剩余部分由原告支付完毕。医嘱：院外继续治疗，加强上肢功能锻炼，建议休息1个月，不适随诊，住院期间陪护2人。出院后，原告返回老家在广西资源县人民医院接受门诊治疗，共产生门诊费用1195.3元，由原告自行支付完毕。2013年4月23日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成一处七级伤残，两处十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
肇事的粤E329**号重型货车登记车主为被告刘志康，被告太平洋财险南海公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为300000元。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，附加险不计免赔特约条款约定“保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。
原告在伤残等级评定时年满25周岁，农业户口。原告诉请的被扶养生活费的权利人是其父母曾某某、王某某，事发时年龄分别为66周岁、59周岁，由原告姐弟两人共同扶养。原告提供：由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明原告自2011年10月至2012年12月期间，投保养老保险的情况；由东莞市信鸿实业发展有限公司出具并经东莞市人力资源局鉴证的劳动合同、在职证明书、工作证，证明原告于2011年6月24日起由该公司派遣至富加宜连接器（东莞）有限公司工作；由东莞市信鸿实业发展有限公司出具的工资表、由东莞农村商业银行虎门支行出具的储蓄对帐单，证明原告自2011年10月至2012年11月期间每月工资发放情况。原告以此主张事故发生前在东莞地区工作生活满一年且有固定收入，应按城镇标准计算相关损失。另外，原告还提供交通费票据，主张相应交通费损失。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、检查报告单、住院预交款单、医疗费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、在职证明、工作证、工资单、参保人险种缴费明细表、储蓄对帐单、企业机读档案登记资料、亲属关系证明、交通费票据、机动车第三者责任保险条款、附加险不计免赔特约条款、行驶证、驾驶人查询结果列表、居民身份证、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告覃彪、刘志康、太平洋财险南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院在查明事实后，依法作出判决。
本案是发生在机动车之间的事故责任纠纷，对于交警部门的事故责任认定，本院予以采信。
本案主要争议焦点：一、原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准还是按农村标准计算；二、本案民事赔偿责任的承担问题；三、原告损失项目及计算标准。
本院认为，原告提供的劳动合同、在职证明、工作证、工资单、参保人险种缴费明细表、储蓄对帐单等证据，清楚证明原告自2011年10月至2012年12月期间在东莞地区工作，且每月有固定收入，符合事故发生前在东莞地区居住满一年且有固定收入的条件，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院予以支持。对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险南海公司承保了粤E329**号重型货车的交强险及商业第三者责任保险，原告相对于该两车来说，是法律规定的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险南海公司在交强险赔偿限额范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例，由被告太平洋财险南海公司在商业第三者责任保险限额300000元范围内承担50%的赔偿责任。但因被告覃彪驾驶的粤E329**号重型货车存在超载事实，根据机动车第三者责任保险条款第二十条及附加险不计免赔特约条款约定，被告太平洋财险南海公司享有10%的绝对免赔率，故此被告太平洋财险南海公司在商业第三者责任保险限额范围内所承担的50%的赔偿责任，依据条款约定享有10%的绝对免赔率，该10%的损失由被告覃彪予以承担，被告刘志康作为粤E329**号重型货车的车主，应对被告覃彪的赔偿责任承担连带责任。
对于事故造成原告的损失，本院依据庭审查明事实及对证据的审查认证，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，依法认定如下：
1.医疗费：54442.5元，其中由被告刘志康支付9000元。
2.住院伙食补助费：原告住院47天，按50元／天计算，即2350元。
3.营养费：考虑原告伤残等级，酌情支持2100元。
4.护理费：原告住院47天，住院期间留陪人员2名，按每人每天50元计算，即50元／天×47天×2人＝4700元。
5.误工费：分原告误工费及处理事故人员误工费两部分计算。根据原告提供的银行代付工资流水记录，原告事故前十二个月的月平均工资为2838.55元，原告住院47天，医嘱全休30天，误工费为2838.55元／月÷30天／月×77天＝7285.61元。原告请求按东莞地区最低工资标准1310元／月计算处理事故人员误工费，本院予以支持，酌情按2人各误工10天计算，即1310元／月÷30天／月×10天×2人＝873.33元。上述误工费共计8158.94元。
6.残疾赔偿金：原告在伤残等级评定时年满25周岁，年限计算20年，伤残等级为一处七级、两处十级，伤残计算系数42%，按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即30226.71元／年×20年×42%＝253904.36元。
被扶养人生活费：原告父母曾某某、王某某，扶养年限分别为14年、20年，由两人共同扶养，按城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，上述两人第1-14年的扶养费为22396.35元／年×14年＝313548.9元；第15-20年，王某某一人的扶养费为22396.35元／年÷2人×6年＝67189.05元。上述扶养费总额为313548.9元＋67189.05元＝380737.95元，伤残计算系数为42%，被扶养人生活费为380737.95元×42%＝159909.94元。
上述残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计413814.3元。
7.精神损害抚慰金：考虑原告伤残等级，酌情支持21000元。
8.鉴定费：1800元。
9.交通费：本院酌情支持1500元。
10.住宿费：本院酌情支持500元。
以上第1至3项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计58892.5元，已超出10000元的限额，先由被告太平洋财险南海公司赔偿10000元给原告，超出部分48892.5元，由被告太平洋财险南海公司在商业第三者责任保险限额300000元内承担48892.5元×50%×90%＝22001.63元，由被告覃彪承担48892.5元×50%×10%＝2444.63元。
上述第4-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计451473.24元，已超出110000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，剩余341473.24元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者保险限额300000元内承担341473.24元×50%×90%＝153662.96元，由被告覃彪承担341473.24元×50%×10%＝17073.66元。
综上，被告太平洋财险南海公司共需赔偿给原告10000元＋22001.63元＋110000元＋153662.96元＝295664.59元，被告覃彪共需赔偿给原告2444.63元＋17073.66元＝19518.29元，被告刘志康对被告覃彪的赔偿责任承担连带责任，扣减被告刘志康已赔付给原告的9000元，实际赔付金额为10518.29元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿295664.59元给原告曾献清；
二、限被告覃彪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10518.29元给原告曾献清，被告刘志康对被告覃彪的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告曾献清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5931元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担5679元，由被告覃彪、刘志康负担202元，原告曾献清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹国辉
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 陈永成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李衬平