吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民再字第2号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申请再审人（原审原告）：孙玉明，住所地靖宇县。
委托代理人：纪有增，住所地靖宇县。
委托代理人：刘洪文，住所地靖宇县。
被申请人（原审被告）：隋有胜，个体工商户。
被申请人（原审被告）：李龙，个体工商户，住所地吉林省大安市。
被申请人（被告）：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，所在地吉林省白城市。
法定代表人：刘彩奕，该公司经理。
委托代理人：于立涛，住所地吉林省江源县。
被申请人（被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，其他情况不详。
原审原告孙玉明与原审被告李龙、原审被告隋有胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）靖民一初字第182号民事判决书。判决生效后，原审原告孙玉明向检察机关提出申诉。2014年3月3日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民行抗字（2014）第4号民事抗诉书，以本院作出的（2013）靖民一初字第182号民事判决书遗漏应当参加诉讼的当事人为由，对此案提出抗诉。2014年3月17日，吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山民抗字第7号民事裁定书，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。2014年6月18日，本院另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原审原告孙玉明及其委托代理人纪有增、刘洪文、原审被告隋有胜、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支司的委托代理人于立涛到庭参加诉讼，原审被告李龙，被告中国太平洋财产保险股份公司深圳分公司龙岗支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年8月28日，原审原告乘坐原审被告隋有胜轿车，与原审被告李龙所有的GE555号大货车相撞，造成原审原告及原审被告隋有胜身体多处受伤伤害后果。经靖宇县公安交通警察大队认定原审被告李龙雇佣的肇事司机孙晓明负全责，原审原告及原审被告隋有胜无责任。原审原告第一次住院治疗115天，所花销的医疗费用已通过诉讼程序结案，但尚未执行兑现。原审原告后续治疗共6天，花费医药费8187.1元，现已治疗终结，故请求法院判令原审被告李龙赔偿原审原告孙玉明二次治疗医药费8187.10元、误工费38203.2元（419天×75.8元+85天×75.8元），护理费616.62元（6天×102.77元）、住院伙食补助费300元（6天×50元）、伤残赔偿金12475元（10级伤残，按农村居民纯收入6237.44元×20年×10%）。
原审被告隋有胜辩称，原审原告所诉事实及花销费用均属实。此次交通事故也造成原审被告隋有胜人身伤害及车辆损失20800元（经中国人民财产保险股份有限公司大安支公司评估价款），并且原审被告隋有胜受伤后，住院32天，2级护理15天，花销护理费1008.6元，共计花费医药费用5915.57元。2012年5月7日，中国人民财产保险股份有限公司大安支公司已理赔原审被告隋有胜医疗费及财产损失共计12000元。
原审被告李龙及被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司没有向本院提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司辩称，对原审原告的伤残等级有异议，故要求重新进行伤残评定。
本案争议的焦点为：
1、原审原告伤情是否构成10级伤残等级，该结论是否合法有效？
2、原审原告及原审被告隋有胜的请求各项费用是否合理，应否支持？
3、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在保险限额内应承担的费用是多少？
举证责任分配为：焦点1由原审原告负有举证责任；焦点2由原审原告及原审被告隋有胜负有举证责任；焦点3由被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负举证责任。
原审原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、吉林公正司法鉴定中心伤残等级司法医学鉴定意见书一份。
2、交通事故认定书一份。
3、第一次出院诊断书、病历、护理证明、医药票据各一份。
4、第二次出院诊断书一份、吉林友好医院及靖宇医院票据共九张(金额8187.1元)、鉴定收据一份、住院病例一份、保险单一份、车辆出险信息表一份。
以上用来证明造成此次交通事故的全部责任人系原审被告李龙。原审原告第一次住院治疗115天，花销医疗费47422.32元、误工费6780.4元、护理费4104.64元、伙食补助费5750元，计64054.36元。第二次住院治疗6天，花销医疗费8171.1元，误工费38051.6元、护理费616.62元、伙食补助费300元，伤残赔偿金12474.88元。同时证明原审原告通过司法鉴定程序已由吉林公正司法鉴定中心出具鉴定书，伤残评定等级为10级。
原审被告隋有胜及被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司对原审原告向法庭出示的以上证据的真实性及合法性均无异议。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司向法庭出示了交强险保单抄件一份。用来证明肇事车辆主车和牵引车由主车原审被告李龙分别投保了强制险，财产损失限额共为4000元，死亡伤残共为22万元，医药费共为2万元。
原审原告及原审被告隋有胜对被告中国人民财产股份有限公司大安支公司向法庭出示的交强险保单抄件的真实性及合法性均无异议。
原审被告隋有胜为证明自己的主张，向法庭出示了（2012）靖民一初字第127号判决书及出院诊断、医疗费收据、护理证明、住院病历各一份。用来证明发生此次交通事故后，原审被告隋有胜住院32天，花费医药费5915.57元、护理费1008.6元，住院伙食补助费1600元，误工费3768.96元，车损评估价款为20800元。
原审原告及被告中国人民财产股份有限公司大安支公司对原审被告隋有胜向法庭出示的以上证据的真实性及合法性均无异议。
以上证据经本院审核、认定为，对原审原告及原审被告隋有胜向法庭出示的以上证据，因均系原件，且证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故确认其证明力。关于被告中国人民财产股份有限公司大安支公司要求对原审原告伤残等级重新鉴定的申请事项，因超出重新鉴定的期限，且该鉴定结论系本院通过白山中级人民法院技术处选定的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，内容客观真实有效，故予以采信。
经审理查明，2011年8月28日15时15分，原审被告李龙的司机孙晓明驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至榆江线361公里路段处，因未保持安全车速，造成车辆侧滑，与原审被告隋有胜驾驶载乘原审原告孙玉明的×××号轿车相撞，造成原审原告及原审被告隋有胜身体多处受伤及×××号轿车车辆损坏的交通事故。经靖宇县公安局交通警察大队交通事故认定书【第201100074号】认定，×××号车辆驾驶员孙晓明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定造成交通事故，李龙负事故的全部责任，原审原告及原审被告隋有胜无责任。事故发生后，原审原告在靖宇县人民医院诊断为右肱骨中段粉碎性骨折、左侧第10肋骨骨折，在靖宇县人民医院住院治疗115天后出院。花费治疗费47422.32元。2013年1月8日，原审原告入住吉林友好医院将体内固定物取出，2013年1月14日出院，花费医疗费8187.1元。经医嘱出院后全修1个月。原告的伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花销费鉴定费1500元。
另查明，此次交通事故发生后，原审原告于2012年5月28日诉原审被告李龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月9日作出(2012)靖民一初字第213号判决书（判决原审被告李龙赔偿原审原告孙玉明医疗费47422.32元、护理费4101.64元（67.24元每天×61天）、伙食补助费5750元（50元每天×115天）、误工费6780.4元（58.96每天×32天），共计64054.36元。2013年3月15日，原审原告伤情治愈后，另行起诉原审被告李龙、隋有胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月10日作出(2013)靖民一初字第182号判决书（判决原审被告李龙赔偿原审原告医疗费8187.1元、护理费616.62元（6天×102.77元每天）、伙食补助费300元（50元每天×6天）、误工费38051.6元（75.8元每天×418天+75.8元每天×84天）、伤残赔偿金12474.88元（2011年农村居民纯收入6237.44元×20年×10%），鉴定费1500元，共计61130.2元。
还查明，原审被告隋有胜在此次交通事故发生后，经靖宇县人民医院诊断为左侧肋骨多发骨折、左肺挫伤。经靖宇县人民医院治疗32天，花费治疗费5915.57元。被损坏×××号轿车经中国太平洋保险公司靖宇分公司估损为20800元。×××号主车及吉G54**号挂车在被告中国人民财产保险股份公司大安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该份保单中死亡伤残赔偿的最高限额为220000元、医疗费用赔偿限额最高为20000元，财产损失赔偿限额最高为4000元。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份公司深圳分公司龙岗支公司投保了商业险。
又查明，原审被告隋有胜在此次交通事故发生后，被告中国人民财产股份有限公司大安支公司已理赔原审被告隋有胜医疗费及财产损失共计12000元。原审原告孙玉明在原审被告隋有胜住院期间为其垫付医疗费6854.96元。庭审后，被告中国人民财产股份有限公司大安支公司与原审原告达成赔偿协议，即被告中国人民财产股份有限公司大安支公司赔偿原审原告孙玉明医药费、住院期间伙食补助费10000.00元、伤残赔偿金12474.88元、误工费7044.54元、护理费4718.26元，共计34237.68元；被告中国人民财产股份有限公司大安支公司与原审被告隋有胜达成赔偿协议，即被告中国人民财产股份有限公司大安支公司赔偿原审被告隋有胜误工费，住院期间伙食补助费计4854.96元，财产损失2000.00元。原审原告孙玉明在原审被告隋有胜住院期间为其垫付医疗费6854.96元，原审原告孙玉明、原审被告隋有胜及中国人民财产股份有限公司大安支公司三方一致同意直接支付给原审原告孙玉明。
原审原告在再审过程中，撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司及原审被告李龙起诉。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案，原审原告起诉时虽没有将承保交强险的中国人民财产股份有限公司大安支公司列为共同被告，但人民法院应当根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案一审时遗漏追加承保交强险的中国人民财产股份有限公司大安支公司为共同被告确有错误，故再审时应予以追加。关于本案应否追加承保商业三者险的保险公司列为共同被告，根据该解释第二十五条第二款规定，原审原告在起诉时，没有列承保商业三者险的保险公司列为共同被告，根据该解释释义，此项请求应属于当事人自由选择事项，不属于硬性规定。本案再审时，原审原告要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司及原审被告李龙起诉，另案起诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。综上，原审被告李龙的车辆因违反交通法规，发生道路交通事故，并造成原审原告和原审被告隋有胜人身伤害及车辆损坏，应当先由承保交强险的中国人民财产股份有限公司大安支公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由承保商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由原审被告李龙予以赔偿。因原审被告李龙在中国人民财产股份有限公司大安支公司投保了主车和挂车强制险，即死亡伤残赔偿限额为22万元、医疗费用赔偿限额为2万元、财产损失赔偿限额为4000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬事宜支出的交通费用，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费，交通费、被扶养人生活费、住宿费，误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额的无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的，合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中国人民财产股份有限公司大安支公司与原审原告孙玉明及原审被告隋有胜、李龙就强制险及原审原告孙玉明为原审被告隋有胜垫付的医疗费由中国人民财产股份有限公司大安支公司直接支付给原审原告孙玉明的协议，不违反法律规定，本院予以准许。原审判决漏列中国人民财产股份有限公司大安支公司为本案诉讼当事人，确有错误，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第二百零一条“按照审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销，改变或者维持原判决、裁定；....”本院依据上述法律规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下；
一、撤销本院（2013）靖民一初字第182号民事判决。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后一次性给付原审原告孙玉明医药费、住院期间伙食补助费10000.00元、伤残赔偿金12474.88元、误工费7044.54元、护理费4718.26元；支付给原审原告为原审被告隋有胜垫付的误工费3768.96元、护理费1086.00元、财产损失2000.00元，以上共计41092.64元。
案件受理费1332元，由原审被告隋有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蒋友成
审判员 孙 武
审判员 刘 增
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢 婧