河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1297号
原告：徐庆文，男，1967年4月27日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：孙东卫，男，1978年9月26日出生，汉族，住安平县。
被告：祖双库，男，1953年4月16日出生，汉族，住深州市
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑彪，该公司员工。
原告徐庆文与被告孙东卫、祖双库、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆文委托诉讼代理人郭毅兵、被告孙东卫、祖双库、中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆文向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计40000元（具体数额待鉴定后确定）;首先由被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分由被告孙东卫和祖双库按事故责任赔偿。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日9时1分，原告徐庆文驾驶未年检的冀Ｔ×××××号车沿保衡线由北向南行驶至116公里+930米处时，与前方同向行驶左转弯的孙东卫驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，后原告徐庆文车失控后驶入对向车道与沿保衡路由南向北行驶的由祖双库无证驾驶的红色金万福电动三轮车（载乘种艳茹、张兰坤）相撞，造成三车损坏，祖双库、徐庆文、种艳茹、张兰坤受伤的交通事故。该事故经深州市交警大队处理认定被告孙东卫负该事故的主要责任，徐庆文负事故次要责任，祖双库负事故次要责任。孙东卫驾驶的冀Ｔ×××××号在被告保险公司投保了交强险。原告的医疗费、伙食补助费及车损三项损失已经在第一次诉讼中判决。为了维护原告的合法权益。现诉至法院。请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告孙东卫辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。被告孙东卫驾驶的冀Ｔ×××××车在中煤河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对于原告合理合法的损失应当有保险公司进行赔偿，被告孙东卫对超出保险限额部分按照责任比例赔偿。
被告祖双库辩称，1.深州市公安交警冀公交认字（2017）第0089号道路交通事故责任书适用法律错误。被告祖双库驾驶的是电动车，并非机动车，《道交法》没有明确规定驾驶电动车必须取得驾驶证。责任认定被告祖双库无证驾驶承担次要责任是错误的，要求法院依法更正。2.原告主张被告赔偿没有事实和法律依据。原告与被告孙东卫违反《道交法》相撞失控后直接撞上正常行驶的被告祖双库造成事故，被告祖双库和案外人张兰坤、种彦茹都是受害人，被告孙东卫应负主要责任，原告应负次要责任。3.人民法院审理案件，经审查认定的事实作为定案的依据。公安交警适用法律错误，被告不存在违法行为，被告与交通事故不存在因果关系，不存在任何过错，所以，被告不承担民事赔偿责任。
被告中煤河北分公司辩称，被告中煤河北分公司已在（2018）冀1182民初206号民事判决书交强险医疗费限额中赔付10000元，故对原告起诉的应由医疗限额赔偿的部分不予承担。对于原告的其他损失应由被告中煤河北分公司和被告祖双库共同承担。不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的（2018）冀1182民初206号民事判决书、原告的诊断证明、病历和被告中煤河北分公司提供的（2018）冀1182民初496号民事调解书，双方均无异议，应予确认。被告中煤河北分公司对原告提交的司法鉴定书中所引用的鉴定标准有异议，系认识有误。本院开庭后与鉴定机构核实，该鉴定标准是存在的也是正在运用的，且该鉴定书属于本院依法委托有鉴定资质的机构作出的结论，故该鉴定书应予认可。对于原告提交的用于证明误工费的营业执照、证明和6个月工资表，经过庭后核实，这些证据是真实的并与庭后拍照调取的该单位发放工资表以及该单位为原告参加职工保险材料结合起来，足以证实原告在该单位工作并取得工资情况。原告提交的用于证明保全费的（预收）票据是预收票据不是结算票据，而且该票据也没有写明属于保全费，故对该证据也不予采信。根据上述有效证据，查明以下事实：2017年12月1日9时1分，原告徐庆文驾驶未年检的冀Ｔ×××××号车沿保衡线由北向南行驶至116公里+930米处时，与前方同向行驶左转弯的孙东卫驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，后原告徐庆文车失控后驶入对向车道与沿保衡路由南向北行驶的由祖双库无证驾驶的红色金万福电动三轮车（载乘种艳茹、张兰坤）相撞，造成三车损坏，祖双库、徐庆文、种艳茹、张兰坤受伤的交通事故。该事故经深州市交警大队处理认定被告孙东卫负该事故的主要责任，徐庆文负事故次要责任，祖双库负事故次要责任。被告孙东卫驾驶的冀Ｔ×××××号在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告先后到深州市医院和石家庄市第三医院治疗。原告就自己发生的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失及车损公估费进行了诉讼，本院以（2018）冀1182民初206号民事判决书中对原告上述要求进行了判决。同时，祖双库在该事故中就自己电动三轮车遭受的损失进行了诉讼，本院以（2018）冀1182民初496号民事调解书形式调解结案。现原告就本院（2018）冀1182民初206号一案判决以后的其他损失进行诉讼。另查明：2017年度河北省居民服务业工资标准37349元。
本院认为，被告孙东卫驾驶机动车上路行驶未遵守交通法律、法规的规定，未按操作规范安全、文明驾驶，在发生交通事故后未保护现场，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。原告徐庆文驾驶未检验的车辆上路行驶，被告祖双库无证驾驶电动三轮车上路行驶，是造成事故次要原因，二人应承担事故的次要责任，故该二人应各自承担15%的民事赔偿责任。鉴于被告孙东卫驾驶冀Ｔ×××××车在被告中煤河北分公司投保交强险，故原告的损失应在交强险限额内扣除本院（2018）冀1182民初206号和（2018）冀1182民初496号两案在交强险限额内已经确定的赔偿数额后剩余的限额内赔偿原告，原告在获得上述赔偿损失数额后超出的损失由被告孙东卫承担70%。鉴于我国目前还没有确定对电动车进行投保交强险，故被告祖双库不应在交强险限额内赔偿原告的损失，应直接赔偿原告剩余损失的15%。原告要求按其所在工作单位开具的每月4600元计算误工费，但该单位为其开具每月工资收入较高，与本院调取拍照的工资发放表工资情况不相符合，故酌定每天134元。但该单位为其开具每月工资收入较高，结合本院调去拍照的工资发放表原告领取工资情况，酌定每天135元。原告要求的护理费和营养费的主张，被告无异议，本院予以支持。原告要求交通费2000元的主张，没有证据提供，但原告进行住院治疗乘坐交通工具到两医院治疗是客观事实，故酌定交通费800元。被告祖双库所提反诉，没有证据提供，本案不予理涉，且被告祖双库的电动车损失、贬值损失、误工费损失已在本院（2018）冀1182民初496号案中已经调解解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后10日内在交强险个分项限额内赔偿原告徐庆文误工费12060元，护理费3060元，交通费800元，共计15920元；
二、被告孙东卫于判决书生效后10日内赔偿原告徐庆文营养费、鉴定费共计1680元；
三、被告祖双库于判决书生效后10日内赔偿原告徐庆文营养费、鉴定费共计360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙东卫负担280元，由被告祖双库负担60元，由原告徐庆文负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦博成