wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第459号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人荣某，2014年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，当日被即墨市公安局行政拘留十日，5月2日转刑事拘留，5月9日被逮捕，2014年9月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月29日、7月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人孙振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人荣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言，被告人供述，被害人陈述，法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人荣某只是推了被害人一把，并无
殴打被害人，所以被害人的伤不确定均是被告人造成的。2、被害人在此次纠纷中有一定过错。3、被告人到案后如实供述其犯罪事实，缴纳部分赔偿款。综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日19时许，被告人荣某伙同郎某（另案处理）等人在即墨市某镇某村，因言语不和与邴某及其家人发生争执、厮打。期间，被告人荣某将邴某推倒并拳打脚踢，致邴某左侧气胸、左侧肋骨多发性骨折；腰椎L2、L3、L4左侧横突骨折。经法医鉴定，邴某身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级各一处、
另查明，2014年12月1日，被告人荣某被抓获到案。
本案民事赔偿部分，双方未达成一致，被害人提起附带民事诉讼后又撤诉，要求依法处罚被告人。本案审理期间，被告人交
纳赔偿款人民币8000元。
上述事实被告人荣某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、被害人邴某的陈述、证人陈某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；抓获证明，证明被告人荣某系抓获到案；在逃证明，证明同案犯郎某在逃；法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明被害人身体损伤构成轻伤一级；辨认笔录，证明经证人毛某辨认，将被害人打伤的牵狗青年是被告人荣某；本院（2014）即刑初字第538号刑事判决书，证明被告人因犯故意伤害罪于2014年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；户籍证明，证明被告人符合法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人荣某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，交纳部分赔偿金，建议对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人荣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣某系在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，与新罪实行并罚。鉴于被告人荣某自愿认罪，交纳部分赔偿款，依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人的伤不确定均由被告人造成及被害人有过错的辩护意见与当庭查明的事实不符，本院不予采纳，其他意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。撤销缓刑，
与原判决有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月1日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 李世强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终468号
上诉人（原审原告）：孙林成，男，1954年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵喜忠，男，1960年8月5日出生，汉族，中国银行内蒙古区分行退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张秀北，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人孙林成因与被上诉人赵喜忠保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙林成上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院审理。事实与理由：在保证人为借款人提供连带保证责任的情况下，出借人可以仅起诉保证人，不必将借款人列为共同被告。人民法院认为有必要的，可以依职权追加借款人为共同被告。
被上诉人赵喜忠辩称，当债权人以债务人未向其清偿债务起诉保证人时，债务人与案件存在利害关系，是必须共同诉讼人，应当追加，且追加被告需符合条件。
孙林成向一审法院起诉请求：1、判令赵喜忠对借款人刘侯虎、刘建平、武小燕与原告之间的借款承担连带保证责任向原告偿还借款本金人民币3034600元，违约金人民币3706258元（违约金自2012年12月29日至2018年1月3日，按照年利率24%计），合计人民币6740858；2、判令赵喜忠对借款人刘候虎、刘建平、武小燕与原告之间的借款承担连带保证责任向原告偿还以人民币3034600元为本金自2018年1月3日至借款本金及违约金全部还清之日的违约金（违约金按照年利率24%计）；3、判令赵喜忠承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。
一审法院审查认为，该案担保合同系孙林成与刘候虎、刘建平、武小燕借款合同的从合同，借款合同没有经法院审理的，仅起诉担保合同无法查清主合同的履行情况，相应无法认定担保的责任范围，孙林成也拒绝配合提供债务人的基本信息，也不同意追加被告，故孙林成现在的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告孙林成的起诉。案件受理费5000元，依法退还孙林成。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条”因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，孙林成请求担保人承担民事责任的，人民法院应进行实体审理。孙林成的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初276号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年七月三十日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终468号上诉人（原审原告）：孙林成，男，1954年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵喜忠，男，1960年8月5日出生，汉族，中国银行内蒙古区分行退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀北，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人孙林成因与被上诉人赵喜忠保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙林成上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院审理。事实与理由：在保证人为借款人提供连带保证责任的情况下，出借人可以仅起诉保证人，不必将借款人列为共同被告。人民法院认为有必要的，可以依职权追加借款人为共同被告。被上诉人赵喜忠辩称，当债权人以债务人未向其清偿债务起诉保证人时，债务人与案件存在利害关系，是必须共同诉讼人，应当追加，且追加被告需符合条件。孙林成向一审法院起诉请求：1、判令赵喜忠对借款人刘侯虎、刘建平、武小燕与原告之间的借款承担连带保证责任向原告偿还借款本金人民币3034600元，违约金人民币3706258元（违约金自2012年12月29日至2018年1月3日，按照年利率24%计），合计人民币6740858；2、判令赵喜忠对借款人刘候虎、刘建平、武小燕与原告之间的借款承担连带保证责任向原告偿还以人民币3034600元为本金自2018年1月3日至借款本金及违约金全部还清之日的违约金（违约金按照年利率24%计）；3、判令赵喜忠承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。一审法院审查认为，该案担保合同系孙林成与刘候虎、刘建平、武小燕借款合同的从合同，借款合同没有经法院审理的，仅起诉担保合同无法查清主合同的履行情况，相应无法认定担保的责任范围，孙林成也拒绝配合提供债务人的基本信息，也不同意追加被告，故孙林成现在的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告孙林成的起诉。案件受理费5000元，依法退还孙林成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条”因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，孙林成请求担保人承担民事责任的，人民法院应进行实体审理。孙林成的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初276号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年七月三十日书记员尉兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01493号
原告姜雪，女，汉族。
委托代理人孙维强，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告林晓博，男，汉族。
委托代理人纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。
被告周颖，女，汉族。
委托代理人纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。
本院在审理原告姜雪诉被告林晓博、周颖债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜雪承担。
审判员 孙博
二〇一五年九月二日
书记员 陈宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3013号
原告：贺中华，男，1951年12月15日出生，汉族，住。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地，正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，男，系该公司经理。
委托代理人：韩洋，男，系被告单位员工。
原告贺中华诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款利息14232.4元。2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本案原告贺中华曾起诉本案被告德裕量贩偿还借款本金78000元及利息13520元（利息从2014年12月4日至2017年2月17日）。我院于2017年6月27日作出的（2017）豫1724民初755号民事判决，判令本案被告于本判决书生效后五日内偿还本案原告贺中华借款本金78000元及利息13520元。
本院认为，原告所主张的要求被告偿还利息14232.4元的事实已由正阳县人民法院（2017）豫1724民初755号民事判决所裁判，本案原告贺中华当时要求被告支付利息13520元系对自身权利的处分。且该判决已发生法律效力，原告就同一事项再次提起民事诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年八月七日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3013号原告：贺中华，男，1951年12月15日出生，汉族，住。被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地，正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，男，系该公司经理。委托代理人：韩洋，男，系被告单位员工。原告贺中华诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款利息14232.4元。2、诉讼费用由被告承担。经审查，本案原告贺中华曾起诉本案被告德裕量贩偿还借款本金78000元及利息13520元（利息从2014年12月4日至2017年2月17日）。我院于2017年6月27日作出的（2017）豫1724民初755号民事判决，判令本案被告于本判决书生效后五日内偿还本案原告贺中华借款本金78000元及利息13520元。本院认为，原告所主张的要求被告偿还利息14232.4元的事实已由正阳县人民法院（2017）豫1724民初755号民事判决所裁判，本案原告贺中华当时要求被告支付利息13520元系对自身权利的处分。且该判决已发生法律效力，原告就同一事项再次提起民事诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 蒋 静二〇一七年八月七日书记员 周莎莎
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初771号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：彭树陶，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告彭树陶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月十二日
书记员 陈丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2972号
原告：贵港市港北区长江酒类经营部，住所地贵港市港北区人民东路176号。
经营者：赖俊求，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告：汪现和，男，1980年7月23日出生，壮族，住广西象州县。
原告贵港市港北区长江酒类经营部与被告汪现和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区长江酒类经营部的委托代理人袁永隆到庭参加诉讼。被告汪现和经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市港北区长江酒类经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款170326元及违约金11600元（违约金计算：按每日200元计算，从2017年5月7日起暂计至2017年7月4日为11600元，2017年7月4日之后的违约金计至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售酒类产品的商家，被告是贵港市港北区迷尚酒吧（以下简称“迷尚酒吧”）的经营者。2016年9月至2017年4月间，被告因商业需求向原告购买了百威啤酒、火箭泡泡酒等酒类产品共计290078元，其中被告已陆续向原告支付了货款119752元，尚欠货款170326元。2017年5月1日，原告向被告催讨货款，被告立写了欠条给原告收执，承诺于2017年5月7日前支付50000元，同月30日前支付70000元，余款于2017年6月30日前全部付清，并承诺上述款项如逾期未付，则按每日200元支付违约金直至该批次货款结清为止。然而，被告承诺的各期付款期限届满至今，被告仍未支付过任何货款。原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至本院。
被告汪现和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月初至2017年4月底，被告经营的迷尚酒吧陆续向原告购买了啤酒、泡泡酒等酒类产品，2017年5月1日，经双方结算，被告尚欠货款170326元，同日，被告出具欠条一份交原告收执，承诺：上述拖欠的货款，于2017年5月7日前付50000元，同月30日前付70000元，余款50326元于2017年6月30日前全部付清，如有逾期将按每日200元支付违约金给原告，直至货款付清为止。此后至今，被告未再付货款分文，原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告经营的迷尚酒吧为被告个人经营，2017年4月21日，被告已将迷尚酒吧转让给案外人杨洋、梁冠华，转让协议明确，转让前的债务由被告承担。迷尚酒吧已于2017年7月28日被被告注销。基于上述情况，原告已于2017年9月6日撤回对迷尚酒吧的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告陈述、原告提交的对账单、欠条、营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、以及案外人杨洋、梁冠华提交的《酒吧转让协议》、收条、银行转账凭证、准予注销登记通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提供的对账单、欠条等证据足以证实双方的买卖关系真实有效，债权债务关系明确，原告已向被告供应了酒类产品，被告应按约定的期限向原告支付货款，现被告逾期不支付货款，原告有权要求被告支付货款170326元，并从约定的付款期限届满之日起支付每日200元的逾期违约金，违约金计算至实际付清货款之日止，但依法不应超出所欠货款的30%，即不应超过51098元（51098元=170326元×30%），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪现和向原告贵港市港北区长江酒类经营部支付货款170326元及违约金（违约金计算：按每日200元从2017年5月7日起计至实际付清之日止，违约金总额上限不得超过51098元）；
二、驳回原告贵港市港北区长江酒类经营部的其他诉讼请求。
案件受理费3939元，减半收取计1969元，由被告汪现和负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3939元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 卉
二〇一七年九月八日
书记员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2972号原告：贵港市港北区长江酒类经营部，住所地贵港市港北区人民东路176号。经营者：赖俊求，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。被告：汪现和，男，1980年7月23日出生，壮族，住广西象州县。原告贵港市港北区长江酒类经营部与被告汪现和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区长江酒类经营部的委托代理人袁永隆到庭参加诉讼。被告汪现和经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵港市港北区长江酒类经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款170326元及违约金11600元（违约金计算：按每日200元计算，从2017年5月7日起暂计至2017年7月4日为11600元，2017年7月4日之后的违约金计至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售酒类产品的商家，被告是贵港市港北区迷尚酒吧（以下简称“迷尚酒吧”）的经营者。2016年9月至2017年4月间，被告因商业需求向原告购买了百威啤酒、火箭泡泡酒等酒类产品共计290078元，其中被告已陆续向原告支付了货款119752元，尚欠货款170326元。2017年5月1日，原告向被告催讨货款，被告立写了欠条给原告收执，承诺于2017年5月7日前支付50000元，同月30日前支付70000元，余款于2017年6月30日前全部付清，并承诺上述款项如逾期未付，则按每日200元支付违约金直至该批次货款结清为止。然而，被告承诺的各期付款期限届满至今，被告仍未支付过任何货款。原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至本院。被告汪现和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月初至2017年4月底，被告经营的迷尚酒吧陆续向原告购买了啤酒、泡泡酒等酒类产品，2017年5月1日，经双方结算，被告尚欠货款170326元，同日，被告出具欠条一份交原告收执，承诺：上述拖欠的货款，于2017年5月7日前付50000元，同月30日前付70000元，余款50326元于2017年6月30日前全部付清，如有逾期将按每日200元支付违约金给原告，直至货款付清为止。此后至今，被告未再付货款分文，原告催要无果，遂诉至本院。另查明，被告经营的迷尚酒吧为被告个人经营，2017年4月21日，被告已将迷尚酒吧转让给案外人杨洋、梁冠华，转让协议明确，转让前的债务由被告承担。迷尚酒吧已于2017年7月28日被被告注销。基于上述情况，原告已于2017年9月6日撤回对迷尚酒吧的起诉，本院予以准许。以上事实有原告陈述、原告提交的对账单、欠条、营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、以及案外人杨洋、梁冠华提交的《酒吧转让协议》、收条、银行转账凭证、准予注销登记通知书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提供的对账单、欠条等证据足以证实双方的买卖关系真实有效，债权债务关系明确，原告已向被告供应了酒类产品，被告应按约定的期限向原告支付货款，现被告逾期不支付货款，原告有权要求被告支付货款170326元，并从约定的付款期限届满之日起支付每日200元的逾期违约金，违约金计算至实际付清货款之日止，但依法不应超出所欠货款的30%，即不应超过51098元（51098元=170326元×30%），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪现和向原告贵港市港北区长江酒类经营部支付货款170326元及违约金（违约金计算：按每日200元从2017年5月7日起计至实际付清之日止，违约金总额上限不得超过51098元）；二、驳回原告贵港市港北区长江酒类经营部的其他诉讼请求。案件受理费3939元，减半收取计1969元，由被告汪现和负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3939元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 卉二〇一七年九月八日书记员 徐碧涛
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第9号
原告：杨某某，女，1982年9月15日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人：陈某乙，男，1957年12月8日出生，汉族，系被告陈某甲父亲。
原告杨某某诉被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告陈某甲以资金周转困难为由于2014年6月19日向原告借款15万元，还款时间双方约定，如原告需要资金使用时，被告随时归还借款；被告在2014年8月12日再次向原告借款15万元，该笔借款约定2014年11月12日前还清，两次都立下借条，共借款30万元。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今尚未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈某甲返还原告借款本金30万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止，并负担本案诉讼费用。
被告陈某甲答辩称，首先，原告杨某某提供的借条，被告只在借款人栏签名，并未填写其他内容，且在签名后原告并未向被告支付借款，故该借条存在瑕疵。原告主张已向被告支付款项，应提供相应的交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等证据证实存在借贷关系，而原告无法提供上述证据予以证明，故不能以一张借条证明原告已向被告交付款项；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告未向被告交付款项，双方之间的借款合同尚未生效，故被告不存在履行还款的义务。
经审理查明，被告陈某甲第一次于2014年6月19日向原告杨某某借款15万元，并立下《借条》一份，内容载明：“兹据在2014年6月19日，陈某甲借到杨某某现金人民币拾伍万元整（￥：150000.00元）。特立此据，借款人：陈某甲，2014年6月19日。”，被告第二次于2014年8月12日向原告杨某某借款15万元，并立下《借条》一份，内容载明：“兹据在2014年8月12日，陈某甲借到杨某某现金人民币拾伍万元整（￥：150000.00元）。限于2014年11月12日前还清。特立此据，借款人：陈某甲，2014年8月12日。”双方在两份借条上没有约定利息支付。借款逾期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30万元。
以上事实，有原、被告的居民身份证、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈某甲向原告杨某某借款30万元，有被告立下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应偿还原告借款本金30万元。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，双方之间的借贷没有约定利息支付，属于定期无息借贷，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款即从2014年12月23日起的利息，于法有据，本院予以支持。
在审理过程中，被告主张本案争议的借条存在瑕疵，且原告无法提供相应证据证明已实际发生交付借款款项的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。另外，本案争议属于自然人之间的借款合同，原告未向被告交付借款款项，故双方之间的借款合同尚未生效，被告不存在还款义务。本院认为，被告给原告立下的两份《借条》中已写明被告借到原告人民币30万元，内容清楚，意思明确，且被告为成年人，受过高中学历教育，对该《借条》的内容清楚明确，并不存在瑕疵，并非被告所主张的借款合同尚未生效。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某某偿还借款本金30万元及支付自2014年12月23日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告陈某甲负担（原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一五年三月二十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终105号
上诉人（原审原告）：王四堂，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。
上�人王四堂因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王四堂到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王四堂上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，上诉人在一审中向法院举证了从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给上诉人办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，在一审中，上诉人举证了相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
周国文未到庭答辩。
王四堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认王四堂与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给王四堂办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，王四堂与周国文签订《购房合同》一份，约定周国文将位于乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋房5号出售给王四堂，房屋价格为264500元，并载明房款已全部付清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王四堂要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给王四堂办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，王四堂诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王四堂的诉讼请求。
上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王四堂负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判�杨硕
代理审判员张新峰
二〇一八年四月二十日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终105号上诉人（原审原告）：王四堂，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住乌海市。被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。上�人王四堂因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王四堂到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王四堂上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，上诉人在一审中向法院举证了从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给上诉人办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，在一审中，上诉人举证了相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。周国文未到庭答辩。王四堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认王四堂与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给王四堂办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，王四堂与周国文签订《购房合同》一份，约定周国文将位于乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋房5号出售给王四堂，房屋价格为264500元，并载明房款已全部付清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王四堂要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给王四堂办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，王四堂诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王四堂的诉讼请求。上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王四堂负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判�杨硕代理审判员张新峰二〇一八年四月二十日书记员李金金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00068号
原告刘某。
被告孔某。
本院于2015年7月7日立案受理了原告刘某与被告孔某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告刘某负担。
审判员 薛 琛
二〇一五年七月八日
书记员 于有为
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初687号
原告韦汀，男，35岁，1982年11月13日，地址：马山县。
被告蒙星华，男，36岁，1981年11月2日，地址：马山县。
本院在审理韦汀诉蒙星华民间借贷纠纷一案中，因原告韦汀在法定期限内没有预交案件受理费，也没有向本院申请缓、减、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦汉克
二〇一八年六月二十一日
书记员 蓝 乔
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0124民初687号原告韦汀，男，35岁，1982年11月13日，地址：马山县。被告蒙星华，男，36岁，1981年11月2日，地址：马山县。本院在审理韦汀诉蒙星华民间借贷纠纷一案中，因原告韦汀在法定期限内没有预交案件受理费，也没有向本院申请缓、减、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦汉克二〇一八年六月二十一日书记员  蓝 乔
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1337号
原告：陈长勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：何荣香，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈长勇与被告何荣香、罗永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长勇到庭参加诉讼，被告何荣香、罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长勇向本院提出诉讼请求：1.判令何荣香立即偿还借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起至款还清时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.罗永昌对何荣香的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：何荣香与罗永昌系夫妻关系，2016年10月17日，何荣香与罗永昌以做生意资金周转急需为由，共同向陈长勇借款10000元，由何荣香作为借款人，罗永昌作为担保人在借条上签名。借款后，经陈长勇多次催讨，何荣香、罗永昌均未还款，为此陈长勇诉至本院。
何荣香、罗永昌未作答辩。
本案当事人陈长勇围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一份、何荣香户籍证明一份及罗永昌身份证复印件一份，经核对，上述该借条原件、户籍证明及身份证复印件客观真实、来源合法，依�予以确认，可以证明何荣香向陈长勇借款及罗永昌作为担保人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，何荣香向陈长勇借款10000元，庭审中陈长勇陈述有扣除头月利息200元，因此实际借款金额应为9800元。借款时双方没有约定借款期限，何荣香书立借条一份交由陈长勇收执。罗永昌作为担保人在借条上签名捺印。借款后，经陈长勇多次催讨，何荣香、罗永昌未偿还借款。
本院认为，何荣香向陈长勇借款，有何荣香书立的借条原件及当事人当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定借款期限，陈长勇可随时向何荣香主张债权。借款时陈长勇有扣除头月利息200元，实际借款金额为9800元，现陈长勇主张何荣香�还借款本金10000元，与事实不符，应调整为9800元。借款时双方未书面约定借款利息，现陈长勇主张何荣香支付从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有理，予以支持。罗永昌对何荣香的上述借款承担连带保证责任，陈长勇主张罗永昌承担连带保证责任合法有理，予以支持。罗永昌承担保证责任后，有权向何荣香追偿。何荣香、罗永昌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈长勇主张判令何荣香偿还借款本息，罗永昌承担连带保证责任合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条�第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何荣香应于本判决生效之日起十日内偿还陈长勇借款9800元及支付利息（利息自2018年6月1日起至款还清之日止以本金9800元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、罗永昌对何荣香的上述债务承担连带清偿责任；
三、罗永昌承担连带清偿责任后，有权向何荣香追偿；
四、驳回陈长勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何荣香、罗永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5927号
原告：邱文强，男，1987年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：林雪凌，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地址福建省华安县。
被告：林磊，男，1987年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告邱文强与被告林雪凌、被告林磊民间借贷纠纷一案，原告邱文强于2018年7月2日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告邱文强于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱文强撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告邱文强负担。
审判员 杨志忠
二〇一八年八月三日
书记员 彭紫玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初4310号
原告:叶锦川，男，汉族，1988年10月19日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：黄朱标，男，汉族，1981年4月6日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告叶锦川与被告黄朱标运输合同纠纷一案中，原告叶锦川于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶锦川撤回对被告黄朱标的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告叶锦川负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年九月七日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1549号
原告裴富毅。
被告裴永贵。
原告裴富毅与被告裴永贵民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告裴富毅的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴富毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴富毅负担。
代理审判员 韩永龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5115号
原告：郑素琴，女，汉族，1941年9月9日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈德平，男，汉族，1983年3月14日出生，住福建省漳州市龙文区。
原告郑素琴与被告陈德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑素琴到庭参加诉讼。被告陈德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款3万元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止，按�利率6%计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月17日晚到我家，说他和我儿子朋友关系很好。这次我家房子要拆迁，破的地方修理一下和工人的工资，支持一下。开发商量好第二个月就会发钱给我们，我就还给你，我同情他，当天2016年7月27日借贰万元（分开写2张款条）。2016年8月4日又说工资发不够。又借壹万。过后我需要钱用，电话不接，人也找不到。请求法院依法判令被告还原告叁万元。我爱人已经死了30年，我养一个儿子50岁没工作。陈德平家住福建省漳州市龙文区梧店xx号，他家门牌不挂，其名字村里人知道。因此我找了三天，终于找到，父亲名叫陈维祥，母亲名叫陈丽美，他妈说梧桥没拆迁，村里的人也说没拆迁。他父亲说陈德平没在家，我对他说，德平用拆迁向我借3万元，他妈说已经7年没回家了，把没离婚的老婆�儿子都放在家里，又到漳州再找了女朋友并住在女朋友家，其用拆迁名义欺骗钱，我要求法院依法判决。
被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告陈德平分别于2016年7月27日两次向原告各借款10000元、于2016年8月4日又向原告借款10000元，合计30000元，均未约定月利息与还款时间。因被告至今未还原告借款，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。
上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告陈德平向原告借款3万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款3万元，并支付从2016年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德平应于本判决生效后十日内偿还原告郑素琴借款3万元，并支付从2017年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九�借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保8号
申请人史焕江，男，1962年7月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇新镇村。
身份证号码××××××
被申请人薛卫明，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇。
申请人史焕江于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛卫明在奈曼旗土城子乡政府财政所支付的工程款100000元进行保全。申请人史焕江以××××××号斯柯达明锐牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人史焕江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛卫明在奈曼旗土城子乡政府财政所支付的工程款100000元。
案件申请费1020元，由申请人史焕江负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审?判?员??孙啸宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 张云城
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4745号
原告：刘国友，男，1980年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：杜桂臣，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘国友诉被告杜桂臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国友到庭参加诉讼，被告杜桂臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还化肥款19300元，从2017年5月1日起按月利率2%计算利息，直至利随本清。事实与理由：被告于2016年至2017年在原告处赊购化肥，共欠款19300元，被告于2017年5月1日为原告出具一枚借据，约定于2017年12月1日前偿还，如超过还款日期，从借款之日起按月利率2%计算利息。此款到期后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，故诉至法院。
被告杜桂臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间被告杜桂臣在原告刘国友处赊购金额为19300元的化肥，并于2017年5月1日为原告出具借据一枚，约定于2017年12月1日还款，同时约定如逾期还款则从2017年5月1日起按月利率2%计算利息。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中依据原告方提供借据能够认定原告与被告之间买卖合同形成的事实，原告请求判令被告给付所欠化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘国友化肥款本金19300元，并从2017年5月1日起至给付日期止按月利率2%计算利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告杜桂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一八年七月十九日
书记员 张云成
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执802号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人许长有，男，1975年9月20日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行与被执行人许长有借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3693号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 荃
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初777号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司员工，现住四川省宁南县。
被告：黄金美，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告黄金美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 闯
二〇一八年九月二十日
书记员 阿加里阿木
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初4603号
原告：黄海燕，女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。
法定代表人：刘峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：苏少平，男，1987年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄海燕与被告福建中超实业有限公司（以下简称“中超公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海燕及被告中超公司的委托诉讼代理人李峰、苏少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海燕向本院提出诉讼请求：1、判令中超公司支付入户门改造人工材料费和入户门费用总计5000元；2、由中超公司承担本案所有诉讼费用、鉴定费、检测费、保全费及律师费。庭审中，黄海燕明确其第二项诉求仅要求中超公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：黄海燕于2013年4月20日与中超公司签订《商品房买卖合同》，以总金额516620元向中超公司购买位于泉州市区商品房。根据《商品房买卖合同》第八条约定，中超公司应在2014年6月30日前将商品房交付给黄海燕，可中超公司延期至2015年3月25日才将房产交付，尽管已经交房，但仍存在诸多问题。中超公司不按图施工（进户门与消防门安装位置错误），造成房屋的进户门打开会严重影响隔壁单元的通行或造成人员的撞伤。
中超公司辩称，一、黄海燕诉请中超公司支付入户门改造人工材料费和入户费用5000元没有依据。二、本案的诉讼费、鉴定费、检测费、保全费、律师费等相关费用应由黄海燕自行承担。
本院经审理认定事实如下：黄海燕与中超公司于2013年4月20日签订一份《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定黄海燕向中超公司购买址于丰泽区华大街道法花美社区中超•水木春天A地块5号楼1303号商品房，房屋总价款为516620元。《商品房买卖合同》于2013年5月9日到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处办理了备案登记。合同签订后，诉争房屋实际交付时间为2015年3月25日。庭审中，双方一致确认中超•水木春天A地块5幢1305号房屋对入户门的方向进行了整改，黄海燕所购买的5幢1303号房屋仅是更换了房屋的入户门。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，黄海燕与中超公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。不动产房屋的作用系用于居住，故其设计不应当影响业主的居住、使用和通行，且应保证安全。诉争房屋的入户门与相邻房屋的入户门未保持合理距离隔开，开启时会发生碰撞，对业主的通行、生活造成不便，并存在安全隐患。但黄海燕并未对其房屋的入户门进行改造，其也未能提供证据证明更换房屋的入户门系因“门打架”造成的，故黄海燕诉请中超公司支付入户门改造人工材料费和入户费用5000元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吕千虹
二〇一八年七月三日
书记员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1988号
原告冯勇
被告曾庆海
本院在审理原告冯勇与被告曾庆海民间借贷纠纷一案中，原告冯勇于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年八月十九日
书记员 姚鼎然
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第39号
申请执行人顾荣根，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人雷周明，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川眉山华丽房地产开发有限公司，住所地：四川省。
法定代表人李忠于，职务：董事长。
申请执行人顾荣根申请执行被执行人雷周明、四川眉山华丽房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2011年9月9日作出的（2013）彭州民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷周明、四川眉山华丽房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾荣根于2014年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人雷周明现无法查找其下落，且暂无可供执行财产，被执行人四川眉山华丽房地产开发有限公司的财产暂时不能变现。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人雷周明暂无其他可供执行财产和被执行人四川眉山华丽房地产开发有限公司的财产暂时不能变现的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人顾荣根本次申请执行标的为借款524000元及本金利息、案件受理费15647元，共计539647元及本金利息，未执行金额为539647元及本金利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0493号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告卞文喜。
被告王勤。
被告杨献田。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告卞文喜、王勤、杨献田借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、杨一超，被告卞文喜、王勤到庭参加诉讼，被告杨献田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月27日，被告卞文喜向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告王勤、杨献田在上述担保借款合同中签字为被告卞文喜还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年9月27日至2014年9月20日期间，最高借款金额为人民币20000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告卞文喜申请，原告于2013年2月25日向其发放贷款20000元，到期日为2014年2月20日，年利率为12%，结息方式为到期日结息。然现借款期限届满，截止2014年9月30日被告卞文喜仅归还本金12381.66元及部分利息，剩余本息至今未还，被告王勤、杨献田亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告卞文喜立即偿还到期贷款本金7618.34元及利息1534.60元（利息计算至2014年10月16日，自2014年10月17日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告王勤、杨献田对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、被告卞文喜、王勤、杨献田的身份证复印件各一份。
被告卞文喜辩称：借款是事实。
被告王勤辩称：担保是事实。
被告卞文喜、王勤未提供证据。
被告杨献田未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月27日，被告卞文喜向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告王勤、杨献田在上述担保借款合同中签字盖章为被告卞文喜还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年9月27日至2014年9月20日期间，最高借款金额不超过人民币20000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。2013年2月25日，被告卞文喜在借款凭证上签字，约定借款金额为20000元，期限自2013年2月25日至2014年2月20日，年利率为12%。后原告依约发放贷款。借款到期后，被告卞文喜仅归还本金12381.66元及部分利息，剩余本息至今未还，被告王勤、杨献田也未尽到担保责任，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告卞文喜向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告王勤、杨献田自愿为被告卞文喜借款提供连带责任保证，应对被告卞文喜上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告卞文喜偿还借款本金和利息及要求被告王勤、杨献田承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金7618.34元及利息1534.60元（利息计算至2014年10月16日，自2014年10月17日起按年利率12%的150%计算至判决确定还款之日）；
二、被告王勤、杨献田对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王勤、杨献田在承担保证责任后，有权向被告卞文喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卞文喜负担（此款原告已垫付，被告卞文喜在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 华继权
二〇一五年一月十六日
书 记 员 丁 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3344号
罪犯王仕玖，男，1978年8月7日生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2000年4月3日本院作出（2000）黔南刑初字第12号刑事判决，认定被告人王仕玖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第269号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2003年6月5日起至2022年6月4日止）。2006年1月9日，本院作出（2006）黔南刑执字第187号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2433号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年3月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1399号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1444号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1444号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年12月4日）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕玖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕玖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑五个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕玖减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1652号
原告：李某某，男，汉族。
被告：解某某，女，汉族。
原告李某某与被告解某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告于1985年11月11日登记结婚，婚后生育二个女孩，现均结婚与我们分居生活。因性格差异，共同生活中经常因家务琐事发生争吵，无法共同生活，现双方已分居三年之久，夫妻感情已经名存实亡。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告解某某辩称：同意离婚，分割财产。
原告为其主张，向本院提交了声明一份，原告李某某声明�被告解某某于1985年11月11日在沂南县依汶镇政府民政办公室结婚登记，档案现已无法查找，以此证明与解某某存有夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的声明真实性、关联性没有异议，认可双方存有婚姻关系的事实。
根据原告诉状、被告答辩及双方举证材料和质证意见，本院确认的事实：原、被告于1985年11月11日结婚登记，婚后生育二个女孩，现均已成年独立生活。共同生活中，原、被告常因琐事争吵，影响了夫妻感情，2013年双方因矛盾分居生活，原告于2014年5月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，庭审中，被告表示同意离婚，对共同财产的分割亦没有异议，被告要求原告给予经济补助，原告不予认可，案经调解未果。
另查明，原、被告共同财产有：坐落在某某村房屋及院落一处，承包土地一块1.2亩，现已承包给他人经营，年收入承包费600元�
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告声明和被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，因性格差异产生矛盾，原告起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求所在村庄的房屋及院落和经营共同承包的1.2亩土地，原告表示同意，对此，本院予以确认。被告要求给予经济帮助，鉴于原、被告在共同生活期间，原告个人交纳了保险金，在其交纳的保险金数额内，适当予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告解某某离婚。
二、坐落在某某村一组房屋及院落一处及承包土地1.2亩归被告解某某所有和经营，其他财产归原告所有。
三、各自名下债权、债务归各自所有和偿还。
四、原告李某某给予被告解某某经济帮助3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年六月十六日
书记员 丰绍勋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第926号
罪犯李树杰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年9月5日作出（2012）城刑初字第725号刑事判决，以被告人李树杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑五年，附加罚金人民币七千元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯李树杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李树杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李树杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树杰被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树杰准予假释（假释考验期限至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3581号
原告：卢修生，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。
被告：福清市镜洋镇人民政府，地址福建省福清市镜洋镇镜洋街102号，统一社会信用代码113501810036856588。
法定代表人：陈焘，镇长。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
原告卢修生与被告福清市镜洋镇人民政府（以下简称镜洋镇政府�劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢修生及其委托诉讼代理人陈国亮、被告镜洋镇政府的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢修生向本院提出诉讼请求：1.依法判决镜洋镇政府支付2006年5月至2016年12月经济补偿金共17,270元（1570元/月×11月）；2.依法判决镜洋镇政府支付由卢修生代镜洋镇政府依法应当缴纳的各项保险费用（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）；3.依法判决镜洋镇政府因没有签订书面劳动合同双倍支付卢修生工资从2008年1月至2016年12月的工资合计1767元/月×（12个月×7年+11个月）=167,865元；4.依法判决镜洋镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：卢修生退伍回来后，于1985年1月1日受聘于镜洋镇政府，从事电影放映员工作，1999年10月调到农电上班，2006年5月1日起又受聘镜洋镇政府做门卫工作，双方建立了劳动关系。入职后，镜洋镇政府始终未给卢修生缴纳各项社会保险。2016年12月31日，镜洋镇政府称依据融委办〔2016〕27号《中共福清市委办公室、福清市人民政府办公室转发福清市镇（街）临聘人员清退专项整治方案的通知》的文件精神，通知卢修生2017年1月1日起不用再来上班了。镜洋镇政府将卢修生辞退，不出具书面解除劳动关系证明书，也不支付经济补偿金。镜洋镇政府的行为已经违反了《社会保险法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。卢修生于2017年3月8日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求镜洋镇政府支付从1985年1月至2016年12月的经济补偿金共56,544元，并补缴各项社会保险。福清市劳动争议仲裁委员会于2017年5月5日作出裁决，驳回卢修生的申诉请求事项。卢修生认为福清市劳动争议仲裁委员会作出的裁决错误。此外，卢修生于2006年5月1日受聘于镜洋镇政府做门卫，至2017年1月1日止，镜洋镇政府没有与卢修生签订书面劳动合同，应当向卢修生每月支付二倍的工资。卢修生为维护自身合法权益，故诉至法院。
镜洋镇政府辩称：一、镜洋镇政府无需向卢修生支付经济补偿金。1.卢修生于2016年5月1日才与镜洋镇政府建立劳动关系，卢修生是自动离职，没有通知镜洋镇政府，镜洋镇政府自始至终没有作出解除劳动关系的决定；2.卢修生与镜洋镇政府存在事实劳动关系，但镜洋镇政府未作出解除劳动关系的书面决定；3.卢修生以镜洋镇政府无故解除劳动关系为由要求镜洋镇政府支付经济补偿金，缺乏事实依据。二、卢修生要求镜洋镇政府缴纳各项保险费用没有事实与法律依据。1.卢修�在镜洋镇政府工作期间，卢修生主动要求包干工资，不需要镜洋镇政府为其缴纳社保费用；2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”卢修生未达退休年龄，并未因为镜洋镇政府没有为其缴纳社会保险而导致退休无法享受保险待遇，不符合上述规定，故其诉求缺乏事实和法律依据。三、福清市劳动争议仲裁委员会作出的裁决有法律依据，结果合法公正。四、卢修生第三项诉讼请求没有法律依据，依法应当予以驳回。1.镜洋镇政府没有与卢修生签订书面劳动合同是应卢修生要求，是双方合意，因为卢修生已经办理了职工社保，�需要劳动合同，再办理职工社保；2.卢修生该诉讼请求不能在法院一审时提出，应当先申请劳动争议仲裁；3.卢修生提出的该诉讼请求已经超过一年的诉讼时效。综上，请求依法驳回卢修生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。镜洋镇政府对卢修生提交的身份证、银行交易明细清单、劳动争议仲裁阶段镜洋镇政府提交的答辩状、福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2017）054号裁决书、邮政快递单的真实性、合法性、关联性均无异议，卢修生对镜洋镇政府提交的卢修生社保历年缴费明细表的真实性、合法性、关联性均无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认采信的证据，本院查明以下事实：卢修生于2006年5月开�在镜洋镇政府从事门卫工作，双方建立劳动关系。镜洋镇政府按月向卢修生支付工资至2016年12月，卢修生2016年月平均工资为1570元。卢修生于2017年1月2日起未在镜洋镇政府上班。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：卢修生离职的原因。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢修生主张镜洋镇政府工作人员收回卢修生作为门卫代管的遥控钥匙，并告知其2017年1月1日起不要再去上班。镜洋镇政府对上述主张未提出异议，但辩称在镜洋镇政府还未做出解除劳动关系决定前，卢修生就自动离职。卢修生对此予以否认，且镜洋镇政府未能提供相应证据予以证明，故对其关于卢修生是自动离职的主张，不予支持。综上所述，卢修生已于2017年1月2日起不再在镜洋镇政府上班，双方对劳动关系已解除的事实均无异议，但均没有证据证明卢修生的离职原因，而镜洋镇政府确实于2016年12月收到融委办〔2016〕27号《中共福清市委办公室、福清市人民政府办公室转发福清市镇（街）临聘人员清退专项整治方案的通知》，故视为镜洋镇政府提出解除劳动关系且双方协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，镜洋镇政府应向卢修生支付经济补偿金17,270元（1570元/月×11月）。劳动争议仲裁是诉讼的必经程序，卢修生要求镜洋镇政府支付其代缴的各项保险费用及要求镜洋镇政府支付未签订劳动合同的双倍工资的主张未经仲裁前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福清市人民政府于本判决生效之日起十日内向卢修生支付解除劳动关系经济补偿金17,270元；
二、驳回卢修生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福清市人民政府负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 姚娟玲
二〇一七年十二月八日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王小亮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终388号
上诉人(原审原告)：高楼，男，1960年4月1日出生，汉族，乌海市六中教师，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：常文秀，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人高楼因与被上诉人常文秀租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高楼，被上诉人常文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高楼上诉请求：1、支持上诉人原审的第二项诉讼请求，即由被上诉人给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人对涉案租赁房屋一直处于经营之中，一审法院认定2017年10月10日租赁期满后被上诉人已不再经营使用涉案租赁房屋的事实错误，一审法院判决无事实和法律依据，应予改判。
常文秀辩称，上诉人没有减免被上诉人征拆期间的房租费，也没有补偿因房屋拆迁导致的营业损失，故被上诉人没有交还房屋钥匙。
高楼向一审法院起诉请求：1、要求被告依法移交已经超过租赁期的房屋；2、要求被告依法给付4个月（2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元（每月500元×4个月），并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2016年10月10日达成协议，被告租用原告位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间，租金5500元，租期为一年，至2017年10月10日到期。2017年6月15日，政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。租赁期满，原告要求被告交还房屋，被告要求原告退还公告之日起4个月的租金及营业损失补偿，双方未能达成一致意见，引发诉讼。
一审法院认为，原、被告之间的租房协议合法有效，双方应按协议行使权利履行义务。租赁期限届满后，被告有义务将所租赁房屋返还原告。政府虽然于2017年6月15日发布征收公告，但原告并未要求被告立即腾房，该房一直由被告占有使用，因此被告的抗辩理由不能成立。2017年10月10日租赁期满后被告已不再经营使用，被告提出补偿等事宜曾与原告协商，未能按时返还房屋，且该房已纳入征拆范围，对原告要求被告给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告常文秀于本判决生效后三日内将租赁原告高楼的位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年6月15日，在协议履行期间，因政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。被上诉人常文秀要求上诉人高楼减免被上诉人征拆期间的房租费及补偿营业损失，说明被上诉人已不具有在协议到期后继续租赁房屋的意思表示，且租赁房屋因处于征拆范围，即便有可能继续出租，房屋出租的利益亦受到征拆的影响，与日常房屋出租利益不同，上诉人请求被上诉人给付超期4个月房屋租赁费2000元，无合同和法律依据，一审不予支持其该项诉请，并无不当。
综上所述，高楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高楼负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年七月三日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终388号上诉人(原审原告)：高楼，男，1960年4月1日出生，汉族，乌海市六中教师，住乌海市。被上诉人(原审被告)：常文秀，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人高楼因与被上诉人常文秀租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高楼，被上诉人常文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高楼上诉请求：1、支持上诉人原审的第二项诉讼请求，即由被上诉人给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人对涉案租赁房屋一直处于经营之中，一审法院认定2017年10月10日租赁期满后被上诉人已不再经营使用涉案租赁房屋的事实错误，一审法院判决无事实和法律依据，应予改判。常文秀辩称，上诉人没有减免被上诉人征拆期间的房租费，也没有补偿因房屋拆迁导致的营业损失，故被上诉人没有交还房屋钥匙。高楼向一审法院起诉请求：1、要求被告依法移交已经超过租赁期的房屋；2、要求被告依法给付4个月（2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元（每月500元×4个月），并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2016年10月10日达成协议，被告租用原告位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间，租金5500元，租期为一年，至2017年10月10日到期。2017年6月15日，政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。租赁期满，原告要求被告交还房屋，被告要求原告退还公告之日起4个月的租金及营业损失补偿，双方未能达成一致意见，引发诉讼。一审法院认为，原、被告之间的租房协议合法有效，双方应按协议行使权利履行义务。租赁期限届满后，被告有义务将所租赁房屋返还原告。政府虽然于2017年6月15日发布征收公告，但原告并未要求被告立即腾房，该房一直由被告占有使用，因此被告的抗辩理由不能成立。2017年10月10日租赁期满后被告已不再经营使用，被告提出补偿等事宜曾与原告协商，未能按时返还房屋，且该房已纳入征拆范围，对原告要求被告给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告常文秀于本判决生效后三日内将租赁原告高楼的位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年6月15日，在协议履行期间，因政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。被上诉人常文秀要求上诉人高楼减免被上诉人征拆期间的房租费及补偿营业损失，说明被上诉人已不具有在协议到期后继续租赁房屋的意思表示，且租赁房屋因处于征拆范围，即便有可能继续出租，房屋出租的利益亦受到征拆的影响，与日常房屋出租利益不同，上诉人请求被上诉人给付超期4个月房屋租赁费2000元，无合同和法律依据，一审不予支持其该项诉请，并无不当。综上所述，高楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高楼负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年七月三日书记员何星
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1556号
原告：钟钦忠，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：邓海东，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人何文芳，女，1990年3月18日生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告钟钦忠与被告邓海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年9月3日以原、被告系亲戚双方欲庭外调解为由向本院提出撤�。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟钦忠撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由钟钦忠负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年九月三日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初270号
原告：林正桦，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被告：林起光，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区丁香新村**幢***层，现住三明市三元区。
被告：黄荣花，女，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区丁香新村**幢***层，现住三明市三元区。
原告林正桦与被告林起光、黄荣花买卖合�纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正桦及其委托诉讼代理人孙金雄到庭参加诉讼，被告黄荣花、林起光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林正桦向本院提出的诉讼请求：1、判决林起光和黄荣花共同连带支付给林正桦货款人民币18371元；2、判决本案诉讼费用由林起光和黄荣花承担。事实和理由：林正桦在三明市梅列区三明市场内经营羊肉批发生意，林起光和黄荣花在三明市梅列区从事烤全羊生意。自2015年9月起至2017年5月期间内，林起光、黄荣花陆续多次向林正桦购买羊肉等物品。双方之间的交易习惯为：林起光或黄荣花通过打电话方式下订单，林正桦按订单将物品送货至林起光、黄荣花经营场所，由林起光和黄荣花在林正桦填写的“收款收据”单中签收、确认，林起光和黄荣花没在经营处或没空签收时，由其指定其所雇佣的工作人员进行签收。签收后，将收款单据簿中的收据联（红单）交给林起光、黄荣花。双方约定，货款按月结。对帐结算时，双方依据林正桦持有的收款收据存根联（白单）与林起光、黄荣花持有的收款收据联（红单）进行对帐结算。对帐清楚确定后，林起光、黄荣花将货款支付给林正桦。结算后，若有拖欠货款未支付的，由林起光、黄荣花在林正桦持有的收款收据存根联（白单）背面载明，在下次结算时，与后续产生的货款一并进行结算和支付。2017年1月27日，林起光支付给了8500元羊肉货款，尚欠羊肉款8047元。林起光在林正桦持有的收款收据存根联（白单）背面载明并签字确认。之后，双方继续进行买卖羊肉等物品交易，至2017年5月12日，双方之间产生�易货款10324元。截至2017年5月12日，林起光和黄荣花共欠林正桦货款18371元。经多次催讨未果。
林起光、黄荣花未作答辩。
林正桦围绕诉讼请求提交了46张发货单（收款收据）、电话录音、婚姻登记材料等证据，林起光、黄荣花未到庭，视为放弃举证权利和对林正桦提交的证据质证的权利。本院对林正桦提交的证据在卷佐证并予确认。
根据本院审查确认的证据和林正桦的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
1、林起光、黄荣花经营的香巴林卡羊肉店在2016年至2017年间陆续向林正桦购买羊肉等食材。日期为2017年1月26日单据背面，由林起光确认尚欠8047元。林正桦提供了从2017年1月27日至2017年5月12日共23张单据，载明了羊肉、羊肚、�头等食材共536.7斤，计人民币10324元。
2、林正桦提供其与林起光在2017年6月15日和2017年8月8日电话录音，录音显示，林起光对林正桦催讨羊肉款不持异议，只是因目前资金困难导致拖欠，且认可欠款有1万多元。
3、林起光、黄荣花于2000年3月22日登记结婚。
4、林正桦曾于2017年7月5日起诉，后于2017年8月14日以需要继续收集证据为由申请撤诉。
本院认为，林正桦围绕诉讼请求提交的46张发货单（收款收据）、电话录音可以证实林起光、黄荣花所经营的羊肉店向林正桦陆续购买羊肉等食材的事实。虽存在有些单据不是林起光、黄荣花签字，但林起光、黄荣花经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对林正桦所举证据质证的权利，且林�光在接听林正桦催讨电话时，对欠1万多元羊肉款予以认可。因此，对林起光、黄荣花欠林正桦羊肉款18371元的事实，本院予以认定。林起光、黄荣花属于夫妻共同经营所欠债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林起光、黄荣花应于本判决生效之日起三日内向林正桦支付羊肉款18371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，因适用简易程序审理，减半收取130元，由林起光、黄荣花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年四月十日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5084号
原告：王永新，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：李水波，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王永新诉被告李水波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永新的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告李水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永新向本院提出诉讼请求：1.判决被告李水波立即偿还原告借款100000元及利息(自2015年9月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；2.由被告李水波承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李水波因生意周转需要，于2013年2月19日向原告王永新借款100000元，借款口头约定月利率按3％计算利息。有被告李水波亲笔签名出具的借条一份给原告收执。被告李水波有按期支付利息至2015年9月20日，之后被告李水波再也未支付任何本息。
被告李水波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李水波因经商需要资金向王永新借款，双方达成借款合意，李水波收到借款后，于2013年2月19日出具《借条》一份交由王永新收执，确认向王永新借款100000元，该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向王永新暂借人民币壹拾万元整。借款人：李水波2013年2月19日。”2018年4月6日，王永新在电话中向李水波催讨借款及利息，称“借你的100000元到15年9月20日，你最后一笔3分的要给我，到现在也没有给我”；李水波称“好，我知道了，回去再和你处理，好不好。”。但李水波仍未能向王永新履行还款付息的义务。
以上事实，身份证复印件、户籍证明、《借条》原件、中国移动通信集团福建有限公司移动话费续存收据、通话记录，录音光盘、语音文字翻译及王永新委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，李水波向王永新借款100000元，有李水波签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，王永新�李水波之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。王永新与李水波在借款时对上述借款没有约定借款期限，王永新可以催告李水波在合理期限内返还，现王永新请求李水波偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。
王永新与李水波在2018年4月6日的对话是在平等、自由的情况下进行的，没有胁迫、要挟的情形发生，没有违反法律的禁止性规定，具有合法性，双方交谈均是围绕本案中涉案借款及利息的给付问题进行交流，李水波在对话中对王永新3分利息的主张并没有提出异议，足以认定双方之间的借款有口头约定按月利率3%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方约定月利率为3%，明显超过了年利率24%，故本案应按月利率2%的标准计付利息。李水波已支付至2015年9月20日前的利息，故李水波在本案中还应支付给王永新自2015年9月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准支付的利息。李水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李水波应于本判决生效之日起十日内偿还给王永新借款100000元及相应的利息（自2015年9月20日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，减半收取计1790元，由李水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一八年六月三十日
书记员 姚聪晓
速录员 施金龙
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初770号原告：翟玉梅，女，1968年1月17日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省盘锦市。被告：路春，男，1971年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：刘伟，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。原告翟玉梅诉被告路春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情比较复杂，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 刘 永 全审 判 员 王 爱 民人民陪审员 王 晓 波二〇一八年四月二十六日书 记 员 席乌日罕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2472号
原告余凤清，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告叶振东，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告叶振西，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告叶复让，男，1953年7月21日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告余凤清、叶振东、叶振西诉被告叶复让、刘仕青返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员谢裕公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告余凤清、叶振东、叶振西到庭参诉讼、被告叶复让、刘仕青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余凤清、叶振东、叶振西诉称，原告座落于的土地，因原告随丈夫叶得昌到红山农场生活，无法耕作，就由被告进行耕作管理，政策补贴也一直由被告领取，但被告想隐瞒土地实际田亩数，强行侵占座落于石塘权属于原告耕作土地面积616平方。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、要求判决被告立即停止侵权行为，返还座落于石塘权属于原告耕作土地面积616平方给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供证据：1、原告的身份证复印件一份原告的身份情况；2、常住人口登记卡复印件原告的户籍登记情况；3、古城国土资源所现场堪验图证实诉争土地现场现场堪验图；4、该土地四址界限图证实诉争土地四界限的事实；5、录音证实当时争议土地的事实。
被告叶复让、刘仕青答辩称，原告的土地一直在那里，后来征收了一些用来做二级公路，原告全家也搬到生活，原告的田地就无人耕种，一直丢荒到现在。被告并没有占用过原告的田地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内无提供证据
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告以被告强行侵占座落于石塘权属于原告耕作土地面积616平方为由，原告于2017年1月9日诉至法院，请求被告返还田地。
本院认为,原告称涉案耕地面积并不能证实明确的四址界限，也无确切实际争议面积，无充分的证据证实被告存在侵权行为。根据相关的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的证据不足以证明目前涉案的田地存在侵权行为，故其要求被告立即停止侵权行为，返还田地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余凤清、叶振东、叶振西的诉讼请求。
本案案件受理费收取2104元，由原告曾进巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4207元。（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温建乐
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1896号
原告：陈忠，男，汉族，1976年8月6日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：黄恒坤，男，汉族，1972年7月8日出生，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
原告陈忠与被告黄恒坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈忠到庭参加诉讼，被告黄恒坤经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄恒坤返还其借款本金人民币70000元，利息按每月1.5%计算，（从2015年5月10日开始计算至2017年8月14日止利息28350元，本息共计人民币98350元），利息算至实际还款日止；2、黄恒坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，黄恒坤以生意需要资金周转为由，向其借款人民币70000元，双方约定月利息以1.5%计算，并出具借条一份。现其向黄恒坤多次催讨借款本息，但黄恒坤拒绝还款。
黄恒坤未作答辩。
陈忠围绕诉讼请求依法提交了证据，黄恒坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
陈忠举证的证据1、借条，证明2015年5月10日，黄恒坤向陈忠借人民币70000元，每月按1.5%利息计，于2016年12月20日归还。证据2、古田县农村信用合作联社存款明细账，证明2015年5月18日，陈忠账户向伊海桃账户转账30000元的事实。且陈忠当庭陈述认为，伊海桃账户是黄恒坤指定汇款账户，另40000元其是交给黄恒坤现金。
陈忠举证的证据1、系黄恒坤亲笔书写，证据2是有权部门出具，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，黄恒坤以生意需要资金周转为由，向陈忠借款人民币70000元，双方约定借款月利息以1.5%计算，借款期限到2016年12月20日。黄恒坤为此向陈忠出具借条一份。借款到期后，陈忠多次向黄恒坤催讨借款本息，但黄恒坤拒绝还款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄恒坤因经营生意需要，向陈忠借款70000元，并约定借款利息以1.5%计算，事实清楚。该借款及利息经陈忠催讨，黄恒坤拒不归还，有悖诚实信用原则。故陈忠要求黄恒坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄恒坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恒坤应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈忠借款本金70000元，并支付利息（利息以月利率1.5%计算，利息的计算时间从2015年5月10日起至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2259元，由被告黄恒坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-3-