河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初653号
原告：任县农村信用合作联社，住所地任县光明街**号。
法定代表人：李庆彬，理事长。
委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。
被告：沙河市千山物业服务有限公司，住所地沙河市太行街231号。
法定代表人：彭庆亮，经理。
被告：沙河市金东玻璃有限公司，住所地沙河市大杜村村南。
法定代表人：王红旗，总经理。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告：沙河市千山矿业有限责任公司，住所地沙河市东郝庄村南。
法定代表人：郝进方，执行董事。
被告：郝进方，男，1959年4月9日出生，汉族，现住沙河市。
被告：彭庆亮，男，1973年1月25日出生，汉族，现住沙河市。
被告：刘现国，男，1957年9月6日出生，汉族，现住沙河市。
被告：崔扶廷，女，1957年6月20日出生，汉族，现住沙河市。
被告：王红旗，男，1972年9月28日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告：聂艳芳，女，1971年6月1日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
原告任县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告沙河市千山物业服务有限公司（以下简称千山物业）、沙河市金东玻璃有限公司（以下简称金东玻璃）、沙河市千山矿业有限责任公司（以下简称千山矿业）、郝进方、彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人、千山物业的法定代表人、金东玻璃的委托诉讼代理人、千山矿业的法定代表人、郝进方、彭庆亮、王红旗的委托诉讼代理人、聂艳芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘现国、崔扶廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告千山物业清偿原告借款本金1500万元，按约定向原告支付利息和罚息共计2702416.12元（暂计算至2018年4月3日，自2018年4月4日起至借款本息还清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算），并支付原告为实现债权而发生的合理费用；2.判决金东玻璃、千山矿业、郝进方、彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳对千山物业的上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告为贷款人、被告千山物业作为借款人订立编号为（任县农村信用合作联社）农信借字（2015）第09002015037918号《企业借款合同》。合同约定：原告为千山物业提供1500万元的借款用于支付工程款，借款期限为2015年11月27日至2016年11月26日，固定月利率为9.9‰，并约定了逾期利率和罚息等。2015年11月27日，原告作为债权人、被告千山物业作为债务人，分别与千山矿业和金东玻璃作为保证人订立编号为任县联社农信保字2015第09002015429128号《保证合同》。合同分别约定，被告千山物业和金东玻璃为千山物业提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证责任等内容。2015年11月30日，被告彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳分别向原告出具《还款承诺书》，承诺就被告千山物业于2015年11月30日向原告申请的1500万元贷款，其以家庭全部共有的各类财产，对该笔贷款本金及利息的按期偿还承担连带偿还责任。2016年11月25日，原告作为贷款人、千山物业作为借款人、千山矿业和金东玻璃作为保证人签订编号为（任县联社）农信借展字（2016）第09002016648681号《借款展期协议》，《借款展期协议》约定：展期金额为1500万元，展期期限12个月（截止至2017年11月24日），并对展期利率等进行了约定。2016年11月20日，郝进方向申请人出具《还款承诺书》，承诺其就千山物业向原告的贷款承担连带偿还责任。《企业借款合同》和《保证合同》签订后，原告履行了发放贷款义务，而被告千山物业却并未依约履行还本付息义务，千山矿业、金东玻璃、郝进方、彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳亦未承担还款责任。原告认为，原告与被告之间因金融借款形成的欠款应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务严重损害了原告的合法权益，原告为了维护其权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。
千山物业辩称，2015年11月1日千山物业和邢台卓锐装饰工程有限公司签订了装饰施工合同，2015年11月16日向信用社申请贷款1500万元，2015年11月30日贷款当天到账，借款合同编号任县联社农信借字2015第09002015037918号，当天中午13：56分3次转给邢台卓锐装饰工程有限公司装修工程款合计1500万元，当天时间邢台卓锐装饰工程有限公司又把工程款转给河北千山实业集团有限公司1500万元。
金东玻璃辩称，金东玻璃与原告签订保证合同和展期协议是真实的，但金东玻璃所保证的是千山物业实际收到的借款，如果千山物业没有收到该笔贷款，原告将该笔借款打入第三个人账户，金东玻璃不再承担保证责任。金东玻璃目前因为环保问题被政府强制关停取缔没有了担保能力，属于不可抗力不能承担保证责任。
千山矿业辩称，对为千山物业的借款承担保证责任无异议，千山物业和千山矿业都属于千山实业的子公司。
郝进方辩称，对该笔借款的担保只能代表千山矿业，不能代表个人，当时没有仔细看就签字了，担保书上只有我的签字，没有我媳妇的签字，属于无效的。
彭庆亮辩称，当时签字是代表千山物业，不代表个人，个人不承担任何责任。
王红旗、聂艳芳辩称，2015年11月30日签订的还款承诺是真实的，尽管二人对本案的诉争借款有连带责任的保证的意思表示，但是这个承诺书没有约定保证期限，依据担保法第26条的规定，连带责任的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2016年11月25日，债权人与债务人签订了借款展期协议属于对主合同内容的变更,依据担保法24条的规定债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人的书面同意，没有经过保证人的书面同意的保证人不再承担保证责任，另外依据担保法司法解释，又进一步明确债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同的所约定的期限，原合同没有约定保证期间，保证期间已经超过。本案应当依法驳回两个自然人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2015年11月27日千山物业公司向原告贷款1500万元及千山矿业和金东玻璃担保事实和2016年11月25日原告同意千山物业就2015年11月27日1500万元贷款展期一年及千山矿业和金东玻璃担保事实，本院予以确认。关于彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳2015年11月30日的承诺为千山物业就2015年11月27日的1500万元承担保证责任事实，该五被告在三份还款承诺书中签名并加印手印的还款承诺书记明“还款承诺书任县农村信用合作联社我们共同承诺，对以彭庆亮为法定代表人沙河市千山物业服务有限公司2015年11月30日向贵社申请的贷款（人民币大写）壹仟伍佰万元，以我们家庭全部共有的各类财产，对该笔贷款本金及利息的按期偿还承担连带偿还责任”。关于郝进方2016年11月20日为千山物业就2016年11月25日展期还款承担保责任的事实，郝进方签名并加印手印的还款承诺书记明“还款承诺书任县农村信用合作联社我们共同承诺，对以彭庆亮为法定代表人沙河市千山物业服务有限公司2016年11月24日向贵社申请的贷款（人民币大写）壹仟伍佰万元，以我们家庭全部共有的各类财产，对该笔贷款本金及利息的按期偿还承担连带偿还责任”。关于利息部分的事实，2015年11月27日至2016年11月26日，被告千山物业不欠利息，2016年11月27日后，被告千山物业于2017年7月26日偿还利息10万元，2016年11月25日签署的借款展期协议，约定：展期至2017年11月24日，展期内贷款利率为月利10‰，如千山物业未按约定期限偿还本息，信用社有权在原利率基础上加收30‰作为罚息,对千山物业逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。另约定，贷款展期后，除该协议另有约定外，有关权利义务仍按原借款合同执行。
本院认为，原告信用社与千山物业系金融借款合同关系，千山矿业、金东玻璃系该金融借款合同的连带责任担保人。关于彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳系信用社与千山物业金融借款合同的连带责任担保人还是信用社与千山物业金融借款合同的共同借款人，原告主张该五人系共同借款人，原告提交的还款承诺书证据显示该五人承诺对涉案贷款本金及利息的按期偿还承担连带偿还责任，结合本案贷款的款项该五人未收到和未使用的事实，认定该五人系信用社与千山物业金融借款合同的连带责任担保人。关于彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳应否承担责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳为原告与千山物业2015年11月27日的借款承担连带保证责任，千山物业的债务履行期届满是2016年11月26日，原告的起诉已经超过保证期间，彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告与千山物业的《借款展期协议》属于对合同的履行期限作了变动，未取得彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳书面同意，保证期间为原合同的期间，又保证期间不因任何事由中断、中止、延长，故彭庆亮、刘现国、崔扶廷、王红旗、聂艳芳免除保证责任。关于郝进方的保证责任，郝进方于2016年11月20日出具还款承诺书一份，承诺为原告与千山物业2016年11月24日的贷款承担连带还款责任问题，原告与千山物业于2015年11月27日签订一份借款合同，于2016年11月25日签订一份借款展期合同，没有2016年11月24日的借款合同，原告诉称系笔误，郝进方不认可，原告亦未提交其他证据佐证系笔误，故郝进方对原告在本案中主张的借款不承担保证责任。关于利息部分，原告主张2015年11月27日至2016年11月26日不欠利息和2017年7月26日还息10万元，庭审中被告无异议，对原告的该主张予以支持。原告主张2016年11月27日之后按2015年11月27日的借款合同约定的利息，但原告与千山物业于2016年11月25日签订的《借款展期协议》中约定：展期后的贷款利率为10‰，如千山物业未按协议约定偿还本息，原告有权加收30‰作为罚息利率，并对千山物业贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；并约定，贷款展期后，除该协议另有约定外，有关权利义务仍按原借款合同执行。本案原告放弃计收复利，属于对自己权利的放弃，予以准许，因《借款展期协议》对利息有约定，故应按《借款展期协议》的约定计算利息，2016年11月27日至2017年11月24日应按月息10‰予以支持，2017年11月25日后的逾期利息按月息10.3‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沙河市千山物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款1500万元、利息（2016年11月27日至2017年11月24日以1500万元为本金以月息10‰计算并扣减10万元）及罚息（自2017年11月25日起以1500万元为本金以月息10.3‰计算至本金付清之日止）
二、沙河市千山矿业有限责任公司、沙河市金东玻璃有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费64,007.5元、保全费5000元由被告沙河市千山物业服务有限公司、沙河市千山矿业有限责任公司、沙河市金东玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一八年五月三十日
书记员 丁佳宁