wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第771号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王玮，住大连市甘井子区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月3日被内蒙古自治区通辽铁路公安处赤峰车站派出所抓获并羁押，次日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月8日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
辩护人谷月，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人王玮犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人王玮及其辩护人高颖、谷月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王玮自2013年3月至2014年11月间，利用其成立的大连卿源商贸有限公司（后更名为大连卿源资产管理有限公司），在本市沙河口区西安路、五四广场等处，通过发放传单、提供免费聚餐等方式，以高息返利为名义，非法发行“大吉理财”、“银龙理财”、“悦存金”等理财产品，非法吸收公众存款人民币6719000元。
上述事实，被告人王玮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、孟某某等人的证言、存款人丁某某、王某某等人的陈述、理财合同、司法鉴定意见书、大连银监局关于未向大连卿源资产管理有限公司颁发金融许可证的证明、被告人的人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玮未经金融主管机关批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王玮犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。鉴于被告人王玮自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。对被告人王玮非法吸收公众存款犯罪所得的一切财物应依法追缴予以返还。被告人的辩护人提出被告人系初犯，没有前科劣迹、自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的意见有事实和法律依据，予以采纳；辩护人还提出本案系单位犯罪的意见，经查，大连卿源商贸有限公司以及之后更名的大连卿源资产管理有限公司设立后，以实施犯罪为主要活动，故属于借用公司名义实施个人犯罪，本案不能以单位犯罪论处，故该意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王玮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人王玮犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姜正则
附《中国人民共和国刑法》相关法条：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00952号
申请人尚成。
申请人曹雄。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对尚成与曹雄达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6985号
罪犯石运发，男，1963年6月14日出生，汉族，山东省临沂市蒙阴县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2000年3月7日作出(1999)淄刑一初字第85号刑事判决，以被告人石运发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2000年7月17日作出（2000）鲁刑一复字第68号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年09月27日对其裁定减为无期徒刑；于2005年01月12日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年04月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年02月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2018年1月11日执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯石运发在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯石运发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯石运发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石运发减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初452号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：成建刚，男，1971年02月12日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李少春，男，1973年4月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：马清双，女，1970年6月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：贾成江，男，1978年12月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：袁务华，男，1968年10月9日生，汉族，高青县人。
被告：赵德学，男，1975年2月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李少春、马清双、贾成江、袁务华、赵德学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人成建刚到庭参加诉讼。被告李少春、马清双、贾成江、袁务华、赵德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月31日，被告李少春在山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行贷款199000.00元，2014年5月30日到期。被告贾成江、袁务华、赵德学为上述借款提供担保。被告马清双自愿为李少春的贷款本息承担连带清偿责任。截止2016年1月21日，被告李少春华尚欠原告借款本金199000.00元及利息61650.44元。请求人民法院依法判令:1、判令被告李少春偿还原告借款本金199000.00元及利息61650.44元。（截止2016年1月21日）并偿还按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息。2、被告马清双、贾成江、袁务华、赵德学对李少春借款本息承担连带责任。3、案件受理费2813.00元，由被告李少春、马清双、贾成江、袁务华、赵德学负担。
被告李少春、马清双、贾成江、袁务华、赵德学未到庭未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行与被告李少春签订借款合同，被告李少春在原告处贷款金额为199000.00元，到期日为2014年5月30日，贷款用途借新还旧，贷款月利率为11.50‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息。同日，山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行与被告贾成江、袁务华、赵德学签订保证合同一份。被告贾成江、袁务华、赵德学为被告李少春的借款本息提供担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年,保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期提前届满之日起两年。同日，被告马清双向山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行出具共同还款承诺书一份，承诺为被告李少春的未偿还的借款本息承担连带清偿责任。2013年5月31日，原告为被告李少春发放贷款199000.00元。截止2016年1月21日，被告李少春尚欠原告本金199000.00元及利息61650.44元。被告马清双、贾成江、袁务华、赵德学未对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证一份、贷款账户明细一份、共同还款承诺书一份，及原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人成建刚的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李少春签订的个人借款合同，是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向李少春发放借款的义务，李少春应按合同约定的时间及数额归还借款本息。现被告李少春未按时还款，已违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告李少春偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告贾成江、袁务华、赵德学签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。在被告李少春未按时足额偿还借款本息时，被告贾成江、袁务华、赵德学作为保证人应对被告李少春未归还的借款本息承担保证责任。被告马清双应按承诺对被告李少春未归还的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告贾成江、袁务华、赵德学、马清双对李少春的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李少春、马清双、贾成江、袁务华、赵德学，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金199000.00元及利息61650.44元（利息计算止2016年1月21日），2016年1月22以后的利息按合同约定执行计算至借款本息清偿之日。
二、被告贾成江、袁务华、赵德学、马清双对上述债务承担连带清偿责任。被告贾成江、袁务华、赵德学、马清双履行清偿责任后，有权向被告李少春涛追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813.04元，由被告李少春、贾成江、袁务华、赵德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年五月三十日
书记员 董 茜
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审99号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人李富祥，男，1950年11月7日出生，汉族，住天津市南开区，承租房住址天津市南开区二马路20号，
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-145号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字[2016]X-145号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人李富祥进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履�该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-145号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-145号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张家苓
人民陪审员 臧 如
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍国梁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00832号
原告:徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：许明，该分行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘作新，男。
被告：肖静，女。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告刘作新、肖静金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘作新、肖静银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00832号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘作新，男。
被告：肖静，女。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告刘作新、肖静金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘作新、肖静银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15302号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李建，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈渝康，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码9150000073983700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李建、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托诉讼代理人周姝到庭参加了诉讼。被告李建、重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈渝康未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：一、被告李建支付截止2017年6月1日的本金587109元、手续费64853.87元、透支利息14393.06元、滞纳金1500元、违约金2500元；二、被告李建支付自2017年6月2日起至借款本息结清之日止的透支利息（以尚欠的透支本金为基数，以日利率万分之五计算）；三、被告陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司对被告李建的上述债务向原告承担连带保证担保责任；四、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告李建签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李建以信用卡透支方式支付购车款790000元，并分期支付手续费87295元。嗣后，原告按约向被告李建发放了贷款。但被告李建未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李建、陈渝康、重庆中润机动车经营服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）作为甲方，被告李建作为乙方，共同签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方因购买汽车，通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款790000元；乙方按分期方式向甲方支付分期付款手续费87295元；乙方以按月分期等额方式分36期偿还透支资金，首期偿还24415元，以后每期偿还24368元，还款日为每月15日前；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按本合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前偿还当期应还款项，从银行记账日起至还款日止对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息，同时还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告李建以其所购的渝Ｂ×××××号小型轿车对上述分期付款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告重庆中润机动车经营服务有限公司向工行高科技支行出具了《担保承诺函》，承诺：对被告李建的上述合同债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年；如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是有第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担担保责任或者要求本公司与物的担保人同时履行担保责任。
嗣后，被告李建通过信用卡透支的方式支付购车款790000元。
2017年1月13日，被告陈渝康向工行高科技支行出具《中国工商银行信用卡专项分期付款合作机构股东自然人保证担保承诺函》，承诺：对李建的上述合同债务提供连带责任保证担保；保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年或提前到期日之次日起两年；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，银行均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任。
合同履行过程中，被告李建未按约支付透支本金及手续费。截止2017年6月1日，被告李建尚欠借款本金587109元、手续费64853.87元、透支利息14393.06元、滞纳金1500元（计算至2016年12月25日）。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告李建、重庆中润机动车经营服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告陈渝康未经法庭许可中途退庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。
原告将工行高科技支行的本案所涉债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告李建主张权利。贷款人依约向被告李建发放透支款项后，被告李建未按约偿还透支本金及手续费，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告李建清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金。故对原告请求被告李建支付透支本金以及按合同约定计算的透支利息、滞纳金和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李建支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康为本案债务提供连带责任保证担保，保证人的保证期间未经过，且被告李建的上述债务属于保证人的担保范围，同时，担保承诺函约定物的担保和人的担保并存时，原告有权实现债权不分顺序，故被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康应对被告李建的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行透支本金587109元、截止2017年6月1日的手续费64853.87元、透支利息14393.06元、滞纳金1500元，之后的透支利息自2017年6月2日起，以透支本金587109元为基数，按照日利率万分之五计算至付清日止，利随本清；
二、被告重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康对被告李建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5251.50元，由被告李建、重庆中润机动车经营服务有限公司、陈渝康共同负担（因此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交，由三被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月四日
书 记 员 勾琼丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法源民初字第122号
原告：李某，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：劳某，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告李某诉被告劳某离婚纠纷一案中，原告李某没有在本院指的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
审判长 唐权锋
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一四年九月一日
书记员 唐伟生
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01805号
罪犯闵凡，男，1991年12月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂洪湖刑初字第17号刑事判决，认定被告人闵凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯闵凡减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯闵凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯闵凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯闵凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵凡减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民小字第187号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告周全贵，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告周全贵金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初第658号
原告王建炜（又名三保），山西省吕梁市离石区交口街道办歧则沟村48号。
被告李建成，山西省吕梁市离石区凤山底31号。
第三人任曙光，山西省吕梁市离石区胜利街16号。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，被告李建成追加任曙光为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建炜、被告李建成、第三人任曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告为被告位于离石区枣林沟旭辉洗煤厂厂房安装水暖设施。2014月3月11日，被告为原告书写欠条一支，欠原告修水暖费用35000元，2015年2月16日支付3000元，剩余未支付。诉请被告支付原告欠款32000元及利息损失。
被告李建成辩称，欠工程款属实，但不属于欠王建炜的，承揽工程者为任曙光，王建炜只是任曙光的一名代办人，工程负责人。工程至今没有验收，安装的空调发现两处漏水，王建炜及任曙光未能将安装完善。
第三人任曙光述称，2011年我受李建成委托，给他的两套房内安装了两套中央空调，使用期间发现漏水，至今没有解决；2013年洗煤厂改造完毕，李建成让我给他的厂房安装锅炉暖气，由于我本人不懂，就让一直从事水暖安装的王建炜带人去安装，李建成买料，王建炜负责做工。安装结束后，经我们三人协商，双方达成一直，李建成给王建炜打了35000元的欠条一支。我认为不应将空调漏水和暖气、锅炉工钱混为一谈，两者无任何牵扯。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一支，拟证明李建成欠原告修水暖费用。
被告质证意见为：认可，给过3000元。
第三人质证意见为：认可，书写欠条时我在场。
经审理查明，2011年本案第三人任曙光受被告所托，为被告的两套房屋安装中央空调，安装完成后发现空调漏水，至今没有得到处理；2013年12月，离石区枣林沟旭辉洗煤厂厂房安装水暖设施，被告李建成找到第三人任曙光让其安装，因任曙光不懂水暖安装，经协商，让原告王建炜带人去安装。锅炉暖气安装完毕后，于2014年3月11日结算，被告李建成出具欠条一支，载明“今欠到三保修水暖费用叁万伍仟元，李建成”。出具欠条后，被告于2015年2月16日付款3000元，剩余32000元未付。
另查，欠条中的“三保”是本案原告王建炜的小名。
以上为本案事实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，依据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人应按约定给付报酬。本案中原告系承揽人，被告系定作人，原告按照被告的要求完成工作，被告应支付相应报酬。原、被告及第三人对欠付修水暖费用的事实均予认可，本院予以确认。
本案的争议焦点是未付修水暖费用的原因。原告认为未付的原因是2011年第三人任曙光在原告家中安装的空调设备漏水，未得到解决，拒绝支付。2013年12月原告承揽了被告洗煤厂的水暖设施安装工作，完工后于2014年3月11日出具欠条一支，欠条中明确指出欠款为“修水暖费用”，可以认定此欠条为原、被告对修水暖设施的结算凭证，2015年2月16日被告支付原告3000元，进一步确定被告对此欠款认可；依据第三人任曙光及被告李建成陈述，2011年为被告安装的空调至今未正式验收，尚有漏水问题没有解决，但应属第三人与被告之间的关系，如有争议，被告可以向第三人另行主张权利，与原告维修水暖设施无关，故被告的辩解理由不予采纳。被告应支付原告欠付费用32000元。
关于原告利息请求，原、被告没有约定违约责任，也未约定付款时间，原告也未就利息请求提供相应证据，故原告的利息请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
一、本判决生效十五日内，被告李建成支付原告王建炜维修水暖费用32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、第三人任曙光无责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元减半收取，由被告李建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一六年七月二日
书记员 刘 帅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3235号
原告：苏春燕，女，1965年1月29日出生，汉族，住开平市。
被告：黄媚芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住开平市，现住开平市。
原告苏春燕与被告黄媚芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏春燕到庭参加诉讼，被告黄媚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏春燕向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告对（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决书确认的张发浓的债务承担连带清偿责任；
2、案件受理费用由被告承担。
事实与理由：被告与案外人张发浓于2003年11月3日在开平市龙胜镇人民政府办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。2011年11月1日，案外人张发浓因业务需要资金周转向原告借款人民币200000元，并立下一份借条，约定于2013年11月1日还清。2012年6月1日、2013年1月1日案外人张发浓因业务需要再次向原告借款人民币100000元，150000元，并分别立下两份借条，均约定于2013年11月1日还清。案外人张发浓借款后没有依约定期限还款给原告，原告多次向案外人张发浓催讨借款未果，遂提起诉讼。2016年1月22日，开平市人民法院作出（2015）江开法民二初字第594号《民事判决书》，判决：案外人张发浓应自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币450000元及利息（从2013年11月1日起判决确定履行之日止按年利率6%计算）给原告；本案受理10812元、财产保全费3846元，合共14299元（原告已交纳），由原告负担3487元，案外人张发浓负担10812元。上述判决书于2016年5月4日发生法律效力。案外人张发浓与原告因民事借贷而形成的债权债务关系发生在本案被告与案外人张发浓的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，开平市人民法院作出的（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决书确定的张发浓的债务应属夫妻共同债务，故被告应对该债务承担清偿责任。
被告黄媚芳未作答辩。
原告苏春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄媚芳没有提交证据，被告黄媚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告苏春燕提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏春燕诉张发浓民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年1月22日作出（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决，判决：“被告张发浓应自本判决生效之日起十日内偿还借款450000元及利息（从2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给原告苏春燕。”张发浓未主动履行（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决的还款义务，该民事判决于2016年5月16日申请执行。在执行过程中，本院依法于2016年10月13日作出（2016）粤0783执820号执行裁定，认为“经过财产调查暂未发现被执行人张发浓有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。”遂裁定“本院（2016）粤0783执820号案终结本次执行。”
另查明，（2015）江开法民二初字第594号案张发浓的涉诉借款450000元发生于2011年11月1日至2013年1月1日。张发浓与黄媚芳于2003年11月3日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚。上述债务发生在被告黄媚芳与张发浓夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄媚芳与张发浓于2003年11月3日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚，而（2015）江开法民二初字第594号案张发浓的涉诉债务发生在被告黄媚芳与张发浓夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2015）江开法民二初字第594号民事判决依法予以确认。被告黄媚芳未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告苏春燕请求被告黄媚芳对（2015）江开法民二初字第594号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告黄媚芳经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄媚芳对（2015）江开法民二初字第594号民事判决所确定的张发浓的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告苏春燕已预交），由被告黄媚芳负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3235号原告：苏春燕，女，1965年1月29日出生，汉族，住开平市。被告：黄媚芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住开平市，现住开平市。原告苏春燕与被告黄媚芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏春燕到庭参加诉讼，被告黄媚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏春燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决书确认的张发浓的债务承担连带清偿责任；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人张发浓于2003年11月3日在开平市龙胜镇人民政府办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。2011年11月1日，案外人张发浓因业务需要资金周转向原告借款人民币200000元，并立下一份借条，约定于2013年11月1日还清。2012年6月1日、2013年1月1日案外人张发浓因业务需要再次向原告借款人民币100000元，150000元，并分别立下两份借条，均约定于2013年11月1日还清。案外人张发浓借款后没有依约定期限还款给原告，原告多次向案外人张发浓催讨借款未果，遂提起诉讼。2016年1月22日，开平市人民法院作出（2015）江开法民二初字第594号《民事判决书》，判决：案外人张发浓应自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币450000元及利息（从2013年11月1日起判决确定履行之日止按年利率6%计算）给原告；本案受理10812元、财产保全费3846元，合共14299元（原告已交纳），由原告负担3487元，案外人张发浓负担10812元。上述判决书于2016年5月4日发生法律效力。案外人张发浓与原告因民事借贷而形成的债权债务关系发生在本案被告与案外人张发浓的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，开平市人民法院作出的（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决书确定的张发浓的债务应属夫妻共同债务，故被告应对该债务承担清偿责任。被告黄媚芳未作答辩。原告苏春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄媚芳没有提交证据，被告黄媚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告苏春燕提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏春燕诉张发浓民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年1月22日作出（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决，判决：“被告张发浓应自本判决生效之日起十日内偿还借款450000元及利息（从2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）给原告苏春燕。”张发浓未主动履行（2015）江开法民二初字第594号生效民事判决的还款义务，该民事判决于2016年5月16日申请执行。在执行过程中，本院依法于2016年10月13日作出（2016）粤0783执820号执行裁定，认为“经过财产调查暂未发现被执行人张发浓有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。”遂裁定“本院（2016）粤0783执820号案终结本次执行。”另查明，（2015）江开法民二初字第594号案张发浓的涉诉借款450000元发生于2011年11月1日至2013年1月1日。张发浓与黄媚芳于2003年11月3日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚。上述债务发生在被告黄媚芳与张发浓夫妻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄媚芳与张发浓于2003年11月3日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚，而（2015）江开法民二初字第594号案张发浓的涉诉债务发生在被告黄媚芳与张发浓夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2015）江开法民二初字第594号民事判决依法予以确认。被告黄媚芳未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告苏春燕请求被告黄媚芳对（2015）江开法民二初字第594号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黄媚芳经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄媚芳对（2015）江开法民二初字第594号民事判决所确定的张发浓的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告苏春燕已预交），由被告黄媚芳负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一六年十二月二十三日书记员 邓 定 明谭丽娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第896号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被象山县公安局刑事拘留，2015年8月22日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年8月19日0时许，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号的江淮牌小型轿车从象山县墙头镇盛王张村附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至象山县丹东街道靖南大街的象山县电信局营业厅附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人汪某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人汪某至象山县第一人民医院提取了被告人汪某的血液样本。后被告人汪某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年8月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为150mg／100ml。被告人汪某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人汪某判处拘役一个月以上拘役二个月以下，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人汪某的犯罪情节、�罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年一月十三日
代书 记员 翁碧琴
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第422号
上诉人（原审原告）北京瑞华时代科技开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼8层2单元801室。
法定代表人彭兴鑫，该公司总经理。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
委托代理人张美萍，北京瑞瀚律师事务所律师。
被上�人（原审被告）博野县中医医院，住所地河北省保定市博野县博陵东路。
法定代表人贾开松，该院院长。
委托代理人杨军超，河北言复律师事务所律师。
上诉人北京瑞华时代科技开发有限责任公司（以下简称北京瑞华公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人赵强、张美萍，被上诉人委托代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年3月3日，北京瑞华公司与博野县中医医院签署《合作协议》一份，双方就合作UF-810XTD彩超一事达成协议，双方约定由甲方（野县中医医院）购买乙方（北京瑞华公司）UF-810XTD彩超一台，乙方负责设备的送货、运输费及保险费并负责安装调试；设备总价款526800元，付款方式为：“设备安装完成使用后，所收资金的75%归乙方所有，25%归甲方所有；在设备资金甲方未全部给付乙方前，乙方拥有设备的所有权”。双方在《合作协议》中对安装调试、验收、保修等其他合作事项也做了约定。该设备投入使用后，博野县中医医院于2008年至2013年间共支付北京瑞华公司28600元，对其余款项未予支付。上述事实，有双方签订的《合作协议》及双方当事人当庭陈述可以证实。
在庭审中，北京瑞华公司要求解除该《合作协议》，博野县中医医院同意解除。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方虽然签订的是《合作协议》，但此协议符合买卖合同的特点，是关于医疗设备的买卖合同，双方在合同中约定的合作事项并不能否定双方的买卖关�，原审法院对博野县中医医院所述双方不是买卖合同关系的主张不予支持。对于付款方式，双方在合同中已有约定，双方应该按照约定严格履行自己的义务。因双方在合同中并没有约定当买受方延迟付款时，卖方可以要求买方支付全部货款，所以对北京瑞华公司起诉要求博野县中医医院支付全部剩余设备款及利息的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的双方当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中，北京瑞华公司主张解除该合同，博野县中医医院同意解除，这是当事人自由处分自己权利的行为，原审法院予以认可，该合同予以解除。合同解除后尚未履行的合同义务应该终止履行，因此北京瑞华公司也无权再要求博野县中医医院继续履行支付剩余设备款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七�、第一百三十条之规定，判决：“驳回原告北京瑞华时代科技开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告负担。”
判后，北京瑞华公司不服原审判决上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经庭审协商双方解除买卖合同，但是上诉人已经履行完毕了货物的交付义务，被上诉人应当支付相应的款项，原审法院认为解除合同不必履行支付义务属于适用法律错误，应当依法改判。
被上诉人博野县中医医院辩称，双方是合作协议，不是买卖合同关系，应是没有期限的融资租赁，视为上诉人的投资行为，上诉人在本次投资过程中投资失败，应承担损失。在双方合作过程中，上诉人未按约定协助被上诉人开展工作，由于设备损坏，上诉人也未按约定进行维护、升级工作。根据协议，上诉人在没有收取约定款项时，还拥有设备的所有权。所有权的转移以双方合意为标准，不能强买强卖，上诉人可以将设备提走，被上诉人可以返还设备。协议中也没有约定利息损失，不应支持。综上，双方可以解除协议，被上诉人返还设备。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，北京瑞华公司与博野县中医医院签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。该协议中关于在博野县中医医院未将设备资金全部给付北京瑞华公司之前，北京瑞华公司拥有设备的所有权的约定，符合法律规定，亦合法、有效。协议约定付款方式为设备安装完成使用后，所收资金的75%归北京瑞华公司，而未约定一次性给付及付款时间，现上诉人主张被上诉人一次性给付剩余价款无事实和法律依据。在协议履行过程中，博野县中医医院分5次向北京瑞华公司支付设备款共计28600元。在博野县中医医院未支付设备全部价款的情况下，北京瑞华公司对设备仍具有所有权。北京瑞华公司未按协议约定在设备使用期间向博野县中医医院派驻人员，亦未向法庭提交关于博野县中医医院任何违约及不履行约定的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对北京瑞华公司主张剩余价款及利息的主张本院不予支持。
在本案审理过程中，北京瑞华公司主张解除合同，博野县中医医院亦同意解除合同，对于双方解除合同后权利及义务的承担，应按照相关法律的规定执行。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9230元，由上诉人北京瑞华时代科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 盛莉婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第602号
罪犯秦海玉，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）一中刑初字第331号刑事判决，认定被告人秦海玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，2010年5月18日交付执行，2012年7月25日减刑一年五个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦海玉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人秦海玉不能正确处理家庭纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪后果严重，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯秦海玉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（其中连续表扬三次），记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年5月13日表扬一次，2013年2月15日记功一次，2013年7月15日表扬一次，2013年11月16日表扬一次，2013年12月27日监狱级改造积极分子一次，2014年4月18日表扬一次）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦海玉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦海玉减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二○○九年八月十六日起至二○二一年六月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8608号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福公司龙城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司及家福公司龙城店委托诉讼代理人尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款17.9元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支价格为17.5元，原告同时购买了标明“送愤怒的小鸟碗一个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，价格为17.9元。原告认为被告赠送赠品，却将商品价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故成讼。
被告家福公司、被告家福公司龙城店辩称，1.原告就涉诉商品进行重复购买进而索赔，原告并非普通意义的消费者；2.被告不确定涉诉商品是否系被告售出，需要进一步核实。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告家福公司龙城店系被告家福公司设立的分支机构。2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了价格分别为17.5元、17.9元的高露洁360修护牙釉质牙膏各一支，两支牙膏系重量相同的同一种商品，其中价格为17.9元的牙膏包装上标注“送愤怒的小鸟碗1个”字样。
本院认为，原告魏胜武为主张其与被告家福公司龙城店存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，已达到高度盖然性的证明标准。被告虽对涉诉商品是否系其售出存疑，但未能提供证据加以证明。据此，可以认定涉诉商品系原告从被告家福公司龙城店购买，原告与该被告买卖合同关系成立。
原告在被告家福公司龙城店所购买的两支涉诉牙膏系重量相同的同一种商品，但价格不同，区别在于其中一支附送赠品，而按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。因此，被告家福公司龙城店提高附送赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于被告家福公司龙城店系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款17.9元，原告魏胜武收到退款的同时将包装上标明“送愤怒的小鸟碗1个”字样的高露洁360修护牙釉质牙膏一支退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告魏胜武赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审3号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西陈二毛餐饮管理有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区南二环御城龙脉南区。
负责人何丽丽。
2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年5月20日作出的碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西陈二毛餐饮管理有限公司西安第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
代理审判员 李 贺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审3号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人陕西陈二毛餐饮管理有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区南二环御城龙脉南区。负责人何丽丽。2016年1月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年5月20日作出的碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西陈二毛餐饮管理有限公司西安第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]35号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清审 判 员  潘 荣代理审判员  李 贺二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘 攀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4111号
申请执行人杭州湘湖装饰工程有限公司
被执行人俞杏珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01488号，依法向被执行人俞杏珍发出执行通知书，责令被执行人俞杏珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞杏珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞杏珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月七日
书记员 朱剑英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人曹园园。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3492号，依法向被执行人曹园园发出执行通知书，责令被执行人曹园园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹园园(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币27583.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 王鑫威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更427号
罪犯郭小军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）银刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人郭小军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身，赔偿经济损失175800元。2007年2月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑复字第2号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第77号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2014年1月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第116号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年9月14日起至2028年9月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭小军自投入改造以�，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郭小军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郭小军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯郭小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小军减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年9月14日起至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2925号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路***号怡海名人商务中心。统一社会信用代码：91370300061969413E。
负责人：秦兵，经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张其国。
原审被告：王士湖。
上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“信达财险淄博公司”）因与被上诉人张其国、原审被告王士湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财险淄博公司的委托诉讼代理人张鑫，被上诉人张其国到庭参加诉讼。原审被告王士湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财险淄博公司上诉请求：改判上诉人不承担摩托车车损。事实与理由：在本案交通事故引发的前一次张文超损害赔偿诉讼中，张文超主张涉案摩托车为其所有，因其无证据证实摩托车为其所有，判决未支持其主张；现张其国又主张涉案摩托车为其所有，出现两个不同的所有人，前后主张自相矛盾。本案中张其国提供的涉案摩托车销售发票的出具时间为2015年12月，距事故发生时间已有11个月有余，且该发票中无车辆识别代码或者发动机号来证明发票中的摩托车与涉案摩托车一致，最重要最直接的证据行驶证和车辆登记证书张其国无法提供，原审判决仅依据事故认定书签字和鉴定报告签字就推定涉案摩托车为张其国所有无事实及法律依据。
被上诉人张其国辩称：我的摩托车无牌无证，交警已按规定处理我；事故发生后，我已经通过交警部门委托价格认证中心对车损进行了鉴定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王士湖未到庭，未陈述。
张其国向一审法院起诉请求：请求王士湖及信达财险淄博公司赔偿车辆损失及鉴定费共计3671.00元。
一审法院认定事实：2015年1月14日18时20分许，王士湖驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿青城路由西向东行驶至金都花园小区门口处转弯时，与同向胥世杰驾驶的载有张文超的二轮摩托车相撞，致使胥世杰、张文超受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定王士湖承担此次事故的全部责任。涉案鲁Ｃ×××××号轿车系王士湖所有，该车在信达财险淄博公司投保交强险以及含不计免赔附加险限额为20万元的商业三者险各一份。淄博市公安局交通警察支队高青县大队委托淄博市价格认证中心对天禧牌摩托车在交通事故中的直接损失进行鉴定，2015年2月9日，该中心作出淄价交鉴字（2015）第01000041号鉴定书，确认车辆损失总值合计3035.00元，因鉴定支付鉴定费300.00元。一审法院认为，张其国出示车辆一致性证书及机动车销售统一发票，主张涉案天禧牌150摩托车系其所有，信达财险淄博公司认为该发票出具时间为2015年12月，距事故发生已经11个月，无法证实此车辆就为该事故中所损失的车辆。事故认定书中虽然没有明确涉案二轮摩托车的车牌号及所有人，但事故认定书当事人一栏有张其国签名（代张文超）。鉴定报告中虽然没有明确涉案二轮摩托车的所有人，但当事人签字处为张其国，并且鉴定费的缴款人为张文超，而张其国与张文超系父子关系，故该涉案二轮摩托车应为张其国所有，其作为原告主张损害赔偿主体适格。因该案与（2015）高民初字第388号案件系同一事故，信达财险淄博公司在交强险内的财产损失2000.00元限额已使用完毕，故张其国主张的财产损失应在商业三者险限额内赔付，因王士湖负事故全部责任，故王士湖应承担交强险之外全部的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失3035.00元，鉴定费300.00元。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在信达财险淄博公司投保限额为20万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故王士湖承担的上述责任，除鉴定费外转由信达财险淄博公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿张其国财产损失3035.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王士湖在保险范围外赔偿张其国鉴定费300.00元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回张其国的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由王士湖负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，涉案摩托车是否具备行驶证和登记证不影响其所有权的权属状况。被上诉人张其国已尽最大可能举证，综合张其国与事故发生时涉案摩托车上所载的张文超系父子关系、张其国在本案事故认定书及车损鉴定报告中签字确认、鉴定费缴款人为张文超的事实，能够认定张其国系涉案摩托车的所有权人，张其国依据鉴定报告确定的损失主张车损于法有据。上诉人信达财险淄博公司虽对此提出异议，但并无相反证据，故其关于不承担涉案车损的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李慧姣
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第805号
申请执行人方志龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴志雄，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方志龙与被执行人吴志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）荔民初字第142号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月28日向被执行人吴志雄发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月二十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第805号
申请执行人罗先富。
被执行人何善怀。
被执行人何维林。
本院在执行申请执行人罗先富与被执行人何善怀、何维林民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 涛
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）茂电法刑初字第190号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县麻岗镇。2011年10月12日因本案涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月12日10时许，电白县公安局陈村派出所民警在电白县陈村镇寨头村路口将涉嫌电信诈骗的被告人黄某抓获，当场在其身上缴获了非法持有他人名字的中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政银行、广东省农村信用社、广州农村商业银行的银行卡40张及姓名分别为秦某甲、杨某、郭某、易某、苏某、秦某乙的居民身份证6张。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人黄某签认缴获的银行卡、居民身份证照片及扣押物品清单、证人陈某证言、被告人黄某供述、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法持有他人信用卡，数量较大，妨害了信用卡的管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月12日起至2013年10月11日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、对扣押�行卡40张及居民身份证6张，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 赖 就
二〇一二年六月十九日
书 记 员 李祥英
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第220号
原告夏满明，农民。
委托代理人夏爱芳。特别代理。
被告张启海，农民。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。住所地北京市西城区太平桥丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层。
负责人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人庞凝，公司职员。一般代理。
原告夏满明与被告张启海、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏满明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张启海到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏满明诉称，2015年3月5日18时许，我骑摩托车行驶至尚义县大青沟镇好日子饭店门前与被告张启海驾驶的（京P×××××）小轿车在掉头时发生挂碰，造成我受伤的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字（2015）第13号道路交通事故认定书认定，被告张启海和我负事故的同等责任。后我于2015年3月8日至3月17日在尚义县医院住院治疗。事后双方就赔偿金额多次协商未果，为维护我的合法权益，根据相关法律规定起诉到法院，要求二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、诉讼费、鉴定费等费用共计15338.87元。
被告张启海辩称，在法律规定的前提下由保险公司承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司北京分公司提交书面答辩状辩称，因事故车辆在我公司投保强险，所以在保险范围内合理赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月5日18时许，被告张启海驾驶的（京P×××××）小轿车在尚义县大青沟镇好日子饭店门前与驾驶摩托车的原告夏满明发生挂碰，造成原告夏满明受伤的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字（2015）第13号道路交通事故认定书认定，被告张启海和我负事故的同等责任。被告张启海所有的肇事车辆投保单位为太平财产保险有限公司北京分公司，并且为车投保了强制保险。保险期限为2014年7月2日零时起至2015年7月1日24时止，事故发生后被告给原告造成以下损失：原告夏满明受伤后分两次于2015年3月6日、2015年3月8日到尚义县医院做CT检查，支出医疗费合计为516元，原告于2015年3月8日至2015年3月17日到尚义县医院住院治疗9天，支出医疗费1312.87元，原告于2015年3月12日到张家口市251医院做了检查，支出医疗费1110元。医疗费合计2938.87元。交通费901元，住宿费200元。原告夏满明于2015年5月19日经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴中心（2015）鉴字第443号）鉴定结论：1、医疗终结期30天；2、护理期7日（1人）；3、营养期7日。原告支出鉴定费1200元，被告张启海在原告夏满明治疗过程中垫付医疗费458元。河北省2015年交通事故赔偿标准：建筑业职工年均工资37954元。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张医疗费2938.87元，予以支持；原告主张交通费901元，费用明显偏高，应予认定500元为宜；原告主张住宿费200元，予以支持；原告主张住院伙食补助费为270元［9天×30元／天］，予以支持；原告主张营养费210元［7×30元／天］，予以支持；原告主张误工费3120元（104元／天×30天），参照河北省2015年交通事故赔偿建筑业职工年均工资收入37954元，误工时间按司法鉴定结论的30天计算，予以支持；原告护理费700元，张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴中心（2015）鉴字第443号）鉴定结论的第二项鉴定的护理期限为7天（1人），护理费标准按照市中院的指导意见为依据，为每天100元，护理时间按法医鉴定结论计算（100元／天×7天），予以支持；原告主张鉴定费1200元，予以支持。以上原告的损失合计为9138.87元。因为此次交通事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定书（尚公交字（2015）第13号）认定，原告夏满明和被告张启海负事故的同等责任。被告张启海所有的（京P×××××）小轿车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期限内，因此该事故对原告所造成的损失，由被告太平财产保险有限公司北京分公司在强制保险限额内承担赔偿责任；原告夏满明返还被告张启海在治疗过程中垫付的医药费458元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3418.87元，护理费700元、误工费3120元、交通费500元、住宿费200元、鉴定费（包括鉴定检查费）1200元、以上各项共计9138.87元。
二、原告夏满明返还被告张启海垫付的现金458元。
以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（适用简易程序审理）由被告张启海负担125元，由原告夏满明负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一五年六月十七日
书记员 边晓飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2356号
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 马步云
二〇一八年五月十六日
书记员 李 星
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3040号
原告石文奎，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告马粉桃，女，汉族，农民，现住址同上。
被告曹俊俊，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告杜玉玲（又名杜玉林），女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人曹俊俊（系杜玉玲丈夫），男，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘顺和，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告石文奎、马粉桃与被告曹俊俊、杜玉玲、刘顺和民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理。依法由审判员荣丰适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要于2014年1月10日依法组成合议庭并变更承办人，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告石文奎、马粉桃与被告曹俊俊、刘顺和及被告杜玉玲的委托代理人曹俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文奎、马粉桃诉称，被告曹俊俊、杜玉玲夫妇于2011年8月2日通过被告刘顺和担保，向二原告借款人民币20万元，口头约定月息2.5%，并出具了借条。明确借款期限自2011年8月2日至2011年11月2日止。借款到期后，被告只偿还了10万元及至2012年7月2日止的利息。2012年11月4日，被告刘顺和偿还了5万元。故变更诉讼请求，请求被告曹俊俊、杜玉玲偿还借款本金9万元，刘顺和承担连带偿还责任。
原告石文奎、马粉桃向本院提供了借条原件用于证明上述事实。
被告曹俊俊、杜玉玲承认原告所提出的全部诉讼请求并认可原告诉称事实。但表示15天可以还款。
被告刘顺和承认原告所提出的全部诉讼请求并认可原告诉称事实。
经审理查明，2011年8月2日，曹俊俊、杜玉玲夫妇通过刘顺和担保，向石文奎、马粉桃借款人民币20万元，口头约定月息2.5%，并出具了借条。明确借款期限自2011年8月2日至2011年11月2日止。曹俊俊于2011年11月2日偿还了10万元，并偿还了至2012年7月2日止的利息。2012年11月4日，刘顺和偿还了5万元。本院对借条的真实性、关联性、合法性均予以确认。
另查明，石文奎、马粉桃起诉时请求偿还借款及利息，因刘顺和偿还了5万元，故2014年3月11日庭审时变更为请求曹俊俊、杜玉玲偿还借款9万元，刘顺和承担连带偿还责任。
本院认为，石文奎、马粉桃与曹俊俊、杜玉玲之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方约定的还款期已到，且曹俊俊、杜玉玲认可并同意全部诉讼请求，本院应予支持。刘顺和作为担保人亦履行过还款义务，并同意全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹俊俊、杜玉玲于本判决生效后立即偿还原告石文奎、马粉桃人民币9万元整。
二、被告刘顺和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由曹俊俊、杜玉玲负担，于判决生效后立即给付石文奎、马粉桃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 康文颖
审判员 荣 丰
审判员 范 虹
二〇一四年三月十一日
书记员 李 巍
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青白行初字第46号
原告刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，四川荣堂茶文化传播有限公司负责人，住北京市东城区。
被告彭州市城乡规划和建设局，住所地，彭州市金彭东路81号。
法定代表人高天成，局长。
委托代理人马云，系四川运逵律师事务所律师。
委托代理人周凯，系四川运逵律师事务所律师。
被告彭州市致和镇人民政府，住所地：彭州市。
法定代表人：段兵，镇长。
委托代理人杨浩月，系四川法翼行律师事务所律师。
原告刘定清诉被告彭州市城乡规划和建设局（以下简称规划局）行政决定一案，原告对被告于2013年6月19日作出的《责令限期拆除违法建设决定书》不服，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，因本案需追加彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇）为共同被告，因此本院进行了追加，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘定清及其委托代理人罗福元，被告规划局的委托代理人周凯、规划执法大队大队长温贤刚，被告致和镇的委托代理人杨浩月、致和镇的工作人员王学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告对原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，致四川国亨门业有限公司修起了围墙，将原告私房面积350平方米违法圈在了厂内。被告对原告于2002年修建的房屋，依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，认定违法事实清楚，证据确凿。责令拆除其房屋的职权致害行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定。被告对原告违法实施行政处罚，致原告无法使用其房屋，并将其房屋宅基地规划其厂区用地，应当按房屋市场价格4000元／㎡计算行政赔偿金人民币140万元。被告作出《不予赔偿决定书》，原告不服，有权提起行政诉讼。原告请求法院判决确认被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、责令限期拆除违法建设决定书；
3、彭房权证字第04512**号彭州集用（2010）第8847号证书；
4、耕保合同；
5、注销决定；
6、（2015）成行终字第14号行政判决书；
7、行政赔偿申请书；
8、不予赔偿决定书；
9、（2015）青白刑初字第2号行政判决书。
被告规划局辩称，一、本案应当追究加彭州市致和镇作为被告。2013年6月19日，被告规划局应彭州市致和镇请求，在其向原告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》上予以盖章见证。作为涉案决定书的制作机关，彭州市致和镇应当为本案的共同被告。二、原告之诉已过起诉期限，依法应当驳回。涉案《责令限期拆除违法建设决定书》系于2013年6月19日向原告作出，该决定书已明确告知了原告享有提起行政复议以及行政诉讼的权利，而原告在收到该决定书后，在法定起诉期限内并未提起行政复议也未提起行政诉讼。所以，原告之诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。
被告规划局在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
被告的组织机构代码证；
被告法定代表人身份证明书。
被告致和镇辩称，原告的起诉远远超过了法律规定的诉讼时效。
被告致和镇在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、被告的组织机构代码证；
2、被告法定代表人身份证明书
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘定清系彭州市致和镇四方村6组的村民。2013年6月19日被告规划局和致和镇共同作出《责令限期拆除违法建设决定书》送达给原告刘定清。现原告刘定清请求法院判决确认二被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行政行为违法。
本院认为，二被告于2013年6月19日共同作出《责令限期拆除违法建设决定书》送达给原告刘定清。原告刘定清对此有异议，应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告刘定清于2015年5月27日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照行政诉讼法和最高人民法院的司法解释规定，已经立案的应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘定清的起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘定清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦际友
代理审判员 王 丹
人民陪审员 黄光明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒲梦伊
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘2926刑初51号
自诉人马某某，女，东乡族，生于1988年7月29日，文盲，农民。
被告人马某甲，男，东乡族，生于1992年7月1日，农民。
被告人马某乙，女，东乡族，现年19岁。
自诉人马某某以被告人马某甲、马某乙犯重婚罪，于2016年5月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人马某某缺乏控诉被告人马某甲、马某乙重婚方面的证据，也提不出补充证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人马某某对被告人马某甲、马某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩启霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1993号
申请执行人浙江凌炜置业有限公司，住所地台州市椒江区鑫伟商贸广场2幢603号，组织机构代码:79964077-X。
法定代表人胡德铨。
被执行人杨亦锋，男，1978年9月30日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人罗会芬，女，1977年5月1日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
本院在执行浙江凌炜置业有限公司与杨亦锋、罗会芬（2017）浙1022执1993号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨亦锋名下有车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨亦锋所有的车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 卢兆军
二〇一七年九月二十七日
代书记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执1993号本院在执行申请执行人浙江凌炜置业有限公司与被执行人杨亦锋、罗会芬（2017）浙1022执1993号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将杨亦锋、罗会芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1409号
申请执行人熊琼，男，1957年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告罗金玉，男，1965年8月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人熊琼与被执行人罗金玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗金玉无财产可供执行，且申请执行人熊琼未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1409号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5557号
罪犯何祖贵。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）内刑初字第69号刑事判决，以被告人何祖贵犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1155号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2026年7月14日止。本院于2010年4月10日以（2010）成刑执字第1703号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，于2011年11月20日以（2011）成刑执字第6974号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2013年5月22日以（2013）成刑执字第2874号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2023年5月14日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何祖贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何祖贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何祖贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5829号
原告:孙成荣。
被告:李守东。
本院在审理原告孙成荣诉被告李守东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙成荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月八日
书记员 马成铭
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第264号
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
申请人郝俊，女，54岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月20日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员闫富荣审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年6月28日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郝俊欠建丰农场土地租赁费共计4200元。
二、申请人郝俊于2015年8月1日前给付巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费4200元。
三、双方当事人自愿接受上述调解协议，债权债务实现后
再不作任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市建丰农场与郝俊于2015年6月28日达成的建丰农场人调字（2015）021号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
审判员 闫富荣
二〇一五年七月二十日
书记员 刘美霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1300号
原告何某。
被告陈某甲。
原告何某与被告陈某甲探望权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年12月17日，原、被告因感情不和，在法院判决离婚，后上诉至绍兴市中级人民法院，经调解规定了被告探视儿子的时间为每月第二、第四周的周六上午九时前从原告何某处将儿子陈某乙接至被告陈某甲处，并于次日下午五时前将婚生子陈某乙送至原告何某处。在实施的过程中，儿子在被告家过夜回来后，经常做恶梦，拉肚子。2015年2月14日周六，儿子生病，在医院挂针，被告不管儿子状况第二天还是抱走了儿子，已经严重影响了儿子的健康成长，原告多次与被告交流希望被告理解，但被告并不理解。原告为了保护儿子的健康成长，现诉至法院，请求判令：准许被告陈某甲每月探望婚生儿子陈某乙两次，具体方式为每月第二及第四个周六上午9点到原告处接儿子到下午5时送回原告处。
被告陈某甲辩称：原告要求变更探视权的理由与事实不符，2015年2月3日中级人民法院达成调解，在2015年2月14日，被告第一次行使探视权，儿子并没有到被告处过夜，故儿子的生病与被告没有关系。相反正是由于原告没有照顾好儿子，才导致其生病，现原告将责任推到被告身上。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、门诊诊疗或取药通知单复印件1份、门诊病历复印件1份，要求证明小孩在2月14日生病的事实。被告质证认为，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明儿子确实是生病了，但这只能说明原告没有照顾好儿子，原告要求变更探望权的理由不能成立。本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2014）绍越民初字第2412号民事判决书复印件和（2015）浙绍民终字第199号民事调解书复印件各1份。被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
3、录音1份，要求证明被告强制要求儿子在被告处过夜，但儿子不肯，严重影响其身心健康。被告质证认为，该录音的对话，原告存在诱导性，故该证据不能证明原告的待证目的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
4、照片5份，要求证明儿子在被告处玩得很开心的事实。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是玩得开心，并不能代表儿子喜欢在被告处过夜。本院对该证据予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因故发生矛盾，原告何某于2014年7月1日向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。本院于2014年12月17日作出（2015）绍越民初字第1300号民事判决，判决：一、原告何某与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由原告何某抚养教育，被告陈某甲应于2014年12月起每月25日前支付陈某乙抚养费600元至其成人自立时止；三、原告何某应于本判决生效之日起三十日内支付给被告陈某甲15000元；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
原告何某对该判决不服，上诉于绍兴市中级人民法院，经该院调解于2015年2月3日作出（2015）浙绍民终字第199号民事调解书，双方达成如下协议：一、上诉人何某与被上诉人陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙由上诉人何某抚养教育，被上诉人陈某甲应于2014年12月起每月25日前支付陈某乙抚养费600元至其成人自立时止，其中2014年12月至2015年2月的抚养费共计1800元在2015年2月15日前付清；自2015年3月起的抚养费汇入上诉人何某中国建设银行卡，卡号为43×××07；三、被上诉人陈某甲于2015年2月起在每月的第二、第四周的周末行使探望权，具体为周六上午九时前从上诉人何某处将婚生子陈某乙接至被上诉人陈某甲处，并于次日下午五时前将婚生子陈某乙送至上诉人何某处，上诉人何某有协助义务；四、被上诉人何某自愿放弃其余诉讼请求。
原、被告双方在履行（2015）浙绍民终字第199号民事调解书过程中发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。本案中，经原、被告双方协商一致，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍民终字第199号民事调解书，已对子女探望的方式及时间作出约定，故原、被告双方均应当根据该约定的内容予以履行。被告在行使探望权时，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。目前，被告仅对婚生子行使了三次探望权，原告认为该探望方式及时间严重影响儿子健康成长，证据不足，故其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年四月十六日
书记员 朱黄莹
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2887号
申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心,住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人王景奎,局长。
被执行人邢彦国,男,现住通辽市科尔沁区。
被执行人牛海芝,女,现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈磊,男,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心与被执行人邢彦国、牛海芝、陈磊公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）通哲强证字21号执行证书，已向被执行人邢彦国、牛海芝、陈磊发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人牛海芝、陈磊工资、奖金**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4551号
申请执行人：邓华，女。1965年4月7日出生吗，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初字第2839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值512374元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4551号申请执行人：邓华，女。1965年4月7日出生吗，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初字第2839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值512374元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执496号
申请执行人黄石中石油昆仑城投燃气有限公司，住所地：黄石市团城山杭州路128号。
法定代表人周永强，系该公司总经理。
委托代理人谭冀军，系该公司职员，系一般代理。
被执行人黄石金谷铜业有限责任公司，住所地：黄石市老下陆牛角山路108号。
法定代表人方同华，系该公司董事长。
委托代理人程春，系该公司职员，系一般代理。
黄石中石油昆仑城投燃气有限公司诉黄石金谷铜业有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石金谷铜业有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石中石油昆仑城投燃气有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解意见，申请执行人黄石中石油昆仑城投燃气有限公司于2018年5月3日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石中石油昆仑城投燃气有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初757号民事判决书申请执行黄石金谷铜业有限责任公司追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年五月三日
书记员 张 翔
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1914号
原告孙允挺与被告何玉武民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00090号判决书已发生法律效力。申请执行人孙允挺于2015年06月02日向本院申请执行，要求被执行人何玉武支付执行款543055元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1914号案终结执行。申请执行人孙允挺今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1465号
原告中山市森海塑料制品有限公司。
法定代表人吴丹。
委托代理人熊更新，广东鹏星律师事务所律师。
被告广东港丰电器有限公司。
法定代表人谭永生。
委托代理人梁锦雯，女。
原告中山市森海塑料制品有限公司（以下简称森海公司）诉被告广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）因承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告森海公司委托代理人熊更新，被告港丰公司委托代理人梁锦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森海公司诉称，原告为一家塑料制品生产、加工企业，为被告加工塑料包装产品，双方未签订书面合同。至今，被告拖欠原告178859.11元货款，该款经原告多次催讨，被告仍然拒绝付款。特起诉要求依法判令：1.被告支付原告货款178859.11元及逾期付款的利息（自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告港丰公司辩称，原告起诉属实，但原告尚未向被告开具金额为178859.11元的发票，被告暂时无法支付货款。
鉴于原告向法庭提交相关对账单等证据以证明自己的主张，且被告港丰公司确认原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效并受法律保护。被告港丰公司不向原告支付欠款（加工款）178859.11元，属违约，其应承担向原告支付欠款本息的违约责任。因发票管理属相关税收行政管理部门的职责，不属于法院主管的范围，本院在本案中不予处理，当事人可求助相关税收行政管理部门解决。
综上，对原告要求被告港丰公司支付货款（实为加工款）178859.11元及利息（自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广东港丰电器有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告中山市森海塑料制品有限公司支付加工款178859.11元及利息（自起诉之日即2015年11月27日起至支付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为1938.59元，财产保全费1414.29元，合共3352.88元，由被告广东港丰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年二月二十三日
书记员 黎晓彤