甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1370号
原告杨满苍
委托代理人闫琳
被告庆阳市惠通实业有限责任公司
法定代表人惠金仓
委托代理人贺春
被告庆阳市惠通实业有限责任公司商务酒店
负责人梁婷
委托代理人李小军
被告李红香
被告魏爱仓
原告杨满苍与被告庆阳市惠通实业有限责任公司（以下简称惠通公司）、庆阳市惠通实业有限责任公司商务酒店（以下简称惠通酒店）、李红香、魏爱仓违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨满苍及其委托代理人闫琳，被告惠通公司的委托代理人贺春、被告惠通酒店的委托代理人李小军到庭参加了诉讼，被告李红香、魏爱仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨满苍诉称：2013年12月3日，原告之子杨磊磊同张冬冬在西峰吃完饭，凌晨2时许，杨张二人回到被告惠通酒店605号房间休息，同住的王云云（杨磊磊姐夫）准备给杨磊磊倒水喝时，杨磊磊因饮酒过多，身体重心不稳，从605房间窗户坠落，当场死亡。12月4日，西峰公安分局在未经原告同意的情况下，作出调解协议由惠通酒店补偿杨磊磊家属丧葬费、停尸费等共计26000元，并对原告的人员限制人身自由。原告认为，被告系公共服务行业，应对其经营的客房采取必要的安全防护措施，但被告未在高层房间设置任何安全防护设施，在杨磊磊入住时也没有履行告知义务，从而导致原告之子杨磊磊不慎从窗户跌落。被告对杨磊磊的死亡负有安全管理责任。西峰公安分局主持达成的调解协议，是在原告代理人不明真相的情况下达成的，明显显失公平。现请求：一、依法撤销庆阳市公安局西峰分局2013年12月4日主持达成的“调解协议”；二、被告依法赔偿原告之子死亡赔偿金343140元，被抚养人生活费178278元（其中父母111942元，子女66336元），共计521418元；三、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告惠通公司、惠通酒店共同辩称：原告之子杨磊磊在被告惠通酒店605房间住宿，因酒后情绪低落从窗户跳下致当场死亡事件，经西峰区公安分局处理，该死亡事件与被告无任何关系。杨磊磊跳楼是其自身饮酒过度造成，同住的王云云有监护义务；被告惠通酒店窗户设计是符合行业安全规范的；杨磊磊是跳楼自杀的，一个成年人真正想寻死，谁能拦的住？事发以后，被告出于人道主义思想，为杨磊磊支付丧葬费用26000元，双方当时均同意此事的处理结果，且调解协议明确该事件为一次性调解处理，不得就此事继续纠缠。现原告出尔反尔，望人民法院主持公道，还被告清白。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李红香、魏爱仓未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告杨满苍之子杨磊磊和其姐夫王庆玺（又名王云云，系原告大女婿）到西峰后入住被告惠通酒店9605号房间。11月24日，王庆玺所驾车辆与其他车辆肇事，在等待事故处理期间，他和死者杨磊磊还一直在被告惠通酒店住宿。2013年12月2日晚9点多，王庆玺有事外出。12月3日凌晨0点多，王庆玺回到宾馆敲门不见有人开门，就给杨磊磊打电话，杨磊磊说他在宾馆对面的“疯狂烤翅”喝酒，王庆玺等了一会后，同杨磊磊一块喝酒的张银才（又名张冬冬，杨磊磊同村人，按辈份叫杨磊磊为叔）将房卡送了回来。王庆玺回到房间待了一会后，接到其妻杨金萍的电话，王庆玺边接电话边出惠通酒店向东走，杨金萍听说杨磊磊喝酒了，就让王庆玺去找，害怕杨磊磊酒喝多了，王庆玺挂了电话向回走准备去找杨磊磊，返回到酒店时看见杨磊磊和张银才进到酒店，王庆玺随后也回到了惠通酒店，到六楼电梯口看见了杨磊磊坐在电梯口，杨磊磊将自己的手机摔了，王庆玺说了杨磊磊几句，张银才就扶起杨磊磊，三人一块进了9605号房间，到房间后几分钟，杨磊磊让张银才到外边去，他要单独给王庆玺说几句话，张银才到了房间外边，杨磊磊突然给王庆玺跪下了，说对不起他，王庆玺将杨磊磊扶起后，劝说了几句，又将张银才叫进房间内，杨磊磊又叫张银才到房间外边去，张银才又出去了，杨磊磊就对王庆玺说他活的比较烦、王庆玺对他有多好之类的话，王庆玺又劝说了一会，然后自己倒水喝时，杨磊磊说他活的烦的、不活了，王庆玺听见开窗户的声音，转过身时看到杨磊磊从窗户跳下去了，王庆玺就出门叫上张银才一块跑下楼去看，看见杨磊磊趴在地上，就赶快打120急救，120来了之后确认杨磊磊已死亡，王庆玺他们随后就报警了。警察来后进行现场勘查，对在场人员王庆玺进行了第一次询问。遂后杨磊磊的媳妇、姐姐、岳父等人也到了现场，杨磊磊尸体被送往了医院太平间。当天，公安机关又对相关人又进行了询问。12月4日，在庆阳市公安局西峰公安分局南街派出所工作人员高刘伟、赵廷斐主持下，本案被告李红香、魏爱仓以及孟甲龙作为惠通酒店的代表人，盛栢杨（杨磊磊叔父）、杨忠学（杨磊磊堂哥）、张琪琪（杨磊磊妻子）作为死者家属代表，双方签订了一份调解协议书，由惠通酒店补偿杨磊磊家属丧葬费、停尸费等共计26000元，当天杨磊磊之妻张琪琪从惠通酒店领取16000元。随后杨磊磊被安葬。12月23日，张琪琪从惠通酒店领取10000元。2014年1月16日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2014）32号检验鉴定意见书：从庆阳市公安局西峰分局送检的杨磊磊死亡案的血液中未检出常见的有机磷类农药、安眠镇静类药物及鼠药“毒鼠强”成分。2014年1月23日，庆阳市西峰区公安司法鉴定中心作出（庆）公（西）鉴（尸检）字（2014）017号法医学尸体检验鉴定意见书：杨磊磊系高坠导致颅脑严重损伤死亡。2014年5月27日，原告以被告惠通酒店未尽到安全管理责任、庆阳市公安局西峰分局主持达成的调解协议显失公平为由，起诉要求撤销该调解协议、由被告赔偿原告各项经济损失共计54万余元。
上述事实，有原、被告陈述，调解协议书、收条、情况说明、询问笔录、司法鉴定书、询问笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：安全保障义务是指经营者在经营的场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的保障义务。违反安全保障义务则是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在违反安全保障义务责任中，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者在责任承担上存在直接责任和补偿责任两种情形。在没有第三人的情况下，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者违反安全保障义务致他人遭受损害的，承担直接责任，由其自身承担损害赔偿责任。本案中，关于死者杨磊磊如何坠楼的问题，公安机关对与杨磊磊在一起的王庆玺、张银才的询问笔录证实，杨磊磊系酒后自己从住宿的惠通酒店窗户跳出坠楼，导致颅脑损伤死亡，并非由于惠通酒店的客房设施不符合安全标准，造成杨磊磊失足坠楼的，故被告惠通酒店没有违反安全保障义务。关于双方在公安机关工作人员的主持下达成的调解协议，由被告惠通酒店一次性补偿杨磊磊家属26000元，因被告惠通酒店未违反安全保障义务，在此事件中不承担侵权责任，双方不具有法律上的权利义务关系，被告惠通酒店出于人道主义对死者家属进行补偿，双方签订了调解协议，不存在显失公平的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提交的证据及申请人民法院调取的证据，均不能证明被告惠通酒店存在违反安全保障义务的事实，也不能证实双方签订的协议显失公平。被告李红香、魏爱仓与杨磊磊坠楼事件无关，亦不承担赔偿责任。故对原告的全部诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨满苍的诉讼请求。
案件受理费2807元（缓缴807元），由原告杨满苍负担2000元，对缓缴的807元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
审 判 员 赵坚毅
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈维波
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二○一四年八月十三日
书记员陈维波
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”