四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第435号
原告童建，男，1981年8月9日出生，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇白香村。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告威远县勤达公共交通有限责任公司。
法定代表人曾玉萍，董事长。
委托代理人陈金花，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，经理。
委托代理人张放，公司法律顾问。
原告童建诉被告威远县勤达公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。原告童建及其委托代理人，被告威远县勤达公共交通有限责任公司的委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建诉称：2013年9月8日，吴昆明驾驶属于被告威远县勤达公共交通有限责任公司的川K279**大型普通客车，从威远县城区往三河路方向行驶，17时05分行驶至勤达速通物流中心外左转弯时，与从三河碥往城区方向行驶的，准备从辅道左转弯进入主道的由童建驾驶的电动自行车（搭乘郑华丽）相接触，致童建、郑华丽受伤，两车受损，造成交通事故。威远县交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴昆明承担事故的主要责任，童建承担事故的次要责任，郑华丽无责任。原告受伤后入威远县第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左侧额叶脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血。经治疗于2013年12月30日好转出院。出院医嘱，继续治疗，加强营养，骨折未愈合，禁止负重，扶拐保护。2014年9月30日再次住院取内固定，经治疗于2014年10月29日好转出院。出院医嘱，门诊随访，患肢扶拐3周，加强营养。2014年12月22日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为一处九级伤残，一处十级伤残。原告于2010年开始进城务工，并一直居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计217903.18元，请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告威远县勤达公共交通有限责任公司：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、事故车系公司所有，吴昆明系公司的驾驶员，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失由公司承担；3、对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；4、事故发生后，原告的医疗费53881.13元，已由我公司垫付17504.56元，由保险公司垫付36376.57元，要求予以品迭，多付款由保险公司向我公司支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、事故车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险属实；3、事故发生后，保险公司预赔医疗费36376.57元；4、对原告主张或变更主张及被告垫付的医疗费53881.13元（按10%核减医保外用药）、护理费165天×80元／天=13200元、住院伙食补助费142天×15元／天=2130元、营养费142天×15元／天=2130元、被扶养人生活费16343元／年×16年×22%÷2=28763.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元、车损780元、鉴定费850元无异议，但鉴定费不属于保险范围；对原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算，原告主张的误工费由法院核定按其平均工资计算，误工时间由法院予以认定。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主关系等事实没有异议，并承认原告主张的医疗费53881.13元（按10%核减医保外用药）、护理费165天×80元／天=13200元、住院伙食补助费142天×15元／天=2130元、营养费142天×15元／天=2130元、被扶养人生活费16343元／年×16年×22%÷2=28763.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元、车损780元、鉴定费850元。但对误工费、残疾赔偿金等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、交通事故发生当日（2013年9月8日），原告在威远县第二人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左侧额叶脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血。经治疗于2013年12月30日好转出院。出院医嘱，注意休息，加强营养，出院后每月复查X片至骨愈合，骨折未愈合，患肢禁止负重，门诊随访。医院出具休息证明休息至2014年9月30日。2014年9月30日再次住院取内固定，经治疗于2014年10月29日好转出院。出院医嘱，门诊随访，继续对症治疗，建议患肢扶拐3周，患肢注意保护，如有不适，及时就诊，防止外伤，加强营养。医院出具证明休息至2014年12月7日。
2、原告童建系农村居民，其购买的位于威远县严陵镇建业街90号2单元3层8号住房于2010年1月取得房产证，自2010年起在四川省威远县建业（集团）公司工作，其受伤前月平均工资为3440元。单位出具证明，原告发生交通事故后一直在治疗休息，公司未支付工资。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定吴昆明承担主要责任，童建承担次要责任，郑华丽无责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、事故车驾驶员吴昆明系被告威远县勤达公共交通有限责任公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”之规定，被告威远县勤达公共交通有限责任公司应对本次事故承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人20%的民事责任，即由被告威远县勤达公共交通有限责任公司承担交强险赔偿范围以外的损失80%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费53881.13元（按10%核减医保外用药，理赔48493.02元、不理赔5388.11元）、护理费165天×80元／天=13200元、住院伙食补助费142天×15元／天=2130元、营养费142天×15元／天=2130元、被扶养人生活费16343元／年×16年×22%÷2=28763.68元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元、车损780元、鉴定费850元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的误工费53756.50元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告经两次住院治疗，医疗机构出具原告出院后的休息证明，虽原告于2014年12月22日定残，但医疗机构出具原告休息至2014年12月7日止，其误工时间应确定为自2013年9月8日至休息证明确定的最后一日即2014年12月7日计15个月。原告举证证明其受伤前月平均工资为3440元。则原告的误工费计算为3440元／月×15个月=51600元。
2、原告主张的残疾赔偿金22368元／年×20年×22%=98419.20元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明居住在城镇并在城镇务工，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。则残疾赔偿金计算为22368元／年×20年×22%=98419.20元。
综上，原告的损失合计258454.01元。其中：
原告童建因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计52753.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿8000元（另案受害人郑华丽2000元）；原告童建因交通事故产生的属保险责任范围的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费计198682.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿105000元（另案受害人郑华丽5000元）；原告童建因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿780元。
原告童建超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失44753.02元、死亡伤残限额外的损失93682.88元合计138435.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿80%即110748.72元，其余损失27687.18元由原告童建自行承担。
不属于保险范围的鉴定费、医疗费计6238.11元，由被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿4990.48元，其余损失1247.63元原告童建自行承担。
所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为224528.72元，迭扣已付款36376.57元，还应赔偿188152.15元；被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿4990.48元，迭扣已付款17504.56元，多付款12514.08元；原告自行承担28934.81元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告童建113780元；
二、原告童建超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失44753.02元、死亡伤残限额外的损失93682.88元合计138435.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿80%即110748.72元，其余损失27687.18元由原告童建自行承担。
不属于保险范围的鉴定费、医疗费计6238.11元，由被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿4990.48元，其余损失1247.63元原告童建自行承担；
上述一、二项确定的赔偿款229519.20元，迭扣被告威远县勤达公共交通有限责任公司已付款17504.56元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款36376.57元，原告童建还应得到赔偿款175638.07元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告童建175638.07元；被告威远县勤达公共交通有限责任公司多付款12514.08元亦由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告童建的其他诉讼请求。
本案受理费2280元（原告已预交），由原告童建负担480元，由被告威远县勤达公共交通有限责任公司负担1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担800元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴 敏