wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00025号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月8日出生于重庆市永川区。因犯故意杀人罪，于1983年9月被本院判处有期徒刑十五年。因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑十一个月，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被荣昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院检察员王毅凯、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，2013年10月12日17时许，被告人李某某去至荣昌县昌元街道宝城支路交通旅馆门口，将被害人莫某某放在一辆长安面包车内的一部苹果牌手机盗走并以1300元的价格销赃给邓某某，后赃款被李某某挥霍。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1986元。
另查明，2013年10月12日17时20分许，被害人莫某某向昌元派出所报警称其苹果牌手机被盗。民警通过走访调查发现被告人李某某有重大作案嫌疑，2013年10月16日民警电话通知被告人李某某到昌元派出所接受调查，被告人李某某到了昌元派出所后，主动如实供述了其本案犯罪事实。被盗苹果牌手机经荣昌县公安局从邓某某处扣押并发还被害人莫某某。
上述事实，被告人李某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，本院（83）法刑初字第084号刑事判决书，本院（2012）荣法刑初字第00358号刑事判决书，重庆市荣昌县看守所刑满释放证明书，被害人莫某某的陈述，证人郭某某、邓某某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，荣昌县公安局发还物品、文件清单，价格鉴证委托书，受理通知书，荣昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，荣昌县公安局出具的被告人李某某的到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额达到“数额较大”规定标准的百分之五十，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人李某某接公安机关的电话通知后，向荣昌县公安局投案，视为自动投案，其到案之后，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年5月15日止）。
二、对被告人李某某的违法所得1300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年一月十三日
书记员 唐 帅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执240号
申请执行人徐子全，男，生于1958年4月6日，汉族。
被执行人刘水成，男，生于1963年6月8日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1277号徐子全与刘水成民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘水成无财产可供执行，申请执行人徐子全同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款50000元及利息，并负担诉讼费1050元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月十八日
书记员 李松
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4249号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，2015年12月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4671号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日4时许，被告人张某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路茶都路段时，碰撞路边护栏，造成车辆损坏的交通事故。
经检验，张某的血液中检出乙醇成分，含量为94.1mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张某犯罪以后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第430号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）李强强，男。
上诉人ＸＸ为与被上诉人李强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月7日晚20时左右，原告父亲李某某与被告妻子卞某在坪山新区坑梓街道龙田通往惠阳白石的一条小路因交通事故发生纠纷。李强强经其老乡李某甲告知后赶到现场，同时，李强强约其老乡李进华到事故现场，被告则由其妻子电话通知到达事故现场，因李进华外甥戴某某也到事故现场且认识被告，经戴某某协调，双方约定待会再谈并离开事故现场。21时许，戴某某约双方到坑梓街道某街协商，协商过程中，被告ＸＸ持轿车车盘锁将原告李强强打伤。2013年1月13日，深圳市公安局坪山分局作出“深公坪行罚决字（2013）005××号”行政处罚决定书，以被告有于2013年10月7日21时许在深圳市坪山新区坑梓街道某街殴打他人的违法事实为由，决定对被告拘留五日并处罚款500元。
原告年龄为23岁，其户籍所在地为安徽省临泉县，为农业家庭户口。原告购买车牌号为粤BG09**小型厢式货车并挂靠在深圳市某科技有限公司名下从事货运工作。
原告的具体损失为：一、医疗费：事发当日即2013年10月7日22时20分，原告到深圳市坪山新区某医院诊治。2013年10月8日住院治疗，2013年10月15日出院。原告在深圳市坪山新区某医院治疗期间共支出医疗费6075.60元，有医院出具的票据为证，予以确认。原告主张的医疗费为6070元，予以支持。二、误工费：原告自购车辆从事货运工作，其提交的银行流水清单无法证明其固定收入情况，其收入应参照2012年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准确定，道路运输业为人均年收入30688元。原告住院8日，深圳市坪山新区某医院出院记录建议继续治疗、术后两周伤口拆线、出院后休息叁周。故原告误工29天，确定原告的误工费为30688÷12÷30×29＝2472元。三、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间需一人陪护。原告主张出院后护理费的，需有深圳市坪山新区某医院出具的需要专人护理的医师建议。故确定原告需护理期限为8天。原告举证证明由李某某（男，汉族，安徽省临泉县瓦店镇李海子行政村前海子168号，身份证号码342122196309048215）对其进行护理并提交李某某工资证明一份。关于李某某工资证明，签章处为“再生资源回收公司专用章”，经登陆深圳信用网查询，未发现“再生资源回收公司”工商登记信息，对李某某工资证明的真实性，不予确认。故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为50元／天×8天=400元。四、住院伙食补助费：原告住院8天，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》关于伙食补助费的规定标准，被告应补偿原告伙食补助费为50元／天×8天=400元。五、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残，深圳市坪山新区某医院出具的出院医嘱中未注明原告需加强营养，对原告要求被告支付1000元营养费的诉讼请求，不予支持。六、交通费：原告主张的交通费金额为300元，原告未提交的相关票据，考虑原告入院、出院均需乘坐交通工具，有实际开支，酌情认定原告交通费150元。
原审法院认为，被告殴打原告属实，有深圳市公安局坪山分局作出的行政处罚决定书及双方当事人询问笔录为证，足以认定，予以确认。原告因被告侵权而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币9492元，被告应当赔偿原告。原告请求被告支付赔偿款17120元，超出部分无证据支持，予以驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告ＸＸ在判决发生法律效力之日起三日内支付原告李强强赔偿款人民币9492元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费114元（原告已预交），由原告承担50元，由被告64元。
上诉人ＸＸ不服原审判决，依法提起上诉。上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，事实和理由如下：一、请求判令撤销原审判决；二、请求依法驳回被上诉人一审不合理的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：一、一审法院查明事实不清，根据上诉人书面提交过相关的材料和当时在场的其他人所述可见本案侵权纠纷的发生是由被上诉人引起，被上诉人存在明显的过错并应承担本案的大部分责任。二、原审法院判决认定证据不足，1、医疗费用明细中的部分药品并非治疗被上诉人的必须的药品和常规检查，不应认定为本次治疗的医疗费用；被上诉人的挫伤用药和检查居然检查的是乙肝、艾滋病、梅毒等与其本人受伤毫无关系的检查，对此类部分的花费不应认定为该案的医疗费用，应该将其剔除并由被上诉人自行承担。2、关于误工费，被上诉人只提供了其驾驶证、行驶证、深圳市某科技有限公司证明，并不能证明其有固定收入、三年内平均收入和所从事的行业，依据相关法律和司法解释的规定，误工费不应得到支持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
被上诉人李强强一审的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告医疗费6070元、误工费6500元、护理费2610元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、交通费300元，合计人民币17120元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，一、本案生命权、健康权、身体权纠纷案件中，根据深圳市公安局坪山分局对上诉人所作的行政处罚决定书和双方当事人询问笔录，足以认定上诉人对被上诉人实施了殴打行为，上诉人主张被上诉人挑起事端，应承担本案大部分责任的上诉请求没有证据支持，本院不予采信。二、关于具体的赔偿项目和赔偿数额，1、医疗费，被上诉人受伤当日即到医院就诊，根据医院出具的医疗费发票、疾病诊断证明书、病历、超声检查报告单、医学影像科DR检查报告单、出院记录、出院费用明细清单等证据，原审认定医疗费为6070元正确，本院予以确认。2、误工费，被上诉人提交的证据仅能证实其从事货运工作，不能证实其有固定收入，原审按照该行业2012年度国有同行业在岗职工平均工资标准确定误工费，符合法律和相关司法解释的规定，上诉人主张其不应支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对原审确定的其他赔偿项目和赔偿数额没有异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费228元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 秦 克
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第10-1号
申请执行人霞浦县工商行政管理局。
法定代表人陈永芳，局长。
被执行人赵谋灿。
本院于2015年1月21日作出（2015）霞执字第10-1号裁定冻结被执行人赵谋灿的银行存款。现因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人赵谋灿存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵谋灿银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01416号
申请执行人蒋海涛，女，汉族，1972年9月生，住镇江市。
被执行人吕树明，男，汉族，1968年1月生，住镇江市。
申请执行人蒋海涛与被执行人吕树明离婚纠纷一案，本院（2013）徒民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：除蒋海涛与吕树明离婚纠纷外，蒋海涛与吕树明位于镇江市丹徒区高资镇勤丰村沿河四组的房产拆迁所得权益（即吕树明与丹徒经济开发区拆迁安置办公室签订的160.79平米的拆迁房屋补偿协议书所载）由蒋海涛与吕树明各享有50%。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行权益50%，本院于2015年11月22日立案受理。
本院经审查认为，判决虽确认蒋海涛享有50%的房产拆迁所得权益，但标的不明确具体，且没有给付内容。申请执行人的执行申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋海涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1927号
原告邵某某，住肥城市。
被告郭某，住肥城市。
原告邵某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后已无法适应目前的生活，已无感情可言，起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，2014年1月24日登记结婚。原告系再婚，其与前夫婚生女儿邵楠（2007年1月2日出生）现随其生活。双方婚后感情尚可，无子女。共同生活中发生纠纷，2015年6月8日，原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未果。
以上事实有结婚证一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭考虑，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一五年八月六日
书记员 田萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第441号
原告：玉环县恒发渔具配件厂。
法定代表人：王剑彬，厂长。
委托代理人：孙琦，曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：台州迪亿阀门有限公司。
法定代表人：黄余法，董事长。
原告玉环县恒发渔具配件厂与被告台州迪亿阀门有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县恒发渔具配件厂的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼。被告台州迪亿阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告因资金需要与上海普通发展银行台州玉环支行签订两份《开立银行承兑汇票协议书》，由浦发银行为其开具融资总额度为400万元人民币的七份银行承兑汇票，其中编号为cd81052013880088的银行承兑汇票分别为一份300万元和一份14万元，编号为cd81052013880089的银行承兑汇票分别为四份20万元和一份6万元，上述银行承兑汇票到期日均为2013年9月28日，原告为上述融资额度中的200万元提供担保，被告也向浦发银行提供了200万元的保证金。银行承兑汇票到期后被告没有及时进行偿还，浦发银行扣除了被告200万元的保证金及利息46000元后，原告又于2013年9月27日代被告向浦发银行支付了1954000元。事后原告多次向被告催还这笔代偿款未果。现原告诉请：1、要求被告偿还原告为其代付的款项1954000元；2、要求被告向原告支付上述款项的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日计算到法院判决确定给付日止）。
被告台州迪亿阀门有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
1、原告营业执照及法定代表人证明，证明原告的主体资格；
2、开立银行承兑汇票协议书，证明被告向原告借款的事实；
3、最高额保证合同，证明原告为被告提供担保的事实；
4、现金借款单，证明原告支付款项的事实；
5、银行出具的证明，证明原告代替被告还款的事实；
6、被告企业基本情况，证明被告的主体资格。
本院认为，上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告亦放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原告玉环县恒发渔具配件厂为被告台州迪亿阀门有限公司向银行借款提供担保，并代偿了人民币1954000元的事实清楚。原、被告之间的保证借款合同意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法，本院依法确认其有效，原告在履行担保义务之后，有权向被告追偿。被告台州迪亿阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
由被告台州迪亿阀门有限公司于本判决生效后十日内偿付原告玉环县恒发渔具配件厂代偿款人民币1954000元，并支付自2014年8月11日起至判决确定给付之日的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22386元，由被告台州迪亿阀门有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费22386元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈丰平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第415号
申请执行人：杨艳，女，1980年6月10日出生，回族，宁夏同心县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人：白连龙，男，1969年10月26日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：杨某某，女，1970年7月16日出生，回族，宁夏同心县人，文盲，农民，现羁押于宁夏回族自治区女子监狱。
本院在执行杨艳申请白连龙、杨某某不当得利纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第30号民事调解书于2014年10月8日立案执行，确定由被执行人杨某某、白连龙支付申请人杨艳购房款255000元，并承担案件执行费3725元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，因被执行人白连龙拒不履行法院调解书所确定的义务，本院依法拘留十五日；被执行人杨某某在监狱服刑，无履行能力，并且二被执行人均无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人杨艳可以再次申请人民法院执行，并且申请期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 王 春
审判员 宋建军
二〇一五年七月七日
书记员 计生宝
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第731号
原告：蔡素芬。
委托代理人：常晓波。
委托代理人：史祝君。
被告：胡益奔。
被告：周伟红。
被告：史亚兰。
原告蔡素芬为与被告胡益奔、周伟红、史亚兰民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡素芬的委托代理人常晓波到庭参加诉讼，被告胡益奔、周伟红、史亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告蔡素芬起诉称：被告胡益奔系个体工商户宁波大榭开发区华仁电器配件厂业主。2013年3月29日，被告胡益奔、周伟红向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借蔡素芬人民币拾伍万元正（150000元），每月还款（15000元），还款日每月25号-30号。”被告史亚兰作为担保人在该份借条上签名确认。同日，原告分别以现金和转账的方式将150000元款项交付给被告胡益奔。但嗣后，被告胡益奔、周伟红未按约向原告归还借款，被告史亚兰亦未承担其相应的保证责任，故原告向法院起诉，要求被告胡益奔、周伟红归还原告借款本金150000元，被告史亚兰对被告胡益奔、周伟红的借款本金150000元承担连带保证责任；并要求被告胡益奔、周伟红自起诉之日起至实际履行日止，按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。
原告蔡素芬在举证期限内向本院提供了借条、宁波银行个人转账凭证和个体工商户工商登记情况各一份，以证明上述事实。
被告胡益奔、周伟红、史亚兰未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告蔡素芬与被告胡益奔、周伟红之间存在民间借贷关系，被告胡益奔、周伟红收到原告的借款后，应当按照约定的期限、金额向原告归还借款，现被告胡益奔、周伟红未按约归还借款的行为，构成违约，原告要求被告胡益奔、周伟红归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史亚兰系被告胡益奔、周伟红与原告蔡素芬之间借款的担保人，应当对被告胡益奔、周伟红的借款承担连带保证责任，现原告仅要求被告史亚兰对被告胡益奔、周伟红向原告的借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史亚兰承担保证责任后，有权向被告胡益奔、周伟红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡益奔、周伟红归还原告蔡素芬借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告史亚兰对被告胡益奔、周伟红上述第一条债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告胡益奔、周伟红支付原告蔡素芬自2014年6月4日起至实际履行日止，以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告胡益奔、周伟红、史亚兰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 郁振伟
二〇一四年九月十七日
代书 记员 吴燕丽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执划字第247号
申请执行人米秋雯，女，xxxx年x月x日出生，汉族，云南省景洪市人，现某师范学院就读。
被申请执行人米琨，男，xxxx年xx月x日生，汉族，退休职工，现住景洪市。
于申请执行人米秋雯申请被执行人米琨抚养费纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）景民一初字第569号民事判决书已经发生法律效力。权利人米秋雯于2015年2月4日向本院申请执行。执行标的xxxx元。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人米琨xxxx元，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）景民一初字第569号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年三月十六日
书记员 岩 三
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0338号
原告谢宏斌。
被告贾峰。
原告谢宏斌与被告贾峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏斌到庭参加诉讼，被告贾峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宏斌诉称：2012年11月，被告向原告购买木地板以及安装等服务，至2012年12月止共向被告供货28000元整。后被告仅向原告支付4000元，尚欠原告货款24000元未付。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。现起诉要求：1、判令被告支付货款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾峰未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年底，被告贾锋向原告购买价值28000元的地板，但一直未付。2013年8月12日，被告贾峰向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠安信地板￥28000元，于2013年8月30日还款￥14000元，于2013年9月30日还款￥14000元。泽艺：贾峰。2013年8月12日”。此后，被告仅向原告支付货款4000元，尚余24000元未付。经多次催要，被告未能履行还款义务，原告遂于2015年3月10日诉至法院，请求判如所请。
另查，原告谢宏斌系如皋市恒瑞装饰材料经营部的经营者，主营装饰装潢材料销售。谢宏斌为“安信”品牌地板的如皋市经销商，授权期间为2012年1月1日至2015年12月31日。
以上事实，有欠条、个体工商户营业执照、安信地板经销商授权书、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及其提供的欠条，可以认定双方间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告贾峰尚欠原告谢宏斌24000元，有欠条为凭，双方间的债权债务关系明确，被告贾峰应当偿付欠款。原告的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息人民币壹仟捌佰元整的诉讼请求，本院无异。
被告贾峰本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾峰本判决生效后立即偿付原告谢宏斌货款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告贾峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 章 杰
二〇一五年五月六日
见习书记员 刘雅娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1923号
原告彭某，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿钟某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异，导致夫妻感情破裂。2014年10月份向法院起诉离婚，经审理，法院判决不准许离婚。之后，夫妻感情没有好转，分居至今。现请求法院依法判决准许原、被告离婚，共同之女钟某乙由原告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称：原告所诉的离婚理由和诉讼请求与事实不符。答辩人与原告属自由恋爱相识，婚前基础好，婚后生育了共同之女钟某乙，建立了良好的夫妻感情，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经自由恋爱相识。2010年8月办理订婚酒，××××年××月初七办理结婚酒，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育共同之女钟某乙。婚后，原告外出务工，被告在家开店。2013年双方在深圳因家庭琐事发生争吵。2014年3月双方开始分居。2014年10月原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许双方离婚。2015年11月6日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，经双方当事人确认的共同债务为：欠彭伞仁5000元，欠被告姑姑2000元，欠红叔牙科1000元，欠朱意龙32000元，欠朱卫星17500元，欠被告叔外公1800元，总计59300元。
本院认为：原、被告于2008年经自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，婚前基础较牢。婚后经过共同生活，生育了共同之女钟某乙，建立了较好的夫妻感情。原、被告自2014年3月开始分居，至今分居时间未满两年，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦家庭的角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告钟某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭仁
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1923号
原告齐建民，住河北省承德市平平泉县茅兰沟乡前营子村7组474号（泉县平泉镇帝景花园F3-1单元601室）。
原告李国云。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告刘树春，住平泉县。
被告刘秀香。
本院在审理原告齐建民、李国云与被告刘树春、刘秀香租赁合同纠纷一案中，二原告齐建民、李国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由二原告承担。
审判员 李靖刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 李自明
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1923号原告徐定满，女，汉族。委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。被告王文才，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称太平洋保险公司）。法定代表人刘晓明，该公司经理。本院在审理原告徐定满诉被告王文才，太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐定满于2015年8月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王文才、太平洋保险公司的诉讼。本院认为，原告撤回对被告王文才、太平洋保险公司的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如�：准予原告徐定满撤回对被告王文才、太平洋保险公司的诉讼。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐定满负担。审判员  杨志杰二〇一五年八月十九日书记员  曹 荣
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1923号原告林某某，女，1983年2月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告蔡某某，男，1980年9月14日出生，汉族，渔民，住台湾地区嘉义县。委托代理人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告林某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某主张与被告蔡某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。审 判 长  李茂己审 判 员  曾银燕人民陪审员  黄丽琼二〇一五年十二月十七日书 记 员  曾彩芹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更783号
罪犯李永云，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月12日青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）中少刑初字第16号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李永云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永云减刑一年二个月（刑期至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第210-2号
原告童南平。
被告陈华江。
被告应燕美。
被告应燕美的委托代理人吴罕超。
原告童南平为与被告陈华江、应燕美民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月19日，原告童南平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童南平的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童南平撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），保全费5000元，合计5025元，由原告童南平负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 施建芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第575号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告兰风光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告汪东信，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告兰风光、汪东信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群，被告兰风光、汪东信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告兰风光于2004年11月9日在原告处申请借款7000元，2005年10月8日到期，被告兰风光未还款，被告汪东信未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求被告偿还借7000元，2012年12月15日前利息8768.76元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告兰风光辩称，2004年11月9日在原告处借款属实，已还款，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪东信辩称，担保属实，到期后原告没有找过被告，也没有在催收通知书上签名，不应承担责任。
经审理查明，2004年11月9日，被告兰风光与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告兰风光提供借款7000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2004年11月9日至2005年10月8日，借款月利率为7.8‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告汪东信与原告签订了保证合同，合同约定，被告汪东信自愿为被告兰风光借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告兰风光履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，借款人兰风光在借款凭证上签名并捺印。
原告向法庭提交了2011年10月3日有被告兰风光、汪东信签名的贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月15日诉至本院，要求被告兰风光、汪东信偿还借款7000元，2012年12月15日利息8768.76元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告兰风光对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2011年10月3日”的《借款逾期催收通知书》原件检材中的债务人处“兰风光”签名不是被告兰风光本人书写，标时“2011年10月3日”的《担保人履行责任通知书》原件检材中的担保人处“汪东信”签名不是被告汪东信本人书写。被告兰风光、汪东信共花鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告兰风光、汪东信签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告兰风光在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告汪东信作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告兰风光、汪东信本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款7000元及利息8768.76元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费194元，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 林海英
第4页
第1页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第575号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告兰风光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告汪东信，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告兰风光、汪东信金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群，被告兰风光、汪东信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告兰风光于2004年11月9日在原告处申请借款7000元，2005年10月8日到期，被告兰风光未还款，被告汪东信未履行担保责任，经原告多次追要未果，要求被告偿还借7000元，2012年12月15日前利息8768.76元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告兰风光辩称，2004年11月9日在原告处借款属实，已还款，但原告未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪东信辩称，担保属实，到期后原告没有找过被告，也没有在催收通知书上签名，不应承担责任。
经审理查明，2004年11月9日，被告兰风光与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告兰风光提供借款7000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2004年11月9日至2005年10月8日，借款月利率为7.8‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告汪东信与原告签订了保证合同，合同约定，被告汪东信自愿为被告兰风光借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告兰风光履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，借款人兰风光在借款凭证上签名并捺印。
原告向法庭提交了2011年10月3日有被告兰风光、汪东信签名的贷款催收通知书。原告多次追要未果，于2013年7月15日诉至本院，要求被告兰风光、汪东信偿还借款7000元，2012年12月15日利息8768.76�，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告兰风光对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2011年10月3日”的《借款逾期催收通知书》原件检材中的债务人处“兰风光”签名不是被告兰风光本人书写，标时“2011年10月3日”的《担保人履行责任通知书》原件检材中的担保人处“汪东信”签名不是被告汪东信本人书写。被告兰风光、汪东信共花鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告兰风光、汪东信签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告兰风光在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告汪东信作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告兰风光、汪东信本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款7000元及利息8768.76元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费194元，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 林海英
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01398号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张瑞友，男，1973年5月28日出生，汉族，居民。
被告陈卫洪，男，1982年1月13日出生，土家族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街3号。组织机构代码：75926484—5。
负责人田涌，系该公司总经理。
委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告张瑞友、陈卫洪、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人保彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员黄宽担任审判长，与代理审判员冉建、人民陪审员彭顺权组成合议庭于2015年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人何成坤，被告人保彭水支公司委托代理人汪小平到庭参加诉讼，被告陈卫洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张瑞友经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2014年10月25日，被告张瑞友驾驶无牌摩托车沿长滩至土塘公路行驶，当车行驶至小地名客膝堡路段时，与对向行驶由被告陈卫洪驾驶的渝HGXX**号轻型货车正面相撞，造成张瑞友受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，本次事故，被告张瑞友承担主要责任，被告陈卫洪承担次要责任。事故车辆渝HGXX**号轻型货车在被告人保彭水支公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告垫付张瑞友医疗费8251元，此后，经过催收，被告始终未履行还款义务，现诉请人民法院依法判决：1、被告赔偿原告代为垫付的抢救费用8251元；2、被告人保彭水支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张瑞友、陈卫洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保彭水支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、被告人保彭水支公司已经垫付交强险医疗费项目10000元；3、本案应当中止审理，等待侵权案件审理结束后再行审理。
经审理查明：2014年10月25日18时37分，被告张瑞友（无证）驾驶无牌轻便两轮摩托车沿长滩至土塘往土塘方向行驶，当车行驶至长滩至土塘段公路约7公路处时，与对向行驶的由被告陈卫洪驾驶的渝HGXX**号轻型货车正面相撞，造成被告张瑞友受伤住院，两车受损的交通事故。张瑞友受伤后即被送往彭水县人民医院救治，原告垫付抢救医疗费用8251元（至今未还）。
2014年11月7日，彭水县交巡警大队保家中队作出交通事故认定书，认定张瑞友承担本次事故的主要责任，陈卫洪承担本次事故的次要责任。事故车辆渝HGXX**号车辆属于被告张瑞友所有，在被告人保彭水支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔。事故发生后，被告人保彭水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付费用10000元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，发生事故后，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人进行追偿。对于原告垫付的费用，根据交通事故认定书，本院认定由被告张瑞友偿还70%为5775.7元（8251元×70%）；陈卫洪偿还30%为2475.3元（8251元×30%），由于被告人保彭水支公司已经在交强险限额内支付完毕，在商业三者险范围向原告直接支付1980元（扣除非医保用药按照20%计算：2475.3元×80%），剩余495元（2475.3元-1980元）由被告陈卫洪向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞友在本判决生效之日立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5775.7元；
二、被告陈卫洪在本判决生效之日立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心495.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在本判决生效之日立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），由被告张瑞友负担280元，由被告陈卫洪负担120元。公告费600元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已缴纳），由被告张瑞友向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费800元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 宽
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄亚琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵双荣，女，1963年5月2日出生，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵双荣信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,795.17元。原告诉称,被告赵双荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,795.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00006号
原告许松林。
委托代理人周永雄，沙洋县十里铺镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王守军。
被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人余科，该公司员工。特别授权。
原告许松林诉被告王守军、紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月27日诉至本院。本院受理后，由审判员曹四宠适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告许松林委托代理人周永雄，被告王守军，被告紫金保险公司委托代理人余科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，王守军驾驶本人的鄂H×××××号轻型普通货车从荆门市掇刀区团林镇驶往毛李镇，于16时许，沿207国道由北向南行至2062KM处，将前方非机动车道内行走的行人许松林撞伤。沙洋县公安局交警大队认定，王守军承担本次事故的全部责任，许松林不承担责任。2013年10月15日，荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，许松林构成七级伤残，赔偿指数为44%。王守军驾驶的鄂H×××××号轻型普通货车在紫金保险公司投保了交强险，保险期间自2013年4月3日零时起至2014年4月2日二十四时止。为此，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失296048.02元，并由二被告负担本案诉讼费。
被告王守军辩称，本人在事发后，垫付原告医疗费49000元。对下余部分，本人愿意赔偿，但无力支付。
被告紫金保险公司辩称，本公司愿意在交强险范围内赔偿，已先行垫付医疗费1万元。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，结婚证复印件，居委会证明，户口本常住人口登记卡复印件，妻子车某身份证复印件各一份，拟证明原告及其家人的身份情况。
二、被告王守军驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告具有驾驶资格及车辆登记所有人的情况。
三、交通事故责任认定书一份，拟证明本次交通事故发生的情况及责任划分情况。
四、交强险保险单复印件一份，拟证明被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实。
五、住院病历三本，拟证明原告住院治疗的事实。
六、住院医疗收费收据四份，拟证明原告治疗共支出医疗费117243.58元。
七、法医司法鉴定书一份，拟证明原告伤残程度、后期治疗费及误工日、护理日等情况。
八、鉴定费收费收据一张，拟证明原告支付鉴定费1300元。
九、打印、复印费收据1张，拟证明原告支付打印、复印费50元的事实。
二被告未提交证据。原告提交的证据，二被告无异议，该九份证据的效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2013年4月6日，王守军驾驶本人的鄂H×××××号轻型普通货车从荆门市掇刀区团林镇驶往毛李镇，于16时许，沿207国道由北向南行至2062KM处，将前方非机动车道内行走的行人许松林撞伤。事发后，许松林先后在荆州市第二人民医院、荆州市中心医院住院治疗共计49天，支出医疗费122475.58元。出院医嘱：休息三月。2013年4月6日，沙洋县公安局交警大队认定，王守军承担本次事故的全部责任，许松林不承担责任。2013年10月15日，荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，许松林构成七级伤残，赔偿指数为44%。护理依赖程度为部分护理依赖。许松林支付鉴定费1300元，另，支出打印费50元，交通费1000元。王守军垫付许松林医疗费49000元，紫金保险公司预支许松林医疗费10000元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失296048.02元，并由二被告负担本案诉讼费。
另查明，车友梅系原告许松林之母，1951年9月5日出生，育有二子。鄂H×××××号轻型普通货车在紫金保险公司投保了交强险，保险期间自2013年4月3日零时起至2014年4月2日二十四时止。
本院认为，此事故中，出庭各方对公安交警部门所作的道路交通事故认定未提出异议，该交通事故认定，本院予以确认。王守军是鄂H×××××号轻型普通货车的所有人及实际使用管理者，本次交通事故中，王守军作为侵权人承担全部责任，对许松林因此事故造成的经济损失，依法承担全部民事赔偿责任。鄂H×××××号轻型普通货车在被告紫金保险公司投保了机动车交强险，根据道路交通安全法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告紫金保险公司应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，由被告王守军赔偿。
原告诉请医疗费122475.58元，伤残赔偿金69097.60元（7852元／年×20年×44%），护理费3072.30元［62.70元／天（农林牧渔业在岗职工日平均工资）×49天］，住院伙食补助费980元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1300元，打印费50元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费12038.40元，经审查，误工日期应为139天，误工费应为8715.30元［62.70元／天（农林牧渔业在岗职工日平均工资）×139天］。原告诉请被扶养人生活费23922.14元，因诉请计算的被扶养人年限有误，应为17年，故该诉请，本院以21404.02元（5723元／年×17年×44%÷2）予以支持。原告诉请后期护理费47112元（7852元／年×20年×30%），经审查，司法鉴定意见书关于后期护理的意见为部分护理依赖，无法确定，但鉴于原告伤情确有后期护理的实情，本院酌定以15704元（7852元／年×10年×20%）予以支持。综上，原告各项诉请共计258798.80元，被告紫金保险公司应在鄂H×××××号轻型普通货车交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，经查明该款已预付；伤残限额范围内赔偿110000元。下余138798.80元，由被告王守军赔偿，扣除已赔付的49000元，被告王守军还应赔付原告89798.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂HAT7**号轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告许松林赔偿110000元。
二、被告王守军赔偿原告许松林89798.80元。
上述判决第一项、第二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担2700元，由被告王守军负担3040元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初172号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年12月20日凌晨，被告人朱某某在杭州市余杭区塘栖镇某某路杭州某某纺织有限公司员工宿舍休息时，趁同宿舍居住的被害人苗某睡觉之际，窃得被害人苗某裤子口袋钱包内人民币3300元。案发后，被告人朱某某的亲属代为赔偿被害人苗某人民币3300元，被告人朱某某获得被害人苗某对其行为的谅解。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苗某的陈述；赔偿协议书、谅解书；抓获、破案经过；常住人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人朱某某获得被害人对其行为的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保22号
申请人黄玉蓉，女，1987年2月10日出生，壮族，现住广西田林县。
申请人黄爱清，女，1971年3月10日出生，汉族，广西百色市右江区。
被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司，住所地广西百色市右江区城东路128号。
法定代表人李金兆，该公司董事长
申请人黄玉蓉、黄爱清与被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司因申请诉前财产保全一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司转让百色市蓝宇气体有限责任公司的转让款4574700元。案外人黄卫红提供其名下位于百色市右江区六塘芒果示范场的房产，案外人黄耀提供其名下位于田林县乐里镇河南片开发区国税集资3号楼房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄玉蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司转让百色市蓝宇气体有限责任公司的转让款4574700元。
以上冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被冻结财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄振忠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保22号
申请人黄玉蓉。
申请人黄爱清。
被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司，住所地广西百色市右江区城东路128号。
法定代表人李金兆，该公司董事长
申请人黄玉蓉、黄爱清与被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司因申请诉前财产保全一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司转让百色市蓝宇气体有限责任公司的转让款4574700元。案外人黄卫红提供其名下位于百色市右江区六塘芒果示范场的房产，案外人黄耀提供其名下位于田林县乐里镇河南片开发区国税集资3号楼房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄玉蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西润盈幼儿教育集团有限公司转让百色市蓝宇气体有限责任公司的转让款4574700元。
以上冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被冻结财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄振忠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1465号
原告张立彬。
委托代理人王金梅，山东华宇律师事务所律师。
被告王厚有。
被告ＸＸ文。
两被告委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告张立彬诉被告王厚有、被告ＸＸ文、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立彬及其委托代理人王金梅、被告王厚有、ＸＸ文委托代理人李全国、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日2时，原告张立彬驾驶鲁C×××××号小型轿车沿东红路由东向西时，与前方顺行的被告王厚有驾驶的鲁G×××××号牵引车鲁G×××××挂重型厢式半挂车相撞，致原告张立彬受伤，两车受损，造成交通事故，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失239290.52元。
被告王厚有辩称，发生事故属实，被告王厚有系司机，从事职务行为，被告ＸＸ文系车主，在交强险赔偿范围外由被告ＸＸ文依法赔偿。
被告ＸＸ文辩称，发生事故属实，事故车辆投保两份交强险，在交强险限额外由被告ＸＸ文承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月4日2时00分许，原告张立彬驾驶鲁C×××××号小型轿车沿东红路由东向西行驶时，与前方顺行的被告王厚有驾驶的鲁G×××××号牵引车鲁G×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致原告张立彬受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告王厚有承担事故的次要责任，原告张立彬承担事故的主要责任。被告王厚有驾驶的车辆车主系被告ＸＸ文，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保两份交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告张立彬受伤后入临朐县沂山中心卫生院就诊，支付医疗费220元，后入临朐县人民医院住院治疗5天，支付医疗费13034.19元，后入淄博市临淄区人民医院住院治疗19天，支付医疗费19923.11元，后入潍坊医学院附属医院治疗，支付医疗费5511.22元。其伤情经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人张立彬颅脑损伤，遗脑神经功能轻度障碍构成十级残，被鉴定人张立彬左眼损伤遗视力功能障碍构成伤残九级；2、被鉴定人张立彬伤后休治期限自外伤日始至鉴定日期止，被鉴定人张立彬休治期医疗费，已支付的医疗费以医疗凭据予以补偿，另确定左眶面部损伤愈后瘢痕，需去瘢痕修复医疗，确定今后医疗费陆仟圆；3、被鉴定人张立彬伤后壹人护理贰个月；4、被鉴定人张立彬无二次手术指征，不认定相关费用。原告张立彬支付法医鉴定费1500元，鉴定检查费1773元。原告张立彬受伤后需护理，护理费4233.60元（70.56元／天×60天），住院伙食补助费720元（30元／天X24天），伤残赔偿金113322元（25755元／年X20年X22%），车损38800元，车损鉴定费1000元，清理费540元，停车费270元，拖车费1600元，复印费45元，交通费300元，后续治疗费6000元，共计损失208792.12元。另原告张立彬主张精神损害抚慰金6000元。
另查明被告已支付原告张立彬赔偿款1425元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王厚有与原告张立彬发生交通事故致原告张立彬受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告王厚有承担事故的次要责任，原告张立彬承担事故的主要责任。被告王厚有驾驶的车辆车主系被告ＸＸ文，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保两份交强险，该公司应依法在两份交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告ＸＸ文承担部分赔偿责任。被告王厚有不承担赔偿责任。原告张立彬主张停运损失12994.20元，未提供有效证据，其主张不予认可。原告张立彬因事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以2000元为宜。被告ＸＸ文已支付原告张立彬赔偿款1425元，应从赔偿额中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告张立彬医疗费38688.52元，车损4000元，交通费300元，后续治疗费6000元，护理费4233.60元，住院伙食补助费720元，伤残赔偿金113322元，精神损害抚慰金2000元，共计损失169264.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ文赔偿原告张立彬其余损失41528元的30%计款12458.40元，已支付赔偿款1425元，余款11033.40元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，原告张立彬负担953元，被告ＸＸ文负担3936元，财产保全费1120元，由被告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第205-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告田兴洋，男，生于1957年6月9日，汉族，住济南市长清区。
被告房泽利，男，生于1957年5月22日，汉族，住济南市长清。
被告赵洪林，男，生于1963年11月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告田兴洋、房泽利、赵洪林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年2月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告被告田兴洋及其亲属杨克娥、被告房泽利及其亲属赵洪英、被告赵洪林及其亲属张振宝的银行存款3.6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告被告田兴洋及其亲属杨克娥、被告房泽利及其亲属赵洪英、被告赵洪林及其亲属张振宝的银行存款3.6万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年二月十七日
书记员 张美玉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第202-2号
申请执行人郑亚会，男，1988年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡九连山村。
被执行人杨景丰，男，1984年5月2日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人付立阁，男，1988年1月4日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人郑亚会与被执行人杨景丰、付立阁人身损害赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）松民一终字第679号民事判决书，判决如下：一、维持扶余市人民法院（2013）扶民初字第1360号民事判决书第二项，即原告郑亚会自负经济损失的40%即24283.50元；二、撤销（2013）扶民初字第1360号民事判决书第一、三项，即被告付立阁赔偿原告郑亚会经济损失的60%即36425.24元，扣除被告付立阁已给付原告赔偿款5500元，再赔偿30925.24元，于判决生效后一次性给付，被告杨景丰不承担民事责任；三、上诉人（原审被告）付立阁承担原审原告郑亚会经济损失60708.73元的30%，即18212.62元，扣除已赔偿5500元，再赔偿12712.62元；原审被告杨景丰承担原审原告郑亚会经济损失60708.73元的30%，即18212.62元。二审上诉费1300元由上诉人（原审被告）付立阁承担650元，原审被告杨景丰承担650元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年2月27日立案执行，并于2014年3月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郑亚会与被执行人杨景丰自行达成和解协议并履行完毕。现申请执行人要求撤销对被执行人杨景丰的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）松民一终字第679号民事判决书所确定的被执行人杨景丰应履行的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十一月六日
书记员 贾晓明
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8-2号
申请执行人毛晖。
被执行人吴云华。
申请执行人毛晖与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为112.1174万元，已执行到位标的42.9万元，未执行到位标的69.2174万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为42.9万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8-2号
申请执行人毛晖，男，1964年12月10日出生，汉，江西永新县人。
被执行人吴云华，男，1963年10月11日生，汉，江西永新县人。
申请执行人毛晖与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为112.1174万元，已执行到位标的42.9万元，未执行到位标的69.2174万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人吴云华名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人毛晖按照比例可实现债权为42.9万元。现被执行人吴云华暂无其他财产可供执行财产，申请执行人毛晖书面同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人毛晖书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其�财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第39号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。
代表人：丁荣金，是该信用社的主任。
委托搭理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是该信用社的职员。
被告：罗崇谦，男，1964年12月22日出生。
被告：邓国平，男，1968年11月6日出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告罗崇谦、邓国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告罗崇谦、邓国平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：2007年4月11日，被告罗崇谦向原告借款20000元，约定最后还款日为2009年4月8日止。被告邓国平承诺对被告罗崇谦上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告罗崇谦发放了贷款。借款到期后被告罗崇谦没有依约还款，被告邓国平也没有履行担保责任。至2013年12月26日，被告罗崇谦仍欠原告借款本金20000元及利息13040.46元，共计33040.46元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告罗崇谦向原告偿还借款本金20000元及利息13040.46元，共计人民币33040.46元（本金20000元的利息暂计至2013年12月26日止，以上借款的利息从同年12月27日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告邓国平对被告罗崇谦上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗崇谦、邓国平均没有提出答辩意见。
经审理查明：2007年4月11日，被告罗崇谦与原告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告罗崇谦向原告借款20000元用作种植柑子，利率（月息）6.57‰，还款期为2009年4月8日。被告邓国平在《个人连带责任承诺书》上签名并承诺对被告罗崇谦借款本息承担连带偿还责任直至本息还清为止。借款到期后，被告罗崇谦没有依约偿还借款本息，被告邓国平也没有履行保证责任。2013年9月20日，原告向被告罗崇谦发出《逾期贷款催收通知书》，被告罗崇谦签收并确认尚欠原告借款本金20000元及利息12458.46元的事实。之后被告罗崇谦仍没有依约偿还借款本息，至2013年12月26日，被告罗崇谦仍欠原告借款本金20000元及利息13040.46元（利息计至2013年12月26日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《个人连带责任承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告罗崇谦与原告签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告罗崇谦发放20000元贷款，被告罗崇谦并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告罗崇谦偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告邓国平作为保证人在《个人连带责任承诺书》中承诺对被告罗崇谦借款本息承担连带偿还责任直至还清为止，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告要求被告邓国平履行保证义务的期限为2年，即保证期间从2009年4月8日起至2011年4月7日，但原告并没有在此期间向被告邓国平主张权利，故被告邓国平无需对被告罗崇谦借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。被告罗崇谦、邓国平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条判决如下：
一、被告罗崇谦在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金20000元及利息13040.46元（利息暂计至2013年12月26日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元由被告罗崇谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年四月十六日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第39号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社，住所地：四会市地豆镇新街23号。
代表人：丁某金，是该信用社的主任。
委托搭理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖某林，是该信用社的职员。
被告：罗某谦，男，1964年12月出生。
被告：邓某平，男，1968年11月出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告罗某谦、邓某平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖某林到庭，被告罗某谦、邓某平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：2007年4月11日，被告罗某谦向原告借款20000元，约定最后还款日为2009年4月8日止。被告邓某平承诺对被告罗某谦上述借款承担保证担保责任。原告依约向被告罗某谦发放了贷款。借款到期后被告罗某谦没有依约还款，被告邓某平也没有履行担保责任。至2013年12月26日，被告罗某谦仍欠原告借款本金20000元及利息13040.46元，共计33040.46元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告罗某谦向原告偿还借款本金20000元及利息13040.46元，共计人民币33040.46元（本金20000元的利息暂计至2013年12月26日止，以上借款的利息从同年12月27日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告邓某平对被告罗某谦上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗某谦、邓某平均没有提出答辩意见。
经审理查明：2007年4月11日，被告罗某谦与原告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告�某谦向原告借款20000元用作种植柑子，利率（月息）6.57‰，还款期为2009年4月8日。被告邓某平在《个人连带责任承诺书》上签名并承诺对被告罗某谦借款本息承担连带偿还责任直至本息还清为止。借款到期后，被告罗某谦没有依约偿还借款本息，被告邓某平也没有履行保证责任。2013年9月20日，原告向被告罗某谦发出《逾期贷款催收通知书》，被告罗某谦签收并确认尚欠原告借款本金20000元及利息12458.46元的事实。之后被告罗某谦仍没有依约偿还借款本息，至2013年12月26日，被告罗某谦仍欠原告借款本金20000元及利息13040.46元（利息计至2013年12月26日止）。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《个人连带责任承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告罗某谦与原告签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告罗某谦发放20000元贷款，被告罗某谦并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告罗某谦偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告邓某平作为保证人在《个人连带责任承诺书》中承诺对被告罗某谦借款本息承担连带偿还责任直至还清为止，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至�债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告要求被告邓某平履行保证义务的期限为2年，即保证期间从2009年4月8日起至2011年4月7日，但原告并没有在此期间向被告邓某平主张权利，故被告邓某平无需对被告罗某谦借款本息承担保证责任。原告此主张，缺乏理据，本院不予支持。被告罗某谦、邓某平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利。本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条判决如下：
一、被告罗某谦在本判决生效之日起十天内偿还原�四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金20000元及利息13040.46元（利息暂计至2013年12月26日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元由被告罗某谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一四年四月十六日
书记员 陈阳明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11353号
申请执行人：孟某甲，
被执行人：孟某乙，
孟某甲申请孟某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2012）奔民初字第1010号已经发生法律效力。孟某甲于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执11353号案件本次终止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年七月二十四日
书记员 汪俊磊
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01777号
原告叶腾飞，男。
被告向洋，男。
被告陈平，女。
本院在审理原告叶腾飞诉被告向洋、陈平民间借贷纠纷一案中，因原告叶腾飞经本院通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴桂黎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法�民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第01777号原告叶腾飞，男。被告向洋，男。被告陈平，女。本院在审理原告叶腾飞诉被告向洋、陈平民间借贷纠纷一案中，因原告叶腾飞经本院通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴桂黎二〇一四年三月二十日书 记 员  张铃欢
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4338号
原告江苏亚伦集团股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港西市。
法定代表人刘伯香，总经理。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告倪超。
被告张益红。
原告江苏亚伦集团股份有限公司与被告倪超、张益红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告倪超、张益红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，两被告向原告借款100万元，约定借期至2015年3月31日，月利率10.8‰，按月付息，借款逾期按日1‰支付违约金。两被告借款后，仅支付了部分利息，故请求法院判令：1、被告倪超、张益红偿还借款本金100万元、支付利息、违约金16万元（按年利率24%自2015年10月1日起计算至2016年5月31日）及至实际还款日的利息、违约金（按年利率24%计算）；2、案件受理费由两被告承担。
被告倪超、张益红均未作答辩。
经审理查明，被告倪超、张益红因资金周转需要，于2011年3月2日向原告借款100万元，并共同向原告出具借条，约定于2015年3月31日之前还清，月利率10.8‰，按月付息，逾期还款按借款本息的1‰支付违约金。当日，原告以转账支票的方式向两被告提供了100万元的借款。两被告借款后，支付了2015年9月30日前的全部利息，但未能偿还本金，原告于2016年6月诉至本院。
以上事实有借条、转账支票存根及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既约定利息又约定违约金时，出借人可以一并主张利息及违约金，但不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。被告借得款项后应当按约及时还本付息，逾期还款应承担相应的违约责任。因被告借条中约定的利率与违约金标准之和已超出年利率24%，原告现主张2015年10月1日以后的利息和违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪超、张益红于本判决生效后十五日内向原告江苏亚伦集团股份有限公司偿还借款本金100万元、支付逾期利息、违约金16万元（计算至2016年5月31日）及自2016年6月1日起至实际还款之日的逾期利息、违约金（二者合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7620元，由两被告负担（两被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏佳丽
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第243号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年2月17日20时许，被告人朱某某在合浦县公馆镇中心校门口向彭某某贩卖50元毒品海洛因。
2014年2月20日16时许，被告人朱某某在合浦县公馆镇民主街老体协会门口处，以人民币50元的价格将0.07克毒品海洛因贩卖给彭某某时被合浦县公安局民警当场抓获，并当场缴获毒品海洛因0.18克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述，证人彭某某的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场检测报告书，通话清单，现场勘查笔录及照片，证明材料，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周开云
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执63号
申请执行人朱国望。
委托代理人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师，特别授权。
被执行人杨铁农。
申请执行人朱国望与被执行人杨铁农民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0702民初80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱国望于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人杨铁农的房产、车辆、银行等相关财产管理部门进行了查询，被执行人无可供执行的财产。本院将查询被执行人杨铁农的财产状况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。但申请执行人朱国望未提供。在征询申请执行人朱国望同意后，由其向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绪同
二〇一六年十二月十三日
书记员 柯晓华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2773号
上诉人（原审被告）刘叶武，男，1966年12月8日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段定勇，男，1969年3月20日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人刘叶武因与被上诉人段定勇侵权责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘叶武上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回段定勇的一审诉讼请求；2、由段定勇承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定段定勇支付了租金并对涉案房屋进行了装修，故段定勇的承租权应当受到法律的保护，是错误的。1、事实上，是否支付了租金，段定勇和赵年绕的说法与租赁合同上约定的不一致，段定勇与赵年绕之间明显是虚假出租，实际是以租赁的形式实施买卖的目的，其行为针对刘叶武，明显有恶意串通之嫌。实际上是段定勇侵害了刘叶武的权益。2、从产权归属上看，赵年绕早在2012年11月1日就已经将该房屋出售给了刘叶武，只是现在不符合登记过户的�件，房款刘叶武已经全部支付，包括增加面积的房款。从民事权利的角度看，刘叶武履行了义务当然就应该享有权利，所以赵年绕实际已经无权再对涉案房屋进行任何处分。3、从产权属性上看，涉案房屋属于经济适用房，根据有关规定不得出租。刘叶武与赵年绕的买卖协议是有效的，房屋也是可以交付的，现在刘叶武已经占有该房屋，已经客观上履行了购房协议，只是因为产权证还没有符合过户条件，对于这一部分的履行暂时不能实现，从这一点上看，刘叶武对该房屋享有所有权和使用权是合法有据的。4、一审判决主文所涉房屋幢号和单元均错误。
段定勇辩称，请求驳回刘叶武的所有上诉请求。理由如下：1、段定勇认为刘叶武的上诉事实不能成立。一审查明的事实是正确的，不存在对方所说的恶意串通的事实。2、从产权归属看，现在房产是赵年绕所有，是登记在赵年绕名下的，刘叶武不具有该房屋的产权，没有处置权，不得擅自侵犯段定勇的居住权。3、该经济适用房是农民征地拆迁的经济适用房，是允许出租的。4、房屋所涉栋号单元有错误在一审时已查明，一审判决以后，段定勇已经也向一审法院申请更正，二审法院可以对一审判决中涉及房屋栋号进行修订。
段定勇向一审法院起诉请求：1、判令刘叶武迁出位于南京市××邺区××单元××室房屋；2、判令刘叶武赔偿给段定勇造成的各项损失（其中，装修工期延误损失，自2016年6月16日起，按每天100元计算；其它损失约计10000元）。
一审法院认定事实：2016年2月25日，段定勇与赵年绕签订租赁协议一份，由赵年绕将建邺区××单元××室房屋租赁给段定勇，租期5年，每年租金为18000元。协议签订后，段定勇支付了一年租金，并将该房交由芜湖市御�装饰工程有限公司进行装修。2016年6月16日，刘叶武撬开大门门锁，进入该房居住，并将朝南的两个房间安装了防盗门，致该房的装修停工至今。为此，刘叶武和段定勇发生纠纷，并多次报警。
一审另查明，2012年11月1日，刘叶武与赵年绕签订购房协议一份，由赵年绕将建邺区双闸街道拆迁安置房一套卖给刘叶武，单价每平米7000元，计476000元。协议签订后，刘叶武陆续支付房款。2013年5月9日，赵年绕签署收条一份，收条载明：今收到刘叶武购赵年绕拆迁安置房房款肆拾柒万元整，所有房款已全部付清。2016年1月19日，赵年绕与南京奥体建设开发有限责任公司签订购房协议一份，由赵年绕按照南京市相关购买经济适用房的政策，认购位于建邺区××单元××室房屋。2016年2月1日，赵年绕作为业主验收并取得该房。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承�侵权责任。段定勇承租赵年绕购买的建邺区××单元××室的经济适用房，其支付了租金并对该房进行了装修，故段定勇的承租权应受法律保护。刘叶武以“自己是房屋所有人，段定勇与赵年绕签订的租赁协议为无效合同”为由，撬开大门门锁，进入该房居住，侵害了段定勇的承租权，应承担停止侵害并迁出侵占房屋之责。故对段定勇关于“判令刘叶武迁出位于南京市××邺区××单元××室的房屋”的诉讼请求，一审法院予以支持。段定勇关于“判令被告赔偿给原告造成的装修工期延误损失等各项损失”的诉讼请求，因其主张的装修工期延误损失尚未结算，且与其它损失之间不能重复计算，故对此项诉请一审法院不予支持，段定勇可在装修工期延误损失结算后，另行主张。刘叶武关于“赵年绕已将房屋出售给自己，自己是房屋所有人”的抗辩，因所涉房屋由赵年绕于2016年1月19日按照南京市相关购买经济适用房的政策认购，且有关法律法规严禁在购买不满5年内上市交易，虽赵年绕与刘叶武早在2012年11月1日签订过购房协议，但该购房协议不是刘叶武享有该不动产物权的证明，故对刘叶武的抗辩，一审法院不予采信。判决：一、刘叶武于判决生效之日起十五日内迁出南京市××邺区××单元××室。二、驳回段定勇的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘叶武负担（刘叶武应于判决生效之日起十日内直接支付给段定勇，以抵交其预付的诉讼费用）。
本院二审期间，被上诉人提交365地产家居网截图，截图中报道南京市房改办权威人士表示南京经适房出租现象确实存在，但并不违规，被上诉人以此证明涉案房屋可以出租。被上诉人质证认为，该证据不是南京市政府正规文件，不能代替国家部委的规定，该证据不�达到被上诉人的证明目的。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人刘叶武虽与赵年绕就涉案房屋签订买卖协议，但涉案房屋现在并未过户至刘叶武名下，刘叶武尚未取得涉案房屋所有权，其不是合法的所有权人。涉案房屋为农村集体土地拆迁的经济适用房，段定勇通过租赁取得涉案房屋使用权，并不违反规定，刘叶武进入该房，侵犯了段定勇的使用权，一审法院判决刘叶武迁出并无不当。一审法院在判决中对于涉案房屋房号表述错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6794号民事判决的第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6794号民事判决�第一项为：刘叶武于本判决生效之日起15日内迁出南京市建邺区高庙路7号清润园2幢1单元2406室。
二审案件受理费50元，由上诉人刘叶武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱亚芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6554号
申请执行人：朱月娥，女，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：姜珍珠，女，1961年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人朱月娥与被执行人姜珍珠民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙1081民初11713号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱月娥于2016年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人姜珍珠应偿还申请执行人朱月娥借款本金605000元及从2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，案件受理费7573元，并交纳申请执行费8525元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，被执行人姜珍珠所有的坐落于黄岩区西街小区7幢2单元902室的房屋已被本院轮候查封，该房屋由黄岩法院首查封，本院已发函参与分配。另查明被执行人姜珍珠在黄岩法院有执行款得61612元。本院已冻结被执行人姜珍珠在台州市黄岩安颐养老服务有限公司所享有的25%股权，因无实际价值，申请执行人同意不予处置。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年三月一日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6554号之一
申请执行人朱月娥，男，1950年11月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人姜珍珠，女，1961年11月21日出生，住黄岩区。
本院在执行朱月娥与姜珍珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜珍珠有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜珍珠在台州市黄岩安颐养老服务有限公司所享有的25%股权，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 詹文渊
二〇一七年二月十五日
代书记员 李安澜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初636号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海、王明志，福建绎富律师事务所律师。
被告有礼啦（福建）商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林东一里551号504室。
法定代表人黄瑞勉。
原告周丕海与被告有礼啦（福建）商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本案审�期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周丕海的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告有礼啦（福建）商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年十月十九日
书记员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳�法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。