河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终804号
上诉人（原审被告）胡志钢，男。
委托代理人申双燕。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范秀兰，女。
委托代理人茹祥顺。
委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人胡志钢与被上诉人范秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，范秀兰于2015年2月6日提起诉讼，请求胡志钢赔偿其各项损失共计64476.44元。新乡市牧野区人民法院于2015年12月14日作出（2015）牧民一初字第215号民事判决，胡志钢不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月1日晚20时45分在新乡市和平大道小朱庄村口，胡志钢驾驶豫G×××××号三轮摩托车沿该道由北向南行驶时，与沿该道由东向西横过道路的范秀兰发生碰撞，造成范秀兰受伤的交通事故。事故发生后，范秀兰在新乡市第二人民医院心胸泌尿科住院治疗，经诊断：1、闭合性胸部外伤、右侧第2肋骨骨折、肺挫伤；2、多发软组织损伤、3、Ⅰ型呼吸衰竭；4、腔隙性脑梗塞；5、胆囊结石并胆囊炎。在该科住院9天，期间支付医疗费（门诊检查费、医疗费3024.93元，票号1269462；住院医疗费12900.15元）15925.08元，出科诊断：1、闭合性胸部损伤、右侧第2肋骨骨折、肺挫伤；2、多发性软组织损伤；3、Ⅰ型呼吸衰竭；4、脑梗塞；5、胆囊结石并胆囊炎。2015年1月10日在该科出科，转入神经内二科住院治疗，住院治疗13天，诊断：1、脑梗死；2、高血压病3级；3、2型糖尿病；4、胸部外伤。支付医疗费用7998.26元，范秀兰在该医疗机构共计支付医疗费23923.34元，在新乡市参合农民住院医疗费用申请报销3961元，剩余19962.34元；诉讼中范秀兰申请伤残等级鉴定，鉴定检查费2014元，范秀兰的损伤程度经新乡牧野法医临床司法鉴定所新牧司鉴所（2015）临鉴字第034号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为：范秀兰交通事故致胸部右侧第2、3、4、5肋骨骨折应评为X级伤残，且支付鉴定检查费用2014元。本次交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故大队作出事故认定书认定：胡志钢承担事故的主要责任，范秀兰承担事故的次要责任。另查明，范秀兰系新乡市牧野区小朱庄立康豆腐坊工作人员，月收入2000元；护理人员茹祥顺与范秀兰系夫妻关系，系新乡市牧野区生生汽车美容装饰店员工，月收入2800元。另查明，在诉前，胡志钢向范秀兰支付医疗费4500元，对于该事实范秀兰当庭予以认可。
原审认为：本案中，胡志钢驾驶的豫G×××××号三轮摩托车在行驶中将范秀兰撞伤，经公安交警部门对事故责任作出认定，胡志钢承担事故的主要责任，其应当依据责任的划分，对范秀兰的损失承担民事赔偿责任。关于损失的确认问题，医疗费问题，范秀兰据此主张提交了住院病历、医疗费票据及其参加新农合医疗的票据，范秀兰的医疗费应为19962.34元；关于鉴定费问题，诉讼中，范秀兰提出了伤残鉴定申请，支付鉴定费用2014元，该费用的发生与本案的案件事实具有关联性，予以支持；误工费问题，范秀兰受伤后于当晚入住医疗机构住院治疗即2015年1月1日至2015年6月22日，根据法律规定的误工费计算天数和标准，范秀兰的误工天数为172天，月收入2000元，误工费应为11466.75元；护理费问题，法律规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，范秀兰住院治疗22天，范秀兰住院后由其丈夫茹祥顺陪护，其月收入2800元，范秀兰提交的出院证中没有显示应当继续休息的具体时间，范秀兰的护理费应按实际的住院天数计赔，住院22天即2046元；关于住院伙食补助费问题，即每日30元×22天＝660元；营养费，范秀兰据此主张提交了司法鉴定意见书，证明范秀兰的身体损伤已构成伤残十级，该请求于法有据即172天×15元＝2580元；关于残疾赔偿金，法律规定残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但60周岁以上，年龄每增加一岁，减少一年。本案中，范秀兰1952年3月9日出生，事故发生时已过63周岁不满64周岁，即9416.10元×10级×2年＝18832.2元；精神损害抚慰金5000元，该请求符合法律规定，予以认可。交通费问题，根据法律对交通费支付的规定，结合本案范秀兰的伤情及居住地至医疗机构之间的距离和护理人员的陪护情况，范秀兰已支付的交通费酌情认定400元，高出部分不予支持。赔偿责任、比例与扣减问题，本案中，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80﹪的赔偿责任，该涉案车辆未参加保险，胡志钢作为涉案车辆的所有人，应当依法承担民事赔偿责任。范秀兰的各项损失共计39120.09元，结合胡志钢依法应承担80﹪的赔偿责任应为31303.27元，减去胡志钢已在诉前支付的4500元为26803.27元，加残疾赔偿金18832.2元和精神损害抚慰金5000元，范秀兰实际应获赔50635.47元。庭审中，胡志钢书面申请放弃医疗费合理性的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，予以准许。原审判决：一、胡志钢于判决生效后十五日内一次性赔偿范秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费26803.27元；二、胡志钢于判决生效后十五日内一次性赔偿范秀兰残疾赔偿金18832.2元；三、胡志钢于判决生效后十五日内一次性赔偿范秀兰精神损害抚慰金5000元；四、驳回范秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1480元，范秀兰承担296元，胡志钢承担1184元。为了结算方便，范秀兰预付的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
胡志钢上诉称：涉案事故发生时范秀兰已经63岁，早已超过法定退休年龄，没有劳动合同等能够证明范秀兰与豆腐坊存在劳动关系，没有其工资减少的证明，不应该支持其误工费；范秀兰提供的其丈夫的误工证明有瑕疵，不能作为定案依据，如果医院有要求护理的证明，应该按照护理行业每月2500元计算；住院伙食补助费、营养费应该按照每天15元乘以住院天数计算；范秀兰转诊后治疗的病情不是由交通事故造成，该费用不应该由胡志钢负担，原审认定医疗费数额过高；原审查明范秀兰63岁仍按照20年计算残疾赔偿金错误，且一根肋骨骨折够不上伤残，不应该支持范秀兰残疾赔偿金；范秀兰住院9天，交通费以200元计算合理；不应该支持范秀兰精神损害抚慰金。请求：撤销原审判决第一项，依法改判。
范秀兰答辩称：范秀兰与豆腐坊之间存在劳务关系，不需要签订劳动合同，法律没有禁止公民达到退休年龄、拥有耕地后，就不再从事其他职业，范秀兰是在加班回家的必经路上发生的交通事故，范秀兰也提交了误工证明及工资表，足以证明误工的事实，应该支持范秀兰误工费；护理费意见同误工费，另根据法律规定，护理人员有收入的，应该参照误工费的规定进行计算；河南省省直机关差旅费管理办法［（2014）46号］第十六条规定，省内出差每人每天100元，省外出差每人每天310元以上，原审按照2007年的标准每人每天30元计算低于现行文件规定，胡志钢关于住院伙食补助费、营养费的上诉请求不成立；范秀兰伤情经鉴定为十级伤残，胡志钢对该鉴定结果并未提出异议，其上诉称范秀兰不构成伤残，各项费用过高没有事实及法律依据。请求驳回胡志钢上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于范秀兰医疗费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”上诉人胡志钢虽然对范秀兰治疗的必要性和合理性提出异议，但在原审时提交医疗费剥离鉴定申请书后又提交书面的放弃鉴定书，也未提交其他能够证明其异议成立的证据，故原审根据病历、医疗费票据等证据认定范秀兰医疗费19962.34元并无不当。
关于范秀兰住院伙食补助费标准的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”《新乡市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定出差人员的伙食补助费标准为：到市属县（市）出差每人每天补助15元。涉案交通事故发生后，范秀兰在新乡市第二人民医院住院治疗，根据以上规定，原审认定范秀兰住院伙食费标准为30元／天不当，应为15元／天，住院治疗22天，住院伙食补助费共计为15元／天×22天=330元。
关于范秀兰营养费计算时间的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，范秀兰提交的出院医嘱中并未有其需加强营养的表述，范秀兰也未提交其出院后需加强营养的其他证据，原审按照172天计算其营养费不当，应以其住院期间22天为宜，则其营养费为15元／天×22天=330元。
关于范秀兰误工费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，范秀兰于原审时及二审提供的证据材料不足以证明其有固定收入，且范秀兰未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据材料，故根据以上司法解释的相关规定，其误工费标准按照2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年计算，则其误工费应为24457元／年÷365天×172天=11524.94元，原审支持11466.75元，鉴于范秀兰并未上诉，本院仍按照原审确定的数额认定。
关于范秀兰护理费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……范秀兰于原审及二审期间提交的证据材料不足以证明护理人员护理期间工资实际扣发的数额，其主张的护理费按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算为宜，则其护理费应为28472元／年÷365天×22天=1716.12元。
关于范秀兰残疾赔偿金数额的认定问题。涉案事故发生后，范秀兰伤情经新乡牧野法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，胡志钢在原审该鉴定意见书发表质证意见时并未提出异议，故原审根据该鉴定意见书认定范秀兰构成十级伤残并无不当，胡志钢称范秀兰不构成伤残的上诉理由不能成立；二审期间范秀兰认可其残疾赔偿金按照17年计算，则其残疾赔偿金应为9416.10×17年×10%=16007.2元。
关于原审酌定范秀兰交通费数额是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”范秀兰主张的交通费有其提供的票据为证，原审根据以上司法解释的相关规定，并结合本案的实际情况，酌定支持400元并无不当。
关于应否支持范秀兰精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌定范秀兰精神损害抚慰金为4000元。
范秀兰各项损失为：医疗费19962.34元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费11466.75元、护理费1716.12元、残疾赔偿金16007.2元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2014元，以上共计56226.41元，胡志钢应在交强险限额范围内赔偿范秀兰医疗费用10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计33590.07元，下余12636.34元，由胡志钢承担12636.34元×80%=10109.07元，则胡志钢共应赔偿范秀兰各项损失53699.14元，扣除胡志钢先期支付的4500元，胡志钢还应赔偿范秀兰共计49199.14元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，胡志钢的上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省牧野区人民法院（2015）牧民一初字第215号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
变更河南省牧野区人民法院（2015）牧民一初字第215号民事判决第一项为：胡志钢于本判决生效之日起十五日内赔偿范秀兰各项损失共计49199.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1059元，由胡志钢负担1000元，范秀兰负担59元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年六月十一日
书 记 员 姜雪云