wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第459号
原告：黄明君，女，1971年3月17日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：韩秋爽，女，1985年11月6日出生，汉族，衡水市桃城区人。
委托代理人：杨红民（系被告之舅舅），男，1972年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告黄明君与被告韩秋爽因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄明君的委托代理人李文琥、被告韩秋爽的委托代理人杨红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明君诉称：被告系奶牛养殖业主，从原告处购买奶牛饲料，截至2013年12月25日被告共欠原告饲料款
83560元，承诺于2014年1月25日前还清，如超出还款期限未还，按日1.5%支付违约金，如发生纠纷由冀州市人民法院解决，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要被告至今未还，现因双方约定利率过高，故要求被告立即偿还欠款
83560元，并从2014年1月26日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至欠款还清之日止。
被告韩秋爽口头辩称：被告欠原告货款83560元是事实，但不存在利息。原告饲料中出现了黄曲霉毒素，奶牛得病奶没人要，间接损失90000多元，要求原告赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告偿还货款83560元及利息的事实和依据？
围绕争议焦点，原告黄明君提供的证据如下：
2013年12月25日被告出具的欠条一份，以证实韩秋爽欠黄明君83560元，应于2014年1月25日还清，如果超出还款期限未还，违约金按日1.5%执行，如发生法律纠纷由冀州市人民法院裁决。
被告韩秋爽逾期提供证据如下：
证一、当庭提交了光盘上的照片、黄明君书写的证明。
证二、栾新长、刘保忠、刘志超、刘志远、冯国中、赵存杰出具的证明复印件一份。
证三、衡水市桃城区华生奶牛养殖专业合作社出具的证明复印件一份。
证四、冯国中、赵存杰出具的证明复印件一份。
证五、奶牛送样检验报告单复印件一份。
被告韩秋爽对原告黄明君提供证据的质证意见是：被告对原告提供的证据无异议。
原告黄明君对被告韩秋爽提供证据的质证意见是：被告提供的证据均超过举证期限，均系复议件，没有出具时间，证人亦未到庭作证。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。被告提供的所有证据均系复印件，没有出具时间，向本院提供证据的时间均超过法院指定的举证期限，证人亦未出庭接受双方当事人的质询，对其真实性无法审查，不具有证明力，故对以上证据的效力均不予采信。
本院经审理查明，被告从原告处购买奶牛饲料，截至2013年12月25日被告共欠原告饲料款83560元，承诺于2014年1月25日还清，如超出还款期限未还款，违约金按日1.5%执行，如发生法律纠纷由冀州市人民法院裁决，被告向原告出具了欠条一份。到期后经原告催要未果。原告主张因双方约定利率过高，要求被告从2014年1月26日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至欠款还清之日止。原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款83560元，并从2014年1月26日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至欠款还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款83560元有被告为原告出具的欠条为证，与本案具有关联性，内容真实，双方陈述一致，本院予以确认。因双方约定违约金日1.5%较高，应予适当调整，按银行同期贷款利率计算利息较妥。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。被告在庭审中提出反诉，称原告的饲料中出现了黄曲霉毒素致间接损失90000多元要求原告赔偿，已超过了提出反诉的法定期限，故被告的此项反诉请求不予审理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告韩秋爽于本判决生效之日起三日内给付原告黄明君货款83560元，并于2014年1月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的债务利息。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，诉讼保全费920元，共计2810元由被告韩秋爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十日
书 记 员 张秋菊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终607号
上诉人（原审原告）：孙明文，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨志永，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
上诉人孙明文因与被上诉人杨志永买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明文及其委托诉讼代理人李正生和被上诉人杨志永及其委托诉讼代理人罗淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明文不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、在一审基础上增加给付货物买卖款32342元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。本案中，被上诉人自2013年就欠饲料款6977元，至2014年又欠25022元，共计欠款35932元，2015年1月2日上诉人向被上诉人对账及索要欠款时，双方有谈话录音，录音内容特别明确，对于欠款事实被上诉人也是承认的，原审却没有正确认定，所以上诉人的证据有明显优势，而原审只依据想象进行分析，不依据证据规则进行判定。买卖合同应属于互负义务，上诉人就履行给付货物进行举证，被上诉人就给付钱款进行举证。而本案上诉人已完成了举证义务，并形成了证据优势，所以原审适用证据规则是错误的。上诉人从事饲料买卖业务多年，有着良好的声誉，也注重自己的诚信，只是被上诉人这几年家中事务不断，先是妻子患癌，治疗花费不少钱，后养殖效益不好，生活条件一直不好，所以上诉人才容忍被上诉人长时间拖欠货款。
被上诉人杨志永答辩称：上诉人所诉不是事实。实际上，被上诉人共欠上诉人3590元，一审时让上诉人提交这份欠条，但上诉人一直未拿出。上诉人一审时有两份录音，并有两个证人出庭，都没有说出欠款准确的数字。原审审判长询问上诉人是否有其他证据，上诉人表示没有，且录音一直未听到。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙明文向一审法院起诉请求：1、要求杨志永支付拖欠的饲料款35932元；2、由杨志永承担诉讼费用。
一审法院认定事实：双方无争议的事实如下：孙明文从事动物饲料销售，杨志永从事狐狸、貉子养殖，从2010年起，杨志永多次从孙明文处购买饲料，结算了部分货款，尚有部分未结算。双方争议的事实如下：孙明文认为杨志永2013年以前欠饲料款6977元，2013年至2014年又欠25022元，共计欠饲料款35932元；杨志永认为自己每到年末出售狐狸、貉子后，都会将拖欠的饲料款结清，之前几年的欠账早就结清了，现在只欠3590元。双方无法达成一致意见，故孙明文起诉至法院。一审法院认为，孙明文与杨志永均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。孙明文已履行了交付货物的义务，杨志永未支付剩余货款的事实清楚，孙明文、杨志永之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故孙明文要求杨志永支付尚欠饲料款的诉讼请求，一审法院予以支持。就拖欠饲料款数额的确定，双方争议较大，按照我国法律规定，举证责任应按照谁主张谁举证的原则，由孙明文承担主要举证责任。孙明文主张杨志永拖欠饲料款35932元，但提供的证据记账流水单只是孙明文自己书写记录，没有杨志永的签字或确认，无法确定其真实性和合法性；孙明文提供的两份录音材料无法确定录制时间，在录音内容上除孙明文自己主张的数额外，杨志永并未进行确认，无法确定与本案的关联性，也无法确定欠款的准确数额；孙明文提交的两位证人参与调解的证词，也只能证明两人参加了调解工作，但对欠款的具体数额均未明确说明。除孙明文提供的以上证据外，从当地饲料交易习惯上，孙明文作为经营十多年饲料销售的经营者，对送货收货、如何结算，应有自己的方式方法，但本案中孙明文多年多次给杨志永送货，杨志永却没有在孙明文的送货或收货凭证上留下任何签字确认的现象明显不合常理。同时按当地饲料买卖结算习惯，狐狸、貉子年末出售后，均会对以前拖欠的饲料款进行结算，对已经结清的收回单据凭证，对尚欠的款项出具欠款凭条，但本案中孙明文、杨志永之间买卖时间跨度达五、六年之久，多年交易却没能提供按年或定期的结算对账凭证，明显与当地交易习惯不符，孙明文也未对以上违背当地交易习惯的现象给出明确合理的解释。综上分析，孙明文就杨志永拖欠饲料款的具体数额，除以上证据辅助证明外，没有直接、准确、有效、合理的证据予以证实，故孙明文要求杨志永给付35932元饲料款的诉讼请求，一审法院不予支持。杨志永认可的尚欠孙明文3590元饲料款，应按买卖合同约定，及时给付孙明文。遂判决：杨志永于判决生效之日起十日内支付孙明文饲料款3590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由孙明文负担314.1元，杨志永负担34.9元。
本院二审期间，上诉人孙明文申请证人李某出庭作证，系上诉人雇佣人员，拟证明：给杨志永送饲料的钱款未付，最后一次送货，孙明文说老是垫钱垫不起了，当时欠了大概36000元左右，送饲料时路过要过账，不记得他给过，送料时没有打过欠条，他们各自记账。被上诉人质证意见为：对上述证言不认可，理由是证人是上诉人的员工，他们有直接的利害关系，证人一审时没有出庭作证，二审时作证，对该证据的真实性、可靠性持怀疑态度，另外证人的证言与实际情况也不相符，他没有给被上诉人全面的送货，只送了一两次，再有他也没有跟着上诉人向被上诉人要过账。我方在上诉人要账时已将全部款项结清了，只是差了3590元，给打的欠条，该证人证言有明显的虚假性，提请法院对该证言不予认可。另，上诉人申请对其一审时提交的音像资料与被上诉人杨志永是否为同一人进行司法鉴定。本院认为，上诉人申请出庭的证人与其存在一定的利害关系，且该证人证言内容不足以佐证其上诉主张，故本院不予采信。上诉人提出司法鉴定申请，因上诉人一审提交的音像资料不能支持其证明目的，故对其申请本院不予支持。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人孙明文与被上诉人杨志永之间存在饲料买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人累计拖欠其饲料款35932元，但其未能提交确实有效的证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，故一审按被上诉人自认的金额判令其偿还欠款并无不妥。
综上所述，孙明文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由上诉人孙明文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年三月十六日
书记员 王秀兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1024号
上诉人（原审原告）：孙连军，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司，住所地山东省蓬莱市开发区振兴路101号。
法定代表人：禹荣俊，总经理。
委托诉讼代理人：张敬冼，男，该单位工作人员。
上诉人孙连军因与被上诉人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司（以下简称斯瑞尔公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙连军上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定的内容理解是错误的，该规定应当分为二个部分理解，即用人单位放长假超过二个以上工资支付周期的，第一个工资支付周期应当发放劳动合同规定的标准支付劳动工资，第二个工资支付周期开始应当按照国家规定办理。一审法院错误地理解了该规定，且判决错误。请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人斯瑞尔公司辩称，按照《工资支付暂行规定》，按照劳动合同规定标准支付工资的前提是用人单位停工、停产在一个工资支付周期之内，但答辩人自2016年4月开始放假至6月已超过一个工资支付周期，故应按最低工资标准的70%发放生活费。2016年4月蓬莱市最低工资标准为1600元，劳动合同约定工资1653元，答辩人发放2200元并不违反法律规定及合同约定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人孙连军一审诉讼请求：1.解除劳动合同；2依法判决斯瑞尔公司足额补齐2016年4月工资2862元。3.依法判决斯瑞尔公司支付孙连军解除劳动合同经济补偿金28250元。
一审法院认定事实：孙连军、斯瑞尔公司之间工资发放是每月15日发放上个月从1号至月终最后一天的工资。2016年3月孙连军正常工作，工资已正常发放。从2016年4月1日起，斯瑞尔公司因生产经营问题包括孙连军所在车间的大部分职工放假，斯瑞尔公司给孙连军发放了4月份生活费2138元，2016年6月8日孙连军提请仲裁，以斯瑞尔公司欠发4月工资为由要求斯瑞尔公司补齐工资差额2862元，解除劳动合同并支付经济补偿金，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳人仲案字（2016）第0310号裁决书，裁决双方于2016年6月8日解除劳动合同，驳回了其它申诉请求。
一审法院认为，工资发放问题，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”孙连军、斯瑞尔公司工资周期从每月1日起算，孙连军2016年4月1日开始持续放假，孙连军再未提供正常劳动，孙连军要求斯瑞尔公司应按正常劳动标准发放放假第一个月的工资并无法律依据，孙连军欠发工资的主张不成立，其于2016年6月8日以此为理由主动提出解除劳动合同，要求斯瑞尔公司支付解除劳动合同经济补偿金于法无据。综上，一审法院判决：一、孙连军与斯瑞尔公司于2016年6月8日解除劳动合同。二、驳回孙连军其它诉讼请求。案件受理费10元，由孙连军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，基本生活费非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。对《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，应综合理解，不能简单适用片面理解，综观该条对超过一个工资支付周期的的情形，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，而不应理解为分段计算。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙连军负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年四月十一日
书记员 付微微
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初272号
原告：盛光华。
被告：盛鱼舟。
原告盛光华诉被告盛鱼舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告盛光华诉称，被告盛鱼舟欠其借款26840元，并出具欠条一张。请求判令被告盛鱼舟还款付息。
本院经审查认为，原告盛光华递交的欠条显示的出借人无姓氏，与其起诉状上显示的原告姓名全称不一致。现被告盛鱼舟下落不明，无法核实欠条上的借款人与原告为同一人，亦无法确定原告是否与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盛光华的起诉。
案件受理费236元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈武
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐劲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初635号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭杰，男，1978年8月21日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区，因本案于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审后脱逃，2017年3月13日被羁押并被刑事拘留，3月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人谭杰犯偷越边境罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人谭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月2日，被告人谭杰从珠海市野狸岛附近一处海边乘船偷越边境前往澳门，2015年3月5日在澳门奥林匹克大马路被警方查获，3月7日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2、2015年9月7日晚20时45分许，被告人谭杰和彭某、徐某、刘某（均已判决）结伙从珠海市香洲区拱北国防公路边防警戒区6号A哨地段以翻墙的方式偷越边境前往澳门时，被珠海市公安边防总队第五支队执勤干警当场查获。
2016年6月27日，被告人谭杰因违反取保候审规定被网上追逃，2017年3月13日，被告人谭杰主动到案。
上述事实，被告人谭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、徐某、刘某的证言，抓获经过登记表，现场示意图，行政处罚决定书，澳门遣返人员名单，无违反犯罪记录证明，户籍证明，人口信息，常住人口基本信息，情况说明，中国人民武装警察部队资金往来结算票据，上网追条人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，到案经过，刑事判决书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭杰违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人谭杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭杰当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭杰犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押9日，即自2017年3月13日起至2017年7月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年六月二日
书记员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖156号
原告：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐林红，女，浙江文华控股有限公司职员。
被告：北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村。
负责人：彭明坤，主任。
被告：北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村。
负责人：彭明坤，社长。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被告北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会（以下简称西沟村村委会）、北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村社区股份合作社（以下简称西沟村股份合作社）借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年7月6日立案。
原告文华公司诉称，1997年11月18日，西沟村村委会与北京市怀柔县七道河农村信用合作社（以下简称七道河农信社）签订了编号为“京农信保借字七道河第97-002”号的保证担保借款合同一份，约定借款金额人民币36.6万元，借款期限自1997年11月18日至1998年10月31日止，借款利率按月息10.08‰，按月计付利息。怀柔县七道河农信社于1997年11月18日将该贷款发放给第一被告。为担保上述贷款的履行，合同中约定第二被告为上述全部债务承担连带责任保证。本笔借款在借款期限届满后，二被告未履行还款义务，农商行汤河口支行多次向二被告送达了逾期贷款催收通知书，被告予以盖章签收确认。2010年12月29日，农商行怀柔支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）签订了编号为农商行怀柔支行114号《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）签订了编号为4-1-1-066号资产划转协议，将本案债权及其相关权益划转给信达天津分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年8月21日，天津信达公司在《金融时报》上发布催收公告，对本债权进行了催收。2014年1月24日，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司签订了编号为信津-B-2013-092-208号的分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给浙江文华控股有限公司，并于2014年1月28日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。上述借款到期后至今，第一被告未按约履行还款义务，第二被告也未承担相应的担保责任，被告的违约行为己严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金36.6万元人民币、利息4.3013万元（暂计算至1998年10月31日），本息合计40.9013万元及至实际偿还借款日止的利息；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告西沟村村委会主任、西沟村股份合作社社长彭明坤系该院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告西沟村村委员会、西沟村股份合作社负责人彭明坤系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1834号
原告厦门帛伦展览展示有限公司。
被告福建天线宝宝食品股份有限公司。
本院在审理原告厦门帛伦展览展示有限公司与被告福建天线宝宝食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑平珍
二〇一六年七月十一日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09177号
原告：重庆利佰佳物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区桃源路118号，组织机构代码74289489-1。
法定代表人：秦光荣，职务：总经理。
委托代理人：况明鸣，公司员工，男，汉族，1961年1月24日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：何承鹏，男，汉族，1985年7月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆利佰佳物业管理有限公司诉被告何承鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利佰佳物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆利佰佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告重庆利佰佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘云龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第344号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告李某某。
原告周某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由审判员尹华龙
适用简易程序于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告周
某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年4月12日，被告骑三轮车到涌金
某某厂卖菜，原告挑选菜时，被告见其豆腐板很脏要洗，因不
知自来水龙头在哪，就向原告招呼让原告带她去，原告在转身
要带被告时，被告扔在地上的豆腐板挂钩绳钩勾住了原告的右
腿，致使原告摔倒，造成原告右胫腓骨上端骨折、右腓骨小头
骨折、住院治疗6天，花去医疗费2780.22元。基于以上事实，
原告认为，被告将挂钩绳扔在地上，致使原告在带被告去找水
龙头时摔倒，被告具有过错，应承担赔偿责任。故请求判令被
告支付医疗费2919.62元、护理费6000元、住院伙食补助费30
元，合计8949.62元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：证据1、
住院病例、出院记录各1份，证明原告受伤后的诊治情况。证据2、普通医院住院补偿结算单、收费项目明细各1份，证明证
明原告医疗费损失2919.62元。证据3、律师事务所的询问记录
2份，证明2009.4.12原告受伤的起因、经过。
原告周某某除提供上述证据外还申请证人巫某出庭作
证，证人巫某证明，2009年4月12日证人当时也同原告某
买豆腐，证人看到好多人都在哪里挑被告卖的菜，当时被告有
一块豆腐板要拿去洗，被告不知道洗豆腐板的自来水在哪里，
就问原告周某某，原告周某某带被告去的时候摔了，被仍在地
面上系豆腐板的挂钩钩住了脚，原告周某某就摔倒了。
被告李某某没有答辩也没有向本院提交证据。
经庭审审核，原告周某某提供的上述证据相互能够印证
，证人证言经过庭审审核，被告李某某不到庭，视为被告李某
某放弃质证、抗辩，故对于原告周某某提供上述书证的证明对
象本院予以确认，证人证言本院予以采纳。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：200
9年4月12日早上，被告李某某骑三轮车载青菜到涌金某某厂大
门口叫卖，原告周某某挑选菜时，因被告李某某见豆腐板需要
清洗，当时没有找到自来水龙头，于是就让原告周某某带被告
李某某，原告周某某在转身要带被告时，被被告李某某扔在地
上的豆腐板挂钩绳钩勾住了原告周某某的右腿裤，致使原告周
某某摔倒。原告周某某受伤后被送入江山市桃源骨科医院治疗
，经诊断：原告右胫腓骨上端骨折、右腓骨小头骨折，原告周
某某实际住院治疗6天，花去医疗费2917.62元。原告周某某通
过农村合作医疗补偿591.02元。就赔偿问题原被告没有形成一致意见，原告周某某为此诉讼至本院。
原告周某某的合理性损失为，医疗费2326.60元、住院伙
食补助费30元、护理费426.06元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体
遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精
神损害的，人民法院应予受理。第二条规定，受害人对同一损
害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十
一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵
权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，
不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第
三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的
，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案被告李某某在卖菜时
，随意将固定木板的橡皮铁钩扔在地面上是造成原告周某某受
伤的原因之一，故被告李某某的行为与原告受伤的结果之间有
相应的因果关系，被告李某某在公共场所扔危险物品，没有注
意到他人可能会受到伤害，其主观方面存在过错，在客观方面
造成原告受伤的结果，因此被告李某某应对原告周某某承担相
应的民事责任。但是本案原告周某某作为完全民事行为能力的
自然人，对自身身体健康有着重要保护责任，其没有注意到地
面上存在危险，也应当承担相应责任。因此可以减轻被告李某
某的赔偿责任。综合本案的实际情况，以由被告李某某承担本
案50%的民事责任较为妥当。对于原告周某某医疗费损失，其
中已经通过农村合作医疗补偿的部分应当扣减；护理费损失没有提供相关鉴定机构的意见，以赔偿住院期间的护理费为宜。
综上依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第
二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理
费共计2782.66元中的50%为人民币1391.30元。限于本判决发
生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 尹华龙
二〇一〇年四月十二日
书记员 郑爱华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00592号
原告：胡某。
被告：黄某。
本院在审理原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 霍雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3941号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：程孝忠，该公司负责人。
住所地：石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍喜平。
被上诉人（原审原告）：冉俊平。
委托诉讼代理人：霍少鹏。
委托诉讼代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。
原审被告：平山县平安出租有限公司
原审被告：李倩。
原审被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司
法定代表人：张晓飞，男，该公司经理。
委托代理人：安志国，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人霍喜平、冉俊平、原审被告平山县平安出租有限公司、李倩、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2017）冀0131民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。伤者体内仍有固定物，不能视为治疗终结，据此鉴定结果能否作为依据，原审法院应妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院(2017）冀0131民初2317号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费5114元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月一日
书记员 徐洁莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商外初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：韩朝阳。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：宁波唯达塑业有限公司。
法定代表人：王江军。
被告：余姚市银兆电器有限公司。
法定代表人：王江军。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚支行）诉被告宁波唯达塑业有限公司（以下简称唯达公司）、余姚市银兆电器有限公司（以下简称银兆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法组成合议庭审理。因发现两被告法定代表人涉嫌犯罪被公安机关羁押，且尚在侦查阶段，本院于2012年8月16日对本案中止审理。于2012年4月2日公开开庭进行了审理。原告农行余姚支行的委托代理人刘晓泉，被告唯达公司、银兆公司的法定代表人王江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行余姚支行起诉称：2012年3月6日，被告银兆公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：NO82100620120001576）一份，合同约定：抵押人（即被告银兆公司）自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告唯达公司）在2012年3月6日至2015年3月5日期间形成的最高额7350000元债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等；抵押人以其坐落在余姚市城区来雁路6号土地和房产设定抵押。抵押合同签订后，双方办理他项权证（权证号为余房他证城区字第C12016**号）。2012年3月13日，被告唯达公司与原告签订《借款合同》（合同编号：NO82010120120002022）一份，合同约定：借款金额为5000000元整，借款期限为1年，即自2012年3月13日至2013年3月12日止，借款利率按固定利率方式确定。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告唯达公司发放借款5000000元。因两被告的法定代表人涉嫌犯罪，被告唯达公司的还款能力发生重大不利变化，根据合同约定，原告有权提前解除合同，并要求被告还款。但被告唯达公司未及时还款，被告银兆公司也未履行相应义务。为此，原告无奈提起诉讼，请求判令：1.解除被告唯达公司与原告签订的《借款合同》（合同编号：NO82010120120002022）；2.被告唯达公司即时归还原告借款本金4999900元。3.被告银兆公司对上述借款承担连带清偿责任，并以其抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权。
被告唯达公司、银兆公司共同答辩称：原告所诉属实，对原告之诉请无异议。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额抵押合同》一份。2.《借款合同》一份。3.借款借据一份。4.民事裁定书一份。拟证明被告唯达公司向原告借款，被告银兆公司提供抵押担保，被告唯达公司已涉重大诉讼等事实。经质证，被告唯达公司、银兆公司对上述证据无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告唯达公司、银兆公司均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告唯达公司、银兆公司之间的借款、抵押担保关系依法成立，被告唯达公司向原告借款，被告银兆公司以其工业地产、厂房为被告唯达公司借款提供抵押担保。现被告唯达公司未在规定的期限内归还借款，被告银兆公司也未履行担保义务，显属违约，两被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告唯达公司即时归还原告借款本金4999900元。并以被告银兆公司抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉请，理由正当，本院依法予以支持。至于原告第一项诉讼请求，因该合同约定期限至今已届满，解除该合同已无实际意义。因被告银兆公司与原告并未约定为被告唯达公司借款承担保证责任，故原告要求被告银兆公司承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波唯达塑业有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款4999900元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行就上述款项在被告余姚市银兆电器有限公司抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；被告余姚市银兆电器有限公司在原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行实现抵押权后，有权向被告宁波唯达塑业有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51799元，财产保全费5000元，合计56799元，由被告宁波唯达塑业有限公司、被告余姚市银兆电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨 怡
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第62号
申请人方霞，男，1972年9月出生，汉族，住平陆县。
被申请人员顺平，又名员顺民，男，1971年8月出生，汉族，住平陆县。
申请人方霞称，被申请人员顺平于2012年12月25日至2014年5月30日三次从其处借款13万元，至今未能归还。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件生效判决的顺利进行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人员顺平的晋MT76**号出租车一辆，允许其经营、使用，不准其买卖、转让。
申请人方霞向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人方霞提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人员顺平的晋MT76**号出租车一辆，允许其经营、使用，不得买卖、转让或设置权益障碍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年七月七日
书记员 侯妮萍
安徽省利辛县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖1623刑更4号
罪犯：王文全，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。因吸食毒品，分别于2014年12月13日被利辛县公安局行政拘留15日、罚款2000元，2015年2月6日被利辛县公安局行政拘留12日、罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日到利辛县公安局投案，次日被利辛县公安局取保候审。2016年12月21日被本院决定逮捕，因看守所暂不予收押，同日被本院取保候审。
2017年3月8日本院作出(2016)皖1623刑初823号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处王文全拘役4个月，并处罚金人民币5000元。王文全以自己患有严重高血压，经常头晕头痛，呼吸沉重，需要别人照顾为由，向本院申请暂予监外执行。
经我院报请安徽省亳州市中级人民法院鉴定审核，2017年8月8日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16法审16号医学条件审核意见：罪犯王文全所患高血压病达到极度高危程度，且合并有靶器官受损，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯王文全暂予监外执行。
二〇一七年八月二十三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条第一款对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用监外执行不致危害社会的。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第563号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人薛某，农民。因本案于2015年6月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈国松、石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]567号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人陈国松、石艳俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年6月17日晚上20时许，因其父薛文正为计划生育的事情被浦江县虞宅乡政府工作人员叫到浦江县计生站内进行谈话，被告人薛某遂来到县计生站，并同违法行为人张某丙、张某乙、张某甲等人一起在县计生站内吵闹、阻拦乡政府工作人员，致使薛文正逃走。后虞宅乡政府工作人员宋某将薛某控制，在控制过程中被告人薛某用手抓和头顶的方式将宋某打伤。经浦江县公安局法医鉴定，宋某所受损伤程度属轻微伤。
2015年7月10日，虞宅乡人民政府对薛某表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述；证人芮�、陈某、朱某、张某甲、张某乙、张某丙、冯某、彭某的证言；辩认笔录及照片、病历资料、收条、证明、行政执法证、行政处罚决定书；浦公法伤【2015】253号法医学活体损伤鉴定报告；现场勘查笔录、方位图及照片，视频光盘；被告人薛某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人薛某已取得虞宅乡人民政府谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈清清
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00228号
原告黄忠，男，汉族。
委托代理人官建，重庆俊科律师事务所律师。
委托代理人陈国胜，重庆俊科律师事务所律师。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村娄房沟组，组织机构代码55900235-7。
法定代表人周才俊，系该公司总经理。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄忠诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄忠于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄忠撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告黄忠承担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年五月十二日
书记员 周 璐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00224号
原告：杜维扣，男，1964年11月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区汇工街一铁巷北平房*排*号，身份证号：2112021964********。
委托代理人：杜维喜，男，1958年4月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区北市路盛平房***号，身份证号码：211202195804201059.
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出回避申请，提供证据，进行调解，辩论，进行和解，提出反诉，上诉，申请执行。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。（未到庭）
本院于2015年5月6日立案受理原告杜维扣与被告铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案后，由审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员焦健、刘静波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜维扣撤回对被告铁岭方正纸箱有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告杜维扣撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：张婷婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执164号
申请执行人徐兆丰，男，1964年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被执行人余华，女，1951年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闸北区。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师原告徐兆丰与被告余华房屋买卖合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民三(民)初字第46号民事判决书已发生法律效力。申请人徐兆丰于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人余华履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本案在执行过程中查明，被执行人余华系退休人员，执行中，未查实余华在本市有房产信息。期间，申请执行人徐兆丰与被执行人余华自行达成和解协议，鉴于和解协议尚未履行完毕，故本案依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人余华仍负有继续履行搬迁的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐兆丰依据本院(2015)闸民三(民)初字第46号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年七月十一日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1122号
原告：刘志新。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张宾。
原告刘志新与被告张宾为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志新及其委托代理人辛国安，被告张宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志新诉称：2015年6月1日7时，张宾驾驶无照三轮摩托车，沿蠡县南王村村里公路由南向北行驶至南王村村里水泥路，与由北向南刘志新驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘志新受伤，经蠡县公安局交通警察大队认定，张宾负事故的全部责任，刘志新无责任。刘志新伤后住院15天共花费各项费用24000元，经调解无效，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失24000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告刘志新变更诉讼标的为42883.26元，因被告张宾垫付5000元药费，现为37903.26元。
被告张宾辩称：此事故是原告骑车速度快撞到我的三轮车上的，我的三轮车是助力车，不需要上牌照。事故认定书我没有签字，不认可。
经审理查明，2015年6月1日7时，张宾驾驶无照三轮摩托车，沿蠡县南王村村里公路由南向北行驶至南王村村里水泥路，与由北向南刘志新驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘志新受伤，经蠡县公安局交通警察大队认定，被告张宾负事故的全部责任，原告刘志新无责任。
原告刘志新受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，于2015年6月1日入院至2015年6月16日出院，共住院16天，期间由其妻子陈小花陪护。2015年7月6日，该院出具诊断证明一份。
原告刘志新于2015年9月11日向本院申请，要求对其伤残等级进行鉴定，经本院委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月18日作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第2294号鉴定意见书，鉴定结论为：十级伤残；后期医疗费用约9000元。原告刘志新交纳鉴定费1584元。有保定法医鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。
此事故给原告刘志新造成各项损失为：1、医药费，有原告提供的治疗医院出具的医疗费收据及相关病历证实，原告刘志新在蠡县医院支付医疗住院费14238.83元，支付门诊费为354.43元，共计14593.26元。2、后期医疗费9000元。3、护理费，原告刘志新住院16天，因原告未提供受伤前护理人陈小花的收入情况相关证明，故护理费按河北省2014年农林牧渔业收入标准13664元计算为675元（13664元÷365天×16天）。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，共计1600元（100元×16天）；5、交通费220元，有原告刘志新提供的发票8张证实；6、伤残赔偿金，原告刘志新现62周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，按照河北省2014年农村居民人均纯收入标准应计算18年，为18334.8元（10186元×18年×10%）。7、鉴定费1584元，有鉴定机构出具的票据证实。上列损失共计46007.06元。
事故发生后，被告张宾给付原告刘志新50**元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。交警部门是处理交通事故的专门机构，其对原告刘志新与被告张宾驾驶车辆发生的交通事故进行了勘查认定，其程序合法，被告张宾对交警部门出具的事故认定书提出异议，称对该事故认定书未签字，但未提供证据证实其主张，故本院对交警部门出具的认定书予以认定。被告张宾称其驾驶的车辆是助力车，原告车速较快才导致事故的发生，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告刘志新对医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的主张，有相关专门票据予以证实，故本院予以支持。原告受伤住院期间，被告垫付医药费5000元应予扣除，故原告各项损失确定为41007.06元，原告主张被告赔偿各项损失37903.26元，未超出其损失数额，本院予以准许。因原告伤情较轻，其主张精神抚慰金5000元，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张宾于本判决生效后五日内赔偿原告刘志新各项损失37903.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取为436元由被告张宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 张琪琪
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第272号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人崔晓祥，男，1985年3月24日出生，汉族，系永年县西阳城乡邓底村人，2012年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被永年县公安局刑事拘留，2012年8月3日被永年县公安局决定取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人崔晓祥犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人崔晓祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2012年7月31日13时许，被告人崔晓祥翻墙进入同村的崔某3家中，将崔某3放置在卧室床垫下的5007元盗走。其中4007元被盗现金案发后被追回，已返还给被害人崔某3。公诉机关认为被告人崔晓祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人崔晓祥自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月31日13时许，被告人崔晓祥发现同村的被害人崔某3家中无人，便翻墙进入被害人崔某3家中，将崔某3放置在卧室床垫下的5007元盗走。破案后4007元被盗现金被追回，并已退还给被害人崔某3。
上述事实被告人崔晓祥在庭审中无异议，并有公诉机关提供的立案报告表，破案报告书，情况说明，提取证明，扣押物品清单及照片，发还物品清单，户籍证明，证人崔某1、崔某2的证言，被害人崔某3的陈述，被告人崔晓祥的供述，现场勘查笔录，提取痕迹登记表，案发现场示意图及案发现场照片，辨认笔录及辨认作案现场照片，痕迹鉴定意见等证据，予以证实。
本院认为，被告人崔晓祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚，根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，被告人当庭自愿认罪，量刑时可减少基准刑；案发后已将4007元赃款退还给被害人，量刑时亦可减少基准刑。被告人盗窃数额为5007元，量刑时可增加刑罚量，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔晓祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10014元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一四年一月九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第272号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈先涛，男，1962年12月25日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）184号起诉书，指控被告人陈先涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人陈先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2013年1月5日晚上20时许，被告人陈先涛在本村西地东西路上，以3000元的价格购买明知是本村的余祥军盗窃的电动车两辆。经鉴定共计价值10700元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，案发后赃物已被追退失主。
上述事实，被告人陈先涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX、陈XX、李XX、梁XX等人的证言，被告人户籍证明等书证，鉴定结论等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人陈先涛以明显低于市场价格购买他人盗窃的无牌电动车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈先涛归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈先涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十一条、第六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人陈先涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹娟
二〇一三年九月三日
书记员 刘辉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执27号之一
申请执行人：马继红，汉族，居民，住甘肃省宁县。
被执行人：孙仲宏，干部，住甘肃省宁县。
被执行人：李宝峰，干部，住甘肃省宁县。
本院在执行马继红与孙仲宏、李宝峰民间借贷纠纷一案中，经查，李宝峰在银行开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝峰在中国农业银行宁县支行***账户，冻结期限一年，只收不付。
本裁定立即执行。
审判员 李长江
二〇一七年二月二十二日
书记员 王志杰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执27号之三
申请执行人：马继红，汉族，居民。
被执行人：孙仲宏，汉族，干部。
被执行人：李宝峰，汉族，干部。
本院在执行马继红孙仲宏、李宝峰民间借贷纠纷一案中，查明李宝峰银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李宝峰在中国农业银行宁县支行存款4600元
本裁定立即执行。
审判员 李长江
二〇一七年八月三十日
书记员 王志杰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执27号
申请执行人：马继红，男，汉族，居民，住甘肃省宁县。
被执行人：孙仲宏，男，干部，住甘肃省宁县。
被执行人：李宝峰，男，1978年11月8日出生，干部，住甘肃省宁县。
本院在执行马继红与孙仲宏、李宝峰民间借贷纠纷一案中，经查，李宝峰在银行开户并存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝峰在中国农业银行宁县支行×××账户及其存款2.79元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李长江
二〇一七年一月十七日
书记员 王志杰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执27号
申请执行人：马继红，男，汉族，居民，住宁县。
被执行人：孙仲宏，男，汉族，干部，住宁县。
被执行人：李宝峰，男，汉族，汉族，住宁县。
申请执行人马继红与被执行孙仲宏、李宝峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日作出的（2016）甘1026民初1554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人孙仲宏、李宝峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马继红于2017年1月11日向本院中请强制执行，请求被执行人孙仲宏、李宝峰偿还借款本息22000元，本院依法受理。
在执行过程中，马继红与李宝峰达成和解执行协议，由李宝峰归还借款本金20000元，马继红承担申请执行费200元，该协议已经履行。
本院认为，（2016）甘1026民初1554号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马继红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年9月18日作出（2016）甘1026民初1554号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执27号之一申请执行人：马继红，汉族，居民，住甘肃省宁县。被执行人：孙仲宏，干部，住甘肃省宁县。被执行人：李宝峰，干部，住甘肃省宁县。本院在执行马继红与孙仲宏、李宝峰民间借贷纠纷一案中，经查，李宝峰在银行开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝峰在中国农业银行宁县支行***账户，冻结期限一年，只收不付。本裁定立即执行。审判员  李长江二〇一七年二月二十二日书记员  王志杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执345号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。
被执行人李锦会，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼怀芳，女，1965年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西清和房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出（2015）神民初字第03833号民事判决书，向被执行人李锦会等发出执行通知书，责令由被执行人李锦会、呼怀芳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金323889.43元及利息，被执行人陕西清和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被执行人李锦会、呼怀芳、陕西清和房地产开发有限公司负担案件受理费3170元及申请执行费4810元。在执行本案的过程中，经查明，被执行人李锦会、呼怀芳将自己所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村南小区12幢2层202室房产一套抵押于申请执行人。现申请执行人暂不申请评估拍卖上述房产，又不能提供被执行人可供执行的其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执345号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。
被执行人李锦会，男，1964年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼怀芳，女，1965年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西清和房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出（2015）神民初字第03833号民事判决书，向被执行人李锦会等发出执行通知书，责令由被执行人李锦会、呼怀芳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金323889.43元及利息，被执行人陕西清和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被执行人李锦会、呼怀芳、陕西清和房地产开发有限公司负担案件受理费3170元及申请执行费4810元。在执行本案的过程中，经查明，被执行人李锦会、呼怀芳将自己所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村南小区12幢2层202室房产一套抵押于申请执行人。现申请执行人暂不申请评估拍卖上述房产，又不能提供被执行人可供执行的其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终254号
上诉人（一审原告）盛玉兰，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人盛玉兰因诉合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月28日，庐江县盛桥镇苍头村苍头咀、大张、沙龙等村民组与夏登道签订协议，协议约定由夏登道租赁苍头咀、大张、沙龙等村民组鱼塘水面190余亩，用于水产养殖，租期10年。同日，原告盛玉兰与夏登道签订鱼塘转包合同，租用上述190余亩鱼塘用于水产养殖等经营活动，租期10年。2010年9月14日，原告成立安徽省巢湖市马尾河旅游生态发展有限公司，住所地在安徽省庐江县盛桥镇苍头村（马尾河海事所管理房）。2015年11月，原告通过信息公开申请的方式获得了庐江县人民政府作出的《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》（庐征案〔2013〕41号），其认为不知晓该公告内容，向被告合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府以其不具备复议申请人资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定，行政复议申请的申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，原告盛玉兰以流转承包方式取得了涉案水面的使用权，并非水面的承包经营权人，其与申请复议的行政行为即《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》之间没有利害关系。被告合肥市人民政府以原告盛玉兰不具备复议主体资格为由作出不予受理决定适用法律并无不当，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盛玉兰的诉讼请求。
盛玉兰上诉称，上诉人是涉案集体土地的实际承包和使用人，与征地公告行为有直接的利害关系。上诉人于2008年7月28日开始承包经营涉案的鱼塘水面从事旅游休闲垂钓活动，而庐江县人民政府作出征地补偿安置方案公告的时间是2013年，该征地补偿安置方案公告行为发生在上诉人承包经营行为之后。上诉人作为涉案集体土地的实际承包和使用人，依法应当获得补偿的权利。上诉人为了解决征地补偿问题，必然了解征地批复、征地公告等行政行为，上诉人与征地公告行为有直接的利害关系。一审判决和被上诉人作出的复议决定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决；改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
合肥市人民政府答辩称，夏登道所签订租赁合同约定“若有开发，田亩补偿归土地出租人所有，水面损失赔偿款由承租人夏登道所有。”可以看出夏登道取得了基于合同获得的使用土地权的债权，并未产生土地承包经营权的整体转移，也未取得案涉水面的农民集体土地承包经营权。上诉人与夏登道签订《水面承包经营权转包合同》，其取得的是依据合同使用土地的债权。该债权具有相对性，只存在于特定当事人之间，效力只及于特定的债务人，不具有对世性，即使政府的征地行为导致上诉人的债权不能实现，上诉人也不能对作为第三人的政府提出异议。综上，上诉人对《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》不具有复议申请主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
盛玉兰向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证、原告公司营业执照，证明原告主体身份合法。2、政府信息公开申请表及邮政特快专递详单，证明原告知道土地被征收的时间和权益被侵害的时间。3、庐江县人民政府作出的《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》（庐征案〔2013〕41号），证明庐江县政府违法征收损害原告利益。4、《不予受理行政复议申请决定书》（合复不〔2016〕002号）复印件，证明原告提起行政诉讼的依据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据和法律依据：
第一组证据：行政复议申请书。证明盛玉兰向合肥市人民政府提起行政复议，合肥市人民政府依法予以受理。
第二组证据：1、苍头村提供的协议书，即《协议书----
关于沙龙、金元两村鱼塘、沟套田亩表》，证明案涉水面系夏登道从苍头村租赁使用。2、苍头村提供的协议书，即《协议书----
关于苍头咀、大张自然村劳改场田亩及河套》，证明案涉水面系夏登道从苍头村租赁使用。3、《水面承包经营权转包合同》，证明案涉水面系盛玉兰从夏登道处转包使用的。
第三组证据：《不予受理行政复议申请决定书》（合复不〔2016〕002号）及送达回证，证明合肥市人民政府作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，同时在法定期限内做出不予受理决定，并依法送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，庐江县人民政府作出征地补偿安置方案公告，仅是将征地补偿标准、支付对象、支付方式及农业人员安置途径，以及青苗、地上附着物补偿标准和办理征地补偿的期限、地点等事项予以公示告知的行为，其本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人的权利义务不产生实际影响，合肥市人民政府驳回盛玉兰的复议申请并无不当。至于其与征地相关的补偿问题，可依据转包合同等另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年七月十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖行终254号上诉人（一审原告）盛玉兰，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路100号。法定代表人凌云，市长。上诉人盛玉兰因诉合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2010年7月28日，庐江县盛桥镇苍头村苍头咀、大张、沙龙等村民组与夏登道签订协议，协议约定由夏登道租赁苍头咀、大张、沙龙等村民组鱼塘水面190余亩，用于水产养殖，租期10年。同日，原告盛玉兰与夏登道签订鱼塘转包合同，租用上述190余亩鱼塘用于水产养殖等经营活动，租期10年。2010年9月14日，原告成立安徽省巢湖市马尾河旅游生态发展有限公司，住所地在安徽省庐江县盛桥镇苍头村（马尾河海事所管理房）。2015年11月，原告通过信息公开申请的方式获得了庐江县人民政府作出的《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》（庐征案〔2013〕41号），其认为不知晓该公告内容，向被告合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府以其不具备复议申请人资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定，行政复议申请的申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，原告盛玉兰以流转承包方式取得了涉案水面的使用权，并非水面的承包经营权人，其与申请复议的行政行为即《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》之间没有利害关系。被告合肥市人民政府以原告盛玉兰不具备复议主体资格为由作出不予受理决定适用法律并无不当，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盛玉兰的诉讼请求。盛玉兰上诉称，上诉人是涉案集体土地的实际承包和使用人，与征地公告行为有直接的利害关系。上诉人于2008年7月28日开始承包经营涉案的鱼塘水面从事旅游休闲垂钓活动，而庐江县人民政府作出征地补偿安置方案公告的时间是2013年，该征地补偿安置方案公告行为发生在上诉人承包经营行为之后。上诉人作为涉案集体土地的实际承包和使用人，依法应当获得补偿的权利。上诉人为了解决征地补偿问题，必然了解征地批复、征地公告等行政行为，上诉人与征地公告行为有直接的利害关系。一审判决和被上诉人作出的复议决定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决；改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。合肥市人民政府答辩称，夏登道所签订租赁合同约定“若有开发，田亩补偿归土地出租人所有，水面损失赔偿款由承租人夏登道所有。”可以看出夏登道取得了基于合同获得的使用土地权的债权，并未产生土地承包经营权的整体转移，也未取得案涉水面的农民集体土地承包经营权。上诉人与夏登道签订《水面承包经营权转包合同》，其取得的是依据合同使用土地的债权。该债权具有相对性，只存在于特定当事人之间，效力只及于特定的债务人，不具有对世性，即使政府的征地行为导致上诉人的债权不能实现，上诉人也不能对作为第三人的政府提出异议。综上，上诉人对《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》不具有复议申请主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。盛玉兰向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证、原告公司营业执照，证明原告主体身份合法。2、政府信息公开申请表及邮政特快专递详单，证明原告知道土地被征收的时间和权益被侵害的时间。3、庐江县人民政府作出的《庐江县人民政府征地补偿安置方案公告》（庐征案〔2013〕41号），证明庐江县政府违法征收损害原告利益。4、《不予受理行政复议申请决定书》（合复不〔2016〕002号）复印件，证明原告提起行政诉讼的依据。合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据和法律依据：第一组证据：行政复议申请书。证明盛玉兰向合肥市人民政府提起行政复议，合肥市人民政府依法予以受理。第二组证据：1、苍头村提供的协议书，即《协议书——关于沙龙、金元两村鱼塘、沟套田亩表》，证明案涉水面系夏登道从苍头村租赁使用。2、苍头村提供的协议书，即《协议书——关于苍头咀、大张自然村劳改场田亩及河套》，证明案涉水面系夏登道从苍头村租赁使用。3、《水面承包经营权转包合同》，证明案涉水面系盛玉兰从夏登道处转包使用的。第三组证据：《不予受理行政复议申请决定书》（合复不〔2016〕002号）及送达回证，证明合肥市人民政府作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，同时在法定期限内做出不予受理决定，并依法送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，庐江县人民政府作出征地补偿安置方案公告，仅是将征地补偿标准、支付对象、支付方式及农业人员安置途径，以及青苗、地上附着物补偿标准和办理征地补偿的期限、地点等事项予以公示告知的行为，其本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人的权利义务不产生实际影响，合肥市人民政府驳回盛玉兰的复议申请并无不当。至于其与征地相关的补偿问题，可依据转包合同等另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盛玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年七月十八日法官助理 张高英书 记 员 潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1711号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码84634872-1），住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
法定代表人：陈军，行长。
被执行人：姚其霞（身份证号330623197206103124），女，1972年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵伟明（身份证号330623197209224175），男，1972年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院作出的（2016）浙0683民初3439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚其霞、赵伟明未按照生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人姚其霞、赵伟明所有的座落于嵊州市高杨路728号丽湖小区1幢一单元401室的房产及土地使用权（房产证号：城字第××号；土地证号：嵊州国用2011第48**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周期超（代）
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0416号
申请执行人唐建云。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
唐建云与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0338号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付唐建云工资2687元、经济补偿金1300元、双倍工资10400元，合计14387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 汪晗聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第839号
上诉人（原审被告）赵玉华，男，1966年6月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）赵飞，男，1990年5月24日生，汉族。
委托代理人赵玉华，男，1966年6月12日生，汉族，（系赵飞之父）。
被上诉人（原审原告）申雷，男，1980年8月13日生，汉族。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人赵玉华、赵飞与被上诉人申雷机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年11月28日作出（2013）贾民初字第0385号民事判决，赵玉华、赵飞不服，向本院�起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人赵玉华及作为赵飞的委托代表人，被上诉人申雷及委托代理人张敬权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月25日23时许，申雷（无驾驶资格）驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿新夏路由东向西行驶至宜家超市门前，与赵飞（无驾驶资格）驾驶苏C×××××号二轮摩托车由西向东行驶相撞，致申雷、赵飞受伤，乘坐苏C×××××号二轮摩托车乘车人薛安辰受伤，两车不同程度受损。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队以此事故现场变动、证据灭失，双方当事人及证人陈述不一致，无法查清事故的成因为由，出具了道路交通事故证明。2011年4月26日，申雷被送至徐州市贾汪人民医院住院治疗，5月1日出院，出院诊断：右眼钝挫伤、右眼眶骨折、右骨粉碎性骨折、左尺桡骨茎突、月骨骨折、右胫腓骨骨折等。5月2日入徐州医学院附属医院住院治疗，5月20日出院，出院诊断：左尺桡骨茎突骨折、右眼眶骨折、右眼伤、右颧骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折等。2012年11月30日，邳州市人民医院司法鉴定所受徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队的委托，对申雷的伤残程度进行了鉴定，意见为：被鉴定人申雷因车祸头面部损伤致右眼视力障碍，构成交通事故十级伤残。申雷支出鉴定费700元。另查明，申雷户籍性质为非农业户口。事故发生时，赵飞驾驶苏C×××××号二轮摩托车未投保交强险，该车系赵玉华所有。后申雷以要求赵飞、赵玉华赔偿其误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费，合计82997元等为由提起诉讼。
原审认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。本案中，赵玉华系苏C×××××号二轮摩托车的所有人，其未投保交强险，故对于申雷的损失，赵玉华应在交强险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告赵飞作为直接侵权人应在交强险限额范围内承担连带责任。申雷请求的损失依法计算为：1、误工费，申雷主张按误工期203天计算误工费16443元（203天×81元／天），未超出法律规定的范围，予以支持；2、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）；3、精神损害抚慰金酌定为3000元；4、交通费酌定为100元；5、财产损失酌定为800元。以上损失合计79697元，均在交强险限额范围内，应由赵玉华承担，赵飞对此承担连带责任。一审判决：一、赵玉华�本判决生效后二十日内赔偿申雷损失79697元；二、赵飞对上述款项承担连带责任。
上诉人赵玉华、赵飞不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人在一审期间对邳州市人民医院司法鉴定所对申雷的伤残程度构成交通事故十级伤残的鉴定结果不认可，因在一审法院鉴定科选择鉴定机构时上诉人因故未能到场，在上诉人未到场的情况下，对被上诉人单方选定的金陵司法鉴定所亦不认可，故也不会缴纳鉴定费用。上诉人申请对被上诉人申雷的伤残程度重新进行鉴定，以维护上诉人合法权益。
被上诉人申雷答辩称：事故的发生系赵飞造成，一审所采信的鉴定报告为接受公安机关的委托形成。一审庭审中，双方均对该鉴定报告提出异议，在摇号选择产生鉴定机构时上诉人拒不配合法院工作。因此一审采信原鉴定机构的结论合法，上诉人的陈述与事实相悖，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：邳州市司法鉴定所对被上诉人申雷所作的伤残鉴定结论在本案中能否作为定案依据。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于邳州市司法鉴定所对被上诉人申雷所作的伤残鉴定结论在本案中能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经查，原审审理期间已就被上诉�申雷的伤情启动鉴定程序，但因赵飞拒不交纳鉴定费用导致鉴定案件被退回。赵玉华、赵飞在其上诉理由中亦自认没有向选定的鉴定机构交纳鉴定费用。故依据前述法律规定，赵玉华、赵飞应对鉴定不能的后果承担责任。原审依据邳州市司法鉴定所出具的涉案鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人赵玉华、赵飞关于邳州市司法鉴定所作出的涉案鉴定结论不能作为定案依据及要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人赵玉华、赵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 袁 涌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 �陈瑶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1610号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人温武潜，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0003158号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人温武潜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人温武潜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003158号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1042号
原告高某，男，汉族，1981年1月15日出生，住正阳县。
委托代理人贺云梅，正阳县法律援助中心工作人员。
被告黄某，女，汉族，1981年1月7日出生，住正阳县。
本院在审理原告高某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告在本院给被告送达起诉状前，原告以与被告达成离婚协议已经在正阳县民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨秋生
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第120号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞某。
被执行人周某。
被执行人宣某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第21-05号征收社会抚养费决定，于2014年4月23日向本院提出执行申请。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年12月27日作出诸计生征字（2013）第21-05号征收社会抚养费决定，认定被执行人周某、宣某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个男孩，又于××××年××月××日在诸暨市妇幼保健院生育一对双胞胎男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人周某、宣某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人周某、宣某征收社会抚养费152856元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年12月27日向被执行人周某、宣某送达了征收社会抚养费决定书。被执行人周某、宣某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周某、宣某未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第21-05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9587号
原告：宁波帝加唯达商贸有限公司（统一社会信用代码为91330201066626866Y）。住所地：宁波市保税区兴业一路*号*幢*楼***室（托管**号）。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
被告：宁波为尔福商贸股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA282TUF1R）。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号*号楼*楼。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
原告宁波帝加唯达商贸有限公司与被告宁波为尔福商贸股份有限公司（以下简称为尔福公司）、张剑峰、朱健金、刘立凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2017年10月26日转为普通程序。审理期间，本院依法驳回原告对被告张剑峰、朱健金、刘立凡的起诉。本案于2018年1月11日公开开庭进行审理，原告的法定代表人张荣到庭参加诉讼；被告为尔福公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波帝加唯达商贸有限公司以被告为尔福公司欠付货款为由，请求判令：1.被告为尔福公司向原告支付货款83971.84元；2.被告张剑峰、朱健金、刘立凡在出资范围内对上述债务承担连带责任。
被告为尔福公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告与被告为尔福公司有长期业务往来，2017年3月之前的货款均已结清。2017年4月至5月期间，原告向被告为尔福公司供货三个批次共计83971.84元，并开具了上述金额的增值税专用发票三份。原告此后曾数次向被告为尔福公司的法定代表人张剑峰催款，但被告为尔福公司至今未付清货款。
以上事实有原告提交的增值税专用发票、出库单、销售往来明细表、微信记录以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告为尔福公司因长期有供货关系，虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系合法成立。原告已经履行了供货、开票的义务，被告为尔福公司应履行支付价款的义务。原告要求被告为尔福公司付清货款83971.84元，有充分的事实及证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告张剑峰、朱健金、刘立凡在出资范围内对上述债务承担连带责任，因本院已经驳回对上述被告的起诉，故对该项诉请不予处理，原告可在符合条件时另行主张权利。被告为尔福公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波为尔福商贸股份有限公司向原告宁波帝加唯达商贸有限公司支付价款83971.84元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1899元，由被告宁波为尔福商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 李富国
人民陪审员 郭文煌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9587号原告：宁波帝加唯达商贸有限公司（统一社会信用代码为91330201066626866Y）。住所地：宁波市保税区兴业一路*号*幢*楼***室（托管**号）。法定代表人：张荣，该公司总经理。被告：宁波为尔福商贸股份有限公司（统一社会信用代码为91330200MA282TUF1R）。住所地：宁波市鄞州区四明东路***号*号楼*楼。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。原告宁波帝加唯达商贸有限公司与被告宁波为尔福商贸股份有限公司（以下简称为尔福公司）、张剑峰、朱健金、刘立凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2017年10月26日转为普通程序。审理期间，本院依法驳回原告对被告张剑峰、朱健金、刘立凡的起诉。本案于2018年1月11日公开开庭进行审理，原告的法定代表人张荣到庭参加诉讼；被告为尔福公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波帝加唯达商贸有限公司以被告为尔福公司欠付货款为由，请求判令：1.被告为尔福公司向原告支付货款83971.84元；2.被告张剑峰、朱健金、刘立凡在出资范围内对上述债务承担连带责任。被告为尔福公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告与被告为尔福公司有长期业务往来，2017年3月之前的货款均已结清。2017年4月至5月期间，原告向被告为尔福公司供货三个批次共计83971.84元，并开具了上述金额的增值税专用发票三份。原告此后曾数次向被告为尔福公司的法定代表人张剑峰催款，但被告为尔福公司至今未付清货款。以上事实有原告提交的增值税专用发票、出库单、销售往来明细表、微信记录以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与被告为尔福公司因长期有供货关系，虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系合法成立。原告已经履行了供货、开票的义务，被告为尔福公司应履行支付价款的义务。原告要求被告为尔福公司付清货款83971.84元，有充分的事实及证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告张剑峰、朱健金、刘立凡在出资范围内对上述债务承担连带责任，因本院已经驳回对上述被告的起诉，故对该项诉请不予处理，原告可在符合条件时另行主张权利。被告为尔福公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波为尔福商贸股份有限公司向原告宁波帝加唯达商贸有限公司支付价款83971.84元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899元，由被告宁波为尔福商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  李富国人民陪审员  郭文煌二〇一八年一月十二日书 记 员  陈栎桦?????3?
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1901号
原告：陈崇吉，男，汉族，青岛风机厂有限公司退休工人，现住青岛市李沧区。
委托代理人：马品香，女，汉族，青岛崂山纺织厂退休工人，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告陈崇吉与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈崇吉的委托代理人马品香、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费21280.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告陈崇吉（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积59.2㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不具备民事诉讼法要求的书证条件，同时该证据涉及的是政府管理部门和开发商之间的关系，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈崇吉的起诉。
案件受理费332元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第345号
原告李理，男，1954年4月12日出生。
被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。
法定代表人毕淑琴，主任。
委托代理人李梅，女，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处干部。
委托代理人陈曦，女，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处干部。
原告李理诉被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）确认档案管理行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后依法组成合议庭。同年7月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李理，被告的委托代理人李梅、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年8月8日，因李理与原单位北京三元建设集团有限公司（以下简称三元集团，原名为北京市长城建筑工程总公司）解除劳动合同，该单位将李理的人事档案转入海淀区职业介绍服务中心（以下简称海淀职介）办理档案转移手续，后该中心将其档案转至北下关街道办社保所存放。
在法定举证期限内，被告北下关街道办提交如下证据并当庭出示：1、档案材料清单，证明被告接收转入的原告人事档案材料的内容，其中，包括职工履历表2份，鉴定考核1份，学历职称2份，党团5份，奖励2份，任免、工资16份，支付补偿金协议1份。上述材料证明原告的档案在转入被告处存放时，就没有原告所称的1985年以前的相关原始档案材料，被告不存在违反档案管理规定的情况，也未造成原告档案缺少1985年以前的原始材料。同时，被告当庭出示京劳社失发（1999）129号《北京市失业保险规定实施办法》作为法律规范依据。
原告李理诉称，因被告违反档案管理规定，造成原告的档案中缺少1985年以前相关原始材料，使原告在办理退休审批过程中将视同缴费年限22年2个月被核定为零。因此，请求人民法院依法判决确认被告档案管理行为违法。
在本院指定的证据交换期限内，原告李理向本院提交如下证据并当庭出示：1、北京市社会保险人员转移情况表，证明原告养老保险视同缴费年限为22年2个月；2、关于解除劳动合同及支付经济补偿金的协议，证明原告的连续工龄情况；3、自谋职业人员存档证明，证明原告的档案由被告保管；4、北京市基本养老保险待遇核准表，5、行政诉讼答辩书，上述证据证明北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）将原告的视同缴费年限核定为零；6、退休审批未通过通知，证明被告造成原告档案缺失，致使无法办理退休审批。同时，原告当庭出示《社会保险业务档案管理规定（试行）》、《北京市流动就业人员档案管理规定》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告北下关街道办辩称，原告的人事档案于2005年8月8日由原单位三元集团到海淀职介办理档案转移手续后，该中心把原告的档案转至被告社保所存放。被告严格按照档案管理相关规定，按照海淀职介填写的档案材料清单，进行逐项梳理、核对。核对无误后接收了原告的人事档案并进行存放。原告的档案包括档案材料清单和档案原始材料。经查，目前原告档案内的原始材料与其存入被告处时的档案材料清单核对一致，不存在原始材料缺失的情况。根据相关政策和工作流程，被告作为档案保管部门，不对档案内容进行实质审核和判断。本市办理失业人员档案有两个步骤，第一是原工作单位将失业人员档案移交至区、县失业保险经办机构，即职业介绍服务中心；第二是职介中心将失业人员档案转交至失业人员户口所在地街道办事处社保所。根据上述规定，2005年原告原工作单位将其档案移交至海淀职介，经海淀职介审核后再交给被告保管。被告在接收原告档案时，该档案即不存在1985年以前工作的相关记载。综上所述，被告依照相关规定对原告档案进行交接和存放，档案管理合法，原告的诉讼请求缺乏事实，被告不应承担任何档案管理违法的法律责任，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
上述证据经过庭审质证，各方当事人对证据的质辨意见如下：
针对被告的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为该档案材料清单不是原始的，是后补的；清单上加盖了两个公章，一个是注销作废的公章，另一个是原告原单位三元集团的，但盖章的位置不对；档案转出日期有明显的涂改，2005年6月原告还没有离开单位，不可能在这个时间转出档案。原告对被告提交的其他档案材料无异议。被告辩称，被告在接收原告档案材料时，无权审查加盖公章的真伪；对于转入日期，被告只认可是2005年8月8日转入的；原告原单位与其解除劳动合同是在2005年6月，签订协议是在8月，所以被告在8月接收的档案。
针对原告的证据，被告均不持异议。但是，对于原告出示的两份法律规范依据，被告认为，《社会保险业务档案管理规定（试行）》是2009年发布的，《北京市流动就业人员档案管理规定》针对的主体是职介中心，不是被告，因此，上述两份法律规范依据均不适用于本案。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
原告提交的全部证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，原告提交的证据无法证明被告对其档案管理存在违法行为的事实，对于上述证明事项，本院不予采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
李理原系三元集团职工，于2005年8月8日与该单位解除劳动合同。李理作为自谋职业人员，其档案由该单位转入海淀职介，后根据相关档案管理程序规定，转入李理户口所在地的北下关街道办存档。北下关街道办接收李理档案时，根据档案材料清单接收的档案材料为：职工履历表2份，鉴定、考核1份，学历、职称2份，党、团5份，奖励2份，任免、工资16份，支付赔偿金协议1份。
2014年4月，李理年满60周岁，需办理基本养老保险待遇核准。李理发现其档案中缺少1985年以前工作的原始材料，认为被告存在档案管理违法行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依据京劳社失发（1999）129号《北京市失业保险规定实施办法》第三条第四款、第十八条的规定，被告作为负有社会保障职责的街道一级管理部门，负责本行政区域内的失业人员及其人事档案的接收和管理工作。
本案中，被告依照上述实施办法中规定的程序接收了原告的人事档案，并对转入的档案材料进行了核对，被告在接收和管理原告人事档案的过程中履行了相应义务。原告虽称，被告造成其档案中缺少1985年以前相关原始材料，但目前证据无法证明其档案材料缺失是由被告造成，因此，被告不存在原告所称的档案管理违法行为。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李理的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李理负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 张 红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘颜艳
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第85-1号
申请执行人任兴龙。
被执行人陈建。
被执行人安徽温商投资集团有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人周晓秋。
被执行人安徽三联实业发展有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人周晓秋。
被执行人合肥万好置业有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人周晓秋。
被执行人林秋田。
被执行人安徽浙商投资集团有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人林秋田。
被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市。
法定代表人张棪清，该××董事长。
申请执行人任兴龙与被执行人陈建、安徽温商投资集团有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽三联实业发展有限公司、林秋田、安徽浙商投资集团有限公司、中房集团瑞安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）温瓯商初字第825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1000万元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询后，查封了被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元202室等15套房屋，查封了被执行人陈建名下坐落于瑞安市安阳镇虹桥北路瑞安大厦25层B型的房屋，轮候查封了被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市瑞祥新区璟园号楼1单元1501室等80套房屋及土地使用权。冻结了被执行人陈建、中房集团瑞安房地产开发有限公司在瑞安新天地投资有限公司的股权。扣划了被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司银行存款147336.8元，已由申请执行人领取。现申请执行人认为被执行人名下的财产目前难以处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，申请执行人向本院申请终结执行程序，应予准许。申请执行人日后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第85号申请执行人任兴龙与被执行人陈建、安徽温商投资集团有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽三联实业发展有限公司、林秋田、安徽浙商投资集团有限公司、中房集团瑞安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月十六日
代书记员 夏宛慧