wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2236号
上诉人（原审原告）：茌平县信通城乡公交客运有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：梁淑芬，经理。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中通客车控股股份有限公司。住所地：聊城经济开发区黄河路***号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被上诉人（原审第三人）：聊城中通轻型客车�限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。
法定代表人：囤金军，董事长。
二被上诉人共同委托代理人：张学光，男，1977年9月13日生，汉族，聊城中通轻型客车有限公司市场管理部主任，住聊城市育新街17号。
二被上诉人共同委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人茌平县信通城乡公交客运有限公司因与被上诉人中通客车控股股份有限公司、聊城中通轻型客车有限公司确认合同有效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茌平县信通城乡公交客运有限公司以已与被上诉人中通客车控股股份有限公司、聊城中通轻型客车有限公司达成和解为由�于2017年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人茌平县信通城乡公交客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茌平县信通城乡公交客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人茌平县信通城乡公交客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年三月一日
书记员 赵 迎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14803号
原告李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈成，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈虹，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省。
原告李顺龙诉被告陈成、沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李顺龙到庭参加诉讼。被告陈成、沈虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李顺龙诉称：被告陈成与被告沈虹于2013年8月13日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告陈成于2014年12月8日以家庭生活开支需要为由向原告借款60000元，并出具借据及承诺书各一份，书面承诺以车牌号为浙Ａ×××××的黑色个人本田小轿车作为抵押，但并未办理抵押登记手续，且该车辆未在原告处。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，要求两被告返还原告借款60000元。
被告陈成、沈虹未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份、承诺书1份，欲证明被告陈成于2014年12月8日向原告借款60000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书1份，欲证明被告陈成与被告沈虹于2013年8月13日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈成之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈成作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈成、沈虹婚姻关系存续期间，被告沈虹经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告陈成以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成、沈虹于本判决生效之日起十日内返还李顺龙借款60000元。
如陈成、沈虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈成、沈虹负担。李顺龙已预交此款，并同意陈成、沈虹于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月八日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14803号原告李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告陈成，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈虹，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省。原告李顺龙诉被告陈成、沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李顺龙到庭参加诉讼。被告陈成、沈虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李顺龙诉称：被告陈成与被告沈虹于2013年8月13日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告陈成于2014年12月8日以家庭生活开支需要为由向原告借款60000元，并出具借据及承诺书各一份，书面承诺以车牌号为浙Ａ×××××的黑色个人本田小轿车作为抵押，但并未办理抵押登记手续，且该车辆未在原告处。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，要求两被告返还原告借款60000元。被告陈成、沈虹未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份、承诺书1份，欲证明被告陈成于2014年12月8日向原告借款60000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书1份，欲证明被告陈成与被告沈虹于2013年8月13日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告陈成之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈成作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告陈成、沈虹婚姻关系存续期间，被告沈虹经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告陈成以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈成、沈虹于本判决生效之日起十日内返还李顺龙借款60000元。如陈成、沈虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈成、沈虹负担。李顺龙已预交此款，并同意陈成、沈虹于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一六年十一月八日书记员  陆丽芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3886号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环一路212号
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
被告：刘腊梅，女，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告刘腊梅物业服务合同纠纷一案中，因被告刘腊梅已经履行物业费缴纳义务，现原告重庆强联物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李暮霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终850号
上诉人（原审被告）赵小勇，男，1982年3月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）马涛梅，女，1982年7月15日生，汉族，系赵小勇之妻。。
二上诉人的共同委托代理人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）代飞，男，1987年9月11日生，汉族。
上诉人赵小勇、马涛梅因与被上诉人代飞民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人马涛梅及其与上诉人赵小勇的共同委托代理人贺卫可，被上诉人代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日，赵小勇向代飞借款3万元，代飞向赵小勇付款时从中直接扣除了一个月利息900元，之后，赵小勇又支付代飞一个月利息900元；2015年5月30日，赵小勇再次向代飞借款1万元，两笔借款分别约定于2015年3月15日和2015年7月30日还款，没有书面约定利息的计算方法。借款到期后，赵小勇、马涛梅一直没有偿还代飞借款，故代飞将赵小勇、马涛梅诉至渑池县人民法院。
原审另查明：2009年3月16日，赵小勇、马涛梅在渑池县民政局办理了结婚登记，二人系夫妻关系；以上两笔借款均发生在赵小勇、马涛梅婚姻关系存续期间。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，赵小勇分两次共向代飞借款4万元，有赵小勇向代飞出具的借条为证，赵小勇在庭审中也予以认可；庭审中，赵小勇辩称，借款已还清，借条未及时从代飞处收回，代飞对此予以否认，赵小勇所提交证据不足和抗辩理由不充分，不予支持；代飞在庭审中认可3万元借款实际发生时其当场从中扣除的900元利息，依法应当从3万元借款中予以扣除，2014年8月15日的借款实际发生数额应为29100元，代飞认可赵小勇另外支付的一个月利息900元，应从借款29100元所产生的利息中予以扣除；赵小勇辩称的借期内利息代飞均按月利率6%已经扣除，代飞当庭予以否认，赵小勇对此无相反证据予以反驳，不予采信；庭审中，代飞和赵小勇均认可两笔借款发生时，口头约定有利息，代飞主张利息按月利率0.5%计算并不违反法律关于限制民间借贷利率的规定，依法予以支持。该案所涉及的两笔借款均发生在赵小勇、马涛梅婚姻关系存续期间，属于赵小勇、马涛梅夫妻共同债务，依法应当由赵小勇、马涛梅共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、赵小勇、马涛梅于本判决生效后五日内共同偿还代飞借款29100元及利息（按月利率0.5%从2014年8月15日计算至判决确定的给付之日止，已付利息900元应予扣除）；二、赵小勇、马涛梅于本判决生效后五日内共同偿还代飞借款1万元及利息（按月利率0.5%从2015年5月30日计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回代飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由赵小勇、马涛梅负担。
宣判后，赵小勇、马涛梅不服，向本院提起上诉称：一审时我提交的银行交易明细和证人证言，可以证明我早已经将涉案的借款还给了代飞，我还钱时给他的是银行卡，代飞说把钱取出来就把借据给我但没有给，出于对朋友的信赖我没有催要借据，但该借据已经无效。请求支持上诉请求，依法改判或发回重审。
被上诉人代飞答辩称：从上诉人提交的银行还款记录可以看出，在2015年5月30日到6月3日期间，我共取了上诉人49900元，但这钱是上诉人为了归还其在银行借款临时周转而借我的钱，与本案没有关系；我取的钱款总额与上诉人主张的截止还款日的本息总额并不相符，上诉人也不可能情愿让我多取；在我取款的2015年5月30日当天，上诉人向我借了10000元，不可能借款当日就还；就算是关系再好，也不可能把钱还了还不抽回借条，况且我向上诉人要钱时其还给我写了还款的保证，足见其承认欠款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2015年5月30日，代飞从马涛梅账户取现42500元，POS消转账100元；2015年5月31日，代飞从马涛梅账户取现5400元；2015年6月1日，代飞从马涛梅账户取现两笔500元共1000元；2015年6月3日，代飞从马涛梅账户取现300元；2015年6月8日，代飞从马涛梅账户取现200元；2015年6月10日，代飞从马涛梅账户取现200元；2015年6月12日，代飞从马涛梅账户POS消转账200元。以上共计49900元。
上诉人与被上诉人均认可两人之间除了涉案借款之外还有其他借款。
本院二审经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人主张代飞从马涛梅账户支取的49900元系归还涉案借款，但代飞持有赵小勇书写的完整原始借条，且上诉人并未举证证明其曾经向代飞主张要回或销毁借条，其声称已还款未抽条的行为与常理不符；涉案的10000元借条明确载明借款日为2015年5月30日，还款日为2015年7月30日，上诉人主张代飞于2015年5月30日从马涛梅账户中支取的42500元系归还涉案借款，但在明确约定有还款日的借款当天就归还该笔借款与常理不符；且代飞从马涛梅账户支取的49900元，与分别按照上诉人与被上诉人双方主张的利息计算的应还款数额均不相符；代飞主张其支取的49900元系上诉人归还其他借款，符合双方除了涉案借款之外还有其他借款的事实。综上，上诉人主张代飞从马涛梅账户支取的49900元系归还涉案借款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵小勇、马涛梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 会 强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯杨（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00446号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行晏塘分理处与被执行人蒋晓陆借款合同纠纷一案，查明被执行人蒋晓陆拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒋晓陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第834号
原告：刘启贞。
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告刘启贞与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金299438元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2015年3月6日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为299438元，约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息），借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，到期日前归还本金及利息。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告刘启贞借款299438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2896元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初477号
原告：朱洪清，男，1950年03月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告朱洪清与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪清向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金935.64元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.26亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月13日，原告朱洪清为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村4组的2.26亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为935.64元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告朱洪清与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告朱洪清支付租金935.64元并按月利率2%的标准支付逾期违约金：其中93.56元自2016年1月2日起、748.52元自2016年8月1日起、93.56元自2016年11月1日起，均计算至租金付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾波
二〇一七年三月十三日
书记员 陈书琴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执821号
申请执行人：夏洪福，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陆祥红，男，1970年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：胡显惠，女，1971年3月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
夏洪福申请执行陆祥红、胡显惠民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川0525民初1333号民事判决书，已发生法律效力。权利人夏洪福于2016年7月28日向本院申请执行，申请标的为300000元及利息及案件受理费2900元。本院于2016年7月28日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，被执行人陆祥红、胡显惠有其他案件正在拍卖其房屋，此外未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人夏洪福书面申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 薇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第488号
罪犯赵鸿彬，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2008年5月9日以（2008）管刑初字第381号刑事判决书，认定被告人赵鸿彬犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇七年十一月二十八日至二〇一八年十一月二十七日止。宣判后于2008年7月30日交付执行。服刑期间2012年5月12日减刑1年，刑期自二〇〇七年十一月二十八日至二〇一七年十一月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵鸿彬自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人赵鸿彬于2007年4月的一天晚上，伙同他人到富锦公司仓库趁无人之机，盗走仓库内60多条轮胎，共作案14起，后卖得赃款7000余元。
罪犯赵鸿彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵鸿彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿彬减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年十一月二十八日至二〇一六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执234号
申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄建国。
被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司。
法定代表人汪峰。
被执行人汪峰。
申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司与武汉怡佳房地产开发有限公司、汪峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的16158793.47元及利息。
本案在执行过程中，被执行人汪峰与申请执行人自愿达成执行和解，即：被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司在武汉市青山区武东金桂园有开发的商品房，本案已保全查封了46套，申请执行人同意被执行人自行预售�案查封的商品房，预售的首付款直接交申请执行人，申请执行人收到首付款后，向执行法院申请解封，被执行人配合购房人办理商品房备案登记和银行按揭，银行按揭除交税外，全部由申请执行人受偿，一直本案债务付清为止。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，系双方真实意思的表示，因被执行人开发的商品房销售难从掌控，不确定因素较多，在执行期限内暂不能解决本案债务，本案以执行和解的方式终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00500号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00500号民事判决书确定的义务，当被执行人不按执行和解内容履行义务或怠慢销售商品房时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李俊平审判员郑绪刚
二〇一六年七月十六日
书记员 余 常 波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14889号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人夏金伟。身份证号：×××
被告王志强，住北京市通州区。身份证号：×××
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告王志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：追缴拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2220元及违约金222元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区潞苑南里珠江丽景家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积93.44平方米。2013年9月24日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费。收费标准为按建筑面积每月每平方米1.98元。缴费时间为甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。合同签订后，原告提供了物业服务，被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2220元。但原告提供的物业服务存在重大瑕疵：小区的消防设施不完备，车辆乱停乱放现象严重，小区内一处空地上堆放了大量垃圾，未经业主同意投放广告、在楼顶安装信号接收器，35号楼交楼后不久外墙就开始出现裂缝，至今仍未采取有效措施予以解决，小区内存在私搭乱建现象，原告未及时采取有效措施予以防治，故原告要求被告给付物业费，本院酌情予以减免；由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志强给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一千五百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘佳旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13824号
原告：浙江德天纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种路7号，组织机构代码08168160-1。
法定代表人：何建武。
委托代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈国苗，男，1956年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江德天纺织有限公司为与被告陈国苗加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙江德天纺织有限公司的委托代理人俞建中到庭参加诉讼；被告陈国苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德天纺�有限公司起诉称：原告为被告提供胚布染色加工，双方于2015年2月17日对账，被告尚欠原告加工费118000元，约定于2015年8月前付清。但经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉请判令被告支付加工费118000元，并支付自2015年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款计算的利息。
被告陈国苗未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告浙江德天纺织有限公司向本院提交了欠条原件一份，证实被告陈国苗尚欠加工费118000元，约定2015年8月前付清的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告陈国苗在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告浙江德天纺织有限公司提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，结合原告浙江德天纺织有限公司在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告浙江德天纺织有限公司为被告陈国苗提供袜子染色加工，至2015年2月17日，经双方对账结算，被告尚欠加工费118000元，被告出具欠条一份，约定2015年8月前付清。后被告一直未清偿上述欠款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告浙江德天纺织有限公司与被告陈国苗之间的加工合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费118000元，约定2015年8月前付清，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付欠款及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持，逾期利息的起算点，本院调整为履行期限届满之次日。被告陈国苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国苗应支付原告浙江德天纺织有限公司加工费118000元，并支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江德天纺织有限公司的其余诉讼请求。
如被告陈国苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2660元，由被告陈国苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2660元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何汝婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04511号
原告：曾小于，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门街，组织机构代码：66087452-0。
法定代表人：胡仁权，总经理。
委托代理人：袁大云，男，系该公司员工，住重庆市渝北区，特别授权。
原告曾小于与被告重庆市有胜建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬公开开庭进行了审理。原告曾小于，被告重庆市有胜建筑劳务有限公司的委托代理人袁大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小于诉称：被告的管理人员冉龙奎代表被告，让原告从2014年3月15日开始在被告位于重庆市江北区石马河的凤凰湾工程项目处上班，工种是木工，平均工资10000元／月，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告工作期间一直是冉龙奎代表被告在对原告进行管理、发放工资。2014年4月24日，原告在凤凰湾项目工地工作时发生工伤，被告不为原告申请工伤认定，不支付工伤待遇。现原告请求判决：1.确认原告与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系。2.被告支付原告2014年4月15日至2014年9月15日未签订书面劳动合同的二倍工资50000元（10000元／月×5个月）。
被告重庆市有胜建筑劳务有限公司答辩：被告的凤凰湾工程位于重庆市江北区北滨路，已经将原告陈述工程项目中的木工劳务承包给了冉龙奎，下面的人由冉龙奎找，进场时要报名单，且名单复印件均交给重庆佳宇建设集团有限公司，原告和原告申请的证人的名字未出现在冉龙奎上报的名单上，在之后冉龙奎上报的领取木工工资的工资表上也没有原告和原告申请的证人的名字。原告从未在被告承接的工地上做工，被告从未给原告发过工资，原告与被告不存在劳动合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月13日，被告与重庆佳宇建设（集团）有限公司签订的凤凰湾四五六期工程劳务合同，承接了原告陈述的凤凰湾项目四五六期工程的劳务，该合同载明工程项目地址位于重庆市江北区北滨路西段宏帆路X号。
2014年9月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求确认其与被告从2014年3月15日起至2014年9月27日存在劳动关系且要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资50000元，该委员会于2015年2月3日作出《仲裁裁决书》，驳回原告所有申请请求。原告由此向本院起诉。
庭审中，原告申请了证人卢某出庭作证。证人卢某陈述：1.证人2014年4月24日被原告叫去开始在被告位于人和处的工地开始上班。2.2014年4月24日下午，原告在人和工地上受伤，断定为骨折。3.原告受伤后，证人从2014年4月26日起就没再上班了，证人工资是由冉龙奎给付原告带给证人的。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、凤凰湾四五六期工程劳务合同（被告举示共计为32页）、证人证言，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，原告还举示了凤凰湾四五六期工程劳务合同（共计为30页，其中第2页和第25页）的复印件、诊断证明的复印件、病例的复印件、发票的复印件，拟证明原告受伤的事实。被告因前述证据均系复印件不认可该组证据的真实性。
庭审中，被告还举示了木工班组工资表，拟证明冉龙奎上报的领取木工工资的工资表中没有包括原告及其申请的证人的名字。原告质证该工资表是在其受伤后的工资表，不包括在其工作时间内。
本院认为：按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与被告存在劳动合同关系负有举证责任。现原告举示的证据均不能证明其曾在被告工地上做工，且均为复印件，被告也不予认可，本院不予采纳。原告申请的证人陈述原告受伤的工程地址位于重庆市渝北区人和镇与原告主张的工作地址以及被告举证证明的凤凰湾项目地址不一致，且该证人证言仅陈述了原告受伤以及原告受伤时由冉龙奎进行管理的事实，均不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系。因此，原告请求确认其与被告2014年3月15日至2014年9月27日存在劳动合同关系以及由此要求被告支付其2014年4月15日至2014年9月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾小于的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾小于负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一五年十月十五日
书记员 陈俊囡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初116号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐兆仪，男，1992�7月2日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被羁押，同年9月6日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
辩护人陈锐，北京博儒律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]6号起诉书指控被告人徐兆仪犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人徐兆仪及其辩护人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月23日23时许，被告人徐兆仪在本市海淀区苏家坨镇某小区内，因行车纠纷与被害人张某（男，35岁）等发生纠纷，后驾车冲撞张某，致其左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折等伤，经法医鉴定为轻伤一级。
被告人徐兆仪于当日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐兆仪在其亲属的协助下赔偿张某人民币25万元，双方和解。
辩护人辩护意见为，被告人徐兆仪具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人，获得谅解，被害人存在一定过错，请求从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人徐兆仪在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人徐兆仪的供述，被害人张某的陈述，证人魏某、刘某、田某、唐某的证言，受案登记表，110接处警记录，司法鉴定鉴定书，伤情照片，调解协议，诊断证明书，谅解书，收条，视听资料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐兆仪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪�应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐兆仪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐兆仪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐兆仪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一八年一月十二日
书记员 李 争
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第963号
罪犯罗洪波，男，1976年10月30日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）自刑二初字第12号刑事判决，以被告人罗洪波犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗洪波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终字第386号刑事判决，判处被告人罗洪波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯罗洪波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗洪波于2013年2月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意�罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗洪波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1032号
申请执行人台州市路桥精致门业经营部，住所地浙江省台州市路桥建筑装饰城南5区03、04A号，组织机构代码:L0330827-3。
法定代表人杨云。
被执行人胡朝辉，男，1970年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人台州市路桥精致门业经营部与被执行人胡朝辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）台椒商初字第2960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市路桥精致门业经营部于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人胡朝辉支付借款本金130000元及利息、案件受理费1476元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人胡朝辉有可供执行的财产。申请执行人台州市路桥精致门业经营部以被执行人无可供执行财产为由，于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市路桥精致门业经营部以被执行人胡朝辉无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1032号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年六月一日
代理书记员 尹仁波
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3857号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市番禺区石基洪涛杂货店，住所地广州市番禺区石基镇石基村西田东大街4号。
经营者：温洪涛，男。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市番禺区石基洪涛杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年十月十一日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执117号
�请执行人彭胜明，男，1967年10月6日出生，汉族，住罗田县，
被执行人吴晓华，男，1964年3月8日出生，汉族，住罗田县，
被执行人吴晓明，男，1962年2月18日出生，汉族，住罗田县，
被执行人李念文，男，1955年1月10日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人彭胜明与被执行人吴晓华、吴晓明、李念文合同纠纷一案中，被执行人吴晓华、吴晓明、李念文共同向彭胜明支付人民币81400元，申请执行人彭胜明向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷 燕
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2321执字6号
申请执行人李良盛、男、汉族。
被执行人杨伟，男，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在执行申请人李良盛与被申请人杨伟买卖合同纠纷一案中，被执行人因刑事案在押，经查被执行人杨伟确无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，并于2016年8月1日书面同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经合议庭合议本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债务307051元应由被申请执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或其它条件成就的再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2014）同民一初字第261号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马海宾
审判员 华青加
审判员 张玉香
二〇一六年八月二日
书记员 张志玫
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初562号
原告：张伟强，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市锦牌汽车销售有限服务公司，住址：河津市紫金北街急救中心北100米。法定代表人：侯雅琼。
被告：运城市平安二手车交易市场有限公司，住址：运城市盐湖区黄河大道北段。法定代表人：白慧。
被告：贺夏冬，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告张伟强与被告河津市锦牌汽车销售有限服务公司、运城市平安二手车交易市场有限公司、贺夏冬返还原物纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告张伟强负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0882民初562号原告：张伟强，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市锦牌汽车销售有限服务公司，住址：河津市紫金北街急救中心北100米。法定代表人：侯雅琼。被告：运城市平安二手车交易市场有限公司，住址：运城市盐湖区黄河大道北段。法定代表人：白慧。被告：贺夏冬，男，X年X月X日出生，汉族。本院在审理原告张伟强与被告河津市锦牌汽车销售有限服务公司、运城市平安二手车交易市场有限公司、贺夏冬返还原物纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，由原告张伟强负担。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  赵海燕二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字1036号
原告赵科旺。
委托代理人刘玉华。
委托代理人张英尧。
被告朱永先。
原告赵科旺诉被告朱永先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵科旺的委托代理人刘玉华、张英尧参加了诉讼，被告朱永先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵科旺诉称，2012年8月27日原告与被告签订一份个人借款及担保合同，被告向原告借款300000元，还款日期为2013年2月26日。借款到期后，原、被告于2013年12月20日签订一份还款协议，约定自2013年12月20日至2018年12月20日前，分60期付清款项，每期还款5000元。但至今被告未支付任何款项，原告认为被告对全部未付款项构成预期违约。原告认为根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告需偿还原告欠款本金。为维护原告赵科旺的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告本金300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永先在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告赵科旺提供《个人借款及担保合同》复印件一份，主张被告于2012年8月27日向原告借款300000元。合同内容为：1、借款人朱永先、放款人赵科旺、担保人李功冰；2、赵科旺向朱永先提供个人借款额度为300000元；3、借款额度有效期自2012年8月27日至2013年2月26日；4、李功冰本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人朱永先的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，李功冰本人自愿承担还款责任；5、朱永先还款执行利率按照银行借贷利息执行；6、本金朱永先在2013年2月26日前本息归还，超过合同期限归还超过五天后每天罚息500元（如有补充协议伸延还款期除外）；7、朱永先如果超过一个月仍未还本金，赵科旺有权向人民法院依法起诉，直到追回本金及利息为止。落款处有朱永先的签名捺印及赵科旺、李功冰的签名。原告赵科旺提供《还款协议》原件一份，主张赵科旺、朱永先于2013年12月20日达成协议。协议内容为：1、还款金额300000元；2、还款期限及方式为自签订此协议之日2013年12月20日起至2018年12月20日前还清，分60期付清，每期还款5000元，分别于每月的20号前支付；3、债权人赵科旺指定账号：62×××00；4、朱永先如果超过一个月仍未还本金，赵科旺有权向东莞市第三人民法院依法起诉，直接追回本金及利息为止。朱永先、赵科旺分别在债务人、债权人处签名捺印。原告赵科旺提供中国银行结算业务申请书、东莞银行进账单、东莞农村商业银行对账单，主张案涉借款在2012年8月27日前已支付部分现金及转账支付100000元，双方在2012年8月27日签订《个人借款及担保合同》进行确认，并于当天转账支付97000元。因被告未归还本金，原告于2014年9月5日提出起诉，请求判如所请。
庭审中，原告代理人表示原告未找到《个人借款及担保合同》，故无法提供原件予以核对；《个人借款及担保合同》的担保人是双方共同的朋友，因李功冰未在《还款协议》上签名，故原告不请求李功冰承担本案的担保责任；原告经人介绍认识被告，被告在东莞市塘厦镇莲湖经营一家电脑店，借款用于生意周转；原、被告之间除本案借款之外，无其他资金及业务往来；被告未归还借款本金，按借款合同约定支付利息至2013年12月，原告不请求借款期限内的利息及逾期利息；被告向原告借款后写过借条，在双方签订《个人借款及担保合同》时，借条就被被告收回了；《还款协议》上被告的签名及捺印是被告本人的；原告现已联系不上被告。
以上事实，有个人借款及担保合同、还款协议、结算业务申请书、进账单、银行交易流水及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告朱永先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告主张被告向其借款300000元未还，提供《个人借款及担保合同》复印件、《还款协议》原件及进账单、转账单、银行交易记录为证，对此本院分析如下：1、《个人借款及担保合同》没有原件核对，对其真实性，本院无法查明，故本院对于原告主张的借款关系，不予采纳；2、对于《还款协议》的真实性，有原件为证，被告未提出异议，本院予以确认，但该协议并不能反映出原、被告双方因何种法律关系导致被告需要向原告还款，故本院只认可双方存在欠款关系；3、对于进账单、转账单、银行交易记录等证明原告的交付款项情况，被告未提出异议，本院予以确认。综上，双方存在欠款关系，被告未提出反驳或提供还款凭证，本院确认被告尚欠原告300000元未偿还。原、被告在《还款协议》中明确约定了还款金额、还款期限及方式、债权人指定账号及逾期还款的处理方式，该约定是双方的合意，不违反法律、法规的强制性规定，双方应按该约定履行。现原告主张因被告未按期偿还款项，根据双方的约定，诉至法院请求被告偿还全部款西，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永先于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵科旺欠款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告朱永先承担。原告赵科旺已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1771号
原告（反诉被告）：临安九正照明电器有限公司。
法定代表人：陈晓潮。
委托代理人：张燕。
被告（反诉原告）：潘杰潮。
本院在审理原告（反诉被告）临安九正照明电器有限公司诉被告（反诉原告）潘杰潮买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）临安九正照明电器有限公司于2016年5月24日以双方协商达成庭外和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告（反诉原告）潘杰潮的起诉。被告（反诉原告）潘杰潮于2016年5月25日以双方已达成协议为由，向本院提起申请，要求撤回对原告（反诉被告）临安九正照明电器有限公司的反诉。
本院认为：双方的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）临安九正照明电器有限公司撤回起诉。
准予被告（反诉原告）潘杰潮撤回反诉。
本诉案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告（反诉被告）临安九正照明电器有限公司负担。
反诉案件受理费287元，由被告（反诉原告）潘杰潮负担。
审判员 帅晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 沈 霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5318号之三
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:307617785。
法定代表人胡华杰。
被执行人包佳奇，男，1987年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李春福，男，1975年9月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈林华，男，1968年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李佳佳，女，1988年5月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5146号民事调解书一案中，于2017年12月12日向被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金86000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1196.50元、申请执行费1245.58元。但被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款2442.08元，优先偿付诉讼费1196.50元、执行费1245.58元。在本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳自行达成执行和解协议，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司并向本院提出撤回对本案被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳的执行申请。
本院认为，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院提出撤回对本案被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5318号之三申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:307617785。法定代表人胡华杰。被执行人包佳奇，男，1987年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人李春福，男，1975年9月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈林华，男，1968年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人李佳佳，女，1988年5月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5146号民事调解书一案中，于2017年12月12日向被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金86000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1196.50元、申请执行费1245.58元。但被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行到执行款2442.08元，优先偿付诉讼费1196.50元、执行费1245.58元。在本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳自行达成执行和解协议，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司并向本院提出撤回对本案被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳的执行申请。本院认为，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院提出撤回对本案被执行人包佳奇、李春福、陈林华、李佳佳的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 王杭辉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初583号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人石慧，女，汉族，1981年12月30日出生。因本案于2017年1月19日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人石慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月14日1时许，被告人石慧酒后驾驶苏Ａ×××××长安牌轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至通济门隧道（龙蟠中路至九龙桥路段）时被民警查获，民警当场对被告人石慧进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人石慧带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人石慧血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.9mg/100ml。
被告人石慧到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人石慧具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人石慧拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人石慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石慧的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年七月十日
见习书记员 丁曼妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2474号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚、易叶雄。
被告梁洪宝。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告梁洪宝为物业服务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告梁洪宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年6月29日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第5幢2502房屋业主，拖欠自2009年1月1日起至2012年9月30日的物业费4867元，经原告催讨未果。现要求被告梁洪宝支付原告物业服务费4867元并支付违约金886.92元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告梁洪宝未作答辩。
经审理本院查明：被告梁洪宝系路桥区半岛花园小区第5幢2502室房屋的业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年6月29日，原告又与被告梁洪宝签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用方处理。3、物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、商品房买卖合同、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复、《住宅室内装修管理服务协议》及物业费催交通知等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告梁洪宝作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告梁洪宝尚欠原告2009年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。鉴于原告并未提供的住宅室内装修管理服务协议，原告要求被告支付物业管理费，结合原、被告合同约定的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：131.5×1.6×45×0.5=4734元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪宝于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费人民币4734元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁洪宝负担20元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱玲钗
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复13号
申请复议人（被执行人）韩东文，男，回族，个体工商户，住辉南县。
申请执行人林慧，女，汉族，退休工人，住辉南县。
被执行人韩东文，男，回族，个体工商户，住辉南县。
申请复议人韩东文不服辉南县人民法院（2016）吉0523执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人韩东文又以双方当事人就顶管机的使用达成和解协议为由，于2016年7月11日向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，双方当事人就顶管机的使用已达成和解协议，申请复议人韩东文申请撤回复议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许申请复议人韩东文撤回复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 亮
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1641号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林凯文，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳芳，女，1975年9月27日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：山东福瑞达医院集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：凌沛学。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山东福瑞达医院集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一六年九月八日
书记员 武颖超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1432号
罪犯吴柯，男，1983年12月3日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）新刑二初字第29号刑事判决，认定被告人吴柯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴柯不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月29日作出（2008）豫法刑三终字第166号刑事裁定维持原判。宣判后，于2008年10月30日入监。历经2次减刑共减去刑期1年8个月，河南省高级人民法院于2011年4月14日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利九年；2013年10月15日减去刑期1年8个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2011年4月14日起至2029年8月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴柯减去有期徒刑1年3个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭于2016年10月12日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴柯于2007年7月7日凌晨1时许，在新乡市宏力大道本色迪厅消费的范某等7人与迪厅保安发生纠纷，迪厅遂打电话通知该犯，该犯纠集赵某等11人手持木棍、铁棍、啤酒瓶等物，对范某等人进行殴打，致被害人抢救无效死亡。
罪犯吴柯自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次，监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯吴柯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员李运喜、崔增框，管教干警陈红军的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴柯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴柯准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2028年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅厚民初字第81号
原告：周文铎，男，生于1970年。
委托代理人：ＸＸＸ，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告：生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
公司住址：河南省南阳市人民路鸿雁大厦。
法定代表人：王科，公司经理。
委托代理人：丁懿，女，生于1986年，系生命人寿保险股份有限公司河南分公司职工。
委托代理人：李俊惠，女，生于1974。
原告周文铎诉被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“生命人寿南阳支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ、被告生命人寿南阳支公司的委托代理人丁懿、李俊惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我妻杨彩亭生前于2013年3月1日，为自己在被告处办理了生命吉祥三宝A款两全保险及附加重大疾病保险。2013年9月24日杨彩亭突患急病死亡。后我申请理赔，被被告拒赔。请求判令被告支付死亡保险金210000元。为此原告向本院提交如下证据：
1、2013年3月1日编号为000000713610保险合同一份，以此证明原告妻子生前在被告处投保及保险合同上的杨彩亭签名系业务员所签。
2、死亡证明，以此证明杨彩亭死亡，发生了保险事故。
3、证人周小丽出庭作证，以此证明业务员没有对投保人进行权利义务的告知及对合同条款的说明。
4、原告申请法庭对业务员邹建玉所作的调查笔录，以此证明投保单填写的内容及签名均是邹建玉填写的，杨彩亭本人没见过投保单，另证明杨彩亭在投保前由公司人员带到邓州市第一人民医院进行了体检。
被告生命人寿南阳支公司辩称：原告方购买保险不到一年，只能退回4000多元保费。被告生命人寿南阳支公司向法庭提供保险投保书一份，以此证明被告已履行了提示告知义务。
经审理查明：2013年2月21日，原告妻子杨彩亭让周小丽帮忙为其办理保险，周小丽找到被告生命人寿南阳支公司业务员邹建玉，邹建玉为杨彩亭办理了生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）及生命附加定期重大疾病保险（A款），投保单上填写的所有内容及杨彩亭的签名均是邹建玉填写的。后因险种名称填写错误，邹建玉于2013年2月26日自行重新填写了一份投保单。2013年2月28日杨彩亭由被告公司人员陪同到邓州市第一人民医院做了体检，体检报告显示杨彩亭无疾病。同日被告签发了编号为000000713610保险合同书，该合同为格式合同，合同保险单载明：投保人杨彩亭，被保险人杨彩亭，保险受益人周文铎，险种为生命吉祥三宝A款两全保险（基本保险金额60000元，每期保费4752元）及生命附加定期重大疾病保险A款（150000元，每期保费1995元）。另生命吉祥三宝A款两全保险条款第二章第二条规定了疾病身故或全残保险金的给付条件：1、若被保险人于本合同生效日起一年内因疾病导致身故或全残，本公司将按本合同实际缴纳的保险费给付疾病身故或全残保险金，本合同终止；2、……3、若被保险人于本合同生效日起一年后，并且在年满十八周岁之后，因疾病导致身故或全残，本公司将按基本保险金与累积红利保险金额二者之和给付疾病身故或全残保险金，本合同终止。生命附加定期重大疾病保险A款保险条款第二章第五条合同责任规定：在本附加合同保险责任开始后的有效期内，本公司承担重大疾病保险金给付保险责任：一、若被保险人于本附加合同生效日起一年内或效力恢复之日起一年内，因疾病导致首次达到本附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，本公司将无息退还已交保险费，本合同终止；二、若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因疾病导致首次达到本附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，且从上述事宜发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公司将按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止；三、……。该合同由被告业务员邹建玉交给周小丽，由周小丽转交给杨彩亭。2013年9月24日杨彩亭在家突然死亡，淅川厚坡镇卫生院经调查出具了死亡医学证明书，证明杨彩亭生前病史及症状体征为休克胸闷，死因推断为心肌梗死。后原告要求被告按照保险合同的约定支付生命吉祥三宝A款两全保险基本保险金60000元及生命附加定期重大疾病保险A款基本保险金150000元，被告以投保时间未满一年为由，只同意退还保险费。
上述事实，有原被告签订的保险合同、投保人杨彩亭的死亡证明、户口注销证明、及证人周小丽及保险代理人邹建玉所作的证言为证。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告生命人寿南阳支公司在与投保人杨彩亭签订保险合同时，采用的合同为被告制作的格式合同，但被告未向杨彩亭出示合同条款，也未就合同的条款特别是关于免除减轻被告责任的有关条款进行提示说明，故合同中有关免除减轻被告责任的有关条款（如生命吉祥三宝A款两全保险条款第二章第二条的规定及生命附加定期重大疾病保险A款保险条款第二章第五条的规定）不产生效力。现被告生命人寿南阳支公司依据上述免责条款，以保险事故发生在保险合同生效之日起一年内，只同意按缴纳的保险费支付疾病身故保险金及退还重大疾病保险费的理由不能成立，被告应当按照保险单的约定向原告支付生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）基本保险金60000元及生命附加定期重大疾病保险（A款）基本保险金150000元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告周文铎支付生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）基本保险金60000元及生命附加定期重大疾病保险（A款）基本保险金150000元，共计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 闫洪照
人民陪审员 张好团
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丰 力
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0523号
原告朱静，女，1974年10月14日生。
被告施维娅，女，1973年2月13日生。
被告沈家庆，施维娅之夫，1973年7月4日生。
原告朱静与被告施维娅、沈家庆为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静、被告沈家庆到庭参加诉讼，被告施维娅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱静诉称，被告沈家庆、施维娅系夫妻关系。2012年8月31日二被告以需资金周转为由向原告借款20万元，并共同出具了借条，当日原告将20万元汇至被告施维娅农业银行账户。后经原告多次催要，两被告一直未还款。现请求判令被告施维娅、沈家庆立即归还原告借款20万元。
原告提交2012年8月31日由被告施维娅、沈家庆向其出具的借条原件1张及2012年8月31日中国农业银行银行卡卡卡转账回单1张以证明其主张。
被告沈家庆辩称，我与被告施维娅系夫妻关系，我于2012年8月31日向原告出具借条借款20万元，我妻子施维娅应原告要求在借条上签字。现我无经济来源，只能分期归还借款。
被告施维娅未答辩亦未举证。
经审理查明：被告沈家庆、施维娅系夫妻关系。2012年8月31日二被告共同向原告出具借条借款20万元。后经原告催要，两被告未能还款，致起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈家庆、施维娅向原告借款后应当及时归还，现原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施维娅经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家庆、施维娅于判决生效后10日内归还原告朱静借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年八月二十日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01382号
上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司。
被上诉人（原审原告）河南新太行冶金设备有限公司。
本院在审理上诉人首钢长治钢铁有限公司与被上诉人河南新太行冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人首钢长治钢铁有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王国燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02056号
原告：刘某，女，在外务工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：但孝明，六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，在外务工，住安徽省六安市金安区。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人但孝明、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2004年经他人介绍相识，后于当年9月双方举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于2005年2月17日生一子取名梁某乙。由于性格不合，原、被告婚后感情一般。2012年3月，由于被告母亲及其亲属侮辱原告，原告要求其道歉，被告不仅不相信原告，还殴打原告。另外，被告对家庭不尽责任，还与异性保持不正当关系，这给原告造成了极大的精神打击，被告今年已向法院提起诉讼，可能考虑到自身有过错，被告自行撤诉，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神抚慰金20000元；5、诉讼费由被告承担。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
证据一原告身份证、户口本复印件：证明原被告主体身份情况以及婚生子梁某乙出生有关情况；
证据二结婚登记材料：证明原被告具有合法的夫妻关系；
证据三口头裁定书和开庭传票：证明被告曾于2012年6月22日向金安区人民法院诉讼要求离婚，原被告夫妻感情已经破裂；
证据四调查笔录：证明证人张某证实，被告与婚外异性有不正当关系，被告有过错；
证据五照片：证明被告与婚外异性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，被告有过错，被告必须给付原告精神损害赔偿。
被告梁某甲对原告刘某所举证据一至证据三的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但对原告所举证据四、证据五，且表示有异议。
被告梁某甲辩称：1、我不愿意离婚。2、我与其他异性没有不正当关系。
被告梁某甲在举证期限内未提供证据。
经庭审举证，对原告刘某所举证据一至证据三的真实性、合法性与本案的关联性，被告梁某甲无异议，本院予以确认。但对原告所举证据四、证据五被告梁某甲有异议，因证人未到庭作证，本院对其合法性以及与本案的关联性不予确认。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘某与被告梁某甲于2004年经他人介绍认识，后于当年9月双方按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告双方于2005年2月17日婚生一子取名梁某乙。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷。2012年6月，被告梁某甲曾向本院起诉要求与原告离婚，后又撤诉。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某与被告梁某甲依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告结婚已近十年时间，并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。近年来由于双方未能处理好夫妻之间的关系导致发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。同时原告也未能提供充分的合法有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐爱军
二〇一二年八月十六日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28584号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘秀香，女，1972年3月3日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘秀香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计150,065.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款150,065.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执152号
申请执行人胡建君，男，1988年7月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林剑韩，男，1991年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人胡建君与被执行人林剑韩民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0305民初3419号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人胡建君于2017年1月05日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑韩支付借款人民币三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3419号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执152号申请执行人胡建君，男，1988年7月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林剑韩，男，1991年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人胡建君与被执行人林剑韩民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0305民初3419号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人胡建君于2017年1月05日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑韩支付借款人民币三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3419号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年五月三十一日书记员  陈嘉谋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1429号
罪犯杨松，男，1994年2月6日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年2月13日作出（2014）惠刑初字第628号刑事判决，以被告人杨松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令三被告人共同退赔被害人经济损失人民币9000.39元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）泉刑终字第455号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨松在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月22日起至2025年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈吓芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初312号
原告:余荣贵,男，1966年12月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：余荣照（系余荣贵之弟），住三明市梅列区。
被告:刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，住永安市。
原告余荣贵与被告刘其火买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣贵的委托诉讼代理人余荣照到庭参加诉讼，被告刘其火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结，并当庭宣告判决。
余荣贵向本院提出诉讼请求：要求刘其火立即支付其货款35000元。事实和理由：2013年10月5日，刘其火到其与他人合伙开办的毛竹加工厂拉了一车货，货款为35000元，约定货到付款。刘其火收到货后，迟迟未付款。经多次催讨，2015年2月17日，刘其火要求货款分四年给付，其中2015年支付10000元，2016年支付10000元，2017年支付10000元，2018年支付5000元，并出具《欠条》一份，但至今分文未还。刘其火已缺失诚信，故诉至法院，要求刘其火支付全部货款。
刘其火未作答辩。
刘其火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对余荣贵提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与余荣贵所述一致，本院予以认定。
本院认为，刘其火向余荣贵购买毛竹加工后的半成品后未按约支付货款，应承担相应的法律责任。现余荣贵持刘其火所出具的欠条原件要求刘其火支付货款，虽欠款尚有两期(合计金额15000元)未到履行期限，但亦有两期已到期货款(合计金额20000元)未支付，未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，余荣贵要求刘其火支付全部欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘其火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘其火应于本判决生效之日起三日内支付余荣贵货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由刘其火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 秦 榕
二〇一七年四月十三日
书记员 罗玲慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初312号原告:余荣贵,男，1966年12月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：余荣照（系余荣贵之弟），住三明市梅列区。被告:刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，住永安市。原告余荣贵与被告刘其火买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣贵的委托诉讼代理人余荣照到庭参加诉讼，被告刘其火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结，并当庭宣告判决。余荣贵向本院提出诉讼请求：要求刘其火立即支付其货款35000元。事实和理由：2013年10月5日，刘其火到其与他人合伙开办的毛竹加工厂拉了一车货，货款为35000元，约定货到付款。刘其火收到货后，迟迟未付款。经多次催讨，2015年2月17日，刘其火要求货款分四年给付，其中2015年支付10000元，2016年支付10000元，2017年支付10000元，2018年支付5000元，并出具《欠条》一份，但至今分文未还。刘其火已缺失诚信，故诉至法院，要求刘其火支付全部货款。刘其火未作答辩。刘其火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对余荣贵提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与余荣贵所述一致，本院予以认定。本院认为，刘其火向余荣贵购买毛竹加工后的半成品后未按约支付货款，应承担相应的法律责任。现余荣贵持刘其火所出具的欠条原件要求刘其火支付货款，虽欠款尚有两期(合计金额15000元)未到履行期限，但亦有两期已到期货款(合计金额20000元)未支付，未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，余荣贵要求刘其火支付全部欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘其火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘其火应于本判决生效之日起三日内支付余荣贵货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由刘其火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 秦 榕二〇一七年四月十三日书记员 罗玲慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第114号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王守霞，女，1982年4月27日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，农民。2014年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵州省黔南州女子看守所。
辩护人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人王守霞犯盗窃罪一案，于2014年10月17日作出（2014）都刑初字第312号刑事判决。原审被告人王守霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月2日，被告人王守霞伙同“小辉”（在逃）、“小妹”（在逃）驾车窜至都匀市杨柳街镇砂锅厂附近一树林旁，“小辉”看到受害人屠某某后，让“小妹”、王守霞与受害人屠某某搭讪，并以其会有血光之灾让其将家中的1900元现金、存折、银行卡及密码交给王守霞，王守霞趁机将财物调包后逃离现场，后“小辉”叫一名男子将银行卡中的20000元现金及存折中的50000元现金全部取走，王守霞分得现金500元。
上述事实，原判列举了户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频截图、银行凭证、情况说明、失主屠某某陈述、被告人王守霞供述等证据。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王守霞有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，王守霞不服提出上诉，其上诉理由是：原判定性错误，应认定诈骗罪；上诉人受“小辉”的安排实施诈骗行为，仅分得500元，在共同犯罪中作用不大；认罪态度好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯，主观恶性和社会危害较轻，且家中有两个孩子抚养，次子患的严重的先天性心脏病，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院审理过程中，辩护人提出与上诉人理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王守霞于2014年5月2日伙同“小辉”“小妹”驾车窜至都匀市杨柳街镇砂锅厂附近一树林旁，采取“调包”的方式盗得屠某某现金1900元及银行卡和存折，用套取的银行卡、存折密码将卡和存折内的70000元现金取走后分赃的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人王守霞未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人、辩护人所提“原判定性错误，应认定诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，被害人将装有钱财的塑料包交给王守霞是希望王为其“作法消灾”，被害人对塑料包内的财物仍具有独立的支配、使用权，并非在受蒙蔽的情况之下自愿将财物交给王守霞等人处分，王守霞伙同他人是在被害人不知情的情况下采取“调包”的秘密手段取走财物，其行为系盗窃，故本院不予采纳。
对于上诉人、辩护人所提“在共同犯罪中作用不大，有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，王守霞事前与“小辉”、“小妹”共谋采取“调包”方式盗窃他人财物，并在犯罪过程中发挥积极作用，系本案主犯，原判根据其作用、地位、归案后的认罪态度和悔罪表现，对其量刑适当，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人王守霞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计71900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 倪 安
审判员 王亚宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱一帆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更966号
罪犯李兴旺，男，1976年7月15日出生，汉族，河南省舞钢市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1997年3月6日作出(1997)平刑初字第11号刑事判决，认定被告人李兴旺犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年4月2日作出(1997)豫法刑一终字第078号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李兴旺于1994年6月至1995年3月间，李兴旺伙同他人分别结伙在舞钢市朱兰糖烟酒旅社、朱兰工商银行办事处家属院、朱兰百货公司等地盗窃作案二十三次，盗窃物品价值84000余元。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯李兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执681号
申请执行人：陈小利，女，汉族，生于1979年8月16日，住四川省邻水县。
被执行人：邓先林，男，汉族，生于1982年9月18日，住四川省蓬溪县。
本院在执行陈小利与邓先林民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2017）川1623民初28号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8342号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝素芳，女，汉族，1973年6月12日出生，住河南省。
郝素芳因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝素芳申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终1859号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金1万元的民事赔偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人郝素芳的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。郝素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝素芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8342号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝素芳，女，汉族，1973年6月12日出生，住河南省。郝素芳因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝素芳申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终1859号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金1万元的民事赔偿责任。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人郝素芳的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。郝素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝素芳的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年十一月二十四日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺