四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第222号
原告李芝贵。
原告李芝友。
原告毛淑芳。
原告刘传兰。
委托代理人李芝贵。
委托代理人曾荣康。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人葛红林，市长。
委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。
委托代理人徐科磊，成都市人民政府工作人员。
原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰（以下简称李芝贵等4人）诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2014年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日、11月26日公开开庭审理了本案。原告李芝贵、刘传兰及其委托代理人曾荣康，被告市政府的委托代理人胡森、徐科磊到庭参加了10月14日的诉讼；原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰及其委托代理人曾荣康，被告市政府的委托代理人胡森、徐科磊到庭参加了11月26日的诉讼。本案现已审理终结。
经当庭确认，本案的被诉具体行政行为是：成都市人民政府政务公开办公室于2014年6月13日作出的2014年第23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书），主要内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），建议你们按照“一事一申请”的原则，分别向信息制作或保存的单位提交申请，提交时请注意以下事项：“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民政府批准下来的实施78号文件和文号”内容描述不明确，请将“78号文件”的详细文号或标题信息、具体所需政府信息内容表述明确，重新提交申请。“2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少”不是本单位制作或保存的政府信息，建议向制作和保存该信息的单位提交申请。“请解决留地就业问题”不属于政府信息公开工作范围，建议你们向相关单位联系反映。
被告市政府于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据：
1、落款申请时间为2014年5月8日的李芝贵等4人填写的《政府信息公开申请表》；
2、落款申请时间为2014年5月28日的李芝贵等4人填写的《政府信息申请表》；
3、落款申请时间为2014年6月20日的李芝贵等4人填写的《政府信息申请表》；
4、中国邮政EMS信封（单号：1046146264804）；
5、中国邮政EMS信封（单号：1046205236604）；
6、中国邮政EMS信封（单号：1046035520504）；
7、成都市人民政府政务公开办公室于2014年5月19日作出的2014年第19号《政府信息公开申请补充告知书》；
8、成都市人民政府政务公开办公室于2014年6月13日作出的2014年第23号《政府信息公开申请告知书》；
9、成都市人民政府政务公开办公室于2014年7月9日作出的2014年第29号《政府信息公开申请告知书》；
10、国内挂号信函收据（邮件编号：XA29092602551）；
11、国内挂号信函收据（邮件编号：XA29092616151）；
12、国内挂号信函收据（邮件编号：XA29092795851）；
13、成都市人民政府于2014年11月21日作出的2014年第148号《政府信息公开申请告知书》；
14、全峰快递邮单（邮件编号为：330025827923）；
15、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、三、五、十七、二十一、二十四条；《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）的第（十三）项；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一、四十四条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条。
原告李芝贵等4人不服市政府作出的23号告知书，向本院起诉称，（一）李芝贵4人于落款申请时间为2014年5月8日向成都市人民政府政务公开办公室提出信息公开申请，要求“请依法公开成都市人民政府制定78号文件报四川省人民政府批准的政府明确信息，并提供纸质书面材料请加上印章才有法律效力”。成都市人民政府政务公开办公室于2014年5月19日作出了2014年第19号《政府信息公开申请补充告知书》，主要内容为：申请内容描述不明确，请提交“78号文件”的完整文号和具体标题信息，便于在政府发文中检索相关信息，并要求填写所需信息用途。（二）李芝贵4人于落款申请时间为2014年5月28日向市政府提出信息公开申请，要求公开“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民批准下来的实施78号文件和文号，2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少。请解决留地就业问题的政府信息并提供纸质书面材料请加上印章才有法律效力。”成都市人民政府政务公开办公室于2014年6月13日作出23号告知书。（三）李芝贵4人于落款申请时间为2014年6月20日向市政府提出信息公开申请，要求公开“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民政府批准和国务院批准下来的实施78号文件和文号在2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征用土地补偿费和安置补偿费人均多少。和解决留地就业问题的政府明确信息并提供纸质书面材料请加上印章才有法律效力。”成都市人民政府政务公开办公室于2014年7月9日作出2014年第29号《政府信息公开申请不予受理告知书》，主要内容为：因申请人已经提交过相同申请，其已于2014年6月13日通过23号告知书答复告知，因此不予受理因同一事项提交的申请。李芝贵等4人主张，被告不予公开“征收土地方案”、“补助方案”政府明确信息行为违法侵权。请求法院判决市政府对原告李芝贵等4人作出的23号告知书违法。
除被告市政府提交的证据材料之外，原告李芝贵等4人未向本院提交证据材料。
被告市政府辩称，第一，被告收到李芝贵等4人的申请之后，经认真审核发现其所申请公开的信息内容类别和项目较多，遂建议其按照“一事一申请”的原则分别向信息制作或保存的单位提交申请；第二，建议其向制作或保存“2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少”相关政府信息的单位提交申请；第三，告知其“请解决留地就业问题”不属于政府信息公开工作范围，建议其向相关单位联系反映。第四，市政府作出的书面告知在法定期限内履行答复义务并说明了理由，市政府作出的书面告知行为适用法律法规正确、内容适当、符合法定程序。请求驳回原告李芝贵等4人的诉讼请求。
经庭审质证，原告李芝贵等人对被告市政府提交的第1-6、10-12、14项证据材料均无异议；第7-9、13项证据材料及第15项法律依据的合法性不予认可。
本院对上列证据材料、依据审查后认为：被告市政府提交的第1-6、10-12、14项证据材料具有真实性，对本案事实具有证明力，且系双方无争议证据材料，本院予以采信；对第7-9、13项证据材料的真实性予以采信；第15项依据系现行有效的法律规范及相关规范性文件，本院予以确认。
根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的上述有效证据，认定以下案件事实：原告李芝贵4人向被告市政府提出落款申请时间为2014年5月28日的信息公开申请，要求公开“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民批准下来的实施78号文件和文号，2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少。请解决留地就业问题的政府信息并提供纸质书面材料请加上印章才有法律效力。”成都市人民政府政务公开办公室于2014年6月13日作出23号告知书，主要内容为：根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，建议你们按照“一事一申请”的原则，分别向信息制作或保存的单位提交申请，提交时请注意以下事项：“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民批准下来的实施78号文件和文号”内容描述不明确，请将“78号文件”的详细文号或标题信息、具体所需政府信息内容表述明确，重新提交申请。“2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少”不是本单位制作或保存的政府信息，建议向制作和保存该信息的单位提交申请。“请解决留地就业问题”不属于政府信息公开工作范围，建议你们向相关单位联系反映。
李芝贵等4人不服遂提起诉讼，李芝贵等4人当庭明确本案被诉行政行为为成都市人民政府政务公开办公室于2014年6月13日作出的23号告知书。
本院另查明，市政府于2014年11月21日作出2014年第148号《政府信息公开申请告知书》，主要内容与23号告知书基本一致，并加盖“成都市人民政府信息公开专用章”。市政府于2014年11月21日邮寄送达给原告，于2014年11月22日妥投签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条的规定，被告市政府对李芝贵等4人申请公开的政府信息，具有依法公开或者予以答复的行政职责。
市政府根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》建议申请人按照“一事一申请”的原则分别向信息制作或保存单位提交申请，并针对申请人提出的三项申请事项分别作出答复：针对申请人要求公开的“成都市人民政府制定78号文件报四川省人民批准下来的实施78号文件和文号”的申请事项，已经由本院（2014）成行初字第222-1号行政裁定书先行裁定驳回该项起诉；针对第二项申请事项“2001年征收武侯区簇桥乡顺江村三组农田全部征收土地补偿安置补偿费人均多少”，市政府未予提供，并说明未予提供之理由系其并非该项信息的制作或保存单位，被告对该申请事项的书面告知并无不当；针对第三项申请事项“请解决留地就业问题”，市政府答复该事项不属于政府信息公开工作范围并建议李芝贵等4人向相关单位联系反映，被告对该申请事项的书面告知亦无不当。市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请人的申请事项作出了书面告知并进行了送达，并无不当。原告李芝贵等4人要求确认市政府作出的23号告知书违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李芝贵、李芝友、毛淑芳、刘传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。