wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初1522号原告：林少红，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。原告：赵金明，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：潘建芬，女，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。原告林少红、赵金明与被告潘建芬合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少红、赵金明及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告潘建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面履行2015年9月19日的《和解协议》，补充支付两原告房屋拆迁补偿款39225元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原坐落龙泉市房屋（现己拆迁）原系两原告所有，土地使用权性质为集体。2007年，原、被告因对集体土地房屋不得对外转让的法律、政策规定缺乏了解，盲目签订了该房屋的《房地产买卖合同》。由于买卖行为具有违法性，该房屋产权一直登记在原告名下无法改变。2015年，该房屋将被拆迁，两原告作为法定的产权人应当行使权利，双方由此发生讼争。因双方�实施房屋买卖的无效民事行为均有过错，为妥善处理纠纷，在法院主持下双方于2015年9月19日达成《和解协议》，约定上述房屋的一切拆迁安置补偿收益，按3:7的比例分配，即两原告方得30%，被告方得70%。2016年下半年，上述房屋列入拆迁范围。应被告要求，两原告方作为产权人与政府部门订立了房屋拆迁安置协议，并由被告经手办理领取拆迁安置补偿款项手续。后被告就该房屋拆迁领取了拆迁安置补偿款共计377669.09元。根据双方《和解协议》确定的分配规则，该款应由两原告分得30%计113300元，其余部分均归被告所有。而被告于2016年12月9日仅支付给原告赵金明74075元，少付了39225元。两原告向被告提出应按《和解协议》确定的比例足额支付，但遭被告拒绝。因此，双方再次产生纠纷。两原告认为，原、被告双方的纠纷始于无效房屋买卖行为，双方均有过错�但无论过错大小，双方己于2015年9月19日达成《和解协议》，纠纷本应了结。《和解协议》系对拆迁补偿款总额的分配约定，特别注明了“政府部门所支付的一切拆迁补偿安置收益”一语，应当没有任何歧义，双方必须遵照履行。此后，两原告并未向被告作出过任何放弃权利的意思表示，被告的行为侵害了两原告的合法权益。两原告特提起诉讼，请求判如所请。被告潘建芬未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告林少红与原告赵金明系夫妻关系。原告林少红、赵金明与被告潘建芬于2007年8月17日签订了《房屋买卖合同》，约定将坐落于房屋（土地使用证号：浙龙集用（20XX）字第XX号；房产证号：龙房权证龙泉市字第××号）出售给被告，但因政策原因未能办理过户手续�因房屋将被政府征收，两原告于2015年6月23日诉至法院要求确认原告与被告的合同无效，之后双方达成庭外和解，原告申请撤回起诉，并经法院准许。双方于2015年9月19日签订《和解协议》，约定：坐落于龙泉市房屋今后若被政府征用拆迁，政府部门所支付的一切拆迁安置补偿收益（包括按农民集体土地房屋而补偿的所有款项以及安置地基等），一律按照两原告得30%，被告得70%进行分配等。房屋经龙泉市征收办结算，补偿总计377669.09元（房屋价值276919.79元，搬迁费、临时安置费、购房补贴等100749.3元）。被告领取房屋征收补偿款后，2016年12月9日，被告以房屋价值276919.79元并扣除精装修补偿款30000元，按30%支付给原告赵金明74075元。后原告得知，拆迁补偿全额为377669.09元，原告按照30%比例应得113300元。双方产生争议，遂涉讼。上述事实有原告提交的《和解协议》、货币补偿结算单、收据、（2017）浙1181民初1254号民事裁定书等证据证实并结合原告的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告提交的（2017）浙1181民初1551号传票与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，原告、被告因原房屋买卖产生纠纷，协商之后签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对原告、被告均有约束力。本案的争议焦点在于《和解协议》第二条约定中的“政府部门所支付的一切拆迁安置补偿收益（包括按农村集体土地房屋而补偿的所有款项以及安置地基等）”如何理解。本院认为，该条款中的“一切”、“拆迁”及“安置补偿收益”、“所�款项”、“安置地基”等词语均表明一切拆迁安置补偿收益并不限于房屋总值，应包含搬迁费、临时安置费、购房补贴等费用。故该条款真实意思表示明确，并无歧义。被告将房屋总值276919.79元作为基础计算两原告的应得款项，是对该条款的错误理解。关于是否应扣减被告潘建芬精装修补偿款30000元的问题。原告赵金明在庭审上陈述其因急于用款故同意扣减潘建芬30000元款项，虽然该收据只有原告赵金明签名，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理�定……他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本院认为原告赵金明与林少红系夫妻关系，结合两原告共同处理该房屋拆迁补偿纠纷情况分析，被告潘建芬有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，故赵金明同意扣减潘建芬30000元属有权处分，应视为对《和解协议》进行了变更，变更后的条款对两原告、被告均有约束力。故被告应支付总拆迁安置补偿款扣减精装修补偿款30000元后的30%，即（377669.09元-30000元）×30%=104300.73元。因被告潘建芬已经支付原告74075元，被告潘建芬仍应支付两原告30225.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建芬于判决生效之日起十日内支付原告林少红、赵金明款项30225.73元；二、驳回原告林少红、赵金明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取计390.5元，由原告林少红、赵金明负担89.5元，被告潘建芬负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴孝森二〇一八年八月八日代书记员 连巧娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1043号
原告孙某。
委托代理人陈士勇，灌云县法律援助中心律师。
被告吉某某。
本院在审理原告孙某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告孙某以离婚证据不足为由，于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年六月二十六日
书记员 顾 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3923号
原告：应向伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：李玉坤，男，1971年2月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县庙沟乡大塘村环山村民小组**号。现住浦江县。
原告应向伟与被告李玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员黄明涛独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应向伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付香胶水货款11000元，并支付逾期利息（自2018年1月28日起算至归还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在浦江从事水晶加工。2017年上半年从原告处购买香胶水若干。经双方结算，被告尚欠原告2017年下半年的货款，共计人民币11000元，有被告书写的欠条为凭。该款经原告多次催讨未果。
被告李玉坤未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告有买卖水晶香胶水的业务往来。2018年1月28日，经双方结算，由被告李玉坤书写欠条一张，写明：今欠应向伟香胶水货款壹万壹仟元正（11000元）。证件号欠款人：李玉坤18年1月28日.出具欠条之后，被告未支付上述货款。
本院认为，原告应向伟与被告李玉坤之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，被告尚欠原告货款共计人民币11000元事实清楚，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭，被告李玉坤理应按时支付货款，拖欠不付，应承担相应的民事法律责任。原告诉请要求自欠条出具之日即2018年1月28日起按照年利率6%支付利息，依法应自起诉之日即2018年5月23日起计息，本院予以调整。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告李玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告应向伟货款11000元及利息（自起诉之日即2018年5月23日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息）；
二、驳回原告应向伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由被告李玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效两年逾期不予执行
二〇一八年六月二十五日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022财保16号
申请人丹凤县棣花镇棣花社区居委会
住所地：陕西省丹凤县棣花镇棣花社区
法定代表人薛喜平，系该社区主任。公民身份号码：612523197101160839.
被申请人李榜民，男，生于1950年8月14日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇棣花社区居委会九组，农民。公民身份号码：612523195008140834。
申请人丹凤县棣花镇棣花社区居委会与被申请人李榜民不当得利纠纷，申请人2016年7月14日以避免被申请人支取存款，导致因案件标的被转移，人民法院做出判决后难以执行为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李榜民在丹凤县农商银行棣花分行开户的2708040501100000667400账户内存款23932.3元予以冻结，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，理由正当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李榜民在丹凤县农商银行棣花分行开户的2708040501100000667400账户内存款23932.3元予以冻结六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏艳玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 琼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第144号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人安森芳，男，1968年2月12日出生，汉族。
被执行人尚建芳，男，1978年2月22日出生，汉族。
被执行人安森杰，男，1978年8月10日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与安森芳、尚建芳、安森杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2011）单商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9162号
原告姜某。
被告文某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告姜某与被告文某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 张俊元
二〇一三年六月十九日
书记员 王 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4276号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：裘辛达，男，1967年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘辛达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2703号
原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢2907室。
法定代表人：林咸县，系公司经理。
被告：杨福琴，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江家友物业服务有限公司与被告杨福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江家友物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第395号
原告赵玉玲，女，1933年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘志坚，男，1973年2月11日出生，汉族。
委托代理人袁群虎，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告刘建利，男，50岁，汉族。
本院在审理原告赵玉玲与刘建利财产权属纠纷一案中，原告赵玉玲于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉玲撤回起诉。
诉讼费400元，由原告赵玉玲减半负担200元。
审判员 何 欢
二〇〇九年三月十八日
书记员 铁文静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁修军，男，1976年10月06日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁修军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币192,279.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币192,279.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执636号
申请执行人:孙志珍，男，49岁，汉族，万荣县。
被执行人：张孝义，男，65岁，汉族，万荣县。
被执行人：张彩串，女，60岁，汉族，万荣县。
被执行人：陆志良，男，52岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人孙志珍与被执行人张孝义、张彩串、陆志良民间借贷纠纷一案中。冻结了被执行人陆志良的银行存款，现因被执行人陆志良自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆志良银行账户的冻结；
二、终结（2017）晋0822执636号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张翠英
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1976号
原告杨绪学，居民。
委托代理人闫安。
被告李军，居民。
被告李家现，居民。
原告杨绪学与被告李军、李家现民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨绪学的委托代理人闫安到庭参加了诉讼，被告李军、李家现经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪学诉称，2012年2月1日，被告李军因资金短缺向原告借款16000元，约定于2013年2月1日付款，由被告李家现担保，后经原告多次催要，二被告未还款。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款16000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李军、李家现未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告李军因资金短缺向原告借款16000元，约定于2013年2月1日付款，由被告李家现担保，未约定保证方式，约定担保期限二年，逾期每日按借款数额1%支付违约金。后经原告多次催要，二被告未还款。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款16000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借款借据、协议书在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军向原告杨绪学借款16000元，由被告李家现担保。事实清楚，证据充分。未约定保证方式，按连带责任承担保证责任；故对原告杨绪学要求被告李军、李家现偿还借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。被告李军、李家现经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告杨绪学借款16000元及利息（自2013年2月1日起至还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算）；被告李家现对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费200元，由被告李军、李家现负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏 岩
二〇一三年六月十九日
书记员 张珊珊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第899号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月4日16时19分许，被告人肖某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，从本区七都街道七都海鲜楼往七都老涂村行政执法中队行驶，至行政执法中队时，与其同行的周某与执法工作人员发生纠纷，后两人被带至七都派出所，在派出所民警调查过程中，发现被告人肖某身上有酒气，且其系驾驶机动车至行政执法中队，于是通知交警二大队进一步处理。随后交警通过调查监控视频，对其进行酒精呼气测试，发现其有酒驾嫌疑，遂于当晚8时37分，将其送至温州市中西医结合医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为88.6mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某的证言、到案经过、情况说明、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆某、酒精呼气测试单、涉案照片、视频光盘、常住人口基本信息、被告人肖某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人肖某醉酒程度低，犯罪情节轻，且能自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年六月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第753号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月8日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年4月26日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年11月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁UHX0**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区珠山路由北向南行驶至铁山路口处，与王某甲驾驶的鲁BMN2**号小客车行驶至此相撞，致王某某受伤，两车受损，王某某被民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为213.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人王某某的供述，证人王某甲的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月10日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第753号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年4月26日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年11月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁XXX0**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区珠山路由北向南行驶至铁山路口处，与王某驾驶的鲁XXX2**号小客车行驶至此相撞，致王某某受伤，两车受损，王某某被民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为213.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人王某某的供述，证人王某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月10日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5364号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市亳州路*号世纪家园**幢*****室。
法定代理人：戴某，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
被告：王国伍，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告王国伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王国伍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1122.17元（自2016年1月1日计算至2017年8月31日）；2、被告支付原告违约金205.42元（计算至2017年8月31日，自2018年1月1日起以1122.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业费）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告为肥东县店埠镇万凯碧桂园7幢102室业主，原告为万凯碧桂园小区前期物业服务企业。原告为被告提供物业服务，自2016年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒缴相应期间的物业服务费，为此，请求判如所请。
被告王国伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月24日，王国伍（乙方）作为万凯碧桂园7幢102室业主与合肥瑞康物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》）。《协议》中对“前期物业管理”解释为：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。《协议》对各自的权利、义务，物业管理服务内容，物业服务费用、违约责任等进行了约定；其中，《协议》第一条规定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第十条规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《协议》签订后，合肥瑞康物业管理有限公司依约在万凯碧桂园小区为包括王国伍在内的业主提供物业服务至今。
另查，王国伍房屋面积86.32平方米，肥东县物价局核准的万凯碧桂园收费标准为每月0.65元/平方米，王国伍自2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理费为1122.17元。
本院认为：《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，对包括王国伍在内的全体业主具有约束力。《协议》履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为王国伍提供了物业服务，作为业主的王国伍在接受和享有物业服务后，应按约及时履行交纳物业服务费的义务。因被告王国伍未按约交纳物业服务费违反双方约定，应承担支付违约金的责任。现原告要求被告支付物业服务费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。物业公司与业主之间存在相互依存的关系，物业公司对业主反映的问题应及时答复与解决，以获得业主的理解支持；业主亦应积极履行交费义务，以保障物业服务的正常开展；唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国伍于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1122.17元及违约金205.42元（自2018年1月1日起，以1122.17元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另支付违约金，直至付清物业服务费时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第266号
原告杨某某，女，1981年8月17日生，汉族，株洲县人，无业，住湖南省株洲县白关镇云盘村龙谭组*号。公民身份号码：4302211981********。
被告晏某某，男，1981年4月19日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县仙井乡陈家山村刘家冲组**号。公民身份号码：4302211981********。
委托代理人王某某，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨某某诉被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，原告杨某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 安文娜
二〇一三年六月十一日
书记员 周 培
原告杨某某与被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由审判员安文娜独任审判，分别于2014年5月20日、2014年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告晏某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告晏某某多次向原告杨某某借款或为他人担保向原告杨某某借款，截止2011年1月1日止，经双方结算被告晏某某共计欠原告杨某某6万元，被告晏某某并向原告杨某某出具借条一张；之后原告杨某某多次向被告催要借款，被告晏某某以种种理由推脱拒不归还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决由被告晏某某归还原告欠款6万元。
原告杨某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
3、罗加强的证人证言，拟证明借给被告晏某某的5万元系证人罗加强向原告偿还借款后，原告将该5万元借给被告晏某某的事实。
被告晏某某辩称：1、被告晏某某并没有向原告杨某某借款；2、该借条已过诉讼时效；3、请求法院驳回原告杨某某的诉讼请求。
被告晏某某未向本院提交证据材料。
根据原告方举证、被告方的质证，本院对原告方所举证据材料认证如下：
对于原告方所举的证据1无异议，本院审查后认为，该证据符合证据属性，本院予以采信。
对于原告所举的证据2的真实性有异议。被告认为改接太偶的借条内容是原告所书写，只有被告的签名是被告所书写；书写该借条的笔迹不是出自同一只笔且笔的粗细也不同；原告起诉状中所称的欠款与该证据中的所载明的借款意义不同。本院审查后认为，该借条中的借款人的签名系被告亲自书写，且被告告经本院释明是否申请笔迹鉴定后，被告当庭表示不申请笔迹鉴定且被告无其他相反证据证实该借条不存在，故本院对该证据予以采信。对原告所提交的证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，第一次庭审时，原告杨某某陈述借给晏某某的6万元中的5万元，系证人罗加强在银行取款偿还原告5万元，后原告将该笔款项借给被告晏某某。但证人罗加强在庭审中陈述是在其弟弟手里拿的现金5万元，偿还给原告的。原告申请罗加强出庭作证所要证明的证明目的与本案无关。原告杨某某在第一次庭审时和第二次庭审时的陈述相互矛盾，第一次庭审时原告杨某某陈述证人知道原、被告的借款事实，但证人在庭审中表示其并不知情原、被告之间的借款事实。本院审查后认为，结合原告在庭审中前后陈述其两次借款给被告的具体金额相互矛盾且证人经本庭多次询问后，均表示证人以现金方式（与原告在第一次庭审中陈述的证人系从银行取款相矛盾）还款给原告杨某某的时间为2009年。故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告晏某某向原告杨某某出具借条一张，内容为：“借条借杨某某陆万元整2011年元月1号晏某某”；之后原告杨某某多次向被告催要借款，被告晏某某不予偿还酿成纠纷诉至法院。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。原告杨某某书写借条，被告晏某某签名。该借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”原告杨某某所提供的证据未能证实原告杨某某将借款支付给被告晏某某。故该借款合同未生效。因此本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求被告晏某某偿还借款6万元的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元。由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员安文娜
二○一三年五月二十八日
书记员周培
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2141号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林森才，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李晓梅，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林森才、李晓梅征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第265号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林森才、李晓梅行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第265号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00144号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人赵菲，女，1989年3月8日出生，汉族，无业。
被告崔建民，男，1961年1月27日出生，汉族，陕西天文台退休职工。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告崔建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人赵菲，被告崔建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，被告居住在新城区星辰小区10号楼20层6号，原告系该小区的物业服务企业，被告自2009年10月起拖欠原告物业服务费用未付，截止2012年10月被告累计拖欠原告物业费、电梯费、卫生费、公共电费等共4179.4元。现诉请要求被告立即支付拖欠的2009年10月至2012年10月的物业费、电梯费、卫生费、公共电费等共4179.4元。
被告崔建民辩称，拖欠原告物业服务费用属实。根据物业服务合同，双方从2010年4月1日起建立物业服务合同关系，而原告自2009年10月起计算其物业服务费用于法无据，且其所居住的住宅在居住后不久即发现存在楼顶漏雨的情况，虽经其多次要求原告修理未果，造成其财产损失，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔建民系西安市新城区星辰小区10号楼20层6号业主，2009年7月原告西安辰祥物业管理服务有限公司开始对星辰小区实际管理。2010年7月10日，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理，委托管理期限为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。合同对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同解除和终止、违约责任等内容作出约定。被告崔建民自2009年10月起至2012年10月止累计拖欠原告物业费1533.4元、电梯费2322元、卫生费216元、公共电费108元等共计4179.4元未付，原告遂诉来本院要求被告立即支付拖欠的2009年10月至2012年10月的物业费1533.4元、电梯费2322元、卫生费216元、公共电费108元等共计4179.4元。
庭审中，被告崔建民辩称其居住后不久即发现房屋存在楼顶漏雨的情况，虽经其多次要求原告修理未果，造成其财产损失，现表示不同意原告的诉讼请求。原告承认原告所称房顶漏雨属实，但因需要动用大修基金，已不属于物业服务的范围。被告对原告的说法不能接受，经本院释明，原告同意另案解决。另，原告为证明其自2009年7月开始对星辰小区实施实际管理向法庭提交了被告崔建民的业主意见反馈单、其他业主缴纳物业费票据、星辰小区临时自制管理小组告示等证据，被告对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告称被告曾缴纳2009年7月-9月物业管理费用，被告对此予以认可。
上述事实，有物业服务合同、业主意见反馈单、星辰小区临时自制管理小组告示，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2009年7月原告西安辰祥物业管理服务有限公司开始对星辰小区实施实际管理，虽然未签订书面合同，但根据双方提交的证据可以推定原、被告已实际建立了物业服务合同关系。2010年7月10日，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，对双方的物业服务合同关系进行了确认，该合同对业主具有约束力。双方理应按照合同的约定履行各自义务。现原告主张由被告支付拖欠的2009年10月至2012年10月的物业费1533.4元、电梯费2322元、卫生费216元、公共电费108元等共计4179.4元，与法有据，本院依法应予支持。至于被告所称其所居住的住宅在居住后不久即发现存在楼顶漏雨的情况，虽经其多次要求原告修理未果，造成其财产损失要求赔偿，被告同意另案处理，本案不予涉及。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告崔建民于本判决生效后十日内一次性支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2012年10月的物业费1533.4元、电梯费2322元、卫生费216元、公共电费108元等共计4179.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告崔建民承担。（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一三年六月十五日
书 记 员 马 琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00144号
原告宋新芳，男，1943年8月12日出生。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司，所在地址南阳市卧龙路382号。
被告李新峰，男，1982年5月12日出生。
被告李新光，男，1967年10月20日出生。
本院在审理原告宋新芳与被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司、李新峰、李新光为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新芳申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋新芳撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一三年四月二十三日
书记员 柳果
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢26号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市湘府中路198号标志商务中心A栋108、209房。
法定代表人张智，该行行长。
被执行人韦梅，女。
被执行人湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼（机构代码：68950198-X）。
法定代表人黎晓林，董事长。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同、抵押合同、担保合同纠纷一案，于2016年3月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第04805号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金539188.73元，利息2802.29元，后期利息6588.76元（按合同约定的逾期贷款利率偿付从2015年7月21日算至2016年7月21日止的后续利息是6588.76元），加倍支付延迟履行期间的债务利息1887元（以539188.73元为基数，从2016年7月5日起至2016年7月25日止，按日万分之一点七五计算），实现债权所产生的费用27099元，案件受理费9491元，执行费8190元，合计595246.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦梅、湖南东宸智地房地产开发有限公司的银行存款595246.78元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 易李
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00679号
原告：李年明，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：张伏宏，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李年明诉被告张伏宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李年明的委托代理人王成悦到庭参加诉讼，被告张伏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李年明诉称：2011年11月24日，被告以装潢资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，双方约定还款期限为2011年年底，后经原告多次催要，被告拒绝给付。故现诉请法院判令：被告张伏宏归还借款50000元及自2012年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
借条原件一份，证明被告欠款的事实、借款时间、借款数额和约定的还款时间。
被告张伏宏未答辩，也未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的两份证据认证意见如下：
一、原告提交的证据1，系有权机关依法颁发的，对其证明效力予以认定；
二、原告提交的证据2，形式及内容均符合法律规定，为双方真实意思表示，对其证明效力亦予以认定。
根据上述对证据的认定意见，本院查明的事实为：
原、被告系朋友关系，2011年11月24日，被告因装潢资金周转困难，向原告借款人民币5万元（现金给付），并于当日出具了借条一张，载明“今借李年明五万元整，年底归还，借款人张伏宏，2011年11月24日”。被告借款后至今未归还，原告遂于2013年4月18日诉至本院。
本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷法律行为合法有效。双方约定还款日为2011年12月31日之前，借款逾期后，被告理应归还欠款，故原告现要求被告归还借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。（二）原告要求被告支付自2012年1月1日（借款到期日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但给付利息的期限应作调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伏宏于本判决生效后十日内偿还原告李年明借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
驳回原告李年明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭庆寿
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13551号
原告：刘光飞，男，1972年10月15日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈海乐，瑞安市�下法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：瑞安市安凯机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇西南村新陈西路。
法定代表人：管光铭。
被告：陈丽琴，女，1977年12月30日出生汉族，住瑞安市。
原告刘光飞与被告瑞安市安凯机车部件有限公司（以下简称安凯公司）、陈丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘光飞及其委托诉讼代理人陈海乐到庭参加诉讼，被告安凯公司、陈丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付原告货款131000元及赔偿经济损�（以131000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至实际履行完毕止）。原告当庭变更诉讼请求为两被告给付原告货款121000元及赔偿经济损失（以121000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至实际履行完毕止）。
本院经审理认定：2015年6月起，被告安凯公司陆续向原告购买铜质锁坯，双方于2017年1月19日经结算，被告安凯公司结欠原告货款131000元，并出具结算单一份交由原告收执，载明“安凯，光飞锁坯款131000元”，被告陈丽琴在“出纳”处签字。据原告陈述，被告安凯公司仅于2017年3月16日偿付10000元，剩余货款至今未付。
另查明，1、起诉日2017年11月2日，中国人民银行公布的六�月期贷款基准年利率为4.35%；2、被告安凯公司的法定代表人管光铭与被告陈丽琴于1999年8月18日登记结婚。
本院认为，被告陈丽琴在结欠单上的“出纳”处签字，系职务行为，且原告未向本院提供充分证据证明被告陈丽琴有自愿与被告安凯公司承担共同偿还责任的意思表示，故原告提出要求被告陈丽琴承担共同偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告安凯公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安凯机车部�有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘光飞货款121000元及经济损失（以121000元为基数从2017年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘光飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告瑞安市安凯机车部件有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2920元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 蒋彬格
人民陪审员 黄树贤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 余婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6588号
原告应洁，男，1986年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告施卫凯，男，1986年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告沈亚斐，女，1990年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告应洁为与被告施卫凯、沈亚斐民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告�款40000元；2、本案诉讼费由两被告负担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告应洁与被告施卫凯系同学关系。两被告系夫妻关系。2017年5月3日，被告施卫凯以购买汽车为由向原告借款40000元，并出具《借条》一张，载明：“今有施卫凯向应洁借人民币肆万元整（40000）”。同年5月5日，被告施卫凯贷款购置马自达牌CA7206AT二手小型轿车一辆。嗣后，两被告未归还原告上述借款。原告催要未果，遂成讼。
本院认为，原告应洁与被告施卫凯之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告施卫凯作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款购置的车辆用于家庭日常生活，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告沈亚斐认为《借条》是虚假的，但仅凭其提供的现有证据，尚不能达到其证明目的，故对被告沈亚斐的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施卫凯、沈亚斐于本判决生效后十日内，归还原告应洁借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告施卫凯、沈亚斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶晓盼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6588号原告应洁，男，1986年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。被告施卫凯，男，1986年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告沈亚斐，女，1990年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。原告应洁为与被告施卫凯、沈亚斐民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告�款40000元；2、本案诉讼费由两被告负担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告应洁与被告施卫凯系同学关系。两被告系夫妻关系。2017年5月3日，被告施卫凯以购买汽车为由向原告借款40000元，并出具《借条》一张，载明：“今有施卫凯向应洁借人民币肆万元整（40000）”。同年5月5日，被告施卫凯贷款购置马自达牌CA7206AT二手小型轿车一辆。嗣后，两被告未归还原告上述借款。原告催要未果，遂成讼。本院认为，原告应洁与被告施卫凯之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告施卫凯作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款购置的车辆用于家庭日常生活，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告沈亚斐认为《借条》是虚假的，但仅凭其提供的现有证据，尚不能达到其证明目的，故对被告沈亚斐的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施卫凯、沈亚斐于本判决生效后十日内，归还原告应洁借款40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告施卫凯、沈亚斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一八年七月二十日代书记员  叶晓盼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第316号
申请人：韦桂面。
被执行人：南宁市宏亨砖厂。
法定代表人滕棉华，厂长。
本院在执行韦桂面申请执行南宁市宏亨砖厂健康权纠纷一案中，申请人韦桂面与被执行人南宁市宏亨砖厂之间于2013年1月达成执行和解协议。申请人韦桂面先后已领取执行款共计125000元。现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第254号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一三年六月十一日
书记员 梁宏文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保山，男，1965年7月20日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄立显，男，1954年1月12日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱莲，女，1955年10月9日出生，汉族，住址同上，系甄立显之妻。
再审申请人赵保山因与被申请人甄立显、陈爱莲所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵保山申请再审称，申请人于2010年7月26日从甄五显手中以30000元的价格有偿取得诉争房屋，对该房屋拥有所有权。原一、二审判决以未办理物权登记为由认定申请人未取得房屋所有权，属于法律适用错误，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记后才能发生法律效力。其中，不动产登记簿是确立物权归属和内容的根据，不动产权属证书，即房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明。赵保山没有对讼争房屋依法办理房屋所有权的登记，故其请求确认对讼争房屋具有所有权的理由不足，原一、二审判决并无不当。综上，赵保山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵保山的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 振
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初314号
原告郁某某，男，1982年8月6日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告徐某某，女，1975年10月25日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在审理原告郁某某与被告徐某某返还原物纠纷一案中，原告郁某某于2016年2月26日申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告郁某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郁某某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 王洪磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3767号
原告：张启根，男，1929年12月24日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小北门巷185号，现住浦江县。
被告：陈文珍，男，1973年12月15日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小东门巷3号，现住浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张启根与被告陈文珍相邻用水、排水纠纷一案中，经查，本案原、被告讼争的相邻房屋即浦江县浦阳街道文景二区B20号房屋的产权人系周茹芬，非本案被告陈文珍。原告起诉被告陈文珍，属被告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张启根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石学纲
二〇一八年六月十九日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3767号原告：张启根，男，1929年12月24日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小北门巷185号，现住浦江县。被告：陈文珍，男，1973年12月15日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小东门巷3号，现住浦江县。委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。本院在审理原告张启根与被告陈文珍相邻用水、排水纠纷一案中，经查，本案原、被告讼争的相邻房屋即浦江县浦阳街道文景二区B20号房屋的产权人系周茹芬，非本案被告陈文珍。原告起诉被告陈文珍，属被告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张启根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 石学纲二〇一八年六月十九日法官助理 应 敏代书记员 费慧兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第1428号
原告王雷，男，1999年9月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
法定代理人李定仙（原告王雷之母），女，1970年2月2日出生，汉族，威远县人，农村居民。
委托代理人吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
原告王忠，男，1987年6月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告王惠彬，女，1972年4月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人李桂华，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王伟森，四川衡平律师事务所律师。
原告王雷诉被告王惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。根据原告王雷的申请，依法查封被告王惠彬在中国工商银行成都盐市口支行的存款5056.65元和中国农业银行成都家园路分理处的存款4046.26元，并通知王忠为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的法定代理人李定仙及其委托代理人吕强，原告王忠，被告王惠彬及其委托代理人李桂华、王伟森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷、王忠诉称，原告之父王道生与被告王惠彬系亲兄妹，2007年7月3日被告王惠彬向原告之父王道生借款40000元，并出具借条。王道生于2012年6月12日死亡。原告王雷、王忠为王道生的继承人，依法提起诉讼，要求被告王惠彬及时偿还借款40000元。
被告王惠彬辩称，借款40000元是事实，但己偿还，债权债务关系己不存在。
原告王雷为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告王雷及其法定代理人李定仙的常住人口登记卡、被告的人口信息，证明原告及其法定代理人和被告的身份；
2、借条原件1张，证明被告于2007年7月3日向原告之父王道生借款40000元的事实；
3、（2007）资中民初字第6253号民事调解书，证明王道生与李定仙婚后于1999年9月8日生育一子，取名王雷。王道生与李定仙于2007年6月11日离婚；
4、死亡证明，证明王道生于2012年6月4日因病死亡；
5、资中县球溪镇马鞍山村村民委员会的证明，证明王道生父母先于王道生死亡，原告王雷系王道生唯一继承人；
6、死亡证明，证明王道生之父、母亲先死于王道生之前；
7、婚姻登记证明，证明王道生至死亡时属未再结婚状况。
原告王忠为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告王忠的身份；
2、（1993）资法球民初字第83号民事调解书，证明王道生与黄姨婚后于1987年6月27日生育一子、取名王忠，于1993年12月11日离婚。
被告王惠彬对上例证据的质证意见为：对王雷提交的证据5不客观真实外，对其他证据无议异；对原告王忠提交的证据无议异。
被告王惠彬为支持自己的主张，向法庭提出申请证人陈茂建、曾裕兰出庭作证：
1、陈茂建的证词证明（证人系王道生妹夫、王惠彬的姐夫），2007年被告向王道生借款40000元做生意，证人系被告店里的出纳，2008年4月底用店里的20000元和被告筹资20000元已偿还给王道生，王道生当时说没有找到借条，以后找到撕了就行；
2、曾裕兰的证词证明（证人系王道生、王惠彬的朋友），在2008年地震前，看见陈茂建在店里收银台拿出20000元，王惠彬拿出20000元给了王道生。
原告王雷的质证意见为，陈茂建当时是搬运工，不是出纳。
原告王忠的质证意见为，当时未收回借条，为什么不打收条。
经合议庭在庭审中审查核实，原告提交的上列证据中，除原告王雷提交的证据5（证明王雷是王道生唯一的继承人）外，其余证据具有证明力，本院予以采信；被告申请的证人出庭作证，其证词不足以证明王惠彬己偿还了王道生40000元的事实。借条系书证，其证明力大于证人证言的证明力。
经审理查明，原告之父王道生与被告王惠彬系亲兄妹，2007年7月3日被告王惠彬向原告之父王道生借款40000元，并出具借条一张，载明：借条今借到王道生现金40000元（大写肆万元整）.2007.7.3.借款人王惠彬。王道生与黄姨结婚后生育一子，取名王忠，与黄姨离婚后再与李定仙结婚，后生育一子，取名王雷。王道生于2007年6月与李定仙离婚，后未再婚。王道生于2012年6月4日因病死亡。其父、母亲均死于王道生之前。其子王忠、王雷作为王道生的法定继承人要求被告偿还借款40000元。
本院认为，被告向二原告之父王道生借款40000元，事实清楚，证据充分。二原告要求被告及时偿还借款理由充分，本院予以支持。被告称借款己经偿还，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告王惠彬在本判决生效后十日内，偿还原告王雷、王忠借款本金40000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合汁1220元由被告王惠彬负担（原告王雷已预交，由被告王惠彬在偿还借款时一并付给原告王雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张 立
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第70号
原告：陈迎春，女，1974年1月4日生，汉族。
委托代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告：殷桂良，男，1975年10月21日生，汉族。
被告：张迎，男，1975年12月16日生，汉族。
原告陈迎春诉被告殷桂良、张迎民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2012年6月5日立案受理，后因无管辖权裁定移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈迎春及其委托代理人陈志毅、被告张迎到庭参加诉讼，被告殷桂良未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迎春诉称：2010年10月，被告殷桂良因做工程需要向其借款500000元。2011年2月20日，殷桂良重新向其出具借据，双方口头约定殷桂良于2011年4月20日返还借款。2011年9月15日，被告张迎为该笔借款提供担保。此后，殷桂良在归还借款本金28000元后，未再返还借款，故诉至法院，要求殷桂良返还借款本金及自起诉之日起的逾期付款利息、张迎承担担保责任。
被告殷桂良未应诉。
被告张迎辩称：对于原告陈迎春所诉事实无异议，但其现在经济困难，无力承担担保责任，请求法庭查清事实，依法判决。
经审理查明：2010年，被告殷桂良向原告陈迎春借款500000元。2011年2月20日，殷桂良向陈迎春出具借据对此予以确认，并约定同年4月20日还清借款。2011年9月15日，被告张迎出具担保书为该笔借款提供担保。此后殷桂良在归还借款本金28000元后，未再返还借款。
审理中，因被告殷桂良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，殷桂良未到庭参加诉讼。
以上事实，有借据、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈迎春提供的证据足以证明其与被告殷桂良之间存在借款关系，现被告殷桂良未完全履行还款义务，故原告陈迎春有权要求被告殷桂良归还未返还的借款本金。因被告张迎出具担保书，自愿为上述债务进行担保，故张迎亦应承担担保责任。双方约定了履行期限，陈迎春可要求殷桂良自逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率给付借款利息，陈迎春要求自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。故对于陈迎春要求殷桂良返还借款本金及利息并由张迎承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷桂良于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈迎春借款本金472000元及利息（利息自2012年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限的最后一日止）。
二、被告张迎对于殷桂良上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，保全费3020元，公告费560元，合计12430元，由被告殷桂良、张迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年六月二十四日
见习书记员 魏 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2204号
原告王某某，女，1961年9月14日生，汉族，住黑龙江省黑河市。
被告周某，男，1987年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告周某，女，1996年10月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告王某某与被告周某、周某继承纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告自行负担。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵凌宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4725号
原告：周鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠建国，男，1977年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张敏哲，台州市路桥区法律服务所法律工作者。
原告周鹏为与被告屠建国民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告周鹏负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月二十五日
代书记员 丁俊月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第934号
原告：李天祥。
被告：李衍青。
原告李天祥诉被告李衍青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天祥到庭参加了诉讼，被告李衍青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天祥起诉称，二〇一一年五月五日，被告李衍青向原告借款20万元。后因原告家庭困难，急需用钱，多次向被告催要该款，被告一拖再拖，至今未归还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告李衍青立即归还原告借款20万元及利息，庭审中变更为40万元及利息。
被告李衍青未答辩。
经审理查明，二〇一一年五月五日，被告李衍青向原告借款20万元，二〇一一年五月十五日，被告再次向原告借款20万元，并分别出具了欠条，欠条中均约定：如果一个月内还不清，利息3分。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告李天祥与被告李衍青的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李衍青应当向原告偿还40万元借款。欠条中约定了月息3分的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李衍青偿还原告李天祥本金40万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，对其中的20万元的利息从二〇一一年五月五日起，对另外的20万元的利息从二〇一一年五月十五日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告李衍青负担。原告已预交，被告在履行时增加7300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年六月十五日
书记员 田媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14316号
原告：汪伟，男，1986年11月3日出生汉族，住安徽省利辛县。
被告：金军明，男，1974年11月25日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
原告汪伟与被告金军明定作合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告金军明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告向原告支付定作模具费3455元；二、被告承担本案的诉讼费。
本院经审理认定：2015年11月3日，被告金军明向原告定作模具，定作费总计7455元，被告已支付4000元，剩余款项3455元至今未付。
本院认为，被告对未付尾款3455元无异议，但抗辩原告交付的模具存在瑕疵及延迟交付等违约行为。被告未到庭应诉也未在法定期限内提供相应证据予以证实，本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金军明于本判决生效之日起十日内偿付原告汪伟定作款3455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金军明负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年一月五日
书记员 余婷婷
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初649号
原告：易珍富，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被告：王旭琼，女，约43周岁，汉族。
本院在审理原告易珍富诉被告王旭琼民间借贷纠纷一案中，原告易珍富于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易珍富提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易珍富撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告易珍富承担（已交）。
代理审判员 刘小燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11232号
原告：曹英交，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地：台州市椒江区，现住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：利辛县鹏博机电设备有限公司，住所地：安徽省利辛县刘家集乡工业功能区，统一社会信用代码：913416235845694003。
法定代表人：沈国光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
原告曹英交与被告利辛县鹏博机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。在审理中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许曹英交撤诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告曹英交负担。
审 判 员 林云斌
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱娅妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1239号
原告：王国成，男，1984年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：费燕燕，女，1989年11月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：许灶林，男，1984年11月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告王国成与被告费燕燕、许灶林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告王国成到庭参加诉讼，被告许灶林、费燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国成向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金40000元，支付利息2000元（按月利息2.5分暂计算至2017年10月5日，要求判令按月息2.5分计算至实际付清为止），律师费4000元，共计46000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的�师费4000元。事实和理由：2017年8月5日，被告费燕燕因资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借期为15天，到期后，原告向被告多次电话催要借款，至今被告未支付利息和本金。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，费燕燕作为债务人，周灶林作为担保人有义务向债权人偿还债款。
被告费燕燕、许灶林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月5日，被告费燕燕因资金周转向原告王国成借款40000元，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转向王国成借款人民币肆万元（40000元），于2017年8月14日归还，月息2.5%”。被告许灶林作为担保人在该份借条上签字确认。借款到期后，两被告分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提交的借条、收条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王国成与被告费燕燕之间的民间借贷关系，原告王国成与被告许灶林之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告费燕燕未按期归还借款、支付利息，被告许灶林未承担保证责任系引起本案纠纷的原因。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告许灶林作为保证人应承担连带清偿责任，而非共同还款责任，且利息应按月利率2%计算。被告费燕燕、许灶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费燕燕归还原告王国成借款本金40000元，支付利息1627元（利息以本金40000元为基数，按月利率2%自2017年8月5日暂计算至2017年10月5日），实际计算至清偿之日止，暂合计41627元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告许灶林对被告费燕燕的上述债务向原告王国成承担连带清偿责任；
三、被告许灶林有权在其承担连带清偿责任的范围内向被告费燕燕追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费550元，合计1400元，由原告王国成承担12元，被告费燕燕、许灶林连带承担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 �邵维
人民陪审员 童 民 主
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴 佳 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初736号
原告：吴雨洁，女，1991年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：钱瑜君，女，1991年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴雨洁与被告钱瑜君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钱瑜君归还借款50000元，并支付按月利率2%计算的2017年8月30日至借款还清之日止的利息；2.被告钱瑜君支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吴雨洁将诉讼请求第一项变更为：判令被告钱瑜君归还借款50000元，并支付按年利率6%计算的2017年8月30日至借款还清之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴雨洁到庭参加诉讼，被告钱瑜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告钱瑜君向原告吴雨洁借款100000元，并出具《欠条》一份，载明欠款金额为100000元，原告吴雨洁当日以转账方式交付了借款。2017年8月23日，双方补签《借款合同》一份，约定借款金额为190000元，借款期限为2017年8月23日至2017年8月30日，未约定借款利息，合同还约定了借款人违约的，还应支付原告起诉的诉讼费、律师费等费用。原告吴雨洁自认《借款合同》载明的190000元系2017年8月9日发生的借款，借款实际金额为100000元。借款到期后，被告钱瑜君仅归还借款50000元，余款拒不归还，原告吴雨洁提起诉讼，因本案支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱瑜君归还原告吴雨洁借款50000元，并支付按年利率6%计算的自2017年8月30日至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱瑜君于本判决生效之日起十日内支付原告吴雨洁因本案支出的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告钱瑜君负担。
原告吴雨洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱瑜君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张 俊
二〇一八年七月十日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1650号
原告葛胜国。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告李秀花。
被告禹方良。
本院在审理原告葛胜国与被告李秀花、禹方良民间借贷纠纷一案中，原告葛胜国于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛胜国撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 仉 咏
二〇一三年六月十一日
书记员 孙文燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3387号
罪犯王建，男，1991年2月9日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年8月2日作出（2010）龙泉刑初字第280号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，与前判刑罚有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期自2009年11月4日起至2014年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分179·.5分。另查明，罪犯王建被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5369号
原告：吴荣正，男，1982年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐伟平，男，1985年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吴荣正为与被告徐伟平民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年7月30日以被告履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣正撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告吴荣正负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月三十日
代书记员 丁俊月
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d118e87a-ffef-4005-900f-a74800b76e50&imgId=ZDExOGU4N2EtZmZlZi00MDA1LTkwMGYtYTc0ODAwYjc2ZTUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5975号
原告：张凤兰，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：梁艳，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张凤兰与被告刘伟、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告刘伟到庭参加诉讼。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金600
000元，并自2015年6月16日起按月利率1.6%支付利息至借款还清时止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告刘伟、梁艳向原告借款600
000元，由鞠凤博提供担保。双方约定被告于2014年12月5日前将借款本息还给原告，但时至今日二被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院。
被告刘伟辩称，被告欠原告的借款本金是300 000元，不是600
000元，当时被告给原告出具的是双倍的借条。对原告主张利息的起算时间被告无异议，被告确实仅支付了2015年6月16日之前的利息，但被告不同意再向原告支付利息，因如果不是原告把被告的房子给保全了，被告就能用房子办理贷款，亦早就将该笔借款偿还给原告了。
被告梁艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张凤兰向本院提供借据一枚，主张被告刘伟、梁艳向其偿还借据上所涉600
000元借款，并自2015年6月26日起按月利率1.6%计付利息至借款还清时止。在该枚借据上记载：出借人张凤兰，借款人刘伟、梁艳；月利率为1.6%，期限为自2014年6月起至2014年12月5日止；借款金额为陆拾万元整。被告刘伟辩称，其确实欠原告钱，但不是原告主张的600
000元，而应是
300 000元，其向原告出具的是双倍借条。后原告将要求二被告偿还借款的金额变更为300 000元。
庭审中，被告刘伟认可原告张凤兰要求其偿还借款
300
000元的诉讼主张，称其当时用房屋回迁手续的原件作为担保向原告借了上述款项，借款后其按照约定的利率标准向原告支付了2015年6月16日之前的利息，但被告不同意按照该利率标准支付此后的利息，其称由于原告拒不向其返还房屋回迁手续的原件，导致其不能办理贷款，也因此才未能偿还原告的借款，故不应按该利率标准支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。
另查明，被告刘伟与被告梁艳系夫妻关系。
本院认为，被告刘伟对原告张凤兰主张的300
000元借款不持异议，有原告向本院提交的借款借据及原告和被告刘伟的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了借款期限及利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张二被告偿还借款，于法有据。关于原告要求二被告自2015年6月16日起按照双方约定的利率标准支付利息至借款还清日止的主张符合法律规定。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告张凤兰关于要求被告刘伟、梁艳偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告刘伟、梁艳于本判决生效后十五日内偿还原告张凤兰借款300 000元及利息（以300
000元为基数，自2015年6月16日起按月利率1.6%的标准计付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 900元，邮寄送达费80元，财产保全费2520元，合计7
500元(原告已预交)，由被告刘伟、梁艳负担，并于本判决生效后十五日内给付原告张凤兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月九日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5975号	原告：张凤兰，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。	委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。	被告：刘伟，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。	被告：梁艳，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。	原告张凤兰与被告刘伟、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告刘伟到庭参加诉讼。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金600 000元，并自2015年6月16日起按月利率1.6%支付利息至借款还清时止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告刘伟、梁艳向原告借款600 000元，由鞠凤博提供担保。双方约定被告于2014年12月5日前将借款本息还给原告，但时至今日二被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院。	被告刘伟辩称，被告欠原告的借款本金是300 000元，不是600 000元，当时被告给原告出具的是双倍的借条。对原告主张利息的起算时间被告无异议，被告确实仅支付了2015年6月16日之前的利息，但被告不同意再向原告支付利息，因如果不是原告把被告的房子给保全了，被告就能用房子办理贷款，亦早就将该笔借款偿还给原告了。	被告梁艳未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告张凤兰向本院提供借据一枚，主张被告刘伟、梁艳向其偿还借据上所涉600 000元借款，并自2015年6月26日起按月利率1.6%计付利息至借款还清时止。在该枚借据上记载：出借人张凤兰，借款人刘伟、梁艳；月利率为1.6%，期限为自2014年6月起至2014年12月5日止；借款金额为陆拾万元整。被告刘伟辩称，其确实欠原告钱，但不是原告主张的600 000元，而应是	300  000元，其向原告出具的是双倍借条。后原告将要求二被告偿还借款的金额变更为300 000元。	庭审中，被告刘伟认可原告张凤兰要求其偿还借款	300 000元的诉讼主张，称其当时用房屋回迁手续的原件作为担保向原告借了上述款项，借款后其按照约定的利率标准向原告支付了2015年6月16日之前的利息，但被告不同意按照该利率标准支付此后的利息，其称由于原告拒不向其返还房屋回迁手续的原件，导致其不能办理贷款，也因此才未能偿还原告的借款，故不应按该利率标准支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。	另查明，被告刘伟与被告梁艳系夫妻关系。	本院认为，被告刘伟对原告张凤兰主张的300 000元借款不持异议，有原告向本院提交的借款借据及原告和被告刘伟的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了借款期限及利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张二被告偿还借款，于法有据。关于原告要求二被告自2015年6月16日起按照双方约定的利率标准支付利息至借款还清日止的主张符合法律规定。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告张凤兰关于要求被告刘伟、梁艳偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：	被告刘伟、梁艳于本判决生效后十五日内偿还原告张凤兰借款300 000元及利息（以300 000元为基数，自2015年6月16日起按月利率1.6%的标准计付至借款还清时止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4 900元，邮寄送达费80元，财产保全费2520元，合计7 500元(原告已预交)，由被告刘伟、梁艳负担，并于本判决生效后十五日内给付原告张凤兰。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月九日	书记员  刘新蒙
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第164号
申请执行人张新会，保定市云舟财务咨询有限公司经理。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
被执行人赵兰，保定市南市区艾达投资有限公司职工。
被执行人张建申，保定市四八二职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第831号民事判决书，申请执行人于2013年3月1日向本院提出执行申请，本院于2013年3月25日立案执行，现申请执行人认为被执行人有可能隐匿、转移财产，要求本院立即采取强制措施。本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定。
现查明被执行人张建申在保定市四八二厂有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张建申在保定市四八二厂工资52489元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一三年六月十一日
书记员 曹兆辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04964号
罪犯穆云。现江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年4月1日作出（2011）昆刑初字第0186号刑事判决，认定被告人穆云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000万，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元，责令被告人穆云、王某对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还各被害人。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0149号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年1月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯穆云，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆云，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯穆云，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2014年5月、2015年4月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判后所处罚金及退赔财产损失均未履行，提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯穆云在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但判后所处罚金及退赔财产损失均未履行，提供的困难证明不符合规定，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆云减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1494号
原告于凤军，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人徐明博，聊城东昌安太法律服务所工作人员。
被告侯庆平，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住本市�昌府区。
被告刘小强，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
原告于凤军与被告侯庆平、刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤军及其委托代理人徐明博、被告刘小强到庭参加诉讼，被告侯庆平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告侯庆平向原告借款50000元，期限一个月，被告侯庆平用自己所有的鲁P×××××号车进行抵押，同时由被告刘小强进行担保，刘小强并将自己的鲁P×××××号车质押在原告处。借款到期后，原告要求两被告偿还借款，两被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告侯庆平未答辩。
被告刘小强辩称：侯庆平向原告借款我进行担保，情况属实。我没有用我的鲁P×××××号车进行质押，是原告借用我的车，后以种种理由不返还。
经审理查明：2012年4月5日，于凤军与侯庆平、刘小强约定，侯庆平向于凤军借款5万元，月息4000元，由刘小强提供保证担保。当日于凤军扣除一个月的利息4000元后，实际给付侯庆平借款46000元，后侯庆平共向于凤军支付4个月的利息16000元。2012年10月18日，侯庆平重新向于凤军出具借据，借据载明：“因周转急需现金，向于凤军借到现金50000元。抵押鲁P×××××车。期限壹月，保证到时归还，如不按时归还，由保证人和借款人共同偿还。借款人侯庆平，担保人刘小强。”后经于凤军多次催要，侯庆平未返还借款，刘小强亦未履行担保义务。
另查明，双方未对鲁P×××××号车进行抵押登记。于凤军称刘小强用鲁P×××××号车进行质押，刘小强予以否认，于凤军未向本院提交其他相关证据。
上述事实，有当事人陈�、借据在卷为凭。
本院认为：于凤军与侯庆平、刘小强之间的借款及担保关系成立。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人约定的利息，超过了最高人民法院关于民间借贷利率的规定，超过部分不予支持，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍予以支持。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，合同的有效部分对双方具有法律约束力。侯庆平应当依法承担返还借款本息的义务。当事人对保证方式约定不明确，刘小强应按连带责任保证承担保证责任。刘小强承担保证责任后，有权向侯庆平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆平于本判决生效后十日内返还原告于凤军借款本金46000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2012年4月5日起至判决确定的履行之日止，已支付的16000元应予扣除）；
二、被告刘小强承担连带责任；
三、被告刘小强承担责任后，有权向被告侯庆平追偿；
四、驳回原告于凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯庆平、刘小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 郭 兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4561号之一
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：姚江新，男，1974年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告姚江新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于同年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月二十五日
书记员 单依炜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1688号
原告：樊振雷，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱雄辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊振雷与被告朱雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年7月25日，原告樊振雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊振雷撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告樊振雷负担。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 郎文盈
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审539号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵力光，男，汉族，公民身份号码×××8016，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第03070013号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的14400元。本院于同月9日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹万肆仟肆佰元（￥14400元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03070013号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴悦媚