wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6484号
原告于王帅，男，1973年2月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
被告金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
被告陈玲娟，女，1971年5月2日出生，汉族，住义乌市。
原告于王帅为与被告金国法、陈玲娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年10月18日，被告因银行贷款资金周转困难向原告借款，分别写下借条、收条各一份，并签订借款合同一份，借条明确约定了借款期限。借款合同约定：借款金额人民币800000元，借款期限至2016年11月3日，借款利率为月利息2分，乙方未能按时偿还合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或者相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。后经原告催讨未果。故要求判令：一、两被告立即归还借款本金800000元整和逾期利息160000元（以80万元为本金暂自2016年10月18日起按约定月利息2分计算至2017年8月17日止，之后仍以80万元为本金按约定月利息2分计算至实际归还之日止）；二、由两被告承担本案律师费10000元。
原告提供证据：一、2016年10月18日于王帅与金国法签订的借款合同、2016年10月18日被告金国法出具的借条及收条；
二、二被告婚姻状况信息查询反馈表，1997年5月22日结婚登记申请书及审查处理结果、2006年6月7日离婚登记审查处理表、2007年4月24日结婚登记审查处理表、2017年6月30日离婚登记审查处理表；
三、委托代理合同及律师费发票。
二被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告原系夫妻，于1997年5月22日登记结婚，2006年6月7日登记离婚，2007年4月24日复婚，2017年6月30日再次离婚。2016年10月18日，被告金国法向原告借款80万元，并签订借款合同一份，约定月息2分，借期半个月。借款合同还约定了违约责任，自乙方（被告）发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，并要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，被告金国法出具借条、收条各一份，金额为800000元。后被告未按约归还借款本息，为此原告诉至本院并支付律师费10000元。
证明以上事实有原告证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告金国法之间借贷关系合法有效，被告金国法尚未归还原告于王帅借款本息事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告陈玲娟应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国法、陈玲娟于本判决生效后十日内归还原告于王帅借款本金800000元及利息（按月息2%计算自2016年10月18日起至本判决履行确认之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，公告费650元，合计14150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13500元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月九日
代书 记员 蒋俊杰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1031号
原告河南鸿基混凝土有限公司，住所地：永城市高庄镇车集村。
法定代表人赵士光，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告张瑜，男，1977年7月5日出生，汉族，市民，永城人。
原告河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基有限公司）因与被告张瑜买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告鸿基有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告张瑜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。被告张瑜经传票传唤未到庭参加诉讼，原告鸿基有限公司之委托代理人刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基有限公司诉称，2012年5月2日，原、被告签订建设工程预拌混凝土供应合同，双方对项目名称、混凝土价格、付款方式、违约责任等作了明确规定。后原告鸿基有限公司按照合同约定共给被告张瑜供应混凝土1188立方米，每立方米价款为275元，共计326700元。被告张瑜并未按合同约定支付混凝土款，后经原告鸿基有限公司多次催要，被告张瑜拒不给付。为此，请求依法判决被告张瑜给付混凝土款326700元及逾期付款利息。
被告张瑜未答辩。
原告鸿基有限公司向本院提供的证据材料有：1、2012年5月2日，建设工程预拌混凝土供应合同一份，证明原、被告双方对工程的名称、地点、权利义务、付款时间等作了明确的约定；2、2012年8月9日，永城鸿基混凝土有限公司混凝土结算单一份，证明被告张瑜共欠原告鸿基有限公司混凝土款326700元。
被告张瑜未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告鸿基有限公司提供的证据1、2形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院依据原告鸿基有限公司的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年5月2日，原、被告签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，双方对项目名称、混凝土价格、付款方式、权利义务等作了明确约定。自2012年5月6日起至2012年7月21日止，原告鸿基有限公司供应被告张瑜混凝土1188立方米，每立方米价款为275元，共计326700元。后经原告鸿基有限公司多次催要，被告张瑜拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告张瑜欠原告鸿基有限公司混凝土326700元，事实清楚，证据充分。原告鸿基有限公司要求被告张瑜给付混凝土款326700元，理由正当，应予支持。原告鸿基有限公司要求被告张瑜给付逾期付款利息，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张瑜于判决生效后十日内给付原告河南鸿基混凝土有限公司混凝土款326700元；
二、驳回原告河南鸿基混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年六月二十八日
书记员 夏向阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1916号
罪犯王收割，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2007年1月24日作出（2007）邳刑初字第036号刑事判决，以被告人王收割犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。2007年2月28日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0289号、（2012）�中刑执字第0738号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王收割在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王收割在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王收割在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯王收割减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第341号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司总经理。
委托代理人黄炳芳，该公司员工。
被告贾友生，男。
原告柳州市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告贾友生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮锋独任审理，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告鑫源公司的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼。被告贾友生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：桂B769**乘龙牌中型自卸货车系被告所有，并由被告自愿将该车辆挂靠在原告处，原告与被告于2011年3月28日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的合同义务，在车辆保险到期拒不购买保险，且不按时对上述车辆进行年度审验、营运检及车辆二级维护，被告的该违约行为存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其上述违约行为导致原告无法再继续履行双方签订的《车辆挂靠合同》，故特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2014年5月19日解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告鑫源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贾友生的身份证复印件1份，证明被告贾友生的主体资格。
2、车辆挂靠合同1份，证明原、被告双方存在关于桂B769**车辆的挂靠经营合同关系。
3、桂B769**车辆的行驶证复印件1份，证明桂B769**车辆的基本信息以及该车辆年检期满的日期。
4、机动车登记证书复印件1份，证明桂B769**车辆的基本信息。
被告贾友生未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告贾友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月28日，原告鑫源公司（甲方）与被告贾友生（乙方）共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告贾友生将属其所有的桂B769**乘龙牌中型自卸货车挂靠在原告名下并以原告的名义进行登记从事营运，登记后该车辆的所有权、使用权和收益权仍属于被告，挂靠期限为三年。其中，双方于该合同第八条第5点约定：“乙方（即被告）违反本合同第九条和第十条约定的，视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同”；第九条第1点约定：“乙方必须遵守交通法规，参加交通管理部门组织的安全教育，定期对车辆进行保养，按规定接受检测；车辆未经检测或不符合安全行驶规定，甲方有权制止挂靠车辆运行”。但被告自2014年4月车检到期后却未按规定对其桂B769**车辆进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由于2014年5月22日诉至本院。本院于2014年6月8日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。
另查明，原告鑫源公司与被告贾友生在其双方签订的上述《车辆挂靠合同》于2014年3月28日履行期限届满后继续按照该合同之约定履行双方的车辆挂靠合同关系。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告鑫源公司与被告贾友生于2011年3月28日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等、自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。但被告自2014年4月车检到期后却未按规定对其桂B769**车辆进行检验，根据双方《车辆挂靠合同》第八条第3点及第九条第1点之约定，即乙方（即被告）不按规定对其桂B769**车辆进行检测视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同之约定，故原告依法享有解除合同之权利。本院于2014年6月8日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，即原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知到达被告的时间为2014年6月8日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年6月8日解除。原告诉称，其与被告的车辆挂靠合同关系应确认于2014年5月19日解除，但原告对此却未能举证证明其于2014年5月19日已将要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知送达被告，故原告该诉称观点于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输有限公司与被告贾友生于2011年3月28日签订关于桂B769**乘龙牌中型自卸货车的《车辆挂靠合同》于2014年6月8日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告贾友生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 欧珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1298号
原告纪林尚，男，1956年7月19日出生，汉族。
被告纪利峰，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
被告吕丽梅，女，1977年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，山东青成律师事务所律师。
原告纪林尚与被告纪利峰、被告吕丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告纪林尚与被告纪利峰、被告吕丽梅的共同委托代理人王见到庭参加诉讼；第二次庭审原告纪林尚与被告纪利峰、被告吕丽梅的共同委托代理人刘世蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪林尚诉称，两被告三次和原告签订借款合同，共借原告人民币2000000元，合同分别对借款期限、利息及违约金等作出了约定。借款到期后，两被告一直未履行还款义务。要求1、依法判令两被告偿还原告借款本金2000000元；2、依法判令两被告支付原告自借款之日起至判决生效之日止的利息240000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告纪利峰、被告吕丽梅共同辩称，原告主张的利息数额过高，自2012年1月12日起至2012年8月20日止，被告分11笔已向原告还款210000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年12月9日，原告与两被告签订借款合同，合同约定：两被告借原告人民币1100000元，借款期限自2011年12月9日起至2012年6月9日止，借款利率为月利率2%。当日，两被告为原告出具了借原告人民币1100000元的借条。2012年4月20日，两被告为原告出具借条，借条载明，借原告人民币500000元，借款期限自2012年4月20日起至2012年7月20日止。2012年6月11日，被告纪利峰与原告签订借款合同，合同约定：被告纪利峰借原告人民币400000元，借款期限自2012年6月11日起至2012年9月11日止，借款利率为月利率2%。当日，被告纪利峰为原告出具了借原告人民币400000元的借条。
另查明，自2012年1月13日起至2012年8月20日止，被告分11次共向原告还款人民币210000元。
上述事实，由原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年4月20日两被告与原告签订的借款合同及为原告出具的借条与2011年12月9日两被告为原告出具的借条使原、被告之间形成合法的债权、债务关系，原告依据两被告签订的借款合同及为原告出具的借条要求两被告偿还上述借款人民币1600000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告依据与被告纪利峰于2012年6月11日签订的借款合同及被告纪利峰为原告出具的借条要求被告纪利峰偿还借款人民币400000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕丽梅对上述400000元借款承担共同还款责任，本院认为，该债务产生于被告纪利峰与被告吕丽梅婚姻关系存续期间，故对原告的该主张，本院予以支持。原告要求两被告承担上述借款自借款之日起至立案之日即2013年2月20日止的利息240000元，数额合理，本院予以支持。被告称自2012年1月13日起至2012年8月20日止，被告分11次共向原告还款借款本金人民币210000元，原告抗辩称该210000元系被告偿还的借款利息，证据不足，本院认定该210000元系被告偿还原告的借款本金。综上，两被告共欠原告借款本金人民币1790000元（2000000元－210000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
被告纪利峰、被告吕丽梅偿还原告纪林尚借款1790000元，并承担上述借款至2013年2月20日止的利息240000元，共计人民币2030000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，保全费5000元，共计人民币29720元，由原告负担1680元。由被告纪利峰、被告吕丽梅负担28040元。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩磊人民陪审员刘清学
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 传 云 存 在
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第561-1号申请执行人纪荷坡，女，1962年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人伍彩虹，蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师、实习律师。被执行人杜少平，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人纪荷坡与被执行人杜少平因民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）鲤民初字第5125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2012）鲤民初字第5125号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长黄程越执行员杨鹏执行员陈德辉二〇一五年八月十三日书记员庄俊泓引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予�制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第1347号
原告：李典灌，男，1947年7月16日生，汉族，赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘道冲，男，1968年9月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：王家新，男，1964年9月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告李典灌诉被告刘道冲、王家新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李典灌及其委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告刘道冲、王家新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明:案外人（借款人）刘佩向原告李典灌借款10万元，由被告刘道冲提供连带责任保证，并约定借款期限为6个月，该借款原告李典灌通过中国工商银行向案外人刘佩转账人民币70650元、现金给付29350元。借款到期后，案外人（借款人）刘佩、被告刘道冲未予偿还，且因案外人（借款人）刘佩下落不明，故由被告刘道冲于2014年7月18向原告李典灌重新出具借款10万元的借据，双方约定：借款10万元，借款期限为360天，自2014年7月18日起至2015年7月18日止，由被告王家新对该笔借款提供连带责任保证，并向原告李典灌出具担保书，担保书载明：担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。
以上事实有原告李典灌提供原、被告的身份证复印件、借据原件、担保书原件、中国工商银行转账单及庭审时原告李典灌陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案被告刘道冲向原告李典灌出具的借据原件中，原、被告双方约定的借款期限为自2014年7月18日起至2015年7月18日止，该笔借款到期还款日为于2015年7月18日届满，原告李典灌于2015年6月29日向法院主张权利，还款期限尚未届满，原告起诉与法不符，应予以驳回。原告李典灌可待被告刘道冲还款期间届满后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李典灌的起诉。
案件审理费2300元，退还原告李典灌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月十日
代理书记员 彭竹林
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2027号
原告：罗小林，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：曹兴，男，1971年3月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：彭开银，女，1972年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告罗小林与被告曹兴、彭开银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后。依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗小林到庭参加了诉讼，被告曹兴、彭开银经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗小林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金125.4万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，被告曹兴多次向原告借款，原告通过银行转账和支付现金的方式交付借款，被告曹兴也偿还部分借款本金,双方未约定利息。经结算，二被告于2013年9月9日出具借款金额为70万元的借条；于2013年9月23日出具借款金额为55.4万元的借条。出具借条后，二被告未偿还借款。原告罗小林为证明其主张提交了借条、银行流水清单。
被告曹兴经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。本院对被告曹兴的调查笔录及电话录音，被告曹兴陈述，其向原告多次借款，二被告向原告出具借条是事实。但二张借条是同一天出具的，其中借款金额为70万元的借条是被告曹兴找原告帮忙借款70万元用于交纳在台江的工程保证金，为事先出具借条，后原告实际提供借款为30多万元。两张借条的实际借款本金为85万元左右，多余的金额为利息，利息是按月利率5%和5.5%计算的，利息大约是从2013年3月开始计算。对于2013年1月17日原告转款给张国刚的50万元，是被告曹兴向原告的借款，但被告曹兴已偿还。
被告彭开银经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。本院对被告彭开银的调查笔录，被告彭开银陈述，二被告于2011年结婚，于2015年10月离婚。其在借条上签字是事实，但是在喝酒以后，被告曹兴发脾气的情况下签的字。其不知道借款金额，借款方式及利息约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2012年7月至2013年9月被告多次向原告借款，原告通过自己账户于2013年1月17日转款50万元给张国刚，作为借给被告曹兴50万元，于2013年6月13日转款9.4万元给被告曹兴；通过其妻田先碧的农行账户于2012年8月12日转款8万元给被告曹兴；通过其妻田先碧的余庆县农商行账户多次转款给被告曹兴，其中于2012年7月7日转款4.4万元，于2012年7月12日转款3.7万元，于2013年2月28日转款11万元，于2013年3月22日转款5.4万元，于2013年9月2日转款9.4万元，于2013年9月27日转款26万元，以上合计借款金额为127.3万元。被告通过银行多次转款给原告之妻田先碧，其中于2012年9月11日转款0.75万元，于2012年10月11日转款2万元，于2012年12月27日转款3万元，于2013年1月26日转款10万元，于2013年2月12日转款3.75万元，于2013年7月17日转款2万元，共计还款21.5万元。二被告于2013年9月出具2张借条，共计借款金额为125.4万元，约定2013年12月31日归还。出具借条后，二被告未偿还借款。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的及本院依职权调取的证据佐证，予以认定。
本院认为，被告曹兴向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告曹兴的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。被告彭开银陈述其在借条上签字是事实，但主张其是酒后在借条上签字，且不清楚借款事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告彭开银未举证证明其签订借条的行为无效，则被告彭开银应承担借款人的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。对于应偿还的借款金额，原告多次提供借款127.3万元，被告曹兴多次还款21.5万元，原告自认被告偿还的均为借款本金，则被告还欠原告借款105.8万元。原告主张借条中载明借款金额全为借款本金，没有计算利息，但原告举证的借款金额仅有105.8万元，则二被告还应偿还原告借款本金105.8万元，原告的其他诉讼请求，不予支持。原告主张其于2012年6月借给被告曹兴现金5万元，于2012年8月9日在银行取款后借给被告曹兴现金4.15万元，被告曹兴不予认可，原告未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告这一主张，不予支持。被告曹兴认为其于2013年1月17日向原告借款50万元，已通过原告之妻田先碧的账户进行偿还，但被告曹兴未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告曹兴这一辩解，不予采纳。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款125.4万元的请求，本院认定由二被告偿还借款105.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曹兴、彭开银在本判决生效后十五日内偿还原告罗小林借款105.8万元；
二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16086元，减半收取8043元，由被告曹兴、彭开银承担7161元，由原告承担882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 念
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初2027号原告：罗小林，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。被告：曹兴，男，1971年3月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：彭开银，女，1972年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告罗小林与被告曹兴、彭开银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后。依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗小林到庭参加了诉讼，被告曹兴、彭开银经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗小林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金125.4万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，被告曹兴多次向原告借款，原告通过银行转账和支付现金的方式交付借款，被告曹兴也偿还部分借款本金,双方未约定利息。经结算，二被告于2013年9月9日出具借款金额为70万元的借条；于2013年9月23日出具借款金额为55.4万元的借条。出具借条后，二被告未偿还借款。原告罗小林为证明其主张提交了借条、银行流水清单。被告曹兴经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。本院对被告曹兴的调查笔录及电话录音，被告曹兴陈述，其向原告多次借款，二被告向原告出具借条是事实。但二张借条是同一天出具的，其中借款金额为70万元的借条是被告曹兴找原告帮忙借款70万元用于交纳在台江的工程保证金，为事先出具借条，后原告实际提供借款为30多万元。两张借条的实际借款本金为85万元左右，多余的金额为利息，利息是按月利率5%和5.5%计算的，利息大约是从2013年3月开始计算。对于2013年1月17日原告转款给张国刚的50万元，是被告曹兴向原告的借款，但被告曹兴已偿还。被告彭开银经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。本院对被告彭开银的调查笔录，被告彭开银陈述，二被告于2011年结婚，于2015年10月离婚。其在借条上签字是事实，但是在喝酒以后，被告曹兴发脾气的情况下签的字。其不知道借款金额，借款方式及利息约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2012年7月至2013年9月被告多次向原告借款，原告通过自己账户于2013年1月17日转款50万元给张国刚，作为借给被告曹兴50万元，于2013年6月13日转款9.4万元给被告曹兴；通过其妻田先碧的农行账户于2012年8月12日转款8万元给被告曹兴；通过其妻田先碧的余庆县农商行账户多次转款给被告曹兴，其中于2012年7月7日转款4.4万元，于2012年7月12日转款3.7万元，于2013年2月28日转款11万元，于2013年3月22日转款5.4万元，于2013年9月2日转款9.4万元，于2013年9月27日转款26万元，以上合计借款金额为127.3万元。被告通过银行多次转款给原告之妻田先碧，其中于2012年9月11日转款0.75万元，于2012年10月11日转款2万元，于2012年12月27日转款3万元，于2013年1月26日转款10万元，于2013年2月12日转款3.75万元，于2013年7月17日转款2万元，共计还款21.5万元。二被告于2013年9月出具2张借条，共计借款金额为125.4万元，约定2013年12月31日归还。出具借条后，二被告未偿还借款。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的及本院依职权调取的证据佐证，予以认定。本院认为，被告曹兴向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告曹兴的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。被告彭开银陈述其在借条上签字是事实，但主张其是酒后在借条上签字，且不清楚借款事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告彭开银未举证证明其签订借条的行为无效，则被告彭开银应承担借款人的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。对于应偿还的借款金额，原告多次提供借款127.3万元，被告曹兴多次还款21.5万元，原告自认被告偿还的均为借款本金，则被告还欠原告借款105.8万元。原告主张借条中载明借款金额全为借款本金，没有计算利息，但原告举证的借款金额仅有105.8万元，则二被告还应偿还原告借款本金105.8万元，原告的其他诉讼请求，不予支持。原告主张其于2012年6月借给被告曹兴现金5万元，于2012年8月9日在银行取款后借给被告曹兴现金4.15万元，被告曹兴不予认可，原告未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告这一主张，不予支持。被告曹兴认为其于2013年1月17日向原告借款50万元，已通过原告之妻田先碧的账户进行偿还，但被告曹兴未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告曹兴这一辩解，不予采纳。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款125.4万元的请求，本院认定由二被告偿还借款105.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹兴、彭开银在本判决生效后十五日内偿还原告罗小林借款105.8万元；二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，减半收取8043元，由被告曹兴、彭开银承担7161元，由原告承担882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一七年十月三十一日书记员  吴 念
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审638号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：贾永召，女，汉族，1962年10月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的575.35平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第349号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第349号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第349号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第349号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00264号
原告张温馨。
委托代理人何兰梅，系原告之妻。
委托代理人李学亮，陕西广友律师事务所律师。
被告熊海锋。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
本院在审理原告张温馨与被告熊海锋公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张温馨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张温馨负担，予以免交。
审 判 长 冀 明
审 判 员 陈英良
人民陪审员 居振民
二〇一三年七月九日
书 记 员 杨锋增
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00476号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年7月5日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）879号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某有自首和立功情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明，2014年3月至7月期间，被告人陈某在其位于太仓市浏河镇新华街77-1号、太仓市浏河镇博海尚城4幢705室的住处，多次容留吸毒人员董某、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、被告人陈某于2014年3月的一天晚上，在其位于太仓市浏河镇新华街77-1号的家中，容留吸毒人员韩某、仇某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、被告人陈某于2014年4月，在其位于太仓市浏河镇新华街77-1号的家中，容留吸毒人员董某、朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺3次。
3、被告人陈某于2014年4月，在其位于太仓市浏河镇新华街77-1号的家中，容留吸毒人员朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺10次。
4、被告人陈某于2014年4月，在其位于太仓市浏河镇新华街77-1号的家中，容留吸毒人员董某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、被告人陈某于2014年4月至7月期间，在其位于太仓市浏河镇博海尚城4幢705室的暂住处，容留吸毒人员董某一起吸食毒品甲基苯丙胺40次。
6、被告人陈某于2014年4月至7月期间，在其位于太仓市浏河镇博海尚城4幢705室的暂住处，容留吸毒人员朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺10次。
7、被告人陈某于2014年4月至7月期间，在其位于太仓市浏河镇博海尚城4幢705室的暂住处，容留吸毒人员董某、朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺5次。
2014年7月4日，被告人陈某主动至太仓市公安局浏河派出所投案，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人陈某检举他人犯罪行为，经太仓市公安局查证属实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人董某、朱某、韩某、仇某的证言、辨认笔某证据保全清单、照片；本案到案和发破案经过、情况说明；关于陈某检举他人犯罪线索的情况说明；被告人陈某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某具有自首情节，且当庭自愿认罪；被告人陈某具有立功情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年7月4日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年十一月六日
书记员 潘丽丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1696号
原告李社忠，男，生于1955年7月19日，汉族，四川省兴文县人。
委托代理人张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告赵敏，女，生于1971年5月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告李社忠诉被告赵敏合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年5月23日、5月31日两次公开开庭进行了审理，原告李社忠及其委托代理人张宏颀，被告赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李社忠诉称：原、被告经人介绍认识成为朋友。2010年6月被告因其在叙永县赤水河冒水田开办的大砂田砂厂资金周转困难，请求原告垫支帮其支付柴油款、砂厂开支等，2011年元月31日双方通过结账，原告共为被告垫资45542.6元，同日被告亲笔向原告出具了书面欠条，欠款金额为45542元。后经原告多次催收，被告总以经济困难为由迟迟不予偿付。为此原告特起诉至本院请求判决被告一次性偿付原告45542元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵敏辩称：原告所说的欠款事实是不存在的，实际情况是自己与原告合伙投资开厂，有投资协议的，共合伙开了两个厂，上厂叫关地坪砂场，下厂叫大砂田砂厂，原告负责上厂，被告负责下厂，所出具给原告的欠条虽是本人亲笔出具、亲笔签名，但实际上是上厂与下场的结算，不是个人之间的欠款，且书写欠款时是喝了酒的，当时意识也不清醒。
经审理查明：原、被告系朋友关系，签订了合伙协议，合伙开办砂石厂。2011年1月31日，原、被告双方结账，原告亲笔书写了其垫支的“大砂田油款34738.6元、官地坪砂厂16083元、大砂田开支47221元，合计98042.6元”，扣减“挖机52500”元，“赵敏尚差45542.6元”。被告赵敏根据此结账，随即亲笔书写“于2011年元月31日结账欠李社忠肆万伍仟伍佰肆拾贰元正，欠款人赵敏，2011年元月31日。”
上述事实有原、被告双方的身份信息证明、“结账欠款清单”、本院调查笔录、合伙协议以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方通过结账，被告赵敏亲笔书写欠款，是原、被告双方的真实意思表示，原告李社忠享有请求被告支付欠款的权利，被告赵敏负有偿付欠款的义务。“结账欠款清单”分为两个部分，前半部分是由原告李社忠亲笔书写，是原告垫支的费用，被告赵敏核实完原告垫支的费用后，随即亲笔书写了下半部分，即结账欠款金额，赵敏作为完全民事行为能力人，是清楚书写并签字欠款的法律效果的，并应该为书写并签字欠款承担相应的欠款偿付义务，故原告起诉请求被告赵敏一次性偿付原告45542元，本院依法予以支持。被告赵敏辩称此欠款是与原告合伙投资砂石厂而产生的厂与厂之间的结算，不是个人之间的欠款以及书写欠款时喝了酒，当时意识不清醒，但没有举出充分的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告赵敏的答辩意见本院不予支持。本案审理的是原、被告之间的欠款关系，至于被告称与原告的合伙纠纷，被告赵敏可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵敏于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李社忠欠款45542元。
案件受理费1000元，由被告赵敏承担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年七月三日
书 记 员 饶兰兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第543号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年7�8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年4月3日晚10时30分许，被告人黄某醉酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的现代轿车，行驶至绍兴市区曹江路天姥路口附近倒车时，与被害人张某停放的凯迪拉克轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为1.24mg／ml。经道路交通事故认定，被告人黄某负事故的全部责任。
当晚，被告人黄某被依法传唤至公安机关。案发后，被告人黄某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人程某的证言，物证检验报告，价格评估结论书，�路交通事故认定书，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶证及行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询结果，事故现场勘查笔录、现场图及照片，收条，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并致车辆损坏，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某能自愿认罪，系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年七月十八日
书记员 张 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20326号
原告王蓓，女，汉族，1957年4月28日出生，住郑州市金水区。
被告张卫红，住郑州市金水区。
原告王蓓诉被告张卫红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告王蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王蓓自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年九月五日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20326号原告王蓓，女，汉族，1957年4月28日出生，住郑州市金水区。被告张卫红，住郑州市金水区。原告王蓓诉被告张卫红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告王蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王蓓自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年九月五日书记员  陈小娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第427号
原告（反诉被告）满大丽，女，生于1986年，汉族，四川省合江县人。
委托代理人杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘福明，女，生于1975年，汉族，四川省合江县人。
原告满大丽与被告刘福明健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满大丽诉称：被告从原告正在修建的新房前坝子路过，其背篓与原告搭建的脚手架碰了一下，被告因此出口乱骂。原告听见后找被告理论，争吵中双方发生抓扯，原告被被告所持镰刀划伤，还被被告咬伤。因被告拒绝赔偿原告损失，故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各种损失共计4086.71元。
被告刘福明辩称：是原告主动追上被告后先出手打被告，故原告的损失不应由被告赔偿。被告在纠纷中也受伤，造成医疗费等损失，故反诉要求原告赔偿被告医疗费1007.90元及其他损失。
原告针对被告的反诉主张辩称：被告受伤属实，同意对其合理损失承担赔偿责任。
原告提供了下列证据：
1、合江县公安局白鹿派出所询问现场目击证人杨代珍（原告的公婆）、现场目击证人向玉清（邻居）、当事人刘福明、满大丽的询问笔录，证明纠纷发生过程。
2、合江县白鹿镇卫生院关于满大丽的住院病历资料、住院医疗费发票，证明原告伤后在合江县白鹿镇卫生院住院治疗9天，支出医疗费2401.71元。
被告发表质证意见认为：白鹿派出所询问笔录的内容大大部分是不符合客观事实的，就连派出所询问被告的笔录也是派出所自己制作的，不是被告的陈述；原告的住院情况被告不清楚，故不认可。
被告提供了其门诊治疗的发票7张，证明在纠纷过后，被告因伤进行了门诊治疗4天，支出医疗费1007.90元。
原告对被告的治疗情况及费用无异议。
本院认为：1、合江县公安局白鹿派出所的询问笔录是其在事发后短时间内按法定程序向有关当事人和证人调取的，证据来源合法，内容客观真实，能够充分证明纠纷发生过程，故本院予以认定。2、原告提供的合江县白鹿镇卫生院关于满大丽的住院病历资料、住院医疗费发票也充分证明了原告伤后住院治疗的事实，本院予以认定。3、原告损失的认定：医疗费2401.71元、误工费720元（每天80元，共9天）、住院伙食补助费90元（每天10元，共9天）、交通费酌定50元，共计3261.71元；原告伤情较轻，住院期间应无需生活护理，其主张的护理费不予认定。4、被告损失的认定：医疗费1007.90元、误工费320元（门诊治疗4天，每天80元）、交通费酌定40元，合计1367.90元。
综上，本院认定如下事实：原、被告系同社邻居。原告为新修房屋搭建了脚手架。2014年10月1日下午3时左右，被告背着背篓从原告房前路过，其背篓在脚手架上碰了一下，被告因此不满，随口骂了一句脏话。原告在楼上听见后与被告论理。被告边骂边走，原告下楼后与被告互骂，继而相互发生抓扯扭打。原、被告在扭打中均受到一定伤害。原告伤后在合江县白鹿镇卫生院住院治疗9天，造成医疗费等各种损失3261.71元；被告伤后在合江县白鹿镇卫生院门诊治疗4天，造成医疗费等各种损失1367.90元。
本院认为，公民的身体建康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。因自身的过错行为造成他人损害的，应当承担民事责任。侵害他人身体造成损害的，应当依法赔偿。原、被告因小事发生纠纷，在纠纷初始未能及时克制，均采取了激化矛盾的方式，对骂中形成相互抓扯扭打，并相互将对方致伤，故双方均有一定过错。因各自的过错行为给对方造成了伤害，故双方均应对损害后果承担一定责任。但被告刘福明因并非原告过错的小事而出口骂了原告，这是引发原、被告此次纠纷的起因。被告因其在纠纷起因上的过错，故应承担主要责任，原告承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告满大丽伤后所受损失3261.71元，由被告刘福明赔偿1960元，其余损失由原告自负。
二、被告刘福明伤后所受损失1367.90元，由原告满大丽赔偿550元，其余损失由被告自负。
三、上述一、二项品迭后，由被告刘福明赔偿原告满大丽损失1410元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（含反诉费50元），减半收取50元，由原告满大丽负担20元，被告刘福明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年二月十日
书记员 赵春梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1591号
原告郭宗君。
委托代理人邹家心，男，1972年9月4日出生，汉族。
被告张淑清。
被告何书开。
原告郭宗君为与被告张淑清、何书开民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭宗君委托代理人邹家心到庭参加了诉讼。被告张淑清、何书开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑清于2012年9月8日向我借款9.4万元，被告何书开提供担保，因被告一直未还款，请求法院判令被告偿还借款9.4万元及利息1880元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自起诉之日计算至判决生效之日，以1880元为限）承担诉讼费用。
被告张淑清、何书开未答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系。被告张淑清于2012年9月8日向原告借款9.4万元，未约定还款日期，但双方约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并出具了借条，被告何书开提供连带责任担保。因被告逾期未还款，原告诉讼来院。
上述事实，有被告张淑清出具的借条在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告张淑清向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。被告何书开作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑清于判决生效后十日内偿还原告借款9.4
万元及利息1880元。
二、被告何书开对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年七月三日
书 记 员 王培霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈松杨，男，汉族，1970年10月26日出生，住江苏省淮安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈松杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38630.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38630.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02371号
原告：袁某。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告：董某甲，农民。
被告：杨某，农民。
被告：董某乙，农民。
本院在审理原告袁某诉被告董某甲、杨某、董某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年10月22日以被告名字有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨守涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1185号
原告重庆集恒米兰道商贸有限公司，住所地重庆市渝北区新南路186号金科星城21-17号，组织机构代码07034899-3。
法定代表人刘木胜，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托代理人李康，重庆康迪律师事务所律师。
被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司。
本院在审理原告重庆集恒米兰道商贸有限公司与被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆集恒米兰道商贸有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆集恒米兰道商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆集恒米兰道商贸有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1727元，由原告重庆集恒米兰道商贸有限公司负担。
审判员 侯慎思
二〇一六年二月一日
书记员 王婷婷
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00193号
原告罗田县白庙河镇农村合作基金会接管中心
负责人王家林，系该单位主任
委托代理人刘海涛，罗田县九资河法律服务所法律工作者。
被告周靖复
原告罗田县白庙河镇农村合作基金会接管中心诉被告周靖复民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告罗田县白庙河镇农村合作基金会接管中心于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗田县白庙河镇农村合作基金会接管中心的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县白庙河镇农村合作基金�接管中心撤回起诉。
案件受理费50元由罗田县白庙河镇农村合作基金会接管中心负担。
审 判 员 徐生海
二〇一四年十二月八日
代书记员 刘敏杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01504号
原告王某某（曾用名王某），男，1976年4月8日出生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇。
被告姜某某，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院审理原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告王某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 贾长军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1558号
原告：张海澄，住长春市南关区。
被告：长春市通用汽车摩托车维修职业技能培训学校，住所：长春市朝阳区电台街副63号。
负责人：王振君。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。
负责人：赵春辉。
第三人：吉林银行股份有限公司长春红旗街支行。
负责人：袁力梅。
本院在审理原告张海澄与被告长春市通用汽车摩托车维修职业技能培训学校、第三人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司、吉林银行股份有限公司长春红旗街支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海澄于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海澄提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海澄撤回起诉。
案件受理费25,360.00元，减半收取12,680.00元，由原告张海澄负担。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1558号
原告：张海澄，住长春市南关区。
被告：长春市通用汽车摩托车维修职业技能培训学校，住所：长春市朝阳区电台街副63号。
负责人：王振君。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。
负责人：赵春辉。
第三人：吉林银行股份有限公司长春红旗街支行。
负责人：袁力梅。
本院在审理原告张海澄与被告长春市通用汽车摩托车维修职业技能培训学校、第三人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司、吉林银行股份有限公司长春红旗街支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海澄于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海澄提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海澄撤回起诉。
案件受理费25，360.00元，减半收取12，680.00元，由原告张海澄负担。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏春梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1220号
原告漯河狮城物业服务有限公司。
被告沈会奇，男，汉族，1976年8月9日生。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉沈会奇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李东方于2015年6月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李东方的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告李东方撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东方承担。
审判员 孟庆东
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁 念
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第384号
原告常州市鹏鹏运输有限公司。组织机构代码证66134541-X。
法定代表人胡立明，该公司总经理。
委托代理人张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人谈小浩，该公司总经理。
委托代理人陈昱，该公司员工。
原告常州市鹏鹏运输有限公司（以下简称鹏鹏运输公司）诉被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告鹏鹏运输公司的委托代理人张勇、被告保险公司的委托代理人陈昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏鹏运输公司诉称：2011年11月18日原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》，投保车辆为皖R×××××挂车，保险合同期限为2011年11月25日至2012年11月24日。《机动车保险单》约定车辆损失险106000元，第三者责任险50000元，同时约定了不计免赔险。2012年3月17日驾驶员朱新华驾驶苏L×××××号车、皖R×××××挂车由西向东行驶至龙铜线43公里＋400米处时，车辆发生燃烧，造成皖R×××××挂车和车上物资及路面等相关设施损坏的道路交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队湖熟中队认定，朱新华负此事故的全部责任。经南京市江宁区价格认证中心评估，皖R×××××挂车损失总额为39311元。事故发生后，原告多次找到被告要求理赔，均遭拒绝。故起诉要求判令被告赔付车辆损失39311元和车辆损失评估费800元。
被告保险公司辩称：本次火灾发生的原因为车辆所载的易燃货物没有做到相应的安全保障措施而发生的，现有证据无法证明火灾原因是因为碰撞造成的。本次事故不属于保险责任范围，原告主张没有依据，我公司不予理赔。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月18日原告鹏鹏运输公司与被告保险公司签订了机动车损失险保险合同。被保险人为鹏鹏运输公司，被保险车辆号牌为皖R×××××挂车。其中车辆损失险保险金额为106000元（含不计免赔特约）；保险期间为2011年11月25日至2012年11月24日；其中保险条款中关于保险责任的第四条约定为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落2、外界物体坠落、倒塌3、暴风、龙卷风4、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸5、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡6、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害”。
2012年3月17日驾驶员朱新华驾驶苏L×××××号车及皖R×××××挂车沿龙铜线由西向东行驶至43公里＋400米处时，车辆发生燃烧，造成皖R×××××挂车和车上物资及路面等相关设施损坏的道路交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队湖熟中队认定，朱新华负此事故的全部责任。受原告方委托，南京市江宁区价格认证中心于2012年12月12日作出价格鉴定结论书，认定皖R×××××挂车因该事故损失39311元，同时产生鉴定费800元。
另查明：驾驶员朱新华在南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队湖熟中队就事故起因进行陈述时陈述“我驾驶车辆正常行驶在汤铜路上，有车辆超我的车并告诉我说我车后箱起火了，我就将车辆停下，跑到车厢处，发现后面车厢上货物起火了”
上述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、保险合同条款、投保单、驾驶证行驶证、车损鉴定结论书及评估费发票、保险事故调查笔录、火灾信息资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告鹏鹏运输公司与被告保险公司签订的机动车损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在发生合同约定的保险事故时，保险公司应依约、合法理赔。本案中合同双方关于保险责任约定为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落2、外界物体坠落、倒塌3、暴风、龙卷风4、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸5、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡6、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害”，而从被保险车辆驾驶员朱新华在公安机关的陈述可推断出被保险车辆并未发生上述情形；审理中，原告方也未能举证证明皖R×××××挂车发生的火灾系上述情形造成。故被告保险公司关于现有证据无法证明火灾原因是因为碰撞造成的，本次事故不属于保险责任范围的辩论意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告对于自己提出的主张未能提供证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常州市鹏鹏运输有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费783元，减半收取392元，由原告鹏鹏运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年七月十一日
见习书记员 徐国梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05889号
原告：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码55902634-0。
法定代表人：谢贵全，董事长。
委托代理人：梅小利（原告公司员工），女，1989年4月3日生，汉族，特别授权。
委托代理人：巫瑜洁（原告公司员工），女，1988年8月8日生，汉族，特别授权。
被告：朱汉贵，男，1971年9月5日生，汉族。
被告：唐丽，女，1971年8月18日生，汉族。
被告：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族。
本院受理原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被告朱汉贵、唐丽、李弟权民间借贷纠纷一案，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘振洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00593号
原告：李榕，男，1969年9月6日出生，汉族，大专文化，驾驶员，住芜湖市镜湖区。
被告：安徽机电职业技术学院，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告李榕诉被告安徽机电职业技术学院合同纠纷一案中，原告李榕于2015年11月12日提出撤诉申�。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李榕撤回起诉。
案件受理费5182元，由原告负担。
审判员 沈世鸿
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1145号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，别名“赵卫国”，农民，；因本案于2013年2月16日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人郭某，农民，；因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人赵某、郭某犯寻衅滋事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员史亮出庭支持公诉，被告人赵某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月7日晚，被告人赵某、郭某结伙柴有阵、曹春林、张庆磊（均已判刑）等人，来到杭州市萧山区前进街道中国移动荣欣指定专营店内，被告人赵某以之前买的手机有质量问题向店主陈某提出更换新手机的要求，遭到拒绝后，被告人赵某、郭某伙同曹春林、柴有阵、张庆磊等人，对被害人陈某、宋某及前来劝架的倪某乙等人实施殴打，并砸坏手机店内桌椅、古筝等物。经鉴定，店内财物损失共计价值717元；被害人陈某、宋某、倪某乙的伤势均已构成轻微伤。
案发后，被告人赵某于2013年2月15日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人郭某于2013年3月23日主动向公安机关投案，但到案后前期并未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某乙、宋某、陈某的陈述，同案犯柴有阵、张庆磊、曹春林的供述，证人李某、孙某、倪某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，本院（2012）杭萧刑初字第2189号刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人赵某、郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、郭某与他人结伙，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中的作用相对较大，应酌情从重处罚。被告人赵某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郭某到案后前期虽未如实供述自己的罪行，但后期能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月16日起至2013年9月15日止）。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年七月十五日
书记员 盛玲玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人戚�某，男，因吸毒，于2013年6月11日被陆川县公安局行政拘留，同月14日被强制隔离戒毒两年，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月20被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月份初的一天10时许，被告人戚某某伙同庞某某（已判刑）、何文窜到陆川县古城镇北豆村红卫场鱼塘边看守鱼塘的屋里，盗走袁某某停放在该处的一辆银白色两轮摩托车（车主：黄中，车牌号码：桂KTQ2**，品牌型号：新大洲SDH100-41，车架号：LTMPCG58025004539，�动机号码：SDH150FMG-22004423）。袁某某以600元钱向戚某某将车赎回，戚某某分得赃款100元，已用于吸毒挥霍花光。经陆川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1230元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人戚某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过、证人袁某某的证言，同案人庞某某的供述，行驶证复印件，现场指认笔录及照片，估价鉴定结论书，户籍证明，被告人戚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某某犯盗窃罪罪名成立。戚某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年11月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、对被告人戚某某的违法所得�续予以追缴，没收上缴国库。
三、责令被告人戚某某退赔失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一三年七月十五日
书 记 员 罗敏荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00373号
原告杜永明，男，1949年2月21日出生。
委托代理人马志华，涡阳县法律援助中心主任。
被告梅景福，男，1962年10月15日出生。
被告涡阳县农业技术推广中心。
法定代表人高峰，主任。
上列二被告的委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
原告杜永明诉被告梅景福、涡阳县农业技术推广中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜永明及其委托代理人马志华、被告梅景福，二被告委托代理人段瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年和2000年，原告给被告送货，被告未及时支付货款，多年来多次催要，被告以种种理由一拖再拖，直到今日尚欠17473元。为此起诉，请求：1、依法判令被告偿还贷款17473元；2、被告承担本案诉讼费用及交通食宿费用800元。
被告辩称，1、原告起诉的被告不适格，梅景福、涡阳县农业技术推广中心与原告没有买卖关系；2、原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告杜永明为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告杜永明的身份证复印件及残疾人证，证明原告的诉讼主体资格及原告系肢体残疾。
2、收条三份，1999年7月27日收条一份，证明二被告收原告“特抗灵”100件，单价192元／件，支付5700元，下欠13500元；2000年1月6日欠据一份，有二被告总收原告特抗灵120件（含1999年7月的100件），本次20件（单价仍然是192元／件）未结算；2002年8月10日收据一份，证明二被告辣椒丰产王446小袋，计价133.8元。
3、交通费发票40张，证明原告多年来找二被告催要货款所花费的交通费用900元。
被告涡阳县农业技术推广中心、梅景福未提供证据。
经质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据2中，1999年7月27日收条一份达不到原告的证明目的，该收条时间较长且已污损，该收据中的公章不是涡阳县农业技术推广中心，也不能显示出收货人是谁；2000年1月6日说明欠据一份中显示的单价为190元，既没有涡阳县农业技术推广中心的印章，也没有梅景福的签字，说明该条据与二被告无关，达不到原告的证明目的；2002年8月10日收据一份与本案无关，即便是真的，则该款由原告自认，高峰已向其支付200元，超过本次欠款数额，已支付完毕。对证据3交通费发票有异议，其中有三张与本案无关联性，南京到涡阳、南京到蒙城和高速公路收据与本案无关，对其他几份，能显示原告的出行时间，但不能反映原告该花费是向被告索要欠款所支出的，交通费发票最早时间为2011年，恰恰证明原告已超过诉讼时效。经审查，对原告证据1予以确认；原告证据2中1999年7月27日收条一份，被告梅景福当庭予以认可，由于该条据上的公章不能确定为涡阳县农业技术推广中心，故本院对该据的债务人系梅景福，所欠贷款为13500元的事实予以确认；对原告证所2中2000年1月6日说明欠据，由于该据既没有涡阳县农业技术推广中心的印章，也没有梅景福的签字，故本院对该证据不予认可；对原告证据2中2002年8月10日收据一份，由于该欠款已由被告清偿，故本院不予采信。对原告证据3交通费发票，由于庭审中，原告已明确表示放弃请求，故本院对证据3不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1999年7月27日，原告杜永明销售给被告梅景福“特抗灵”100件，单价192元／件，计款19200元，并立有字据。除去已付的5700元，被告梅景福尚欠原告货款13500元，经原告多次催要，被告梅景福拖欠至今未付。
本院认为，被告梅景福欠原告杜永明货款13500元，有其出具的条据为证，原告要求被告梅景福给付所欠货款，本院予以支持。对原告要求被告涡阳县农业技术推广中心共同偿还欠款，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告杜永明在庭审中提出只请求被告梅景福偿还13500元，放弃其他请求的主张，本院予以准许。因交易时双方未约定被告向原告支付价款的期限，原告可随时向被告主张权利要求支付货款，故对被告提出本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅景福于本判决生效后十日内给付原告杜永明货款13500元；
二、驳回原告杜永明的其他诉讼请求。
案件受理费137.5元，由被告梅景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 阳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执262号
申请执行人赵金发，男，住吉林省辽源市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人赵金发与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为5679元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市�台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执224号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：杨强，男，1976年7月15日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：王钢强，男，1990年4月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：赵呈化，男，1982年8月28日生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：宋红光，男，1982年3月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与杨强、王钢强、赵呈化、宋红光金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨强、王钢强、赵呈化、宋红光在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨强、王钢强、赵呈化、宋红光在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各300000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第615号
原告叶宇，男，1981年11月20日生，汉族。
被告吴多昭（曾用名吴双喜），男，1983年3月20日生，汉族。
原告叶宇与被告吴多昭买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶宇到庭参加诉讼，被告吴多昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宇诉称，自2013年3月起，被告在原告处赊欠电焊条、铜粉等五金材料。截止2013年10月，被告共赊欠货款16296元，并于2013年10月27日出具欠条一张。被告承诺尽快支付货款，但经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款16296元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴多昭未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年3月起，被告从原告处赊购五金材料，2013年10月27日经原、被告结算，被告出具欠原告材料款16296元的欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按约履行了供应五金材料的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告拖欠原告货款的事实清楚，对此有其2013年10月27日出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付货款16296元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴多昭支付原告叶宇货款16296元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告吴多昭承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一五年六月十日
书记员 申 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1598号
原告杭州华力电子电脑有限公司。
法定代表人张渭霖。
被告绍兴市浩阳计算机有限公司。
法定代表人虞斌。
被告虞斌。
本院在审理原告杭州华力电子电脑有限公司与被告绍兴市浩阳计算机有限公司、虞斌买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华力电子电脑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取229元，由原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一三年七月三日
书记员 蒋文艳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1487号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈兵勇，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与陈兵勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈兵勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈兵勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈兵勇新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2373号
申请执行人黄某某。
被执行人王某某。
申请执行人黄某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第445号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款人民币152780元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6786号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告童海林，住上海市嘉定区南翔镇民主街***弄***号***室。
原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告童海林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月31日的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）937.60元，滞纳金937.60元，诉讼费由被告承担。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年八月二十七日
书记员 张周群
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第201号
原告聂某某，女。
委托代理人余挺生。
被告梁某某，男。
原告聂某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员吴艺童独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2011年2月间，原告与被告经人介绍相识谈婚。2011年3月14日到恩平市婚姻登记中心办理了结婚注册手续。但是，由于双方相识时间短，未经详细的了解便草率登记结婚，在婚后的共同生活中，渐觉得双方的性格、个性差异大，志趣不相同，无法培养出夫妻感情。因一点家庭小事就争吵不休，双方无法沟通，夫妻间无共同语言。2015年1月中旬，原告返回娘家，独自生活。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、居民户口簿复印件，证明被告主体资格。
3、结婚证原件一本，证明原、被告婚姻状况。
被告梁某某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月底经他人介绍相识。2011年3月14日到恩平市婚姻登记中心办理了结婚注册手续，婚后无生育子女。原告诉称，由于原、被告相识时间短，婚后不久因双方性格不合，常为琐事争吵，2015年1月中旬原告返回娘家独自生活。2015年2月份（今年过春节前）回去帮被告打扫卫生，之后就没有回去，也没有与原告联系。因此，原告起诉到庭，请求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻关系的解除必须基于夫妻双方感情完全破裂。本案中，原、被告在婚后的共同生活中，虽然发生一些矛盾，但并没有大的矛盾冲突。发生矛盾的主要原因是婚前相识时间短并未有进一步了解，婚后又不加强沟通所致，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原告能与被告多加沟通、交流以增加相互了解，双方尚有和好的可能。因此，夫妻感情未完全破裂。故原告以上述理由诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告梁灼灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准解除原告聂某某与被告梁某某的婚姻关系。
本案受理费150元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艺童
二〇一五年九月九日
书记员 何冬岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保210号
申请人姜石磊，男，26岁，汉族，赤峰枫叶网络科技有限公司经理，住赤峰市红山区。
委托代理人朱琳。
被申请人朱建亚，男，27岁，汉族，赤峰泰通汽车销售有限公司职工，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰泰通汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人不详。
申请人姜石磊与被申请人朱建亚、赤峰泰通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人姜石磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月五日
书记员 周英杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1302号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月7日零时许，被告人王某酒�驾驶一辆号牌为浙D×××××的荣威牌小型轿车沿绍兴市越城区中兴南路由北向南行驶至中兴南路环城南路口时被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定被告人王某血液中的酒精含量为1.91mg／ml。后被告人王某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪结果，公安交通管理行政强制措施凭证存档联，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，投保单，驾驶员、车辆信息查询结果，驾驶员交通违法信息，公安交通管理行政处罚决定书，现场调查笔录，执法视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0204号
原告王传伦。
委托代理人许峰。
被告淮安城山房地产开发有限公司，住淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室.
法定代表人张金明，职务董事长。
委托代理人赵科华，男，汉族，1981年2月22日生。
原告王传伦与被告淮安城山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告王传伦向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王传伦的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传伦撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王传伦负担。
审判员 张树维
二〇一五年四月九日
书记员 丁 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01309号
原告（反诉被告）闫宝臣，男，1964年10月5日出生。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗广轩，男，1983年8月1日出生。
原告（反诉被告）闫宝臣诉被告（反诉原告）罗广轩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫宝臣委托代理人李旺虎、被告（反诉原告）罗广轩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）闫宝臣（以下简称闫宝臣）诉称：2012年12月2日，闫宝臣与被告（反诉原告）罗广轩（以下简称罗广轩）签订《房屋场地租赁合同》，约定闫宝臣将坐落于北京市通州区于家务回族乡东垡村村北口共14间房屋出租给罗广轩使用，期限自2012年12月15日至2015年12月15日，租金为每年45000元，于2012年12月15日之前给付第一年上半年的租金22500元，2013年6月15日前给付第一年下半年的租金22500元，2013年12月15日之前给付第二年的租金45000元，2014年12月15日前给付2015年的租金45000元。合同签订后，罗广轩只给付了2012年12月15日至2014年12月15日的租金90000元。故闫宝臣诉至法院，请求依法判令：1、罗广轩给付自2014年12月16日起至2015年12月15日期间的租金45000元；2、本案诉讼费用由罗广轩承担。在诉讼过程中，罗广轩提起反诉要求解除与闫宝臣签订的《房屋场地租赁合同》，后闫宝臣变更其诉讼请求如下：1、罗广轩给付闫宝臣2015年1月份的租金3750元；2、罗广轩赔偿闫宝臣经济损失22500元；3、本案诉讼费用由罗广轩承担。
罗广轩辩称：不同意闫宝臣的诉讼请求。2014年10月16日闫宝臣将诉争房屋门堵住，第二天将涉案房屋门锁住，影响罗广轩的出行，给罗广轩造成重大经济损失，根据《房屋场地租赁合同》第九条的规定，闫宝臣的行为已经构成事实上的违约。故罗广轩提起反诉，请求依法判令：1、解除闫宝臣与罗广轩签订的《房屋场地租赁合同》；2、闫宝臣返还罗广轩自2014年10月17日至2014年12月15日未使用期间的租金7380元并赔偿经济损失22500元；3、反诉费用由闫宝臣承担。
针对罗广轩的反诉请求，闫宝臣辩称：现由于罗广轩提出解除合同，双方继续履行合同的基础已经不存在，闫宝臣同意解除合同。闫宝臣不同意返还罗广轩租金并赔偿损失。因为现在诉争房屋仍由罗广轩承租，故不存在返还租金的问题。闫宝臣并未违约，故不同意赔偿罗广轩经济损失。
经审理查明：2012年12月2日，闫宝臣（甲方）与罗广轩（乙方）签订《房屋场地租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将坐落于北京市通州区于家务回族乡东垡村村北口的房屋14间出租给罗广轩用于彩钢及金属结构加工，租赁期限自2012年12月15日起至2015年12月15日止，租金为每年45000元，乙方应于2012年12月15日前给付第一年上半年的租金22500元，2013年6月15日之前给付第一年下半年的租金22500元，2013年12月15日之前给付第二年的租金45000元，2014年12月15日前给付第三年的租金45000元。合同同时约定租赁期间任何一方提出终止合同需提前通知，提出方造成对方经济损失的，提出方负责赔偿对方年租金的50%。合同同时还约定了其他内容。合同签订后，闫宝臣将房屋交付罗广轩使用，罗广轩向闫宝臣给付2012年12月15日起至2014年12月15日止的租金90000元。
2014年10月，罗广轩找到闫宝臣商量解除双方签订的合同事宜，但双方并未就合同解除达成一致意见。后罗广轩未在诉争房屋内经营，闫宝臣将诉争房屋大门锁上，将小门钥匙交付罗广轩。现闫宝臣与罗广轩均同意解除合同，闫宝臣称其要求罗广轩给付2015年1月的租金，计算标准为年租金45000元的十二分之一即3750元。经济损失双方均表示按照合同第九条的约定为年租金的50%即22500元，但双方均未就其损失提交相关证据。
上述事实，有《房屋场地租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫宝臣与罗广轩签订的《房屋场地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。根据查明的事实，罗广轩向闫宝臣给付2012年12月15日至2014年12月15日的租金90000元，尚未给付2014年12月15日至2015年12月15日的租金45000元，且罗广轩已经不在诉争房屋内经营，闫宝臣将诉争房屋大门锁住，双方继续履行合同的意愿及基础已经不存在，故罗广轩提出解除合同，闫宝臣亦表示同意，对此本院不持异议。关于闫宝臣主张租金，因尚处于合同履行期间，罗广轩应当按照合同约定支付租金，故对于闫宝臣要求罗广轩给付2015年1月1日至2015年1月31日的租金3750元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于罗广轩要求闫宝臣返还租金的反诉请求，鉴于在合同尚未解除之时支付租金系罗广轩作为承租人应当履行的义务，故罗广轩要求闫宝臣返还自2014年10月17日至2014年12月15日的租金7380元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。闫宝臣和罗广轩对自己的损失并未提供相应的证据予以证明，故对于闫宝臣要求罗广轩赔偿经济损失22500元的诉讼请求及罗广轩要求闫宝臣赔偿经济损失22500元的反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起，原告（反诉被告）闫宝臣与被告（反诉原告）罗广轩于二〇一二年十二月二日签订的《房屋场地租赁合同》解除；
二、于本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）罗广轩给付原告（反诉被告）闫宝臣二〇一五年一月一日起至二〇一五年一月三十一日止的租金三千七百五十元；
三、驳回原告（反诉被告）闫宝臣的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）罗广轩的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告（反诉被告）闫宝臣负担四百一十三元（已交纳）；由被告（反诉原告）罗广轩负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二百七十四元，由被告（反诉原告）罗广轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 旭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2019）邹执字第665-5号
申请执行人赵子东
被执行人邹城市中心店镇常庄村委会
申请执行人赵子东依据已经生效的（2009）邹民初字第739号民事判决书于2009年7月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，我院依法扣留提取被执行人款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第739号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
.审判员冯美桥
二〇一四年四月一日
书记员 张磊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第470号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，住胶州市。2014年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月24日7时10分许，被告人马某驾驶重型特殊结构货车沿胶州市兰州西路由西向东行至胶州市某村工地门口右转弯时，与王某某顺行驾驶的自行车相撞并碾压，致王某某当场死亡，车辆损坏。后经法医鉴定，王某某死亡原因为胸腹腔脏器损伤。
经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月24日7时10分许，被告人马某驾驶重型特殊结构货车沿胶州市兰州西路由西向东行至胶州市某村工地门口右转弯时，与顺行王某某驾驶的自行车相撞并碾压，致王某某当场死亡，车辆损坏。案发后，被告人马某在现场等候处理，后在公安机关如实交代了自己的犯罪事实。经法医检验，王某某系因胸腹腔脏器损伤而死亡。
经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人马某与被害人王某某的亲属已就赔偿问题达成协议，被害人王某某的亲属对被告人马某的行为表示谅解，书面请求法院对被告人马某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、谅解书、收款条、调查评估意见书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某在现场等候处理，后在公安机关如实交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马某是自首，能赔偿经济损失，有悔罪表现，其行为并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人马某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第524号
罪犯姜远军，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬余刑初字第527号刑事判决，以被告人姜远军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜远军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜远军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜远军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜远军减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第18号
原告戴国亚，男，汉族，1972年12月14日生。
被告江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司），住所地在江苏省宿迁市经济开发区阿里山路52号。
法定代表人朱军，该公司董事长。
本院在审理原告戴国亚与被告恒通公司建设工程合同纠纷一案中，被告恒通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，原、被告双方的合同履行地在雨花台烈士陵园，属本院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省恒通公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏省恒通公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 徐 阳