安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00023号
原告：ＸＸ，男，1981年7月3日出生，汉族。
委托代理人：王娜，安徽省健友律师事务所律师。
被告：合肥市交通运输管理处。+
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
原告ＸＸ不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王娜、被告合肥市交通运输管理处的委托代理人王月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，合肥市交通运输管理处以ＸＸ未经许可，擅自从事道路客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，作出皖合运罚（强措）（2014）第08060063号《行政强制措施决定书》，决定对ＸＸ所有的皖A×××××号车辆，实施扣押的行政强制措施，期限为30日。
ＸＸ诉称：皖A×××××车辆是原告的私人轿车，我于2014年1月21日上午九时左右，将车停在合�市明珠广场西大门等一个朋友，后被合肥市交通运输管理处工作人员将车辆强行扣留，并认为我涉嫌非法营运，但我认为自己并没有从事非法营运，合肥市交通运输管理处执行人员侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：撤销合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施决定书》，并立即返还被扣押的皖A×××××车辆。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份及证明原告是车辆所有权人。2、交通运输行政强制措施决定书和扣押清单，证明原告车辆被被告扣押；且证明被告行为已经侵犯原告的合法权益。
合肥市交通运输管理处辩称：1、我处作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2014年1月21日下午，ＸＸ驾驶皖A×××××号轿车在合肥明珠广场附近从事出租汽车客运经营活动时，被我处的执法人员查获，经过调查取证后确认：ＸＸ在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，因此根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，我处决定暂扣ＸＸ上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向ＸＸ制发了《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了ＸＸ予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了ＸＸ依法享有的权利。由此可见，我处作出的上述行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
2、ＸＸ要求撤销行政强制措施决定的诉讼请求缺乏�实与法律依据，依法不应予以支持。ＸＸ要求撤销车辆扣押行政强制措施的主要理由是其并没有从事非法营运行为，因此不应对涉案车辆采取扣押强制措施。我处认为，ＸＸ的上述理由依法不能成立。通过我处所提交的现场录像等证据充分证明，ＸＸ将乘客自明珠广场附近运送至火车站附近，并与乘客明确约定费用30元，执法人员在执法过程中依法向乘客及ＸＸ表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了ＸＸ依法所享有的陈述、申辩权利。由此可见，ＸＸ所诉称的上述理由依法不能成立。综上所述，我处所作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；ＸＸ的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处向本院提供了以下证据：1、现场录像，证明2014年1月21日上午，我处执法人员在合肥明珠广场附近查获ＸＸ所驾驶的皖A×××××号轿车从事道路运输经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，故依法对该车辆实施扣押的行政强制措施事实清楚，证据充分。2、皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施审批表》，3、皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施现场笔录》，4、皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施决定书》，5、皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施扣押清单》，证据2-5均证明我处根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基础上向ＸＸ制作并送达了皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了ＸＸ予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了ＸＸ依法享有陈述、申辩等权利，由此可见，我处对ＸＸ实施的行政强制措施程序完全合法。
合肥市交通运输管理处向本院提供作出具体行政行为的法律依据为：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当出具省道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
经庭审质证，ＸＸ对合肥市交通运输管理处提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议和证明目的有异议，谈话内容不能证实原告实施非法营运。证据2三性没有异议，证据3不足以证明事实，证据4、5没有异议。合肥市交通运输管�处对ＸＸ提交的证据质证认为：对证据1三性无异议，对证据2证明目的有异议，恰证明被告作出的具体行政行为程序合法有效。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-5具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；ＸＸ所提交的证据1、2仅能证明其符合行政诉讼的立案条件，但不能证明其证明目的。
经审理查明：2014年1月21日上午，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市明珠广场西大门附近对非法营运车辆进行暗查，发现ＸＸ驾驶皖A×××××号别克轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：ＸＸ将乘客从明珠广场送到火车站，收取乘客30元车费，双方互不相识。因ＸＸ当场无法提供《道路运输证》及�他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，ＸＸ在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市交通运输管理处决定扣押ＸＸ的皖A×××××号别克轿车，依法制作了现场笔录，向ＸＸ送达了皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知ＸＸ扣押车辆的事实、理由及依据，并告知了ＸＸ依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。ＸＸ不服，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：ＸＸ驾驶的皖A×××××号别克轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营�的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆有权依法采取扣押行政强制措施。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。本案中，ＸＸ在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对ＸＸ的皖A×××××号别克轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向ＸＸ出示了执法�件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）08060063号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达ＸＸ，告知其扣押车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。ＸＸ诉称合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）第08060063号行政强制措施决定，无事实依据，但未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，对其诉请本院不予支持。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及现场笔录来看，ＸＸ与乘客互不相识，乘客证实双方约定到达目的地支付30元车费，而ＸＸ又无道路运输经营许可以及车辆营运证，故ＸＸ诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 李 峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废�的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。