浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第897号
原告：吴林高。
委托代理人：唐龙青。
被告：古山镇黄塘坑村经济合作社，住所地：古山镇黄塘坑村。
负责人：吴振良。
被告：古山镇黄塘坑村村民委员会，住所地：古山镇黄塘坑村。
负责人：吴振良。
两被告共同的委托代理人：陈志毅。
原告吴林高为与被告古山镇黄塘坑村经济合作社（以下简称“合作社”）、古山镇黄塘坑村村民委员会（以下简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴林高及其委托代理人唐龙青，被告合作社、村委会共同的负责人吴振良及其委托代理人陈志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林高起诉称：2010年1月起，合作社、村委会因村庄改造需要，多次向吴林高借款，至2010年12月25日，经主要干部集体参与核对计算，合作社、村委会共向吴林高借款568000元，加上利息44164.8元，共计612164.8元，由村干部吴某乙代书出具借据一张，在相关人员签字后盖上合作社及村委会的公章，用以确认借款事实。现吴林高多次催讨借款无果。故请求依法判令：合作社、村委会归还吴林高借款人民币612164.80元，并支付利息440758元、利息损失（利息损失从起诉之日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
合作社、村委会答辩称：1、双方的借款是无效的，村民委员会组织法和相应的法律法规规定，借款需要经过村民会议讨论之后才能办理，吴林高当时作为村民主任，利用职权之便，提交的资料存在虚假嫌疑，经现在村民委员会的调查，2010年的会议存在不实情况，当时大部分村民代表和相关人员都没有到场签字，古山镇政府支持现在的村民委员将原会议纪要予以推翻，村里建设需要村民代表参加会议，否则所作出的行为程序上不合法。2、经核查当时相关资金进出，吴林高并没有提交交付款项的证据，借款行为以款项是否到账为准，本案没实际的资金交付。3、吴林高和相关的承包商发生的业务关系和资金往来是他个人行为，合作社、村委会是不知情的。
吴林高为证明其主张向本院举证如下：
1、借条、借据、借款协议原件各一份，证明合作社、村委会曾多次向吴林高借款，2010年12月25日、27日黄塘坑村三委及当时的相关人员先后两次确认尚欠吴林高借款本金568000元，利息44164.8元，双方约定2011年12月31日前还款，2011年内利息按月利率1.5%计算的事实。
2、古山镇黄坑村财务结算清单一份（加盖永康市古山镇农村集体资金资产资源服务中心公章），证明服务中心确认黄塘坑村尚欠吴林高借款548000元，借款用于支付工程款、拆迁补偿费等，款项由吴林高直接支付。
3、借款借据一份，证明2012年1月19日吴林高到银行贷款80万元，利率11.7‰，之前欠条上约定的月利率1.2%过低，所以才改成月利率1.5%。
4、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙的证人证言，证明借款事实，以及借款用于村庄改造。
合作社、村委会的质证意见：对证据1，借条应该无效，村级组织要向第三人借款应该有村民会议，由到场的半数人签字才能生效，吴某乙是原告吴林高的叔伯兄弟，真实性有异议。借条也不能证明吴林高想要证明的事实，款项是否到账无法证明。2010年10月27日借款协议里写到2011年12月31日归还本人，即使借款真实存在，原告方提出诉讼请求也已经过了诉讼时效。第三张借条没有实质意义。对证据2，报告只有最后一页有公章，这份清单是根据虚假的会议记录产生的，因此这份清单理应无效。证据3与跟本案无关。证据4，借款前会议没有召开，会议记录不存在，是事后吴某乙补的。证人也说了对实际多少款项都不清楚，款项也没有经过合作社、村委会的财务账号，借条是应吴林高要求签的，无法确认真实性，证人不能证明待证的证明目的。
合作社、村委会为证明其主张向本院举证如下：
1、古山镇经济合作社财务管理制度一份，证明根据审批制度，借款金额巨大，需要全员大会，没有严格遵守审批制度，借款行为应属无效。
2、2010年6月20日会议纪要复印件一份，会议参加人为村三委及村民代表共23人，其中一人不是村民代表，一人名字划掉，证明会议决议无效。
3、村民出具证明一份，证明2010年6月20日，会议中23人至少有13名人员没有到位，证明会议纪要不真实。
吴林高的质证意见：管理制度真实性无异议，产生时间是否于吴林高在任村长期间不清楚，在他在任期间从来没有接到政府通知，实施期间和本案借款产生期间不一致，本案债务是在没办法的情况下，吴林高为了村里建设，作为村长垫付钱。证据2，吴林高虽然是村长但从来不去参与会议记录情况，故对该证据不清楚的。证据3，真实性有异议，证明目的有异议，签到行为存在疑问。
本院的认证意见：吴林高提供的证据，内容与其陈述能够相互印证，本院对真实性予以确认。合作社、村委会提供的证据，用于证明原村干部在本案借款的过程中的程序违法，但不能否定借款事实，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：古山镇黄塘坑村合作社、村委会多次向吴林高借款。2010年12月25日，合作社、村委会出具借条一份，确认尚欠吴林高借款本金568000元，利息44164.8元，共计612164.8元。2010年12月27日，合作社、村委会再次出具借款协议一份，确认尚欠吴林高612464.8元，并约定借款在2011年12月31日前归还，2011年内利息按月利率1.5%计算。后合作社、村委会未有归还上述款项。
本院认为，合作社、村委会向吴林高借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。合作社、村委会共向吴林高借款本金568000元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。对于利息部分的诉请，双方对2011年内的利息明确约定为月利率1.5%，其后的利息并无约定，故本院予以适当调整。合作社、村委会认为原村干部在本案借款的过程中程序违法，借款并未实际交付，同时本案借款已过诉讼时效，本院认为，合作社、村委会先后两次出具借条，且古山镇农村集体资金资产资源服务中心的财物清算报告也可就本案借款事实进行印证，借款程序违法与否均不能否认借款已经交付的事实，对于诉讼时效，本院核实确认，经吴林高要求古山镇政府工作人员确曾在2014年至2015年间就本案借款组织双方进行调解，诉讼时效已经中断，故本院对合作社、村委会的上述抗辩意见不予支持。综上，吴林高的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告古山镇黄塘坑村经济合作社、古山镇黄塘坑村村民委员会归还原告吴林高借款本金568000元并支付利息（2010年12月25日前的利息44164.8元，2010年12月26日至2011年12月31日止的利息按月利率1.5%计算，其后的利息以本金568000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴林高的其他诉讼请求。
如果被告古山镇黄塘坑村经济合作社、古山镇黄塘坑村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7138元（已减半收取），由原告吴林高负担638元，由被告古山镇黄塘坑村经济合作社、古山镇黄塘坑村村民委员会负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吕静思