湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初565号
原告：李帅，男。
法定代理人：李梅星，男。
委托诉讼代理人：卿敬楷。
被告：龚臻，男。
被告：永州津湘万达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：龚臻，男。
原告李帅与被告龚臻、永州津湘万达汽车销售服务有限公司（以下简称永州万达汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李帅的法定代理人李梅星、委托诉讼代理人卿敬楷及被告龚臻（暨被告永州万达汽车销售公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提起诉讼，要求判令被告共同赔偿原告李帅因交通事故遭受的损失66000元（不含龚臻已垫付的医药费8000元）。事实和理由：2016年9月16日下午原告李帅驾驶两轮轻便摩托车途经零陵大道高架桥下零陵方向红绿灯处，被被告龚臻驾驶的属于被告万达4S店所有的无牌马自达商品车撞翻，致原�和胡跃辉受伤。伤后，原告住院接受治疗，其伤势经鉴定虽不构成伤残，但按鉴定部门的鉴定意见，经核算原告的伤后经济损失共计105799.02元，其中医疗费65063.02元、继续治疗费6000元、鉴定费1200元、误工费13050元、护理费11786元、交通费1000元、营养费1800元、住院伙食补助费5900元。根据相关法律规定，被告马自达4S店的商品车没入交强险上路行驶，应对原告的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费先在交强险限额范围内承担责任，余额由原告李帅和被告龚臻按责任比例承担，被告马自达4S店对龚臻应承担的部分进行连带赔偿。
被告龚臻辩称，对原告诉称事实基本认可，但事故发生后他已垫付医药费15800元，而不是原告所说的8000元，对原告所主张损失部分有异议，因事故发生时原告尚未成年，未上班，不应计算�工费，当时的护理人员系原告的父亲，应按农村居民的标准计算，而鉴定费应由的告自己承担。另外，他在永州万达汽车销售公司入职时达成一个入职协议，约定驾驶商品车发生事故时的后果自负，故该事故与永州万达汽车销售公司无关。
被告永州万达汽车销售公司辩称，该案系被告龚臻擅自驾驶所致，与该公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定的事实：2016年9月16日16时10分，原告李帅未取得摩托车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车从冷水滩区方向往零陵方向行驶到永州大道立交桥路段的红绿灯路口时，不注意交通安全、不按规定载人、未按交通信号通行，与被告龚臻驾驶的不注意交通安全、未保持安全车速的无牌商品车发生碰撞，造成原告李帅及其车上人员杨球、胡跃辉受伤，两车受损的一般交通事故。经交警部门认定，原告在本次事故中应负主要责任，被告龚臻应负次要责任。事故发生后，原告李帅在永州市中心医院住院治疗59天，共花医疗费65063.02元，其中被告龚臻垫付15800元，原告伤后治疗期间，由其父亲李梅星陪护。经鉴定，原告的伤势未构成伤残，但建议：被鉴定人伤后一人护理60日，误工150日，营养期60日（30元/日），出院后继续治疗费预计6000元。事发时，原告未成年，亦未上班无经济收入。
另查明，被告龚臻系被告永州万达汽车销售公司的销售人员，持有待售商品车的钥匙。事发当天，被告龚臻驾驶肇事商品车从该店到该店在汽车城的展位办事。
又查明，原告的车上人员胡跃辉已另案起诉，其伤后经济损失核算为64242.88元，其中医疗费43029.40元、护理费9413.48元、继续治疗费及复查费5000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1200元、支架费1900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，被告龚臻不注意交通安全、未保持安全车速，造成原告及车乘人员胡跃辉受伤，在本案中有过错，应承担侵权责任，但是原告李帅也不注意交通安全、不按规定载人、未按交通信号通行，对损害的发生也有过错，可以减轻被告龚臻的责任。交警部门比较该二人的过错大小认定原告李帅的过错大于被告龚臻，双方对该责任认定未表异议，本院予以采信。综合双方当事人的过错程度和在本次事故中所起的作用�本院确定原告李帅与被告龚臻的责任比例以7:3较为适宜。因《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告龚臻和永州万达汽车销售公司应先在交强险范围内予以赔偿。被告龚臻系被告永州万达汽车销售公司的工作人员，在工作期间因工作关系动用商品车造成原告李帅及胡跃辉损害，该损害结果本应由被告永州万达汽车销售公司承担，但被告龚臻在庭审中自愿承担本次事故赔偿责任，故二被告应对交强险范围之外损失的30%连带赔偿。因被告辩称原告事发时未成年�为零陵区工商职业中专的学生，未对该项主张提交证据证实，故本院对该项损失不予支持。原告的父亲没有固定收入，对其护理费按其他服务行业的标准计算，即护理费为7060.11元（42949元÷365天×60天）。至于交通费，虽然原告未提交相应的票据，但该项损失客观存在，酌情考虑500元。住院伙食补助费按50元/天的标准计算为2950元。原告诉请的其他几项损失系根据法律及鉴定机构的建议计算得出，被告亦未表异议，本院予以支持。因此，原告李帅伤后的各项经济损失核算为84573.13元（其中医疗费65063.02元、后续治疗费6000元、护理费7060.11元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助2950元、鉴定费1200元）。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故共造成原告李帅和另案原告胡跃辉二人受伤，按照双方的损失比例，交强险范围内的医疗费用限额10000元，原告李帅可获赔：65063.02元÷（65063.02+43029.40元）×10000元＝6019.2元；交强险范围内其他赔偿费用限额110000元，原告李帅可获赔12310.11元（包括护理费7060.11元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助费2950元）；共计在交强险范围内原告李帅可获赔18329.31元，由被告龚臻、永州万达汽车销售公司先在交强险范围内予以赔偿。下余医疗费59043.82元、继续治疗费6000元、鉴定费1200元，合计66243.82元，由被告永州万达汽车销售公司和被告龚臻在交强险范围外共同赔偿19873.15元（66243.82元×30%）。扣除被告龚臻已垫付的医药费15800元，被告永州万达汽车销售公司和被告龚臻仍应赔偿原告李帅经济损失22402.46元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龚臻、永州津湘万达汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李帅伤后经济损失22402.46元；
二、驳回原告李帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李帅负担545元，被告龚臻、永州津湘万达汽车销售服务有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一七年五月十日
书记员 贺 玲
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保�务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。