上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7192号
上诉人（原审被告）：周振鸣，男，1980年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：周凤祥，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：潘金新，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：于华，女，1980年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。
上诉人周振鸣、周凤祥、潘金新因与被上诉人于华共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周振鸣、周凤祥、潘金新上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人于华占上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称802室房屋）5%-6%份额，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称803室房屋）则由上诉人周振鸣、周凤祥、潘金新共同共有。事实和理由：根据《浦东新区三林镇征用集体土地拆迁房屋补偿安置政策口径》规定，上诉人一家原来4人根据政策可补足至180平方米，5人不足200平方米，可补足200平方米。被拆迁房屋是上诉人潘金新的私房，而被上诉人从未入住过被拆迁房屋，户口也未转入，故无论从动迁政策还是实际居住情况来考虑，被上诉人对动迁补偿安置所起到的作用也仅限于多出一人补足至200平方米，多取得的动迁面积最多仅为20平方米，其可获得的动迁利益也仅限在20平方米补偿权益之内。
被上诉人于华辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
于华向一审法院起诉请求：要求确认于华享有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX、XX室房屋五分之一的产权份额。
一审法院认定事实：周凤祥和潘金新是夫妻关系，是周振鸣的父母。周振鸣和于华于2005年11月登记结婚。2006年3月，潘金新所有的被拆迁房屋发生动迁。潘金新与拆迁人签订动迁协议，约定：1、本次动迁的被拆迁人包括于华，周振鸣、潘金新及案外人周某、马某（系周凤祥之父母）；2、被拆迁房屋16.7平方米作价47,562元（人民币，下同）、装修作价1,918元、违章搭建作价10,000元、阳光补偿476,580元、附加1,452元，另补偿过渡费14,400元、搬场费1,000元、奖励费8,000元、速迁费12,000元和一次性补偿85,120元，合计658,032元。以适用同等价值产权房屋调换方式受配802室房屋、803室房屋两套。案外人周某于2006年4月死亡，马某于2007年1月死亡。2008年1月，于华与周振鸣因感情不和经法院调解，但未涉及上述动迁受配房屋的分割。2009年10月，于华曾向法院诉讼要求分割上述两套房屋，但因当时房屋尚未办理相关产权登记，于华撤诉息讼。但在该案件审理中，经向动迁公司了解，因本次动迁的被安置人有五人，按照动迁政策可按照200平方米补偿。但实际被拆迁房屋只有16.7平方米，故按人数阳光补偿了183.3平方米，作价476,580元。现802室房屋、803室房屋已办理了相关产权登记手续，故于华再次诉请分割。
另查明，案外人周某、马某死亡后，其继承人共同办理了（2016）沪卢证字第474号公证书，明确案外人周某、马某遗留的802室房屋、803室房屋产权份额全部由周凤祥继承。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据动迁协议，本次动迁的被拆迁人于华，周振鸣、潘金新和案外人周某、马某共五人，且根据五个人的标准按照200平方米进行安置，故本次动迁受配的802室房屋、803室房屋应属上述五人共有。因于华不是被拆迁房屋的所有人，也未实际入住，故除阳光补偿外的其余补偿费用与于华无关。根据于华所享有的阳光面积折算的费用占全部费用的比例，法院认定于华享有本次动迁所得利益的份额为15.8％。因本次动迁受配两套房屋，而于华享有的份额未超过一套房屋的份额，为了便于今后双方处置两套房屋，故法院将于华的份额归于802室房屋中。因案外人周某、马某死亡后，其继承人一致确认他们遗留的系争房屋产权份额归周凤祥所有，法院予以采纳。
综上所述，于华作为本次动迁的受配人，并获得相应的动迁利益，应属动迁利益的共有人。现于华与周振鸣已解除婚姻关系，双方共有的基础已丧失，于华要求分割受配房屋之诉讼请求，合法有据，法院依法予以支持。但是，于华要求过高，法院酌情予以调整。
一审法院审理后作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归于华，周振鸣、周凤祥、潘金新按份共有，其中于华占31％的产权份额，周振鸣、潘金新、周凤祥共同占69％的产权份额。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归周振鸣、潘金新、周凤祥共同共有；二、于华，周振鸣、潘金新、周凤祥于判决生效之日起三十日内共同至相关部门办理上述两套房屋的产权登记手续，并按照各自份额承担相关费用。案件受理费48,676元，减半收取计24,338元，由于华负担3,845元，周振鸣、潘金新、周凤祥共同负担20,493元。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据一审所查明的动迁政策及向动迁公司了解的涉案动迁安置情况，被上诉人作为本次动迁的安置对象，有权就除去被拆迁房屋面积后，在183.3平方米的阳光补偿面积内享有动迁利益，但本院认为，对共有财产的分割，在根据等分原则处理的同时，还要考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，被上诉人的户口从未迁入被拆迁房屋，其系因与上诉人周振鸣结婚成为安置对象，对被拆迁房屋并无贡献，也未实际入住被拆迁房屋，故一审对被上诉人在动迁利益中所占的份额认定过高，本院予以适当调整。
就分割方式而言，被上诉人与上诉人周振鸣已经法院调解，解除了婚姻关系，共有的基础已不存在，而一审将被上诉人的份额归入802室房屋之中，不利于共有物的后续利用及处分，该分割方式不妥，本院予以纠正。根据本案实际情况，本院判令802室房屋、803室房屋归周振鸣、周凤祥、潘金新共同共有，由其向被上诉人支付房屋折价款。至于折价款的数额，本院在一审认定被上诉人所享有份额比例的基础上予以适当调低后，根据双方当事人关于对上述两套房屋市场价的陈述，结合上述两套房屋系动迁安置房屋的性质，酌情予以确定。
综上所述，一审对于被上诉人在本次动迁中所享有的比例份额及分割方式的认定不妥，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求具有一定依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86303号民事判决；
二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归周振鸣、周凤祥、潘金新共同共有。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归周振鸣、周凤祥、潘金新共同共有；
三、于华、周振鸣、潘金新、周凤祥于本判决生效之日起十日内共同至相关部门办理上述两套房屋的产权登记手续，相关费用由周振鸣、周凤祥、潘金新负担；
四、周振鸣、周凤祥、潘金新于本判决生效之日起十日内支付于华房屋折价款人民币650,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币48,676元，减半收取计24,338元，由于华负担2,677元，周振鸣、周凤祥、潘金新共同负担21,661元；二审案件受理费人民币48,676元，由周振鸣、周凤祥、潘金新共同负担43,322元，于华负担5,354元。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年九月六日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国物权法》第一百条
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条
在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。