湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1439号
原告：修文超，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人：范平，系大区经理。
委托诉讼代理人：郭妙，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为一般代理。
原告修文超与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店（以下简称沃尔玛零售公司神农城分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陶广适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，书记员欧小晶担任法庭记录。原告修文超、被告的委托诉讼代理人郭妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修文超诉称：原告于2018年1月18日在被告沃尔玛零售公司神农城分店购买了徽泉锅巴一包，单价为2.9元，回家后经本人发现该产品涉嫌销售标签标识不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，经株洲市食品药品管理稽查支队调查核实，确定情况属实。原告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八之规定找被告进行索赔遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还货款2.9元；二、被告向原告支付赔偿款1000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛零售公司神农城分店辩称：一、涉案的产品虽存在标签瑕疵，但产品质量本身不存在安全问题；二、被告在进货的时候已对产品进行了审查的义务；三、原告不是一般的消费者，其诉讼的行为不应受到法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2018年1月18日，原告在被告沃尔玛零售公司神农城分店购买以单价2.9元了徽泉牌锅巴（番茄味）一包。该食品的配料中包含食品添加剂阿斯巴甜，但未按照“GB2760-2014”食品安全国家标准在标签中标注为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。同日，原告向株洲市食品药品监督管理局举报，株洲市食品药品监督管理局立案调查后，认为依据“GB2760-2014”食品安全国家标准，食品添加剂使用标准的规定，添加阿斯巴甜的食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，当事人销售的徽泉牌锅巴（番茄味）配料表中包含食品添加剂阿斯巴甜，但未按照“GB2760-2014”的规定进行标注为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款（九）项之规定，且被告公司未履行进货查验的义务，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，于2018年3月27日作出了（株）食药监食罚【2018】1号行政处罚决定书：“1、没收其标示不合格的徽泉锅巴51包；2、没收违法所得106.47元；3、处以罚款6000元。以上2、3项罚没款合计6106.47元”。
上述事实，有原告提交的原告身份信息资料、被告企业信息、货品照片、购货小票、株洲食品药品管理局的回复、原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告退还货款2.9元并支付赔偿金1000元是否有事实和法律依据。具体分析如下：
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，原告修文超向被告沃尔玛零售公司神农城分店以单价2.9元了徽泉牌锅巴（番茄味）一包，双方当事人的买卖合同关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。由于被告出售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》预包装食品上标签的规定。基于合同相对性原则，原告作为买受人可以要求被告返还货款，原告应向被告退还购买的涉案食品。但原告在被告处购买了涉案食品后并未食用，甚至食品外包装都未曾打开，原告没有受到任何的损害。被告虽有未履行食品进货查验的过失，行政机关已对其进行了处罚。原告认为其精神上造成了损害的抗辩理由，本院不予以支持。且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、适用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此，所谓消费，是指满足生活所需要而购买、使用商品或者接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的自然人。本案中，原告修文超购买商品并非为满足生活需要，而为获取高额赔偿。故原告购买涉案“徽泉牌锅巴（番茄味）”的行为不符合上述法律规定的消费者特征，其不具备消费者身份，无权按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定以消费者身份主张赔偿。故本院对原告要求被告支付赔偿款1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，因本案调解未果，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（二）项、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店于本判决生效后十日内退还原告修文超货款2.9元，原告修文超同时将所购买的徽泉牌锅巴（番茄味）一包返还给被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司株洲神农城分店；
二、驳回原告修文超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告修文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陶 广
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 欧小晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。