wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第396号
原告于×1，女，汉族。身份证号：×××
被告于×2，男，汉族。身份证号：×××
委托代理人刘喻，北京市地平线律师事务所律师。
原告于×1诉被告于×2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×1与被告于×2及其委托代理人刘喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称，其与于×2于2012年4月达成离婚协议，并在北京市东城区民政局办理了离婚登记，又于次日在北京市长安公证处对离婚协议进行了公证。根据离婚协议第二条约定的内容：女儿�×3，3岁，离婚后由男方抚养，女方不付抚养费。事实上，于×2并没有履行离婚协议的内容。二人结婚后，于×2一直在山东济南工作居住，与其两地分居。女儿于×3自出生一直与其和其父母生活，并由其父母抚养。离婚后，按协议约定于×3应由于×2抚养，可直至今日，于×2别说接走孩子抚养，其本人及其家人连一个电话都没给孩子打过，更别说抚养费用，三年多没看望于×3一次。令人气愤的是，2013年5月其欲给孩子办理出国护照，需要于×2到场并提供相关证件（孩子与他的户口簿等），于×2声称工作忙不过来而不予配合，使得孩子办不了护照等证件。更使人气愤的是，孩子已到了入学年龄，2015年6月其多次联系于×2得不到回复，后通过各种渠道告知于×2提供孩子的户口簿和学区房产证等入学报名证件，而于×2却置之不理，造成孩子无法报名入学。现要求：1.判令婚生�于×3由原告抚养；2.判令被告每月支付女儿抚养费，被告年均月工资及各种收入的30％；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告于×2辩称，其不同意于×1的诉讼请求。第一，双方就离婚后财产纠纷曾经在海淀法院及一中院做出了判决，通过两审判决书可以看出于×1均认可离婚协议是她的真实意思表示，也愿意履行，双方的女儿归于×2抚养，因此双方应该严格遵守离婚协议。但于×1没有将于×3交由其抚养，并妨碍其探视权，这是严重的违法行为；第二，于×1提出变更抚养权的诉讼请求于法无据，其不是故意不照顾孩子，不照顾是于×1的违约行为造成的，且其没有出现不适宜抚养孩子的情况；第三，如果法院支持于×1的诉讼请求将导致孩子的不利成长，因为在双方明确签订协议书的情况下，于×1仍不履行，于×1将变本加厉使父女不能相见。同时，通过双方在有关财产纠纷的案件中可以看出于×1对孩子的态度，孩子是于×1向其所要财产的筹码，电话录音可以证明，在于×1心中财产远远高于孩子；第四，于×1一直强调是其对孩子关心不够，那为何要继续将孩子交由其抚养，其为了孩子能够有好的学校上学，在限购的情况下购买学区房，将其所有的财产给了于×1，希望法院能充分予以考虑，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：于×1与于×2曾系夫妻关系，婚后二人育有一女于×3。2012年4月二人协议离婚，并约定于×3由于×2抚养，于×1不支付抚养费。但离婚后，于×3一直随于×1生活，现就读于中关村一小。
本案审理过程中，于×2自述因工作原因其经常在各地出差，并出示了其于2014年6月至2015年9月间的收入证明及完税证明，证明其在此期间收入共计人民币435778.95元；其2013年10月至2014年6月间的收入证明及完�证明，证明其在此期间的税后收入共计人民币144183.92元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证、公证书、收入证明、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，子女的抚养应该从保证子女健康成长的角度出发，全面考虑父母双方的扶养能力、教育环境、生活状况等诸多因素。同时，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。于×1与于×2虽然在离婚时约定婚生女于×3由于×2抚养，但于×3实际长期由于×1抚养，已形成了较为稳定的学习、生活环境；同时，考虑于×1的生活及工作状态相较于于×2自述的工作状态更为稳定，从儿童利益最大化的原则出发，于×3由于×1抚养更有利于未成年人的成长与教育。关于于×3抚养费一节，本院将综合双方的负担能力、未成年人的实际需求及本市生活水平等因素酌情予以判定。�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一五年十二月起，于×1与于×2的婚生女于×3由于×1抚养。
二、自二〇一五年十二月起，于×2每月给付于×3抚养费人民币五千元，至于×3满十八周岁时止。
三、驳回于×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三十五元，由于×2负担，于本判决生效后七日内给付于×1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 硕
二〇一五年十二月二日
书记员 崔爽爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03171-1号
原告：合肥华运房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路。
法定代表人：李钰，董事长。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：徐夏皿，女。
被告：罗阿富，男。
以上二被告共同委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
本院在审理原告合肥华运房地产发展有限公司与被告徐夏皿、罗阿富房屋买卖合同纠纷一案，原告合肥华运房地产发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华运房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费27410元，减半收取13705元，由原告合肥华运房地产发展有限公司承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 徽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00043号
原告代永汉，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被告卿圣地，男，1966年2月25日出生，汉族，重庆市合川区。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第00159号原告代永汉与被告卿圣地民间借贷纠纷一案中，被告卿圣地在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案借款支付地及其住所地均在重庆市合川区，要求将案件移送重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件，原、被告无书面管辖约定，依法由借款合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于原、被告双方在借款合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年10号）的意见，应确定贷款方所在地即本案原告住所地四川省渠县为合同履行地。本案中，原告未提供证明被告居住在本辖区的证据。综上，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告卿圣地提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年三月十三日
书记员 徐琳琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民再初字第10号
原审原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县郑口镇三八路新开道光明胡同**号。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
原审被告：高洪新，男，1972年12月30日出生，汉族，住故城县军屯镇高行杖村**号。
原审被告：李宝莲，女，1968年9月29日出生，汉族，住故城县军屯镇高行杖村**号。
原审被告：于恩军，男，1968年4月14日出生，汉族，住故城县西半屯镇于庄村**号。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
郁伯娴与高洪新、李宝莲、于恩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）故民二初字第632号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月25日作出（2014）故民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郁伯娴的委托代理人张成义、于恩军及其委托代理人任嘉、高洪新到庭参加诉讼，李宝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年4月14日，原审原告诉称，2013年11月1日被告高洪新、李宝莲在我处借款40万元，双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，借款期限1个月，担保人于恩军。此借款于2013年12月20日还本金17万元，剩余借款23万元已到期。高洪新、李宝莲以各种理由迟迟拒不还款，给原告造成了严重的经济损失，现要求高洪新、李宝莲立即偿还借款，于恩军承担连带责任。原审被告未提交答辩。
原审查明，2013年11月1日，经被告于恩军担保，被告高洪新在原告处借款400000元，用于民生银行交保证金，借款期限自2013年11月1日至2013年12月1日，利息按每万元每月300元计算，逾期利息在此基础上加罚20%，保证人对借款人的债务承担连带责任。后经原告催要，被告至今未还。经原审调解，双方当事人达成如下协议：一、被告高洪新、李宝莲于2014年5月1日前共同偿还原告郁伯娴借款230000元及利息。二、被告于恩军不再承担责任。三、双方各无其他争执。案件受理费2375元，财产保全费1720元，共计4095元，由被告高洪新、李宝莲负担。
本院再审过程中，原审原告诉称内容同原审诉称。原审被告高洪新答辩内容为，调解完毕后，高洪新自己承担借款的本息。原审被告于恩军答辩内容为，因为本案是民监第5号裁定书引起，并且我方于恩军与原告达成一致意见，不再由于恩军承担担保责任。原审被告李宝莲未提交答辩。
根据当事人的起诉及答辩意见，合议庭经过合议，归纳本案以下争议焦点：原审原、被告之间债权债务的具体情况，有无违约行为及违约责任如何承担？
围绕争议焦点，原审原告郁伯娴陈述，2013年11月1日，高
洪新、李宝莲在原审原告处借款40万元，2013年12月20日还本金17万，还有本金23万未还。约定借款期限一个月，利息是每万元每月300元，于恩军做保证人，对借款人的债务以及收回借款所发生的费用，承担连带责任。逾期按加罚百分之20，原审被告将利息交至2014年2月28日，后经催要，本金和利息不予偿还。被告所说的达成意向，已经被法院撤销，不再具有法律效力。
原审被告高洪新陈述，调解完毕后，高洪新自己承担借款的本息。
原审被告于恩军陈述，对原告所诉称的，高洪新在原告处借款
的过程没有意见，关于责任的承担，我方认为，于恩军不再担负担保责任，理由：1、在原审之中原告与被告于恩军达成了一致意见，即原告同意于恩军不再承担担保责任，原告所诉称的“被告所说的达成意向，已经被法院撤销，不再具有法律效力”，这种说法是不正确的。2014年6月25日由故城县法院做出的故民监字第5号民事裁定内容直接表明本案的提起是因为原、被告双方约定的利率违反了法律规定，提起的再审。而没有提起原告在原审中将被告于恩军放弃担保责任，作为裁定的内容，应当视为法院对原告与于恩军达成的协议是认可的。根据法律规定，再审法庭应当尊重当事人的这种意愿，因此说于恩军不再担负担保责任。利率如何计算与我方无关。
为支持其诉讼请求，原审原告郁伯娴提交如下证据：
借款借据和担保合同各一份（原审正卷12-13页），证明借款
的期限，数额及担保责任。
为支持其抗辩理由，原审被告于恩军提交如下证据：
（2014）故民二初字632号正卷第24-25页调解笔录一份。证
明于恩军不承担担保责任。
原审被告高洪新未提交证据。
对原审原告提交的证据，原审被告于恩军质证意见为：
与我方无关，不发表质证意见。
原审被告高洪新质证意见为：认可原审原告方的证据。
对原审被告于恩军提交的证据，原审原告质证意见为：
因为原来的调解书已经撤销，本案应该进行重新审理，原来的
都不能做为依据。
原审被告高洪新质证意见为：对于恩军方的证据也没有意见。
合议庭对以上证据综合认证如下：
对于原审原告提交的证据，客观真实，能够反映双方之间借款的有关情况，予以采信；对于原审被告提交的证据，系法院所做的笔录，不能做为一方当事人的证据使用。
本院再审查明，2013年11月1日，高洪新、李宝莲在郁伯娴
处借款40万元，约定借款期限一个月，利息是每万元每月300元，按月收取，逾期按利息的20%加罚。于恩军做为保证人，对借款人的债务以及收回借款所发生的费用，承担连带责任，保证期限为借款期满之日起两年。2013年12月20日，原审被告偿还本金17万，还有本金23万未还。原审被告将利息交至2014年2月28日，后经催要，本金和利息未予偿还。
本院再审认为，高洪新、李宝莲在郁伯娴处借款，双方系债务人与债权人的关系，高洪新、李宝莲应当按照约定及有关法律规定及时偿还借款。于恩军作为保证人，应当对高洪新、李宝莲的债务承担连带清偿责任。高洪新、李宝莲与郁伯娴约定的借款利率过高，应当按照银行同期同类贷款利率四倍计算贷款利息，超出部分的利息不予保护。原审调解书将原审原、被告双方约定的利息不加区别地一律予以确认，属认定事实错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）故民二初字第632号民事调解书；
原审被告高洪新、李宝莲于判决生效之日起十日内偿还
原审原告郁伯娴借款本金230000元及利息（自2014年2月28日始至判决生效之日止），利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算。原审被告于恩军对于以上债务对原审原告郁伯娴承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费4750元、财产保全费1720元，共计6470元，由原审被告高洪新、李宝莲、于恩军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李兵开
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 张桂花
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢玉涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00012-1号
原告：万多胜。
委托代理人：章敏、郭彪，安徽今点师事务所律师。
被告：泰州市融通航运有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区莲花7区**幢***室。
法定代表人：吴月峰，该公司董事长。
委托代理人：曹阳、王金年，江苏钜源律师事务所律师。
被告：泰州市润泰运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区智堡小区公建*栋***室。组织机构代码：77687212-1。
法定代表人：周玉东，该公司董事长。
委托代理人：翁杜宏，江苏碧泓律师事务所律师。
本院在审理原告万多胜诉被告泰州市融通航运有限公司、泰州市润泰运输有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案过程中，原告万多胜于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告万多胜撤回起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万多胜撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告万多胜负担。
审 判 长 刘卫红
代理审判员 熊 靖
代理审判员 李 岩
二〇一四年六月十日
书 记 员 梅 问
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02235号
原告穆振军，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告穆朋祥，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告穆朋立，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告穆金玲，女，1998年1月1日出生，蒙古族，住址同上。
法定代理人穆朋立，自然情况同上（父女关系）。
被告单丽飞，女，37岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告穆振军与被告穆朋祥、穆朋立、穆金玲、单丽飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆振军，被告穆朋祥、被告穆朋立、被告单丽飞及被告穆金玲的法定代理人穆朋立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆振军诉称，2015年5月17日，被告穆朋祥让我给他找人栽辣椒苗，我从和平、大榆树找了12人为其栽辣椒一天。当晚我找他要上述人员的工钱1500.00元，他找理由推托不给，后来我将工钱给垫上了。5月20日下午，我打电话要钱，他还是不给，我打电话报警，我村协警到现场调解，他还是不给，还骂我，接着四被告对我进行了殴打，将我打伤。伤后我到开鲁县医院治疗16天，好转出院，医院建议全休一个月，继续门诊治疗。要求四被告赔偿我医疗费12531.10元、误工费3772.00元、陪护费1616.00元、住院伙食补助费640.00元，计18559.00元并承担诉讼费用。
被告穆朋祥辩称：一、5月16日我与原告的儿子穆朋宇讲的每天早上6点进地，晚上6点30分放工，但是当天他们下午5点40就不干活了，我没说不给工钱，是因为他们没干够时间，我想扣点工钱。二、原告说替我垫钱，因为原告欠我约4500.00元机耕费，原告不应再向我要工钱了。
被告穆朋立辩称，我没打原告，我姑娘穆金玲是去拉仗。
被告单丽飞辩称，原告和协警李国忠去的，原告到地里就骂人，也没说要工钱的事，说向他要机耕费不行，然后就动手打起来了。
经审理查明，2015年5月17日，原告为被告穆朋祥找12人栽辣椒苗，约定每人每天工钱125.00元，早上六点开始干活，中午休息两个小时，关于收工时间，双方说法不一致，原告称约定收工时间为下午六点，被告穆朋祥称收工时间为下午六点半，但双方均未提供证据证明。当天干完活后，干活的工人向被告穆朋祥要工钱，穆朋祥说没到时间就停工了，不能按每人125.00元结算，按100.00元结算。当晚原告穆振军带几名工人到穆朋祥处要工钱，穆朋祥依然坚持按100.00元给工钱，两人吵了起来，穆振军领工人离开穆朋祥家，回家后穆振军将工钱先垫付给了工人。5月20日下午4时许，穆振军给穆朋祥打电话要工钱，穆朋祥说全额不给付，两人在电话中骂了起来。稍后，穆振军领着本村协警员李国忠到穆朋祥家栽辣椒的果树地，穆振军对穆朋祥说你不给栽辣椒的工钱我就不给你机耕费并骂了穆朋祥，这时穆朋祥的妻子单丽飞过来与穆振军撕扯到一起，穆金玲想要拉架，被穆振军打了两个嘴巴，穆金玲坐到了地上，穆朋祥见穆金玲被打，就用铁锹打了穆振军的头部，将穆振军的头部打出血，后被他人拉开，民警赶到现场。
原告于当日到开鲁县医院治疗，住院16天，诊断：脑震荡、头部软组织挫裂伤、胸部软组织挫伤、双肩部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤、颈椎间盘突出。好转出院，门诊治疗，全休一个月，花医疗费12531.10元。
原告穆振军的合理损失为：医疗费12531.10元、误工费3772.00元（46天×82.00元／天）、护理费1616.00元（16天×101.00元／天）、住院伙食补助费640.00元（16天×40.00元／天），计18559.10元。
上述事实有以下证据证明，开鲁县公安局开鲁镇效派出所对穆振军、穆朋祥、穆朋立、穆金玲、单丽飞、李国忠、吕秀喜、穆朋珠等人作的询问笔录，开鲁县医院诊断证明书、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单等，上述证据来源合法，能证明本案所认定的事实，予以采信。被告穆鹏祥提供的录音，证明穆振军到现场后双方发生过争吵，予以采信。
本院认为，因计算工钱而发生纠纷，但双方均未能证明劳动时间的起止，被告穆朋祥作为用工一方，负有更多的举证责任。原告穆振军在向被告穆朋祥索要其垫付的工钱时，被被告穆朋祥、单丽飞致伤，被告穆朋祥、单丽飞应负赔偿责任，因原告穆振军在索要工钱时，先骂被告穆朋祥，也有一定过错，因此减轻二被告的赔偿责任；原告称被告穆朋立、穆金玲对其进行殴打，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告穆朋祥、单丽飞赔偿原告穆振军各项经济损失18559.10元的80%即14847.28元（其中被告穆朋祥、单丽飞各赔偿7423.64元并承担连带责任），于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告穆振军要求被告穆朋立、穆金玲赔偿的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告穆朋祥、单丽飞共同承担160.00元，原告穆振军承担40.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一五年七月九日
书记员 殷雪静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02235号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：刘宜波。
被告：范闻天。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告范闻天物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年六月一日
书记员 潘正强（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03380号
原告陈中音，女，1964年3月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝不动产登记中心员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所。
委托代理人朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所。
被告刘世均，女，1961年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李安平，男，1961年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈中音与被告刘世均、李平安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。被告刘世均在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法中止审理。后（2015）沙发民管异初字第00456号民事裁定书裁定本院对本案具有管辖权，本案恢复审理。现依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员曹旭、方孝兰组成合议庭，适用普通程序审理于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈中音的委托代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告李安平下落不明，本院分别于2015年6月13日、11月28日在《法制日报》公告送达，期满后被告李安平�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告刘世均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈中音诉称，二被告系夫妻。2014年2月17日，原告与被告刘世均签订借款合同，并对借款时间和利息进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款10万元。但借款到期后，被告并未按照约定还款付息。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金10万元并支付自2014年2月17日起，以借款本金10万元为基数按照月息2.5%计算的利息，利随本清，其中截止于2015年3月24日的利息以40125元为限。
被告刘世均、李安平未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告刘世均因经营生意需资金周转，特向原告陈中音借款10万元，并出具借条，载明：“今借陈中音现金壹拾万元正，小写：100000元，借款时�半年内，月息贰分伍。还款时本息同时还清。时间2014年2月17日起。借款人：刘世均2014.2.17.”。同日，原告向被告刘世均转账支付借款10万元。但借款到期后，被告刘世均并未按照承诺偿还款项，现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告刘世均、李安平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，原告举示的证据已形成证据链，能够证明原告出借10万元给被告刘世均的事实。出具借条时，双方约定了还款期限，现借款期限已过，被�刘世均应当偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告刘世均返还借款本金的请求，予以支持。借款时约定利息的，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付利息及逾期利息，但因双方借款时约定的借款利息计算标准超出法律规定最高范围，本院依法将该标准调整为按照月息2%计算。故对原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告并未举示充分的证据证明二被告系夫妻，故本院对原告要求被告李安平与被告刘世均共同承担还款付息责任的请求，不予支持。
被告刘世均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世均于本判决生效后10日内偿还原告陈中音借款本金10万元并支付自2014年2月17日起，以借款本金10万元为基数，按照月息2%计算的利息，利随本清，其中截止于2015年3月24日的利息以40125元为限。
二、驳回原告陈中音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，公告费800元，保全费1220元，共计5122元（原告已预交），由被告刘世均负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈中音。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆�第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 方孝兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵纯勇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2904号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告吴自成。
被告杨凤明。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告吴自成、杨凤明借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告吴自成、杨凤明经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告吴自成于2005年3月27日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款100000元，用于养牛，借款到期日为2006年3月20日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告吴自成仅归还部分本金及利息，被告杨凤明也没有履行保证担保责任，截止2014年6月21日尚欠本金5000元，利息19704.12元，故原告起诉，要求被告吴自成偿还贷款本金5000元及贷款还清前所欠利息；被告杨凤明对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2008年3月25日原告向二被告催收的通知书1份；2012年10月15日原告向被告吴自成催收的通知书1份；2013年4月11日原告向被告杨凤明催收的通知书1份。
被告吴自成、杨凤明在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年3月27日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告吴自成、杨凤明签订了保证担保借款合同。合同约定被告吴自成作为借款人向东棘坨信用社借款100000元，期限自2005年3月27日至2006年3月20日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.627计收利息。被告杨凤明作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告吴自成发放贷款100000元，在合同履行过程中，被告吴自成未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金及利息。2008年3月25日原告向二被告、2012年10月15日原告向被告吴自成、2013年4月11日原告向被告杨凤明催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金5000元及利息19704.12元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告吴自成至今未还，被告杨凤明亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告吴自成未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告杨凤明的保证责任应予免除。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告吴自成偿还到期借款本金5000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告杨凤明承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴自成于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金5000元及利息。（利息分别为：1、截止2014年6月21日的借款利息19704.12元；2、自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止，以本金5000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴自成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告吴自成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张 圆
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2904号
原告张某甲，学生。
被告张某乙，成年，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙租赁合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张云云负担。
审判员 刘 强
二〇一四年十月十六日
书记员 王统洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王舜,男，1969年2月13日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王舜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王舜系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,162.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,162.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王舜,男，1969年2月13日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王舜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王舜系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,162.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,162.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80859号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津开发区黄海路1号。
负责人张龙泉，行长。
被执行人齐建利。
被执行人天津开发区福林发展有限公司，住所地天津开发区晓园东路3号。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称：建行塘沽分行）申请被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2015）滨功民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款本金361352.47元及利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司可供执行财产线索，申请执行人建行塘沽分行亦未提供被执行人可供执行财产，申请执行人建行塘沽分行未受偿债权为本金361352.47元及利息，和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人建行塘沽分行暂无法提供被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人发现被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）滨功民初字第1883号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 燕乔楚
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤西民初字第93号
原告陈俊平
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告黄培炎
被告黄培淦
原告陈俊平诉被告黄培炎、被告黄培淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员林美静适用简易程序独任审判，后于2014年5月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊平的委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼。被告黄培炎、被告黄培淦经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊平诉称：被告黄培炎因资金需要，于2013年8月12日向原告借款650000元，承诺于2014年1月1日前归还，被告黄培淦为该借款承担担保责任。2013年10月30日，被告黄培炎再次向原告借款150000元，并承诺于2014年1月29日前归还。上述两笔借款，原告均于借款当天现金交付被告黄培炎，并立下《借款确认书》。借款期满后，被告黄培炎以各种借口拒绝付还借款，被告黄培淦也拒绝承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令被告黄培炎付还原告借款800000元及利息（自起诉之日起至判令还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告黄培淦对被告黄培炎2013年8月12日的借款650000元及利息承担连带担保责任，予以连带清偿；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈俊平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告黄培炎居民身份证复印件1份，证明被告黄培炎的诉讼主体资格；
3、被告黄培淦居民身份证复印件1份，证明被告黄培淦的诉讼主体资格；
4、借款确认书原件1份，证明被告黄培炎于2013年8月12日向原告借款650000元，被告黄培淦对该借款承担担保责任的事实；
5、借款确认书原件1份，证明被告黄培炎于2013年10月30日再次向原告借款150000元的事实。
被告黄培炎、被告黄培淦没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告黄培炎、被告黄培淦没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据真实性的因素存在，故本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年8月12日，被告黄培炎向原告借款650000元，约定于2014年1月11日前付还，并由被告黄培淦为被告黄培淦该笔借款承担担保责任，二被告立下《借款确认书》1份交原告收执。2013年10月30日，被告黄培炎再次向原告借款150000元，约定于2014年1月29日前付还，被告黄培炎立下《借款确认书》1份交原告收执。期届，二被告没有付还借款，原告遂向本院起诉。
此外，根据原告的保全申请，本院于2014年4月14日作出（2014）汕澄法凤西民初字第93号之一民事裁定，依法查封被告黄培炎所有的位于汕头市澄海区文祠西路14幢一层1号连二层1号房地产（证号列：粤房地权证澄字第20000820**）。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告黄培炎结欠原告借款800000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告黄培炎付还借款的请求，依法应予支持。原告与被告黄培炎之间的两笔借款均系定期无息借贷，现原告请求判令被告黄培炎自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，请求合法，理由成立，依法可予支持。被告黄培淦自愿为被告黄培炎2013年8月12日向原告借款650000元承担保证责任，但对保证方式和保证期间没有约定。依照法律的规定，对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内起诉向主债务人及担保人主张权利，符合法律的规定。原告请求被告黄培淦对被告黄培炎的借款650000元及相应利息承担连带清偿责任，依法可予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄培炎应于本判决生效之日起10日内付还原告陈俊平借款800000元及该款自2014年4月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄培淦对被告黄培炎的借款650000元及该款自2014年4月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元、公告费570元，合共16890元，由被告黄培炎、被告黄培淦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
代理审判员 许晓燕
人民陪审员 曾东群
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3263号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人徐楠，女，1972年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡艺俭。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（简称骆驼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第542号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人骆驼公司的委托代理人徐楠到庭参加了诉讼。被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标是第8039704号“骆驼CAMEL”商标，现申请人是骆驼公司。
引证商标是第909167号“駱駝CAMEL及图”商标，现注册人是美国骆驼国际集团有限公司。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年11月6日驳回了申请商标在部分指定使用的商品上的注册申请。骆驼公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2014年11月14日，商标评审委员会作出商评字（2014）第75987号《关于第8039704号“骆驼CAMEL”商标驳回复审决定书》（简称第75987号驳回复审决定），对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品，在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，已构成类似商品，两商标共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。因此，申请商标申请注册不符合2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回骆驼公司的诉讼请求。
骆驼公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一、申请商标与引证商标所指定的具体商品不构成类似商品，商标评审委员会在商标申请驳回复审程序中事实认定错误。二、骆驼公司是第3477203号“骆驼”注册商标的权利人，多年来一直使用在运动服装、运动衫、针织服装等商品上，在服装行业上具有非常高的知名度。骆驼公司的“骆驼”商标与引证商标在实际中并存多年，相关消费者在实际中已经能区分两商标的商品来源，不可能产生混淆和误认，请求撤销一审判决。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：申请商标是第8039704号“骆驼CAMEL”商标，现申请人是骆驼公司，申请日是2010年2月1日，指定使用的商品是国际分类第25类的爬山鞋；滑雪靴；服装；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；童装等。
引证商标是第909167号“駱駝CAMEL及图”商标，申请日是1995年2月25日，指定使用的商品是国际分类第25类的婴儿服装；游泳衣；雨衣；民族服；连指手套等，专用权期限至2016年12月6日。申请商标现注册人是美国骆驼国际集团有限公司。
2013年11月6日，商标局作出发文编号为ZC8039704BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似为由，决定：初步审定在“爬山鞋、滑雪靴”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“羽绒服装、T恤衫、服装、运动衫、童装、针织服装、内衣、衬衫”上使用申请商标的注册申请。骆驼公司不服上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会经审查，于2014年11月14日作出第75987号驳回复审决定，依据《商标法》第三十条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。商标评审委员会认为：申请商标的文字“骆驼CAMEL”与引证商标的文字“駱駝CAMEL”在呼叫、外观、含义等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“服装、衬衫”等商品与引证商标核定使用的“婴儿服装、游泳衣”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，属于类似商品，两商标在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标在上述商品上构成使用在类似商品上的近似商标。
基于上述理由，商标评审委员会作出第75987号驳回复审决定。
骆驼公司不服第75987号驳回复审决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
在一审庭审中，骆驼公司明确表示对申请商标与引证商标构成近似商标不持异议。
以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局作出的发文编号为ZC8039704BH1的《商标部分驳回通知书》、复审申请书、第75987号驳回复审决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
骆驼公司对商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定无异议，本院经审查亦予以认定。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
申请商标指定使用的商品是国际分类第25类的服装；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；童装等。引证商标核定使用的商品是国际分类第25类的婴儿服装；游泳衣；雨衣；民族服；连指手套等。以相关公众的认知水平，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同或者有较大的关联，将申请商标与引证商标共同使用在上述商品上，相关公众易对商品来源产生混淆误认，或者认为两者有特定联系，因此，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
基于上述分析，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标属于《商标法》第三十条规定的不应予以核准注册的情形。
在先商标是否具有较高知名度，并不是本案申请商标可以核准注册的当然理由，而且，本案现有证据不能证明申请商标是骆驼公司所称在先商标的延续。商标授权审查采用个案原则，其他“骆驼”商标是否与引证商标共存，不是本案申请商标能否核准注册的依据。
综上，骆驼公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿巍巍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00562号
罪犯鲁继全。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）徐刑初字第0077号刑事附带民事判决，认定被告人鲁继全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月17日，本院以（2013）苏刑三复字第0004号刑事裁定对被告人鲁继全的定罪量刑予以核准。2013年7月17日，交付执行。2015年7月20日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日，报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯鲁继全的改造表现予以全面考核后认为，罪犯鲁继全在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯鲁继全于2013年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年5月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯鲁继全的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
罪犯鲁继全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯鲁继全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00884号
原告金×，女，1985年5月7日出生。
委托代理人刘磊，北京市诚辉律师事务所律师。
被告周×，男，1987年3月4日出生。
原告金×诉被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金×及其委托代理人刘磊，被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：我与被告周×于2012年1月10日登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，周×还对我辱骂、殴打，在家庭生活中我得不到周×及其家人的基本尊重，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院要求：1、我与被告周×离婚；2、本案诉讼费由被告周×负担。
被告周×辩称：我不同意离婚，我们之间还有夫妻感情，没到夫妻感情破裂的程度，我愿意做和好工作，以后把工资卡交给原告金×管理。
经审理查明：2010年，原告金×与被告周×经亲属介绍相识，后确立恋爱关系。双方于2011年下半年开始同居，于2012年1月10日在黑龙江省xx县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因如何管理周×的工资收入及其他家庭琐事产生矛盾，双方于2013年9月1日开始分居。金×认为周×的工资收入应由其管理，不应交由周×的父母管理，并称周×及其家人对金×不尊重，嫌弃其工作收入低，且周×对其有殴打行为，周×承认有身体冲突，但不构成家庭暴力，夫妻感情并未破裂。在案件审理中，周×表示愿意做和好工作，将工资卡交由金×管理，好好工作，孝敬双方父母，在生活中多做让步，尽量减少争吵。
上述事实，有结婚登记审查处理表、婚姻证明、照片打印页及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告金×与被告周×于2010年经亲属介绍相识并恋爱，同居半年后于2012年1月10日登记结婚，感情基础牢固。双方虽因如何管理被告周×工资收入及其他家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且二人分居未满两年。被告周×表示今后愿意将工资卡交由原告金×管理，在家庭生活中多尽义务，愿意做和好工作，故原告金×应放弃离婚念头，与被告周×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情，在生活中互相理解，互相包容。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟艳艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 晨
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00071号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控的原审被告人张磊犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪一案，于2014年5月19日作出了（2014）港刑初字第00094号刑事判决，原审被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日在本院公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院检察员张兆航依法出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张磊及其辩护人蒋志川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
2013年，被告人张磊从他人处购买含甲基苯丙胺成份的毒品（冰毒），并于2013年9月初的一天，两次在连云港市连云区马路巷附近向王某贩卖冰毒共计2克；同年10月初的一天，在连云港市连云区海棠路核电专家村门口，向王某贩卖冰毒1克；同年11月7日2时许，在连云港市连云区海关宿舍楼门口向陶某贩卖冰毒，被公安机关当场抓获。公安机关当日从被告人张磊身上及其位于连云港市连云区西园路25-15号楼三单元201室的暂住处查获并扣押冰毒16袋共计26.41克，从陶某处扣押张磊当日交付的冰毒1袋1.05克。综上，被告人张磊贩卖毒品共计30.46克。
上述事实，有证人范某、陶某、王某、李某的证言笔录，被告人张磊的供述及辩解笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见，理化检验鉴定报告，被告人及证人的户籍材料，被告人的通话记录，发破案及抓获经过，视听资料光盘等证据证实。
二、非法制造枪支
2013年11月初的一天，被告人张磊到连云港市新浦区五金机电城内购买并改造南山牌射钉枪一支。改造后的枪支以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有被告人张磊供述和辩解，枪支鉴定书，扣押物品清单及照片，发破案经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人张磊贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪。被告人张磊非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人张磊一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第一百二十五条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决：一、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金七千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，罚金七千元。二、公安机关依法扣押的冰毒17袋、枪支一支及子弹，依法予以没收。
上诉人张磊及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、一审法院在没有物证的前提下认定上诉人每次贩卖给王某的冰毒1克与事实不符；2、查获的26.41克冰毒是上诉人及朋友用于吸食，属于非法持有；3、上诉人贩卖的毒品应当经过技术鉴定以甲基苯丙胺实际含量认定犯罪数额。4、上诉人改造射钉枪是以满足爱好为目的，该行为没有社会危害性，一审对上诉人犯非法制造枪支罪量刑过重。
江苏省连云港市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院及本院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人张磊及其辩护人提出的上诉人每次卖给王某0.8克冰毒，而非一审法院认定的1克的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张磊每次卖给王某冰毒1克，有证人陶某、王某、李某的证言，被告人张磊的供述等证据证实，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张磊及其辩护人提出的查获的26.41克冰毒是上诉人及朋友用于吸食，属于非法持有的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张磊多次贩卖毒品，其被查获的毒品数量应当计入其贩卖毒品犯罪数额。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张磊及其辩护人提出的上诉人贩卖的毒品应当经过技术鉴定以甲基苯丙胺实际含量认定犯罪数额的上诉理由及辩护意见，经查，依据法律规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张磊及其辩护人提出的上诉人改造射钉枪是以满足爱好为目的，该行为没有社会危害性，一审对上诉人犯非法制造枪支罪量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张磊明知是枪支而非法制造，改造后的枪支以火药为动力，经鉴定具有致伤力，已足以危害公共安全，构成非法制造枪支罪，其制造枪支的目的并不影响对其定罪，原审法院在法定幅度内对其量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张磊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人张磊非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪；依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。出庭检察员意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 宇
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 毕子艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执184号
申请执行人况荣飞，男，汉族，生于1964年3月14日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人何兵，男，汉族，生于1985年1月12日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人况荣飞与被执行人何兵合伙协议纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1214号民事调解书确定债权人况荣飞的债权受偿数额为86139.5元，领取本裁定时未实现的债权数额为86139.5元，现因被执行人何兵暂无可供执行的财产，申请执行人况荣飞申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1214号民事调解本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执184号
申请执行人况荣飞，男，汉族，生于1964年3月14日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人何兵，男，汉族，生于1985年1月12日，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1214号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月20日向被执行人何兵发出执行通知书，责令被执行人何兵按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人何兵至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人何兵名下的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘克全
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第60号
罪犯覃明祥，男，1989年4月5日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）榕刑初字第215号刑事判决，以被告人覃明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）闽刑终字第207号刑事判决，维持对覃明祥的判决。于2012年5月入监服刑。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第974号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃明祥自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年10月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃明祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月18日至2016年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00093号原告：汪雄，男，1986年2月18日生。委托代理人：张德伟、程碧华，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：王又喜，女，1963年7月18日生。被告：黄柯芬，女，1985年12月28日生。被告：黄欢，女，1988年11月14日生。原告黄成中与被告王又喜、黄欢、黄柯芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，因借款人黄成圣已死亡，本案三被告系其合法继承人，故根据原告的申请，变更诉讼主体为借款人黄成圣的妻子及子女，即被告王又喜、黄柯芬、黄欢。后又根据原告申请，依法对黄成圣所有的坐落于武汉市硚口区汉正街第一大道B2栋1层1F11号房屋、武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋24层8室房屋、武汉市东西湖区农贸�场交易26区1栋15号房屋交易手续予以查封、冻结。本案依法使用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长、审判员严俊、人民陪审员明艳琴参加的合议庭进行审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告汪雄及委托代理人张德伟、程碧华到庭参加诉讼，被告王又喜、黄欢、黄柯芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪雄诉称，被告王又喜与黄成圣系夫妻关系，2014年3月26日，被告王又喜与黄成圣共同向原告借款人民币700000元用于生意周转，借款期限为两个月，即从2014年3月26日至2014年5月26日。期间被告陆续还款人民币200000元整。截止起诉之日，被告王又喜与黄成圣尚差欠原告借款本金人民币500000元整。因黄成圣在起诉前已死亡，且双方约定的债务履行期限已经届满，被告王又喜与黄成圣逾期未能清偿原告借款。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、被告王又喜偿还借款500000元；二、被告黄欢、黄柯芬在继承遗产范围内承担偿还责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告汪雄为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份信息、户口本，证明被告主体适格，及黄成圣妻子（王又喜）及一子（黄欢）一女（黄柯芬）为其合法继承人。证据二、结婚证，证明黄成圣及被告王又喜系夫妻关系。证据二、借条、理财金账户历史明细清单，证明黄成圣及被告王又喜向原告借款700000元，并约定2个月借款期限的事实。被告王又喜、黄欢、黄柯芬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。经审理查明，原告汪雄与借款人黄成圣系朋友关系，2014年3月26日，因需要资金周转，黄成圣及被告王又喜向原告汪雄借款700000元并�具借条一份，借条内容为：今借到汪雄人民币柒拾万元整，借款用于生意周转，期限为两个月，即从2014年3月26日至2014年5月26日。借款人：黄成圣、王又喜，双方未约定利息。在规定还款期限期间，黄成圣及被告王又喜陆续还款200000元整，截止起诉之日，尚欠原告汪雄500000元整。2015年1月14日，黄成圣在出差途中猝死。另查明，被告王又喜、黄欢、黄柯芬分别系黄成圣妻子、儿子、女儿。借款逾期后，原告多次要求借款人黄成圣以及合法继承人即三被告偿还借款未果，为维护其合法权益，现原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，黄成圣及被告王又喜欠原告钱款属实，且所书写的书面借条系双方真实意思表示，故双方应按该借条内容遵守履行。现借款人黄成圣已去世，但根据法律规定，黄成圣的遗产继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。另根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二的规定，被告王又喜系借款人黄成圣的合法妻子，故应承担此债务的偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王又喜于本判决生效后十日内偿还原告黄成中人民币500000元。被告黄欢、黄柯芬在继承黄成圣遗产范围内对被告王又喜的偿还责任承担连带责任。案件受理费4400元、保全费3020元由被告王又喜承担。此款已由原告预付，被告王又喜在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程庆元审判员严俊人民陪审员明艳琴二〇一五年六月二十五日书记员翁子琪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初232号
申请人权小虎，男，汉族，农民。
被申请人陇西航龙置业有限公司。
法定代表人李龙宫，任该公司董事长。
申请人权小虎与被申请人陇西航龙置业有限公司因债权债务转让合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陇西航龙置业有限公司在建的位于陇西县龙宫步行街“陇西县龙宫步行街综合服务楼”建设目地下一层及地上一层，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人权小虎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陇西航龙置业有限公司在建的位于陇西县龙宫步行街“陇西县龙宫步行街综合服务楼”建设目地下一层及地上一层。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢雪芬
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡一蝶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民初63号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
被告九江美林信息技术有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路157号1-102室。
法定代表人梅超。
本院受理的原告北京三面向版权代理有限公司诉被告九江美林信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告北京三面向版权代理有限公司与被告九江美林信息技术有限公司已经达成和解协议，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月14向本院申请撤回对被告九江美林信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告九江美林信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
代理审判员 毛江东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 洪 严
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第973号
原告周某某，女，1968年1月17日出生，汉族，祁�县人，农民。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
被告冯某某，男，1964年4月12日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
原告周某某与被告冯某某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄宏清担任审判长，与人民陪审员宋光远、阳杰组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员周振兴担任记录。原告周某某及委托代理人胡文德到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年经亲戚介绍相识，2008年7月21日在冷水滩区民政局登记结婚，2009年8月24日生育一男孩名冯某甲。自从生下小孩后被告不承担抚养义务，且和别的女人在一起共同生活。为了达到这一目的，被告在2014年5月向冷水滩区人民法院提起诉讼，要求与原告解除婚姻关系。由于被告的第三者唐某愿意出庭做证，被告自感对自己不利，撤回诉讼请求。但被告撤诉后依然不承担小孩的抚养费。原告无奈，于2014年7月10日向冷水滩区人民法院提起诉讼请求判决离婚。2014年9月经法院判决不准离婚后，被告从没给原告打过一个电话，也从没给小孩付过一分钱的抚养费，而原告每次与被告联系协商抚养小孩一事，均遭被告拒绝。现原、被告分居已三年有余，婚姻早已名存实亡。为此，再次向人民法院提起诉讼，请求判决1、原、被告离婚；2、小孩冯某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担伍万元的债务。
原告陈言春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、（2014）永冷民初字第695号民事裁定书，拟证实被告向法院起诉离婚；
证据二、（2014）永冷初字第1046号民事判决书，拟证实原告向法院起诉离婚；
证据三、婚生儿子冯某甲的门诊病历，拟证实小孩冯某甲看病费用由原告负责；
证据四、婚生儿子冯某甲的检验报告单；
证据五、婚生儿子冯某甲的药费字据，证据三、四、五拟共同证实婚生儿子冯某甲看病由原告负责的；
证据六、婚生儿子冯某甲的幼儿园学费字据；
证据七、婚生儿子冯某甲的影像诊断报告，证据六、七拟共同证实冯某甲的幼儿园读书费用等由原告负责的。
被告冯某某没有答辫，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告周某某提供的证据一、二、三、四、五、六、七内容真实合法，互相佐证。原告第一次起诉离婚时，被告冯某某均无异议，本院依法予以认定。
根据以上采信�证据和原告当庭所做的陈述，本院认定案件以下的基本事实：原、被告于2008年7月经人介绍相识，于2008年7月21日在冷水滩区民政局登记结婚，于2009年8月24日生育一男孩，取名冯某甲。原、被告婚初夫妻感情一般。从2012年后，被告冯某某长期在广东、四川等地做生意，双方缺少感情交流，夫妻感情逐渐淡薄。被告冯某某于2014年6月向本院提起离婚诉讼，经本院做工作，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。2014年7月28日，原告周某某以被告冯某某不承担抚养义务，与别的女人在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院于2014年9月1日判决不准离婚后，原、被告关系仍联系甚少，为小孩抚养费发生争执，原告遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以夫妻双方感情为基础的，本案原、被告婚后感情一般，从2012年后，�告冯某某长期在广东、四川等地做生意，双方缺少感情交流，夫妻感情逐渐淡薄。被告冯某某曾于2014年6月向本院提起离婚诉讼，在本院的协调下，被告冯某某撤回起诉。但之后，原、被告夫妻关系没得到改善，原告周某某于2014年7月向本院提起离婚诉讼，经法院判决不予准许后，近年来，原、被告之间仍未能和好，夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许，婚生小孩冯某甲一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，由原告抚养小孩更合适，被告冯某某依法应承担抚养费并享有探视权。原告周某某提出由被告承担债务伍万元，而没有提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告冯某某离婚。
二、婚生小孩冯某甲由原告周某某抚养至成年。被告每月应承担生活费400元，教育费、医疗费由原告凭正式收据于每年12月31日前与被告结算，原、被告各承担一半。
三、被告冯某某享有探视权，原告周某某应予以协助。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前，不得另行结婚。
审 判 长 黄宏清
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判�。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第936号
原告：郭祖明。
被告：王亮琴。
委托代理人（特别授权）：王义。
原告郭祖明与被告王亮琴劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭祖明、被告王亮琴的委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祖明诉称，2013年1月24日，被告以原告未支付工资及未签订劳动合同支付二倍工资为由向诸暨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该劳动争议仲裁委员会于2013年3月29日作出诸劳仲案字第（2013）第203号仲裁裁决书。原告认为裁决书中第一项是错误的，其理由如下：2012年2月21日，原、被告建立起劳动关系，被告为原告做袜子挡车工，工资计件，住宿由原告提供，伙食费每月750元由被告自负，并在工资中予以扣除。根据原、被告于2012年4月27日所签订的《简易劳动合同》，被告工作期限到2013年1月31日止。因被告不遵守原告厂所制定的规章制度，未请假擅自多次离岗，后又纠集他人用马刀砍坏原告厂里大门，自动离开原告厂。为此原告不存在未及时足额支付工资，实际上扣除已经支付给被告的伙食费，以及大门损毁的赔偿款外，不欠被告工资，也不存在支付经济补偿问题。原、被告不存在未签订劳动合同，故要求原告支付双倍工资没有法律上的依据。综上，起诉来院，不服诸劳仲案字（2013）第203号劳动仲裁书第一项的裁决，要求依法判决，本案的诉讼费由被告承担。
被告王亮琴未提交书面答辩，在庭审中辩称，要求原告支付工资14833.20元；放弃要求原告支付二倍工资，因原告未缴纳社会保险而要求原告支付经济补偿2562.50元；要求原告为被告补缴养老保险变更为赔偿养老保险的损失，具体数额由法院确定。
经审理查明，被告王亮琴于2012年2月21日到原告所经营的诸暨市草塔郭聪袜厂工作，双方于4月27日签订了简易劳动合同，合同期限为2012年3月1日起至2013年1月31日，工种为织袜工。双方约定为计件工资，6分每双。其中8月7日至9月7日被告因原告单位放假而停工，工作期间，被告在原告处共做袜子347220双，其中每月产量如下：二月份14350双、三月份51130双，四月份44570双，六月份43170双，七月份36030双，八月份7440双，九月份31090双，十月份49650双，十一月份37370双，合计应支付被告工资为20833.20元，原告已支付给被告工资6000元，尚欠被告工资为14833.20元。期间原告没有为被告办理社会保险手续、缴纳职工基本养老保险。2012年11月25日，被告因原告未及时足额支付工资报酬、未依法缴纳社会保险而离开原告单位。2013年1月24日，被告王亮琴向诸暨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告支付被告拖欠工资、经济补偿金、二倍工资、赔偿养老保险损失。2013年3月29日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、由被申请人郭祖明（原诸暨市草塔郭聪袜厂经营者）支付申请人王亮琴工资14833.20元、二倍工资17993元、经济补偿2562.50元；二、由被申请人郭祖明于本裁决生效之日起一个月内为申请人王亮琴补缴2012年2月21日至2012年11月25日的职工基本养老保险费（具体补缴金额由诸暨市社会保险事业管理局核准），申请人个人应缴部分由申请人自行承担。原告不服该裁决，起诉来院，要求判如所请。庭审中，被告变更了仲裁请求，放弃要求原告支付二倍工资。
另查明，原告所经营的诸暨市草塔郭聪袜厂的营业执照已于2012年12月18日被注销。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的诸劳仲案字（2013）第203号裁决书、简易劳动合同，本院当庭出示的诸暨市劳动争议仲裁委员会申诉登记表、劳动仲裁申请书、个体工商户登记情况、劳动保障调查（询问）笔录、工资清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告诉称未付工资中应扣除每月750元的伙食费，未能提供相应的依据，本院不予采信。原告应足额支付给被告工资14833.20元。被告以未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求原告支付经济补偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按照劳动者在本单位的工资年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。按照被告的工作年限，原告应支付被告1个月的工资，其中，月工资按照解除劳动合同前十二个月平均工资计算，工资不满12个月的，按照实际工资的月数计算平均工资。根据被告的实际工作时间及应得工资核定计算经济补偿的工资基数为2540.63元（20833.20元÷8.2个月），故本院确定原告应支付给被告的经济补偿为2540.63元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告要求原告赔偿2012年2月至2012年11月期间的社会养老保险损失，符合法律规定，本院予以支持，赔偿数额确定为原告应缴而未缴的社会养老保险费2324元［5个月×214.62元／月（2012年2月-6月）＋5个月×250.18元／月（2012年7月-11月）］。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告郭祖明应支付给被告王亮琴工资14833.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告郭祖明赔偿被告王亮琴2012年2月21日至2012年11月25日期间未缴纳社会养老保险的损失2324元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告郭祖明应支付被告王亮琴经济补偿金2540.63元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郭祖明其余的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告郭祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 齐海平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1355号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯杰，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人陈一，上海嘉路律师事务所律师。
辩护人闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人冯杰犯危险驾驶罪一案，于2016年11月11日作出(2016)沪0107刑初1207号刑事判决。原审被告人冯杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人冯杰及辩护人闫加伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人金某、吴某某的证言，现场照片，呼气式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息、原审被告人冯杰的供述等证据判决认定，2015年10月7日2时许，冯杰酒后驾驶小型轿车，在行驶至本市�定路云岭东路附近机动车道上时睡着。民警接报后到场处置，发现冯杰有酒后驾车嫌疑，即对冯杰进行呼气式酒精测试，结果为168mg/100ml。经司法鉴定，冯杰血液中乙醇含量1.69mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人冯杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。冯杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处冯杰有期徒刑一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人冯杰认为原判量刑过重，请求本院依法改判并适用缓刑。辩护人建议本院对冯杰适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定冯杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回冯杰的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人冯杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。经查，上诉人冯杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并在车内睡着，且血液中乙醇含量达到1.69mg/ml,对其不宜适用缓刑，上诉人冯杰的上诉理由及辩护人的意见，本院不予采纳。原判根据冯杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第835号
原告朱海旺，女，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××2620。
被告吴美峰，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2014。
原告朱海旺诉被告吴美峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海旺到庭参加诉讼，被告吴美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告向原告借款人民币30000元，约定2014年12月1日归还给原告，并向原告出具借据。还款期限届满，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（从2014年12月2日起至付清止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴美峰既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2014年11月15日，被告吴美峰以资金周转为由向原告朱海旺借款3万元。被告向原告出具一份《借据》，载明：“现借到朱海旺人民币叁万元（30000元）整，定于2014年12月1日归还。借款人吴美峰。2014年11月15日。”还款期限届满，被告未能按约还款，原告经追讨未果，遂于2015年11月3日诉至法院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印件、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴美峰向原告朱海旺借款30000元的事实，有被告出具的《借据》证实，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告吴美峰偿还借款本金30000元及按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴美峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱海旺偿还借款本金30000元及支付自2014年12月2日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费603元（原告已预付），由被告吴美峰负担，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年一月十四日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢131号
浏阳市新月实业投资有限责任公司：
本院执行的浏阳市新月实业投资有限责任公司申请张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月4日作出（2015）浏执字第3146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市新月实业投资有限责任公司提供可供执行财产，特申请恢复执行53400元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十一日
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初157号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人吴某，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月20日南漳县森林公安局决定对其监视居住。同年7月25日本院决定对被告人吴某取保候审。
辩护人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杜菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人吴某以10000元的价格典买南漳县李庙镇东沟村村民鲁某位于该村“直河”（小地名）山上林木，随后吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯砍伐“直河”山上林木，后将所砍伐林木出售。2015年12月23日，南漳县林业局林业技术工程师鉴定：吴某砍伐林木共计503株，立木蓄积共计19.45立方米。
2015年12月25日，被告人吴某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、鲁某、何某、王某、张某、叶某、徐某乙、刘某、汤某、陈某等人的证言，南漳县森林公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、南漳县李庙镇林业工作站证明、村委会证明、林权证复印件、承包合同、户籍证明等书证，指认现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某的辩护人辩称吴某是自首，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执259号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1977年4月20日出生，初中文化，个体户。
被执行人：武某，男，汉族，1980年2月18日出生，大学文化，阜阳市交通局职工。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第00899号民事调解书，执行申请执行人刘某某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武某银行存款2470700元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产被查封、扣押之日起10内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，本院将按照规定交有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣04民终84号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，地址：江西省九江市修水县义宁镇修水大道112号。
负责人熊剑锋，该公司经理
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘和明，务工。
委托代理人潘玉金。
被上诉人（原审被告）王清，物业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡文新。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月12日15时50分许，潘和明驾驶赣A×××××号小型客车在车家源大道从东往西通过扬州大道与车家源大道交叉路口时与在扬州大道从××南行驶的由王清驾驶的赣A×××××号小型客车发生碰撞，造成潘和明受伤、两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定由潘和明负事故的主要责任；王清负事故的次要责任。王清驾驶的赣A×××××号小型客车系胡文新所有，其已就该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年10月7日零时起至2015年10月6日二十四时止。事故发生当日，潘和明被送往修水县第一人民医院住院治疗，花医疗费1698.55元（1006.05元＋门诊692.5元）。入院经CT检查：1、颅脑、胸部及上腹部CT平扫未见明显外伤性改变。出院诊断：头部、左手、右踝关节软组织损伤。××证明书载明：1、注意休息（2周）与饮食；2、必要时复查，不适随诊。2015年3月17日在修水县第一人民医院复查花费238元。2015年3月31日、5月4日在修水县妇幼保健院精神科、××院检查、2015年9月9日在九江市第五人民医院检查，共花费1133.9元。
另潘和明提供了修水县第一人民医院于2015年8月22日出具的证明一份，用于证明潘和明在修水县第一人民医院住院期间精神异常。2015年9月21日，××证明书，诊断：潘和明精神分裂症；建议：长期门诊服药、维持治疗。胡文新及保险公司对上述证据均持有异议，认为与本案无关联。原审庭审中，潘和明提供了江西省修水县汽车配件公司出具的证明一份，用于证明潘和明从该单位下岗后，从事车辆出租工作。胡文新及保险公司对该证据持有异议。保险公司与潘和明就赣A×××××号车辆损失协商确定为1945元；胡文新与潘和明就赣A×××××号小车损失协商一致，由潘和明承担2400元的修理费。
原审认为，2014年12月12日15时50分，潘和明驾驶赣A×××××号小车在修水县扬州大道与车家源大道交叉路口（南院东南角）与王清驾驶的赣A×××××号小车发生碰撞，造成潘和明受伤、两车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，原审法院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定，即潘和明负主要责任；王清负次要责任。在责任比例上原审法院认为以7：3较为适宜。鉴于胡文新已就其所有的赣A×××××号小车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由车辆所有人胡文新与潘和明按照责任比例分担。关于潘和明诉求的治疗精神疾病的医疗费，本次事故发生于2014年12月，入院经CT检查，其颅脑、胸部及上腹部CT平扫未见明显外伤性改变，虽经修水县第一人民医院护士饶丹出具证明陈述其在住院期间存在性情大变的情况，但不足以证明该情况与本次事故存在直接的因果关系，故不予支持。关于精神抚慰金，原审法院认为事故发生后，潘和明确实在精神方面表现异常，对其诉求1000元原审法院予以支持。综上，潘和明的损失范围确定如下：1、医疗费1936.55元；2.住院伙食补助费260元；3、营养费260元；4、护理费1521元；5、误工费3498.93元（129.59元／天×27天）；6、交通费200元；7、精神抚慰金1000元；8、财产损失1945元。以上合计10621.48元，由保险公司在保险责任范围内承担。胡文新与潘和明就赣A×××××号小车的财产损失2400元达成一致意见，予以认可。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后五日内赔偿原告潘和明各项损失合计10621.48元；二、由原告潘和明于本判决生效后五日内赔偿被告胡文新财产损失2400元；三、驳回原告潘和明的其他诉讼请求。案件受理费110元，由原告潘和明负担77元，被告胡文新负担33元。
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、误工费认定依据不足；2、精神抚慰金计算没有依据。请求二审法院依法改判。被上诉人潘和明服判未上诉，二审答辩请求维持原判。被上诉人王清、被上诉人胡文新服判未上诉。
二审查明事实与原审一致。原审另查明，2015年3月31日江西修水妇幼保健院门诊处方笺载明临床诊断“颅脑外伤所致的精神障碍”
本院认为，关于误工费，被上诉人潘和明原审中提供了江西省修水县汽车配件公司出具的证明，证实潘和明从事车辆出租行业，该证明与事故发生时被上诉人潘和明驾驶小型客车的事实相吻合，故原审认定误工费数额正确，上诉人该项上诉主张，不予支持。关于精神抚慰金，根据2015年3月31日江西修水妇幼保健院门诊处方笺的临床诊断，可以认定本案事故对被上诉人潘和明造成了一定的精神损害，故原审法院酌情认定精神抚慰金1000元正确，上诉人该项上诉，不予支持。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 晏晨思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第741号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告肖菊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告肖菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初630号
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人马建宁，系该厂厂长。
委托代理人田秀丽，女，生于1972年10月18日，汉族，宁夏固原市人，系热电厂职工，现住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马立雄，男，生于1984年11月6日，回族，宁夏固原市人，现租住固原市原州区。
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂（以下简称六盘山热电厂）诉被告马立雄供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘山热电厂的委托代理人田秀丽、张岳，被告马立雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告购买了宁夏天豹固原汽车运输有限公司开发的5#-44号营业房，面积为131.27平方米，因原告自该营业房建成一直进行供暖，被告购买该营业房后应当向原告交纳采暖费，但被告已拖欠两个采暖季的采暖费，至今未交纳。又因被告逾期拒不缴纳采暖费，根据固原市人民政府下发的《固原市城市供热管理暂行办法》第四十六条规定，用户不按规定缴纳采暖费的，供热单位按照每天加收欠费总额的3‰收取滞纳金，其应当向原告缴纳2014年4月16日-2016年1月16日的滞纳金6360.00元。被告的行为已经给原告造成了损失，故原告诉至法院要求，1.依法判决被告向原告支付2013年至2014年、2014年至2015年两个采暖季的采暖费6360.00元；2.依法判决被告向原告支付2014年4月16日至2016年1月16日的滞纳金6360.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了下列证据：
1.《固原市人民政府文件》复印件1份，证明原告向被告收费的依据及收费的标准的事实；
2.《房屋产权信息表》1份、《房产买卖协议》1份（复印件加盖公章），证明涉案房产系被告所有，2014年1月13日已交付被告占有使用，房屋面积是131.27平方米，原告自2014年1月13日给涉案房屋供暖，被告应缴纳2014年1月13日至2014年4月15日的采暖费是2245元，2014年至2015年采暖年度采暖费4115元的事实。
被告对原告提供的证据《固原市人民政府文件》《房屋产权信息表》《房产买卖协议》质证认为均属实无异议，但原告没有给其所有的营业房供暖。
被告辩称，原告称其供了暖，但是被告购买的营业房没有暖气，该事实全固原汽车站购买营业房的人都可以作证。原告没有给其打过电话，也没有催要过暖气费。被告的营业房一直是出租给别人使用，营业房没有供暖，所以也没有向承租人收过暖气费。现被告希望原告维修好暖气，继续供暖，之前拖欠的暖气费其愿意承担一半。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据，经庭审举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的《固原市人民政府文件》、《房屋产权信息表》《房产买卖协议》均因来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，且经被告质证无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2011年10月，原告六盘山热电厂根据固原市人民政府要求对宁夏天豹固原汽车运输有限公司申请的固原汽车站办公楼及生产营业房并网供热，并从2011年11月1日开始供暖。2014年1月13日，被告马立雄购买了宁夏天豹固原汽车运输有限公司开发建设的位于固原市原州区新区汽车站路5#-44号营业房，房屋面积为131.27平方米，并办理了营业房产权变更登记。现原告因被告购买该营业房后，未向其交纳2014年1月13日至2014年4月15日共3个月、2014年11月1日至2015年4月15日共5.5个月采暖费共计6360.00元，并因被告逾期未缴纳采暖费，应向其缴纳2014年4月16日-2016年1月16日的滞纳金6360.00元，向法院提起诉讼要求，1.依法判决被告向原告支付2013年至2014年、2014年至2015年两个采暖季的采暖费6360.00元；2.依法判决被告向原告支付2014年4月16日至2016年1月16日的滞纳金6360.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告六盘山热电厂向被告马立雄所有的固原汽车站5号楼44号营业房自其购买之日即2014年1月13日开始供热，双方已形成事实供用热力合同，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告自2014年1月13日至今向被告所有的营业房提供热力服务，即已完成了供热义务，被告亦应当按照供热约定向原告交纳供热费用，故原告要求被告支付涉案营业房拖欠采暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付采暖费滞纳金的诉讼请求，因双方并未约定，原告计算滞纳金的标准无法律依据，且原告未在供暖后及时向被告催要采暖费，亦未提供证据证实催要过，其行为扩大了损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中辩称，原告未向其所有的营业房供暖，但未提供证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马立雄于本判决生效之日起十日内向原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂支付位于固原汽车站5号楼44号营业房自2013年至2014年、2014年至2015两个采暖季的采暖费共计6360.00元；
二、驳回原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取681.00元（原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂已预交），由原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂负担631.00元，由被告马立雄负担50.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一六年四月十二日
书记员 任卫敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更830号
罪犯魏志红，男，1983年12月15日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）安刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人魏志红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年6月19日作出（2011）豫法刑二终字第00096号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。本院于2014年3月10日作出（2014）豫法刑执字第00105号刑事裁定，将罪犯魏志红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏志红自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯魏志红对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2009年5月28日21时许，被告人魏志红在林州市开元区逆河头村自家的废品收购站内与雇工杨某发生争执，遂持镢头击打杨某头部，致杨当场死亡。后被告人魏志红盗取了杨某随身钥匙，手机一部，电动车一辆。当月30日被告人魏志红又伙同他人用钥匙打开杨某家屋门进行盗窃。被告人魏志红因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留后，主动供述了公安机关尚不掌握的故意杀人犯罪事实，其故意杀人罪构成自首。
罪犯魏志红自上次减刑以来，受表扬3次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：一般、一般、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏志红自减为无期徒刑以来仅获得3次表扬奖励，综合其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏志红本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01114号
申请执行人安庆市中安钢材贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人张小兵，总经理。
被执行人焦贤勤，男，汉族，1953年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人焦涛，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人吴明田，男，汉族，1956年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00245号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦贤勤、焦涛、吴明田银行存款15万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯浩（实习）