wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第176号
上诉人（原审被告）张海峰，男，汉族，伊通县人，住所地东辽县。
上诉人（原审被告）卢君静，女，汉族，伊通县人，住所地同上。
委托代理人郑全胜，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富，男，汉族，伊通县人，住所地东辽县。
被上诉人（原审原告）杨桂芝，女，汉族，伊通县人，住所地同上。
上诉人张海峰、卢君静因赠与合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张海峰、卢君静及委托代理人郑全胜，被上诉人张富、杨桂芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，�定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2014）东辽民初字第24号民事判决；
二、发回东辽县人民法院重审。
二审案件受理费100元返还上诉人张海峰、卢君静。
审判长 陈传冬
审判员 赵艳霞
审判员 刘介平
二〇一四年七月八日
书记员 宿宏岩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01237号
原告：赵红浪，男，1987年3月11日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地浙江省杭州市。
负责人：朱军娜，经理。
原告赵红浪与被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，被告于2015年11月14日向本院提出管辖权异议，并提交双方签订的《机动车商业保险投保单》，投保单特别约定第二条：经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会。故定远县人民法院对此案无管辖权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为：原、被告在签订《机动车商业保险投保单》时，对保险合同纠纷自愿达成书面仲裁协议，该仲裁协议合法、有效，被告异议理由成立，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可以向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵红浪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孟超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第00140号
申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被执行人：赖某利，男，1963年9月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区崇山路56号。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的（2013）清民二初字第00136号判决书，于2014年5月19日向被执行人赖某利发出执行通知书，责令被执行人赖兆利偿还债务及利息，但被执行人赖某利未履行生效法律文书确定义务。本院于2014年12月5日作出拍卖被执行人所有的车辆（辽A44X**）的裁定，经拍卖，宋超以3500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
奔驰轿车（车牌号：辽A44X**、车架号WDB1400371A0XX273）的所有权归买受人宋超所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：来立山
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 董 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第312号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人吕振添，绰号“光头二”、“阿二”，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年4月27日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吕振添犯抢夺罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽、被告人吕振添到庭参加诉讼。现已审理终结。宾阳县人民检察院指控：1、2015年2月17日13时40分许，被告人吕振添驾驶一辆二轮摩托车在宾州镇宾中路交警事故中队门前路段抢夺被害人苏某身上的一个挎包（内有现金1000元和1部价值3905元的苹果5S手机等物品）。2、2015年2月28日13时10分许，被告人吕振添驾驶一辆二轮摩托车在宾州镇宾中路交警事故中队门前路段抢夺被害人吴某的一个手拎包（内有现金1400元和1部价值715元的朵唯牌手机等物品）。3、2015年4月8日15时50分许，被告人吕振添驾驶一辆二轮摩托车在宾州镇宾中路四和完小门前路段抢夺被害人林某的一个手拎包（内有现金1300元和1部价值714元的华为牌手机等物品）。4、2015年4月9日17时20分许，被告人吕振添驾驶一辆二轮摩托车在宾州镇临浦街陆村路口路段抢夺被害人金某的一个手拎包（内有现金4200元和1部价值1428元的苹果牌手机等物品）。5、2015年4月18日12时40分许，被告人吕振添驾驶一辆二轮摩托车在宾州镇临浦街陆村菜市路段抢夺被害人赵某的一个手拎包（内有现金500元和1部价值400元的小米牌手机等物品）。公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、估价结论书、户籍证明、被害人苏某、吴某、林某、金某、赵某的陈述和证人施某的证言以及被告人吕振添的供述等证据，公诉机关认为应当以抢夺罪追究被告人吕振添的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人吕振添对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其也无证据向法庭提交。经审理查明：1、2015年2月17日13时40分许，被告人吕振添驾驶一辆红色无牌号二轮男式摩托车窜至宾阳县宾州镇宾中路交警事故中队门前路段，抢夺被害人苏某身上的一个挎包（内有现金1000元和1部金色价值3905元的苹果5S手机等物品），后被告人吕振添将所抢得的手机卖给“宏发手机维修店”的老板施某。案发后，公安机关已将该手机追缴并发还给被害人苏某。2、2015年2月28日13时10分许，被告人吕振添驾驶一辆红色无牌号二轮男式摩托车窜至宾阳县宾州镇宾中路交警事故中队门前路段，抢夺被害人吴某的一个手拎包（内有现金1400元和1部价值715元的白色朵唯牌手机等物品）。3、2015年4月8日15时50分许，被告人吕振添驾驶一辆红色无牌号男式二轮摩托车窜至宾阳县宾州镇宾中路四和完小门前路段，抢夺被害人林某的一个手拎包（内有现金1300元和1部价值714元的黑色华为牌手机等物品），后被告人吕振添将所抢得的手机卖给“宏发手机维修店”老板施某。案发后，公安机关已将该手机追缴并发还给被害人林某。4、2015年4月9日17时20分许，被告人吕振添驾驶一辆红色无牌号男式二轮摩托车窜至宾阳县宾州镇临浦街陆村路口路段，抢夺被害人金某的一个手拎包（内有现金4200元和1部价值1428元的白色苹果牌手机等物品）。5、2015年4月18日12时40分许，被告人吕振添驾驶一辆红色无牌号男式二轮摩托车窜至宾阳县宾州镇临浦街陆村菜市路段，抢夺被害人赵某的一个手拎包（内有现金500元和1部价值400元的小米牌手机等物品），后被告人吕振添将所抢得的手机卖给“宏发手机维修店”卖给老板施某。案发后，公安机关已将该手机追缴并发还给被害人赵某。2015年4月27日14时许，被告人吕振添驾驶用于作案的无牌号红色男式二轮摩托车经过宾阳县宾州镇城中加油站附近路段时，因形迹可疑被宾阳县公安局城南派出所便衣民警盘查并传唤到派出所。综上，被告人吕振添抢夺5次，所抢得的财物价值15562元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、估价结论书、户籍证明、被害人苏某、吴某、林某、金某、赵某的陈述和证人施某的证言以及被告人吕振添的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕振添以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车夺取他人财物，一年内抢夺三次以上，数额达到“抢夺数额巨大”的百分之五十以上，属于“有其他严重情节”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕振添驾驶用于作案的无牌号红色男式二轮摩托车经过宾阳县宾州镇城中加油站附近路段时，因形迹可疑被宾阳县公安局城南派出所便衣民警盘查后，即如实交代自己所犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕振添犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2020年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的作案工具即一辆红色无牌号男式二轮摩托车（发动机号为01N01372）予以没收，由宾阳县公安局依法处理。三、责令被告人吕振添退赔1000元给被害人苏艳作为被抢的经济损失；退赔2115元给被害人吴福群作为被抢的经济损失；退赔1300元作为被害人林春桃作为被抢的经济损失；退赔5628元给被害人金玉献的经济损失；退赔500元给被害人赵彩玲作为被抢的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长郑寿文审判员卢玉泉人民陪审员杜美燕二〇一五年八月二十日书记员覃立达附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第365号
原告夏明，女，汉族，1971年11月5日生。
委托代理人刘焱群，男，汉族，1971年7月22日生，系原告丈夫。
被告罗新婷，女，汉族，1990年1月28日生。
被告吴会昌，男，汉族，1980年11月4日生。
被告赣州绅源百货有限公司。
法定代表人吴会昌，系该公司负责人。
原告夏明诉被告吴会昌、罗新婷、赣州绅源百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶廷庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘焱群到庭参加诉讼，被告吴会昌、罗新婷、赣州绅源百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明诉称：2014年4月12日，被告吴会昌、罗新婷、赣州绅源百货有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币60万元整，利息按月利率2.5%计算，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日。若被告逾期还款，则应承担违约责任并按借款总额的20%向原告支付违约金，且加收100%的利息并承担原告因被告违约所支付的维权费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、评估费等全部费用）。原告依约于当日将该笔60万元整借款支付给了被告吴会昌。上述合同签订后，被告在支付完2014年10月12日利息后就未按合同约定按时向原告支付利息，虽经原告多次催促，至今被告仍未向原告支付借款利息，为维护原告合法权益，特诉至本院。请求依法判令：1、被告吴会昌、罗新婷、赣州绅源百货有限公司向原告偿还本金600000元及其利息100800元（利息按月利率2.4%计算，从2014年11月12日暂计至2015年5月12日，其后利息按月利率2.4%计算至上述所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴会昌、罗新婷、赣州绅源百货有限公司未作答辩。
经审理查明：被告吴会昌以生意周转为由向原告夏明借款。2014年4月12日，被告吴会昌、罗新婷以借款人的身份与原告夏明签订借款合同一份，合同约定原告向两被告出借人民币60万元整，按2.5%的月利率计算利息，利息按月支付，借款期限为2014年4月12日至2015年4月12日。两被告在借款合同签字后，被告吴会昌另在借款合同上加盖了赣州绅源百货有限公司的公章。当日，原告向被告吴会昌的银行帐户内汇入60万元整。被告吴会昌按合同约定向原告支付了2014年10月12日之前的利息，此后，被告未按合同约定支付原告利息。经原告多次催索，被告吴会昌于2015年元月再次向原告支付了4万元利息（2015年之前的剩余利息）。借款期届满后，原告诉至本院要求被告归还借款及利息，由被告方承担诉讼费用。在庭审中，原告放弃对被告赣州绅源百货有限公司的诉讼请求。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、借款合同、赣州银行客户回单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告吴会昌、罗新婷向原告夏明借款的事实有双方签订的借款合同、银行转帐凭证等为凭，足以认定。双方的债权、债务关系明确，被告吴会昌、罗新婷应当依法偿还。原、被告双方约定按2.5%的月利率计付利息，该约定超出了借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的禁止性规定，超出部分认定无效。原告在庭审中放弃对被告赣州绅源百货有限公司偿还借款的请求，对此本院予以认可。被告吴会昌、罗新婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担本案诉讼的相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴会昌、罗新婷尚欠原告夏明借款本金计人民币600000元整，被告吴会昌、罗新婷应于本判决生效后十日内清偿此款；
二、被告吴会昌、罗新婷在偿还本金的同时须从2015年元月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计付利息给原告，利随本清。
本案诉讼费10808元，减半收取5404元，保全费3520元，合计8924元，由被告吴会昌、罗新婷承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 陈建平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第582号
罪犯梁新华，现在浙江省金华监狱服刑。
金华市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）金中刑二初字第16号刑事判决，以被告人梁新华犯私分国有资产罪，挪用公款罪，受贿罪，滥用职权罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。被告人梁新华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年1月1日以（2008）浙刑二终字第6号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑4年9个月。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯梁新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯梁新华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其假释，并提供了该犯自2013年1月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
庭审中，罪犯梁新华对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯梁新华在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯梁新华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯梁新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁新华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月三日
代书 记员 钱 佩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00403号
原告：芜湖市金事达现代办公设备中心，住所地安徽省芜湖市。
负责人：潘韩珍，总经理。
委托代理人：童孝方，男，该单位办公室主任。
被告：芜湖市三金经贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李纯忆。
原告芜湖市金事达现代办公设备中心诉被告芜湖市三金经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市金事达现代办公设备中心（以下简称金事达设备中心）负责人潘韩珍到庭参加诉讼，被告芜湖市三金经贸有限责任公司（以下简称三金公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金事达设备中心诉称：2014年5月14日，被告从原告处购买办公耗材一批，金额10960元；2013年9月30日，原告以被告的名义参加芜湖市招标办的一项招标项目，并以被告名义缴纳招标保证金25000元，2014年，原告在招标办办理了退保证金的手续，招标办也按规定将25000元保证金退至被告账户，但原告向多次向被告催要无果。以上被告所欠原告办公耗材货款及投标保证金共计35960元，被告未给付原告，原告为维护合法权益，诉讼请求判令：1、被告偿还原告欠款35960元；2、被告赔偿原告6个月利息损失2000元；3、被告承担诉讼费及原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告三金公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月13日，被告向原告购买办公设备耗材货值共计10960元，次日，原告向被告出具发票，但被告未付款。2015年1月21日，被告就上述货款以及“投标保证金25000元”向原告出具《承诺书》，言明：“欠金事达货款壹万零玖佰陆拾元整投标保证金贰万伍仟元整，在年内还一笔，在年外四月份内还清”，因被告未及时付款，引发本案诉讼。审理中，原告就所谓“投标保证金”事宜作出解释，但就详情未能举证；关于《承诺书》中载明的付款期限，原告解释“在年内”系指2015年春节前，“在年外四月份”系指2015年4月份。
另查明：至本判决确定时，被告仍未对原告清偿上述款项。
上述事实，有原告发货的出库单、发票、被告三金公司出具给原告的《承诺书》、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告金事达设备中心与被告三金公司之间的办公耗材买卖合同关系有被告出具的《承诺书》等证据为证，对此事实可予认定。被告应当按照《承诺书》约定向原告支付货款，否则应承担相应的民事责任。原告对《承诺书》所载付款期限所作的解释符合常理，可予认定。（二）关于原告一并主张返还“投标保证金”请求。虽然原告未能举证证明所谓“投标保证金”的具体事实，但基于被告在上述《承诺书》中对该笔债务已明确确认，据此可以认定双方关于“投标保证金”返还的债权债务关系。尽管该笔债务与上述办公耗材买卖合同关系并非同一法律关系，原告一并起诉有所不当，但鉴于上述两笔债务载明在同一份《承诺书》中，为便利当事人诉讼，酌对本案两笔不同债款一并处理。（三）本案诉讼程序存在的问题。因被告《承诺书》对上述两笔债务的履行有明确期限，原告提前起诉应属不当，但鉴于至本案开庭甚至判决确定时，被告仍未还款，为减少诉累，宜对本案作出判决处理。（四）关于原告其他诉讼请求。因除承诺书外，未见双方对还款期限有其他约定，故可以按照《承诺书》确定被告履行付款义务的期限，原告起诉时，上述期限均未届满，故其主张六个月利息损失没有依据，不予支持；原告主张被告赔偿除诉讼费以外的其他损失，但未能举证，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市三金经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市金事达现代办公设备中心货款10960元及“投标保证金”25000元合计35960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由原告负担40元，被告负担710元（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一五年五月五日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执90号
申请人张道，男，汉族，住栾川县。
被执行人李竹芳，男，汉族，住栾川县。
关于张道申请执行李竹芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2014）栾民初1011号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年6月28日执行完毕。
审判员 孙留定
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第943号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵德华。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人赵德华犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）虹刑初字第988号刑事判决。原审被告人赵德华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，被告人赵德华经事先通过手机与王某（另处）联系约定后，于2014年4月12日3时许，在本市松花江路XXX号汉庭宾馆8533号房间内，将净重1.96克的2包白色晶体状甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给王某，双方成交后被公安人员当场查获。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人王某、唐某的证言及王的辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及裁判文书等证据。判决据此认为，被告人赵德华的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于赵德华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人赵德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
原审被告人赵德华上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人赵德华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人赵德华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据赵德华犯罪的事实、性质及危害程度并结合其法定量刑情节等依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对赵德华提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00297号
原告：罗玉碧，女。
被告：周国岐，男。
原告罗玉碧诉被告周国岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，向原、被告送达了相关法律文书及开庭传票，定于2015年9月14日8时30分在本院第四号法庭公开开庭审理此案，届时原告罗玉碧未到庭。
本院认为：原告罗玉碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元。
审 判 长 年 光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一五年九月十四日
书 记 员 樊珈彤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5207号
原告：余刘鸣，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告余刘鸣诉被告刘杨、陈梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告余刘鸣的委托代理人费礼、席睿，被告刘杨的委托代理人郝朝进、陆伟伟到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余刘鸣诉称：2015年9月，经见证人张某介绍，原告与被告口头约定被告将其所有的位于合肥市包河区西藏路1775号丽水家园5幢2104室安徽省水利厅单位团购房以98万元的价格出卖给原告。原告分别于2015年9月7日、2016年1月14日、2016年3月2日通过转账方式向被告陈梅支付了全部房款。2016年3月2日，原告在购房协议上签字并交给见证人，见证人再将购房协议转交给被告签字。2016年3月8日，被告在购房协议上签字并交给见证人，再由见证人转交给原告。协议第一条明确约定被告出售涉案房屋系两被告共同意愿。2015年10月，被告向原告交付涉案房屋。原告对涉案房屋进行了装修并居住至今。2016年春节过后，滨湖地区房价飞涨，被告向原告主张增加房款，否则不再履行合同约定的协助过户义务。2016年4月27日，被告陈梅以被告刘杨出卖涉案房屋未经其同意为由，拒绝继续履行合同。现因被告违约导致合同无法继续履行，按照协议约定被告应当支付违约金10万元，并承担诉讼费、律师费等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告继续履行房屋买卖合同，协助原告完成房屋过户手续并赔偿原告违约金10万元；二、本案诉讼费、律师费2万元由被告承担。
被告刘杨在庭审中辩称：原告诉请无事实和法律依据，涉案协议中明确约定过户时间为2017年12月31日，现履行期限尚未届满，原告即诉至法院要求过户，系原告违反了协议约定。
被告陈梅未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：刘杨、陈梅系夫妻关系，是丽水家园5幢2104室房屋的共同共有人（房地权证合产字第××号）。刘杨、陈梅（甲方）与余刘鸣（乙方）签订一份购房协议，约定甲方及其房屋共有人自愿将滨湖新区方兴大道与西藏路交口丽水家园5号楼2104室房屋作价98万元出卖给乙方，乙方已于2015年9月7日付款40万元、2016年1月14日付款30万元，签订协议时付清余款28万元；在2017年12月31日前办理涉案房屋的产权变更登�手续，过户时所需税费均由乙方承担；由于甲方违约致使乙方无法履行的，甲方除全部退回乙方支付的款项和同期银行贷款利率利息外，还应向乙方支付10万元违约金；如因合同履行发生争议，违约方应当承担诉讼费、律师费等费用。该协议由刘杨、余刘鸣签字，在甲方处还签有“陈梅”字样，张某作为见证人签字。
2015年8、9月，刘杨将涉案房屋交付余刘鸣。2015年9月7日，余刘鸣通过中国银行62×××70卡号向陈梅徽商银行62×××62账号转账40万元。2015年11月，刘杨出具了收条，载明收到刘宝元购房款40万元。2016年1月14日，余刘鸣又通过上述卡号向陈梅上述账号转账30万元。2016年1月26日，刘杨出具了收条，载明收到刘宝元购房款30万元。2016年3月2日，余刘鸣再次向陈梅转账28万元。2016年3月8日，刘杨出具了收条，载明收到刘宝元购房款28万元。刘宝元系余刘鸣父亲。
余刘鸣申请张某作为证人出庭作证，张某陈述其系余刘鸣与刘杨、陈梅买卖房屋的介绍人，余刘鸣先支付的部分房款，支付余款时补签的购房协议，但购房协议上“陈梅”的字样是刘杨代签的；涉案房屋的钥匙、房产证、土地证都是经其转交给余刘鸣的，现在房子由余刘鸣使用并进行了装修；2016年3月，双方到其办公室协商卖房事宜，陈梅以房价上涨、协议未经其签字为由，要求余刘鸣补差价否则退房，双方协商未果。
余刘鸣为主张权利，与安徽元贞律师事务所签订聘请律师合同，支付律师费2万元。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告余刘鸣提供的购房协议、收条、聘�律师合同、律师费发票、证人证言等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于购房协议的效力问题。涉案房屋系两被告共同共有，被告刘杨及原告余刘鸣申请的证人均陈述协议上陈梅的签字由被告刘杨代签，但原告余刘鸣支付涉案房屋均转账至被告陈梅银行账号，且两被告系夫妻关系，原告现已经支付了全部购房款并占用、使用涉案房屋，故原告作为买受人构成善意取得，故购房协议真实有效，双方应当按约履行各自义务。因合同约定的办理房屋转移登记手续的时限为2017年12月31日前，但未约定具体时间，被告刘杨辩称履行期限尚未届满的意见，本院予以采信，故双方应当在履行期限届满前协商一致办理涉案房屋的转移登记手续。关于原告主张的违约金10万元，因合同约�的违约金适用条件为合同无法继续履行、退还全部购房款及利息，而原告诉请继续履行涉案协议，该违约金条款不能适用，且原告亦未提供证据证明其存在损失，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费2万元，因被告刘杨并未违反协议约定，且聘请律师并非原告主张权利的必要条件，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘杨、陈梅继续履行与原告余刘鸣签订的购买丽水家园5幢2104室房屋（房地权证合产字第××号）的购房协议，在2017年12月31日前协助原告余刘鸣办理房屋的转移登记手续；
二、驳回原告余刘鸣的其他诉讼请求。
案件受理费14700元减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告余刘鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一六年十月十七日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5207号
原告：余刘鸣。
被告：刘杨。
被告：陈梅。
本院在审理原告余刘鸣诉被告刘杨、陈梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告余刘鸣于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘杨、陈梅银行帐户上存款112万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告余刘鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告刘杨、陈梅银行帐户上存款112万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告余刘鸣名提供的胡银红名下位于望江县华阳镇雷阳路（Y123）（华阳镇20081725）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年六月二十日
书记员 张燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终156号
上诉人（原审被告）北京汇源饮用水有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧1号楼3段4层419室。
法定代表人王瑜南，执行董事。
被上诉人（原审原告）德惠市清滢饮用品有限公司，住所地吉林省德惠市大青咀镇大青咀新村致富路999号。
法定代表人王桂影，总经理。
上诉人北京汇源饮用水有限公司因与被上诉人德惠市清滢饮用品有限公司合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初字第752-1号民事裁定，向本院提起上诉。
北京汇源饮用水有限公司上诉称，上诉人对被上诉人提供的《“汇源”饮用水合作生产及品牌使用合同书》的真实性不予认可。根据上诉人公司的规定，所有对外合同的签署均在上诉人办公室完成。另外，被上诉人未提供其他有效证据证明涉案合同的具体签订地点，被上诉人主张合同签订地在吉林省德惠市无事实依据；上诉人住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧1号楼3段4层419室、经常居住地在北京市顺义区北小营镇汇源路，依据有关法律规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销（2016）吉0183民初字第752-1号民事裁定书，将本案移送至北京市顺义区人民法院或北京市密云区人民法院管辖。
德惠市清滢饮用品有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。同年12月9日，本院作出（2015）长民三初字第228号民事裁定书，裁定将本案移送至德惠市人民法院管辖。德惠市人民法院接收本案后又审理了上诉人提出的管辖权异议并作出裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》〉第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，原审法院裁定违反法律规定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下:
撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初字第752-1号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月七日
书记员 屈天娇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执375号之一
申请执行人：卿尚洪，男，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
被执行人：王道荣，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
卿尚洪与王道荣追索劳动报酬纠纷一案,什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初395号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初395号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 欧阳大伟
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执375号
申请执行人：卿尚洪，男，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
被执行人：王道荣，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初395号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王道荣的银行存款1391元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 夏 萌
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第263号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人骆某，女，1980年5月14日生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7、8月的一天，被告人骆某在徐州市云龙区贵邦俊园小区9号楼3单元702室其家中，容留陈某、李某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2012年中秋节后的一天，被告人骆某在徐州市云龙区贵邦俊园小区9号楼3单元702室其家中，容留陈某吸食冰毒。
2013年6月8日，被告人骆某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场照片及辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人骆某犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人骆某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 杨
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初22号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人汤帅，男，1994年2月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，韵达快递公司快递员，住江苏省沭阳县，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被决定取保候审（期限从次日起算）。
辩护人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人汤帅犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了�案。因本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月5日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱某、代理检察员蒋某出庭支持公诉,被告人汤帅及其辩护人卢卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：被告人汤帅通过互联网发布低价销售龙虾的虚假信息，并于2017年4月至5月期间采取收取定金不发货或者发送不符合要求的货物等方式，骗取唐某、陈某等六名被害人人民币8990元。指控证据有证人证言、被害人陈述、视听资料等。公诉机关认为，被告人汤帅利用互联网发布虚假信息，多次骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人汤帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。可以适用缓刑。
被告人汤帅对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩护人卢卫卫对公诉机关指控被告人汤帅犯诈骗罪不持异议，认为被告人汤帅是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动退赃，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人汤帅在互联网上发布低价销售龙虾的虚假信息，被害人通过网页上公布的手机号码或微信与被告人汤帅取得联系，双方商定龙虾的规格、价格后，被害人通过微信转账或银行汇款等方式付款。被告人汤帅收到货款后不发货或者以次充好，骗得唐某、陈某等六名被害人人民币共计8990元。具体事实分述如下：
1�2017年4月8日，被告人汤帅收取被害人唐某通过微信转账的人民币1000元后未发货。
2、2017年4月21日，被告人汤帅收取被害人严某通过支付宝转账的人民币490元后未发货。
3、2017年4月30日至5月1日期间，被告人汤帅收取被害人岳某通过微信转账的人民币2100元后未发货。被害人岳某发现被骗后报警并通过他人查找到被告人汤帅。被告人汤帅得知被害人报警于2017年5月2日将骗得的2100元退还给被害人岳某。
4、2017年4月28日，被告人汤帅收取被害人梅某分别通过银行及微信转账的人民币1000元、200元后未发货。
5、2017年5月15日，被告人汤帅收取被害人赵某银行汇款人民币3500元后通过快递向其发送质次价廉的龙虾，被害人赵某拒收并要求退款，被告人汤帅未予理睬。
6、2017年5月18日，被告人汤帅委托鲍某收取被害人陈某通过微信转账的人民币700元后未发货。
另查，2017年5月19日，被害人陈某向居住地公安机关江苏省南通市公安局港闸分局报案。公安机关立案侦查后确认被告人汤帅具有重大作案嫌疑，并于2017年6月9日在江苏省南京市将其抓获。经审讯，被告人汤帅交代了上述犯罪事实。
归案后，被告人汤帅分别退赔给被害人梅某、赵某、陈某人民币1200元、3500元、980元。本院审理期间，被告人汤帅分别退赔给被害人唐某、严某人民币1000元、490元。被害人唐某、严某、梅某、陈某对被告人汤帅的行为表示谅解。
以上事实，被告人汤帅当庭供认不讳，并有银行卡交�明细、微信付款记录等书证，未到庭证人鲍某的证言笔录，被害人唐某、陈某等人的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录以及视听资料等证据证实。以上证据经被告人汤帅及辩护人卢卫卫当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
审理期间，本院委托被告人汤帅居住地的司法行政机关江苏省沭阳县司法局对其进行审前调查评估，该局回函认为被告人汤帅基本具备适用社区矫正的条件。
本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人汤帅利用互联网发布批发销售龙虾的虚假信息，以低价为诱饵，收取被害人的货款后不发货或者以次充好，诈骗数额超过3000元犯罪追诉标准，其行为构成诈骗罪。公�机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人汤帅被抓获后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汤帅多次实施诈骗，酌情从重处罚。其积极退赃，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人汤帅是初犯，具有坦白、自愿认罪、主动退赃等情节的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人汤帅的犯罪情节、认罪悔罪态度以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人汤帅适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及�高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人汤帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 邓 小 燕
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 利 飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钱程娴子
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更683号
罪犯刘瑞，男，1985年12月13日出生，汉族，大专文化，山西省翼城县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）临刑初字第58号刑事判决，以被告人刘瑞犯故意伤害罪，判处有期徒十二年。刑期自2013年3月9日至2025年3月8日止。服刑期间，本院于2016年10月13日作出（2016）晋05刑更920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘瑞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受到监狱表扬5次，余241分。上述事实，有罪犯刘瑞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞予以减刑九个月，刑期至2023年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保109号
申请人：安徽华强电力工程有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区富安科技产业园，统一社会信用代码91341700588890648W（1-1）。
法定代表人：陆长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占军，该公司员工。
被申请人:安徽中远电力有限公司,住所地安徽省合肥市高新区天达路8号综合楼一、二层，统一社会信用代码91340100769025282E（1-1）。
法定代表人：刘凯。
申请人安徽华强电力工程有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中电建安徽长九新材料股份有限公司的工程及材料款70万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽中远电力有限公司在中电建安徽长九新材料股份有限公司的工程及材料款70万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慈 源
二〇一八年八月三十日
书记员 章玉萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4531号
原告：周红兰，女，1971年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。一般授权。
被告：甘大双，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。现住武汉市黄陂区。
原告周红兰与被告甘大双民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红兰的委托诉讼代理人谌康、被告甘大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年4月，被告以资金困难为由向原告借款。原告向被告借出500000元并由被告向原告出具借条一份。此后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。
甘大双承认周红兰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告甘大双偿还原告周红兰借款500000元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由被告甘大双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年九月二十日
书记员 梅 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13630号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被告：余君，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈永中，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告余君、陈永中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年8月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年九月四日
书记员 陈佩宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1065号
原告：中维地产武汉有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道342号。统一社会信用代码：91420113739118963T。
法定代表人：梁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华天，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘泽坤，男，汉族，1980年8月15日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告中维地产武汉有限公司与被告刘泽坤劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中维地产武汉有限公司的委托诉讼代理人华天，被告刘泽坤及委托诉讼代理人毕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中维地产武汉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金187,372.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告拒不履行原告工作安排，严重违反原告规章制度，原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同的情形，不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金187,372.51元。
被告刘泽坤辩称：被告于2011年入职中维地产武汉有限公司，与公司订立了两次固定期限合同，两次合同期限合计从2011年7月8日至2016年7月7日。第二次劳动合同到期后，被告继续在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同而未签订，为此被告于2017年8月2日申请劳动仲裁，主张11个月的双倍工资，期间双方协商未果，原告于2017年9月5日向被告下达了解除劳动合同通知书，违法解除与被告的劳动关系。解除劳动关系后，被告再次申请劳动仲裁，仲裁裁决原告应支付被告经济赔偿金187,372.51元，支付2017年7、8月欠发的工资5,240.76元，支付2017年9月1日至5日工资1,564.58元，支付2017年应休而未休年休假工资差额7,952.15元，并裁决原告为被告办理档案和社会保险转移手续。被告自入职以来，工作认真负责，从未有过违规违纪行为，原告因被告主张自已合法权益便以莫须有的事实开除被告，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年入职原告中维地产武汉有限公司，与原告订立了两次固定期限劳动合同，两次合同期限合计从2011年7月8日起至2016年7月7日。第二次劳动合同到期后，被告继续在原告处工作，原告未与被告签订无固定期限劳动合同，为此被告于2017年8月2日申请劳动仲裁，主张因未签订无固定期限劳动合同应支付11个月的双倍工资。2017年9月5日，原告向被告送达了解除劳动合同关系通知书，内容为：刘泽坤同志，我司于2017年7月将内部七个部门调整为五个部门，你分配至工程设计部工作，据工程设计部反映的情况，你多次拒不履行部门工作安排，严重违反公司规章管理制度，现公司决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，与你解除劳动合同。被告收到该通知书后，再次申请劳动仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出武劳人仲裁字[2018]第32号仲裁裁决书，裁决如下：原告应支付被告经济赔偿金187,372.51元，支付2017年7、8月欠发的工资5,240.76元，支付2017年9月1日至5日工资1,564.58元，支付2017年应休而未休年休假工资差额7,952.15元，原告为被告办理档案和社会保险转移手续，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服关于支付被告经济赔偿金187,372.51元的劳动仲裁裁决，故起诉来院。
另查明：被告在解除劳动合同前十二个月平均工资为14,413.27元。
上述事实有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、解除劳动合同关系通知书、银行交易明细单及原、被告陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为原告解除劳动合同是否有事实依据，解除行为是否合法。原告主张被告多次拒不履行部门工作安排，严重违反公司规章管理制度的事实，被告不予认可。原告作为用人单位，对其作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，负有举证责任，但是原告未提交证据证明被告有违纪行为及原告规章制度对此的相关规定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张该项事实不予采信。故原告解除与被告的劳动合同无事实依据，属违法解除劳动合同，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经计算为187,372.51元（即14,413.27元/月×6.5月×2）。其余仲裁裁决内容双方均无异议，原告应当履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中维地产武汉有限公司支付被告刘泽坤解除劳动关系经济赔偿金187,372.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告中维地产武汉有限公司支付被告刘泽坤2017年7月、8月工资差额5,240.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中维地产武汉有限公司支付被告刘泽坤2017年9月1日至5日工资1,564.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、原告中维地产武汉有限公司支付被告刘泽坤未休年休假工资7,952.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、原告中维地产武汉有限公司为被告刘泽坤办理档案和社会保险关系转移手续，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果原告中维地产武汉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（原告已预缴），由原告中维地产武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一八年四月二十三日
书记员 田晓阳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更611号
罪犯崔阿强，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）运中刑三初字第11号刑事判决，以被告人崔阿强犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交纳）。刑期自2015年4月13日至2021年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第280号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯崔阿强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.2%；各项考试成绩合格。2016年5月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬3次、积512分。上述事实，有罪犯崔阿强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯崔阿强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯崔阿强予以减刑九个月。刑期执行至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6372号
原告：XX贸易有限公司。
法定代表人顾XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨X，该公司业务员。
委托诉讼代理人周XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：XX食品超市。
经营者郑XX，男。
委托诉讼代理人祝XX（系郑XX妻子），女。
原告XX贸易有限公司与被告XX食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX、被告经营者郑XX和委托诉讼代理人祝XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计人民币21898.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月以来，原告向被告的XXX超市XX店陆续供应日用品给其销售，截止到2017年1月，被告共结欠原告货款共计21898.10元。经原告多次追要，被告分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了XX商品销售单共9张，证明原告向被告XX超市（店面招牌为XXX超市XX店）供货共计21898.10元的事实，其中2016年1月6日有供货单8张，原告表示这8张供货单是XX店的店长签收的，2016年5月13日的1张供货单是王XX签收的。
被告对原告提供的上述证据发表了如下质证意见，被告没有与原告签订合同，供货单上没有被告经营者的签字。被告经营者将XX超市交由其朋友王XX经营，只认可2016年5月13日王XX签字的供货单，合计金额203.50元。对原告提供的2016年1月6日的8张供货单不予认可，表示不知道上面是谁的签字。
为支持自己的抗辩主张，被告提交了两张落款时间均为2017年7月14日的退货单，一张退货单有抬头、标明为“XX店退货”，一张退货单没有抬头，这两张退货单下方均有原告方业务员杨X的签字。同时，被告提供了一张通过手机翻拍的付款凭证，上面时间为2016年8月20日，事由为2016.1.1-2016.8.19货款，售2608.40元，付1612元，经办人处签有温XX的名字，证明王XX与原告方原经办人温XX在2016年8月20日结了账，XX超市与原告的往来已经结清。2016年9月份就停止营业了，剩余的货到2017年7月份原告业务员杨X来才退回。因超市已不开了，货已退清，该付款凭证没有保存，难以提供。
原告认可被告提供的一张有抬头的退货单，确认退货价值为7368.50元。原告对被告提供的另一张无抬头的退货单不予认可，表示该送货单系原告与郑XX夫妻经营的其他商店结算的退货单，不是和被告发生的退货。
根据原、被告双方的举证、质证意见，本院认定如下事实：
原告多次与被告XX超市（店面招牌为XXX超市XX店）发生业务往来，由原告向被告供应日用品。现原告持9张销售单、以被告分文未付为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告表示XX超市由其朋友王XX经营，帐已与原告业务人员结清，货已被原告业务人员拉回。原、被告均已不再经营，工商登记均未注销。原、被告同意联系各自的原经办人到庭陈述，其后原告原经办人温XX未能到庭。原告未能在限期内提供相关证据证明被告提供的无抬头的退货单系与郑XX夫妻经营的其他商店结算的退货单，也未能在限期内提供2016年1月6日8张销售单上签字人的姓名、身份信息。另外，原告对被告提供的通过手机翻拍的付款凭证不予认可，坚持要求被告提供原件。原告变更诉讼请求，要求被告退还价值14529.60元的货物或者给付相应货款。因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的2016年1月6日8份销售单上签字人的姓名、身份无法确认，被告对此不予认可，原告无其他证据证明收货人的身份情况，以及原告与被告之间存在交付货物的具体事实。原告虽然有证据证明当事人之间存在买卖关系的事实，但不能证明其在2016年1月6日已将货物交付被告的事实。经法院限期补证，原告未能在限期内提供相关证据证明其诉讼请求的成立。原告所诉与事实不符，原告表示被告至今分文未付，但被告却提供了相关证据证明退货的事实。现原告变更诉请，主张被告退还价值14529.60元的货物或者给付相应货款，因其不能提供充分的证据证明，本院不予认定，故原告的诉讼请求本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告XX贸易有限公司要求被告XX食品超市退还价值14529.60元的货物或者给付相应货款的诉讼请求。
本案案件受理费348元，本院减半收取174元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐英姿
二〇一八年二月十二日
书记员 恽孟娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8922号
原告：重庆市渝北区天合陵园，住所地重庆市渝北区木耳镇垭口村，统一社会信用代码125001127530995941。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆仁祥钢铁结构有限公司，住所地重庆市江北区建新北路41-1号后面，统一社会信用代码9150010559050198X7。
法定代表人：张烈斌，
被告：张烈斌，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县清水镇共和村*组，公民身份号码5111211976********。
被告：赵邦国，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县黄猫乡黄猫场***号，公民身份号码5108241982********。
原告重庆市渝北区天合陵园与被告重庆仁祥钢铁结构有限公司、张烈斌、赵邦国租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。重庆市渝北区天合陵园于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市渝北区天合陵园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市渝北区天合陵园撤诉。
本案案件受理费减半收取25.98元，由重庆市渝北区天合陵园负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
重庆市九龙坡区人民法院
民事判决�
（2017）渝0107民特112号
申请人：唐德英，女，1954年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人唐德英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐德英称，其与被申请人杨明孝系夫妻关系。杨明孝于2015年8月11日在江中游泳时溺水失踪，至今未归。申请人多方寻找，均无果，遂向本院申请宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人杨明孝，男，1950年1月2日出生，户籍地重庆市九龙坡区，原住重庆市九龙坡区，系申请人唐德英的配偶。2015年8月11日16时许，杨明孝在九龙坡区建设码头外长江中游泳时，不慎溺水失踪，下落不明。申请人唐德英申请宣告杨明孝死亡后，本院于2017年8月24日在《人民日报》发出寻找杨明孝的公告，法定公告期间为一年，现已届�，杨明孝仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨明孝因意外事故下落不明满二年，事实清楚，证据充分。申请人唐德英申请宣告杨明孝死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨明孝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 罗雪雯
书 记 员 程 春
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1857号
原告：何兰云，男，1995年10月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告何兰云诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰云的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰云向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2005年3月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年3月，原告到被告处上班，从事采煤工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告何兰云到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告何兰云自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年何兰云同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议何兰云同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，何兰云以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第31号不予受理通知书，决定不予受理。何兰云在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，何兰云系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，何兰云应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告何兰云的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告何兰云自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告何兰云最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告何兰云提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告何兰云的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何兰云的诉讼请求。
案件受理费10元（原告何兰云已预交5元），减半收取为5元，由原告何兰云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初257号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人许胜峰，男，1993年3月2日生，汉族，文盲，无业，住徐州市贾汪区。被告人许胜峰因涉嫌盗窃罪于2017年12月7日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年1月10日变更为取保候审，2018年6月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2018年9月4日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于贾汪区看守所。
辩护人吴涛，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人许胜峰犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人许胜峰及其指定辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月份的一天晚上，被告人许胜峰至徐州市贾汪区大吴办事处瓦店村1组一彩钢瓦棚内，盗窃被害人高某的一辆电动自行车、一个电饭煲及一个电磁炉。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。
2、2017年11月4日晚上，被告人许胜峰至徐州市贾汪区大吴办事处大吴商城，采取撬别门锁的方式进入被害人王某的渔具店内，盗窃店内的鱼竿、鱼料等渔具。经鉴定，被盗的部分鱼竿、鱼料等渔具价值人民币3697元。
3、2017年11月20日晚上，被告人许胜峰至徐州市贾汪区大吴办事处瓦店市场，采取砸墙破洞的方式进入被害人刘某的化妆品店内，盗窃店内的电锤、扳手、电线等物品。
4、2017年11月24日晚上，被告人许胜峰至徐州市贾汪区大吴办事处瓦店市场，采取撬别门锁的方式进入被害人杨某的彭城五交化店内，盗窃店内的鱼竿、鱼料等渔具及现金800余元。经鉴定，被盗的部分鱼竿、鱼料等渔具价值人民币3138元。
5、2017年12月7日凌晨，被告人许胜峰至徐州市贾汪区大吴办事处大吴商城，采取撬别门锁的方式欲进入被害人王某的渔具店内进行盗窃时，被贾汪区公安分局巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人许胜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、王某等人的陈述，证人许某2、许某1等人的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被鉴定人许胜峰患有精神发育迟滞（轻度偏重），作案时具有完全刑事责任能力。徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许胜峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人许胜峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人许胜峰的辩护人关于被告人具有坦白情节和公安机关已追缴部分赃物发还被害人的辩护意见属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见虽然鉴定被被告人许胜峰作案时具有完全刑事责任能力，但被告人许胜峰患有精神发育迟滞(轻度偏重)，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人具有自首情节，可依法对其从轻处罚的意见，同当庭查明事实不符，本案系公安机关在被告人许胜峰盗窃作案时现场抓获，被告人缺乏投案自首的主动性，不宜认定自首，根据本案的社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许胜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年1月28日止。先期羁押三十五已扣除。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 王 锋
二〇一八年九月七日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3606号
原告：刁海柱，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：魏长玉（又名魏晨），男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告刁海柱与被告魏长玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁海柱到庭参加诉讼，被告魏长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刁海柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏长玉尽快支付欠原告从事油漆的劳务费15500元。事实与理由：2016年上半年，原告经人介绍跟被告从事油漆工作，年底结算被告应支付原告工资15500元，但未支付。2017年在原告的追讨下，被告于当年6月3日出具欠条一张，欠条上署名为被告一直用的魏晨，此款经原告催要被告一直未付。
魏长玉未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、魏晨于2017年6月3日出具的欠条一份，证明魏晨欠原告油漆工资15500元；2、证徐某三马某祥证言，证明原告于2016年跟魏晨从事油漆工作。
由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本�审查，原告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告经人介绍徐某三马某祥跟被告从事油漆工作，年底经结算被告应支付原告工资15500元，但未支付。2017年在原告的追讨下，被告于当年6月3日出具欠条一张，欠条上署名为被告一直用的魏晨，此款经原告催要被告一直未付。
本院认为，原被该告之间劳务关系事实存在。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。视为其放弃答辩权利。原告要求被告支付所欠劳务费有其出具的欠条及证人证言证实，本院予以认定。
综上，原告要求被告魏长玉支付劳务费15500元证据确实充分，本院予以支持。依照的《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏长玉应于本判决生效后十五日内支付原告刁海柱劳务费15500元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为94元，由被告魏长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3950号
原告程健，男，1980年12月23日出生，汉组，重庆市人，住重庆市万州区。
委托代理人吴海兵，江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告江西洪明建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区临川大道学府世家7号，统一社会信用代码：91361002672442960R。
法定代表人王华珍，该公司总经理。
原告程健诉被告江西洪明建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告程健于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程健以被告已全部支付诉请款项，纠纷得到解决为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程健撤回起诉。
案件受理费1094元，由原告程健负担。
审判员 黄军华
二〇一八年八月二十七日
书记员 许紫宸
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更765号
罪犯郝玉林，男，1958年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省太原市小店区人，现在山西省沁水监狱服刑。
原太原市南城区人民法院于1978年8月3日以被告人郝玉林犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年；原太原市南城区人民法院于1988年7月8日以被告人郝玉林犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年；1993年4月28日脱逃，太原市中级人民法院于1993年10月22日以被告人郝玉林犯脱逃罪、盗窃罪及原判余刑十一年八个月零二天，判处有期徒刑二十年，2004年1月14日被假释，2006年6月4日刑罚执行完毕；太原市公安局迎泽分局于2009年8月25日因被告人郝玉林吸食毒品决定对其执行行政拘留十五日；太原市小店区人民法院于2010年6月12日作出（2010）小店刑初字�232号刑事判决，以被告人郝玉林犯放火罪，判处有期徒刑十三年。四次犯罪，累犯。刑期自2009年9月7日至2022年9月6日止。服刑期间，本院于2014年4月9日作出（2014）晋市法刑减字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；又于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2020年9月6日。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月18日对服刑人员郝玉林进行了提讯。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郝玉林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年10月至2018年4月考核期间内，受到监狱表扬奖励4次、余269分。上述事实，有罪犯郝玉林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯郝玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉林予以减刑八个月，刑期至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月十九日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保675号
解除保全申请人：段奇，男，汉族，1964年6月27日生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：宋海平，男，汉族，1965年5月4日生，住重庆市渝北区。
段奇与宋海平合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）渝0107民初2472号执行裁定书，依法对宋海平150万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现段奇向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，段奇申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋海平银行存款150万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶倩青
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王建堂
书 记 员 勾琼丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11458号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系罗生华之子。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务不详。
原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告罗生华于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗生华申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗生华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2529号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师，联系。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：罗燕，女，1989年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，联系。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告罗燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告罗燕偿付原告信用卡透支款39274.12元及利息、滞纳金（截至2017年1月31日止的利息、滞纳金为32509元，2017年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算）。事实和理由：2012年7月24日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，签署汽车卡申请表，载明其同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定了利息、滞纳金计收标准，并约定持卡人连续三个月未还款或还款未达最低限额，分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告经审核批准了被告的申请，并向其发放卡号为43×××77的信用卡一张。被告领卡后进行刷卡消费，于2013年12月7日起逾期还款，截至2017年1月31日，累计拖欠原告透支款39274.12元及利息、滞纳金32509元。
被告罗燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车领用协议》、账户交易明细、欠款清单等证据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续三个以上账单周期逾期还款，原告有权将被告账户下的所有剩余金额一次性记入账户一并作为被告欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗燕偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款39274.12元及其利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金32509元，2017年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取计798元，由被告罗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一七年十一月九日
书记员 王 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18042号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
被告：黄翔，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告黄翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年八月二十九日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 徐秋玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9748号
原告：徐万琼，女，汉族，1965年2月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆喜满堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建北八支路30号3幢20-2，统一社会信用代码915001053203865470。
法定代表人：金龙，职务总经理。
原告徐万琼诉被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐万琼于2018年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐万琼申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐万琼撤回对被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为824元，由原告徐万琼负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 张朝义
书 记 员 曹丽娟
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初419号
原告：林广茂，男，1960年10月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王浩，男，1985年8月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈丽华，女，1989年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。
原告林广茂与被告王浩、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林广茂及其委托诉讼代理人李贤生，被告王浩及其委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林广茂向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及2016年1月1日至2017年6月30日的利息81000元，且自2017年7月1日起按月息2分计算利息至法院判决生效确定还清借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王浩、陈丽华系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2015年9月1日，被告王浩以做生意临时周转急用向原告借款300000元，2015年9月1日至2015年12月30日的利息18000元已付清。当时约定按月息2分计算利息，2017年7月1日之后利息至今未付。嗣后，原告多次要求被告按照承诺及时归还借款、结算利息，被告均以各种理由推托至今，故原告诉至法院。
被告王浩辩称，1.原告是被告王浩的舅舅，2015年开始双方合伙经营物流生意，2015年8月因发货需要资金，被告王浩找原告协商，原告要求以借款的形式出资，故被告王浩在原告要求下出具了借条，但原告并未将该笔资金出资到位，原告并未履行借款义务，双方的借贷关系未实际发生，被告王浩曾要求原告销毁借条，当时原告承诺不会要求被告王浩还款；2.本案应为合伙纠纷，在原、被告双方结算支出、收入，被告王浩按多退少补的原则承担责任；3.如本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，应由原告举证证明已交付借款，且被告陈丽华不应承担还款责任。
被告陈丽华未作答辩，亦未提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对借条原件，系被告王浩真实签名，能够证明被告王浩向原告借款的事实；至于借款是否实际支付及支付的数额，结合原、被告的当庭陈述及原告提交的2015年9月1日起至2015年12月29日止的账本流水明细可知，被告王浩向原告借款300000元，并委托原告代管，用于双方经营的物流生意的周转，该款已预先扣除2015年9月1日至2015年12月31日的利息18000元，此后的王浩在合伙物流生意中应支出的份额，均由原告直接从该笔借款中支付，支付的实际数额为357515元；对于被告王浩提出的账本明细中多处无其本人签字确认的质证意见，本院根据其在账本上的签字习惯及时间，认定被告王浩虽未逐项签字，但实际对账本项目予以认可；2.对原告提交的户名为林广茂的农业银行卡（尾号28×××13）及户名为上海盛得物流有限公司的农商银行卡（尾号02×××22）的交易流水，与本案无直接联系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林广茂系被告王浩舅舅，被告王浩、陈丽华系夫妻关系，二人于2012年12月24日办理结婚登记手续。2015年，被告王浩与原告开始合伙经营物流生意。2015年9月1日，被告王浩向原告借款300000元用于生意周转，并委托原告代为管理。同日，被告王浩向原告出具借条一份，载明“今借林广茂叁拾万元整（300000.00），2015年9月1日至2015年12月30日利息已付，壹万捌仟元整（18000.00），借款人：王浩”。该笔借款在扣除利息18000元后，剩余借款282000元并未在当日实际交付，而是作为此后被告王浩在合伙物流生意中应支付的周转资金，直接由原告支付。自2015年9月1日至2015年12月29日，原告共代被告支付各项费用357515元，扣除王浩在该时间段内的收入55750元，实际代付301765元。现因原、被告已中止合伙生意，而被告王浩至今未归还原告借款，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告林广茂申请，本院于2017年7月19日作出（2017）赣1030民初419号民事裁定书，对被告王浩、陈丽华的银行存款400000元予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩向原告借款300000元，并向原告出具了借条，同时约定该款由原告代管。原告亦履行了代管义务，在双方合伙经营的物流生意中，代被告王浩支付了其应在合伙物流生意中承担的支出份额301765元，故应认定为原告已实际履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。但因原告在借款时预先扣除了利息18000元，故本院认定其实际借款金额为282000元。被告王浩在向原告借款后，仅支付了原告利息18000元，但未归还借款本金及继续支付利息，应属违约，对原告要求被告王浩归还其借款本金282000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在被告王浩、陈丽华夫妻关系存续期间，且系被告王浩用于夫妻共同生产经营，故应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告。对于该笔借款的利息，根据借条上约定的“2015年9月1日至2015年12月30日利息为18000元”可见，双方书面约定的利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，因被告王浩已支付原告借款利息18000元，即2015年9月1日至2016年1月7日的利息，故对原告要求二被告支付其利息的诉讼请求，本院按双方约定的月息1.5%予以支持，计算自2016年1月8日起至实际还清借款之日止。被告陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、陈丽华于本判决生效之日起十五日内归还原告林广茂借款本金282000元及利息（按月利率1.5%计算自2016年1月8日起至其实际还清借款之日止）；
二、驳回原告林广茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元、保全费2520元，由被告王浩、陈丽华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹文飞
审 判 员 曾恒兴
人民陪审员 杨 楠
二〇一八年四月十六日
法官 助理 谢艳萍
书 记 员 杨金兰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3309号
原告：高XX，女。
委托诉讼代理人：张X，XX律师事务所律师。
被告：蒋X，男。
被告：刘XX，女。
委托诉讼代理人：蒋X（系被告刘XX丈夫），男。
被告：XX保险公司。
负责人娄XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙X，XX律师事务所律师。
原告高XX与被告蒋X、刘XX、XX保险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高XX的委托诉讼代理人张X、被告蒋X暨被告刘XX的委托诉讼代理人和被告人保南京公司委托诉讼代理人孙洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计157926.7元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月1日17时28分左右，被告蒋X驾驶被告刘XX所有的苏DXXX**号轿车与原告驾驶的电动自行车在XX大道道XX加油站路口相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定被告蒋X承担该事故的次要责任，原告高XX承担事故主要责任。现原告医疗期已终结，双方因理赔问题协商不成，故诉至法院。
被告蒋X、刘XX未作答辩，亦未提供相应证据。
被告XX保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对鉴定结论，因鉴定系原告单方委托，且未通知我方到场，我方要求阅片核实伤残。医药费要求扣除15%非医保用药。原告部分诉请偏高。我方不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年12月1日17时28分左右，原告驾驶电动自行车沿XX大道由西向东违反交通信号灯行驶至XX大道XX加油站路口时，遇被告蒋X驾驶苏DXXX**号小型轿车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。2017年12月4日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具第XXXX号事故认定书，认定原告高XX承担事故主要责任，被告蒋X承担该事故的次要责任。事发当天，原告到XX医院救治，被诊断为左侧多发性肋骨骨折等，至2017年12月22日出院，共住院21天。产生医疗费17512.32元。原告为受损车辆支付维修费800元。2018年3月29日，XX律师事务所委托XXX医院司法鉴定所对原告高XX的伤残等级、误工期、护理期、营养期作法医学评定。2018年4月18日，XX医院司法鉴定所作出XXX司鉴所[2018]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高XX因交通事故致8根肋骨骨折并后遗4处以上畸形愈合构成九级伤残，其误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费3060元。原告向被告索赔未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告蒋X、刘XX系夫妻关系。被告刘XX为苏DXXX**号小型轿车车辆所有人，其为该车向被告XX保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、车辆保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人将原告肋骨的三维立体重建影像片通过微信发给被告XX保险公司委托诉讼代理人。被告XX保险公司经过阅片，对司法鉴定意见中第一项“八根肋骨骨折”认可，但认为原告只有9-11三根肋骨是畸形愈合，其他肋骨对位较好，不应认为是畸形愈合，与鉴定意见第一条中“后遗四处以上畸形愈合”不符，建议法院综合考虑。本院征询被告XX保险公司委托诉讼代理人，是否需要通知XX医院司法鉴定所派员来院对原告高XX的伤残程度、误工期、护理期、营养期所作的法医学评定和鉴定过程的客观性、公正性问题公开接受质询，被告XX保险公司委托诉讼代理人明确表示不需要，也不申请重新鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告蒋X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告XX保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，被告蒋X负事故次要责任，故应由被告XX保险公司在三责险范围内承担40%的赔偿责任。不足部分，由被告蒋X和刘XX按责承担。对原告主张的医疗费17512.32元，被告XX保险公司要求扣除15%医保外费用，本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%，由被告XX保险公司承担15761元；医保外费用1751元，由被告蒋X和刘XX按责承担40%为700元。经本院审查，原告的误工情况有其与XX公司于2017年5月1日签订的劳务协议、XX银行银行卡交易明细清单为证，说明其在协议期内由该公司派往XX食品公司，工作岗位由所在服务单位负责安排与调整，本起交通事故发生之前其银行卡每月领得工资在3047元至3546.56元不等，事故发生后至2018年5月12日，其银行卡仅有100元进帐，说明其确因本起交通事故实际收入减少，原告要求按3266.6元/月计算误工费，本院依法予以支持。原告主张的交通费未提交相关证据，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。原告的其他诉请于法有据，本院依法予以支持。原告因本次事故受伤致残，司法鉴定机关受托出具了司法鉴定意见书，被告XX保险公司在明确拒绝本院提议通知司法鉴定机构到庭接受其质询的情况下，不申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书予以认可。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高XX因本次交通事故产生医疗费17512.32元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费13066.40元、残疾赔偿金174488元、交通费300元、车损800元。被告XX保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告高XX医疗费用10000元、伤残费用110000元、车辆损失800元，合计120800元；在三责险限额内赔付原告高XX各项损失合计35594元；上述两项合计156394元。
二、被告蒋X于本判决生效之日起十日内给付原告高XX700元。由被告刘XX对此负连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取645元，鉴定费3060元，合计3705元（原告已预交），由原告承担1300元，由被告蒋X承担605元，被告XX保险公司承担1800元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐英姿
二〇一八年七月二十三日
书记员 恽孟娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4371号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。
法定代表人：陈坚定，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭燕妹，女，1987年10月25日出生，汉族，系该行的客户经理，住福建省南安市。
被告：王培元，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡月英，女，1956年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王玉珠，女，1984年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告王培元、蔡月英、王玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。
本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张良程
二〇一八年六月二十日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊