wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初628号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：程洋洋，男，1990年2月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：丁丽（系程洋洋妻子），女，1986年3月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王明，男，1985年9月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：程喜波，男，1969年3月16日生，农民，住吉林省前郭县。
被告：程喜欢，男，1988年12月5日生，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告丁丽、程洋洋、王明、程喜波、程喜欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员王洪杰、吴艳卓组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告程洋洋、丁丽、程喜波、程喜欢经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告程洋洋、丁丽共同偿还尚欠贷款本金17100元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率9.968750‰，至给付之日止；2.被告王明、程喜波、程喜欢承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月9日与程洋洋签订编号为30102160309223212号《富（民/农）卡授信借款合同》及借据，贷款金额为3万元。借款期限2016年3月9日起至2017年3月8日止。还款方式为按年结息，到期还本。贷款利率为月利率9.968750‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款丁丽、王明、程喜波、程喜欢提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现之债权的一切费用。保证期间为主合同预定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年3月8日到期，至2017年12月27日已经逾期290天。故向法院提起诉讼。
程洋洋、丁丽、王明、程喜波、程喜欢均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《富（民/农）卡授信借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告程洋洋、丁丽、王明、程喜波、程喜欢没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，程洋洋、丁丽系夫妻。2016年3月9日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与程洋洋签订编号为30102160309223212的《富（民/农）卡授信借款合同》一份，合同约定前郭县阳光村镇银行股份有限公司（乙方）向程洋洋（甲方）发放贷款3万元用于种地。借款期限12个月，从2016年3月9日至2017年3月8日止。贷款利率为月利率，执行固定利率9.968750‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日又与丁丽、王明、程喜波、程喜欢签订《最高额保证合同》约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3万元整。……债权人自2016年3月9日起至2017年3月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”至本案开庭之前被告已经偿还借款本金12900元，尚欠本金17100元及相应利息未偿还。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与程洋洋、丁丽、王明、程喜波、程喜欢签订的《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向程洋洋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。程洋洋应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。程洋洋与丁丽系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故丁丽、程洋洋应共同向原告履行还款付息的义务。当借款人不履行还款义务时，原告有权要求王明、程洋洋、程喜波、程喜欢承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洋洋、丁丽被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金17100元，并自借款之日起按月利率9.968750‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告王明、程喜波、程喜欢对上述债务在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告王明、程喜波、程喜欢承担保证责任后，可以向被告程洋洋、丁丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元本院收取227.5元及公告费600元，由被告承担；剩余272.5由本院退还给原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵云峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4860号
申请执行人：黄致和。
被执行人：永康市壹山堂红木家具厂。
法定代表人：胡勋焘。
申请执行人黄致和与被执行人永康市壹山堂红木家具厂劳动争议一案，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日制作的永劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书，已经发生法律效力。2015年9月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4860号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡军敏
吉林省洮南市人民法院
民事判决�
（2018）吉0881民初1202号
原告：洮南市金粮农资商店，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：杜庆凯，男，系经营者。
被告：李亮，洮南市人，户籍地：洮南市。
原告洮南市金粮农资商店与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告洮南市金粮农资商店到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市金粮农资商店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款壹万壹仟元（Y11000.00）及利息（从欠款之日起按1,5分利率支付）。
事实和理由：原告�被告是同村村民，被告在2016年12月23日向原告赊种子农药，价值人民币壹万壹仟元整（11000.00），并当场向原告出具欠据一枚。被告称原告需要款时随时还款，现原告需要款多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述欠款，原告多次索要无果，被告其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益不受侵害，现向人民法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还欠款壹万壹仟元（11000.00）及利息。
李亮未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告李亮是否应该向洮南市金粮农资商店给付欠款11000.00元及利息。
经审理查明，2016年12月23日，李亮从洮南市金粮农资商店处赊购种子农药，价值11000元，并向洮南市金粮农资商店出具了欠据。至起诉时止，李亮未能向洮南市金粮农资商店偿还种子农药款。
上述事实有原告的诉称、李亮向洮南市金粮农资商店出具的欠据及村委会出具的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，李亮与洮南市金粮农资商店之间的买卖合同关系明确，事实清楚，李亮应当向洮南市金粮农资商店给付种子农药款11000.00元。至于洮南市金粮农资商店要求李亮按月息1.5分给付利息，因双方没有约定，本院仅支持从起诉之日（2018年4月2日）起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李亮于本判决生效之日立即向洮南市金粮农资商店给付种子农药款11000.00元及利息（利息从2018年4月2日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费75.0元由李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 杨洪艳
人民陪审员 李 博
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李金龙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3496号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:徐继生、吴雪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告徐继生、吴雪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一八年九月十四日
书记员 岳 威
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2558号
原告：于祥年，男，1960年3月11日出生，汉族，系个体工商户，住大连市金州区。
被告：董海龙，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
本院在审理原告于祥年诉被告董海龙为买卖合同纠纷一案，原告因其系有字号的个体工商户，原告以其个人名义起诉主体错误为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于祥年撤回对被告董海龙的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告于祥年承担。
审判长 王 辉
审判员 胡 爽
审判员 吴 娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 邹晓梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3176号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，系公司收费经理。
被告：于德军，男，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化振发热力有限责任公司与被告于德军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化振发热力有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化振发热力有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年九月七日
书 记 员 郑玮彤
吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2068号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
住所地：松原市松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县国家税务局。
住所地：松原市前郭县。
法定代表人：徐辉，系局长。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称国土局）与被告前郭县国家税务局（以下简称国�局）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国土局的委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼。国税局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
国土局向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付土地出让金89754.00元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2000年7月6日签订的《国有土地使用权出让合同》，将坐落于文化街2341.15平方米土地（宗地编号0311-1）其中商业用地1476.8平方米，其它用地864.35平方米，出让给被告使用40年，年出让金为24132.60元。被告尚欠商业用地出让金41350.4元（1476.8平方米*14元*2年），其它用地出让金48403.6元（864.35*4元*14年），合计欠89754.00元土地出让金没有按合同约定给付。经原告多次收缴未果，依法起诉，要求被告按照合同约定给付。
国税局未出庭未答辩。
本院认为，国土局起诉要求国税局给付土地出让金，国土局向法院提交的《国有土地使用权出让合同》（复印件）第6页第3行载明“本合同和附件《土地使用条件》共15页”，但国土局向法院提交的《国有土地使用权出让合同》（复印件）中无第7页、第10页、第11页、第12页、第14页、第15页；国土局向法院提交的两枚土地出让金专用票据（复印件）票号均为0238771，但票据内容有部分不一致，且国土局未对此作出合理说明；本院要求国土局提交《国有土地使用权出让合同》、土地出让金专用票据等证据原件及土地出让金计算标准的依据等证据，国土局在本院指定的期限内未提交。综上，本院无法确定已经提交的证据真伪及无法确定主�的请求的计算依据，应当认定国土局举证不能，应当驳回国土局的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉讼请求。
案件受理费已减半收取1022元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年九月十九日
书记员 李 岩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执200号
申请执行人曾贵仁，男。
被执行人翟玉成，男。
本院在执行曾贵仁与翟玉成民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人翟玉成偿还申请执行人曾贵仁借款220000元。并负担案件受理费5910元，执行立案费3288元。经查询被执行人翟玉成的存款、房产等财产情况，被执行人翟玉成暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人翟玉成暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初57号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东跃
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初字55号
原告李庆华
被告高振伟ＸＸ军
原告李庆华诉被告高振伟、ＸＸ军买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费用免收。
审判员 季国明
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初902号
原告：王义双，洮南市人，现住洮南市。
�告：洮南市安定镇新光村村民委员会，住所地洮南市。
法定代表人：钟艳双，系村主任。
原告王义双与被告洮南市安定镇新光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义双、被告洮南市安定镇新光村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义双向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息合计28000元。
事实和理由：1998年3月至2002年4月期间，被告在原告手中借款人民币29787元，月利率2分截止到原告起诉，被告只偿还了少部分本金及利息，被告还应偿还原告本息合计28000.00元。被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
洮南市安定镇新光村村民委员会辩称，不同意偿还，因为账目未查清，按照查清后账目的实际数额可以匀期缓偿还。根据原告诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本息及具体数额。
经审理查明，1998年3月至2002年4月期间，被告在原告手中借款人民币29787元，月利率2分，后被告陆续偿还了原告部分欠款，但一直未能还清本息。至起诉日止，原告要求被告偿还本息合计28000元未超过被告应偿还原告的借款本息合计。
上述事实有被告向原告出具的欠据、被告村上的账目、被告向原告偿还的收据及本院对王义双所作的调查笔录为证，本院予以足资认证。
本院认为，洮南市安定镇新光�村民委员会与王义双之间的债权债务关系明确，事实清楚，王义双向洮南市安定镇新光村村民委员会要求偿还借款本息合计28000.00元，未超过洮南市安定镇新光村村民委员会应偿还王义双的借款本息合计的数额，因此对王义双的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
洮南市安定镇新光村村民委员会于本判决生效之日立即向王义双偿还借款本金及利息合计28000.00元。
案件受理费250.0元由洮南市安定镇新光村村民委员会。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕 游
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1172号
原告：何滨，男，1954年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：夏尚君，男，1963年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：辽宁臻万投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街340号。
法定代表人：刘春财，系该公司总经理。
被告：辽宁臻万融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街167号（1308室）。
法定代表人：王庆泽，系该公司董事长。
原告何滨诉被告夏尚君、辽宁臻万投资有限公司（以下简称臻万投资公司）、辽宁臻万融资担保有限公司（以下简称臻万融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何滨到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏尚君偿还借款本金30万元及利息；2.被告辽宁臻万投资有限公司、被告辽宁臻万融资担保有限公司对偿还借款本息承担连带责任；3.三被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告夏尚君是师生关系（原告的学生）。2015年8、9月间，被告夏尚君多次找到原告，称其在投资公司工作，其所在公司的借款回报率较高（月息2.5%），说服原告参与。原告出于对学生的信任和可观的利息回报率，同意出借人民币30万元。原告于2015年9月15日将30万元借款以转款和现金形式交付被告夏尚君。被告夏尚君还领原告与被告辽宁臻万投资有限公司、辽宁臻万融资担保有限公司签订《借款协议》和《同意担保意向函》，但是最初没有将《借款协议》和《同意担保意向函》原件交付给原告。《借款协议》约定：向原告借款30万元；月利息按照2.5%计算；借款期限一年，从2015年9月16日至2016年9月16日。原告出借后，从2015年10月至12月，被告夏尚君一共向原告支付了3个月的利息，借款到期后没有向原告偿还本金。原告认为被告逾期未能偿还借款本息，违反诚实信用原则，给原告造成损失。原告为了维护自身权益诉至法院。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏尚君系原告的学生，任职于被告臻万投资公司。2015年8、9月间，被告夏尚君多次向原告介绍其所在公司的借款回报率较高（月息2.5%），说服原告参与。2015年9月15日，原告与被告夏尚君约定在被告臻万投资公司位于抚顺市顺城区的办公室见面，被告夏尚君代表被告臻万投资公司与原告协商了原告出借被告臻万投资公司款项事宜，后原告将现金16万元交付被告夏尚君，同时通过建设银行转账方式向被告夏尚君账户转账14万元。同日，被告臻万投资公司收到原告出借的30万元后，原告与被告臻万投资公司签订借款协议一份，内容为：“借款人（甲方）：辽宁臻万投资有限公司，出借人（乙方）何滨，经甲乙方平等协商，本着互惠、互利的原则，达成以下协议：1、甲方向乙方借款300000元人民币（大写叁拾万元人民币）；2、借款利率由甲乙双方另行商定（利息2.5%），利息为上打租；借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日；以上协议甲乙方共同遵守，如发生争议可向当地人民法院提起诉讼。此协议一式二份，甲乙方各执一份。”被告臻万投资公司在甲方处盖章，原告在乙方处签名按手印。同日，被告臻万融资公司出具同意担保意向函，内容为：“出借方何滨，应借款方申请，经我公司审核该借款方能够提供合法有效的手续，我公司认可的反担保措施。我公司同意依法为该借款方提供合法的担保。以确保出借方合法权益。本担保意向函不得转让。借款方：辽宁臻万投资公司，负责人：夏尚君，金额叁拾万元整，期限壹拾贰个月”。被告臻万投资公司于2015年10月、11月、12月分三次向原告支付利息，每次7,500.00元，合计22,500.00元，剩余利息没有按期给付。借款到期后，被告臻万投资公司没有偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告出借30万元中，20万元是向自家亲属借款，剩余10万元系向原告同事陆涛借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，借款协议、同意担保意向函、银行交易明细、说明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告臻万投资公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告臻万投资公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。关于原告要求被告臻万投资公司支付利息的请求，因原告与被告臻万投资公司在借款协议约定的利息高于法律规定，故利率按照年利率24%计算，利息起算日期为2015年12月17日，至被告臻万投资公司还清欠款本金止。关于原告请求被告夏尚君与被告臻万融资公司连带承担偿还原告欠款本金及利息一节，因被告夏尚君不是借款人，故被告夏尚君不承担还款责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案被告臻万融资公司免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁臻万投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何滨借款本金30万元，并支付自2015年12月17日起至还清原告何滨借款本金之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告何滨的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告辽宁臻万投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一八年八月二十四日
代书记员 王赢茁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1172号原告：何滨，男，1954年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：夏尚君，男，1963年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁臻万投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街340号。法定代表人：刘春财，系该公司总经理。被告：辽宁臻万融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街167号（1308室）。法定代表人：王庆泽，系该公司董事长。原告何滨诉被告夏尚君、辽宁臻万投资有限公司（以下简称臻万投资公司）、辽宁臻万融资担保有限公司（以下简称臻万融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何滨到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏尚君偿还借款本金30万元及利息；2.被告辽宁臻万投资有限公司、被告辽宁臻万融资担保有限公司对偿还借款本息承担连带责任；3.三被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告夏尚君是师生关系（原告的学生）。2015年8、9月间，被告夏尚君多次找到原告，称其在投资公司工作，其所在公司的借款回报率较高（月息2.5%），说服原告参与。原告出于对学生的信任和可观的利息回报率，同意出借人民币30万元。原告于2015年9月15日将30万元借款以转款和现金形式交付被告夏尚君。被告夏尚君还领原告与被告辽宁臻万投资有限公司、辽宁臻万融资担保有限公司签订《借款协议》和《同意担保意向函》，但是最初没有将《借款协议》和《同意担保意向函》原件交付给原告。《借款协议》约定：向原告借款30万元；月利息按照2.5%计算；借款期限一年，从2015年9月16日至2016年9月16日。原告出借后，从2015年10月至12月，被告夏尚君一共向原告支付了3个月的利息，借款到期后没有向原告偿还本金。原告认为被告逾期未能偿还借款本息，违反诚实信用原则，给原告造成损失。原告为了维护自身权益诉至法院。三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏尚君系原告的学生，任职于被告臻万投资公司。2015年8、9月间，被告夏尚君多次向原告介绍其所在公司的借款回报率较高（月息2.5%），说服原告参与。2015年9月15日，原告与被告夏尚君约定在被告臻万投资公司位于抚顺市顺城区的办公室见面，被告夏尚君代表被告臻万投资公司与原告协商了原告出借被告臻万投资公司款项事宜，后原告将现金16万元交付被告夏尚君，同时通过建设银行转账方式向被告夏尚君账户转账14万元。同日，被告臻万投资公司收到原告出借的30万元后，原告与被告臻万投资公司签订借款协议一份，内容为：“借款人（甲方）：辽宁臻万投资有限公司，出借人（乙方）何滨，经甲乙方平等协商，本着互惠、互利的原则，达成以下协议：1、甲方向乙方借款300000元人民币（大写叁拾万元人民币）；2、借款利率由甲乙双方另行商定（利息2.5%），利息为上打租；借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日；以上协议甲乙方共同遵守，如发生争议可向当地人民法院提起诉讼。此协议一式二份，甲乙方各执一份。”被告臻万投资公司在甲方处盖章，原告在乙方处签名按手印。同日，被告臻万融资公司出具同意担保意向函，内容为：“出借方何滨，应借款方申请，经我公司审核该借款方能够提供合法有效的手续，我公司认可的反担保措施。我公司同意依法为该借款方提供合法的担保。以确保出借方合法权益。本担保意向函不得转让。借款方：辽宁臻万投资公司，负责人：夏尚君，金额叁拾万元整，期限壹拾贰个月”。被告臻万投资公司于2015年10月、11月、12月分三次向原告支付利息，每次7,500.00元，合计22,500.00元，剩余利息没有按期给付。借款到期后，被告臻万投资公司没有偿还原告借款本金及利息。另查明，原告出借30万元中，20万元是向自家亲属借款，剩余10万元系向原告同事陆涛借款。本院所确认的上述事实，有原告陈述，借款协议、同意担保意向函、银行交易明细、说明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告臻万投资公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告臻万投资公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。关于原告要求被告臻万投资公司支付利息的请求，因原告与被告臻万投资公司在借款协议约定的利息高于法律规定，故利率按照年利率24%计算，利息起算日期为2015年12月17日，至被告臻万投资公司还清欠款本金止。关于原告请求被告夏尚君与被告臻万融资公司连带承担偿还原告欠款本金及利息一节，因被告夏尚君不是借款人，故被告夏尚君不承担还款责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案被告臻万融资公司免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁臻万投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何滨借款本金30万元，并支付自2015年12月17日起至还清原告何滨借款本金之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告何滨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告辽宁臻万投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一八年八月二十四日代书记员 王赢茁
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执审字第00008号
申请执行人长海县环境保护局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山A园1号。
法定代表人刘禄训，该局局长。
委托代理人傅强，系该局环境监察大队工作人员。
被执行人大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村三队。
法定代表人郑革，该公司经理。
申请执行人长海县环境保护局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人大连丰乐水产有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人长海县环境保护局于2015年4月20日以大连丰乐水产有限公司存在：2012年12月19日经环保部门审批，项目需要配套建设的环境保护设施污水处理装置未建成，主体工程于2013年4月份投入生产使用至今。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出了长环罚决字（2015）010007号行政处罚决定书，该决定书内容：1、责令停止水产品（扇贝）加工；2、处2万元罚款。行政处罚决定履行方式和期限：2、你（单位）应于接到本决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行股份有限公司大连长海支行（账户：长海县财政局，账号：337001040002026）。逾期不缴纳罚款的，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人长海县环境保护局作出的长环罚决字（2015）010007号行政处罚决定书，于2015年4月20日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月26日依法向被执行人送达了长环决催字（2015）010001号催告书，但被执行人长海丰乐水产有限公司未自觉履行处罚决定书中确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求：1、责令停止水产品（扇贝）加工；2、处2万元罚款；3、加处罚款8.4万元（2万元／天×3%×140天）。
本院认为，申请执行人长海县环境保护局作出的长环罚决字（2015）010007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。但对于申请执行人长海县环境保护局要求的3、加处罚款8.4万元（2万元／天×3%×140天）请求，本院予以支持加处罚款额为本金额2万元，超过部分于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
（一）对长海县环境保护局作出的长环罚决字（2015）010007号行政处罚决定书中“1、责令停止水产品（扇贝）加工；2、处2万元罚款。”准予强制执行；
（二）准予对申请执行人长海县环境保护局要求加处罚款额2万元予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 福
审判员 胡 銮
审判员 张 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00091号
申请执行人陈金良，男，1973年3月出生，汉族，个体工商户，住安康市汉滨区。
被执行人孙绳强，男，1969年7月出生，汉族，原住福建省周宁县咸村镇，现住平利县城关镇。
陈金良申请孙绳强民间借贷纠纷执行一案，根据已生效的（2014）平民初字第00327号民事调解书，申请执行人于2015年5月26日申请执行，本院受理后于2015年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款70万元及迟延履行期间56000元债务利息、交纳申请费9960元。
在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可在具备条件时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
助理审判员 吴 锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘仁慧
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00091号申请人某商业银行股份有限公司被执行人梁某。被执行人王某。某商业银行股份有限公司与梁某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年11月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初676号
原告：郭宏光。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：查晓军。
原告郭宏光诉被告查晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭宏光撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 隋姗姗
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李东晔
二〇一八年九月十一日
书 记 员 乔方圆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2436号
原告：长春市丝韵科技有限公司，住所地长春市宽城区（长江路经济开发区）兰家镇广宁村。
法定代表人：马久红，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇广宁村。
法定代表人：付连卫，主任。
长春市丝韵科技有限公司与长春市宽城区兰家镇广宁村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告长春市丝韵科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市丝韵科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5,290.00元（原告已预交），减半收取2,645.00元，由原告长春市丝韵科技有限公司负担。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 柳 青
二〇一八年八月三十日
书 记 员 解 莹
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1085号
原告郭某1，女，汉族，1963年10月10日出生，住抚顺市新抚区。
法定代理人郭某2，女，汉族，1960年1月2日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告王某某1，女，汉族，1988年5月26日出生，住抚顺市新抚区。
原告郭某1诉被告王某某1物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某2、委托代理人王金发到庭参加诉讼，被告王某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与原告郭某1系姐妹，唯有的亲人，多年来对患有精神病的原告（抚顺市第五医院长期住院治疗）进行照顾。被告经法院判决从一岁起就跟随其父亲王某某2一起生活。因被告父亲王某某2去世，被告从2015年起就开始想争夺原告的房产，通过几次诉讼，均已败诉告终。被告因没有达到取得房产目的，便不择手段，私自通过派出所将户籍迁入原告户口，后经我到派出所申请将被告迁出，恢复原状。2015年10月，被告在未经我允许的情况下，擅自将原告所有的房屋门锁撬开住入，我为此通过自来水公司、新抚供电局对原告房屋进行停水停电，但被告仍然占据此房屋至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告立即从占有的新抚区房屋中搬出；案件受理费由被告负担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告系母女。原告郭某1患有精神壹级残，2016年5月30日、2016年6月15日抚顺市新抚区某社区居民委员会先后出具证明、情况说明，指定原告姐姐郭某2作为原告的监护人。位于新抚区建筑面积55.98平方米的房屋的所有权人为原告郭某1。2015年10月被告在未经原告监护人同意的情况下擅自进入原告所有的房屋进行居住，原告监护人为维护原告的合法权益，于2018年6月4日诉至本院，要求被告从占有房屋中搬出。
另查明，原告郭某1与王某某2于1990年2月8日经本院调解离婚，被告王某某1由王某某2抚养。2015年被告以原告法定代理人身份以原告名义将郭某2、徐某某诉至本院，2015年7月23日本院以无法确定被告王某某1为原告郭某1的法定代理人为由驳回原告郭某1的起诉。同年，被告王某某1又向本院提出申请要求本院确认被告王某某1为原告郭某1的法定代理人，2015年8月24日本院以未经精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定而向法院起诉的，人民法院不予受理为由，裁定驳回被告王某某1的申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、残疾人证、户口簿、民事调解书、民事裁定书、关于郭某1监护人的情况说明、交费票据及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权利等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。被告未经原告监护人的许可擅自入住原告所有的房屋，侵害了原告的合法权益，故对于郭某2作为原告的监护人以原告的名义要求被告从争议房屋中搬出的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某1于本判决生效之日起三十日内从位于抚顺市新抚区，建筑面积55.98平方米的房屋中搬出；
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 刘 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2933号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：李银生，男，1965年9月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：朱晓翠（系李银生妻子），女，1966年10月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：李丁，男，1989年11月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：张抵峰，男，1983年10月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李银生、朱晓翠（二人系夫妻）共同偿还借款本金205100.16元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为11.6‰；2、被告李丁、张抵峰、承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，我行与被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告李银生向我行借款25万元，用于购进家具，借款期限自2017年4月13日至2018年4月12日，还款方式为按季结息，按计划还款。月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告朱晓翠、李丁、张抵峰签订了xxx号《最高额保证合同》约定被告朱晓翠、李丁、张抵峰对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李银生发放了贷款25万元，但被告李银生违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金205100.16元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款信息表、送达地址确认书、贷款分期还款协议、被告居民身份证复印件等证据。因被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李银生、朱晓翠系夫妻。2017年3月21日，二人向原告申请贷款，并签订30002170413220552号《个人借款合同》，合同约定借款金额为25万元，用于购进家具，月利率为11.6‰，《最高额保证合同》约定朱晓翠、李丁、张抵峰担保的最高本金余额为人民币25万元，最高额担保债权的确定时间为2017年4月13日起至2018年4月12日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。贷款后，被告方偿还借款本金44899.84元，偿还借款利息39930.13元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李银生、朱晓翠、李丁、张抵峰签订的《个人借款合同》及朱晓翠、李丁、张抵峰签订的《最高额保证合同》与是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告李银生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告李银生、朱晓翠夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告李银生、朱晓翠不履行还款义务时，原告可以要求被告李丁、张抵峰承担连带清偿责任。被告李丁、张抵峰履行连带清偿责任后，可以向被告李银生、朱晓翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银生、朱晓翠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金205100.16元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告李丁、张抵峰承担连带清偿责任。
三、被告李丁、张抵峰承担连带清偿责任后，可以向被告李银生、朱晓翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，诉中财产保全费1670元，由被告李银生、朱晓翠承担。剩余322元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贺子桐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保7号
申请人马庆和，55岁，现住洮南市，身份证号码：×××
被申请人何峰，34岁，现住洮南市，身份证号码：×××
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何峰驾驶的登记在卜广雨名下的×××号小型普通客车予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年三月十五日
书记员 赵文博
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3451号
原告：敦化市隆泰物业管理责任有限公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯,经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：王安意，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理责任有限公司与被告王安意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，敦化市敦化市隆泰物业管理责任有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市隆泰物业管理责任有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市隆泰物业管理责任有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市隆泰物业管理责任有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年九月二十日
书 记 员 石书侨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8123号
原告洪磊，男，汉族，1992年4月9日生。
委托代理人ＸＸ，江苏亿诚律师事务律师。
委托代理人魏莉莉，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被告张建厂，男，汉族，1959年8月1日生。
原告洪磊诉被告张建厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪磊的委托代理人ＸＸ、魏莉莉，被告张建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪磊诉称，2015年8月22日，原告洪磊为开办小吃餐饮店拟租赁位于南京市鼓楼区XX北路283号16栋108室门店。被告张建厂故意隐瞒该房屋实际为民用住宅且利害关系人不允许该房经营餐饮的真实情况，反而向原告洪磊保证该房可以用作经营小吃餐饮业务，从而诱使原告洪磊与其签订了《店面租赁合同》并交纳租金32900元。后原告洪磊到工商行政管理部门办理个体工商户营业执照时未获批准，才得知以上真实情况。工商行政管理部门于2015年9月15日向原告洪磊发出《责令改正通知书》，原告洪磊的合同目的完全无法实现。故原告洪磊诉到法院，请求判令撤销原、被告于2015年8月22日签订的《店面租赁合同》，并判令被告张建厂返还原告洪磊租金32900元及利息（以同期同类人民银行贷款利率为标准，以32900元为基数，从2015年8月22日计算至实际返还之日止），同时赔偿原告洪磊损失5000元。
被告张建厂辩称，第一，合同是双方自愿平等签订的，没有违反国家规定，故原告洪磊应当按照合同履行。第二，被告张建厂没有做过任何虚假承诺，原告洪磊作为经营者，事前应当清楚，否则就不会承租房屋，并且原告洪磊在交纳定金三天后，才签订正式合同，说明原告洪磊有足够的时间了解门面的情况。因此，原告洪磊的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2014年12月27日，倪伟与张乾签订《房屋租赁合同》，倪伟将位于南京市鼓楼区XX北路283号16栋（幢）108室出租给乙方使用，租赁期限为6年，自2015年3月10日起至2021年3月9日止；租赁期间或期满，张乾不得以任何理由将房屋转让、转租给第三者。双方均认可张乾系被告张建厂之子。
2015年8月22日，原告洪磊（乙方）与被告张建厂（甲方）签订《店面租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于南京市鼓楼区XX北路283号16栋108室西边一间门面租给乙方使用，面积约30平方米，经营用途未填写；年租金为42000元，押金5000元，租赁日期为2015年8月23日起至2017年3月9日止；租金一年一付，提前一个月付清，逾期租金未付清合同终止。同日，原告洪磊向被告张建厂支付房租32900元，其中押金5000元，2015年8月23日至2016年3月9日的租金22900元，赔偿被告张建厂的房屋损失5000元。原告洪磊开始使用涉案租赁房屋，经营淮南牛肉汤。2015年8月24日至同年9月16日期间，原、被告双方曾相互联系。
2015年9月15日，南京市鼓楼区市场监督管理局挹江门分局向原告洪磊送达了《责令改正通知书》，因原告在南京市鼓楼区校门口4号（实际为南京市鼓楼区XX北路283号16幢108室）擅自从事小吃（牛肉汤）无照经营活动，根据《无照经营查处取缔办法》第九条的规定，现责令原告洪磊立即改正上述违法行为。因原告洪磊无法办理营业执照，后转租涉案房屋未果。
2015年11月1日起，原告洪磊已搬至斜对面的其他房屋经营，不在涉案房屋经营。
2015年12月10日，原告洪磊因楼上住户反对，致使涉案租赁房屋无法进行餐饮类经营，原告洪磊要求将房屋钥匙交还给被告张建厂，被告张建厂不同意接收，后原告洪磊向公安机关报案。
2015年12月22日，原告洪磊将涉案房屋钥匙邮寄给被告张建厂，但被告张建厂称未收到上述快递。
以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、店面租赁合同、收条、语音详单、照片、联营协议、接处警工作登记表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告洪磊称被告张建厂隐瞒该房屋实际为民用住宅，且利害关系人不允许涉案房屋经营餐饮的真实情况，致使合同目的无法实现。原告洪磊作为经营者，办理营业执照是其法定义务。原告洪磊对涉案房屋为住宅应当明知，由于法律尚未明确禁止住宅类房屋办理营业执照，仅就部分经营项目须征求利害关系人同意，并履行相关手续。现因利害关系人不同意涉案房屋从事餐饮经营，无法办理营业执照，致使无法经营，原告洪磊有权依据合同约定或者法律规定行使相应权利。故原告洪磊认为被告张建厂构成欺诈依据不足，原告洪磊请求撤销店面租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。因此，原、被告签订的《店面租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且出租人在合同期间内未提出异议，故该店面租赁合同依法成立并有效。原告洪磊基于撤销合同而主张的返还租金，支付利息和赔偿损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪磊的诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年三月八日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初422号
原告：庞某某，男，1964年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：白某某，女，1994年4月15日出生，汉族，系大连市工业学院附中学生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：牛艳红，系被告之母，1973年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇东顺城社区。
原告庞某某诉被告白某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙兆玉担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托代理人李荣，被告白某某的委托代理人牛艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告父亲白弋于2011年11月1日从我处借款人民币50000.00元整，白弋为我出具借据，并约定每月支付利息人民币750.00元。现白弋死亡，白弋财产由其女儿即被告白某某继承。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠条我们无法确认是否是真实的，实际借款人已死亡，他活着的时候原告没有向他主张过权利，死后向他主张权利，中间没有还款记录吗。实际借款人白弋与原告生前是好朋友，经常在一起吃喝玩乐，这笔借款是否实际发生，实际还过我们不清楚。
经审理查明，被告白某某之父白弋于2011年11月1日为原告庞某某立下借据，借据载明：白弋借庞某某伍万元整（50000.00元），自2011年10月15日起每月付给庞某某利息柒佰伍拾元直至借款还清时止。借款还清收回借据。每月十五日付利息，该借据系书写在白弋身份证复印件背面由白弋签字捺印确认。白弋于2014年2月9日死亡，被告白某某系其唯一法定继承人，白弋死后庞某某曾告诉被告代理人上述借款系白弋生前和被告消费了。因白弋及被告对上述借款至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000.00元并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告父亲白弋生前向原告出具的借据原件，被告提供的白弋死亡证明，被告户籍信息及庭审笔录等在案佐证，该证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告父亲白弋生前向原告借款并出具借据，虽然未具体约定偿还时间，但白弋死后，原告已就欠款向被告催要过，此节事实有借据及被告代理人在庭审质证时意见相互印证，故被告应在继承遗产范围内承担案涉50000.00元的偿还。有关被告代理人所提原告提交借据的真实性，被告及代理人既无法确认真实存在也不知是否偿还了的问题，鉴于其既无确切证据证明也不申请鉴定，对被告方此辩解意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白某某在接受遗产范围内于本判决生效后三十日内偿付原告借款50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元（原告已预交），由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一六年三月七日
书记员 唐岩波
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第12号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人徐正泉，男，1977年4月17日出生。因犯盗窃罪于1995年12月5日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内又因犯盗窃罪于1996年11月15日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑七年零九个月，投入云南省小龙潭监狱服刑，2002年2月9日刑满释放。因犯故意伤害罪于2007年8月31日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，投入云南省安宁监狱服刑，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被元江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
被告人张俊，男，1993年11月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被元江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
辩护人黄萍，云南热城律师事务所律师。
被告人赵升红，男，1986年4月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被元江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐正泉、张俊、赵升红犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员刘佳、张艳、被告人徐正泉、张俊及其辩护人黄萍、被告人赵升红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月22日2时许，被告人徐正泉邀约被告人张俊、赵升红等人驾车到元江县那诺乡某某村委会某某组晒场，盗窃了某某组的一对石雕狮子。后被告人徐正泉将这一对石雕狮子以3万元价卖给昆明一个不知名的人，赃款已被分赃挥霍。经云南省文物鉴定专家委员会鉴定，被盗的一对石雕狮子是清代一般文物，价值人民币6万元。
2、2014年9月15日2时许，被告人徐正泉邀约被告人张俊、赵升红等人再次驾车到元江县那诺乡某某村委会某某组晒场，盗窃了某某组的一对石雕柱础，三被告人驾车离开现场后被村民截获。经云南省文物鉴定专家委员会鉴定，被盗的一对石雕柱础是清代一般文物，价值人民币2万元。
上述事实，被告人徐正泉、张俊、赵升红在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；户口证明、情况说明、扣押清单、发还清单、立案决定书、抓获经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、辩认笔录及照片；证人沐某某、白某某、张某某、杨某、胡某某的证言；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人徐正泉、张俊、赵升红的供述与辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐正泉、张俊、赵升红以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，三被告人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐正泉起主要作用，是主犯，本院依法处罚。被告人张俊、赵升红起次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人徐正泉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名及主从犯的认定成立，本院予以支持。公诉机关认为起诉书指控的第二起犯罪事实中三被告人因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的公诉意见，本院认为，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，起诉书指控的第二起犯罪事实中，三被告人已经将一对石雕柱础抬上车盗走并已离开现场，后被村民发现在村小学路段截获，三被告人的盗窃行为已经完成，属于盗窃既遂，故对公诉机关的该指控意见，本院不予支持。公诉机关建议对被告人徐正泉判处有期徒刑三至四年、对被告人张俊、赵升红判处有期徒刑二至三年的量刑意见过轻，本院不予采纳。辩护人黄萍提出被告人张俊认罪态度较好、无前科、是从犯，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但建议判处被告人张俊有期徒刑一年零六个月至二年零六个月并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐正泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一九年五月八日止）。
二、被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十五日起至二○一八年三月十四日止）。
三、被告人赵升红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十五日起至二○一八年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 杨红江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 梅
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第12号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，生于1964年10月1日，小学文化，XX省XX县人，农民，家住XX县XX乡XX村委会XX村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月20日被元谋县公安局取保侯审。
辩护人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李建智、书记员罗建兵出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人罗国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日22时许，被告人杨某甲酒后到老城村球场玩，遇见同村村民杨某乙，杨某甲向杨某乙要往年借去的米，杨某乙以杨某甲差自家工时为由拒绝还米，两人发生争吵，继而发生肢体冲突，杨某甲打着杨某乙左边脸上一巴掌，造成杨某乙受伤。后杨某乙到医院检查治疗，诊断为左耳鼓膜穿孔。经鉴定，杨某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人杨某甲于1986年被中国人民解放军军事法院以爆炸罪判处死缓，于2000年1月刑满释放。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、安全检查笔录，户口证明、刑事判决书、刑事裁定书，出院证、诊断证明、手术证明，鉴定意见及通知书，勘验、检查笔录，证人黄某甲、赵某某、杨某丙、黄某乙证言，被害人杨某乙证言，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述基本犯罪事实，系坦白。在本院主持调解下，被告人积极赔偿了被害人大部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及幅度适当，本院予以支持。辩护人罗国林提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见不符合本案犯罪情节，不予采纳，其余辩护意见符合法律规定予以支持。本案属因民间纠纷矛盾激化引发，量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
代理审判员 李双华
人民陪审员 骆凤祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 周万艳
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第12号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人罗X1，男，1960年12月4日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月24日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人罗X1犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人罗X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日10时许，被告人罗X1在元阳县新街镇梯田广场贩卖毒品可疑物给吸毒人员罗X2时，被民警抓获，当场从罗X1身上查获毒品可疑物8包。经称量，该8包毒品可疑物净重0.5克。经鉴定，从罗X1身上查获的毒品可疑物中检测出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人罗X1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗X2的证言；被告人罗X1的供述与辩解；毒品检验鉴定意见书、物证照片；户口证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯贩卖毒品罪，对被告人罗X1在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人罗X1对指控事实与罪名无异议。
本院认为，被告人罗X1以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人罗X1犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗X1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗X1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止），并处罚金人民币1000元（定于判决生效30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李卫
二〇一五年一月五日
书记员 吴仙
元宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第12号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年2月17日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，塔吊工人，住赤峰市松山区。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）6号起诉书�控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2015年1月13日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年9月19日14时许，被告人孙某某在元宝山镇南荒村住宅楼施工工地与杨某某发生口角并厮打在一起，孙某某用“磕打紧”将杨某某后颈部打伤。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿自行达成调解协议，被告人孙某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币总计四万五千元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、被害人杨某某的陈述、证人孙某某、王某、尚某某、孙某�证言、接受证据清单、物证“磕打紧”及照片、办案说明、赤峰市公安局元宝山区分局刑事科学技术室（元）公（刑）伤鉴（医）字（2014）143号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、调解协议书、赔偿款收据、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致杨某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。被告人通过赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董立贺二〇一五年一月二十九日书记员  李 冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1298号
原告：潘佰昌，男，1964年5月9日出生，汉族，住通榆县。
被告：潘俊义，男，1985年10月9日生，汉族，住通榆县。
被告：潘阳，女，2009年10月10日生，汉族，住通榆县。
法定代理人：徐淑玲，系潘阳母亲。
被告：徐淑玲，女，1988年3月23日生，蒙族，住通榆县。
潘佰昌与潘俊义、潘阳、徐淑玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告潘佰昌于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘佰昌撤诉。
案件受理费100.0元，由潘佰昌负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年七月十日
书记员 姜 玥
—1—
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地和龙市文化路32号。
法定代表人：刘洪财，该行行长。
委托代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，该行法律顾问。
被告：类彦虎，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
被告：类延春，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
被告：类成刚，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市龙城镇大城村*组。
中国农业银行股份有限公司和龙市支行与类彦虎、类延春、类成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年九月十三日
书记员 裴一飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1310号
原告：曹永慧，女，1978年10月1日出生，汉族，住吉林省安图县两江镇。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李载远，男，1971年4月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：尹哲洙，男，1964年10月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。
原告曹永慧与被告李载远、尹哲洙之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹永慧及其委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼。被告李载远、尹哲洙经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李载远立即返还借款本金30万元，并支付利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及违约金3万元、律师代理费用15000元；二、请求判令尹哲洙对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告李载远签订借款协议，约定被告李载远向原告借款30万元，利息为月利率3%，借款期限自2017年6月3日起至2017年9月3日止，被告用延吉市明苑大厦二处房屋抵押给原告并约定：违约方承担借款标的10%的违约责任，承担诉讼费、律师费，被告尹哲洙为其提供担保，合同签订后原告依约向被告交付借款30万元。被告也陆续向原告支付利息至2018年1月3日。2018年2月起被告拒不履行还款、付息义务，被告尹哲洙的担保期限也将届满，三方就还款、担保事宜协商未果，故诉至法院。
李载远、尹哲洙未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，李载远和尹哲洙与曹永慧签订《借款协议》，约定李载远向曹永慧借款30万元，借款期限自2017年6月3日起至2017年9月3日止，利息为月利率3%，李载远用其所有的两套房屋抵押给曹永慧，但未办理抵押登记手续，尹哲洙为李载远的借款提供担保。同日，曹永慧预先扣除了3个月利息27000元后，将264000元存入到李载远的银行账户，在延边农村商业银行取现金9000元交付给李载远，共交付借款273000元。李载远支付了4个月利息3.6万元。
庭审中，曹永慧放弃了对违约金部分的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：借款协议、延边农村商业银行个人储蓄存款及取款凭证各一份以及曹永慧的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹永慧提供借款协议、延边农村商业银行个人储蓄存款及取款凭证予以证实李载远从曹永慧处借款的事实，对此李载远未提出答辩意见，视为李载远放弃质证，故应当认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。曹永慧预先扣除了3个月利息27000元，根据法律规定应在本金中扣除预先扣除的利息，应认定借款本金为273000元，已支付4个月利息3.6万元，利息超过年利率36%，超过部分利息为3240元（3.6万元-27.3万*0.03*4=3240元），在应付利息中扣除。故本院支持曹永慧要求李载远返还借款本金273000元，并支付利息（自2017年10月3日起至实际给付之日止，以借款本金273000元为基数，按月利率2%计算，扣除超过部分利息3240元）。《借款协议》中双方约定，如李载远违约，曹永慧提起诉讼，李载远承担律师代理费用。故支持曹永慧要求李载远支付律师代理费用15000元的诉讼请求。尹哲洙作为保证人，未约定担保方式和担保范围，认定连带责任保证，应对李载远的全部债务承担连带保证责任。故曹永慧要求尹哲洙对李载远的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李载远和尹哲洙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李载远于本判决生效后立即向原告曹永慧返还借款本金273000元，并支付利息（自2017年10月3日起至实际给付之日止，以273000元为基数，按月利率2%计算，扣除3240元）；
二、被告李载远于本判决生效后立即向原告曹永慧支付律师代理费15000元；
三、被告尹哲洙对上述第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告刘慧文的其他诉讼请求。
如被告李载远、尹哲洙未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李载远和尹哲洙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 李战江
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘婧婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00583号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：李江生，该公司经理。
委托代理人：赵会湖，一般授权代理。
委托代理人：齐力，一般授权代理。
被告：张立。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告张立物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年八月六日
书记员 姚紫茶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭滨行初字第00030号
原告陈永林，男。
被告宝鸡市工伤保险事业管理处。
法定代表人原增民。
原告陈永林诉被告宝鸡市工伤保险事业管理处工伤保险待遇支付纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈永林于2015年1月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈永林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永林负担。
审判员 党晓红
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 巍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第163号
原告厦门鑫日丰电子有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路239号1层之3。
法定代表人言娜，总经理。
委托代理人朱金日，系公司职员。
被告厦门宇虹达光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路20号301单元。
委托代理人肖勇，总经理。
原告厦门鑫日丰电子有限公司与被告厦门宇虹达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门鑫日丰电子有限公司司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫日丰电子有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫日丰电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门鑫日丰电子有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第148号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人谷某鹏，男，1980年5月2日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区西顺城街***号843。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人谢权、王智，系辽宁申源律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）58号起诉书，指控被告人谷某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人谷某鹏及其辩护人谢泉、王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谷某鹏于2014年11月初某日，在沈阳市铁西区北一东路快速干道与兴工街交叉口桥下，以人民币400元的价格向代某某贩卖毒品冰毒一袋。经鉴定，涉案的白色晶体净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年11月初某日，被告人谷某鹏在沈阳市铁西区快速干道桥下南侧“麦德龙超市”门前，以人民币700元的价格向白某贩卖毒品冰毒一袋，约重1克。
2014年12月4日，公安机关将被告人谷某鹏抓获，同时在沈阳市铁西区颂工街4-4号143被告人谷某鹏的住处查获冰毒一袋，经鉴定查获的白色晶体净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谷某鹏及其辩护人在庭审中均没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人代某某、白某、叶某证言，公安机关出具的被告人身份证明材料、涉案毒品及毒资照片，勘验、检查、辨认笔录，情况说明、扣押清单、行政处罚决定书，中国刑警学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某鹏向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谷某鹏能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谷某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00032号
申请人：夏某某。
申请人：张某某。
本院在审理申请人夏某某与申请人张某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人夏某某与申请人张某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人夏某某与申请人张某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十日
书记员 熊英杰
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翼民初字第595号
原告：王春林，男，山西省翼城县人。
原告：王明雷，男，山西省翼城县人。
委托代理人：郭维基，男，山西唐尧律师事务所律师。
被告：翼城县唐兴镇东石桥村民委员会。
法定代表人：孙军乐，村委会主任。
原告王春林、王明雷与被告翼城县唐兴镇东石桥村民委员会（以下简称东石桥村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春林、王明雷委托代理人郭维基到庭参加了诉讼、被告东石桥村委会法定代表人孙军乐在接到本院送达的应诉通知书等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月13日，原告同被告签订了一份“东石桥村住宅楼买卖合同”，合同约定，原告出资购买东石桥村商住楼门面房一间，具体位置是2号商住楼1单元G号门面房，房价为87168元，付款方式为分期付款，即2009年10月15日开始收第一期购房款，楼房主体建至三层开始收第二期购房款，楼房主体建完收第三期购房款，前三期均为房款的20%，交房时付清全部房款。原告在签订合同时交付了一、二期购房款35000元，2010年上半年2号商住楼主体完工，原告王春林向被告交付第三期购房款时，时任村委会主任吕亚辉告知原告2号楼1单元G号门面房已经卖给他人，并答应退款。原告多次讨要，但直到2011年10月份吕亚辉不担任村委会主任时，也没退回分文。现任村委会主任上任至今，亦未把原告房款退回。原告认为，被告将合同约定的门面房转卖给他人已构成违约，且合同已不能够再履行，应予以解除。现要求：1、解除原被告之间订立的东石桥住宅楼买卖合同；2、判令被告立即归还原告购房款35000元；3、判令被告赔偿原告经济损失（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2009年12月13日起至还清购房款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东石桥村委会未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。在2014年3月5日本院对原村委会会计吕学峰询问笔录中，吕学峰称，2009年12月13日原告与东石桥村委会签订了住宅楼买卖合同，收取原告35000元房款，但之后东石桥村委会把合同撤销了，合同中的房子又转让给了别人。具体村委会为什么这么做，他不清楚。在2014年4月2日本院对村委会主任孙军乐询问笔录中，孙军乐称，原告向法院提供的住宅楼买卖合同及村委会出具的35000元收据属实，现原告确实没有占有使用合同中的房子，具体谁在使用不清楚。由于原告起诉的这个事是和上届村委会发生的，上届村委班子未向本届村委班子移交财务账目，等账目移交后，依本村财务状况，经村委班子研究后再作处理。
为证明自己的主张，原告提供的证据是：
证据一、二原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
证据二、东石桥村住宅楼买卖合同复印件一份，证明原告购买被告门面房具体位置、付款方式及双方违约责任等的约定。
证据三、东石桥村民委员会出具的收款收据复印件一份一页，证明原告按合同约定交给被告购房款35000元。
证据四、山西省翼城县人民法院（2013）翼民初字第303号民事裁定书，证明原告于2013年6月份将被告起诉于翼城县人民法院，因证据不足，于2013年10月11日撤回起诉。
证据五、对吕学华、吕玉河的调查笔录，证明东石桥村委会把合同中的房子又卖给吕子亮的招女婿（小名叫摩儿）了，一套房子卖了两家，收了双份钱。
审理查明：原告王春林、王明雷于2009年12月13日与被告东石桥村委会签订了《东石桥新农村花苑小区》住宅楼合同一份，合同约定，原告购买的商住楼为2#1单元G号门面房，建筑面积39.622平方米（完工后以实际面积为准），单价2200元，总价87168元。分四期按工程进度付款，前三期各为价款的20%，交房时付清全部房款。合同签订后，原告给被告交付了一、二期房款35000元。后被告东石桥村委会又将本案合同中的房屋卖给其他人，现该房屋被他人占有使用。以上为案件基本事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《东石桥新农村花苑小区》住宅楼合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违背法律规定，本院予以确认。依合同原告交付了一、二期房款。原告称在履行第三期交款义务时被告将房子又卖给其他人，造成合同无法继续履行，要求解除合同返还购房款，本院认为吕学峰、孙军乐在询问笔录中认可村委会已将合同中的房屋转让给其他人，现该房屋被他人占有使用，合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”中第（二）项的规定，对原告要求解除合同并返还购房款的请求本院予以支持；对原告主张经济损失的请求，本院认为本案的证据不足以证明原告按期交付房款时被告拒收且造成合同不能履行的原因是被告单方违约，故对该项请求本院不予支持。据此，判决如下：
一、解除原告王春林、王明雷与被告翼城县唐兴镇东石桥村民委员会之间订立的《东石桥新农村花苑小区》住宅楼合同。
二、被告翼城县唐兴镇东石桥村民委员会于本判决生效之日起三十日内归还原告购房款35000元。
三、驳回原告王春林、王明雷的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告翼城县唐兴镇东石桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 裴红军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘壮壮
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2551号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑颖（系该公司员工），女，1986年1月25日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张毅（系该公司员工），女，1986年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州牛人投资开发有限公司，住所地福建省福州市闽清县池园镇叶洋村47号之一，统一社会信用代码91350124M0001A3B2F。
法定代表人：蒋传贵，系该公司董事长。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告福州牛人投资开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司闽清分公司委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼，被告福州牛人投资开发有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司闽清分公司向本院提出诉讼请求：判令福州牛人投资开发有限公司偿还中国电信股份有限公司闽清分公司通信费58497.67元。事实和理由：2016年9月福州牛人投资开发投资有限公司至中国电信股份有限公司闽清分公司办理天翼业务，约定由中国电信股份有限公司闽清分公司提供2450部天翼号码，并提供相应的电信服务，批量的系统合同号为2728030114。中国电信股份有限公司闽清分公司依约定收取话费（或宽带服务费）。业务开通后，中国电信股份有限公司闽清分公司履行了电信服务。但2016年12月开始，福州牛人投资开发有限公司却不按约定按期缴纳服务费。截至2017年4月30日止，共拖欠电信服务费58497.67元，经催讨，福州牛人投资开发有限公司拒不偿还，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
福州牛人投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日起，福州牛人投资开发投资有限公司陆续在中国电信股份有限公司闽清分公司办理天翼业务，共开通2450部天翼号码。2016年12月起，福州牛人投资开发有限公司未按约定按期缴纳电信服务费，截至2017年4月30日，该公司共有2404部天翼号码拖欠电信服务费合计58497.67元。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。原、被告双方形成的电信业务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约为被告提供了电信服务，但被告未按约定期限缴纳电信费用，已构成违约，故对原告要求被告缴纳拖欠的电信费用的诉求，本院予以支持。福州牛人投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州牛人投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付中国电信股份有限公司闽清分公司电信服务费58497.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由福州牛人投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄新星
人民陪审员 黄莲俤
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01054号
原告施某甲。
被告龚某。
原告施某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年5月26日不公开开庭进行了审�。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告多年来因性格不合等多种因素致夫妻感情破裂。2012年3月起，双方开始分居，现已分居两年多。原告曾两次向法院提起离婚诉讼，但夫妻关系未能改善，双方已无和好可能，故再次向人民法院提起离婚诉讼，要求法院判令原、被告离婚，案件受理费由原告负担。
被告龚某辩称，原、被告结婚28年以来夫妻感情一向很好，双方发生矛盾主要原因是原告有外遇，原告本质是一个不错的人，因此，我有信心、有耐心原谅原告，双方重归于好。另外，原告称双方已分居满两年，这不是事实，双方并没有分居，故我坚决不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年5月与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举办婚礼，××××年××月××日生育一子施某乙。原、�告婚姻基础及婚后感情较好。2011年初，被告因怀疑原告有外遇而双方发生矛盾。2012年10月10日，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。2013年5月，原告又向本院起诉离婚，本院于同年6月19日，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、本院（2013）启民初字第1185号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告称原、被告已分居已满两年，夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准�告施某甲与被告龚某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年七月十七日
书记员 龚婷婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第423号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年3月8日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，因违反取保候审规定，于2014年6月4日再次被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月8日9时许，被告人李某在本区洪塘街道裘市村贴天83-6暂住房处，欲进入该房屋内行窃，遂利用自制的塑料卡片插入门锁欲打开房门，此时被在该房内睡觉的租户即被害人李勇发现并抓获。
上述事实，被告人李某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证塑料片，书证身份证明、破案经过、抓获经过、到案经过、照片、扣押清单、扣押决定书，证人陈中虎的证言，被害人李勇的陈述，被告人李某的供述，现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月11日止）；
二、作案工具塑料片1张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王丹薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01090号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人詹某，曾用名占申国。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，于2015年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月31日3时许，被告人詹某等人在武汉市洪山区珞瑜路武汉市洪山区人民检察院宿舍车棚处，撬开车锁，盗得胡娟停放在该处折合价值人民币1998元的“台铃”TDR832Z型电动车一辆。2015年6月6日1时许，被告人詹某等人在武汉市洪山区关山大道关南社区公交车站附近，采取上述手段，盗得杜燕停放在该处的“小龟王”TDX17-2Z型电动车一辆。2015年6月下旬的一天上午，被告人詹某等人在武汉市东湖新技术开发区津发小区10栋电动车充电点，采取上述手段，盗得曹震停放在该处折合价值人民币1535元的“爱玛”TDR127Z型电动车一辆。被告人詹某后被抓获归案。公诉机关认为被告人詹某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人詹某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月24日起至2016年1月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2709号
原告岳某。
被告柴某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0001-1号
申请执行人董树龙。
委托代理人刘士华、刘俊希，均系无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被执行人魏卿。
申请执行人董树龙与被执行人魏卿民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）南民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、魏卿于本判决生效后3日内归还董树龙借款本金3.3万元及相应利息（以3000元为本金，自2014年3月22日至2014年3月24日止，以3.3万元为本金，自2014年3月25日至判决给付之日止，按年利率6%计算），息随本清；2、魏卿于本判决生效后3日内支付董树龙代理费2718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费730元，减半收取为365元（已由董树龙预交），由董树龙负担4元，魏卿负担361元（董树龙同意其预交案件受理费由魏卿向其直接支付，本院不再退还，由魏卿在本判决生效之日起3日内向董树龙支付）。因被执行人魏卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董树龙向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人魏卿名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人魏卿名下暂无房产登记信息；
2、被执行人魏卿名下暂无车辆登记信息；
3、被执行人魏卿名下暂无公积金存款信息；
4、被执行人魏卿有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人魏卿未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年六月十八日
书记员 卢 军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1913号
原告广安思源物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱。
被告周正菊，女，生于1969年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安思源物业管理有限公司诉被告周正菊物业服务合同纠纷一案中，原告广安思源物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安思源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安思源物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一六年五月十九日
书记员 李菲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00327号
原告李成红。
被告张喜平。
本院受理原告李成红与被告张喜平机动车交通事故责任纠纷一案，原告李成红于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李成红的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成红撤回对被告张喜平的起诉。
案件受理费50元，由被告张喜平负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7085号
原告天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人王广礼，总经理。
委托代理人崔桂荣，企管部经理。
被告季秀英。
本院在审理原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告季秀英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市山华兴物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市山华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02912号
罪犯汪森林，重庆市丰都县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年8月18日作出（2011）合法少刑初字第33号刑事判决，以被告人汪森林犯诈骗罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币31万元，共同退赔被害人共计人民币97000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日以（2014）渝五中法刑执字第01159号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汪森林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汪森林在服刑期间获记功2次、市级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪森林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪森林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁 娜
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00484号
申请执行人李森林，农民。
被执行人郑军，居民。
本院在执行李森林与郑军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的唯一财产房屋一栋已被另案执行，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（刘）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38357号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告王建华，男，1968年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告庄维群，女，1968年12月12日生，汉族，住同被告王建华。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告王建华、庄维群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费14，400.80元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2007年3月至2014年12月的物业服务费14，400.80元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王建华、庄维群于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年3月至2014年12月的物业服务费14，400.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王建华、庄维群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。