四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第868号
上诉人（原审原告）：李修文，男，生于1977年1月10日，汉族，城镇居民。
委托代理人（一般授权代理）：杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市燕岗建筑工程有限公司，企业法人，组织机构代码20745081-8。住所地：峨眉山市金顶北路***号。
法定代表人：罗永元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
上诉人李修文为与被上诉人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人李修文及其委托代理人杨作福，被上诉人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司委托代理人罗晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：峨眉山市“亲水湾”商住楼工程系峨眉山市燕岗建筑工程有限公司承建的工程项目。2011年4月27日，李修文驾驶借用车主吴立祥的川LB63**小型汽车从峨眉山市绥山镇北门桥往红会医院方向行驶。14时08分，行至百花路口，在避让车辆时造成与同向在其右侧由李先林驾驶的川LEK8**号二轮摩托车、付长贵骑行的人力货三轮车、廖云忠停放在路边的无号三轮摩托车及行人王英相撞，致李先林、付长贵、王英及李修文受伤，车辆受损的交通事故。2011年5月10日，峨眉山市公安局交通警察大队作出编号为20110039的《道路交通事故认定书》，认定李修文承担事故全部责任。为此，李修文以峨眉山市燕岗建筑工程有限公司为用人单位，向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年5月16日作出《工伤认定决定书》，认定李修文所受伤害为工伤。后峨眉山市燕岗建筑工程有限公司不服，向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年10月22日作出（2013）乐中行初字第37号《行政判决书》，撤销乐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。李修文不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中行初字第37号行政判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2013年作出（2013）乐行终字第81号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2014年1月7日李修文向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，确认2010年6月至2011年8月27日期间李修文与峨眉山市燕岗建筑工程有限公司存在事实劳动关系及李修文为工伤的仲裁请求。2014年3月11日，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出峨劳人仲案（2014）130号仲裁裁决，对李修文的仲裁请求不予支持。2014年4月8日，李修文诉来该院，请求确认2010年6月至2011年4月27日期间李修文与峨眉山市燕岗建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李修文主张与峨眉山市燕岗建筑工程有限公司之间在2010年6月至2011年4月27日期间存在事实劳动关系，李修文主张的事实依据是峨眉山市燕岗建筑工程有限公司将工程内装饰工程中刮腻子、刷涂料项目承包给李明波，并由李明波安排其工作，因李明波无资质，故其用工主体为被告，但李修文未能提供直接证据证明李明波与峨眉山市燕岗建筑工程有限公司之间存在承包关系。同时，李修文虽提交证人证言及律师调查笔录用以证明其主张，但各证明人和被调查人均未按法律规定出庭作证，接受当事人的质询。经法庭庭审时向李修文释明，李修文亦明确表示证人不会出庭作证，不申请证人出庭作证，因而本院无法确认证人的身份及其证言内容的真实性，对李修文所提证人证言及笔录，本院依法不予采信。综上所述，李修文主张与峨眉山市燕岗建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李修文的诉讼请求。诉讼费用减半收取5元，由李修文负担。
上诉人李修文不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决程序违法。上诉人在一审诉讼过程中，依法向一审法院递交了收集、调取证据与核实证据申请书，但一审法院未调取与核实证据，仅凭被上诉人一面之词作出了驳回上诉人的诉讼请求的判决，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第2款、第3款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的通知》第73条第1款第3项的规定。上诉人在被上诉人承建的“亲水湾”打工，2011年4月27日，因工作原因外出受伤害，这一事实有多名同事可以作证，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十三条的规定，应当依法认定事实劳动关系，享受工伤待遇。上诉人的同事是因工作原因和路途遥远等原因不能出庭作证，上诉人举证后，被上诉人没有相反证据反驳上诉人的主张，且拒绝提供对其不利的证据，本案应依法追加发包方和承包方为当事人。据此，李修文请求二审法院撤销一审判决，依法确认2010年6月至2011年4月27日期间，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司答辩称：根据“谁主张谁举证”原则，上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系的证据应由上诉人举证，该举证责任不应归咎于法院未调取与核实证据。上诉人所称同事可以证明其与被上诉人存在事实劳动关系，但同事的身份无法证明，被上诉人提供的证据已经证明了不存在需要上诉人单独拿涂料的事实，一审法院没有追加当事人合法，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李修文与被上诉人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司未签订书面劳动合同，双方不存在法律意义上的劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，有责任提供证据。本案中，上诉人除提供其所谓同事工友的证明材料外，并未提供其他证据证明自己的主张，在上诉人提交的证人证言中，没有作证人的相关身份信息，一审庭审中，上诉人又明确表示不申请证人出庭作证，接受当事人质证，证人证言的真实性无法确认，故本院对上诉人提交的证人证言不予采信。一审审理中，上诉人虽然向一审法院递交了“调查取证及核实证据申请书”，但上诉人并未说明是因什么客观原因不能自行收集证据，法院并不承担本应由当事人承担的举证义务，举证不能的法律后果也不因此转嫁给对方承担。上诉人所主张的事实劳动关系是基于被上诉人将工程项目中的涂料项目承包给其兄李明波，由李明波安排上诉人工作，因而双方存在事实劳动关系。根据查明的案件事实，上诉人并没有证据证明李明波与被上诉人存在承包关系，且承包关系并不等于是劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张与被上诉人从2010年6月至2011年4月27日期间存在事实劳动关系，没有证据证实，其请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费10元，由上诉人李修文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 李少伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 荆 勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。