河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民二初字第1217号
原告衡水冀能煤炭有限公司。
委托代理人石广军，河北合明律师事务所律师。
被告冀州中科能源有限公司。
委托代理人李志斌、李宁，河北冀石律师事务所律师。
原告衡水冀能煤炭有限公司与被告冀州中科能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水冀能煤炭有限公司法定代表人贾珉的委托代理人石广军，被告冀州中科能源有限公司法定代表人杨崇广的委托代理人李志斌、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水冀能煤炭有限公司诉称，2011年11月5日，我公司与被告签订煤炭买卖合同一份，双方约定被告向我公司购买煤炭若干，交货地点为被告指定货场，结算价格以被告收到我公司煤炭的基低位发热量作为煤炭结算依据，并约定了不同基低位发热量煤炭的相应单价。合同签订后，我公司按照合同约定向被告发货。在合同履行过程中双方以补充协议方式就不同期限内的煤炭价格多次重新作出约定。至今我公司累计向被告交付煤炭总价值6666821.16元，被告只向我公司支付部分货款，余款经我公司多次催要至今未付。请求法院依法判令被告立即支付拖欠的煤款916821.16元，并支付逾期付款期间利息及违约金60000元。
被告冀州中科能源有限公司辩称，1、原告诉称的总煤款数额不正确，应该是6386151.45元，所以应该起诉的我公司欠款数额也就不对了；2、原告存在违约行为，应向我公司承担1293874.29元的违约金，所以我公司拖欠原告的货款与原告应承担的违约金已经部分抵消。
根据原告起诉与被告答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告共向被告供应煤炭的价款总数是多少被告尚欠原告价款数额是多少？2、在双方合同履行过程中，原、被告是否各存在违约行为？应否向对方支付违约金及利息？
针对第一个焦点原告陈述主张，2011年11月5日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，双方约定质量标准为煤质以被告化验为准，若原告对被告煤质检验结果有异议，双方应共同取样，分两份，一份双方共同封存备用，另一份一起送当地质量技术监督检验所进行煤质化验。合同第四条约定了煤炭的单价，第五条约定了货款结算方式，并约定了逾期付款违约责任。合同签订后当日，原告向被告供应煤炭988.3吨，并在之后陆续按合同约定向被告供应煤炭，被告收到货物后双方对账期间，陆续向原告出具了十份结算表，具体煤炭数量、热值均在表中有表述。因双方对2012年2月2日原告向被告供应的1387.1吨煤炭热值发生争议，所以双方先后两次向电力工业河北发电用煤质量监督检验中心申请热值检测。2012年2月8日，该中心出具的检测报告载明检测的发热量为21.97焦耳／千克，5248大卡。2012年2月22日出具的检测报告检测的发热量为23.83焦耳／千克，5693大卡。为此原告要求被告按检测结果给付货款，被告以其自己主张的4536大卡、0.144元的标准来计算，由此双方发生争议，该争议1387.1吨煤炭的价值差额为278482.52元。按照十张结算表、称重单及煤炭买卖合同等证据，原告共向被告交付煤炭总价值为6666812.16元，被告给付款项5750000元，尚欠煤款916821.16元。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、双方分别于2011年11月5日、2011年11月22日、2012年1月4日、2012年2月1日、2012年2月10日、2012年4月16日签订的煤炭买卖合同六份；2、计量单198张；3、结算表10份；4、2012年2月8日、2012年2月22日电力工业河北发电用煤质量监督检验中心出具的检测报告；5、证人满某的证人证言。
被告经质证认为，原告提供的合同不全，对原告提供合同的真实性没异议，一共有五份合同；对计量单没异议；对结算表没异议；原告提供的两份检测报告是原告今天才提供的，与被告持有的检测报告完全不一致，被告持有的是2012年2月21日的检测报告，原告提供的两份检测报告被告没有收到，被告有异议，要回去核实一下；被告对满某的证人证言有异议，认为证人证实的并不清楚，她只记得2012年2月8日的检测报告，对2012年2月22日的检测报告并没见过，该证人证言不具有证明力。
被告针对该焦点陈述主张，原告向被告交付煤炭总价款为6386151.45元，原告给被告出具的发票基本就是这个数额，已给付原告5750000元。原告给被告开发票的依据就是被告开具的结算单，原告当时认可了才给被告出具的发票。
针对第二个争执焦点原告陈述主张，原告不存在违约行为。合同签订后，原告于当日就向被告交付了988.3吨的煤炭，虽然合同约定的是每日供煤量大于或等于400吨，但被告有多个不同的供应商，待原告再次供煤时，被告以厂内场地不足，无法放煤炭等理由与原告协商将日供煤量予以调整，之后的供煤日期、供煤量都是双方商定的。双方因为2月2日的煤炭发热量发生争议后，被告多次拖延支付煤款。被告同时与其他多个供煤商签订煤炭买卖合同，均按每天400吨供货被告是使用不了的，因此原告不存在违约行为。按合同约定，每供完1000吨就应将供煤款一次付清。原告在2011年11月5日、11月25日供煤量就已超过了1000吨。之后在2011年12月13日、14日、17日又供了700多吨，到2011年12月24日供了1000多吨。但被告在2011年12月20日回款100万元，拖延付款时间较长，违反了双方约定。且从被告付款情况看，2011年12月20日100万元，12月29日100万元，2012年2月17日93万元，2月21日57万元，4月18日50万元，5月17日100万元，6月18日20万元，9月份55万元。不算双方争议部分，被告认可的款项中尚有60多万元未付。被告未按原告实际送货情况及相应期限给付货款，已经构成违约，应向原告支付违约金，即以各阶段的付款情况相应调整后按合同约定的日万分之一支付违约金。
原告为证实自己的主张提交被告与其它三个供煤商签订的合同作为证据。
被告经质证认为，1、该三份合同与本案没有关联性，有待核实其真实性；2、原告认为被告每天需要的用煤量是固定数的认识是错误的，被告之所以频繁地签订合同是因为煤炭的价格在变，原告并没有按合同约定时间供煤，已经构成了违约事实。2012年1月4日的合同原告只供了400吨，而不是约定的1000吨，根据该合同第六条关于违约责任的约定，原告要承担与货款抵消的违约责任，无权要求被告支付剩余煤款，应将此款作为履约保证金。截止至2012年1月4日，欠款数额为129万元，其余部分被告保留。
本院对上述证据认证、采信理由是：对于原、被告双方提供的煤炭买卖合同、计量单、结算单，对方均未持异议，本院依法确认。对于电力工业河北发电用煤质量监督检验中心出具的检测报告，原、被告双方对2012年2月8日报告的真实性无异议，依法确认。原告提供的2012年2月22日的检测报告与被告提供的2012年2月21日的检测报告所记载的报告号、样品名称、出具检测结论的审核人及最终检测结果均不一致，经本院去电力工业河北发电用煤质量监督检验中心核查，该中心以该两份检验执行均未记载为由未出具书面证明材料，无法确定两份检测报告的真伪，故对该两份检测报告均不予确认。对于原告提供证人满某的当庭证人证言，因被告持有异议，且不能全面证实检测报告的检测情况，故该证人证言不具有证明力。
综合以上有效证据查明，自2011年11月5日开始，原、被告签订六份煤炭买卖合同，原告向被告供应煤炭。此后，原告向被告供应煤炭8636.51吨，被告共向原告结算煤款575万元。因2012年2月2日原告供应1387.10吨煤炭的热值问题发生纠纷，双方遂协商委托电力工业河北发电用煤质量监督检验中心进行热值检测，根据该中心2012年2月8日出具的检测报告，检测结果热值为5248.44大卡，根据该热值计算2012年2月2日原告供应1387.10吨煤炭的价值为1092018.17元，被告累计拖欠原告煤炭款共计823290.33元。原、被告因故发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告支付煤款916821.16元，并向原告支付逾期付款期间利息及违约金共计60000元。本案审理过程中，被告主张拖欠原告煤款的数额为637303.69元，并要求以1293874.29元煤款作为违约金抵销剩余煤炭款。
本院认为，对于原、被告提供的三份检测报告，双方对2012年2月8日的真实性均未持异议，依法予以确认。对于原告提供2012年2月22日的检测报告与被告提供的2012年2月21日的检测报告，双方虽均承认一同送检的样品，但因两份报告的编号、样品名称、出具报告的审核人签名及检测结果均不一致，且2012年2月21日报告的编号为（2012）年（煤）类第（2012175）号，2012年2月22日报告的编号为（2012）年（煤）类第（2012103）号，出具报告时间与编号前后相矛盾，2012年2月22日的检测报告系原告在举证期限届满后提交，被告不同意质证，而2012年2月21日的检测报告被告提供的系复印件，原告持有异议，故对该两份检测报告本院依法均不予确认。在本案审理期间，原、被告均未申请本院组织双方重新进行热值检测，故本院参照双方对其真实性无异议的2012年2月8日的检测报告的检测结果计算2012年2月2日1387.10吨供煤量的热值，确定被告尚欠原告煤炭款数额为823290.33元。对于原告要求被告支付逾期付款利息及违约金共计60000元的主张，及被告要求原告以1293874.29元煤款作为违约金抵消剩余煤炭款的主张，因双方系持续性供货、付款，且期间因部分煤炭热值问题发生纠纷，均不能有效举证对方违约的时间界限，双方均应承担相应责任，故双方的以上主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告冀州中科能源有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水冀能煤炭有限公司煤炭款823290.33元。
二、驳回原告要求被告支付利息及违约金60000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13568元，由原告负担1535元，被告负担12033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春密
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 张乃让
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王爱荣