青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第6号
原告孔XX，男，1967年5月24日生，身份证号码：6301031967********，汉族，住西宁市城西区贾小庄*号*栋**室，现在青海省多巴强制隔离戒毒所接受强制戒毒。
被告西宁市公安局城北公安分局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路15号。组织机构代码证号：01501675-0。
法定代表人杜永弘，该分局局长。
委托代理人李红文，该分局副局长。
委托代理人毕海宁，该分局法制室主任。
原告孔XX不服被告西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）于2012年5月15日对原告孔XX作出的宁公（北）行决字（2012）第14号《公安行政处罚决定书》和宁公（北）强戒决字（2012）第14号《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》具体行政行为一案，于2013年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告孔XX，被告城北公安分局委托代理人李红文、毕海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告城北公安分局2012年5月15日作出的宁公（北）行决字（2012）第14号《公安行政处罚决定书》和宁公（北）强戒决字（2012）第14号《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》认定：孔XX自2005年以来长期吸食毒品，2012年5月14日根据群众举报将其抓获。经尿检呈阳性，且有证人证言佐证。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及四十七条第一款之规定，对孔XX作出治安行政拘留十日和强制隔离戒毒二年的决定。被告城北公安分局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、宁北公（生）行受字（2012）第N14号受案登记表；证明有举报人举报原告有吸毒的违法行为；2、到案经过，证明根据举报我局办案人员在省二医院门口抓获原告；3、传唤审批表，证明传唤合法；4、传唤证；证明传唤合法；5、传唤（行政拘留）通知家属记录，证明对原告及家属的告知；6、《违法嫌疑人权利义务告知书》、询问笔录（孔XX）、《证人权利义务告知书》及询问笔录（孔X亭、孔X杰、陈X）、张XX（孔XX之母）出具情况说明，证明对原告告知权利，对证人告知权利，证实了原告于2012年5月12日在其母亲住处吸食毒品的过程，及孔X杰系原告的姐姐，孔X亭系原告的弟弟，陈X系原告的弟媳；7、尿样检测送检单，证明生物园区派出所将原告的尿液送至有检测资质的机构进行检测；8、西宁市公安局城北公安分局禁毒大队现场检测报告书，证明检测结果为阳性；9、鉴定意见告知书，证明向原告告知了检测结论和相应的权利；10、公安行政处罚告知笔录，证明向原告告知了权利义务，原告拒绝签字；11、公安行政处罚审批表，证明呈批程序合法；12、公安行政处罚决定书，证明对原告作出行政拘留10日的处罚；13、强制隔离戒毒告知笔录，证明对原告予以强制隔离戒毒的告知；14、强制隔离戒毒审批表，证明履行强制隔离戒毒程序；15、《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》，证明被告依法作出的强制隔离戒毒二年的决定；16、强制隔离戒毒收治证明，被告将原告送交强制隔离戒毒所；17、原告提交的复议申请，证明原告向西宁市公安局提出行政复议；18、提交行政复议答复通知书，证明复议机关通知我局提交证据及依据的通知；19、吸毒人员动态管控详细信息，证明原告于2005年开始吸毒的登记记录；20、宁公复（2012）01号西宁市公安局行政复议决定书，证明复议机关维持了我局作出的处罚决定；21、送达回执，证明向原告送达了复议决定书；22、常住人口基本信息，证明原告的身份情况；23、前科材料，证明原告于2009年9月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒的情况；24、青海省多巴劳动教养管理所出具的情况说明，证明为李X荣为原告做尿检，但其不具备检验师的资格，不符合法定程序；25、被告纪检监察室出具的情况说明，证明经纪检监察室经调查无法查证公安民警在办案过程中有违法违纪行为；26、专门业务与岗位培训合格证书，拟证明办案民警景XX具备吸毒人员尿检检测资格。
提交的法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。
原告孔XX诉称，2012年5月14日晚23时许，被告城北公安分局禁毒大队景姓警察带领生物园区派出所警察以涉嫌吸毒为由，将我带至城北禁毒大队进行询问，并由景姓警察为我做了尿液检测（当时他并未让我看到检测全过程）。检测结果出人意料的呈阳性。被告于15日凌晨将我转至生物园区派出所继续拘押后，强行将我送至青海省多巴强制隔离戒毒所进行强制戒毒二年。我被送到强戒所后，在所领导、所卫生所负责人三名办案警察的共同监督下进行了再一次尿检，检测结果为阴性，证明我并未吸食毒品。举报我的证人孔X杰是我的姐姐、孔X亭是我的弟弟、陈X是我的弟媳妇，与我有经济纠纷，所以其所作证言不可信。至于我母亲的自述材料是因为2012年春节进行卫生大扫除时，打扫出了我多年前用过的注射器，被我母亲误认为我又在吸毒。被告作出的《公安行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》具体行政行为明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以撤销。
原告提交立案依据及证据为宁公（北）行决字（2012）第14号《公安行政处罚决定书》和宁公（北）强戒决字（2012）第14号《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》，青海省多巴劳动教养管理所卫生所出具的孔XX尿检情况，尿检结果为阴性的证明。
被告城北分局辩称，2012年5月14日23时40分许，我局生物园区派出所接到群众举报，迅速赶到青海省第二人民医院门口将涉嫌吸食毒品人员孔XX抓获，并依法传唤至生物园区派出所接受调查。经查证，违法嫌疑人孔XX对其涉嫌吸食毒品的违法事实不能如实陈述，经进一步查证，孔XX涉嫌吸食毒品的违法事实有三名证人的证言及孔XX本人尿检现场检测报告呈阳性作证。2012年5月15日我局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对孔XX作出治安行政拘留十日和强制隔离戒毒二年的决定。2012年5月23日孔XX以我局作出的治安处罚及强制隔离戒毒决定错误为由向西宁市公安局提起行政复议，西宁市公安局经复议维持了我局作出的治安行政拘留和强制隔离戒毒二年的决定。孔XX在起诉书中提出的2012年5月15日青海省多巴强制隔离戒毒所对其做了尿液检测，检测结论为阴性。此项西宁市公安局在给其的行政复议决定书中已明确答复：青海省多巴劳动教养管理所卫生所对孔XX作出的尿检结论为阴性，但其违反了《吸毒成瘾认定办法》第十三条“戒毒医疗机构认定吸毒成瘾，应当有两名承担吸毒成瘾认定工作的医师进行”的规定，该结论不予认定。综上，我局作出治安行政处罚决定和强制隔离戒毒决定并无不当。且孔XX未在法定时限内向法院提起行政诉讼，应认定已超过诉讼时效。基于上述理由，请求法院裁定驳回原告的行政起诉。
经当庭质证，原告对被告提交的证据认为，被告对原告传唤及所作的笔录地点不符，有好几人的签名不是真实的。举报人所作的证言都是伪证，他们与原告有经济纠纷。现场检测报告书上有涂改，不予认可。至于李X荣有无检测医师资质我不知道，其他证据都不合法，均不予认可。
被告对原告提交的证据认为，为原告做尿检的李X荣是青海省多巴劳动教养管理所卫生所的医生，但不具备尿检资质，所作出的检测结论无效。其他在场的二名民警也不具备尿检资质，故不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告提交的证据，被告不予认可，原告又不能提交其他证据进行印证，本院不予采信，对被告提交的证据，原告虽不认可，但原告的反驳理由均无证据支持，且证据取得真实合法与本案相关联，应予采信。
经审理查明，2012年5月14日23时40分许，被告城北公安分局生物园区派出所接到群众举报，在青海省第二人民医院门口将涉嫌吸食毒品的原告依法传唤至生物园区派出所接受调查。经查证，原告孔XX长期以来吸食毒品，2005年5月因吸食毒品被劳动教养，2009年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒。2012年5月12日20时许，孔XX在西宁市城中区南川东路85号其母亲张XX处，使用针管注射毒品海洛因时被其亲属发现并举报。但孔XX对上述事实予以否认。2012年5月15日被告办案民警依法采集孔XX的尿液送交城北分局禁毒大队进行检测，检测结果为孔XX的检测样本呈阳性。被告依据上述事实及证据于2012年5月15日，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出了宁公（北）行决字（2012）第14号《公安行政处罚决定书》和宁公（北）强戒决字（2012）第14号《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》，对孔XX治安行政拘留十日和强制隔离戒毒二年的决定。并于当日将孔XX送至青海省多巴劳动教养管理所进行强制隔离戒毒。青海省多巴劳动教养管理所接收孔XX后，根据新入强戒人员的具体情况，由当日值班的卫生所医生李X荣对孔XX进行尿样检测，出具了孔XX检测结果为阴性的证明，并有在场人员李X荣、许XX、鲁X的签名。2012年5月23日孔XX以被告作出的治安处罚及强制隔离戒毒决定错误为由向西宁市公安局提起行政复议，西宁市公安局经复议于2012年6月28日作出宁公复（2012）01号《行政复议决定书》维持了被告作出的治安行政拘留和强制隔离戒毒二年的决定。原告遂诉至本院请求撤销。
另查明，2013年1月30日，青海省多巴劳动教养管理所卫生所出具情况说明，证实2012年5月15日为孔XX进行尿样检测的该卫生所医生李X荣不具备承担吸毒成瘾认定工作的检测师资质，其检测结果为该所内部开展医疗戒毒工作提供参考依据。在场人签名的鲁X为多巴强制隔离戒毒所当日值班科长，许XX为被告城北公安分局送强戒人员的公安民警，均无医疗资质和检验资质。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告城北公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。城北公安分局在接到举报原告孔XX涉嫌吸毒后立案受理，通过传唤询问当事人及家属、提取尿样进行检测，并及时对原告作出强制隔离戒毒决定，其执法程序符合法律规定。城北公安分局依据当事人的陈述、尿样的现场检测报告及其家属的询问笔录，又查明原告孔XX自2005年以来长期因吸毒二次受过强制隔离戒毒的行政处罚，综合认定其吸毒成瘾的事实清楚，证据充分。据此，城北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告孔XX作出行政拘留和强制隔离戒毒决定的法律适用正确。原告孔XX以经青海省多巴劳动教养管理所卫生所医生李X荣对其进行尿样检测，出具的检测结果为阴性的证明，证明其未吸食毒品为由，要求撤销被诉强制隔离戒毒决定。根据《吸毒成瘾认定办法》第十三条“戒毒医疗机构认定吸毒成瘾，应当有两名承担吸毒成瘾认定工作的医师进行”的规定，青海省多巴劳动教养管理所卫生所医生李X荣不具备承担吸毒成瘾认定工作的检测师资质，故对该卫生所出具的尿检证明不予采纳。原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
维持西宁市公安局城北公安分局于2012年5月15日作出的宁公（北）行决字（2012）第14号《公安行政处罚决定书》和宁公（北）强戒决字（2012）第14号《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》。
案件受理费100元，由原告孔XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 陈 祎
二〇一三年三月六日
书 记 员 王玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。