安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终7号
上诉人（一审第三人）：叶龙庆，男，汉族。
委托代理人：黄益、李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人：郑政，总经理。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
一审被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号，组织机构代码：00311034-4。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：岑德虎，安庆市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
上诉人叶龙庆因安庆市五星商务酒店管理有限责任公司诉安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服迎江区人民法院（2015）迎行初字第00029号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人叶龙庆的委托代理人李兰，被上诉人的委托代理人王红，一审被告的委托代理人岑德虎、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市五星商务酒店管理有限责任公司一审起诉称：2014年5月15日，第三人叶龙庆上午下班后，下午上班前，与工友祁义宝、杨志、鲍炜相约到棋牌室玩麻将，四人在过马路时，叶被机动车撞伤。叶龙庆不属于上下班途中和必经途中发生交通事故，被告将其认定为工伤，属认定事实错误、适用法律不当，诉请法院对被告作出的宜认定（2015）260号工伤认定决定予以撤销，案件受理费由被告承担。
一审法院认定：第三人叶龙庆系原告单位职工。2014年5月15日13时33分，叶龙庆下班后沿人行横道由南向北横过马路，打算去棋牌室打麻将，不慎被钱开尼驾驶的皖HM21**小型轿车碰撞，送至安庆市立医院救治，诊断为：多发伤、双侧肋骨骨折；肺挫伤伴双侧胸腔积液；头部外伤；全身多处软组织损伤。经道路交通事故认定书认定为无责任。2015年4月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定其为工伤，并提交了相关材料。被告依法受理后，2015年5月8日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。2015年6月1日，被告向第三人同事进行工伤认定调查询问。2015年6月26日，被告作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》，2015年6月30日、7月8日分别向原告、第三人予以送达。原告不服，诉至本院。
一审法院认为：职工在上下班途中，受到机动车事故伤害认定为工伤，应具备合理时间、合理路线、合理目的三要素。本案中，叶龙庆身份证上所载地址是安庆市大观区十里铺乡五里村候冲组16号；2013年，该房被拆迁至今尚未安置，叶龙庆一直居住在迎江区渡江路。叶龙庆发生交通事故的地点为迎宾路浮山路路口，与其回家路线、方向不符。虽然上下班路线不能机械理解为固定、唯一的路线，但上下班路线以及目的地的合理性应当以上下班行为作为判断的尺度。叶龙庆前往棋牌室打麻将，该行为已属于个人休闲娱乐活动范围，不是出于下班回家目的，打麻将亦不属于日常生活必需要求，故本案不具备认定工伤的要素即合理路线、合理目的。被告提交的证据不能证明第三人符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的应当认定为“上下班途中”的四种情形。其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对第三人认定为工伤，事实依据不充分、适用法律错误，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定判决，撤销被告安庆市人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的宜认定（2015）260号工伤认定决定。案件受理费50元，由被告安庆市人力资源和社会保障局负担。
叶龙庆上诉称：一、原审判决仅凭工友的笔录，错误认定上诉人下班后与同事相约玩麻将。杨志等四人系被上诉人的员工，该四名证人均与被上诉人有利害关系，上述证言在无其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据。实际上，上诉人与工友一起下班，下班后上诉人是准备回家看父母。二、上诉人叶龙庆受到的交通事故伤害是发生在“下班途中”，在合理路线中发生的事故，原审判决错误适用法律，错误理解下班的合理路途。合理下班路途除了从单位到居住地的合理路线，也包括第一目的地相对合理的路线。不论上诉人与同事相约到棋牌室打麻将，还是回家看望父母，均没有改变或中断下班目的，属于合理的路途。并且劳动者享有休息权利，劳动者在履行劳动义务后，依法享有自由支配必要时间的权利，即使是打牌，也是劳动者选择休息的方式，原审判决明显限制了劳动者选择休息的方式。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求1、依法撤销安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎行初字第00029号行政判决，并改判安庆市人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的宜认定（20151260号工伤认定决定合法有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
安庆市五星商务酒店管理有限责任公司在二审庭审时口头答辩称：一、一审判决认定上诉人下班后去打麻将的事实依法有据，适用法律正确。1、原审被告第一时间取得的证人证言和询问笔录，证实上诉人下班后去对面麻将馆准备打麻将过街时遇车祸的事实；2、上诉人在原审被告工伤认定期间，也没有否认下班后打麻将的事实；3、至今未见上诉人否认下班后打麻将这一事实的相关证据，也未见其下班被撞是因回家看父母该走的路线的证据。二、原审被告宜认定（2015）260号工伤认定决定的证据没有查证属实，一审判决予以撤销，事实清楚，适用法律正确。
安庆市人力资源和社会保障局在二审庭审时口头答辩称：答辩人认定工伤行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分。但答辩人尊重法院认定的事实，并遵从判决。
安庆市人力资源和社会保障局向一审法院提供以下主要证据及法律依据：
一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款；
二、程序合法：
1、2015年4月27日，第三人向被告递交工伤认定申请；
2、2015年4月27日，被告向第三人下达《工伤认定申请受理通知书》；
3、2015年5月8日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》；
4、2015年6月1日，被告向第三人同事进行工伤认定调查询问；
5、2015年6月26日，被告作出宜认定（2015）260号《工伤认定决定书》；
6、2015年6月30日、7月8日被告分别向原告和第三人送达工伤认定决定。
三、事实依据：
1、第三人的身份证复印件；
2、原告的《证明》；
3、安公交认字（2014）第00057号《道路交通事故认定书》；
4、安庆市立医院的出院记录，诊断证明书；
5、证人张明、张军、祁义宝的证言；
6、杨志、祁义宝、鲍炜、张军的工伤认定询问笔录。
上述证据证明原告与第三人存在劳动关系，第三人下班途中受到交通事故伤害且无责任的事实。
四、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
安庆市五星商务酒店管理有限责任公司向一审法院提供以下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告对杨志、祁义宝、鲍炜、张军（四人系原告同事）所做的工伤认定笔录，证明叶龙庆系下班后去单位对面棋牌室打麻将的路上遭遇交通事故的事实；
3、安庆市大观区十里铺乡五里村民委员会的证明，证明叶龙庆的住房被拆迁未安置还房，即叶不在身份证上地址居住的事实；
4、安庆市公安局龙狮桥派出所的证明，证明叶自2013年以来至今暂住在渡江路14号大桥装饰城小区8幢2单元402室。
叶龙庆在举证期限内未向一审法院提交证据，在一审庭审中提交安庆市大观区十里铺乡五里村民委员会《证明》一份，证明其父母居住在大观区十里铺乡五里村，发生事故地点属于其上下班路线。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
本院于2016年2月29日公开开庭审理本案时，上诉人、被上诉人及一审被告均不申请对对方向一审法院提交的证据进行复核。上诉人向本院递交上诉人父母居住地证明一份，证明发生事故地点属于其上下班路线。被上诉人对该证明三性都有异议，此证明不是第一手资料，被上诉人在一审提交的是第一手资料，是真实有效的。且该证明不能达到证明目的，答辩人第四组证据也证实了上诉人住在迎江区。一审被告人认为，一审法院就相关事实进行认定，且上诉人在一审时也未进行反驳，上诉人在二审提交该证明，法院不应当认可。本院认为，被上诉人及一审被告对此证据所提出的异议成立，应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是一审被告于2015年6月26日作出宜认定（2015）260号工伤认定决定是否有事实和法律依据及一审判决是否合法问题。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害认定为工伤，应具备合理时间、合理路线、合理目的三要素。依据本案查明的事实，上诉人发生交通事故的地点为迎宾路浮山路路口，与其回家路线、方向不符。其下班后是前往棋牌室休闲娱乐，并不是出于下班回家为目的，且打麻将亦不属于日常生活必需要求，故一审判决撤销一审被告宜认定（2015）260号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶龙庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘萌乔
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。