山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民重初字第13号
原告吴春江，个体经营者。
委托代理人周东华、宋欣玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告吴迎风。
委托代理人王晓峰，代理权限特别授权代理。
原告吴春江诉被告吴迎风合伙纠纷一案，原告吴春江于2012年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年12月16日作出（2012）邹民初字第576号民事判决。
原告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）济商终字第304号民事裁定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第576号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。
发回重审后，本院于2015年2月3日重新立案，依法另行组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴迎风及其委托代理人周东华、宋欣玲，被告吴春江及其委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春江诉称：一、请求判令撤销2012年1月18日被告胁迫原告签写的合伙账目已结清的字据。二、判令被告给付合伙款675521元。原、被告合伙期间合伙的利润1228647元，原告方投资款50万元，被告的投资款300万元，合伙利润原告应当分得七分之一为175521元，加上我方投资款50万元，共计675521元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由是，2009年4月原告与被告口头约定合伙经营煤炭业务，并以被告实际控制的邹城市永茂煤炭销售有限责任公司名义对外经营，其中原告出资50万元。后被告在山东等地采购，被告委派其弟弟吴某甲与原告一起在江苏太仓销售煤炭，客户将货款转账至邹城市永茂煤炭销售有限责任公司帐户。在合伙期间，资金一直被被告占有，原告未得到分红，合伙关系事实上终止。2011年5月原告向被告提出退伙，并要求被告对合伙经营期间账务进行清算。根据被告要求，原告于2011年10月书面申请退伙，但被告一直未清算。2012年1月17日，根据被告要求，原告到邹城市结账，根据被告提供的数据，双方合作期间盈利1228647元，原告应分得利润175521元。为了侵吞原告财产，被告采取非法拘禁手段，限制原告人身自由，并在此期间，被告伙同赵某等人威逼原告写下被告合伙账目已结清的字据。原告恢复人身自由后向邹城警方报案。原告认为，首先，与被告合伙账目已结清的书面字据系被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下签写，原告请求撤销此字据。其次，双方之间的合伙关系事实上终止，被告应返还原告投资款、分配利润。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告吴春江为证明自己的主张提供以下证据：
1、中国农业银行南通市永兴商城分理处2009年4月17日银行卡存款业务回单。证明原告投资款50万元，双方存在合伙经营关系。
2、2011年6月24日告知书，2011年6月25日对告知书以及对告知书邮寄的公证书，告知书邮寄的详情单、告知书邮件收据。证明双方存在合伙关系，原告投资50万元，原告要求退伙并要求结清合伙账目。
3、吴春将与吴迎风2011年7月8日、8月28日、10月20日通话录音。证明（1）双方合伙经营煤炭生意；（2）原告投资款50万元；（3）双方协商退伙结账事宜。
4、手机短信原件及该内容照片2张，证明：退伙申请书格式由吴迎风提供。
5、退伙申请书格式文本传真，证明双方同意解除合伙，被告提供文书格式。
6、原告邮寄退伙申请书的邮件详单及邮件收据。
7、向吴春寅调查笔录及被告提出的合伙期间账款数额记录，证明：（1）双方存在合伙关系；（2）原告投入50万元；（3）合伙经营期间利润为1228647元；（4）被告采取非法拘禁手段，限制原告人身自由、强迫原告账已结清。
8、邹城市永茂煤炭销售有限公司工商登记信息、煤炭经营资格证。证明双方合伙经营期间以该公司名义经营，也以该公司名义向客户开具发票。
9、原告报案及公安机关调查材料。证明双方存在合伙纠纷，原告被胁迫写账已结清字据。
本院根据原告的申请，向邹城市公安局调取的公安机关向吴春江、赵某、吴迎风、郑某所作的询问笔录复议件。
另，本院根据原告的申请，委托山东海天会计师事务所济宁分所对吴春江、吴迎风合伙期间承兑汇票贴息数额、增值税发生数额予以审计，作出的鲁某济审字（2012）第76C号审计报告。
被告吴迎风辩称：原告所述与事实不服，被告并未对原告采取过任何胁迫行为，原告出具的（2012年1月18日）“合伙做煤炭生意长账已结清”的字据系基于原、被告结算完账后，出现严重亏损后情况下，原告为避免多承担亏损，经双方协商后出具的，是原告真实意思的表示，因此，被告不应再给付原告款项675521元，理由如下：原、被告经过算账，在双方合伙经营期间不仅没有利润，而且亏损严重，并且2010年11月12日被告汇给刘新俊代原告偿还，用于顶原告出资的昆山小琴借款20万元，2010年6月7日被告会给邱某10万元，2010年4月15日、2010年6月25日被告汇给原告且未入账的现金30万元，还有原告实际占有的货款25万余元，以及原告自认的2009年底被告已给付原告现金10万元等所欠款项算账时未涉及。原告私自侵吞了经营期间的款项75万余元，被告保留对原告追偿的权利。综上所述，被告不仅不应再返还原告出资款，而且原告应当偿还自己占用的被告的经营款项。由此可以证实，原告向被告出具的“合伙做煤炭生意账已结清”的字据是真实有效的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴迎风为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告吴迎风的个人信息。
2、原告对合伙的算账记录复印件3页。
3、2011年10月21日原告向被告邮寄的退出合伙申请书。
4、2012年1月18日原告书写的账已结清无任何异议的字据。
5、支付款项明细表6份。
6、刘新俊与昆山小琴（吴某乙）系夫妻关系的证明。
7、存取款业务存单证明2010年1月12日汇款20万元、2010年4月15日汇款10万元、2010年6月7日汇款10万元、2010年6月25日汇款20万元。
8、收款收据复印件一张。
9、6张银行承兑汇票复印件以及公示催告的裁定两份。
根据被告吴迎风的申请，本院委托山东海天会计师事务所济宁分所作出的鲁某济审字（2012）第080C号《吴春江诉吴迎风合伙纠纷案审计报告。
经审理查明：原告吴春江与被告吴迎风在2009年初，以邹城市永茂煤炭销售有限责任公司的名义合伙经营煤炭销售业务，原告在江苏太仓负责销售，送货，回收货款，被告负责邹城的发货等工作，2012年初双方终止合伙。2011年10月20日，被告向原告传真《退出合伙申请书》文本一份，原告根据该文本填充相关内容后，于2011年10月21日向被告寄出。原告寄出的《退伙申请书》内容如下:
退出合伙申请书
吴迎风：
本人吴春江于09年4月16日出资50万元，你出资300万元，双方共同合伙以邹城市永茂煤炭销售有限责任公司的名义在太仓市乾坤煤场做煤炭销售生意。双方均同意按出资比例共担风险，共享利润。
双方合伙期间，利润按销售收入扣减工人工资、税收和其他一切成本费用计算，所生利润双方按出资比例分配，出限亏损也按出资比例分担。在双方合伙区域之外的，邹城市永茂煤炭销售有限责任公司自主经营出现的亏损及盈利与双方无关。
现由于本人资金困难，特提出解除双方的合伙，请你尽快核算，并尽快将我投资款退出。
在合伙经营期间，因我本人在执行职务时的过失或不遵守双方约定及公司规定而造成的损失，本人自愿承担全部责任。
申请人：吴春江
二〇一一年十月二十一日
该申请书中，“09”、“4”、“16”、“太仓市乾坤煤场”、申请人后的“吴春江”，以及“10”、“21”都是原告吴春江所填写。
2012年1月，原、被告双方因合伙清算、及盈亏分担、投资款的退还不能达成一致意见酿成纠纷。
关于原、被告合伙经营投资款的数额。被告吴迎风投资款300万元，原、被告双方均无异议。原告投资款的数额，根据退伙申请书的记载，以及相关证据，应予认定向合伙体投资50万元。原告投资50万元，其中2009年4月16日汇给被告20万元（被告提供的吴春江与永茂公司吴迎风资金往来明细表及说明3、2012年11月30日原告给会计所的函、以及合伙期间收支记账明细），2009年5月11日投资20万元（该款来源系向原告的妹妹昆山小琴借款20万元，用于2009年5月12日支付运费148680元，2009年5月13日支付运费44000元），2009年5月27日投资10万元（吴春江收支记账明细、2012年11月30日原告给山东海天会计师事务所济宁分所的函、原、被告资金往来明细表及说明3相印证）。原告虽然投资50万元合伙经营，但投资的时间并非是2009年4月16日。2009年4月17日，原告吴春江从中国农业银行南通市永兴商城分理处转存给吴迎风的50万元，是客户刘大平交纳的购煤款，并非吴春江的投资款。
关于原、被告合伙经营期间的盈亏问题。根据鲁海会审字（2012）第076C及鲁海会济审字（2012）第080C号审计报告，及原、被告双方的质证意见，认定下列事实：
（一）原、被告合伙经营期间的销售收入19732130.60元。原、被告合伙经营期间，以邹城市永茂煤炭销售有限责任公司的名义进行经营，2009年3月1日至2011年7月31日合伙经营期间合伙经营部分，销售煤炭共开具增值税专用发票213张，销售增值税专用发票显示累计销售煤炭23857,11吨，金额16536753.49元（不含增值税），累计销项税额2811248.09元。另外销煤炭未开具增值税发票金额384129.02元。合计销售收入19732130.60元。该数据与原告吴春江提供的销售收入数据相一致，原告也予以认可。
（二）合伙经营的进项支出为16821034.78元。合伙经营部分累计购进煤炭23606.42吨，金额13976115.19元（不含增值税），累计进项税额2375939.58元；合伙经营期间支付汽车维修费57204.28元，形成进项税额9724.73元,合计进项税额2385664.31元。另外未取得增值税发票购入煤炭1181.89吨，金额402051.00元。合计进项支出16821034.78元。
（三）、合伙经营期间应交增值税额481397.40元。邹城市永茂煤炭销售有限责任公司（吴春江、吴迎风合伙经营部分）2009年3月1日至2011年7月31日合伙经营期间销售煤炭应交增值税额如下：销售煤炭开具增值税专用发票累计形成销项税额2811248.09元，购入煤炭取得增值税专用发票累计形成进项税额2385664.31元，开具或取得增值税专用发票部分应交增值税额425583.78元（2811248.09元-2385664.31元）。另外，未开具增值税发票销售煤炭金额384129.02元，按税法规定销售煤炭未开具增值税专用发票也应缴纳增值税额＝384129.02/1.17×0.17＝55813.62元。合计应交增值税481397.40元。
（四）合伙经营期间承兑汇票贴息情况，支付贴息423050元。原、被告合伙经营期间合伙经营部分，从2009年12月至2011年10月工发生承兑汇票贴现次数33次，共贴现承兑汇票62张，贴现金额11544527.33元，支付贴息423050元，平均利率3.6645%。其中：向赵兴雷贴现12次，贴现承兑汇票31张，贴现金额4781435.33元，支付贴息151300元，平均利率3.1643%；向沈广朋贴现11次，贴现承兑汇票31张，贴现金额6763074元，支付贴息271750元，平均利率4.018%。上述贴现情况均得到赵兴雷、沈广朋确认。
（五）、合伙经营期间发生的财务费用和管理费用1387477.80元。
2010年7月14日至2012年3月30日，邹城市永茂煤炭销售公司共向金融机构济宁银行邹城支行借款7笔510万元，年利率9.027%，支付利息453092.47元，扣除非合伙经营期间2011.9.1以后3笔200万元，应付利息847755元。合伙经营期间支付利息368337.47元。
2008.4.19日向吕偿华借款150万元(梁华担保),期限3年,年利率10%,应付利息45万元,扣除非合伙期间1年利息15万元,合伙经营期间应计利息30万元。
2009年4月10日向刘斌借款300万元，期限1年，年利率12%，合伙经营期间支付利息36万元。
上述三项平均占用资金450万元，合伙经营期间应付利息合计1028337.47元。
根据合伙经营编制的资产负债表计算平均占用拆借资金300万元，合伙经营应负担利息685558元，该拆借资金300万元，应为被告吴迎风合伙经营的投资款，利息685558元不应从经营收入中扣减。
合伙经营期间（含筹备期及银行承兑汇票挂失解冻期，自2009年1月1日起至2011年8月31日）吴迎风一方共发生管理费用448925.41元。按吴迎风实际发生的其他业务及合伙业务2:8的比例划分，合伙期间应支付的管理费用359140.33元。
在合伙经营期间，原告吴春江于2011年6月24日向被告吴迎风发出告知书，该告知书内容为“吴迎风：现有银行承兑汇票五份，共计人民币：柒拾柒万零壹佰玖拾叁元整，现在本人处保存。1、湖州克拉斯寝具有限公司贰拾万元整；2、湖州克拉斯寝具有限公司拾万元整；3、南通新亚进出口贸易有限公司叁拾万元整；4、南京利牧药业有限公司拾万元整；5、苏州勤益化纤纺有限公司柒万零壹佰玖拾叁元整；希望你接此告知书后，速来本人处进行结账，本人投资款人民五十万元，应得多少请你一并结清。其中一张承兑汇票即将到期，你如不能及时过来结算，到时本人将先提取出来，存放到本人太仓的农行卡上【中国农业银行金穗通宝卡，卡号：62×××16】，请电话答复或回函。告知人：吴春江2011年6月24日”。被告无奈，通过公示催告的方式取得该5张汇票的票据权利，被告为此支付相关费用48823.19元。该费用系原告扣留承兑汇票造成，系原告原因不应从经营收入中扣减。
管理费用和财务费用共计1387477.80元（1028337.47元与359140.33元之和）。
综上（一）-（二）-（三）-（四）-（五）为：619170.62元，原、被告合伙经营期间盈利619170.62元。按照原、被告出资比例300∶50分配，原告分享利润88452.95元，被告分享利润530717.67元。
关于原告吴春江占有货款情况。原告占有货款558880.50元。
1、合伙期间原告吴春江应收货款19732130.60元（吴春江委托审计提供数据）。
2、吴春江已交付吴迎风货款18778752.20元（见吴春江支付款项明细表1）。
3、被告吴迎风给付原告吴春江款项2677081.05元。鲁海会济审字（2012）第080C号审计报告审定被告吴迎风给付原告吴春江款项297081.05元，其中被告吴春江对2010年1月12日汇给刘新俊（吴春江提供银行卡号：62×××19）200000元，2010年6月7日汇给邱仁海（吴春江提供帐号）100000元，2010年4月15日汇给吴春江现金100000元，2010年6月25日汇给吴春江现金200000元有异议。本院认为，这六笔款项600000元，汇给刘新俊的200000元，被告举证证明该200000元，是代原告偿还借昆山小琴款，即偿还原告投资款；汇给邱仁海100000元，虽然是被告提供邱仁海的账号，原、被告均未提供证据证明该款的用途，口头陈述各执一词，不应认定系被告给付的原告款项；汇给原告的一笔100000元、一笔200000元，原告未举证证明该款的去向、用途，应认定系被告给付的原告款项；因此，被告给付原告的款项为2677081.05元。
4、原告吴春江支付货款及费用3071578.95元。
因此，吴春江占有款项（1＋3－2－4项）为558880.50元。
被告吴迎风2010年1月12日汇给刘新俊20万元，（刘新俊为昆山小琴的丈夫，吴春江从其妹妹昆山小琴处借款20万元作为投资款），作为返还原告投资款20万元，原告在公安机关自认被告吴迎风已偿还其10万元，由于原告投资款为50万元，故被告吴迎风尚欠原告投资款20万元。
另查：2011年1月17日原告吴春江和其堂哥吴春寅一同到邹城与被告吴迎风协商合伙期间的结算事宜，是日下午入住邹城市燕京宾馆。原告吴春江的债权人赵兴雷闻讯后，次日，带数人到邹城市燕京宾馆让吴春江出具欠款条，被告吴迎风作担保。在被告的要求下，原告吴春江给被告出具：“本人吴春江与吴迎风于二00九年五月份至二0一二年初在太仓合伙做煤炭生意账已结清无任何异议。吴春江2012.1.18.”,出具该条后，原告吴春江和其堂兄吴春寅回江苏。2012年2月19日下午5时许，原告到邹城市公案局刑事侦察大队报案称，出具的账已结清，无任何异议的材料，与合伙的账目事实相矛盾。
本院认为：原告吴春江与被告吴迎风合伙做煤炭生意，因原、被告双方合伙终止，应按出资比例，分享利润，分担亏损。合伙经营终止后，原告占有的合伙的财产，即合伙的货款558880.50元；而被告应返还原告的投资款为200000元，原告应分享利润88452.95元，原告采取扣留承兑汇票的方法，催促被告进行清算欠妥，被告采取公示催告的方法收取款项，支出相关费用48823.19元，造成该支出的损失，是原告的过错，该48823.19元费用，不应从合伙费用中支出，应由原告承担；原告于2012年1月18日给被告出具的账已结清无任何异议的书面字据，与查明的合伙账目的事实相矛盾，该书面字据，不予采信。原告占有的合伙款项大于被告应返还的投资款及原告应分享的利润之和，因此，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴春江的诉讼请求。
案件受理费10555元，原告负担10555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长顾克芹
审判员苗家瀛
审判员胡兵
二〇一六年一月十五日
书记员刘聪