湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第157号
上诉人（原审被告）湖南省电力公司株洲城西供电局，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人王荣，系该局局长。
委托代理人蒋相清，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该局职工，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人胡家云，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）欧运美，女，1963年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权。
上诉人湖南省电力公司株洲城西供电局（以下简称供电局）因与被上诉人欧运美物件脱落损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人供电局的委托代理人蔡相清、胡家云，被上诉人欧运美的委托代理人谭权宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月14日晚8时许，原告欧运美在株洲市天元区银城路人行道散步时，被人行道上一块不锈钢铭牌绊倒，身体向前扑倒在地受伤。受伤后，在株洲市中医伤科医院住院治疗25天，2013年10月20日，中医伤科医院作出的X-
CT诊断为：T12椎压缩性骨折，请结合病史鉴别新鲜与陈旧性骨折。出院诊断为：T12骨折，气滞血瘀，胸壁挫伤、全身多处软组织挫伤。住院期间花费医疗费12633.94元。原告伤情于2013年11月19日经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：欧运美2013年10月14日的伤情为九级伤残，伤后休息治疗四个月，伤后住院期间需陪护一人。诉讼中，被告申请对原告T12骨折是否系陈旧性骨折作出司法鉴定，原审法院依被告的申请，委托湖南芙蓉司法鉴定中心于2014年9月17日作出如下鉴定：被鉴定人欧运美第12胸椎属陈旧性压缩性骨折可能性大。为进一步明确原告第12胸椎是否属陈旧性压缩性骨折，被告再次申请鉴定，双方协商一致选定湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，原审法院依法委托后，该鉴定中心作出“由于伤后无磁共振片，难以做出准确判断”的意见。因双方无法就赔偿事宜达成一致，故酿成本案纠纷。
另查明，绊倒原告的不锈钢铭牌系由被告安装并进行管理。本案事发时，该铭牌一边的固定螺丝脱落，导致铭牌一头向路面上方翘起。
原审法院认为，本案系物件脱落损害责任纠纷。本案争议焦点为原告因本次损害造成的损失如何确定，双方当事人对原告损失如何承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2013／2014年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费，根据票据认定为12633.94元；2、伙食补助费为30元／天×25天=750元；3、鉴定费，根据票据认定为700元；4、残疾赔偿金为23414元／年×20年×20%=93656元；5、护理费为100元／天×25天=2500元；6、精神损害抚慰金，根据原告的受伤害程度及责任划分，酌情认定为5000元；7、误工费，根据株洲市的工资标准，其误工工资可以参照株洲市平均工资，根据原告的诉求，对其提出的每月2500元误工损失予以认定，误工时间根据鉴定意见认定为4个月，其误工损失计算为2500元／月×4个月=10000元；8、交通费，根据原告住院情况，酌情认定为300元；9、营养费根据医嘱及原告的伤情，酌情认定为1000元。原告的损失合计为126539.94元。关于本案的责任划分，原审法院认为，行人在公共道路行走，应持一般的谨慎注意义务，对路上的障碍物应注意采取必要的避让措施，原告行走过程中未充分注意路上的障碍而摔伤，自己应承担一定的责任。被告在公共道路安装警示铭牌，不能妨碍行人和车辆的通行，并有日常维护之责，本案中，被告安装的铭牌一边螺丝脱落，导致一头翘起，影响路人通行，原告正是因该翘起的铭牌绊倒摔伤，故被告应承担一定的责任。综上，并考虑到原告的伤情存在陈旧性伤的可能，一审法院酌情认定原、被告对本案的损失各承担50%的责任，故被告应向原告赔偿63269.97元（126539.94元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省电力公司株洲城西供电局于本判决生效之日起十日内向原告欧运美赔偿各项损失63269.97元。二、驳回原告欧运美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告湖南省电力公司株洲城西供电局承担702元，由原告欧运美承担827元。
宣判后，供电局不服，向本院上诉称：1、一审判决认定被上诉人欧运美因绊到路面铭牌而摔倒系事实认定错误；2、被上诉人欧运美T12椎压缩性骨折应为陈旧性骨折；3、一审判决计算被上诉人欧运美误工费错误。上诉请求：1、撤销（2014）株天法民一初字第43号民事判决；2、改判驳回欧运美的诉讼请求。
被上诉人欧运美答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审采信的证据和查明的事实予以确认。另查明，上诉人供电局于2015年5月20日向本院提交重新鉴定申请书，认为被上诉人欧运美的伤情应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。
本院认为，本案系物件脱落损害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、被上诉人欧运美是否是因绊到上诉人供电局安装并管理的路面铭牌而摔倒致伤；2、被上诉人欧运美因摔倒造成的T12椎压缩性骨折是否系陈旧性骨折；3、被上诉人欧运美误工费用如何计算；4、被上诉人欧运美的伤情鉴定适用什么评定标准。现作如下分析认定：
针对焦点1，根据《中华人民共和国侵权法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害属特殊侵权行为，管理人承担侵权责任应适用过错推定规则，本案中，供电局作为路面铭牌的管理人，应当对其不存在过错责任提供证据予以证明。被上诉人欧运美已完成其举证责任，而上诉人供电局未能提供证据证明其无过错，故应承担举证不能的后果。
针对焦点2，在一审诉讼过程中，上诉人供电局申请对被上诉人欧运美T12椎压缩性骨折是否系陈旧性骨折进行司法鉴定，原审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，该中心作出的（2014）法临鉴字第961号临床鉴定意见书结论认为属陈旧性压缩性骨折可能性大。为了查明被上诉人欧运美的骨折情况，经双方当事人协商一致，原审法院又委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出“由于伤后无磁共振片，难以做出准确判断”的意见，至此，被上诉人欧运美的T12椎压缩性骨折是否系陈旧性骨折无法查实，不能确定与本次受伤无关。且一审判决已充分考虑到被上诉人欧运美的伤情存在陈旧性骨折的可能，酌情认定双方当事人对被上诉人欧运美的损失各承担50%的责任。
针对焦点3，被上诉人欧运美受伤时刚满50周岁，且已提供相关证据予以证实其收入损失情况，上诉人供电局以欧运美已超过了女工退休的法定年龄不能计算误工费的理由，于法无据，不予采纳。
针对焦点4，上诉人供电局在一审过程中，对湖南省株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第1347号司法鉴定意见书比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》没有提出异议，且上诉人供电局在一审审理过程中两次申请重新鉴定，也没有对此评定标准提出异议，故对上诉人供电局申请重新鉴定的申请不予采纳。
据此，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由上诉人湖南省电力公司株洲城西供电局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。