wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初432号
原告：秦某，男。
委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告秦某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人刘景宣到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨某立即支付劳动报酬款4037元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某系建筑工程的包工老板，其为杨某所在的建筑工地打工。2016年2月6日，双方结算工资款时，杨某欠其工资款4037元。由杨某出具的欠条为证，后其多次催要，杨某至今未付所欠工资款，严重侵犯了其合法权益。为此，依法提起诉讼，请依法判决。
杨某未作答辩。
本院认为，本案原、被告约定由原告秦某提供劳务、被告杨某支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告秦某已按约定履行完其提供劳务的义务，经结算，被告杨某向秦某出具欠款4037元的欠条，此后一直未支付原告欠款。原告秦某请求被告杨某支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内支付原告秦某劳务报酬4037元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱群
二〇一七年三月十日
书记员 黄发全
附：（2017）皖1204民初432号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初557号
原告高甲,女,汉族,1982年2月21日出生。
被告杨甲,男,汉族,1980年10月19日出生。
本院在审理原告高甲诉被告杨甲离婚纠纷一案中，原告高甲于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨甲的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高甲撤回对被告杨甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高甲负担。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 高玉贵
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵志亮
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00662号
原告向小伟。
委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告潘顺，驾驶员。
委托代理人潘宗斌，男，1966年9月8日出生，汉族，系被告潘顺之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
代表人毕伟。
原告向小伟诉被告潘顺、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陈海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向小伟的委托代理人董智勇、被告潘顺的委托代理人潘宗斌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小伟诉称，2014年4月4日20时，被告潘顺驾驶鄂A×××××号轿车由北向南行驶至安陆市316国道凤凰加油站门前路段超越同向行驶向小伟驾驶的二轮电动车后右拐弯时，与向小伟驾驶的二轮电动车相刮擦，造成双方车损、向小伟受伤及向小伟衣物（衣服、手表、眼镜）受损的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市第二人民医院住院治疗，经法医鉴定已构成伤残。该起事故经安陆市公安局交警大队认定：潘顺负事故的全部责任，向小伟无责任。同时，鄂A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。因此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项损失17000元；被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘顺辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，车辆已经投保，由保险公司赔付。我垫付资金1000元，超出部分要求返还。
被告保险公司辩称，1、交通事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，按照法律规定，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采取合理标准认定，核减原告诉求中不合理部分。3、鉴定费及诉讼费系交强险及商业险的免赔事项，答辩人不予承担。4、根据相关法律规定，被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免赔范围。
经审理查明，2014年4月4日20时，被告潘顺驾驶鄂A×××××号轿车由北向南行驶至安陆市316国道凤凰加油站门前路段超越同向行驶向小伟驾驶的二轮电动车后右拐弯时，与向小伟驾驶的二轮电动车相刮擦，造成双方车损、向小伟受伤及向小伟衣物（衣服、手表、眼镜）受损的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市第二人民医院住院治疗10天，共用去医疗费5071.20元（456元＋4615.20元）。2014年4月10日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：潘顺应负此事故的全部责任，向小伟无责任。2014年4月16日，孝感精诚法医司法鉴定所对向小伟的身体损伤作出鉴定意见如下：1、被鉴定人向小伟人体损伤不构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工休息30日，住院期间需一人陪护；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计600元。2014年4月22日，湖北省安陆市价格认定分局作出车物损失价格鉴定结论书鉴定：二轮电动车损失金额为700元。另查明，原告向小伟从2009年5月5日开始在深圳市龙岗区坂田大道星光之约135号居住，受伤前在深圳市迪威泰克数字技术有限公司从事监控市场营销和管理工作，月平均工资为8600元，并提交了书面劳动合同、个人薪资证明、深圳市居住证、深圳市社会保障卡相佐证。原告向小伟住院期间由雇请的护工进行护理。
同时查明，被告潘顺系鄂A×××××号轿车所有权人，该车辆在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险12．2万元和商业第三者责任保险20万元各1份及不计免赔率险，保险期限均为2013年8月9日至2014年8月8日。在本次交通事故处理期间，被告潘顺为原告向小伟垫付费用1000元。
原告向小伟因本次交通事故受到的损失为：医疗费5071.20元、后期治疗费600元、误工费8600元／月÷30天／月×30天=8600元、护理费26008元／年÷365天／年×10天=712.5元、交通费核定为300元、住院伙食补助费50元／天×10天=500元、财产损失费700元、鉴定费500元（400元＋100元），共计16983.70元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。被告潘顺驾驶机动车在没有确认有充足的安全距离情况下超车，与同向行驶向小伟驾驶的二轮电动车相撞，被告潘顺应负此事故的全部责任，向小伟无责任。根据最高人民法院﹤﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业．保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于鄂A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，被告保险公司应赔偿原告向小伟损失16483.70元（误工费8600元＋护理费712.5元＋交通费300元＋医疗费用6171.20元＋财产损失费700元）。由于鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围，且被告潘顺负此事故的全部责任，故被告潘顺应赔偿原告向小伟损失500元，与其垫付的费用1000元相折抵，原告向小伟应返还被告潘顺垫付费用500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告向小伟损失16483.70元。
二、原告向小伟在得到被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后返还被告潘顺垫付费用500元。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向小伟的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告潘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海国
二〇一四年六月三十日
书记员 胡建毅
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第843-4号
原告张忠岐，男，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚龙杰，男，汉族。
本院在审理原告张忠岐诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案中，被告尚龙杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在三门峡市湖滨区，不在本院管辖范围内。根据有关法律规定，本案应依法由有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）中明确双方当事人未约定的，确定贷款方所在地为合同履行地。鉴于本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以贷出方张忠岐的所在地为合同履行地。现原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告尚龙杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一五年一月四日
书记员 王燕玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深罗法刑一自初字第1117号
自诉人林某某
被告人陈某某
辩护人（代理人）陈杰，广东华商律师事务所律师。
被告人郑某某
自诉人林某某以被告人陈某某、郑某某犯侮辱、诽谤罪，于2015年8月11日向本院提起刑事自诉，被告人陈某某以自诉人林某某犯侮辱、诽谤罪于2015年8月27日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭合并审理了本案的本诉与反诉。自诉人林某某（被反诉人）、被告人陈某某（反诉人）、郑某某及辩护人（代理人）陈杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人林某某诉称：被告人分别于2015年5月25日、6月7日、6月12日多次捏造事实，向管理处举报自诉人；游说、逼迫陈锡坑施工队停工，致使“配套工程”多次受阻。2015年7月5日，被告人利用“功德箱”（实为“物业管理意见箱”）捏造事实向管理处投诉，造成管理处强拆“功德箱”的《七.六公告》；但是，最先提出设置功德箱的却是被告人的老婆许美玉。那是在福德庙开工的一周前，许美玉便向管理处副主任张大姐提出设置功德箱。7月5日起连续数天，被告人在李六士多店（金瑞苑3栋4单元架空层）、金祥福德庙等公共场所公开宣扬“林某某利用功德箱敛财”；被告人陈某某还挑拨廖燕庄的老公陈松周：别让老婆为林某某的敛财卖力。7月17日18：30，被告人及其老婆许美玉公然在金祥福德庙及路旁张贴标题为“林某某欠小三风流情债，贪汚栽赃大肆敛财”的《7.17大字报》，罗列自诉人贪污敛财六大罪状。并在现场不时向围观群众讲解，时间延续三个多钟。21：30，陈春燕来到现场，被告人郑某某老婆才暗示被告人匆忙离去。21：50自诉人赶到现场，祝主任也随后到场劝说围观群众离开，并稍后清除大字报，也警告被告人不能再继续类似行为。然而，7月19日凌晨2时，陈春燕又发现福德庙仍贴有《7.17大字报》，被告人“彻底搞臭林某某”已走火入魔。
倾刻，谣言四起，“林某某的‘小三’、‘小四’、‘贪污、敛财’”成为街头巷尾的热议话题。自诉人酷似“瘟神”，与自诉人老婆走得近的信女也敬而远之，自诉人的声誉跌进无底深渊，这就是《7.17大字报》带来的严重恶果。
综上所述，被告人无中生有，捏造并散布事实，丧心病狂侮辱、诽谤自诉人的行为足以败坏自诉人的名誉，其行为已涉嫌侮辱、诽谤罪，“有理走遍天下、无理寸步难行”，祈盼人民法院依法追究被告人的刑事责任。
为证明上述事实，在法庭上，自诉人出示了以下证据：
（一）书证
1、林某某、陈某某、郑某某的身份信息。
2、刑事自诉状。
3、福德庙工程基本情况。
4、《7.17大字报》。
5、《7.17大字报》罗列的自诉人贪污敛财六大罪状。
6、《关于福德庙二期工程的决议》。
7、《被告人涉嫌侮辱、诽谤罪的主要证据》：图片、照片等（见光碟）。
（二）证人证言
1、证人陈春燕出庭作证，证明2015年7月17日晚，其按惯例到金祥土地庙烧香，见到陈某某与郑某某两对夫妇在贴林某某的大字报，于是其就与他们争吵起来。并提供了其从墙上撕下来的《7.17大字报》。
2、证人林伟生出庭作证，证明2015年7月17日晚八点半左右，其和其侄子林鑫鑫往金祥土地庙烧香，看到陈春燕与被告人陈某某、郑某某在争吵。
3、证人林鑫鑫出庭作证，证明2015年7月17日晚，其和其叔林伟生往金祥土地庙烧香，其看到陈春燕与被告人陈某某、郑某某在争吵。
被告人陈某某辩称，自诉人林某某所说的不是事实，全是捏造的，其没有贴过大字报。被告人郑某某辩称，其也没有去贴过大字报，本案跟他一点关系都没有。被告人陈某某的辩护人辩称，本案所有证据与两名被告人没有关联性，《7.17大字报》没有被告人陈某某的签名，自诉人也没有证据证明两名被告人张贴或指使他人张贴了大字报，因此，本案没有任何证据证明被告人陈某某、郑某某实施了捏造事实侮辱、诽谤自诉人林某某的行为，也没有证据证明自诉人林某某的人格、名誉受到严重损害。综上，被告人陈某某无罪。
反诉人陈某某反诉称，2015年7月6日至7月16日，林某某在罗湖区金祥都市花园福德庙附近大肆张贴《关于“功德箱”的讨论》、《陈某某是福德庙最狠心敛财者》等大字报，指名道姓地捏造、散布反诉人私吞福德庙修缮工程材料款、恶意诽谤反诉人的虚假事实，引起多人围观和议论。反诉人在金祥都市花园小区居住多年，被反诉人的犯罪行为严重侮辱了反诉人的人格、败坏了反诉人的名誉，在群众中造成了恶劣的社会影响，给反诉人带来了严重的伤害。据此，被反诉人林某某的行为已构成侮辱、诽谤罪，且情节严重，依法应当追究刑事责任，请求贵院依法判处。
被反诉人林某某辩称，其没有侮辱、诽谤反诉人陈某某，其贴的是“谁是敛财者”，没有指是陈某某。
为证明上述事实，在法庭上，反诉人出示了以下证据：
（一）书证
1、陈某某是福德庙最狠心敛财者。
2、关于“功德箱”的讨论。
3、辟谣。
4、福德庙修缮工程费用明细表。
5、福德庙修缮工程差价表。
6、神台（印度红）报价。
7、大福石材公司麻花石报价表。
8、深圳市古雅石雕工艺品有限公司报价表。
（二）证人证言
证人陈锡坑出庭作证，证明反诉人陈某某让其做过一个雨棚，陈某某向其支付了9300元。
本院经审理认为，自诉人林某某提交的自诉证据中，证明两名被告人存在侮辱、诽谤事实的证据只有证人陈春燕的证言，但是，证人陈春燕虽然能够指认两名被告人张贴了《7.17大字报》，但因证人陈春燕与自诉人林某某是事实夫妻与本案存在利害关系，其证言的可信度较低，本案也没有其他证据对证人陈春燕的证言进行佐证。证人林伟生和林鑫鑫的证言也仅能证明2015年7月17日晚，他们看到陈春燕与被告人陈某某、郑某某在争吵，并不能证明是谁贴了《7.17大字报》。自诉人林某某也无法举证证明其提交的书证与本案两名被告人存在关联性。综上所述，自诉人林某某起诉被告人陈某某、郑某某犯侮辱、诽谤罪缺乏罪证。反诉人陈某某及其代理人提交的反诉证据只有书证和证人证言，反诉人无法举证证明其提交的书证与被反诉人存在关联性，反诉人提供证人的证人证言也与被反诉人不具有关联性。因此，反诉人陈某某反诉自诉人林某某犯侮辱、诽谤罪亦缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回自诉人林某某对被告人陈某某、郑某某犯侮辱、诽谤罪的起诉。
二、驳回反诉人陈某某对自诉人林某某犯侮辱、诽谤罪的反诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邹碧琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更476号
罪犯祝丹，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年8月29日作出（2012）攀东刑初字第271号刑事判决，以被告人祝丹犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月29日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2021年6月28日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯祝丹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯祝丹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯祝丹减刑无异议。
经审理查明，罪犯祝丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分128分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝丹减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第431号
原告：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人：徐向群。
委托代理人：徐兵伍。
被告：潘献忠。
被告：张秀萍。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行（以下简称福寿东街支行）与被告潘献忠、张秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行福寿东街支行的委托代理人徐兵伍到庭参加诉讼。被告潘献忠、张秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行福寿东街支行诉称：2010年9月26日，被告潘献忠、张秀萍共同向原告申请二手房贷款，并与原告签订了借款抵押合同。合同约定原告向被告提供购房贷款165000元，借款期限15年，分180期向原告偿还（一期为一月）并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件；被告以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款165000元，而被告经原告多次催收，拒绝承担还款义务。请求依法判令二被告偿还原告贷款本金163207.06元，并按合同约定承担相应的利息、罚息、复利至实际还款之日（利息及罚息、复利计算至2013年10月4日欠25157.47元）；原告对被告抵押的房产有优先受偿权；被告承担诉讼费用。
被告潘献忠、张秀萍未答辩。
经审理查明：2010年9月26日，潘献忠与案外人刘国勤签订房屋买卖协议一份，约定刘国勤将其坐落于潍坊市寒亭区民主东街166号内4号楼3-602房产一处（面积78.84平方米、同时附厦子一间）出售给潘献忠，房屋价格为220000元。
同日，潘献忠向中行福寿东街支行提交二手房贷款申请表，预借款165000元，借款期限15年，首付比例25%。潘献忠之妻张秀萍出了共同债务人承诺函，约定本次借款为共同负债。潘献忠与张秀萍还共同出具了抵押声明，约定如违约，自愿将抵押物用于归还所有借款及费用。该抵押房产已办理抵押登记。
2010年12月31日，潘献忠（借款人、抵押人）与中行福寿东街支行（贷款人）签订个人二手住房贷款合同一份。合同第一条约定：借款金额165000元，期限180个月，自2010年12月31日至2025年12月31日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长。第二条约定，贷款用途是：向刘国勤购买位于潍坊市寒亭区民主东街166号内4号楼3-602商品房一处，建筑面积78.84平方米。合同第三条约定了贷款利率与计结息，贷款利率方式为浮动利率，浮动周期为一年；该条款还约定按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；该条款并约定了罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条约定，贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人开立的账户：刘国勤，账户23×××65。合同第六条约定了贷款的偿还方法为按月等额本息还款，还款账户为：24×××13。合同第八条约定为抵押条款，约定抵押物为潍坊市寒亭区民主东街166号内4号楼3-602房产商品房一处（房屋产权证编号：潍房权证寒亭字第××号），建筑面积78.84平方米，抵押人同意将上述商品房抵押给抵押权人，抵押权人享有优先受偿权，被担保的债务为抵押物所担保的主债务系指本合同第一条所述及的由借款人向贷款人所借款之本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用等一切合理费用。在合同通用条款第三条中约定，如借款人未按期归还贷款本息或出现其他违约情形，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2010年12月31日，中行福寿东街支行将165000元发放至刘国勤的账户23×××65，借款期限自2010年10月至2025年10月，借款期限15年，还款期数180期，月利率4.35‰。
借款发放后，潘献忠、张秀萍按照合同约定偿还借款本息至2011年3月31日，偿还期数为3期。2011年3月借款（即第4期）本息只偿还了297.02元，此后未再偿还。截止至2013年10月4日，潘献忠、张秀萍共计欠借款本金163207.06元、利息21676.05元，罚息2381.99元。
现中行福寿东街支行要求被告潘献忠、张秀萍偿还逾期和未到期的借款本金、利息、罚息、复利，并要求实现抵押权。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告中行福寿东街支行提供的房屋买卖协议、贷款申请表、房产权利证书、共同债务人承诺函、抵押声明、贷款合同、贷款凭证、贷款明细清单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告潘献忠、张秀萍未到庭质证证据，视为放弃质证的权利，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。原告与被告潘献忠签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已按照合同约定向被告指定的账户即案外人刘国勤的账户发放借款165000元，已履行合同义务，被告潘献忠即应按照合同约定期限、方式履行还款义务。但其在偿还了第3期（即2011年3月31日一期）后，便未再足额偿还借款本息，因此按照合同约定，被告潘献忠已构成违约，原告主张提前收回全部借款本息，并主张利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。但原、被告在借款合同中并未对复利做出约定，原告主张复利的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告潘献忠应偿还借款本金163207.06元及利息、罚息。被告张秀萍系被告潘献忠之妻，本案所涉债务系夫妻共同债务，应与被告潘献忠共同偿还。
原告中行福寿东街支行与被告潘献忠签订抵押合同后，已就被告潘献忠购买的房屋办理了抵押物登记，抵押合同已成立并生效。原告可就被告潘献忠承担的债务在被告潘献忠的抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿，实现抵押物权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘献忠、张秀萍给付原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行借款本金163207.06元及2013年10月4日之前的利息21676.05元，罚息2381.99元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘献忠、张秀萍给付原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行2013年10月5之后的利息、罚息（按合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行在被告潘献忠、张秀萍提供的抵押物［坐落于潍坊市寒亭区民主东街166号内4号楼3-602房产商品房一处（房屋产权证编号：潍房权证寒亭字第××号）］变卖或拍卖的价款范围内对判决第一、二项内容优先受偿；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告潘献忠、张秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁宇华
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第220号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人潘某，男，公民身份号码×××4339，汉族，居民，户籍住址广东省德庆县。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶被广东省德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年6月11日凌晨2时左右，被告人潘某饮酒后驾驶粤H×××××轿车途经德庆县德城镇文兰路时，同被害人聂某驾驶的摩托车发生碰撞后逃离现场。经依法认定，被告人潘某承担此次事故的全部责任。经依法鉴定，被告人潘某当时血液中乙醇含量为200.6mg／100ml。被告人潘某已赔偿被害人聂某的损失并取得谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议本院对被告人潘某在三个月以上四个月以下拘役的幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。
被告人潘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无意见。
经审理查明：2014年6月11日凌晨2时许，被告人潘某饮酒后驾驶粤H×××××小型轿车经过德庆县德城镇文兰路时，与被害人聂某驾驶的粤H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后逃离现场。当日，德庆县公安局交警大队民警将被告人潘某查获，并送到德庆县人民医院提取其人体血液，经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人潘某的人体血液检材中血中乙醇含量为200.6mg／100ml。事故发生后，被告人潘某已赔偿被害人聂某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实德庆县公安局对被告人潘某涉嫌危险驾驶案的受案和立案情况。
2、抓获经过证实德庆县公安局交通警察大队将被告人潘某抓获的经过。
3、血样提取登记表证实公安人员将被告人潘某送德庆县人民医院提取其人体血液的情况。
4、广东省肇庆市公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告证实被告人潘某人体血液中乙醇含量为200.6mg／100ml。
5、户籍材料证实被告人潘某身份的基本情况。
6、被告人潘某的供述、机动车行驶证复印件、协议书、收条、谅解书等书证。
以上证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的罪名成立，其建议对被告人潘某在三个月以上四个月以下幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一五年十月十二日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1926号
原告：普汇大通投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号15层1511号。
法定代表人：田东辉，总经理。
委托诉讼代理人：张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。
被告：张永平。
委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告普汇大通投资咨询（北京）有限公司与被告张永平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普汇大通投资咨询（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租赁押金20000元；2.被告返还原告安装于潍坊市北海路4931号财富国际商务大厦1805-1807室内的科龙KFR-26GW/VQ-N3壁挂式空调9台；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告与被告签订了房屋租赁协议，租赁期限为2014年5月5日至2015年5月4日，并按约定交纳了定金20000元，后转为房屋押金。在上述协议到期后，原告方分公司普汇大通投资咨询（北京）有限公司潍坊分公司与被告继续签订了为期一年的房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2015年5月5日至2016年5月4日，原房屋押金转为新租期房屋押金。在新租赁合同到期后，原告不再续租，但被告拒绝按约定退还原告房屋押金,并拒绝原告拆除由原告自行安装的科龙KFR-26GW/VQ-N3空调设备9台。请求支持原告的诉讼请求。
被告张永平辩称，根据原、被告于2014年4月17日签订的房屋租赁协议第四条、第八条的约定，未经被告同意，原告将所租赁房屋内所有隔墙拆除并做了隔断，附属设备被破坏，给被告造成极大损失。且租赁期满后，原告拒绝将房屋恢复原状，拒绝交出钥匙和电卡等，致使被告的房屋至今无法出租，原告的行为给被告造成了巨大损失，原告所交纳的定金2万元不能返还，还应赔偿因其侵权行为给被告造成的损失。原告要求返还潍坊市北海路4831号财富国际商务大厦1805-1807室内的9个壁挂式空调，无事实和�律依据，被告不清楚该房屋内是否有空调，不存在退回的问题。原告的主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的原告公司董事长陈瑞岭出具的情况说明，原告主张系由陈瑞岭个人银行账户向被告转账20000元租房押金，并提交陈瑞岭银行账户打款流水佐证；被告虽对陈瑞岭出具的情况说明不予认可，但原告提交的证据相互印证，能够证明原告已向被告支付20000元租房押金的事实。本院对陈瑞岭出具的情况说明的证明效力，依法予以采信。2.对原告提交的产品购销合同复印件，原告主张购买空调11台，因被告对此不予认可，且原告未提交有效证据证明将其中9台空调安装在涉案租赁�屋中，亦不存在返还问题。本院对于该证据的证明效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的坐落于潍坊市奎文区北海路银座财富广场1805室、1806室、1807室，租赁期自2014年5月5日至2015年5月4日。原告交纳定金20000元，承租房屋后作为房屋押金，租赁期满后，房屋主体及附属设施完好无损坏，无其他违约行为，被告将押金退回原告。
2015年3月30日，原告潍坊分公司与被告续订租赁合同，由原告继续承租银座财富广场1805室、1806室、1807室。租赁期自2015年5月5日至2016年5月4日，并约定合同解除时被告退还原告押金20000元。后租赁期满，原告与被告发生纠纷，诉至本院。
本院�为，原、被告签订的两份租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于被告提出原告的起诉已过法定诉讼时效的抗辩，根据查明的事实，原告承租被告房屋至2016年5月4日，原告向本院提交起诉状的时间为2016年7月4日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。因此，原告起诉未超出法定诉讼时效。
按照房屋租赁合同的约定，原告向被告支付了定金20000元，并约定承租房屋后转为押金；被告认为原告未经其同意擅自打通房屋，以原告存在违约情形为由抗辩不予返还押金，根据双方陈述，原告签订第一份租赁合同后对租赁房屋进行了装修，原、被告于2015年3月30日续签第二份租赁合同，�合同载明签约地点为北海路财富大厦1805室，正是涉案租赁房屋的其中一间，被告对原告打通三间房屋的情况在当时已经知晓，现又以此为由抗辩，本院不予认可。故被告未提交有效证据证明原告存在违约行为，亦未有证据证明原告破坏了房屋的主体结构，原告要求返还房租押金20000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求返还9台空调的主张，原告仅提供其购买11台空调的凭证，且该证据系复印件，在被告不予认可的情况下，原告无法证明将其中9台空调安装在涉案租赁房屋的事实，亦不存在返还问题，故原告的此项主张，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十五条、第六十条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张永平于本判决生效之日起十日内返还原告普汇大通投资咨询（北京）有限公司押金20000元；
二、驳回原告普汇大通投资咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张东聪
人民陪审员 韩 真
人民陪审员 高丽华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王书林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00919号
原告单某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告单某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告单某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章 程
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执327号
申请执行人：闫春波，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：孙洪振，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人闫春波与被执行人孙洪振民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月23日作出了（2016）吉0283民初1223号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙洪振暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1223号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 尚桂斌
二〇一七年八月七日
书记员 刘 杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执327号申请执行人：闫春波，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：孙洪振，男，住吉林省舒兰市。申请执行人闫春波与被执行人孙洪振民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月23日作出了（2016）吉0283民初1223号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙洪振暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1223号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  尚桂斌二〇一七年八月七日书记员  刘 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05470号
罪犯李荣好，男，汉族，1977年10月10日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市长丰县人民法院于2003年10月22日作出（2003）长刑初字第147号刑事判决，以被告人李荣好犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李荣好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李荣好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣好减去自本裁定送达之日起至2017年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00667号
罪犯张静，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月12日作出（2010）中区刑初字第798号刑事判决，以被告人张静犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。张静不服，提起上诉，经重庆市第五中级人民法院于2011年5月4日以（2011）渝五中法刑终字第117号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝五中法刑执字第1892号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第887号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张静在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2535号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。机构代码70934049-1
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：石淑君，女，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告石淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐正生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3404号
原告董桂荣。
被告张福海。
原告董桂荣与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂荣到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款10800元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款10800元。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于1998年5月9日、1999年4月24日向原告借款3000元、7800元，共计10800元，双方签订了一份借资合同和一份借款条，约定借款期为1年，并对利息进行了约定。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款条和借资合同各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款10800元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款10800元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告董桂荣借款一万零八百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第55-1号
申请执行人：张宁，男，1980年3月21日生，汉族。
被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
张宁与山东富宇蓝石轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄高新劳人仲案字第165号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2015年01月09日立案执行，申请执行标的总额37500元。
本案在执行过程中，现查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司无财产可供执行，申请执行人张宁亦提供不出被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人张宁同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄高新劳人仲案字第165号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一五年一月二十七日
书记员 苏 珊
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第55-1号
申请人曹守庆。
被执行人刘振磊。
被执行人刘朋军。
本院在执行曹守庆申请刘振磊、刘朋军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行本院已生效的（2014）新民初字第79号民事判决，但被执行人至今未按执行通知履行义务，本院于2015年3月3日查封了被执行人刘朋军所有的豫A×××××红旗牌轿车，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖本院查封的被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一五年四月二十日
书记员 马祥峰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第55-1号
申请执行人靳某某。
被执行人崔某某。
本院作出的（2014）新民初字第972号民事判决书已发生法律效力。于2015年3月3日向被执行人崔某某送达了执行通知书。现查明崔某某名下有雪佛兰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人崔某某名下所有的雪佛兰轿车一辆，冀F×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02440号
原告：张某某，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1978年7月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 侯 祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2400号
原告：梁永就，身份证住址广州市天河区。
被告：黄细苏，身份证住址广州市天河区。
原告梁永就诉被告黄细苏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁永就到庭参加诉讼，被告黄细苏经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永就诉称：2013年7月8日，被告黄细苏向原告借款76000元，并向原告出具《借据》一份，约定于2013年10月8日还款。借款期限届满后，被告未能按约归还欠款。经原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款76000元；2、判令被告向原告支付上述欠款的逾期还款利息损失（自2013年7月8日起至还清款之日止按年利率15%计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄细苏未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告黄细苏向原告出具《借据》一份，载明“本人黄细苏向梁永就借人民币70000元正。2013年10月8日归还70000元正”。此后，被告又在该《借据》上加上“（＋6000元）共76000元”。被告在借款人处签字并在《借据》的签名处及借款金额处均捺印确认。
庭审中，原告表示其与被告是远房亲戚。被告向其借款时称是用于经商，并表示数月就归还。涉案的借款以现金交付被告，实际交付给被告的款项为63700元，其中的12300元作为利息先行扣除。此外，原告还表示双方约定的借款利息是按月利率3%计算，但就并未在《借据》上载明。其后，因被告在借款期限届满后一直未能归还欠款。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告梁永就就其与被告黄细苏存在借款关系，向本院提供了《借据》予以证明，结合原告陈述、社会生活经验及本案的实际情况，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告向被告出借的金额。本院认为，在被告未能在其承诺的借款期限届满后向原告清还欠款的情况下，原告诉请被告偿还所借款项合法有理。尽管原告提供的《借据》中记载原告的出借金额为76000元，但原告在庭审中陈述称其仅向被告交付了63700元，剩余的12300元已作为利息先予扣除，故本院依法认定原告向被告出借款项为63700元。
关于原告诉请被告支付逾期还款的利息损失。庭审中，尽管原告表示双方口头约定按月息3%计算借款利息，但是鉴于《借据》中对于借款期限内及借款期限外的利息均未作出约定，原告也未能提供被告在借款期间曾以上述利率向其支付过利息的情况下，本院依法认定双方就涉案借款未约定利息。故原告诉请被告自借款之日起计息依法无据，本院对此不予支持。由于涉案借款约定了借款期限，在双方未就借款期限外的利息作出约定情况下，本院依法认定被告应向原告支付的利息以63700元为本金，自2013年10月9日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告黄细苏经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄细苏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永就偿还借款63700元及逾期还款利息损失（以63700元为本金，自2013年10月9日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告梁永就的其他诉讼请求。
如果被告黄细苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元、公告费400元，上述合计2220元，由原告梁永就负担100元，被告黄细苏负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张美婷
何家杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初第992号
原告何某，男。
被告孙某，女。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院已于2016年4月22日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告何某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第877号
原告：黄卫芳，女，1978年2月4日出生（身份证号3308241978********），汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮镇芹源村上村**号。
委托代理人：毛顺忠。
被告：封小建，男，1983年1月21日出生（身份证号3308211983********），汉族，浙江省衢江人，住浙江省衢州市衢江区莲花镇里黄村**号。
原告黄卫芳为与被告封小建买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛顺忠、被告封小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫芳起诉称：被告在开化县承建开化移动公司的机站，在原告恒锋建材经营部购买建材。2014年7月16日，经结账，被告欠原告货款58611元，约定在2014年9月1日前支付货款，逾期不还，每天按欠款总额千分之八向原告缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额，若发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。被告出具欠款单一份，并载约定。然原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未付欠款。故原告起诉至法院，要求：判令被告立即支付原告货款58611元；并由被告支付违约金从2014年9月1日起按每日千分之八计算违约金至货款归还之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告封小建未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、被告封小建欠原告货款58611元属实，但不是故意拖欠货款，而是由于工程分包，上家资金没有到位所引起；2、至于是否支付违约金，由法院裁判。
原告黄卫芳为了证实其主张的事实，当庭出示原告个体工商户营业执照、身份证明、欠款单各一份，用以证明原告主体身份及双方有买卖关系、被告欠原告货款计人民币58611元，并约定还款日期为2014年9月1日，逾期不还，每天按欠款总额的千分之八向供货单位缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额等事实。
被告封小建未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为千分之八的违约金比例过高。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告在承建开化移动公司机站时，向原告开化恒锋建材经营部购买建材。2014年7月16日，被告封小建写下欠款单一份，确认尚欠原告货款58611元，还款截止期为2014年9月1日，并约定逾期不还，被告每天按欠款总额的千分之八向原告缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额，若因本单位（个人）发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。归还日期届满后，该笔货款被告至今未付。
本院认为：原告黄卫芳与被告封小建之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告封小建未按照约定的期限履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告封小建支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告封小建每天按照欠款总额的千分之八缴纳违约金的诉讼请求过高，本院予以适当的调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告封小建支付原告黄卫芳货款计人民币58611元，并支付违约金自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本案判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内履行完毕。
二、驳回原告黄卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1933元，减半收取966.50元，由被告封小建负担。限于本判决生效之日起一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年十一月十八日
书记员 李慧芳
河南省登封�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1026号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司，
法定代表人周驰军，男，该公司董事长。
委托代理人郝建伟，男，1982年7月26日生，
委托代理人宋荣来，男，1989年2月28日生，
被告崔中立，男，1964年12月1日生，
被告张增红，女，1969年1月4日生，
本院在审理原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告崔中立、张增红买卖合同纠纷一案中，原告郑州湘元三一工程机械有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求法院依法将被告崔中立三一牌挖掘机（机型：ＳＹ225，机号：14ＳＹ022212938）一台予以查封或扣押，并提供原告郑州湘元三一工程机械有限公司所有的奔驰牌豫ＡK93**号小轿车一辆作担保。
本院认为，原告郑州湘元三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告崔中立三一牌挖掘机（机型：ＳＹ225，机号：14ＳＹ022212938）一台予以查封或扣押；
二、同时将用以担保的原告郑州湘元三一工程机械有限公司所有的奔驰牌豫ＡK93**号小轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费3475元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司预交，待结案后由败诉方承�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长虹
二〇一六年三月二十四日
书记员 董书萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第306号
原告汤阮明与被告陶辉民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00071号判决书已发生法律效力。申请执行人汤阮明于2015年01月09日向本院申请执行，要求被执行人陶辉支付借款本金27万元及利息，代理费21000元，案件受理费3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人已经司法拘留且无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第306号案终结执行。申请执行人汤阮明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶建莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第69号
罪犯韩式朝，男，1985年10月1日出生，山东章丘人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）仓刑初字第570号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得，返还被害人。其刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯韩式朝于2012年11月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯韩式朝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年11月至2014年9月累计获达标分11.4分。2013年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯韩式朝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩式朝减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年4月17日起至2015年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第622号
原告：图尔荪·托合荪，男，维吾尔族，1962年1月出生，现住轮台县。
被告：时宝庆，男，汉族，1980年3月出生，河南省民权县人，农民，现住轮台县。
本院在审理原告图尔荪·托合荪诉被告时宝庆农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告图尔荪·托合荪于2015年5月25日当庭向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告图尔荪·托合荪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图尔荪·托合荪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告图尔荪·托合荪承担，另一半退还原告。
审判员 杨建国
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 洁
1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01380号
原告赵小存，女，汉族。
委托代理人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告黄忠，男，汉族。
原告赵小存与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵小存及其委托代理人鲍生海、被告黄忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺少资金，向原告借款数次，共计667000元，并于2014年12月30日向原告出具借据，承诺于2015年3月底归还300000元。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款本金667000元及利息（以667000元为基数，按月利率2%计算自2015年1月至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告说的事实，我和原告是朋友，钱是我帮别人借的，我们确实口头约定利息为月息2分，对逾期利息没有约定。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条原件一份，证明原告借给被告667000元的事实。
被告对原告所举证据无异议。
本院经审核，认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性的特征，亦与本案具有关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：被告多次向原告借款，合计667000元。2014年12月30日被告向原告出具借条一张，载明：今借赵小存人民陆拾陆万柒仟元整（667000）元。反面以前欠条无效。2015年3月底先还30万。被告在落款处签字。该借款经原告催要未果，以致成讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原被告双方借款事实清楚，法律关系明确，原告要求被告归还借款本金677000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，虽其提供的借条上未写明利息计算方式，但被告当庭承认双方对此有口头约定，且未违反法律规定，故对该诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
黄忠于本判决生效之日起十日内归还赵小存借款667000元并支付利息（以667000元为基数，按月利率2%计算自2015年1月1日起至借款清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5515元（已减半收取），由黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00360号
原告：王某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：植木某某，男，1980年12月7日出生，住日本香川县高松市。
原告王某某诉被告植木某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼。被告植木某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和植木某某经人介绍相识，于2008年12月19日登记结婚，婚后未在一起共同生活，无子女，无共同财产。我们双方已无夫妻感情，请求判决离婚。
被告植木某某未作答辩。
经审理查明：王某某和植木某某经他人介绍相识，于2008年12月19日在辽宁省民政厅办理的结婚登记，因植木某某系日本国籍，与王某某办理结婚登记后就回到日本。双方婚后没有共同生活，未生育子女。后因王某某未办理成相关出国手续，王某某无法到日本与植木某某共同生活。双方现已分居五年之久，王某某认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼来院请求离婚。
本院所确认的上述事实，有王某某的陈述笔录、结婚证等证明材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，王某某和植木某某婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，现双方分居两国，且王某某无法到日本同植木某某继续共同生活，故对王某某要求离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，由于植木某某未到庭参加诉讼，本院无法确认，本案暂不宜做出处理，双方日后可另行协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告植木某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯铁晶
审 判 员 张永培
代理审判员 吕 锦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马银铃
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1263号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙。
原审法院查明：2010年3月15日，李某乙与李某甲之子李成签订宅基地转让协议书一份，该协议约定李成将其拆迁获得的宅基地以246000元的价格转让给李某乙，亦经村委会同意。2010年3月3日宝应县经济开发区七里村委会向李某乙下达建房施工通知，李某乙接到村委会通知后，立即组织施工。该房已建好，并已入住。李某甲之子李成收取转让款246000元及拆迁补偿款后，购买了商品房，且已入住。现李某甲诉至法院，要求判令李某乙承担停止侵害、排除妨碍、消除�险等侵权责任，并返还宅基地。
另查明：李某甲曾于2013年12月6日向宝应县人民法院提起诉讼，要求与其子李成分割宅基地转让款246000元，经法院审理作出判决，驳回李某甲的诉求。
原审法院认为：李某甲要求李某乙返还宅基地，属于土地使用权纠纷。根据土地法的规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故对李某甲的起诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回李某甲的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由李某甲负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：宝应县人民法院（2013）宝民初第2544号民事判决认为李成与李某乙之间的宅基地买卖行为属无效买卖行为。据此，涉案宅�地为我合法拥有。因涉案宅基地使用权的归属不存在争议，该案不能使用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，法院应当受理。综上，其请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
其在二审未提交新的证据。
被上诉人李某乙答辩称：1、李某甲明知和认可其儿子转让宅基地，只是因分割转让款不成而发生争议。2、我与李某甲是同一集体经济组织成员，宅基地使用权转让是经过村委会批准的，村集体经济组织有权处分宅基地，我已经取得了涉案宅基地的使用权。其请求二审驳回上诉，维持原裁定。
其在二审未提交新的证据。
经审理查明：原审裁定查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：李某乙于2010年收到建房施工通知后开始建房并于当年完工。
再查明：对于原告李某甲诉被告李成分家析�纠纷一案，（2013）宝民初字第2544号民事判决，认定“被告与案外人李某乙之间的宅基地买卖行为违反国家相关规定，应属无效买卖行为。现原告要求分割该宅基地转让款，于法无据，本院不予支持。”最终驳回了李某甲的诉讼请求。
本院认为：宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织、村民委员会或者乡（镇）集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。从上述规定来看，涉案宅基地使用权的归属，应由集体经济组织管理，而引发的纠纷，应由人民政府处理，不属于法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2960号
申请执行人梁茂松，男，1953年9月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟华荣，男，1976年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡水林，女，1979年6月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人梁茂松与被执行人钟华荣、胡水林（2015）汀民初字第2451号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的75000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2960号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邹 芸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1793号
原告王桂芝，女，1959年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告邵淑艳，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告邵树华，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王桂芝诉被告邵淑艳、邵树华健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王桂芝，被告邵淑艳及其委托代理人董杰、被告邵树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，原告与被告邵淑艳系东西邻居，二被告系姐妹关系。2016年5月26日17时许，被告邵淑艳将伙墙东移建在原告院内，原告与其交涉，二被告先是辱骂，进而殴打原告，造成原告头部外伤、胸部外伤，在扎鲁特旗人民医院住院治疗10天。经哲北派出所调解未果。现要求二被告赔偿原告医疗费2790.69元，误工费901元（90.1元×10天），陪护费1100元（110元×10天），伙食补助费1000元（100元×10天），营养费1000元（100元×10天），交通费200元，合计6991.69元。
被告邵淑艳辩称，原告所述与事实不符。事实是原告先骂的被告，被告并没有殴打原告，其主张的赔偿款与被告无关，不同意赔偿。
被告邵树华辩称，我在家听到原告与邵淑艳吵架，原告骂邵淑艳，我先没有说话，后来我才骂的原告。原告向我走来，离我四、五米远时，原告坐在地上，是原告丈夫周明贵将原告拽倒，原告没打我，我也没打原告，我不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、二被告对原告是否有侵权行为，如有侵权行为，应承担何种比例的赔偿责任；二、原告的各项诉请是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告为证明自己之主张所提供的证据、二被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、扎鲁特旗公安局乌日根塔拉农场派出所询问笔录八份（被询问人为：邵淑艳、邵树华、周艳豹、ＸＸ、周明贵、于海云、穆玲、王桂芝）、扎鲁特旗公安局调解笔录一份、报案笔录一份。意在证明：二被告殴打我的事实。
被告邵淑艳质证意见为，王桂芝的询问笔录陈述不属实，周明贵和周艳豹与原告是近亲属关系，其证言也不属实，与其他案外人证言相互矛盾，明显偏向原告。其他证言能够证明二被告不存在殴打原告的事实。
被告邵树华质证意见为，与第一被告质证意见一致。
本院认证为：对该组证据能够证明原告与二被告发生纠纷的时间、地点、起因部分予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院住院诊断书、住院费用清单、病历各一份，门诊票据、住院票据各一枚。意在证明：二被告打我住院产生的相关费用。
被告邵淑艳质证意见为，对证据的真实性无异议，但与被告无关，不同意赔偿。同时其实际住院为9天，没有加强营养字样，其治疗大部分是高血压病，与外伤无关。
被告邵树华质证意见为，与第一被告质证意见一致。
本院认证为：该组证据能够证明原告住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实，为有效证据，予以采信。
3、交通费票据11张，共计110元。意在证明：我住院期间产生的交通费。
被告邵淑艳质证意见为，对5张手撕票据有异议，没有日期，不知是何人、何时间、去何地、何原因产生的费用，其余票据均发生在原告住院期间，根本不可能产生交通费，不同意赔偿。
被告邵树华质证意见为，与第一被告质证意见一致，不同意赔偿。
本院认证为，该组证据能够证明原告从乌日根塔拉农场二分场到扎鲁特旗人民医院住院治疗所支出的交通费用，其合理部分予以采信。
被告邵淑艳为证明自己之主张所提供的证据、原告王桂芝、被告邵树华质证意见及本院对证据的分析与认定：
乌日根塔拉农场派出所询问笔录三份（被询问人：穆玲、于海云、张兰信）。意在证明：事发当天，原告的损害不是被告造成的，被告没有殴打原告，同时能够证明周明贵系原告的丈夫，周艳豹系原告的儿子。
原告王桂芝质证意见为，周明贵是我丈夫，周艳豹是我儿子的事实无异议。对穆玲、于海云、张兰信的询问笔录有异议，二被告殴打我时，这三人都在场。
被告邵树华质证意见为，无异议。
本院认证为，对该组证据能够证明原、被告发生纠纷的时间、地点、起因部分予以采信。
经本院审理查明，原告王桂芝与被告邵淑艳、邵树华系同村村民，原告王桂芝与被告邵淑艳系东西邻居，二被告系姐妹关系。2016年5月26日17时许，被告邵淑艳家因砌大门垛，地基占用了原告王桂芝家院内地方，原告与其丈夫周明贵发现后，找与被告邵淑艳理论，与被告邵淑艳及其丈夫ＸＸ争吵起来并相互辱骂。被告邵树华闻讯赶到现场，因与原告言语不和，相互辱骂。双方发生争执过程中，原告王桂芝倒地，受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、高血压，支付医疗费用2739.69元。
被告邵淑艳自家垒大门垛时，未经原告王桂芝许可，门垛地基占用了权属于原告的院内地块。
原告因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费2739.69元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费810元（90元×9天）、护理费990元（110元×9天）、交通费40元，合计5479.69元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告邵淑艳、邵树华发生纠纷的主要原因是因双方对此纠纷及造成的伤害后果均有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，被告邵淑艳为砌自家大门垛，私自占用原告家地块，且未经原告许可；被告邵树华对此纠纷未能正确处理，并参与双方争执当中；原告发现被告邵淑艳行为后，并未采取正确处理纠纷办法，双方互相辱骂，导致矛盾加剧，并致原告人身损害，原、被告在此次纠纷中过错相当，各应承担50%责任比例为宜。原告营养费的诉请，根据其伤情及其未提供医疗机构确需加强营养的证明，不予支持。原告提供交通费票据不符合证据形式要件，且时间、地点与本案不符，但根据本案实际，可按客运金额予以赔偿，按原告及一名陪护人员往返的费用予以计算。因二被告未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，对原告的伤情与其无关及拒赔的辩解意见不予采纳。二被告共同实施侵权行为，造成原告人身损害，在本案中应承担连带赔偿责任。故对原告合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵淑艳、邵树华连带赔偿原告王桂芝医疗费2739.69元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费810元（90元×9天）、护理费990元（110元×9天）、交通费40元，合计5479.69元的50%，即2740元。此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王桂芝负担15元，由被告邵淑艳、邵树华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年八月十七日
书记员 赵庆男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1962号
原告：郭超，男，俄罗斯族，1988年7月14日出生。
委托代理人：李梅（原告母亲），女，俄罗斯族，1963年6月6日出生。
被告：新疆缔森地产开发有限公司。
住所地：昌吉市宁边东路***号。
法定代表人：乐建江，该公司董事长。
委托代理人：张锦，新疆广泽律师事务所律师。
原告郭超与被告新疆缔森地产开发有限公司（以下简称缔森公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人李梅，被告缔森公司的委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超诉称：2012年9月12日，原告购买被告开发建设的商品房，房号G9-504，房款按照约定原告一次性付清。交房后原告支出巨额费用进行了精装修，墙面粘贴了高档壁纸，但原告入住后房屋各房间墙面不断发生纵向裂缝。较大的裂缝多达14条，每条长约1.5-2米，宽约1-2毫米，裂缝撕裂墙面壁纸，严重影响居住使用和美观。经多次与被告协商均不能达成赔偿协议。现诉至法院要求被告赔偿原告房屋质量缺陷造成的损失105013.5元并承担本案的诉讼、鉴定费用。
被告缔森公司辨称：对原告所购房屋存在质量缺陷的事实认可，请求依法裁决。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、商品房买卖合同，证实受损房屋是原告所有。经质证，被告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、新疆建筑技术开发公司的安全生产许可证、管理体系认证书、裂缝修补加固工程设计方案、裂缝修补加固工程预算书、裂缝修补加固工程预算书，证实原告房屋裂缝情况及损失，其中包括拆除装修、修复裂缝、恢复装修的费用。经质证，被告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告缔森公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，原告郭超购买了被告公司开发的位于昌吉市健康东路君悦海棠小区G区9号楼504号房屋。后原告对此房屋进行装修后居住。自2013年3月起，房屋产生裂缝。2014年7月19日，新疆维吾尔自治区建筑技术开发公司出具工程预算书，认定郭超所有的位于新疆昌吉市健康路君悦海棠G区9号楼504号房屋墙体裂缝修补加固的总造价为105013.5元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告应当按照合同约定保证销售的商品房符合双方的约定。被告认可房屋出现裂缝，房屋的质量存在问题。被告应当赔偿原告维修房屋的费用105013.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告新疆缔森地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付房屋维修费用105013.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，其他诉讼费用80元，合计1280元，由被告缔森公司负担。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡晓雯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第759号
罪犯杨建福，男，1983年12月25日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年四月二十七日作出（2009）昆刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杨建福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十三日以（2009）云高刑终字第1029号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2474号裁定书减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25815号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨建福减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月8日起至2029年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1573号
申请人陈昌峰,男，汉族，1985年9月18日生，陕西省镇安县人，现住库尔勒市。
被执行人查汗，女，蒙古族，1963年1月1日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
申请人陈昌峰与被执行人查汗民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）库民初字第197号民事判决书生效后，被执行人查汗未履行义务，申请人陈昌峰于2015年8月5日向本院申请执行标的62149.84元,执行费832.25元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人名下新MT95**号车辆手续及位于库市东方一号小区21-2-201室的房屋手续,剩余案件款被执行人名下无银行存款,暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）库民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行62149.84元。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2560号
原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组，住所地郑州市。
组长，肖春鹏。
被告肖留敏。
原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组诉被告肖留敏欠款纠纷一案，原告郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会第四村民组在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一三年十二月二日
书记员 孙园园
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00747号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区八纬路****号2-6-1。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月10日被抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）807号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、张楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年3月10日时许，被告人张�在103路公交车上与被害人胡某因琐事发生口角，随后双方发生厮打，当车辆行驶至沈阳市和平区中华路103路公交车中华路站后。双方下车再互相厮打，在厮打过程中，被告人张某用拳头击打被害人胡某面部、眼部、致使被害人胡某左眼钝挫伤、鼻挫伤、鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、唇挫伤致口腔黏膜破损，后被公安机关抓获。经鉴定，被害人胡某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼钝挫伤，口腔黏膜破损的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，鉴定意见，人口基本信息，电话查询记录，案件来源，抓捕经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人张某�罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 梅婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第311号
原告方林芝，女。
委托代理人曹祥营，南阳市卧龙区148法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告李翔宇，女。
被告李翔宙，男。
以上二被告的法定代理人李豪，男。系二被告之父。杨秋菊，女。系二被告之母，李豪之妻。
被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司。
法定代表人王松，任该公司经理。
委托代理人张国松，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告方林芝与被告李翔宇、李翔宙、南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方林芝的委托代理人曹祥营到庭参加了诉讼。被告李翔宇、李翔宙、被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方林芝诉称，2014年5月28日20时10分许，原告方林芝和其家人在新华城市广场休闲乘凉，突然被第一、第二被告爬倒的广场路灯灯杆砸到致伤。事故发生后，原告家属及时拨打了120和110电话，原告被送入南阳医专第一附属医院抢救治疗，诊断确诊为颅脑损伤，四胸椎骨折，头皮撕脱伤，经治疗后留下残疾。2014年9月6日鉴定为伤残九级。被告李翔宇、李翔宙攀爬灯杆，造成灯杆断裂倒地砸伤原告，南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司作为管理机关，对有事故隐患的灯杆未及时排除，均有明显过错，应承担民事赔偿责任。现请求被告赔偿各项损失128195元。
被告李翔宇、李翔宙及被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司经本院送达起诉书副本及开庭传票，在指定的期间内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月28日晚上八点左右，原告方林芝在南阳市兴达新华城市广场休息时，被告李翔宇、李翔宙攀爬广场照明灯杆，致使灯杆倒地砸伤原告。和原告同行的家人拨打120和110电话，原告被送入南阳医专第一附属医院治疗。接受报警的110到场后，经了解系灯杆砸伤所致，不作为案件处理。原告经医院诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮撕裂伤；3、胸3、4椎体压缩性骨折。住院期间医生建议俩人护理。原告住院27天，花医药费9055.90元。原告出院后，于2014年9月6日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。
以上事实，由当事人陈述、报警记录、入院、出院证明、司法鉴定书、医疗费单据等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告方林芝在新华城市广场休闲时，被灯杆砸伤，导致九级伤残，身体和经济都受到一定损失。现原告请求责任人赔偿医疗费、务工费、伤残补助费等费用，理由正当，本院予以支持。至于承担责任主体，因直接导致灯杆倒下的行为系被告李翔宇、李翔宙所实施，二被告属于直接侵权人，因此二被告应承担其对原告侵权致残的损害赔偿责任。二被告系未成年人，其应承担的赔偿责任依法应有其法定代理人李豪、杨秋菊负担。被告新华城市广场的灯杆管理人系被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司，对灯杆负有管理、维护的责任，因其管理方面存在疏忽，未能对其管理的公共场所尽到足够的安全注意义务，致使原告身体受到损害，故应对原告损失中的百分之三十承担补充赔偿责任。
原告方林芝因受伤引发下列赔偿项目：
1、医疗费9055.90元。原告方林芝受伤后入院治疗共花费9055.90元，并有医院出具的医疗费票据予以证实，此系合理必要之支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以认定。
2、误工费6953元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工时间为2014年5月28日受伤时至2014年9月6日定残前一天共计100天，原告从事的缝纫门店属于服务行业，参照同行业上年度河南省人均收入25379元，原告因伤造成的误工费损失按照25379元÷365天×100天＝6953元。原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
3、护理费5072元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院期间医生建议两人护理，分别是卢静章和任ＸＸ，住院27天，卢静章从事居民服务行业，任ＸＸ系公司业务员，卢静章参考同行业的年均收入29041元，护理费为2148元（29041元÷365天×27天），任ＸＸ月工资3250元，误工费用为2924元（3250÷30天×27天），以上两人的护理费用合计5072元；
4、住院伙食补助费810元。原告因伤住院27天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》省内出差每人每天伙食补助30元的标准，原告的住院伙食补助费应按照30元／天×27天=810元。原告诉请合理，本院依法予以支持。
5、营养费540元。原告因伤住院27天，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，营养费按照20元／天×27天＝540元。原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
6、残疾赔偿金89592.03元。经鉴定，原告方林芝伤情构成了九级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入，原告的残疾赔偿金按照22398.03元×20年×0.2＝89592.03元确定为宜；
7、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原告请求精神抚慰金10000元，结合原告伤残等级，应酌定为2000元为宜；
8、交通住宿费300元。诉讼中，原告提交了交通费用票据，综合本案实际情况，该费用属于合理支出，本院应予支持。
9、原告因鉴定伤残程度，支出鉴定费用700元，属于合理支出，本院予以支持。
以上有给付内容的共计115022.93元。李豪、杨秋菊应予承担。被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司应对其中的百分之三十，即34506.88元，承担补充赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李翔宇、李翔宙的法定代理人李豪、杨秋菊赔偿原告方林芝115022.93元；
二、被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司对上述赔偿款项中的百分之三十，即34506.88元承担补充赔偿责任；
三、驳回原告方林芝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2865元，由被告李翔宇、李翔宙的法定代理人李豪、杨秋菊负担2000元；被告南阳兴达新华城市广场物业服务有限公司负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 李 运 长
人民陪审员 马 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：夏喜军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4289号
罪犯杜文军，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2011年9月15日做出（2011）龙马刑初字第86号刑事判决，以被告人杜文军犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2011年4月25日止于2018年4月24日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分146.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文军减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第14号
原告赵某。
委托代理人陈永铭。
被告吴某。
原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈永铭、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告原在同单位工作，经人介绍确立恋爱关系。由于双方婚前缺少了解，婚后，被告有赌博和不够诚信行为，原告多次给其悔过机会，但被告依然我行我素，现起诉：1、要求准予原告与被告离婚；2、婚生儿子吴晨阳随原告生活，由被告从2013年12月25日起至小孩能独立生活之日止，每月承担抚养费1000元；3、浙A×××××货车一辆属于夫妻共同财产要求依法分割，夫妻共同债务12500元由被告承担。
被告吴某辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由与事实不符。事实上，影响原、被告之间夫妻关系的主要原因是双方在生活中相互理解不够所致，现原、被告之间夫妻关系虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告原在同单位工作，后经人介绍确立恋爱关系。2007年2月14日登记结婚。同年12月4日生育儿子吴晨阳。婚后，被告因赌博和不够诚信等行为，影响了原、被告之间的夫妻感情，被告多次向原告保证，表示愿意改正自身不良行为。2013年8月21日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院委托有关人民调解组织进行调解，原、被告之间的夫妻关系重归于好。此后，原、被告之间夫妻关系未见真正改善，
上述事实，由原告提交的结婚证书、出生医学证明、协议书、人民调解协议书各1份、保证书2份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情一般。目前，原、被告之间夫妻关系不和是事实，被告应充分认识到自身以往不良行为是造成双方夫妻关系不合的主要原因。对被告而言，融洽夫妻关系是要靠自身去经营的，被告如想继续维系现有的婚姻关系，必须彻底改过以往自身的不良行为，求得原告的谅解。对原告而言，今后，只要被告能彻底改过以往的不良行为，原、被告之间夫妻感情是有可能恢复如初的，原告要有这方面信心。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明二○一四年一月十七日
书记员 黄 渭 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞永杰。
委托代理人：施晓晔、朱莉萍。
被告：高朝武。
被告：谢静。
被告：周森林。
被告：王美琴。
被告：王明喜。
被告：周玉花。
被告：王凌康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告高朝武、谢静、周森林、王美琴、王明喜、周玉花、王凌康金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的委托代理人施晓晔、朱莉萍到庭参加诉讼，被告高朝武、谢静、周森林、王美琴、王明喜、周玉花、王凌康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年3月26日，第一被告与原告签订编号为14212012100033《个人担保借款合同》一份。合同约定原告向第一被告发放金额为人民币369万元的贷款。合同对用途，借款期限，利率等均作了约定。同时，第二被告作为共同还款人在合同中签字确认。第一被告的上述贷款由第三、四被告用自有的位于江南高川花苑66幢××号［房产证号：永康房权证江南字第××号、永国用（2012）第781号］的房产提供抵押担保。并由第三、四被告与原告签订编号为14212012100033《个人最高额抵押合同》一份，约定由第三、四被告为原告在2012年5月28日至2014年5月28日期间与第一被告办理各类融资业务所发生的债权提供不超过人民币4019000元的最高额抵押。双方就此办理抵押物登记，他项权证号：房他证字065891号。第一被告的上述借款同时由第五、六、七被告提供连带责任保证担保。2012年5月25日签订《个人最高额保证合同》，约定由第五、六、七被告为原告在2012年5月25日至2017年5月29日止的期间向第一被告融资提供不超过人民币128万元的最高额保证。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月26日向第一被告发放369万元贷款。贷款到期后，第一被告未依约归还贷款且已逾期。截止2015年5月4日，第一被告已积欠贷款本息合计3792875.81元（其中借款本金369万元，利息56862.95元，罚息46012.86元，利息暂算至2015年5月4日，之后利息仍按合同约定计算至实际还款日止）。原告认为，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故第二被告应承担共同还款责任。第三、四、五、六、七被告为第一被告向原告的贷款提供相应的抵押担保或是保证担保，也应承担相应的还款责任。请求判令：1.由第一、二被告共同归还借款369万元及利息102875.81元，本息合计3792875.81元。（利息暂算至2015年5月4日，之后利息仍按合同约定计算至实际还款日止）；2.原告对第三、四被告提供抵押的坐落于永康江南高川花苑66幢××号房产（房产证号：永康房权证江南字第××号，土地证号永国用（2012）第7**号）享有优先受偿权；3.第五、六、七被告对第一被告的债务在借款本金128万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。4.七被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.七被告身份证复印件各1份、结婚证复印件3份，用以证明七被告的诉讼主体资格及第一二被告系夫妻关系，第三四被告系夫妻关系，第五六被告系夫妻关系。
3.编号14212012100033《个人借款合同》、个人贷款凭证各1份，用以证明原告按借款合同约定向第一被告发放贷款369万元及第二被告承诺对第一被告的借款承担连带还款责任的事实。
4.编号142120121000033《个人最高额抵押合同》、房产证复印件、他项权证复印件各1份，用以证明第三、四被告用自有的位于永康江南高川花苑66幢××号的房产为第一被告向原告的借款提供不超过人民币4019000元的最高额抵押担保并依法办理抵押登记，抵押合同有效的事实。
5.编号14212012100033《个人最高额保证合同》1份，用以证明第五、六、七被告为原告与第一被告在2012年5月25日至2017年5月29日止的期间内与第一被告发生的累计未清偿余额在债权发生期间内提供最高不超过人民币1280000元最高额保证的事实。
6.欠息清单1份，用以证明第一被告尚欠的贷款本息金额。
被告高朝武、谢静、周森林、王美琴、王明喜、周玉花、王凌康未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还本款，第三、四、五、六、七被告未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。第二被告与第一被告系夫妻关系，且承诺为第一被告的借款承担共同还款责任，理应与第一被告共担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高朝武、谢静于本判决生效之日返还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金369万元，支付利息102875.81元（已计算至2015年5月4日止，此后利息按个人借款合同约定计付至借款还清之日止）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对被告周森林、王美琴提供抵押的坐落于永康江南高川花苑66幢××号的房产（房产证号：永康房权证江南字第××号，土地证号永国用（2012）第7**号）享有优先受偿权。
三、由被告王明喜、周玉花、王凌康对被告高朝武、谢静的上述债务在借款本金128万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如果七被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18572元（已减半收取），财产保全费5000元，合计23572元，由被告高朝武、谢静共同负担，被告周森林、王美琴、王明喜、周玉花、王凌康承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年六月三十日
代书记员 徐秀英
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00258号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人薛某，女，1974年4月19日出生于重庆市渝北区，汉族，大学文化，重庆电视台工作人员。因本案于2013年11月21日被查获，同年12月30日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人薛某于2013年11月21日21时许，饮酒后驾驶思威牌小轿车，行驶至本市渝中区临江门一号桥红绿灯处时，与前方行驶的车辆发生追尾事故，后被民警查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人薛某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人薛某静脉血液中乙醇含量为162.2mg／100ml，已达醉酒状态。被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片等，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精含量现场呼气结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、前科查询记录、情况说明、居住证明等，证人龙某某、赵某、周某、马某某、黄某某的证言，被告人薛某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故并负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人薛某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，且主动缴纳二万元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 娟