黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初411号
原告：杨瑞利，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：中意财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区胜利路1号4层。
法定代表人：孙宝利，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，中意财产保险有限公司黑龙江分公司合规部经理，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田九龙实业公司，住所地大庆市红岗区创业庄钱东街6号。
法定代表人：兰守成，经理。
委托诉讼代理人：张胜利，男，汉族，大庆油田九龙实业公司法律干事，住大庆市红岗区。
被告：王殿有，男，汉族，大庆市永恒昌劳务服务有限公司派遣至大庆油田九龙实业公司职工，住大庆市。
原告杨瑞利与被告大庆油田九龙实业公司（以下简称九龙实业公司）、中意财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称中意财险公司）、王殿有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨瑞利的委托诉讼代理人侯学光、被告中意财险公司的委托诉讼代理人陈波、被告九龙公司的委托诉讼代理人张胜利、被告王殿有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失（车辆租赁费用）共计23450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日17时20分，被告王殿有驾驶黑Ｅ×××××号金旅牌大客车在开发区红星美凯龙对面世纪大道公路处由西向东行驶时遇杨某驾驶黑Ｅ×××××号丰田吉普车由西向东行驶，两车相撞，导致原告所有的黑Ｅ×××××号丰田吉普车受损。在车辆被扣押及维修期间，原告租赁丰田吉普车一辆。因被告驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在被告中意财险公司投保有商业险，且原告就车辆租赁费用赔偿一事未与各被告达成协议，故诉至法院，提出本案诉请。
被告中意财险公司辩称：一、商业三者险是否应该承担替代性交通工具的合理费用，应根据投保人与保险人签订的商业保险合同中的相关条款来确定。中意财险公司与九龙实业公司签订的本案中的机动车综合商业保险条款第二十六条约定保险人不负责赔偿的人身伤亡、财产损失和费用即包含有被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该保险免责条款明确规定保险人对间接财产损失不予赔偿，且保险人在投保人投保时已明确告知、提示，故对本案间接损失中意财险公司不予承担；二、原告诉请的租车费用过高，属于不合理费用。首先，原告方受损车辆为非营运车辆，基本用途是为方便出行。原告在车辆修理期间为满足生活出行需求有权选择租赁车辆作为替代性交通工具，但不应简单地以自己受损的车辆类型作为参照标准。本案中原告选择高档轿车作为替代性交通工具，按照生活常识、常理、常情，显然超出了通常性交通工具的范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，人民法院应予支持的替代性交通工具的合理费用应是“通常”标准，所以原告主张的过高，恳请法院综合考虑原告实际损失的关联性、必要性，结合通常交通工具类型和合理费用原则酌情认定原告因选择替代交通工具所产生的合理费用。其次、原告主张的租车费用属于扩大的损失，从车辆发生事故到修理完毕长达60多天，明显属于原告故意扩大损失，不应得到支持。
被告九龙实业公司辩称：1、本次事故发生在商业三者险保险期限内，保险额度为50万元，足以赔偿原告所发生的合理损失；2、保险公司主张的免责条款不存在；3、关于租车费用的答辩意见与保险公司一致。综上，九龙实业公司不应赔偿任何款项。
被告王殿有辩称，其驾驶行为系职务行为，且所驾肇事车辆投保有商业保险，故本案应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告王殿有驾驶黑Ｅ×××××大客车在开发区红星美凯龙对面世纪大道公路处由西向东行驶时，遇原告的父亲杨某驾驶黑Ｅ×××××号丰田吉普车由西向东行驶，两车相撞，致杨某受伤住院，原告杨瑞利所有的黑Ｅ×××××吉普车受损。事故发生后经大庆市公安局开发区分局作出事故认定，王殿有负事故全部责任，杨某无责任。
同时查明：被告王殿有驾驶的黑Ｅ×××××大客车系被告九龙实业公司所有；该车在中国人民财产保险有限公司投保有交强险；在被告中意财险公司投保了不计免赔率特约条款、玻璃单独破碎险、机动车损失保险及责任限额为50万元的第三者责任险。在2017年1月18日的机动车保险单（副本）中的“重要提示栏”第3项中用普通字体载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。在中意财险公司提交的机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条中规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成损失以及其他各种间接损失……；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”该部分内容在保险条款中以加黑加粗的方式印制，该保险条款系通用格式条款。在中意财险公司提交的投保人声明中的“投保人签章处”加盖了大庆油田创业集团有限公司财务专业章，但未签署日期，且声明右上角编号与本案肇事车辆的保险单（副本）右上角编号不符。
2017年9月19日，杨某对王殿有、中意财险公司、中国人民财产保险公司大庆分公司及九龙实业公司提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，要求该案各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费、修车费用。本院于2017年11月15日作出（2017）黑0604民初5157号判决，判令中国人民财产保险公司大庆分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿杨某14002元；二、中意财险公司在机动车商业三者险限额内赔偿杨某52675元。该判决已发生法律效力。
另外查明，原告自有车辆系自用性质。本案交通事故发生后直至2017年7月14日，该车辆才在大庆市天昌汽车配件商店进厂鉴定拆解维修。2017年9月1日，车辆维修完毕出厂。交通事故发生后的2017年6月26日，原告即在大庆市萨尔图区庆发汽车租赁服务部租用同款黑Ｅ×××××丰田汉兰达一辆，租金每日350元，共支付67天的车辆租金23450元。
原告在庭审中认可其提交的汽车租赁合同系合同双方补签形成，租车时签订的原始合同曾经在（2017）黑0604民初5157号案件的庭审中提交，后因无法找到才重新补签形成本案租赁合同。
以上事实，有原告提交的受损车辆的车辆登记信息表及行驶证复印件、（2017）黑0604民初5157号民事判决书、维修证明及司法鉴定委托书、汽车租赁合同，租赁费发票、营业执照复印件及原告租赁车辆的行驶证复印件，被告中意财险公司提交的机动车保险单（副本）、投保人声明、机动车综合商业保险条款及各方当事人的庭审陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该司法解释第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本案交通事故导致自有车辆受损，车辆停驶期间发生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故间接经济损失，且本案侵权一方肇事车辆投保有第三者责任险，故原告发生的合理间接损失应由承保肇事车辆第三者责任险的中意财险公司根据保险合同的约定予以赔偿，不足赔偿部分，再由侵权人依法赔偿。
关于原告请求的车辆租赁费用23450元，原告在本案中提交的《汽车租赁合同》确系在后补充签订，但与原告提交的车辆租赁费用发票等其他证据相互印证、能够证实原告租赁替代交通工具行为的真实性。但原告方车辆在事故中并无事故责任，其主张车辆因本案事故被有关部门扣押一事并无证据证明也不符合常理，即便属实也并非肇事车辆一方原因所导致，故原告主张车辆扣押期间所发生的交通工具替代费用与本案三被告无关，本院依法不予支持。至于车辆维修期间（2017年7月27日至2017年9月1日）原告发生的租车费用，三被告虽质疑原告主张的租车费用的合理性，但无证据证实原告存在拖延车辆修理、故意扩大损失的行为，本院结合原告受损车辆及所租赁车辆的具体情况、车辆维修期间及所租赁车辆租金标准，对原告主张的租金中的12950元（350元/日×37日）予以支持。
关于被告中意财险公司对本案间接经济损失作出的免责抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告中意财险公司虽提交有肇事车辆保险单（副本）、投保人声明及通用保险条款，用于证明其已对保险免责条款尽到提示及明确说明义务，但本案保险单（副本）中“重要提示”栏中关于要求投保人详细阅读责任免除条款的提示文字并不足以引起投保人注意，投保人声明中虽加盖了创业集团财务专用章，却无落款日期，声明的编号与保险单（副本）编号也不符，无法体现该份投保人声明系基于本案肇事车辆（或包含本案肇事车辆在内的九龙公司名下全部车辆）的投保单（副本）中各项商业险种所作出，自然也无法证实保险人已向投保人详细介绍并提供了通用机动车综合商业保险条款，并对其中免除保险人责任的条款作出了书面明确说明。综上，本院认定被告中意财险公司未就本案机动车第三者责任保险条款中的相关责任免除条款向投保人作出足以引起注意的提示及明确说明义务，故本案通用的保险条款中关于间接损失不负责赔偿的免责条款不产生效力。中意财险公司依据相关责任免除条款拒绝赔偿原告发生的通常替代性交通工具的合理费用，没有合同依据，本院不予支持。
综上，被告中意财险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告交通工具替代费用12950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨瑞利交通工具替代费用12950元。
二、驳回原告杨瑞利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元已减半收取为194元，由被告中意财产保险有限公司大庆中心支公司负担107元，由原告负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 罗英华
二〇一八年七月五日
书记员 李凤云
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。