湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终633号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：滕秋芳，该支公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江列强，务工。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
一审被告：邹超，农民。
一审被告：阳涛，驾驶员。
一审被告：陈满，务工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人江列强，一审被告阳涛、邹超、陈满机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托代理人覃世方、被上诉人江列强及其委托代理人陈章典，一审被告阳涛、陈满到庭参加诉讼，一审被告邹超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
一审原告江列强诉称，2014年10月19日11时40分，阳涛驾驶一辆属邹超所有的鄂D×××××自卸货车从公安县南平镇金马村送货到南平镇东方超市，行至207国道2156km＋800m处右转弯时，与陈满驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞（后坐江列强），造成两车受损，陈满及江列强受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，阳涛负此事故的主要责任，陈满负事故的次要责任，江列强无责任。江列强受伤后，在医院住院治疗93天，花去医疗费81904.62元，江列强伤情经法医鉴定伤残等级程度为十级，误工时间为210天，后续治疗费为5000元。现诉至人民法院，请求被告方赔偿经济损失156890元。
一审被告邹超未提交答辩意见。
一审被告阳涛辩称，对此次交通事故的客观事实及责任认定无异议，但江列强的经济损失有些计算不合法，请求人民法院依法核减；同时，在江列强住院期间，已垫付费用56000元，如果赔偿后有剩余部分，江列强应予返还；此外，保险公司应在交强险范围内依法承担赔偿责任。
一审被告陈满辩称，不否认此次交通事故的基本事实，亦对责任认定无异议；但江列强的经济损失计算不合理，请求人民法院对江列强的经济损失依法审查。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称，1、对此次交通事故的客观事实及责任认定无异议。但肇事车辆只投保了交强险，保险公司同意在交强险责任范围内承担70%的赔偿责任；2、江列强诉请过高，人民法院应依法核定；3、如果阳涛无驾驶资质和从业资质，保险公司不承担赔偿责任；4、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
一审认定，2014年10月19日11时40分，阳涛驾驶一辆属邹超所有的鄂D×××××自卸货车从公安县南平镇金马村送货到南平镇东方超市，行至207国道2156km＋800m处右转弯时，与陈满驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞（后坐江列强），造成两车受损，陈满及江列强受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，阳涛负此事故的主要责任，陈满负事故的次要责任，江列强无责任。江列强受伤后，在医院住院治疗93天，花去医疗费81904.62元，江列强伤情经法医鉴定伤残等级程度为十级，误工时间为210天，后续治疗费为5000元。
另认定，邹超所有的鄂D×××××自卸车在2013年10月已转卖给阳涛，但未在车管部门办理车辆所有权转移手续。
还认定，江列强在住院期间，阳涛垫付费用56000元；肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险，且在保险期间内。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对江列强的经济损失确认如下：1、医疗费81904.62元，提供了医疗单位收费票据，予以确认；2、江列强主张护理费7336元（28792元÷365天×93天），其提供的出院记录、诊断证明、医疗费票据足以证明在医院住院治疗93天，故对护理费予以确认；3、江列强主张误工费24022元（41754元÷365天×210天），其主张按建筑业标准计算误工费证据不足，因其长期在外务工，可按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，故确认为14298元（24852元÷365天×210天）；4、江列强主张住院期间生活补助费9300元（93天×100元），参照国家工作人员出差生活标准计算，符合法律规定，予以确认；5、江列强主张伤残赔偿金21698元（10849元×20年×10%），予以确认；6、江列强主张后续治疗费5000元，提供鉴定意见，予以确认；7、江列强主张交通费1000元，根据住院时间及往返里程，酌定800元；8、江列强主张鉴定费1630元，提供鉴定单位收据，予以确认；9、江列强主张精神损害抚慰金3000元，根据其伤残等级及过错责任，予以确认；此外，江列强主张营养费2000元，未提供医生医嘱及鉴定报告，不予支持。合计144966.62元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，阳涛驾驶的车辆投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司只在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。江列强医疗费81904.62元，住院伙食补助费9300元，后续治疗费5000元，合计96204.62元。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；交通费800元，残疾赔偿金21698元，护理费7336元，误工费14298元，精神损害抚慰金3000元，合计47132元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司予以赔偿。交强险赔偿不足部分86204.62元，应由侵权人按责分担。陈满在本次事故中，承担次要责任，酌定按30%赔偿江列强25861.39元（86204.62元×30%）；阳涛在此次事故中承担主要责任，按70%赔偿江列强60343.23元（86204.62元×70%）。鉴定费1630元，不是保险公司赔偿项目，亦应由侵权人按责赔偿，故阳涛赔偿1141元（1630元×70%），陈满赔偿489元（1630元×30%）。阳涛在江列强住院期间垫付费用56000元应予以抵除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿江列强57132元；二、阳涛于本判决生效后五日内赔偿江列强61484.23元，抵除已垫付费用56000元，实际赔偿江列强5484.23元；三、陈满于本判决生效后五日内赔偿江列强26350.39元；四、驳回江列强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，依法减半收取1718元，由阳涛负担1203元，陈满负担515元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定住院时间93天，由此认定护理时间为93天应予以纠正，一审中上诉人提供了被上诉人住院资料用以证明其按医嘱实际用药只有32天，住院天数应为32天。二审应按32天计算护理费。另被上诉人虽然提供了210天误工时间的鉴定意见，但同时也提供了休3个月的诊断证明，根据最高人民法院的有关司法解释应当以医院出具的诊断证明计算误工时间为122天。2、一审判决上诉人承担精神损害抚慰金错误。精神损害抚慰金属于间接损失的范畴，且被上诉人并没有要求上诉人在交强险范围内优先赔偿，故不应由上诉人承担。3、一审认定交通费800元无依据。一审在被上诉人未提供任何证据的情况下酌定交通费800元明显过高。请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江列强辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、关于住院天数。被上诉人向一审提交了荆州市第一人民医院出具的出院记录、诊断证明书、住院收费票据，上述证据证明被上诉人的住院天数为93天，故一审对护理期限的认定正确。2、关于误工时间。被上诉人向一审提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，该鉴定结论合法有效，一审根据鉴定结论认定误工时间为210天并无不当。
一审被告阳涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈满辩称，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告邹超未发表答辩意见。
二审审理中，上诉人向本院对精神损害抚慰金、交通费当庭请求撤回，上诉人的该项请求，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。
各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审对住院天数的认定是否适当，由此对护理期限的认定是否适当。2、一审对误工时间的认定是否适当。
关于一审对住院天数的认定是否适当，由此对护理期限的认定是否适当的问题。被上诉人江列强诉请护理期限为93天，其向一审提交了其于2014年10月19日至2015年1月20日在荆州市第一人民医院住院治疗的出院医嘱、诊断证明书、住院收费票据，上述证据证明被上诉人江列强于2014年10月19日至2015年1月20日在荆州市第一人民医院住院治疗，一审根据上述证据认定被上诉人江列强的住院天数为93天，由此认定护理期限为93天并无不当，可予以维持。上诉人主张被上诉人江列强实际住院天数只有32天，其向一审提交了被上诉人江列强在荆州市第一人民医院的临时医嘱和长期医嘱，以及ICU护理记录单，但上述证据并不能证明被上诉人江列强实际住院天数只有32天，应由其承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审对误工时间的认定是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”本案中被上诉人江列强于2014年10月19日因本次交通事故受伤，2016年1月12日其伤情经公安潺陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被上诉人江列强向一审提交的2014年10月19日至2015年1月20日在荆州市第一人民医院出院医嘱“1、病情变化，请随时就诊。2、休息3月，患肢无负重情况下功能锻炼。3、保持外固定架针眼清洁，左小腿皮肤任何异常来院复查。4、出院后3月、6月、1年来院复查，根据骨折愈合情况决定住院取外固定架，左小腿前上方结痂脱落来院复查，根据皮肤情况决定进一步治疗方案，如植皮或（和）取皮瓣等。”可以证明被上诉人因伤残持续误工，故被上诉人江列强的误工时间可以从2014年10月19日计算至2016年1月11日共447天，因被上诉人江列强诉请误工时间为210天，故一审认定误工时间为210天并无不当，可予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈雅丽