江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01059号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈红娟。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋杰。
被上诉人（原审被告）樊雯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈红娟、蒋杰、樊雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈红娟一审诉称：2013年4月27日，蒋杰驾驶樊雯名下的苏B×××××小型轿车沿104国道由北向南行驶至1284公里820米处，超越同向右侧由其驾驶的电动自行车后右转弯时，其因避让轿车摔倒，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故后交警部门认定由蒋杰负事故主要责任、其负事故次要责任。现向法院起诉，要求判令保险公司、蒋杰、樊雯赔偿：医疗费32456.83元，营养费1350元（18元／天×75天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、护理费4500元（60元／天×75天）、误工费19283元（38567元／年÷365天×180天）、被抚养人生活费4074.20元（父陈顺兴计赔5年即20371×5×1／5×20%）、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、财产损失130元，交强险外承担80%的赔偿责任。
蒋杰、樊雯一审辩称：其对发生事故致陈红娟受伤、交警对事故的责任认定均无异议，其已支付陈红娟15000元，现要求依法赔偿。
保险公司一审辩称：对发生交通事故致陈红娟受伤、交警的责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议。但陈红娟的具体请求过高，要求适当予以减少，对医疗费用要求扣除15%的非医保用药，其公司不承担诉讼费与鉴定费。
一审法院查明：2013年4月27日，蒋杰驾驶樊雯名下的苏B×××××小型轿车沿104国道由北向南行驶至1284公里820米处，超越同向右侧由陈红娟驾驶的电动自行车后右转弯时，其因避让轿车摔倒，造成陈红娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故后交警部门认定由蒋杰负事故主要责任、陈红娟负事故次要责任。事故后陈红娟三次住院治疗19天，花费医疗费32456.83元。
另查明，苏B×××××小型轿车于2012年7月13日注册登记在蒋杰妻子樊雯名下，该车于2012年7月8日在保险公司投保了交强险和金额为50万元的第三者商业责任保险，并投保有不计免赔特约保险，保险期限均为1年。
2014年10月28日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，陈红娟因事故损伤构成九级伤残，建议误工期以180天、护理期以1人护理75天、营养期以75天为宜。
审理中，关于误工费，陈红娟提供了宜兴市丁蜀镇潜洛村民委员会出具的其一直在家从事紫砂茶壶的制作的证明一份，要求按江苏省非金属矿物制品业的行业收入标准38567元／年的标准计算180天，保险公司则以证据不足为由不予认可；对被抚养人生活费，陈红娟提供了宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会出具的“陈红娟父陈顺兴尚健在，但年事已高无劳动能力，陈顺兴共生育有长子陈爱军、次子陈爱良、三子陈爱国、长女陈红娟、次女陈爱娟5个子女”的证明一份，调自宜兴市公安局丁山派出所档案库PH1-1-15的第二次全国人口普查登记表底册，该登记表底册注明在册人口有“户主为陈顺新出身于1934年5月21日、妻殷顺金出身于1936年3月22日、长女陈洪娟出身于1954年10月18日、长子陈爱君出身于1957年5月14日、次子陈爱良出身于1962年3月16日、次女陈爱娟出身于1964年11月30日、子陈爱国出身于1966年11月26日”等，要求被告赔偿被抚养人生活费4074.20元，对此保险公司以第二次全国人口普查登记表底册上的姓名和出身年月与身份证有出入为由不予认可。保险公司同时提出陈红娟交通费的请求过高，精神损害抚慰金要求按70%计算，且超出交强险部分的损失也应按70%比例计算。对于陈红娟主张的其他项目保险公司无异议。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院记录、证明、人口普查登记表、鉴定报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。陈红娟主张的医疗费32456.83元，住院伙食补助费342元、营养费1350元、护理费4500元、残疾赔偿金130152元、车损130元因双方当事人一致认可，一审法院予以确认；关于陈红娟主张的误工费，陈红娟所提供的证据能证明其受伤前从事紫砂壶制作，故误工费应参照相近行业非金属矿物制品业38567元／年计算，误工期经鉴定为180天，故误工费确认为19283元；对精神损害抚慰金应按50000元×20%×80%计算，确认为8000元；对陈红娟主张的被抚养人生活费4074.20元，陈红娟所提供证据已能证实被抚养人和抚养人的状况，故应予支持，交通费酌情认定500元。
一审法院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。蒋杰、樊雯驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计200788.03元，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付陈红娟120130元，余款80658.03元，按事故责任及综合考虑系机动车与非机动车之间发生的事故等因素，由蒋杰承担80%，即64526.42元，该款因苏B×××××小型轿车在保险公司投保了第三者商业责任保险、且投保有不计免赔特约险种，故应由保险公司在责任限额内直接赔偿。以上保险公司应赔偿184656.42元，该款与蒋杰、樊雯已支付的15000元相抵后，实际赔付陈红娟169656.42元、支付蒋杰、樊雯15000元。据此，对陈红娟要求赔偿169656.42元的诉讼请求应予支持；对保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未能在限期内提供证据，故一审法院对此意见不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、保险公司应在交强险限额范围内赔偿陈红娟120130元、在第三者商业责任保险限额范围内赔偿64526.42元，总计应赔偿184656.42元。以上款项由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈红娟169656.42元、支付蒋杰和樊雯15000元；二、驳回陈红娟的其他诉讼请求；三、驳回陈红娟对蒋杰、樊雯的诉讼请求。本案诉讼费2875元，其中案件受理费493元（已减半收取）、鉴定费2382元，由蒋杰、樊雯负担。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈红娟已达退休年龄，仅凭村委的证明不足以证明其误工损失，故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人陈红娟辩称：陈红娟虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，其从九十年代开始就一直从事紫砂壶制作，虽无资质证书，但靠制壶有固定的经济收入，村委对本村村民的情况比较了解，可以出具证明。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋杰、樊雯无意见。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
二审中，陈红娟向本院提供了陈红娟邻居顾粉大的证人证言及陈红娟家内制壶工具照片，均用于证明陈红娟一直从事紫砂壶制作。
保险公司对陈红娟提供的证据的真实性没有异议，但认为不具有证明力。
本院对陈红娟提供的所有证据的真实性、关联性、合法性予以确认，其证明力综合全案证据和事实予以确定。
本院认为：陈红娟虽然已到退休年龄，但并未丧失劳动能力，其因交通事故受伤致残，必然会产生误工费损失。宜兴市是紫砂壶的原产地，陈红娟在家从事紫砂壶制作的工作方式，在宜兴市当地具有合理性和普遍性，而村民委员会作为村民自我管理、自我服务的群众性自治组织，了解村民情况，出具证明并无不妥。同时，陈红娟还提供了证人证言和家内制壶工具照片予以印证，可以认定陈红娟一直从事紫砂壶制作的事实，故一审法院参照相近行业非金属矿物制品业在岗职工平均工资确认陈红娟的误工费并无不当。保险公司认为陈红娟误工费依据不足的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋婉龄