鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初591号
原告折子双，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖尔镇。
被告方峰泉，男，无业，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告孙红梅，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
原告折子双与被告方峰泉、孙红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折子双、被告方峰泉到庭参加了诉讼，被告孙红梅经法院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告折子双的诉讼请求为：1、要求二被告对原告已经被执行的本金共计95000元进行给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告一、被告二与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的金融借款合同中承担了保证责任，经鄂尔多斯仲裁委员会裁决后被冻结了工资账户并被强制执行。原告已经被执行的金额为人民币95000元，现原告账户还有3万元被冻结待执行，被告一、二在仲裁裁决生效并执行后完全不理会还款义务，至今只有原告独自负担欠款的偿还。根据鄂尔多斯仲裁委员会庭审证据可以看出被告一、二在借款合同签订时系夫妻关系，且被告一、二的借款用途系用于购买农机，而被告一、二的经营性质为个体经营，这就说明该借款系在夫妻明确了解且认可的情况下而实施的有效合同行为，该款项用于个体经营也就是说用于被告一、二的家庭生活用途。故被告一、二理所应当以夫妻共同财产承担对本案原告的偿还责任。
被告方峰泉辩称对原告作为担保人替被告方峰泉偿还的借款95000元，但是并非夫妻共同债务，钱是被告方峰泉用在了自己的公司里面，借款的时候被告二人为夫妻关系，2017年被告二人在鄂托克旗民政局办理了离婚手续。
被告孙红梅未发表答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
一、鄂托克旗农村信用合作联社个人借款合同，复印件一份，证明2012年9月22日二被告向鄂托克旗农村信用合作联社沙井信用社借款200000元，原告作为担保人为借款提供担保。
二、鄂尔多斯市仲裁委员会鄂仲裁字（2015）68号裁决书复印件一份，原件经当庭核对无异后退回，证明原告为二被告借款本息承担连带给付责任；
三、鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06执255号执行裁定书复印件一份、鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06执255号之一执行裁定书复印件一份，证据原件经当庭核对无异后退回，证明原告为二被告偿还95000元借款的事实。
被告对原告提供的证据认可无异议。
法院依职权调取了被告方峰泉、孙红梅在鄂托克旗民政局的离婚协议书，原告对该证据的真实性不认可,合法性和关联性认可，理由为贷款的时候是被告孙红梅找原告作担保，原告认为属于夫妻共同债务，而离婚协议中写的是双方无共同债务，离婚协议中房屋写的是“无”，经原告核实，二被告在乌兰镇一居委89栋7号附近有间底商，但是没有产权证。被告方峰泉对法院调取的证据认可无异议。
被告方峰泉无证据向法庭提供,被告孙红梅经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,也未向法庭提交证据,未发表质证意见，应承担对己不利的法律后果。
本院对于原告提交的证据一，虽为复印件，但是被告方峰泉认可无异议，且结合原告提交的证据二鄂仲裁字（2015）68号鄂尔多斯仲裁委员会裁决书，该裁决书已经生效并进入执行程序，因此本院对证据一真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。对原告提交的证据二、三，因为属于生效的法律文书，本院对该两组证据的真实性、合法性和关联性认可并采信。对本院依法调取的证据的真实性、合法性和关联性认可并采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告方峰泉于2012年9月22日与鄂托克旗农村信用合作联社沙井信用社签订合同编号为：鄂农信沙井部/社个借字【2012】第0272号《个人借款合同》，约定被告方峰泉向原告借款200000元，被告方峰泉应在2013年9月2日前一次性偿还全部借款，被告孙红梅在《个人借款合同》财产共有人（配偶）处签字。2012年9月22日原告、武二梅、孙树新、谢慧琴与鄂托克旗农村信用合作联社签订合同编号为：鄂农信沙井社个借字【2012】第0272号《鄂托克旗农村信用合作联社保证合同》两份，孙树新、折子双在保证人处签字捺印，谢慧琴、武二梅在财产共有人（配偶处）签字，约定孙树新、折子双作为借款保证人愿意承担主合同下全部债务承担连带保证责任，保证期限为主债权清偿期限届满之日起两年。2012年9月22日被告方峰泉收到信用社的贷款200000元。后原告和被告方峰泉签订了《鄂托克农村商业银行贷款催收通知书》，确认被告方峰权于2012年9月22日借款200000元，于2013年9月2日到期，截至2014年12月21日尚欠本金200000元，尚欠利息56893.84元，本息合计256893.84元，原告折子双对原债务继续承担保证责任，并同意将保证期间延续至签字之日起2年内。
2015年1月26日内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司作为申请人，以方峰泉、孙红梅、孙树新、谢慧琴、折子双、武二梅作为被申请人向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，2016年3月31日鄂尔多斯仲裁委员会作出了鄂仲裁字[2015]68号裁决书，裁决如下：1、被告方峰泉向申请人偿还借款本金200000元；2、被告方峰泉按照月利率11.8313‰向申请人支付借款本金200000元从2012年9月22日起至2014年11月27日止的利息及复利共计53385.85元，并按月利率11.8313‰向申请人支付本金200000元从2014年12月28日起至还清借款之日止的利息及复利，还应按照月利率17.74695‰向申请人支付借款200000元从2013年9月3日起至还清借款之日止的罚息；3、孙树新、折子双对被告方峰泉的上述借款本息承担连带给付责任；4、孙树新、折子双在偿还上述借款本息后，有权向方峰权追偿；5、驳回申请人要求孙红梅承担共同偿还责任及谢慧琴、武二梅承担连带清偿责任的仲裁请求；6、驳回要求被申请人承担保全费、律师费的仲裁请求。并裁定上述给付义务被申请人在收到本裁决书之日起7日内履行完毕。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2014年12月5号作出（2014）鄂托立保全第127号裁定，保全冻结了折子双在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账户为：6229760080501189220内的存款，2015年7月21日鄂尔多斯仲裁委员会以该案尚未审结为由，向鄂托克旗人民法院申请继续保全冻结，内蒙古鄂托克旗人民法院于2015年7月21日作出（2015）鄂托立保字19-1号裁定，继续保全冻结了折子双存款。仲裁书生效后内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请执行，2016年7月25日鄂尔多斯市中级人民法院做出了[2016]内06执255号执行裁定书，裁定续冻结折子双在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账户为：6229760080501189220内的存款270000元，冻结期限为12个月。2016年7月26日鄂尔多斯市中级人民法院做出了[2016]内06执255号之一执行裁定书，裁定划拨折子双上述账户内的存款95000元。起诉时折子双上述账户内的存款95000元已经被扣划。
2017年3月21日，被告方峰泉和被告孙红梅在鄂托克旗民政局协议离婚，约定无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原告作为被告方峰泉向内蒙古鄂托克农村行业银行贷款的保证人，代债务人方峰泉向借款人偿还了贷款，原告和被告之间就代为偿还的欠款进行起诉，原告和被告之间形成追偿权纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此就原告代为清偿的95000元，被告方峰泉应当给付。本案争议的焦点为对于原告代为清偿的债务，被告孙红梅是否有还款义务。原告认为借款时是被告孙红梅找原告担保，认为借款时被告二人为夫妻关系，借款用途为购买农机，款项用于家庭生活，被告二人应当以夫妻共同财产承担偿还责任，被告否认该借款用于家庭生活。根据原告提供的仲裁裁决书，在仲裁阶段认定借款人为被告方峰泉一人，被告孙红梅并非借款合同约定的借款主体，并非共同借款人，驳回了申请人内蒙古鄂托克农村商业银行的仲裁请求。根据一裁终局制度，该仲裁裁决书已经生效并进入执行程序。本案为追偿权纠纷，追偿权行使的基础是保证人代债务人清偿，就清偿部分向债务人提起诉讼，而被告孙红梅并非借款合同的债务人，原告并未代孙红梅清偿借款，因此原告要求被告孙红梅承担清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方峰泉于本判决生效之日起立即偿还原告折子双代为清偿的贷款95000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告方峰泉承担，保全费400元由原告折子双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 磊
法条链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。