wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3919号
原告张付山，又名张伏山，男，1968年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人龙昭光，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告李四军，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告郭九霞，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告苏爱军，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张付山与被告李四军、郭九霞、苏爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张付山的委托代理人龙昭光、被告郭九霞的委托代理人王闯州、被告苏爱军到庭参加诉讼。被告李四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付山诉称，2014年11月8日，被告李四军、郭九霞以做生意需资金周转为由向原告借现金103500元，并由被告苏爱军为该笔借款提供连带保证责任。被告收到借款后，给原告出具了借据，内容为：今借到张伏山现金壹拾万零叁仟伍佰元整，￥103500元，借款人：李四军，担保人：苏爱军，2014年11月8日—2015年5月8日（6个月）。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由一推再推，拒不偿还，无奈原告只好将被告诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金103500元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按照年利率6%计算。）。2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告李四军未到庭，未答辩。
被告郭九霞辩称，对借款事实有异议，郭九霞没有见到该笔借款，该借款不应由郭九霞承担。
被告苏爱军辩称，对起诉书无意见，但我认为我已经超过半年的担保期限了，不应该让我还钱。
经审理查明，2014年11月8日，被告李四军以做生意需资金周转为由向原告张付山借款103500元，并由被告苏爱军为该笔借款提供连带责任保证。原告张付山将款103500元交付给被告李四军，被告李四军给原告张付山出具借据一份，被告苏爱军作为担保人在该借据上签名。借据内容为：“今借到张伏山现金壹拾万零叁仟伍佰元整，￥103500元，借款人：李四军，担保人：苏爱军，2014年11月8日—2015年5月8日（6个月）。”借款到期后原告张付山多次要求被告李四军归还借款103500元，被告李四军未归还。
另查明，被告李四军和被告郭九霞系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、临漳县习文乡板堂村委会证明、临漳县公安局习文派出所证明、被告李四军和郭九霞结婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张付山将款借给被告李四军后，原告张付山与被告李四军之间已形成借款合同法律关系。因该借款行为发生在被告李四军与被告郭九霞婚姻关系存续期间，该笔借款依法应认定为被告李四军与被告郭九霞的夫妻共同债务，被告被告李四军与被告郭九霞应共同履行还款义务。原告张付山请求被告李四军、郭九霞归还借款本金103500元，并要求被告李四军、郭九霞支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张付山请求被告苏爱军承担连带清偿责任，因被告苏爱军对被告李四军的连带责任保证已过保证期间，故原告张付山请求被告苏爱军承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四军、郭九霞于本判决生效后十日内返还原告张付山借款人民币103500元并支付利息（利息从2016年10月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张付山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，由被告李四军、郭九霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦海霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4574号
原告李跃武，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告杨碧果，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院于2016年6月14日受理原告李跃武与被告杨碧果民间借贷纠纷一案，因原告李跃武未在规定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初4574号原告李跃武，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告杨碧果，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院于2016年6月14日受理原告李跃武与被告杨碧果民间借贷纠纷一案，因原告李跃武未在规定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不予收取案件受理费。代理审判员  刘念弟二〇一六年六月二十二日书 记 员  余例桧
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥执字第723-2号
申请执行人：张立英，住肥城市。
被执行人：肥城市仪阳乡董家南阳村民委员会。
本院在执行申请执行人张立英与被执行人肥城市仪阳乡董家南阳村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人肥城市仪阳乡董家南阳村民委员会履行生效法律文书确定的义务74750元并缴纳执行费500元后，张立英申请撤回对被执行人肥城市仪阳乡董家南阳村民委员会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2006）肥民初字第2157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张春远
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1519号
申请执行人邱晓梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人好汉集团有限公司，（组织代码：73091250-3），地址瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，执行董事兼总经理。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人邱晓梅与被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）温瑞执民字第4085号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款253736元，剩余案款2346264元及利息，现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1519号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 方强力
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第105号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1966年2月10日出生于莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年1月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日22时许，被告人林某某酒后驾驶闽BBQ1**二轮摩托车，从莆田市涵江区工业路“新龙珠KTV”停车场往莆田市涵江区白塘镇后宫村方向行驶，途经上述“新龙珠KTV”门口路段时，被执勤公安民警当场查获。次日，经福建闽中司法鉴定所检验，从提取的被告人林某某血样中检出乙醇浓度为220.391mg／100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认摩托车照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车及驾驶人详细信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 林 静
人民陪审员 郑云腾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初922号
原告：高占成，男，汉族，电话：135XX****XX。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，电话：131XX****XX。
被告：石峰，男，汉族，电话：138XX****XX。
被告：刘陵江，男，汉族，电话：159XX****XX。
原告高占成与被告石峰、刘陵江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占成及其委托代理人王智薇，被告石峰、刘陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占成诉称：2016年1月17日，两被告私自将自己所有的120只羊赶到原告的苹果园放养，造成羊将原告的苹果树啃坏的事实，事情发生后，原告多次找两被告协商，两被告均置之不理。2016年1月30日原告找村委会调解无果，于2016年3月由博乐市宏维法律服务所委托精河县价格认定中心对原告的损失进行价格评估，评估的财产损失为16000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、两被告赔偿原告财产损失16000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告石峰辩称：我们在点火，果园有个缺口羊就进去了，我去赶羊，原告就抓羊，我给原告说好好商量，但是原告就拦着我不让走，后来被告刘陵江也过来了；原告报案了，公安机关民警来了后羊也没有赶出来。后来调解的时候村队领导也说了，给原告2只羊，但是原告不愿意，在司法所调解时说的是给原告4只羊，原告还是不愿意，就没有调解成。原告主张16000元的损失太高了。
被告刘陵江辩称：原告的果树枝头有损伤，不可能有这么大的损失。当时原告报案了，原告把羊堵在园子里让羊啃的；果树这么粗，羊也不可能啃动。原告在诉状中所说的不是针对果树头而是整个果树的问题。对于原告要求赔偿损失16000元我暂时没有想好。
经审理查明：2016年1月17日，被告石峰、刘陵江共同饲养的120只羊进入精河县八家户农场农三队三条田高占成的果园内，将果树枝头啃坏，造成一定经济损失。经村委会、司法所调解，双方未能达成一致。博乐市宏维法律服务所委托对：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；（3）摘下的成熟苹果大约有1.5吨大果；（4）大约有1000多棵白菜的损失进行估价。精河县价格认证中心经过现场勘验，于2016年4月6日作出精估价（2016）22号关于对高占成苹果园损失价格认证结论书，对高占成苹果园损失：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；作价16000元。精河县价格认证中心估价后，原告于2016年5月期间将17年的200棵苹果树的绝大部分，17年的48棵李子树全部挖掉了。原告和精河县价格认证中的价格鉴证员多力洪均陈述该16000元的估价是对果树的果花被啃坏的2016年减产损失。经本院主持调解，双方对赔偿数额分歧较大，无法达成一致。庭后，原告表示要求被告赔偿8000元，放弃鉴定结论16000元中的另外8000元。
以上事实，有精河县八家户农场农业三队的证明、价格认证结论书、勘验记录、谈话笔录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告饲养的羊进入原告的果园啃坏果枝，事实清楚，本院予以确认。两被告作为本案中动物的饲养人，应承担侵权责任。原告要求两被告赔偿损失的请求，应予以支持。双方对损失的大小争议较大。原告的损失在部分果树被挖之前，经精河县价格认证中心鉴定为16000元，被告虽对此原告单方委托鉴定的评估结论存有异议，但两被告没有提供足以反驳的证据；被告关于只赔偿两只羊主张，本院不予支持。原告庭后表示只主张8000元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。两被告未提供证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告应予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石峰、刘陵江于本判决生效后十日内赔偿原告高占成财产损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告高占成负担50元，被告石峰、刘陵江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年七月二十九日
书记员 谭丽娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初922号
原告：高占成，汉族。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：石峰，汉族，精河县八家户农场农三队职工。
被告：刘陵江，汉族，精河县八家户农场农三队职工。
原告高占成与被告石峰、刘陵江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占成及其委托代理人王智薇，被告石峰、刘陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占成诉称：2016年1月17日，两被告私自将自己所有的120只羊赶到原告的苹果园放养，造成羊将原告的苹果树啃坏的事实，事情发生后，原告多次找两被告协商，两被告均置之不理。2016年1月30日原告找村委会调解无果，于2016年3月由博乐市宏维法律服务所委托精河县价格认定中心对原告的损失进行价格评估，评估的财产损失为16000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、两被告赔偿原告财产损失16000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告石峰辩称：我们在点火，果园有个缺口羊就进去了，我去赶羊，原告就抓羊，我给原告说好好商量，但是原告就拦着我不让走，后来被告刘陵江也过来了；原告报案了，公安机关民警来了后羊也没有赶出来。后来调解的时候村队领导也说了，给原告2只羊，但是原告不愿意，在司法所调解时说的是给原告4只羊，原告还是不愿意，就没有调解成。原告主张16000元的损失太高了。
被告刘陵江辩称：原告的果树枝头有损伤，不可能有这么大的损失。当时原告报案了，原告把羊堵在园子里让羊啃的；果树这么粗，羊也不可能啃动。原告在诉状中所说的不是针对果树头而是整个果树的问题。对于原告要求赔偿损失16000元我暂时没有想好。
经审理查明：2016年1月17日，被告石峰、刘陵江共同饲养的120只羊进入精河县八家户农场农三队三条田高占成的果园内，将果树枝头啃坏，造成一定经济损失。经村委会、司法所调解，双方未能达成一致。博乐市宏维法律服务所委托对：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；（3）摘下的成熟苹果大约有1.5吨大果；（4）大约有1000多棵白菜的损失进行估价。精河县价格认证中心经过现场勘验，于2016年4月6日作出精估价（2016）22号“关于对高占成苹果园损失价格认证结论书”，对高占成苹果园损失：（1）新帅大苹果树17年200棵，红富士大苹果树8年240棵；（2）李子树，大树17年48棵、小树9年70棵；作价16000元。精河县价格认证中心估价后，原告于2016年5月期间将17年的200棵苹果树的绝大部分，17年的48棵李子树全部挖掉了。原告和精河县价格认证中的价格鉴证员多力洪均陈述该16000元的估价是对果树的果花被啃坏的2016年减产损失。经本院主持调解，双方对赔偿数额分歧较大，无法达成一致。庭后，原告表示要求被告赔偿8000元，放弃鉴定结论16000元中的另外8000元。
以上事实，有精河县八家户农场农业三队的证明、价格认证结论书、勘验记录、谈话笔录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告饲养的羊进入原告的果园啃坏果枝，事实清楚，本院予以确认。两被告作为本案中动物的饲养人，应承担侵权责任。原告要求两被告赔偿损失的请求，应予以支持。双方对损失的大小争议较大。原告的损失在部分果树被挖之前，经精河县价格认证中心鉴定为16000元，被告虽对此原告单方委托鉴定的评估结论存有异议，但两被告没有提供足以反驳的证据；被告关于只赔偿两只羊主张，本院不予支持。原告庭后表示只主张8000元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。两被告未提供证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告应予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石峰、刘陵江于本判决生效后十日内赔偿原告高占成财产损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告高占成负担50元，被告石峰、刘陵江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年七月二十九日
书记员 谭丽娟
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第75号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人潘某。2005年5月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判
处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013
年6月21日被富阳市公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候
审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）35号起诉书指控被告
人潘某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受
理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开
开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持
公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年6月21日上午6时20分许，被
告人潘某驾驶已超过检验有效期且右转向装置不合格的皖j×××
××号自卸低速货车，沿305省道由西向东行驶至305省道与320国
道大青立交桥引桥交叉路口右转弯时，与同方向直行的徐某驾驶
的电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人徐某当场死亡的重
大交通事故。肇事后，被告人潘某主动报警投案。经交警部门认
定，被告人潘某负该事故的主要责任。案发后，皖j×××××号
车主与被害人亲属达成调解协议并已履行，被害人亲属对被告人
潘某表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人陆某、罗某的证言，被告人潘某的供述和辩解，道路交通事故
认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，cd光盘1张，道路
交通事故照片，驾驶证、行驶证复印件，火化证明，赔偿协议，
谅解书，送达回证，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据在
案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，违章驾驶车
辆造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应
予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被
告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其具
有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某自愿认罪
，被害人损失亦得到积极赔偿，本院酌情予以从轻处罚。本院根
据被告人潘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现
，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条
第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具
体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本
院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上
诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雨君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0005号
原告盱眙环宇印刷有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道东侧。
法定代表人姚建洪，该公司董事长。
委托代理人韦刚、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙白云照明有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道2-2号。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙环宇印刷有限公司（以下简称环宇印刷公司）诉被告盱眙白云照明有限公司（以下简称白云照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告环宇印刷公司委托代理人张云霞、被告盱眙白云照明公司法定代表人任金尧及委托代理人孙国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇印刷公司诉称，原告（供方）与被告（需方）双方签订《产品合同书》，约定原告作为供应商按照被告的要求向其供应印刷制品，本合同作为被告与原告达成的订货合同，每次接到被告的订单或订货单传真件，即作为本合同的持续性生效的依据，原告则应根据被告的订单要求进行生产并向其供货。合同签订生效后，原告按照合同约定对被告的订单进行生产、交货。但截止2014年5月30日经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款256759.95元，被告当日出具付款协议书，承诺分三期偿还全部货款，如逾期应向原告支付违约金。后被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款213579.95元经原告催要至今未给付。请求判令被告白云照明公司支付原告货款213578.95元并承担逾期付款违约金16082.41元，被告负担诉讼费用。
被告白云照明公司辩称，对原告诉称的买卖合同关系及尚欠原告货款213579.95元没有异议。但被告出具的付款协议书明确如原告向法院起诉则被告不需要承担给付违约金的责任。另2014年7月16日原告将被告公司的节能灯产品451件、价值296544元暂扣在原告公司并处理了部分，被告愿意用原告暂扣的货物冲抵所欠原告货款，多余部分原告也愿意放弃。
经审理查明，原告环宇印刷公司与被告白云照明公司一直有业务往来，2014年3月15日，原告环宇印刷公司（供方）与被告白云照明公司（需方）签订一份《产品合同书》，约定原告作为供应商按照被告的要求向其供应印刷制品，本合同作为被告与原告达成的订货合同，每次接到被告的订单或订货单传真件，即作为本合同的持续性生效的依据，双方不需要再签订其他合同，原告则应根据被告的订单要求进行生产并向其供货。合同签订生效后，原告按照合同约定对被告的订单进行生产、交货。但被告白云照明公司未按合同约定期限支付货款。2014年5月30日原、被告双方结算，截止2014年5月30日被告欠原告货款256579.95元，另双方协商签订一份付款协议，约定被告白云照明公司欠原告货款256579.95元，从2014年6月1日至2014年8月31日止分3期支付给原告，2014年6月30日前支付85526.65元；7月31日前支付85526.65元；8月31日前支付85526.65元。如逾期付款，被告愿意提供抵押物（房产、汽车等，抵押物市场价值必须超过欠款金额）给原告，并同意过户给原告，同时被告愿意支付双方2013年11月28日签订的付款计划书中约定的违约金16082.41元；或被告同意原告向法院起诉。上述付款协议签订后，被告白云照明公司也未按约定期限支付原告货款，2014年7月8日给付原告货款13000元，7月15日用一辆旧商务车折抵30000元货款，余款213579.95元至今未给付。
另查明，因被告白云照明公司未按上述付款协议履行付款义务，2014年7月11-16日，原告环宇印刷公司将被告公司生产的产品节能灯451件暂扣在原告公司，原告环宇印刷公司向被告公司出具一份暂扣收条，上述产品现仍在原告公司仓库。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告环宇印刷公司提供的产品合同书、付款协议书，被告白云照明公司提供的暂扣货物收条等予以证实。经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告环宇印刷公司与被告白云照明公司之间买卖合同关系事实存在，合法有效。被告白云照明公司尚欠原告货款213579.95元未给付，构成违约，应承担民事责任。现原告环宇印刷公司诉称要求被告白云照明公司给付货款213579.95元，本院予以支持。因原、被告签订的付款协议约定逾期付款有两种处理方式可供选择，如被告愿意提供抵押物抵押，并同意过户给原告，同时被告支付双方2013年11月28日签订的付款协议书中约定的违约金16082.41元；或被告同意原告向法院起诉。后者没有约定给付违约金，现原告诉称要求被告给付违约金16082.41元，本院不予支持。被告白云照明公司辩称原告将其公司价值296544元产品扣押，愿意用该产品冲抵所欠原告货款，但原告环宇印刷公司明确表示不同意，就此被告环宇印刷公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告盱眙白云照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙环宇印刷有限公司货款213579.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告盱眙白云照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费17139元。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 冰
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执字第185-1号
申请人李粤，男，汉族，新疆广安消防工程有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人雷新峰，男，汉族，新疆雅新投资有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第207号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人雷新峰存款、收入175832.39元（其中本金173332.4元；执行费2499.99元）；
二、被执行人雷新峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜希和
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3324号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：宋榕。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告宋榕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司。
审判员 叶 忱
二〇一八年五月二日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3785号
罪犯王万根，男，1971年5月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2010）昭中刑一初字第41号刑事判决，以被告人王万根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人王万根不服，云南省高级人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）云高刑终字第986号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生效力后，该犯于2010年11月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王万根提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王万根的考核结果，以罪犯王万根在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王万根系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2022年6月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万根减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1008号
上诉人（一审原告）李文跃，男，汉族，1959年4月10日生，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人袁海全，男，汉族，1961年5月14日生，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人王金龙，男，汉族，1960年3月5日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府。
法定代表人刘虎成，区长。
委托代理人刘军锋，洛阳市工区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。
李文跃因诉洛阳市西工区人民政府、洛阳市人民政府不履行法定职责赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文跃及其委托代理人袁海全、王金龙，被上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）委托代理人刘军锋、李钰培，被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）委托代理人李卫娜、孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文跃一审诉称，其于1978年12月参军入伍，在北京军区空军39126部队服役，1979年2月参加对越自卫反击战，1981年退伍，属参战老兵，国家重点优抚对象。李文跃依据劳社部发（2005）17号、劳社部发（2007）28号、劳社部发（2007）168号、《劳动合同法》第30条司法解释、（2011）国务院及中央军委第608号、国务院《军人抚恤优待条例》、中共中央文件中发（2016）24号等文件，一审请求：1、判令两一审被告为李文跃补齐从1995年1月1日至2019年4月10日期间的社保及医保费用。2、判令两一审被告补齐李文跃从1995年1月1日至2019年4月10日期间的基本生活费（每月按洛阳市西工区上年度职工平均工资的百分之八十计算）；3、判令两一审被告因不履行上述职责，应当赔偿李文跃按第二项诉讼请求数额的百分之二十五作为赔偿；4、本案的诉讼费用由两一审被告承担。李文跃一审庭审中当庭变更诉讼请求第一项：判令两一审被告为李文跃补齐1995年1月1日至2019年4月10日期间的社保及住房公积金。
洛阳市中级人民法院一审认为，李文跃诉求中的社会保险待遇、基本生活费及赔偿问题属于劳动争议纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回李文跃的起诉。
李文跃不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审审理该案的事实清楚，但适用法律错误，曲解和误解行政诉讼的法律精神和法律规范。综观劳社部发（2006）17号、劳社部发（2007）28号、劳社部发（2007）168号、中宣发（2007）9号、中共中央文件中发（2016）24号等文件政策通知精神，上诉人属于待安置待岗范围，完全符合《退役士兵安置条例》第三十八条的规定。依据国务院《军人抚恤优待条例》四十六条规定，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人诉被上诉人未履行职责使上诉人失业待岗至今，侵害上诉人合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第十款的受案范围及起诉要件。一审认为上诉人请求属于劳动争议纠纷，属于未能很好理解和认定上诉人诉讼请求的性质和范畴，请求二审予以纠正，依法撤销一审裁定。
西工区政府答辩称，上诉人的诉讼请求属于劳动关系纠纷的范畴，不属于法定受案范围。答辩人并非上诉人退伍后的接收单位，没有为其缴纳社会保险和承担其他民事赔偿责任的义务。上诉人工作安置去向问题，答辩人没有监管义务，没有承担其失业待岗损失的义务。综上，上诉人上诉请求于法无据，请求予以驳回。
洛阳市政府未提交书面答辩意见。
本院认为：一、李文跃一审起诉状中关于“承担社保和医保费用”的诉讼请求不能成立。李文跃要求洛阳市政府、西工区政府承担社保和医保费用，但一方面上述费用由负责劳动保障的相关部门支付，另一方面，支付社保和医保费用需以个人及企业承担缴费义务为前提，只有在此基础上，国家有关部门才有义务支付劳动保障的相关费用，而李文跃恰恰缺少其所在企业在法定缴费年限内的缴费，同时其也未提供个人在缴费年限内的缴费证据，故其该诉讼请求不能成立。
二、李文跃一审起诉状中关于“承担基本生活费”的诉讼请求不能成立。根据《退役士兵安置条例》第三十八条的规定，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应发给退役士兵生活费至其上岗为止，但李文跃已经被安排到企业和有关单位工作，不存在未安排上岗的情形，故其关于“承担基本生活费”的诉讼请求，缺乏法律依据。
三、李文跃一审起诉状中关于“赔偿请求数额25%”的诉讼请求不能成立。由于本案不存在赔偿问题，也不应存在赔偿请求数额25%的问题，故李文跃该诉讼请求也不能成立。
四、当地政府及劳动保障部门对退役士兵负有帮助责任。尽管李文跃的诉讼请求不能成立，但并不免除当地政府及劳动保障部门对退役士兵的帮助责任。根据劳社部发[2006]17号、劳社部发[2007]28号的相关规定，关于基本养老保险问题，属于参保后又中断参保的，个人应缴费部分由个人承担，单位缴费部分确有困难的，可由企业与保险经办机构共同协商，签订缓缴或补缴协议；关于基本医疗保险问题，对困难企业尚未参保的，可通过降低缴费率，补建个人账户、单位统筹基金的办法，纳入基本医疗保险。未参保人员所发生的医疗费用，有单位的由企业负责解决，企业解决困难及本人和家属无力支付的，纳入城市医疗救助体系，未建立城市医疗救助制度的地区可通过临时救助等办法予以解决；关于失业保险问题，对符合《失业保险条例》规定条件的，按时足额发放失业保险金，等等。上述规定有些是政府或职能部门的政治和政策责任，没有明确的权利义务内容，需要行政机关行使裁量权，不宜由法院进行合法性审查；有些是行政机关的法定义务，需要申请人根据自己的情况结合上述规定，提出详细明确的请求，而不能因为有关文件规定了政府及其职能部门的帮助责任，就诉请其承担所有法律义务。
五、关于本案的裁判方式问题。本案属于诉履行法定职责的案件，诉讼请求不成立的，一般可以判决驳回诉讼请求，但李文跃在本案所诉请的事项，明显属于劳动保障部门主管的事项和法律上的义务，而政府承担的多为政治或政策上的帮助责任，故一审以裁定驳回起诉的方式结案，本院予以认可。
综上，一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1008号上诉人（一审原告）李文跃，男，汉族，1959年4月10日生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人袁海全，男，汉族，1961年5月14日生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人王金龙，男，汉族，1960年3月5日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府。法定代表人刘虎成，区长。委托代理人刘军锋，洛阳市工区人民政府法制办工作人员。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。李文跃因诉洛阳市西工区人民政府、洛阳市人民政府不履行法定职责赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文跃及其委托代理人袁海全、王金龙，被上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）委托代理人刘军锋、李钰培，被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）委托代理人李卫娜、孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文跃一审诉称，其于1978年12月参军入伍，在北京军区空军39126部队服役，1979年2月参加对越自卫反击战，1981年退伍，属参战老兵，国家重点优抚对象。李文跃依据劳社部发（2005）17号、劳社部发（2007）28号、劳社部发（2007）168号、《劳动合同法》第30条司法解释、（2011）国务院及中央军委第608号、国务院《军人抚恤优待条例》、中共中央文件中发（2016）24号等文件，一审请求：1、判令两一审被告为李文跃补齐从1995年1月1日至2019年4月10日期间的社保及医保费用。2、判令两一审被告补齐李文跃从1995年1月1日至2019年4月10日期间的基本生活费（每月按洛阳市西工区上年度职工平均工资的百分之八十计算）；3、判令两一审被告因不履行上述职责，应当赔偿李文跃按第二项诉讼请求数额的百分之二十五作为赔偿；4、本案的诉讼费用由两一审被告承担。李文跃一审庭审中当庭变更诉讼请求第一项：判令两一审被告为李文跃补齐1995年1月1日至2019年4月10日期间的社保及住房公积金。洛阳市中级人民法院一审认为，李文跃诉求中的社会保险待遇、基本生活费及赔偿问题属于劳动争议纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回李文跃的起诉。李文跃不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审审理该案的事实清楚，但适用法律错误，曲解和误解行政诉讼的法律精神和法律规范。综观劳社部发（2006）17号、劳社部发（2007）28号、劳社部发（2007）168号、中宣发（2007）9号、中共中央文件中发（2016）24号等文件政策通知精神，上诉人属于待安置待岗范围，完全符合《退役士兵安置条例》第三十八条的规定。依据国务院《军人抚恤优待条例》四十六条规定，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人诉被上诉人未履行职责使上诉人失业待岗至今，侵害上诉人合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第十款的受案范围及起诉要件。一审认为上诉人请求属于劳动争议纠纷，属于未能很好理解和认定上诉人诉讼请求的性质和范畴，请求二审予以纠正，依法撤销一审裁定。西工区政府答辩称，上诉人的诉讼请求属于劳动关系纠纷的范畴，不属于法定受案范围。答辩人并非上诉人退伍后的接收单位，没有为其缴纳社会保险和承担其他民事赔偿责任的义务。上诉人工作安置去向问题，答辩人没有监管义务，没有承担其失业待岗损失的义务。综上，上诉人上诉请求于法无据，请求予以驳回。洛阳市政府未提交书面答辩意见。本院认为：一、李文跃一审起诉状中关于“承担社保和医保费用”的诉讼请求不能成立。李文跃要求洛阳市政府、西工区政府承担社保和医保费用，但一方面上述费用由负责劳动保障的相关部门支付，另一方面，支付社保和医保费用需以个人及企业承担缴费义务为前提，只有在此基础上，国家有关部门才有义务支付劳动保障的相关费用，而李文跃恰恰缺少其所在企业在法定缴费年限内的缴费，同时其也未提供个人在缴费年限内的缴费证据，故其该诉讼请求不能成立。二、李文跃一审起诉状中关于“承担基本生活费”的诉讼请求不能成立。根据《退役士兵安置条例》第三十八条的规定，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应发给退役士兵生活费至其上岗为止，但李文跃已经被安排到企业和有关单位工作，不存在未安排上岗的情形，故其关于“承担基本生活费”的诉讼请求，缺乏法律依据。三、李文跃一审起诉状中关于“赔偿请求数额25%”的诉讼请求不能成立。由于本案不存在赔偿问题，也不应存在赔偿请求数额25%的问题，故李文跃该诉讼请求也不能成立。四、当地政府及劳动保障部门对退役士兵负有帮助责任。尽管李文跃的诉讼请求不能成立，但并不免除当地政府及劳动保障部门对退役士兵的帮助责任。根据劳社部发[2006]17号、劳社部发[2007]28号的相关规定，关于基本养老保险问题，属于参保后又中断参保的，个人应缴费部分由个人承担，单位缴费部分确有困难的，可由企业与保险经办机构共同协商，签订缓缴或补缴协议；关于基本医疗保险问题，对困难企业尚未参保的，可通过降低缴费率，补建个人账户、单位统筹基金的办法，纳入基本医疗保险。未参保人员所发生的医疗费用，有单位的由企业负责解决，企业解决困难及本人和家属无力支付的，纳入城市医疗救助体系，未建立城市医疗救助制度的地区可通过临时救助等办法予以解决；关于失业保险问题，对符合《失业保险条例》规定条件的，按时足额发放失业保险金，等等。上述规定有些是政府或职能部门的政治和政策责任，没有明确的权利义务内容，需要行政机关行使裁量权，不宜由法院进行合法性审查；有些是行政机关的法定义务，需要申请人根据自己的情况结合上述规定，提出详细明确的请求，而不能因为有关文件规定了政府及其职能部门的帮助责任，就诉请其承担所有法律义务。五、关于本案的裁判方式问题。本案属于诉履行法定职责的案件，诉讼请求不成立的，一般可以判决驳回诉讼请求，但李文跃在本案所诉请的事项，明显属于劳动保障部门主管的事项和法律上的义务，而政府承担的多为政治或政策上的帮助责任，故一审以裁定驳回起诉的方式结案，本院予以认可。综上，一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年六月二十日书记员 玄晟颐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1940号
罪犯孙良平，男，1963年10月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）鄂州法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人孙良平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元（已缴纳12000元）。被告人孙良平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年8月25日作出（2006）鄂刑一终字第131号刑事判决，维持原判对上诉人孙良平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙良平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孙良平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯孙良平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年10月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙良平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙良平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1820号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
被告：李荣华。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告李荣华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘建伟、山继洪，被告李荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册号为7378920的“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元、维护合法权益支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权商品费用45元，共计28495元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家成立于1999年，专门研发、生产和经营本草类化妆品的知名企业。公司销售网络遍及全国，年销量逐年扩张，在同行业和消费者中享有很高的知名度。2010年8月21日经国家商标局核准，原告取得了“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，核定使用商品为第3类：洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。被告无视原告的商标专用权，在市场中兜售假冒“相宜本草”商标的商品，造成相关公众对该商品的来源产生混淆，损害了原告的合法权益，也对相关消费者的生命健康造成威胁。为维护消费者权益及原告享有的合法权利，特诉至法院。
被告答辩称，其不知道本案所涉的被控侵权产品是否是在被告的经营场所购买。
归纳双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本院认为，本案的争议问题是：1、被告是否实施了侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、若侵权，被告应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、公证费发票。
被告未向法庭提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月20日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼10街362号鑫升日化商铺（被告当庭确认此地址系其经营地址），对北京盈科（昆明）律师事务所的代理人购买三瓶相宜本草百合高保湿洁面乳的行为和过程进行了现场保全，并取得名片一张。公证处对所购商品实物进行了封存。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2398号《公证书》。庭审中，在双方当事人共同确认商品实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告认为由被告销售的上述商品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告享有第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的产品，其外包装上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”相同，但被控侵权产品上的印刷比较粗糙，包装无封口或封口简陋，生产厂家、地址、卫生许可证号、生产编码与原告公司商品不符，经原告鉴别并非原告或其授权的任何一家公司生产的产品。本院认为，原告能够证明被告销售了假冒其注册商标的产品，被告侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担相应的侵权责任。
关于被告承担侵权责任的方式，原告要求判令被告立即停止销售侵犯其第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的产品，本院认为停止销售侵权产品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币28495元的诉请，本院认为原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告李荣华于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标的产品；
二、被告李荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币512.38元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担112.38元，由被告李荣华负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 陈 红
人民陪审员 余小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯 敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第01084号
原告：王纯亮，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：吴战国，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，户籍地岳西县，现住岳西县。
被告：陈水平，女，1970年6月8日生，汉族，个体户，户籍地。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告王纯亮与被告吴战国、陈水平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员储亚宏适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告王纯亮的委托代理人金岳峰、被告吴战国、被告陈水平及其委托代理人程锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王纯亮诉称：二被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要，于2012年11月1日向原告借款人民币400000元，由被告吴战国出具欠条一份，约定还款期限为12个月，月息两分。借款到期后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。故向贵院起诉，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金400000元，并自2012年11月1日开始起按月息两分计算利息，息随本清，诉讼费用由被告承担。
被告吴战国辩称：借款400000元用于资金周转不是事实，我向原告的借款全部是用于赌博，我没有向原告拿过一分钱的现金，全部是赌场上拿的。没有一分钱用于家庭生活和开支，与被告陈水平没有任何的关系。2012年4之前我与原告一直有资金往来。我喜欢赌博，为了偿还赌债，我将原来家中的住房和门面都卖掉了。原告是专门放高利贷的。2012年5月至9月份，我因赌博共欠原告50万元，后原告为了让我还款，帮我将房屋抵押给银行贷款了60万元，我偿还了原告10万元，后赌博又输了不少，经朋友和解，我就向原告出具了一份40万元的欠条。
被告陈水平辩称：原告起诉被告陈水平没有事实和法律依据。如此款属实，那也应当原告与被告吴战国一起赌博的赌债，为了赌博，被告吴战国已将家中的两套房屋都卖掉了。其借款的目的都是用于个人挥霍赌博，没有用于家庭生活，同时被告陈水平没有在此条据上签字。请求法院驳回对被告陈水平的诉讼请求。
经审理查明：被告吴战国于2012年11月1日向原告借款人民币400000元，由被告吴战国出具欠条一份，约定还款期限为12个月，月息两分。
二被告系夫妻关系，被告陈水平在岳西县天堂镇步行街北楼西6号经营一形式为个人经营的服装店。二被告因吴战国长期赌博，在外借大量外债用于其个人挥霍赌博，于2012年4月13日办理离婚手续。离婚时离婚协议第二条约定“岳西县天堂镇环城路广场新村西2号一间店面归被告陈水平和婚生子吴飞所有”。吴战国2012年9月4日晚在潜山县赌博时，被潜山县公安机关当场抓获，被处以罚款5500元，当时有原告王纯亮在场。二被告又于2012年9月13日复婚。
以上事实有当事人的陈述、借据、公安问话笔录及法院刑事判决书、现场照片、罚款收据、个体工商户执照、结婚证、离婚证及离婚协议、庭审笔录中当事人陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴战国向原告王纯亮借款400000元，并约定利息不违反法律规定，被告吴战国应按约定支付本金和利息，被告吴战国未按约定还款属违约。虽被告吴战国提出该借款为赌债，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故对于原告起诉要求吴战国支付本金和利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。但对于原告王纯亮主张该借款属于夫妻共同债务，要求被告陈水平共同还款的诉求，本院认为被告陈水平平时生活来源于个人经营服装店收入，并提供了吴战国赌博及被处罚的证据，同时被告吴战国对其长期借外债用于赌博及个人挥霍的事实不持异议，且原告没有提供属于夫妻共同债务的证据。故本院认为吴战国向王纯亮的此次400000元借款为其个人债务，不属于夫妻共同债务，与被告陈水平无关。故本院对原告要求陈水平共同清偿该笔债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴战国于本判决生效之日起三十日内支付原告王纯亮借款400000元，并承担2012年11月1日起至本判决确定清偿日止按月息两分计算的利息；
二、驳回原告对被告陈水平的诉讼请求。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告吴战国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 王丽玲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特514号
申请人：白国芳，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张克金，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2018年3月8日立案受理了申请人白国芳与申请人张克金关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张克金赔偿申请人白国芳医疗费人民币831.90元；
二、申请人张克金自愿一次性赔偿申请人白国芳人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白国芳与申请人张克金于2018年3月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00071号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业。被告人刘某因犯盗窃罪�2013年6月24日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元，于2014年3月17日刑满释放。因盗窃于2014年9月24日被巢湖市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局监视居住，2015年1月12日被巢湖市人民检察院决定监视居住，2015年2月4日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员丁小芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日9时许，被告人刘某至巢湖市巢湖学院附属中学教学楼八年级教师办公室内�盗取被害人汪某的白色苹果4S手机一部、被害人王某某现金人民币200元后离开。次日，被告人刘某再次至该校，后被群众控制并扭送到案。经巢湖市价格认证检测中心鉴定：被盗物品价格人民币价值1768元。被盗手机及现金已返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人汪某、王某某的陈述、证人洪某某、陆某某等人的证言、刑事判决书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某退还被害人被盗财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年4月10日止。罚金于本判决之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一五年二月十日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更66号
罪犯张大力，男，1990年10月16日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年5月29日作出(2015)聊东刑初字第18号刑事判决，以被告人张大力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；撤销缓刑，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年12月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1348号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大力减去有期徒刑六个月，刑期至2017年6月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第364号
原告张郭增。
被告杨明甫。
被告魏增海。
本院在审理原告张郭增诉被告杨明甫、魏增海买卖合同纠纷一案中，原告张郭增于2013年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张郭增的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张郭增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张郭增承担。
审判员 宋丽君
二〇一三年二月二日
书记员 李志勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9069号
原告：沈艳华，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所XXXX。
负责人：陈雪松。
原告沈艳华与被告朱敏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告沈艳华之委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼，被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告朱敏的起诉，本院口头裁定准许予以准许。本案现已审理终结。
原告沈艳华向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费人民币（以下币种同）894.30元、误工费6,900元、交通费500元、营养费1,200元、护理费2,300元、鉴定费900元、衣物损失费500元，被告平保上海分公司应在保险范围内按照责任比例进行赔偿。事实和理由：2015年8月6日20时许，朱敏所驾驶的在被告平保上海分公司处投保的机动车与步行的原告沈艳华相撞，致使原告受伤。经相关部门认定，原告沈艳华承担主要责任，朱敏承担事故的次要责任。原告因交通事故支出了医疗费、交通费、鉴定费等费用，但未获得应有赔偿，故诉至法院。
被告平保上海分公司未答辩。
经审理查明，2015年8月6日20时许，朱敏驾驶的牌照号码为沪CA03**的在被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险的小轿车在上海市嘉定区城中路清河路路口处与步行至此的原告沈艳华相撞，该事故造成原告受伤。后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告沈艳华因违反信号灯通行而承担事故的主要责任，朱敏因疏于观察未确保安全而承担事故的次要责任。2017年2月7日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致左肘部等多处软组织损伤，酌情给予休息期90日，营养期为30日，护理期为30日；原告因上述交通事故支出医疗费894.30元，鉴定费900元，并支出若干交通费。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，交警部门认定原告沈艳华承担事故的主要责任，朱敏承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对此予以确认。原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费确系因本案所涉交通事故而产生的费用，依法应予支持，肇事车辆在被告平保上海分公司处投保，原告要求相关保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。对于各类费用的具体赔偿金额，原告所主张的误工费6,900元未超过相关标准，本院对此予以照准；对于护理费酌情确定为1,200元、营养费酌定为900元、交通费酌定为200元、衣物损酌定为300元；原告主张的医药费894.30元，与发票原件记载的数字相符，对此本院予以认定。以上费用，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告支出的鉴定费900元，被告平保上海分公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。审理中，被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈艳华医疗费894.30元、误工费6,900元、营养费900元、护理费1,200元、衣物损失费300元、交通费200元。应在商业三者险范围内赔偿原告沈艳华鉴定费900元的40%即360元，以上共计人民币10,754.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告沈艳华自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任
商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2611号
申请执行人：孙成良，男，住吉林省梅河口市红梅镇
被执行人：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人姚已书，总经理。
申请执行人孙成良与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案，业经本院作出的（2011）晋民初字第1613号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第587号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月5日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）晋民初字第1613号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 谢延文
二〇一六年十月二十日
书记员 佘姚超
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2611号
本院在执行申请执行人孙成良与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人福州中福境外就业服务有限公司未能全部履行已发生法律效力的（2011）晋民初字第1613号、（2012）榕字终字第587号民事判决书所确定的金钱义务（1、支付28000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人福州中福境外就业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终623号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹伟静（曾用名曹某），男，1986年12月31日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人曹伟静犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0104刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人曹伟静不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹伟静申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）曹伟静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人曹伟静自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹伟静撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年十一月三日
书记员 孟鑫鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第54号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，逮捕前住乌兰察布市集宁，因本案于2014年11月28日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2015）第44号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年11月13日9时许，被告人张某与被害人徐某某在乌兰察布市集宁区桥西某家属院附近，因琐事发生争执，继而二人相互殴打在一起，并致被害人徐某某左锁骨中外段骨折，该伤情经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室鉴定：被害人徐某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某赔偿徐某某医疗费、后续治疗费等经济损失49000元，一次性解决徐某某的民事赔偿事宜，并取得被害人徐某某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、照片、受害人徐某某的陈述材料、证人证言、乌兰察布市公安局物证鉴定所鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事不能冷静处置，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议。故依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年四月九日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执330号之一
申请执行人张显艳，女，生于1982年6月23日，汉族，四川省人，住江安县。
被执行人卢小春，男，生于1969年1月15日，汉族，四川省人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初261号民事判决，在执行申请执行人张显艳与被执行人卢小春民间借贷纠纷一案中查明：被执行人卢小春在xx银行有存款并已冻结；现因被执行人履行了判决义务，对该存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢小春存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年八月十一日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执330号
申请执行人张显艳，女，生于1982年6月23日，汉族，四川省人，住江安县。
被执行人卢小春，男，生于1969年1月15日，汉族，四川省人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1524民初261号民事判决，在执行申请执行人张显艳与被执行人卢小春民间借贷纠纷一案中查明：被执行人卢小春在xx支行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢小春在xx支行存款15000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年六月二十七日
书记员 余远森
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执81号
被执行人：吴家发，男，1963年4月20日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，无业，住黟县。因犯盗窃罪，于2017年11月13日被黟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现在安庆九城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1023刑初53号刑事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即支付罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴家发银行存款人民币4000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
审判员 詹华涛
二〇一八年二月六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1023执81号被执行人：吴家发，男，1963年4月20日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，无业，住黟县。因犯盗窃罪，于2017年11月13日被黟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现在安庆九城监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1023刑初53号刑事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即支付罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴家发银行存款人民币4000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。本裁定立即执行。审判员  詹华涛二〇一八年二月六日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第38号
原告田鹏飞田某某，男，汉族，一九八三年一月二十日出生，飞飞饭店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告田鹏飞田某某与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告田鹏飞田某某申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田鹏飞田某某撤回起诉。
案件受理费十元由原告田鹏飞田某某负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00759号
上诉人（原审原告）：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路18号，组织机构代码15334643-2。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：侯从军。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽天力建筑安装有限公司与被上诉人侯从军工伤保险待遇纠纷一案中，上诉人安徽天力建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽天力建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许志军
代理审判员 朱亚敏
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第103号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。
被告王建芳，男，1982年9月14日出生，汉族，稷山县化峪镇。
被告程建飞，男，1979年11月5日出生，汉族，无业，稷山县稷峰镇东里村人，住稷山县城。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告王建芳、程建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰、被告程建飞到庭参加诉讼，被告王建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2010年7月11日，被告王建芳与我公司签订借款协议，王建芳向我公司借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；同日被告王建芳与我公司达成车辆挂靠协议，约定被告购买的车辆登记在我公司名下，被告王建芳每月向我公司交纳400元劳务费用。后王建芳归还部分借款本金及利息，2012年4月19日，经结算王建芳尚欠我公司借款本金16.979万元及利息�从2012年4月21日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），由被告王建芳重新给我公司出具了欠条，并由被告程建飞担保。另王建芳尚欠11200元劳务费用未付，后虽经我公司派人多次催促未果，为此，请求判令（1）被告王建芳、程建飞立即归还我公司借款16.979万元及利息（月利率按1.8%计，自2012年4月21日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）被告王建芳给付我公司至起诉时的劳务费11200元及今后劳务费（按约定400/月计，算至给付之日止）；（3）二被告承担本案的诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）2010年7月11日借款协议书1份、借条2份，证明于2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，王建芳向原告借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；（2）2010年7月11日挂靠协议1份，证明被告王建芳与原告达成车辆挂靠协议，约定被告车辆登记在原告公司名下；（3）2014年4月19日欠条一张，证明王建芳现欠原告公司借款本金169790元及利息，被告程建飞自愿为被告王建芳提供担保。
被告王建芳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
被告程建飞辩称：被告王建芳借原告款额属实，但我不是担保人。理由如下：（1）2012年4月19日王建芳给原告出具了欠条，我只是作为证明人在借条上签名“程建飞2012.4.19”，名字前面的“担保人”不是我写的，而是原告公司会计宁全明当时写的，当时我不同意。我不是担保人，我不承担担保责任。
经审理查明：2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，约定王建芳向原告借款28万元用于购买货车一辆，月利率1.5%；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续。如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金，借款期限一年，被告程建飞在借款�议担保人一栏签名；原告按约定支付被告王建芳28万元借款后，王建芳给原告分别出具了3万元、25万元的借条，借条内容分别为：“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金叁万元正，月息按1.5%计算，借款人王建芳，2010.7.11”、“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金贰拾伍万元正，利息按月息1.5%计算”。同日被告王建芳与原告签订车辆挂靠协议书，约定被告王建芳购买的货车挂靠在原告公司，车辆由王建芳经营，王建芳每月向原告交纳劳务费400元。后被告王建芳归还了原告部分本金及利息，至2014年4月19日结算，王建芳尚欠原告借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起算至还款之日止），被告王建芳重新给原告出具了欠条，月利率1.5%，未约定还款时间，被告程建飞在欠条上签名，原告公司会计宁全明在“程建飞”名前填写“担保人”。
双方对被告王建芳欠款数额无异议，双方争执的焦点是被告程建飞是否为王建芳剩欠原告的169790元借款本金本金及利息承担担保责任。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（1）2010年7月11日，被告王建芳与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理，被告程建飞在借款协议担保人一栏签名也是对该笔借款担保的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效；因双方对保证方式没有约定，程建飞应按照连带责任保证承担保证责任。合同生效后原告按约定将借款本金28万支付给被告王建芳，王建芳亦应按合同约定期限归还原告借款本金及支付利息。双方约定的借款期限为一年，即被告王建芳应在2011年7月11日之前归还原告借款本金及利息，被告程建飞承担连带还款责任。
（2）因被告王建芳未能按期归还原告借款，经结算于2014年4月19日重新给原告出具了169790元的欠条，该笔款项实际上仍是2010年7月11日被告王建芳借原告28万元的未还部分，被告程建飞对28万元借款及利息承担保证责任，对剩欠的未还借款及利息仍应承担保证责任。被告程建飞辩称2014年4月19日欠条的“担保人”不是他写的，他只是证明人，不是担保人。本院认为，根据生活常识及习惯借款合同或借条上只需借贷双方签名，如有保证人，再由保证人签名，借款合同及借条就是借款事实的证据，不需证明人证明。结合2010年7月11日的借款协议，应认定被告程建飞对被告王建芳剩欠原告的169790元借款本金及利息承担保证责任。
（3）由于2014年4月19日双方未约定还款时间，不应认定被告王建芳逾期还款，被告王建芳应在原告催告后的合理期限内归还剩欠原告的借款本金及利息，利息按双方约定的月率1.5%计算。原告主张的被告王建芳欠其11200劳务费（每月400元），但其未说明或提供证据证明具体的起算时间，本院无法计算劳务费具体数额，故对原告此项主张不予支持。
被告王建芳未能在原告催告后归还借款本金及剩欠利息，构成违约，应承担继续还款义务；被告程建飞作为连带保证人应对全部债务（包括主债权及利息和实现俩债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建芳在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告程建飞承担连带还款责任。
如被告王建芳、程建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元由被告王建芳负担，被告程建飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一四年十月二十三日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第103号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。
被告王建芳，男，1982年9月14日出生，汉族，稷山县人。
被告程建飞，男，1979年11月5日出生，汉族，无业，稷山县人。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告王建芳、程建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰、被告程建飞到庭参加诉讼，被告王建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2010年7月11日，被告王建芳与我公司签订借款协议，王建芳向我公司借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；同日被告王建芳与我公司达成车辆挂靠协议，约定被告购买的车辆登记在我公司名下，被告王建芳每月向我公司交纳400元劳务费用。后王建芳归还部分借款本金及利息，2012年4月19日，经结算王建芳尚欠我公司借款本金16.979万元及利息（从2012年4月21日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），由被告王建芳重新给我公司出具了欠条，并由被告程建飞担保。另王建芳尚欠11200元劳务费用未付，后虽经我公司派人多次催促未果，为此，请求判令（1）被告王建芳、程建飞立即归还我公司借款16.979万元及利息（月利率按1.8%计，自2012年4月21日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）被告王建芳给付我公司至起诉时的劳务费11200元及今后劳务费（按约定400/月计，算至给付之日止）；（3）二被告承担本案的诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）2010年7月11日借款协议书1份、借条2份，证明于2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，王建芳向原告借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；（2）2010年7月11日挂靠协议1份，证明被告王建芳与原告达成车辆挂靠协议，约定被告车辆登记在原告公司名下；（3）2014年4月19日欠条一张，证明王建芳现欠原告公司借款本金169790元及利息，被告程建飞自愿为被告王建芳提供担保。
被告王建芳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
被告程建飞辩称：被告王建芳借原告款额属实，但我不是担保人。理由如下：（1）2012年4月19日王建芳给原告出具了欠条，我只是作为证明人在借条上签名“程建飞2012.4.19”，名字前面的“担保人”不是我写的，而是原告公司会计宁全明当时写的，当时我不同意。我不是担保人，我不承担担保责任。
经审理查明：2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，约定王建芳向原告借款28万元用于购买货车一辆，月利率1.5%；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续。如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金，借款期限一年，被告程建飞在借款协议担保人一栏签名；原告按约定支付被告王建芳28万元借款后，王建芳给原告分别出具了3万元、25万元的借条，借条内容分别为：“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金叁万元正，月息按1.5%计算，借款人王建芳，2010.7.11”、“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金贰拾伍万元正，利息按月息1.5%计算”。同日被告王建芳与原告签订车辆挂靠协议书，约定被告王建芳购买的货车挂靠在原告公司，车辆由王建芳经营，王建芳每月向原告交纳劳务费400元。后被告王建芳归还了原告部分本金及利息，至2014年4月19日结算，王建芳尚欠原告借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起算至还款之日止），被告王建芳重新给原告出具了欠条，月利率1.5%，未约定还款时间，被告程建飞在欠条上签名，原告公司会计宁全明在“程建飞”名前填写“担保人”。
双方对被告王建芳欠款数额无异议，双方争执的焦点是被告程建飞是否为王建芳剩欠原告的169790元借款本金本金及利息承担担保责任。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（1）2010年7月11日，被告王建芳与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理，被告程建飞在借款协议担保人一栏签名也是对该笔借款担保的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效；因双方对保证方式没有约定，程建飞应按照连带责任保证承担保证责任。合同生效后原告按约定将借款本金28万支付给被告王建芳，王建芳亦应按合同约定期限归还原告借款本金及支付利息。双方约定的借款期限为一年，即被告王建芳应在2011年7月11日之前归还原告借款本金及利息，被告程建飞承担连带还款责任。
（2）因被告王建芳未能按期归还原告借款，经结算于2014年4月19日重新给原告出具了169790元的欠条，该笔款项实际上仍是2010年7月11日被告王建芳借原告28万元的未还部分，被告程建飞对28万元借款及利息承担保证责任，对剩欠的未还借款及利息仍应承担保证责任。被告程建飞辩称2014年4月19日欠条的“担保人”不是他写的，他只是证明人，不是担保人。本院认为，根据生活常识及习惯借款合同或借条上只需借贷双方签名，如有保证人，再由保证人签名，借款合同及借条就是借款事实的证据，不需证明人证明。结合2010年7月11日的借款协议，应认定被告程建飞对被告王建芳剩欠原告的169790元借款本金及利息承担保证责任。
（3）由于2014年4月19日双方未约定还款时间，不应认定被告王建芳逾期还款，被告王建芳应在原告催告后的合理期限内归还剩欠原告的借款本金及利息，利息按双方约定的月率1.5%计算。原告主张的被告王建芳欠其11200劳务费（每月400元），但其未说明或提供证据证明具体的起算时间，本院无法计算劳务费具体数额，故对原告此项主张不予支持。
被告王建芳未能在原告催告后归还借款本金及剩欠利息，构成违约，应承担继续还款义务；被告程建飞作为连带保证人应对全部债务（包括主债权及利息和实现俩债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建芳在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告程建飞承担连带还款责任。
如被告王建芳、程建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元由被告王建芳负担，被告程建飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一四年十月二十三日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第103号原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。法定代表人刘建国，总经理。委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。被告王建芳，男，1982年9月14日出生，汉族，稷山县人。被告程建飞，男，1979年11月5日出生，汉族，无业，稷山县人。原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告王建芳、程建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰、被告程建飞到庭参加诉讼，被告王建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌鹏公司诉称：2010年7月11日，被告王建芳与我公司签订借款协议，王建芳向我公司借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；同日被告王建芳与我公司达成车辆挂靠协议，约定被告购买的车辆登记在我公司名下，被告王建芳每月向我公司交纳400元劳务费用。后王建芳归还部分借款本金及利息，2012年4月19日，经结算王建芳尚欠我公司借款本金16.979万元及利息（从2012年4月21日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），由被告王建芳重新给我公司出具了欠条，并由被告程建飞担保。另王建芳尚欠11200元劳务费用未付，后虽经我公司派人多次催促未果，为此，请求判令（1）被告王建芳、程建飞立即归还我公司借款16.979万元及利息（月利率按1.8%计，自2012年4月21日起算至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）被告王建芳给付我公司至起诉时的劳务费11200元及今后劳务费（按约定400/月计，算至给付之日止）；（3）二被告承担本案的诉讼费用。原告斌鹏公司在举证期限内提交下列证据证明其主张：（1）2010年7月11日借款协议书1份、借条2份，证明于2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，王建芳向原告借款28万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计算；（2）2010年7月11日挂靠协议1份，证明被告王建芳与原告达成车辆挂靠协议，约定被告车辆登记在原告公司名下；（3）2014年4月19日欠条一张，证明王建芳现欠原告公司借款本金169790元及利息，被告程建飞自愿为被告王建芳提供担保。被告王建芳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。被告程建飞辩称：被告王建芳借原告款额属实，但我不是担保人。理由如下：（1）2012年4月19日王建芳给原告出具了欠条，我只是作为证明人在借条上签名“程建飞2012.4.19”，名字前面的“担保人”不是我写的，而是原告公司会计宁全明当时写的，当时我不同意。我不是担保人，我不承担担保责任。经审理查明：2010年7月11日，被告王建芳与原告签订借款协议，约定王建芳向原告借款28万元用于购买货车一辆，月利率1.5%；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续。如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金，借款期限一年，被告程建飞在借款协议担保人一栏签名；原告按约定支付被告王建芳28万元借款后，王建芳给原告分别出具了3万元、25万元的借条，借条内容分别为：“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金叁万元正，月息按1.5%计算，借款人王建芳，2010.7.11”、“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金贰拾伍万元正，利息按月息1.5%计算”。同日被告王建芳与原告签订车辆挂靠协议书，约定被告王建芳购买的货车挂靠在原告公司，车辆由王建芳经营，王建芳每月向原告交纳劳务费400元。后被告王建芳归还了原告部分本金及利息，至2014年4月19日结算，王建芳尚欠原告借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起算至还款之日止），被告王建芳重新给原告出具了欠条，月利率1.5%，未约定还款时间，被告程建飞在欠条上签名，原告公司会计宁全明在“程建飞”名前填写“担保人”。双方对被告王建芳欠款数额无异议，双方争执的焦点是被告程建飞是否为王建芳剩欠原告的169790元借款本金本金及利息承担担保责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（1）2010年7月11日，被告王建芳与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理，被告程建飞在借款协议担保人一栏签名也是对该笔借款担保的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效；因双方对保证方式没有约定，程建飞应按照连带责任保证承担保证责任。合同生效后原告按约定将借款本金28万支付给被告王建芳，王建芳亦应按合同约定期限归还原告借款本金及支付利息。双方约定的借款期限为一年，即被告王建芳应在2011年7月11日之前归还原告借款本金及利息，被告程建飞承担连带还款责任。（2）因被告王建芳未能按期归还原告借款，经结算于2014年4月19日重新给原告出具了169790元的欠条，该笔款项实际上仍是2010年7月11日被告王建芳借原告28万元的未还部分，被告程建飞对28万元借款及利息承担保证责任，对剩欠的未还借款及利息仍应承担保证责任。被告程建飞辩称2014年4月19日欠条的“担保人”不是他写的，他只是证明人，不是担保人。本院认为，根据生活常识及习惯借款合同或借条上只需借贷双方签名，如有保证人，再由保证人签名，借款合同及借条就是借款事实的证据，不需证明人证明。结合2010年7月11日的借款协议，应认定被告程建飞对被告王建芳剩欠原告的169790元借款本金及利息承担保证责任。（3）由于2014年4月19日双方未约定还款时间，不应认定被告王建芳逾期还款，被告王建芳应在原告催告后的合理期限内归还剩欠原告的借款本金及利息，利息按双方约定的月率1.5%计算。原告主张的被告王建芳欠其11200劳务费（每月400元），但其未说明或提供证据证明具体的起算时间，本院无法计算劳务费具体数额，故对原告此项主张不予支持。被告王建芳未能在原告催告后归还借款本金及剩欠利息，构成违约，应承担继续还款义务；被告程建飞作为连带保证人应对全部债务（包括主债权及利息和实现俩债权的费用）承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建芳在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金169790元及利息（从2014年4月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告程建飞承担连带还款责任。如被告王建芳、程建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元由被告王建芳负担，被告程建飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一四年十月二十三日书记员  卫 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1476号
申请执行人庆阳润达汽车租赁有限公司，住所地庆阳市西峰区古象东路95号。
法定代表人陈兴胜，该公司总经理。
被执行人吴亮亮，男，1986年11月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周庄村东庄队27号。
本院在执行申请执行人庆阳润达汽车租赁有限责任公司与被执行人吴亮亮租赁合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3090民事判决书，被告吴亮亮支付原告庆阳润达汽车租赁有限责任公司租金14500元。案件受理费163元，由被告吴亮亮负担
执行中，因被执行人吴亮亮下落不明，现已移送公安机关协助拘留，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1476号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二○一七年十月二十日书记员赵亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3421号
上诉人（原审被告）：李红兵，男，1964年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭明，男，1954年6月1日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人：潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。
原审被告：朱和平，男，1959年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：姚桂芳，女，1976年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人李红兵因与被上诉人王旭明及原审被告朱和平、姚桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2015）长县民初字第04096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2016年4月25日向上诉人李红兵送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年5月13日之前向本院预交上诉费。上诉人李红兵在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人李红兵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3421号上诉人（原审被告）：李红兵，男，1964年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭明，男，1954年6月1日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。原审被告：朱和平，男，1959年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。原审被告：姚桂芳，女，1976年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人李红兵因与被上诉人王旭明及原审被告朱和平、姚桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2015）长县民初字第04096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院委托原审法院于2016年4月25日向上诉人李红兵送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年5月13日之前向本院预交上诉费。上诉人李红兵在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人李红兵自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  符建华审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年十一月十七日书记员  肖 斌
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保37号
关于申请人农安县龙丰担保有限公司与被申请人德惠市迎宾商厦有限公司、杜秀华、于军保证合同纠纷一案，申请人农安县龙丰担保有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行冻结被申请人德惠市迎宾商厦有限公司名下的房屋，现已查封，保全已完毕。
（2018）吉0122执保37号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1594号
原告：王岐，男，汉族，1968年3月23日生。
被告：王新昌，男，汉族。
被告：王建昌，男，汉族。
原告王某与被告王某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 平
二〇一七年八月十日
书记员 石建宏