河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第178号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨红路
委托代理人杨东才，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨朝云
委托代理人赵会新
上诉人杨红路因承揽合同纠纷一案，不服南和县人民法院（2014）南民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨红路及其委托代理人杨东才，被上诉人杨朝云及其委托代理人赵会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月1日，原被告经协商商定，原告为被告加工钢锉，双方商定了钢锉沾火、喷沙价格，但未签订书面承揽合同。自2013年3月1日至2013年9月3日，原告为被告加工钢锉，被告应付原告加工费共计99，931.7元。2012年被告欠原告加工费2，557元，庭审时原告主张2，500元，2012年原告用被告电2，877度，庭审中双方确定原告按每度电0.846元支付电费，故原告应付被告2012年电费2，433.9元。原告称被告已付65，000元，被告尚欠36，446元。被告称从其账目显示包括原告使用自己材料、电费、支款等已给付原告73，315元，仅欠原告29，619元，因原告加工的钢锉生锈，出现质量问题，使自己销售出的产品或因质量或因迟延交货遭购货方罚款和拒付，使自己遭受112，825元损失。原告诉讼要求被告支付36，446元，被告提起反诉要求，驳回原告诉讼请求，赔偿自己经济损失112，825元。被告称自己经营一家河北省南和县冀锋钢锉厂，原告2012年-2013年承揽加工自己厂钢锉沾火、喷沙工作，对此原告称自己不知道被告厂子是什么名字，被告也未提交河北省南和县冀锋钢锉厂的工商营业登记，诉讼过程中，被告以个人名义答辩、反诉。被告称3笔罚款所涉钢锉已没有了。
原审认为，原告为被告加工钢锉，被告按约定给付原告加工费，双方实际形成承揽合同关系，被告以个人名义答辩、反诉，应认定被告个人为本案适格被告。经庭审，双方确定被告应支付原告2013年加工费共计99，931.7元。2012年被告欠原告加工费2，557元，庭审时，原告主张2，500元，不违反法律规定；2012年原告用被告电2877度，庭审时双方确定按每度电0.846元由原告支付给被告，折款2，433.9元，对此本院予以认可。原告称从被告处支款47，575元，用被告材料及电费共计17，425元，合计65，000元，被告提交原告支款凭证，证明原告支现金47，575元，称原告用自己材料、电费等折款25，740元，仅提供其账上登记，对此原告不予认可。故依法应认定原告支款及用被告材料、电费等共计65，000元，据此被告应再给付原告34，997.8元。反诉原告称反诉被告为自己厂加工的钢锉出现质量问题，致使发货给浙江等地的三批钢锉因生锈及迟延交货等原因遭对方罚款和拒付货款，给自己造成112，825元经济损失，反诉应由反诉被告给予赔偿，反诉原告仅提交了购货单位的证明及罚款收据，不足以证明反诉被告为反诉原告加工的钢锉系反诉被告加工原因致钢锉生锈，也不能证明反诉原告出售钢锉是否延期发货，以及其主张延期发货遭购货方罚款系反诉被告存在过错所致，故对反诉原告的反诉主张，本院不予支持，关于反诉原告所提同行三个厂家钢锉生产工艺流程，并不能支持其反诉主张，故本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第八条之规定，一审判决：一、被告杨红路于本判决生效后十日内给付原告杨朝云加工费34，997.8元。二、驳回原告杨朝云其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨红路要求反诉被告杨朝云赔偿其112，825元经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费711元由原告承担50元，由被告承担661元，反诉案件受理费2，557元由反诉原告杨红路负担。
杨红路上诉主要称，上诉人经营南和县冀锋钢锉厂，被上诉人为上诉人加工钢锉，2012年欠被上诉人加工费2，557元，2013年欠被上诉人加工费100，377元，上诉人已实际支付给被上诉人73，315元，现仅欠29，619元。另外，2013年被上诉人分批加工完成订做钢锉沾火、喷沙的口头约定后，在其场内将钢锉打包分别发往浙江省新昌县城关镇拔茅工具厂、浙江省永康市应氏工具厂和浙江省永康市古山镇胡能锉刀五金经营部，没有中间环节。拔茅工具厂和应氏工具厂验货后，发现钢锉生锈存在质量不合格的问题，将其中一部分生锈严重的钢锉退回被上诉人处返工，之后又重新送到购货单位，返工后的钢锉仍存在生锈不合格，因生锈返工、往返运输延误了交货时间，两个购货单位对上诉人分别作了12，000元和25，200元的罚款；交到经营部的钢锉也全部生锈，其拒付货款75，625元抵做罚款，上述三批货损失112，825元。上诉人在一审时向法院提供了发货凭据、购货单位出据的质量不合格证明以及罚款证明、人证等相关证据材料，足以证明被上诉人加工的钢锉存在质量问题，由此给上诉人造成的的损失，被上诉人应付赔偿责任。综上，请求撤销原判或发回重审。
杨朝云答辩主要称，一审判决上诉人杨红路给付我方加工费34，997.8元，这一数字是双方在庭审当庭对账，最终计算出来的。另外，上诉人称我方为其加工的钢锉出现质量问题不是事实，按生活常理，如加工的钢锉出现质量问题，客户告知上诉人后，上诉人应通知我方，并保留出现质量问题的钢锉，固定证据，但上诉人从未通知过钢锉存在质量问题，现出现质量问题的钢锉也没有了，这是上诉人为赖账编造的谎言。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，被上诉人杨朝云为上诉人杨红路加工完一批钢锉，杨红路的会计给杨朝云开一个收据，2013年共开了22张收据；另外，杨朝云加工好的钢锉都是由杨红路负责包装。
本院认为，被上诉人杨朝云为上诉人杨红路加工钢锉，2012年杨红路欠杨朝云加工费2，557元，杨朝云主张2，500元；2013年杨朝云给杨红路加工了22批钢锉，一审庭审时经双方核定，杨红路应向杨朝云支付加工费99，931.7元；2012年杨朝云用杨红路2，877度电，双方确定每度电为0.846元，折款2，433.9元。杨朝云还称从杨红路处支款47，575元，用其材料及电费17，425元。据此，一审判决杨红路再向杨朝云支付加工费34，997.8元并无不当，应予维持。杨红路称其实际支付给杨朝云加工费73，315元，现仅欠29，619元，但其未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。杨红路还称，杨朝云所加工的钢锉发往浙江省新昌县城关镇拔茅工具厂、浙江省永康市应氏工具厂和浙江省永康市古山镇胡能锉刀五金经营部三单位后，因钢锉生锈而进行返工，延误了交货时间，三购货单位分别对其进行罚款，共计112，825元，该损失应由杨朝云承担；本院认为，杨红路对该主张仅提交购货合同及购货单位出具的证明等证据，不足以证明钢锉确实存在质量问题，也不足以证明其被购货单位罚款与杨朝云加工钢锉存在直接因果关系；另外，杨朝云加工完钢锉后，都是由杨红路负责包装，杨红路当时应当对杨朝云加工钢锉的质量问题尽到注意义务。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，268元，由上诉人杨红路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 张志春
代理审判员 杜 浩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁 冰