wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3659号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告赵全辉，男，1985年11月20日生，汉族，住辉县。被告熊全菊，女，1967年6月18日生，汉族，住辉县。被告张全君，男，1956年12月6日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告熊全菊、赵全辉、张全君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法到庭参加诉讼，被告赵全辉、熊全菊、张全君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵全辉于2015年2月12日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日2016年2月11日，被告熊全菊、张全君为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告赵全辉拒不归还，被告熊全菊、张全君拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告赵全辉偿还借款本金50000元，利息8755.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告熊全菊、张全君承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：1、2015年2月12日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：赵全辉于2015年2月12日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告熊全菊、张全君为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息8755.43元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告赵全辉、熊全菊、张全君未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年2月12日，原告和被告赵全辉、熊全菊、张全君签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告赵全辉为借款人，被告熊全菊、张全君为保证人，借款用途种大棚，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付赵全辉50000元，借款到期后被告未按约履行义务，截止2017年9月12日被告赵全辉拒不偿还本息58755.43元，熊全菊、张全君也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告赵全辉作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求赵全辉返还借款本金50000元、支付利息8755.43元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊全菊、张全君作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人赵全辉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全辉于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息8755.43元（息止2017年9月12日）。并支付从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告熊全菊、张全君对上述款项承担连带清偿责任。三、被告熊全菊、张全君承担保证责任后，可依法向被告赵全辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告赵全辉、熊全菊、张全君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十月二十四日书记员  李自宜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00085号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县大市聚镇坑西轴承厂，住所地。
法定代表人吴小芹。
申请执行人新昌县环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行新环罚字[2015]第95号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县环境保护局于2015年11月24日作出新环罚字[2015]第95号行政处罚决定书，认定被执行人新昌县大市聚镇坑西轴承厂未批先建擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，已构成违法。被执行人的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录等证据予以证实。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令违规项目停止生产；罚款28000元。现申请执行缴纳罚款28000元整及每日3%的加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的新环罚字[2015]第95号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇坑西轴承厂罚款28000元的申请准予强制执行。
二、对新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县大市聚镇坑西轴承厂执行加处罚款3%的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年七月十三日
书记员 张小玉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第664号
原告：周国良。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：陈希望，个体工商户。
被告：陈振峰，莘县地震局职工。系被告陈希望之女。
被告：徐鹏昊，莘县法院退休干部。
被告：肖福利，莘县东鲁街道办事处干部。
被告：吴星，莘县职业中专教师。
被告：唐佑庄，个体工商户，（莘县第一加油站南50米路西）。
被告：莘县祥源电器有限公司。住所地：莘县古云中心镇工业园区。
法定代表人：陈希望，该公司经理。
被告：莘县长岭纺织有限公司。住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，该公司经理。
被告：邵长岭，个体工商户。
原告周国良与被告陈希望、陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、莘县祥源电器有限公司、莘县长岭纺织有限公司、邵长岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对肖福利的诉讼。原告的委托代理人及被告陈希望、徐鹏昊、唐佑庄、邵长岭、莘县祥源电器有限公司、莘县长岭纺织有限公司到庭参加了诉讼，被告陈振峰、吴星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈希望和莘县祥源电器有限公司2014年5月18日借我款500000元，约定借款期限自2014年5月18日至2014年6月17日，月利率15‰，逾期后的月息加息1分，被告陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、莘县长岭纺织有限公司、邵长岭为其连带担保，担保期限为借款人还清借款及利息止，并给我出具借据一支。后经催要，被告陈希望和莘县祥源电器有限公司只按我认可的月利率20‰结息至2015年10月14日及偿还130000元的本金，尚欠370000元本金及自2015年10月15日起的利息未还，被告陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、莘县长岭纺织有限公司、邵长岭也未履行担保义务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金370000元及自2015年10月15日起的利息。
被告陈希望、莘县祥源电器有限公司辩称，借原告款属实。
被告徐鹏昊、唐佑庄、莘县长岭纺织有限公司辩称，担保属实。
被告邵长岭辩称，我个人没给被告陈希望、莘县祥源电器有限公司担保，我是以莘县长岭纺织有限公司法定代表人身份由莘县长岭纺织有限公司提供了担保。
被告陈振峰、吴星均未提出答辩。
经审理查明，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司2014年5月18日与原告周国良签订了一份借款合同，合同约定被告陈希望、莘县祥源电器有限公司借原告款500000元，约定借款期限自2014年5月18日至2014年6月17日，月利率15‰，逾期后的月息加息1分。此笔款项系原告通过银行汇款470000元及给付现金30000元的形式给付被告陈希望，被告陈希望当即给原告出具借500000元款的借据一支，被告陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司均在借款合同上担保人栏内及担保书上盖章、签字、捺了手印，约定担保期限为借款人还清借款及利息止。后经原告催要，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司按与原告协商认可的月利率20‰结息至2015年10月14日及偿还130000元的本金。庭审中，原告认可自2015年10月15日起的利息按月利率20‰计算。
上述事实，有原被告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司由被告陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司担保与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司理应及时、完全偿还原告欠款，逾期付款应承担违约责任。原、被告约定的逾期后利息另加月息1分明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此以原、被告双方认可的月利率20‰计算为宜。被告陈振峰、徐鹏昊、肖福利、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司为其连带担保，应对被告陈希望、莘县祥源电器有限公司所欠款项承担连带清偿责任。依法律规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。原告放弃对肖福利的诉讼，系自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，依法应予准许。被告陈振峰、吴星经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈希望、莘县祥源电器有限公司给付原告周国良欠款370000元（500000元-130000元）及利息（利息自2015年10月15日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告陈振峰、徐鹏昊、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司对被告陈希望、莘县祥源电器有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告陈振峰、徐鹏昊、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈希望、莘县祥源电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费2020元（原告已预交），由被告陈希望、莘县祥源电器有限公司于判决生效后五日内给付原告周国良，被告陈振峰、徐鹏昊、吴星、唐佑庄、邵长岭、莘县长岭纺织有限公司连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭黎冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人王力华，该分行行长。
委托代理人耿海洋，该分行职工。
委托代理人王慧鑫，该分行职工。
被告杨胜，男，1982年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔家园小区*号楼*单元***室，身份证号6421031982********。
被告李彩云，女，1986年10月16出生，汉族，住址同上，身份证号6403231986********。
被告孙建功，男，1964年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇果园村五队***号，身份证号6421031964********。
被告杨贤，男，1979年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市居安小区*号楼*单元***室，身份证号6421031979********。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行诉被告杨胜、李彩云、孙建功、杨贤金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行以原、被告和解、被告已履行部分义务为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担。
审判员 郭占勇
二〇一四年九月九日
书记员 宋玉丹
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执232号
申请执行人杨永波，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人贺连伍（曾用名贺二军），男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
杨永波申请贺连伍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4451号已经发生法律效力。杨永波于2016-1-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4451号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第881号
原告:浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街69号三楼。
法定代表人：蒋洪建，总经理。
委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人：翁霞，浙江金哲律师事务所实习律师。
被告:杜金小。
被告:陈戊林。
原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被告杜金小、陈戊林保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人方新元、翁霞，被告陈戊林到庭参加诉讼，被告杜金小经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司诉称：被告陈戊林系浙G×××××号轻型普通货车的车主。2013年12月25日，被告杜金小无证驾驶前述车辆与蒋荷花驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车车损及蒋荷花受伤的交通事故，被告杜金小肇事后逃逸且无证驾驶负事故全责。案经金东区人民法院2014金东民初字第1364号民事判决书判决原告赔偿蒋荷花95131.8元，原告已经履行完毕。根据国务院《交强险条例》第22条之规定，原告有权向被告杜金小追偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告陈戊林作为事故车辆的车主，依法应承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告杜金小返还保险赔款95131.80元，由被告陈戊林承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及第二被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格的事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份，原件在（2014）金东民初字第1364号案卷中，证明被告杜金小无证驾驶且肇事逃逸负事故全责，符合追偿条件的事实。
3、金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1364号民事判决书复印件一份，证明被告诉讼主体资格及原告被判决赔偿的事实。
4、保险单一份，证明被告第二被告在原告处购买保险的事实。
5、付款凭证一份，证明原告已对第三人进行赔款，并取得追偿资格的事实。
被告杜金小未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈戊林辩称，原告所述属实的。本案所涉交通事故判决的赔款本人付了36000多元，现在不来承担连带责任了，应该由杜金小自己支付。
被告陈戊林未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：
证据1,3,4,5，第二被告无异议，本院依法予以确认。证据2，第二被告称不清楚，本院认为，该证据已由（2014）金东民初字第1364号的生效民事判决书予以确认，故本院对被告的辩称不予采信，对原告的该证据予以确认。
本院查明事实：2013年12月25日，被告杜金小驾驶被告陈戊林所有的，与由蒋荷花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋荷花受伤及两车受损的交通事故。浙G×××××号轻型普通货车在被告浙商保险金华公司投保了机动车交通事故责任保险一份。保险期限自2013年2月4日至2014年2月4日止。后，蒋荷花将本案被告杜金小、陈戊林及原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司诉至金华市金东区人民法院，金东区人民法院于2015年2月20日作出（2014）金东民初字第1364号民事判决书，判决书确认“浙G×××××号轻型普通货车为被告陈戊林所有，其将自己车辆交与他人使用，其理应知晓使用人的情况，而其在庭审中称，其不知使用者是谁，该辩解显不诚实。故其对自己车辆给他人造成损失后产生的一切后果，应与肇事者杜金小承担连带的赔偿责任。被告杜金小未取得驾驶资格驾驶机动车肇事后逃逸，是导致交通事故发生的全部过错方，承担事故的全部责任。原告无事故责任。被告浙商保险金华公司在机动车交通事故责任强保险范围内赔偿完蒋荷花的损失后享有向相关当事人追偿的权利”。判决主文如下：“一、由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内，在其为浙G×××××号轻型普通货车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告蒋荷花的医疗费10000元、残疾赔偿金68131.8元、误工费5000元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元，共计95131.8元。二、由被告杜金小、陈戊林于本判决生效后十日内连带赔偿给原告蒋荷花医疗费14724.87元、营养费4320元、住院伙食补助费1320元、司法鉴定费3160元，共计23524.87元。三、驳回原告蒋荷花的其他诉讼请求”。该判决书生效后，本案原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司于2015年4月22日履行判决书主文第一项义务，即赔偿蒋荷花95131.8元。
本院认为，原告与第二被告之间的保险合同关系合法有效。原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司根据（2014）金东民初字第1364号民事判决书履行义务后，有权在赔偿范围内向被告杜金小追偿。被告陈戊林亦应根据该判决书确认的责任性质承担连带的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜金小于本判决生效后十日内返还原告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司保险赔款95131.8元。
二、被告陈戊林对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告杜金小负担，被告陈戊林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 舒珊娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初463号
原告青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司，住所地胶州市.
诉讼代表人赵澄德，经理。
委托代理人孟繁成，男，汉族，住胶州市。
被告张秀花，女，汉族，胶州市，现住址。
原告青岛泽润典当行有限责任公司胶州分公司与被告张秀花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛泽润典当行有限责任公司胶州分公司的委托代理人孟繁成到庭参加了诉讼，被告张秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告向原告典当借款30000元，原告为被告出具了当票。2011年9月6日，原被告签订《房屋抵押典当借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，被告以自有的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库（房屋所有权证号：房权证胶私字第××号）作抵押。典当综合服务费率为2.3%，借款期限为6个月。原告按约履行了支付借款的义务，被告支付典当借款的综合服务费至2014年8月26日。之后被告及未办理续当手续也未偿还借款，更未支付典当借款约定的综合服务费。期间，原告多次催要，但被告多次违背承诺至今未付借款和综合服务费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即支付典当借款30000元；二、判令被告支付按照月综合服务费率2.3%支付综合服务费14490元（计算至2016年5月26日）；三、由被告承担诉讼费用。
被告张秀花未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原被告之间签订了一份合同编号为青泽典房合字（2011）第219号的《房屋抵押典当借款合同》。合同约定：被告向原告借款30000元，被告以自有的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库（房屋所有权证号：房权证胶私字第××号）作抵押。典当综合服务费率为2.3%即每月690元，借款期限为6个月。2011年9月8日，原被告就抵押房屋到胶州市房产管理局办理了房屋他项权利证，被告向原告典当借款30000元，原告为被告出具了当票。原告按约履行了支付借款的义务，被告支付典当借款的综合服务费至2014年8月26日。之后被告及未办理续当手续也未偿还借款，亦未支付典当借款约定的综合服务费。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一，房屋抵押典当借款合同及当票一份，证明被告向原告借款30000元，被告自愿以其自有的胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库作抵押，张文涛作为该车库的所有人在合同上签字认可该抵押合同并约定了借款期限及违约金。
证据二，收款收据一份，证明张秀花收到原告给付的借款30000元。
证据三，房屋所有权证及房屋他项权证复印件各一份（原件出示后收回），证明被告抵押的房产已办理了抵押手续。
本院确认的上述事实，有原告提交的房屋抵押典当借款合同及当票、收款收据、房屋所有权证及房屋他项权证复印件以及原告的当庭陈述在案佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为原被告签订的《房屋抵押典当借款合同》性质系借款合同还是典当合同。在我国传统民法中，典当合同是指出典人将典物转移给典权人，典权人在取得典物的时候向出典人支付典价，并对典物行使占有、使用、收益等权利，且典权可以通过回赎、找贴、绝卖等行为而消灭，故典当合同侧重于典权人对典物的占有、使用、收益的功能。本案中，原告虽与被告签订《房屋抵押典当借款合同》并向其签发了当票，但抵押房屋仍由被告占有使用，原告并未对房屋享有占有、使用或者收益等权利，本案没有当物。该合同的性质并非典当合同，而是以原告这一非银行金融机构为合同主体的抵押借款合同，合同约定的月综合服务费率应认定为利息，受借款合同的调整和约束。
借款已逾期，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。2014年8月26日以前的典当综合服务费被告已经按照月费率为2.3%支付，本院予以确认。2014年8月27日以后的综合服务费被告没有支付，原告要求被告按照月费率为2.3%支付没有依据，本院调整为按照月费率为2%支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张秀花于本判决生效后十日内偿还原告青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司借款30000元。
二、被告张秀花于本判决生效后十日内给付原告青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司利息（以30000元为基数，自2014年8月27始至本判决生效之日至，按照月利率2%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张正功
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终472号
上诉人（原审原告）：孙玉波，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：孙国发（孙玉波父亲），1949年9月10日，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：蒋志新，董事长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人孙玉波因与被上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉波于2018年5月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙玉波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙玉波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月三日
书 记 员 其木格
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20068号
原告甘肃小松西夏工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人薛小平，系该公司总经理。
被告赵亚娃，男，汉，住甘肃省礼县。
本院在审理原告甘肃小松西夏工程机械有限公司诉被告赵亚娃分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告甘肃小松西夏工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3753元减半收取，由原告承担。
审判员 姚霞
二〇一五年四月十五日
书记员 徐倩
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初133号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人苗某甲，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月11日被曹县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年1月14日被曹县人民检察院取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。
被告人苗某乙，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月15日被曹县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2016年1月14日被曹县人民检察院取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。
辩护人袁永生，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙犯非法拘禁罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人苗某甲，被告人苗某乙及其辩护人袁永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日，河南省商城县人潘某甲借用河南省建筑安装工程有限公司的名义和曹县恒久置业有限公司签订建筑合同，承建曹县“九号公馆”工地的16号、26号楼盘。在施工过程中，因资金不足，潘某甲通过李某甲作担保人，以潘某甲及其女婿张某甲二人的名义，多次向苗某甲借款，后因资金链断裂，无法偿还该借款。被告人苗某甲多次向潘某甲催要欠款未果，于2014年5月底伙同苗某乙等人将张某甲带至曹县普连集镇“建龙”宾馆、“张四”饭店，非法限制张某甲的人身自由达两个月。
被告人苗某甲、苗某乙被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人苗某甲、苗某乙等人与被害人张某甲达成赔偿经济损失2万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人苗某甲、苗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人李某甲、潘某甲、邓某甲、张某乙、张某丙、刘某甲等人证言，辨认笔录，合作协议、银行汇款凭证、抓获、破案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收到条，以及被告人苗某甲、苗某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲、苗某乙等人为索取债务，伙同多人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。被告人苗某乙的辩护人所提“被告人苗某乙因替苗某甲要账而拘禁被害人，未对被害人造成身体损害，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，建议对其从轻”的意见，有事实根据，本院予以采纳；所提“被告人拘禁被害人属事出有因，且犯罪情节相对较轻，建议对其减轻处罚”的意见，无事实根据，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人苗某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 张 林
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭昌麒
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初646号
原告：湖南恒瑞管桩科技有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处界和村窑湖组。
法定代表人：李希达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。
被告：湖南恒胜建筑工程管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦1716号房。
法定代表人：江尾胜，该公司董事长。
原告湖南恒瑞管桩科技有限公司与被告湖南恒胜建筑工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告湖南恒瑞管桩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款554159元及违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订《管桩购销合同》，合同签订后，原告按约给付了货物，2016年10月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款554159元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告湖南恒瑞管桩科技有限公司起诉被告湖南恒胜建筑工程管理有限公司支付货款554159元及违约金，只提供了被告湖南恒胜建筑工程管理有限公司的住所地，不能提供被告湖南恒胜建筑工程管理有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南恒瑞管桩科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 元
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执28号
申请执行人伍某。
法定代理人伍明杰。
法定代理人梁广容。
被执行人刘大生，男，汉族。
申请执行人伍某依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1160号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行与被执行人刘大生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的438123.61元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人刘大生无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘大生有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人刘大生有财产可供执行。
本院认为，被执行人刘大生无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人刘大生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1160号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋珏璋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1222号
原告刘某，男。
委托代理人范建明、廖泽江，黔西县律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人李某国，男。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，由审判员张瑶适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范建明、廖泽江、被告的委托代理人李某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年初经龚某发（曾用名刘某军）介绍认识，2013年2月22日（正月十三日），原告按农村风俗到被告家去允口，拿去的礼物折合人民币1866元；2013年11月13日，原告到被告家去打响，拿去彩礼89999.9元及礼物折合人民币18127元；2014年6月23日，原告到被告家去送期，拿去的礼物折合人民币1940元；2014年7月31日，原告到被告家去接亲，拿去的礼物折合人民币37657元。2015年7月13日被告离开原告家，双方开始分居生活。综上，原告诉请法院判决被告返还彩礼款89999.9元及其他物资折合人民币22781元，共计112780.9元。
为支持其诉讼请求，原告刘某在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证：
1、原告身份证，用以证明原告身份及诉讼主体资格；
2、聘礼清单一份，用以证明原告到被告家从允口、打响、送期、接亲全部花去151989.90元，现原告只主张彩礼、手机、手链、戒指及项链；
3、购买项链及钻石戒指的发票，用以证明项链价值4191元、钻石戒指价值5030元。
二、证人证言：
1、证人龚某发出庭证实：我与原告系老表关系，是被告哥哥的亲娘舅。2013年我介绍原、被告认识，2013年10月11日（阴历）原告请我转交彩礼钱89999.90元及衣服、手链等给被告，彩礼钱是被告姐姐收取的，2014年7月31日原告送去了手机、手链、戒指及衣服鞋袜等，摆在李某家桌子上。
2、证人缪某出庭证实：原告是我的外侄，被告是我姐姐的亲家。2013年10月11日（阴历），原告请我去押礼，即护送彩礼钱、烟、酒等礼物；2014年7月5日（阴历），原告再次请我去接亲及押礼，原告送去了烟、酒（中华、茅台）、金银首饰（项链，苹果手机，戒指）等礼物，均是媒人龚某发点交给被告家的。
3、证人彭某友出庭证实：原告是我的内侄（亲舅舅家儿子），2013年10月11日（阴历），送去彩礼钱89999.9元、黄金手链一条、衣服、烟酒、两只鸡等礼物；2014年7月5日（阴历），原告请我去押礼，送去的礼物有：烟、酒、衣服、黄金项链一条、苹果手机一部、钻石戒指一个、手链一条。
三、影音资料
光碟一张，用以证明2014年7月31日原告送被告的礼物（详见聘礼清单第四次结婚所列的礼物）及接亲的情况。
被告李某辩称：对原告的诉请，要求原告举证证明。我不同意返还原告的彩礼款及物资，我与被告已按当地习俗举行了婚礼，我在被告家生活了一年零三个月，因为做生意忙才未领取结婚证，我陪嫁了电视机、冰箱、洗衣机、电炉等家用电器及床上用品，价值24000元，同居以后，我还拿了40000元给原告的母亲谬某菊投资鱼塘，该笔投资款我要求在原告诉求返还的彩礼款中予以抵扣。
被告李某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、3组书证及影音资料无异议；对第2组书证有意见，认为没有被告的签字，要求原告提供礼物的发票或者收据等作为依据。对出庭的3组证人证言的质证意见均为：证人与原、被告之间的关系以及打响、接亲的情况属实，但彩礼钱、礼物等都需要证人或被告提供文字依据。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。原告申请出庭的3组证人证言能够相互印证，并能与原告提交的其余书证形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第2组书证系原告单方制作的材料，有违客观真实性，不予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告的各项诉求是否具有事实及法律依据；2、被告应否予以返还原告的彩礼款及礼物，如何确定返还的金额。
经审理查明：原告刘某与被告李某于2013年初经龚某发（曾用名刘某军）介绍认识，2013年11月13日（阴历2013年10月11日），原告到被告家去打响，送去了彩礼89999.9元、黄金手链一条以及衣服、烟酒等；2014年7月31日（阴历2014年7月5日），原告到被告家去接亲，送去的礼物有：苹果手机一部、黄金项链一条价值4191元、钻石戒指一个价值5030元、黄金手链一条、烟、酒及衣服鞋袜等。原、被告于2014年7月31日按农村习俗举行婚礼后即开始同居生活，共同生活了1年左右后，因感情不睦等原因，双方开始分居生活。被告李某陪嫁到原告家的嫁妆有：电视机、冰箱、洗衣机、电炉等家用电器及床上用品。
本院认为，原、被告在经人介绍认识后，于2014年7月31日按照习俗举行了结婚仪式，未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还。本案中，原告给付被告彩礼89999.9元及苹果手机一部、黄金项链一条、钻石戒指一个、黄金手链两条的事实，有原告提交的书证、影音资料和证人证言予以证实，本院予以确认。原、被告在同居生活1年后因感情不睦导致双方分居，对此，双方都有责任，故不宜全部返还，可酌情返还，结合本案原、被告已同居生活一年之久的客观事实，以返还60000元礼金为宜。原告送去被告家的礼物即苹果手机一部、黄金项链一条、钻石戒指一个、黄金手链两条应视为原告对被告的赠与，且被告为了实现结婚目的也陪嫁了电视机、冰箱、洗衣机、电炉等家用电器及床上用品等，故对原告要求被告返还其他物资款折合人民币22781元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的其拿了40000元给原告的母亲谬某菊投资鱼塘，故要求在原告诉求返还的彩礼款中予以抵扣的主张，属另一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告刘某礼金60000元；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告李某负担557元，原告刘某自行负担429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈聪聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执51号
申请执行人中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路66号。
负责人温长山，该公司总经理
被执行人宝鸡华城物业管理有限公司，住所地宝鸡金台区新福路15号，组织机构代码：67512747-2。
本院受理的中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司申请执行宝鸡华城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，权利人中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委作出的（2014）宝仲裁字第78号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行中，本院向被执行人宝鸡华城物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院按照执行标的依法将其账户中资金足额扣划至法院账户，并已交付给申请执行人。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）宝仲裁字第78号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一六年二月二十六日
书记员 卫广瑞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2315号
罪犯林登恩，男，1982年9月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月17日作出（2013）深罗法刑一初字第1189号刑事判决，以被告人林登恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2014）深中法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林登恩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林登恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖13次；2014年12月、2015年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林登恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林登恩予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初第45号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省富平县华朱乡东新村*组。2015年10月29日因吸食毒品被富平县公安局强制隔离戒毒两年，2015年12月1日因涉嫌非法持有毒品罪被富平县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2016年2月29日以富检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年10月中旬的一天，被告人徐某从西安市一男子处购买10克毒品海洛因和2克冰毒，被告人徐某将脑复康粉末掺入海洛因中，分装成7、8个小包，与所购冰毒一同放置在家中的冰箱里。被告人徐某吸食过一次，其余毒品海洛因及冰毒被公安民警查获。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，海洛因净重10.71克，冰毒净重2.13克，共计12.84克。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了案件来源、被告人供述、扣押物品清单、鉴定文书、现场检查笔录等。据此认定被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。要求依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年10月中旬，被告人徐某在西安北郊一男子处以3500元购买了10克海洛因和2克冰毒，被告人徐某将脑复康碾成粉末掺入海洛因中，分装成7、8个小包，并把毒品海洛因和冰毒放在家中冰箱里。被告人徐某吸食过一次，其余毒品海洛因及冰毒被公安民警查获。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，海洛因净重10.71克，冰毒净重2.13克，共计12.84克。
经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：
1、富平县公安局交警大队案件来源证明，2015年10月29日23时许，徐某因涉嫌吸毒被抓获，遂将强制隔离戒毒。在抓获徐某时从其家中查获白色粉末状疑似毒品海洛因约10克、冰毒约2.5克，毒品合计毛重约12.5克。遂于2015年11月24日将该案立为非法持有毒品案进行侦查。
2、被告人徐某供述，2015年10月中旬的一天，他从西安一男子处，以3500元人民币购买10克的毒品海洛因和约2克的冰毒，之后将2至3片“脑复康”药片碾成粉末掺入其购买的海洛因中，将所购毒品海洛因分装成7、8个大小不一的塑料小包，连同所购冰毒一同放置在其家中卧室的冰箱内。吸食过一次，剩余分装的毒品海洛因及冰毒均被富平县公安局民警查获。
3、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）1274号陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书证明，所送1号检材检出海洛因成分，净重为10.71克；2号检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重为2.13克。
4、富平县公安局强制隔离戒毒决定书证明，对违法行为人徐某强制隔离戒毒两年。
5、现场检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场方位图、毒品收据等在卷佐证。
6、富平县公安局户籍证明信证明，徐某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能够相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人徐某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，依法打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日即从2015年12月1日起至2016年7月31日止），并处罚金8000元。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 平
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 佳
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初第45号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省富平县。2015年10月29日因吸食毒品被富平县公安局强制隔离戒毒两年，2015年12月1日因涉嫌非法持有毒品罪被富平县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2016年2月29日以富检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年10月中旬的一天，被告人徐某从西安市一名叫“琪某”的男子处购买10克毒品海洛因和2克冰毒，被告人徐某将脑复康粉末掺入海洛因中，分装成7、8个小包，与所购冰毒一同放置在家中的冰箱里。被告人徐某吸食过一次，其余毒品海洛因及冰毒被公安民警查获。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，海洛因净重10.71克，冰毒净重2.13克，共计12.84克。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了案件来源、被告人供述、扣押物品清单、鉴定文书、现场检查笔录等。据此认定被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。要求依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年10月中旬，被告人徐某在西安北郊一名叫“琪某”的男子处以3500元购买了10克海洛因和2克冰毒，被告人徐某将脑复康碾成粉末掺入海洛因中，分装成7、8个小包，并把毒品海洛因和冰毒放在家中冰箱里。被告人徐某吸食过一次，其余毒品海洛因及冰毒被公安民警查获。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，海洛因净重10.71克，冰毒净重2.13克，共计12.84克。
经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：
1、富平县公安局交警大队案件来源证明，2015年10月29日23时许，徐某因涉嫌吸毒被抓获，遂将强制隔离戒毒。在抓获徐某时从其家中查获白色粉末状疑似毒品海洛因约10克、冰毒约2.5克，毒品合计毛重约12.5克。遂于2015年11月24日将该案立为非法持有毒品案进行侦查。
2、被告人徐某供述，2015年10月中旬的一天，他从西安一绰号为“琪某”的男子处，以3500元人民币购买10克的毒品海洛因和约2克的冰毒，之后将2至3片“脑复康”药片碾成粉末掺入其购买的海洛因中，将所购毒品海洛因分装成7、8个大小不一的塑料小包，连同所购冰毒一同放置在其家中卧室的冰箱内。吸食过一次，剩余分装的毒品海洛因及冰毒均被富平县公安局民警查获。
3、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）1274号陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书证明，所送1号检材检出海洛因成分，净重为10.71克；2号检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重为2.13克。
4、富平县公安局强制隔离戒毒决定书证明，对违法行为人徐某强制隔离戒毒两年。
5、现场检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场方位图、毒品收据等在卷佐证。
6、富平县公安局户籍证明信证明，徐某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能够相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人徐某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，依法打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日即从2015年12月1日起至2016年7月31日止），并处罚金8000元。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 平
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5565号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭锦成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月19日向原告申领了信用卡,卡号40×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除�上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年3月27日的信用卡透支欠款本金1266元、利息353.55元、滞纳金398.15元、杂费12元，以及自2015年3月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承�违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金和杂费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日的信用卡透支欠款本金1266元、利息353.55元、滞纳金398.15元、杂费12元，以及自2015年3月28日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00748号
申请执行人房林虎，男，1959年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人王东平（又名王平），男，1967年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人李武龙，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人李强，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第00991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人房林虎于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人王东平给付申请执行人房林虎20286元，李武龙给付12872元，李强给付4357元，承担执行费463元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王东平、李武龙、李强送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人李强已缴纳案件款4407元，执行费50元，申请执行人房林虎已领取案件款并向本院书面确认；被执行人李武龙与申请执行人房林虎已私下和解且已给付完毕，申请执行人房林虎于2016年1月26日向本院提出撤销对李武龙的执行申请，李武龙已缴纳执行费100元。经审查，该撤销申请是当事人真实意思表示，其主张并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许；被执行人王东平已与申请执行人房林虎自愿达成和解协议，由被执行人王东平于2016年3月8日直付申请执行人房林虎人民币3000元，自2016年4月起每月给付申请执行人房林虎1500元，直至给付完毕。执行费313元由被执行人王东平负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00748号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第39号
罪犯顾恒，男，生于1987年8月2日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年4月17日作出（2012）德旌刑初字第67号刑事判决，以被告人顾恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯顾恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年10月至2014年9月获标准分149分。据查，附加刑罚金已履行8000元。
经审理查明，罪犯顾恒在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯顾恒确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯顾恒减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾恒减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民终字第4787号
上诉人（原审被告）中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区。
诉讼代表人张明东，中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘超沛，男，1963年8月27日出生。
委托代理人吴应里，男，1964年11月11日出生。
上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）的委托代理人张淑霞，被上诉人刘超沛之委托代理人吴应里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，刘超沛向原审法院起诉称：刘超沛于1991年调入华阳公司工作，历任资金计划部经理、华阳公司云南办事处副总经理。2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司。2005年1月，华阳公司对员工进行了一次集体安置，由于刘超沛系外派管理人员，未被安置。自公司被撤销后，刘超沛一直要求对其进行安置，但华阳公司回复由于刘超沛系外派管理人员，需要等到最后一起安置。现刘超沛不服仲裁裁决，要求确认华阳公司与刘超沛之间在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系。
华阳公司辩称：华阳公司是1988年5月25日经中国人民银行批准成立的非银行金融机构，同年8月经工商行政管理局注册登记。根据国务院将华阳公司纳入政策性破产企业范围的安排，2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产，在事实上，已经属于被撤销、解散的状态，不存在任何原有的经营活动、劳动岗位；在法律上，撤销之法律后果当然包括解散之内容，在此情况下，劳动合同依法终止。华阳公司同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为，华阳公司作为负有管理责任的用人单位，应对刘超沛解除或者终止劳动关系的时间承担举证证明责任。本案中，华阳公司提供的其公司与员工解除劳动关系卷宗，不足以证明其公司已与刘超沛解除或者终止劳动关系，故法院认定双方之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止，对刘超沛要求确认华阳公司与其在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。华阳公司主张，其与刘超沛之间的劳动合同关系于2000年8月3日华阳公司被中国人民银行撤销之日终止，理由不成立，法院对此不予采信。原审法院判决：确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，中国华阳金融租赁有限责任公司与刘超沛存在劳动关系。
华阳公司不服原审法院判决提出上诉，上诉认为：2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营，华阳公司作为金融机构被政策性破产。截至2000年8月3日，华阳公司与所有员工之间的劳动关系，依照法定规定终止。华阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认华阳公司与刘超沛之间在2000年8月3日至2006年6月28日期间不存在劳动关系。刘超沛同意原审判决。
经审理查明：华阳公司于1988年8月22日登记设立。2000年7月17日，中国人民银行作出银发（2000）231号《关于撤销中国华阳金融租赁有限责任公司的决定》，决定于2000年8月3日撤销华阳公司，收缴公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，停止该公司的一切金融业务活动。经华阳公司申请，北京市第一中级人民法院于2006年6月29日作出民事裁定，宣告华阳公司破产（还债），并指定清算组接管破产企业。
华阳公司与刘超沛均确认2000年8月3日前，华阳公司与刘超沛存在劳动关系。刘超沛在原审诉讼中为证明其与华阳公司在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系，向法庭提供了如下证据：1、入职华阳公司情况说明；2、工作证复印件；3、登记卡片；4、任命书；5、中国人民银行云南省分行登记文件。华阳公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
华阳公司表示其与刘超沛之间的劳动合同关系于2000年8月依法终止，并提交了华阳公司与员工解除劳动关系卷宗，用以证明刘超沛不在华阳公司的安置范围之内。根据该卷宗记载，华阳公司在2005年1月对公司员工进行了一次集体安置，安置方案中规定了补偿项目及标准，并规定员工在本企业的工龄以其进入华阳公司最初领取工资的时间起算，截止时间为2005年1月31日。刘超沛认可华阳公司与员工解除劳动关系卷宗的真实性，但主张华阳公司未对外派管理人员进行安置。
另查，刘超沛曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华阳公司自2000年8月至2013年12月11日存在劳动关系。西城仲裁委于2014年1月8日作出京西劳仲字（2013）第2449号裁决书：驳回刘超沛的申请。刘超沛不服仲裁裁决结果提起诉讼。
上述事实，有《关于撤销中国华阳金融租赁有限责任公司的决定》、（2006）一中民破字第8433号民事裁定书、工作证复印件、登记卡片、任命书、中国人民银行云南省分行登记文件、华阳公司与员工解除劳动关系卷宗及双方当事人陈述等证据材料在案证明。
本院认为，诉讼中，华阳公司与刘超沛均确认双方在2000年8月3日前存在劳动关系，本院对此不持异议。在2000年8月份时，涉及劳动合同终止的法律规定中，仅《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。当时尚无“用人单位依法破产、解散的，劳动合同即行终止”的法律规定。故中国人民银行虽然决定于2000年8月3日撤销华阳公司，但依据当时《中华人民共和国劳动法》的规定，华阳公司与刘超沛的劳动合同并非必然终止。诉讼中，华阳公司未证明其与刘超沛的劳动合同在2000年8月时已期满或者双方约定的劳动合同终止条件已经出现。而2005年1月时，华阳公司曾以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”为由，对员工进行了一次集体安置，安置方案为解除劳动合同，并未主张2000年8月3日时与劳动者的劳动合同即行终止。本院认为，华阳公司不能仅仅依据中国人民银行作出的《关于撤销中国华阳金融租赁有限责任公司的决定》，自行单方选择在2000年8月3日与刘超沛等劳动者终止劳动关系，而与其他劳动者继存劳动关系。故华阳公司就其与刘超沛之间的劳动关系已经于2000年8月3日终止的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定华阳公司与刘超沛之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜莉红
代理审判员 金 曦
代理审判员 付晓华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文越
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第834号
原告王JM（曾用名：王某M），女，穿青人，1973年1月8日生，身份证号：……，住贵州省织金县……。
委托代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴MY，男，汉族，1965年1月17日生，身份证号：……，住贵州省清镇市……。
原告王JM诉被告吴MY离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，因被告吴MY下落不明，本院依法向其公告送达诉状、开庭传票及诉讼材料，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王JM及其委托代理人龙思碧到庭参加诉讼，被告吴MY经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王JM诉称：原告与被告吴MY于1993年经人介绍认识恋爱，1995年9月20日双方在卫城镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于1995年12月14日生育一子吴果松。2004年7月原告以与被告感情破裂为由向法院提起诉讼，后法院判决驳回原告诉讼请求。宣判之后，原告离家出走，与被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已经名存实亡，故再次请求人民法院判决双方离婚。
举证期内，原告王JM提交了身份证、户籍登记信息、结婚证、村委会证明、民事判决书等证据。
被告吴MY答辩称：确实与原告分居十多年，感情早已破裂，同意与原告离婚。
经审理查明：原告王JM与被告吴MY于1993年认识恋爱，1995年9月20日双方在卫城镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于1995年12月14日生育一子吴果松。2004年7月原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院以（2004）清民一初字第652号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
另查明，自2004年8月至今，原、被告双方一直处于分居状态。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍登记信息、结婚证、村委会证明、电话询问笔录、民事判决书等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告王JM与被告吴MY依法办理了结婚登记手续，是合法的婚姻关系，依法受法律保护。本案中，原、被告双方婚后因感情不和，原告王JM离家外出，与被告分居达11年之久，加之被告同意与原告解除婚姻关系，故本院认为原、被告双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告王JM与被告吴MY离婚。
案件受理费200元，由原告王JM负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘泽清
代理审判员 蒋 康
代理审判员 陈国江
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨晓辉
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第834号
原告黄水盛，住福建省清流县。
委托代理人赖德才，男。
被告黄承杨，住福建省清流县。
被告邓菊花，住福建省清流县。
原告黄水盛与被告黄承杨、邓菊花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水盛及其委托代理人赖德才，被告黄承杨、邓菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水盛诉称，2010年11月9日，被告黄承杨、邓菊花因购买清流县龙津镇北山天城的房屋首付款不足，向原告借款人民币100，000元（以下币种均同），其中的70，000元为现金，剩下的30，000元是从存折中取出后，原告将100，000元交给被告邓菊花支付购房首付款，并由被告黄承杨写借条给原告。四年多，俩被告从未提及归还这笔款。请求法院依法判令俩被告：1、归还原告借给俩被告北山天城3A306的购房首付款100，000元；2、支付利息47，500元（从2010年11月9日起至2015年8月8日止，按邮政储蓄银行年利率10%计算，每年10，000元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄承杨对原告所诉的内容无异议。
被告邓菊花辩称，未向原告借款和写借据，本案的十万元是赠与，不是借款。被告邓菊花确有收到原告十万元，该款用于支付清流县北山天城的购房首付款，是当时被告黄承杨没钱，原告赠与被告黄承杨的，该房屋的产权人是俩被告。本案借条是被告黄承杨在其与被告邓菊花夫妻感情破裂之后补写的，如果十万元是借款，应在2010年就写了借条，而不是到2014年才补写借条。
经审理查明：原告黄水盛与被告黄承杨是父子关系，被告黄承杨与被告邓菊花是夫妻关系。2010年11月，原告交给被告邓菊花现金100，000元，用于支付二被告共有的坐落于福建省清流县龙津镇北山天城3A306号房屋的首付款。2014年底，原告知悉二被告感情不和，欲离婚，原告要求被告黄承杨书写借条一份，借条主要载明：今收到黄水盛借予的用于购买清流县龙津镇北山天城3A306房首付款拾万元（￥100000），借款人黄承杨，2010年11月9日。本案诉争的100，000元交付后至2013年10月以前，原告从未向二被告主张该款。2015年8月12日，原告以二被告未归还借款为由，诉至本院。在诉讼过程中，被告邓菊花要求对本案中借条的形成时间与落款时间进行鉴定，后被告黄承杨承认借条是在2014年底书写的，被告邓菊花撤回借条的鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄水盛提供的借条、不动产销售发票及本院所作的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同纠纷案件中，主张合同订立并生效的一方当事人，对合同订立并生效的事实承担举证责任。原告主张与被告存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款合意及合法有效的借款合同关系承担举证责任。原告及二被告的陈述仅能证明原告交给被告邓菊花100，000元，但不能证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告黄承杨出具的借条是在本案讼争的款项交付四年后，原告知悉二被告夫妻感情不和，欲离婚，才在2014年底要求原告书写的，该借条落款时间2010年11月9日与实不符合，据此不能证明原告2010年交给被告邓菊花的100，000元款项性质为借款及当时原、被告间存在借款合意和借贷关系。原告的诉请，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄水盛的诉讼请求。
案件受理费3，250元，由原告黄水盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 江开万
审判员 伍益民
审判员 李连德
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保77号
申请人：云某，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：张某，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人云某于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款235000元。申请人云某以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张某在某法院账户内的执行款235000元。期限截止到2019年4月28日。
案件申请费1695元，由申请人云某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 岩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。
主要负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：魏青华，女，该行营业部总经理助理。
被告：李莎莎，女，1987年2月20日出生，汉族，住九江市濂溪区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（简称邮政银行）与被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人魏青华到庭参加诉讼。被告李莎莎经公告送达开庭传票，未能庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还全部剩余本金14719.04元、费用2241.44元及利息1890.5元，共计18850.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月20日在我行办理一张信用卡，2013年9月2日客户激活卡片并开始使用，卡种为标准普卡，卡号为62×××11，卡片额度15000元。自2017年6月3日该客户信用卡出现逾期，我行多次进行电话催收、短信催收、上门催收后，客户仍未还清欠款。截止起诉日，被告已逾期10期，尚有信用卡本息等合计18850.98元未还，故原告特具诉状提起诉讼。
被告李莎莎未作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月20日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《收费标准》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》按要求进行填写，并在该申请表申请人申明及签名栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后并签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××11信用额度15000元的标准普卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2013年9月2日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年6月3日开始出现违约情形，并持续未依约还款。根据原告提供的账户信息表明：截至到起诉之日被告持有的卡号为62×××11信用卡逾期本金14719.04元、利息1890.5元、滞纳金2241.44元，合计欠款18850.98元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李莎莎应在本判决生效后10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14719.04元、利息1890.5元、滞纳金2241.44元，合计欠款18850.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告李莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐商初字第151号
原告张家港市台和机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇民联村。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
被告南宫市鑫昇气体设备有限公司，住所地河北省南宫市邢德线北侧大屯段。
法定代表人宋润哲，经理。
原告张家港市台和机械制造有限公司（以下简称台和机械公司）与被告南宫市鑫昇气体设备有限公司（以下简称鑫昇气体设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告台和机械公司的委托代理人周淋到庭参加诉讼，被告鑫昇气体设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告台和机械公司诉称：2014年10月7日，原告与被告签订产品订货合同1份，由原告为被告定作单头液压弯管机DW38NC左弯机1台，总价25500元。合同约定，被告应向原告预付30%定金，货到甲方物流点看货无异议后，支付60%提货款。签约后，原告已按约履行交货义务，被告未按约定支付货款，故起诉要求被告支付货款15300元。
被告鑫昇气体设备公司提交答辩状称：原告诉称不实，因其向原告购买的产品存在质量问题，故未能付款，并要求原告赔偿因质量问题给其造成的损失。
经审理查明：2014年10月7日，台和机械公司与鑫昇气体设备公司签订产品订货合同1份，由台和机械公司为鑫昇气体设备公司定作单头液压弯管机DW38NC左弯机1台，总价25500元。合同约定，鑫昇气体设备公司应向台和机械公司预付总价款30%的定金，货到甲方（即鑫昇气体设备公司）附近物流点看货无异议后，支付总价款60%的提货款，余款10%在设备调试合格后一个月内付清。签约后，鑫昇气体设备公司即支付定金7650元，台和机械公司于2014年11月7日交货，鑫昇气体设备公司提货后，未按约支付总价款60%的货款15300元。
以上事实，由产品订货合同、送货单。付款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告台和机械公司与被告鑫昇气体设备公司签订的《产品订货合同》合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告提取原告按约制作的定作物，理应按合同约定向原告支付总价款的60%，即15300元；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宫市鑫昇气体设备有限公司应支付原告张家港市台和机械制造有限公司定作款15300元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告南宫市鑫昇气体设备有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 黄一庆
二〇一五年三月二日
书记员 陶俊婧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告应传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码为91360600860002081G，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理，代理权限为特别授权代理。
被告：费齐，男，汉族，1993年4月3日出生，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告费齐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡欠款本金4986.83元、利息572.87元、滞纳金287.92元（利息、滞纳金暂算至2018年1月4日，以后按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止）等合计人民币5847.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，自2017年5月起至今先后借款人民币本金4986.83元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按约归还本金，经原告多次信函及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支本金4986.83元、利息572.87元、滞纳金287.92元等合计人民币5847.62元，被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：
1、原告营业执照、法定代理人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告的金穗贷记卡申请资料、领用合约、收费标准、账户基本信息，用以证明被告从原告处申领金穗贷记卡，被告向原告申请信用卡，持卡后消费，截至2018年1月4日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金4986.83元、利息572.87元、滞纳金287.92元。
3、催收记录，用以证明因被告未按约还款，原告对被告进行催收，催收未果。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，保证申请材料及文件的真实性，阅读并自愿遵守信用卡领用合约的条款一栏下签名。约定了利息、滞纳金等相关收费标准，信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续收取6个月。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，之后，被告使用该卡进行透支消费，后被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2018年1月4日，被告欠原告信用卡欠款本金4986.83元、利息572.87元。原告根据被告未还金额，自2017年5月起按最低未还款额未还部分的5%连续计算6个月，计算出被告欠原告滞纳金287.92元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告申领金穗贷记信用卡并签字确认自愿遵守领用合约的相关规定，《中国农业银行信用卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人）系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金4986.83元、利息572.87元（利息暂算至2018年1月4日，以后按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止）的诉请，本院予以支持。自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，固对原告要求被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告费齐于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金4986.83元、利息572.87元等合计人民币5559.7元（利息暂算至2018年1月4日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告费齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年三月十五日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督3号
申请人：韩某，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：乌兰察布市某小额贷款有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：武某该公司总经理
申请人韩某于2018年2月6日向本院申请支付令。申请人韩某称：2018年1月经申请人与被申请人核对，截止2018年1月2日，被申请人尚欠申请人借款200000元，利息147000元，经催要未果，现申请人要求被申请人给付借款200000元，利息147000，两项共计347000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人乌兰察布市某小额贷款有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩某借款200000元，利息147000，两项共计347000元.
申请费2158元，由被申请人乌兰察布市某小额贷款有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年二月六日
书记员 张 岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1552号
申请执行人：陈桂莲，女，1966年7月1日出生，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区*号楼***号商铺。
法定代表人：刘丰，公司总经理。
被执行人：贺州市广厦房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八步区富阳街**号。
法定代表人：陈少拨，公司董事长。
申请执行人陈桂莲与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司、贺州市广厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第1133号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 容 槟
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第16号
上诉人（原审原告）：锁金成。
委托代理人：王少光，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省人民政府。
法定代表人：刘赐贵，代省长。
委托代理人：陈莉，海南省人民政府法制办公室行政复议处干部。
上诉人锁金成与被上诉人海南省人民政府（以下简称海南省政府）不履行行政复议法定职责纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第121号行政裁定，驳回锁金成的起诉。锁金成不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担证明责任。本案中，锁金成既不能对涉案《行政复议申请书》具体装载在哪一份邮政特快专递中进行准确说明，提供的证据也不能证实其向海南省政府邮寄了涉案申请，且本案不具备应当免除其举证责任的情形，故锁金成举证不能，其起诉海南省政府行政不作为的诉讼主体资格不适格，因此裁定驳回锁金成的起诉。
锁金成不服原审裁定，上诉称：一、一审认定事实不清。（一）上诉人已经履行了自己应当承担的举证义务，在合理范围内达到了证明目的，不存在举证不能。（二）上诉人是否重复邮寄应由被上诉人举证证明，一审法院错置了举证责任。（三）一审法院认为被上诉人不存在登记制度不完善没有事实依据。（四）对本案涉案的另一宗行政复议申请，被上诉人亦未作出任何处理，一审法院所述“原被告均认可被告已对该行政复议申请作出答复”错误。二、一审适用法律错误。本案即使错置举证责任，认定上诉人举证不能，也应当判决驳回诉讼请求，一审法院以上诉人起诉主体资格不适格裁定驳回起诉，法律适用错误。三、一审程序违法。本案上诉人2014年5月提起诉讼，但一审法院直至2014年9月1日才立案受理，在此期间对本案置之不理，违反法定程序，超过审理期限。此外，被上诉人未在法定期限内提出证据，其后来提交证据系在一审审判长指示下做出，提交的证据系非法证据；被上诉人的答辩意见亦是在一审审判长指导下做出，从原来的“未收到复议申请”变为“收到两份一样的”，一审审判长的指导、指示系不应有行为。综上，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定。
被上诉人海南省政府答辩称：海南省政府从未收到上诉人邮寄的以三亚市人民政府为被申请人，复议请求为“请求撤销三亚市人民政府作出的三府办（2010）281号《三亚市人民政府办公室关于三亚凤凰机场26号跑道导航设施建设项目用地土地调查有关问题的通知》的行政复议申请书。上诉人未能提供证据证明其向海南省政府邮寄了上述行政复议申请书，亦未能提供应免除上诉人相关举证责任的有关证据，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上，海南省政府不存在未依法履行法定职责、逾期作出行政复议决定的行为，一审裁定正确，应予维持。
本院认为：本案是锁金成诉请确认海南省政府不履行其提出的以三亚市人民政府为被申请人，复议请求为“请求撤销三亚市人民政府作出的三府办（2010）281号《三亚市人民政府办公室关于三亚凤凰机场26号跑道导航设施建设项目用地土地调查有关问题的通知》”的行政复议申请（以下简称涉案行政复议申请）法定职责违法的行政诉讼，系不作为之诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，锁金成提供的证据材料虽能证明其曾经向海南省政府提出过行政复议申请，但因锁金成向海南省政府提出行政复议申请的事项不只一件，其提供的证据材料不能证明其曾经向海南省政府提出过涉案行政复议申请，而海南省政府对收到锁金成提出的涉案行政复议申请亦不予承认，相关登记材料亦显示未曾收到过锁金成提交的涉案行政复议申请，故在此情况下，提出过涉案行政复议申请的举证责任仍应由锁金成承担。锁金成不能证明其曾经向海南省政府提出过涉案行政复议申请，原审裁定以其不具备诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。锁金成上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 方亚菲
代理审判员 刘 利
二〇一五年二月九日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1066号
原告：刘斯斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：刘斯棚，男，1953年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘以头，男，1951年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘斯金，男，1957年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘传庆，男，1944年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘传仁，男，1953年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘斯林，男，1951年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘斯文，男，1968年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘传俊，男，1967年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘永浩，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告：刘斯梅，男，1942年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：刘永谊，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
诉讼代表人：刘斯斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
诉讼代表人：刘斯棚，男，1953年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：南昌公路桥梁工程有限公司。
住所地：江西省南昌市东湖区青山南路***号。
统一社会信用代码：913601007165481435。
法定代表人：熊渝，公司总经理。
原告刘斯斌、刘斯棚、刘以头、刘斯金、刘传庆、刘传仁、刘斯林、刘斯文、刘传俊、刘永浩、刘斯梅、刘永谊诉被告南昌公路桥梁工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘斯斌等12人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斯斌、刘斯棚、刘以头、刘斯金、刘传庆、刘传仁、刘斯林、刘斯文、刘传俊、刘永浩、刘斯梅、刘永谊撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告刘斯斌、刘斯棚、刘以头、刘斯金、刘传庆、刘传仁、刘斯林、刘斯文、刘传俊、刘永浩、刘斯梅、刘永谊负担。
审判员 张新明
二〇一八年九月六日
书记员 姜 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11479号
原告：绍兴创能新能源科技有限公司,住所地绍兴市越城区皋埠镇樊江村湖家墩地段14幢一层。
法定代表人：阮峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：金华良、胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：沭阳县胡集镇华兴通信材料厂,住所地江苏省沭阳县胡集镇丁河村。
法定代表人：华剑。
被告：华剑，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告绍兴创能新能源科技有限公司诉被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂、华剑买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日起诉，诉请：一、判令被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付拖欠的货款20665元；二、判令被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付因拖欠货款而产生的违约金9335元；三、判令被告华剑对上述第一、二项诉请承担无限连带责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付拖欠的货款18665元；变更第二项诉讼请求为：判令被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付因拖欠货款而产生的违约金5400元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华良及原告法定代表人阮峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告法定代表人阮峰与被告华剑通过微信确定货物买卖事宜。原告陈述其将打印好的产品购销合同拍照后通过微信发送给被告华剑，由该被告打印好后签名并拍照，再将照片通过微信发送给阮峰。原告提交的落款日期为2016年10月12日的产品购销合同载明，甲方为“沭阳县华兴通信材料厂”，乙方为原告，乙方向甲方提供LED感应日光灯组,合计价值人民币17340元。合同中约定若甲方拖延乙方货款，按每日货物价款3%向乙方支付违约金。该合同中授权代表签字处的签名为“华晓强”。2016年10月17日，原告按被告华剑指示向案外人发送LED感应日光灯管组，载明货款为17340元。其后，被告华剑通过微信要求原告按原发货地址再次发货50盏，原告于2016年11月28日发出价值6325元的货物，并将两次发货的出库单照片发送给被告华剑，该被告未对出库单表示异议。2017年5月15日及2017年10月14日，被告华剑通过微信分别向原告转账3000元、2000元。因两被告仅支付部分货款，阮峰多次通过微信向被告华剑进行催讨，该被告多次回复承诺还款，并在微信中确认“华晓强”系其小名，“华剑”为大名。另查明，被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂为个体工商户，经营者为被告华剑。
以上事实由原告提交产品销售合同打印件一份、出库单两份、快递回单及网上快递查询单一组、微信及短信聊天记录一组以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，尽管产品购销合同中甲方名称以及授权代表签字处的签名均与两被告名称不一致，但从微信聊天记录分析，被告华剑认可“华晓强”与该被告是同一人，同时该被告对被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂与原告之间存在买卖合同关系予以认可，据此本院认定原告与被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约履行了交付货物的义务后，被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂应当按约支付货款。对于货款具体金额，原告发送给被告华剑的出库单中明确载明了金额，该被告未提出异议，据此本院对该货款23665元予以认定，扣除被告华剑支付给原告的5000元款项后，被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂尚欠原告货款18665元，故本院对原告第一项诉请予以支持。原告另要求被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付违约金，该违约金金额合理，本院予以支持。被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂系个体工商户，其债务依法应当由经营者承担，故对原告的第三项诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂支付原告绍兴创能新能源科技有限公司货款18665元，并支付违约金5400元，上述款项于本判决书生效之日起十日内履行；
二、被告华剑对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取201元，由被告沭阳县胡集镇华兴通信材料厂、华剑共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3546号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。
负责人：胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告王军力，男，1984年5月5日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告王军力（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9912.47元，并支付利息2708.95元，违�金5926.18元，合计18547.6元（利息、违约金暂算至2018年3月5日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：
一、2016年2月22日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发放了卡号为62×××69的信用卡。
二、2016年3月18日至2016年10月20日，被告有借有还，但其后被告信用卡开始逾期欠款，催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支本金9912.47元，利息2708.95元，违约金5926.18元，合计人民币18547.6元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支本金9912.47元，利息2708.95元，违约金5926.18元，合计人民币18547.6元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告王军力应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金9912.47元，利息2708.95元，违约金5926.18元，合计人民币18547.6元，并按合同约定的逾期付款利率、违约金计算方法继续支付原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费132元，由被告王军力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十日
书记员 王 浩
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执515号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人张某某，系该社理事长。
被执行人陶某某，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与陶某某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执515号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第998号
原告杨尊胜。
被告余国庆。
委托代理人陈美。
原告杨尊胜与被告余国庆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨尊胜、被告余国庆及委托代理人陈美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月，原告将出租车卖给被告经营至2000年1月。根据《上海市出租汽车管理条例》，营运五年车辆必须要更新，由于被告前期买车钱没还清，无能力购买新车遂向原告提出帮助贷款买车，得到同意后，原告于2000年1月4日在中国城市车辆总公司华东公司（以下简称车辆公司）支付首付款36，500元，又向中国工商银行上海市分行徐汇支行（以下简称徐汇支行）申请了8万元贷款，帮助被告购买了沪AXXX**桑塔纳新轿车，但被告至今未归还买车款，现要求被告归还沪AXXX**桑塔纳轿车购车款116，500元。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、汽车消费贷款购买协议书；证明原告与车辆公司签订协议购买桑塔纳轿车，车价定为116，500元，并申请了汽车消费贷款。
2、车辆公司出具的收条，证明2000年1月4日车辆公司收到原告购车首付款36，500元。
3、中国工商银行活期一本通，证明原告已向贷款行还清8万元借款。
4、（2000）沪徐证经字第14号公证书，证明原告与徐汇支行签订的《汽车消费贷款借款合同》已经公证，原告向徐汇支行贷款8万元。
被告辩称：被告系自行出资更新车辆，原告仅仅配合办理各种手续包括贷款手续，原告无钱借款给被告。原告在车辆牌照转让案中数次提及代被告出资购买沪AXXX**车辆事宜，均被法院驳回，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提供原告于1993年12月2日向被告出具的借条，证明原告无力借钱给被告，涉讼车辆钱款系被告自付。
经审理查明：原、被告于1995年7月11日签订《出租车产权和使用权转让协议书》1份，约定原告于本协议生效之日将自己所有的牌号为沪AXXX**桑塔纳出租车的产权和使用权有偿转让被告，被告则应在1995年7月18日将全部转让费共计215，000元支付给原告；若有关转让车辆的各种过户手续在该车辆报废之时未办妥，被告需要自行更新车辆，原告应无条件配合办理各种手续，允许被告继续使用原告户名，原告不再收取任何费用等。协议生效后，被告于1995年7月18日支付原告转让费215，000元。因政策原因，双方未能办理车辆过户转让手续，车辆登记在原告名下，托管于上海日升出租汽车管理有限公司虹连车队。2000�1月、2005年4月，被告以原告名义出资更换新车。其中，2000年牌号沪AXXX**桑塔纳出租车更换为牌号沪AXXX**桑塔纳出租车；2005年牌号沪AXXX**桑塔纳出租车更换为牌号沪BXXX**桑塔纳出租车，该车由被告使用至今。被告支付车辆税费、保险费、修理费等相关费用。2009年被告要求原告将牌号沪BXXX**车辆过户给被告，原告不同意，要求被告将沪BXXX**车辆牌照返还给原告，双方发生争执，被告遂诉至本院［（2009）虹民二（商）初字第1587号，以下简称虹1587号案］。审理中，原告提出反诉，要求被告返还沪BXXX**车牌照。本院于2010年10月25日判决原告协助被告办理沪BXXX**车辆过户手续，被告补偿原告经济损失5万元，对原告反诉要求被告返还沪BXXX**车辆牌照的诉讼请求，不予支持。原告不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2011年3月7日判决驳回上诉，维持原判［（2011）沪二中�四（商）终字第18号，以下简称二中18号案］。原告不服二中18号案，向上海市高级人民法院申请再审［（2011）沪高民二（商）申字第209号，以下简称高209号］，上海市高级人民法院于2011年10月17日驳回原告的再审申请。虹1587号案现已执行完毕，沪BXXX**车牌照已过户至被告名下。
另查明，原告与车辆公司于2000年1月3日签订《汽车消费贷款购车协议书》1份，约定原告委托车辆公司申办汽车消费贷款，拟购桑塔纳车1辆，原告委托车辆公司办理上牌一条龙服务，待银行贷款手续完备后，原告应预付36，500元，车辆公司负责在收到预付款后的两周内办理完上牌手续等。次日，车辆公司向原告出具收条，载明收到车辆首付款36，500元。2000年1月4日，原告与徐汇支行签订《汽车消费贷款借款合同》，约定徐汇支行同意向原告发放汽车消费贷款8万元，用于原告向车辆公司购买桑�纳车，贷款期限为24个月，即自2000年1月20日至2002年1月20日，原告以银行转账方式归还贷款本息等。2000年1月5日，原告就《汽车消费贷款借款合同》在上海市徐汇区公证处办理了公证手续。
原告提出其在沪AXXX**车辆报废后自行出资更新了车辆，并以更新后的沪AXXX**车辆的抵押贷款协议等文件均载明其是权利人为由，要求被告返还其出资款，遂诉至本院。
本院认为，在车辆的产权、营运证不能办理过户之前，相应的文件当然还须以原告的名义办理，原被告双方在协议中对此有明确约定；若有关转让车辆的各种过户手续在该车辆报废之时未办妥，被告需要自行更新车辆，原告应无条件配合被告办理各种手续，允许被告继续使用原告户名，原告不再收取任何费用等。虽然购买沪AXXX**牌号车辆的材料在原告处，但并不能直接证明原告就是出资人。相反的，沪AXXX**车辆仍由被告占有和使用，证明双方的协议仍在履行，且沪AXXX**车辆报废后由被告出资购买新车辆（更新为沪BXXX**牌号），继续由被告占有使用的事实，进一步证明了两次更新的车辆均由被告出资购买。因此，原告提出的由其出资购买更新车辆的主张不能成立，对原告要求被告归还沪AXXX**桑塔纳轿车购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨尊胜的诉讼请求。
本案受理费2，630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……