wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第498号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号。法定代表人段九哲，该行行长。委托代理人金振刚，该行职工。委托代理人庞波，该行职工。被告邵锁柱，农民。被告王亚君，农民。被告吴宝民，农民。被告吕广臣，农民。被告居明虎，农民。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）诉被告邵锁柱、王亚君、吕广臣、吴宝民、居明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚、庞波到庭参加诉讼，被告邵锁柱经公告送达未到庭，被告王亚君、吕广臣、吴宝民、居明虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行昌黎支行诉称，被告邵锁柱、王亚君、吕广臣、吴宝民、居明虎在我行申请办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，吕广臣、吴宝民、居明虎为邵锁柱、王亚君的贷款提供保证担保。被告邵锁柱、王亚君于2012年1月18日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2013年1月17日，还款方式采用一次性利随本清还款。2013年1月17日在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续。截止2013年10月16日，被告邵锁柱、王亚君尚欠我行贷款本息32262.85元，已逾期92天，虽经我行多次催要，但被告邵锁柱、王亚君拒绝还款，被告吕广臣、吴宝民、居明虎也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了我行的合法权益，故诉至法院，请求判决被告邵锁柱、王亚君偿还贷款本息32262.85元及至贷款还清之日止的利息，被告吕广臣、吴宝民、居明虎承担连带还款责任。被告邵锁柱、王亚君、吕广臣、吴宝民、居明虎未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。主要记载了申请人为邵锁柱，贷款用途为建大棚，贷款额度为3万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限一年，贷款种类为担保贷款，担保人为吕广臣、吴宝民、居明虎，借款申请人处有被告邵锁柱签字并摁印，借款申请人配偶处有被告王亚君签字并摁印。2、2012年1月18日农户贷款借款合同一份，主要记载了借款用途为种植葡萄，借款金额／可循环借款额度为3万元，约定：贷款人在额度有效期（自2012年1月18日至2013年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，偿还方式为利随本清。担保方式为保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环贷款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其上加盖有中国农行昌黎支行借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及借款人（被告）邵锁柱签字按印，联保小组成员签名表中有借款人邵锁柱，保证人吕广臣、吴宝民、居明虎签名。3、中国农行昌黎支行记账凭证一份，主要记载：借款人为邵锁柱，借款类型为自助循环贷款放款，借款金额为3万元，借款日期2012年1月18日，到期日为2013年1月17日，还款方式为一次性利随本清。4、被告邵锁柱、王亚君的身份证、户籍登记卡，主要记载了二被告的个人信息及关系状况。原告用以上证据1-4证明与五被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款3万元交付被告邵锁柱。经本院审核，原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告邵锁柱、王亚君系夫妻关系。2012年1月15被告邵锁柱为种植葡萄向原告中国农行昌黎支行申请贷款3万元。2012年1月18日原告与被告邵锁柱、吕广臣、吴宝民、居明虎签订自助可循环方式保证担保借款合同一份，合同约定，原告出借给被告邵锁柱贷款3万元，额度到期日期2013年1月17日，贷款最后到期日为2013年7月17日，还款方式采用一次性利随本清还款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，2013年1月17日在合同规定的额度循环期限内办理了续贷手续。吕广臣、吴宝民、居明虎为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款3万元发放给了被告邵锁柱。借款到期后被告邵锁柱未偿还借款本息。本院认为，原告农行昌黎支行与被邵锁柱、吕广臣、吴宝民、居明虎告之间签订的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款3万元发放给被告邵锁柱，被告邵锁柱至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告邵锁柱应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告王亚君作为被告邵锁柱的妻子，知晓被告邵锁柱向原告申请上述贷款，且所贷款用于从事家庭生产经营，应视为夫妻共同债务，故其应与被告邵锁柱对原告的债务承担连带清偿责任。该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，该合同借款到期日为2013年1月17日止，被告吕广臣、吴宝民、居明虎应承担保证责任的期间应为2013年1月18日至2015年7月17日止。原告在保证期间内向被告吕广臣、吴宝民、居明虎主张权利，对该项主张本院予以支持。被告邵锁柱、王亚君经公告送达，吕广臣、吴宝民、居明虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵锁柱、王亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金3元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2012年1月18日至2013年7月17日的利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期贷款利率按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告吕广臣、吴宝民、居明虎对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告邵锁柱、王亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘秀艳审判员蒋红梅代理审判员赵瑞利二〇一四年十二月一十八日书记员李琰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初442号
原告：黄某，女，1978年9月30日出生，汉族，住连州市。现住佛山市禅城区。
被告：刘某1，男，1962年8月19日出生，汉族，住连州市。现住佛山市禅城区。
原告黄某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月××日在连州市人民政府登记结婚，婚后感情一般，因被告性格暴躁，且有噬赌恶习，夫妻感情在2010年10月开始就己经彻底破裂，原告与被告己经事实分居至今，现今见面己如仇人。2015年4月原告与被告离婚纠纷己起诉至贵院，但因被告拒绝应诉，导致本案无法正常作出判令，我只能作撤诉处理。综上，现原告与被告夫妻感情己经事实破裂，事实分居己达6年，为维护原告的合法权益，现依据《民讼法》、《婚姻法》等相关规定，再次向贵院提起诉求，恳请贵院依法准许原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告、被告和儿子刘某2的常住人口登记卡；2、结婚证；3、连州市人民法院（2015）清连法民一初字第204号《民事裁定书》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
被告没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1995年6月间相识、恋爱，并且同居。××××年××月××日生育儿子刘某2。××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚好，之后，双方因一些家庭生活琐事以及原告不满被告参与赌博等原因时有发生争吵，被告并曾殴打原告。2010年10月间，双方再次发生争吵并打架后，原告离开被告，夫妻开始分居。2015年4月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告申请撤回起诉，本院于同年5月27日作出（2015）清连法民一初字第204号《民事裁定书》裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻感情仍没有改善，双方继续分居至今。2016年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，同居后自愿结婚，且婚姻存续时间较长，有一定的感情基础。但之后由于原告不满被告参与赌博以及因其他家庭生活琐事等原因双方时有发生争吵，被告甚至殴打原告，造成双方产生矛盾，夫妻关系紧张，夫妻感情产生裂痕。2010年10月起，双方因感情不和开始分居，导致夫妻感情逐渐冷淡。原告第一次诉讼离婚虽经本院调解原告撤回起诉后，双方仍互不珍惜机会，夫妻感情仍没有改善，双方继续分居至今，夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已经名存实亡。现原告再次提起离婚诉讼，可见原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，本院依法应准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内也没有提供任何证据，依法视其自行放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某1离婚。
二、各人衣服归各人所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员
审判员 黄伟强
二〇一六年七月十三日
书记员 汤家丽
附本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2813号
原告：于东红，男，年月日出生，汉族，，住哈尔滨市。
被告：刘青春，男，其他自然情况不详。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告于东红诉被告刘青春提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于东红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于东红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于东红负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 王存晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6200号
原告:张联苗，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：童德新，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县庐城城区。
被告：徐敏，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县庐城城区。
本院在审理原告张联苗诉被告童德新、徐敏民间借贷纠纷一案中，原告张联苗于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告童德新、徐敏的银行存款180850元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告童德新、徐敏的银行存款180850元，或查封、扣押被告童德新、徐敏同等价值的其他财产；
二、查封原告张联苗位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢2001室(合包XX号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年七月二十九日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6200号原告：张联苗，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：唐玉芹、邓元元，安徽大森律师事务所律师。被告：童德新，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：徐敏，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，原告张联苗诉被告童德新、徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联苗及其委托代理人唐玉芹，被告徐敏到庭参加诉讼。被告童德新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联苗诉称:原告与被告系朋友关系，童德新与徐敏系夫妻关系。2012年2月2日，童德新因生活需要向原告借款10万元用于资金周转，并向原告出具《借条》一份，双方约定原告将上述借款转至被告徐敏的银行账户。同日，原告按约定将被告所借款项全额转至被告指定的其妻子徐敏的账户。后原告多次催要，被告均不偿还借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息暂计80850元（利息以10万元为基数，按月利率15‰，自2012年2月3日暂计至2016年7月7日，以后顺延至款清之日止，100000元×15‰÷30×1617天＝80850元）；判令本案诉讼费用和其他费用全部由被告承担。被告童德新未作答辩，也未提交证据。被告徐敏辩称：童德新借款我不知道，当时我的银行卡是交给童德新使用的。童德新长期在外欠债，借了各种债务。我和童德新现在已经离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间的债务，均由童德新承担。原告与童德新是朋友及同学关系，从借条内容来看，双方约定利率15‰，可以理解为年利率，因为他们关系好。经审理查明：原告张联苗与被告童德新是初中同学。2012年2月2日，童德新以做生意需要资金为由向张联苗借款10万元。当日，张联苗按童德新的要求将10万元转入被告徐敏的银行卡，童德新向张联苗出具一张借条，内容为：今借到张联苗人民币拾万元整，利率15‰。童德新借款后未支付利息。此后，原告要求童德新归还本金，但童德新一直拖延未还。另查明：被告童德新与被告徐敏原系夫妻关系，二人于2002年4月登记结婚，于2014年4月30日登记离婚。上述事实，有借条，银行转账凭证，银行业务收费凭证，两被告户籍证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，徐敏提交的离婚证、离婚协议，以及张联苗、徐敏当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告童德新借原告张联苗人民币10万元，有借条、银行转账凭证佐证，本院对该借款事实予以确认。童德新于2012年2月借原告10万元，而童德新与徐敏于2014年4月离婚，故童德新在夫妻关系存续期间所借原告款项是夫妻共同债务，被告徐敏应承担共同清偿责任。童德新在借条中书写借款利率15‰（即1.5%），未写明是月利率还是年利率。庭审中，张联苗主张系月利率15‰，而徐敏认为是年利率15‰。本院认为，民间借贷的利率一般高于银行贷款利率，2012年2月同期银行贷款年利率约为6%，如果原、被告约定利率15‰是年利率，则约定利率仅为银行贷款利率的25%，显然不符合常理。因此，根据日常生活经验法则及民间借贷交易惯例，本院认定原、被告之间借贷利率15‰是月利率，被告应按此利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童德新、徐敏于本判决生效后十日内共同偿还原告张联苗借款本金10万元，并支付原告利息（以10万元为基数，自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，保全费1424元，合计3383元，由被告童德新、徐敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月十二日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1841号
申请执行人于然，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市门头沟区潭柘寺镇北村潭柘新村，公民身份证号码×××。
被执行人陈林林，男，1984年5月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区潭柘寺镇赵家台村***号院*号，公民身份证号码×××。
被执行人王伟，男，1972年7月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区王平地区东王平村新村**号院*号，公民身份证号码×××。
陈林林、王伟犯合同诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，要求被执行人陈林林、王伟退赔于然人民币31.5万元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈林林、王伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2016年9月30日将被执行人陈林林、王伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人陈林林、王伟名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 华 珍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第221号
原告：陆翔。
被告：余吉双。
原告陆翔与被告余吉双民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆翔到庭参加诉讼，被告余吉双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆翔起诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月31日起，被告因资金周转困难，分三次（附三次借款借条复印件），向原告借款玖万元（90000.00）并约定借款期限都是一个月。被告借款后，未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告仅归还部分本金58000元，但借款欠余本金一直未归还。2015年1月20日，原告已向法院起诉，后于2015年2月12日撤诉，经原告多次催讨无果。现要求：被告余吉双归还借款本金32000元，并支付利息（利息从2014年10月1日起按银行周期贷款四倍计算至执行之日），由被告承担诉讼费及交通费、误工费、违约金相关费用。
为证明上述事实，原告陆翔向本院提交借条三张，证明被告向原告借款的事实。
被告余吉双未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告余吉双因资金周转于2013年10月31日向原告借款2万元，并出具借条一张。载明：“今向陆翔借得人民币贰万元整（20000）于11月30日前归还，借款期限为1个月。”原告陈述该份借条本金2万元已归还。2013年12月7日被告余吉双因资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张。载明：“今向陆翔借得人民币伍万元整，借期为30天，即2013年12月7日至2014年1月7日止，借款期间借款人愿以按银行存款利率的四倍计算利息，并承诺按时归还借款。”原告陈述该份借条被告共计归还本金32000元，分别于2014年4月2日归还本金10000元、7月15日归还本金10000元、9月17日归还本金10000元、9月29日归还本金2000元，该份借条被告以月息四分的方式共计支付利息12000元，分别于2014年1月15日支付2000元、2月16日支付2000元、3月11日支付2000元、5月3日支付2000元、6月4日支付2000元、8月7日支付2000元。2014年5月27日，被告余吉双因资金困难又向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“今向陆翔借到人民币贰万元整（20000）于2014年6月1日归还。”借条并未约定借款利率。原告陈述该份借条被告共计归还本金6000元，分别于2014年11月17日归还4000元、11月20日归还2000元。现被告尚欠原告借款本金32000元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2013年12月7日的借条中，因借条约定的借款利率为银行存款利率的四倍，而原告陈述被告以月息四分支付每月利息，故相应的利息应折抵本金，在本金予以扣除，最终经过折算，该笔借款剩余本金为6356元。原告要求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计算利息，因2013年12月7日的借条中约定以银行存款利率的四倍计算，2014年5月27日的借条中未约定借款利率，故该两份借条分别遵照有约定从约定，没有约定的按银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计算逾期利息。原告主张被告承担承担交通费、误工费、违约金相关费用，因无相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余吉双于本判决生效后十日内归还原告陆翔借款本金6356元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的存款利率的四倍计算，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告余吉双于本判决生效后十日内归还原告陆翔借款本金14000元及逾期利息151元（利息按中国人民银行公布的同类同档期次贷款基准利率计算，自2014年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由原告陆翔负担103元，由被告余吉双负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 康紫莹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人王玉莲、马玉军。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第320号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王玉莲名下位于莱城区鹏泉西大街75号23号楼西803房产一套，房产证号：01**。
以上查封期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘魁
××××年××月××日
书记员 王颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初788号
原告：沈文娥,女,1936年4月10日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：沈炳松,男,1961年12月6日出生,汉族,家住德清县。
被告：陈宏强,男,1991年11月2日出生,汉族,家住德清县。
原告沈文娥与被告陈宏强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈炳松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日18时50分许，被告驾驶浙A×××××号牌的轿车，途经304省道雷甸金三角红绿灯时，违章掉头，与案外人徐建国驾驶的浙A×××××号牌的轿车相撞，导致浙A×××××号牌的轿车车上乘客原告受伤。交警部门认定被告负事故的全部责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告41191元。
被告辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙A×××××号牌的轿车无保险。原告住院治疗10天，花去医疗费6140元。2016年8月23日，经司法鉴定，原告构成伤残10级、护理60天。支付鉴定费1536元。原告主张营养时间90天、每天50元，被告认可。被告已付4000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.病历、医疗费收据；3.司法鉴定书；4.当事人的陈述。
本院认为：案外人徐建国、被告各驾驶机动车发生交通事故，造成案外人徐建国机动车上乘客原告受伤。被告按责向原告承担全部民事赔偿责任。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金13621元（原告主张每年27242元、5年、赔偿指数10%）；2.护理费7980元（护理60天、每天133元）；3.交通费500元；4.精神抚慰金5000元；5.医疗费6140元；6.营养费4500元（营养90天、每天50元）；7.鉴定费1536元。合计：39277元。浙A×××××号牌的轿车无保险，原告的损失，由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏强赔偿给原告沈文娥39277元，已付4000元，再付35277元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告沈文娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告沈文娥承担20元、被告陈宏强承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 王赛舟
二〇一六年十月十日
书 记 员 傅 琪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2902号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭启秀，女，1938年3月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭启秀金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第923号
申请执行人胡兆航，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人尹祖修，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
胡兆航与尹祖修劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1159号民事调解书已发生法律效力，尹祖修在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人胡兆航向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹祖修的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共825元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3592号
原告：王福云，经商。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：李科，职业不明。
被告：喻金波，职业不明。
原告王福云为与被告李科、喻金波合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告李科、喻金波送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王福云及其委托代理人陈军到庭参加诉讼；被告李科、喻金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福云起诉称：原告花费200000元向两被告购买华联购物券，两被告无法按约交付购物券，后陆续返还原告部分购券款，截至2015年9月3日，两被告尚余87000元购券款未返还，并向原告出具了欠条1份，载明欠原告87000元，并约定每月月底前归还10000元，但至目前，两被告分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告归还原告欠款87000元，并支付自2015年10月1日起至法院判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还原告欠款87000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止的利息损失。
被告李科、喻金波未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告李科、喻金波未向本院提交证据。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护，被告李科、喻金波理应按约归还欠款并赔偿原告利息损失。同时，本案欠款的还款方式系分期还款，至原告起诉之日，部分款项虽未到期，但两被告未支付到期款项的金额已达到全部款项的五分之一，原告可以要求两被告支付全部款项。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李科、喻金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科、喻金波共同归还原告王福云欠款87000元，并支付自2016年4月25日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1975元，由被告李科、喻金波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李 瑾
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00256-2号
申请执行人扬州市经济开发区群益铝塑门窗厂，住所地扬州市开发区八里镇港南村。
投资人叶明，该厂厂长.
被执行人陈恩贵，
申请执行人扬州市经济开发区群益铝塑门窗厂与被执行人陈恩贵建设工程施工合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年4月19日作出的（2013）扬广新民初字第192号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈恩贵应于判决生效后十日内支付给扬州市经济开发区群益铝塑门窗厂工程款57.5万元。如陈恩贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4780元，由陈恩贵承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除对登记在被执行人陈恩贵名下的苏A×××××号小型汽车进行查封（下落不明，无法处置）及向扬州市中级人民法院发送协助执行通知书（本案被执行人陈恩贵作为申请人申请执行江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已在该院立案）外，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将被执行人陈恩贵加入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对登记在被执行人陈恩贵名下的苏A×××××号小型汽车进行查封（下落不明，无法处置）及向扬州市中级人民法院发送协助执行通知书（本案被执行人陈恩贵作为申请人申请执行江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已在该院立案）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广新民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4957号
原告：王素恩，女，1967年4月14日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：候丹丹，濮阳县法律援助中心律师，委托权限：一般代理。
被告：王超，男，1987年8月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号，统一社会信用代码：91410100397543133B。
法定代理人：吴艳龙，该公司总经理。
委托代理人：王长伟，该公司职工，委托权限：特别授权。
本院在审理原告王素恩诉被告王超、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告王素恩于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素恩的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王素恩负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年八月二十九日
书记员 张晓晗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7586号
原告：李桂琴。
委托诉讼代理人：宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告：钟强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李桂琴与被告钟强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李桂琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李桂琴负担。
审判员 王有森
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 卿
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第331号
申请执行人句艳华，女，汉族，生于1961年，住绵阳市游仙区。
被执行人张建，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
案由：借款纠纷
本院受理句艳华申请执行（2013）涪民督字第4号支付令一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张建的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 彭文军
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00357号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，21岁（1992年6月8日出生）。曾因犯盗窃罪于2011年7月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年11月7日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王××犯买卖国家机关证件罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年11月7日10时30分许，被告人王××在北京市昌平区鼓楼西街1号物美超市门前，以人民币260元的价格向范××贩卖伪造的《中华人民共和国驾驶证》一本。后被抓获。
上述事实，被告人王志明在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人李××、赵××、范××、张××、高××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，登记保存清单，拨打试验记录，前科材料，驾驶证复印件，通话记录，照片，常住人口基本信息，电话记录查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案犯罪行为的情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年三月六日
书 记 员 武燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初80号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，1994年2月24日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日0时40分许，被告人郑某某饮酒后驾驶一辆牌照号为闽C**S1**的轻型普通货车，当车辆行驶至重庆市内环城市快速路西环立交路段时，与满某某驾驶的牌照号为渝B***Y7的小型面包车、张某某驾驶的牌照号为鄂DAQ***的小型轿车以及石某驾驶的牌照号为川AH9**C*的小型轿车发生连环相撞的交通事故。事发后，石某在现场拨打电话报警，郑某某在现场等候处理，民警赶到现场后将郑某某抓获。经交通管理部门认定，郑某某承担此次事故的全部责任。经抽血鉴定，郑某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为98.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某某、张某某、石某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，指认涉案车辆的照片，交通事故责任认定书，交通事故行政处罚决定书，到案经过及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人郑某某的行为系自首，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郑某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王利娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1175号
原告：刘斌。
委托代理人：王江。
委托代理人：戴庆伟。
被告：郑长顺。
委托代理人：傅德法。
原告刘斌诉被告郑长顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告刘斌的委托代理人戴庆伟，被告郑长顺及其委托代理人傅德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告向原告借款14×××00元，原告通过中国农业银行转账方式向被告账户汇款14×××00元。由于系朋友关系，双方没有约定利息，原告也未要求被告出具借欠条。后该款经原告多次催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款本金14×××00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告不是朋友关系，原告曾作为被告前女婿王某的朋友到杭州游玩，被告作为长者曾一起陪同游玩，但是双方没有任何交往或款项往来。2011年5月17日，被告确实收到原告汇款14×××00元，但该款不是双方间的借款，是王某想与被告一起投资做红酒生意缺少资金而向原告所借，该款已于汇款当天按投资协议汇给红酒生意另一投资人潘跃明；被告没有打电话或去天津联系原告借款，是王某跟原告之间谈好打到被告账户上，此后原告也没有向被告催要过所谓的借款。综上，原、被告间不存在借贷关系，也无纠纷可言。
原告为证明其主张，提交银行汇款凭证一份，证明原告向被告汇款14×××00元的事实。
被告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、郑长顺、王某与潘跃明签订的《红酒生意投资协议》一份、王某委托郑长顺签订《红酒生意投资协议》的委托书两份，证明王某、被告和潘跃明之间签订红酒投资生意协议的事实；
2、银行账户交易明细一组，证明协议签订前后由被告出资1500000元、王某经筹资后与被告两人合计向潘跃明出资3000000元的事实；
3、被告于2013年3月1日至8月30日期间的手机通话清单（机主是被告女儿的，但是手机是被告在用的，系网上营业厅下载的打印件）一组，证明这段期间内，原告从未向被告通过电话催讨过借款，证明原告所述曾多次要求被告偿还借款与事实不符；
4、王某的证人证言一份，证明本案所涉款项是王某因为投资红酒生意需要资金而向原告所借，并指定王某红酒生意的共同投资人之一即被告的账户为收款账户，所以原告才会打款14×××00元给被告，原、被告之间不存在借款关系。王某已归还原告本金500000元。
本院依据被告申请准许王某出庭作证，王某当庭陈述：2011年5月份左右，王某因为想与其前岳父即被告一起投资红酒生意需要资金1500000元，遂向好友刘斌即原告借款，并约定借期一个月，利息90000元，后原告扣除利息后按王某要求向被告账户汇款14×××00元，即本案所涉款项实为王某欠原告的借款，后来王某还向原告出具过书面欠条，但王某没有留底故无法提供；王某已归还所有借款，其中500000元由王某从朋友处借来还给了原告，另外1000000元经口头约定由对王某和原告均有欠款的另一李姓朋友直接向原告归还；后王某变更陈述，称王某没有从朋友处借来500000元还给原告，而是在原告向他人借款500000元时，王某表示对此做担保，两人约定该笔借款由王某负责归还。
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对其真实性无异议，确实收到过原告汇款14×××00元，但对关联性有异议，不能证明原、被告之间存在借贷关系。
被告提交的证据材料，经原告当庭质证，原告对证据1的真实性、关联性均有异议，该材料显示内容与原告在庭审中的陈述存在不合理或矛盾部分，且三份材料均无原告签字或认可，均与本案无关，不应认定；对证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3真实性有异议，没有电信公司查询的公章，对关联性有异议，不能因为被告与原告之间的通话记录就认定原、被告之间没有借款关系，原告主动跟被告联系过要求归还借款；原告对证据4有异议，对证人所言除了证人与被告关系的说明外其他均不认可，王某从未向原告出具过书面材料明确借款人是王某而不是被告。被告认为证人所述属实均认可。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据，本院审查认为具有真实性，故对原告向被告汇款14×××00元的事实予以认定，关于该款性质的争议，本院将在判决理由部分做进一步阐析。被告提交的证据及证人王某的证言，本院审查认为，不能达到证明目的，不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月17日，原告通过中国农业银行向被告账户汇款14×××00元。
本院认为，本案中，原告依据民间借贷的基础法律关系主张被告归还借款，原告虽证明其曾向被告汇款14×××00元，但未能提交证据证明双方曾就该款交付有借款合意，也未能证明该款的具体性质，故本院认为原告主张被告归还借款14×××00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘斌的诉讼请求。
案件受理费17490元，减半收取8745元，诉讼保全申请费5000元，合计13745元，由刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 费帅帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9001号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告蔡会芝。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告蔡会芝供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第02834号
原告李后涛。
被告艾ＸＸ。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山徐东大街***号**楼。
本院在审理原告李后涛与被告艾ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李后涛于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对艾ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告李后涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李后涛撤回起诉。
案件受理费100元由李后涛负担。
审判员 杜建中
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田晓安
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初425号
原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人：明道江，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：刘高慧，该行合规风险部副经理。
委托代理人（特别授权）：李定和，该行营业部副经理。
被告：周蜀黔，男，1964年10月5日出生，汉族，凯里市第五中学退休职工，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贾俊，男，1982年7月29日出生，苗族，三穗县邮政分公司职工，住贵州省三穗县，
被告：张清照，女，1984年12月29日出生，侗族，三穗县邮政分公司职工，户籍地三穗县，现住三穗县，
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告周蜀黔、贾俊、张清照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州三穗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8014元，减半收取4007元，由原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月十一日
书记员 杨武科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04617号
上诉人（原审原告）昆山博立保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区保昆商苑A型1号楼209室。
法定代表人王玉根，执行董事。
委托代理人吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷海雨。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人昆山博立保安服务有限公司（以下简称博立公司）与被上诉人谷海雨工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谷海雨于2013年11月22日进入博立公司工作，双方签订了劳动合同，博立公司未为谷海雨缴纳社会保险。2014年2月24日谷海雨在工作中受到暴力伤害，谷海雨住院治疗，停工留薪期至2014年5月7日，博立公司没有支付谷海雨停工留薪期的工资。谷海雨停工留薪期后，未回博立公司上班（仲裁认定双方劳动合同于2014年5月7日解除）。期间2014年8月15日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年1月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，谷海雨支付鉴定费400元。谷海雨停工留薪期标准工资为2377.75元，受伤前平均工资低于当时企业职工平均工资的60%。
嗣后，谷海雨向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博立公司住院伙食补助费1020元及护理费4420元、一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金38416元、一次性伤残就业补助金14406元、鉴定费400元、停工留薪期工资17287元。该委于2015年5月13日作出裁决：一、博立公司支付谷海雨一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金37455.60元、一次性伤残就业补助金14406元；二、博立公司支付谷海雨鉴定费400元；三、博立公司支付谷海雨停工留薪期工资5630.07元；四、驳回谷海雨的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局仲裁，博立公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人的原审陈述等证据所证实。
原审原告博立公司在原审中的诉讼请求为：请求判令不支付谷海雨工伤待遇。
原审法院认为：谷海雨进入博立公司工作，依法建立了劳动关系。谷海雨在工作中发生暴力伤害，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。博立公司未为谷海雨缴纳社会保险，应对谷海雨承担工伤待遇的赔偿责任。博立公司认为谷海雨并不是为了履行工作职责所致，不属于工伤，没有法律依据，原审法院不予认定。谷海雨的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。仲裁裁决认定双方劳动合同于2014年5月7日解除，博立公司、谷海雨均无异议，原审法院予以认定。博立公司依法应当支付谷海雨一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。谷海雨在停工留薪期间，博立公司依法应当按谷海雨原工资待遇支付谷海雨的工资。在审理中，博立公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费没有异议，原审法院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：博立公司支付谷海雨一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金37455.60元、一次性伤残就业补助金14406元、鉴定费400元、停工留薪期工资5630.07元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由博立公司负担。
宣判后，上诉人博立公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：谷海雨是与其领导因为琐事发生争执并打斗进而受伤，不是为了履行公司保安应有的职责而受伤，故其受伤不是工伤，博立公司不应支付相应的工伤赔偿金。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人谷海雨辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，博立公司表示对原审判决认定的各赔偿项目的计算方式及金额没有异议，但认为谷海雨的受伤不是工伤，博立公司不应承担赔偿责任。谷海雨则表示对原审判决认定的各项赔偿金额均无异议。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：谷海雨在博立公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。博立公司主张谷海雨的受伤不是工伤，但其在收到劳动部门的工伤认定决定书后未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故该工伤认定决定书已依法生效，其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，谷海雨向博立公司主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费，于法有据，本院予以支持。因博立公司、谷海雨均对原审认定的上述各项赔偿金额未有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人博立公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山博立保安服务有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦婷婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执380号
申请执行人平坝县白云建筑安装工程公司（以下简称白云公司），地址：平坝县高新区12号附楼。
法定代表人刘德勇。职务：公司经理。
组织机构代码。
委托代理人田茂丽，女，1989年10月2日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州天峰化工有限责任公司（以下简称天峰公司）。地址：贵州省贵安新区高峰镇。
法定代表人代文典，职务：经理。
组织机构代码：。
关于平坝县白云建筑安装工程公司依据本院（2014）平民初字第462号民事调解书申请执行与贵州天峰化工有限责任公司建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人天峰公司对本院受理该案不服，于2016年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2016年9月27日作出（2016）黔0403执异1号执行裁定书，裁定驳回被执行人天峰公司的执行异议。天峰公司对本院裁定不服，依法向安顺市中级人民法院提出复议。安顺市中级人民法院经审查后作出（2016）黔04执复7号执行裁定，裁定撤销本院（2016）黔0403执异1号执行裁定书。
本院认为，本院受理申请执行人的强制执行申请后，被执行人以超过申请执行期间为由提出执行异议，经异议、复议程序，安顺市中级人民法院裁定撤销本院（2016）黔0403执异1号执行裁定书，即撤销本院驳回异议人执行异议的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平民初字第462号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张真礼
二〇一六年十二月二十六日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第282号
原告：高凯，男，汉族。
被告：胥影新，男，汉族。
原告高凯诉被告胥影新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼，被告胥影新经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告在原告处借款50000元，到期后，此款经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院判令被告偿还欠款50000元。
被告胥影新未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
借据原件一份，证明2014年5月26日，被告胥影新在原告处借款50000元，双方未约定还款时间及利息。
因被告胥影新未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据予以采信。
被告胥影新未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年5月26日，被告胥影新在原告高凯处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款50000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告胥影新应于本判决生效后立即给付原告高凯欠款50000元。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥影新于本判决生效后立即给付原告高凯欠款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告胥影新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 李 爽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00035号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：张文保。
被执行人：蒋秀云。
阜南县人口和计划生育委员会申请执行张文保、蒋秀云社会抚养费征收纠纷一案，执行标的为52704元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2014）25082号社会抚养费征收决定书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00035号
张文保、蒋秀云：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月九日
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系电话150XX****XX
被执行人李兴有，男，1961年7月2日出生。
被执行人张彦龙，男，1981年10月10日出生。
被执行人曹彬，男，1973年2月11日出生。
被执行人刘海山，男，1969年9月10日出生。
被执行人谭纪龙，男，1976年8月14日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请李兴有等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第284号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月二十三日
书记员 孙亚明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1860-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南诚纯商贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南诚纯商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第691号
上诉人（原审起诉人）张桂花，女，汉族，1964年9月20日出生。
上诉人张桂花不服西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2604号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张桂花称，本案不属于刑事自诉案件，被上诉人收到上诉人的汇款，没有任何合法依据，应当按不当得利诉讼。本案是在西昌市境内的银行交易的，西昌市人民法院有权利管辖。如果到北京起诉，不符合合同履行地管辖的原则。请求撤销原裁定，指令西昌市人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人张桂花于2012年7月通过上网认识了自称是北京�国新闻调查网的记者阮士前，遂委托阮士前帮忙报道其土地被西昌市人民政府征收一事。张桂花按阮士前的要求先后付给阮士前人民币2.3万元。阮士前亦依约定，前来西昌市进行了调查，并在网站上报道了此事，因政府部门无动静，双方为退款发生纠纷，张桂花诉至西昌市人民法院。本案是双方当事人履行协议过程中发生争议，不属不当得利纠纷，原审法院认定本案为合同纠纷正确。本案被告住所地及合同履行地均在北京市，西昌市人民法院以本案不属该院管辖为由裁定不予受理正确。张桂花的上诉理由不成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 跃 山
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年九月八日
书记员 贺 文 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00092号
原告：郭政义，男，1975年2月11日生，汉族，住址辽中县。
被告：高原，男，1975年5月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告郭政义诉被告高原劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅、人民陪审员边雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭政义到庭参加诉讼，被告高原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告雇佣原告的挖沟机，到沈阳市苏家屯区大淑堡乡新兴雅居三期景观绿化工程进行施工，每小时270元的工时费。截止工程结束时即2012年6月份，机械费用136，600.00元。被告于2012年11月20日为原告出具了一份欠条，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院1、依法判令被告给付所欠工程机械费136，600.00元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告雇佣原告的挖沟机，用于沈阳市苏家屯区新兴雅居绿化工程，约定机械费为每小时270元。原告依约提供了挖沟机，被告在“勾机工作时间单”上签字确认。因拖欠机械费未予支付，被告于2012年11月20日为原告出具一份“欠条”，内容为：“今高原欠郭政义现金人民币大写拾叁万陆仟陆佰元整￥136，600.00元，款系沈阳市苏家屯区大淑堡乡新兴雅居三期景观绿化工程（机械费）。欠款人：高原，以前所写一切票据均作废，以此条为准。”上述欠条出具后，被告未予给付上述款项，至原告来院诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“勾机工作时间单”、“欠条”等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的债权债务关系应该受到法律的保护。本案中，被告租用原告的挖沟机从事绿化工程，应当按照双方约定给付原告机械费，依据原告提供的“欠条”，被告拖欠原告机械费的事实清楚、数额确定，被告应当依法向原告支付机械费。故原告要求被告支付机械费136，600.00元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高原于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭政义机械费费人民币136，600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，032.00元，公告费800元，由被告高原承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 边 雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 张明明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3866号
原告刘成芬，女，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告贾浩，男，汉族，职员，户籍所在地开鲁县。
原告刘成芬与被告贾浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春江、周尚到庭参加诉讼，被告贾浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成芬诉称，被告贾浩系开鲁镇居民贾明权之子，且系唯一继承人。2015年5月下旬，贾明权向原告借款10000.00元，当时约定月利率为2%。2015年6月1日，贾明权向原告借款20000.00元，当时约定月利率为3%，未约定还款期限，贾明权给原告出具借据一张。上述两笔欠款贾明权一直未偿还。2015年11月16日晚，贾明权因病去世。原告认为，上述借款事实清楚，被告为贾明权唯一继承人，故应为债务人。故原告向法院起诉，要求被告偿还欠款本金30000.00元并支付自2015年6月1日始按相应月利率计算至借款实际偿还之日止的利息。
被告贾浩未答辩。
经本院审理查明，贾明权于2015年6月1日向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰。上述借款未偿还。
另查明，贾明权生前系开鲁县园林管理中心职工。湛淑琴系贾明权的前妻，双方于2006年8月25日在开鲁县民政局协议离婚。贾明权离婚后至其死亡未再婚。贾明权生前仅有一子即被告贾浩，无养子女、继子女。贾明权的父亲贾茹于2001年1月13日去世，母亲李井兰于2015年10月7日去世。贾明权于2015年11月16日死亡。贾明权的遗产有个人住房公积金62305.70元，该公积金中的40000.00元已经用于偿还贾明权向开鲁县园林管理中心的借款。余款22305.70元由被告贾浩继承。
认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告向本院提交的借据一枚，该借据复印件在被告应诉时已向其送达，被告辩称对借据的真实性存在异议，但在举证期限内，被告未提交证据或申请文字鉴定予以佐证，故本院对该证据予以认定并采信；3、本院依法在开鲁县公证处调取的申请人为贾浩申请公证材料（开鲁县公证处出具的公证书一份，开鲁县园林管理中心出具的未再婚证明一份、证明一份、死亡证明一份、亲属关系证明一份，开鲁县公安局出具的死亡注销证明一份，开鲁县医院出具的居民死亡医学证明书一份，通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部证明一份），上述证据证实被告系贾明权遗产的唯一继承人，且被告申请继承遗产；4、本院依法在开鲁县园林管理中心调取的住房公积金提取凭证、销户提取凭证、单笔转账交易信息各一份、收据两枚及本院对开鲁县园林管理中心会计所做的调查笔录一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
原告申请证人李艳侠、李阔出庭作证证实贾明权向原告借款10000.00元的事实，但未举其他证据予以佐证，仅有证人证言为孤证，故本院对该证人证言不予采信。
在举证期限内，被告未答辩、未举证。
本院认为，贾明权向原告刘成芬借款并为原告出具借据，事实清楚，证据确凿，故贾明权应依法承担还款责任。原告主张的利率超过法律规定，超过部分不予支持。被告抗辩称对借据的真实性存在异议，并已外出打工多年，也没有继承贾明权遗产，故不同意偿还借款，依本院所调取的证据证实，贾明权已死亡后被告贾浩为贾明权唯一的合法继承人，且被告申请公证继承其遗产，虽被告对借据的真实性存在异议，但被告未举证证实，故被告的辩解理由不予采信，所以被告贾浩在其继承贾明权遗产的实际价值的范围内承担向原告还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾浩继承贾明权的住房公积金中的22305.70元用于偿还原告刘成芬借款本金20000.00元及按月利率20‰支付此款自2015年6月1日始至借款清偿之日止的利息及其他债权人的债务；此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘成芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告贾浩负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费670.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月五日
书 记 员 孟繁颖
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第305号
原告：程振亮，男，1978年9月10日出生，汉族农民。
委托代理人：崔艳飞，保定市东风法律服务所法律工作者。
被告：张雪飞，男，1977年11月3日出生，汉族农民。
委托代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告程振亮诉被告张雪飞物权保护纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程振亮撤回起诉。
案件受理5388元，减半收取2694元，由原告负担。
审判员 张会义
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 贺
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执256号
申请执行人伍发珍，女，1971年12月出生，汉族，四川省盐边县人。
被执行人杜桂萍，女，1961年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
伍发珍申请执行杜桂萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第498号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜桂萍未履行法律文书所规定的义务，申请人伍发珍向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理。
在执行中，已对被执行人杜桂萍所有的、位于盐源县泸沽湖大道绿源小区右侧C幢一单元3楼的住房进行查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第498号民事调解书的执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月二十日
书记员 沙金元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1266号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李＊犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年五月十九日作出（2015）浦刑初字第1838号刑事判决，对被告人李＊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。原审被告人李＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李＊犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初465号
原告宋某。
被告高某。
本院在审理原告宋某与被告高某间离婚纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张永明
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1646号
原告：林建成，男，1965年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告：罗玉，女，1997年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：蒋欣，女，1999年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告林建成与被告罗玉、蒋欣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告林建成于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建成撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建成撤诉。
案件受理费281元，由原告林建成负担。
审判员 廖栩
二〇一七年六月五日
书记员 张弛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2768号
罪犯任开长，男，生于1978年02月21日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人。2005年06月因犯破坏公用电信设施罪被判刑五年。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2010）绵游刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人任开长犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2017年07月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分138分。缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任开长在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任开长减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第586号
原告曹榴珍。
委托代理人吴狄，江苏乐天律师事务所律师。
被告熊先凤。
被告韦国强。
上述两被告委托代理人周平，江苏衡立律师事务所律师。
原告曹榴珍诉被告熊先凤、韦国强、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹利勇适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹榴珍的委托代理人吴狄、被告熊先凤、被告熊先凤、韦国强的委托代理人周平均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告人民保险公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹榴珍诉称，2013年5月17日19时00分左右，陈士林醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐原告曹榴珍）沿圣烈村道由西向东行驶至太北路十字交叉路口时，与熊先凤持证驾驶苏B×××××号小型轿车沿太北路由南向北行驶该路口相撞，致陈士林、曹榴珍两人受伤，两车均遭不同程度损坏。该事故经交警部门认定，陈士林、熊先凤均应承担该事故的同等责任，曹榴珍不承担该事故责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令两被告立即赔付原告各项损失27556.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊先凤、韦国强辩称，曹榴珍作为摩托车车上人员应该向摩托车所有人陈士林主张侵权赔偿，对方机动车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后超出保险限额的部分由陈士林与熊先凤按照各自过错的比例分担责任，并互相承担连带责任。虽然曹榴珍不需要承担事故责任，但其明知陈士林过量饮酒不加劝阻，仍然冒险乘坐，应自己承担10%的责任。
经审理查明，2013年5月17日19时00分左右，陈士林醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐曹榴珍）沿圣烈村道由西向东行驶至太北路十字交叉路口时，与熊先凤持证驾驶苏B×××××号小型轿车沿太北路由南向北行驶该路口时相撞，致陈士林、曹榴珍两人受伤，两车均遭不同程度损坏。事故发生后原告被送至常州第二人民医院阳湖院区抢救治疗至同年6月27日出院，共支付医疗费35813.83元。该事故经交警部门认定，陈士林、熊先凤均应承担该事故的同等责任，曹榴珍不承担该事故责任。陈士林曾向本院提起诉讼，本院作出（2013）武前民初字第682号民事判决，对交警部门作出的事故认定书进行了确认，熊先凤不服提起上诉，常州市中级人民法院作出（2014）常民终字第262号民事判决维持了本院的判决。2014年3月17日苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第551号鉴定意见书，原告的误工期为伤后六个月，护理期为伤后一人护理二个月；补充营养期为二个月。
另查明，陈士林与曹榴珍系夫妻关系，熊先凤驾驶的苏B×××××号小型轿车车主为韦国强，熊先凤与韦国强系夫妻关系。涉案车辆在事故发生时已在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。曹榴珍自愿放弃向人民保险公司主张其在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额内的赔偿权利，其份额全部由陈士林主张。
以上事实，由原告曹榴珍提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、（2013）武前民初字第682号民事判决书、（2014）常民终字第262号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门及生效判决书的确认，陈士林、熊先凤均应承担该事故的同等责任，曹榴珍不承担该事故责任，故本院按熊先凤承担50%的比例进行赔偿。对原告曹榴珍所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：医疗费原告主张35813.83元，被告不持异议，本院予以支持；住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费3600元、鉴定费1400元，被告不持异议，本院予以确认；误工费原告主张按2000元／月进行计算，被告持有异议，认为原告发生事故时即年满60周岁，应由其子女赡养，本院结合实际情况适当予以考虑，酌定为6000元；交通费，本院酌定为400元。综上，曹榴珍因该起事故造成的损失是48653.83元，由被告熊先凤赔偿24326.92元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告熊先凤赔偿原告曹榴珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计人民币24326.92。
二、驳回原告曹榴珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取），由原告曹榴珍负担41元，被告熊先凤负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一四年八月六日
书记员 金 琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01639号
上诉人（原审被告）向治臣，男，汉族，1981年9月28日出生。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光文，男，汉族，1969年11月25日出生。
上诉人向治臣与被上诉人陈光文买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年8月14日作出（2014）万法民初字第04510号民事判决，向治臣对该判决不服，向本院提起上诉。2014年10月10日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈光文起诉称，向治臣因从事建筑行业，从2011年6月5日起至7月14日止共9次向其购买木模板、竹跳板等建筑材料，货款共计81985元，除支付了4万元货款外，尚有41985元至今未付。请求判令向治臣立即支付余欠货款41985元并承担诉讼费。
一审向治臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，陈光文系经营建筑材料的商家。向治臣因工程建设需要，向陈光文联系购买木模板、竹跳板、木方等材料，并于2011年6月5日至7月14日期间分9次在陈光文处提货，货款共计81985元。其中2011年6月5日、6月11日、7月2日、7月3日、7月4日共有6次提货由向治臣本人经手办理并签字确认，货款共计66535元；2011年6月7日、7月14日两次提货由向治臣委托向声全经办，货款共计9950元；2011年6月29日的提货由向治臣委托牟之华经办，货款计5500元。之后经催收，向治臣曾支付货款4万元，余欠41985元经多次催收无果，导致诉讼。庭审过程中，陈光文放弃其起诉时主张由向治臣自2011年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求。
一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案虽未订立书面买卖合同，但双方就买卖的货物、价格、发货方式等口头进行了约定，陈光文将货物交付向治臣后，应认定双方买卖合同关系成立，向治臣应及时支付相应货款。虽然陈光文提交的商品批发单中有三张非向治臣本人签名，但向治臣经传唤不到庭应诉，亦未就该三次提货是否系其委托他人代为办理提出异议，故一审法院对陈光文的主张予以采纳。另，双方买卖合同关系发生在2011年6月至7月期间，陈光文于2014年5月提起诉讼，其请求是否超过诉讼时效期间，同样因向治臣不到庭提出抗辩，一审法院亦不就此主动进行审查。向治臣怠于履行其给付货款的义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。陈光文的诉讼请求应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：向治臣于本判决生效后十日内支付陈光文货款41985元。案件受理费850元，减半收取425元，由向治臣负担。
向治臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回陈光文的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈光文承担。主要事实和理由：1、双方的买卖合同早已履行完毕，向治臣不存在欠货款。陈光文持有的“商品批发单”不能直接证明向治臣欠货款。2、没有证据证明向治臣委托牟之华、向声全，牟之华、向声全的行为与向治臣无关。3、向治臣没得到一审的任何开庭通知，严重侵犯了向治臣的诉讼权利。一审法律文书虽送达给向治臣的妻子，因二人关系相当恶化，其并未通知向治臣；而一审开庭时间（2014年8月11日）向治臣已明确告知法官其生病在医院，没有延期审理不当。
陈光文答辩称：1、只认识向治臣，货是向治臣拿的。2、过年及每次找向治臣催收货款，其只说困难。3、一审开庭前法官给向治臣打电话，他说是在工地。
二审中，向治臣提交了以下证据材料：1、疾病诊断书，证明向治臣2014年8月11日在医院住院治疗。2、白羊镇鱼泉居委会证明，证明向治臣与妻子关系恶化没有往来。
陈光文质证认为不能证明向治臣的主张，并陈述：一审开庭前法官给向治臣打电话，向治臣说他在工地；向治臣与妻子一同拿货，没有往来不是事实。
二审中陈光文没有提交新证据材料。
二审中，本院依职权调查了牟之华、向声全。牟之华证实：之前不认识陈光文，在熊德绪处玩时帮熊德绪在陈光文处点过货。向声全证实：其给熊德绪打工时帮熊德绪在陈光文处拿过货。
向治臣质证认为牟之华、向声全所证真实，货是给熊德绪拿的。
陈光文质证认为，只认识向治臣，看向治臣面子才赊的货。
向治臣在二审陈述，当时熊德绪、向声全、牟之华都不认识陈光文，所有的货都是给熊德绪拿的，听熊德绪说钱已给了陈光文了；自己签字的66535元认账，因陈光文认可熊德绪给了4万元，也只欠26535元，把熊德绪找到问清楚后，如没给就自己承担。
陈光文不认可给熊德绪拿货的陈述，并陈述付款是向治臣叫其到熊德绪处拿钱，也只拿了4万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据向治臣关于其赊货时熊德绪、向声全、牟之华都不认识陈光文的陈述，结合陈光文是给向治臣赊货的陈述，一审认定向治臣与陈光文在本案的交易总额81985元恰当。向治臣陈述是帮熊德绪拿货或只认可自己签字的66535元货物的理由本院不予支持。向治臣与熊德绪之间属另一法律关系，其可以另案与熊德绪解决。向治臣主张已付清货款的事实，仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，本院对其主张不予采信。即便牟之华、向声全所证系给熊德绪拿货真实，该二人拿货金额共计15450元，而陈光文认可熊德绪给了4万元，品除牟之华、向声全所拿货金额，剩余款项可以冲抵向治臣所赊66535元中的24550元，向治臣仍欠陈光文41985元，一审判决向治臣给付陈光文货款41985元并无不当。向治臣与其妻子并未离婚，一审送达相关法律文书符合法律规定。一审开庭前向治臣未就不能出庭的情况提前告知法官并申请延期，其二审提交的诊断证明书载明的疾病并非不能出庭的类型，一审按传票确定时间开庭缺席审理亦无不当。综上，向治臣的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由向治臣负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贾 兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03886号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：曾凡秋。
原审被告：祝银。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告曾凡秋、祝银金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月9日作出（2014）中区法民管异初字第00106号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告曾凡秋、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 范艺馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4673号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告苏海平，女，1985年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告苏海平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告苏海平的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告苏海平的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执299号
申请执行人：叶吉妹，女，1967年8月22日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：王国军，男，1981年4月18日出生，汉族，住江山市。
叶吉妹与王国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0881民初2270号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶吉妹于2017年1月19日向本院申请执行，要求义务人王国军支付货款34658元、公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人王国军名下无商品房、无车辆及大额银行存款等财产登记信息，现无可供执行的财产。申请执行人叶吉妹也未能提供被执行人王国军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周浩然
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保93号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘赛辉，男，1982年7月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人文艳丽，女，1985年10月5日出生，汉族，临武县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘赛辉、文艳丽违法生育为由，对被申请人刘赛辉、文艳丽作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘赛辉、文艳丽在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘赛辉在金额机构的存款人民币11766元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2382号
罪犯何基玲，男，生于1983年03月10日，壮族，小学文化，广西壮族自治区武宣县人，2009年因犯盗窃罪被判刑一年六个月，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第145号刑事判决，以被告人何基玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元（刑满日期：2016年06月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分100分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何基玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何基玲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00190-1号
申请执行人：王伟国，男，生于1982年12月，汉族.
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司。
代表人：马志平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00029号民事判决书，在执行申请执行人王伟国与被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称略阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年5月21日向被执行人略阳支公司送达了执行通知书，责令其三日内向申请执行人王伟国支付赔偿款121027.33元，并自2014年4月18日始加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费1715.00元。2014年6月6日，略阳支公司将执行款汇入本院执行款专户，本院遂向申请执行人王伟国进行了兑付，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）勉民初字第00029号民事判决书的执行。
申请执行费1715.00元，由被执行人略阳支公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
代理审判员 雷波
代理审判员 翟瑶
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4174号
申请执行人李志发，男，汉族，1984年10月25日生。
被执行人胡建康，男，汉族，1986年1月23日生。
申请执行人李志发与被执行人胡建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人欠申请执行人借款580000元，于2014年3月31日前支付30000元，2014年4月30日前支付230000元，余款320000元分别于2014年5、6、7、8月�前各支付30000元，尾款200000元于2015年5月31日前支付100000元，同年12月31日前支付100000元。二、被执行人如一期未按约定履行义务，申请执行人可向法院执行本案全部债权，并支付违约金100000元。三、被执行人负担诉讼费8175元，于2015年12月31日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50万元，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，冻结被执行人在建行竹山路分理处的银行存款账户，原审判程序中已查封被执行人胡建康名下位于江宁区东山街道金箔路395号1幢502室房产，申请执行人申请不查封被执行人名下苏A×××××号雪佛兰牌小型轿车，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人一致确认在立案执行前，被执行人已给付21万元，故�次执行程序执行标的额应为37万元。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：被执行人于2016年春节前最少给付7万元，于2016年7月15日前给付10万元，于2017年春节前付清余款20万元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行，如被执行人未按期足额付款，申请执行人可申请迟延履行期间债务利息的执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
终结（2014）江宁民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 肖 钧
执行员 胡国玉
二〇一五年十二月十日
书记员 戚鹏飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4021号
原告徐某某。
被告李某某。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2013年2月22日经郯城县民政局登记结婚，2013年10月5日生育男孩李某甲，经双方充分协商，原被告于2013年农历5月份收养女孩李某乙（2013年农历4月17日出生）。由于性格不合，原被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告无所事事，对孩子及家庭不管不问，不能尽到应有的义务，双方实在无法继续共同生活下去了。据此，根据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩李某甲由被告抚养，收养女孩由原告抚养；由原告抚养，婚生长女由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，原告所诉婚姻组成，子女生育及抱养子女的情况属实。结婚这两年我好玩，家里什么也没弄，对家庭没有尽到义务，引起原告不满，造成纠纷，现在对于原告提出的问题我一定保证改正，好好干活挣钱养家，争取得到原告谅解，我不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告李某某于2013年2月22日经郯城县民政局登记结婚，2013年10月5日生育男孩李某甲，2013年农历5月份双方收养女孩李某乙（2013年农历4月17日出生）。婚后，因被告贪玩，对家庭及子女不尽照顾义务，引起原告不满，经原告多次劝说，被告当面悔改，事后仍我行我素，造成双方经常争吵。2016年7月8日原告徐某某向本院提起离婚诉讼，提出上述请求。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告能够知错悔过，保证改正，请求原告给予和好机会，不同意与原告离婚，但原告坚持要求离婚，调解不成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为，原告徐某某与被告李某某自愿登记结婚，已经生育、抱养子女，已建立起夫妻感情。婚后虽然因为被告贪玩等原因，导致双方产生纠纷，影响了夫妻感情，双方纠纷产生主要过错在于被告，只要被告能够认识错误，保证改正自己的缺点与不足，取得原告谅解，双方有和好可能。被告在庭审中，已经知错悔过，其希望和好的态度诚恳，应当给予改过机会，故综合原被告双方感情基础及今后和好的趋势分析，原被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，理由不充分，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐勤凤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2170号
罪犯王强，男，1987年8月15日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年12月5日作出（2014）九刑初字第411号刑事判决，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去�期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年12月14日1时，被告人王强在九台市帝豪歌厅内，因琐事持刀将被害人邹某扎伤，经鉴定邹某胸部外伤构成重伤，伤残程度为九级。2014年1月3日16时，被告人王强在九台市帝豪歌厅内，因琐事用啤酒瓶将被害人郑某某打伤，经鉴定郑某某面部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻微伤。被告人王强如实供述自己的罪行，具有悔改表现。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予�证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第423号
申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司。
负责人苏晓，该分公司经理。
被执行人钟志明。
申请执行人福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦出租汽车分公司与被执行人钟志明合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1547号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟志明的银行存款2532690元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。