河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9565号
上诉人（原审被告）：任健均，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷遂群，男，汉族，1968年11月18日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:张志豪、王二现，河南长胜源律师事务所律师。
原审被告：冯小红，女，汉族，1970年11月5日出生，住郑州市中原区。
原审被告：河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡村。
法定代表人：巴鸿运。
委托诉讼代理人:陈基罡，男，该公司法务部员工。
上诉人任健均因与被上诉人谷遂群及原审被告冯小红、原审被告河南省新密正泰耐材有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
任健均上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审审理过程中，谷遂群要求任健均归还200万元借款本金及利息，提供的是2014年7月6日的两份借款合同，用以证明上诉人欠其借款200万元，但借款合同是实践合同，任健均未收到谷遂群上述借款合同约定的款项，当任健均提出异议后，被上诉人又补充提供了一份银行转账记录，该笔转账记录形成于2013年，系案外人转给另一案外人的银行流水记录，显示转款金额是200万元；2.被上诉人提供的上述证据不符常理，同一天借款200万元，没必要出具两份100万元的借据，且上诉人向被上诉人填写借款合同后，未收到被上诉人款项，被上诉人以一年前的他人银行流水记录作为本次借款合同已经实际履行的依据，不符合常理和法律规定，一审法院认定该笔借款转入上诉人指定的银行账户，不是事实，被上诉人也没有证据证明上诉人向其指定过借款账户。
谷遂群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，任健均欠款事实明确，且有其多次出具的借款凭证，因此，请求法院驳回上诉维持原判。
正泰公司述称，一审谷遂群提交的张广召向刘风顺转账的200万元，系正泰公司所用，该借款在2013年8月28日正泰公司通过河南省新密农村信用社向张广召开具了220万元的转账支票，已将该款还清，因此一审判决所依据的基础不存在，造成事实错误，要求任健均和正泰公司自2013年6月按照200万计算利息归还谷遂群借款本息是错误的。这也证明2014年7月6日的借款合同未实际履行。双方不存在借贷关系。
谷遂群向一审法院起诉请求：1、请求依法判令任健均、冯小红偿还谷遂群借款本金2000000元及2014年7月6日前结欠利息900000元，并按月利率2%向谷遂群支付自2014年7月6日起至借款本息还清之日止的利息；2、正泰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由任健均、正泰公司、冯小红承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日,谷遂群与任健均、正泰公司分别签订三份《借款合同》。第一份借款合同约定，任健均向谷遂群借款1000000元，借款月利率为1.8%，其他费用0.9%，借款期限自2014年7月6日起，正泰公司为任健均的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等为实现债权支出的所有相关费用）。合同后附有任健均向谷遂群出具的借据一份，借据载明：今借到谷遂群人民币（大写）壹佰万元，月利率2.7%，借款期限自2014年7月6日起，借款支付方式为现金壹佰万元。正泰公司在该借据的担保人一栏盖章。第二份借款合同约定，任健均向谷遂群借款1000000元，借款月利率为1.8%，其他费用0.9%，借款期限自2014年7月6日起，正泰公司为任健均的该笔借款提供连带责任保证，保证期间及保证范围同上述第一份借款合同。合同后附有任健均向谷遂群出具的借据一份，借据载明：今借到谷遂群人民币（大写）壹佰万元，月利率2.7%，借款期限自2014年7月6日起，借款支付方式为现金壹佰万元。正泰公司在该借据的担保人一栏盖章。第三份借款合同约定，任健均向谷遂群借款900000元，正泰公司为任健均的该笔借款提供连带责任保证，保证期间及保证范围同上述两份借款合同，合同后附有任健均向谷遂群出具的借据一份，借据载明：今借到谷遂群人民币（大写）玖拾万元，借款期限自2014年7月6日起，借款支付方式为现金玖拾万元。正泰公司在该借据的担保人一栏盖章。
2016年8月23日，任健均（甲方）、谷遂群（乙方）、正泰公司（丙方，担保人）三方达成《还款协议》，协议内容为：1、甲方借乙方人民币2000000元，约定月利率2.7%；2014年7月6日前结欠利息900000元，2014年7月6日后未再付过利息。2、甲方保证于2016年12月31日前归还借款本金500000元，下余借款本金于2017年6月30日前全部还清；2014年7月6日前结欠利息900000元于2017年12月31日前全部还清，原2000000元借款本金自2014年7月6日后所形成的欠息于2016年12月31日前归还50%，下余50%欠息于2017年6月30日前全部还清。若不按时还款，剩余欠款视为全部到期。3、担保人对上述任健均借款本金及利息承担连带担保责任，担保期限至本金、利息还完为止。借款到期后，任健均未按照协议约定履行还款付息义务。
另查明，任健均与冯小红于1990年12月18日登记结婚，2014年10月22日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。谷遂群与任健均、正泰公司之间签订的借款合同、还款协议，系双方当事人的真实意思表示。谷遂群按照约定将借款转入任健均指定的银行账户，双方之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，任健均未按约履行还款义务，已构成违约，应当按照约定归还借款本金及支付利息。按照《还款协议》，双方约定的借款月利率为2.7%，在2014年7月6日前结欠利息900000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的部分不予支持，现谷遂群主张任健均归还借款本金2000000元及2014年7月6日前结欠利息900000元，并按月利率2%从2017年7月6日起支付利息至借款本息清偿完毕之日止，其诉讼请求中合理的部分，一审法院依法予以支持，即任健均应归还谷遂群借款本金2000000元，并从借款之日2013年6月27日起以本金2000000元为基数按照月利率2%向谷遂群支付利息。关于正泰公司是否应当承担保证责任。正泰公司在借款合同及还款协议上以保证人身份签字，自愿为任健均向谷遂群的该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，谷遂群已在保证期间内向正泰公司主张权利，故对谷遂群要求正泰公司对任健均的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于冯小红是否应当承担责任。该案借款虽发生在任健均与冯小红夫妻关系存续期间，但2000000元的借款数额巨大，已经超出夫妻日常生活所需，谷遂群也未举证证明任健均将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，该案债务不能认定为夫妻共同债务，故对谷遂群主张冯小红承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任健均于该判决生效后十日内归还谷遂群借款本金2000000元；二、任健均于该判决生效后十日内向谷遂群支付利息（利息从2013年6月27日起以本金2000000元为基数按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；三、河南省新密正泰耐材有限公司对该判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回谷遂群对冯小红的诉讼请求；五、驳回谷遂群其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30000元，保全费5000元，由任健均、河南省新密正泰耐材有限公司共同负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，任健均上诉称谷遂群未向任健均支付借款200万元，但其并未提交充足的证据加以证明，谷遂群对此也不予认可，谷遂群与任健均、正泰公司之间签订了借款合同后，谷遂群与任健均、正泰公司又共同签订了还款协议，故本院对其上诉请求不予支持。合法的借贷关系，应受法律保护。谷遂群与任健均、正泰公司之间签订的借款合同、还款协议，系各方当事人的真实意思表示。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，任健均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800.00元，由任健均负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月二十七日
书记员 张会敏