兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01473号
原告曹斌，男
被告兴城市劳动和社会保障局。
法定代表人刘久生，局长。
委托代理人卢宏，辽宁来源律师事务所律师。
委托代理人赵江，局办公室主任。
原告曹斌诉被告兴城市劳动和社会保障局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，由审判员李长城、刘业旭、李旭东组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年3月27日作出（2014）兴民三初字第02104号民事裁定，以“涉案签订的合同系因政策调整所形成，虽体现当事人私权益的诉求，但不具备人民法院受理民事案件的可诉性”，驳回原告曹斌起诉。曹斌不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。2015年6月10日葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫民终字第00659号民事裁定，以“一审裁定适用法律有误，应予纠正”，撤销（2014）兴民三初字第02104号民事裁定，指令我院审理。
2015年7月2日，本院立案受理后，由李霁、杨晓东、王小杰组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曹斌、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹斌诉称：我与被告兴城市劳动和社会保障局于2005年3月24日签订了《环海房地产开发公司出售协议书》，协议约定“环海公司尚有4800平方米空地，未能评估，双方商议出售使用权归买受方（原告方）所有，40年共计作价400万元计算，协议中第一项第一条规定，环海房对产开发公司应付款帐面4211266.91元；帐外尚有150多元……”。协议签订后，我即接收了空地，并进行公司组建、清偿债务等协议约定的义务，为环海房地产开发公司偿还数百万元，但在数年办理“空地”使用权变更登记过程中，国土行政管理机关以我购买“空地”未经国资委审批为由，一直不予办理土地使用权变更登记，致使我不能享有受让“空地”使用权，后虽经我多次向兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府寻求解决，但一直未果。现为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《行政事业单位国有资产自转管理实施办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求判决：确认原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局签订的《环海房地产开发公司出售协议书》有效。
被告兴城市劳动和社会保障局辩称：我单位与原告曹斌签订的《环海房地产开发公司出售协议书》系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效。关于协议中4800平方米空地履行问题，我单位认为：1.依协议约定，我单位交给原告的物权和债权不只是4800平方米的一块空地使用权，而且包括房屋五套、帐面债权160余万元等；2.原告为环海公司偿还外债，应是原告的合同义务；3.4800平方米土地使用权问题：首先依协议约定土地使用权应归原告；其次办理相关的变更手续的费用应由原告自行承担；第三原告对该土地使用用途“公共用地”在签订合同时是明知的，至于原告想变更为“商业用地”，应否缴纳相关的土地出让金等问题，应依国土行政机关登记部门的规定进行办理，对此我单位不存在违约行为，更无“负有履行为原告办理商住用地的义务”。故原告诉请无事实及法律依据，请依法驳回。
诉讼过程中，原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证明材料：
1.《环海房地产开发公司出售协议书》。
证明内容：2005年3月24日，甲方（被告兴城市劳动和社会保障局）与乙方（原告曹斌）签订。根据兴城市人民政府2004年11月4日第8号常务会议纪要精神，甲方与乙方（身份为原环海房地产开发公司法定代表人）协商后，甲方将环海房地产开发公司整体出售给乙方名下。整体出售资产及债权、债务含：环海房地产开发公司的现有资产①环海房地产开发公司于1994年8月5日经原锦西市人民政府批准的8780平方米的土地使用权（详见批准书）。尚有4800平方米空地，未利用。双方商议出售使用权归受让方（乙方）所有，40年共计作价400万元。②环海房地产开发公司现有库存房屋五套，经评估后价值为658875.00元。③环海房地产开发公司经营期间债权应收款1640423.91元（1996年年末帐面数）……（其他内容略）。
证明目的：原告取得涉案土地使用权依据政府会议精神，具有合法性，并且签订有书面合同。
被告质证意见没有异议，该合同应为合法有效，关于土地性质以文件进行分析。
2.环海房地产开发公司企业改制方案、决定（含相关附件），兴城市国土资源局土地拍卖公告。
证明内容：兴城市劳动和社会保障局就1993年成立的下属企业环海房地产开发公司在国家政策要求下，对原党政机关下属企业全部进行改制并脱离原设立机关时产生的法律性文件。拍卖公告证明兴城市人民政府于2003年曾挂牌出让过涉案土地，土地性质是“商住用地”。
证明目的：原告是在环海房地产开发公司根据国家政策要求下进行整体改制过程中对外出售，自己才与被告平等签订了《环海房地产开发公司出售协议书》，并从而取得涉案土地使用权。同时该土地性质应为商住用地。
被告质证意见对文件的真实合法性无异议，但对证明目的中土地性质，还是应依审批文件来分析。
3.（2004）葫兴行初字第3号行政判决书、（2013）连行初字第00008号行政判决书等一组；
证明内容：涉案土地在原、被告合同签订后所涉及到的办理土地使用权变更过程中，一直因土地使用权的性质而导致无法变更登记，进而导致合同无法全面履行。而根据当时的兴城市人民政府批准，涉案土地的使用过程中是免缴相关土地使用金的。
证明目的：原、被告签订的整体出售合同未能得到全面实际履行，而且虽经原告提起行政诉讼，至今亦未能办理。
被告质证意见对判决书等法律文件的真实合法性无异议，但具体的土地使用性质等方面，还是需要结合相关审批文件分析。
此类相关的本案无关联性的证明材料较多，庭审时双方分歧点不大，合议庭对此未作为证据予以认定。
诉讼过程中，被告方为支持自己的反驳主张，向本院提交如下证明材料：
《关于对环房地产开发公司整体捆绑式转让的决定》等政府会议纪要性文件、报请审批文件、合同等。
证明内容：签订涉案合同是经行政主管机关（兴城市人民政府）批准等过程及内容。
证明目的：原、被告之间签订的整体出售协议符合法律规定，且文件中对土地性质有明确的认定，应以文件确定为准。
原告质证意见对文件的真实合法性无异议。
上述证明材料均开庭原、被告质证，本院载卷为凭。
结合原、被告的陈述及证据情况，本院认定事实如下：2005年3月24日原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局（原兴城市劳动局）签订《环海房地产开发公司出售协议书》，将隶属于被告兴城市劳动和社会保障局的“环海房地产开发公司”进行改制式资产整体出售给原告曹斌，协议中约定“环海房地产开发公司于1994年8月5日经原锦西市人民政府批准的8780平方米的土地使用权（详见批准书）。尚有4800平方米空地，未利用。双方商议出售使用权归受让方（原告方）所有，40年共计作价400万元”的内容。合同签订后，原告曹斌就协议中所涉土地使用权变更问题，分别向兴城市国土资源局、葫芦岛市国土资源局申请进行使用权变更登记未果后，又以兴城市国土资源局为被告提起行政不作为的行政诉讼，葫芦岛市连山区人民法院2013年12月5日作出（2013）连行初字第00008号行政判决，限令兴城市国土资源局于判决生效后三十日履行法定职责。
同时查明，环海房地产开发公司隶属于被告兴城市劳动和社会保障局，2004年因国家政策的要求，政企分开并进行体制改革，经被告兴城市劳动和社会保障局申请，兴城市人民政府召开会议研究后确定，同意企业改制的方案。2004年兴城市工商管理局吊销环海房地产开发公司的企业营业执照。原告曹斌系环海房地产开发公司登记的法定代表人。2009年兴城市国土资源局颁发使用权人为“兴城市环海房地产开发公司”的土地使用证，分别为“兴城国有（2009）第61440337号（面积4173.40平方米）”、“兴城国有（2009）第61440338号（面积152.90平方米）”、“兴城国有（2009）第61440340号（面积106.40平方米）”。
本院认为：原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局签订的《环海房地产开发公司出售协议书》系双方在自愿协商的基础上所为之民事法律行为，不违反法律强制性规定，应自双方签字时起成立并具有效力。现原告诉请确认合同效力，且被告对此合同的效力亦当庭表示认可，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告所签订的合同中涉及到的土地使用权的变更登记，但该登记行为不影响合同的成立和生效，而且具体的变更登记行为是行政机关的法定职权行为，人民法院不予评价。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局2005年3月24日《环海房地产开发公司出售协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告兴城市劳动和社会保障局负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李 霁
审判员 杨晓东
审判员 王小杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李英博