广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1299号
原告杨绮云，女，1977年9月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，
被告佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路9号。
法定代表人商学兵，局长。
出庭负责人杨汉波，副局长。
委托代理人徐继超，广东荆紫律师事务所律师。(代理期限：2017年11月30日—2018年1月2日)
委托代理人李吉明，广东荆紫律师事务所律师。（代理期限：2018年1月3日起）
原告杨绮云诉被告佛山市教育局政府信息公开答复一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告杨绮云，被告的负责人杨汉波副局长及被告的委托代理人李吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据2008年5月1日起施行至今的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条第（四）项“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”和第三十一条“各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告。”的规定，我国公民、法人和其他组织享有获取2008年至今的全国范围内的县级以上各级人民政府及其部门依法制作并公布的政府信息公开年度报告的权利。但是，被告从未依法主动公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”。原告是中华人民共和国公民，为了获取被告应当依法主动公布的“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”，原告于2017年9月22日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定向被告提出公开该项政府信息的申请。但是，原告通过《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号）才获悉被告从未依法制作“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的事实。原告认为被告没有依法制作并公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的行为，侵犯了原告依法获取该项政府信息的合法权益，系行政行为违法。为此，原告特依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，提起行政诉讼。现起诉请求判决：1.确认被告没有制作并公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的行为违法；2.被告制作并公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：原告的身份证复印件、《佛山市教育局政府信息公开指南》、《佛山市教育局政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请回执》、身份证复印件、《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号）、《关于政府信息公开申请补正告知书》（佛教依申请公开〔2017〕15号）、全球邮政特快专递单（EMS）。
被告辩称，本案中，被告于2017年9月22日收到原告提交的《佛山市教育局政府信息公开申请表》，原告申请公开：“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”政府信息，于同日被告依法予以受理，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告于2017年10月16日作出《关于政府信息公开申请答复日期告知书》（佛教依申请公开〔2017〕13号），依法决定延长答复期限15个工作日，并向原告送达。2017年11月6日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号），对原告申请公开的事项“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”予以答复，答复中阐明具体回复内容与依据，并依法向原告送达。综上所述，被告作出的《关于政府信息公开申请答复日期告知书》（佛教依申请公开〔2017〕13号）、《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号）程序合法，事实清楚，适用法规准确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告起诉的理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：统一社会信用代码证复印件、《佛山市教育局政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《关于政府信息公开申请答复日期告知书》（佛教依申请公开〔2017〕13号）、《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号）、《关于政府信息公开申请补正告知书》（佛教依申请公开〔2017〕15号）、快递单扫描件2份。
被告提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》。
经审理查明，2017年9月22日，原告向被告提交《佛山市教育局政府信息公开申请表》，以自身生活特殊需要为由，申请被告公开“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的纸质文本。被告收取后于当日向原告出具《政府信息公开申请回执》。2017年10月18日，被告向原告送达其于2017年10月16日作出的《关于政府信息公开申请答复日期告知书》（佛教依申请公开〔2017〕13号），告知于2017年11月8日对原告所申请的信息进行答复。2017年11月6日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（佛教依申请公开〔2017〕14号），告知原告由于《中华人民共和国政府信息公开条例》2007年1月17日通过，自2008年5月1日起施行，被告按市政府部署从2009年开始每年做政府信息公开工作年度报告，并在被告政务网站上公布，故原告申请公开的“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”信息不存在。原告收到该答复后，于2017年11月16日向本院提起诉讼。
另查，原告以自身生活特殊需要为由，于2017年9月22日另向被告提出申请公开“佛山市教育局2005-2008年部门预、决算”、“佛山市教育局2009年部门预算”的政府信息。同时，于2017年6月6日向佛山市国土资源和城乡规划局申请公开已经依法批准的城市总体规划或者城市分区规划组织编制的“佛山市祖庙东华里片区控制性详细规划”的政府信息。
再查，经本院在中国裁判文书网查询的广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法行初字第65、66、71、283、284号行政判决书及中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行审申6328号行政裁定书显示：原告与杨伟谦原分别是佛山市禅城区上贤里2号101房和佛山市禅城区建设一街3号3座207房的国有土地使用权人和房地产权人。2007年10月23日，佛山市国土资源和城乡规划局作出《收回国有土地使用权公告》，决定收回佛山市禅城区祖庙东华里片区国有土地使用权。原告和杨伟谦的上述房产在拆迁改造范围内。因原告和杨伟谦与相关部门未就拆迁补偿事宜达成协议，原告和杨伟谦分别以佛山市对外贸易经济合作局、佛山市禅城区财政局、佛山市国土资源和城乡规划局、佛山市禅城区国土城建和水务局、广东省佛山市人民政府、广东省人民政府为被告，要求公开相关政府信息。据了解，在2013年期间，原告与杨伟谦认为广东省人民政府、39个广东省省直行政机关、21个广东省地级以上市人民政府、佛山市法制局没有履行主动公开有关年度部门预算、决算、政府信息公开报告的职责，向广东省人民政府递交了487份行政复议申请，后又撤回。在2013年2月18日，原告以佛山市禅城区相关部门、四个镇街为被申请人向佛山市禅城区人民政府提出共253件行政复议申请，申请的内容涉及2008年至2012年各部门（及分单位）预（决）算以及部门年度信息公开报告等政府信息的主动公开内容，同一时期内，原告又向佛山市人民政府申请相关行政复议533宗，被申请人分别为佛山市五区人民政府及市直39个部门，同时，原告和杨伟谦又分别向佛山市南海区、顺德区、三水区、高明区的人民政府提起行政复议197宗，内容也主要是有关部门没有履行主动公开有关年度部门预算、决算、政府信息公开报告的职责。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条明确规定，制定本条例的目的是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”，因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。据上述本院查明的事实，原告所提出的政府信息公开的申请次数众多，除向本案被告提出申请公开10份政府信息外，原告还向佛山市国土资源和城乡规划局申请公开已经依法批准的城市总体规划或者城市分区规划组织编制的“佛山市祖庙东华里片区控制性详细规划”。除原告现向本院提起的（2017）粤0606行初1289-1299号案外，原告及杨伟谦以政府信息公开为由在2012年度另行提起了相关诉讼，同时，在2013年期间，原告及杨伟谦以没有履行主动公开有关年度部门预算、决算、政府信息公开报告的职责为由，向广东省人民政府、39个广东省省直行政机关、21个广东省地级以上市人民政府以及佛山市五区的人民政府及有关部门，提出1000多宗政府信息公开申请，原告所申请公开的政府信息内容较为庞杂，也不能证实所申请公开的政府信息与其生产、生活或科研等特殊需要有何联系。原告不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其个人利益的最大化。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该规定，本案原告的诉讼行为已经背离了要求救济受侵害的合法权益这一诉讼宗旨，不具有正当性。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。原告所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为，不应得到支持。
综上所述，原告诉请判决确认被告没有制作并公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的行为违法；被告制作并公布“佛山市教育局2008年度政府信息公开工作年度报告”的主张，不具有正当性，缺乏诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条、第十七条之规定，裁决如下：
驳回原告杨绮云的起诉。
本案不收取受理费，原告杨绮云预付的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 杨