wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01204号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：陈晓亮，该分行员工。
委托代理人：郑俊，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：黄敬文。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告黄敬文金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院进行诉前登记，以（2015）杭下立预字第650号预受理。2015年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告黄敬文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年1月20日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120206000059）号《个人信用借款合同》。原告贷款给被告人民币90000元，贷款期限为12个月，即从2012年2月6日至2013年2月6日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月6日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年2月6日到期。但截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计人民币95006.54元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿还欠款。请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币67505.65元、利息（含罚息）人民币23557.4元、复利人民币3943.49元，合计人民币95006.54元（利息、罚息及复利暂计算至2014年12月22日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.个人信用贷款申请表1份；
2.《个人信用借款合同》1份。
上述证据1-2，以共同证明原告与被告建立借款合同关系。
3.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告违约情况及欠款数额。
5.公告费发票7份，以证明原告为实现债权支出的公告费。
被告黄敬文未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-3、5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年1月20日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告黄敬文（借款人）签订编号平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120206000059）号《个人信用借款合同》，约定贷款金额90000元；贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.84%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2012年2月6日，平安银行杭州分行向黄敬文指定账户发放贷款人民币90000元，出账凭证中载明起贷日2012年2月6日，到期日2013年2月6日。庭审中，平安银行杭州分行确认：黄敬文从2012年3月6日起开始还款，至2012年12月6日期间的本息已经结清，共归还借款本金22494.35元和利息6359.10元，此后未还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告黄敬文签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告黄敬文未按约还款的行为已构成违约，被告黄敬文应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定黄敬文逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利请求本院不予支持。被告黄敬文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬文在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金67505.65元；
二、被告黄敬文在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息994.87元、罚息27.45元、复利5.90元（暂计至2013年2月6日，次日起至判决确定履行日的罚息以前述未还的借款本金为基数、复利以前述未还的利息为基数，均按银行同期贷款基准利率上浮125％另行计算）；
三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，公告费650元，合计2825元，由被告黄敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 梁王君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初395号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰路北段。
负责人：王绍保，总经理。
被告：董某。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十五日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初395号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
被告：董洪晟，男，2004年4月28日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告董洪晟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董洪晟的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十五日
书记员 刘丹凤
广东省中山市第二人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第30号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1983年1月4日出生于江西省景德镇市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地景德镇市。因本案于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2480号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人夏远翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日凌晨4时50分许，被告人余某某醉酒后驾驶粤SH＊＊**号小轿车至中山市古镇镇沙水公路唯尚灯饰对开路段时，被邓某甲驾�的粤TV＊＊**号小轿车追尾而肇事，事故造成被告人余某某受伤及车辆损坏的后果。案发后，被告人余某某明知对方报警并留在现场等候处理，不久被接报赶到的公安人员查获归案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇（酒精）含量为217.3mg／100mL。经认定，被告人余某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《车物损失价格鉴定结论书及明细表》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、证人邓某甲、邓某乙的证言及辨�笔录、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某某的家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人余某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人余某某的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人余某某及辩护人均请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月1日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄乐怡
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执396号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人袁珍会，女，住定南县岭北镇。
被执行人黄志盛，男，1973年11月30日出生，住定南县岭北镇。
本院于2016年5月24日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请袁珍会、黄志盛一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第12902号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人袁珍会、黄志盛应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款21834.0元，承担执行费227.51元。现因被执行人袁珍会、黄志盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执396号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3696号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告范伟，男，1981年5月21日出生。
委托代理人范文忠（系范伟之父），1953年9月22日出生。
委托代理人周淑华（系范伟之母），1956年10月27日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告范伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君、被告范伟及其委托代理人范文忠、周淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告范伟居住的北京市丰台区××203号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告范伟尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求范伟给付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计6216.51元以及滞纳金270.42元；诉讼费用由被告承担。
被告范伟辩称：我从2007年搬到该房屋，前6年一直交供暖费，2013年没有交纳供暖费的原因是因为该房屋暖气不热，供暖工人检查过程中怀疑是我房屋暖气管漏气，但该房屋系精装修，看不出管道问题，供暖单位工人称保证维修，我才同意将木板凿开露出供暖管，但对方一直未将供暖管处修复好，但2013年开始一直没人解决后续问题，解决上述问题后同意交纳供暖费。
经审理查明：范伟居住在北京市丰台区××203号房屋，该房屋的建筑面积为78.69平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋自1987年开始供暖费收费标准为按建筑面积19元／平方米；2014年，西罗园供暖分公司将供暖方式由燃煤改为燃气，此后民用供暖费收费标准为按30元／建筑平方米／采暖季。范伟未交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。
庭审中，范伟称西罗园供暖分公司未将变更供暖费收费标准向其通知，故对收费标准不予确认。另，范伟主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据。关于范伟称供暖单位工人为检查供暖管道导致其房屋供暖管道处有损毁，西罗园供暖分公司称用户不得妨碍供暖设施的正常维修养护，系对方原因导致，与本案无关。
上述事实，有北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、备案登记证、用户单位职工供暖费明细表、关于调整供热方式的通知、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为范伟居住的北京市丰台区西罗园1区16楼203号房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，范伟应当交纳供暖费用。关于范伟称西罗园供暖分公司未将变更供暖费收费标准向其通知的意见，因供暖费收费标准系由供暖方式变更产生的，且不以是否通知为必要条件，故不能作为不交供暖费的抗辩事由。另，范伟主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据，本院对该意见不予采纳。关于范伟称供暖单位工人为检查供暖管道导致其房屋供暖管道处有损毁，与本案并非同一法律关系，双方可另行处理。另，因双方对供暖温度及供暖管问题一直有争议，可见范伟并非故意违约，故对西罗园供暖分公司要求范伟支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、范伟于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计六千二百一十六元五角一分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由范伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李乔
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保392号
申请人：宋国盛，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人：罗永全，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人宋国盛、罗永全以被申请人丛日军欠款536000.00元未给付为由，于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人丛日军位于××县上栋（从东向西长80延长米猪舍一栋的部分资产），保全价值450000.00元。本案由中国大地财产保险有限公司提供的保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丛日军位于××县上栋（从东向西长80延长米猪舍一栋的部分资产），查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费2770.00元，邮寄费22.00元，由申请人宋国盛、罗永全负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一七年十月十一日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保392号申请人：宋国盛，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人：罗永全，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：丛日军，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人宋国盛、罗永全以被申请人丛日军欠款536000.00元未给付为由，于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人丛日军位于××县上栋（从东向西长80延长米猪舍一栋的部分资产），保全价值450000.00元。本案由中国大地财产保险有限公司提供的保险担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人丛日军位于××县上栋（从东向西长80延长米猪舍一栋的部分资产），查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2770.00元，邮寄费22.00元，由申请人宋国盛、罗永全负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一七年十月十一日书记员李亚楠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1311号
原告付成安。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告杨述政。
被告张茂贤。
原告付成安诉被告杨述政、张茂贤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付成安及其委托代理人鲜忠明、被告杨述政、被告张茂贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付成安诉称，2010年，被告邀请原告等人为其家建新房。房屋竣工后经结算，被告下差原告劳动报酬15000元并书立欠条一张。后经原告催收，被告于2011年春节支付了5000元，下差10000元，被告拒不支付。为此，请求平昌县人民法院判令二被告立即支付下差原告的劳动报酬10000元，并由被告承担交通费和诉讼费。
被告杨述政、张茂贤辩称，下差10000元是因为原告浇筑的挑梁有一个没有使用振动棒振动。被告要求原告返工，原告表示采取补救措施，但未采取。后原告说该梁不是承重的，要请质检，但一直未请。被告要求原告把梁修补好后，才愿付清下欠的10000元。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原告的身份证复印件一份、二被告的户籍证明各一份。证明原、被告的身份信息。
二组：欠条一张。证明原告为被告建房已于2011年1月14日进行了结算，被告杨述政书立了欠条，但并未提质量问题。
二被告对原告提供的证据质证无异议，合议庭予以采信。
被告杨述政、被告张茂贤在诉讼中向法庭提供了照片三张和合同一份的证据，证明在合同中对质量有约定，原告浇筑的长1.6米的一个挑梁底面是空的，后来用沙浆抹起来的。
原告对被告提供的证据质证为：照片只能证明原告浇筑的挑梁不光滑，不能证明质量有问题，被告主张质量有问题应提供质检鉴定；对合同的真实性无异议，但合同约定的是被告发现质量问题，应督促原告当天返工。被告现在才主张，视为被告放弃了该权利。
合议庭认为，被告提供的证据不能证明其中的一个挑梁存在质量问题，故对被告提供的证据不予采信。
经原、被告举证、质证及庭审，能认定的事实如下：
2010年9月，原、被告双方签订了《驷马镇农房建设服务队建筑工程承包合同》，约定由原告为二被告新建三楼一底的四个门面的砖混结构房屋。被告在原告浇筑的挑梁脱木时，认为该挑梁质量存在问题，要求原告及时修补。原告未修补并向被告说明该挑梁是抬空梁，不是承重梁时，被告同意原告继续施工。2011年1月14时，房屋主体结构竣工。原、被告对工价进行了结算，被告支付了部分工价，下欠原告15000元，并为原告书立了欠条一张。后被告于2011年春节又支付了5000元，尚欠10000元。后原告要求被告支付欠款，被告以其中一个挑梁质量有问题为由，拒不支付欠款。原告遂于2013年4月24日诉讼来院，要求二被告支付欠款10000元。原告在诉讼中表示愿意少收劳动报酬2000元。
本院认为，原告承揽二被告的房屋建设工作，在竣工后向二被告交付了工作成果，并进行了结算。二被告支付了部分工价，下欠10000元的事实成立。二被告辩称原告浇筑的其中一个挑梁存在质量问题，仅提供了三张照片予以证明，没有提供其他的证据予以佐证，加之被告在施工的过程中已发现挑梁的问题仍然同意继续施工和双方结算时未提出异议，故对被告的辩称不予支持。被告主张的因原告浇筑的挑梁存在质量问题而拒不支付下欠的劳动报酬的抗辩理由不成立。二被告应当按照结算的数额向原告支付劳动报酬。原告在诉讼中作出了少收二被告2000元的意思表示，该表示系原告自行行使处分权的结果，予以支持。综上，二被告应向原告支付劳动报酬8000元。原告在诉讼中主张由被告承担交通费，但未提供证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨述政、张茂贤在本判决生效后十日内向原告付成安支付劳动报酬8000元。
二、驳回原告要求被告杨述政、张茂贤承担交通费的诉讼请求。
若被告杨述政、张茂贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一三年十一月十日
书 记 员 马 跃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1311号
原告司立新，女，1967年10月10日生，汉族，居民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
委托代理人任洪全，男，成年人，居民。
第三人齐敬环，男，1962年8月19日生，汉族，居民。
委托代理人吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
原告司立新与被告山东平邑亚欧学校、第三人齐敬环财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司立新及其委托代理人蒋斌、被告山东平邑亚欧学校委托代理人任洪全、第三人齐敬环及其委托代理人吴昌军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司立新诉称，2008年2月29日，原、被告签订住房协议一份，双方约定将被告所有的形式上登记在第三人齐敬环名下的山东平邑亚欧学校院内操场以南、学生公寓北的楼房一栋（三单元505室）卖给原告。房款总价为161448元，我分六次将房款全部付清。付款后原告一直占有、使用该房屋至今。期间我多次找原告及第三人要求协助办理过户手续，被告季第三人至今未协助办理。故依法诉讼，确认该诉争房屋归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告山东平邑亚欧学校辩称，原告所主张的楼房虽然登记在第三人齐敬环的名下，但该楼房的款项是原告司立新所交，因此，该楼房归原告司立新所有。之所以登记在第三人的名下，是因为当时学校为了去银行贷款，第三人齐敬环是学校的职工，银行不愿意贷给学校，只同意以学校老师个人的名义贷款，所以房产证就登记在学校职工齐敬环的名下了。第三人齐敬环既没有和学校签订购房合同，也没有向学校交任何房款，从这一点看，该楼房也应归原告所有。
第三人齐敬环述称，本案诉争的楼房第三人享有完整的物权，有相关行政部门颁发的证书予以确认。原、被告之间的买卖关系，第三人不知情。被告在2005年左右以建学生公寓的名义向房管部门、建设部门申请为职工建房的建设项目，相关部门许可后�被告召集学校的员工认购各自所需的楼房，第三人也认购了房产证上所述的楼房。第三人申请了银行的贷款后，学校将该贷款作为学校的建房资金。楼房建成后，学校使用了该楼房一段时间后，将该楼房交付给第三人。第三人交付相应的楼房款项，学校和第三人到房管部门办理了房屋产权初始登记。第三人因房产证丢失，补办了房产证。2009年左右，第三人向学校交纳房款时，找不到学校的法人，因此造成了至今未交的原因。第三人愿意交纳房款，被告的侵权行为应当承担相应的法律责任。综上，原、被告之间的买卖行为属于一种无效的买卖行为，依法应不予支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年被告山东平邑亚欧学校建教工学生公寓楼，因资金紧张，被告山东平邑亚欧学校向平邑县工商银行申请贷款。为办理贷款需要，被告以在校教职工建楼的名义�与学校的部分教职工签订了该公寓楼二十五户的房地产买卖契约。在2005年4月20日，被告山东平邑亚欧学校与第三人齐敬环签订了该学校住宅2号楼3单元505室的房地产买卖契约。2005年12月19日平邑县房地产管理局给被告山东亚欧学校颁发了该二十五户的房产证。该二十五户房产证的领证人是被告山东平邑亚欧学校的法定代表人刘善信。后被告将该房产证作抵押，在平邑县工商银行每户贷款8万元，该贷款由被告山东平邑亚欧学校归还。被告山东平邑亚欧学校出具证明，学校同意将该楼房卖给原告司立新。2008年2月29日，原告司立新与被告山东平邑亚欧学校签订亚欧学校教工住房协议，协议约定被告将其所有的位于该学校操场南、学生公寓北三单元505号以总价款161448元的价格卖给原告司立新：其中楼房面积125.57㎡，单价1200／㎡，车库面积14.31㎡，单价800元／㎡。原、被告�成协议后，原告分六次将房款交付给被告，被告给原告出具了收到该房款的收据，并在2008年6月9日原告最后交房款时，被告给原告出具的收据中注明了“齐敬明房产证名下的购505#楼房的房款已交齐”。原告在支付完全部房款后，被告山东平邑亚欧学校归还了平邑县工商银行的贷款，于2008年将涉案房产在第三人名下的房产证交付给原告司立新。
另查明，被告山东平邑亚欧学校与第三人齐敬环签订房屋买卖契约，只是为被告山东平邑亚欧学校办理贷款需要所签订的。第三人齐敬环未向被告交纳任何房款。
还查明，原告于2013年3月25日以其诉求诉至本院，本院受理本案后，第三人齐敬环于2013年5月6日以该房产证丢失为由向平邑县房管局提出补证申请，同年5月10日补发了房产证。同时第三人齐敬环在庭审过程中，认可该房产的原房产证一直在被告处。案经调解双方未达�一致意见。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告及第三人举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及第三人争议的该不动产权属，是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国物权法》物权法定的原则，在准确把握物权登记的制度功能的同时，又要注重物权的确认功能。本案中被告山东平邑亚欧学校与第三人所签订的房屋买卖协议，仅是被告为办理银行抵押贷款而签订的，且第三人亦未向被告交纳任何房款，因此，被告与第三人之间所签订的协议对于物权的确认并不产生法律效力。因此，第三人述称的理由，不符合物权法的有关规定，本院不予采信。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，本案原告与被告签订的住房协议并已足额向被�交纳了房款，且被告已将该房产交付给原告，因此，原告司立新是该物权的实际权利人。原告诉讼，要求所争议的房产归原告所有的主张，符合有关法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条及《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
依法确认位于被告山东平邑亚欧学校院内操场南、学生公寓北的2号楼3单元505室楼房一套归原告司立新所有。
案件受理费100元，由被告山东平邑亚欧学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 贺兆平
审判员 魏会明
审判员 魏有民
二〇一三年十二月四日
书记员 王 晶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1311号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告李圳，男，1970年9月25日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告李圳车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告李圳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-058**，于2006年2月20日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告李圳通过电话联系口头辩称，同意解除挂靠关系，不愿到庭领取法律文书和应诉，并明确表示车早已转卖，现在应该已报废了。
经审理查明，2006年2月20日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-058**，合同期限为两年，经营期限从2006年2月20日至2008年2月19日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-058**号货车实际所有人李圳于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告李圳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初8号
原告冯志权，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××253X。
被告林亚军，男，汉族，住化州市良光镇沙田。
被告刘亚芬，女，汉族，住化州市良光镇沙田。
本院在审理原告冯志权诉被告林亚军、刘亚芬民间借贷纠纷一案中，本院受理后，于2016年3月30日将该案转为普通程序，本院于2016年4月12日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，但原告至今不补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取675元，由原告冯志权负担。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 郭 育
二〇一六年五月九日
书 记 员 李宛霓
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第636号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人徐某某，男，四川省北川羌族自治县人。因本案于2015年10月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年11月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人苏琴，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）571号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人苏琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：：2015年10月23日20时许，被告人徐某某在绵阳市人民医院门口，将人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给凌某某时，被公安机关当场抓获。2015年10月24日，公安机关在被告人徐某某位于绵阳市涪城区富临东方广场2栋1单元30楼2号住处依法搜出甲基苯丙胺。经称重：贩卖的甲基苯丙胺净重0.655g，徐某某住处搜出的甲基苯丙胺净重1.1262g。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人凌某某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录，扣押材料、毒品称重材料、通话记录，尿检材料、行政处罚，鉴定意见，辨认笔录，户籍资料，抓获经过以及被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。其辩护人是出被告人是初犯，认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月24日起至2016年4月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 潘 容
人民陪审员 刘兴旺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，53岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米某某，女，53岁。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王某某，女，50岁。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柏金梅，女，45岁。
再审申请人王某某、米某某因与被申请人王某某、柏某某所有权确认纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第672号民事判决及本院（2016）黑03民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某、米某某申请再审称：1、一审法院适用法律错误，被申请人柏某某对房屋不属于善意取得。2、一审法院对证据的认证存在严重错误，二申请人在原审法院中提供的证据已经足以认定二申请人对争议房屋毫不知情。诉争房屋所有权人应为二申请人。3、在没有相关司法鉴定评估部门出具的司法鉴定文书的情况下，一审法院无权对诉争的房屋转让价格合理性进行主观判断。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于被申请人柏某某对房屋是否属于善意取得及诉争房屋所有权人是否为二申请人问题。申请人的该两项申诉理由已经由二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，该申诉理由不能成立。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案纠纷是所有权确认纠纷，法院依法确认被申请人柏某某以合理的价位支付购房款，与相关司法鉴定评估部门出具的司法鉴定文书无关联性，申请人的申诉理由不成立。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，王某某、米某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某、米某某的再审申请。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十二月七日
书记员 董金雪
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖乌民初字第100号
原告邢某某，女，住靖远县。
被告张某某（曾用名张某亮），男，靖远县农民。
原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告于2006年12月18日在靖远县北湾镇人民政府登记结婚。2007年10月5日生一女孩张甲因婚前了解不够，婚后我发现与被告性格不和，无法正常沟通交流。被告长年不顾家，对原告及女儿漠不关心。家庭重担全由我一人承担。女儿出生后，因身体素质较弱，一直由我在抚养，为了家庭，我任劳任怨，希望他能改掉不良习惯，好好过日子。谁知被告仍我行我素，不尽丈夫和父亲的责任。特别是自2012年3月被告离家外出至今下落不明。被告的所作所为已对原告的感情造成较大的伤害。现原、被告夫妻关系名存实亡，无共同生活的必要。现我要求与被告离婚；孩子由我抚养，抚养费由我承担。
被告张某某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻以及结婚登记时间；
3、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生孩子张玉芝的出生日期；
4、户籍证明1份，证明张某某基本情况。
对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案事实相关联，其证明效力本庭予以认定。
经审理查明：原告邢某某与被告张某某于2006年12月18日在靖远县北湾镇人民政府登记结婚。2007年10月5日生一女孩张玉芝。在婚续期间因原、被告聚少离多，缺乏沟通交流，致使夫妻感情淡漠。2012年3月被告独自离家外出，至今下落不明。原告无奈向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚续期间双方应互谅互让，及时化解家庭生活中出现的矛盾，共同承担起抚养、教育子女的责任。但自2012年3月被告离家外出，至今下落不明，双方分居已达两年之久，应认定为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求离婚的理由成立，应准予原、被告离婚。因被告离家后，孩子一直随原告生活，原告要求抚养孩子，抚养费由其承担，也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告张某某离婚。
二、女孩张甲由邢某某抚养，抚养费由邢某某自理。
案件受理费300元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 岳永强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执79号
申请执行人郭光辉，男，汉族,出生于1958年，现住平罗县家和春天小区。
申请执行人李淑芳，女，汉族,出生于1957年，现住平罗县家和春天小区。
被执行人李军，男，汉族，出生于1981年，现住平罗县古城新苑小区。
被执行人孙乐，女，汉族，出生于1983年，现住平罗县古城新苑小区。
申请执行人郭光辉、李淑芳与被执行人李军、孙乐借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。依据（2015）平民初字第3375号民事调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款共计231.76万元。
本院在执行过程中，未执行标的231.76万元，执行费25576元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 吴晓东
代理审判员 杨金国
二〇一六年七月三日
书 记 员 何振雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1117号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龙某，男。2005年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2007年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年7月5日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1195号起诉书指控被告人龙某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月14日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日0时许，被告人龙某至本市江岸区跃进村还建房工地7号楼1单元内，采取用锤子敲打的方式，将该楼的步行楼梯台阶上的180根4＊6防滑铜嵌条敲开后拔扯出来，导致被敲打的步行楼梯水泥台阶受损。经鉴定，上述180根4＊6防滑铜嵌条材料费人民币2，800元，楼梯水泥修复材料费人民币1，200元，人工费人民币2，600元，残值人民币12元，损毁价值合计人民币6，588元。
同日，被告人龙某被公安机关抓获，次日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害单位工作人员郭锐的陈述；证人王某、张某1、朱某、张某2的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书等书证；指认犯罪现场笔录、辨认笔录、扣押笔录；关于对楼梯损失的价格鉴证意见书；被告人龙某的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人龙某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴珊榕
审判员 吴丰敏
审判员 年 凯
二〇一六年十月八日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02096号
罪犯胡正旺，男，1970年6月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2003年12月2日作出（2003）沙刑初字第216号刑事判决，认定胡正旺犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡正旺的刑罚，经本院于2006年3月至2013年7月，共减刑3次，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡正旺减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡正旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯胡正旺在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯胡正旺在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡正旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡正旺在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正旺减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。原判罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第31号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人庄永标，中共莆田市秀屿区南日镇党委副书记。一般代理。
被执行人刘春森，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人魏如英（系被执行人刘春森之妻），女，1976年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田�秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人刘春森、魏如英征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第145号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘春森、魏如英缴纳社会抚养费人民币51210元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）南日镇第145号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7968号
原告徐海青。委托代理人陈芳华（系原告徐海青妻子），住上海市奉贤区。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人张一民，总经理。委托代理人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。本院于2016年5月4日立案受理原告徐海青诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案。原告徐海青诉称，其系上海市奉贤区庄行镇景源名墅小区业主。被告系该小区的物业管理服务企业，但在物业管理服务方面存在诸多问题。仅就服务标准来说，小区仅有2个主出入口，却按3个主出入口标准收费，其中增加一个主出入口，收费标准每月每平方米提高人民币0.22元，故原告诉至本院，要求被告退还原告缴纳的增加一个主出入口项目物业管理费人民币297元（2014年4月1日起至2015年3月31日期间）。被告上海科瑞物业管理发展有限公司辩称，原告居住的小区有3个而非2个主出入口，被告提供物业管理服务完全符合相应的收费标准，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告起诉要求的诉讼请求实际为撤销和变更物业管理的部分收费标准。本院认为，降低物业收费标准系有关物业协会处理范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐海青的起诉。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0021号
上诉人（原审原告）昆山市鸿毅达精密模具有限公司。
法定代表人黄定镜。
委托代理人封强。
委托代理人任文斌。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，所在地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩。
原审第三人项鹏程。
委托代理人谢晋。
上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司（以下简称鸿毅达公司）因昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人鸿毅达公司的委托代理人封强、任文斌，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人项鹏程系鸿毅达公司的员工。2013年3月30日，项鹏程自述在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，当天苏州市吴中区甪直人民医院的门诊病历诊断为“左食指受伤”，放射科DR检查报告单记载“左手食指末节指骨末端骨折”。2013年6月7日，项鹏程向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年6月20日，昆山市人社局予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。2013年9月10日，鸿毅达公司向昆山市人民政府提起行政复议申请。2013年9月26日，昆山市人民政府作出（2013）昆府行复第53号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书确定的内容。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：项鹏程是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，鸿毅达公司主张项鹏程自残导致受伤，并提供谭维的证言加以佐证，但谭维在证言中仅有“看到他工作心不在焉，当他打第三个字码时，砸到了左手食指”的事实描述，这不足以直接推断出第三人项鹏程是自残的事实。鸿毅达公司申请的证人赵锋当庭作证时也明确表示，他在车间里工作时并不能看见项鹏程的活动；赵锋虽认为像第三人那样专业的钳工在工作中“应该不会”出现本案中第三人受伤的情况，但这也无法推断出项鹏程是自残的事实。在鸿毅达公司无法提供其它有力证据的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。昆山市人社局根据项鹏程的陈述、病历、工伤调查笔录等材料，认定项鹏程是在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤并无不妥。2013年6月20日，昆山市人社局依法对项鹏程的工伤认定申请予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回鸿毅达公司的诉讼请求；案件受理费50元，由鸿毅达公司负担。
上诉人鸿毅达公司上诉称，项鹏程是在工作中故意将工具砸在自己手上，其受伤由其自残造成，以骗取工伤赔偿金，依法不应当认定为工伤。一审庭审时，关键证人谭维没有出庭作证，一审法院以李春森、陈刘文的证人证言作为证据认定事实，而李春森、陈刘文不是上诉人公司的员工，属于认定事实错误。故请求二审法院依法撤销昆工伤认字（2013）第04442号《工伤认定决定书》。
被上诉人昆山市人社局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
原审第三人项鹏程未发表意见。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请证据清单；3、项鹏程身份证复印件；4、全日制劳动合同书；5、项鹏程的病历、放射科DR检查报告单；6、谢晋出具的情况说明（2013年6月7日）；7、证明人为李春森的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；8、证明人为陈刘文的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；9、鸿毅达公司员工请假卡；10、鸿毅达公司出具的材料；11、谭维的自述（2013年7月8日）；12、被调查人为赵锋的工伤调查笔录（2013年7月4日）及其身份证复印件；13、昆工伤案字（2013）第3943号工伤认定受理通知书及回执；14、昆工伤证字（2013）第0197号工伤认定限期举证通知书及回执；15、昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书及回执；16、授权委托书及律师函。
原审原告鸿毅达公司向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书；2、鸿毅达出具的材料；3、谭维的自述；4、昆山市人民政府作出的（2013）昆府行复第53号行政复议决定书。
原审第三人项鹏程向原审法院提交的证据材料有：鸿毅达员工请假卡。
上述证据、依据均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人鸿毅达公司申请证人谭维出庭作证。由于该申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院对该申请不予准许。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人项鹏程系上诉人鸿毅达公司的员工，在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人昆山市人社局据此认定项鹏程受到的伤害属于工伤并无不当，本院依法应予支持。上诉人鸿毅达公司认为，项鹏程所受伤害由其自残造成，不应当认定为工伤。但其提供的赵峰和谭维的证人证言不足以证实项鹏程是故意用工具砸伤自己左手，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
代理审判员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0021号
上诉人（原审原告）昆山市鸿毅达精密模具有限公司。
法定代表人黄定镜。
委托代理人封强。
委托代理人任文斌。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，所在地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩。
原审第三人项鹏程，男，汉族，1988年2月3日生，居民身份证号码4211811988********，住住湖北省麻城市福田河镇下马庙村*组项家冲**号。
委托代理人谢晋。
上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司（以下简称鸿毅达公司）因昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人鸿毅达公司的委托代理人封强、任文斌，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人项鹏程系鸿毅达公司的员工。2013年3月30日，项鹏程自述在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，当天苏州市吴中区甪直人民医院的门诊病历诊断为“左食指受伤”，放射科DR检查报告单记载“左手食指末节指骨末端骨折”。2013年6月7日，项鹏程向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年6月20日，昆山市人社局予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。2013年9月10日，鸿毅达公司向昆山市人民政府提起行政复议申请。2013年9月26日，昆山市人民政府作出（2013）昆府行复第53号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书确定的内容。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：项鹏程是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，鸿毅达公司主张项鹏程自残导致受伤，并提供谭维的证言加以佐证，但谭维在证言中仅有“看到他工作心不在焉，当他打第三个字码时，砸到了左手食指”的事实描述，这不足以直接推断出第三人项鹏程是自残的事实。鸿毅达公司申请的证人赵锋当庭作证时也明确表示，他在车间里工作时并不能看见项鹏程的活动；赵锋虽认为像第三人那样专业的钳工在工作中“应该不会”出现本案中第三人受伤的情况，但这也无法推断出项鹏程是自残的事实。在鸿毅达公司无法提供其它有力证据的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。昆山市人社局根据项鹏程的陈述、病历、工伤调查笔录等材料，认定项鹏程是在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤并无不妥。2013年6月20日，昆山市人社局依法对项鹏程的工伤认定申请予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回鸿毅达公司的诉讼请求；案件受理费50元，由鸿毅达公司负担。
上诉人鸿毅达公司上诉称，项鹏程是在工作中故意将工具砸在自己手上，其受伤由其自残造成，以骗取工伤赔偿金，依法不应当认定为工伤。一审庭审时，关键证人谭维没有出庭作证，一审法院以李春森、陈刘文的证人证言作为证据认定事实，而李春森、陈刘文不是上诉人公司的员工，属于认定事实错误。故请求二审法院依法撤销昆工伤认字（2013）第04442号《工伤认定决定书》。
被上诉人昆山市人社局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
原审第三人项鹏程未发表意见。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请证据清单；3、项鹏程身份证复印件；4、全日制劳动合同书；5、项鹏程的病历、放射科DR检查报告单；6、谢晋出具的情况说明（2013年6月7日）；7、证明人为李春森的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；8、证明人为陈刘文的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；9、鸿毅达公司员工请假卡；10、鸿毅达公司出具的材料；11、谭维的自述（2013年7月8日）；12、被调查人为赵锋的工伤调查笔录（2013年7月4日）及其身份证复印件；13、昆工伤案字（2013）第3943号工伤认定受理通知书及回执；14、昆工伤证字（2013）第0197号工伤认定限期举证通知书及回执；15、昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书及回执；16、授权委托书及律师函。
原审原告鸿毅达公司向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤认字（2013）第04442号工伤认定决定书；2、鸿毅达出具的材料；3、谭维的自述；4、昆山市人民政府作出的（2013）昆府行复第53号行政复议决定书。
原审第三人项鹏程向原审法院提交的证据材料有：鸿毅达员工请假卡。
上述证据、依据均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人鸿毅达公司申请证人谭维出庭作证。由于该申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院对该申请不予准许。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人项鹏程系上诉人鸿毅达公司的员工，在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人昆山市人社局据此认定项鹏程受到的伤害属于工伤并无不当，本院依法应予支持。上诉人鸿毅达公司认为，项鹏程所受伤害由其自残造成，不应当认定为工伤。但其提供的赵峰和谭维的证人证言不足以证实项鹏程是故意用工具砸伤自己左手，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
代理审判员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第0021号上诉人（原审原告）昆山市鸿毅达精密模具有限公司。法定代表人黄定镜。委托代理人封强。委托代理人任文斌。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，所在地昆山市前进西路69号。法定代表人孙旭明。委托代理人金伟康。委托代理人吴小轩。原审第三人项鹏程。委托代理人谢晋。上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司（以下简称鸿毅达公司）因昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人鸿毅达公司的委托代理人封强、任文斌，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审第三人项鹏程系鸿毅达公司的员工。2013年3月30日，项鹏程自述在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，当天苏州市吴中区甪直人民医院的门诊病历诊断为“左食指受伤”，放射科DR检查报告单记载“左手食指末节指骨末端骨折”。2013年6月7日，项鹏程向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年6月20日，昆山市人社局予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2013］第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。2013年9月10日，鸿毅达公司向昆山市人民政府提起行政复议申请。2013年9月26日，昆山市人民政府作出［2013］昆府行复第53号行政复议决定书，维持了昆工伤认字［2013］第04442号工伤认定决定书确定的内容。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：项鹏程是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，鸿毅达公司主张项鹏程自残导致受伤，并提供谭维的证言加以佐证，但谭维在证言中仅有“看到他工作心不在焉，当他打第三个字码时，砸到了左手食指”的事实描述，这不足以直接推断出第三人项鹏程是自残的事实。鸿毅达公司申请的证人赵锋当庭作证时也明确表示，他在车间里工作时并不能看见项鹏程的活动；赵锋虽认为像第三人那样专业的钳工在工作中“应该不会”出现本案中第三人受伤的情况，但这也无法推断出项鹏程是自残的事实。在鸿毅达公司无法提供其它有力证据的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。昆山市人社局根据项鹏程的陈述、病历、工伤调查笔录等材料，认定项鹏程是在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤并无不妥。2013年6月20日，昆山市人社局依法对项鹏程的工伤认定申请予以受理，并在法定期限内经邮寄将《工伤认定限期举证通知书》送达至鸿毅达。2013年7月15日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2013］第04442号工伤认定决定书并依法送达给了鸿毅达公司与项鹏程。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回鸿毅达公司的诉讼请求；案件受理费50元，由鸿毅达公司负担。上诉人鸿毅达公司上诉称，项鹏程是在工作中故意将工具砸在自己手上，其受伤由其自残造成，以骗取工伤赔偿金，依法不应当认定为工伤。一审庭审时，关键证人谭维没有出庭作证，一审法院以李春森、陈刘文的证人证言作为证据认定事实，而李春森、陈刘文不是上诉人公司的员工，属于认定事实错误。故请求二审法院依法撤销昆工伤认字【2013】第04442号《工伤认定决定书》。被上诉人昆山市人社局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审第三人项鹏程未发表意见。原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请证据清单；3、项鹏程身份证复印件；4、全日制劳动合同书；5、项鹏程的病历、放射科DR检查报告单；6、谢晋出具的情况说明（2013年6月7日）；7、证明人为李春森的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；8、证明人为陈刘文的工伤认定申请证人证言（2013年6月5日）及其身份证复印件；9、鸿毅达公司员工请假卡；10、鸿毅达公司出具的材料；11、谭维的自述（2013年7月8日）；12、被调查人为赵锋的工伤调查笔录（2013年7月4日）及其身份证复印件；13、昆工伤案字［2013］第3943号工伤认定受理通知书及回执；14、昆工伤证字［2013］第0197号工伤认定限期举证通知书及回执；15、昆工伤认字［2013］第04442号工伤认定决定书及回执；16、授权委托书及律师函。原审原告鸿毅达公司向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤认字［2013］第04442号工伤认定决定书；2、鸿毅达出具的材料；3、谭维的自述；4、昆山市人民政府作出的［2013］昆府行复第53号行政复议决定书。原审第三人项鹏程向原审法院提交的证据材料有：鸿毅达员工请假卡。上述证据、依据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人鸿毅达公司申请证人谭维出庭作证。由于该申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院对该申请不予准许。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人项鹏程系上诉人鸿毅达公司的员工，在工作时发生机械事故，左手指被砸伤，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人昆山市人社局据此认定项鹏程受到的伤害属于工伤并无不当，本院依法应予支持。上诉人鸿毅达公司认为，项鹏程所受伤害由其自残造成，不应当认定为工伤。但其提供的赵峰和谭维的证人证言不足以证实项鹏程是故意用工具砸伤自己左手，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市鸿毅达精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周剑鸣代理审判员  张 蕾代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年二月十九日书 记 员  赵文君
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4403号
申请执行人林志国，男，1982年5月14日出生，住湖北省汉川市。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人宫俊林。
申请执行人林志国与被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出京昌劳人仲字【2017】第235号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，权利人林志国向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人林志国亦提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司有其他可供执行的财产，本院已将中成新星油田工程技术服务股份有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4403号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 萌
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2427号
原告李某。
被告王某。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及委托代理人鹿丙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2006年相识，经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，随着生活的推进，因双方性格不和，导致家庭矛盾的不断激化。最让原告无法再和被告一起生活的原因是被告拒绝要双方的孩子。考虑双方已分居的现状，感情确系破裂的事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我是2004年和前妻离的婚，有个男孩，跟前妻生活。李某一直想要个孩子，我想等经济状况好一些，积累多一些再要个孩子。我认为两人感情还没有破裂，我们在生意上配合比较好，也可以反映出情感上也比较好，我不同意离婚，如果原告坚持要小孩，我也同意。
经审理查明：被告王某2004年和其前妻离婚，2006年与李某相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，近年来因是否要小孩产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情很好，婚后近年来虽然产生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告想要孩子，被告也同意。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，加强沟通与交流，是有和好可能的。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 彤
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00327号
原告禹XX，女，1982年5月27日出生，汉族，贵州省施秉县人。
被告吴XX，男，1980年9月8日出生，汉族，贵州省镇远县人。
原告禹XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2014年8月25日在本院科技法庭不公开开庭进行了审理。原告禹XX、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月22日登记结婚，婚后生育两子吴某平、吴某明和一女吴某玲，均未成年。由于被告经常赌博，毫无家庭责任心，虽经原告多次劝告，但被告毫无悔改。如今被告因赌债缠身，四处躲藏，严重影响家庭的正常生活和夫妻感情。为此，原告曾于2013年3月22日向法院提起诉讼，法院以原告所诉事实缺乏证据为由判决不准原、被告离婚。判决生效至今已一年多时间，在此期间，原、被告各自分开生活，夫妻关系名存实亡。原、被告的夫妻感情已完全破裂，继续维持这种形式上的婚姻关系已经没有任何意义。特向法院起诉，请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子吴某明由原告监护抚养，婚生子吴某平、女儿吴某玲由被告监护抚养；3、位于镇远县舞阳镇柏杨坪新街组的平房一栋（约30平方米，价值约4万元）归原告所有；4、原告的婚前财产嫁妆归原告所有。
被告辩称，被告与原告结婚十多年，夫妻感情较好，现在因为被告欠一些钱原告就要离婚，离婚对孩子影响很大，希望原告再给被告一次机会。被告欠的债务由其偿还。如果离婚，被告抚养女儿，双胞胎儿子由原告抚养，被告愿每个月出500元抚养费。
经审理查明，原告禹XX与被告吴XX经自由恋爱，于2004年3月22日登记结婚。婚后于2005年2月7日生育女儿吴某玲，2007年9月5日生育儿子吴某平、吴某明。2013年3月22日，原告禹XX向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年6月3日作出（2013）镇民初字第00192号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告以与被告的感情已完全破裂为由，要求判决准予原、被告离婚。原、被告在庭审中均认可夫妻共同财产中有牌照为贵H398**的龙马小型货车一辆，原告表示自愿放弃所有权；共同债务有欠原告之父禹东华的1万元。禹XX婚前财产有：沙发一组、TCL牌29寸电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、衣柜一个、柜子两个、摩托车一辆、桌椅一组，现存放于原、被告共同居住的房屋中。
以上事实，有原、被告的陈述，以及经庭审举证、质证的结婚证原件、户籍登记证明、本院（2013）镇民初字第00192号民事判决书在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，感情基础尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年3月22日第一次起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2013）镇民初字第00192号民事判决书判决不准予离婚之后，双方仍未能和好，可认定夫妻感情已破裂。因此，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，原、被告共生育三个子女，综合考虑子女及原、被告的实际情况。本院认为，从有利于子女健康成长的角度考虑，女儿吴某玲随母亲生活为宜；儿子吴某平、吴某明系双胞胎兄弟，宜在一处生活，由被告吴XX抚养为宜。对于子女抚养费的承担，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原告禹XX只抚养吴某玲一人，而被告吴XX抚养吴某平、吴某明二人，故禹XX还应承担吴某平、吴某明其中一人必要的抚养费。吴某明为三个子女中最小的，因此判决禹XX和吴XX共同承担吴某明的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”以及第三款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，因禹XX无固定收入，故参照2013年贵州省农林牧渔业职工平均工资30850元／年计算，并综合考虑原告禹XX的实际承受能力，酌情由原告每月给付吴某明500元抚养费，至吴某明年满十八周岁止。
关于共同财产的分割及共同债务的分担问题。原、被告虽认可有自建房屋一栋，但未提供相关产权证明，因此本院不予处理。对于贵H398**龙马小型货车，原告禹XX自愿放弃其应享有的部分，因此该车辆归被告吴XX所有。欠禹XX之父禹东华的债务1万元，原、被告各承担5000元。禹XX婚前财产（沙发一组、TCL牌29寸电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、衣柜一个、柜子两个、摩托车一辆、桌椅一组）归禹XX所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告禹XX与被告吴XX离婚；
二、婚生女吴某玲由原告禹XX抚养，随原告禹XX生活；婚生子吴某平、吴某明由被告吴XX抚养，随被告吴XX生活。原告禹XX从2014年10月起于每月1日给付婚生子吴某明当月的抚养费500元，至吴某明年满十八周岁止；
三、共同财产贵H398**龙马小型货车一辆，归被告吴XX所有。原告禹XX的婚前财产（沙发一组、TCL牌29寸电视机一台、电视柜一个、梳妆台一个、衣柜一个、柜子两个、摩托车一辆、桌椅一组）归禹XX所有；
四、共同债务1万元，原告禹XX与被告吴XX各承担5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告禹XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓怀兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 涂明惺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1491号
上诉人（原审被告）：广州市花都工程地质基础有限公司，住所地：。
法定代表人李桂华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李桂华，男，1949年12月23日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：侯桂珍，女，1949年3月20日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1977年6月4日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：毕旖旎，女，1981年4月1日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：李斌，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：利开娣，女，1973年5月8日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：江树广，男，1966年7月6日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。
上述八上诉人共同委托代理人：方明、梁妙英，广东正善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州汇金融资担保有限公司（原名广州汇金信用担保有限公司），住所地：（自编）“中华国际中心”B塔5604单元。
法定代表人高飞，该公司总裁。
上诉人广州市花都工程地质基础有限公司、李桂华、侯桂珍、李伟、毕旖旎、李斌、利开娣、江树广因担保追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年9月9日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市花都工程地质基础有限公司、李桂华、侯桂珍、李伟、毕旖旎、李斌、利开娣、江树广自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄飙涛
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1362号
原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县。
法定代表人：韦德敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：韦建新，男，1980年5月11日出生，壮族，住马山县，
被告：赵素娟，女，1990年10月28日出生，汉族，住马山县，
被告：卢国就，男，1974年2月12日出生，汉族，住马山县，
原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉与被告韦建新、赵素娟、卢国就金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广西马山农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西马山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闭扬帆
二○一七年十二月四无
书记员 林志焕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5784号
原告：邵田田，女，1986年3月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
代表人：高君，该公司董事长。委
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告邵田田诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵田田、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邵田田向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9133.38元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蒙城县××××新区开发建设“宝业.梦蝶绿苑”生活住宅小区，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，现原告已履行了合同的义务，支付了房价款456669元。合同约定被告于2015年7月31日前交付房屋，被告应在商品房交付使用后90日内办理房地产权属登记，同时应在规定期限内取得房地产权属证书，但直至原告起诉时，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所求！
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2014年6月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区13幢第13层1307号房，合同约定房屋价格456669元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2015年7月31日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权登记证书，已经构成违约。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金9133.38元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告邵田田支付违约金9133.38元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2460号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢桂兰，女，1968年9月24日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：荣雪雪，女，1990年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系谢桂兰之女。
被上诉人（原审被告）：李万生，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市大学西路****号。
负责人：齐璨，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司宁津分公司。住所地：宁津县中心大街***号。
负责人：单宏博，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人谢桂兰、李万生、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国移动通信集团山东有限公司宁津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2017年11月3日以其与谢桂兰达成和解协议且履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥刚
审 判 员 姜 南
审 判 员 郭依静
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第6号
申请人：刘沙。
委托代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：潘昌荣。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被申请人：刘世明。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被申请人：潘思宇。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被申请人：赵素鸿。
被申请人：赵洪霞。
被申请人：四川百巨亿投资有限公司。
法定代表人：赵洪霞。
被申请人：四川宏诚工程建设开发有限公司。
法定代表人：刘婷婷。
申请人刘沙与被申请人潘昌荣、刘世明、潘思宇、赵素鸿、赵洪霞、四川百巨亿投资有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司申请确认仲裁条款效力一案，本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人刘沙及委托代理人尚靖元，被申请人潘昌荣、刘世明、潘思宇共同委托代理人邹丽，被申请人赵洪霞，被申请人四川百巨亿投资有限公司的法定代表人赵洪霞，被申请人四川宏诚工程建设开发有限公司的法定代表人刘婷婷到庭参加诉讼。被申请人赵素鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
申请人刘沙诉称，2012年8月11日，申请人与被申请人潘昌荣等签订《股权转让协议》，其中第十三条约定：争议管辖条款，凡本协议各方执行本协议过程中发生的和／或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如协商不能解决的，向本协议签订地法院提起诉讼。2013年6月22日出具的欠条载明“因本欠条发生的纠纷由德阳市旌阳区法院管辖”。为保证《股权转让协议》的履行，2014年5月7日，双方以及德阳市英才教育咨询有限公司签订协议，协议第六条约定，因履行本协议产生的纠纷均由德阳仲裁委员会裁决。申请人认为，第一，被申请人潘昌荣、刘世明、潘思宇申请仲裁请求支付股权转让款，其依据应该是《股权转让协议》；第二，2014年5月7日签订的协议是为履行《股权转让协议》而签订的保证协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，2014年5月7日协议所约定的仲裁条款与主合同《股权转让协议》约定的争议解决条款相互矛盾，属于《仲裁法》第十八条规定的仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明确的情形。根据该条款规定，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故请求确认申请人与被申请人潘昌荣、四川百巨亿投资有限公司、德阳市英才教育咨询有限公司、赵素鸿、赵洪霞于2014年5月7日所签订《协议》中约定的仲裁条款无效。
被申请人潘昌荣、刘世明、潘思宇口头答辩称，2014年5月7日的《协议》已变更了管辖。《协议》并非仅是担保内容，该《协议》是独立的，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》。仲裁委受案后，为解除查封的财产，刘沙、赵素鸿、赵洪霞、四川百巨亿投资有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司向潘昌荣、刘世明、潘思宇出具承诺书，同意德阳仲裁委员会书面审理本案，表达了仲裁意思，故双方约定的仲裁条款有效。
被申请人赵洪霞、四川百巨亿投资有限公司口头答辩称，2012年《股权转让协议》明确由法院管辖。
被申请人四川宏诚工程建设开发有限公司口头答辩称，我公司不是2014年5月7日《协议》的当事人。
被申请人赵素鸿未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月11日，刘世明、潘思宇、潘昌荣（甲方）与赵素鸿、刘沙（乙方）签订了一份《股权转让协议》，双方对争议管辖约定，“凡本协议各方执行本协议过程中发生的和／或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如协商不能解决的，向本协议签订地法院提起诉讼”。签约地点：四川省德阳市旌阳区。2013年6月22日，赵素鸿、刘沙、赵洪霞出具的欠条中约定：“因本欠条发生的纠纷由德阳旌阳区法院管辖”。2014年5月7日，四川百巨亿投资有限公司（甲方），德阳市英才教育咨询有限公司（乙方），潘昌荣（丙方），赵素鸿、刘沙、赵洪霞（丁方）签订了一份《协议》，第六条约定：“因履行《股权转让协议》、承诺函、欠条、担保函及本协议产生的纠纷均由德阳仲裁委员会裁决”。因赵素鸿、刘沙、赵洪霞、四川宏诚工程建设开发有限公司、四川百巨亿投资有限公司未依约支付欠款，潘昌荣、刘世明、潘思宇于2014年9月29日向德阳仲裁委员会申请仲裁。
2015年2月1日，四川百巨亿投资有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司、赵素鸿、刘沙、赵洪霞向潘昌荣、刘世明、潘思宇出具《承诺书》，“提出并同意德阳仲裁委员会书面审理本案，并积极配合完善德阳仲裁委员会相关法律文书及手续包括送达等”。庭审中，刘沙认为该承诺书上的签名不是本人所签，并申请进行笔迹鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是：2014年5月7日《协议》中所约定的仲裁条款是否有效？
虽然2012年8月11日，刘世明、潘思宇、潘昌荣与赵素鸿、刘沙签订的《股权转让协议》约定，凡各方执行本协议过程中发生的和／或与本协议有关的一切争议，向本协议签订地法院提起诉讼。2013年6月22日，赵素鸿、刘沙、赵洪霞出具的欠条约定：因本欠条发生的纠纷由德阳旌阳区法院管辖。之后2014年5月7日，四川百巨亿投资有限公司、德阳市英才教育咨询有限公司、潘昌荣、赵素鸿、刘沙、赵洪霞签订的《协议》第六条约定：“因履行《股权转让协议》、承诺函、欠条、担保函及本协议产生的纠纷均由德阳仲裁委员会裁决”。该《协议》变更了之前双方约定由法院管辖的内容，有请求仲裁的意思表示，且明确了具体的仲裁机构，四川宏诚工程建设开发有限公司虽然不是《协议》当事人，但2015年2月1日出具的《承诺书》，不仅表明了请求仲裁的意思，且明确表示同意德阳仲裁委员会书面审理本案。
关于刘沙提出的笔迹鉴定申请，本院认为，因刘沙在《协议》中已表达了仲裁的意思，明确了仲裁机构，《承诺书》上的签名是否刘沙本人所签，不影响仲裁条款的效力。
综上，申请人与被申请人有采取仲裁方式解决纠纷的意向，且明确约定了仲裁机构，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。申请人刘沙根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，要求确认仲裁条款无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条四第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘沙请求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人刘沙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 刚
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第280号
原告朱必爱，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告杨帆，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福州市。
被告邹清梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省福州市。
原告朱必爱与被告杨帆、邹清梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱必爱的委托代理人徐贵平、詹志成到庭参加诉讼，被告杨帆、邹清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱必爱诉称，原、被告系朋友，2014年5月3日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限6个月。之后被告杨帆出具承诺书约定若未还清，同意由建阳市人民法院管辖。原告于2014年5月3日和5月10日通过银行转账支付了出借款，2014年5月16日，被告杨帆向原告出具了收条。借款后，被告已支付利息至2014年12月，本金及之后的利息经原告催讨无果，诉请法院判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及其利息6000元（暂算至2015年1月31日），之后的利息算至清偿之日止，按月利率2%计算。
被告杨帆、邹清梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、2014年5月3日《借条》、信用社储蓄存款凭证、建设银行转账凭证及2014年5月16日《收条》，以此证明两被告共同向原告借款300000元，约定借款期限6个月，月利率2%，原告已向被告支付出借款300000元的事实；
2、2014年5月7日《承诺书》，以此证明约定借款期限6个月，若未还清，同意由建阳市人民法院管辖的事实。
被告杨帆、邹清梅未提交证据。
本院认为，被告杨帆、邹清梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据《借条》有两被告的签字，《承诺书》、《收条》有被告杨帆的签字、捺印，转账凭证出自银行，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月3日，两被告向原告出具借条，约定向原告借款300000元，月利率2%，借款期限6个月。同日原告通过建设银行转账汇入被告杨帆账户100000元。2014年5月7日，被告杨帆向原告出具承诺书，约定借款期限6个月，若未能还清，同意由建阳市人民法院管辖。2014年5月10日，原告通过信用社农商银行转账汇入被告杨帆账户200000元。2014年5月16日，被告杨帆向原告出具收到原告300000元借款的收条。借款后被告已支付利息至2014年12月31日，本金未还，后经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告出具的《借条》、《承诺书》、《收条》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限及利息，该约定未违反法律规定，被告应当按照约定返还，现原告诉请两被告偿还借款本金300000元及其尚欠利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆、邹清梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱必爱借款本金300000元及其利息（从2014年12月31日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，保全费2170元，合计5115元，由被告杨帆、邹清梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第473号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王光金，农民。
被执行人王继玲，农民。
被执行人孔庆磊，农民。
被执行人王康，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王光金、王继玲、孔庆磊、王康借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1347号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第473号
申请执行人蒋泳榆
法定代理人蒋卓文
法定代理人郑文娟
被执行人吴淦昌
被执行人邓艺
被执行人吴颖坤
被执行人谢丽贤
申请执行人蒋泳榆依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第680号民事判决书，申请执行与被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤身体权纠纷一案。本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院以（2015）平执字第472-1号执行裁定冻结的少量银行存款之外，四被执行人已无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第680号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一五年十月十七日
书 记 员 黄倩倩
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第473号
申请执行人刘芝，女，1959年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
申请执行人邢秀全，男，1958年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
申请执行人邢芷萸，女，2013年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人邢小伟，男，1971年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
本院在执行申请执行人刘芝、邢秀全、邢芷萸与被执行人邢小伟侵权纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第473号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一六年四月五日
书记员 朱高山
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第473号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王光金，农民。
被执行人王继玲，农民。
被执行人孔庆磊，农民。
被执行人王康，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王光金、王继玲、孔庆磊、王康借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1347号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第473号
申请执行人赵学珠，男，汉族，住平阴县。
被执行人平阴县龙桥造纸厂，住所地平阴县。
法定代表人赵申庆，厂长。
本院在执行赵学珠申请执行平阴县龙桥造纸厂民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除查询到被执行人有一辆汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面表示不查封该汽车，也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金150000元及利息，本案未执行标的为150000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结2013年5月24日作出的（2013）平民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张晓妹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第473号移送机关平和县人民法院刑事审判庭。被执行人冉啟忠，男，1991年12月26日出生，汉族，务工，住重庆市奉节县。被执行人冉啟忠因盗窃罪一案，平和县人民法院于2010年8月31日作出的（2010）平刑初字第150号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人冉啟忠向本院缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1050元。本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）平执字第473号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一五年十一月十日书 记 员  卢琳静附本案所适用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21107号
罪犯曹开华，男，1983年7月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）盘刑一初字第154号刑事判决，以被告人曹开华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12964号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹开华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹开华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹开华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文