上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第90号
原告（反诉被告）莹美（上海）建材科技有限公司。
法定代表人柏要祥。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐英。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告莹美（上海）建材科技有限公司与被告徐英间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元武、杨春敬，被告徐英及委托代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莹美（上海）建材科技有限公司诉称，2012年12月初，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买各类涂料。2013年10月15日至2013年12月18日，原告陆续向被告提供各类漆和涂料。2013年12月10日，原、被告补签销货清单。其中原告向被告提供价值人民币（以下币种同）245932.50元的货物，被告已支付149788.70元，尚欠原告96143.8元未付。原告催款无果，故起诉要求被告支付货款96143.80元，并按中国银行同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日止的利息。
被告徐英辩称，因原告供应的货物存在质量问题，被告要求原告停止供货，并解决质量问题。但原告一直没有来。双方一直未进行对账，故被告不清楚原告供货的数量和金额。因质量问题造成被告损失，要求原告赔偿。故提起反诉，要求判令被告赔偿经济损失人民币138240元；判令被告返还原告货款249700元。
针对被告的反诉，原告莹美（上海）建材科技有限公司答辩称，被告没有证据证明原告所供货物存在质量问题。且被告讲工程进行返工，亦未提供证据，原告亦不认可。故不同意被告的反诉诉请。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据材料：
1、销货订单，旨在证明原、被告签订买卖合同。
2、莹美出库单，旨在证明原告已履行交货义务。
3、销售应收明细表，旨在证明相关单据已经交给了被告。最后一笔12月18日送货在销售明细中没有，但是有送货单，最后一笔货款是33300元，总计为245932.50元。被告已付款149788.70元，尚欠96143.80元。
被告质证意见：对销货订单的真实性、合法性和关联性均没有异议。销售应收明细表不予认可，因为原、被告订立的销货订单中没有出现张某某的名字。虽然工地上确有张某某其人，但并非是被告徐英聘用的人员，且明细表上的签收人张某某是否就是工地上的张某某也无法确认。对原告提供的没有签收的出库单无法证明原告已经履行了合同的送货义务，更不能基于没有签收的出库单来主张货款。有两张出库单有姓叶的签收，因为不是被告本人签收所以被告无法确认。故被告认为原告主张相应的货款缺乏依据。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、收条，旨在证明原告的业务员强某某已经收到被告支付的货款249700元。
原告质证意见：后来被告称产品有质量问题，故12月18日10万元被告没有支付。原告认可收到了前两笔款项计149700元。对此被告表示确实没有通过银行转账，而是支付现金10万元给强某某，因强某某已出具收条，故没有再让其写收到现金的收条。原告对此不予认可。
被告为证明其反诉主张的事实，提供如下证据材料：
1、照片，旨在证明原告所供涂料存在质量问题，喷涂在墙面后出现倒挂和色差。
监理公司出具的通知单，旨在证明针对被告施工的9、10、11号楼出具的通知单，监理公司对原告提供的涂料存在质量问题进行了确认。
原告质证意见：对照片真实性无异议，但照片不能反映原告提供的漆存在质量问题。从照片看出，是被告施工不当在雨天喷涂导致的，并不是漆本身的质量问题产生的。对监理公司出具的通知单无异议，但认为倒挂和色差不是漆的质量问题，而是被告使用不当造成的。
审理中，原告为证明货物已交付被告，申请两位证人到庭作证。证人强某某陈述，证人系原告的业务员，预先到工地上做过小样，确认颜色及做出来的效果。之后开始供货，先是底漆，后是真石漆。现场工地上有两个被告徐英指定的人，一个叫叶某某，一个叫张某某，一个负责材料签收对账的，一个负责总包等协调沟通的。原告自2013年10月15日开始送货。最后一次送货12月18日，总的销售金额24万余元。其中在销售应收明细表签字的张某某系被告徐英指定的负责工地的。关于产品质量问题，被告方工程师及其他厂家的工程师到现场看过，认为是两方面原因引起的：一是墙面养护期未到，另一原因是天气太冷加上下雨及施工喷漆太厚。被告也曾找人来看，认为是施工方的原因。但后来打电话说原告的产品质量有问题，被告明确表示可以封样送检。证人周某陈述，其系为原告送货的，其多次送货至松江一家建筑工地。有原告公司员工跟过去，员工会找工地上的人签字。被告对证人强某某陈述认为，证人与原告有利害关系。且按照证人的陈述，四联单中客户联交给被告，黄色回单除2013年12月18日这张外，其余都交给张某某，而在庭审中，原告提交的原件中有黄单和蓝单，说明原告自己的陈述前后矛盾。至于证人周某证言，其对送货地点、签收都不清楚，所以不应采信。
经过原、被告的举、质证及庭审陈述，本院查明如下法律事实：被告以订购单的方式，向原告订购真石漆、罩面漆、底漆和弹性涂料。订单约定的付款方式为月结帐，卖方给买方20万元的信用额度。结算方式：以卖方送货单为主。质量要求、验收标准和方式：执行国家标准，前后分批交付的产品无明显色差；交付当日验收。异议期限：如有异议，收货后7日内书面通知卖方。争议处理：对质量有争议，以封样为准。自2013年10月15日至2013年12月18日最后一笔交易，双方共发生的业务总金额为245932.50元。被告已支付149700元。2013年12月18日，被告认为原告的漆喷涂在墙面后出现倒挂和色差的情况，要求原告停止供货并予以解决。之后，双方协商无果。因原告认为被告对尚欠96143.80元拖欠不付，故诉至法院。
本案的争议焦点系1、原告交付了多少货物？2、被告付款金额是多少？3、原告所供的货物是否存在质量问题？对争议焦点1，被告认可收到过原告的货物，但表示双方没有对账，故被告不清楚收货的数量。本院认为，根据原告的举证，以及证人的陈述，结合被告认可工地上确实有张某某其人，以及被告准备付款的金额，本院确认原告供货金额为245932.50元。而被告对预付款的说法不符合双方订单的约定，因为订单上明确原告给被告20万元的信用额度。对争议焦点2，本院认为，原告出具的收条上写明是12月18日被告银行转账10万元，但12月18日被告没有银行转账10万元给原告。结合当日双方对产品质量发生争议，故被告没有转账付款符合常理。而被告表示支付现金10万元，却没有任何书面凭证，原告又否认收到现金，故本院无法采信被告的陈述。对争议焦点3，虽然被告提交了监理公司的通知单，但通知单上表述发现外墙真石漆有严重的色差及流坠现象，必须暂停施工，对原材料进行确认、更换，并对已完成的6500平方米进行返工整改。但仅凭上述证据无法认定原告所供的漆存在质量问题，因为施工不当亦可能导致上述现象的出现。而双方合同约定对质量有争议时，对货物进行封样为准。但被告表示原告所供的货物均已没有。而原告在12月18日上午送300桶真石漆，当天双方对质量问题发生争议，被告却未将原告的货物予以保留封存，说明被告怠于行使自己的权利。另被告对于返工损失要求原告赔偿138240元，但未提交任何证据予以佐证。故被告事后是否进行过返工亦无法确认。综上，被告的上述举证尚不能证明原告的货物存在质量问题。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告妥收了原告供应的货物后，理应按约支付价款，现逾期不付，显属违约，应承担给付价款并承担利息损失的民事责任。原告自起诉之日主张利息损失的起算时间，符合法律规定，应予支持。至于被告反诉部分，因被告没有证据证明原告所供的货物存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐英应于本判决生效之日起十日内给付原告莹美（上海）建材科技有限公司货款人民币96143.80元；
二、被告徐英应于本判决生效之日起十日内给付原告莹美（上海）建材科技有限公司逾期付款的利息损失（自2014年12月26日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回被告徐英的反诉诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币2203.60元，反诉受理费3559.56元，均由被告徐英负担。其中被告负担之款2203.60元应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。