浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第761号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权）曾强。
被告瑞安市精工冲床制造厂。
法定代表人陈少涛。
被告陈少涛。
被告王春权。
被告王春成。
被告瑞安市华奥标准件厂。
法定代表人韩建荣。
委托代理人（特别授权）孙海燕、张秀英。
被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司。
法定代表人陈国成。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）为与被告瑞安市精工冲床制造厂（以下简称精工冲床制造厂）、陈少涛、王春权、王春成、瑞安市华奥标准件厂（以下简称华奥标准件厂）、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司（以下简称华尔高公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于2014年3月7日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾强、被告华奥标准件厂的委托代理人张秀英到庭参加诉讼；被告精工冲床制造厂、陈少涛、王春权、王春成经本院传票传唤，被告华尔高公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2012年10月22日，被告精工冲床制造厂与原告签订合同编号为xc62617911320121714号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告精工冲床制造厂向原告借款人民币500万元；借款期限12个月即从2012年10月23日起至2013年10月22日；贷款利率为起息日基准利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，对未按时还清的贷款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2013年7月26日，原告与被告精工冲床制造厂签订合同编号为xc626163925020130563号《最高额抵押合同》，约定被告精工冲床制造厂于2013年7月26日至2016年7月25日期间以其所有的坐落于瑞安市xx（产权证号：瑞安市房权证海安镇字第××号）的房产以及坐落于瑞安市塘下镇海安海光工业区（土地使用权证号：瑞国用x号）的国有土地使用权在人民币380万元最高额抵押担保范围内为其签订的包括发放人民币贷款在内的主合同下一系列的债务提供最高额抵押担保等内容。前述合同签订后，原告依约对抵押物进行了抵押登记。
2013年7月26日，原告与被告王春权签订合同编号为xc626163925020130563-1号《最高额抵押合同》，约定被告王春权于2013年7月26日至2016年7月25日期间以其所有的坐落于瑞安市x（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房产在人民币100万元最高额抵押担保范围内为被告精工冲床制造厂签订的包括发放人民币贷款在内的主合同下一系列的债务提供最高额抵押担保等内容。前述合同签订后，原告依约对抵押物进行了抵押登记。
2011年3月24日，被告陈少涛、王春权、王春成分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为xc62617999903985-1、xc62617999903985-3、xc62617999903985-2），分别约定前述三被告各自在2011年3月23日至2015年3月23日期间，为被告精工冲床制造厂在上述期间内签订的发放人民币贷款等在内的一系列主合同下的债务提供最高限额为人民币1000万元的最高额连带责任保证。
2011年3月27日、2012年4月18日，被告华奥标准件厂、华尔高公司分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为xc62617999904027、xc6261799992012673），约定前述二被告分别在2011年3月27日至2013年3月27日、2012年4月15日至2014年4月15日期间为被告精工冲床制造厂在前述期间签订的包括发放人民币贷款等在内的一系列主合同下的债务提供最高限额分别为人民币1000万元、600万元的最高额连带责任保证。
2012年10月23日，原告依约足额向被告精工冲床制造厂发放了贷款。2013年10月22日贷款到期，被告精工冲床制造厂仅偿还期内息7028.84元。截至2013年11月26日，尚欠本金500万元以及相关期内利息、复利以及逾期罚息。
综上，被告精工冲床制造厂拖欠借款本息的行为，显然违反了《人民币流贷资金贷款合同》的约定，原告有权请求其立即承担诉讼请求所列之法律责任。而被告王春权作为最高额抵押人、最高额保证人以及被告陈少涛、王春成、华奥标准件厂、华尔高公司作为最高额保证人也应当为上述借款的偿还承担相应的担保责任。故原告起诉请求判令：1、被告精工冲床制造厂立即向原告偿还借款本金500万元，并支付利息、复利及罚息（从2013年9月22日起计算至2013年11月26日为62769.11元，2013年11月27日起至法院判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按逾期罚息年利率9%计收）；2、被告精工冲床制造厂以其所有的坐落于瑞安市x（产权证号：瑞安市房权证海安镇字第××号）的房产以及坐落于瑞安市xx（土地使用权证号：瑞国用x号）的国有土地使用权在人民币380万元最高额抵押担保范围内对上述第一项诉讼请求下的款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产、土地使用权以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告王春权以其所有的坐落于瑞安市塘下镇x（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房产在人民币100万元最高额抵押担保范围内对上述第一项诉讼请求下的款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产、土地使用权以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告陈少涛、王春权、王春成、华奥标准件厂分别在人民币1000万元最高额保证范围内，各自对第一项诉讼请求下的款项承担连带偿还责任；5、被告华尔高公司在人民币600万元最高额保证范围内，对第一项诉讼请求下的款项承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由六被告承担。
庭审中，原告补充陈述：被告精工冲床制造厂已结清利息至2013年9月20日，故期内息应从2013年9月21日起算，第一项诉请中写明的从2013年9月22日起算是指头尾两日都算进去；被告精工冲床制造厂于2013年10月21日偿还利息7028.84元。
2014年6月26日，原告申请撤回第三项诉请。
原告建设银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，精工冲床制造厂营业执照、组织机构代码证、陈少涛身份证明、王春权身份证明、王春成身份证明、华奥标准件厂营业执照、组织机构代码证、华尔高公司营业执照、组织机构代码证各一份，以证明六被告的诉讼主体资格；
证据三，xc62617911320121714号《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、贷款归还／核销单、放款账卡明细表各一份，以证明被告精工冲床制造厂向原告借款、原告已履行放款义务的情况；
证据四，《最高额保证合同》（xc62617999903985-1、xc62617999903985-3、xc62617999903985-2、xc62617999904027、xc6261799992012673）五份，以证明被告陈少涛、王春权、王春成、华奥标准件厂、华尔高公司承担最高额连带保证担保的事实；
证据五，《最高额抵押合同》（xc626163925020130563号、xc626163925020130563-1号）两份、房屋所有权证两份、土地使用权证一份、房屋他项权利证两份、土地使用权他项权利证一份，以证明被告精工冲床制造厂、王春权承担最高额抵押担保的事实。
被告华奥标准件厂答辩称：第一，被告华奥标准件厂签订的最高额保证合同无效，因为该合同未经过被告华奥标准件厂股东会决议，其他股东对此不知情；该合同约定的担保限额超过被告华奥标准件厂自身的总价值。第二，即使认定该最高额保证合同有效，其对应的也不是本案的借款合同，而是对应之前已经偿还的借款金额为200万元的借款合同；而且从原告提供的借款合同及保证合同来看，都没有明确相应的保证合同所对应的借款合同。第三，最高额保证合同中担保金额是原告自己事后填写，事实上签订该合同时双方约定的保证金额为100万元，并非1000万元，故被告华奥标准件厂对于超过的900万元不承担责任。第四，本案中有主债务人提供的物的担保，又有其他保证人的担保，债权人应先实现主债务人提供的物的担保。第五，原告同时主张逾期利息与复利，显示公平。
被告华奥标准件厂在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告精工冲床制造厂、陈少涛、王春权、王春成、华尔高公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，证据一、二、四（除xc62617999904027号《最高额保证合同》外）、五（除xc626163925020130563-1号《最高额抵押合同》外）来源合法、内容真实，被告华奥标准件厂均无异议；被告精工冲床制造厂、陈少涛、王春权、王春成、华尔高公司均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三，被告华奥标准件厂表示该借款合同并没有明确相对应的保证合同，且明细表中关于利息支付情况需经法庭核实；被告精工冲床制造厂、陈少涛、王春权、王春成、华尔高公司均未到庭应诉；本院认为，该证据来源合同、内容真实、具有关联性，可以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据四中xc62617999904027号《最高额保证合同》，被告华奥标准件厂表示该合同未经过股东会决议且原告私自修改保证限额，该保证限额已超过被告华奥标准件厂的资产价值，故该保证合同对被告华奥标准件厂没有约束力；本院认为，该合同有被告华奥标准件厂的公章及法定代表人的签名，其保证的意思表示真实，该保证的最高限额与被告华奥标准件厂的资产价值无关，且被告华奥标准件厂并未提供相应的证据证明原告事后修改了该保证的最高限额，故本院对该《最高额保证合同》依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据五中的xc626163925020130563-1号《最高额抵押合同》，因原告已撤回对该合同相应的诉请，故本院对该合同在本案中不予认定。
经审理本院认定的事实和原告建设银行的诉称（除xc626163925020130563-1号《最高额抵押合同》的签订及约定事项外）及补充陈述一致。另查明：1、2012年10月23日贷款时中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6%；2、被告精工冲床制造厂与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款利率为固定利率，即起息日基准利率，在借期内该利率保持不变；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；3、被告精工冲床制造厂与原告签订的《最高额抵押合同》约定：担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；本合同签订前，原告与被告精工冲床制造厂签订的xc62617911320121771、xc62617911320121714号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权也转入本合同担保的债权范围内；4、被告陈少涛、王春权、王春成、华奥标准件厂、华尔高公司与原告分别签订的《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；5、被告精工冲床制造厂尚欠原告借款期内息18804.49元（自2013年9月21日起按年利率6%计算至2013年10月22日止为25833.33元，扣减已付的7028.84元）。
本院认为，原告建设银行与被告精工冲床制造厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告华奥标准件厂签订的《最高额抵押合同》及与被告陈少涛、王春权、王春成、华奥标准件厂、华尔高公司分别签订的《最高额保证合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告精工冲床制造厂应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息及复利。双方就被告精工冲床制造厂应付而未付的期内息计收复利的约定没有超出法定最高利率限度，应当予以保护；但逾期息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对应付而未付的逾期息计收复利，于法无据，故本院不予支持。原告申请撤回第三项诉请，本院经审查依法予以准许。依照《最高额抵押合同》的约定，被告精工冲床制造厂不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告精工冲床制造厂名下的坐落于瑞安市塘下镇x（产权证号：瑞安市房权证海安镇字第××号）以及坐落于瑞安市塘下镇x的国有土地使用权（土地使用权证号：瑞国用x号）折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。被告华奥标准件厂辩解xc62617999904027号《最高额保证合同》未经过股东会决议同意且原告私自修改保证限额，该保证限额已超过被告华奥标准件厂的资产价值，故该保证合同对被告华奥标准件厂没有约束力；但本案中，xc62617999904027号《最高额保证合同》落款处有被告华奥标准件厂的公章及法定代表人的签名，整份合同有被告华奥标准件厂的公章骑缝，其保证的意思表示真实，该保证的最高限额与被告华奥标准件厂的资产价值无关，且被告华奥标准件厂并未提供相应的证据证明原告事后修改了该保证的最高限额，故本院对被告华奥标准件厂的辩解不予支持。按照《最高额保证合同》的约定，被告精工冲床制造厂不履行还款义务时原告有权要求保证人陈少涛、王春权、王春成、华奥标准件厂、华尔高公司在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告精工冲床制造厂追偿。因涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市精工冲床制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金500万元、期内息18804.49元、逾期息（以500万元为基数自2013年10月23日起按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数；自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6%计算至2013年10月22日，自2013年10月23日起按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告瑞安市精工冲床制造厂逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告瑞安市精工冲床制造厂名下的坐落于瑞安市塘下镇x的房产（产权证号：瑞安市房权证海安镇字第××号）以及坐落于瑞安市塘下镇x的国有土地使用权（土地使用权证号：瑞国用x号）折价款或拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为xc626163925020130563号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额380万元为限；
三、被告陈少涛、王春权、王春成、瑞安市华奥标准件厂、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈少涛对包括上述债务在内的编号为xc62617999903985-1号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被告王春权对包括上述债务在内的编号为xc62617999903985-3号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被告王春成对包括上述债务在内的编号为xc62617999903985-2号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被告瑞安市华奥标准件厂对包括上述债务在内的编号为xc62617999904027号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被告浙ＸＸ尔高鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为xc6261799992012673号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额600万元为限；
四、被告陈少涛、王春权、王春成、瑞安市华奥标准件厂、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司承担保证责任后，均有权向被告瑞安市精工冲床制造厂追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费46932元、公告费300元，合计47232元，由被告瑞安市精工冲床制造厂负担，被告陈少涛、王春权、王春成、瑞安市华奥标准件厂、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46932元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周敏捷