河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1317号
原告宽城镇中街村民委员会
法定代表人兰玉民，职务，村主任。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告王玉侠。
委托代理人倪国峰，河北华川律师事务所律师。
原告宽城镇中街村民委员会与被告王玉侠合同纠纷一案，原告宽城镇中街村民委员会于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宽城镇中街村民委员会的委托代理人孙世兴、被告王玉侠及其委托代理人倪国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称，1990年原告与本村村民张某丁（已去世）达成过在老牛道山上采石的口头承包协议，按当时口头承包协议的约定，承包一年交一年的承包费150元，过期不交承包费即为承包到期，原告有权收回另行发包。1992年7月27日，张某丁在未经原告同意的情况下与被告达成了采石场《转让合同》，并按张某丁与原告的口头约定向原告交承包费，可被告交了1994年的承包费之后，从1995年至今从未向原告续交承包费。因此，原告认为被告的承包期限早在1994年12月31日就已经期满，原告作为该宗山场的所有权人于2002年5月11日将包括该宗山场在内的四道沟空闲山场的使用权出租给于成搞绿化经营30年，该协议早已生效并已经履行了11年之久。2013年6月28日，被告以其曾经是山场承包人为由，不仅拔掉了于成的玉米苗，而且剪断了于成的铁丝护栏，并另设铁丝围栏，侵害了于成的合法经营权，影响了原告与于成所签合同的正常履行。为了妥善处理上述矛盾，2013年8月10日原告向被告送达了关于解除张某丁老牛道采石场承包协议收回采石场权属的通知，为了稳妥，原告又于2013年11月4日以公证的方式向被告送达了关于解除王玉侠老牛道采石场承包协议收回采石场使用权的通知。该通知还强调，如果被告不同意原告关于解除协议收回土地使用权的通知，务必于收到通知的3个月内依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向法院起诉。被告收到通知之后，既未与于成和解，也没有起诉，故原告现起诉要求：1、依法解除被告与原告订立的承包老牛道山场采矿的口头协议2、判令被告立即移走擅自埋设在老牛道山原采石场的铁丝围栏及物品3、案件受理费由被告承担。
被告的委托代理人辩称，1、被告与张某丁1992年7月27日签订的《转让合同》对双方当事人及原告都具有法律效力，被告如期缴纳了转让费8000元，该转让费已包括原告所说的承包费，所以被告没有必要另行向原告支付任何费用，合同约定的义务被告已经履行完毕，并不存在违约，原告无权以被告未缴纳承包费为由解除合同。2、原告要求被告移走老牛道山原采石场的铁丝围栏及物品没有事实和法律依据。被告在自己承包的地方埋设铁丝围栏及物品没有损害第三人的利益，原告与于成所签订的承包合同与被告的采石场不是同一个地方，因此原告无权要求被告移走老牛道山原采石场的铁丝围栏及物品。3、原告诉被告拔掉于成的玉米苗，剪断于成的铁丝护栏侵害了于成的合法经营权，缺乏事实依据。2013年于成趁修南环路之机，擅自扩大自己承包的山场面积，在被告的采石场上拉土垫地种植玉米苗，属于侵害答辩人的采矿权，于成过错在先，被告只是维护自己的合法经营权。4、原告于2013年10月15日给被告下达的通知纯属强盗行为，原告没有下发强制性通知的权利，行政机关也无此授权，因此这样的通知没有执行效力。综上，被告已履行完《转让合同》约定的义务，并不存在违约行为，请求法院依法判决。
经审理查明，1990年原告宽城镇中街村民委员会与本村村民张某丁（已去世）达成口头协议，约定将老牛道山上的采石场承包给张某丁，承包费每年150元，承包一年交一年承包费，过期不交承包费即为承包到期。1992年7月27日张某丁与被告王玉侠签订《转让合同》，合同约定将龙凤沟山上石头场一个，面积为（30×40）米，运石道长500米，宽2.5米，转让给被告王玉侠使用，转让费用共计8000元，包括石场设施、设备、开石场、修道用工、用料、用费等。合同第四条约定“石场承包合同从本合同签订后由王玉侠负责与村续订，石场使用权经村同意归王玉侠，张某丁永不准干予”。被告向原告交纳1993年山皮款150元、1994年山皮款150元，后并未再向原告交纳过任何费用。同时被告的采矿许可证延期至1999年4月，自1999年4月至今被告亦未再办理过新的采矿许可证。
另查明，原告宽城镇中街村民委员会于2002年5月11日与于成签订租赁协议书，将宽城镇中街村四道沟空闲地租赁给于成绿化栽树使用，租赁期限为三十年，协议第六条约定“租赁范围（四道沟至老牛道内所有空闲地——下至四道沟门横道）。”被告与张某丁签订的《转让合同》中所约定的采石场也在租赁范围内。该协议已生效并已实际履行了11年，2013年6月28日，被告以其曾经是山场承包人为由，拔掉了于成的玉米苗，剪断了于成的铁丝护栏，并另设铁丝围栏，致使原告与于成所签合同无法正常履行。于成于2013年7月10日以排除妨害为由向宽城法院起诉被告王玉侠，后撤诉。原告宽城镇中街村民委员会于2013年11月4日以公证的方式向被告送达了关于解除王玉侠老牛道采石场承包协议收回采石场使用权的通知。被告收到通知之后，既未与于成和解，也没有在规定期限内起诉。
上述事实有以下证据予以证实，且经当庭质证，可以认定。
1、原被告的当庭陈述、转让合同、收条一张，证实原告将老牛道山上的采石场承包给张某丁，约定承包费每年150元，张某丁又将该采石场以人民币8000元的价格转让给被告，同时约定合同签订后由被告与原告进行续订的事实。
2、记账凭证两张、鲍某某证人证言一份，证实被告曾向原告交纳1993年山皮款150元、1994年山皮款150元，后并未再向原告交纳过任何费用。
3、采矿许可证、采石场采区范围图、佟某某、王某某、张某丙的证人证言，证实被告经营采石场期间的采石行为。
4、租赁协议书、张某甲证人证言、宽城镇中村村委会证明，证实原告将包括被告与张某乙签订的《转让合同》中所约定的采石场在内的四道沟空闲地租赁给于成绿化栽树使用，该协议已生效并已实际履行了11年之久。
5、民事诉状，证实于成曾于2013年7月10日向宽城法院起诉被告的事实。
6、关于解除张某乙老牛道采石场承包协议收回采石场权属的通知、关于解除王玉侠老牛道采石场承包协议收回采石场使用权的通知、公证书，证实原告曾以公证的形式向被告送达关于解除老牛道采石场承包协议收回采石场使用权的通知的事实。
本院认为，原告宽城镇中街村民委员会与张某乙所订立的关于老牛道采石场口头承包协议合法有效，张某乙作为采石场的承包人与被告王玉侠所签订的《转让合同》也是双方当事人的真实意思表达，但该《转让合同》所转让的是老牛道采石场的采矿权及采石场的设备、设施，合同第四条约定“石场承包合同从本合同签订后由王玉侠负责与村续订，石场使用权经村同意归王玉侠，张某丁永不准干予”该条款证实采石场的所有权仍属于原告所有，被告只有承包经营权，应按照《转让合同》的约定与村里续订该承包合同。但被告只向原告交纳了1993年、1994年的承包款，后未再向原告交纳承包款也未续订承包合同，而且被告的采矿许可证已于1999年到期，致使采石场无法再继续生产，原告与被告关于采石场的口头承包协议已无履行的可能。而且2002年原告又与于成签订租赁协议书，将包括采石场在内的四道沟空闲地租赁给于成使用，原告于2013年11月4日以公证的方式向被告送达了关于解除王玉侠老牛道采石场承包协议收回采石场使用权的通知，被告在接到通知后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十五条、第九十六条第一项之规定，判决如下：
一、解除原告宽城镇中街村民委员会与被告王玉侠之间订立的承包老牛道山场采矿的口头协议。
二、被告王玉侠于判决生效后十日内移走埋在老牛道山采石场的铁丝围栏及设备等物品。
案件受理费200元，由被告王玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
代理审判员 王宇航
人民陪审员 王建兴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 栾 鑫