山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第157号
原告武某周。
委托代理人唐某。
被告杜某珠。
被告石家庄某汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司。
负责人王某成，任经理。
委托代理人孙某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
负责人刘某，任经理。
委托代理人牟某。
原告武某周与被告杜某珠、石家庄某汽车运输有限公司（以下简称某汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司某分公司（以下简称中华联合财保某分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太平洋财保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某周及委托代理人唐某，被告中华联合财保某分公司的委托代理人孙某，被告太平洋财保某支公司的委托代理人牟某到庭参加诉讼，被告杜某珠，被告某汽运公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某周诉称，2010年12月27日，原告驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车与张某峰驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致使原告受伤。公安交通事故处理机关认定原告负事故的主要责任，张某峰负事故的次要责任。原告受伤后被送往某市中心医院治疗。原告的前期医疗费、误工费、护理费已经法院作出判决。原告于2012年11月18日再次入住某市中心医院进行手术。原告的伤已构成残疾，给原告造成了损失。冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车分别在被告中华联合财保某分公司、太平洋财保某支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求法院判决被告赔偿原告各项损失120000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿163000元。被告中华联合财保某分公司、太平洋财保某支公司在各自交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告中华联合财保某分公司在商业三者险限额内按30%承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杜某珠、某汽运公司连带承担30%的赔偿责任。原告的精神损害抚慰金由被告中华联合财保某分公司、太平洋财保某支公司先在交强险责任限额内承担，鉴定费由被告杜某珠、某汽运公司全额承担。
被告杜某珠、某汽运公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财保某分公司辩称，原告先期的费用已由法院作出（2011）岱民初字第521民事判决，我公司已经履行了该判决。对于原告现在主张的损失，合理部分，我公司同意与被告太平洋财保某支公司在交强险剩余责任限额内予以平均承担；超出交强险的部分，我公司同意按照30%的比例在商业三者险限额内予以承担。对诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。
被告太平洋财保某支公司辩称，原告先期的费用已由法院作出（2011）岱民初字第521民事判决，我公司已经履行了该判决。张某峰驾驶车辆的挂车在我公司投保了交强险，该车辆未在我公司投保商业三者险。对于原告后期合理的损失，我公司同意在交强险剩余责任限额内予以赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2010年12月27日1时10分，原告武某周驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车沿某高速公路由南向北行驶至460KM＋100M处时，与减速慢行的由张某峰驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致使原告武某周受伤，造成车辆及路产受损的道路交通事故。某市公安局交通警察支队直属六大队对此事故经过处理认为，武某周驾驶车辆未与前车保持安全车距是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定；张某峰驾驶车辆在高速公路上低速行驶是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、第三款的规定。该大队确定武某周承担事故的主要责任，张某峰承担事故的次要责任。
另查，冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车归被告杜某珠实际所有，其对该车辆享有运营利益和支配权。张某峰驾驶该车辆在为被告杜某珠提供劳务时发生此交通事故。被告杜某珠将该车辆挂靠被告某汽运公司营运。该重型半挂牵引车的主车在被告中华联合财保某分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；挂车在被告太平洋财保某支公司投保了交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险。该事故发生在保险期间内。该车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额共计20000元、死亡伤残赔偿限额共计220000元。该车辆投保的第三者责任商业保险责任限额为300000元，不计免赔。
再查，原告因事故受伤后被送往某市中心医院进行治疗，该医院诊断原告的伤情为：胫腓骨开放性骨折、右股骨粉碎性骨折、骨盆骨折、右锁骨骨折、脾破裂等。原告住院治疗16天出院后向本院提起了民事诉讼。本院经审理作出了（2011）岱民初字第521民事判决，其中判决被告中华联合财保某分公司、太平洋财保某支公司在交强险责任限额内各赔偿原告武某周32827.71元（医疗费10000元、误工费14300元、护理7497.71元、交通费900元、住宿费130元）；判决被告杜某珠按30%的比例赔偿原告武某周超出交强险的损失。该判决已发生法律效力。原告武某周系道路货物运输驾驶员，上述判决中按道路运输业标准每天99.23元计算原告住院期间16天及出院卧床休息9个月的误工费，该误工费已计算至2011年10月11日。原告经医院多次检查因骨质未愈合，一直未能取出第一次住院手术治疗时植入的内固定物和外固定架。2012年11月18日，原告又入住某市中心医院治疗，该医院对其进行了右股骨、右锁骨内固定物取出手术和右胫骨外固定架取出手术。原告共住院治疗8天，支付医疗费10716.16元。原告出院时，出院医嘱记载原告出院后休息1个月。原告在此住院期间需1名护理人员，由其妻子位某陪护。位某系某电子科技有限公司职工，在护理原告期间，该公司停发了其工资。原告主张按位某每天收入82.90元计算护理期间为38天的护理费，被告对计算标准每天82.90元表示无异议，对护理期间有异议，认为应为8天。在本案审理中，原告向本院提出申请，要求对其因该交通事故受伤造成的伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托某司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2013年3月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人武某周脾破裂行脾切除术、骨盆骨折畸形愈合分别评定为8级、10级伤残。原告为做司法鉴定支付评残检查费159元，支付鉴定费1000元。被告对此鉴定意见无异议。原告主张其误工费自2011年10月12日至定残日前一天（2013年3月19日）按每天收入100元计算，被告认为原告主张的误工时间过长，并同意按道路运输业收入标准每天99.23元赔偿原告的误工费。
2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实有道路交通事故认定书，（2011）岱民初字第521民事判决书，住院病历，住院收费票据，门诊收费票据，住院病人费用明细清单，位某的结婚证、用工单位的营业执照、机构代码证、劳动合同、工资表，司法鉴定意见书，评残检查费票据，鉴定费发票，机动车驾驶证，行驶证，交强险保单，商业险保单，有关费用标准的通知及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告武某周驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车与张某峰驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告武某周受伤，武某周承担事故的主要责任，张某峰承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因事故受伤第一次住院治疗后的相关损失，本院已作出判决，且判决已发生法律效力，该判决应作为本案的定案依据。对原告现主张的第二次住院治疗及评残后的相关损失，本院应依法予以支持。对原告请求的赔偿项目和数额，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
1、原告在某市中心医院进行右股骨、右锁骨内固定物取出手术和右胫骨外固定架取出手术所支付的医疗费10716.16元是其治疗伤情的必需支出，本院应予支持。原告对其提交的2012年12月18日的门诊票据中的费用未能举证证明该费用是治疗伤情的必需支出，故对该费用，本院不予支持。
2、原告在其右股骨、右锁骨内固定物和右胫骨外固定架取出前影响了正常工作，给原告造成了误工，原告为此请求误工费，本院应予支持。原告未能提交证据证实其第二次住院治疗出院后一直休息至定残日前一天（2013年3月19日），而原告住院病历中出院医嘱记载原告出院后休息1个月，因此，本院确认原告的误工时间为自2011年10月12日至2012年12月26日（第二次治疗出院休息期满日），共440天。超出此期间的部分，本院不予支持。原告系道路货物运输驾驶员，被告同意按道路运输业收入标准每天99.23元赔偿原告的误工费，本院予以确认。原告的误工费为：99.23元／天×440天=43661元。
3、原告未能提交相应证据证明其第二次住院治疗出院休息期间需1人护理，故对原告请求的出院后的护理费，本院不予支持。原告在此住院期间（8天）由其妻子位某1人护理，被告对位某每天收入82.90元表示无异议，本院予以确认。原告的护理费为：82.90元／天×8天=663元。
4、根据原告治疗伤情及评残时支出交通费的情况，本院酌情支持其交通费为1000元。原告根据其住院天数（8天）按每天20元计算其住院伙食补助费为160元，不超出按本院当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算的数额，本院予以支持。原告未能提交证据证实其住院及出院后确需增加营养，亦未提交相应票据证明其已支出了营养费，故对原告主张的营养费760元，本院不予支持。
5、某司法鉴定所对原告作出的司法鉴定意见，程序合法，内容无不当之处，该鉴定所具备相应鉴定资质，且被告对此鉴定意见无异议，故本院予以采信，并确认原告的伤残等级为8级一处、10级一处。原告住所地的相关赔偿标准高于本院所在地的标准，原告请求按2012年度江苏省农村居民人均纯收入标准按伤残等级比例31%计算其残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为：12202元／年×20年×31%=75652元。原告为做司法鉴定支出的评残检查费159元和鉴定费1000元是原告因该事故造成的实际损失，本院一并予以支持。
6、原告因该交通事故受伤造成两处伤残，使其精神上遭受了一定损害，原告为此请求精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张的数额明显过高，根据原告在事故中的过错程度等因素，本院酌情支持3000元。
以上，本院确认原告的各项损失共计136011.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财保某分公司、太平洋财保某支公司分别作为冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车的主车和挂车交通事故责任强制保险的承保公司，应当在各自的交强险剩余责任限额内平均赔偿原告的损失，即分别承担61988元（按误工费43661元、护理费663元、交通费1000元、残疾赔偿金75652元、精神损害抚慰金3000元，计123976元的50%计算）。不足部分，由被告中华联合财保某分公司在承保的该车辆主车的商业三者险责任限额内根据保险合同及事故责任划分情况向原告承担30%的赔偿责任。因评残检查费、鉴定费不在商业三者险理赔范围，故被告中华联合财保某分公司不应承担上述费用，其应承担原告的损失为：（136011.16元-61988元×2-159元-1000元）×30%=3262.85元。因被告杜某珠系冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，对该车辆享有运营利益和支配权，且张某峰系在为其提供劳务时发生此交通事故，故被告杜某珠应按张某峰所负事故责任对原告超出交强险和商业三者赔偿范围的损失承担侵权赔偿责任，即承担评残检查费159元、鉴定费1000元，合计1159元的30%，即为347.70元。被告某汽运公司作为被挂靠方应与被告杜某珠承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司在交强险责任限额内给付原告武某周赔偿费61988元（按误工费43661元、护理费663元、交通费1000元、残疾赔偿金75652元、精神损害抚慰金3000元，计123976元的50%计算），在商业三者险责任限额内给付原告武某周赔偿费3262.85元（按医疗费10716.16元、住院伙食补助费160元，计10876.16元的30%计算），共计65250.85元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险责任限额内给付原告武某周赔偿费61988元（按误工费43661元、护理费663元、交通费1000元、残疾赔偿金75652元、精神损害抚慰金3000元，计123976元的50%计算），限自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杜某珠给付原告武某周赔偿费347.70元（按评残检查费159元、鉴定费1000元，计1159元的30%计算），限自本判决生效之日起十日内付清。
四、被告某天胜汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告武某周的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告武某周承担773元，被告杜某珠、某汽运公司承担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴寿军
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一三年六月十九日
书记员 文 倩