江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0810号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许巍，该分公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐张兰。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐张兰保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐张兰一审诉称：其为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限内，其驾驶保险车辆与黄国清驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏、黄国清受伤的交通事故。交警部门认定徐张兰负事故全部责任，黄国清不负事故责任。黄国清先后两次诉至无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院），要求徐张兰、保险公司赔偿损失，南长法院分别作出（2012）南民调初字第90号民事调解书（以下简称90号调解书）、（2014）南民初字第347号民事调解书（以下简称347号调解书），90号调解书确认黄国清的损失合计51222.22元。由保险公司在交强险范围内赔偿11105元，余款40117.22元由徐张兰赔偿。徐张兰已赔偿5500元，还应赔偿34617.22元。诉讼费720元、评估费60元，由徐张兰负担。347号调解书确认黄国清的损失合计85801.86元。由保险公司赔偿71911.56元，余款13890.3元由徐张兰赔偿。诉讼费200元、鉴定费2360元，由徐张兰负担。徐张兰已向黄国清赔偿完毕。请求判令：保险公司立即赔偿徐张兰三责险保险金54007.52元及其因黄国清提起诉讼而负担的诉讼费920元、鉴定费2360元、评估费60元。
保险公司一审答辩称：对徐张兰与保险公司间的保险合同关系、事故发生及责任认定无异议。根据三责险保险条款第十七条约定，超出国家基本医疗保险标准的费用（以下简称非医保费用）保险公司不予赔偿，要求在黄国清的医疗费中扣除20%的非医保费用。诉讼费用、鉴定费、评估费不在保险责任范围内，保险公司不予赔偿。
原审法院经审理查明：徐张兰为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额为50万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年8月2日至2012年8月1日。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2012年8月1日，徐张兰驾驶保险车辆在无锡市运河东路盛新大桥南匝道处由东往北右转弯时，与黄国清驾驶的由北往南行使的电动自行车相撞，造成二车损坏、黄国清受伤的交通事故。交警部门认定徐张兰负事故全部责任，黄国清不负事故责任。黄国清于2012年9月6日诉至南长法院，要求徐张兰、保险公司赔偿损失，南长法院作出90号调解书，确认黄国清的损失为医疗费49739.22元、住院伙食补助费378元、修车费1105元，合计51222.22元。由保险公司在交强险范围内赔偿11105元，余款40117.22元由徐张兰赔偿。徐张兰已赔偿5500元，还应赔偿34617.22元。诉讼费720元、评估费60元，合计780元，由徐张兰负担。后黄国清就之后发生的损失于2014年2月10日再次诉至南长法院，要求徐张兰、保险公司赔偿损失，南长法院作出347号调解书，确认黄国清的损失为医疗费12558.3元、住院伙食补助费252元、营养费1080元、护理费5400元、误工费9000元、残疾赔偿金52711.56元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计85801.86元。由保险公司赔偿71911.56元，余款13890.3元由徐张兰赔偿。诉讼费200元、鉴定费2360元由徐张兰负担。徐张兰已按上述调解书履行完毕。
保险公司未在原审法院指定期限内提供非医保用药的医保范围内替代用药清单。
上述事实，有保单抄件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院费用结算清单、医疗费收据、90号调解书、347号调解书、收条、法院案款收据、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：徐张兰与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险合同约定保险公司有权按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，而未约定保险公司对非医保费用不予赔付，保险公司又未提供非医保费用对应的用药在医保范围内的替代用药清单，应承担不利的法律后果，对保险公司要求扣减非医保费用的抗辩不予采纳。徐张兰因黄国清提起诉讼而负担的诉讼费系徐张兰因给第三者造成损害而被提起诉讼支付的诉讼费用，保险公司应当承担赔偿责任；鉴定费、评估费系为查明和确定保险标的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，对保险公司提出诉讼费用、鉴定费、评估费不属于保险责任范围不予赔偿的抗辩，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿徐张兰三责险保险金54007.52元及因黄国清提起诉讼所负担的诉讼费、鉴定费、评估费共计3340元；案件受理费减半收取为620元，由保险公司负担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、依据三责险保险条款，保险公司对非医保费用不予赔偿；二、诉讼费、鉴定费不属保险公司理赔范围。
徐张兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、保险公司是否应赔偿徐张兰主张的保险金中的非医保费用；二、保险公司是否应赔偿诉讼费、鉴定费。
本院认为：保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，保险公司未举证黄国清医疗费用中的非医保费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单，故保险公司应对非医保费用金额承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉鉴定费系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，徐张兰向保险公司主张的诉讼费系其被黄国清提起诉讼而支付的诉讼费，依据上述法律规定，应由保险公司负担。
综上，保险公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕明天