广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1790号
上诉人（原审被告）：深圳市格之源科技有限公司。
法定代表人：虞火芳，总经理。
委托代理人：朱立权，该司法务。
委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳真酒网电子商务有限公司（变更前名称为深圳市鸿福酒业有限公司）。
法定代表人：何进辉，总经理。
委托代理人：陈桂鸿，该公司员工。
上诉人深圳市格之源科技有限公司（以下简称格之源公司）因与被上诉人深圳真酒网电子商务有限公司（以下简称真酒网公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：格之源公司于2014年9月29日向真酒网公司购买18瓶酒，258元／瓶，货款共计人民币（以下币种均为人民币）4644元。格之源公司收货后在送货单上盖章并由其员工刘X签名。真酒网公司应格之源公司要求于2014年9月24日向格之源公司出具了收据。2014年10月12日，格之源公司向真酒网公司购买2瓶酒，915元／瓶，货款共计1830元。格之源公司收货后在送货单上由其员工刘X签名。真酒网公司主张上述交易均通过格之源公司的员工刘X进行。格之源公司对双方之间的交易予以否认，辩称从未收到上述货物，2014年9月29日送货单上的盖章系员工刘X私自加盖，并非公司授权行为；2014年10月12日的购买行为系员工刘X的个人行为。庭审中格之源公司确认未向真酒网公司支付过货款。格之源公司主张员工刘X自2014年10月份之后已经离职，但未能举证证明。以上事实，有送货单、收据等证据及开庭笔录等在卷佐证。
真酒网公司在一审中的诉讼请求为：判令格之源公司向真酒网公司支付货款6474元，并由格之源公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：格之源公司对双方之间的货物买卖交易予以否认，辩称涉案货物买卖系真酒网公司与格之源公司员工刘X个人的交易。根据该院查明的事实，格之源公司对其关于系刘X在送货单上私自加盖公章的主张未能提供相应合法有效证据予以证明；格之源公司主张其员工刘X于2014年10月之后离职，亦未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，格之源公司上述主张证据不足，该院不予采信。真酒网公司主张与格之源公司存在事实上的货物买卖行为，其提供的送货单有格之源公司盖章及（或）其员工签名，证据充分，事实清楚，真酒网公司、格之源公司之间买卖合同关系合法有效，该院予以确认。本案中，真酒网公司向格之源公司提供货物，格之源公司应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。真酒网公司请求格之源公司支付拖欠的货款有事实和法律依据，该院予以支持，格之源公司应当向真酒网公司支付货款6474元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：格之源公司应当于判决生效之日起三日内向真酒网公司支付货款6474元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由格之源公司承担。
上诉人格之源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判格之源公司无需支付货款；二、本案一、二审全部诉讼费用均由真酒网公司承担。事实与理由为：一、原审法院认定事实不清，格之源公司无需承担支付货款的责任。首先，格之源公司与真酒网公司之间并未有过任何交易行为，格之源公司从未收到真酒网公司所谓的货物；其次，2014年9月29日及2014年10月12日送货单上的盖章系员工刘X私自加盖，并非公司授权行为；最后，格之源公司员工刘X自2014年10月之后已经离职，故不可能是公司授权行为。二、原审法院适用法律有误。格之源公司并未与真酒网公司有过任何交易，也没有与真酒网公司签订所谓的买卖合同，故法院不能突破合同的相对性原则把支付货款的责任强加给格之源公司。二审庭审中，格之源公司补充上诉理由为：第一、送货单上的公章是伪造的，我公司员工刘X负责采购，伪造了我公司的公章，以高价向真酒网公司采购53度的飞天茅台和52度的凤香茅台，然后私下低价卖给老百姓便利店，格之源公司根本没有收到过这些货物；第二、格之源公司申请对送货单的上的公章进行鉴定，并申请老百姓便利店老板出庭与刘X对质。
被上诉人真酒网公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：第一、真酒网公司无法知道送货单上加盖公章是真的还是假的；第二、真酒网公司送货都是送到格之源公司的地址；第三、在QQ和电话通讯中刘X承认这笔帐是格之源公司采购的。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查，一审庭审中，在被询问“刘X在公司是什么职务及工作内容”时，格之源公司代理人回答“行政方面的事务”；在被询问“对2014年9月28日送货单上加盖的公章行为作出解释时”，格之源公司代理人回答“这个行为是刘X自行到公司前台处用公司前台备用的公章加盖，事先并未征得公司同意，公司也不知晓”；在被询问“对于4644元的货款你公司有无支付？”时，格之源公司代理人回答“没有支付过款项，该款项是由刘X私下支付给真酒网公司”；在被询问“陈述公司公章的管理制度”时，格之源公司代理人回答“涉及到金额都是由财务加盖财务章，但格之源公司将公章放在前台”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。真酒网公司诉请格之源公司支付货款，并提交了送货单两张，其中一张送货单由格之源公司的员工刘X签名并加盖格之源公司公章，另一张仅有刘X签名，虽然格之源公司否认有收到相应货物，但基于如下理由，本院认为原判确定由格之源公司支付货款并无不当：一、格之源公司认可刘X系其员工，也未否认签名系刘X所签；二、对于其中一张送货单加盖的格之源公司的公章，格之源公司一审中主张系刘X未征得公司同意自行到公司前台处用公司前台备用的公章加盖，二审中格之源公司又主张刘X伪造公章加盖，格之源公司的陈述前后矛盾，不能自圆其说；三、送货单填写的收货单位为格之源公司，收货地址为格之源公司工商注册地址，真酒网公司主张送货到该公司由刘X收货，格之源公司也表述过系刘X用放在前台备用的公章加盖，刘X作为格之源公司的员工，在公司的经营地址收货，真酒网公司完全有理由相信刘X的行为系代表公司的职务行为，该行为产生的利益归属于格之源公司，格之源公司并未举证证明刘X在涉案送货单上签名时已经离职，而刘X收货后是否有将货物交给公司则属于格之源公司与刘X之间的管理者与被管理者的关系，格之源公司以此理由对抗真酒网公司于法无据；四、虽然就其中一笔货款格之源公司提交了真酒网公司开具的收款收据载明收到该公司酒水款4644元，但庭审中格之源公司自认未向真酒网公司支付过任何款项，故本院对真酒网公司关于该收款收据系事先开具但款未支付的主张予以采信。综上，上诉人格之源公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市格之源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十一月六日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。