杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1937号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭分行。
负责人：沈徐勇。
委托代理人：林芳。
委托代理人：陈晓亮。
被告：杭州润凌贸易有限公司。
法定代表人：陈兴林。
委托代理人：金见娣。
被告：陈兴林。
被告：俞水文。
被告：周志林。
被告：朱素凤。
委托代理人：张通。
被告：汪加宁。
被告：林迈进。
被告：季高金。
被告：王海萍。
被告：周忠。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称平安银行余杭支行）为与被告杭州润凌贸易有限公司（以下简称润凌公司）、陈兴林、俞水文、周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日以杭下立预字第401号预受理，2013年9月27日以杭下商初字第1937号立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告平安银行余杭支行委托代理人林芳、陈晓亮及被告朱素凤的委托代理人张通两次均到庭参加诉讼，被告润凌公司委托代理人金见娣第二次开庭时到庭参加诉讼。被告陈兴林、俞水文、周志林、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行余杭支行起诉称：2011年10月20日，原告（原深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行已于2013年1月8日经浙江省工商行政管理局余杭分局核准名称变更为平安银行余杭支行）和被告润凌公司签订编号为深发杭余综字第20110104号《综合授信额度合同》，合同约定原告给予被告润凌公司人民币1800万元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。同日，原告与被告陈兴林、俞水文签订编号为深发杭余额保字第20110104B号《最高额保证担保合同》，合同约定两被告对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币900万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。
同日，原告与被告周志林、朱素凤签订编号为深发杭余额抵字第20110038A号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告周志林以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢104、204、105、205、106、206、302、402、303、403、304、404、305、405、306、406室以及旧县街道丽景聚龙湾1幢的房地产抵押给原告，对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
原告与被告朱素凤、周志林签订编号为深发杭余额抵字第20110038B号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告朱素凤以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢201室、203室的房地产抵押给原告，对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
原告与被告汪加宁、林迈进签订编号为深发杭余额抵字第20110038C号《最高额抵押担保合同》，合同约定两被告以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢103、203室的房地产抵押给原告，对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
原告与被告季高金、王海萍签订编号为深发杭余额抵字第20110038D号《最高额抵押担保合同》，合同约定两被告以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢205室的房地产抵押给原告，对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
原告与被告周忠签订编号为深发杭余额抵字第20110038E号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告周忠以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾15幢的房地产抵押给原告，对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
2012年10月19日，根据被告润凌公司的申请，原告和被告润凌公司在额度内叙做贷款业务，签订编号为深发杭余贷字第20120134号的《贷款合同》，合同约定原告给予被告润凌公司借款人民币900万元，贷款期限为6个月，自2012年10月19日至2013年4月19日，贷款年利率为基准利率上浮15%，按季浮动，同时还约定了双方的其他权利和义务。根据合同约定，原告于当日向被告润凌公司发放了借款人民币900万元。现贷款期限已至，被告润凌公司仍拖欠本金、利息等未归还，截止2013年7月22日，拖欠本金人民币600万元，利息人民币184，222.23元，复利人民币945.93元，共计人民币6185168.16元。请求判令：1、被告润凌公司立即归还原告借款本金人民币6000000元，利息人民币184222.23元，复利人民币945.93元，共计人民币6185168.16元（利息、复利等暂计至2013年7月22日，此后利息、复利等按照《贷款合同》、《综合授信额度合同》的约定计至贷款结清日止）；2、原告对被告周志林、朱素凤名下位于桐庐县（他项权证：桐房他项2011字第001706号、桐房他项2011字第001710号、001711号、001712号、001713号、001714号、001715号、001716号、001717号、001718号、001719号）的房地产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、原告对被告汪加宁、林迈进名下位于桐庐县（他项权证：桐房他项2011字第001708号）的房地产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、原告对被告季高金、王海萍名下位于桐庐县（他项权证：桐房他项2011字第001709号）的房地产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、原告对被告周忠名下位于桐庐县（他项权证：桐房他项2011字第001707号）的房地产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、被告润凌公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、实现抵押权的费用等）；7、被告陈兴林、俞水文对被告润凌公司上述第1项、第6项诉讼请求的债务本金600万元以及相应的利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
原告平安银行余杭支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号深发杭余综字第20110104号《综合授信额度合同》1份，以证明原告给予被告润凌公司授信额度的事实及双方相关的权利义务。
2.编号深发杭余额保字第20110104B号《最高额保证担保合同》1份，以证明被告陈兴林、俞水文为被告润凌公司的债务提供保证担保的事实及相关的权利义务。
3.编号深发杭余额抵字第20110038A号、20110038B号、20110038C号、20110038D号、20110038E号《最高额抵押担保合同》5份，以证明被告周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠分别以自有房产为被告润凌公司的债务提供抵押担保的相关权利义务。
4.编号深发杭余贷字第20120134号《贷款合同》1份，以证明被告润凌公司向原告借款900万元的事实及双方的权利义务。
5.《房屋他项权证》（编号为桐房他证2011字第0017**号、001710号、001711号、001712号、001713号、001714号、001715号、001716号、001717号、001718号、001719号、001708号、001709号、001707号）14份，以证明被告周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠分别以自有房产为被告润凌公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
6.借款借据1份，以证明原告依约向被告润凌公司发放贷款900万元的事实。
7.结清查询1份，以证明被告润凌公司欠款数额。
8.工商变更登记信息1份，以证明深发展银行股份有限公司杭州余杭支行名称变更为本案原告。
9.编号深发杭余贷字第20110155号《贷款合同》、借款借据各1份，以证明原告于综合授信额度合同签订之日起6个月内已经向被告发放贷款，综合授信额度合同没有自动终止。
被告润凌公司答辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告朱素凤答辩称：1、原告主体不适格。《贷款合同》及《授信额度合同》中的甲方主体是深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行，但本案原告是平安银行余杭支行，虽原告在起诉状中陈述名称变更的情况，但原告没有提供相应的证据证实。2、本案不属于下城法院管辖。原告的地址在余杭区，且各被告住址也没有在下城区的，本案的管辖法院应当为被告住所地或合同约定的法院。3、被告不应承担担保责任。双方签订的《最高额抵押担保合同》是从合同，是为《综合授信额度合同》提供担保的，《综合授信合同》第1条写明“如自2010年10月20日起6个月内甲方未向乙方发放任何授信，本综合授信额度自动终止”，当然2010年系笔误，但根据该约定，自授信合同签订后6个月内，深发展银行杭州余杭支行未向被告1发放贷款的情况下，综合授信额度合同即提前解除。涉案贷款合同签署时间为2011年10月19日，超过了6个月的合同解除期限，在主合同解除的情况下，从合同也当然解除。因此，被告不应承担抵押担保责任。
被告朱素凤为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
编号深发杭余贷字第20120051号《贷款合同》、借款借据各1份，以证明2012年4月20日深发展余杭支行与被告1所签订金额为900万元的贷款合同，该合同约定的用途为货款，实际是用以归还深发杭余贷字第20110155号贷款合同中的900万元贷款，并且本案所涉贷款900万元是用于归还20120051号贷款合同项下的900万元贷款。
被告汪加宁庭审后提交书面答辩状称：2011年10月21日原告与被告润凌公司签订贷款合同，约定原告向被告润凌公司提供贷款900万元，被告以房产作为抵押担保并办理抵押登记。贷款到期后，因被告润凌公司不能归还贷款，故原告与润凌公司两次续签贷款合同，但是被告并未同意再为被告润凌公司的贷款提供抵押担保，也没有签过抵押担保合同，故无需再承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪加宁未向本院提交证据。
被告陈兴林、俞水文、周志林、林迈进、季高金、王海萍、周忠未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告润凌公司对原告平安银行余杭支行提供的证据均无异议。被告朱素凤对原告平安银行余杭支行提供证据1真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为该合同已经提前解除；对证据2、5、6、8三性无异议；对证据3、4真实性、合法性无异议，但认为最高额抵押担保合同中的记载与证据5相矛盾；对证据7认为系原告单方出具，不予认可。原告平安银行余杭支行和被告润凌公司对被告朱素凤提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明该贷款是由本案所涉贷款归还的。经审核，本院认为原告平安银行余杭支行提供的证据1-9客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明自己主张的事实，本院予以采信；被告润凌公司提供证据的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2011年10月20日，深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称深发展杭州分行）与被告润凌公司签订编号深发杭余综字第20110104号《综合授信额度合同》，约定深发展杭州分行给予润凌公司授信额度金额为1800万元，额度期限从2011年10月20日至2012年10月19日，如自2011年10月20日起六个月内，深发展杭州分行未向润凌公司发放任何授信，本综合授信额度自动终止。
（二）同日，深发展杭州分行与陈兴林、俞水文签订编号深发杭余额保字第20110104B号《最高额保证担保合同》，约定陈兴林、俞水文为润凌公司的债务提供连带责任保证，担保范围为深发杭余综字第20110104号《综合授信额度合同》项下债务人润凌公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币1800万元中的人民币900万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，且无论债务人或第三人是否提供物的担保，深发展杭州分行均有权要求陈兴林、俞水文承担保证责任，而无需先行处分担保物。
（三）同日，深发展杭州分行与被告周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠分别签订编号为深发杭余额抵字第20110038A号、第20110038B号、第20110038C号、第20110038D号、第20110038E号《最高额抵押担保合同》，约定被告周志林以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢104、204、105、205、106、206、302、402、303、403、304、404、305、405、306、406室以及旧县街道丽景聚龙湾1幢的房地产抵押给原告；被告朱素凤以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢201室、203室的房地产抵押给原告；被告汪加宁、林迈进以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢103、203室的房地产抵押给原告；被告季高金、王海萍以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢205室的房地产抵押给原告；被告周忠以其位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾15幢的房地产抵押给原告；对上述《综合授信额度合同》项下被告润凌公司所应承担的债务本金人民币1800万元中的人民币600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年10月20日办理了相关抵押登记手续。
（四）2012年10月19日，原告平安银行余杭支行（贷款人）与被告润凌公司（借款人）签订了编号为深发杭余贷字第20120134号《贷款合同》，约定贷款金额人民币900万元，贷款期限六个月，自实际发放之日起计算，贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，按季浮动，每季结息，结息日为每季度末月的二十日，贷款到期借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，平安银行余杭支行向润凌公司发放贷款人民币900万元，借款借据中载明贷款到期日为2013年4月19日，贷款年利率为6.44%。贷款到期后，案外人杭州余杭众信担保有限公司于2013年7月18日代润凌公司归还贷款本金300万元及利息41982.77元。截至2013年7月22日润凌公司尚欠贷款本金600万元、罚息184222.23元及复利945.93元。
（五）2011年10月21日，深发展余杭支行（贷款人）与被告润凌公司（借款人）曾签订编号为深发杭余贷字第20110055号《贷款合同》。同日，深发展余杭支行根据合同约定向润凌公司发放贷款人民币900万元。
另，深发展余杭支行于2013年1月8日更名为平安银行余杭支行。
本院认为，深发展杭州分行与被告润凌公司签订的《综合授信额度合同》、深发展杭州分行与陈兴林、俞水文签订的《最高额保证担保合同》、深发展杭州分行与周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠分别签订的《最高额抵押担保合同》以及平安银行余杭支行与润凌公司签订的《贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。深发展杭州分行更名为平安银行余杭支行后，其权利义务应由平安银行余杭支行承继。平安银行余杭支行已经按照合同约定全面适当地履行了自己的义务，而被告润凌公司未按约还款的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。被告周志林、朱素凤、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠以其所有的房产为《综合授信额度合同》项下润凌公司的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行余杭支行在合同约定的抵押担保范围内对抵押物处置后的价款依法享有优先受偿权。被告陈兴林、俞水文自愿为润凌公司的贷款提供最高额连带责任保证，且双方对实现担保物权的情形亦作出特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“约定优先”的原则，平安银行余杭支行要求陈兴林、俞水文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱素凤辩称《综合授信额度合同》因深发展余杭支行未在授信合同签订后6个月内向润凌公司发放贷款，故该合同自动终止且涉案贷款系借新还旧，抵押人不应承担抵押担保责任，但根据平安银行余杭支行提供的证据表明《综合授信额度合同》签订的次日，深发展余杭支行就向润凌公司发放贷款900万元并为此签订贷款合同，且亦无证据证明涉案贷款的性质为以新贷偿还旧贷，因此朱素凤的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告汪加宁辩称其仅为2011年10月21日的贷款合同提供抵押担保，其不应对涉案贷款承担抵押担保责任，但是根据汪加宁与深发展杭州分行签订的《最高额抵押担保合同》的约定，汪加宁系为《综合授信额度合同》项下被告润凌公司的债务提供最高额抵押担保，而最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间连续发生的债权作担保，因此汪加宁的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈兴林、俞水文、周志林、汪加宁、林迈进、季高金、王海萍、周忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州润凌贸易有限公司在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金人民币6000000元；
二、被告杭州润凌贸易有限公司在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款罚息人民币184222.23元，复利人民币945.93元（罚息、复利等暂计至2013年7月22日，此后罚息、复利等按照《贷款合同》的约定计至判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州润凌贸易有限公司未按期履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告周志林、朱素凤抵押的位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢104、204、105、205、106、206、302、402、303、403、304、404、305、405、306、406室以及旧县街道丽景聚龙湾1幢的房地产；被告朱素凤、周志林抵押的位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢201室、203室的房地产；被告汪加宁、林迈进抵押的位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾27幢103、203室的房地产；被告季高金、王海萍抵押的位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾别墅32幢205室的房地产；被告周忠抵押的位于桐庐旧县街道丽景聚龙湾15幢的房地产进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告陈兴林、俞水文对被告杭州润凌贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费55096元，诉讼保全申请费5000元，合计60096元，由被告杭州润凌贸易有限公司负担，被告陈兴林、俞水文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 忻龙英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨晓丽