内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初770号
原告：翟玉梅，女，1968年1月17日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省盘锦市。
被告：路春，男，1971年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人：刘伟，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。
原告翟玉梅诉被告路春、第三人刘伟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告翟玉梅到庭参加诉讼，被告路春经本院传票传唤未到庭参加诉讼；因案情复杂本院依法追加案外人刘伟作为第三人参加诉讼后转为普通程序后第二次公开开庭进行审理，原告翟玉梅、被告路春到庭参加诉讼，第三人刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为其垫付的借款本息14400元；2.由被告路春承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年3月8日在奈曼旗民政局登记离婚，离婚时双方约定债务由被告路春负责偿还。2015年12月1日原被告双方从第三人刘伟处借款10000元（约定月利率2%），此笔借款原被告离婚时未偿还；离婚后因第三人刘伟催要，2017年12月1日原告偿还第三人刘伟14400元。此款后来经原告向被告路春催要，被告路春拒绝偿还，故起诉被告路春偿还原告为其垫付的借款本息14400元。
被告路春辩称，不同意偿还原告所诉的借款本息，因为被告不认识第三人刘伟，未向第三人刘伟借过款。原告翟玉梅是否向第三人刘伟借过款被告本人不清楚；原告是否向第三人刘伟偿还过欠款被告也不清楚。被告没有为第三人刘伟出具过任何借款手续，被告只为原告翟玉梅出具过一枚借条。原告提供的借条是原告翟玉梅逼迫被告为其出具的，被告出具借条的目的是同原告翟玉梅离婚。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.被告路春书写的借据一枚。被告认为此份证据本身属实，但是是在受原告逼迫的情况下形成的；第三人刘伟质证认为被告路春未向其出具过借据。2.由第三人刘伟为原告出具的收条一份。被告路春认为此份证据不属实，被告不认识刘伟，刘伟不可能知道原告是替被告还款；刘伟认为此份收据不是其本人出具的。3.2016年3月8日由奈曼旗民政局出具的原被告的离婚证和原被告双方的离婚协议书各一份。被告路春认为离婚证属实，离婚协议也属实；但是离婚协议上没有提到拖欠第三人刘伟的这笔债务（因为此笔债务根本不存在）。
被告路春在庭审中向法庭陈述如下事实：在原被告婚前被告曾从银行贷款本金5000元，该笔贷款于原被告婚后偿还，共偿还贷款本息10000多元，并且由其本人偿还；其否认向第三人刘伟借款10000元，并否认其偿还过第三人刘伟借款本息14000元。
为查明事实本院对第三人刘伟进行询问，刘伟向法庭陈述如下事实：第三人刘伟是通过其叔叔刘景军认识的原被告，2015年时原告翟玉梅向我借款10000元（约定月利息2分），当时是由原告翟玉梅为其出具的借据。该笔借款被告路春的儿子于2016年时偿还2000元，2017年12月份时被告路春在大沁他拉镇兴隆庄村第三人刘伟的舅舅李春家偿还了12000元，截至2017年12月第三人刘伟共收到偿还的借款本息14000元，该笔借款现在已经结清。被告路春没有为第三人刘伟出具过借据，原告翟玉梅提供的收据也不是第三人刘伟本人书写的。
通过原告起诉、被告答辩、第三人刘伟的陈述，原被告及第三人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.对于被告路春出具的借据，被告路春对证据本身不持异议，虽然被告认为该借据是在受原告胁迫情况下形成的，但是因被告路春未提供相应证据予以反驳，故本院对此份证据予以采信。2.对于原告提供的由第三人刘伟书写的收据，因被告路春在庭审过程中主张其不认识刘伟，未偿还过第三人刘伟欠款；同时第三人刘伟也不认可此份收据系其本人出具，故本院对原告的提交的收据不予采信。3.原告提供的其他两份书证（离婚证和离婚协议），凭借两份证据上文字记载，可以认定原被告原为夫妻关系，2016年3月6日登记离婚；离婚协议中未涉及原告所诉的该笔债务。4.对于第三人刘伟向法庭的陈述的事实（2016年时收到路春的儿子偿还的2000元；2017年12月份收到被告路春偿还的借款12000元），此陈述被告路春虽然不认可其向第三人刘伟偿还过借款，但第三人刘伟承认接收过还款14000元，结合由被告路春出具的借据，可以认定原告翟玉梅替被告路春向第三人刘伟借款10000元（约定月利息2%），并向第三人刘伟偿还了借款本息14000元。
通过原告起诉、被告答辩、第三人刘伟的陈述，原被告举证、质证及本院对上述证据的认证，依法查明如下事实：原被告原系夫妻关系，2016年3月8日在奈曼旗民政局协议离婚。原被告婚前被告路春曾向银行贷款5000元，原被告结婚后为偿还该笔贷款，原告最先从其表弟朝古旦处借款偿还；后来为了偿还其表弟朝古旦借款，2015年12月1日原告又从第三人刘伟处借款10000元（约定月利息2%）。该笔借款原被告离婚时未涉及；原被告离婚后原告为了明确该笔借款的还款义务人，在原告翟玉梅的要求下被告路春于2016年5月1日为原告出具了一枚金额为10000元的借据（借据上写明是”欠刘伟的钱，利息2分”）。该笔借款经第三人刘伟催要，原告于2016年12月偿还了2000元，2017年12月份又偿还了12000元；该笔借款现已偿还完毕。庭审过程中被告路春承认其婚前有银行贷款5000元，婚后本息其偿还了10000多元，被告主张其是用本人挣的钱偿还的借款，否认原告借款是为了偿还其婚前贷款，但未提供相应证据。
本院认为，被告路春于2016年5月1日为原告出具的金额为10000元的借据（写明债权人为刘伟），应视为被告路春认可翟玉梅曾于2015年12月1日向第三人刘伟借款10000元（约定月利率2%）；同时还可以认定拖欠第三人刘伟债务属于被告路春的个人债务，在原被告离婚后被告路春有义务偿还该笔借款。原告提供的收据虽然第三人刘伟不认可是由其本人出具的，被告也否认其向第三人偿还过借款；但是第三人刘伟承认其两次收到偿还的借款本息14000元，综合本案具体情况并依据民事案件的证明标准，可以认定原告偿还第三人刘伟借款本息合计14000元（此款包括4000元利息，按实际借款时间及双方对利息的约定4000元利息属于未足额支付利息）属于代替被告路春向刘伟偿还债务可能性较大。
原告翟玉梅向第三人刘伟借款，用于周转偿还被告路春的婚前个人贷款，使被告路春与银行之间债务关系消灭，间接使被告路春获得了一定的财产利益。对原告翟玉梅而言，原告向第三人刘伟借款代被告路春偿还被告的婚前银行贷款使原告财产利益受到了损失；同时原告翟玉梅代被告偿还婚前贷款使被告路春受益，原告代被告偿还贷款也没有法律上的根据，此案符合法律关于不当得利的有关规定。庭审过程中被告路春辩解其婚前的5000元贷款，原被告婚后被告路春用其所挣的钱偿还，因未提供相应的证据反驳，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，被告路春有义务将原告翟玉梅代其偿还给第三人刘伟的借款本息14000元偿还给原告翟玉梅，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一.被告路春于本判决生效后十日内偿还原告翟玉梅14000元；
二.驳回原告翟玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担10元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年六月十日
书 记 员 席乌日罕