江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第01105号
原告张晚霞。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告刘军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告张晚霞与被告刘军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张晚霞及其委托代理人徐燕、葛新硕，被告刘军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晚霞诉称：2015年4月8日18时25分左右，被告刘军驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车沿盛泽镇西二环路由南向北行驶转弯时，遇原告张晚霞驾驶二轮电动自行车由南向北行驶至该地点造成两车相撞，原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交巡警大队作出事故认定，被告刘军负本起事故的主要责任。肇事车辆苏e×××××登记于被告刘军名下，该车辆已在被告太保吴江支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因协商不成，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失22975.25元，其中：医疗费4425.25元，住院伙食补助费250元，营养费1500元，护理费4200元，误工费12300元，交通费300元，共计22975.25元；2、由被告承担本案的诉讼费及鉴定费1680元。
被告刘军辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但事发时自己尚不知情，后因交警诱导，且以为车子投保了交强险和商业险，事情又不大，所以认可了逃逸并签字。本次事故并没有交强险条例规定的不赔偿的情形，故保险公司应予以赔偿。事故发生后被告已为伤者垫付了5000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太保吴江支公司辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业险含不计免赔险，但是经交警部门认定，事发后刘军驾驶车辆逃离现场。根据交强险条例等相关规定，认定肇事者逃逸的，保险公司不承担赔偿责任，或者说赔偿的终局责任人是侵权人。同时事故车辆事发时车辆年检有效期是2013年2月，而事故发生于2015年4月，同样车辆超期年检，也不属于保险公司的赔偿范围。综上，由于刘军事发后驾驶车辆逃离现场，以及车辆逾期两年多未年检，本案的赔偿责任均应当由刘军个人承担。至于原告诉请的项目请求法院依法认定，诉讼费及鉴定费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月8日18时25分许，被告刘军驾驶苏苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由南向北行驶至事故地点左转弯时，遇原告张晚霞驾驶二轮电动自行车由南向北行驶至该地点，造成双方车辆受损、张晚霞倒地受伤的交通事故。事发后刘军驾驶车辆逃离现场。2015年4月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字（2015）第024256号道路交通事故认定书，认定被告刘军负本起事故的主要责任，原告张晚霞负次要责任。事故发生后，原告张晚霞被送往医院治疗，经诊断为骶尾部挫伤。2015年7月26日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对张晚霞的伤情进行鉴定，鉴定意见为：建议张晚霞伤后30日考虑予营养支持；其伤后住院期间及出院后30日考虑予一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后90日较为合适。
另查，肇事车辆苏e×××××的所有人为刘军，该车辆在太保吴江支公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔。本次事故发生在保险期间。
庭审中，原告委托代理人确认被告刘军已垫付医药费5000元。
上述事实有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2015）第024256号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故商业险保单、出院记录、病历、苏州大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、太平洋保险机动车第三者责任保险条款（2009版）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张4425.25元，并提交医疗费发票、病历、出院记录、用药清单。被告太保吴江支公司和被告刘军均认为医疗费应扣除39.10元的统筹支出，认可医疗费为4386.15元，另外应扣除15%的非医保用药费用。庭审中原告同意扣除39.10元的统筹支出，医疗费主张4386.15元。本院认为，虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条款系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告太保吴江支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可由相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告太保吴江支公司要求扣除非医保用药部分医疗费用的主张，本院不予采纳，故本院认定原告的医药费损失共计4386.15元。
二、住院伙食补助费。原告主张250元，按照50元／天，计算5天。被告太保吴江支公司和被告刘军均予认可。本院认定住院伙食补助费为250元。
三、营养费。原告主张1500元，以30天、每天50元的标准计算。被告太保吴江支公司认可营养费每天30元的标准计算30天为900元。被告刘军认可900元。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为1500元。
四、护理费。原告主张4200元，按照120元／天，计算35天。被告太保吴江支公司认可护理费80元／天，计算35天为2800元。被告刘军认可2800元。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认定护理费100元／天，计算35天为3500元。
五、误工费。原告主张12300元，按照4100元／月，计算3个月。原告为此提供了中国农行银行吴江盛泽东方丝绸市场支行出具的事故前一年的银行对帐明细单及吴江众城实业有限公司的证明。被告太保吴江支公司认为从银行对帐单上反映出原告13个月的平均收入为3373.14元，且原告没有提供事发后是否减少或者减少了多少收入的证据，故对原告的误工费主张不予认可。被告刘军的意见与太保吴江支公司一致。本院认为，银行对帐单明细反映原告在受伤后3个月内无工资性收入，故应由侵权人赔偿原告误工费损失。根据纺织行业的一般收入水平，结合原告从事的工种，本院酌定原告的误工费为3000元／月计算，误工期限3个月较为合理。本院认定，误工费为9000元。
六、交通费。原告主张300元，但未提供交通费票据。被告太保吴江支公司和被告刘军均认可50元。结合治疗的次数、地点等，本院酌定交通费为200元。
本案的争议焦点为：被告刘军是否构成肇事逃逸？被告太保吴江支公司是否应对原告损失承担直接赔偿责任？
原告主张：被告刘军逃逸事实明确，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2015）第024256号道路交通事故认定书中已有明确记载。无论被告刘军是否构成肇事逃逸，被告太保吴江支公司均应在交强险范围内对原告的损失进行直接赔偿。
被告刘军认为，其在事发后虽然离开了现场，但是并不是逃逸，而是其并不知情，并且在交警找到其时车痕还保留着，如果其知情，完全可以把车撞的痕迹洗掉。被告的情形不属于逃逸，其在太保吴江支公司投保了交强险和第三者商业险，保险公司理应在交强险及商业险范围内赔偿。
被告太保吴江支公司认为，本次交通事故被告刘军逃逸事实明确，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2015）第024256号道路交通事故认定书中已有明确记载，根据交强险条例等相关规定，逃逸的主观恶性较大，赔偿的终局责任人应是肇事逃逸人，如果法院在判决中认为保险人应当予以先行赔付，本案中被告刘军垫付的费用不应当再由保险公司予以返还，应直接予以扣除。同时事故车辆事发时车辆年检有效期是2013年2月，而事故发生于2015年4月，同样车辆超期年检，也不属于保险公司的赔偿责任，由于刘军事发后驾驶车辆逃离现场，以及车辆逾期两年多未年检，本案的赔偿责任均应当由刘军个人承担。且驾驶员驶离现场既无法定事由，又不能作出合理解释，故应当认定为逃逸，肇事后逃逸属于法律法规的禁止性规定，保险合同中已约定为保险公司的免责条款，并用黑体字加深加粗，故太保吴江支公司有权拒赔。
本院分析后认为，被告刘军在发生交通事故后，既未立即报警，也未及时将受伤人员送医治疗，而是驾驶车辆逃离现场，吴公交认字（2015）第024256号道路交通事故认定书中也对此作了明确记载，故本院认定被告刘军的行为构成逃逸。交通肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，太保吴江支公司的机动车辆保险条款（2009版）对此亦明确约定交通肇事后逃逸属于免责条款，并用黑体字加深加粗，被告刘军已确认其收到了保险条款，根据保险法及相关司法解释的相关规定，应视为太保吴江支公司已尽到了提示义务，太保吴江支公司可据此免除商业三责险的赔偿责任，但其仍应在交强险规定的赔偿项目和范围内向作为第三者的原告承担先行赔付义务，并在赔偿后可向责任人追偿。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张晚霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：因被告刘军是肇事司机，又是肇事车辆的所有人，该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告太平洋保险应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿项目分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项下为6136.15元，未超过交强险中医疗费用项目的赔偿限额，被告太保吴江支公司应在交强险范围内予以赔偿。死亡伤残赔偿项下费用为12700元，亦未超过交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额。综上，被告太保吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告张晚霞各项损失共计18836.15元；事发后，被告刘军已向原告支付5000元，应从保险公司赔偿的金额中直接扣除。被告太保吴江支公司在赔偿后可向被告刘军追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张晚霞各项损失13836.15元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告刘军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告张晚霞预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月二十二日
书记员 李秋阳