wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈春祥，男，1972年3月17日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,114.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,114.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈春祥，男，1972年3月17日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,114.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,114.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1365号
申请执行人蔡芳茜
被执行人颜丽青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终00503号，依法向被执行人颜丽青发出执行通知书，责令被执行人颜丽青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜丽青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜丽青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币135473元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月八日
书记员 吴子长
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初481号
原告：李美玲，女，1970年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李鲁林，女，1973年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李立民，男，1975年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：稽武，男，1984年10月26日出生，汉族，住安庆市。
被告：安庆恒风特种货物运输有限公司，住所地安庆市曙光路6号。
法定代表人：江伟，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，经理。
李美玲、李鲁林、李立民与稽武、安庆恒风特种货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。现原告李美玲、李鲁林、李立民于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美玲、李鲁林、李立民的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玲、李鲁林、李立民撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李美玲、李鲁林、李立民负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1175号
原告：束庆华，男，1965年3月21日，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：金鑫，男，1991年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区金融城3号楼8层。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告束庆华诉被告金鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束庆华的委托诉讼代理人郝广波、被告人保公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束庆华诉称：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计157723.29元（医疗费15039.79元、住院伙食补助费480元、营养费900元、残疾赔偿金87244元、住院护理费3200元、出院护理费4400元、交通费1000元、误工费37500元、精神抚慰金5000元、财物损失1000元、鉴定费1959.5元，合计157723.29元）；2.被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告金鑫未作答辩。
被告人保公司状辩称：对交通事故发生的事实没有异议，责任认定由法院依法审核。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，100万元），事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药及医保统筹已经支付的费用；住院伙食补助费、营养费没有异议；残疾赔偿金暂不认可；住院护理费和出院护理费，认可60天、一人护理、标准70元/天；交通费认可300元；误工费由法院依法审核；精神抚慰金认可3000元；财物损失不认可；鉴定费我司不承担。
经审理查明：2017年8月6日11时40分，金鑫驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿湖中路由北向南行驶至湖中路金沙湾浴城门口掉头时，与同方向行驶束庆华驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致束庆华受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：金鑫负事故的全部责任，束庆华无责任。事故发生后至2018年3月5日，原告束庆华在建湖县中医院、建湖县人民医院门诊治疗，共用去医疗费用1903.5元。2018年2月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院司鉴所[2018]临鉴字第104号鉴定意见书，认定：1.被鉴定人束庆华因交通事故致腰1椎体压缩性骨折（椎体压缩达1/3）等，构成十级伤残；2.建议误工期限150日为宜、护理期限60日（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期限60日。
另查明，肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，原告束庆华在建湖高度装饰设计有限公司工作。
以上事实，有交通事故责任认定书、原告身份证、行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。金鑫驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与束庆华驾驶的苏Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，致束庆华受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：金鑫负事故的全部责任，束庆华无责任。据此，本院认定原告束庆华因该起事故造成的经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告金鑫承担赔偿责任。被告人保公司辩称，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，因举证期限届满，其未能提供有效证据证明应扣除非医保用药的名称、价格及可替换医保用药的名称、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人保公司辩称，对原告主张的残疾赔偿金暂不予认可，因原告能够提供证据证明其居住在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，对被告人保公司的上述辩称，本院不予采信。被告人保公司辩称，对原告的误工损失不予认可，因原告未能提供有效证据证明其近三年的平均收入水平，故对原告的误工损失，本院酌情参照盐城市区最低工资标准予以支持。原告主张的医疗费损失，依据其提供的医疗费票据，经核减医保统筹报销费用，本院依法核准为1903.5元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费、精神抚慰金、财物损失过高，本院酌情支持6080元、8600元、3000元、400元；原告主张的交通费损失，未能提供证据加以佐证，本院酌情支持500元。综上，原告束庆华因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费1903.5元、住院伙食补助费480元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、护理费6080元、误工费8600元、精神损害抚慰金3000元、财物损失400元，合计109108元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告束庆华因交通事故造成的各项经济损失合计109108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险保险限额内赔偿,于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告束庆华的其余诉讼请求。
案件受理费3454元，减半收取1727元，鉴定费1959.5元，合计3686.5元，由原告束庆华负担506.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年六月一日
书 记 员 沈 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐柳商初字第910号
原告：浙江天正电气股份有限公司。
法定代表人：高天乐。
委托代理人：伍强。
委托代理人：戎雯。
被告：广州正泰电气工程有限公司。
法定代表人：陈邦良。
被告：陈邦良。
本院在审理原告浙江天正电气股份有限公司诉被告广州正泰电气工程有限公司、陈邦良买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江天正电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告负担。
代理审判员 高文丹
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 陈 璐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执28-2号
申请执行人王洪军，男，汉族，个体户，住东明县。
被执行人乔拥军，男，汉族，大专文化，住东明县。
申请执行人王洪军与被执行人乔拥军民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一六年二月二十五日作出（2016）鲁1728执28-1号执行裁定书，查封了被执行人乔拥军所有的位于东明县五四路中段2号房产两处,房产证号分别为为20××16号、20××96号。现查封房产已规划拆迁。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人乔拥军所有的位于东明县房产两处,房产证号分别为为20××16号、20××96号的拆迁补偿费等收入1123700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一七年三月二十日
书记员 逯俊芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1480号
原告：种胜勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司。
代表人：张大圣。
被告：李从怀。
本院在审理原告种胜勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司、李从怀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告种胜勇于2016年4月27日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司、李从怀的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告种胜勇撤回起诉。
本案受理费1502元，减半收取751元，由原告种胜勇负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 单慧洁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3840号
原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。
法定代表人王佩，董事长。
委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。
被告：欧阳曦东，男，1973年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市永置物业管理有限公司与被告欧阳曦东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。
本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张灯
二〇一六年十一月一日
书记员 周璐
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3840号原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。法定代表人王佩，董事长。委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。被告：欧阳曦东，男，1973年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市永置物业管理有限公司与被告欧阳曦东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张灯二〇一六年十一月一日书记员  周璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3939号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市高宝湖路1号，法定代表人：许尔波
被告：梁致富，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李春艳，女，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：梁伟民，男，1962年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：梁富民，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告梁致富、李春艳、梁伟民、梁富民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建海
二〇一八年八月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc08a046-6774-4385-b6fd-a96601457cc4&imgId=ZmMwOGEwNDYtNjc3NC00Mzg1LWI2ZmQtYTk2NjAxNDU3Y2M0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王小松
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3939号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市高宝湖路1号，法定代表人：许尔波被告：梁致富，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李春艳，女，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：梁伟民，男，1962年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：梁富民，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告梁致富、李春艳、梁伟民、梁富民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王建海二〇一八年八月二十一日书记员  王小松
广东省东莞市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤19执323号
东莞市恒旗房地产经纪有限公司、刘宇：
申请执行人东莞市恒旗房地产经纪有限公司依据已生效的本院的（2015）穗仲莞案字第6281号裁决书申请执行被执行人刘宇仲裁纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述裁决书裁决，被执行人刘宇应支付申请执行人东莞市恒旗房地产经纪有限公司居间服务费、违约金、仲裁费合计13880元。本案执行费108元由被执行人承担。
在执行过程中，查明，被执行人刘宇以现金方式于2016年4月24日直接向申请人支付完毕所有执行款13880元，申请执行人特向法院申请结案。本案执行费108元被执行人已缴纳。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。
二〇一六年十月十二日
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇瓮声街7号。
负责人：朱荣光，该行行长。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：张世宝，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：孙茂花（系张世宝妻子），女，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：张世宝（系孙茂花丈夫），男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“邮政银行安图县支行”）与被告张世宝、孙茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安图县支行的委托诉讼代理人王政、被告张世宝及被告孙茂花的委托诉讼代理人张世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行安图县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告之间签订的“粮农宝”直补资金担保借款合同；2、判令二被告立即偿还借款本金31364.21元、利息2228.12元、罚息85.57元（利息暂计算至2018年5月24日），同时承担原告诉讼代理费3000元，共合计36677.90元；并承担2018年5月24日起至全部本金还清为止的利息及罚息；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告夫妻二人因种地需要资金，与原告签订了《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》，合同约定，原告向二被告发放38000元贷款，期限自2014年5月至2026年3月，共计142个月，贷款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为借款人财政粮食直补资金质押。截止2018年5月24日二被告已拖欠原告本金及利息共计33677.90元。现经原告多次催款，被告以种种理由至今未归还本息。
张世宝、孙茂花辩称，承认二被告向原告借款的事实，该贷款都是让我儿子张起君用了，具体干什么用了，我们也不清楚。现在我们确实没有能力偿还，等我们以后有钱了一定偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，张世宝和孙茂花夫妻二人因种地需要资金，与邮政银行安图县支行签订了《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》，合同约定，原告向张世宝和孙茂花发放38000元贷款，期限自2014年5月13日至2026年3月1日，共计142个月，贷款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为借款人财政粮食直补资金质押（每年为5249元）；同时约定，不按期归还本金及利息的，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反约定条款的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、旅差费等合理、必要的支出，由合同双方按照法律、法规要求承担。贷款逾期后，经邮政银行安图县支行多次派员催收，张世宝、孙茂花只偿还至2017年3月10日之前的部分本金和利息，剩余部分以种种理由至今未归还。截止2018年5月24日为止，张世宝、孙茂花已拖欠原告本金、利息和罚息共计33677.90元。
另查明，邮政银行安图县支行因与张世宝、孙茂花金融借款合同纠纷委托安图县明月法律服务所法律工作者参加本案诉讼，并于2018年6月19日与安图县明月法律服务所签订民事委托代理合同，约定就邮政银行安图县支行与张世宝、孙茂花金融借款合同纠纷一案，邮政银行安图县支行支付一审诉讼代理费3000元。合同签订后，邮政银行安图县支行按约向安图县明月法律服务所支付一审诉讼代理费3000元。
认定上述事实的主要证据有：邮政银行安图县支行营业执照、贷款申请表（张世宝和孙茂花签名）、财政直补资金质押担保贷款委托扣款授权书、农户直补资金担保贷款资格确认单、“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、民事委托代理合同及安图县明月法律服务所代理费收据等。
本院认为，邮政银行安图县支行与张世宝、孙茂花之间签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张世宝、孙茂花未及时偿还借款，并且明确表示无能力偿还到期的借款，对此，应当承担全部民事责任。故邮政银行安图县支行主张解除合同、由张世宝、孙茂花偿还借款本金31364.21元及利息2228.12元、罚息85.57元(自2014年5月13日至2018年5月24日，按月利率8.515%加罚息50%计算至还清为止)、诉讼代理费3000元、共计36677.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行于2014年5月13日与被告张世宝、孙茂花签订的《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》；
二、被告张世宝、孙茂花于本判决生效后立即偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款本金31364.21元、利息2228.12元、罚息85.57元，共计33677.90元（自2014年5月13日暂计算至2018年5月24日，剩余计算至全部还清为止，利息按照约定利率和罚息利率计算）；
三、被告张世宝、孙茂花于本判决生效后立即支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行诉讼代理费3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告张世宝、孙茂花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年八月二十日
书记员 惠姝宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第252号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张荣广，男。1996年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年；2007年因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年11月因盗窃被行政拘留7日，并处罚金500元；2011年3月1日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金1000元；2012年4月被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金5000元。2013年1月28日刑满释放。2013年5月22日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2013年6月25日被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张荣广犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人张荣广到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年5月22日中午，被告人张荣广骑着一辆黑色立马牌脚蹬式电动车行至涧西区长安路与西苑路交叉口东北角时，发现被害人徐某正在卖草莓，遂趁其不备将其挂在自行车左车把上的手提袋盗走，后骑电动车沿长安路拐上中州路向谷水方向逃走。在其逃跑的过程中，张荣广将所盗窃的手提袋内财物取出后，将手提袋及剩余物品丢弃到洛阳市涧西区红卫村铁路旁的一垃圾堆上，后逃窜至涧西区谷东村村口被该局巡逻大队民警抓获。张荣广所盗窃被害人徐某的手提袋内物品有：卡萨米亚蛋糕店充值卡一张，上有余额423.3元；大张购物卡一张，尚有余额247.5元；现金人民币80元；索尼LT26型手机一部，经鉴定该手机被盗是价值为1616元。
上述事实，被告人张荣广开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张荣广在公安机关的供述和辩解，被害人王某、高某、杜某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被盗物品及作案地点照片，作案工具，扣押、发还物品清单，刑事判决书及被告人张荣广的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张荣广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张荣广在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张荣广认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张荣广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 赖晓梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3284号
民事判决书
原告：李铁荣，女，1962年9月4日生，汉族，住前郭县。
被告：高娃，女，1985年2月2日生，蒙古族，户籍地：前郭县。
原告李铁荣诉被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李铁荣到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李铁荣诉称：被告于2017年1月1日向原告借款28000元，承诺按年利20%给付原告利息，并出具借据一枚。现原告要求被告还款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告偿还借款28000元及按年利20%给付利息。
高娃未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2017年1月1日被告高娃为原告出具借据一枚，载明：“今有借款人高娃向出借人李铁荣借到人民币28000元，用于买房。借款利息为20%，借款本息约定于2017年12月30日还清，逾期不还，借款人应付出借人主张还款所有支付费用，借款人高娃”。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告高娃双方借贷关系成立，故被告应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，故原告要求还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息的诉求，亦不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娃于判决生效后立即偿还原告李铁荣借款人民币28000元，并自2017年1月1日起按照年利20%给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年八月七日
书记员 金海涛
吉�省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3433号
原告：赵某，住敦化市。
被告：秦某，自然情况不详。
原告赵某与被告秦某离婚一案，本院于2018年9月10日立案。原告赵某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年九月十七日
书 记 员 董雪薇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3384-1号
申请执行人叶秀娇，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人叶议康，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶谋裕，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2843号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人叶谋裕发出执行通知书，责令被执行人叶谋裕立即向申请执行人叶秀娇支付借款人民币70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币950元，但被执行人叶谋裕未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月17日决定将被执行人叶谋裕纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人叶谋裕名下无银行存款、房产、车辆等其他财产信息。申请执行人叶秀娇未能举证被执行人有其他可供执行的财产，据查，被执行人长期外出，在村中没有可供执行的财产。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 磊
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1297号
原告：曹斌，男，1987年8月15日生，汉族，工人，住长春市双阳区山河街道镇区委四棵树组。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告：韩福龙，男，1964年10月20日生，汉族，个体，住长春市朝阳区红旗街道开工胡同南委***组。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律服务工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。法定代表人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：杨松，男，该公司职员。
原告曹斌与被告韩福龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌委托诉讼代理人王国民、被告韩福龙委托诉讼代理人刘玉军、被告安华保险长春公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费35000.00元、拖车费500.00元,共计35500.00元，扣除吉CD50**号车辆交强险赔付的1999.48元和3612.00元，要求赔付29888.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日17时,岳洪拔驾驶被告韩福龙名下的吉CD50**号重型半挂牵引车（拖带吉A9R**号挂车），沿长清公路由南向北行驶，至长清公路70公里70米时，与前方同向陆丹丹驾驶的吉A3NL**号小型轿车相撞，后陆丹丹驾驶的吉A3NL**号小型轿车与前方王东升驾驶的吉A916**号小型轿车相撞，致车辆损坏。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出交通事故认定书,岳洪拔承担事故的全部责任,原告无责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在安华保险长春公司投保了商业三者险,交强险已赔付完毕,因被告保险公司出具了拒赔通知书不予理赔，故将三者保险公司列为被告，现依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
韩福龙辩称，对原告的诉求不承担任何责任，应由保险公司承担全部赔付责任。投保人投保时保险人没进行明示及提示，违背保险法第十七条的规定。《道路运输从业人员管理规定》、《道路运输行政处罚规定》系行政机关的规章，不能对抗保险法十七条，保险公司不予理赔，没有事实及法律依据。
安华保险长春公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额为1000000.00元的商业险，事故发生在保险期内，该车使用性质是货运，肇事司机岳洪拔在事故发生时并未取得道路货物运输从业资格证书，其行为违反了交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，《道路运输行政处罚规定》第十七条对违反该规定的行为规定了相应的处罚，同时其行为也违反了我公司商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定：“下列情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”因肇事司机未取得相应从业资格证，其情形符合商业三者险免赔的相关约定，故对原告各项诉求，我方不承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日17时,岳洪拔驾驶韩福龙所有的吉CD50**号重型半挂牵引车（拖带吉A9R**号挂车），沿长清公路由南向北行驶，至长清公路70公里70米处，与前方同向陆丹丹驾驶曹斌所有的吉A3NL**号小型轿车相撞，吉A3NL**号小型轿车又与前方同向王东升驾驶的吉A916**号小型轿车（载乘张敬东、姜德明）相撞，致车辆损坏，陆丹丹、张敬东、姜德明、王东升受伤。2017年12月5日，曹斌与安华保险长春公司达成协议，吉A3NL**号小型轿车一次性确定损失35000.00元，残值6000.00元；安华保险长春公司赔偿曹斌29000.00元。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出交通事故认定,岳洪拔承担事故的全部责任,陆丹丹、张敬东、姜德明、王东升无责任。吉CD50**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在安华保险长春公司投保了商业三者险。吉A916**号、吉A3NL**号小型轿车均在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在上述保险的保险期间内。安华保险长春公司以“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书”保险人不负赔偿责任为由，拒绝对韩福龙理赔。吉CD50**号重型半挂牵引车车主系韩福龙，岳洪拔肇事时系受韩福龙雇佣从事雇佣活动。本次事故中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿曹斌车辆损失1999.48元。
上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、协议书、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，岳洪拔驾驶车辆与陆丹丹、王东升驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，岳洪拔承担事故全部责任，给曹斌造成财产损失应予以赔偿。岳洪拔驾驶吉CD50**号重型半挂牵引车在履行职务时发生交通事故，应由车主韩福龙承担赔偿责任。吉CD50**号重型半挂牵引车在安华保险长春公司投保了商业险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安华保险长春公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，由韩福龙赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。安华保险公司在本案中以交通部规章的禁止性规定作为免责事由拒赔，并非以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由，不符合上述规定，故仅仅尽到提示义务不能产生免责效力；安华保险长春公司提供的证据不足以证明对免责条款尽了解释、说明义务，故其免责的辩解意见不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产限额内已经向曹斌赔偿，曹斌诉请的车辆损失费中包含残值6000.00元，上述费用在应赔偿额中剔除，故安华保险长春公司在商业险限额内应赔偿的财产损失为23888.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(二)第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告曹斌财产损失23888.52元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元（已减半收取），由原告曹斌负担76.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担198.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 柳
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1297号原告：曹斌，男，1987年8月15日生，汉族，工人，住长春市双阳区山河街道镇区委四棵树组。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：韩福龙，男，1964年10月20日生，汉族，个体，住长春市朝阳区红旗街道开工胡同南委***组。委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律服务工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。法定代表人：孙占江，经理。委托诉讼代理人：杨松，男，该公司职员。原告曹斌与被告韩福龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌委托诉讼代理人王国民、被告韩福龙委托诉讼代理人刘玉军、被告安华保险长春公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费35000.00元、拖车费500.00元,共计35500.00元，扣除吉CD50**号车辆交强险赔付的1999.48元和3612.00元，要求赔付29888.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日17时,岳洪拔驾驶被告韩福龙名下的吉CD50**号重型半挂牵引车（拖带吉A9R**号挂车），沿长清公路由南向北行驶，至长清公路70公里70米时，与前方同向陆丹丹驾驶的吉A3NL**号小型轿车相撞，后陆丹丹驾驶的吉A3NL**号小型轿车与前方王东升驾驶的吉A916**号小型轿车相撞，致车辆损坏。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出交通事故认定书,岳洪拔承担事故的全部责任,原告无责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在安华保险长春公司投保了商业三者险,交强险已赔付完毕,因被告保险公司出具了拒赔通知书不予理赔，故将三者保险公司列为被告，现依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。韩福龙辩称，对原告的诉求不承担任何责任，应由保险公司承担全部赔付责任。投保人投保时保险人没进行明示及提示，违背保险法第十七条的规定。《道路运输从业人员管理规定》、《道路运输行政处罚规定》系行政机关的规章，不能对抗保险法十七条，保险公司不予理赔，没有事实及法律依据。安华保险长春公司辩称，肇事车辆在我公司投保了限额为1000000.00元的商业险，事故发生在保险期内，该车使用性质是货运，肇事司机岳洪拔在事故发生时并未取得道路货物运输从业资格证书，其行为违反了交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，《道路运输行政处罚规定》第十七条对违反该规定的行为规定了相应的处罚，同时其行为也违反了我公司商业保险条款第二十四条第二款第六项的规定：“下列情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”因肇事司机未取得相应从业资格证，其情形符合商业三者险免赔的相关约定，故对原告各项诉求，我方不承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日17时,岳洪拔驾驶韩福龙所有的吉CD50**号重型半挂牵引车（拖带吉A9R**号挂车），沿长清公路由南向北行驶，至长清公路70公里70米处，与前方同向陆丹丹驾驶曹斌所有的吉A3NL**号小型轿车相撞，吉A3NL**号小型轿车又与前方同向王东升驾驶的吉A916**号小型轿车（载乘张敬东、姜德明）相撞，致车辆损坏，陆丹丹、张敬东、姜德明、王东升受伤。2017年12月5日，曹斌与安华保险长春公司达成协议，吉A3NL**号小型轿车一次性确定损失35000.00元，残值6000.00元；安华保险长春公司赔偿曹斌29000.00元。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出交通事故认定,岳洪拔承担事故的全部责任,陆丹丹、张敬东、姜德明、王东升无责任。吉CD50**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在安华保险长春公司投保了商业三者险。吉A916**号、吉A3NL**号小型轿车均在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在上述保险的保险期间内。安华保险长春公司以“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书”保险人不负赔偿责任为由，拒绝对韩福龙理赔。吉CD50**号重型半挂牵引车车主系韩福龙，岳洪拔肇事时系受韩福龙雇佣从事雇佣活动。本次事故中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿曹斌车辆损失1999.48元。上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、协议书、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，岳洪拔驾驶车辆与陆丹丹、王东升驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，岳洪拔承担事故全部责任，给曹斌造成财产损失应予以赔偿。岳洪拔驾驶吉CD50**号重型半挂牵引车在履行职务时发生交通事故，应由车主韩福龙承担赔偿责任。吉CD50**号重型半挂牵引车在安华保险长春公司投保了商业险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安华保险长春公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，由韩福龙赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。安华保险公司在本案中以交通部规章的禁止性规定作为免责事由拒赔，并非以法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由，不符合上述规定，故仅仅尽到提示义务不能产生免责效力；安华保险长春公司提供的证据不足以证明对免责条款尽了解释、说明义务，故其免责的辩解意见不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产限额内已经向曹斌赔偿，曹斌诉请的车辆损失费中包含残值6000.00元，上述费用在应赔偿额中剔除，故安华保险长春公司在商业险限额内应赔偿的财产损失为23888.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告曹斌财产损失23888.52元，于本判决生效后一次性给付；二、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元（已减半收取），由原告曹斌负担76.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担198.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年九月十一日书记员  杨 柳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4473号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：孟令双，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孟令双金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审479号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人吕超（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2[2014]第137号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定�裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 段博誉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1054号
原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。
法定代表人：刁凤芝，行长。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：沈银波，女，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
被告：金昌植，男，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告沈银波、金昌植之间借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼。被告沈银波、金昌植经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.沈银波、金昌植共同偿还借款本金896793.11元及支付截止2017年7月21日的利息、罚息共计12202.48元以及之后的利息（自2017年7月22日起至实际给付之日止，按罚息年利率12.16572%计算）；2.民生银行延边分行对沈银波、金昌植的抵押物享有优先受偿权；3.沈银波、金昌植承担本案的案件受理费、律师代理费。事实和理由：2016年7月4日，民生银行延边分行与沈银波、金昌植签订借款合同，约定沈银波、金昌植向民生银行延边分行借款95万元，执行利率为年利率8.11048%，逾期利率为按贷款利率的基础上上浮50%，借款期限为120个月，沈银波、金昌植为上述借款抵押共同共有的延房权证字第x**号、延房权证字第x**号两套房屋，并办理抵押登记手续。2016年7月5日，民生银行延边分行向沈银波指定的账户发放了贷款95万元。借款后，沈银波、金昌植支付截止2017年7月21日的部分本息。经多次催要未果，故诉至法院。
沈银波、金昌植未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，民生银行延边分行与沈银波、金昌植之间签订借款合同，约定沈银波、金昌植向民生银行延边分行借款95万元，借款期限120个月，借款用途为借新还旧，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）的基础上上浮66%，利率每年一月一日调整，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，支付方式为民生银行延边分行根据沈银波、金昌植的委托，将贷款资金划入给沈银波、金昌植指定的沈承龙的中国民生银行延边分行账户，账号为xxx，按月等额本息还款，如发生违约行为，民生银行延边分行有权要求沈银波、金昌植支付诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，民生银行延边分行与沈银波、金昌植之间签订担保合同，约定沈银波、金昌植为上述借款抵押共同共有的延房权证字第x**号、延房权证字第x**号两套房屋。2016年7月5日，双方到延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第x**号、延房他证字第第xxx号，他项权利人为民生银行延边分行。2016年7月5日，民生银行延边分行向沈银波、金昌植指定的沈承龙名下中国民生银行延边分行账户发放贷款95万元，约定借款期限自2016年7月5日至2026年7月4日，执行年利率为8.11048%。截止2017年7月21日沈银波、金昌植拖欠借款本金896793.11元及利息、罚息共计12202.48元。
另查，民生银行延边分行为本次诉讼向吉林吉延律师事务所支付律师代理费27200元。
认定上述事实的证据有：营业执照、借款合同、担保合同、房地产抵押财产清单、房屋他项权证、中国民生银行借款凭证、贷款详细信息、律师代理费发票，以及民生银行延边分行的庭审陈述。
本院认为，民生银行延边分行与沈银波、金昌植之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，民生银行延边分行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，民生银行延边分行已按照约定履行了放款义务，沈银波、金昌植应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但沈银波、金昌植至今未履行完还款义务，因此应承担还款责任及违约责任。对民生银行延边分行要求沈银波、金昌植偿还借款本金896793.11元，支付截止2017年7月21日止的利息、罚息共计12202.48元以及之后利息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于民生银行延边分行要求在沈银波、金昌植未能依约定履行上述还款义务的情况下，对沈银波、金昌植的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因沈银波、金昌植已将其共同共有的房屋与民生延边分行签订了担保合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于民生银行延边分行要求沈银波、金昌植共同承担律师代理费27200元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。沈银波、金昌植经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈银波、金昌植于本判决生效后立即向中国民生银行股份有限公司延边分行共同返还借款本金896793.11元，并支付截止2017年7月21日的利息、罚息共计12202.48元以及之后的利息（自2017年7月22日起至实际给付之日止，按逾期年利率12.16572%计算）；
二、如沈银波、金昌植在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，中国民生银行股份有限公司延边分行有权对沈银波、金昌植抵押的两套房屋（坐落在延吉市天池路清水源小区xxx、建筑面积xx平方米、延房权证字第x**号；坐落在延吉市前进路xxx、建筑面积xx平方米、延房权证字第x**号），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、沈银波、金昌植于本判决发生法律效力后立即向中国民生银行股份有限公司延边分行支付律师代理费27200元。
如沈银波、金昌植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13163元（原告已预交），公告费600元，共计13763元，由沈银波、金昌植共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李美燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2529号
原告:伏兆秀，女，1965年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：田剑，男，1987年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江宁区东山镇文婧西路108号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
原告伏兆秀诉被告田剑、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人民财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏兆秀的委托诉讼代理人郝广波，被告田剑的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼，被告中国人民财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告伏兆秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿费用129788.92元（医疗费8174.92元、住院伙食补助费720元、营养900元、残疾赔偿金87244元、护理费6000元、误工费18000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元、司法鉴定费1750元，合计129788.92元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告田剑辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，对被告主张的赔偿金额由法院依法审核，被告垫付了前期医疗费用24139.61元，请求法院一并处理。
经审理查明：2017年1月11日21时，被告田剑驾驶小型客车，沿建湖县向阳路皇家罗马婚纱店门前路段与沿道路正常驾驶电动自行车的原告伏兆秀相撞，致伏兆秀受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定田剑负事故的全部责任，伏兆秀不负责任。事故发生后，伏兆秀在建湖县人民医院住院治疗24天，共支出医疗费32314.53元，其中被告田剑垫付医疗费24139.61元。2018年5月4日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：伏兆秀因交通事故致左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左腓骨骨折等经治疗目前遗有左下肢功能障碍构成十级伤残。建议其误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月（1人护理）、2个月。
另查明，被告田剑驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2012年原告伏兆秀的房屋被拆迁征用，目前被调换安置在建湖县翠华云居小区。事故发生前原告伏兆秀与其儿子付坤一同经营建湖县近湖潘大师炸鸡腿餐厅,但其未向法庭提交具体的工资明细。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、拆迁安置补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告伏兆秀因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，被告田剑负事故的全部责任，故原告的损失由被告人民财保南京分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的医药费，本院依据其提交的有效票据核准为32314.53元，原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均是按照司法鉴定意见为依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院酌情按照每天80元的标准支持其护理费共计4800元。原告主张的精神损害抚慰金、交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定3000元、500元、800元。事故发生前原告伏兆秀与其儿子付坤一同经营建湖县近湖潘大师炸鸡腿餐厅,但未向法庭提交具体的工资明细，本院酌情按照盐城市最低工资标准支持其误工损失共计10320元。综上，原告伏兆秀因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费32314.53元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费4800元、残疾赔偿金87244元、交通费500元、误工费10320元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计140598.53元。被告田剑垫付的医疗费请求在本案中一并予以处理，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告伏兆秀因交通事故造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险范围内赔偿140598.53元，其中向原告伏兆秀支付116458.92元、向被告田剑支付24139.61元。上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伏兆秀的其余诉讼请求。
案件受理费2896元，减半收取1448元，鉴定费1750元，合计3198元，由原告伏兆秀负担198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周蒙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4620号
原告：袁春锋，男，汉族，1972年6月24日生，无职业，现住宁江区。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
原告:赵双波，男，汉族，1970年4月15日生，无职业，河南清丰人，现住宁江区。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区海丰大路943号。
负责人：马永光，经理。
委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
委托代理人：岳晓可，男，1974年2月3日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区，公司员工。
原告袁春锋、赵双波与被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称寿险四平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告袁春锋与赵双波及二人的委托代理人闫伟东及被告的委托代理人裴海波与岳晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春锋、赵双波诉称：2016年7月25日，原告在被告处为自有的豫A3UY**号奔驰牌轿车投保了商业险，保险期间为2016年7月25日至2017年7月25日，险种为：机动车损失险、全车盗抢险等，其中全车盗抢险保险金额为305424元。2017年6月22日晚，原告投保的奔驰车在松原市宁江区伯都讷大街被抢，松原市公安局宁江区一分局于2017年6月23日正式立案。现该案正在侦破过程中，被抢车辆至今未找到。案发后，原告向被告申请理赔，被告于2018年7月19日做出了拒赔通知。故请求判令被告给付原告理赔款305424元及利息。
寿险四平公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。没有证据证明原告是本案涉案保险车辆的所有人。原告现无证据证明其是具备保险利益。故原告诉讼主体不适格。二、本案涉案的车辆不存在被抢劫的事实。1、被告的代理人到“抢劫案”办案单位松原市宁江区公安一分局刑警大队了解案件相关情况得知，案件在本案原告报案时当场即抓获嫌疑人一名，办案单位对该名嫌疑人采取刑事拘留强制措施后向检察机关报请逮捕未获批准，将该嫌疑人转为取保候审强制措施后再次向检察机关报请逮捕仍未获批准，取保候审强制措施期限届满前将该嫌疑人转为监视居住强制措施，后在该人监视居住期限届满时解除，现办案单位对该人未采取任何刑事强制措施手段。上述情况说明按现有证据检察机关并不认为该名嫌疑人构成犯罪，更不构成抢劫罪。故涉案的保险车辆不存在被抢劫事实。2、经办案单位调查核实该嫌疑人是受本案保险车辆抵押权人的委托，对该车辆行使担保物权。依据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定：行为人为索要债务，使用暴力、暴力威胁等手段一般不以抢劫罪定罪处罚，构成故意伤害罪等其他犯罪的，依据刑法第二百三十四条等规定处罚。从法律角度评判该事实亦不应认定为抢劫罪，故涉案的保险车辆不在盗抢险理赔范围。3、经查询涉案的保险车辆现况为正常上路行驶状态，在公安交警系统查询涉案车辆于2017年11月15日在我省吉林市厦门街有一违章拍照，2018年该车在黑龙江省违章次数多达11次。且办案单位并未将该车辆信息纳入盗抢信息平台。上述情况说明涉案保险车辆并没有被认定抢劫事实。三、本案车辆不在保险理赔规范。本案原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险等，被告对合同约定的理赔范围承担保险责任。本案不存在抢劫的事实已经显而易见在此不做累述。保险合同条款约定：“因诈骗引起的任何损失；因投保人、被保险人与他人的民事、经济纠纷导致的任何损失”不再理赔范围。原告在被告处投保时答辩人详细向原告解读了保险条款，并对免责条款向原告做了特殊释明。原告对合同条款内容已充分了解并签字表示接受合同条款。故对本案出现的可能为抵押权人行使担保物权或是本案原告买车时被他人诈骗等情况均不属于保险责任。综上所述，本案涉案的保险车辆不存在被抢劫的事实，也不在保险理赔范围内，故被告不应承担保险理赔责任。
经审理查明：2016年7月25日，赵双波为涉案车辆投保了全车盗抢险等保险，保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日，保险金额为305424元。保险单显示涉案车辆的登记车主为王振鹏。原告提供了四份车辆质押合同，最后的一份合同显示涉案车辆高雪以15.8万元的价格质押给袁春锋。2017年6月22日袁春锋到松原市公安局宁江一分局报案称涉案车辆在当日晚上在松原市宁江区伯都讷大街被抢，2017年9月26日公安机关出具材料证实已经受理该案，被抢车辆未找到。
本院认为：现原告没有提供充分的证据证实原告对涉案车辆具有保险利益，原告袁春锋、赵双波的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回袁春锋、赵双波的起诉。
案件受理费2941元，由本院退还给二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年八月三十日
书记员 红格尔
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1634号
申请执行人：黄素贞，女，1962年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林志平，男，1988年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡永针，男，1982年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人黄素贞与被执行人林志平、蔡永针纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50675.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2483号
原告：赵文明，男，住通榆县。
被告：王树林，男，住科右中旗。
原告赵文明与被告王树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明到庭参加诉讼，被告王树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文明向本院提出诉讼请求：要求判令王树林给付货款24000元。事实和理由：2015年1月1日，王树林经李长锁联系赊购我的化肥，价款24000元。王树林为我出具欠据一份，欠款金额24000元，约定于2016年1月1日前还款，逾期按月利率2分计算利息。此款到期后经我多次索要，王树林未予给付。
王树林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王树林未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王树林经李长锁联系赊购赵文明化肥，价款24000元。王树林为赵文明出具欠据一份，欠款金额24000元，双方约定于2016年1月1日前还款。
本院认为，2015年1月1日，王树林经人联系赊购赵文明的农资，价款24000元。王树林为赵文明出具了24000元的欠据一份，双方约定于2016年1月1日前还款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王树林赊购赵文明农资，其为赵文明出具欠据一份，双方之间的买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。王树林应当依法给付赵文明欠款24000元
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
王树林给付赵文明货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费260元，由王树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一八年九月五日
书记员 孙成江
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初120号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人王华国，务农。2005年因犯寻衅滋事罪被十堰市郧县人民法院判处有期徒刑一年，2006年因犯盗窃罪被十堰市郧县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年4月2日因犯盗窃罪被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王华国犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人王华国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月27日，被告人王华国乘车至大悟县宣化镇姚畈村，至28日凌晨1时许，被告人王华国采取掂门入室的手段，进入姚畈村十字街130号被害人刘某二楼卧室内，正在实施盗窃时，被刘某的妻子徐某甲发现，徐某甲大声呼喊，王华国遂逃离现场，刘某起床追赶，后王华国被刘某等人抓住并扭送至大悟县宣化派出所。
上述事实，被告人王华国在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的大悟县公安局出具的调取证据通知书、调取证据清单、一本通交易明细、盗窃现场平面示意图、现场照片、抓获现场照片、抓获经过、前科查询证明、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、人员基本信息；证人徐某甲、曾某、颜某、徐某乙的证言；被害人刘某的陈述；被告人王华国的供述与辩解；辨认笔录、提取证据笔录、提取证据清单及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表；指纹鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王华国入户后，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王华国在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人王华国当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王华国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1204号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：马建国，男，1975年5月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告马建国、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张超英、宋淑芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告马建国经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告马建国、偿还借款本金30000元及相应的利息。并按合同约定给付利息、罚息、复利至执行终结之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，我行与借款人马建国签订了《农户额度借款合同》（合同编号20140311001922），马建国向我新庙支行（原前郭县新庙信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2014年3月11日起至2015年3月10日止。约定月利率为：固定利率11.50000‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2015年3月10日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，合同签订后，我行按约定向马建国发放贷款3元，但马建国违反合同约定，尚欠3万元逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告马建国、未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、出账通知书一份、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告与马建国签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定马建国在原告处借款30000元，用于水稻生产资料，借款期限自2014年3月11日起至2016年11月27日止，月利率为利率11.500000‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，原告按照合同约定将30000元借款本金交付给马建国，现马建国没有按合同约定偿还该借款本金30000元及相应利息。原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告马建国签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定将30000元借款本金交付给马建国，现马建国没有按合同约定偿还该借款本金30000元及相应利息属于违约，故对原告要求被告偿还本金30000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建国于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利；利息按月利率11.500000‰计付至执行终结之日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%及复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元，由被告马建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵云峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2277号
原告：句容馨园物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇南大街河滨佳园08幢101室。
法定代表人：胡文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史旭晨，系该公司员工。
被告王庆，住句容市。
本院在审理原告句容馨园物业管理有限公司与被告王庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容馨园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月八日
书记员 张 倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟登字第5-1号
申请人：郑建平。
申请人郑建平因浙江秉业船务有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“千舟28”号轮公告期间，于2013年5月24日向本院申请债权登记，要求在“千舟28”号轮拍卖款中受偿船员工资欠款609680元。申请人提供了与此相关的船员工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人郑建平提出的债权准予登记；
二、申请人郑建平应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人郑建平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 原楠楠
二〇一三年六月四日
代书 记员 陈 燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4942号
原告：史成新，男，1943年12月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告史成新诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告史成新与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2954号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，系该联社职工，现住沈阳市辽中区。
被告：李玉仁，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告：吴家国，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李玉仁、吴家国金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费527元（已减半收取），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 许贺
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初537号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：尚尔生，男，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区2单元302室。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告尚尔生物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年八月三十日
书 记 员 尤梦竹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初541号
原告：陈立军，男，1975年4月16日出生,汉族，现住伊通满族自�县。
被告：路克云，男，1972年10月9日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
原告陈立军诉被告路克云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军到庭参加诉讼、被告路克云经本院公告送达未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告路克云找原告陈立军给他在范家屯镇富尔城承包的工程做楼梯扶手及铁栏杆，人工钱加上材料款共计19000元人民币，原告送货并安装后，被告支付材料款。经原告多次索要，被告于2016年1月9日给原告出具一份欠条，并声称一个月内付清此款，到期后原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
证人张某出庭证言：我给原告干活，被告在原告处订货，我负责送货并安装，是我把材料送到被告指定的范家屯。
证人李某出庭证言：我与原告系夫妻，我们给被告供货并安装后，被告一直未还款，后来被告于2016年1月9日在富尔城门口打的欠条。
经审理查明，2016年1月9日，被告路克云为原告陈立军出具欠条一张，载明“楼梯扶手、铁栏杆（富尔城）总计壹万玖仟元（19000元），欠款人：路克云，2016年1月9日”。
上述事实有身份证明、原告陈述、欠条、证人证言在案佐证。
本院认为，原告陈立军为被告路克云供应材料并负责安装，被告�原告出具了欠条，被告路克云即应当按照欠条约定向原告支付材料款。现原告依据被告出具的欠条向被告主张19000元材料款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路克云于本判决生效之日起三日内支付原告陈立军材料款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费700元由被告路克云负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 蔡 佳
人民陪审员 赵忠军
人民陪审员 陈启明
二〇一八年九月三日
书 记 员 姜业谱
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审336号
申请人汝南县公安局交通警察大队，住所地汝南县汝宁街道车站路西段。
法定代表人牛勐，大队长。
委托代理人李旺生，该队工作人员。
委托代理人朱洁，该队工作人员。
被申请人孟浩，男，汉族，1989年10月20日出生，住汝南县。
2016年3月至2016年11月12日，申请人向被申请人出具罚款900元。被申请人在法定期限内未履行义务。2017年7月24日申请人向本院提出申请，要求强制执行被申请人罚款900元，同时提交了作出行政行为的依据。
本院经审查认为，2000年3月10日起实行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请人未提交逾期申请的正当理由和证据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
申请人汝南县交通警察大队申请执行孟浩一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 李昳霖
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015）长民初字第3824号原告李X。被告杨XX。原告李X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李X的起诉。诉讼费300元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  蔺慧群二〇一六年四月二十六日书 记 员  崔志刚
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3025号
原告：吕纯海，系普兰店市工商局退休职工。
委托代理人：柳源闯。
被告：普兰店市恒力供热有限公司，所在地普兰店市丰荣街道新和社区。
法定代表人：白日宽，系该公司董事长。
委托代理人：曲曰成，男，1939年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告吕纯海诉被告普兰店市恒力供热有限公司为供用热力合同纠纷一案，原告于2014年9月15日以自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕纯海撤回对被告普兰店市恒力供热有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕纯海承担。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邹晓梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3025号
原告：吕纯海，男，1951年1月13日出生，汉族，系普兰店市工商局退休职工，住普兰店市。
委托代理人：柳源闯，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市恒力供热有限公司，所在地普兰店市丰荣街道新和社区。
法定代表人：白日宽，系该公司董事长。
委托代理人：曲曰成，男，1939年7月12日出生，汉族，系被告公司副经理，住普兰店市。
本院在审理原告吕纯海诉被告普兰店市恒力供热有限公司为供用热力合同纠纷一案，原告于2014年9月15日以自行和解为由，依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕纯海撤回对被告普兰店市恒力供热有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕纯海承担。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邹晓梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第487号
原告：马忠明，农民。
被告：陈松青，农民。
原告马忠明诉被告陈松青民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马忠明到庭参加诉讼，被告陈松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马忠明起诉称：被告自2010年起陆续向原告借款，被告收款后分别向原告出具借条予以确认。截至2013年1月31日，被告累计向原告借款共计59万元。上述借款原告多次向被告催讨，但被告借故拖欠，至今分文未还。现原告诉至本院，要求被告即时归还借款59万元。
被告陈松青在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何反驳证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供借条一组，以证明被告共向原告借款59万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月至2012年12月间，被告陆续向原告借款共计59万元，并出具相应借条予以确认，借条对还款期限未作约定。款经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款59万元，双方对还款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还借款，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。现原告要求被告归还借款59万元，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松青于本判决生效之日起七日内归还原告马忠明借款59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告陈松青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 方苏琴
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年六月七日
代书 记员 张 严
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2892号
原告：孙宝辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住吉林省延吉市北山街。
被告：李杰，男，1956年6月9日生，汉族，住吉林省延吉市进学街。
原告孙宝辉与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付17000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李杰于2015年12月30日欠原告2万元，于2017年10月11日支付了3000元，尚欠17000元。经多次催要未果。
诉讼过程中，孙宝辉变更诉讼请求为：要求被告支付8500元，并支付诉讼费用。
李杰辩称：被告没有欠原告1.7万元，原告是彩票店老板，被告当时购买彩票向原告赊账1.15万元，1.15万元是原告自己说的数额，具体赊账数额不清楚。原告催要过借款，被告同意支付2万，这样给原告出具了2万元的借条。
本院经审理查明：2015年9月至12月末，李杰向孙宝辉购买彩票并赊账1.15万元，因未能归还，李杰同意支付2万元，并于2015年12月30日出具2万元的借条。后李杰支付了3000元。
认定上述事实的证据有：借条、证人张晓东的出庭证言以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，李杰向孙宝辉购买彩票，双方形成了买卖合同关系。李杰未按约定支付价款，因李杰已支付3000元，尚欠8500元，故孙宝辉要求李杰支付8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决发生法律效力后立即支付原告孙宝辉8500元。
如果被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月八日
书记员 金雪梅
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执62号
申请执行人王文力。
被执行人邹文生。
本院执行申请执行人王文力与被执行人邹文生民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第505号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的406170元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邹文生没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年五月二十九日
代书记员 易晓燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2919号
原告：尚戬，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：宋作成，男，住敦化市。
原告尚戬与被告宋作成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚戬及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告宋作成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚戬向本院提出诉讼请求:判令宋作成偿还尚戬借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至本息偿还完毕。事实和理由：2016年11月左右宋作成向尚戬借款5万元，后经尚戬多次索要，宋作成均找各种理由拖延，表示过几天就会还款。尚戬无奈，因此诉至法院。
宋作成未答辩。
尚戬针对自己的诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提供证据借据、存款明细账，本院经对各证据认真、仔细审核后，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年11月23日，宋作成为尚戬出具一份《借据》载明“今借到尚戬人民币叁拾万元整￥300000.00元是为证据”，当日，尚戬通过自己账号为×××账户向宋作成账号为×××账户转账5万元。
本院认为，宋作成为尚戬出具一份30万元《借据》，并于出具《借据》当日收到尚戬通过银行转账转入账户的5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，尚戬与宋作成之间针对5万元借款的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，在尚戬向宋作成索要借款时，宋作成应依法及时履行偿还借款的义务。双方没有约定借款利息，尚戬要求宋作成自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以确认。
综上所述，尚戬的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
宋作成于本判决生效之日起五日内偿还尚戬借款5万元，并承担以5万元为基数自2018年8月3日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋作成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年九月十七日
书记员 高国鹏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2919号原告：尚戬，男，住敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：宋作成，男，住敦化市。原告尚戬与被告宋作成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚戬及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告宋作成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚戬向本院提出诉讼请求:判令宋作成偿还尚戬借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至本息偿还完毕。事实和理由：2016年11月左右宋作成向尚戬借款5万元，后经尚戬多次索要，宋作成均找各种理由拖延，表示过几天就会还款。尚戬无奈，因此诉至法院。宋作成未答辩。尚戬针对自己的诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提供证据借据、存款明细账，本院经对各证据认真、仔细审核后，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年11月23日，宋作成为尚戬出具一份《借据》载明“今借到尚戬人民币叁拾万元整￥300000.00元是为证据”，当日，尚戬通过自己账号为×××账户向宋作成账号为×××账户转账5万元。本院认为，宋作成为尚戬出具一份30万元《借据》，并于出具《借据》当日收到尚戬通过银行转账转入账户的5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，尚戬与宋作成之间针对5万元借款的民间借贷关系依法成立并发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，在尚戬向宋作成索要借款时，宋作成应依法及时履行偿还借款的义务。双方没有约定借款利息，尚戬要求宋作成自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以确认。综上所述，尚戬的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋作成于本判决生效之日起五日内偿还尚戬借款5万元，并承担以5万元为基数自2018年8月3日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋作成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一八年九月十七日书记员  高国鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2054号
原告：李岩，男，1982年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：苗壮，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘恒，男，1980年10月31日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
原告李岩与被告苗壮、刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人李春萍，被告苗壮及其委托诉讼代理人都兴旺、刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1.判令苗壮偿还借款1万元，自2018年7月2日起至实际给付之日按年利率6%给付利息;2.刘恒对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：2017年12月8日，苗壮向我借款1万元，并为我出具借条一份，双方约定2018年1月7日还款，刘恒作为担保人为借款提供担保。现借款已到期，经我多次索要未偿还借款，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
苗壮辩称，我与李岩之间存在借款合同，2017年12月8日我向李岩借款1万元，但实际给付的是7500元。我与刘恒通过微信转账的方式偿还了4100元，其中我偿还了700元，刘恒偿还了3400元。除了转账以外，我二人还以现金的方式向李岩支付了7000元，共计向李岩支付了1.1万元。故我认为，我已经履行完毕了偿还义务。
刘恒辩称，我于2017年12月8日同苗壮在金诺房产公司与李岩签订借条，借款1万元，但实际借到7500元。由金诺房产公司老板娘(姓名不详)微信转账给苗壮。我为此借款提供担保。2018年2月8日上午9时许，李岩联系我与苗壮到我单位收取现金2500元。2018年3月7日9时许，李岩让我添加其妻子微信，并向其妻子转账2300元。2018年4月7日12时30分，李岩在得知我与苗壮均未筹到当期利息的情况时，与其朋友将苗壮带至野外并在车内对苗壮进行谩骂与殴打，然后让苗壮与我联系，并告知必须在当晚8点前凑齐2500元，否则将到我单位找我领导解决问题。当晚19时20分许，在我所住的小区外，我给付李岩2500元（现金2000元、微信转账500元）。2018年5月13日14时50分和2018年5月24日20时30分，李岩分别向我索要违约金各300元（均是微信转账）。综上，我共计替苗壮还款7900元。我与苗壮自2017年12月8日借款以来，给付李岩1.1万元，与李岩所述的“多次索要、未予偿还”与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：李岩提供的借条，苗壮与刘恒虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。苗壮提供的1.微信转账记录，结合苗壮提供的光盘，可以认定苗壮通过微信红包及转账方式共偿还李岩1800元，故本院对共计700元微信红包截图及共计1100元微信转账截图本院予以采信，对其他证据不予采信；2.录音光盘，结合苗壮提供的微信截图，可以认定，苗壮通过向李岩朋友转账方式，偿还李岩500元的事实，李岩虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，苗壮向李岩借款1万元，约定借款日期至2018年1月7日，并为李岩出具借条一份。刘恒在借条担保人处签字。2018年6月20日，苗壮偿还借款200元。2018年4月7日、5月13日、5月4日，苗壮分别向李岩偿还500元、300元、300元。另，苗壮偿还李岩500元。
本院认为，苗壮向李岩借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，苗壮应依约定履行还款义务。刘恒在苗壮为李岩出具的借条上担保人处签名，刘恒与李岩达成的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方当事人对保证方式未进行约定，故刘恒应承担连带保证责任。苗壮未举出有效证据证明李岩实际出借7500元，故本院对此抗辩不予采信。苗壮、刘恒未举出证据证明二人已经全部偿还完毕借款，故本院对此抗辩不予采信。本案逾期利息应从2018年1月8日起计算，李岩自2018年7月2日起主张逾期利息，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。
综上所述，李岩要求苗壮偿还借款并支付借款利息，刘恒承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告苗壮于本判决生效之日偿还原告李岩借款本金8200元；
二、被告苗壮于本判决生效之日支付原告李岩借款利息自2018年7月2日至实际给付之日的利息，按本金8200元、年利率6%的标准另行计算；
三、被告刘恒对本判决第一项、第二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告苗壮追偿；
四、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗壮、刘恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张羽