wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00451号
原告：李绍才
被告：霍邱县公安局
原告李绍才诉被告霍邱县公安局欠款纠纷一案，于2013年9月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李绍才到庭参加诉讼，被告霍邱县公安局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍才诉称：2004年，周集派出所原址因开发被拆迁，由原告承包开发拆迁工程。因派出所需对家属住宅区内曹义武、王义明两户干警作出补偿，为此，霍邱县公安局与原告协商，先由原告对该两户干警补偿20000元，待拆迁完毕后，被告才补偿给原告20000元。之后，原告依约履行，但被告却不按约给付原告补偿款，经多次催要无果。现诉请判令被告给付原告补偿款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告霍邱县公安局未作答辩。
经审理查明：2004年4月19日，被告霍邱县公安局的派出机构周集派出所向原告李绍才出具欠款证明一份，注明“周集派出所迁址为曹义武、王义明两户房屋拆迁补偿，差额部分经县局李局长同意公安局一次性补偿开发公司李绍才贰万元整.特此证明.2004年4月19日.证明人欧建山”，该证明下方盖有“霍邱县公安局周集派出所”印章。因被告一直未向原告给付上述补偿款，原告遂于2013年9月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告霍邱县公安局的派出机构周集派出所在向原告李绍才出具20000元的欠款证明后，被告便负有及时给付欠款的义务，其未能给付，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付欠款20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍邱县公安局给付原告李绍才欠款20000元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告霍邱县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一三年十月三十日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2147号
原告：唐洁，女，1988年5月16日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告唐洁与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洁的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洁向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证、国有土地使用证；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金53255.13元；逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款544531元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，时间自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2009年11月5日，原先向被告预付房款222889元（含优惠款5000元）。2012年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期3幢1单元第-2层-2-5号营业用房1间；实测建筑面积63.72㎡，单价8430元/㎡，总价款537160元；原告分期付款，在签订合同时支付总房款的50%，房屋封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告交纳购房款300000元。2012年7月8日，原告向被告交房款312585元。2012年10月30日，被告将原告多交的房款9057元抵扣原告应交的代收费22395元，实收代收费13338元。原告累计向被告交纳购房款521417元（未含优惠款5000元）。被告虽向原告移交了房屋，但其于2013年8月22日才取得房屋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效,且违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，应以原告实际交付的购房款521417元按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额，被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金过高的理由不成立。原告在合同约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日（2017年6月22日）前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，系违约，应以原告实际向被告交纳的购房款521417元按逾期时间326日（2012年10月1日至2013年8月22日），每日3‱承担违约责任。即被告应向原告支付逾期取得原告所在楼栋权属证明的违约金50994元〔521417元×326日×3‱／日〕。原、被告所签合同未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告也未举证证实其办理初始登记后及时通知了原告，原告系在本案诉讼时向房地产行政主管部门查询时才得知被告办理初始登记的具体时间，故原告主张初始登记违约金权利的诉讼时效起算点应为其实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，初始登记违约金计算标准系被告自己确定，故对被告提出初始登记违约金过高的意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告唐洁交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐洁支付逾期办理初始登记的违约金50994元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐洁支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金以521417元为基数，自2015年6月23日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第8号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人翁某，男，1994年4月26日出生，汉族，初中文化。因编造虚假恐怖信息嫌疑，于2013年7月29日被羁押，于同月31日被刑事拘留，于2013年8月30日被监视居住，于2013年10月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3646号起诉书指控被告人翁某犯编造虚假恐怖信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持�诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日凌晨，被告人翁某的朋友“阿松”在宝安区松岗街道红星社区“XX酒吧”与酒吧内的工作人员蔡某在厕所内发生了冲突，冲突中“阿松”摔倒在地导致额头右边摔伤了。后经人调解，酒吧同意付“阿松”的医药费，但后来酒吧变卦不同意赔偿。2013年7月14日21时13分，翁某了解到事情经过后欲帮“阿松”抱不平，就用其号码为158××××9220的手机拨打了110报警电话，称XX酒吧内有炸药。公安机关接报案后至酒吧进行搜查未发现可疑物品。2013年7月29日17时许，翁某在松岗街道红星家家乐超市旁一网吧被抓获归案。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，从110报警电话中提取的检材录音中男性说话人与翁某的语音一致。
上述事实，被告人翁某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某无视国家法律，编造酒吧有爆炸物的虚假恐怖信息，致使公安机关采取应对措施，造成酒吧人员密集场所紧急疏散，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人翁某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月15日至2014年3月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�刘越
二〇一四年一月九日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1823号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：刘兴龙，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人刘兴龙申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016�吉01**民督1823号支付令，限令被申请人刘兴龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1823号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年十二月二日
书记员 李 双
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1823号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人：刘陆柏，行长。被申请人：刘兴龙，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人刘兴龙申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016�吉01**民督1823号支付令，限令被申请人刘兴龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1823号支付令自行失效。申请费350元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。审判员  史柏川二〇一六年十二月二日书记员  李 双
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第721号
原告王小军。
被告许金芳。
原告王小军诉被告许金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，由代理审判员何亚平适用简易程序独任审理。因被告许金芳下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。后本院依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币2375元、公告费300元，合计人民币2675元，由原告王小军负担。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 毛晓华
人民陪审员 盛景怡
二〇一四年九月十二日
书 记 员 瞿忠奎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终408号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银检，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省丰顺县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被东莞市公安局取保候审。2017年6月1日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人刘大军、何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李银检犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）粤1973刑初867号刑事判决。原审被告人李银检不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月11日3时许，被告人李银检醉酒驾驶丰田牌小型轿车行驶至东莞市凤岗镇永盛北路建行门口路段，车身左前侧与相对方向由被害人陈某驾驶的宝来牌小型轿车左前侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李银检的血液样本乙醇含量为195.57mg/100ml。
另查明，被告人李银检与被害人陈某达成赔偿协议。
上述事实，有被害人陈述，现场勘查材料，鉴定意见，到案经过，被告人李银检的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李银检醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李银检主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李银检与被害人陈某达成赔偿协议，对被告人李银检可酌情从其处罚。根据被告人李银检的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李银检犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人李银检及其辩护人提出原审量刑过重，请求对李银检判处缓刑，具体理由如下：1.李银检具有自首情节；2.李银检主动与被害人达成赔偿协议，二审期间被害人出具谅解书表示对李银检谅解；3.李银检系家庭经济支柱。
经审理查明，2016年11月11日3时许，上诉人李银检醉酒驾驶丰田牌小型轿车行驶至东莞市凤岗镇永盛北路建行门口路段，车身左前侧与相对方向由被害人陈某驾驶的宝来牌小型轿车左前侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李银检的血液样本乙醇含量为195.57mg/100ml。案发后，上诉人李银检向陈某赔偿了人民币3000元。
认定上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆，血液中乙醇含量检验报告书，到案经过，谅解书，户籍材料，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，上诉人李银检的供述等证据予以证实。
另查明，二审阶段，被害人陈某向被告人李银检出具了谅解书。
关于上诉人李银检及其辩护人提出李银检具有自首情节，主动与被害人达成赔偿协议的意见，经查属实，原判在量刑时已综合考虑上述情节，并据此对李银检从轻处罚。现上诉人再以相同理据，并提出二审阶段还出具了谅解书请求轻判，经查，二审阶段的谅解书是基于一审赔偿3000元的基础上，结合本案其它量刑情节，不足以达到对其量刑调整的程度。至于李银检其系家庭经济支柱的意见并非适用缓刑的法定理由，因此，上诉人及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李银检醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李银检明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于上诉人已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人李银检及其辩护人所提意见经查某立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年九月四日
书 记 员 饶含垚
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第209号
上诉人（原审被告）包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区阿尔丁大街与黄河路交叉口南100米处昆区公安分局附楼五楼。
法定代表人霍霞，该公司总经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月娥，无职业。
委托代理人王建平，包钢氧气厂职工。
上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭审理了本案。上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李敏、被上诉人李月娥的委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司因欠白广元施工款，将位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元4层404号、建筑面积为115.32平方米房屋一套抵给白广元，2012年4月26日白广元将该房抵给赵某偿还所欠债务，被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司为赵某出具了收款收据。2013年5月17日原告李月娥又将此房购买，其丈夫王建平代原告与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，内容为：原告李月娥购买被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司开发的位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元4层404号、建筑面积为115.32平方米的房屋一套，每平方米单价为5828元，购房款为672084.96元；付款方式为一次性付清；房屋交付时间为2013年8月31日前；还约定，逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付已交房款的千分之五违约金。合同签订当日，原告将购房款672084.96元交付被告（抵顶白广元施工款），被告公司向原告李月娥开具了收据（在赵某的收据上又加盖了公章，名字更为原告李月娥）。原告于2013年7月9日将房屋配套费也交付了被告，但被告未能如期交房，故原告诉至法院要求判如所请。
原审认为，原告李月娥与被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同内容以及被告为原告李月娥出具的房款收据，能够证明被告对出售该房屋的事实知情且认可。被告应当按照约定履行交付房屋的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。�于原告主张的逾期交房违约金，应从房屋交付期限届满次日起至实际交付房屋之日止，以总房款672084.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告的抗辩理由没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元4层404房屋归原告所有；二、本判决生效后三十日内由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司向原告李月娥交付位于包头市昆都仑区雅居苑2栋2单元4层404房屋；三、本判决生效后三十日内由被告为原告办理该房屋的产权证书；四、本判决生效后三十日内由被告支付原告逾期交房违约金（自2013年9月1日起至实际交付房屋之日止，以总房款672084.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费500元，由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案应当是担保合同纠纷，不应该是房屋买卖合同纠纷；本案涉及的《商品房买卖合同》应当认定为无效。
被上诉人李月娥辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司主张本案不是房屋买卖合同纠纷，应是担保合同纠纷，但不能提供有力的证据予以证明，应承担�证不能的法律后果。双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方当事人有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人李月娥已经履行了交付房款的义务，上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司也应按照约定履行交付房屋的义务，并应赔偿因其违约给被上诉人李月娥造成的损失。故上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商字第926-1号
原告：李宝泉，男，汉族，住齐河县。
被告：时俊清，男，现住齐河县。
被告：刘方军，男，住山东省恒台县。
原告李宝泉与被告时俊清欠款纠纷一案，原告李宝泉于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告时俊清、刘方军的银行存款2万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告时俊清、刘方军的银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 王建军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1822号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告郑军佩，女，汉族，1987年7月20日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告郑军佩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告郑军佩原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，郑军佩等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告郑军佩辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告郑军佩原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告郑军佩在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，郑军佩在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，郑军佩的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与郑军佩解除合同，但在双方解除合同之前，郑军佩仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给郑军佩发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告郑军佩属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告郑军佩解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告郑军佩支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第719号
原告：李春元，男，1982年5月20日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被告：郭明，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告李春元诉被告郭明劳务合同纠纷一案，原告李春元于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春元负担。
审判员 冯劲龙
二〇一五年六月三日
书记员 董 潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15174号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：林凯，男，1985年3月17日生，住所地上海市宝山区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林凯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计131,846.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,846.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执940号
申请执行人尉某某。
被执行人赵某。
本院在执行申请人尉某某与被执行人赵某（2016）陕0823民初833号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人赵某偿还申请执行人尉某某贷款本金人民币84000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年9月28日起至债务履行完毕之日止）。被执行人赵某在承担保证责任后，有权向债务人常正追偿。案件受理费1650元，保全费500元，共计人民币2150元由被执行人赵某负担。2016年4月19日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1160元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人赵某在长安银行横山县支行有工资收入，于2016年5月3日划拨被执行人赵某在长安银行横山县支行的账户6212960106000520534的存款28248.99元，划拨后冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823民初833号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年五月九日
书记员 吴彩艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第821号
原告尹某某，住河北省石家庄市。
委托代理人邙光远，河北德律律师事务所律师。
被告李某某，住承德市。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人邙光远，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月13日登记结婚，2013年7月29日生育一子李旭，现一周零六个月。原、被告婚后无共同财产。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常酗酒并辱骂原告，后竟到原告的娘家辱骂原告的母亲，被告对家庭极不负责的行为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，原、被告于2013年9月1日分居至今。2014年4月24日原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后，被告未作改善夫妻关系的努力，反到原告的娘家砸门，影响原告一家人的生活。现原告依法再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李旭由原告抚养，被告承担抚养费每月600.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告婚姻登记记录证明。2、（2014）双桥民初字第1529号民事判决书。3、石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所出具的证明1份。4、砸门现场照片4张。5、原告与石家庄市别样红文化传播中心签订的劳动合同书1份。6、婚生子李旭户口页1份。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、6号证据无异议。对4、5号证据有异议。
经审核，本院对原告提交的1-6号证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告于2012年11月13日登记结婚，2013年7月29日生育一子李旭，双方婚后无共同财产，无债权、债务。2013年9月1日原告携子李旭到石家庄市其父母家中居住，后原、被告发生纠纷，2014年4月24日原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚。之后，原、被告夫妻关系未改善，原、被告分居至今。2015年2月10日，原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚生子尚幼，虽在日常生活中存在纠纷，但只要双方多交流，相互尊重，努力改善夫妻关系，尚存在和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 国艳旗
人民陪审员 杨金国
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初638号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王金喜，男，汉族，1969年8月26日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人王金喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王金喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日14时许，被告人王金喜酒后驾驶蒙KX**号思威牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区大兴傲城珑园小区东侧道路由南向北行驶至丁字路口时，与由东向南左转弯的刘某驾驶的五羊牌电动车相撞，造成刘某受伤及两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王金喜的血液酒精含量为140.13mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王金喜应承担此次事故的同等责任，刘某应承担此次事故的同等责任。案发后，被告人王金喜家属代其与刘某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
公诉机关认为，被告人王金喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金喜具有坦白、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人王金喜拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王金喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王金喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初638号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王金喜，男，汉族，1969年8月26日出生，初中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016�10月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人王金喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王金喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月12日14时许，被告人王金喜酒后驾驶蒙KXXX**号思威牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区大兴傲城珑园小区东侧道路由南向北行驶至丁字路口时，与由东向南左转弯的刘某某驾驶的五羊牌电动车相撞，造成刘某某受伤及两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王金喜的血液酒精含量为140.13mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分�交通管理大队认定,被告人王金喜应承担此次事故的同等责任，刘某某应承担此次事故的同等责任。案发后，被告人王金喜家属代其与刘某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。公诉机关认为，被告人王金喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金喜具有坦白、民事部分已经赔偿的处罚情节，建议判处被告人王金喜拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王金喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王金喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十月二十七日书记员  苏子祥
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1418号
原告胡晓梅，女，1974年2月2日出生，汉族。
委托代理人胡成功，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告任治全，男，1968年6月19日出生，汉族。
原告胡晓梅与被告任治全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓梅及其委托代理人胡某某、被告任治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓梅诉称，2008年6月，被告以经营需要为由向原告借款人民币40000元，并承诺一年内归还。之后，被告曾向原告偿还5000元，尚欠35000元未还。为此，原告多次催讨借款。2015年5月28日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告借款本金35000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金35000元，支付自2008年6月至2016年6月1日的利息17627元，并按照年利率6%向原告支付利息至全部本金清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告任治全辩称，原告起诉要求我返还35000元借款我认可，但原告诉状中说我是2008年借款以及承诺一年内归还借款不属实，我只承认是在2015年借原告的钱。我愿意向原告支付利息，但利息应从我借款之日起按照银行同期利率计算。
经审理查明，2015年5月28日，被告任治全向原告胡晓梅出具欠条一份，载明欠胡晓梅现金35000元。任治全在该欠条上签名并捺指印，将该借款用于做生意使用。后经原告催要，任治全未偿还该借款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告胡晓梅于2015年离婚，根据2015年8月17日其与对方签订的离婚协议书约定，离婚双方各自名下的存款和债权债务归各自所有。
以上事实由原告胡晓梅提供的欠条、离婚协议书及当事人的陈述在卷佐证，相关证据已经法庭质证。经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力。可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告任治全向原告胡晓梅出具欠条，对借款35000元的事实予以认可，故其应对该借款向原告胡晓梅承担清偿责任。因此，对原告胡晓梅要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡晓梅称本案借款系被告于2008年向其所借，因原告未提供相应的确实充分的证据对此主张予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付自2008年6月至2016年6月1日的利息17627元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息至全部本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但应从借款之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任治全于本判决生效之日起十日内向原告胡晓梅清偿借款本金35000元及利息（利息按年利率6%，自借款之日即2015年5月28日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。）。
二、驳回原告胡晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，原告胡晓梅负担120元，被告任治全负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马锐红
二〇一六年七月三十日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初261号
原告周多亮，男，1966年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告黄怀昌，1963年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告周多亮诉被告黄怀昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周多亮及其委托代理人高德伟、被告黄怀昌及其委托代理人尉迟加信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周多亮起诉称，2013年被告从原告处承包工程，并要求原告为其先行支付工程款，原告给被告支付工程款时，被告为原告出具了字据。2014年初，被告起诉河南XX建设有限公司及原告要求支付工程款，原告出示黄怀昌出具的2013年5月23日的50000.00元借据、2013年6月26日的150000.00元的收据、2013年10月5日100000.00元收据，黄怀昌抗辩这些收款均不在双方签订的《维建边防基础设施工程合同》当中。因原告在《维建边防基础设施工程合同》纠纷一案中已经支付给被告464823.80元，由于黄怀昌没有完成工程就撤出工地，原告周多亮继续组织施工完成的工程价款389710.00元，远远超出了双方的总承包价款。因被告收取的这300000.00元属于不应收取的工程价款，原告诉至法院，要求被告黄怀昌返还工程借款300000.00元并按照月利率0.005分支付利息，给付至欠款付清之日止。
被告黄怀昌答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处承包了边防巡逻路并与原告合伙承包了防火隔离带险段处理两处工程，现工程已经完工并验收交付使用，双方并未结算，原告无权要求返还。2013年5月23日的借款已经偿还完毕但没有抽条。2013年6月26日收据上的钱是关XX的打给黄怀昌的，不是周多亮投入的工程款，条也是出具给关XX的，双方为方便结算，收据在周多亮手中持有。2013年10月5日的收据上注明钱是陈永久的，原告无权主张。
本院经审理查明，原告周多亮与被告黄怀昌系连襟关系，2013年被告黄怀昌在原告周多亮处承包工程具体进行施工。在施工过程中，2013年5月23日，被告黄怀昌为原告周多亮出具了金额50000.00元的借据1枚，2013年6月26日被告黄怀昌为原告出具了金额150000.00元收据一枚，2013年10月5日被告黄怀昌为原告出具了金额100000.00元的收据一枚，以上合计300000.00元。2015年8月13日，黄怀昌与被告河南XX建设有限公司、周多亮建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，黄怀昌要求周多亮等三被告给付工程款400000.00元，本院作出（2015）乌民初字第633号民事判决书，因黄怀昌不能向本院提供尚欠400000.00元工程款的证据，本院驳回了黄怀昌的诉讼请求，该案因上诉尚未生效。周多亮与黄怀昌之间的工程款至今未结算。原告周多亮诉至本院，提出在（2015）乌民初字第633号案件中被告黄怀昌承包工程的价款为680000.00元，原告已经支付给黄怀昌464823.80元，由于黄怀昌没有完成工程就撤出工地，周多亮继续组织施工完成的工程价款389710.00元，远远超出了双方的总承包价款，且黄怀昌抗辩以上300000.00元收款均不在双方签订的《维建边防基础设施工程合同》当中，故被告收取的300000.00元属于不应收取的工程价款，要求被告黄怀昌返还工程借款300000.00元，并按照月利率0.005分支付利息，给付至欠款付清之日止。
上述事实，有原告周多亮提交的借据1枚，收据2枚，（2015）乌民初字第633号民事判决书予以证实。以上事实本院予以认定。被告黄怀昌向本院提交的证人董XX、张X的证言与本案原告的诉讼请求无关，本院不予认定。被告黄怀昌向本院提交的银行账目查询明细，证人关XX的证言，2013年6月25日、2013年8月8日信用社回单，原告周多亮提供的工程管理费收据虽然能够证明双方之间关于工程款的给付情况，但不能反映出双方之间关于工程款结算的全部内容，不能作为本案定案的依据，本院不予采信。
本院认为，原告周多亮主张被告黄怀昌多收其工程款300000.00元，要求黄怀昌予以返还，应向本院提交周多亮与黄怀昌之间关于工程款已经结算完毕，且周多亮向黄怀昌多支付工程款及相关证据。本案中原告向本院出示的1枚借据、2枚收据均标注了“工程”字样，能够证明该三笔款项均与工程款存在关系，因原被告之间的工程款尚未结算，故原告提供的以上借据及收据不能证明原告多支付给被告300000.00元工程款，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼主张不能成立，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周多亮的诉讼请求。
案件受理费3496.00元（已减半收取），由原告周多亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅颖
二〇一六年四月十二日
书记员 高扬
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00055号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人丁某。
被执行人章某。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对丁某、章某征收社会抚养费一案于2014年1月5日作出的蕲计生征字（2014）第4-112号行政决定。
本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-112号决定的合法性进行了审查。查明被执行人丁某、章某系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2004年6月24日政策内生育第一胎男孩，2012年10月19日政策外生育第二胎女孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费29400元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2014）第4-112号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2014）第4-112号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴孟金
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2851号
原告陈由勋，男，1955年8月28日出生，汉族。
被告魏国忠，男，1964年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告陈由勋与被告魏国忠买卖合同纠纷一案中，原告以其欲与被告另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈由勋撤回起诉。
本案受理费975元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一五年四月二十二日
书记员 李艳秋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第186号
原告朱斌荣，男，汉族，1967年3月23日出生。
委托代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
被告黎悦华，男，汉族，1955年8月19日出生。
被告关志平，男，汉族，1969年11月1日出生。
原告朱斌荣诉被告黎悦华、关志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序。因案情需要，本院于2014年10月25日裁定本案转为适用普通程序审理，并由审判长黄永军、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱斌荣的委托代理人程树林到庭参加了诉讼。被告黎悦华、关志平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月9日，被告黎悦华向原告借款30000元并立有借据，被告关志平为被告黎悦华的借款提供连带担保，并将其房产证交由原告保管。因没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告黎悦华向原告归还借款30000元及利息（自起诉日自清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告关志平对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证1份、被告黎悦华、关志平身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，证明被告黎悦华因经营生意资金周转困难向原告借款30000元，被告关志平提供担保的事实；
3、粤房地证字第C30154**号房地产权证1份，证明被告关志平将房产证押给原告的事实。
经庭审出示，原告所举证的证据有原件可供查证，本院予以确认。
被告黎悦华、关志平在举证期限内未向本院提出答辩状及提交证据材料，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃相应的诉讼权利。
经审理后查明，本院确认本案如下事实：
2011年7月9日，被告黎悦华向原告借款30000元，并立有书面借条，借款没有约定还款期限。被告关志平为被告黎悦华的上述借款提供连带保证责任担保。因被告黎悦华未履行还款义务，被告关志平未履行担保义务，原告随将纠纷诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告借款30000元给被告黎悦华及被告关志平为被告黎悦华的借款提供保证的事实有据可查。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，虽该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时向被告黎悦华主张，为此，对原告诉请被告黎悦华归还借款30000的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中原告、被告黎悦华未约定借期内借款利率，原告诉请自起诉日起实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率的诉请，于法有据，本院予以支持，但应当调整至本案判决确定还款日止。被告关志平为被告黎悦华的借款提供连带责任保证，依法应对被告黎悦华基于借款事实所负的债务承担连带清偿责任。原告诉请被告关志平对被告黎悦华的债务承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎悦华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（自2014年9月3日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告朱斌荣；
二、被告关志平对上述第一项判决确定的被告黎悦华的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告朱斌荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黎悦华、关志平负担。该款原告朱斌荣已预交，由被告黎悦华、关志平在履行义务时一并迳付原告朱斌荣，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨张建
深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6165号
原告深圳市华联发精密模具有限公司。
法定代表人黄健鹏，总经理。
委托代理人靳慧兵，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人尹惠平，男，汉族。
被告深圳市奥珀通讯设备有限公司（原深圳市欧珀通讯设备有限公司）。
法定代表人范加智，总经理。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
原告深圳市华联发精密模具有限公司诉被告深圳市奥珀通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，分别于2013年8月30日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳慧兵、尹惠平（第二次庭审未到庭），被告委托代理人许龙到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2013年10月21日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳慧兵，被告委托代理人许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告订立《订货合同》（合同编号K911-220121212002），约定被告向原告购买K911-2型底壳组件和底壳装饰件，合同总金额107800元。原告向被告分批交付部分货物后，被告未付款，尚欠原告货款107857元。故请求判令被告向原告支付货款107857元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至还清所有货款之日止）。后原告将诉讼请求变更为：被告偿还尚欠原告委托加工款107857元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告还清所有贷款之日止）。
被告辩称，对原、被告双方存在合同关系及被告拖欠货款事宜均无异议，但具体欠款数额由人民法院核定。
本院查明，2012年12月12日，原、被告签订编号为K911-220121212002的《订货合同》，约定被告向原告定作手机底壳组件和底壳装饰件，原告按被告指定的模具型号、物料、颜色等组织生产并交付，合同总额107800元；交货方式为：乙方（即原告）自接受订单之日起，乙方应在甲方（即被告）要求之交货日起开始交货；付款方式为月结。
上述合同订立后，原告分批向被告交付产品，产品总金额为107857元。2013年1月份的对账单对该送货总额进行了确认。
2013年7月9日，被告向原告发出《关于确认债权的函》，主要内容为：本公司深圳市奥珀通讯设备有限公司原名为深圳市欧珀通讯设备有限公司，经过核实我公司以深圳市欧珀通讯设备有限公司名义与贵公司签订的合同及财务资料，现确认共欠贵公司货款687714.30元（含尚在贵公司的未提货物105731.50元）。我公司确认上述债务，如有异议请三日内书面通知我公司。原告称，以被告拖欠定作款为由起诉的案件共计七宗，案号为（2013）深福法民二初字第6159-6165号，该七个案件已交货部分的款项共计为561982.80元，未交货部分的款项共计为105731.50元，再加上被告尚欠的模具款2万元，即为被告在上述函件中确认的债权总额687714.30元。
另，原告起诉时确定的案由为买卖合同纠纷，后本院根据庭审查明事实将本案法律关系的性质定性为承揽合同纠纷，并已向双方当事人释明。基于此，原告将诉讼请求变更为被告偿还尚欠原告委托加工款及相应利息。
以上查明事实有《订货合同》、送货单、《关于确认债权的函》、模具制作款对账及催收函、对账单、《模具制作合同书》、授权书、产品报价单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告按照被告指定的模具、物料、颜色等制作手机外壳等相关产品，被告则支付相应的报酬，原、被告之间应属承揽合同法律关系。原告起诉时确定的案由买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。原告履行了定作及交付产品的义务后，被告则应依其确认的欠款数额支付相应的定作款，并承担因其逾期付款造成的利息损失。原告要求被告支付定作款107857元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奥珀通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华联发精密模具有限公司支付定作款107857元；
二、被告深圳市奥珀通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华联发精密模具有限公司支付逾期付款利息（以107857元为基数，自2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初920号
原告罗某某，女，1983年9月29日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年10月18日出生，汉族。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 吴 芳
二〇一六年七月十二日
书记员 王恩典
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第761号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周某。2014年2月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月14日取保候审，同年7月6日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十三日，同月19日被台州市公安局路桥分局监视居住。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员金一民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月22日上午，被告人周某与李培生（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道副食品市场东大门，用液压剪剪断U型锁，窃得曹官法停放在此的红色绿驹牌电动车1辆（价值人民币2107元）。
2014年2月26日下午，被告人周某与李培生结伙，窜至台州市路桥区路桥街道副食品市场东大门，用液压剪剪断U型锁，窃得汪仙玲停放在此的卡梵尼牌助力车1辆（价值2115元），在逃离现场时被当场抓获。
2014年4月18日下午，被告人周某与段强强（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道下里桥西路台州市医院路桥院区住院部门口，用液压剪剪断U型锁，窃得吴海云停放在此的红色玲木艺星牌助力车1辆（价值2646元）。
2014年4月21日中午，被告人周某与段强强结伙，窜至台州市路桥区路北街道商海北街78-80号后门，用液压剪剪断U型锁，窃得成家族停放在此的红色路虎凯亚迪牌助力车1辆（价值3230元），在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙李培生、段强强的供述、失主曹官法、汪仙玲、吴海云、成家族的陈述、证人杨某、林某的证言、辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、合格证、价格鉴定意见、司法鉴定意见、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人周某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年九月三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0790号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，农民工。被告人李某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月22日1时许，被告人李某甲驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇芦莘大道由北向南行驶至知音大酒店北侧100米路段处时，追尾撞击同向由被害人李某乙驾驶的电动三轮车，致被害人李某乙受伤，后经医院抢救无效于2014年7月29日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲家属与被害人近亲属达成调解协议，且履行完毕；被害人近亲属对被告人李某甲的行为亦表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、钟某的证言笔录、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定报告书、死亡记录、交通事故尸表检验笔录、现场勘验检查笔录、交通事故现场图、照片、发破案经过、接处警信息、人口信息、驾驶证某足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李某甲已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 菲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第568号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陶甲，男，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌违法发放贷款罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陶甲犯违法发放贷款罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人陶甲及其辩护人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2008年至2009年，被告人陶甲在担任沈阳农村商业银行股份有限公司某某支行信贷员期间，在审核伊某某等33份农户短期贷款合同时，明知该33份合同中实际贷款人均为马某甲（另案处理），且合同中存在虚假身份、重复担保、非贷款人签名等非法情况下，仍违犯国家规定，审核通过了该33份贷款合同，违法发放贷款人民币491万元，给沈阳农村商业银行股份有限公司某某支行造成巨大经济损失。马某甲现已返还赃款人民币60万元。
2014年4月22日，公安机关在沈阳市农商行东陵支行将被告人陶甲带回审查。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人陶甲身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人陶甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称，被告人系从犯，且没收到马某甲送给的好处，自愿认罪，愿意缴纳罚金。希望对被告人从轻判处。
经审理查明，2008年至2009年，被告人陶甲在担任沈阳农村商业银行股份有限公司某某支行信贷员期间，在审核伊某某等33份农户短期贷款合同时，明知该33份合同中实际贷款人均为马某甲（另案处理），且合同中存在虚假身份、重复担保、非贷款人签名等非法情况下，仍违犯国家规定，审核通过了该33份贷款合同，违法发放贷款人民币491万元，给沈阳农村商业银行股份有限公司某某支行造成巨大经济损失。马某甲现已返还赃款人民币60万元。
2014年4月22日，公安机关在沈阳市农商行东陵支行将被告人陶甲待回审查。
本院认为，被告人陶甲身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对辩护人提出被告人陶甲系从犯的辩护意见，根据卷宗证据不符合从犯认定条件，且被告人及其辩护人不能提供相关证据，故对辩护人的辩护意见不予支持。我国刑法规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金被告人陶甲依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人陶甲当庭自愿认罪，部分损失被追回，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高晓琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00274号
原告：杨某某，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：程某某，男，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2014年1月9日立案受理原告杨某某与被告王某某、程某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日以寻找二被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理280元，减半收取140元，由原告杨某某负担。
审判员 邾立纯
二〇一四年四月三日
书记员 汪 俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01525号
申�执行人浏阳市三元采石场。
法定代表人方章雄。
被执行人深圳市路桥建设集团公司。
法定代表人刘声向。
申请执行人浏阳市三元采石场与被执行人深圳市路桥建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03448号，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市路桥建设集团公司银行存款人民币385771.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 存
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号。
负责人：郑丹，该公司总经理。
委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆忠。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）为与被上诉人孟庆忠保险纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民三初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保岫岩支公司的委托代理人康姝虹，被上诉人孟庆忠的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月30日22时许，案外人孟庆义驾驶孟庆忠所有的辽C87E**小型越野车行驶至大石桥市汤池镇茨沟村路段时，因疏于观察、操作不当，驶入路外，车辆翻滚，造成驾驶人孟庆义与乘车人吴希武、高长春受伤，车辆损坏的交通事故。大石桥市公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定案外人孟庆义承担此事故的全部责任。事故发生后大石桥市利达汽车修配厂对辽C87E**小型越野车进行施救，施救费3800元。人保岫岩支公司于2014年5月31日出险，并出具机动车保险损失情况确认书，认定肇事车辆需维修项目69处，定损额报价287188元，残值作价200元。2014年10月15日，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书认定：被鉴定车辆辽C87E**为发现小型越野客车，车辆损失金额为781038元，该车所更换零部件作为废品有一定回收价值，我公司核对残值2000元，故该车实际损失金额为779038元，该次鉴定花费鉴定费47457元。孟庆忠实际损失：鉴定费47457元、施救费3800元、车辆损失金额为779038元，合计：830295元。另查，孟庆忠于2013年8月21日与人保岫岩支公司签订机动车保险合同，保险险种包括机动车损失保险，最高理赔额为908850元，保险期间为2013年8月25日0时至2014年8月24日24时。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，孟庆忠于人保岫岩支公司签订的机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。孟庆忠所有的辽C87E**发现小型越野客车在保险合同有效期内受损，且属于合同约定的保险责任范围，人保岫岩支公司理应依约赔偿孟庆忠合理损失。孟庆忠主张车辆损失779038元、鉴定费47457元、施救费3800元，合计830295元，符合法律规定，予以支持。关于孟庆忠主张拆解费30000元一节，因该维修免责协议签订时间2014年9月28日，发票出具日期为2014年12月16日，孟庆忠提供的发票不足以证明该笔费用系本次事故发生，故不予支持。关于人保岫岩支公司辩称辽宁丰汇昊业保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书认定车辆损失明显过高，申请重新鉴定一节，因该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于鉴定结论有异议申请重新鉴定的情形的规定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：人保岫岩支公司于判决生效后10日内赔偿孟庆忠车辆损失779038元、鉴定费47457元、施救费3800元，合计830295元。案件受理费12403.38元，由人保岫岩支公司承担12103.38元，由孟庆忠300元承担。
上诉人人保岫岩支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中，车辆损失鉴定报告认定的车损数额是明显不合理的。本案肇事车辆辽C87E**号车的新车购置价为908550元，购买日期为2005年，依据车辆年7.2%的折旧率计算，该车在发生事故时为2014年，该车的价值应为319800.96元，且车损鉴定报告中认定该车辆残值为2000元，已无维修价值，属于报废车辆。因此该鉴定报告认定的779038元的车辆损失是不合理的。该车的实际车损应当为319800.96元减残值2000元，为317800.96元。
被上诉人孟庆忠辩称：原审判决合法，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，上诉人认为的损失数额完全是其单方计算的，没有相关的合法证据及规定予以支持。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照保险合同的约定履行。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定。被上诉人在上诉人处投保的机动车损失保险约定的保险金额是908550元，一审法院组织双方当事人对车辆进行损失鉴定，该鉴定报告得出的鉴定结论数额并未超过被上诉人投保的保险金额。故上诉人应当按照保险合同的约定对被上诉人进行赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定。上诉人申请重新鉴定，不符合法律相关规定，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 詹智程
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初68号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王洪柱，男，1957年11月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，户籍地江苏省泗洪县，暂住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年3月24日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年3月12日被南通市港闸区人民检察院取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人王洪柱犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。经江苏省南通市中级人民法院指定，本院于同日立案受理，组成合议庭适用普通程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人王洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年3月1日至3月14日期间，被告人王洪柱在米附近水域设置导陷插网陷阱非法捕捞，后被渔政部门当场查获。指控证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王洪柱违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人王洪柱到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王洪柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月1日至3月10日间，被告人王洪柱在米附近水域设置导陷插网陷阱（俗称“插网”）进行非法捕捞作业三次，捕得渔获物约15公斤。3月14日当天，被告人王洪柱又至上述地点，从其设置的插网内捕得渔获物12公斤，后被渔政部门当场查获。
上述事实，被告人王洪柱当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的插网、未到庭证人王某的证言笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，非法捕捞水产品罪是指违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是国家保护水产资源的管理制度,客观方面表现为违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为。本案中，被告人王洪柱在长江禁渔期使用禁用的工具捕捞长江水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人王洪柱到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王洪柱犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的插网予以没收（上述物品暂扣押于长江航运公安局南通分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 冯
人民陪审员 徐金发
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 翟佳卉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00722号
申请执行人宋秀凤。
被执行人大丰市华达纺织有限公司，住所地大丰区开发区南翔西路110号。
法定代表人刘翠兰，该公司董事长。
申请执行人宋秀凤与被执行人大丰市华达纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2011年1月14日作出的（2010）大民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）大民初字第1501号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月三日
书记员 王 成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第471号
原告：郑名建。
被告：汪春萍。
原告郑名建因与被告汪春萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月4日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，承诺款于2014年12月4日前还清。因被告未履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春萍于本判决生效之日起十日内返还原告郑名建借款100000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汪春萍负担。
原告郑名建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪春萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程俊霞
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第386号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人廖某，男，1979年9月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖某于2014年3月14日23时许，酒后驾驶汽车行至本市市中区机一西路国家电网门前时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，廖某承担事故的全部责任。经鉴定，廖某静脉血中乙醇含量为175mg／100ml。同年3月26日，公安人员电话传唤廖某到案对其采取了强制措施，廖某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，廖某赔偿被害人经济损失21700元。
被告人廖某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一四年十月二十四日
书记员 王天超
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更120号
罪犯祁万全，男，1985年10月5日出生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年3月28日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第30号刑事判决，认定祁万全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年12月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁万全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯祁万全在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条�规定，裁定如下：
将罪犯祁万全无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起，至2037年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜晓健
S
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3199号
上诉人（原审被告）：袁某某，男，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
被上诉人（原审原告）：新疆晋砼建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：赵武刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
原审被告：田某某，男，1974年8月4日出生，汉族，新疆智慧城市服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人新疆晋砼建材有限公司（以下简称晋砼公司）、原审被告田某某民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人袁某某、被上诉人晋砼公司的委托诉讼代理人席孝武、原审被告田某某的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某的上诉请求：请求依法撤销一审判决第三项，驳回晋砼公司对我的诉讼请求。事实和理由：晋砼公司与田某某系老乡及合伙人，其恶意串通，伪造了虚假的借条。我在借条上签字证明担保期限在2015年10月30日前，过后我的担保责任就灭失了。故我不应承担任何责任。
晋砼公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。借款是真实的，收到50万元转账支票后我公司的人当着袁某某的面将钱借给了田某某。本案未超过法定担保期限，袁某某应承担连带保证责任。
田某某述称，我向晋砼公司借款50万元是客观事实，袁某某为我的债务提供担保也是客观事实。
晋砼公司向一审法院起诉请求：1.要求田某某归还借款50万元；2.要求田某某支付利息9750元；3.要求袁某某对上述债务承担连带责任保证。
一审法院认定事实：田某某于2015年7月14日向晋砼公司借款，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到新疆晋砼建材有限公司现金人民币伍拾万元（￥50万元）整。注：此借款于2015年10月30日前归还。担保人：袁某某，2015年7月14日，借款人：田某某，2015年7月14日”。此款至今未归还，晋砼公司遂诉至法院。审理中，晋砼公司主张利息从2015年11月至2016年2月共计4个月，按照年息4.875‰计算为9750元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田某某向晋砼公司借款50万元的事实存在，田某某予以认可并且有借条为证。对于田某某提出应由袁某某直接向晋砼公司偿还借款且借条中未约定利息，晋砼公司不应当主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。袁某某作为担保人在借条上签字，因未对保证方式进行约定，按照法律规定，应当承担连带责任保证。晋砼公司要求田某某及袁某某归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、田某某归还晋砼公司借款50万元；二、田某某归还晋砼公司借款利息9750元；三、袁某某对上述田某某归还晋砼公司借款50万元及利息9750元承担连带责任。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
晋砼公司提交以下证据：1.收据1张；2.（2016）新0106民初906号民事判决书1份。用以证明2015年7月13日晋砼公司收到案外人新疆博润混凝土制品有限公司用于支付货款50万元的转账支票，遂进行背书将50万元借给了田某某的事实。袁某某对收据的真实性不认可，认为与本案无关。袁某某对民事判决书的真实性认可。田某某对收据的真实性不认可，但认可其与晋砼公司之间存在借款关系的事实。田某某对民事判决书的真实性认可。本院认为，上述证据均为原件，袁某某未能提供反驳的证据，故对上述证据的真实性予以确认。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、晋砼公司与田某某之间是否存在真实的借款关系；二、袁某某是否应承担连带责任保证。
一、晋砼公司与田某某之间是否存在真实的借款关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案晋砼公司对其主张提供了田某某出具的借条，袁某某作为担保人在该借条上签名，可以证明晋砼公司与田某某之间存在真实的借款关系。袁某某未能提供证据证明其事实主张，故本院对袁某某称借条是虚假的、借款关系不存在的上诉理由不予采信。
二、袁某某是否应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债务人田某某向债权人晋砼公司出具借条，并约定了还款期限为2015年10月30日，袁某某作为担保人在借条上签字。因对保证方式未进行约定，故袁某某的保证应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据三方当事人的约定还款期限为2015年10月30日，债务人未按约定履行还款义务，债权人晋砼公司于2016年1月5日将债务人田某某及担保人袁某某诉至一审法院，要求田某某承担还款责任及保证人袁某某承担连带责任保证，晋砼公司的起诉在主债务履行期届满之日起的六个月内，其主张未超过法律规定的保证期间，不具备保证人免除保证责任的条件，故一审法院判决袁某某承担连带责任保证并无不妥。
综上所述，袁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897.50元，由袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 韩春梅
代理审判员 田 姝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 武一飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3199号上诉人（原审被告）：袁某某，男，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：新疆晋砼建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：赵武刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。原审被告：田某某，男，1974年8月4日出生，汉族，新疆智慧城市服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。上诉人袁某某因与被上诉人新疆晋砼建材有限公司（以下简称晋砼公司）、原审被告田某某民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人袁某某、被上诉人晋砼公司的委托诉讼代理人席孝武、原审被告田某某的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某某的上诉请求：请求依法撤销一审判决第三项，驳回晋砼公司对我的诉讼请求。事实和理由：晋砼公司与田某某系老乡及合伙人，其恶意串通，伪造了虚假的借条。我在借条上签字证明担保期限在2015年10月30日前，过后我的担保责任就灭失了。故我不应承担任何责任。晋砼公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。借款是真实的，收到50万元转账支票后我公司的人当着袁某某的面将钱借给了田某某。本案未超过法定担保期限，袁某某应承担连带保证责任。田某某述称，我向晋砼公司借款50万元是客观事实，袁某某为我的债务提供担保也是客观事实。晋砼公司向一审法院起诉请求：1.要求田某某归还借款50万元；2.要求田某某支付利息9750元；3.要求袁某某对上述债务承担连带责任保证。一审法院认定事实：田某某于2015年7月14日向晋砼公司借款，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到新疆晋砼建材有限公司现金人民币伍拾万元（￥50万元）整。注：此借款于2015年10月30日前归还。担保人：袁某某，2015年7月14日，借款人：田某某，2015年7月14日”。此款至今未归还，晋砼公司遂诉至法院。审理中，晋砼公司主张利息从2015年11月至2016年2月共计4个月，按照年息4.875‰计算为9750元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田某某向晋砼公司借款50万元的事实存在，田某某予以认可并且有借条为证。对于田某某提出应由袁某某直接向晋砼公司偿还借款且借条中未约定利息，晋砼公司不应当主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。袁某某作为担保人在借条上签字，因未对保证方式进行约定，按照法律规定，应当承担连带责任保证。晋砼公司要求田某某及袁某某归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、田某某归还晋砼公司借款50万元；二、田某某归还晋砼公司借款利息9750元；三、袁某某对上述田某某归还晋砼公司借款50万元及利息9750元承担连带责任。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晋砼公司提交以下证据：1.收据1张；2.（2016）新0106民初906号民事判决书1份。用以证明2015年7月13日晋砼公司收到案外人新疆博润混凝土制品有限公司用于支付货款50万元的转账支票，遂进行背书将50万元借给了田某某的事实。袁某某对收据的真实性不认可，认为与本案无关。袁某某对民事判决书的真实性认可。田某某对收据的真实性不认可，但认可其与晋砼公司之间存在借款关系的事实。田某某对民事判决书的真实性认可。本院认为，上述证据均为原件，袁某某未能提供反驳的证据，故对上述证据的真实性予以确认。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、晋砼公司与田某某之间是否存在真实的借款关系；二、袁某某是否应承担连带责任保证。一、晋砼公司与田某某之间是否存在真实的借款关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案晋砼公司对其主张提供了田某某出具的借条，袁某某作为担保人在该借条上签名，可以证明晋砼公司与田某某之间存在真实的借款关系。袁某某未能提供证据证明其事实主张，故本院对袁某某称借条是虚假的、借款关系不存在的上诉理由不予采信。二、袁某某是否应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债务人田某某向债权人晋砼公司出具借条，并约定了还款期限为2015年10月30日，袁某某作为担保人在借条上签字。因对保证方式未进行约定，故袁某某的保证应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据三方当事人的约定还款期限为2015年10月30日，债务人未按约定履行还款义务，债权人晋砼公司于2016年1月5日将债务人田某某及担保人袁某某诉至一审法院，要求田某某承担还款责任及保证人袁某某承担连带责任保证，晋砼公司的起诉在主债务履行期届满之日起的六个月内，其主张未超过法律规定的保证期间，不具备保证人免除保证责任的条件，故一审法院判决袁某某承担连带责任保证并无不妥。综上所述，袁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8897.50元，由袁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  韩春梅代理审判员  田 姝二〇一六年九月二十二日书 记 员  武一飞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第171号
申请执行人谢X，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区*宿舍*栋*号。
申请执行人刘X，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区*宿舍*栋*号。
被执行人株洲X房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省天元区黄山路（.
谢X、刘X与株洲X房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一四年十月十日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第171号
申请执行人刘X，女，住株洲市天元区预备役宿舍。
申请执行人谢X，男，住株洲市天元区预备役宿舍。
被执行人株洲XX房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
刘X、谢X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2098号
原告王某某，1981年3月28日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告杨某某，1981年12月22日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙兵
二〇一六年五月十七日
书记员 张丽
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执201-1号
申请执行人：晋海森，男，1956年11月23日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：马贯黎，男，1955年2月14日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：樊法营，男，1964年6月3日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人晋海森、马贯黎与被执行人樊法营买卖合同一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初553号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月十日
书记员 苏 鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3901号
申请执行人代伟，男，1963年9月24日生，汉族，住平度市。
被执行人何付香，女，1965年8月22日生，汉族，住平度市。
被执行人李振梅，男，1962年3月15日生，汉族，住平度市。
被执行人武凯云，女，1964年4月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人代伟与被执行人何付香、李振梅、武凯云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3901号申请执行人代伟，男，1963年9月24日生，汉族，住平度市。被执行人何付香，女，1965年8月22日生，汉族，住平度市。被执行人李振梅，男，1962年3月15日生，汉族，住平度市。被执行人武凯云，女，1964年4月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人代伟与被执行人何付香、李振梅、武凯云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4552号
申请执行人张镜贵。
被执行人吴玉春。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4552号申请执行人张镜贵。被执行人吴玉春。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月二十一日书记员  王志强
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00688号
罪犯张金宝，男，1986年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年8月4日作出（2009）花刑初字第0132号刑事判决，以罪犯张金宝犯贩卖毒品、容留他人吸毒、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年零六个月，罚金二万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2024年8月18日止。本院于2012年9月28日裁定减刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张金宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金宝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金宝减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00688号
罪犯豆天红，男，1987年12月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2008年9月8日作出（2008）咸秦刑初字第00236号刑事判决，以被告人豆天红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元，判决发生法律效力后于2008年9月23日交付执行，本院2012年2月22日裁定减刑二年，刑期自二00八年四月三日至二0一六年四月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯豆天红确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯豆天红减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第298号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人陈雪茵，广东修善律师事务所法律工作者。
被告梁文全，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁文全物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以与被告梁文全庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄永玲