wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：支亚丹，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁孝财，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁孝怀，男，1970年8月9日出生，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市恒品室内装饰设计工作室。住所地：重庆市江津区。
负责人：徐洁，该公司总经理。
再审申请人支亚丹因与被申请人袁孝财、袁孝怀、重庆市恒品室内装饰设计工作室（以下简称恒品设计室）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支亚丹申请再审称，（一）袁孝财与袁孝怀之间口头约定出借大额借款35万元不符合常理，恒品设计室的工作人员徐洁将该款转付给支亚丹没有索要任何手续更不符合常理，同时支亚丹通过重庆联广投资管理有限公司出借给邹伟、李晓梅的35万元并不是来源于上述借款，而是支亚丹用个人财产支付的。二审认定袁孝财与袁孝怀、支亚丹之间建立了35万元的借款关系错误。（二）支亚丹在与袁孝怀结婚前已在重庆市主城拥有两套住房，存款几十万元，与袁孝怀共同生活后双方经济独立，即便涉案债务成立，因该借款没有用于家庭共同开支，支亚丹亦不应承担偿还责任。（三）支亚丹在袁孝怀的安排下从2013年8月20日起至2015年1月共计17个月，按每个月7100元替袁孝财等额还本息120700元，二审若认定涉案借款关系成立，该款应在借款中予以扣除。支亚丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
袁孝财提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，支亚丹的再审申请缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于袁孝财与袁孝怀、支亚丹之间是否建立了35万元的借款关系的问题。根据涉案《个人消费普通借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、银行客户对账单，《服务协议》，《共同理财协议书》及双方当事人陈述等证据，可以证明2013年7月，袁孝怀、支亚丹夫妇因投资需资金，请求袁孝财借款35万元。袁孝怀与袁孝财口头商定，袁孝财以其所有的位于重庆市江津区几江铜锣片区汽车批发市场B区232号住房作抵押，假借装修名义向中国建设银行股份有限公司江津支行贷款35万元，由袁孝怀代与恒品设计室签订装修合同，恒品设计室收到该贷款后，直接转付袁孝怀、支亚丹。2013年8月26日，中国建设银行股份有限公司江津支行将袁孝财装修贷款35万元支付到恒品设计室在重庆农村商业银行蔡家支行账户。同年8月28日，恒品设计室负责人徐洁在重庆农村商业银行蔡家支行取现金35万元支付支亚丹，当日，支亚丹通过重庆联广投资管理有限公司出借给邹伟、李晓梅35万元。因袁孝财与袁孝怀系兄弟关系，恒品设计室负责人徐洁与袁孝怀曾是亲戚关系，同时涉案借款系通过银行转账方式支付，恒品设计室仅在中间起转付作用，并非借贷当事人，故涉案借款35万元由袁孝财、袁孝怀两兄弟口头约定，恒品设计室将该款转付给支亚丹没有索要任何手续并不违背生活常理。支亚丹虽一直否认上述借款关系，但其自己在便签纸上的记载，清楚的表明其和袁孝怀已经收到袁孝财向银行贷款的35万元，并再次对外进行了投资。支亚丹称该再次投资款系自己财产支付，但未举示相应的证据证明。综合以上分析，二审认定袁孝怀、支亚丹向袁孝财借款35万元事实清楚，证据充分，支亚丹申请再审理由不成立。
（二）关于支亚丹对涉案债务35万元应否承担偿还责任的问题。涉案借款虽是由袁孝怀出面向其兄弟袁孝财所借，但该借款关系发生在袁孝怀与支亚丹夫妻关系存续期间，且后来用于了家庭再投资，应依法由袁孝怀与支亚丹共同偿还，支亚丹主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，与查明的事实不符，本院不予支持。
（三）关于袁孝怀、支亚丹是否偿还了借款本息120700元的问题。经阅卷审查，袁孝怀在接受公安机关调查时，认为袁孝财的贷款利息本来是用支亚丹的对外投资所获得的利息去偿还。但审理中袁孝财亦坚称贷款利息均是自己在偿还。而支亚丹亦一直否认用涉案借款进行了再投资，也未举示证据证明其向银行归还了案涉35万元贷款的部分本息。因此，支亚丹应承担举证不能的法律后果，其该申请再审理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回支亚丹的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3150号
原告杜广林，男，1950年5月16日出生，住址哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第九十中学校，住址哈尔滨市道外区团结镇。
法定代表人韩发慧，校长。
委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告杜广林与被告哈尔滨市第九十中学校劳动争议纠纷一案，原告于1950年5月16日出生，现年68周岁。原告于1979年8月份起在被告处做临时工作至今。原告于2016年5月5日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求被告给付原告经济补偿金500,000.00元；请求被告给原告各项退休待遇（办理养老保险、医疗保险）。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出哈外劳人仲不字（2016）第55号不予受理通知书，理由为：原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议受案范围。原告于2016年5月25日诉至本院，诉讼请求与申请劳动仲裁请求一致。被告哈尔滨市第九十中学校的机构类型为事业法人。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告于1950年5月16日出生，现年68周岁，已超过法定退休年龄，属于主体不适格，原告诉请不属于劳动争议受案范围，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第四条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，裁定如下：
驳回原告杜广林起诉。
案件受理费10元，原告负担（已付）。
如不服本裁定，可于本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3150号原告杜广林，男，1950年5月16日出生，住址哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市第九十中学校，住址哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人韩发慧，校长。委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告杜广林与被告哈尔滨市第九十中学校劳动争议纠纷一案，原告于1950年5月16日出生，现年68周岁。原告于1979年8月份起在被告处做临时工作至今。原告于2016年5月5日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求被告给付原告经济补偿金500,000.00元；请求被告给原告各项退休待遇（办理养老保险、医疗保险）。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出哈外劳人仲不字（2016）第55号不予受理通知书，理由为：原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议受案范围。原告于2016年5月25日诉至本院，诉讼请求与申请劳动仲裁请求一致。被告哈尔滨市第九十中学校的机构类型为事业法人。本院认为：《最高人民法院》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告于1950年5月16日出生，现年68周岁，已超过法定退休年龄，属于主体不适格，原告诉请不属于劳动争议受案范围，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、《最高人民法院》第四条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，裁定如下：驳回原告杜广林起诉。案件受理费10元，原告负担（已付）。如不服本裁定，可于本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬代理审判员  杨顺利人民陪审员  赵 丹二〇一六年七月十五日书 记 员  刘文斌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，男，该行职员。
被告：董招安，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告董招安借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺安支行的委托诉讼代理人朱村到庭参加诉讼，被告董招安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行顺安支行向本院提出诉讼请求：1、被告董招安偿还贷款本金49103.03元和利息27982.10元、滞纳金2825.49元（计算至2016年10月12日）、消费手续费47.52元、取现手续费9元，共计79967.14元；2016年10月13日后的利息及滞纳金按合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月8日董招安向原告申请信用卡额度50000元获批，董招安持卡消费后未依约定如期还款，原告多次做催收还款额度未果。截止2016年10月12日贷款本金49103.03元和利息27982.10元、滞纳金2825.49元（计算至2016年10月12日）、消费手续费47.52元、取现手续费9元，共计79967.14元。
董招安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证。根据原告方提交的证据，经本院审查，查明的事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡合约，系双方的真实意思表示，合法有效。董招安在使用信用卡消费后，未按合同的约定及时归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董招安应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行金穗贷记卡借款本金49103.03元和利息27982.10元、滞纳金2825.49元（计算至2016年10月12日）、消费手续费47.52元、取现手续费9元，共计79967.14元及此后的利息及滞纳金（按本金49103.03元，从2016年10月13日起，利息按日万分之五计算、滞纳金按最低额未偿还部分的年利率5%计算，均计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告董招安负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
人民陪审员 姚能武
人民陪审员 陈锦玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初54号
原告刘海艳，女，1988年6月12日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省海伦市。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告刘海艳诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海艳诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款2605.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款2605.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2967号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：荣爱国，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告荣爱国民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 纯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执418-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：尉京勇，汉族，淄博市周村区。
被执行人：石立华，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张亿合，汉族，淄博市周村区。
被执行人：沈爱莲，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孟祥萍，汉族，淄博市周村区。
被执行人：尉明，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人尉京勇、石立华、张亿合、沈爱莲、孟祥萍、尉明金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人应向申请执行人支付款项226794.25元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第603号的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢240号
申请执行人柴某。
法定监护人柴德智。
被执行人马安业，男，生于1998年5月23日，汉族。
法定监护人马青峡。
被执行人陕州区柴洼乡赵庄小学。
法定代表人李百忠，系该校校长。
本院在执行柴某与马安业、陕县柴洼乡赵庄小学人身损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人马安业、陕县柴洼乡赵庄小学的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人马安业、陕县柴洼乡赵庄小学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年九月二十二日
书记员 任安有
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初134号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人汪某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）121号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年11月28日0时10分，被告人汪某某醉酒后无证驾驶精通天马100型两轮摩托车在敦煌市七里镇沿昆仑中路由东向西行驶至青海油田石油宾馆东侧路口转弯时，与道路对面被害人陈某某驾驶的桑塔纳牌出租车相撞，造成汪某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。酒泉市公安局七里镇分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人汪某某负此事故的全部责任。经甘肃诚信司法鉴定所对被告人汪某某的血样进行乙醇含量检验鉴定的结果为205.22mg/100ml。被告人汪某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、事故勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、被告人乙醇检验报告、常住人口基本信息、赔偿协议书、了结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成双方车辆部分受损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人认罪态度好，与被害人达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年六月二日
书记员 王海燕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1142号
申请执行人刘阳，男，汉族，1989年6月2日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人闫伟阳，男，汉族，1988年3月1日出生，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00373号民事判决书，责令被执行人闫伟阳履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫伟阳银行存款47820.9元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 闫丁伟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特43号
申请人：江曼英，女，1947年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：张怀柔，男，1943年12月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人：张羽，女，1973年7月26日，汉族，住杭州市上城区。
申请人江曼英申请认定被申请人张怀柔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江曼英称：被申请人张怀柔与申请人江曼英系夫妻关系，被申请人张怀柔从2000年开始发病，经常迷路、走失。2007年两次送杭州市第七人民医院治疗后，智力明显下降，又多次走失，大小便不能自理。现在杭州市社会福利中心治疗，由护工进行24小时护理。为保护被申请人张怀柔的人身财产及其他方面的合法权益，故申请宣告被申请人张怀柔为无民事行为能力人，并指定江曼英为其监护人。
申请人江曼英为证明其主张，向本院提交下列证据：身份证、结婚证、常住人口登记卡、户口档案查询情况、杭州市上城区南星街道美政桥社区居委会居住证明、邻居证明、残疾人证、杭州市第七人民医院出院记录、检查报告、杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明被申请人的近亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人张怀柔，男，1943年12月出生，汉族，户口所在地：杭州市××城区××单元××室。被申请人张怀柔的父亲张绍孙、母亲陈福英均已死亡。被申请人张怀柔与申请人江曼英系夫妻关系，共同育有女儿张哲兵、张羽。2007年7月，杭州市第七人民医院出院记录诊断：被申请人张怀柔为阿尔兹海默病。2016年12月，经杭州市残疾人联合会批准，认定被申请人张怀柔为智力残疾一级。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人张怀柔进行司法鉴定，该所于2017年5月11日作出杭七院司鉴所[2017]精鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：阿尔兹海默病性痴呆（极重度智能损害）。2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人张怀柔目前患有阿尔兹海默病性痴呆，智能损害为极重度，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，经鉴定被评定为无民事行为能力，应认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。江曼英作为张怀柔的妻子，同意担任张怀柔的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张怀柔为无民事行为能力人；
二、指定江曼英为被申请人张怀柔的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏仲文
二〇一七年五月二十六日
书记员 付晨华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初409号
原告银川兴源达商贸有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人陈兴，系该公司总经理。
被告永宁县新华百盛工贸有限公司，住所地：永宁县城区。
法定代表人胡金红，系该公司董事长。
本院在审理原告银川兴源达商贸有限公司与被告永宁县新华百盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川兴源达商贸有限公司于2016年2月17日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴源达商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴源达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费890.00元，已减半收取445.00元，由原告银川兴源达商贸有限公司负担。
审判员 孙淑霞
二〇一六年二月十八日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更679号
罪犯尼玛顿珠，男，1985年8月5日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区仲巴县人民法院于2010年8月30日以（2010）仲刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元人民币（刑期自2010年7月4日至2021年7月3日止），2010年10月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)拉监执字第1053号刑事裁定书，准予对罪犯尼玛顿珠减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年5月3日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛顿珠准予减刑一年四个月（减刑后刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执38号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号新天府国际中心*座。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：徐良。
被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司。住所地：峨眉山市胜利镇红星村*组。组织机构代码：68416981-8。
法定代表人：王迪军。
被执行人：四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心N5-1801。组织机构代码：75230912-3。
法定代表人：陈永洪。
被执行人：陈学容，女，汉族,1976年12月21日出生，住成都市高新区。
被执行人：陈永洪，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵淑群,女，汉族,1954年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处于2016年7月29日出具的（2016）成高证执字第38号执行证书，向我院申请强制执行,本院作出（2016）川71执38号执行裁定书，执行标的：39999999.10元、利息等以及实现债权的合法费用；同时上述被执行人负担本案执行费113457元。执行中，本院依法对冻结的被执行人四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司的股权（出资额2700万元）予以评估、拍卖，以清偿本案债务。
另，乐山市市中区人民法院于2016年11月24日以（2016）川1102执1197号《委托执行函》函告我院代为处置该院受理的申请执行人平安银行股份有限公司成都分行享有质押权的四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司的股权（出资额6800万元）。本院将上述股权（出资额9500万元）一并通过淘宝网进行公开司法拍卖。2017年3月26日，买受人湖南郴电国际发展股份有限公司以148837400.00元最高价竞买取得。
另执行中查明，成都市中级人民法院以（2015）成民保字第869-1号民事裁定书于2015年6月5日对四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司49%的股权予以冻结（首轮冻结，其余冻结均为未生效的轮候冻结），该案判决生效后，成都市中级人民法院以（2016）川01执807号立案受理并于2016年6月14日指定成都市高新技术产业开发区人民法院执行。成都市高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191执1976号案件立案执行。因申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司49%股权中出资额9500万元享有质押权，本院致函成都市高新技术产业开发区人民法院商请将前述出资额9500万元股权的处置权移送本院，成都市高新技术产业开发区人民法院以2017年2月8日《公函》同意将前述出资额9500万元移交我院执行，对出资额9500万元的续封、解封和变价、分配等处置权均移交我院办理。
本次拍卖后，我院（2016）川71执38号案件四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司出资额2700万元对应的拍卖价款42301155.79元，拍卖价款扣除该案评估费632000元、执行费113457元后共剩余41555698.79元，现将39999999.10元支付给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1197号案件关于四川圣达集团有限公司持有四川圣达水电开发有限公司出资额6800万元对应的拍卖价款为106536244.21元，乐山市市中区人民法院2017年3月28日《工作函》函告我院将（2016）川1102执1197号案件拍卖款以106634694.86元为限直接支付给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。现将该案拍卖价款扣除案件执行费162638元并交付给乐山市市中区人民法院后剩余的106373606.21元支付给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司出资额9500万元股权的冻结（因质押给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的出资额9500万元已拍卖成交，其上设置的质押权自动消除）。
二、被执行人四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司出资额9500万元股权归买受人湖南郴电国际发展股份有限公司，前述股权的所有权自本裁定书送达买受人湖南郴电国际发展股份有限公司时转移。
三、买受人湖南郴电国际发展股份有限公司（统一社会信用代码：914310007225163081）可持本裁定书到工商行政管理局办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执38号
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：徐良。
被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司。住所地：峨眉山市胜利镇红星村3组。组织机构代码：68416981-8。
法定代表人：王迪军。
被执行人：四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N5-1801。组织机构代码：75230912-3。
法定代表人：陈永洪。
被执行人：陈学容，女，汉族,1976年12月21日出生，住成都市高新区。
被执行人：陈永洪，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省乐山市市中。
被执行人：赵淑群,女，汉族,1954年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处于2016年7月29日出具的（2016）成高证执字第38号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司、四川圣达集团有限公司、陈学容、陈永洪、赵淑群收到本裁定书之日起向申请执行人平安银行股份有限公司成都分公司履行债务人民币39999999.10元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币113457元。
二、冻结、扣划被执行人峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司、四川圣达集团有限公司、陈学容、陈永洪、赵淑群应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司、四川圣达集团有限公司、陈学容、陈永洪、赵淑群应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年八月十二日
书记员 武天义
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16296号
原告王维兵，男，汉族，1976年3月24日出生，住江苏省南京市六合区。
被告河南三百亿企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区青年路145号6号楼20层2001号。
法定代表人陈凯杨。
被告杨汉桃，男，汉族，1976年8月13日出生，住湖北省浠水县。
原告王维兵诉被告河南三百亿企业管理咨询有限公司、杨汉桃合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告王维兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王维兵自动撤诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一七年八月二日
书记员 陈小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初16296号原告王维兵，男，汉族，1976年3月24日出生，住江苏省南京市六合区。被告河南三百亿企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区青年路145号6号楼20层2001号。法定代表人陈凯杨。被告杨汉桃，男，汉族，1976年8月13日出生，住湖北省浠水县。原告王维兵诉被告河南三百亿企业管理咨询有限公司、杨汉桃合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告王维兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维兵自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇一七年八月二日书记员  陈小娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4090号
申请执行人：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，住惠安县。
被执行人：庄淑凤，女，1977年11月6日出生，住惠安县。
被执行人：庄志彬，男，1978年2月8日出生，住惠安县。
本院在执行庄梅珠与庄淑凤、庄志彬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈泽明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6409号
上诉人（原审原告）吴×1，女，1940年1月20日出生。
上诉人（原审原告）吴×2，女，1941年2月24日出生。
上诉人（原审原告）吴×3，女，1948年3月21日出生。
上诉人（原审原告）吴×4，男，1951年1月20日出生。
四上诉人之共同委托代理人段平军，男，1949年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）吴×5，男，1946年6月22日出生。
原审第三人吴×6，男，1970年12月20日出生。
委托代理人吴×5（吴×6之父），即被上诉人吴×5。
上诉人吴×1、吴×2、吴×3、吴×4因与被上诉人吴×5及原审第三人吴×6继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15949号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吴×1、吴×2、吴×3、吴×4书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴×1、吴×2、吴×3、吴×4申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴×1、吴×2、吴×3、吴×4撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4645号
原告胡威，男，汉族，1982年9月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告杨帆，女，汉族，1980年7月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
被告霍欣，男，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
本院受理原告胡威诉被告杨帆、霍欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告胡威于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡威撤诉。
案件受理费8013元，减半收取4006.5元，由原告胡威负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 程建琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹海丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢161号
申请执行人:臧运东，男，1966年4月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人:毛洪剑，男，1965年5月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人:邬洪军，男，1970年9月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人臧运东与被执行人毛洪剑、邬洪军买卖合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人毛洪剑、邬洪军的银行存款140000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢161号申请执行人:臧运东，男，1966年4月20日生，汉族，住诸城市。被执行人:毛洪剑，男，1965年5月26日生，汉族，住诸城市。被执行人:邬洪军，男，1970年9月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人臧运东与被执行人毛洪剑、邬洪军买卖合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人毛洪剑、邬洪军的银行存款140000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1413号
原告：彭淑娟,女，1972年6月4日出生，汉族，黑河市环球旅行社职员。
委托代理人于婷婷，黑龙江民声律师事务律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
负责人李敬东，男，系该公司总经理。
原告彭淑娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑娟及其委托代理人于婷婷到庭参加诉讼。被告人寿财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑娟诉称，1、判令被告赔偿原告车损125,000.00元；施救费用3,500.00元；车辆落户发生的费用12,103.76元，以上合计140，603.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日10时15分许，李长金驾驶的黑NC24**号厢式货车在绥北高速公路北安收费站东侧637米处由东向西形式时驶入道路左侧与相对方向行驶的原告所雇佣的驾驶员窦满利驾驶的黑NB31**号厢式货车发生碰撞，事故导致原告所雇佣的驾驶员窦满利当场死亡。此起事故经北安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李长金负此起交通事故的全部责任，死者窦满利无责任。又因原告在被告处投保了《机动车辆商业保险》，其中一项机动车损失保险限额为125,000.00元。车辆落户发生的费用12,103.76元，救援产生的施救费3,500.00元；以上合计140,603.76元；因原告在被告处投保时，投保了不计免赔险，为此，原告按照保险条款之约定多次找到被告协商，均未果，故诉至法院，请求法院依法公正裁决。
彭淑娟为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、机动车销售统一发票复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：2015年10月25日原告购置庆铃牌厢式运输车，车辆裸车价税合计为125,000.00元。
证据二、北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江省增值税普通发票复印件1张（原件当庭核对后返还原告），证明：2016年1月30日该修配厂针对原告受损车辆进行施救，由原告交纳的停车费和拖车费合计3,500.00元。
证据三、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司业务结算清单复印件1张、中华人民共和国税收缴款书复印件1张（原件当庭核对后返还原告），证明：原告购买车辆时除支付车款125,000.00元以外，购买了汽车配件1,400.00元安置在受损车辆上，交纳了车辆购置税10,683.76元，两项合计为起诉状中所称的车辆落户时发生的费用12,103.76元。
证据四、北安市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：2016年1月30日10时15分许，李长金驾驶黑NC24**号厢式货车在绥北高速公路北安北收费站东侧由东向西行驶时驶入道路左侧与相对方向行驶的原告所雇佣的驾驶员窦满利驾驶的黑NB31**号货车发生碰撞，致两辆车不同程度损坏，李长金受伤、窦满利当场死亡。此起事故经北安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李长金负此起交通事故的全部责任，死者窦满利无责任。
证据五、中国人寿财产保险股份有限责任公司出具的《机动车辆商业保险保险单》复印件1份和机动车综合商业保险示范条款复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：被保险人彭淑娟与保险人人寿财保公司建立了机动车辆保险合同关系，彭淑娟投保的险种包括机动车损失保险，交纳保险费3,342.00元，约定赔付保险金额为125,000.00元，被保险车辆为庆铃牌厢式货车，初次登记日期为2015年10月，截止发生事故时使用2个月，根据保险合同的每月折旧率0.9%，该车事故发生时实际价格为122,750.00元，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定对原告的各项损失予以赔偿。
被告人寿财保公司在答辩期书面答辩，1.根据保险法规定，同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元，原告需配合被告提供相关材料，车辆残值被告回收，被告赔付原告保险金后，获得原告有关此次事故一切权利和补偿，可以用原告名义向第三者直接索赔或者提起诉讼赔偿；2.原告主张施救费用过高，被告可以赔偿原告必要的、合理的施救费用；3.因车辆落户发生的费用不属于保险承担范围，故被告不同意赔偿车辆落户发生的费用12,103.76元；4.诉讼费因不属于商业险承担范围，故被告不应承担。
被告人寿财保公司在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一、对此起交通事故认定，双方无异议；二、原告主张被告赔偿机动车损失保险金125,000.00元，被告同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元。本院予以确认，有争议事实的认定，一、原告主张索要施救费用3,500.00元，有北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江增值税普通发票载明的数额予以证明，被告表示施救费用过高，不能全额给付；二、原告主张给付车辆落户发生的费用12,103.76元，被告不同意赔偿。
本院认为，被告出具的《机动车辆商业保险保险单》，能够证实原、被告之间形成的机动车保险合同关系是真实、合法、有效的。原告按照约定支付了机动车损失保险费3,342.00元，现被告同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元符合法律规定，故应予以保护。原告主张索要施救费用3,500.00元，因有北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江增值税普通发票载明的数额予以证明，且被告没有提供证据予以反驳原告的主张，故本院认定系原告实际支出费用，应予以保护。因车辆落户发生的费用不属于保险承担范围，故原告的该项主张不予支持。另外，交通事故责任人李长金在本案中可不承担赔付责任，但被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对李长金请求赔偿的权利。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解不应给付车辆落户费用的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔付原告彭淑娟机动车损失保险金125,000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付原告彭淑娟施救费用3,500.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计128,500.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,112.00元，减半收取计1,556.00元由被告人寿财保公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初1413号原告：彭淑娟,女，1972年6月4日出生，汉族，黑河市环球旅行社职员。委托代理人于婷婷，黑龙江民声律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。负责人李敬东，男，系该公司总经理。原告彭淑娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑娟及其委托代理人于婷婷到庭参加诉讼。被告人寿财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑娟诉称，1、判令被告赔偿原告车损125,000.00元；施救费用3,500.00元；车辆落户发生的费用12,103.76元，以上合计140，603.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日10时15分许，李长金驾驶的黑NC24**号厢式货车在绥北高速公路北安收费站东侧637米处由东向西形式时驶入道路左侧与相对方向行驶的原告所雇佣的驾驶员窦满利驾驶的黑NB31**号厢式货车发生碰撞，事故导致原告所雇佣的驾驶员窦满利当场死亡。此起事故经北安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李长金负此起交通事故的全部责任，死者窦满利无责任。又因原告在被告处投保了《机动车辆商业保险》，其中一项机动车损失保险限额为125,000.00元。车辆落户发生的费用12,103.76元，救援产生的施救费3,500.00元；以上合计140,603.76元；因原告在被告处投保时，投保了不计免赔险，为此，原告按照保险条款之约定多次找到被告协商，均未果，故诉至法院，请求法院依法公正裁决。彭淑娟为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、机动车销售统一发票复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：2015年10月25日原告购置庆铃牌厢式运输车，车辆裸车价税合计为125,000.00元。证据二、北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江省增值税普通发票复印件1张（原件当庭核对后返还原告），证明：2016年1月30日该修配厂针对原告受损车辆进行施救，由原告交纳的停车费和拖车费合计3,500.00元。证据三、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司业务结算清单复印件1张、中华人民共和国税收缴款书复印件1张（原件当庭核对后返还原告），证明：原告购买车辆时除支付车款125,000.00元以外，购买了汽车配件1,400.00元安置在受损车辆上，交纳了车辆购置税10,683.76元，两项合计为起诉状中所称的车辆落户时发生的费用12,103.76元。证据四、北安市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：2016年1月30日10时15分许，李长金驾驶黑NC24**号厢式货车在绥北高速公路北安北收费站东侧由东向西行驶时驶入道路左侧与相对方向行驶的原告所雇佣的驾驶员窦满利驾驶的黑NB31**号货车发生碰撞，致两辆车不同程度损坏，李长金受伤、窦满利当场死亡。此起事故经北安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李长金负此起交通事故的全部责任，死者窦满利无责任。证据五、中国人寿财产保险股份有限责任公司出具的《机动车辆商业保险保险单》复印件1份和机动车综合商业保险示范条款复印件1份（原件当庭核对后返还原告），证明：被保险人彭淑娟与保险人人寿财保公司建立了机动车辆保险合同关系，彭淑娟投保的险种包括机动车损失保险，交纳保险费3,342.00元，约定赔付保险金额为125,000.00元，被保险车辆为庆铃牌厢式货车，初次登记日期为2015年10月，截止发生事故时使用2个月，根据保险合同的每月折旧率0.9%，该车事故发生时实际价格为122,750.00元，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定对原告的各项损失予以赔偿。被告人寿财保公司在答辩期书面答辩，1.根据保险法规定，同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元，原告需配合被告提供相关材料，车辆残值被告回收，被告赔付原告保险金后，获得原告有关此次事故一切权利和补偿，可以用原告名义向第三者直接索赔或者提起诉讼赔偿；2.原告主张施救费用过高，被告可以赔偿原告必要的、合理的施救费用；3.因车辆落户发生的费用不属于保险承担范围，故被告不同意赔偿车辆落户发生的费用12,103.76元；4.诉讼费因不属于商业险承担范围，故被告不应承担。被告人寿财保公司在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一、对此起交通事故认定，双方无异议；二、原告主张被告赔偿机动车损失保险金125,000.00元，被告同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元。本院予以确认，有争议事实的认定，一、原告主张索要施救费用3,500.00元，有北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江增值税普通发票载明的数额予以证明，被告表示施救费用过高，不能全额给付；二、原告主张给付车辆落户发生的费用12,103.76元，被告不同意赔偿。本院认为，被告出具的《机动车辆商业保险保险单》，能够证实原、被告之间形成的机动车保险合同关系是真实、合法、有效的。原告按照约定支付了机动车损失保险费3,342.00元，现被告同意在商业车损险无责情况下，代位赔偿原告货车损失保险金125,000.00元符合法律规定，故应予以保护。原告主张索要施救费用3,500.00元，因有北安市跃洋汽车修配厂出具的黑龙江增值税普通发票载明的数额予以证明，且被告没有提供证据予以反驳原告的主张，故本院认定系原告实际支出费用，应予以保护。因车辆落户发生的费用不属于保险承担范围，故原告的该项主张不予支持。另外，交通事故责任人李长金在本案中可不承担赔付责任，但被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对李长金请求赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解不应给付车辆落户费用的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔付原告彭淑娟机动车损失保险金125,000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河中心支公司给付原告彭淑娟施救费用3,500.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项合计128,500.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112.00元，减半收取计1,556.00元由被告人寿财保公司承担，与上款一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一六年九月二十九日书记员  张 扬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8426号
原告：吕亚娟，女，1982年3月15日出生。
被告：宋东虎，男，1966年8月24日出生。
原告吕亚娟与被告宋东虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕亚娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费4205.45元、误工费2200元、交通费300元，共计6705.45元。事实和理由：2016年10月1日上午9时许，在平谷区医院对面车站，被告因开出租车拉活与我发生争吵。争吵间，被告忽然向我左乳房左侧猛打一拳，将我打倒在地，致使我头部磕在水泥地上，把我磕的头昏眼花。我向平谷区滨河派出所报警。后我被送到平谷区医院进行治疗。经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤。被告对我的伤害行为，造成了我身体的疼痛及经济的损失。
宋东虎辩称，我没有与原告发生肢体接触，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日上午9时许，在平谷区医院公交车站处，原、被告因为开黑车载客产生冲突。原告称在与被告理论的过程中，被告向其左乳房左侧猛打一拳，致其摔倒在地。经医院诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤。2016年10月10日，北京市平谷区公安司法鉴定中心作出京平公司鉴（临床）字[2016]第728号法医学人体损伤程度鉴定书，见左乳房左侧至胸部外侧可见8.0*4.0厘米片状挫伤，鉴定属轻微伤。被告不认可原告的主张，称只与原告发生言语冲突，没有殴打过原告。对于被告是否殴打原告，原告不能提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告确受伤害，但其伤害是否是被告造成，原告应负举证责任。而原告并没有提供充足的证据证明其损伤是由被告造成的，故对于原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吕亚娟的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吕亚娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史磊鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1197号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
代表人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人叶应芳，女，1985年11月19日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）黄前南，男，1963年1月25日生，汉族，无业。
委托代理人耿仁文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人章蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈业宏，男，1964年6月27日生，汉族，南京钢铁集团有限公司职工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人黄前南、陈业宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月10日8点40分，陈业宏驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市浦口区威尼斯水城小区天华东路由东向西行驶至滨江二路路口，适遇黄前南驾驶电动自行车沿滨江二路由南向北行驶至该路口时两车相撞，造成黄前南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市交警九大队出具的事故责任认定书认定，陈业宏负事故的主要责任，黄前南对此次事故负次要责任。黄前南受伤后先后被送入南京高新医院、南京医科大学第二附属医院治疗。其中陈业宏垫付医疗费97385.6元，安邦保险公司垫付医疗费10000元。黄前南的电动自行车受损后，经南京市物价局价格认定中心鉴定，车损为1600元。
另查明，肇事车辆苏A×××××号小型轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险以及不计免赔。保险期限均自2013年1月9日零时至2014年1月8日二十四时止。第三者责任险限额为500000元。
2013年9月18日，黄前南向法院起诉，要求安邦保险公司、陈业宏赔偿其医疗费289727.66元，交通费1000元，车损鉴定费80元，维修费1600元，拖车费150元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，黄前南因交通事故受伤，陈业宏负事故的主要责任。又因肇事车辆已向安邦保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故安邦保险公司应在交强险责任限额内对黄前南承担赔偿责任。
对黄前南因本次事故遭受的各项损失，法院认定如下：1、医疗费288911.66元；2、财产损失1600元及鉴定费80元；3、拖车费150元；4、交通费600元；以上损失共计291341.66元，安邦保险公司在交强险医疗费用限额下赔偿医疗费288911.66元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿交通费、车损鉴定费共计680元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费及拖车费1750元。故安邦保险公司应在交强险限额范围内赔偿黄前南12430元。超出交强险部分的损失278911.66元，因陈业宏负此次事故的主要责任，且事故系发生在机动车与非机动车之间，应由陈业宏承担其中的80%，即223129.33元。肇事车辆在安邦保险公司投保了商业三者险、不计免赔险，安邦保险公司根据保险合同予以赔偿黄前南223129.33元。陈业宏在本案中不承担赔偿责任。安邦保险公司提出应扣除非医保用药部分，其并没有确切的证据证实哪一部分为非医保用药及非医保用药的可替代性，故对此法院不予认可。综上，安邦保险公司应在交强险及三者险项下赔偿黄前南因交通事故造成的损失共计235559.33元。安邦保险公司垫付医疗费10000元，陈业宏垫付医疗费97385.6元，应予以扣除。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，于2013年12月18日作出判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后7日内赔偿黄前南235559.33元（扣除垫付的医疗费后，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司还应支付黄前南128173.73元，支付陈业宏97385.6元）；二、驳回黄前南对陈业宏的诉讼请求。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担医疗费用中非医保用药部分。其上诉理由为：安邦保险公司一审中提交了扣减非医保用药明细、扣减依据，根据被保险人签订的商业三者险保险合同的约定，非医保用药部分应由被保险人承担。
被上诉人黄前南答辩称，非医保用药的费用均是此次交通事故造成的实际损失，应由陈业宏和安邦保险公司承担。
被上诉人陈业宏答辩称，我方无法选择黄前南治疗所用药物，且购买商业保险的目的是分担风险，安邦保险公司在订立合同时没有明确告知免责条款，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方在二审中，均未提出新的证据、事实和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，交通事故责任认定书、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：安邦保险公司主张依据商业三者险条款的约定扣减黄前南医疗费损失中的非医保用药支出的上诉请求是否应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，安邦保险公司应提出相应的证据证明黄前南的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，安邦保险公司虽在本案一审中提供了其制作的非医保用药项目及金额明细表，但该明细表只载明安邦保险公司关于黄前南医疗费中存在非医保用药的主张，并未能进一步提出证据以证实医保范围内有相同疗效的替代性用药。并且，安邦保险公司提供的商业三者险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。安邦保险公司未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款对投保人不发生法律效力。安邦保险公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李任飞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1197号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）卓开朝，男，1952年10月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
委托代理人王潮鸿，福建环三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）缪位帮，男，1957年4月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）吴伏冬，男，1962年9月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信、王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
上诉人卓开朝与被上诉人缪位帮、吴伏冬合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月16日，原告（反诉被告，下同）缪位帮、吴伏冬与被告（反诉原告，下同）卓开朝签订《承建房屋协议书》约定，被告卓开朝将松港街道东关下街183号房屋及空地由原告缪位帮、吴伏冬进行改建，建成后按约定分房。被告将房屋所有权证和土地使用权证交原告，由原告负责以征地户建房指标建设。原告交付被告押金5万元，待房屋地梁浇灌后退还。协议书还约定了其他事项。2013年6月1日，原告缪位帮收到被告交付的（93）字第8567号、（2010）字第0646号土地使用权证和霞房权证松港字第××号房屋所有权证。同日，被告收到原告交付的押金5万元。期间，原告将上述房屋、土地权所有权人和使用权人变更到他人名下。2014年3月17日，原告缪位帮、吴伏冬出具《承诺书》，主要内容是，原承建房屋协议书作废，2014年4月4日前将上述房屋、土地权属证书变更回被告名下，且面积相符。若超期，原告应向被告支付每天1000元的违约赔偿。同时备注，待三证交被告时，被告将押金5万元交还原告。2014年4月4日，被告收到原告交付的已经变更到被告名下的霞房权证松港字第××号房屋所有权证和霞国用（2014）字第0811号土地使用权证，（93）字第8567号国有土地使用证未交付被告。
原审判决认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，原告主张其已经向被告交付（93）字第8567号国有土地使用证的依据不足，原告交付约定的（93）字第8567号国有土地使用证应与被告返还5万元押金应同时履行。《承诺书》有关原告承担违约赔偿的约定，是对原告应在期限内将被告房屋的权属证书变更回被告名下的约定。由于原告已经在期限内履行了该约定，被告主张由原告承担每日1000元违约金的依据不足，不予支持。对于被告主张的损害赔偿，因致害主体、受损价值不能确定。即使存在原告撤除房屋围墙、门楼、占地搭建工棚，砍伐树木的情形，按常理分析，亦是经被告同意而为之。因此，被告主张损害赔偿的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决：一、原告（反诉被告）缪位帮、吴伏冬应于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）卓开朝交付（93）字第8567号国有土地使用证。同时，被告（反诉原告）卓开朝返还原告（反诉被告）缪位帮、吴伏冬押金5万元。二、驳回被告（反诉原告）卓开朝主张由原告（反诉被告）缪位帮、吴伏冬承担违约金138000元和损害赔偿28000元的诉讼请求。本诉受理费减半收取525元，由原告（反诉被告）缪位帮、吴伏冬与被告（反诉原告）卓开朝各负担262.5元。反诉受理费减半收取1910元，由原告（反诉被告）缪位帮、吴伏冬262.5元，被告（反诉原告）卓开朝负担1647.5元。
宣判后，上诉人卓开朝不服判决，向本院提出上诉。
上诉人卓开朝上诉称：1、被上诉人因自身原因未能申领到建设许可证而导致建房任务搁浅已严重违约，被上诉人不得主张返还押金。2、被上诉人仅完成权属过户并未将过户后的权属原件交还给上诉人，应依据被上诉人的单方承诺每天按1000元计算违约金。原审认定被上诉人已经在2014年4月4日将房屋权属证书变更恢复上诉人名下不存在违约赔偿，缺乏事实和法律依据。3、本案被上诉人侵犯了上诉人的财产权益，损害上诉人的围墙门楼、风景树、工棚等财产，依法应当予以赔偿。原判以常理分析认为损害行为经上诉人同意是错误的。双方虽经协议约定被上诉人将房屋和土地进行改建，建成后依约分房。然而被上诉人已经违约，无法将房屋建成，那么上述损失应当由被上诉人负担。综上所述，请求改判驳回被上诉人原审诉讼请求，改判支持上诉人原审的反诉请求。
被上诉人缪位帮、吴伏冬共同答辩称：1、被上诉人并未存在违约情形，根据《承诺书》双方因交房日期有异议引起纠纷，无法达成协议致使原承建范围协议作废，且已经上诉人卓开朝的签字认可，故解除承建房屋协议系双方自愿。2、被上诉人已经在《承诺书》约定的时间前将原房地产产权变更至上诉人名下，上诉人也收到了变更后的霞房权证松港字第××号房屋所有权证和霞国用（2014）字第0811号土地使用权证。2014年4月4日上诉人出具《收条》原审法院认定是正确的。3、上诉人主张被上诉人损害其围墙门楼、风景树、工棚等财产，缺乏事实依据。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，并无异议。本院对无争议的事实予以认定。
本案争议的焦点是：1、被上诉人缪位帮、吴伏冬是否违约，应否承担逾期交还产权证的违约责任？2、被上诉人缪位帮、吴伏冬应否根据合同承担损害赔偿责任？
本院认为，根据被上诉人缪位帮、吴伏冬于2014年3月17日出具并由上诉人卓开朝签名、捺指印确认的《承诺书》约定，上诉人卓开朝与被上诉人系自愿解除合同，并非因被上诉人违约致使合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，被上诉人主张返还押金，应予支持。该《承诺书》关于被上诉人承担违约赔偿的约定，是针对其应在2014年4月4日前将原属上诉人的房产证及土地证变更回上诉人名下，而并非交还产权证。被上诉人无须承担逾期交还产权证的违约责任，故上诉人主张由被上诉人应承担每日1000元违约金的依据不足，现（93）字第8567号国有土地使用证被上诉人已出资通过登报挂失等程序进行补办，鉴于且该证件土地的权属自合同伊始仍登记在上诉人卓开朝名下，无须变更，可视为已交付卓开朝。上诉人卓开朝请求被上诉人对损害其围墙门楼、风景树、工棚等财产予以赔偿，由于其原审未能提供相应的证据证明损失金额以及被上诉人与损害结果之间存在因果联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，本院认为上诉人卓开朝的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人卓开朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉�基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执572号
申请执行人：张宏，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人：刁殿举，男，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：徐凤荣，女，1962年10月29日出生，汉族，北满特钢公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张宏与被执行人刁殿举、徐凤荣不当得利纠纷一案中，张宏于2017年9月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初447号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1388号民事判决书向本院提出执行申请，要求刁殿举、徐凤荣返还张宏人民币12400.00元，利息1372.30元，案件受理费55.00元，合计13827.30元。本院在执行过程中，刁殿举、徐凤荣自动履行义务，将13827.30元给付张宏，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘广富
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00451-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。
负责人刘明尧，该分行行长。
被执行人向宇红。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北久展商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号a315-2b。
法定代表人向宇红，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00022号民事判决书，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人向宇红、胡兴华、湖北久展商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因已查封的财产暂无法变现，申请执行人同意终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00022号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 郦 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第637号
原告曹继东，男，汉族，XXX出生，住所地XXX，公民身份证号码XXX。
委托代理人王洪武，黄岛区隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人王洪财，黄岛区隐珠法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人王黎萍，系该单位总经理。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，2013年7月7日，原告为其自有车辆鲁S360**-鲁S82**号挂车在被告处投保了机动车强制保险一份、机动车商业保险二份，其中牵引车和挂车各自投保的第三者责任险的保额为30万元，各自投保的车辆损失险保额为18.45元，原告依约缴纳了保险费，保险期间自2013年7月7日零时至2014年7月6日二十四时止。2014年2月24日14时许，原告雇佣的驾驶员王荣峰驾驶鲁S360**-鲁S82**号挂车沿G204国道由东向西行驶至事故地点处，与案外人胡继华驾驶的鲁ER09**号重型自卸车相撞，造成两车损坏，该事故经青岛公安局黄岛分局交警大队认定，原告驾驶员王荣峰应承担事故主要责任。本次事故造成原告经济损失160000元，原告向被告理赔遭拒，现请求依法判令被告赔偿原告保险金118000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆系2009年车辆，距今已经6年，系旧车，其车辆实际价值为75000元，有被告车辆损失险保险条款为证，原告主张的保险金118000元价格过高，应当扣除残值及折旧费，在事故认定清楚、驾驶证及行驶证有效的前提下，我公司仅在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理直接损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年7月2日，原告为鲁S360**-鲁S82**号挂车在被告处投保了机动车强制保险一份（保险单号为1026605072013010534）、机动车商业险二份（保险单号分别为1026605082013001265和1026605082013001266），其中挂车的第三者责任险的保额为30万元、车辆损失险保额为63000元，牵引车的第三者责任险的保额为50万元、车辆损失险保额为18.45元，原告依约缴足保费，三份保险的保险期均间自2013年7月7日零时至2014年7月6日二十四时止。
2014年2月24日14时许，案外人王荣峰驾驶鲁S360**-鲁S82**号挂车沿G204国道由东向西行驶至事故地点处，与案外人胡继华驾驶的鲁ER09**号重型自卸车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王荣峰应承担事故主要责任，胡继华承担事故的次要责任。本次事故中，原告支出施救费3000元、清障费3600元，原告主张车辆维修费用应为162215元，被告认为该维修费价格过高，且原告未提交相应票据、鉴定结论等证据证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于2015年4月26日前在车辆损失险范围内支付原告曹继东保险金78000元（付至户名：曹继东，开户行：中国农业银行股份有限公司胶南支行灵山卫分理处，账号：6228480246153620165）。
二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。
三、案件受理费2660元（原告已预缴），减半收取1330元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王传河
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第514号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男。1996年4月24日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七年，2000年8月23日刑满释放。2015年5月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某兰，女，是被告人林某某的妻子。
被告人邝某某，男。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪、被告人邝某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人黄某兰、被告人邝某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月4日12时许，被告人林某某利用手机与吸毒人员阮某某联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市台城西湖工业区某村村口处，贩卖1小包给阮某某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人林某某身上缴获毒资150元及手机1台，在阮某某身上缴获其刚向被告人林某某购买的毒品1小包，重0.5克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
被告人林某某被抓获后，于2015年5月4日14时许，带领民警去到出租屋抓获被告人邝某某，并当场缴获被告人邝某某非法持有的毒品22.1克，经检验，其中22克检出甲基苯丙胺成分，0.1克检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某某及其辩护人黄某兰、被告人邝某某在开庭审理过程中均没有异议，且有证人阮某某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录；检查、搜查笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；视听资料；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人邝某某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，二被告人的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人林某某犯罪后有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，可以从轻处罚。被告人林某某、邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人邝某某判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林某某及其辩护人黄某兰对公诉机关的量刑建议均没有意见。
被告人邝某某提出自己身患疾病，希望能从轻处罚的辩解意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人邝某某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，二被告人已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及作案工具，依法予以没收。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人林某某犯罪后有立功情节，可以从轻处罚。被告人林某某、邝某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。罚金已预缴。）
二、被告人邝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、扣押的毒品予以没收、销毁；查获被告人林某某贩毒用的三星牌手机1台予以没收，由扣押机关台山市公安局执行。
四、台山市公安局扣押二被告人的其他财物（详见扣押清单），由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一五年十月十七日
书记员 谭玉媛
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1514号
原告王成伟。
被告李明忠。
本院在审理原告王成伟诉被告李明忠定金合同纠纷一案中，原告王成伟于2016年8月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王成伟申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成伟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王成伟承担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年八月二日
书记员 袁光懿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1810号
罪犯郑宗贤，男，1973年2月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年10月18日作出（2013）穗天法刑初字第1292号刑事判决，以被告人郑宗贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审�理，于2013年10月18日作出（2013）穗中法刑二终字第736号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑宗贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宗贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；考核期间累计被扣四分；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑宗贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宗贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第923号
原告邵某甲，男。
委托代理人蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告邵某乙，男。
被告邵某丙，男。
委托代理人邵某丁，男，系被告邵某丙的儿子。
被告邵某戊，女。
原告邵某甲与被告邵某乙、邵某丙、邵某戊继承纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日、2014年2月17日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人蒙其焕、被告邵某乙、邵某丙、邵某戊均到庭参加了诉讼。第一次开庭，被告邵某丙的委托代理人邵某丁也到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告也到庭参加了诉讼。本案评估期间自2013年12月16日起至2014年1月20日止。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲陈某生前与其父亲邵某乙生育有原告及被告邵某丙、邵某戊三个子女。原告与邵某乙于1988年建设了座落于佛山市南海区桂城街道某房屋，被继承人陈某占有四分之一份额。陈某于2006年3月25日因病死亡，陈某的父母均先于其死亡。由于涉案房屋面积不大，价值不高，为便于房屋的管理使用，被告邵某乙自愿放弃对该房屋的继承权，其继承份额由原告一人�承，被告邵某乙也自愿将其自有的四分之一份额产权赠与原告。为此，原告提起诉讼请求法院判令：1.确定座落于佛山市南海区桂城街道某房屋所有权（现地址：佛山市南海区桂城街道某47号）（下简称涉案房屋）及相应的土地使用权由原告与被告邵某乙各占二分之一产权；2.上述房屋所有权及相应的土地使用权的四分之一份额属于被继承人陈某的遗产，由原告继承；3.被告邵某乙享有的涉案房屋的四分之一份额归原告所有；4.本案诉讼费用由原告承担。
被告邵某乙辩称：我同意涉案房屋及相应土地使用权的四分之一份额属于陈某的遗产，我应继承的份额由原告继承。我同意将我享有的涉案房屋所有权及土地使用权的四分之一份额赠与给原告，但是原告保证让我在该房屋居住至百年归老。
被告邵某丙辩称：我坚持依法继承上述房屋及土地中属于陈某的遗产。涉案房屋不是原告一人出资建成的，不同意邵某乙将其自有的份额赠与给原告。
被告邵某戊辩称：我要求依法继承上述房屋及土地中属于陈某的遗产。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、被告邵某乙、邵某戊身份证（各1份，复印件）、户口登记册（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告均系被继承人陈某的第一顺序继承人。
2.结婚证明书（1份，原件）、户口注销证明、无婚姻登记记录证明、证明（各1份，复印件），证明被继承人陈某于2006年3月25日死亡，被告邵某乙与陈某是夫妻关系，陈某的父母均先于其死亡，原告邵某甲、被告邵某戊、邵某丙是陈某的子女。
3.房屋所有权证、房屋共有权保持证（各1份，原件）、集体土地建设用地使用证（2份，原件）、证明（1份，原件），证明涉案房屋的房屋所有权及相应的土地使用权登记的权利人为原告与被�邵某乙，上述房屋及相应的土地使用权的四分之一份额属于被继承人陈某的遗产。
4.赠与证明书（1份，复印件），证明被告邵某乙自愿将其享有的涉案房屋的所有权及相应土地使用权的四分之一份额赠与原告。
经质证、辨证，被告邵某丙对原告出示的证据1-3没有异议；对证据4有异议。被告邵某乙对原告的证据1-3没有异议；对证据4有异议，其没有去居委会表示过赠与给原告。被告邵某戊对原告出示的证据1-4没有异议。
庭审中，三被告均没有向本院提交书面证据。
庭审中，本院出示了房地产估价报告书及发票。经质证、辨证，原、被告对本院出示的房地产估价报告书及发票均没有异议。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3及本院出示的房地产估价报告书及发票内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。对原告出示的证据4，被告邵某乙提出异议，故本院�予采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
陈某与被告邵某乙是夫妻关系，双方共生育了邵某甲、邵某丙、邵某戊三个子女。陈某于2006年3月25日死亡，其父母亲均先于陈某死亡。
涉案房屋登记的所有权人是邵某乙、共有权人是邵某甲；该房屋所在土地的土地使用权登记的土地使用者是邵某乙、邵某甲。根据广东公评房地产与土地估价有限公司作出的房地产估价报告，上述房地产的市场价值为253779元。原告为此支出评估费1269元。
另查明，原、被告一致确认陈某生前没有立下遗嘱及遗赠抚养协议。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋所有权及该房屋所在土地的土地使用权登记的权利人是邵某乙、邵某甲，因属于共同共有，故各占二分之一份额。被告邵某乙所占�二分之一份额属于邵某乙和陈某的夫妻共同财产，故其中二分之一份额即涉案房屋所有权的四分之一份额及土地使用权的四分之一份额属于被继承人陈某的遗产，四分之一份额属于邵某乙的个人财产；另外二分之一份额属于原告邵某甲的个人财产。
因陈某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其上述遗产由其法定第一顺序继承人即邵某乙、邵某甲、邵某丙、邵某戊继承，各继承陈某遗产的四分之一份额即涉案房屋所有权的十六分之一份额及土地使用权的十六分之一份额（1／4×1／4）。
因邵某乙在庭审过程中明确表示其继承陈某的遗产部分由原告继承，并将属于其个人财产的部分即涉案房屋所有权的四分之一份额及土地使用权的四分之一份额赠与原告，是其真实意思表示，故本院予以准许。
综上所述，经继承及接受被告邵某乙的赠与，原告邵某甲占有涉案房屋所有权的十六分之十四份额（1／2＋1／16＋1／16＋1／4）及土地使用权的十六分之十四份额，被告邵某丙、邵某戊继承涉案房屋所有权的十六分之一份额及土地使用权的十六分之一份额。
在调解过程中，被告邵某戊同意按照折价补偿的方法对涉案遗产进行分割。虽然被告邵某丙坚决不同意由原告补偿相应份额的折价款，但考虑到涉案房屋及土地现由原告及被告邵某乙居住使用，且被告邵某丙继承的份额较小，故为了便于遗产的利用及妥善解决本案纠纷，宜对陈某的遗产进行分割处理。根据本案的实际情况，本院酌定陈某在本案中的遗产全部由原告继承，由原告补偿被告邵某丙所继承遗产份额的价值予被告邵某丙，补偿被告邵某戊所继承遗产份额的价值予被告邵某戊。因涉案房产的所有权及土地使用权的价值经评估为253779元，被告邵某丙、邵某戊可以继承涉案房屋所有�、土地使用权的十六分之一份额的价值均为15861.19元（253779元×1／16），故原告应分别支付折价补偿款15861.19元予被告邵某丙、邵某戊。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，本案判决如下：
一、座落于原南海市某房屋的房屋所有权（现地址：佛山市南海区桂城街道某47号；所有权人：邵某乙，共有权人：邵某甲）及该房屋所在土地的土地使用权［土地使用者：邵某乙、邵某甲］全部归原告邵某甲。
二、原告邵某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付折价补偿款15861.19元予被告邵某丙。
三、原告邵某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付折价补偿款15861.19元予被告邵某戊。
四、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2553.34元（原告已预交），由原告负担。
本案评估费1269元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡方平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1422号
罪犯吕龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年12月9日作出（2011）熟刑初字第0751号刑事判决，以被告人吕龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年8月31日起至2015年2月27日止。于2012年1月11日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吕龙自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年4月、2014年2月两次获监狱表扬。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯吕龙予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕龙悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕龙减去有期徒刑十个月三天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招执字第373号
申请执行人招远市淀粉厂。
被执行人招远市招远市春晓龙口粉丝厂。
被执行人招远市辛庄镇界沟村民委员会。
本院在执行申请执行人招远市淀粉厂与被执行人招远市春晓龙口粉丝厂、招远市辛庄镇界沟村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人招远市春晓龙口粉丝厂、招远市辛庄镇界沟村民委员会无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2002）招执字第373号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月十一日
书记员 王春明
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第97号
申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，系行长。
被执行人杨平有，男，生于1962年9月11日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人李忠孝，男，生于1980年1月26日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人李小立，男，生于1968年9月8日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行申请执行被执行人杨平有等人小额借款合同纠纷一案的甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1165-1号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被执行人杨平有支付申请执行人贷款49999.93元，利息及罚息27481.84元。被执行人李忠孝、李小立承担连带责任。由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年7月27日申请本院强制执行。
本院在执行中于2014年7月29日向被执行人杨平有等人送达了执行通知书，限期自觉执行。经银行查询：被执行人在各银行均无存款，查明该贷款系被执行人李忠孝一人所用，且被执行人李忠孝在该案申请执行时已死亡，导致本案执行不能。申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行同意本案本次执行程序终结。据此，依据《中华人民
甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1165-1号民事判决书本次执行程序终结。
（待被执行人有执行能力时再申请或恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江明
审判员 蒋建平
审判员 杨正红
二〇一五年十一月二十日
书记员 王利平
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2542号
原告：殷刚,男,1972年8月9日出生,汉族,城镇居民,住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。
被告：李强，男，1969年1月30日出生，汉族，住宁阳县。
原告殷刚与被告李强委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
殷刚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的委托合同；2、判令被告返还原告投资款100000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年，被告李强向有关介绍投资建和积分可以赚钱，并且主动提出帮原告操作，代为投资。原告于是在2017年8月1日按被告指示，将100000元打入被告李强银行账户。后被告李强告知原告建和积分平台关闭且不能打开。原告要求被告提供已经代为投资的证据，被告拒绝提供。原告认为被告并未替原告投资，而是将原告的100000元据为己有。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告曾于2018年3月15日以民间借贷为由诉至泰安市泰山区人民法院，要求被告偿还借款100000元及利息。泰山区人民法院作出（2018）鲁0902民初1230号判决书，驳回了原告的上述请求。该判决书已查明并认定原告经被告介绍向建和积分平台投资100000元的事实。该判决已于2018年7月5日生效。综上，原被告之间关于100000元的经济纠纷即非民间借贷关系，亦非委托投资关系。对于100000元的投资，被告只是作为原告的介绍人，足以认定。综上，根据法律相关规定，原告本次起诉实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原告可以对前诉申请再审。原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告殷刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年七月三十日
书记员 李志勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2542号原告：殷刚,男,1972年8月9日出生,汉族,居民,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。被告：李强，男，1969年1月30日出生，汉族，住宁阳县。原告殷刚与被告李强委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。殷刚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的委托合同；2、判令被告返还原告投资款100000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年，被告李强向有关介绍投资建和积分可以赚钱，并且主动提出帮原告操作，代为投资。原告于是在2017年8月1日按被告指示，将100000元打入被告李强银行账户。后被告李强告知原告建和积分平台关闭且不能打开。原告要求被告提供已经代为投资的证据，被告拒绝提供。原告认为被告并未替原告投资，而是将原告的100000元据为己有。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告曾于2018年3月15日以民间借贷为由诉至泰安市泰山区人民法院，要求被告偿还借款100000元及利息。泰山区人民法院作出（2018）鲁0902民初1230号判决书，驳回了原告的上述请求。该判决书已查明并认定原告经被告介绍向建和积分平台投资100000元的事实。该判决已于2018年7月5日生效。综上，原被告之间关于100000元的经济纠纷即非民间借贷关系，亦非委托投资关系。对于100000元的投资，被告只是作为原告的介绍人，足以认定。综上，根据法律相关规定，原告本次起诉实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原告可以对前诉申请再审。原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告殷刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一八年七月三十日书记员  李志勇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑克勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：方美羡，福建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长乐市首占镇首占村民委员会。住所地：福建省长乐市首占镇首占村。
法定代表人：郑东勋，该村村长。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
再审申请人郑克勇因与被申请人长乐市首占镇首占村民委员会（以下简称首占村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑克勇申请再审称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项原判决、裁定适用法律确有错误的理由申请再审。郑克勇作为集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员的资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”首占村土地2011年被统征，统征的地块归首占村集体所有，征地补偿款即集体土地的权益转化，该农村集体经济收益归农村集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员有权参与分配。原审既认定郑克勇具有首占村集体经济组织成员的资格，但又以“民主自治”、“分配方案”等借口将郑克勇的合法权益排除在外。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由申请再审。原审认定郑克勇承包的0.36亩水田在2000年被征用，然后以此为由认定郑克勇不应参与首占村集体土地被征收的补偿款分配，既与事实不符，也不合法。一方面，郑克勇的0.36亩水田于2000年被征用时，同时同地块被征用农户2011年仍作为集体经济组织的一员获得全额6万元的分配；另一方面，首占村中不乏在2000年出生的具有首占村户口的孩童，这些孩童没有承包土地，但首占村分配方案中，也是向这些孩童全额分配了2011年征地补偿款。因此，2011年被征收的土地所获得的补偿款，是否具有分配资格，应以是否具备首占村集体经济组织成员资格为唯一标准。原审以2011年被统征的土地中没有郑克勇承包的地块为由判决郑克勇没有分配权利没有事实依据。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项对审理案件需要主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由申请再审。郑克勇向法院申请调取首占村委会向村民发放上述6万元补偿款的财务记录/账簿等资料，来证实首占村委会数次发放的实际金额以及领取人的范围，但原审未予理会。综上，请求对本案进行再审。
首占村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，郑克勇的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回郑克勇的再审申请。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于农村土地司法解释的相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2011年首占村部分集体土地实行统征，首占村委会收到了征地补偿安置费。随后，首占村委会根据不同类型的发放对象和实际情况，最终拟定了土地补偿安置费的后期发放方案，并经村民代表大会表决通过，因此，该分配方案系经法定的民主议定程序形成，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。同时，案件事实表明，郑克勇原承包的土地于2000年被征用，且已全额领取了征地补偿款，而2011年首占镇首占村部分集体土地实行统征，郑克勇原承包地并不在统征地范围。但首占村委会按民主议定程序通过的后期发放方案，仍然通知郑克勇领取发放率30%的土地补偿安置费，其行为亦没有违反法律禁止性规定。因此，郑克勇关于首占村委会应全额向其发放土地补偿安置费的主张原审不予支持并无不当。村委会财务公开是村委会应尽的职责，因此，郑克勇关于要求原审法院调取首占村委会向村民发放涉案的6万元补偿款的财务记录及账簿等资料，以证实首占村委会数次发放的实际金额以及领取人的范围的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项规定的“对审理案件需要主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，故原审对其主张不予支持亦无不当。
综上，郑克勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑克勇的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶玲英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2798号
被执行人黎升华。
被执行人徐杰。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第189号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的黎升华、徐杰罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人黎升华、徐杰发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人黎升华、徐杰名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第189号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）施民保字第5-2号
原告蒋军礼。
被告杨昆由。
本院于2014年1月27日作出（2014）施民保字第5-1号财产保全的裁定，现因原告蒋军礼在本院审理其与被告杨昆由民间借贷纠纷一案中提出撤诉申请，本院已准许撤诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杨昆由在尹家庄村口处的攀枝花树1棵、银杏树1棵、小叶榕树13棵、茶榕树2棵、大叶蓉树3棵、黄脸木7棵、滇蒲7棵、黄国榕18棵、子柚木8棵、红尖榕2棵、茶花1棵、蝴蝶榕1棵、橡胶树2棵；咏春食馆下面被告杨昆由自己地皮上的全部树木（大约44棵）；帝豪酒店后面张家齐地皮上的23棵树木的查封。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
代理审判员 杨雅婕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何 艳
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运行初字第46号
原告沧州佳鑫汽车销售服务有限公司，住所地沧州市运河区渤海路。
法定代表人刘春山，该公司经理。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市运河区水务局，住所地沧州市。
法定代表人贾培成，该局局长。
委托代理人白金旭，该局科长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州佳鑫汽车销售服务有限公司诉沧州市运河区水务局作出的（沧运水）收字（2014）第028号行政事业性收费通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告自行撤销其作出的行政事业性收费通知，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沧州佳鑫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沧州佳鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 马艺瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 芳