wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1054号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰。
委托代理人：王德兰。
被告：吴勇军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴勇军信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告吴勇军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6588.7元（截至2011年2月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6588.7元（本金4057.77元，利息等费用2530.93元，截至2011年2月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6588.7元（本金4057.77元，利息等费用2530.93元，截至2011年2月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、个人收入证明、房产证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告自行制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、原告自行制作的催讨记录一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。在该信用卡领用合约中约定，持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币；银行对持卡人拖欠还款的行为，有权停止持卡人对信用卡的使用。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年2月7日止的信用卡透支款本息合计6588.7元（包括本金4057.77元、利息1412.26元、滞纳金1113.67元、超限费5元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴勇军于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6588.7元（计算至2011年2月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05547号
原告：唐林林，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐万福，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告唐林林诉被告徐万福民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐林林、被告徐万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林林诉称，原告与被告是朋友关系，原告于2015年3月29日通过银行转账方式向被告提供借款100万元，被告用于资金周转。被告此后陆续偿还原告30万元，并于2015年5月15日亲笔给原告出具70万元借条一份。该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70万元及利息(利息自2015年3月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日)。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件一份，证明被告徐万福向原告借款70万元的事实【借条今借到唐林林柒拾万元整（￥700000.00）用期2个月借款人：徐万福2015年5月15日】。3、转账记录一份复印件，证明原告于2015年3月29日通过银行向被告徐万福账户内100万元。
被告徐万福辩称，现在没有钱。我的钱被邢思玉和妻子刘影两人骗走了。
被告徐万福就其抗辩和及陈述的事实和理由未提交证据财产。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告唐林林出示的证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方系朋友关系。原告唐林林于2015年3月29日通过银行转账方式向被告徐万福提供借款100万元，被告徐万福用于转贷与他人。后被告徐万福陆续偿还原告唐林林30万元，并于2015年5月15日给原告唐林林出具70万元借条一份【借条今借到唐林林柒拾万元整（￥700000.00）用期2个月借款人：徐万福2015年5月15日】。约定利息不明（但原告诉求按月息2%计算）。
被告徐万福已向原告唐林林支付5900元。
根据原告唐林林的申请，本院分别于2015年12月25日、2016年1月21日对被告徐万福所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南湖春城1号楼2单元1005室（合同编号：W2XXXX9）和坐落于安徽省亳州市经济技术开发区第四管理区汤庄行政村邵庄的拆迁还原房（第四管理区合同编号第二十六号）进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐万福向原告唐林林书写了借款条据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后，被告徐万福未向原告唐林林归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
原告唐林林要求被告徐万福按月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐万福于本判决生效之日起五日内偿还原告唐林林借款人民币694100元。
二、驳回原告唐林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告徐万福负担10741元，由原告唐林林负担59元；财产保全费4020元，由被告徐万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：3489
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1348
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05547号
原告：唐林林，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐万福，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告唐林林诉被告徐万福民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐林林、被告徐万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林林诉称，原告与被告是朋友关系，原告于2015年3月29日通过银行转账方式向被告提供借款100万元，被告用于资金周转。被告此后陆续偿还原告30万元，并于2015年5月15日亲笔给原告出具70万元借条一份。该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70万元及利息（利息自2015年3月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日）。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件一份，证明被告徐万福向原告借款70万元的事实【借条今借到唐林林柒拾万元整（￥700000.00）用期2个月借款人：徐万福2015年5月15日】。3、转账记录一份复印件，证明原告于2015年3月29日通过银行向被告徐万福账户内100万元。
被告徐万福辩称，现在没有钱。我的钱被邢思玉和妻子刘影两人骗走了。
被告徐万福就其抗辩和及陈述的事实和理由未提交证据财产。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告唐林林出示的证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方系朋友关系。原告唐林林于2015年3月29日通过银行转账方式向被告徐万福提供借款100万元，被告徐万福用于转贷与他人。后被告徐万福陆续偿还原告唐林林30万元，并于2015年5月15日给原告唐林林出具70万元借条一份【借条今借到唐林林柒拾万元整（￥700000.00）用期2个月借款人：徐万福2015年5月15日】。约定利息不明（但原告诉求按月息2%计算）。
被告徐万福已向原告唐林林支付5900元。
根据原告唐林林的申请，本院分别于2015年12月25日、2016年1月21日对被告徐万福所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南湖春城1号楼2单元1005室（合同编号：W201504280039）和坐落于安徽省亳州市经济技术开发区第四管理区汤庄行政村邵庄的拆迁还原房（第四管理区合同编号第二十六号）进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐万福向原告唐林林书写了借款条据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后，被告徐万福未向原告唐林林归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
原告唐林林要求被告徐万福按月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐万福于本判决生效之日起五日内偿还原告唐林林借款人民币694100元。
二、驳回原告唐林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告徐万福负担10741元，由原告唐林林负担59元；财产保全费4020元，由被告徐万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05547号
原告：唐林林，女，汉族，1984年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐万福，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告唐林林诉被告徐万福民间借贷纠纷一案中，原告唐林林于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告徐万福名下坐落于亳州市谯城区南湖春城1号楼2单元1005室房产（合同编号：××号）予以查封（保全标的额共计35万元），并由担保人冯楠提供其所有的皖S×××××号奥迪牌轿车作担保。
本院认为，原告唐林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告徐万福名下坐落于亳州市谯城区南湖春城1号楼2单元1005室房产（合同编号：××号）予以查封。
二、对担保人冯楠提供其所有的皖S×××××号奥迪牌轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年12月14日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕云峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3233号
原告罗某某，女，1973年11月26日出生，彝族，农民，小学文化。
被告李某，男，1972年4月2日出生，彝族，农民，不识字，住址同上。
原告罗某某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋，人民陪审员姬虎、王作朝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年8月18日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于1995年10月27日生育长女李某1，1997年12月16日生育长子李某2，1999年12月25日生育次子李某某3。被告于2001年外出打工至今，一直未与家里联系，这十多年都是我在照顾家庭。双方共同财产有两间平房、四间牲口圈、三头牛、两匹马、四头猪。无债权债务。请求人民法院判令小孩由我抚养，共同财产归我所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年8月18日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于1995年10月27日生育长女李某1，1997年12月16日生育长子李某2，1999年12月25日生育次子李某某3。被告于2001年外出务工至今，现下落不明。双方同居期间有共同财产两间平房、四间牲口圈、三头牛、两匹马、四头猪。无债权债务。
上述事实，有原告的陈述及斗母村村民委员会的证明在卷为凭，可以采信。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告同居至今仍未办理结婚登记手续，双方没有确立法定的婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。双方所生育的子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同样的权利，原、被告对所生育的子女都有抚养教育的权利和义务，结合本案实际，因被告外出务工至今未归，长女李某1已成年，故长子李某2、次子李某某3由原告抚养较为适宜。双方共同财产两间平房、四间牲口圈为原告修建，应归原告所有较为合理；三头牛、两匹马、四头猪一直由原告喂养，应归原告所有较为合理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
双方所生小孩，长子李某2、次子李某某3由原告抚养。
双方共同财产，两间平房、四间牲口圈、三头牛、两
匹马、四头猪归原告所有。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李艺锋
人民陪审员 姬 虎
人民陪审员 王作朝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮 元
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第365-1号
原告林荣建，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告游坤琼，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人游坤琼发出执行通知书，责令被执行人游坤琼立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人游坤琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人游坤琼的银行存款1163.81元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年七月十三日
代理书记员 范 丹
四川省乐山市�中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3550号
原告：杜熙堃，男，1991年3月21日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。
被告：四川乐山川宝旅游房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李家和，执行董事。
本院在审理原告杜熙堃诉被告四川乐山川宝旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杜熙堃于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜熙堃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜熙堃撤回起诉。
本案受理费50元（已减半），由原告杜熙堃承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 潇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第648号
原告梁年通，男，汉族，农民。
委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
被告梁剑辉，男，汉族。
被告李军，女，汉族。
原告梁年通与被告梁剑辉、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、刘岸斌组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁年通及其委托代理人刘再文到庭参加诉讼，被告梁剑辉、李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁年通诉称，2011年10月，两被告分两次在原告处借款20万元，约定月利率3％。在原告追讨下，两被告按约定支付利息至2013年2月16日止。从2013年2月16日至起诉时止，按月利率2％计算利息为7.2万元，本息合计27.2万元。经多次催讨未果，请求法院依法判令两被告向原告清偿欠款本金20万元及利息7.2万元，合计27.2万元，并支付至本金实际偿还之日止的相应利息和负担本案诉讼费用。
被告梁剑辉、李军未作答辩。
原告梁年通为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借据一张，拟证明原告借给被告梁剑辉、李军20万元的时间及约定月利率3％等事实；
被告梁剑辉、李军未对原告梁年通提交的证据进行质证。
被告梁剑辉、李军没有向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告梁年通提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2011年10月，被告梁剑辉、李军以作生意为名，分两次在原告处共借款20万元，约定月利率3％，并出具了内容为：“今借到梁年通现金贰拾万元整，按月息3％计算，还款日期一年内还清。借款人梁剑辉、李军2011、10、1、”的借条一张。经催讨，两被告按约定支付利息至2013年2月16日止，一直未还本金。从2013年2月17日至2014年8月16日止，按月利率2％计算利息为7.2万元，本息合计27.2万元。经多次催讨未果，2014年8月21日，原告梁年通诉至本院。
本院认为，被告梁剑辉、李军向原告梁年通借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，原告梁年通多次向被告李梁剑辉、李军催讨，给予了被告梁剑辉、李军合理的还款期限，而被告梁剑辉、李军至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对原告要求被告梁剑辉、李军偿还借款本金20万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款的利息，原告梁年通主张按月利率2％计算所得利息7.2万元没有超出同类同期银行贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。被告梁剑辉、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁剑辉、李军在本判决生效后五日内偿还原告梁年通借款本金200000元，利息72000元（利息按月利率2％计算至2014年8月16日止），本息合计272000元，并按月利率2％支付实欠本金自2014年8月17日起至实际偿还之日止的相应利息。
本案受理费5380元，保全费1920元，合计7300元，由被告梁剑辉、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2831-2号
申请执行人张月英。
申请执行人孙丽。
申请执行人ＸＸ蒙。
申请执行人李小凡。
被执行人冯相全。
被执行人刘秀芹。
申请执行人张月英、孙丽、ＸＸ蒙、李小凡与被执行人冯相全、刘秀芹人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年4月20日作出的（2011）川民一初字第3231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯相全、刘秀芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张月英、孙丽、ＸＸ蒙、李小凡于2012年11月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3231号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚冬
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0079号
申请执行人顾强。
被执行人大丰欧蓓沙智能洁�厂，住所地大丰海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人包计干，该厂厂长。
申请执行人顾强与被执行人大丰欧蓓沙智能洁具厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）大港商初字第0012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大港商初字第0012号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱月明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4948号
原告：李某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
委托代理人：陈某某。
案由：买卖合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 朋
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0054号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周计旺，绰号“光头”，农民，住邳州市。2007年9月27日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；2008年10月16日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年12月30日因犯故意伤害罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月2日刑满释放。2012年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）1048号起诉书指控被告人周计旺犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员李素亚出庭支持公诉，被告人周计旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至8月期间，被告人周计旺携带螺丝刀等撬别工具，在邳州市运河镇多次盗窃摩托车，涉案财物价值人民币45310元。具体事实如下：
1、2012年7月4日早7时许，被告人周计旺至邳州市运河镇昌雷宾馆附近，盗窃张某的红色踏板雅马哈讯鹰125型摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5432元。
2、2012年7月16日下午16时许，被告人周计旺至邳州市运河镇华宇佳园小区内，盗窃赵某的车号为苏C×××××的黑色林海雅马哈摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3478元。
3、2012年7月24日凌晨3时许，被告人周计旺至邳州市运河镇镇北二路飞翔网吧门前，盗窃戚某的车号为苏C×××××的银灰色五羊本田125型摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6615元。
4、2012年7月30日下午15时许，被告人周计旺至邳州市运河镇世纪花园小区内，盗窃龚某的车号为苏C×××××的黑色讯鹰125型踏板摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币7958元。
5、2012年7月31日凌晨1时许，被告人周计旺至邳州市运河镇宜必思酒店门前附近，盗窃刘某的灰色雅马哈摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币8973元。
6、2012年8月2日上午11时许，被告人周计旺至邳州市运河镇金港新村小区内，盗窃孙某的车号为苏C×××××的黑色轻骑铃木摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1659元。
7、2012年8月8日下午15时许，被告人周计旺至邳州市运河镇天山公寓，盗窃王某的黑色雅马哈摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6528元。
8、2012年8月11日凌晨3时许，被告人周计旺至邳州市运河镇莫泰168宾馆门前附近，盗窃周某的车号为苏C×××××的黑色雅马哈摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4667元。
2012年8月13日，被告人周计旺被邳州市公安局运西派出所民警抓获，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周计旺在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某等陈述，监控录像视频光盘，扣押物品清单，现场辨认照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，南京市鼓楼区人民法院刑事判决书，南京市下关区人民法院刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周计旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周计旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周计旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2021年5月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马嫣然
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-182号
原告任林冲，男，1968年2月8日出生，汉族，住稷山县。
被告薛君，男，1982年5月9日出生，汉族，住稷山县。
被告宁静，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告任林冲与被告薛君、宁静民间借贷纠纷一案中，原告任林冲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任林冲以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任林冲撤回起诉。
案件受理费12470元，减半收取6235元，由原告任林冲负担。
审 判 长 文俊武
审 判 员 路江龙
代理审判员 任洋波
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 美
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-182号
原告任林冲，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告薛君，男，1982年5月9日出生，汉族，干部，住稷山县。
被告宁静，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告任林冲与被告薛君、宁静民间借贷纠纷一案中，原告任林冲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任林冲以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任林冲撤回起诉。
案件受理费12470元，减半收取6235元，由原告任林冲负担。
审 判 长 文俊武
审 判 员 路江龙
代理审判员 任洋波
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第2014-182号原告任林冲，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县。被告薛君，男，1982年5月9日出生，汉族，干部，住稷山县。被告宁静，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。本院在审理原告任林冲与被告薛君、宁静民间借贷纠纷一案中，原告任林冲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任林冲以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任林冲撤回起诉。案件受理费12470元，减半收取6235元，由原告任林冲负担。审 判 长  文俊武审 判 员  路江龙代理审判员  任洋波二〇一五年四月二日书 记 员  张 美
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第101号
原告王某，农民。
被告尚某甲，农民。
原告王某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告尚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识后，于1996年3月5日举行结婚仪式，并与年月日在阳信县民政局登记结婚。我们于年月日生有长女尚某乙，于年月日生有长子尚某丙，现均已打工生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，加上被告尚某甲一天两次酒，双方经常因琐事发生争吵。2013年3月4日我曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方无任何来往。我认为我们现在的夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，为此，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王某增加诉讼请求，要求带回其婚前个人财产。
被告尚某甲辩称，我同意离婚；原告的婚前个人财产可以带回；共同财产不能分割；要求原告承担分居两年期间的子女抚养费。
经审理查明，原告王某与被告尚某甲经人介绍相识，于1996年3月5日举行结婚仪式并共同生活。两人于年月日育有一女尚某乙，于年月日育有一子尚某丙，现均已打工并有独立的劳动收入。原被告双方于年月日在阳信县民政局补办结婚登记。因双方缺乏了解，在共同生活期间常因琐事发生矛盾。原告王某曾于2013年3月4日起诉离婚，本院于2014年7月31日作出（2013）阳阳民初字第37号民事判决书，判决原被告不准离婚。判决生效后，双方未再共同生活。现原告王某又诉来本院，被告尚某甲同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂。
原告王某的婚前个财产有：24寸西湖电视机一台、变速车一辆、被子五床、褥子五床、组合家具一套六组、茶具一套，现在被告尚某甲处。
原被告夫妻共同财产有：32寸西湖电视机一台、联想电脑一台、小鸟洗衣机一台、海尔冰箱一台、小太阳太阳能一台、电动三轮车一辆、北屋五间、西屋两间，门楼一个，现在被告尚某甲处。
庭审中，经原被告双方一致确认，共同财产中的房屋及门楼价值14万元。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）阳阳民初字第37号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告王某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告尚某甲现同意离婚，对原告王某的诉请本院予以支持。
关于被告尚某甲要求原告王某给付分居两年期间子女抚养费的诉请，本院认为，父母均有抚养照顾子女的义务，被告尚某甲的主张不能成立。被告尚某甲坚持夫妻共同财产不予分割的主张，侵害了原告王某的利益，于法无据，依法不予支持。现两个子女均已打工并有独立的劳动收入，加之庭下原告王某表示放弃其婚前个人财产及婚后共同财产的应得份额，用以折抵子女抚养费，是其真实意思表示，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告尚某甲离婚；
二、原告王某的婚前个人财产：24寸西湖电视机一台、变速车一辆、被子五床、褥子五床、组合家具一套六组、茶具一套以及原被告夫妻共同财产：32寸西湖电视机一台、联想电脑一台、小鸟洗衣机一台、海尔冰箱一台、小太阳太阳能一台、电动三轮车一辆、北屋五间、西屋两间，门楼一个中原告王某的应得份额，归被告尚某甲所有，折抵两个子女的子女抚养费；
三、驳回被告尚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第19954号
原告马惠琴，女，1983年4月20日出生。
委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，总裁。
委托代理人卢静，女，1986年10月3日出生，中硕融资担保有限公司法务人员。
原告马惠琴与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告马惠琴，被告中硕公司委托代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马惠琴诉称：原告于20090年11月份购买马自达轿车，通过被告提供担保服务。在2009年至2014年5年期间，原告按时还款，无逾期、无未交，并且在被告的要求下，每年在被告指定的保险公司投保。2014年9月份，原告多次催促被告退还保证金，被告拒绝。故原告起诉，要求被告退还保证金7000元。
被告中硕公司辩称：原告还款有5次逾期，属于违约行为。按照合同第12条约定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月16日，马惠琴（乙方）与中硕公司（甲方，原中硕投资担保有限公司）签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定：因乙方以贷款方式购买汽车，甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供担保及与担保相关的服务。第十二条乙方应严格、诚实履行本合同，不得有增加甲方将来承担担保责任风险的可能的行为，或者加大甲方将来实现追偿权难度的可能的行为。为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金。不论任何原因，乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1、逾期还款或有逾期还款记录的。合同签订当日，马惠琴向中硕公司支付了合同履约保证金7000元。中硕公司为马惠琴出具保函，保函写明：今由中硕投资担保有限公司向马惠琴客户收取分先保证金人民币柒仟元整；小写7000元，此款项可作为客户在贷款期限内正常还款保证，如客户在本公司担保期限内履行所签署合同上条约，本公司将在结清贷款时，退还风险保证金。（有收据）。合同履行过程中，马惠琴基本按约向银行归还贷款，仅在2014年1月有一次较明显的逾期。2014年8月6日，马惠琴还清了银行贷款。在马惠琴要求中硕公司退还合同履约保证金7000元时，被中硕公司拒绝。故马惠琴起诉，要求中硕公司退还保证金7000元。
上述事实，有原告马惠琴提供的汽车消费贷款担保服务合同、收据、保函、渤海银行卡账户明细对账单、个人贷款还清证明书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：马惠琴与中硕公司之间签订的汽车贷款金融服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，马惠琴依约履行了归还银行贷款的义务，中硕公司应当在马惠琴还清贷款后退还合同履约保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。但马惠琴在还款过程中确实存在逾期还款的行为，虽然不是故意拖欠，但马惠琴具有一定过错，应当承担相应责任。因此，本院酌定中硕公司退还马惠琴合同履约保证金5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还马惠琴合同履约保证金五千五百元；
二、驳回马惠琴其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一四年十二月一日
书记员 毕书勤
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保17号
申请人：朱永珍，农民。
被申请人：熊家旺，农民。
申请人朱永珍于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊家旺停放在枝江市百里洲派出所的无号牌电动三轮车实施扣押。担保人曹阳以其所有的鄂E号牌东风轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人熊家旺的无号牌电动三轮车一辆，该车现停放在枝江市百里洲派出所，期限为2016年8月16日至2017年2月16日。
案件申请费40元，由申请人朱永珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明义
二〇一六年八月十六日
书记员 刘向囡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保17号
申请人：朱永珍，农民。
被申请人：熊家旺，农民。
申请人朱永珍于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊家旺停放在枝江市百里洲派出所的无号牌电动三轮车实施扣押。担保人曹阳以其所有的鄂E×××××号牌东风轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人熊家旺的无号牌电动三轮车一辆，该车现停放在枝江市百里洲派出所，期限为2016年8月16日至2017年2月16日。
案件申请费40元，由申请人朱永珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明义
二〇一六年八月十六日
书记员 刘向囡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第157号
原告蒋某某。
委托代理人陈甲。
委托代理人吴某。
被告温某某。
被告姚某某。
被告邹某某。
原告蒋某某诉被告温某某、姚某某、邹某某债权转让合
同纠纷一案，本院于2010年5月27日受理后，依法由审判员阳
锦翔独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告
蒋某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告温某某、姚某某
、邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告温某某因资金周转困难，于2008年8月19
日、8月22日向陈乙分别借款30000元、10000元，由被告邹某
某提供担保，并出具借条两份。2010年4月30日，陈乙将上述
债权转让给原告蒋某某，并书面通知了被告。被告温某某、姚
某某系夫妻关系，应共同承担清偿责任。现该借款均已到期，
原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告温某某、姚某某返
还原告借款人民币40000元；2、被告邹某某对上述借款承担连
带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借
条2份，证明被告温某某于2008年8月19日、8月22日共向陈乙
借款40000元，并由被告邹某某进行担保的事实；2、债权转让
协议书，证明陈乙于2010年4月30日将上述40000元债权转让给
原告；3、债权转让通某某、特快专递回执，证明陈乙已通知
被告温某某、邹某某债权转让的事实；4、被告温某某的户籍
信息，证明被告温某某与被告姚某某系夫妻关系的事实。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、
质证的权某。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，内容真实，来
源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：被告温某某因资金周转困难，于2008年8月1
9日、8月22日向案外人陈乙分别借款30000元、10000元，均由
被告邹某某提供担保，并由被告温某某出具借条二份，被告邹
某某作为保证人在二份借条上签字。2010年4月30日，案外人
陈乙与原告签订债权转让协议一份，约定案外人陈乙将其对被
告温某某的40000元债权转让给原告。上述协议签订后，案外
人陈乙向被告温某某、邹某某发出债权转让通某某一份，告知
其债权转让事宜。现因被告姚某某、邹某某至今未向原告履行
付款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与案外人陈乙之间签订的债权转让协议
，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且案外人陈乙已通知被告温某某、邹某某，故应予认定合
法有效。债权转让后，原告取得案外人陈乙对被告温某某、邹
某某的债权，被告温某某、邹某某应向原告履行归还借款的义
务。现被告温某某并未归还借款，故原告诉请被告温某某归还
借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹
某某对该借款提供保证，且未约定保证方式，应按连带责任保
证承担保证责任，故原告诉请被告邹某某对上述借款承担连带
清偿责任，亦于法有据，本院予以支持。原告提出被告温某某
、姚某某系夫妻关系，应共同归还借款，但并未提交足够证据
证明两被告确系夫妻关系且本案中的借款发生于两被告夫妻关
系存续期间，故原告该项诉请证据不足，于法无据，本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第
八十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告温某某归还原告蒋某某借款人民币40000元，限
于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹某某对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告温某某
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告，被告邹某某
对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年七月二十二日
书记员 钱 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1039号
原告崔某某。
委托代理人王某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某。
委托代理人罗某某。
原告崔某某与被告徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王某、被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2006年4月13日，原告和被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的徐州市更新巷富景广场项目六层70、71号房屋，当日向被告支付150000元的购房款。按照合同约定，被告5年之内每年返还购房款12%的年租金给原告，购房五年后由被告原价回购。而实际上原告只收到45860.37元的租金，现如今已超出约定的5年期限，原告多次寻找被告协商，要求返还购房款及支付年租金，却没有结果，且诉争房屋至今不能办理房屋权属登记。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告某某公司返还购房款150000元。
被告某某公司辩称，根据回购协议的约定，被告有权随时以原价回购诉争商铺，该约定系双方对于被告权利的约定，而并非是被告的义务，在被告不同意回购的情况下，原告无权解除合同，要求退还购房款的，因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2006年4月13日原、被告签订的商品房买卖合同一份，2、富景广场6层五年包租回购补充协议一份、被告向原告出具的收据一份，证明原、被告之间存在商品房销售合同关系，原告已经将购房款在签订合同当日向被告交付；在签订商品房买卖合同的当日，原告与被告股东香港某某发展公司签订了涉案房屋的回购补充协议。3、预约委托书合同一份，证明回购期限已经届满。
经质证，被告某某公司对原告提供的证据真实性没有异议，但是不能证明被告应当收回诉争房屋并且返还购房款。根据原告与某某发展公司在2006年4月13日签订的回购补充协议中约定，是租赁期满后甲方（香港某某发展公司）随时以原价回购该铺位，被告认为，该内容是对租赁期满香港某某公司可以回购商铺这一权利的约定，而并非对于某某公司应当回购等相关义务的约定，因此被告在不同意回购的情况下原告无权要求解除合同要求返还购房款，并且包租回购协议，其本身也违反了我国商品房销售管理办法第十一条第二款。
根据原告举证、被告的质证，本院对原告提供的证据认证如下：对于上述证据，被告均未对其真实性提出异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告某某公司未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合双方当事人无争议的陈述，可以确认如下事实：2006年4月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于徐州市更新巷富景广场6层70、71号现房以150000元的价格出卖给原告，原告于当日支付了150000元的购房款，被告于2006年4月13日将诉争房屋向原告间接交付。现诉争房屋尚不具备办理权属登记手续的条件。
2006年4月13日，原告与被告的股东香港某某发展公司签订了富景广场了六层五年包租回购补充协议，当日，原告又与徐州丰洋百货有限公司签订了预约委托出租合同，将诉争房屋委托给徐州丰洋百货有限公司代为对外出租，被告的股东香港某某发展公司为担保人。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2006年4月13日与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于徐州市更新巷富景广场70、71号现房出卖给原告，原告于当日支付了购房款，被告当日将诉争房屋向原告间接交付，故原被告之间为商品房买卖合同关系。根据法律规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原、被告签订完商品房买卖合同后，被告向原告交付了商品房，依照法律规定，被告应在诉争房屋交付后九十日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但被告向原告出售的房屋自交付后已经长达八年之久，且至今尚不具备办理权属登记的条件，因此，原告主张解除双方签订的商品房买卖合同有事实和法律依据，原告该主张应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，本案中，原告基于双方签订的商品房买卖合同的约定向被告交付了购房款150000元，被告亦将诉争房屋向原告交付，原告有权要求被告返还购房款，被告有权要求交还房屋。因此，原告主张被告返还购房款150000元有事实和法律依据，对原告的该主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告崔某某与被告徐州某某房地产发展有限公司于2006年4月13日签订的商品房买卖合同。
二、被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告崔某某购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐州某某房地产发展有限公司承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 杨玲霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 居 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1039号
原告崔某某。
委托代理人王某。
被告徐州某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某。
委托代理人罗某某。
原告崔某某与被告徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王某、被告徐州某某房地产发展有限公司（以下简称某某公司）的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2006年4月13日，原告和被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的徐州市更新巷富景广场项目六层某某房屋，当日向被告支付150000元的购房款。按照合同约定，被告5年之内每年返还购房款12%的年租金给原告，购房五年后由被告原价回购。而实际上原告只收到45860.37元的租金，现如今已超出约定的5年期限，原告多次寻找被告协商，要求返还购房款及支付年租金，却没有结果，且诉争房屋至今不能办理房屋权属登记。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告某某公司返还购房款150000元。
被告某某公司辩称，根据回购协议的约定，被告有权随时以原价回购诉争商铺，该约定系双方对于被告权利的约定，而并非是被告的义务，在被告不同意回购的情况下，原告无权解除合同，要求退还购房款的，因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2006年4月13日原、被告签订的商品房买卖合同一份，2、富景广场6层五年包租回购补充协议一份、被告向原告出具的收据一份，证明原、被告之间存在商品房销售合同关系，原告已经将购房款在签订合同当日向被告交付；在签订商品房买卖合同的当日，原告与被告股东香港某某发展公司签订了涉案房屋的回购补充协议。3、预约委托书合同一份，证明回购期限已经届满。
经质证，被告某某公司对原告提供的证据真实性没有异议，但是不能证明被告应当收回诉争房屋并且返还购房款。根据原告与某某发展公司在2006年4月13日签订的回购补充协议中约定，是租赁期满后甲方（香港某某发展公司）随时以原价回购该铺位，被告认为，该内容是对租赁期满香港某某公司可以回购商铺这一权利的约定，而并非对于某某公司应当回购等相关义务的约定，因此被告在不同意回购的情况下原告无权要求解除合同要求返还购房款，并且包租回购协议，其本身也违反了我国商品房销售管理办法第十一条第二款。
根据原告举证、被告的质证，本院对原告提供的证据认证如下：对于上述证据，被告均未对其真实性提出异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告某某公司未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合双方当事人无争议的陈述，可以确认如下事实：2006年4月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于徐州市更新巷富景广场6层某某现房以150000元的价格出卖给原告，原告于当日支付了150000元的购房款，被告于2006年4月13日将诉争房屋向原告间接交付。现诉争房屋尚不具备办理权属登记手续的条件。
2006年4月13日，原告与被告的股东香港某某发展公司签订了富景广场了六层五年包租回购补充协议，当日，原告又与徐州某某百货有限公司签订了预约委托出租合同，将诉争房屋委托给徐州某某百货有限公司代为对外出租，被告的股东香港某某发展公司为担保人。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2006年4月13日与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于徐州市更新巷富景广场70、71号现房出卖给原告，原告于当日支付了购房款，被告当日将诉争房屋向原告间接交付，故原被告之间为商品房买卖合同关系。根据法律规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原、被告签订完商品房买卖合同后，被告向原告交付了商品房，依照法律规定，被告应在诉争房屋交付后九十日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但被告向原告出售的房屋自交付后已经长达八年之久，且至今尚不具备办理权属登记的条件，因此，原告主张解除双方签订的商品房买卖合同有事实和法律依据，原告该主张应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，本案中，原告基于双方签订的商品房买卖合同的约定向被告交付了购房款150000元，被告亦将诉争房屋向原告交付，原告有权要求被告返还购房款，被告有权要求交还房屋。因此，原告主张被告返还购房款150000元有事实和法律依据，对原告的该主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告崔某某与被告徐州某某房地产发展有限公司于2006年4月13日签订的商品房买卖合同。
二、被告徐州某某房地产发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告崔某某购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐州某某房地产发展有限公司承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 杨玲霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 居 红
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终128号
上诉人（原审原告）张雪龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX镇XX村XX号。上诉人（原审原告）杜秀琼，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县XX镇XX巷XX组XX号。两上诉人共同委托代理人吴海松，上海申有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区XX公路XX号。法定代表人曹雷军，镇长。委托代理人李红，上海市松江区车墩镇人民政府工作人员。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。上诉人张雪龙、杜秀琼因要求履行法定职责一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人杜秀琼及上诉人张雪龙、杜秀琼的共同委托代理人吴海松，被上诉人上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）的委托代理人李红、曹憬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张雪龙在上海市松江区XX镇XX村XX号原有宅基地房屋，后张雪龙在与前妻马某某离婚时将宅基地房屋分割给了马某某。张雪龙、杜秀琼于2005年7月6日登记结婚，张雪龙户口仍在前妻马某某处，即松江区XX镇XX村XX号，杜秀琼户籍地址在重庆市。后张雪龙、杜秀琼向村委会及XX镇XX户建房申请。2014年，车墩镇政府村镇办初审出具文件，表明根据《车墩镇关于农民个人住房建设管理办法的实施细则》[车府字（2003）第291号]文件精神，该村属控制区域内不能建房。2015年3月31日，张雪龙、杜秀琼向车墩镇政府提交《申请书》，其申请书共分两个自然段，第一自然段陈述两人结婚但没有宅基地建房；后张雪龙、杜秀琼提出建房申请，车墩镇村镇办出具情况说明，表明不能建房。第二自然段陈述为，“之后我向车墩派出所申请迁户口，但派出所一直称没有房子不受理，现我特向政府提出申请，望政府早日解决”，并未明确政府早日解决什么问题。车墩镇政府收到上述申请及相关材料后未予书面答复，只是在一审诉讼期间作了说明。2015年6月，张雪龙、杜秀琼诉至原审法院，请求判令车墩镇政府履行法定职责为其二人办理分户建房手续。原审认为，张雪龙、杜秀琼向车墩镇政府申请履行法定职责，应当提交申请内容明确的申请书。本案中，张雪龙、杜秀琼于2015年3月31日提出的《申请书》，申请内容不明确，其实质更加接近于要求车墩镇政府对此前个人建房申请进行批复的催促，以及张雪龙、杜秀琼到公安机关申请分户得不到受理、要求车墩镇政府予以解决的来信。而车墩镇政府并无迁户口分户的法定职责，现张雪龙、杜秀琼要求法院迳行判决车墩镇政府履行为其二人分户建房的法定职责，缺乏依据。但需要指出的是，对这类申请事项不明确，究竟是属于信访催促还是要求履行法定职责的申请不明确的时候，车墩镇政府应注意甄别，并可向张雪龙、杜秀琼要求明确，对申请作出相应的回应。这一点车墩镇政府应在今后的工作中切实予以改进。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》，村委会接到个人建房申请后，应当在本村或者该户村民所在的村民小组张榜公布，公布期间无异议的，村委会应当在该申请表上签署意见后，连同建房申请人的书面申请报送镇（乡）政府；公布期间有异议的，村委会应当召集村民会议或者村民代表会议讨论决定。镇（乡）政府应当在接到村委会报送的上述《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇（乡）管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。镇（乡）政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区（县）政府审批建房用地。张雪龙、杜秀琼在此前虽然提交了宅基地申请，但并未按上述《上海市农村村民住房建设管理办法》规定先行完成由村委会进行填表、公示等法定程序，故直接启动下一阶段由车墩镇政府履行对张雪龙、杜秀琼宅基地建房申请的审核程序，缺乏前提和依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张雪龙、杜秀琼的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由张雪龙、杜秀琼负担。判决后，张雪龙、杜秀琼不服，上诉于本院。上诉人张雪龙、杜秀琼诉称，其在原审中提供的《关于2011年度车墩镇村民建房用地的请示》、《关于张雪龙建房的情况说明》等证据可以证明两上诉人已符合分户建房资格。被上诉人车墩镇政府应根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条的规定，履行为两上诉人办理分户建房的法定职责。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人车墩镇政府辩称，上诉人杜秀琼户籍地在重庆，不具备在XX镇XX村获得宅基地建房的条件，上诉人张雪龙原在XX村XX号已获批宅基地并自建房屋，不具备在得胜村另外获批宅基地建房的条件，且两上诉人亦不具备《上海市农村村民住房建设管理办法》规定的分户建房条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条第一款第（一）项规定，同户（以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户）居住人口中有两个以上（含两个）达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区（县）人民政府规定的分户建房条件的村民，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》。《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条、第十三条规定了农村村民建房的集体经济组织内的审查程序及行政审批程序。本案中，上诉人张雪龙、杜秀琼未提供证据证明已按上述规定完成集体经济组织内的张榜公布、村委会签署意见等法定程序，上诉人仅以《关于2011年度车墩镇村民建房用地的请示》、《关于张雪龙建房的情况说明》等证据请求判令被上诉人车墩镇政府为上诉人办理分户建房的手续，依据尚不充分，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人张雪龙、杜秀琼的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张雪龙、杜秀琼负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初389号
原告：蔡某，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：王某，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蒙城北路力高共和城西区。
本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出对王某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告蔡某负担。
代理审判员 王正梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 张智平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4317号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）吕春标，男，1964年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）马善波，男，1987年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）南京高业房产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路105号。
法定代表人赵秀琴，该公司总经理。
委托代理人苗旺，男，1983年4月17日出生，该公司副总经理。
上诉人吕春标与被上诉人马善波、南京高业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因吕春标不服南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，且在法院指定期间内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕春标自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 沈萍儿
代理审判员 王 路
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪海燕
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第500号
罪犯周新武，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省襄汾县汾城镇。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）城刑初字第288号刑事判决书，以被告人周新武因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2016年11月20日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周新武在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯周新武在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯周新武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周新武减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03031号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，该公司董事长。
委托代理人周连岗，该公司不良资产清收中心主任。
被告徐振旺，男，汉族，住献县尚庄镇。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与徐振旺、郭运东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告郭运东的起诉，本院认为原告撤回对被告郭运东的起诉是对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。原告委托代理人周连岗到庭参加了诉讼，被告徐振旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年9月9日，被告徐振旺在原告处借款本金2万元，被告郭运东向原告提供了连带责任保证担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。故提起诉讼，请求法院判令被告徐振旺偿还原告借款本金20000元及利息26444.34元（截止到2015年6月3日），被告郭运东对上述本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告徐振旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年9月9日，原告下属徐留高支行（原徐留高信用社）与被告徐振旺、郭运东签订农户最高限额保证担保借款合同，约定被告徐振旺向原告借款20000元，郭运东作为保证人为该借款提供连带责任保证担保，到期日为2008年9月9日，利率为月息10.5300‰，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2007年9月9日向被告徐振旺支付了借款20000元。2010年9月16日，原告下属徐留高支行与被告徐振旺、郭运东签订了还款协议，注明“截止到2010年9月16日，双方在以往的信贷业务中，形成债务共计27905元，其中本金20000元，利息7905元”。约定还款计划为，2013年6月偿还结欠本金20000元，偿还结欠利息5000元。被告徐振旺至今未偿还该借款本金及利息，郭运东也未履行担保义务。至2015年6月3日被告徐振旺尚欠原告借款本金20000元及利息26444.34元。
以上事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、还款协议及庭审笔录等可供认定。
本院认为，原告下属徐留高支行与被告徐振旺、郭运东签订的农户最高限额保证担保借款合同，是合同双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应的违约责任。本案原告按合同约定向被告徐振旺支付了借款，借款到期后，被告徐振旺未按约定偿还借款本息应承担违约责任。审理过程中，原告申请撤回对郭运东的起诉，本院认为原告撤回对郭运东的起诉是对自己诉讼权利的处分，依法予以准许，故对郭运东的担保责任本案不予处理。综上，原告要求被告徐振旺按合同约定偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐振旺偿还原告借款本金20000元，利息26444.34元（截止到2015年6月3日，以后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费481元，由被告徐振旺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘秀凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所。
代表人：赵丹辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年八月十八日
代书 记员 范桑桑
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4762号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告关明。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告关明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告关明的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终857号
上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，生于1972年9月23日，农民，住四川省荥经县。
委托代理人刘星常，男，汉族，生于1966年6月30日，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县。
法定代表人张绪林，公司总经理。
上诉人刘平因与被上诉人荥经县鑫宝山煤业有限公司（以下简称鑫宝山煤业公司）劳动争议一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘平从2002年2月15日起在鑫宝山煤业公司务工。2014年4月8日，刘平经鑫宝山煤业公司组织进行了在岗期间职业健康检查，2014年5月7日刘平与鑫宝山煤业公司签订书面劳动合同，合同期限：自2014年4月18日起至2015年4月19日止。2015年4月23日，刘平经岗前职业病健康检查后，于2015年5月10日与鑫宝山煤业公司签订书面劳动合同，合同期限：自2015年5月10日起至2016年5月20日止。2016年2月22日，刘平申请仲裁，要求鑫宝山煤业公司支付其经济补偿金、双倍工资和养老保险金，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以刘平的申请证据不足为由，于2016年2月23日作出荥劳仲不字〔2016〕第7号不予受理案件通知书。刘平于2016年3月15日起诉至原审法院，要求鑫宝山煤业公司支付经济补偿金72000元；给付未签订劳动合同应付的双倍工资66000元；支付养老保险金65000元，共计203000元。
原审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同。本案中，刘平请求支付其经济补偿金，因刘平与鑫宝山煤业公司所签订的劳动合同尚在履行中，不符合给付经济补偿金及双倍工资的条件，故对刘平要求给付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于刘平养老保险金的诉讼请求，养老保险属行政管理范畴，刘平可依法要求社保行政管理部门处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘平的诉讼请求。案件受理费5元，由刘平承担。
宣判后，刘平向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人刘平是从2002年2月15日至2016年元月30日在被上诉人企业担任采煤队队长一职，被上诉人不给签订书面劳动合同，未给上诉人购买养老保险，并拖欠2015年元月的工资2200元，上诉人有权单方终止劳动关系，并依法要求赔偿；三、对上诉人提出的养老保险金的诉讼请求，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条之规定依法予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，将举证责任倒置，应予以改判。请求撤销原审判决，改判：1、由被上诉人支付上诉人经济补偿金72000元、未签订书面劳动合同的二倍工资66000元、养老保险金65000元，共计203000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人鑫宝山煤业公司未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘平于2015年5月10日与被上诉人鑫宝山煤业公司签订书面劳动合同，约定工作关系截止于2016年5月20日；在刘平向仲裁机构申请仲裁时，即2016年2月22日，双方的劳动合同并未到期，劳动关系也并未事实上解除，刘平处于停业待岗状态。在刘平向仲裁机构申请仲裁时也并未因鑫宝山煤业公司有违反《劳动合同法》的规定具有过错，而请求解除与鑫宝山煤业公司之间的劳动关系，故其直接请求由被上诉人鑫宝山煤业公司支付经济补偿金不符合法律规定，原审判决未支持该请求并无不当。
对养老保险金的管理属于行政管理部门的事务，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，刘平可以请求劳动监察部门予以解决。
对于未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，根据原审法院审理查明的事实，刘平分别于2014年5月7日、2015年5月10日与被上诉人鑫宝山煤业公司签订书面劳动合同，故其请求支付未签订书面劳动合同的请求无事实依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘平承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王振豫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04259号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告范廷江。
被告白春兰。
被告通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市新建大街东段（三元冷库西）。
法定代表人张维新。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告范廷江、白春兰、通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范廷江、白春兰、通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告范廷江、白春兰、通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 贝
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00976号
原告陈蓉，女，生于1972年2月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马泽波（系陈蓉之夫），生于1969年4月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告肖艳梅居民，重庆市石柱县人，，男，_____________________________________________________________________________________________________________被告陈强辉，男，生于1964年10月7日，住重庆市石柱土家族自治县。原告肖艳梅居民，重庆市石柱县人，，男，_____________________________________________________________________________________________________________被告陈强辉，男，生于1964年10月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河西街**号*单元4-2。公民身份号码5135211964********。
原告陈蓉诉被告陈强辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由审判员徐小华担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人马泽波、游长江到庭参加诉讼。被告陈强辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，被告与原告的丈夫曾在同一单位工作，相互熟识。2012年4月6日，被告陈强辉以从事园林绿化工程差周转资金为由找到原告及其丈夫要求短期借款7.5万元，约定10天内归还。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款7.5万元，并从2012年4月17日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息至被告还清7.5万元止。由被告承担本案诉讼费用。
被告陈强辉未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告陈强辉以做园林绿化工程差周转资金为由向原告陈蓉短期借款7.5万元，其中5万元系陈蓉通过银行转账方式给付陈强辉。同时，陈强辉给陈蓉出具了“今借到陈蓉人民币柒万伍仟元整（小写75000.00元正），限期拾天内全部归还。借款人：陈强辉，2012.4.6”的《借条》一张。至今被告未偿还借款。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、借条原件一张、银行转账回单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条和转账回单以及原告的陈述，证明原、被告之间形成了借贷关系，本院对被告陈强辉向原告陈蓉借款7.5万元的事实予以认定，原告的债权应当得到法律的保护。现双方约定的还款期限已届满，因此对于原告请求偿还借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款期间内双方未约定利息，视为不支付利息；借款到期后，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款还清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈强辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉借款7.5万元及利息，利息从2012年4月17日起计算至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元（原告已预缴），由被告陈强辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3455号
罪犯季政君，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）鹤刑初字第26号刑事判决，以被告人季政君犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币3万元，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3452号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯季政君自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。积极参加铆焊安全员劳动，努力配合他人完成楼梯扶手、围栏2500米及钢结构设备1套，保质保量完成劳动任务。为此，建议对罪犯季政君予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯季政君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯季政君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯季政君的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季政君减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期自2006年11月20日起至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第315号
原告：佛山市南海区金高丽化工有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邝达辉。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈雅精，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
被告：山西荣德丰建材有限公司，住太原市晋源区。
法定代表人：段志保。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有商贸往来，并签订了买卖合同。约定原告向被告提供树脂涂料，被告应按时支付货款。但截至起诉之日，被告尚欠原告货款291097元未付，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还货款291097元并自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、买卖合同原件一份，用以证明原被告双方存在买卖关系。
3、结算表原件一份、送货单原件十二份，用以证明被告拖欠货款的数额。
被告未答辩，在诉讼中未提交证据。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、与本案向关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定原告向被告供应树脂涂料；被告在送货回单签字确认收到货后，产生业务往来的金额超过10万元为一个付款周期；同时在年度末付清全部货款的80%以上；合同期满，余款在三个月内结清；合同期限为2014年5月1日至2015年5月1日。
2014年4月至11月期间，原、被告之间发生多笔交易。经双方对账，被告确认截至2015年2月28日欠原告货款291097元。
另查，被告是成立于2014年3月25日的有限责任公司，其股东为段志保、段秀萍。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告对账确认欠原告货款291097元未付，被告经本院传唤没有到庭予以辩解，故本院确认原告主张的尚欠货款数额291097元予以认定。合同期限已于2015年5月1日届满，根据合同约定，被告应在2015年8月1日前清偿货款，故被告应支付该货款291097元予原告。原告未按约定支付货款，已经构成违约。合同未约定逾期付款的违约责任，原告主张自逾期之日即2015年8月1日起按银行同期贷款利率计付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告认为被告的股东段志保是本案交易的实际收货人，根据原告考察，被告的注册地址早在2013年已经拆迁，注册地址根本不存在。段志保是滥用公司的法人地位逃避债务，故申请追加被告的股东段志保为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，且原被告签订的买卖合同均加盖了两公司的公章。原告主张被告公司股东滥用法人地位损害债权人利益，与本案不属同一法律关系，不属于必要的共同诉讼，且涉及的案件管辖亦属不同，不宜在本案中一并处理。因此，对于原告的追加被告申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西荣德丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款291097元及以该款为本金自2015年8月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区金高丽化工有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2888.14元，财产保全费2012.09元，诉讼费用共计4900.23元（原告已预交），由被告负担。被告应在履行上述返还义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟敏菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02409号
原告：洪海雁，男，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
原告：张军，男，1969年3月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
原告:许明凤，女，1962年6月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：张建国，男，1954年12月13日出生，住安徽省霍邱县。
原告洪海雁、张军、许明凤诉被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海雁以及三原告的共同委托代理人李军、王圣杰均到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海雁、张军、许明凤诉称：2014年11月27日，被告承租三原告位于合肥市北二环“利浩财智广场”的房屋，双方签订了房屋租赁合同，合同约定租期自2014年11月27日至2020年9月26日，租金按季支付，先付租金后使用，合同还约定了违约责任等，原告于合同签订当日将房屋及附属设施交付被告使用，但被告未按合同约定支付房租。根据合同第九条约定，被告不按约定期限和金额交付租金超过15日的，原告有权解除租赁合同，现原告已经迟延支付房租近90天，经多次催要至今未付清，被告的行为严重违反了合同约定，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付房屋租金101025.68元及逾期付款违约金45966元（房租暂从2015年1月28日计至2015年4月27日，以后每日1684元计至交房之日；违约金暂计至2015年4月27日，之后以应付租金为基数×5‰×天数计至租金结清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建国庭后至本院接受询问称：截止2015年4月27日的房租101025.68元我方确实未缴纳。原告主张的违约金计算标准过高。
经审理查明，2014年11月27日，三原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：1、被告承租三原告位于合肥市北二环“利浩财智广场”的房屋，建筑面积1804.03平方米，租期自2014年11月27日至2020年9月26日；2、租金按季支付，先付租金后使用，支付时间为每年7月27日、10月27日、1月27日、4月27日支付下季度租金，2014年11月27日至2016年9月26日租金标准为28元每平方，2016年9月27日至2018年9月26日租金标准为30.8元每平方（包括物业费，不含税）；3、被告未按约定期限和金额交付房屋租金超过15日或累计超过30日的，出租人有权解除本合同；4、被告逾期交付房屋或其他应付费用的，除应及时如数补交外，还应支付违约金，违约金按逾期部分每日千分之五计算。合同签订后，被告缴纳了一个季度租金共151536元，即自2014年11月27日至2015年2月27日，原告于合同签订当日将房屋及附属设施交付被告使用，但被告之后未按合同约定支付房租。
另查明，原告陈述被告于2015年7月27将房屋交付给原告，但自2015年2月27日至2015年7月27日的房租未予支付。2015年8月14日，原告陈述因已与被告协商解除合同且被告已于2015年7月27日交付房屋，故原告向本院申请撤回要求解除合同以及要求被告返还房屋的诉讼请求。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证明、原、被告询问笔录以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付欠付的租金，本院认为，双方均认可截止2015年4月27日所欠房租为101025.68元，对此本院予以确认，2015年4月28日至2015年7月27日共计三个月的房租原告陈述被告未予缴纳，该段时间所欠房租为151538.52元（1804.03平方米×28元每平方/月×3个月），故被告累计尚欠原告房租252564.2元，依法应予支付原告。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，按照合同约定的未付租金的日万分之五计算至租金支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十五日内支付洪海雁、张军、许明凤房屋租赁费252564.2元以及违约金（违约金计算分为两部分：第一部分自2015年2月27日起以101025.68元为基数，按照日万分之五计算至支付之日止；第二部分自2015年4月27日起以151538.52元为基数按照日万分之五计算至支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由洪海雁、张军、许明凤负担420元，被告张建国负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1728号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。
再审申请人李远森因起诉北海市合浦拍卖有限责任公司（以下简称合浦拍卖公司）、浦北县国土资源储备评估中心（以下简称浦北国土资源中心）、浦北县国土资源局（以下简称浦北国土局）、广西浦北卷烟厂（以下简称浦北卷烟厂）破产案件管理人拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李远森申请再审称，（一）本案起诉符合法律规定，应当立案受理。李远森通过公开竞价买受了原属于中国华融资产管理公司南宁办事处拥有对浦北卷烟厂的全部债权，依法成为了浦北卷烟厂的债权人及相应抵押物的抵押权人。由于在破产案件审理期间，抵押财产经三次依法拍卖而流拍。李远森要求以流拍的价格对抵押担保的破产财产以物抵债。在浦北卷烟厂第二次债权人会议，破产案件管理人宣布了同意以物抵债《破产财产处理和分配方案》的决议，由人民法院直接裁决确认。但破产案件管理人，故意拖延办案，不但不执行《破产财产处理和分配方案》，反而串通合浦拍卖公司、浦北国土局、浦北国土资源中心等，对已宣布抵债的破产财产进行虚假拍卖，非法转移抵债破产财产，严重侵害了申请人的合法权益。（二）原审认为李远森起诉属重复起诉，没有事实根据和法律依据。虽然，后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉的诉讼标的不相同，后诉与前诉的诉讼请求也不相同。本案不符合法律规定的构成重复起诉的条件。况且对前诉，人民法院也未予立案进行过任何实体审理并作出裁判结果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定,请求本院再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2007年10月12日，浦北县人民法院作出(2002)浦民破字第1-13号民事裁定书，裁定李远森优先受偿5365000元。浦北卷烟厂破产清算组根据该院的裁定，支付了李远森享有优先受偿权的债权。同日，该院(2002)浦民破字第1-15号民事裁定书，裁定位于浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房屋所有权及土地使用权归买受人浦北国土资源中心所有，自该民事裁定生效时就发生物权变动的效果。依据浦北县人民法院的上述生效裁定，李远森享有的优先受偿债权已实现，抵押权消灭，涉案房地产经破产处置已归买受人浦北国土资源中心所有，李远森与本案涉案房产已没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定不予受理正确。原审裁定认为李远森构成重复诉讼，虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十九日
法官助理苏国梁
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1728号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。再审申请人李远森因起诉北海市合浦拍卖有限责任公司（以下简称合浦拍卖公司）、浦北县国土资源储备评估中心（以下简称浦北国土资源中心）、浦北县国土资源局（以下简称浦北国土局）、广西浦北卷烟厂（以下简称浦北卷烟厂）破产案件管理人拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远森申请再审称，（一）本案起诉符合法律规定，应当立案受理。李远森通过公开竞价买受了原属于中国华融资产管理公司南宁办事处拥有对浦北卷烟厂的全部债权，依法成为了浦北卷烟厂的债权人及相应抵押物的抵押权人。由于在破产案件审理期间，抵押财产经三次依法拍卖而流拍。李远森要求以流拍的价格对抵押担保的破产财产以物抵债。在浦北卷烟厂第二次债权人会议，破产案件管理人宣布了同意以物抵债《破产财产处理和分配方案》的决议，由人民法院直接裁决确认。但破产案件管理人，故意拖延办案，不但不执行《破产财产处理和分配方案》，反而串通合浦拍卖公司、浦北国土局、浦北国土资源中心等，对已宣布抵债的破产财产进行虚假拍卖，非法转移抵债破产财产，严重侵害了申请人的合法权益。（二）原审认为李远森起诉属重复起诉，没有事实根据和法律依据。虽然，后诉与前诉的当事人相同，但后诉与前诉的诉讼标的不相同，后诉与前诉的诉讼请求也不相同。本案不符合法律规定的构成重复起诉的条件。况且对前诉，人民法院也未予立案进行过任何实体审理并作出裁判结果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定,请求本院再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2007年10月12日，浦北县人民法院作出(2002)浦民破字第1-13号民事裁定书，裁定李远森优先受偿5365000元。浦北卷烟厂破产清算组根据该院的裁定，支付了李远森享有优先受偿权的债权。同日，该院(2002)浦民破字第1-15号民事裁定书，裁定位于浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房屋所有权及土地使用权归买受人浦北国土资源中心所有，自该民事裁定生效时就发生物权变动的效果。依据浦北县人民法院的上述生效裁定，李远森享有的优先受偿债权已实现，抵押权消灭，涉案房地产经破产处置已归买受人浦北国土资源中心所有，李远森与本案涉案房产已没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定不予受理正确。原审裁定认为李远森构成重复诉讼，虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远森的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年九月二十九日法官助理苏国梁书记员陈文波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3313-1号
申请执行人：郑林红，下岗职工。
被执行人：朱从根，农民。
申请执行人郑林红与被执行人朱从根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）甬象西商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱从根未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑林红于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人朱从根支付货款6764元，承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱从根发出执行通知书，但被执行人朱从根�期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑林红货款6764元，承担案件受理费25元、执行费50元。经执行查明，被执行人朱从根现无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进