四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初1144号
原告：余先涛，男，生于1990年11月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康定支公司。
地址：四川省甘孜藏族自治州康定县西大街56号。
负责人：叶涛，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告余先涛与被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先涛及其委托诉讼代理人江朝惠，被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司的委托诉讼代理人先红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金198350元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日，原告雇佣的驾驶员陈志朋驾驶川BX**号吊装车在犍为县清溪镇范家坝作业时侧翻，致施怀琼受伤致残，川BX**号车损坏的事故。2018年4月18日犍为县人民法院作出（2017）川1123民初1633号民事判决书确认施怀琼的损失为120466元，该笔费用原告已经支付给了施怀琼并承担了1000元诉讼费。另外川BX**号车受损后，用去了维修费70384元，施救费6500元，原告支付的费用共计198350元。本案事故车辆川BX**号车系原告余先涛所有，于2016年11月3日从原车主邓太根处购买，在中国人民财产保险股份有限公司康定支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司称，此事件原是在（2017）川1123民初1633号案件中进行过审理，本次事件并非交通事故，是车辆在停驶过程中作业，因地基不能承重，减弱支撑，造成车辆侧翻，吊的树子导致另案原告施怀琼受伤。此事件是意外事故，且是由于减弱支撑造成的，因此根据商业险保险条款第26条第七款的规定在商业险保险公司不承担赔偿责任，交强险范围内也不承担责任。涉案车辆在我公司购买了交强险和商业险，商业险限额是100万元并购买了不计免陪，同时购买了起重、装卸、挖掘车辆车辆损失扩展条款，该条款内容是作业中车体中心偏离造成被保险机动车的自身损失。同时，原施怀琼一案中，我公司提出了重新鉴定并提交了另一中心的审查意见为反驳材料，认为伤残等级不构成九级伤残，本次也提交了重新鉴定申请书及审查意见。综上，原告要求我方赔偿施怀琼所受损失，基于保险条款我方不承担责任，关于原告的车辆损失部分与我公司定损金额一致，我公司对这一部分可以理赔。
本院经审理认定事实如下：川BX**号吊装车系原告余先涛所有，该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额为100万元、机动车损失保险限额为162825元，同时购买了起重、装卸、挖掘车辆车辆损失扩展条款。保险期限均为2016年8月6日0时起至2017年6月7日24时止。
2016年11月27日，原告聘请的驾驶员陈志朋驾驶被告余先涛所有的川BX**号吊装车在犍为县清溪镇范家坝作业时侧翻，导致施怀琼受伤，川BX**号吊装车损坏的事故。
2017年9月25日，案外人施怀琼就赔偿事宜起诉至四川省犍为县人民法院，2018年4月18日，四川省犍犍为县人民法院作出（2017）川1123民初1633号判决书，判决“一、由被告余先涛于本判决生效之日起十日内赔付原告施怀琼因此次事故造成的各项损失共计67423.9元（已扣减被告余先涛垫付款）；二、驳回原告施怀琼的其他诉讼请求。如果被告余先涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1515元，由原告施怀琼负担515元，由被告余先涛负担1000元。”（2017）川1123民初1633号案件中查明，余先涛为施怀琼垫付款项为53042.1元。（2017）川1123民初1633号案件宣判后，双方当事人均未上诉，且已履行完毕，本案原告余先涛共计赔付了案外人施怀琼因此次事故造成的各项损失共计120466元。
上述事实，有经过庭审质证的原告提交的原告身份复印件、川BX**号车的保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、特种车辆安全检测考试合格证书、施怀琼病历资料、费用清单、司法鉴定意见书、（2017）川1123民初1633号民事判决书、施怀琼出具赔偿款收条、川BX**号车的车辆维修和施救费发票、定损单，被告提交的交强险、商业险保单、受理报警登记表、现场查勘记录及相片、司法鉴定咨询意见书、鉴定费发票以及双方当事人在庭审的陈述等为据。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告因此次事故维修车辆用去了70384元维修费和6500元的施救费共计76884元，支付了案外人即事故伤者施怀琼赔偿款120466元。被告对维修费及施救费无异议同意理赔，本院对原告的该项诉求予以支持。
被告申请对案外人施怀琼的伤情予以重新鉴定，本院作出的（2017）川1123民初1633号判决书已生效，已对此进行了处理，本案中不再做处理。
本案争议的焦点为，原告对伤者的赔偿款120466元是否应当由被告赔偿？被告对此辩称，《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”属免责条款，本次事故的发生是因为原告的车辆在使用过程中，因为减弱支撑而造成，故被告不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。本案中，双方订立的保险合同是被告提供的格式条款，被告对于格式条款中属于免除或限制其责任的条款负有向原告说明或提示的法定义务。被告对原告赔偿伤者的费用不予赔偿的条款属于限制其责任的条款，被告未举证证明其以合理的方式作出了足以引起原告注意该条款的提示，或对条款的内容作出明确的说明，故该条款对原告不生效，原告请求被告支付其赔付伤者的损失120466元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司于本判决生效之日起十日内给付原告余先涛保险赔偿金197350元；
二、驳回原告余先涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一八年七月二日
书记员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2、《中华人民共和国保险法》
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。