wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初631号
原告杜正能，男，1968年12月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县田园镇。
被告李龙，男，1987年11月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县温泉镇。
原告杜正能与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，通过《工人日报》向被告李龙送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2017年1月25日，本院公开开庭审理了本案。原告杜正能到庭参加诉讼，被告李龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜正能诉称，2014年7月30日，被告向原告借款8000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限两个月，月息200元。该款经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告李龙偿还借款8000元，利息5000元，合计13000元，并承担本案诉讼费用。
被告李龙未向本院提出答辩意见。
原告杜正能为证实自己的主张，向本院提交《借款协议》一份。欲证明被告于2014年7月30日向原告借款8000元，并约定借款期限两个月，月息200元的事实。
被告李龙未向本院提交证据。
通过对原告杜正能提交的证据进行审查，本院认为，原告杜正能向本院提交的《借款协议》，系被告向原告出具，能证明被告欠原告借款8000元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，原、被告签订《借款协议》一份，被告欠原告借款8000元，并约定借款期限两个月，月息200元。该款经多次催要未果，原告杜正能于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求判令被告李龙偿还借款8000元，利息5000元，合计13000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年11月9日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告李龙仍未到庭应诉。
本院认为，被告李龙欠原告杜正能借款8000元，有被告李龙的签字确认，被告负有偿还借款的法定义务。原告要求被告归还借款8000元及要求支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息200元的诉讼请求，超过年利率24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。本院支持的利息为8000元×24%÷12个月×25个月＝4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李龙于本判决生效后15日内偿还原告杜正能借款8000元，利息4000元（利息计算至2016年8月30日），合计12000元及至借款还清之日止的利息。
本案征收案件受理费130元，由被告李龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 熊守志
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴晓丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第42号
申请人：温州银行股份有限公司龙港支行。
负责人：陈建。
委托代理人：陈希华。
被申请人：李孝团。
申请人温州银行股份有限公司龙港支行于2014年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司龙港支行称，2013年8月29日，被申请人李孝团与申请人签订编号为温银602002013年高抵字00195号的最高额抵押合同，最高担保债权金额170万元。合同约定：1.被申请人李孝团与申请人在2013年8月29日至2015年8月29日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保；2.被申请人李孝团以其所有的坐落在龙港镇华百广场竹园阁403室（房产证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积159.25平方米）及土地（土地证号：苍国用（2009）第02-09**号，使用面积12.30平方米）作为抵押担保。3.担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。2013年9月6日，被申请人李孝团以资金周转为由向申请人申请贷款，并签订602002013个贷字00192号的借款合同，合同约定：借款金额119万元，期限自2013年9月6日至2014年9月6日，月利率为7.0‰，贷款每月20日结息；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。上述借款合同签订后，申请人依约放款。被申请人李孝团于2013年9月20日至2014年4月20日期间偿还利息后，自2014年4月20日之后未曾支付利息，经申请人多次催收未果，已构成借款合同7.1（6）中约定的违约事件，申请人单方面宣告借款合同提前到期。截至2014年6月20日，被申请人尚欠借款本金119万元，期内利息16930元，逾期利息（从2014年09月06日起至实际履行之日止，以借款本金119万元为基数，逾期利息按月利率10.5‰计算）。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人李孝团所有的坐落于龙港镇华百广场竹园阁403室（房产证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积159.25平方米）及土地（土地证号：苍国用（2009）第02-09**号，使用面积12.30平方米）的抵押物予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司龙港支行对变价后所得款项在最高限额人民币170万元范围内依法享有优先受偿权。
被申请人李孝团未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人李孝团自愿以其名下的坐落于苍南县龙港镇华百广场竹园阁403室的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额170万元范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，借款人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人李孝团名下的坐落于苍南县龙港镇华百广场竹园阁403室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司龙港支行对变价后所得款项在170万元的范围内优先受偿。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由李孝团负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第390号
原告：钱玉平。
委托代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
被告：周海杰。
原告钱玉平诉被告周海杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许炳强到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，自2013年10月起，被告以还车贷或者做生意为由，多次向原告借款共计35000元，2013年11月9日前后被告归还4000元，尚欠31000元，被告于2013年11月21日向原告出具收据1份，承诺2014年2月底归还。诉请判令：被告立即归还原告借款31000元，并支付�期付款利息损失3336.38元（以31000元为本金，按银行同期贷款利率6.15%，自2014年3月1日起暂计算至2015年11月30日，要求计算至判决确认的给付之日），共计34336.38元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还31000元借款，并支付逾期利息损失（以31000元为本金，按年利率5%，自2014年3月1日起计算至判决确认给付之日止）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交收据1份，证明被告向原告借款31000元，并承诺归还日期的事实。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年11月21日被告向原告出具收据1�，载明被告收到原告31000元，于14年2月底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告31000元借款，有收据为据，现还款期限已届满，对原告要求被告归还31000元借款的请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失（以31000元为本金，按年利率5%，自2014年3月1日起计算至判决确认给付之日止），被告未按约归还借款，原告主张逾期利息损失于法有据，且年利率5%的请求标准不违反法律规定，予以支持。被告周海杰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海杰于本判决生效之日起十日内归还原告钱玉平借款31000元，并支付逾期利息（�31000元为本金，按年利率5%，自2014年3月1日起计算至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告周海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年十二月七日
书�记员钟子鸣
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民二初字第130号
原告王国政，男，1944年1月14日生�汉族，住项城市。
委托代理人张麦胜，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告林州市市政工程处。住所地林州市。
法定代表人申太林。
委托代理人王全生，男，汉族，住焦作市山阳区。
原告王国政诉被告林州市市政工程处合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国政及其委托代理人张麦胜、被告林州市市政工程处的委托代理人王全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国政诉称，2006年12月，被告将其承揽的武陟县污水厂工程项目中的部分管道防腐工程分包给原告，由原告包工包料垫资施工，完工后经结算，被告应付我施工款14683.21元却一直不付款。2008年春节来临，被告欠账的八家讨账人去焦作市信访局上访，在市政府安排下，由武陟县政府和建委召集双方调解解决，在此情况下，被告仅付原告4000元，欠款10683.21�一直拖欠未付。2009年秋天，原告将被告指派在合同、结算单、保证书、欠条上签字的属下几人一块告到焦作市解放区法院，法院在审理过程中，发现被告主体有瑕疵，便中止审理，主动赴武陟县建委调查取证，从而得知被告正与武陟县污水处理厂在焦作中院为工程款打官司，后法官才在焦作中级法院为我们调取了证据，安排原告撤诉来林州立案。为此，请求：1、判令被告支付原告防腐施工余款10683.21元；2、判令被告赔偿原告来林州市讨账路费、住宿费760元（四次）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林州市市政工程处口头辩称，1、原告起诉没有法律依据；2、原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月8日，原告王国政与案外人李现文签订防腐工程施工合同一份，在该合同中，抬头署名甲方处填写为：“林州市市政工程处”，乙方处是空白，落款署名甲方处填写为：“李现文”，乙方处填写为：“王国政”。该合同约定甲方把武陟县污水处理厂的管道防腐工程承包给乙方施工，合同上，未加盖林州市市政工程处的公章。2008年2月3日，原告王国政书写保证书一份，主要内容为：其在林州市市政工程处工地武陟污水处理厂工程的部分管道防腐工程款14683.21元分文未得。该保证书中写有：“林州市政工程处技术负责人秦买全，林州市政工程处王秀福”字样。
上述事实，由原告提交的防腐工程施工合同，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提供的防腐工程施工合同上虽填写有“林州市市政工程处”字样，但未盖有林州市市政工程处的公章，被告否认授权李现文与原告签订合同，否�秦买全、王秀福是其工地人员，否认给过原告4000元的事实，原告未提供有效证据证明该合同的签署人李现文系被告林州市市政工程处的授权委托人，亦未证明李现文及秦买全、王秀福的行为系履行林州市市政工程处职务的职务行为，综上，原告提供的证据不能证明其与被告存在法律关系，故原告要求被告支付施工款及赔偿相关损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国政的诉讼请求。
案件受理费86元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡咣桥
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年四月八日
书 记 员 郭小明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第155号
申请再审人蒋满玉（一审原告、二审上诉人），女，1956年11月2日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人蒋延胜，（系蒋满玉之胞弟）。
委托代理人曹先知，广西众新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）全州县妇幼保健院，住所地全州县。
法定代表人文晓剑，该院院长。
申请再审人蒋满玉因与被申请人全州县妇幼保健院劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2011）桂市民四终字第396号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
蒋满玉申请再审称：1、本人自1995年7月5日起在全州县妇幼保健院从事清洁卫生工作，每天都是早上5点到单位上班，直到下午18：30才下班，每日上班达13个小时，按国务院规定，每天工作时间为8小时。因此，本人每天超时加班5小时，按每小时工资为4元算，本人每月加班工资为1926.17元，一、二审未把该加班工资计算在月工资内是错误的；2、二审法院根据《民法通则》诉讼时效时间为二年的规定，计算本人二年的法定节假日及双休日加班工资是错误的，应当支付从2005年1月1日至2011年1月3日止国家法定节假日、双休日的加班工资。综上所述，请求撤销一、二审判决，支持本人的诉讼请求。
全州县妇幼保健院答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体判决公正，请求上级法院维持原判，驳回申诉。
本院认为，蒋满玉在全州县妇幼保健院从�清洁卫生工作，其上班期间并未保持连续的工作状态，而是间断性的工作，工作时间分早、中、晚三个阶段进行，三个阶段的工作时间相加在8小时之内，蒋满玉不存在每日延时加班的情形，其申诉主张每天加班4小时以上的理由无证据证实，其请求全州县妇幼保健院支付其每月延时加班的工资1926.17元无事实和法律依据，本院不予支持。蒋满玉自1995年7月起在全州县妇幼保健院从事清洁卫生工作，其要求全州县妇幼保健院支付从2005年1月1日至2011年1月3日止国家法定节假日的加班工资6019元及其25％的经济补偿金1504.80元、双休日的加班工资35020.80元及其25％的经济补偿金8755.20元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，因蒋满玉未能提供证据证实其于2005�1月1日至2011年1月3日期间的国家法定节假日、双休日加班，故其应承担举证不能的责任。蒋满玉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实基本清楚，实体判决基本正确，应予维持。蒋满玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋满玉的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 杨宁群
代理审判员 潘庆林
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 尧
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第78-4号
申请执行人:胡厚彬，居民。
被执行人:刘振华，居民。
本院依据已经发生法律效力的山亭区人民法院（2014）山民初字第1410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振华在枣庄银行桑村支行账户9066内存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜广锦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14588号
原告：杨登珍，女，1981年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。
被告：宋丹丁，男，1971年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告杨登珍与被告宋丹丁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告杨登珍于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登珍撤诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，下余1650元由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月六日
书 记 员 尚拥郃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第271号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：吴嘉祥，农民。
被告：吴学英，农民。
被告：宋辉，农民。
被告：赵祥红，农民。
被告：刘树相，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴嘉祥、吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告吴嘉祥、宋辉、刘树相到庭参加诉讼，被告吴学英、赵祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，吴嘉祥于2014年10月27日向原告借款59万元，由吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相提供连带责任保证，借款人取得贷款后未按约给付利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院解除与被告签订的借款合同，依法调解或判令被告偿还借款59万元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴嘉祥辩称，借款属实，现在无能力偿还。
被告宋辉辩称，担保属实，现在无能力偿还。
被告刘树相辩称，担保属实，现在无能力偿还。
被告赵祥红未答辩。
被告吴学英未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告吴嘉祥与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第0568号借款合同，约定向原告借款59万元，借款期间自2014年10月24日至2015年10月22日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第八条借款人的权利和义务（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，被告吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第0568号保证合同，约定由被告吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月27日，原告依照借款合同约定向被告吴嘉祥发放借款59万元人民币，借款凭证中载明还款期限自2014年10月27日至2015年10月22日，借款利率为11.5000‰。被告自2015年5月21日起未按约按月支付借款利息，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告吴嘉祥提供借款，被告吴嘉祥应当按照约定偿还原告借款利息，现被告吴嘉祥未按月付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求解除合同。庭审时该笔借款履行期限已经届满，原告要求解除与被告吴嘉祥签订的借款合同的诉讼请求已无必要，被告吴嘉祥应偿还原告借款本息。被告吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴嘉祥于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币590000元及利息（自2015年5月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告吴嘉祥、吴学英、宋辉、赵祥红、刘树相负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋军生
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第921号
原告：邱某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1985年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：王玉玺，男，1963年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区付庄街道办事处综治委职工，住临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄村。
原告邱某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人尹鹏与被告汤某某及其委托代理人王玉玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2011年初经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2011年7月13日登记结婚，于2012年1月5日生育一女孩，孩子出生后5个月，原告发现孩子患有先天疾病，双方因此经常发生争吵，2012年7月23日双方争吵后，被告回其娘家居住至今。综上所述，原、被告在缺乏了解的情况下，草率结婚。婚后被告在孩子病发后，不能正确对待孩子的发病原因，造成夫妻互不信任，长期分居，感情疏远，致使夫妻感情彻底破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由原告抚养，被告支付抚养分，依法分割夫妻财产。
被告汤某某辩称：被告不同意离婚，原告所诉基本属实，原、被告双方婚后感情很好，主要因孩子的病情产生矛盾，被告希望与原告继续生活。
经审理查明：2011年1月份，原告邱某某与被告汤某某经人介绍相识，于2011年7月13日在临沂市罗庄区民政局办理了结婚登记手续，同年9月23日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2012年1月5日生育一女孩，取名“邱某”。原、被告在婚后共同生活期间，因婚生女孩“邱某”患病治疗问题经常发生矛盾，为此，被告汤某某于2012年7月离家与原告邱某某分居生活。2013年3月20日，原告邱某某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由原告抚养，依法分割夫妻财产。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告邱某某与被告汤某某系合法婚姻，虽双方因孩子患病治病问题发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告邱某某离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年四月十日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第921号
原告邱某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告汤某某，女，1985年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王玉玺，男，1963年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区付庄街道办事处综治委职工，住临沂市罗庄区。
原告邱某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人尹鹏与被告汤某某及其委托代理人王玉玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2011年初经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2011年7月13日登记结婚，于2012年1月5日生育一女孩，孩子出生后5个月，原告发现孩子患有先天疾病，双方因此经常发生争吵，2012年7月23日双方争吵后，被告回其娘家居住至今。综上所述，原、被告在缺乏了解的情况下，草率结婚。婚后被告在孩子病发后，不能正确对待孩子的发病原因，造成夫妻互不信任，长期分居，感情疏远，致使夫妻感情彻底破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由原告抚养，被告支付抚养分，依法分割夫妻财产。
被告汤某某辩称：被告不同意离婚，原告所诉基本属实，原、被告双方婚后感情很好，主要因孩子的病情产生矛盾，被告希望与原告继续生活。
经审理查明：2011年1月份，原告邱某某与被告汤某某经人介绍相识，于2011年7月13日在临沂市罗庄区民政局办理了结婚登记手续，同年9月23日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2012年1月5日生育一女孩，取名“邱某”。原、被告在婚后共同生活期间，因婚生女孩“邱某”患病治疗问题经常发生矛盾，为此，被告汤某某于2012年7月离家与原告邱某某分居生活。2013年3月20日，原告邱某某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由原告抚养，依法分割夫妻财产。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告邱某某与被告汤某某系合法婚姻，虽双方因孩子患病治病问题发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告邱某某离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年四月十日
书记员 刘洪斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1460号
原告桂磊，男，汉族，1985年7月27日出生，中专文化程度，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告朱晓飞，男，汉族，1989年4月8日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告桂磊与被告朱晓飞车辆租赁合同纠纷一案中，因原告桂磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告桂磊负担。
审 判 长 田 超
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 姬 春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1460号
原告张坤明，男，汉族，居民，住永定县。
被告沈超宏，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告张坤明与被告沈超宏民间借贷纠纷一案中，因原告张坤明在法定受理费预交期限内不预交受理费，亦未提出司法救助申请。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江晓冬
二〇一四年八月二十七日
书记员 周宗琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第575号
原告王文革，职业警察，现住绥化市。
委托代理人孙国才，现住绥化市。
被告宋术民，现住绥化市。
委托代理人宋显忠，现住绥化市。
原告王文革与被告宋术民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文革及委托代理人孙国才与被告宋术民及委托代理人宋显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文革诉称，2014年1月22日，被告宋术民以承包建筑工程项目急需资金为由，向原告借款2，527，000.00元，被告为原告出具借据一份，并承诺2014年6月26日前还清借款，如不能按期还款，每多一个月多付利息71，000.00元。被告宋术民用土地使用证作为抵押。借款到期后，被告未偿借款，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金2，527，000.00元，利息788，424.00元（自2014年6月26日至2015年7月26日，按月息2.4分计算），本息合计3，315，424.00元，案件受理费由被告负担。
被告宋术民辩称，对原告起诉的事实有异议，2012年5月份被告向原告借款1，070，000.00元，2012年8月25日被告给原告出具1，420，000.00元欠条，约定月息5分。2014年1月22日被告宋术民出具借据，计算到2014年6月26日，按月利息5分计算利息，欠款金额是2，527，000.00元，原、被告及被告之子宋显忠在原告办公室协商，本金按1，420，000.00元，月息5分，每个月还利息71，000.00元，借条中包括利息计入本金计算复利，被告不同意将利息计入本金重复计算利息。
原告王文革为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份。主要证实：2014年1月22日被告宋术民向原告王文革借款2，527，000.00元，2014年6月26日还清此款，如不能按期还款，每多一个月多付利息71，000.00元。被告宋术民用土地使用证作为抵押。
2、欠据一份。主要证实：2014年6月26日至2015年7月26日被告宋术民欠原告王文革利息923，000.00元具欠据。
3、土地使用证复印件。主要证实：被告宋术民用土地使用证作抵押向原告借款。
被告宋术民未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的借据、欠据的真实性无异议，但对证明目的有异议，辩称借款金额是1，420，000.00元，月息5分，每月利息71，000.00元，15个半月，累计欠本息2，527，000.00元，借款本金是1，420，000.00元，不是2，527，000.00元；对土地使用证复印件无异议，但没办理抵押登记手续。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据、欠据、土地使用证复印件被告对其真实性均无异议，虽对借据、欠据证明目的有异议，但未提供相反的证据证实，故本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月22日，被告宋术民向原告借款2，527，000.00元，被告为原告出具2，527，000.00元借据一份，被告承诺2014年6月26日还清此款，如不能按期还款每多用一个月，多付利息71，000.00元，此款宋术民用土地使用证作为抵押，面积约4，500平方米，但未办理抵押登记手续；2015年7月26日，被告宋术民为原告出具923，000.00元欠据一份，内容为：从2014年6月26号至2015年7月26日计13个月，每月利息71，000.00元，合计利息923，000.00元。现原告诉讼来院，要求被告偿还原告本金2，527，000.00元，利息788，424.00元，本息合计3，315，424.00元，诉讼费由被告承担。审理中，被告对借款事实无异议，对借款金额有异议，借款本金170，000.00元，重复计算利息，出具的2，527，000.00元借据，不同意将利息计入本金重复计算利息。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付借款2，527，000.00元及利息的诉讼请求是否有理，应予支持。
本院认为，原告王文革与被告宋术民之间的借贷关系有借据、欠据和土地使用证为证，被告宋术民对以上证据的真实性无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告王文革与被告宋术民之间的借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告给付借款2，527，000.00元的诉讼请求有理，应予支持。双方约定的每月利息71，000.00元及原告要求被告按月息2.4分给付利息的请求，其利率超过国家限制性规定，借款利息应自2014年6月26日至2015年11月26日，按月利2分计算，利息为859，180.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋术民给付原告王文革借款本金2，527，000.00元，利息859，180.00元，本息合计3，386，180.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，889.00元，由被告宋术民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王学武
审 判 员 李福来
人民陪审员 王维国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 波
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00373号
原告：舒城县大众汽车租赁有限公司。住所地：舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：丁长武，该公司经理。
委托代理人：祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
被告：石晓东，驾驶员。
原告舒城县大众汽车租赁有限公司诉被告石晓东租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月2日立案受理。依法由审判员雷英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁长武及其委托代理人祝延兵到庭参加了诉讼，被告石晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒城县大众汽车租赁有限公司诉称：原被告于2010年10月24日签订汽车借用合同，将原告一辆皖N×××××号轿车出借给被告使用，租金为每天160元。被告于2010年12月9日将该车辆还给原告，计欠租金7360元，后经原告多次催要，被告给付1800元，尚欠5560元。现要求被告立即给付租车费5560元。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告的驾驶证身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、汽车租赁合同一份，证明原告与被告石晓东于2010年10月24日签订一份租车合同，租金分别为每天160元，还车时间为2010年12月9日。
被告张文权、袁加宏未提出答辩也未提供证据。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原被告于2010年10月24日签订租车合同，将原告一辆皖N×××××号轿车出租给被告使用，租金为每天160元。被告于2010年12月9日将该车辆还给原告，计欠租金7360元，后经原告多次催要，被告给付1800元，尚欠5560元。现要求被告立即给付租车费5560元。
本院认为，原告与被告石晓东签订的汽车租用合同，实际为汽车租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。被告石晓东理应按约定支付租车费用。原告要求被告支付所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石晓东应于本判决生效后五日内支付原告舒城县大众汽车租赁有限公司租金5560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告石晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一一年五月二十日
书记员 杨梅红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第458号
上诉人（原审被告）：浙江永爱服饰有限公司。
法定代表人：傅国洪。
被上诉人（原审原告）：浙江三和印染有限公司。
法定代表人：徐建新。
上诉人浙江永爱服饰有限公司为与被上诉人浙江三和印染有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2887号民事判决向本院提起上诉，但浙江永爱服饰有限公司上诉后未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江永爱服饰有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2887号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一三年四月八日
代书记员 张青青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2009号
原告：吴某，农民。
委托代理人：高玉峰（一般授权），山东为众律师事务所律师。
被告：谷某，农民。
原告吴某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人高玉峰与被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于2011年经人介绍相识。由于婚前缺少了解，婚后才发现被告患有××，夫妻生活较少。2013年6月14日，原、被告双方共同到医院检查，发现被告无生育能力。后原、被告双方常因生活琐事发生争吵。2013年7月1日原告便回娘家居住至今。原告现以婚前缺少了解，婚后未建立夫妻感情为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告谷某辩称，原告婚前就知道其患有××，现已治愈。婚后，原告与他人合伙骗其钱财。其不同意与原告离婚，除非原告向其支付10万元。
经审理本院认定，原、被告双方于2011年1月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚。2013年6月14日，原、被告双方一起到医院检查后发现被告患有××，精子成活率偏低。现双方常因琐事发生争吵。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、信任，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在共同生活期间，遇到问题要多沟通交流，对患有××要积极采取治疗措施，争取早日孕育子女，共建圆满幸福的家庭。同时，原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年十二月四日
书记员 贺梦颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01276号
原告：陈明顺，男，满族，公司职员，住所地沈阳市铁西。
被告：张万涛，男，汉族，无业，现羁押于沈阳市。
被告：王靖丽，女，汉族，无业，住所地沈阳市于洪区。
原告陈明顺诉被告张万涛、王靖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员纪彬担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明顺、被告张万涛、王靖丽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈明顺诉称：原、被告系朋友关系，二被告以搞运输生意向原告借款。2012年1月11日，二被告重新给原告出具借条一份，“尚欠原告400000元整，在2012年2月1日开始偿还，月息2%，5月末还清”。经原告多次催要，二被告没有偿还原告欠款。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还400000元本金及利息（从应付之日2012年1月11日至还清之日止，按照月利2分计算）并互相承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张万涛辩称：我做生意向原告借钱，大概是2011年还是2012年我记不清了，一共四次借了17万余元，不是原告说的40万元。借钱之后，我还过原告利息两万余元，我手中没有证据。同意按照17.2万元偿还原告，利息按照银行利率计算。
被告王靖丽辩称：因张万涛做生意需要钱，我是帮张万涛借的钱。我们从原告手中拿的现金就是17.2万元，2011年12月8日原告向法院起诉我们还他17.2万元，他已经向法院起诉我们了，不可能再借钱给我们。现在我无力偿还。
经审理查明，2010年2月6日，二被告向原告借款60000元，约定借款期限一个月，从2010年2月6日至2010年3月5日。二被告在欠条上签字捺印。2010年2月10日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月，从2010年2月10日至2010年3月10日。二被告在欠条上签字捺印。2010年3月5日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限一个月，从2010年3月5日至2010年4月5日。二被告在欠条上签字捺印。2010年4月22日，二被告向原告借款22000元，约定借款期限一个月，从2010年4月22日至2010年5月21日。二被告在欠条上签字捺印。从2010年2月至2010年4月间，二被告共向原告借款172000元整。
2011年12月8日，原告向本院起诉二被告偿还原告欠款172000元。2012年1月11日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2012）于民三初字第38号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2012年1月11日，二被告为原告出具借条一份，内容为：“今欠陈明顺现金400000元（肆拾万元整）。在2012年2月1日起开始偿还本金，未偿还部分按月息2%偿还利息，本息直至2012年5月末还清。以前欠款（172000拾柒万贰仟元整作废）”。被告张万涛、王靖丽在借条上签名捺印。庭审中，原告对被告王靖丽手中的四张欠条没有异议，承认他借给二被告的钱款总计172000元，原告起诉的40万元是在17.2万元按照月利二分计算出来的。二被告至今没有偿还原告欠款。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、民事裁定书、借条四张等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，关于原告请求二被告偿还本金400000元的诉请。合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，二被告均在借据上签字捺印，故二被告应履行还款义务，按约定时间偿还原告本金。通过庭审查明，本院认定从2010年2月至2010年4月间，二被告共向原告借款172000元整。故二被告应偿还原告本金172000元。
关于原告请求二被告偿还本金400000元的利息的诉请。通过庭审，二被告承认原被告之间约定的利息为一角利，二被告辩称偿还过原告一些利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告双方对利息的约定明显违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对该利息按照中国人民银行同期同类贷款的利率四倍予以计算，对超出部分不予支持。关于利息给付时间的问题。2010年2月6日，二被告向原�借款60000元，约定2010年3月5日还款，故该笔利息的给付时间从2010年3月5日起算；2010年2月10日，二被告向原告借款50000元，约定2010年3月10日还款，故该笔利息的给付时间从2010年3月10日起算；2010年3月5日，二被告向原告借款40000元，约定2010年4月5日还款，故该笔利息的给付时间从2010年4月5日起算；2010年4月22日，二被告向原告借款22000元，约定2010年5月21日还款，故该笔利息的给付时间从2010年5月21日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万涛、王靖丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明顺借款人民币172000元；
二、被告张万涛、王靖丽于本�决发生法律效力后十日内偿还原告陈明顺借款人民币172000元的利息，其中第一笔60000元的给付时间从2010年3月5日起算，第二笔50000元的给付时间从2010年3月10日起算，第三笔40000元的给付时间从2010年4月5日起算，第四笔22000元的给付时间从2010年5月21日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述利息均计算至本判决发生法律效力之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日�7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪 彬
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01276号
原告：陈明顺，男，满族，现住沈阳市铁西区
被告：张万涛，男，汉族，现羁押于沈阳市沈北看守所。
被告：王靖丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告陈明顺诉被告张万涛、王靖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员纪彬担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明顺、被告张万涛、王靖丽到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈明顺诉称，原、被告系朋友关系，二被告搞运输生意向原告借款。2012年1月11日，二被告重新给原告出具借条一份，“尚欠原告400000元整，在2012年2月1日开始偿还，月息2%，5月末还清”。经原告多次催要，二被告没有偿还原告欠款。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还400000元本金及利息（从应付之日2012年1月11日至还清之日止，按照月利2分计算）并互相承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张万涛辩称，我做生意向原告借钱，大概是2011年还是2012年我记不清了，一共四次借了17万余元，不是原告说的40万元。借钱之后，我还过原告利息两万余元，我手中没有证据。同意按照17.2万元偿还原告，利息按照银行利率计算。
被告王靖丽辩称，因张万涛做生意需要钱，我是帮张万涛借的钱。我们从原告手中拿的现金就是17.2万元，2011年12月8日原告向法院起诉我们还他17.2万元，他已经向法院起诉我们了，不可能再借钱给我们。现在我无力偿还。
经审理查明：2010年2月6日，二被告向原告借款60000元，约定借款期限一个月，从2010年2月6日至2010年3月5日，二被告在欠条上签字捺印。2010年2月10日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限一个月，从2010年2月10日至2010年3月10日，二被告在欠条上签字捺印。2010年3月5日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限一个月，从2010年3月5日至2010年4月5日，二被告在欠条上签字捺印。2010年4月22日，二被告向原告借款22000元，约定借款期限一个月，从2010年4月22日至2010年5月21日，二被告在欠条上签字捺印。从2010年2月至2010年4月间，二被告共向原告借款172000元整。
2011年12月8日，原告向本院起诉二被告偿还原告欠款172000元。2012年1月11日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出[2012]于民三初字第38号民事裁定，准许原告撤回起诉。2012年1月11日，二被告为原告出具借条一份，内容为：“今欠陈明顺现金400000元（肆拾万元整）。在2012年2月1日起开始偿还本金，未偿还部分按月息2%偿还利息，本息直至2012年5月末还清。以前欠款（172000拾柒万贰仟元整作废）”。被告张万涛、王靖丽在借条上签名捺印。庭审中，原告对被告王靖丽手中的四张欠条没有异议，承认他借给二被告的钱款总计172000元，原告起诉的40万元是17.2万元按照月利二分计算出来的。二被告至今没有偿还原告欠款。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、民事裁定书、借条四张等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，二被告均在借据上签字捺印，故二被告应履行还款义务，按约定时间偿还原告本金。通过庭审查明，本院认定从2010年2月至2010年4月间，二被告共向原告借款172000元整。故对原、被告之间借款本金数额为172000元，本院予以认定。
关于原告请求二被告偿还利息的诉请。通过庭审，二被告承认原、被告之间约定的利息为一角利，二被告辩称偿还过原告一些利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告双方对利息的约定明显违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对该利息按照中国人民银行同期同类贷款的利率四倍予以计算，对超出部分不予支持。关于利息给付时间的问题。2010年2月6日，二被告向原告借款60000元，约定2010年3月5日还款，故该笔利息的给付时间从2010年3月5日起算；2010年2月10日，二被告向原告借款50000元，约定2010年3月10日还款，故该笔利息的给付时间从2010年3月10日起算；2010年3月5日，二被告向原告借款40000元，约定2010年4月5日还款，故该笔利息的给付时间从2010年4月5日起算；2010年4月22日，二被告向原告借款22000元，约定2010年5月21日还款，故该笔利息的给付时间从2010年5月21日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万涛、王靖丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明顺借款人民币172000元；
二、被告张万涛、王靖丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明顺借款人民币172000元的利息，其中第一笔60000元的给付时间从2010年3月5日起算，第二笔50000元的给付时间从2010年3月10日起算，第三笔40000元的给付时间从2010年4月5日起算，第四笔22000元的给付时间从2010年5月21日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述利息均计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪 彬
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高宇婷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执199号
申请执行人郭某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人陈某某，地址安阳市殷都区。
本院于2016年3月3日立案执行郭某某申请执行陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陈某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执199号
申请执行人郭某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人陈某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在执行郭某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，依据河南省安阳市殷都区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）豫0505民初124号民事调解书，于2016年3月3日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河河南省安阳市殷都区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）豫0505民初124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈延飞
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00429号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年11月5日出生于重庆市云阳县，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县XX镇XX街道*号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月2日被云阳县公安局民警抓获，次日因吸毒被云阳县公安局决定行政拘留十五日，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日上午，被告人刘某某从他人处拿了100颗麻古和20克冰毒准备贩卖。当日下午17时许，被告人刘某某和朋友刘某等人在云阳县大雁路“小时光”宾馆366房间内吸食完毒品后，被云阳县公安局民警抓获，并当场从被告人刘某某随身携带的黑色手提包内，查获用透明塑胶口袋包装的冰毒1包，净重16.55克；蓝色塑胶口袋包装的麻古1包（共计82颗），净重7.69可；透明塑胶口袋包装的冰毒1小包，净重0.12克；及半颗麻古净重0.04克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的冰毒和麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、相关强制措施文书等书证、被告人刘某某的供述、证人刘某、熊某某的证言、指认照片、毒品当场称重记录、扣押清单、云阳县公安局行政处罚决定书、理化检验报告、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而准备进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
公诉机关出示的证人刘某的证言中证实，刘某与被告人刘某某二人在“小时光”宾馆366房间内，曾听被告人刘某某打电话与人商谈毒品价格，而后被告人刘某某告知其毒品卖了七、八百元钱。对该证明内容公诉机关没有出示其他证据予以佐证，且被告人刘某某亦未供认，故不能证明被告人刘某某曾与他人进行过毒品交易。
被告人刘某某从他人处拿来数量较多的冰毒和麻古准备贩卖，并事先明确了贩卖价格和利润分配。被告人刘某某随身携带电子称准备分量毒品，并邀请朋友吸食毒品帮忙鉴定毒品质量。已经开始着手实施犯罪，由于当日下午即被公安机关查获而未来得及将毒品卖出，犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合本案，被告人刘某某吸食毒品时间较短，在第一次准备贩卖毒品时即被公安机关抓获，没有造成严重的社会危害性，本院依法予以减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪军
二〇一三年十二月十日
书记员 余洋
重庆市云阳县人民法院
刑事判决书
（2013）云法刑初字第00429号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘晓方，女，1993年11月5日出生于重庆市云阳县，公民身份号码500235199311054883，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县南溪镇南溪街道540号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月2日被云阳县公安局民警抓获，次日因吸毒被云阳县公安局决定行政拘留十五日，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人刘晓方犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘晓方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日上午，被告人刘晓方从他人处拿了100颗麻古和20克冰毒准备贩卖。当日下午17时许，被告人刘晓方和朋友刘洋等人在云阳县大雁路“小时光”宾馆366房间内吸食完毒品后，被云阳县公安局民警抓获，并当场从被告人刘晓方随身携带的黑色手提包内，查获用透明塑胶口袋包装的冰毒1包，净重16.55克；蓝色塑胶口袋包装的麻古1包（共计82颗），净重7.69可；透明塑胶口袋包装的冰毒1小包，净重0.12克；及半颗麻古净重0.04克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的冰毒和麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘晓方在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、相关强制措施文书等书证、被告人刘晓方的供述、证人刘洋、熊兴金的证言、指认照片、毒品当场称重记录、扣押清单、云阳县公安局行政处罚决定书、理化检验报告、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓方明知是毒品而准备进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
公诉机关出示的证人刘洋的证言中证实，刘洋与被告人刘晓方二人在“小时光”宾馆366房间内，曾听被告人刘晓方打电话与人商谈毒品价格，而后被告人刘晓方告知其毒品卖了七、八百元钱。对该证明内容公诉机关没有出示其他证据予以佐证，且被告人刘晓方亦未供认，故不能证明被告人刘晓方曾与他人进行过毒品交易。
被告人刘晓方从他人处拿来数量较多的冰毒和麻古准备贩卖，并事先明确了贩卖价格和利润分配。被告人刘晓方随身携带电子称准备分量毒品，并邀请朋友吸食毒品帮忙鉴定毒品质量。已经开始着手实施犯罪，由于当日下午即被公安机关查获而未来得及将毒品卖出，犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合本案，被告人刘晓方吸食毒品时间较短，在第一次准备贩卖毒品时即被公安机关抓获，没有造成严重的社会危害性，本院依法予以减轻处罚。被告人刘晓方到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合被告人刘晓方的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘晓方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员汪军
二O一三年十二月十日
书记员余洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00429号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年11月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月2日被云阳县公安局民警抓获，次日因吸毒被云阳县公安局决定行政拘留十五日，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日上午，被告人刘某某从他人处拿了100颗麻古和20克冰毒准备贩卖。当日下午17时许，被告人刘某某和朋友刘某等人在云阳县大雁路“小时光”宾馆366房间内吸食完毒品后，被云阳县公安局民警抓获，并当场从被告人刘某某随身携带的黑色手提包内，查获用透明塑胶口袋包装的冰毒1包，净重16.55克；蓝色塑胶口袋包装的麻古1包（共计82颗），净重7.69可；透明塑胶口袋包装的冰毒1小包，净重0.12克；及半颗麻古净重0.04克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的冰毒和麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、相关强制措施文书等书证、被告人刘某某的供述、证人刘某、熊某某的证言、指认照片、毒品当场称重记录、扣押清单、云阳县公安局行政处罚决定书、理化检验报告、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而准备进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
公诉机关出示的证人刘某的证言中证实，刘某与被告人刘某某二人在“小时光”宾馆366房间内，曾听被告人刘某某打电话与人商谈毒品价格，而后被告人刘某某告知其毒品卖了七、八百元钱。对该证明内容公诉机关没有出示其他证据予以佐证，且被告人刘某某亦未供认，故不能证明被告人刘某某曾与他人进行过毒品交易。
被告人刘某某从他人处拿来数量较多的冰毒和麻古准备贩卖，并事先明确了贩卖价格和利润分配。被告人刘某某随身携带电子称准备分量毒品，并邀请朋友吸食毒品帮忙鉴定毒品质量。已经开始着手实施犯罪，由于当日下午即被公安机关查获而未来得及将毒品卖出，犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。结合本案，被告人刘某某吸食毒品时间较短，在第一次准备贩卖毒品时即被公安机关抓获，没有造成严重的社会危害性，本院依法予以减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪军
二〇一三年十二月十日
书记员 余洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00563号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00369号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第68号
上诉人（原审被告）曲靖市精为建筑工程有限公司。
组织机构代码：21724214-X。
地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路383号。
法定代表人胥福寿，系该公司经理。
委托代理人林芳妤，云南誉锦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）伍良会，女，1965年11月20日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审原告）赵锡纯，男，1930年6月18日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审原告）贺道珍，女，1939年2月28日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审原告）赵维钢，男，1988年11月26日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审原告）赵维凤，女，1993年11月25日生，汉族，云南省富源县人，学生。
被上诉人（原审原告）赵维焕，女，1996年10月9日生，汉族，云南省富源县人，学生。
被上诉人（原审原告）赵某某，系未成年人。
法定代理人伍良会，系赵某某之母。
七上诉人的委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师。特别授权。
上诉人曲靖市精为建筑工程有限公司（以下简称“精为建筑公司”）因买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人精为建筑公司的委托代理人林芳妤，被上诉人伍良会及被上诉人伍良会、赵锡纯、贺道珍、赵维钢、赵维凤、赵维换、赵某某的特别授权委托代理人王爱金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月25日，被告精为建筑公司与富源县黄泥河镇人民政府签订建设工程施工合同，依法承包了工程名称为富源县中小学校舍安全工程危改二期黄泥河镇Ⅲ标段，工程地点为黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学校园内的工程。周丁芳作为被告精为建筑公司的项目负责人，负责危改工程的具体建设。在危改工程施工过程中，周丁芳向赵志才购买水泥用于施工建设，双方于2010年12月27日进行结算，周丁芳尚下欠赵志才水泥款149200元。2011年1月30日，周丁芳又支付了款项30000元。后经原告方催要，被告精为建筑公司向原告支付水泥款18000元。
原审另查明：赵志才于2011年去世，其妻子为原告伍良会，原告赵锡纯和原告贺道珍为赵志才的父母，原告赵维钢、原告赵维凤、原告赵维焕、原告赵某某系赵志才与原告伍良会共同生育的子女。周丁芳于2011年7月16日因病去世。
原审认为：第一，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，周丁芳作为被告建设黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，向赵志才购买水泥用于危改工程的行为，实际上是代表被告精为建筑公司的民事行为，故被告应当承担对原告的民事责任。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，赵志才将其所有的水泥卖给被告的项目负责人周丁芳，用于迤更者小学和龙潭小学的危改工程，赵志才与被告精为建筑公司之间存在一个合法有效的买卖合同关系。第三，本案中周丁芳向赵志才购买水泥用于黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的建设，双方对水泥款进行了结算，周丁芳在结算清单上签名、捺印进行确认。且被告精为建筑公司亦认可周丁芳是黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，对周丁芳作为项目负责人的项目部下欠赵志才水泥款一事被告精为公司也知情。在周丁芳死亡后，被告曾向原告支付过水泥款18000元。综合本案案情，被告认为赵志才未与其签订合同，应由实际签订人周丁芳来偿还上述水泥欠款的辩解主张，法院不予支持。第四，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”本案中，赵志才对被告精为建筑公司的合法债权依法可以作为继承财产处理，七原告作为赵志才遗产的第一顺序继承人，要求被告精为建筑公司履行因危改工程下欠赵志才水泥款101200元，有法律依据及证据予以证实，故对其诉讼主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告曲靖市精为建筑工程有限公司向原告伍良会、原告赵锡纯、原告贺道珍、原告赵维钢、原告赵维凤、原告赵维焕、原告赵某某偿还水泥款人民币101200元（限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、案件受理费人民币2324元，由被告曲靖市精为建筑工程有限公司承担。
一审判决宣判后，原审被告曲靖市精为建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉称，上诉人未明确授权周丁芳作为黄泥河迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，周丁芳向赵志才购买水泥的行为系个人行为，不能代表上诉人，且在周丁芳去世后，其父母曾委托周丁芳之妻张瑞粉全权处理周丁芳的债权债务。故上诉人不应向七被上诉人承担民事责任，请求二审撤销一审判决。
七被上诉人均答辩，上诉人在一审中认可周丁芳系上诉人的员工及欠水泥款的事实，上诉人虽未出具书面授权周丁芳为项目负责人，但周丁芳具体负责黄泥河迤更者小学、龙潭小学危改工程的建设施工，在工程验收等相关文件中有关精为建筑公司签名处均系周丁芳签名，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在上诉人精为建筑公司承建富源县黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危房改造工程中，周丁芳作为施工方代表负责具体建设施工，对此，上诉人在一审中亦认可；在该工程竣工验收时周丁芳作为施工单位代表签字认可，在具体工程签证书中周丁芳与上诉人精为建筑公司亦同时签名、盖章，且建设单位黄泥河迤更者小学出具证明证实周丁芳为上诉人精为建筑公司的项目负责人，因此，足以认定周丁芳在该建设项目中实施的相关民事行为系上诉人所为。本案周丁芳下欠赵志才的水泥款结算单和欠条载明的购买水泥的时间和用途，均证明所购水泥用于上诉人承建的黄泥河龙潭小学、迤更者小学的危改工程，应认定为上诉人精为公司下欠款项，其赔偿责任应由上诉人承担。上诉人提出未明确授权周丁芳作为黄泥河迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，周丁芳向赵志才购买水泥的行为系个人行为，与事实不符，本院不予支持。周丁芳去世后，其父亲委托其妻处理其债权债务，是其家庭内部权益处分行为，与本案争议的问题没有关联性，上诉人以此为由认为其不应承担本案责任的观点不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 吴兴媛
代理审判员 谢 源
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张海艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6819号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，汉族。
被告林瑞茂，成年，居民。
被告林柒木，成年，居民。
被告林荣木，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林瑞茂、林柒木、林荣木物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年10月30日以房产权登记姓名与被告有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年十月三十日
书记员 吴书娴（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00109号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：陈福星，男，系该支行职员。
被申请人：朱晔炜，男，汉族，1980年12月23日出生。
被申请人：胡朝军，男，汉族，1979年5月17日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人朱晔炜、胡朝军为借款购买农资逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年7月21日向本院提出财产保全，要求对被申请人朱晔炜、胡朝军名下的银行存款予以冻结，保全金额为人民币4.8万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人朱晔炜、胡朝军名下的银行存款予以冻结，保全金额为人民币4.8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初677号
原告张增朋，男，生于1967年10月30日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人王成林，系该公司董事长。
委托代理人金勇，系该公司职员。
委托代理人简坤才，系该公司职员。
本院在审理原告张增朋诉被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张增朋于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告张增朋自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增朋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张增朋负担。
（本页无正文）
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 田永富
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执859号
申请执行人：吴某某。
被执行人：沈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初311号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人沈某某银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执859号申请执行人：吴某某。被执行人：沈某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初311号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人沈某某银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月二十八日书记员  徐华强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7940号
罪犯陈俊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年12月19日作出（2007）瑞少刑初字第223号刑事判决，以被告人陈俊犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑一年五个月（刑期至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1856-1号
申请执行人余香英。
被执行人：杭州红泥小厨餐饮管理有限公司。
法定代表人张杭生。
申请执行人余香英与被执行人杭州红泥小厨餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2014）第155号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人余香英向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红泥小厨餐饮管理有限公司支付申请执行人余香英人民币34000元。本院于2015年10月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州红泥小厨餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州红泥小厨餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州红泥小厨餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，在执行中，双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人余香英同意终结本案的本次执行程序。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州红泥小厨餐饮管理有限公司的财产进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，在执行中，双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人余香英同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1856号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 弘
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0631号
原告顾菊香。
委托代理人邵振华。
委托代理人张善珍。
被告瞿学明。
委托代理人钱建辉，
委托代理人瞿卫。
原告顾菊香诉被告瞿学明排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1989年经批准建楼房，朝南三下三上六间，楼房后有原告承包的竹园，原告在堂屋中间开一后门，做了一条人行道宽一米，通往北侧大路，因原、被告间为承包田发生口角，2013年7月，被告将楼板、杂物阻塞人行道路口，又将原告家的厕所推倒，发生纠纷时，原告报警，后经二级部门做工作，要求被告搬走楼板与杂物，把厕所砌起来，但被告无动于衷。故诉请法院判令被告将堆放在原告家房后人行道上障碍物搬走，将推倒的厕所的砖墙恢复原状。
被告辩称，1、原告楼房后的竹园系被告的农村责任承包田，不是原告的承包田，被告将楼板堆放在自己的责任田内，且堆放时间已五六年了，不存在侵权。假如侵权也已过了诉讼时效。2、原告宅前有一条历史形成的、村规划的横路，而原告堂屋后没有村规划的道路，不是原告的必经道路。竹园后面只是一条东西走向的1米宽的小路，系被告与顾爱新全额出资建造，原告有什么理由要在被告拓宽的路上行走？3、原告楼房后的厕所侵占了被告的承包田。原告楼房后的厕所位置是从原告楼房后墙向北2.5米，而根据镇规划屋后宅基地最多1米，况且原告建房审批表上新宅基地后面只到墙面，原告的厕所明显侵占了被告的承包田，其应该拆除。故请求驳回原告的诉请。
原告举证如下：
1、处警记录两份及现场照片四张的原件，证明为排除障碍物，原、被告双方在这几年多次争吵，并报警两次。
2、1989年原告的建房报告复印件，证明房子建好后原告就从后门开了一条一米宽的路，至今已经20多年。
3、村委会证明原件一份，楼房建好后，因原、被告发生争吵，1991年村委会村支书吴某出具了证明，证明竹园系原告承包，承包费也交了，承包期限从1994年开始，责任田期满后仍由原告承包。
4、2014年4月1日对现任村支书费成的谈话笔录，证明原、被告为承包地和做的路发生争议，派出所处警过，费支书也进行过处理。
被告质证，1、对处警记录、四张照片的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。2、建房报告的真实性由法院审核，审批表中有新宅基地的平面图12M＊7.5M，说明原告宅基地只有90平方，不包括原告家后墙往北的面积。3、对村支书出具的证明，证人未到庭，对真实性和合法性有异议，且反映的内容与事实不符，证明中说每年为17元，支付过85元，当时竹园已经是被告的承包地，原告为了建房有遮荫，当时贴补的是遮荫费，证明中写明1994年土地调整，事实上责任田还是在被告名下。4、对该份笔录的真实性没有异议，但费支书陈述的是楼板已经堆放好几年了，并不是现在才堆放的不让原告走。
被告举证：1、竹园承包协议原件一份，是1984年3月12日袁灶乡人民公社麒麟桥大队三小队与被告签订的，证明竹园是被告承包的。
2、农村集体土地的承包证书和村委会证明一份及被告绘制的竹园平面图一份，证明1997年9月30日登记表中顾某江楼房后的0.1亩就是这个竹园，该块土地还在被告的合法承包面积上。
3、老村支书谢为彬和财务费思忠的证明，证明当时建小路的情况，是原告儿子当兵时强行建的。
原告质证：1、对协议的真实性没有异议，协议上承包的时间是1984年至1993年，1993年后的承包事项就与被告无关了。
2、对承包证书的真实性没有异议，村委会证明反映的不是事实，这个0.1亩应该在原告的楼房后，不是顾某江楼房后，顾某江楼房后的0.1亩与本案的竹园没有关系。且这ＸＸ面图不是有权部门绘制的，不真实，顾某江现在的居住地也不是图中的顾某江的位置，顾某江与竹园无关。
3、对证明的真实性有异议，当时小路是村委会、人武部、原告、被告共同协商形成的，且这条路不是临时性的，是长期性的，已经存在20多年，当时被告自己同意不要什么东西，已经默认了。
经审理查明，1989年11月，原告顾菊香及父亲顾某江申请建房，经审批，将顾某江面积合并给顾菊香建造，由顾菊香统一核算。后原告建造了现住的楼房，并在该楼房前又搭建了一间给顾某江居住。
原、被告系邻居关系，均居住在金沙镇麒麟桥村3组，被告住在原告家北边，在原告家北边屋后、被告家南边门前有条约1米宽东西向的泥路，在该路的路南、原告的屋后是竹园。
1984年3月，原袁灶人民公社麒麟桥大队三生产队与瞿学明、费某签订了承包合同，约定：竹园给被告与费某承包，承包年限10年，从84年－93年11月30号止，承包结束，老竹要归队所有，竹头全部归承包户；同时还约定了承包金的上交时间、违约责任、如承包政策上级有变动，对承包大田变动，对承包竹园坚持10年不变动。
1989年左右，村里曾协调原告家后竹园问题，由原告每年出17元至1994年止共85元给被告，后来，原村支书吴某及村主任吴兰军作出书面证明，证明该事实，并说明当时打算待94年承包期满后若土地不调整（正），由顾菊香在责任田中划出等量土地给承包人，如调整（正），土地一定由顾菊香承包作责任田。
1995年，原告的儿子参军时，经村及当时的乡人武部门协调，被告同意原告家从堂屋北后门建了条路通往北侧东西向泥路。
2013年，原告家后面、被告家前面的南北泥路由被告等人出资修成水泥路，原告未出资。被告至少在6年前（被告说放了有十二、三年了）将楼板堆放在原告家堂屋北侧小路与北侧东西向路的路口，2013年，被告又将玉米杆等草堆放在此处。2013年7月21日、31日，原、被告发生纠纷，系因被告瞿学明堵路不让顾菊香通过引发。
原告在自己楼房西北侧搭建厕所一间，被告瞿学明将该厕所的砖墙推倒了一部分。
二轮土地承包调整时，原告家土地没有调整。
原告认为，原告楼房后的竹园系自己承包的，后因土地调整，但竹园没有调整，自己房屋后面的路是历史形成的，而前面的东西向路是后来形成的。
被告认为，原告楼房后的竹园系被告承包的，因顾菊香儿子当兵时，村、乡政府人武部长做被告工作，强行开出一条3尺路给顾菊香临时通行，1997年9月30日，原通州市人民政府颁发农村集体土地承包经营权证书，载明被告承包耕地为2.64亩，其中顾某江楼房后有0.1亩，即为竹园。
审理中，原告撤回要求被告将推倒的侧所恢复原状的诉讼请求。
本院认为，1995年原告儿子参军时，经协调，被告同意给原告家堂屋后门往外开设一条通道，通往北边的泥路，被告既然同意原告开设通道，就应有一定的容忍度，应保持该通道通畅，现该通道已存在多年，被告再以该田系其所有为由在原告家堂屋往北路的路口堆放楼板、玉米杆等，阻挡原告通行没有依据，故被告应将原告家北路口的楼板、玉米杆搬走，有利于原告顺利通行，生活便利；为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告瞿学明及其他人应将摆放在原告北门路口的水泥板及玉米杆等物搬走，不得妨碍原告通行。
案件受理费减半收取80元，由原告负担40元，由被告负担40元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年七月十一日
书记员 周昕颖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1252号
申请执行人孙明英于2015年5月25日向本院申请执行柳廷所人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为：11500元。
本院在执行过程中，被执行人向本院交付执行款7600元，剩余部分申请人自愿放弃。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的孙明英与柳廷所人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01483号
原告蒋序民。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
被告长沙明辉房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路4号3栋303房。
法定代表人刘智超。
委托代理人张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人姜鑫，1988年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告蒋序民诉被告长沙明辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法通知原告蒋序民于2014年4月10日前预交案件受理费，原告蒋序民未预交。
本院认为，原告蒋序民未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘斯羽
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 娇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第123号
申请执行人杜保强。
被执行人兴化市兴吴机械铸造有限公司，住兴化市海南镇渭水工业集中区。
法定代表人王惠明。
申请执行人杜保强与被执行人兴化市兴吴机械铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）泰兴西民初字第609号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市兴吴机械铸造有限公司应给付申请执行人杜保强工资34000元，承担诉讼费325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院依法对被执行人兴化市兴吴机械铸造有限公司厂房内报废机械设备进行拍卖处置，但未能拍卖成功，此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除未能拍卖处置的报废机械设备外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴西民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2365号
罪犯王斌，现在山东省潍坊监狱服刑。
中国人民解放军空军军事法院于2007年8月14日作出（2006）军空刑初字第6号刑事判决书，以被告人王斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年10月29日起。2011年2月22日减为有期徒刑十九零六个月、剥夺政治权利五年，2013年6月28日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2029年8月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起，至2028年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00126号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人顾立松，男，1969年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省启东市。2011年12月16日因犯诈骗罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月。现暂押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉字（2014）118号起诉书指控被告人顾立松犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人顾立松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2011年4月至5月上旬，被告人顾立松谎称能找人疏通关系将张某女儿徐某调剂到中国人民大学读研究生，以请客吃饭、疏通关系、交纳学费等名义多次骗取张某人民币共计五万元。
公诉机关认为，被告人顾立松的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人顾立松无辩解。
经审理查明，2011年4月，被害人张某通过朋友侯某认识了被告人顾立松。后顾立松谎称其有能力将张某女儿徐某调剂到中国人民大学读研究生，并以请客吃饭、疏通关系、交纳学费等名义为由，先后三次骗取张某人民币五万元。所得赃款已被其全部挥霍。
上述事实，被告人顾立松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述；证人侯某、徐某的证言；银行存、汇款凭证；中国人民大学研究生院招生办公室、中国人民大学学籍管理办公室出具的证明；（2011）京铁刑初字第102号刑事判决书；被告人户籍材料；案件来源及到案经过等证据证实，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人顾立松以非法占有为目的，虚构有能力办理研究生调剂工作的事实，取得被害人的信任，多次骗取被害人财物，合计人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾立松犯诈骗罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚；挥霍诈骗财物，致使诈骗财物无法返还，可酌情从重处罚。根据《人民法院量刑指导意见试行》的规定，对被告人上述量刑情节进行综合评价，公诉机关对被告人顾立松判处有期徒刑二至三年的量刑建议，本院予以采纳。被告人顾立松曾因犯诈骗罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十条的规定，判决如下：
被告人顾立松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因其犯诈骗罪曾被北京铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元，罚金于判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月17日起至2019年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 邱春阳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张晓凡
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初533号
原告何某某，女，生于1968年3月2日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴绍文，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1962年6月3日，汉族，小学文化，农民。
本院于2016年3月10日立案受理原告何某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴元勇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴绍文、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于1993年1月11日生育一子，取名唐某乙。1994年11月21日在剑阁县广坪乡人民政府登记结婚。婚后由于被告性格粗暴、沉溺于酒精，常在酒后对原告拳脚相向。2009年原、被告矛盾加剧，各自均在外务工，分居生活至今。2015年8月原告向法院起诉离婚，因被告未到庭而撤诉。现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐某乙已成年，随谁生活由其自由选择；3、婚后共同财产，被告老家房屋各半分割；开封农贸市场所购房屋归婚生子唐某乙所有；4、本案诉讼费各一半承担。
被告唐某甲辩称：1、不同意离婚；2、原、被告双方虽分居多年，但分居原因系原告变卖理发店后就独自外出务工；3、我老家前途村的房屋系我父母所有，并非夫妻共同财产；4、原告诉称我性格暴躁、爱耍酒疯不是事实。
经审理查明：原告何某某与被告唐某甲于1992年在外务工期间经人介绍相识并恋爱。原、被告双方于1993年1月11日生育一子，取名唐某乙，现已成年。原、被告双方自愿于1994年11月21日在剑阁县广坪乡人民政府登记结婚，婚后女到男家共同生活。2004年至2008年期间原、被告双方在开封场镇开办理发店。2008年原、被告双方在剑阁县开封镇正林综合市场购买房屋一套，购房契约以婚生子唐某乙名义签订，并办理了房屋买卖契约公证。2015年8月原告何某某向法院起诉离婚，后因被告唐某甲未到庭参加诉讼而撤回起诉。2016年3月原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判令如前所诉。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述查明的事实有：原告身份证复印件及户口簿复印件、被告及婚生子户口簿复印件、结婚证原件、（2015）剑阁民初字第1359号民事裁定书原件、开封正林综合市场房屋买卖契约复印件、（2009）剑证字第387号公证书复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础好；婚后在共同生活期间双方能够相互扶持，建家立业，并将婚生子唐某乙抚养教育成年。共同生活期间虽因原、被告双方的性格差异而发生纠纷，但并无导致夫妻感情破裂的根本矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，多为对方考虑，多做沟通，夫妻和好还是有可能的。另外，本案原告何某某要求与被告唐某甲离婚，但原告提供的证据不足以认定夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费130元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年四月十一日
书记员代 翠 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民再字第70号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南省九龙防腐工程材料有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号。
法定代表人：赵振升，该公司董事长。
委托代理人：毕思公、薛豫英，河南万基律师事务所律师。特别授权代理。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：洛阳龙羽集团有限公司。住所地：洛阳市西工区八一路**号。
法定代表人：郭雷，该公司董事长。
委托代理人：毕思公、薛豫英，河南万基律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市国峰物资有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村洛阳钢材市场城市场中路**号。
法定代表人：付钢军，该公司总经理。
委托代理人：宋玉波、叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。
申请再审人河南省九龙防腐工程材料有限公司（以下简称九龙公司）、洛阳龙羽集团有限公司（以下简称龙羽公司）因与被申请人洛阳市国峰物资有限公司（以下简称国峰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第1042号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第00608号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人九龙公司和龙羽公司的共同委托代理人毕思公、薛豫英，被申请人国峰公司的法定代表人付钢军及其委托代理人宋玉波、叶一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经洛阳市西工区人民法院审理于2012年10月25日作出（2011）西民初字第1279号民事判决，九龙公司和龙羽公司均不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日作出（2013）洛民终字第1042号民事判决。
再审时九龙公司称，一、二审判决认定事实错误。国峰公司主张九龙公司欠款中，有567108.12元为杆塔公司欠款。九龙公司与杆塔公司是两个完全不同的独立法人企业，法院将杆塔公司与国峰公司之间的债务强加于九龙公司，属认定事实错误。二、法院认定事实的证据严重不足，且适用法律错误。国峰公司主张九龙公司欠货款，但未提供合同、订货单、交货单等交易证明，仅提供增值税发票，不足以认定交易的真实性。请求撤销一、二审判决，驳回国峰公司的诉讼请求。
龙羽公司称，我公司并非合同的相对一方，对九龙公司没有决定及管理职能，法院判决我公司承担连带责任缺乏事实根据和法律依据。请求撤销一、二审判决，驳回国峰公司对我公司的诉讼请求。
国峰公司辩称，国峰公司向九龙公司连续供货，货款为17892900.92元，国峰公司向九龙公司开具了发票，九龙公司出具的收货条等证据证明上述事实。九龙公司仅支付了部分货款，剩余货款820418.15元至今未付，九龙公司拒付货款是违约行为，应当承担违约责任。关于我公司向杆塔公司开具3067108.12元发票问题，二公司虽然是两个独立个体，但实际是同一班人马在工作，且均由龙羽公司实际控制。同时，九龙公司是龙羽公司的子公司，其向一审法院提供的集团公司文件证明龙羽公司对其下属子公司九龙公司承担付款义务，子公司不具有独立对外付款义务，对外付款由龙羽公司成立的资金结算平台直接控制，统一管理调配。龙羽公司对九龙公司的货款支付起决定性作用，龙羽公司应承担连带付款责任，因此，一、二审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）洛民终字第1042号民事判决和洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第1279号民事判决。
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审判长 ： 张 强
审判员 ：刘长伟
审判员 ： 王 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：李争伟
文件名称：原告于洋与被告沈阳东方纺织有限公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00177号
原告：于洋，女，汉族。
被告：沈阳东方纺织有限公司。
法定代表人：赵炳善，该公司董事长。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
原告于洋与被告沈阳东方纺织有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋、被告东方公司委托代理人金昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：原告于2003年4月11日入厂，2014年1月7日厂方以效益不好，且本人在哺乳期为由将原告辞退。原告在厂工作近11年期间，被告从未支付给噪音补助、粉尘补助，也未给过相关防尘设备（如口罩、耳塞），也从未体检过。根据劳动合同法，哺乳期厂方不得以任何理由解除与员工的劳动合同，现合同解除已成事实，但原告未得到任何相关补偿。工厂在2014年期间，二厂全部关闭，二厂的员工都得到相应粉尘补助，每月按36元支付，但我们在同一个环境工作，却没有补助。现诉至法院要求判令被告支付原告高温补偿6000元；支付职业性危害粉尘补偿4608元；支付哺乳期期间解除劳动合同的补偿3万元。
被告东方公司辩称：一、根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的检测与评价报告，原告所处工作场所符合安全标准不存在有毒有害噪音超标等情况，因此被告不同意赔偿该诉讼请求。二、双方经协商达成了解除劳动合同协议书，在该协议书第四条明确约定签署本协议后双方终止一切权利和义务关系，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿赔偿及其他任何责任，而且这是由原告提出的解除申请。三、是原告主动提出的与我方解除劳动合同。
经审理查明：原告于洋系被告东方公司职工，2013年12月31日，原告提出解除劳动合同关系申请，2014年1月7日，原、被告签署解除劳动合同协议书，约定被告依法向原告支付11个月工资的经济补偿，共计人民币15，460元。协议签订后，双方一致同意任何一方不得通过任何途径再向对方追究任何补偿、赔偿及其他任何责任。原告于解除合同当日收到15，460元补偿款。
另查明，原告在被告公司工作期间从事看机台、捻线工作。根据辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司出具的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告，原告所在工作岗位不属于粉尘及噪声超标的岗位。原告曾到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月10日驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、补偿明细表、解除劳动合同协议书、收据、证明、辽宁万泽安全技术咨询服务有限公司检测评价报告、工程出库明细、解除合同申请、会议纪要及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位解除劳动关系后有权依法获得相应补偿。本案中经原告提出申请，原、被告双方于2014年1月7日签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议，原告获得15，460元经济补偿后，不得再向被告追究补偿、赔偿及其他任何责任。因本案不属于被告解除劳动合同的情形，故不适用《劳动合同法》中关于用人单位解除劳动合同的相关规定，原告要求被告支付哺乳期补偿没有法律依据，且不符合双方协议约定，本院不予支持。
关于支付从事高温补偿及支付职业性危害粉尘补偿的问题，原告主张其工作环境高温及粉尘超标应获得相应补偿，但未提供相关证据。根据被告出示的辽万泽职检测（2014）第008号检测与评价报告及劳动保护用品出库明细，原告工作的岗位不存在危险因素超标问题。根据现有证据，被告于原告在厂工作期间及离职后未向原告发放从事高温补偿及支付职业性危害粉尘补偿，不违反法律规定，被告没有向原告支付高温、粉尘补偿的法定义务。本院认为，在未违反法律、行政性法规强制性规定的前提下，用人单位与离职员工就离职补偿的约定系双方根据实际情况自由协商后达成一致的结果，仅对当事双方具有约束力，其他离职人员离职时是否获得了每月36元的噪音、粉尘补偿，不影响原告与被告之间关于离职补偿的约定。故原告主张被告支付从事有毒有害工作的补偿没有法律依据，不符合双方协议约定，本院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告于洋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月十二日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。