甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第921号
原告赵登平，女，住甘肃省古浪县（系死者王立科之妻）。
原告王晓昌，女，住址同上（系死者王立科之长女）。
原告王瑞昌，女，住址同上（系死者王立科之次女）。
原告ＸＸ刚，男，住址同上（系死者王立科之长子）。
原告王治昌，男，住址同上（系死者王立科之次子）。
原告王妍昌，女，住址同上（系死者王立科之三女）。
以上三原告法定代理人赵登平，系三原告之母。
原告白玉本，女，住址同上（系死者王立科之母）。
以上七原告委托代理人王大科，系死者王立科兄弟。
被告徐建生，男，住江苏省南通市。
被告林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人沈林，系该公司董事长。
委托代理人黄小刚，男，系该公司职工，住江苏省南通市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司，住所地江苏省南通市。
负责人陆玉春，系该公司经理。
原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本与被告徐建生、林森物流集团有限公司（以下简称林森物流）、中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司（以下简称人民财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登平及其与ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本的委托代理人王大科、被告徐建生、林森物流集团有限公司委托代理人黄小刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
七原告诉称，2014年6月23日，被告徐建生驾驶林森物流集团有限公司所有的苏F334**号重型半挂牵引车与原告亲属王立科驾驶的甘H918**号小轿车相撞，造成王立科死亡的交通事故。经古浪县公安局交警大队认定，被告负事故的次要责任。现要求各被告按责赔偿1、医疗费260元，误工费13800元，交通费5000元，死亡赔偿金379300元，丧葬费26500元，受害人家属住宿费3000元，精神抚慰金50000元，财产损失70000元。2、原告ＸＸ刚抚养费97000元，王治昌抚养费19400元，王瑞昌抚养费4850元，王妍昌抚养费29100元，白玉本抚养费24250元。3、被告人民财险南通支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔偿金。
被告徐建生辩称，愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我已通过交警队给付原告10000元，保险公司应直接将此款赔付给我。
被告林森物流辩称，肇事车辆在被告人民财险南通支公司投有交强险和商业三者险（附不计免赔），原告的损失应由被告人民财险南通支公司在保险限额内赔付，且赔偿的比例按事故的过错责任划分。
被告人民财险南通支公司书面辩称，我公司愿意在保险限额范围内依法承担原告的合理损失如下：1、医疗费以正式发票为准，由我公司在交强险限额内全额承担；2、误工费按70.5元／天×4人×3天=846元计算；3、交通费酌情赔偿800元；4、住宿费不予承担；5、死亡赔偿金按农村标准5107.76元／年计算；6、被抚养人生活费按4849.1元／年×6年计算。7、原告要求的精神抚慰金，因受害人王立科系醉酒驾驶，负事故主要责任，赔偿不超过10000元。以上2-7项费用，死亡赔偿金由我公司在交强险限额内承担110000元，超出部分按30%计算后由主、挂车各50%，并分别对照各自的第三者责任险的限额赔付；8、财产损失按物价部门评估报告及维修发票为准，由我公司在交强险范围内承担2000元，超过部分按30%计算以后由主、挂车各50%，并分别对照各自的商业三者险的限额赔付。9、不承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是：赔偿的数额及原被告双方责任的承担比例。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
古公交认字（2014）第0072号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分。
古浪县中医院门诊发票1张，金额239.48元。证明事故发生后，受害人在古浪县中医院抢救花费医疗费239.48元。
户口本两本。证明王立科生前被扶养人有其母白玉本，其子ＸＸ刚、王治昌，其女王晓昌、王瑞昌、王妍昌。
残疾人证一本，证明原告ＸＸ刚残疾等级为一级。
古浪县西津乡高峰村证明一份。证明受害人王立科之母白玉本有王兰科、王立科、王大科三个子女。
交通费发票16张。证明事故发生后，受害人家属为处理交通事故而支出的交通费。
车辆购置合同一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明交通事故造成车辆损失35000元。
对证据1、2、3、4、5，被告徐建生及林森物流均无异议，本院认为以上证据客观真实，来源合法，予以确认。对证据6交通费发票，被告徐建生及林森物流表示由法院酌情考虑。对证据7，被告徐建生无异议。被告林森物流表示车辆购置合同与本案无关联，对机动车保险车辆损失情况确认书无异议。
被告徐建生提交了工商银行现金存款凭条1份，证明其于2014年6月24日通过交警部门给付原告赔偿款10000元。
原告及被告林森物流对此证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告人民财险南通支公司提交了保险单3份，证明苏F334**号牵引车投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50000元，苏F90**挂车投有商业三者险，保险限额为500000元。
原告及被告林森物流对此证据均无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年6月23日，原告亲属王立科酒后驾驶甘H918**号小型轿车沿省道308线由西向东行驶至肇事地点，与被告徐建生驾驶的苏F334**号重型半挂牵引车（牵引苏F90**挂车）相撞，造成王立科受伤、车辆均受损的交通事故。后王立科被送往古浪县中医院抢救无效死亡。抢救期间，花医疗费239.48元。经公安局交警大队认定，王立科负事故的主要责任，被告徐建生负事故的次要责任。2014年6月24日，被告徐建生通过交警部门给付原告10000元。
另查明，被告徐建生驾驶的苏F334**号重型半挂牵引车及苏F90**挂车均系被告林森物流集团有限公司所有；苏F334**号牵引车在被告人民财险南通支公司投保了交强险和责任险限额为50000元的商业三者险（附不计免赔）。苏F90**号挂车在被告人民财险南通支公司投保了第三者责任险（附不计免赔），限额为500000元，保险期间均为2014年2月2日16时起至2015年2月2日16时止。
又查明，王立科生前被扶养人有其母白玉本、其子ＸＸ刚、王治昌、其女王晓昌、王瑞昌、王妍昌。白玉本生于1956年4月14日，扶养主体有其子女王兰科、王立科、王大科。ＸＸ刚生于1994年10月17日，王治昌生于2000年10月3日，王晓昌生于1994年10月17日，王瑞昌生于1995年11月20日，王妍昌生于2002年2月7日，以上五原告扶养主体为其父母王立科、赵登平。原告ＸＸ刚系一级残疾。
本院认为，七原告亲属王立科因本次交通事故受伤，经抢救无效死亡，原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本作为王立科的亲属，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费及财产损失费等损失的权利。七原告的损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本院核实认定的票据和甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》公布的统计数据为标准核定计算。
七原告所主张的王立科的医疗费根据本院核实的票据，应认定为239.48元。财产损失费用，根据本院核实的票据，认定为35000元。死亡赔偿金379300元合法有据，予以支持。王立科因伤情较重抢救无效死亡，其亲属为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失客观存在。关于交通费，七原告虽提供了交通费用票据，但对部分交通费票据不能作出合理的解释，又不能提供证据证明确与事故有关，难以认定。故酌情认定交通费用为2000元。七原告主张的处理事故误工费过高，可酌情支持6000元。王立科在交通事故中死亡，必然给其亲属造成精神痛苦，故七原告作为亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。考虑到王立科在事故中负主要责任，可将精神抚慰金酌定为10000元。对七原告主张的住宿费损失，因七原告未能提供充分证据予以证明，故不予支持。
关于死亡赔偿金，被告人民财险南通支公司认为应该按农村居民的标准计算，但根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，因此被告的辩解理由不予采信。原告主张的死亡赔偿金379300元合法有据，予以支持。关于丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故确认王立科的丧葬费应按照甘肃省统计部门公布的2014年度职工平均工资43443元／年计算六个月，共计21721.5元。
关于被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王立科被扶养人有白玉本、ＸＸ刚、王治昌、王妍昌四人。原告白玉本58岁，需扶养年限为20年，由其三个子女分担；原告ＸＸ刚20岁，无劳动能力又无其他生活来源需抚养年限为20年，由其父母两人分担；原告王治昌14岁，需抚养年限为4年，由其父母两人分担；原告王妍昌12岁，需抚养年限为6年，由其父母两人分担。因被抚养人均为农业家庭户口，故扶养费均应以农村居民人均年生活消费性支出的标准计算。据此，白玉本生活费为28583.25元，ＸＸ刚生活费为42874元，王治昌生活费为5286.5元，王妍昌为生活费8924元。以上总计85667.75元。
综上，各项赔偿数额确定为：1、医疗费239.48元；2、处理丧事误工费6000元；3、交通费2000元；4、死亡赔偿金379300元；5、丧葬费21721.5元；6、精神抚慰金10000元；7、财产损失35000元；8、被扶养人生活费85667.75元。以上总计539928.73元。被告林森物流为被告徐建生驾驶的肇事机动车辆在人民财险南通支公司投保了交强险和第三人责任保险，故以上款项，由被告人民财险南通支公司在交强险范围内赔偿112239.48元。剩余427689.25元，按事故责任，由被告人民财险南通支公司在第三者责任险范围内赔偿35%，即149691.23元。原告方在取得人民财保南通支公司给付的赔偿款后，应将被告徐建生垫付的10000元返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司在交强险限额内赔偿原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本各项损失112239.48元，在商业三者险保险限额内赔偿原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本各项损失149691.23元，以上共261930.71元，限于本判决生效后30日内付清。
二、原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本返还被告徐建生垫付款10000元。
三、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，由原告赵登平、ＸＸ刚、王治昌、王晓昌、王瑞昌、王妍昌、白玉本负担259元，被告徐建生、林森物流集团有限公司负担5053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李正会
代理审判员 王子祥
代理审判员 马红芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 秦天珍