昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6564号
原告：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：70976446-2。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
委托代理人：陈友兵，吴建，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林本武，男，汉族，1975年5月24日生。
被告：封李顺，女，汉族，1975年5月24日生。
被告：封在美，女，汉族，1973年7月26日生。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告林本武、被告封李顺、被告封在美分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈友兵、被告林本武到庭参加诉讼，被告封李顺、被告封在美经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明贵发机电有限公司诉称：原告系江苏徐工挖掘机的云南代理商，被告林本武、被告封李顺系夫妻关系。2014年9月22日，原告和被告订立销售合同、租金计算表、补充合同，约定被告向原告购买徐工XE200，机号为：XUG0200CTEKA00046的挖掘机一台。被告应付900000元，如未能足额支付，原告可以要求被告一次性支付到期或未到期款项并承担总价款15%的违约金和催款所产生的一切费用。被告封在美为被告林本武承担连带保证责任。合同订立后，原告履行了全部义务，被告未按约付款。故原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2014年9月22日订立的销售合同；二、由被告林本武、被告封李顺支付原告2014年9月23日至2015年7月12日，按每天3000元计算的挖掘机使用费365995元；三、由被告林本武、被告封李顺支付的诉讼代理费14000元；四、由被告封在美承担担保责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
被告林本武辩称：2014年9月22日，因原告销售人员严灯海的劝说，被告林本武和妻子封李顺商量后，向原告购买徐工XE200挖掘机一台。使用的几个月里，由于没有及时付款，原告把机器锁了，但被告林本武还是还清了款项，每次解锁都交了3000元的开机费。2015年3月20日，机器坏了，被告林本武让原告维修，原告让被告林本武等待修理。一等就是2个多月，给被告林本武造成巨大的经济损失。5月底，被告林本武询问原告，原告称要把挖掘机拖走，让被告另外找挖掘机。5月30日，被告林本武才找到朋友的挖掘机使用。2015年7月20日，原告将挖掘机拖走，让被告林本武付款才把挖掘机留下。被告林本武当时没有能力付款，原告就把挖掘机拖走。原告的行为给被告林本武造成了50余万元的经济损失。
被告封李顺、被告封在美没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、三被告的身份证复印件，被告林本武、被告封李顺的户口簿和结婚证复印件。证明三被告的主体身份和被告林本武和被告封李顺的夫妻关系。
2、销售合同书、付款计算表、补充合同、连带保证担保合同。证明合同约定的权利、义务，付款时间和金额。
3、产品合格证、提机承诺书、质量保证书。证明被告收到质量合格的挖掘机及挖掘机的维修保养时间。
4、保险单据。证明原告购买保险的情况。
5、代理费收据。证明原告支付了诉讼代理费。
被告林本武对证据1-4的真实性无异议，对代理费不予认可。
被告林本武申请证人林本祥出庭作证。林本祥陈述，2015年3月，被告林本武让原告修理挖掘机，但原告2、3个月都没有派人维修。挖掘机一直放在工地上，一直到6月挖掘机被锁死。原告认为，证人是被告林本武的哥哥，有利害关系。原告从未锁机，挖掘机也没有出现故障。
本院认为：被告封李顺、被告封在美经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告证据1-4，被告林本武对真实性无异议，本院予以确认。原告证据5是原件，真实性予以确认。关于证人林本祥的证言。林本祥和被告林本武存在亲属关系，林本祥称挖掘机于2015年6月被锁，被告林本武称挖掘机2015年3月被锁，二者的陈述有矛盾之处。而被告林本武没有提交支付3000元“开锁费”的证据，原告也否认存在锁机行为。证人林本祥的证言缺乏其他证据印证，不予采信，对被告林本武关于原告锁机的主张不予确认。被告林本武主张原告不履行维修义务，这一陈述亦没有相关证据证明，本院不予确认。原告认可被告林本武已付款247005元，被告林本武没有异议，本院予以确认。关于原告取回挖掘机的时间，原告主张是2015年7月12日，被告林本武主张是2015年7月20日，双方都没有提交直接证据。由于原告主张的取回时间对被告林本武有利，挖掘机取回时间以原告自认为准。原告和被告林本武认可，本案挖掘机没有办理融资租赁，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2014年9月22日，原告和被告林本武订立《贵发机电设备销售合同书》，约定被告林本武向原告购买徐工徐工XE200，机号为：XUG0200CTEKA00046的挖掘机一台，挖掘机单价720000元，总价详见付款表。需方未按合同约定足额付清货款和其他费用前，设备所有权归供方所有。价款按融资租赁方式结算，挖掘机需购买保险。被告林本武在租金计算表中签字，融资首付72000元，运费30000元、保险费379000元、GPS使用费2480元、手续费15840元。融资金额648000元，融资年利率8.995%，利息总额93780元。月还款金额20605元，自2014年10月22日至2017年9月22日按月支付。被告林本武和原告订立《补充合同》，约定如需方未按时足额支付每月的月供款，原告有权单方面解除合同，要求需方返还挖掘机。若供方单方面解除合同，要求需方返还挖掘机，需方从提货之日起至机器返还之日止，承担每日3000元的机器使用费。供方有权要求需方承担追偿欠款产生的包括律师费在内的一切费用。被告封在美、被告林本武签署《连带保证担保合同》，约定被告封在美为被告林本武承担连带保证责任，保证期间为主合同期限届满后2年。2014年9月22日，原告向被告林本武交付了挖掘机，为挖掘机投保了2014年10月11日至2018年1月10日期间的保险，保险费为37184.4元。被告林本武于2014年9月24日至2015年4月30日期间向原告支付价款247005元。原告承认，2015年7月12日将被告林本武购买的挖掘机取回。本案中，原告支付了代理费14000元。原告和被告林本武认可，挖掘机没有办理融资租赁。被告林本武同意解除和原告的买卖合同。
另，被告林本武和被告封李顺系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原告和被告林本武订立的《贵发机电设备销售合同书》虽然约定办理融资租赁，但没有实际办理，仍然属于分期付款买卖合同。《贵发机电设备销售合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约交付了挖掘机，被告林本武应当按约支付价款。本案挖掘机价款为720000元，首付款为72000元。并约定被告林本武支付运费30000元、保险37900元、GPS使用费2480、手续费15840元、分期利息93780元，共计90000元。由于原告为被告林本武投保实际支付的保险费为37184.4元，而约定的保险费为37900元，扣除715.6元的差额，约定的应付款总计899284.4元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。按照合同的约定，截止2015年7月12日，被告林本武应当支付原告首付款72000元、运费30000元、保险37184.4元、GPS使用费2480、手续费15840元、2014年10月至2015年6月的分期款185445元，共计342949.4元，被告林本武已付款247005元。本案买卖合同的总价款为899284.4元，原告取回挖掘机时，被告林本武的逾期款项为95944.4元，尚不足总价款的20%。虽然《补充合同》约定，只要被告林本武出现逾期付款行为，原告就有权单方解除合同。但合同法第一百六十七条第一款是对分期付款买卖合同中买受人的特别保护，不能由当事人任意排除，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款对此也作了明确规定。原告取回挖掘机时无权解除合同。而被告林本武丧失对挖掘机占有、使用、收益的合法权利，对2015年7月以后的分期价款享有相应的履行抗辩权，被告林本武没有支付2015年7月以后的分期款不属于违约行为。因此，原告在本案中不享有法定的合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原告不享有合同解除权，但被告林本武同意原告解除合同的请求，双方对合同解除达成一致，符合合同约定解除的规定，对原告解除合同的诉讼请求予以支持。
原告请求按每天3000元的标准，由被告支付2014年9月23日至2015年7月12日的挖掘机使用费365995元，超出部分不再主张。被告林本武认为，原告违约在前其不应承担任何费用，且该型挖掘机的市场租金每月只是28000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条二款规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。合同解除后，合同当事人可以根据合同履行情况主张恢复原状，赔偿损失。分期付款买卖合同属于特种买卖，合同解除后，原告作为出卖人也可以依据合同法第一百六十七条第二款的特别规定，要求被告林本武支付使用挖掘机期间的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定，分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。《补充合同》约定挖掘机使用费为每天3000元，从2014年9月23日至2015年7月12日共计293天，按每日3000元计算，使用费为879000元，扣除被告林本武支付的价款247005元，使用费为631995元，而原告主张的使用费金额为365995元。原告如何确定365995元使用费，为何扣除266000元使用费均无明确解释。原告虽然主张挖掘机使用费但并未确定使用费的计算标准。而使用费实际上是分期付款买卖合同中，买受人使用标的物期间应当支付的对价，可以参照市场同类标的物的租金确定。本案中，被告林本武称该类型挖掘机的市场租金约每月28000元，原告对此也无异议。《补充合同》约定每天3000元的使用费远远超过同类设备的市场租金标准，因此本院酌情参照同类挖掘机市场租金标准，确定每日的使用费为1000元。被告林本武使用293天，应当支付使用费293000元。扣除被告林本武支付的247005元价款，还应支付原告使用费45995元。原告主张被告林本武承担诉讼代理费14000元。《补充合同》约定，被告应承担原告追偿欠款产生的包括律师费在内的一切费用。原告提起诉讼产生的代理费属于合同约定的追偿欠款产生的费用。原告的诉讼请求并未获得全部支持。被告林本武虽有逾期付款行为，但原告不享有合同解除权的情况下收回挖掘机亦是本案纠纷产生的原因。本院按照原告获得支持的标的金额比例及原告亦有违约行为的情形，酌情判处由被告林本武承担代理费1000元。
被告封在美向原告出具《连带保证担保合同》，承诺为被告林本武承担本案买卖合同项下债务的连带保证责任。原告虽然没有在合同中签字，但认可被告封在美的担保行为。被告封在美是被告林本武的连带责任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告和被告林本武之间的买卖合同解除不影响被告封在美的保证责任承担，原告对被告封在美承担保证责任的请求没有超过约定的保证期间。被告封在美应当对使用费45995元、代理费1000元承担连带责任保证。
原告主张被告封李顺承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林本武、被告封李顺系夫妻关系。被告封在美虽然没有在买卖合同中签字，但本案债务产生于被告林本武、被告封李顺婚姻存续期间，被告林本武亦认可购买挖掘机征得被告封在美同意。本案买卖合同项下债务属于被告林本武、被告封李顺的夫妻共同债务，被告封李顺应当承担共同还款责任。
被告林本武认为原告没有履行维修义务，取回挖掘机的行为给其造成巨大经济损失，但没有提起反诉，被告林本武可以另行主张。
鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林本武和原告昆明贵发机电有限公司于2014年9月22日签订的《贵发机电设备销售合同书》和《补充合同》。
二、由被告林本武、被告封李顺于判决生效后十日内支付原告昆明贵发机电有限公司挖掘机使用费45995元、代理费1000元。
三、由被告封在美对被告林本武的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000（原告已预交），减半收取，退还原告3500元，剩余3500元，由原告承担3150元，三被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一六年一月十二日
书记员 高楠