贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初545号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：魏现周，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：贵州一特电子商务有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路105号万橡国际A.C栋1单元13层16号房。法定代表人：曾凡艳，执行董事兼总经理。被告：贵州黔宝通汇融资担保股份有限责任公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然，经理。委托诉讼代理人：袁晓岚，公司员工。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行铁运支行）与被告魏现周、贵州一特电子商务有限公司（以下简称贵州一特公司）、贵州黔宝通汇融资担保股份有限责任公司（以下简称贵州黔宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元，被告魏现周到庭参加诉讼。被告贵州一特公司、贵州黔宝通汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏现周、贵州一特公司立即偿还所欠原告借款本金人民币3404139.08元及暂计至2017年7月6日的利息、罚息、复利656744.58元，共计4060383.66元。2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告贵州黔宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告魏现周因经营需要向原告申请个人贷款。2015年6月18日，被告魏现周与原告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292015061804），被告贵州一特公司作为共同借款人。合同约定原告向被告魏现周发放贷款400万用于购货，借款期限为1年，贷款固定年利率为9.69%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告有权按合同约定计收逾期利息和复利。同日，被告贵州黔宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1292015061804）、《贵阳银行质押合同》（合同编号：Z1292015061804），贵州黔宝通汇公司为原告与被告魏现周基于上列《贵阳银行流动资金借款合同》形成的400万元债权提供保证担保和以80万元的定期存款作为质押，担保方式均为连带保证，保证范围为“债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月19日，原告按合同约定向被告魏现周发放400万元贷款，魏现周出具了借款借据。在合同履行中，被告魏现周、贵州一特公司未按照约定按期偿还借款本息，保证人贵州黔宝通汇公司也未履行保证责任，三被告的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵州一特公司未提交答辩意见。被告魏现周辩称，1.对借款事实无异议；2.借款并非自己使用，应由被告贵州黔宝通汇公司偿还，理由如下：一是贵州黔宝通汇公司对该贷款承担百分之百连带责任，二是资金流向了第三方且贵州黔宝通汇公司向我提供了担保，三是贵州黔宝通汇公司向原告缴纳了质保金，原告可以直接扣除。被告贵州黔宝通汇公司提交答辩状称，1.按照与原告贵阳银行铁运支行签订的协议，原告已经扣取了被告贵州黔宝通汇公司缴纳的贷款总额20%的保证金，原告诉请本金应为扣除保证金后的金额，且原告还扣取了被告贵州黔宝通汇公司的相关费用用于代垫借款人应付利息，故被告贵州黔宝通汇公司依法享有向相关义务人追偿的权利；2.原告诉请的利息、罚息、复利是双重惩罚行为，加重了借款人和保证人的责任，且利息、罚息、复利系原告单方核算，未经被告贵州黔宝通汇公司认可，对此不承担责任；3.原告诉请利息包含罚息、复利的利息，属于利滚利的行为，故原告诉请利息应扣除罚息或复利，以及因罚息或复利所计收的利息；4.借款到期后利率按照央行最新公布的利息标准计算。经审理查明：2015年6月18日，原告贵阳银行铁运支行与被告魏现周签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1292015061804，以下简称《借款合同》），被告魏现周系借款人，原告贵阳银行铁运支行系贷款人。《借款合同》约定：借款金额为400万元；借款期限从2015年6月18日至2016年6月17日止；业务种类为短期；借款限用于（范围）购货；贷款利率为固定利率9.69%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如甲方（借款人）不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款按日计息，按季结息，结息日为季末的第20日；还款方式为分次付息到期一次性偿还本金；本借款由贵州黔宝通汇公司提供担保。同日，原告贵阳银行铁运支行与被告贵州黔宝通汇公司签订《贵阳银行个人借款保证合同》（合同编号：B1292015061804，以下简称《保证合同》），被告贵州黔宝通汇公司系保证人，原告贵阳银行铁运支行系债权人。《保证合同》约定：为确保魏现周与贵阳银行铁运支行签订《借款合同》的履行，贵州黔宝通汇公司愿意为魏现周与贵阳银行铁运支行依《借款合同》所形成的债权提供连带保证担保；保证范围为《借款合同》项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告贵阳银行铁运支行与被告贵州黔宝通汇公司签订《贵阳银行质押合同》（合同编号：Z1292015061804，以下简称《质押合同》），被告贵州黔宝通汇公司系出质人，原告贵阳银行铁运支行系质押权人。《质押合同》约定：为确保魏现周与贵阳银行铁运支行签订《借款合同》的履行，贵州黔宝通汇公司愿意为魏现周与贵阳银行铁运支行依《借款合同》所形成的债权提供质押担保；质押物为存单（编号为00007219），权利金额为80万元；质押权存续期间自被担保债权诉讼时效届满之日止。2015年6月19日，贵阳银行铁运支行依据前述《借款合同》向被告魏现周发放贷款400万元，同日，根据魏现周提交的采购合同及“个人贷款委托支付授权书”，将400万元转至案外人贵州源泰和贸易有限公司帐上。另查明，2015年6月17日，被告贵州一特公司出具共同债务还款确认书，载明：现借款人我公司法人魏现周向贵阳银行铁运支行申请贷款400万元，用于公司经营活动，贵州一特公司向贵阳银行铁运支行承诺该笔借款系贵州一特公司与魏现周共同债务，共同承担、连带偿还。还查明，截止同年7月6日，被告魏现周尚欠付原告贵阳银行铁运支行借款本金3404139.08元，利息、罚息、复利合计656744.58元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、借款凭证、股东会决议、共同债务还款确认书、担保同意函、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告贵阳银行铁运支行与被告魏现周签订的《借款合同》、与被告乾宝通汇公司签订的《保证合同》、《质押合同》及被告贵州一特公司出具的共同债务还款确认书，均系当事人之间真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。2015年6月19日，原告铁运支行依约向被告魏现周发放贷款400万元，被告魏现周应当按约定按期支付利息并归还借款本金，自2016年4月13日起，被告魏现周未再足额按期偿还贷款利息，借款期限届满，原告贵阳银行铁运支行对被告贵州黔宝通汇公司缴纳的担保金（权利质押，权利金额为80万元）扣除部分利息后剩余部分作为本金扣除，借款人魏现周尚欠3404139.08元借款本金，故对原告关于被告魏现周、贵州一特公司偿还所欠借款本金3404139.08元的诉请予以支持。原告关于暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利656744.58元，并从2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，予以支持。原告关于被告乾宝通汇公司承担连带清偿责任的诉请，被告乾宝通汇公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，予以支持。原告关于两被告承担实现债权的一切费用的诉请，原告未提交相关证据予以佐证，不予支持。被告魏现周关于借款并非自己使用，应由被告贵州黔宝通汇公司偿还的答辩意见，本院认为，被告魏现周向原告贵阳银行铁运支行出具了采购合同及个人贷款委托支付授权书，原告贵阳银行铁运支行将其账户（账号：62×××96）下4000000元划转给案外人贵州源泰和贸易有限公司的行为并无不当；另，被告魏现周提交的案外人贵州源泰和贸易有限公司出具的欠条，证明该笔欠款应由案外人贵州源泰和贸易有限公司及担保人贵州乾宝通汇公司偿还，系另外的法律关系，本案不宜评判，故对被告魏现周的意见予以驳回。被告贵州乾宝通汇公司关于已向原告支付的贷款总额20%的保证金应从原告诉请本金中扣除的意见，原告贵阳银行铁运支行诉请中已经对被告贵州黔宝通汇公司缴纳的担保金（权利质押）扣除部分利息后剩余部分作为本金扣除，本院予以确认。被告乾宝通汇公司关于其代垫的保证金、利息等，其享有追偿权，相关义务人应当予以偿还的意见，不属于本案审理范围，本案不予评判。被告乾宝通汇公司关于原告诉请的利息、罚息、复利是双重惩罚行为，应扣除罚息或复利以及因罚息或复利所计收的利息且借款到期后利率按照央行最新公布的利息标准计算的答辩意见，《保证合同》已经明确约定了保证范围，该答辩意见无事实依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏现周、贵州一特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金3404139.08元；二、被告魏现周、贵州一特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利656744.58元，并按合同约定支付从2017年7月7日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利；三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。案件受理费39284元，由被告魏现周、贵州一特电子商务有限公司、贵州黔宝通汇融资担保股份有限责任公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周 齐人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  赵雪梅二〇一八年二月二十二日法官 助理  秦仕旺书 记 员  罗 燕