广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第925号
原告孙际发，男。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告丁耀伟，男。
被告叶梅花，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海，男。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁刚青。
委托代理人罗志修，男。
原告孙际发诉被告丁耀伟、叶梅花、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司为中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山公司）参与本案诉讼，此后，本案简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告丁耀伟之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告丁耀伟、叶梅花连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币206562.6元；2.被告中华联合佛山公司、太平财险佛山公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，原告仅要求被告中华联合佛山公司在110000元的金额范围内承担责任。
被告丁耀伟、叶梅花未提出答辩。
被告中华联合佛山公司、太平财险佛山公司均对原告请求部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2015年3月15日14时40分，原告孙际发（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌轻便摩托车（车架号：585221141650616）沿顺德区龙江镇丰华南路由龙江镇政府往官田方向行驶，当行至顺德区龙江镇沙富工业大道路口，遇同方向被告丁耀伟驾驶粤x×××××号轻型仓栅式货车从其左侧超越，丁耀伟驾车超越后向右转弯过程中与孙际发驾驶的轻便摩托车发生碰刮，造成车辆损坏，原告孙际发受伤的交通事故。
事故发生后，原告孙际发入佛山市顺德区龙江医院（2015年3月15日-4月10日）住院治疗。经委托有资质鉴定机构广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具粤维司鉴所（2015）临鉴字第05013号司法鉴定意见书，认为：1.原告孙际发因交通事故致左股骨颈骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为达九级伤残；2.建议内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告丁耀伟承担此次事故的全部责任，原告孙际发无责任。
经查，被告叶梅花为粤x×××××号轻型仓栅式货车的所有人，其在被告中华联合佛山公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，在被告太平财险佛山公司处为该车投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。根据当事人的过错程度，被告丁耀伟应承担本案的民事赔偿责任。
本案争议的焦点在于原告的伤残等级以及相关请求赔偿项目是否合理？
庭审中原告向本院提交广东法维司法鉴定所出具的粤维司鉴所（2015）临鉴字第05013号司法鉴定意见书，经审查，该鉴定机构具有相关司法临床鉴定资质，其鉴定时间或鉴定时机适当，另其鉴定程序包括了对现有文证及影像资料的分析、审查，又有法医临床检查，合乎有关鉴定工作规范，因此，其作出的司法鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。庭审中，被告中华联合佛山公司、太平财险佛山公司对鉴定结果有异议，但未提出任何证据予以反驳，其对鉴定结果的异议更多是一个非专业人士的主观认识，综上，本院对被告中华联合佛山公司、太平财险佛山公司的异议意见不予采信，并对广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以认定。
经核定，原告的损失共计173927.43元（含精神损害抚慰金8000元，原告要求在交强险内优先受偿，详见附表），因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，相关当事人的民事赔偿责任应先由被告中华联合佛山公司在交强险内予以赔偿120000元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下10000元，含医疗费，住院伙食补助费等；交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元，含残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等），但因原告仅要求被告中华联合佛山公司在110000元的金额范围内承担赔偿责任，此应视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以认可，据此，被告中华联合佛山公司仅应在110000元限额范围内向原告承担赔偿责任。超出交强险赔付部分为53927.43元（173927.43-120000），则由被告太平财险佛山公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙际发赔偿110000元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙际发赔偿53927.43元；
三、驳回原告孙际发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2199.22元（原告已预交），由原告孙际发负担461.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1165.55元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担571.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十月二十一日
书记员 黎晓彤
原告孙际发赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
21904.5
21900.5
根据有关医疗费票据、病历、住院清单等认定。
后续治疗费
10000
10000
根据有关鉴定结论认定。
误工费
14133.3
5335.33
根据有关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供工资证明仅有单位加盖公章，其形式不合法，且无其他证据如劳动合同、工资签收条、工资收入银行流水等证据予以佐证，因此该工资证明不足以作为本案认定事实的依据，本院参照佛山市最低工资标准，核定误工费为1510元／月÷30天×106天（医疗休息期间）=元
护理费
1830
1820
原告共计住院26天，护理费按70元／天计算，则核定护理费为70元／天×26天（际住院天数）=1820元。
住院伙食补助费
2600
2600
原告主张100元／天合理，故核定住院伙食补助费为100元／天×26天（实际住院天数）=2600元。
残疾赔偿金
130394.8
120771.6
原告提供银行交易记录等证据可以证实原告在事故发生前在城镇居住一年以上，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金，2014年城镇居民人均可支配收入为元30192.9／年，故残疾赔偿金应为30192.9元／年×20%×20年=84756.62元
鉴定费
2700
2700
根据鉴定费发票确定鉴定费为2700元。
交通费
3000
800
结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定800元。
精神抚慰金
20000
8000
考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定8000元。
合计
206562.6
173927.43
注：因附表篇幅有限，本院未对被告答辩意见详细列明，但本院核定或酌定相关金额均参考了被告的合理答辩意见。