浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺民初字第181号
原告：黄芝林，男，1936年7月6日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
原告：陈梅仙，女，1952年5月18日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）：黄芝林，即第一原告，身份同前。
原告：黄军，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，户籍地天津市河西区，现住江山市。
委托代理人（特别授权）：黄芝林，即第一原告，身份同前。
被告：浙江江山旭翔电力设施有限公司，住所地：江山市贺村镇通贤村。
法定代表人：叶性土，总经理。
原告黄芝林、陈梅仙、黄军与被告浙江江山旭翔电力设施有限公司（以下简称旭翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄芝林、被告旭翔公司法定代表人叶性土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝林、陈梅仙、黄军诉称：2008年4月5日，原、被告签订了土地及房产转让合同一份，原告将位于江山市原淤头镇通元村（现为贺村镇通贤村）约36630平方米约55亩房地产（以实测为准），转让给被告旭翔公司（原旭鸿公司）所有，转让价格508万元，产权过户涉及的一切费用（含税）由被告旭翔公司负责。2010年12月3日，双方又补签房地产买卖合同，合同生效后被告旭翔公司只付原告房地产转让款204.5万元,加上陆陆续续支付的5—6万元，总共210万元。被告旭翔公司以各种欺骗借口拖欠原告转让款以及利息574.8万元至今未付。被告旭翔公司欠原告转让款事实清楚，有土地及房产转让合同为据。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告旭翔公司缺乏诚信，欠原告转让款数额大、时间长，已违约并对原告造成实际损失，依法应承担违约责任。原告诉讼请求：1、被告旭翔公司支付原告房地产转让款298万元及53个月的利息236.9元（利率按一分五厘计算）;2、被告旭翔公司支付原告超出合同约定55亩以外的价款39.9万元。上述合计574.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告旭翔公司辩称：原告主张的诉讼请求与事实不符，理由如下：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据。土地及房产转让合同签订后，被告旭翔公司按约定通过银行转账等方式分多次付清全部价款。被告旭翔公司提供的收条、付款凭证等可以证明已经履行了支付转让款的义务，特别是2009年6月16日作为出卖方的原告出具了书面说明确认已收到房地产转让款499.83万元，余款8.67万元系被告旭翔公司代原告支付税费所用，并认可实际土地转让款已全部付清。根据（2010）浙衢民终字第564号民事判决书以及（2010）浙民申字第1224号民事裁定书，关于被告旭翔公司的款项支付问题，也明确认定被告旭翔公司已经履行完毕付款义务。因此，被告旭翔公司履行完毕付款义务的事实不存在任何异议，原告提出的上述主张是无中生有，被告旭翔公司没有任何理由支付原告所主张的转让款及利息。2、原告要求被告旭翔公司支付超出合同约定55亩以外的房地产转让款39.9万元与事实不符。被告旭翔公司持有的江国用（2010）第23—19号土地使用权证上登记的土地使用面积为36172.9平方米（54.26亩）。而且，2009年4月30日，双方签订的补充协议确认经江山市国土局土地勘测中心实地勘测，该土地不足55亩，仅54.26亩。（2010）浙衢民终字第564号民事判决书也认定土地面积系54.26亩已由被告旭翔公司占有并使用。因此，原告主张房地产面积有58.99亩有违事实，被告旭翔公司无理由支付所谓的超出部分的房地产转让款。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方的举证质证情况
原告提供的证据如下:1、土地及房产转让合同，证明原、被告签订房地产转让合同并在合同中约定相关事项的事实。转让款为508万元（不含税）。2、（2010）浙衢民终字第564号民事判决书，证明原告转让被告旭翔公司的土地不止55亩。被告旭翔公司在该案中主张原告转让的房地产面积为54.26亩，不足55亩，后经双方协商如少于55亩需在转让款当中减少5万元，如超过55亩被告旭翔公司要补原告转让款事实。3、契证存根联，证明原告转让被告旭翔公司房地产的土地面积为58.99亩，比合同约定的面积多出3.99亩，按每亩10万元计算，被告旭翔公司应另补原告房地产转让款3.99万元。4、本院谈话笔录2份，证明被告旭翔公司曾借钱给原告446.13万元，但被告旭翔公司将这笔款给原告的时候，直接从本金中扣除33.66万元作利息，实际只支付412.47万元本金。民声印刷厂260.8307万元的汇款当时被告旭翔公司说是支付给原告的借款，原告也认可的，但房地产过户后，被告旭翔公司却说这笔款不是被告借给原告的，既然这样就不应用此款抵扣房地产转让款。
被告旭翔公司的质证意见：1、对原告的第一组证据无异议。但合同约定房地产过户税等费用是由原告承担的，原告转让被告旭翔公司房地产的实际面积为54.26亩。2、对第二、三组证据无异议，被告旭翔公司受让房地产面积实际未超过55亩，当时被告旭翔公司急于办契证，按契证上的计税面积交了契税，实际上原告的房地产是分别向两家出卖的，被告旭翔公司受让的房地产面积实际为54.26亩，应以此为准。3、对第四组证据的证明对象有异议，被告旭翔公司借给原告446.13万元是实际支付给原告的，没有扣除33.66万元利息。被告旭翔公司是认可民声印刷厂的借款抵扣房地产转让款的。
被告旭翔公司提供的证据如下：1、江国用（2010）第23-19号土地使用权证，证明原告转让被告旭翔公司房地产土地面积为54.26亩。2、原告土地款结算单。浙江省农村合作金融机构分户明细对账单2份（60万元的汇款）、148万元的汇款凭证、4.5万元现金支票；260.8307万元农村信用社转账凭条及收贷收息凭证、2008年3月31日原告出具的“说明”、52万元汇款凭条及借条、收条7份、办证的非收入统一发票、2009年6月16日原告出具的说明、2008年3月31日原告出具的借条、（2010）浙衢民终字第564号民事判决书、（2010）浙民申字第1224号民事裁定书，证明被告旭翔公司总共支付原告501.83万元房地产转让款的事实。3、土地及房产转让合同、承诺确认书、补充协议、借款合同，证明转让款508万是含税的，税是由原告承担的。但实际过户时，70余万元的税是由被告旭翔公司支付的，不足的6万多元购房款被告旭翔公司用所交税费抵扣。4、2010年11月30日领付款凭证1份，证明被告旭翔公司支付原告0.52万元购房款的事实。利息计算清单1份，证明之前原告向被告旭翔公司的借款是需要计算利息的。
原告的质证意见：1、对第一组证据被告旭翔公司土地使用权证上载明的54.26亩是没错，但契证上载明的转让房地产的计税面积是58.99亩，应以此面积为准计算转让款。2、对第二组证据中无异议部分：叶性土转给黄飞148万元的银行回单、被告旭翔公司给原告4.5万元的现金支票、叶性土转给原告52万元的银行汇单、2008年10月30日原告出具给被告旭翔公司的1万元收条、2008年11月29日原告出具给被告旭翔公司的1万元收条、2009年2月27日原告出具给被告旭翔公司的0.5万元收条、2009年4月9日原告出具给被告旭翔公司的0.295万元收条（收条上的金额为0.2955万元）、浙江省政府非税收入统一票据（被告旭翔公司代原告支付补办房产证工本费0.502万元）以及被告旭翔公司代原告开办的旭星公司支付的营业执照年检费用0.08万元。有异议部分：⑴浙江省农村合作金融机构分户明细对账单上被告旭翔公司标注的2008年1月16日分别现存和转入的20万元、10万元，2008年1月17日转入的30万元，不能说明是被告旭翔公司汇给原告的。⑵原告对浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、260.8307万元农村信用社转账凭条(民声印刷厂转黄飞)、2008年3月31日原告黄芝林出具的“说明”的真实性予以认可，但转账款项是借给黄飞的，不能抵本案的房地产转让款。⑶对被告旭翔公司出具的“黄芝林土地款结算单”上列明的抵房地产转让款的原告向被告借款的17.1693万元利息原告不认可。⑷2009年4月30日的3.5万元收条，是原告出具给巫庆楷的，如果要抵房地产转让款，须经巫庆楷同意。⑸2009年6月3日的4.953万元和2010年11月29日的2万元收条，虽然是原告出具给被告旭翔公司的，但原告没有收到该款项。⑹原告没有在2009年6月16日的说明上签名和捺印过，被告旭翔公司应解释款项的组成。⑺2008年3月31日的借条是原告出具给被告的，被告旭翔公司也应说明款项的组成。⑻对（2010）浙衢民终字第564号民事判决书、（2010）浙民申字第1224号民事裁定书的真实性没有异议，但对判决书上认定的事实有异议，是被告旭翔公司以欺骗法院方式得到的结果。3、第三组证据中的土地及房产转让合同,被告旭翔公司有涂改，合同中的第三条被告旭翔公司将乙方改成了甲方，指印也不是原告捺的，上面手写的涉及利息的内容是原告写上去的；对2008年4月15日承诺确认书的真实性无异议，涉案房地产因原告欠款被法院查封，导致不能过户，被告旭翔公司对此很担心，一定要原告写这份确认书，如果原告不写的话，被告旭翔公司就要原告退还房地产转让款，这是敲诈行为。对2008年3月31日的借款合同无异议。对2009年4月30日补充协议的真实性无异议，是原告所写，但这是被告旭翔公司指示巫庆楷逼迫原告写的。4、2010年11月30日领付款凭证上的签名不是原告所签。利息计算清单是原告所写。
本院对原、被告双方争议事实的分析认定
一、被告旭翔公司是否按照合同约定向原告付清了房地产转让款问题。首先，该争议问题已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。2010年1月4日，郑化栋与本案原告黄芝林民间借贷纠纷一案，因原告黄芝林未履行本院民事调解书规定的还款义务，郑化栋申请本院强制执行。同年2月26日，本院依法将登记产权人为三原告的位于本市原淤头镇通贤村道塘山28号的54.26亩土地及房屋即本案的买卖标的物予以查封。4月21日，被告旭翔公司提出执行异议，要求法院解除查封上述土地及房产。6月9日，本院裁定中止执行。郑化栋不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉，要求对被本院查封的江山市原淤头镇通贤村道塘山28号的54.26亩土地及房屋的许可执行。本院经审理作出判决对原告郑化栋请求的位于江山市原淤头镇通贤村道塘山28号54.26亩的土地及房屋等财物许可执行。被告旭翔公司对此不服向衢州市中级人民法院提起上诉。经审理，二审查明的案件事实与原审认定的事实基本一致，认为:“本案涉及的江山市淤头镇通贤村道塘山28号的54.26亩土地及房屋等财物旭翔公司已实际占有并已投入生产使用，且旭翔公司的注册登记住所地就在该处。黄芝林也认可旭翔公司对执行标的主张实体权利。关于款项支付问题，上诉人在《执行异议书》中陈述其已付黄芝林499.83万，余款8.67万元用于过户时所需费用，且黄芝林也于2009年6月16日书面说明该余款8.67万元系上诉人代其支付税费所用，认可实际土地款已付清，应当认定上诉人旭翔公司已经履行完毕交易的付款义务。关于过房问题，因上诉人与黄芝林方约定相应费用由黄芝林方负担，作为代付之用的8.67万元远远不够实际所需的费用，故没有充分证据认定上诉人旭翔公司对未过户的情况存在过错。由黄芝林方签名进行抵押贷款，系上诉人对财物实际使用的一种方式，也不能因此认定其对未过户存有过错。综上，上诉人的上诉理由有事实和法律依据。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销浙江省江山市人民法院（2010）衢江民初字第1139号民事判决；二、驳回被上诉人郑化栋的诉讼请求。”11月18日，郑化栋向浙江省高级人民法院申请再审。2011年3月9日，浙江省高级人民法院裁定驳回郑华栋的再审申请。可见,衢州市中级人法院的的二审生效裁判已确认被告向原告付清了房地产转让款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。其次，被告旭翔公司抗辩主张的事实证据充分。在2010年6月2日本院组织召开的被告对申请执行人郑华栋与被执行人黄芝林民间借贷纠纷一案提出执行异议的听证会上，被告旭翔公司宣读了执行异议，执行异议中包含被告旭翔公司已付原告黄芝林499.83万元房地产转让款,余款8.67万元用于过户所需费用等内容,并提交了与原告方签订的承诺确认书、补充协议以及黄芝林收到房地产转让款及废旧物资款的收条等，原告黄芝林均没有异议。在本案庭审中，原告对被告旭翔公司提交的承诺确认书、补充协议等证据材料,提出与听证会上相互矛盾的意见，认为承诺确认书、补充协议是在被告旭翔公司的敲诈和逼迫之下所签订，原告该主张不仅无证据证明，而且疑点重重，本院不予采信。对原告其他质证意见，同理，本院也不予采信。被告旭翔公司提供的证据，能够相互印证，相互补强，环环相扣，形成证明优势，本院予以采信。综上，本院认定被告旭翔公司已向原告付清了房地产转让款。
二、关于原告转让的房地产面积及被告旭翔公司是否应向原告支付超出合同约定转让房地产面积部分的价款问题。从被告提供的江国用（2010）第23-19号土地使用权证和补充协议可认定原告转让被告旭翔公司房地产的土地面积为54.26亩，并将总价款调整为503万元，故并不存在原告主张的超出55亩部分和补价问题，原告依据契证上载明的计税面积确定实际转让面积，理由不能成立，本院不予采纳。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，当事人的陈述，本院综合认证及查明事实如下：
江山市旭鸿电力设施有限公司（以下简称旭鸿公司）于2007年4月17日成立，法定代表人为叶性土，投资人为周志宏、徐群兰。旭翔公司于2008年11月17日成立，法定代表人原为周志宏，现为叶性土，投资人为周志宏、叶性土、徐群兰。旭星公司于2008年4月16日成立，系自然人独资企业，法定代表人为黄芝林。
2008年4月5日，旭鸿公司与黄芝林签订了一份土地及房产转让合同，约定旭鸿公司以508万元的价格从黄芝林处购买位于江山市原淤头镇通元（贤）村约55亩的土地及地面房屋、供电线路变压器及地面附属物。双方约定：一、出让价格：该地块总价为508万元。二、付款方式：甲方（指黄芝林）办好土地出让手续并过户给乙方（指旭鸿公司）后，乙方一次性付498万元土地及房产款给甲方。其余10万元半年后付清。可用甲方向乙方借款抵付。原乙方付借给甲方所有借款利息至4月15日止（注：该句为手写添加）。三、交付期限：甲方必须在合同签订之日起到5月30日办好土地房产转户手续。如到5月30日以后仍未办好转户手续，视作违约处理，赔偿乙方损失等内容。
2008年4月15日，双方又签署了承诺确认书一份，载明：一、江山市淤头镇通贤村（原名江山市淤头镇达山底村道塘山28号）的55亩土地使用权及其地上建筑物、供电线路、变压器总价格为508万元经双方核对无误。二、已收到确认方（指旭鸿公司）购买该土地的价款488万元，经双方核对无误。三、房地产过户时，确认方要给予配合，提供过户所需要的材料，过户所涉及到的费用均由承诺方（指黄芝林方）负担。四、原商定处罚承诺人的20万元违约金，确认方同意不予处罚，但该款用于承诺人办理房地产过户费用。五、为了不影响确认方的正常生产，确认方同意承诺方的过户方法过户。在法院解除保全后2个月内办理好房地产过户手续，办好后三天内结算付清剩余价款，没有特殊情况，如不按期办好房地产过户手续的，承诺方同意承担经济责任。
2009年4月30日，原告与被告旭翔公司签订了一份补充协议。内容为：1、根据2008年4月15日双方签订的承诺确认书第一条规定，甲方（指原告黄芝林）同意将淤头镇通贤村道塘山28号（原名江山市淤头镇达山底村道塘山28号）的55亩土地使用权及其地上建筑物、供电线路、变压器转让给乙方（指被告旭翔公司），总价款为508万元整。后经江山市土管局土地堪测中心实地堪测，该土地不足55亩，仅有54.26亩，经双方协商同意，不足亩数部分从总价款中减去5万元，总价款调整为503万元整。乙方已付甲方土地款488万元，尚差15万元整。2、2008年6月份乙方向甲方购买废料旧物资，总价值为5.5万元整，甲方已付3万元，尚差2.5万元。废料旧物资款与土地款两项合计乙方尚欠甲方17.5万元。3、根据2008年4月15日承诺确认书第五条规定，甲方未按期为乙方办理好房地产过户手续，给乙方造成很大经济损失。为确保乙方正常生产，甲方同意将黄芝林、陈梅仙、黄军、黄飞所有的55亩土地使用权及地面上建筑物作为浙江江山旭翔电力设施有限公司贷款抵押物。4、乙方尚欠甲方的17.5万元土地款及废料旧物资款分二期归还。第一期付50%，甲方为乙方提供贷款抵押物并签字生效后，乙方付3万元整；贷款到帐后次日乙方扣除已为甲方代付办理土地及房产分割费7970元再付甲方4.953万元整；第二期付款时间：待甲方将54.26亩土地使用权及地面上建筑物过户给江山市旭星电力设备有限公司并更换法人代表后（法人代表应更换为叶性土），并扣除有关应由甲方承担的所有费用后付清余款。5、甲方办理房地产过户时间限于2009年6月30日前。房地产过户时乙方给予配合，过户所涉及到的费用由甲方承担。逾期未办理好房地产过户手续，则以2008年4月5日《土地及房产转让合同》为违约处罚依据。6、……。
补充协议订后，被告旭翔公司又向原告支付了部分款项，至2009年6月，被告旭翔公司共支付原告房地产转让款499.83万元，剩余8.67万元，原告同意在房地产过户时被告旭翔公司代原告交纳税费用，并认可转让款已付清。2010年12月20日，被告旭翔公司办理了房地产过房手续，被告旭翔公司领取的江国用（2010）第23-19号土地使用权证登记的使用权面积为36172.9平方米,即24.65亩。
本院认为，原、被告双方签订的房地产转让合同，意思表示真实，内容合法有效。被告旭翔公司已按照土地及房产转让合同及补充协议等的约定，向原告付清了房地产转让及废料旧物资款，履行了交易的付款义务，并无违约行为。现原告要求被告旭翔公司支付尚欠的房地产转让款、利息及超出合同约定面积部分的价款，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄芝林、陈梅仙、黄军的诉讼请求。
案件受理费52036元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 王 婧
二〇一六年六月六日
书 记 员 王蕊华