浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1520号
原告：桐乡市屠甸水泥有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇万星村。
法定代表人：张元锋，公司董事长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：北京隆富骐工贸有限公司，住所地：北京市丰台区分钟寺三分公司西150米。
法定代表人：杨礼良。
委托代理人：刘海英，北京义贤律师事务所律师。
被告：杨礼良。
委托代理人：刘海英，北京义贤律师事务所律师。
原告桐乡市屠甸水泥有限责任公司（以下简称屠甸水泥公司）诉被告北京隆富骐工贸有限公司（北京隆富骐公司）、杨礼良民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并根据原告财产保全的申请，于2015年12月1日裁定准予对被告北京隆富骐公司、杨礼良的银行存款或相应价值的财产在价值人民币9500000元以内予以查封或扣押、冻结。据此冻结被告杨礼良名下拥有的绥芬河唐祯隆实业有限公司的全部股份。在提交答辩状期间两被告对管辖权提出异议，认为本案两被告均在北京，应由被告住所地的北京市丰台区人民法院管辖。本院于2015年1月11日裁定予以驳回，两被告于法定期限内向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙04民辖终51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案合议庭组成人员中代理审判员赵超因工作变动，故改由审判员陈勇与代理审判员钟一鸣、人民陪审员袁煜钜组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告屠甸水泥公司的委托代理人金志海到庭参加诉讼。被告北京隆富骐公司、杨礼良的委托代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠甸水泥公司起诉称：2014年8月27日，被告北京隆富骐公司因资金周转需要，分别向案外人桐乡市亚都混凝土有限公司借款2400000元，向原告借款7600000元。当日，原告与案外人桐乡市亚都混凝土有限公司均通过银行网银转账汇入被告北京隆富骐公司账号。案外人桐乡市亚都混凝土有限公司与原告协商，同意其出借给被告北京隆富骐公司借款本息由被告直接支付原告。2014年9月1日，被告北京隆富骐公司再次向原告借款4000000元，原告委托案外人张曙风向其指定人员即本案被告杨礼良账户汇款3999900元，另以现金方式交付100元，故由被告北京隆富骐公司出具借条一份，约定上述三笔借款本金合计14000000元，本息最迟至2015年6月30日前一并归还。被告杨礼良作为担保人自愿为借条项下的全部债务，包括借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证，同时约定若发生纠纷由桐乡市人民法院管辖。事后，被告北京隆富骐公司三次归还借款本金7000000元，余款及利息至今未还，为此诉请法院判令：1、被告北京隆富骐公司偿还借款本金7000000元、利息2317644元（暂计至2015年11月27日，此后逾期利息以7000000元为基数，按月利率2%计算至全部款项还清之日止）及实现债权所支付的律师费250000元；2、被告杨礼良对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告北京隆富骐公司、杨礼良承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，自动变更实现债权的律师费为100000元。
被告北京隆富骐公司、杨礼良在法定答辩期间内未提交书面答辩状。在庭审时口头答辩称，借款事实以及尚欠本金7000000元、月息2％及担保均无异议，但认为支付利息至2015年3月19日，之后利息愿意按照约定利率支付1680000元，但由于目前经营困难，要求延期归还。
原告屠甸水泥公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份、网银业务回单二份、扣款业务自动回单、银行卡取款凭条、证明及张曙风身份证复印件各一份，证明原被告双方达成借款合意，原告已履行借条约定的付款义务。被告承诺支付月息2％及包括向案外人桐乡市亚都混凝土有限公司所借款项一并归还原告、杨礼良提供连带责任担保的事实；
证据2、还款说明书一份，证明案外人桐乡市亚都混凝土有限公司同意其出借给被告北京隆富骐公司的借款本息由被告北京隆富骐公司直接偿还给原告的事实。
证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费100000元的事实。
对上述证据，被告北京隆富骐公司、杨礼良对证据1、2均无异议，但对于证据3认为缺乏关联性。
被告北京隆富骐公司、杨礼良为证明其主张向本院提交《借款账目明细》一份共11页，以此证明两被告已经按约定支付利息至2015年3月19日的事实。
对此证据，原告屠甸水泥公司无异议。
本院认证认为，原、被告提供的证据均系原件，其来源和形式符合法律规定，具有真实性、合法性且与待证事实具有关联性，双方均无异议，本院对证据效力均予以确认。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2014年8月27日，被告北京隆富骐公司分别向案外人桐乡市亚都混凝土有限公司借款2400000元，向原告借款7600000元。当日，原告与案外人桐乡市亚都混凝土有限公司均通过银行网银转账汇入被告北京隆富骐公司账号。同年9月1日，被告北京隆富骐公司再次向原告借款4000000元，原告委托案外人张曙风向其指定人员即本案被告杨礼良账户汇款3999900元，另以现金方式交付100元。案外人桐乡市亚都混凝土有限公司向原告出具说明，同意其出借给被告北京隆富骐公司借款本息由被告直接支付原告。故于2014年9月1日由被告北京隆富骐公司法定代表人被告杨礼良出具借条一份，载明上述三笔借款本金合计14000000元，借款利息按月利率2％计算，本息最迟至2015年6月30日前一并归还（包括案外人桐乡市亚都混凝土有限公司借款）。如逾期不还，原告可以向桐乡市人民法院起诉，并承担实现债权费用。被告杨礼良作为担保人自愿为上述债务，包括借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。2014年9月3日、11月28日、12月4日，被告北京隆富骐公司分别归还原告借款本金4000000元、2000000元、1000000元，并于2014年9月11日、9月28日、10月29日、11月27日、12月4日、2015年2月6日、3月19日分别支付原告利息22667元、17733元、200000元、200000元、146000元、140000元、140000元，合计支付1026000元的利息。2015年3月19日后余款及利息未还，为此原告于2015年11月26日与浙江金道律师事务所签订委托合同并支付律师代理费100000元。
本院认为：本案原告在起诉状中甚至庭审中明确承认尚欠借款本金为7000000元，对此被告并无异议，故双方对尚欠借款本金7000000元及约定月息2％均无异议，原告方在诉讼中故意隐瞒被告已支付1026000元利息的事实，有违诚信诉讼的原则。对于2015年3月19日前被告分七次支付的利息1026000元，表明双方对此计算及支付方式并无争议。被告北京隆富骐公司应按照约定归还借款，逾期不还应支付逾期借款利息。由于借条中明确约定，如逾期不还，实现债权的律师代理费由债务人承担；保证人亦明确承诺对上述债务承担连带清偿责任。在协议有效的情况下，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告为实现其债权，与浙江金道律师事务所签署《委托代理合同》，委托该律师事务所金志海律师代理其参加本案诉讼，该合同已实际履行，原告向浙江金道律师事务所支付100000元代理费，且该笔费用并不违反我国关于律师收费标准的有关规定，故该费用应由两被告承担。被告杨礼良为被告北京隆富骐公司债务提供连带责任保证，依法应对全部债务承担保证责任。保证人在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告北京隆富骐工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告桐乡市屠甸水泥有限责任公司借款本金7000000元、支付自2015年3月20日起至借款本息实际清偿之日止（以7000000元本金为基数，按月利率2%计算）利息及实现债权的律师费100000元。
二、被告杨礼良对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告北京隆富骐工贸有限公司追偿。
三、驳回原告桐乡市屠甸水泥有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78774元，财产保全费5000元，合计83774元，由原告桐乡市屠甸水泥有限责任公司负担18000元，由被告北京隆富骐工贸有限公司负担65774元，被告杨礼良对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 颖