wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那中民终字第49号
上诉人（原审被告）西藏那曲地区综合市场，住所地：那曲地区辽宁北路**号。
法定代表人陶树春，该公司总经理。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
委托代理人塔杰，西藏那曲地区综合市场书记。
被上诉人（原审原告）马东东，甘肃省临夏县人。
委托代理人王森武，西藏那曲地区司法处法律援助中心律师。
上诉人西藏那曲地区综合市场（以下简称综合市场）因与被上诉人马东东租赁合同纠纷一案，不服西藏那曲县人民法院（2014）那民初字第149号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员于鸿鹏担任审判长，审判员次仁旺秋、丁春丽参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
马东东在一审中起诉称，双方于2009年4月29日订立了《火灾善后合同》，在合同中明确约定了双方的权利义务关系，本人按照约定将房屋租赁的押金交给了综合市场，现在市场已经建设完成并投入运营，而其未按双方合同第二条的约定将租赁合同房号或摊位号交付本人，由于综合市场的违约行为已经给本人造成了极大的经济损失，现依法提起诉讼，请求判令依法履行双方订立的合同，并由综合市场承担诉讼费。
综合市场在一审中辩称，马东东原承租的为铁皮门面房，现在重建的综合市场为水泥门面房，综合市场不应再按《火灾善后合同》的约定继续履行，请依法驳回马东东的诉讼请求。
原审法院审理查明，2008年元月19日，综合市场发生火灾，综合市场内的100多家承租商遭受火灾，其中包括马东东，马东东的经营位置为北门外。2009年4月29日，综合市场与所有受灾商户分别签订《火灾善后合同》，此合同中第二条约定：“那曲城市规划确定后即可重建火灾区。火灾区重建完成后并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或摊位号位置安置不变”，并约定了双方如何继续履行租赁合同的其他条款，现综合市场已经建成并投入经营，马东东因综合市场未按合同第二条的约定履行而诉至法院。另查明，原综合市场的北面部分的门面房或摊位全部朝向市场里面开，马东东的铁皮房在这些铺面或摊位背后经营，铁皮房朝向市场外面开且有9家商户，而现在综合市场的北面部分的水泥房变成一面朝市场里面开，一面朝市场外面开且也由9间水泥门面房。原综合市场北门外为宽12米、长43米的消防通道，而重建的综合市场北门外现在为宽16米、长43米的消防通道。
上述事实，由各方当事人提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定，综合市场与马东东签订的《火灾善后合同》是对原合同的补充协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同生效后，当事人就应按照合同的约定全部履行各自的义务，在此合同中第二条约定：“那曲城市规划确定后即可重建火灾区。火灾区重建完成后并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或摊位号位置安置不变”，根据通常理解，此条只是对马东东所承租具体位置的约定而并没有约定该位置上是何种房屋甚至是摊位，现在综合市场北面部分朝向市场外面的9间水泥门面房的位置就是火灾前马东东以前的经营位置，综合市场应按照《火灾善后合同》第二条的约定，将现在综合市场北面部分朝向市场外面的9间水泥门面房按马东东的原来位置出租给马东东，马东东要求综合市场履行合同的请求依法予以支持，综合市场辩称马东东原承租的为铁皮房不是水泥房，不同意再履行合同，要求驳回马东东诉讼请求的意见，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：综合市场继续履行与马东东之间签订的《火灾善后合同》，自本判决生效后十日内，将综合市场北面部分朝向市场外面的9间水泥门面房按马东东的原来经营位置出租给马东东。案件受理费50元由综合市场承担。
宣判后，综合市场不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回马东东的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：双方签订的《火灾善后合同》，约定了双方的权利义务关系，但由于建设市场之后，根据相关单位及市场消防安全的要求，保留了消防通道，造成原合同无法完全执行，在这种情况下，综合市场与马东东进行了多次协商，但均未果，而一审法院在没有查明综合市场重修市场之后的实际情况，做出了继续履行合同的判决，该判决所依据的事实不清，证据不足。综合市场在原合同不能完全履行的情况下，提出了较多的解决办法，但均未被马东东所接受，同时所提出的相关诉讼请求已经超出了综合市场能够解决的范围，因此请维护双方的利益作出公正裁判。
马东东服从原审判决，其针对综合市场的上诉理由答辩称：本案认定事实清楚，一审法院依职权在综合市场进行了全面调查，并形成现场调查笔录和商户经营位置照片各一份，同时有《火灾善后合同》等其他证据证明，另外《火灾善后合同》第二条的约定，按通常理解主要约定的是位置，而非具体什么房，而且位置也不是要精确到丝毫不差的程度，现在相应位置的水泥门面房就应是马东东安置的铺位。综上，综合市场认定事实清楚，证据充分，应予以维持，驳回综合市场的上诉。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，综合市场与马东东签订的《火灾善后合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同的约定全面、诚实地履行各自的义务，在此合同中第二条约定：“那曲城市规划确定后即可重建火灾区。火灾区重建完成后并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或摊位号位置安置不变”，本条只是对马东东所承租具体位置的约定，而不是约定该位置上是何种形式的承租房或者摊位，现在综合市场北面部分朝向市场外面的9间水泥门面房的位置就是火灾前马东东以前的经营位置，综合市场应按照《火灾善后合同》第二条的约定，将现在综合市场北面部分朝向市场外面的9间水泥门面房中的一间按马东东原来的经营位置承继出租给马东东，综合市场关于合同无法继续履行的上诉理由，因其没有提供新的证据予以支持，本院依法驳回其上诉。一审法院的判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费人民币50元由西藏那曲地区综合市场负担。（已预交）
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 次仁旺秋
审判员 丁 春 丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 索朗白玛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00058-1号
原告周素玉。
被告张薇。
被告钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路16号。组织机构代码：69176794-7。
法定代表人李滨，董事长。
本院在审理原告周素玉诉被告张薇、钟祥市宏达实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周素玉于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张薇、钟祥市宏达实业发展有限公司在金融机构的存款40万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周素玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告张薇、钟祥市宏达实业发展有限公司在金融机构的存款40万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一五年三月三日
书记员 杨 华
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执518号
申请执行人天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被执行人孙贵捷。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请孙贵捷物业执行纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第339号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李景长
书记员 刘亚丽
二〇一六年四月八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执412号
申请执行人那志杰。
被执行人李文树。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第853号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付6000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人已被单位开除，且无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第853号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第395号
执行裁定书
申请执行人陈照辉，男，汉族，吉化106厂职工，住吉林市昌邑
被执行人宋艳红，女，汉族，吉化六中南校教师，住吉林市昌邑区
申请执行人陈照辉与被执行人宋艳红离婚纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年3月18日作出（2012）昌民一初字第1197号民事判决。内容：“一、原告宋艳红与被告陈照辉离婚；二、婚生女陈泓晔（2007年10月20日生）由被告陈照辉抚养，原告宋艳红自2013年3月18日起每月负担抚养费750.00元，至其独立生活时止；三、原、被告各自的住公积金由各自所有；博时新兴基金5，000.00元，由各自所有2，500.00元；共同存款87，000.00元，原、被告各自所有43，500.00元；四、坐落于吉林市昌邑区松江家园3号楼7单元6层103号（建筑面积79.92平方米，产权证号吉林市房权证昌字第S0000174**号）房屋归被告陈照辉所有，被告于本判决生效后30日内一次性给付原告宋艳红人民币95，000.00元。案件受理费300元，由原告宋艳红负担150.00元，由被告陈照辉负担150.00元。”该判决送达后，宋艳红上诉，吉林市中级人民法院作出了（2013）吉中民一终字第359号民事判决书。内容：“一、维持吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1197号民事判决第一、二、三项；二、变更（2012）昌民一初字第1197号民事判决第四项为：坐落于吉林市昌邑区松江家园3号楼7单元6层103号（建筑面积79.92平方米，产权证号吉林市房权证昌字第S0000174**号）房屋归被上诉人陈照辉所有，陈照辉于本判决生效后10日内一次性补偿上诉人宋艳红120，000.00元。一审案件受理费1，811.00元，二审案件受理费300.00元，计2，111.00元，由上诉人宋艳红、被上诉人陈照辉各负担1，055.50元。”该判决书生效后，申请执行人就本院（2012）昌民一初字第1197号民事判决第三项于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，标的3.15万元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方当事人已经自行达成执行和解协议且履行完毕，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1197号民事判决第三项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 徐惠敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302刑初379号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人翁其旺，男，1969年3月23日出生于福建省三明市，汉族，宿州市福明设备制造有限公司、宿州市博远新能源电子科技有限公司法定代表人。现羁押于宿州市看守所。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人翁其旺犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院于2016年7月26日以本案证据发生变化为由，要求撤回对被告人翁其旺的起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人翁其旺的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员员 刘光珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第273—2号
原告江门市厚德金属制品有限公司。
法定代表人张瑞坤。
委托代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告江门市新会区司前恒达电器五金厂。
投资人汤日安。
被告汤日安。
本院在审理原告江门市厚德金属制品有限公司诉被告江门市新会区司前恒达电器五金厂、汤日安买卖合同纠纷一案中，原告以与两被告达成和解为由于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市厚德金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费742元（已按减半收取）、财产保全费720元，合计1462元，由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一四年七月八日
书记员 赵齐好
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第87号
罪犯张洪新，男，1976年2月24日出生于新疆生产建设兵团农八师144团，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2009年6月26日作出了（2009）奎刑初字第53号刑事判决，以被告人张洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。2011年经本院减刑五个月。年月日经本院减刑年个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张洪新在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张洪新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月23日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2011年12月15日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获表季度扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪新减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2014年8月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第419号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蔡某甲，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某，被告人蔡某甲及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日23时50分许，被告人蔡某甲酒后驾驶号牌号码为浙CXXX**的小型轿车沿上海市嘉定区曹安公路老嘉唐公路由东向西行驶至安亭检查站时，被民警查获。经检验，蔡某甲血液中乙醇含量为1.46毫克／毫升，达到醉酒程度。蔡某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某乙、王某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证、驾驶人简项信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于蔡某甲能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年4月16日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第838号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江某某，女，1968年7月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月22日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）386号起诉书指控被告人江某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月21日14时许，被告人江某某在其住处被福州市公安局仓山禁毒大队民警抓获，其藏匿于该住处的疑似海洛因白色固体4袋净重27.29克、疑似冰毒白色晶体1袋净重3.32克、白色粉末1袋净重99.37克被当场查获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，疑似海洛因白色固体均检出海洛因成分，疑似冰毒白色晶体检出甲基苯丙胺成分、白色粉末未检出毒品成分。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程亦无异议，并有辨认笔录、到案经过、侦破经过、情况说明、毒品照片、搜查笔录、毒品实物上缴收据、现场辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、理化检验报告、尿液现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反国家毒品管理法规，非法持有含有海洛因的毒品27.29克，含有甲基苯丙胺的毒品3.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2015年6月21日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审942号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人马新伟，男，1972年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人马新伟与孙伟芳于2015年9月2日在烟台毓璜顶医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年4月12日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］003号社会抚养费征收决定书：对马新伟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥54180元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年10月20日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］003号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人马新伟于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥54180元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费713元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任春燕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第470号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月12日15时许，被告人杨某在成都市金牛区北站西三巷菜市延伸段处，趁被害人唐某某买菜不备之机，将被害人唐某某外套左边包内的一部白色三星牌GT-I9300型手机（经鉴定，价值人民币1150元）盗走，后被当场挡获，如实供述了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人唐某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，（2012）金牛刑初字第828号刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十三日起至二0一四年九月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1874号
原告叶海洋，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郑冰源，男，1987年10月27日，汉族。
被告许清静，男，1987年4月25日，汉族。
原告叶海洋与被告郑冰源、许清静民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，叶海洋的委托代理人杨志谦与洪静到庭参加诉讼，郑冰源、许清静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶海洋诉称，2011年5月27日，被告郑冰源因资金周转向其借款现金150000元，双方约定借款期限为3个月，利息为每月2100元，如不能按期足额归还借款和利息，被告郑冰源应向叶海洋支付违约金15000元，由被告许清静承担连带保证责任。此后，被告郑冰源仅支付了部分利息，经叶海洋催讨，郑冰源、许清静仍未偿还借款。叶海洋请求判令：1、郑冰源偿还叶海洋借款150000元及利息（利息从2011年11月27日起按每月2100元计至实际还款日止）；2、许清静对第一项债务承担连带保证责任；3、由郑冰源、许清静承担本案的诉讼费用。
被告郑冰源、许清静未作答辩。
本院经审理查明，2011年5月27日，被告郑冰源向原告叶海洋借款150000元，双方约定借款期限为3个月，自2011年5月27日起至2011年8月26日止，利息为每月2100元，如郑冰源不能按期足额归还借款和利息，应向叶海洋支付违约金15000元。被告许清静在上述借条中的“连带担保人”一栏签名。承担连带保证责任。此后，郑冰源依2100元／月的标准仅向叶海洋支付了2011年5月27日至2011年11月26日的利息。
上述事实，有原告叶海洋陈述在案的庭审笔录及其提供的借条一份予以佐证，因被告郑冰源、许清静未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。叶海洋主张的借款情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告叶海洋与被告郑冰源之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。郑冰源在借款期限届满后，未能依约偿还，已属违约，故叶海洋主张其偿还借款150000元的诉求，应予支持。至于利息问题，因双方约定为2100元／月，该标准未超出法律规定，郑冰源亦按照该标准支付利息至2011年11月26日，其在借款期限届满后未依约偿还本金，故郑冰源应自2011年11月27日起至本判决确定的还款之日止按2100元／月的标准支付利息。同时，因被告许清静在上述借条中的“连带担保人”一栏签名，故其应对郑冰源的上述付款义务承担连带责任。许清静承担保证责任后，有权向郑冰源追偿。郑冰源、许清静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑冰源应于本判决生效之日起十日内向叶海洋偿还借款150000元及利息，利息按照2100元／月的标准自2011年11月27日计至本判决确定还款之日止；
二、许清静应对上述郑冰源的付款义务承担连带责任；
郑冰源、许清静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取为1650元，由被告郑冰源、许清静负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第830号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陈伟，系该行清收五部主任。
被告栾德任，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行与被告栾德任借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭审理了本案。原告公主岭合行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告栾德任经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告栾德任于2009年3月9日向原告所属秦家屯支行办理信用借款一笔，贷款金额为人民币5000元，到期日为2010年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，由于被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉要求被告偿还贷款本金5000元及利息5078.56元（暂计至2014年7月10日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、贷款凭证，证明原告向被告发放了贷款。
2、贷款催收通知书，证明原告于2013年5月3日向被告催要借款，被告签字的事实。
被告栾德任在法定期间内未向本院提供证据。
本案经过开庭审理，原告向本院出示了证据，经质证、认证，本院分析评判如下：
被告栾德任于2009年3月9日向原告所属秦家屯支行办理信用借款一笔，贷款金额为人民币5000元，到期日为2010年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，被告栾德任在原告处借款，签订了借款合同，约定了借款金额、还款时间及利率等，原告向被告实际发放了借款，原被告间债权债务关系清楚，被告栾德任理应在借款到期后主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾德任欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金5000元及利息5078.56元（暂计至2014年7月10日）于本判决发生法律效力后一次付清，利随本清。
案件受理费50元由被告栾德任负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年九月十一日
书记员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第830号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陈伟，系该行清收五部主任。
被告栾德任，公主岭市人。
原告公主岭合行与被告栾德任借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭审理了本案。原告公主岭合行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告栾德任经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告栾德任于2009年3月9日向原告所属秦家屯支行办理信用借款一笔，贷款金额为人民币5000元，到期日为2010年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，由于被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉要求被告偿还贷款本金5000元及利息5078.56元（暂计至2014年7月10日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、贷款凭证，证明原告向被告发放了贷款。
2、贷款催收通知书，证明原告于2013年5月3日向被告催要借款，被告签字的事实。
被告栾德任在法定期间内未向本院提供证据。
本案经过开庭审理，原告向本院出示了证据，经质证、认证，本院分析评判如下：
被告栾德任于2009年3月9日向原告所属秦家屯支行办理信用借款一笔，贷款金额为人民币5000元，到期日为2010年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，被告栾德任在原告处借款，签订了借款合同，约定了借款金额、还款时间及利率等，原告向被告实际发放了借款，原被告间债权债务关系清楚，被告栾德任理应在借款到期后主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾德任欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金5000元及利息5078.56元（暂计至2014年7月10日）于本判决发生法律效力后一次付清，利随本清。
案件受理费50元由被告栾德任负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年九月十一日
书记员 石良玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1324号
原告：秦亚伟，男，1992年3月10日生，汉族，住句容市。
被告：张浩，男，1985年10年8日，汉族，住句容市开发区。
原告秦亚伟诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚伟到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦亚伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元及利息（利息的计算方式为：以1万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金，按照月利率2%，自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告从原告处借款1万元并出具借条一张给原告。2017年11月23日，被告再次从原告处借款2万元并出具借条一张给原告。后原告多次索要未果，向法院起诉，要求判如所请。
被告张浩未提交证据亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告张浩因需要资金周转向原告秦亚伟借款人民币1万元并出具借条一张给原告,借条载明：“今借到秦亚伟人民币现金壹万元整（10000元），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息”。2017年11月23日，被告张浩再次向原告秦亚伟借款人民币2万元并出具借条一张给原告，借条载明：“今借秦亚伟人民币贰万元整（20000元），约定利率为月利率2%”。借款后，经原告秦亚伟多次索要，被告张浩一直未能归还，故原告起诉要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、汇款凭证以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金3万元的事实清楚，有据可证，其拒不偿还债务应当承担民事责任。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中，对于利息的计算方式有明确约定，且该约定不违反法律规定，故关于原告对于利息的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内归还原告秦亚伟借款人民币3万元及利息（利息的计算方式为：以1万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金，按照月利率2%，自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告张浩负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1650号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人汤爱军，该公司员工。
被告崔绍坤，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王玉才，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告邵上渭，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告崔绍坤、王玉才、邵上渭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告崔绍坤、王玉才、邵上渭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告崔绍坤于2014年12月10日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份，合同约定：由被告王玉才、邵上渭作保证，借款额度5万元，合同有效期三年。合同签订后，被告崔绍坤于2015年1月19日立据借款5万元，借款到期日为2016年12月20日，年利率8.964%。贷款到期后经多次催要，至今未还。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告崔绍坤立即偿还原告借款本金5万元及其利息，被告王玉才、邵上渭负连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔绍坤、王玉才、邵上渭未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月10日，原告建湖农商行与被告崔绍坤、王玉才、邵上渭签订福农最高额通担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人崔绍坤，担保人王玉才、邵上渭；自2014年12月10日起由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在此期限和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。2016年1月19日，被告崔绍坤向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年12月20日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、身份信息及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告崔绍坤、王玉才、邵上渭之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告崔绍坤未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王玉才、邵上渭作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崔绍坤、王玉才、邵上渭未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔绍坤偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2016年1月19日至2016年12月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王玉才、邵上渭对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔绍坤、王玉才、邵上渭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2305号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：冯海军，男，该行职员。
被告：王忠刚，男，1980年1月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王忠刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冯海军到庭参加诉讼，被告王忠刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，利息10405.2元（计算至2018年7月7日），2018年7月8日至实际还款之日止，利息按本金30000元，利率为合同约定利率上浮50%另行计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告单位农商银行常山支行（原桦甸市农村信用合作联社常山信用社）以信用方式借款30000元，约定2016年11月20日还款，约定贷款利率为8.3375‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王忠刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，农商银行所属的常山支行（原桦甸市农村信用合作联社常山信用社）与王忠刚签订农户信用借款合同，约定王忠刚向农商银行借款30000元，借款期限为2015年11月28日至2016年11月20日，借款利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。逾期王忠刚未偿还借款，截止至2018年7月7日，累计欠借款本金30000元，借款利息10421.87元（2015年11月28日至2016年11月20日利息按本金30000元、月利率8.3375‰计算为2993.16元，2016年11月21日至2018年7月7日利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%计算为7428.71元，合计10421.87元）
本院认为，农商银行与王忠刚间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现王忠刚未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求王忠刚按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2015年11月28日至2018年7月7日的借款利息为10421.87元，农商银行按10405.2元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王忠刚于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、王忠刚于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息10405.2元（2015年11月28日至2018年7月7日利息），2018年7月8日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率8.3375‰上浮50%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由王忠刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月三十日
书记员 甘冬梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3241号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：付某，男，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年九月十三日
书记员 冯琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1266号
原告娄底泓达房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场19栋101室。
法定代表人梁桂荣。
周建营，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证号码，住浙江省天台县三合镇建设村连心西路****号。
本院受理原告娄底泓达房地产开发有限公司诉被告周建营商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月16日向原告娄底泓达房地产开发有限公司送达了缴纳诉讼费通知，限其于2018年4月23日前缴纳诉讼费，但原告娄底泓达房地产开发有限公司至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 简少泽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1266号原告娄底泓达房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场19栋101室。法定代表人梁桂荣。周建营，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证号码，住浙江省天台县三合镇建设村连心西路****号。本院受理原告娄底泓达房地产开发有限公司诉被告周建营商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月16日向原告娄底泓达房地产开发有限公司送达了缴纳诉讼费通知，限其于2018年4月23日前缴纳诉讼费，但原告娄底泓达房地产开发有限公司至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一八年四月二十六日书记员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1947号
原告：姬松伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：孙磊，男，成年，汉族，住河南省商丘市。
被告：唐铭雪，女，成年，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告姬松伟与被告孙磊、唐铭雪民间借贷纠纷一案中，因原告提供的两被告地址及身份信息不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姬松伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘国民
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3502号
申请人大连高新技术产业园区网络产业管理办公室
法定代表人栗思兵
委托代理人杜宝玲
被执行人大连速购科技有限公司
法定代表人高红伟
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨琪瑶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2007号
申请执行人周海侠。
申请执行人江苏威斯特汽车工业有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道东侧泗水路北侧。
法定代表人郭威（职务不详）。
周海侠与江苏威斯特汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日作出盱劳人仲案字（2015）第156号仲裁裁定，已发生法律效力，依该裁定：自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人周海侠工资2228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人房产已被查封外，目前司法司法无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产已被查封外，目前司法司法无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第156号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月十二日
书记员 蔡家新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5559号
罪犯陈洪伟，男，1973年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2011年3月28日作出（2011）法刑初字第16号刑事判决，以被告人陈洪伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯陈洪伟获得记功奖励1次、表扬奖励2次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪伟减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年8月9日起至2015年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1760号
原告:文健,男,1990年01月02日生,汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李阳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告:吕帅,男,1991年11月10日生,汉族,句容市人，住句容市。
原告文健与被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员陈翠娥适用小额诉讼程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告文健的委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告吕帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率从2014年5月29日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月28日，被告因生活所需向原告借款20000元。原告当日给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一张。被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。
被告吕帅未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2014年5月28日出具借条一份，载明“今借到文健人民币20000元整（贰万元整）借款人吕帅”。原告经催要无果后，于2018年3月13日向本院起诉。
以上事实，有原告提交的借条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，有其出具的借条为证。双方对借款期限没有约定，出借方可以催告借款人在合理期限内返还。在原告不能提交证据证实其向原告进行过催告的情形下，原告向本院起诉视为催告，故本院对原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，双方在借条中未约定借款利息，原告主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告吕帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕帅于本判决生效后十日内归还原告文健借款人民币20000元；
二、驳回原告文健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕帅负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈翠娥
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭 瑾
书 记 员 张 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初521号
原告：东阳市八洲贸易有限公司，住所地浙江省东阳市环城东路22号。
法定代表人：翁阳，总经理。
被告：东阳市万盛涂料工业有限公司，住所地浙江省东阳市东义路688号。
法定代表人：蒋盛阳，经理。
被告：蒋盛阳，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋益阳，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市八洲贸易有限公司与被告东阳市万盛涂料工业有限公司、蒋盛阳、蒋益阳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市八洲贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告东阳市八洲贸易有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年一月十三日
代书 记员 蒋锦阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1652号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏竭能律师事务所律师。
被告：汤敏，男，汉族，1986年8月24日生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：孙文静，女，汉族，1991年4月10日生，住江苏省常州市钟楼区。
北京恒元信业信息技术有限公司与汤敏、孙文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月21日，原告北京恒元信业信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。
审判员 刘金霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒋 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5727号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，系该公司员工。
被告王庆伟，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。
被告卢爱华，女，1982年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王庆伟、卢爱华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽杰到庭参加了诉讼、委托代理人刘西菁未到庭参加诉讼。被告王庆伟、卢爱华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费7412.8元（计算至2017年10月30日止），并支付逾期缴纳的违约金1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆伟、卢爱华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告王庆伟、卢爱华共同系世景华庭住宅小区1栋1405号商品房业主，房屋实际建筑面积为90.4㎡。
2、2008年10月9日，被告在《交房通知书》上签字确认收楼日期。
3、2008年10月24日，原告与被告分别签订《世景华庭业主前期物业服务协议》、《世景华庭业主（前期）临时管理规约》各一份。约定原告为世景华庭小区提供物业管理服务，物业服务费根据物业的实际用途、性质、建筑面积收取，其中住宅用户收费标准为1元/平方米/月。拖欠物业服务费违约责任为从逾期之日起每天按应交金额的千分之三交纳滞纳金。服务期限从协议签订生效日开始，直至世景华庭小区业主委员会成立并与新选聘的物业公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止。
4、从2011年1月起至2017年9月止，被告拖欠原告物业服务费7322.4元（90.4㎡*1元/㎡/月*81个月），原告提供了向被告书面催交的证据。
5、原告主张从2017年10月的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。
判决理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原、被告签订的《世景华庭业主前期物业服务协议》和《世景华庭业主（前期）临时管理规约》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和交纳物业管理费的义务。从2011年1月起至2017年9月30日止，被告拖欠物业服务费7322.4元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳。原告主张2017年10月的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。对原告主张该期间的物业服务费，本院不予支持。但原告对该期间的物业服务费经书面催交后，可另行诉讼；三、因原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王庆伟、卢爱华在本判决书生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业管理服务费7322.4元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王庆伟、卢爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋树德
人民陪审员 李 红
人民陪审员 彭薇亦
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03580号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
被上诉人（原审原告）：鹿江。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人鹿江、原审被告尹淙正，劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00160号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对本案提出的管辖权异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送有管辖权云南省昆明市宜良县人民法院或云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人鹿江出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号锦龙苑2栋12-1。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴剑波
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3382号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：曹佩水，男，汉族，1968年6月24日生，住常州市新北区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告曹佩水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，现因被告于庭前已经履行还款义务，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹佩水的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避�律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被告曹佩水的起诉。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 晶
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初739号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：向甫青，男，住湖南省龙山县。
被告：彭才云，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向甫青、彭才云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十日
书记员 向绍友
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1845号
原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地：句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人：谢权志，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桂平，系该公司员工。
被告：周道海，男，1967年11月5日出生，汉族，住句容市开发区。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告周道海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容馨园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0029号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑�（2014）903号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日18时许，被告人徐某驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏3**线由南向北行驶至该道路82千米＋267米处时，撞到路面行人被害人张某，致被害人张某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人徐某承担主要责任，被害人张某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人徐某明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐某与被害人张某近亲属达成赔偿协议，被害人张某近亲属对�告人徐某予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、申某、蔡某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、赔偿材料、谅解书，被告人徐某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某案发后积极赔偿被害人张某近亲属经济损失，并得到被害人张某的近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某从轻处�，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6396号
原告湖南优冠运动场材料有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇谭坊新村腰塘组573号。
法定代表人钟浓华，董事长。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人唐致雅，湖南路虎律师事务所实习律师。
被告贵州欣鸿通科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大道还房小区营业房1-4号。
法定代表人罗江。
原告湖南优冠运动场材料有限公司诉被告贵州欣鸿通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州欣鸿通科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南优冠运动场材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6766元，减半收取3383元，由原告湖南优冠运动场材料有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一八年九月十九日
书记员 陈晓婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2171号
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区甘桂路与早元街交叉口东南角三元安置综合小区二期0001栋407号。
法定代表人李灿。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被告李素红，女，汉族，1974年8月23日出生，住址湖南省隆回县。
被告魏建勇，男，汉族，1969年3月24日出生，住址湖南省隆回县。
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告李素红、魏建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市雅晟房地产开发有限公司的委托代理人罗光宇到庭参加诉讼，被告李素红、魏建勇经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款本金138568元及利息（利息按2%/月利率从2015年1月12日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李素红、魏建勇未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月15日，原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告李素红签订了一份备案合同编号为201404120035的商品房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的“城南壹号”0002幢1807号房屋，房屋总价款为538586元，合同签订时首付168586元后可以按揭。被告李素红支付首付款30000元后向原告借款138586元，并向原告出具一份借据，借据载明：“今借到人民币（大写）壹拾叁万捌仟伍佰捌拾陆元整（￥138586.00元）此剧。借款于9个月之内还清，逾期以贰分月息计算，借款人李素红”。原告依商品房买卖合同约定履行了全部义务，交付了房屋并于2014年11月18日登记办理了房产证，房产证显示该房为被告李素红单独所有。然之后被告李素红并未按约定偿还上述所欠的购房款，原告多次催讨无果，遂向法院起诉，诉如所请。
还查明，两被告于1994年8月7日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，借款合同是实践合同，仅双方合意并不能成立，须借出方交付借款时才能成立生效。本案中，双方并未发生现实的借款金额交付，但当借款协议达成时，被告的合同欠款已转为原告借出的借款，原告已拟制交付，借款合同即为生效。原告与被告李素红将合同关系中的欠款转为借款关系，是基于合意而成立，是双方真实意思表示，并未损害他人及社会利益，应合法有效。故原告诉请被告李素红偿还欠款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
另，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案涉案债务的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且系为购买房屋所发生，而我国城镇居民家庭消费种类主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。购买房屋一般为家庭日常居住生活所需，故涉案债务应为两被告婚姻存续期间的共同债务，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李素红、魏建勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告娄底市雅晟房地产开发有限公司借款本金138586元及利息（利息以138586元为基数，从2015年1月12日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，由被告李素红、魏建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱湘玉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3483号
原告：赖长春，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市。
被告：欧阳美军，男，汉族，1980年5月10日出生，住湖南省宁远县。
原告赖长春诉被告欧阳美军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赖长春到庭参加了诉讼，被告欧阳美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖长春诉称：2014年7月20日，被告因周转需要向原告借款70485元人民币，并向原告出具借条一张，约定2015年10月30日前还清。但借款到期后，被告仍拖延归还，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款70485元人民币及利息（从2014年7月20日起按月3%利息暂计算至2016年3月20日共计23个月，利息为48634.65元，2015年4月20日已还20000元利息，本息暂为99119.65元）；2.诉讼费由被告承担。
被告欧阳美军没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈述原、被告双方于三年前认识，系朋友关系。被告因为买车及其他需要向原告借钱，截止至本案借条签订之日即2014年7月20日，被告尚欠原告本金及利息70485元，故被告重新出具借款金额为70485元的借条给原告。原告向本院提交了手写《借条》，《借条》内容为“2014年7月20日在后街赖长春现金70485元大写柒万零肆佰捌拾伍元整，月利息3‰，还款日期2014年7月30日前还5000元，以后每月还5000元”，借款人处有“欧阳美军”字样手写签名及捺印，落款时间为2014年7月20日。原告主张，借条上“欧阳美军”字样签名及借条内容均是被告欧阳美军本人书写的，原告解释称原、被告双方约定利率是3%，3%后面的另一个圈是句号，至于句号后为何又有一个逗号，原告称无法解释。
另外，原告承认被告欧阳美军于2015年4月20日曾归还20000元。但原告主张该20000元是归还利息，目前被告欧阳美军尚欠原告本金70485元。
以上事实，有原告提交的《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告欧阳美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告为证明其主张提交了《借条》，被告欧阳美军既未对原告提交的《借条》发表质证意见，亦未能提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告提交的《借条》的真实性予以确认，根据该《借条》内容，本院认定被告欧阳美军向原告借款70485元人民币的事实。双方于《借条》中约定2014年7月30日前还5000元，以后每个月归还5000元，即最后一期还款时间为2015年9月30日，现借款的还款期限已至，原告以被告欧阳美军尚未履行还款义务为由，要求被告欧阳美军归还借款，本院依法予以支持。
根据原告提交的《借条》，原、被告双方约定月利率为3‰，虽然原告在庭审中坚持双方约定的月利率为3%，但原告对于借条中载明的“3‰”的标准，无法作出合理的解释，也未向本院提交有效的证据予以证明，故本院依法认定原、被告双方约定的月利率为3‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告欧阳美军应当按照月利率3‰的标准向原告支付逾期借款利息。原告诉请借款利息从借款之日（即2014年7月20日）起计至2016年3月20日，符合法律规定，本院予以支持。
另，原告在庭审中确认被告于2015年4月20日曾归还20000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付�足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20000元应先支付利息，2014年7月21日至2015年4月20日为9个月，利息为70485×3‰×9=1903.1元，剩余部分（即20000-1903.1=18096.9元）应用于归还本金。因此，被告尚欠原告借款本金为52388.1元（70485元-18096.9元=52388.1元），并应当从2015年4月21日起以本金52388.1元，月利率3‰的标准计算利息，且计算至2016年3月20日，具体为52388.1×3‰×11个月=1728.8元，原告超出部分诉请，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳美军于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告赖长春借款本金52388.1元人民币及利息1728.8元人民币；
二、驳回原告赖长春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元（原告已预交），由原告赖长春承担517元，被告欧阳美军承担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年五月二十日
书记员 杨雁萍
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3483号原告：赖长春，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市。被告：欧阳美军，男，汉族，1980年5月10日出生，住湖南省宁远县。原告赖长春诉被告欧阳美军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赖长春到庭参加了诉讼，被告欧阳美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长春诉称：2014年7月20日，被告因周转需要向原告借款70485元人民币，并向原告出具借条一张，约定2015年10月30日前还清。但借款到期后，被告仍拖延归还，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款70485元人民币及利息（从2014年7月20日起按月3%利息暂计算至2016年3月20日共计23个月，利息为48634.65元，2015年4月20日已还20000元利息，本息暂为99119.65元）；2.诉讼费由被告承担。被告欧阳美军没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告陈述原、被告双方于三年前认识，系朋友关系。被告因为买车及其他需要向原告借钱，截止至本案借条签订之日即2014年7月20日，被告尚欠原告本金及利息70485元，故被告重新出具借款金额为70485元的借条给原告。原告向本院提交了手写《借条》，《借条》内容为“2014年7月20日在后街赖长春现金70485元大写柒万零肆佰捌拾伍元整，月利息3‰，还款日期2014年7月30日前还5000元，以后每月还5000元”，借款人处有“欧阳美军”字样手写签名及捺印，落款时间为2014年7月20日。原告主张，借条上“欧阳美军”字样签名及借条内容均是被告欧阳美军本人书写的，原告解释称原、被告双方约定利率是3%，3%后面的另一个圈是句号，至于句号后为何又有一个逗号，原告称无法解释。另外，原告承认被告欧阳美军于2015年4月20日曾归还20000元。但原告主张该20000元是归还利息，目前被告欧阳美军尚欠原告本金70485元。以上事实，有原告提交的《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告欧阳美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告为证明其主张提交了《借条》，被告欧阳美军既未对原告提交的《借条》发表质证意见，亦未能提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告提交的《借条》的真实性予以确认，根据该《借条》内容，本院认定被告欧阳美军向原告借款70485元人民币的事实。双方于《借条》中约定2014年7月30日前还5000元，以后每个月归还5000元，即最后一期还款时间为2015年9月30日，现借款的还款期限已至，原告以被告欧阳美军尚未履行还款义务为由，要求被告欧阳美军归还借款，本院依法予以支持。根据原告提交的《借条》，原、被告双方约定月利率为3‰，虽然原告在庭审中坚持双方约定的月利率为3%，但原告对于借条中载明的“3‰”的标准，无法作出合理的解释，也未向本院提交有效的证据予以证明，故本院依法认定原、被告双方约定的月利率为3‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告欧阳美军应当按照月利率3‰的标准向原告支付逾期借款利息。原告诉请借款利息从借款之日（即2014年7月20日）起计至2016年3月20日，符合法律规定，本院予以支持。另，原告在庭审中确认被告于2015年4月20日曾归还20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付�足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20000元应先支付利息，2014年7月21日至2015年4月20日为9个月，利息为70485×3‰×9=1903.1元，剩余部分（即20000-1903.1=18096.9元）应用于归还本金。因此，被告尚欠原告借款本金为52388.1元（70485元-18096.9元=52388.1元），并应当从2015年4月21日起以本金52388.1元，月利率3‰的标准计算利息，且计算至2016年3月20日，具体为52388.1×3‰×11个月=1728.8元，原告超出部分诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳美军于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告赖长春借款本金52388.1元人民币及利息1728.8元人民币；二、驳回原告赖长春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元（原告已预交），由原告赖长春承担517元，被告欧阳美军承担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一六年五月二十日书记员  杨雁萍第4页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2710号
原告：苏州腾翔建设发展有限公司，统一社会信用代码91320506663828642X，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路155号2幢。
法定代表人：吴国范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
原告苏州腾翔建设发展有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪希烨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告保证金102800元，并支付原告逾期付款利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告因工程项目需要与被告签订了编号为HQ15-006（WJ）的《工程履约担保协议书》，约定被告为原告出具以江苏中再生投资开发有限公司（以下简称中再生公司）为受益人的工程履约保函，保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告退还保证金给原告。协议签订后，原告按约定向被告缴存了保证金102800元，被告按约出具了保函。现被告的保证责任已经解除。2018年1月8日，原告将上述保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件，但被告未按约退还原告保证金。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2015年3月，原告与被告签订了编号为HQ15-006（WJ）的《工程履约担保协议书》，协议书约定原告因聚酯及聚丙烯回收利用（二期）项目（车间二至车间六工程）需要申请被告开具保函，被告为原告开具以中再生公司为受益人，担保期间为301天的工程履约保函，原告应于2015年3月10日前向被告交纳102800元保证金，自缴存之日至保证责任消灭之日，原告承诺不支用该存款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。协议签订后，原告向被告交付了协议约定的保证金，被告为原告开具了协议约定的保函。2018年1月18日，原告保函退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件。后原告向被告要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、保函、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《工程担保协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交纳了保证金102800元，依据双方约定在保证期间届满，被告在收到原告退还的保函原件之后7个工作日内退还保证金给原告，现原告提交的证据证明被告已收到原告退还的保函原件，被告应向原告返还保证金102800元，原告主张的利息符合合同约定及相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告苏州腾翔建设发展有限公司保证金102800元，并承担此款自2018年5月24日至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，本院减半收取1178元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怡继斌，男，汉族，1969年1月17日出生。
委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部县粮油建筑安装有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇万达街*幢后楼*号。
法定代表人：何晋平，该公司经理。
委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈先强，男，汉族，1973年12月4日出生。
委托代理人：杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付安国，男，汉族，1984年1月10日出生。
再审申请人怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建司）因与被申请人陈先强、付安国运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡继斌、粮油建司申请再审称：（一）有新证据证明一、二审判决错误。2013年8月22日在怡继斌不知情的情况下，付安国向陈先强等七人出具了高达261769元的欠条；同时杨伟等人再次找到怡继斌索要工程款，怡继斌又于2013年8月23日向杨伟、郭云飞、吕功民、邓道春支付419730元，有新证据四张结算凭条为证。一、二审判决未将该款项纳入结算，造成怡继斌、粮油建司严重超支且无从报销。（二）本案合同标的为高速公路基础建设的土石方，不属于旅客或货物运输。本案应为建设工程施工合同结算纠纷，而非运输合同纠纷，一、二审判决定性错误。（三）一、二审判决认定的基本事实和法律关系错误。二审判决认定怡继斌、粮油建司与陈先强等人存在雇佣关系，与客观事实不符。怡继斌、粮油建司与付安国之间属于工程承包合同关系，不是委托关系；付安国与陈先强等人之间是雇佣关系。（四）一、二审判决认定怡继斌、粮油建司与陈先强等人存在运输合同关系，与客观事实不符且证据不充分。怡继斌不认识陈先强等人，也不知陈先强等人与付安国之间的结算方式和价格。陈先强等人与付安国之间可能有书面或口头协议。粮油建司、怡继斌对运输方量的确认是基于与付安国之间的合同，支付给陈先强等人的工程款是代为支付性质。（五）二审判决对欠条的真实性、合法性和关联性及来源、数额、结算依据等基本案情未依法查明。怡继斌、粮油建司不知晓欠条的结算依据及过程，也未授权付安国进行结算，不应对付安国出具的欠条承担偿还责任。怡继斌、粮油建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
陈先强提交意见称：（一）怡继斌、粮油建司提交的新证据系伪造，在事实和逻辑上均不成立。2013年8月22日，陈先强等人到南充找怡继斌结算运输款，怡继斌、朱国东、付安国等四人均在场，怡继斌要求陈先强等人在事先打印好的凭条上签字，称以便到项目部拿钱，但怡继斌事后一去不回，陈先强等人只好要求付安国按照与怡继斌结算的数目出具了欠条。（二）本案属于运输合同纠纷，一、二审判决定性准确。（三）怡继斌在整个运输过程中参与管理，运输车次及给付运输款、驾驶员住宿生活、借支款项、加油等都是由其控制。（四）怡继斌的工地代表朱国东参与量方，借支及发放运输费由怡继斌亲自支付。粮油建司、怡继斌未提供付安国与其结算的证据。请求驳回粮油建司和怡继斌的再审申请。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。怡继斌在申请再审的询问中陈述，其作为新证据申请再审的四张凭条所载明金额是向杨伟等四人的付款总额，而不是当日支付的单笔金额。可见，上述四张凭条无法证明杨伟等四人在取得付安国出具的欠条之后，怡继斌又实际支付了凭条载明金额，却在一定程度上印证了怡继斌与杨伟等人之间存在着直接的运输款结算关系。另外，上述凭条由怡继斌、粮油建司掌握，在一、二审中并未及时提交，怡继斌、粮油建司也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，粮油建司和怡继斌关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.民事案件案由反映的是案件所涉及的民事法律关系的性质。本案中，陈先强作为高速公路路基工程中的承运方之一，以运送土石方等行为换取相应的运输报酬，符合运输合同法律关系的基本要件和特征，故一、二审判决将本案案由定为运输合同纠纷正确。2.从双方提供的相关证据和陈述来看，在运输合同的履行过程中，付安国和怡继斌指派的现场管理人员朱国东等均安排过陈先强运输作业并对运输土石方量方、收方，怡继斌提供的记账单也表明其曾直接向同期参与运输的杨伟、郭云飞等承运人支付过运费，在运费结算时还与陈先强等进行过交涉。怡继斌虽主张其与陈先强等承运人之间仅就片石运输建立了合同关系，土石方运输则是与付安国进行的结算，但未提交证据予以证明，并且其在询问中也认可四张凭条中既包含了片石款，也包含了土石方款。因此，二审判决认定本案运输合同法律关系的相对方为付安国、怡继斌以及怡继斌挂靠的粮油建司，并无不当。此外，陈先强等承运人对结算过程及结算明细的陈述和说明，既与怡继斌自认曾在结算现场的事实一致，也能够与付安国出具的欠条内容相互对应，足以令人形成内心确信。二审判决认定应由粮油建司、怡继斌、付安国按照欠条载明金额向陈先强进行支付，符合本案客观实际。至于付安国与怡继斌、粮油建司之间的法律关系，可另行处理。
综上，怡继斌、粮油建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶玉莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第203号
原告陈红军，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告陈红军与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称，2013年10月，被告承包了鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告一直跟随被告在上述工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款95780元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年5月28日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款95780元。
被告黄耀武未答辩。
经审理查明，2013年10月份，原告陈红军到被告黄耀武承包的鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款95780元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（95780），今欠陈红军玖万伍仟柒佰捌拾元整，2014年5月28日，黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈红军在被告黄耀武承包的工地上干活，有95780元工资款未清偿，该事实有被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款95780元，理由正当，本院应予支持。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告陈红军清偿工资款95780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 高 音
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈姿怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执702号
申请执行人陈应学，男，生于1971年10月5日，汉族，住固原市原州区。
被执行人杜志远，男，生于1962年12月2日，汉族，个体户，现住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4846号民事调解书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杜志远在中国农业银行股份有限公司固原分行的存款12134元（账号：62284812*****432578），至固原市原州区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年七月十八日
书记员 马富成
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告：周菁文，女，汉族，1971年6月7日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告周菁文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告周菁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年5月8日信用卡借款本金17573.22元、利息1704.92元、费用1590.63元，共计24020.77元，以及自2018年5月9日至全部清偿完毕之日止的利息和违约金；2、被告支付原告支出的律师费3152元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、违约金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告周菁文未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年8月2日向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年5月8日，被告结欠透支本金17573.22元、利息1704.92元、费用1590.63元，共计20868.77元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告因欠款而产生滞纳金0元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3152元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告周菁文通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年5月8日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金17573.22元、利息1704.92元，共计19278.14元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年5月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息。另原告主张的律师费3152元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担费用即违约金1590.63元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周菁文于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金17573.22元、利息1704.92元，共计19278.14元（暂计算至2018年5月8日），自2018年5月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告周菁文于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费3152元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取201元（原告已预交)，由被告周菁文承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韦若冰