广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第350号
原告：乔啟明，男，1958年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈荣森，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：卢泽锋，广东南方福瑞德律师事务所律师助理。
原告乔啟明与被告陈荣森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告乔啟明，被告陈荣森及其委托代理人陈新雄、卢泽锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔啟明诉称：2012年12月29日15时许，在七星岩风景区花圃路段，原告乔啟明被被告陈荣森用汽车锁殴打至头部、左眉、腰部、及全身多处软组织挫伤，住院17天，门诊多次。经派出所调解被告拒绝赔偿，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费、误工费、陪人费、伙食补助费、交通费等共计11568.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣森辩称：答辩人是因为正当防卫而造成被答辩人损害，不应承担赔偿责任。2012年I2月29日，答辩人在七星岩风景区花圃路段正常工作的时候因与被答辩人发生口角，被答辩人言词挑衅并动手殴打答辩人，从而发生冲突。案发当时，被答辩人身上散发酒气，其左眼眉角的伤是因其本人所致，与答辩人无关。为了本人的人生权利免受正在进行的不法侵害而制止的不法侵害行为，对不法侵害人造成的损害属于正当防卫。本案中答辩人为了制止被答辩人最先不法侵害行为而实施了防卫措施，从而造成对被答辩人的轻微损害，根据中国人民共和国侵权法第30条规定，因正当防卫造成损害不承担责任。再者，即使答辩人的防卫行为，存在防卫过当或不认定正当防卫的情形，本案系因被答辩人的主要过错而导致其自身损害的发生，被答辩人因对该损害结果承担主要责任，根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，且被答辩人最先侵害行为造成的答辩人的损害也应当由被答辩人承担损害责任。本案系因答辩人为了制止被答辩人正在进行的不法侵害行为而导致的双方损害纠纷，综合双方对本案纠纷发生存在的过错和造成的相互损害结果，答辩人不应当承担赔偿责任。二、本案已经超过诉讼时效，应该予以驳回诉讼请求。中华人民共和国民法通则第一百三十六条以及民通意见第一百六十八条，本案被答辩人受伤的日期系2012年12月29日，因此被答辩人诉讼时效截止日期为2013年12月29日，而本案被答辩人起诉之日已经远远超过一年的诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，本案被答辩人对损害的发生附有不可推卸的责任，答辩人为了制止被答辩人正在进行的不法侵害而造成的损害，依法不应承担损害赔偿责任，被答辩人的诉请没有事实和法律的依据，恳请法院予以驳回。
经审理查明：2012年12月29日15时许，乔啟明在肇庆市端州区七星岩风景区花圃路段因避让车辆问题与同事陈荣森发生争执，并相互推打，致乔啟明左眉附近流血受伤、头部及全身多处皮肤软组织挫伤，陈荣森左肩胛附近擦伤。后乔啟明报警，肇庆市公安局端州分局派员将双方带回派出所调查，经肇庆市端州区公安司法鉴定中心鉴定，乔啟明的损伤程度属于轻微伤，陈荣森的损伤程度未达到轻微伤。2012年12月29日至2013年3月5日期间，乔啟明因伤至肇庆市第一人民医院就诊，其中住院治疗16天，门诊治疗多次，花费住院医疗费5373.30元、门诊医疗费2173.47元，医疗费共计7546.77元。就本案相关赔偿事宜，肇庆市公安局端州分局星湖派出所经多次调解，乔啟明与陈荣森二人始终未能达成一致协议，该所于2014年1月8日作出肇公端（星）行调终字（2014）00001号治安调解终结书，并于2014年2月7日分别作出肇公端（星湖）行罚决字（2013）03000号、03001号行政处罚决定书，对乔啟明的殴打他人行为处以罚款50元，对陈荣森的殴打他人行为处以罚款50元。乔啟明因索赔无果，于2014年6月26日诉至本院。
本院认为：公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，乔啟明与陈荣森均系完全民事行为能力人，作为同在一个单位工作的同事，应当友善相处，冷静理智处理工作、生活中的琐事。现乔啟明与陈荣森因琐事发生争执，鉴于在争执过程中双方互有推搡、陈荣森将乔啟明打成轻微伤等事实，乔啟明与陈荣森均应承担相应的责任。综合全案，陈荣森应承担主要责任，即60%的责任，乔啟明自身也有一定过错，应承担40%的责任。陈荣森对乔啟明的合理经济损失应当给予赔偿。
关于本案诉讼时效问题，乔啟明在纠纷发生当日已向公安机关报案，请求公安机关处理，且公安机关也进行了多次调解，公安机关作出治安调解终结书的时间是在2014年1月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算”的规定，乔啟明报案请求公安机关处理，公安机关进行调解，引起本案诉讼时效的中断，本案的诉讼时效期间应从公安机关作出治安调解终结书之日起重新起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，乔啟明于2014年6月26日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，陈荣森主张乔啟明起诉已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
关于医疗费，乔啟明因伤住院、门诊医疗费共7546.77元，有病历及门诊、住院收费收据予以印证，本院予以确认。陈荣森辩称2012年12月29日之后发生的医疗费与本次纠纷无关，理据不足，本院不予采纳；关于误工费，乔啟明因伤住院16天，庭审中双方均确认误工费以乔啟明2012年的年工资收入作为计算标准，本院认定合理的误工费为535.51元（12048.9元／年÷12个月÷30天×16天）；关于陪人费，因乔啟明未能举证证明该请求的合理性及必要性，故本院对乔啟明的该诉讼请求不予支持；关于住院伙食补助费，乔啟明因伤住院16天，住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）；关于交通费，乔啟明提供的交通费票据不足以证明其主张，鉴于其就诊实际需要，酌情支持交通费50元。以上费用合计8932.28元，陈荣森应按60%的比例予以赔偿，即5359.37元。对于乔啟明的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第174条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈荣森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告乔啟明5359.37元。
二、驳回原告乔啟明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45元（原告已交纳），由原告乔啟明负担24元，被告陈荣森负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一四年九月二十二日
书记员 应 捷
第1页共6页