安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00225号
上诉人（原审被告）：张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘大友，男，1954年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
两被上诉人共同委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原审被告：阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路技工学校楼下。
法定代表人：宁光彬，该公司经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区一道河东路29号天一大厦四楼。
法定代表人：刘国喜，该公司经理。
委托代理人：袁博，该公司员工。
上诉人张淑丽因与被上诉人潘大友、被上诉人王秀荣、原审被告阜阳市宏洋汽车出租有限公司（以下简称宏洋公司）、原审被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财险阜阳公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）州民二初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人张淑丽的委托代理人徐爱民、被上诉人潘大友、被上诉人王秀荣的共同委托代理人姚伟、原审被告安邦财险阜阳公司的委托代理人袁博到庭参加诉讼，原审被告宏洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月9日0时26分，潘大友和王秀荣之女潘某某乘坐皖KT08**号出租车，途经阜阳市颍州区文峰路由西向东行驶至二中路口西侧路段时，被李硕驾驶的皖KN20**号小型轿车与右前方同向行驶的苏桂英驾驶的电动轻便摩托车发生碰撞后，又撞击皖KT08**号出租车后部，该出租车的前部又与其前方程卫东驾驶的皖KV70**号小型普通客车的后尾部碰撞，导致潘某某受伤，后经抢救无效当日死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，李硕负事故全部责任，潘某某无责任。事发后，潘某某被送入阜阳市肿瘤医院抢救，支付抢救费1599.16元。
原审法院另查明：潘大友、王秀荣曾在事发后，以机动车交通事故责任纠纷起诉李硕等人，后撤回起诉。潘大友和王秀荣在原审起诉前已经获得李硕支付赔偿款175000元，另获得对方车辆所有人及借车人补偿金33500元。皖KT08**号车辆实际所有人为张淑丽，该车挂靠在宏洋公司名下运营。
原审法院再查明：潘某某生前在浙江渤海担保有限公司工作，且在浙江省城镇居住一年以上。
原审法院认定以上事实的证据有：身份证、交通事故认定书、医院抢救费清单、死亡证明、营业执照、居住证明、房屋租赁合同、工作证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：潘大友、王秀荣之女潘某某乘坐皖KT08**号出租车，与承运人形成客运合同关系。作为运输合同的承运人，应当按照约定安全地将潘某某送到目的地。由于在运输过程中造成潘某某因交通事故死亡，承运人（实际车主张淑丽）依法应当对潘某某的伤亡承担赔偿责任。宏洋公司作为皖KT08**号出租车的挂靠公司，依法应对车辆的营运负有安全监管义务，对于张淑丽应承担的责任承担连带责任。潘大友、王秀荣要求张淑丽及宏洋公司承担赔偿责任的请求，依法予以支持。潘大友、王秀荣的合理请求为：死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费22300元（原告主张）、医疗费1599.16元、处理丧葬人员的误工费、交通费酌定3000元，以上损失合计717899.16元。对于潘大友、王秀荣主张的被抚养人生活费，因其未能提供被抚养人丧失劳动能力又无生活来源的证据，原审法院不予支持。张淑丽辩称潘大友、王秀荣按照运输合同关系要求张淑丽承担的是违约责任，对其按照侵权法律计算的相关赔偿项目不应支持。原审法院认为，潘大友、王秀荣有权选择按照侵权之诉或违约之诉起诉，按违约之诉起诉，并不影响潘大友、王秀荣按照侵权法律计算相关损失。故对于张淑丽的辩解原审法院不予采信。对于潘大友、王秀荣的损失应当扣除李硕已经赔偿的175000元，应从潘大友、王秀荣诉讼请求中扣除，扣除后的数额为542899.16元。本案系潘大友、王秀荣按照合同相对性原则起诉承运人，无法确认其他车方交强险项下赔偿数额，故对于潘大友、王秀荣要求安邦财险阜阳公司承担赔偿责任的请求，原审法院在本案中不予支持，在承运人承担赔偿责任后，可根据保险合同的约定另行主张权利。宏洋公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张淑丽于判决生效后十日内赔偿潘大友、王秀荣人民币542899.16元，阜阳市宏洋汽车出租有限公司对该款项承担连带赔偿责任；二、驳回潘大友、王秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12205元，由潘大友、王秀荣负担3000元，张淑丽负担9205元。
张淑丽不服上述民事判决，向本院上诉称应依据安徽省赔偿标准计算赔偿数额，从原判的死亡赔偿金中依法扣减228720元及其他应当扣除的数额。理由如下：一、原判认定事实错误。1、认定潘某某经常居住地在浙江省错误；2、案外人李硕等共赔偿被上诉人288500元，原判仅扣除17.5万元错误；二、原判按浙江省赔偿标准计算潘某某死亡赔偿金69.1万元，适用标准错误，应按安徽省的赔偿标准进行计算；三、原判判决上诉人承担“处理丧葬人员的误工费、交通费酌定3000元”不当，违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。
潘大友、王秀荣辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；二、张淑丽的上诉理由不能成立，应当驳回上诉、维持原判。1、一审中，潘大友、王秀荣的证据材料足以证明潘某某生前在浙江杭州居住满一年的事实，一审法院判决按照浙江省的赔偿标准进行计算完全符合法律的规定；2、李硕支付受害人17.5万元是事实，但另外8万元系精神抚慰金，潘大友、王秀荣在一审起诉时并没有主张精神抚慰金，故一审法院认定案外人支付17.5万元是正确的；3、张淑丽认为一审法院以浙江省赔偿标准计算死亡赔偿金错误，也没有依据，潘大友、王秀荣举证的证据足以认定潘某某生前在杭州居住一年的事实，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；4、一审法院酌定处理丧葬人员的误工费、交通费3000元并无不当，亦符合法律的规定。综上所述，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉请求。
宏洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
安邦财险阜阳公司辩称：事故中出租车无责，安邦财险阜阳公司不承担赔偿责任，一审也未判决安邦财险阜阳公司承担赔偿责任。
在二审规定的举证期限内，上诉人张淑丽向本院提交调查核实证据申请书一份，请求二审法院依法调查核实潘某某的工作时间和住处。本院认为，其申请不符合当事人申请法院调查取证的法定情形，依法予以驳回。
上诉人张淑丽当庭提交照片一张及浙江渤海担保有限公司工商查询档案一张，证明潘某某生前在职的浙江渤海担保有限公司不存在，若浙江渤海担保有限公司存在，办公地址应该在桃花弄2号302室，如果实际变更地址和登记地址不一致必须进行变更登记，其他住址均不能证明潘大友、王秀荣的主张，说明潘大友、王秀荣提交的浙江渤海担保有限公司资料和本案没有关联性。
潘大友、王秀荣对张淑丽当庭提交的照片质证后认为其不属于新证据，且未在举证期限内提出，并认为其未标注照片拍摄地，达不到其证明目的；对浙江渤海担保有限公司工商查询档案的真实性、合法性和客观性无异议，对证明目的有异议，认为公司营业地点、办公地点可以和登记地址不一致，同时也能看出浙江渤海担保有限公司在工商局进行了备案登记。
安邦财险阜阳公司对张淑丽当庭提交的照片及浙江渤海担保有限公司工商查询档案均无异议。
潘大友、王秀荣在二审规定的举证期限内提交加盖派出所公章的居住证明一份，证明潘某某生前在杭州市生活居住一年以上。并在庭前申请证人吕义珠出庭作证。吕义珠证明潘某某在浙江渤海担保有限公司工作一年以上，工资前期是现金发放，后期打入工资卡，并在浙江渤海担保有限公司统一租赁的房屋内居住了一年。
张淑丽对新加盖派出所公章的居住证明提出异议，认为其不是新证据，不予质证，并说明如下：1、只有暂住证才能证明居住时间；2、居住证明并未载明是潘某某在租赁房屋内居住，从居住证明的内容看不符合证据规则。张淑丽对吕义珠的证言提出异议，认为其不是新证据，未在一审和二审举证期限内提出，不予质证，并说明如下：1、吕义珠未提交系担保公司员工的证明；2、与潘某某有利害关系，且证言单一，没有证据效力，不能采信；3、现金领取工资不客观；4、证人出庭涉嫌故意安排。
安邦财险阜阳公司对潘大友、王秀荣提交的居住证明及证人证言未发表质证意见。
本院经审查认为，各方对相对方所举证据异议理由可以成立，故对各方当事人在二审诉讼期间所举证据均不予采纳。
本院对原审各方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对潘某某因交通事故死亡的事实均不持异议，本案争议焦点为：一、本案计算赔偿数额应适用何地标准；二、相关费用是否应予扣除；三、原审处理丧葬费、交通费酌定3000元是否适当。
针对争议焦点一，本院认为潘大友、王秀荣在一审中提交的证据足以证明潘某某的经常居住地为浙江省杭州市，张淑丽主张应以安徽省的标准计算赔偿数额没有事实和法律依据，故本案的赔偿数额应以浙江省的标准进行计算。
针对争议焦点二，本院认为涉案补偿费系肇事车辆借用人及所有人自愿给付，不属于赔偿金范畴，不应予以扣除；原审法院对涉案精神损害抚慰金部分未予认定，张淑丽主张应从原审判决赔偿数额中扣除精神损害抚慰金没有依据。
针对争议焦点三，本院认为潘某某因事故意外死亡后，必然会导致丧葬费的产生，其近亲属为处理丧葬事宜，亦必然会产生相应的交通费用等，原审法院酌定处理丧葬费、交通费为3000元，属其裁量范畴，并无明显不当。
综上所述，张淑丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5976元，由上诉人张淑丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 程 畅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶志强（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。