河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9019号
上诉人（原审被告）洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市廛河区名车苑。
法定代表人程丽，总经理。
委托代理人刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。
委托代理人乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人孙国防，总经理。
委托代理人ＸＸ磊，公司员工。
委托代理人刘赟，公司员工。
原审被告河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人廖放，总经理。
原审被告陈智明，男，汉族，1970年6月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告程萍，女，汉族，1972年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告程丽，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告虎郁，女，回族，1973年10月30日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司(以下简称洛阳豫龙公司)因与被上诉人深圳米多多资产管理有限公司（以下简称米多多公司）、原审被告河南金支点投资担保有限公司（以下简称金支点公司）、原审被告陈智明、原审被告张波、原审被告程萍、原审被告程丽、原审被告虎郁借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
米多多公司向一审法院起诉称：因补充营运资金需要，洛阳豫龙公司与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、保证人金支点公司、河南青年企业家协会、保证人陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁签订《中小企业贷款借款合同》，约定洛阳豫龙公司向国开行借款人民币300万元整，借款期限为12个月（从2015年10月29日起至2016年10月28日止），保证人金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁为洛阳豫龙公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保。河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。贷款到期后，经多次催要，洛阳豫龙公司未归还贷款本金及利息，担保人金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁也未履行担保责任。
2016年11月28日，国开行与河南华融企业资产管理有限公司（以下简称华融资产公司）签订《债权转让协议》，约定国开行将其对洛阳豫龙公司享有的截至2016年11月28日的上述债权及相应的担保权利转让给华融资产公司，债权金额为2942351.05元。同日，华融资产公司向国开行转款2942351.05元，承担了协议约定的责任。2017年3月30日，国开行在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了洛阳豫龙公司并对其进行了催收。
2017年4月10日，华融资产公司将其取得的对洛阳豫龙公司享有的债权转让给米多多公司，转让债权金额为2942351.05元。2017年4月12日在河南法制报刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了洛阳豫龙公司并对其进行了催收。现洛阳豫龙公司拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、洛阳豫龙公司偿还米多多公司欠款2942351.05元，并支付罚息1706元（罚息按逾期借款金额的年利率10.44%自2016年11月28日暂计算至2016年11月29日，最终主张至判决执行完毕之日），以上共计2944057.05元；2、金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁对上述欠款本息和罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由洛阳豫龙公司、金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁承担。
洛阳豫龙公司、金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁均未到庭进行答辩。
一审法院经审理查明：
1、2015年10月29日，洛阳豫龙公司与贷款人国开行、保证人金支点公司、河南省青年企业家协会、保证人陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁签订《中小企业贷款借款合同》一份，主要约定：洛阳豫龙公司向国开行借款人民币300万元整，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，如逾期还款，罚息为依本合同约定所执行的借款利率×200%，保证人金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁为洛阳豫龙公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保，河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。
2、上述贷款到期后，洛阳豫龙公司未归还贷款本金及利息，担保人金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁也未履行担保责任。
3、2016年11月28日，国开行与华融资产公司签订《债权转让协议》，约定：国开行将其对洛阳豫龙公司享有的截至2016年11月28日的上述债权及相应的担保权利转让给华融资产公司，债权金额为2942351.05元。同日，华融资产公司向国开行转款2942351.05元，承担了协议约定的责任。2017年3月30日，国开行在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了洛阳豫龙公司并对其进行了催收。
4、2017年4月10日，华融资产公司将其取得的对洛阳豫龙公司享有的债权转让给在米多多公司，转让债权金额为2942351.05元。2017年4月12日在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了洛阳豫龙公司并对其进行了催收。洛阳豫龙公司、金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁至今未还款，引起诉讼。
5、诉讼过程中，米多多公司申请财产保全，法院依法作出民事裁定，查封了张波名下位于洛龙区王城大道西牡丹大道以北国宝花园樱花小镇23幢102的房产（产权证号00××49）、虎郁名下位于洛阳市西工区春都路129号4幢1-602的房产房产（产权证号00××70）、程萍名下位于洛阳市凯旋东路55号天仁商务中心1幢304的房产（产权证号00××29）和洛阳市凯旋东路55号天仁商务中心1幢306的房产（产权证号00××28）以及洛阳市西工区王城大道172号4幢3-302的房产（产权证号00××17），查封期限三年，从2017年6月16日至2020年6月15日止。
一审法院认为：2015年10月29日，洛阳豫龙公司与贷款人国开行、保证人金支点公司、保证人陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁签订的《中小企业贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行。贷款人履行了发放贷款的合同义务，主债务人和担保人应按期还款。在贷款到期，主债务人和担保人未按期还款的情况下，国开行将其债权转让给华融资产公司，该公司支付转让款后，在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了以上借款人及担保人。之后，华融资产公司将其取得的对洛阳豫龙公司及担保人的债权又转让给了米多多公司，该公司支付转让款后，在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了以上借款人及担保人。按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述债权转让行为，债权人均履行了对债务人和担保人的通知义务，合法有效。主债务人和担保人应当按照合同约定履行各自的义务。米多多公司要求洛阳豫龙公司偿还代偿款2942351.05元，符合法律规定，应当予以支持。米多多公司要求该公司按逾期借款金额的年利率10.44%支付罚息，符合借款合同约定，予以支持。米多多公司要求金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁对上述代偿本息和逾期利息承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付深圳米多多资产管理有限公司代偿款2942351.05元及罚息（罚息从2016年11月28日开始，以2942351.05元为基数，按照年利率10.44%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、河南金支点投资担保有限公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁对判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30352元、财产保全费5000元，公告费560元，由洛阳市豫龙汽车服务有限公司、河南金支点投资担保有限公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁负担25465元。
洛阳豫龙公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，其在判决书中认定的支付代偿款的数额有误。洛阳豫龙公司已向金支点公司交纳了一笔60万元的保证金，并向河南省青年企业家协会交纳了一笔18万元的风险准备金。该两笔款项具有担保的性质，应当从代偿本金中予以扣除，即2942351.05元-600000-180000＝2162351.05元。二、米多多公司主张的罚息过高，已超过人民银行对罚息的相关规定，对其主张的罚息不应当予以支持。合同约定的贷款利率为5.22%，罚息为5.22%×200%＝10.44%，已超过中国人民银行关于逾期贷款罚息的计算方式（在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%）的规定，故请求二审法院予以核减，改为在贷款利率水平上加收30%计算罚息。综上，请求将判决中的本金数额改为2162351.05元，并将罚息改为在借款利率水平上加收30%，由米多多公司承担本案诉讼费用。
米多多公司答辩称：一、一审法院认定的代偿款金额事实清楚，应予维持。1、洛阳豫龙公司缴纳的60万元保证金系金支点公司出具，企业应向金支点公司主张，该款为反担保性质的保证金，米多多公司受让该债权后无相关的法定抵销事由，故洛阳豫龙公司应向金支点公司主张该笔保证金；2、米多多公司在受让国开行债权2942351.05元中已经扣除洛阳豫龙公司向河南省青年企业家协会缴纳的18万元风险准备金。二、米多多公司主张的年利率10.44%罚息系违约和惩罚性质，不超过年利率四倍的法律规定，且借款合同有约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金支点公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中洛阳豫龙公司提交了1、2014年10月29日的中国工商银行网上银行电子回单一份，2014年12月11日金支点公司向洛阳豫龙公司出具的发票一份、2014年11月1日金支点公司向洛阳豫龙公司出具的收据一份，欲证明洛阳豫龙公司按照借款合同约定并经国开行指定，将60万元担保保证金以及9万元担保费用存入金支点公司名下农行账户，金支点公司已经实际收到上述款项。2、2014年10月29日的中国工商银行网上银行电子回单一份，2014年10月30日河南省青年企业家协会向洛阳豫龙公司出具的收据一份，欲证明洛阳豫龙公司按借款合同约定并经国开行指定，将18万元风险准备金存入河南省青年企业家协会名下中行账户，河南省青年企业家协会已经实际收到上述款项。3、国开行借款合同一份，欲证明根据合同约定，国开行已经将洛阳豫龙公司交纳的60万元保证金和18万元风险准备金扣划，故应将上述78万元从欠款数额中扣除。
米多多公司对上述证据的质证意见为：证据1与米多多公司无关；证据2该风险准备金已经在转让款中扣除；对证据3的真实性无异议。
庭后，洛阳豫龙公司提交了2013年9月5日洛阳豫龙公司与贷款人国开行、保证人金支点公司、河南省青年企业家协会、签订的《中小企业贷款借款合同》（示范文本）一份，该合同第十条担保（二）显示：信用协会（河南省青年企业家协会）在贷款人经办分行开立风险准备金账户，用于归集借款人缴纳的风险准备金，风险准备金金额为申请贷款额度的6%；保证人在贷款人经办分行开立担保金账户，并按贷款金额20%存入该账户。当发生贷款违约时，贷款人可以直接扣划风险准备金账户和担保金账户中的资金，同时可以追索保证人的无限连带责任。
对此，米多多公司认为：1、洛阳豫龙公司提交的是2013年9月5日的借款合同，而米多多公司主张的是2015年签订的借款合同，是不同的法律关系；该60万元保证金系金支点公司账户收取，并由金支点公司收据确认，洛阳豫龙公司应当向金支点公司主张。风险准备金在债权转让时已经扣除。2、米多多公司起诉时已提交2015年签订的借款合同，其中对保证金并没有约定，国开行并没有收取，故债权转让时未扣除60万元保证金合法。
本院认为：洛阳豫龙公司向金支点公司交纳的担保服务费，系金支点公司为洛阳豫龙公司提供担保的担保费用，金支点公司的担保行为已经完成，因此，该费用应当由洛阳豫龙公司承担。对于洛阳豫龙公司向河南省青年企业家协会交纳的风险准备金18万元，因洛阳豫龙公司未在借款期限内偿还借款本息，该18万元已经作为应当偿还的利息被扣划，因此，该18万元不应当从债权中予以扣除。一审法院判决确定的罚息计算标准为年利率10.44%，并未超过合同约定和法律规定的上限，因此，洛阳豫龙公司的该上诉理由，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。关于洛阳豫龙公司主张的60万元担保金是否应当扣除问题，因借款合同中约定金支点公司在国开行开立担保金账户，洛阳豫龙公司也已经向金支点公司交纳了约定的借款金额20%的担保金60万元，国开行有权直接扣划该60万元。国开行是否扣划，均不影响洛阳豫龙公司已经交纳的事实，洛阳豫龙公司主张扣除，有合同依据，本院予以支持。综上，因洛阳豫龙公司一审未到庭参加诉讼且未提供证据，致使一审法院对其已经交纳的60万元担保金的事实未能查清，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14712号民事判决第一项为：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付深圳米多多资产管理有限公司代偿款2342351.05元及罚息（罚息从2016年11月28日开始，以2342351.05元为基数，按照年利率10.44%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14712号民事判决第二项；
驳回深圳米多多资产管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费11800元，由深圳米多多资产管理有限公司负担10000元，由洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司负担1800元；一审案件受理费30352元、财产保全费5000元，公告费560元，共计35912元，由洛阳市豫龙汽车服务有限公司、河南金支点投资担保有限公司、陈智明、张波、程萍、程丽、虎郁负担26000元，由深圳米多多资产管理有限公司负担9912元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月六日
书记员 高慧丽