wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初7904号原告:泰斯达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张四龙。委托诉讼代理人：杨罗飞，女，泰斯达科技（北京）有限公司办公室经理。被告:北京华福工程有限公司，工商注册地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。原告泰斯达科技（北京）有限公司（以下简称泰斯达公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。泰斯达公司诉称：2014年11月27日，被告华福公司通过邮件的方式向原告泰斯达公司提供了《北京华福工程有限公司分离器询价书》，要求原告泰斯达公司对乌兰煤炭集团有限公司135万吨/年合成氨240万吨/年尿素项目一期工程，煤气分离器（V-2801）、变换器第一水分离器（V-2803）、变换器第二水分离器（V-2804）共3台两相分离器采购项目进行投标。按照询价书要求，投标时原告除需准备投标书外，还需支付投标保证金人民币6万元。2014年12月23日，被告邮件通知原告上述采购项目开标时间延期至2015年1月8日。2015年1月6日，原告按照询价书要求并通过网上银行转账的方式汇给被告投标保证金人民币6万。开标后，原告未能中标，后经电话询问，被告于2015年2月2日与中标人签订了合同，被告应依法向原告退回投标保证金。然而，2015年2月3日，被告在满足退还投标保证金的情况下，并没有向原告退回投标保证金6万元人民币。原告于2015年7月1日，2017年1月22日等多次向被告索要，被告以正在走退款流程等为由予以推诿，导致原告至今索要无果。被告至今仍未向原告退还投标保证金，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条第2款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，被告最迟应于2015年2月7日向原告退还6万元投标保证金及银行同期存款利息。但被告迟迟未退还投标保证金及利息的行为，严重违反了合同约定及法律的规定，导致原告该笔资金一直被占用，侵犯了原告的合法权益。有鉴于上，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还投标保证金人民币60000及利息9154.21元（以60000元为基数，自2015年1月5日至2015年2月7日按银行同期存款利率计算，为18.99元；以60018.99元为基础，2015年2月8日至实际付清之日起止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年3月21日，为9135.22元），并承担本案的诉讼费用，以维护法律的尊严和原告的合法权益。华福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华福公司的实际经营地是北京市朝阳区将台路5号院15号楼B座。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，北京市昌平区人民法院对本院无管辖权，本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：卡特利公司以被告住所地为管辖依据在本院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民辖终421号民事裁定书已经确认华福公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，即华福公司的住所地位于北京市朝阳区。据此，在尚无证据证明本案合同履行地位于北京市昌平区的情况下，华福公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告北京华福工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一八年五月十日书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5109号
原告：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路68号。
负责人：田英志，行长。
委托诉讼代理人：迎春，1972年9月3日，女，汉族，公司员工。
被告：胡占国，男，汉族，1968年9月2日出生，住河北省邯郸市。
原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称农商银行天通苑支行）诉被告胡占国信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行天通苑支行委托诉讼代理人迎春到庭参加诉讼，被告胡占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金29058.6元，并按照北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程的规定支付至实际清偿之日止的利息、复利和费用（暂算至2017年10月15日，欠利息3497.36元、费用8341.86元，与本金合计为40897.82元）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡占国于2014年6月5日向我支行提交信用卡申请，提供资料包括信用卡申请表（本人签字），身份证原件、机动车行驶证（×××、×××）、他行信用卡、营业执照（三家公司）、房屋租赁合同、工商银行对账单2份。2014年6月19日，经总行信用卡审核通过后，向被告胡占国发卡，卡号：×××，透支额度为30000元。被告于2014年6月25日激活使用，于2016年11月发生逾期，截止2017年10月15日，欠款本金29058.6元，利息3497.36元，费用8226元，合计为40897.82元。原告为其陈述事实提供的证据有：
1.北京农商银行凤凰信用卡申请表，
2.被告胡占国身份证明，
3.北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程，
4.持卡人胡占国信用卡总交易明细、本金交易明细、利息交易明细、费用交易明细、还款交易明细。
以上四项证据均用以证明被告胡占国向原告农商银行天通苑支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告未提出抗辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告胡占国于2014年6月5日向原告申请开立北京农商银行凤凰信用卡，并填写了申请表，后原告将卡号为×××的凤凰信用卡交付给被告使用。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》中对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，第三条对利息和费用的计算方式做了具体规定，《北京农商银行凤凰信用卡章程》中凤凰信用卡收费标准规定了滞纳金及相应费用的计算标准。其后，被告胡占国使用该卡，自2014年6月29日至2017年10月15日，被告胡占国欠付透支本金29058.6元，利息（含复利）3497.36元，费用8341.86元，合计为40897.82元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告胡占国之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡付款消费，但未能及时将款项归还给原告，根据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，应支付本金、利息、复利及相应费用给原告，计至2017年10月15日止，尚欠原告凤凰信用卡透支本金29058.6元，利息3497.36元，费用8341.86元，合计为40897.82元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡占国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行欠款本金29058.6元，及截至2017年10月15日的利息（包括复利）3497.36元及费用8341.86元，并支付自2017年10月16日起至付清之日止，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利及费用。
如果被告胡占国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元及公告费（以票据为准）由被告胡占国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱晋华
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘晓爽
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第171-1号
原告鲍小三，男。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告靳海杰，男。
被告宋丽斌，男。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
原告鲍小三诉被告靳海杰、宋丽斌民间借贷纠纷一案，本院2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告鲍小三及其委托代理人李霞、被告宋丽斌委托代理人穆伟亮到庭参加诉讼，被告靳海杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍小三诉称，2011年4月11日，被告靳海杰以做生意急需用款为名，从原告处借款5万元，并达成书面借款协议，被告宋丽斌作为担保在协议上签字。借款到期后，被告以种种借口拒绝给付，并且避而不见原告。要求靳海杰归还原告借款5万元，从起诉之日至被告还清全部借款止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告宋丽斌对借款本息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告靳海杰未到庭，未作答辩。
被告宋丽斌辩称，我作为本案借款合同的担保人，对于靳海杰所借款项及利息的保证期已超过，根据担保法26条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案中借款协议可知，借款保证期间为2011年6月12日至2011年12月11日止，在此期间原告未向我主张过债权，因此答辩人的保证责任根据上述法律规定应免除，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月11日，原告鲍小三与被告靳海杰签订借款协议一份，协议约定鲍小三向靳海杰提供借款5万元，月息3.5分，借款期限2个月。被告宋丽斌为借款承担连带责任，如靳海杰不能如期偿还鲍小三借款，则宋丽斌有义务代靳海杰偿还，协议同时约定，靳海杰自愿用豫EF33**雪佛兰汽车作抵押，到期不能归还借款，借款方有权处理抵押品。协议签订后，鲍小三按约向靳海杰提供借款，靳海杰至今未归还该款，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的证据借款协议书1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2011年4月11日签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，本院应予保护。鲍小三按约向靳海杰提供了借款，靳海杰未按约还款，酿成本案纠纷，其应承担全部民事责任，对原告要求靳海杰归还借款5万元的诉请，本院应予支持。双方约定月息3.5分，原告要求从起诉之日至还清借款之日按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告宋丽斌虽为借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，按照我国《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款协议2011年4月11日签订，约定借款期限2个月，鲍小三2013年4月22日提起诉讼向宋丽斌主张权利已超过6个月的保证期间，按照上述规定，宋丽斌免除保证责任，对鲍小三要求宋丽斌承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳海杰于本判决生效之日起十日内给付原告鲍小三借款人民币5万元及利息，利息自2013年4月22日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告鲍小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民。
???????????????审判长于利军
???????????????审判员马小新
???????????????人民陪审员陈德军
???????????????二〇一三年九月六日
???????????????书记员张?迎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3276号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。
被告：胡友库，女，1957年12月12日出生，住凤城市。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告胡友库物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 于 娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴金霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2286号
原告：岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：徐殿忱，系该互助社主任。
委托代理人：石磊，系清凉山镇司法所所长。
被告：张喜明，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：徐春勇，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社诉被告张喜明、徐春勇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社承担。
审 判 员 李荣海
二〇一八年七月二十五日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第311号
原告中国某银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任某，系该行行长。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告孙某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司东阿县支行诉被告刘某、张某、孙某借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国某银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费537元减半收取269元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张传俊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初1542号
原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被告：韩康，男，1991年6月12日出生，汉族
原告何扬帆与被告韩康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告韩康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告韩康经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年4月15日，原告何扬帆（乙方）与被告韩康（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××152《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”），自2014年4月15日起至2015年4月14日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：韩康，开户行：中国农业银行河北省藁城支行，开户账号×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告何扬帆、被告韩康均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。
2014年4月15日，被告韩康与秦皇岛达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方，下称易智付）签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》约定，鉴于甲方愿意接受乙方提供的借款咨询及相关服务，并同意以《循环借款协议》作为借款期间及接受乙方服务期间行使权利和履行义务的依据，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：1、甲方的银行账户信息如下：开户名：韩康，开户银行名称（至支行）：开户行中国农业银行河北省藁城支行，开户银行卡号：×××。2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项扣划至乙方指定的账户......3、甲方确认本协议第一条银行账户信息是真实合法账户，在账户中留有足够余额。如因账户余额不足或不可归责于乙方、丙方的任何事由，导致无法及时扣划或扣划错误、失败，由此产生的责任由甲方承担。协议上有被告韩康签字、捺印，有秦皇岛达飞、易智付加盖公章。
2015年11月12日至12月8日期间，被告韩康指定账号收到易智付支付借款110000元，原告陈述被告偿还本金10000元。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告韩康理应按约定的还款期限偿还借款，被告韩康逾期还款已构成违约，故原告要求被告韩康偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自给付借款之日起按照年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩康于本判决生效后十日内偿还原告陈楠借款100000元并支付利息（自2015年12月8日起按年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张勇
二〇一八年六月十一日
书记员史莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0303民初1542号原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：韩康，男，1991年6月12日出生，汉族原告何扬帆与被告韩康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告韩康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告韩康经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年4月15日，原告何扬帆（乙方）与被告韩康（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××152《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”），自2014年4月15日起至2015年4月14日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：韩康，开户行：中国农业银行河北省藁城支行，开户账号×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告何扬帆、被告韩康均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年4月15日，被告韩康与秦皇岛达飞贷款代理有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方，下称易智付）签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》约定，鉴于甲方愿意接受乙方提供的借款咨询及相关服务，并同意以《循环借款协议》作为借款期间及接受乙方服务期间行使权利和履行义务的依据，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：1、甲方的银行账户信息如下：开户名：韩康，开户银行名称（至支行）：开户行中国农业银行河北省藁城支行，开户银行卡号：×××。2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项扣划至乙方指定的账户......3、甲方确认本协议第一条银行账户信息是真实合法账户，在账户中留有足够余额。如因账户余额不足或不可归责于乙方、丙方的任何事由，导致无法及时扣划或扣划错误、失败，由此产生的责任由甲方承担。协议上有被告韩康签字、捺印，有秦皇岛达飞、易智付加盖公章。2015年11月12日至12月8日期间，被告韩康指定账号收到易智付支付借款110000元，原告陈述被告偿还本金10000元。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告韩康理应按约定的还款期限偿还借款，被告韩康逾期还款已构成违约，故原告要求被告韩康偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自给付借款之日起按照年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩康于本判决生效后十日内偿还原告陈楠借款100000元并支付利息（自2015年12月8日起按年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张勇二〇一八年六月十一日书记员史莉
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初256号
原告黄某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9436号
原告：耿超,女,1987年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张伟（耿超之夫），男，北京果仕芙科贸有限公司销售经理，住北京市朝阳区。
被告：骏马国际酒店(北京)有限公司,住所地北京市海淀区中关村南一条2号5-15层。
法定代表人:冯珊珊,总经理。
委托代理人：于殿怀，男，骏马国际酒店(北京)有限公司顾问，住北京市房山区。
被告：MAOYIMIN（中文名：毛一民），男，1965年4月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告耿超与被告骏马国际酒店(北京)有限公司（以下简称骏马公司）、被告MAOYIMIN（中文名：毛一民）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿超及其委托代理人张伟与被告骏马公司之委托代理人于殿怀、被告MAOYIMIN（中文名：毛一民）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决骏马公司与毛一民偿还75000元人民币并按人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年1月30日支付至实际给付之日止）；2、请求判决骏马公司与毛一民承担本案诉讼费用。事实与理由：耿超与骏马公司于2016年5月17日签订租赁合同，约定由耿超承租骏马公司位于海淀区中关村东路南一条甲x号骏马酒店一层x区域，用于水果店经营；租期三年，自2016年5月19日起租至2019年6月7日止，租金15万元一年。合同签订后，耿超于2016年5月18日依约支付首年度租金15万元和2个月押金25000元，但骏马公司一直未交付承租房屋，导致合同无法履行。2016年11月14日，经耿超与骏马公司、毛一民协商解除租赁合同，毛一民作为骏马公司的实际控制人承诺于2016年11月30日前返还我方已付租金15万元，于2016年12月31日前返还押金25000元。此后，毛一民于2016年12月16日返还耿超10万元，并承诺于2017年1月30日前返还剩余75000元，但至今未还。
骏马公司辩称：财务说没有收到175000元，账上也没有显示。当时，我公司公章由毛一民管理过一段时间，如何签的合同都不清楚，合同原件也没有查到，收款也没有凭证，收据也没有日期，究竟是如何收的也不清楚。退款申请是2016年11月14日签署，有骏马公司的公章，我公司当时已变更印章，对这份合同的申请我方表示不认可。合同没有原件，退款申请也没有原件，公章也是作废的章。
毛一民辩称：骏马公司的公章是真实的公章，2016年6月21日骏马公司才重新注册的新章，合同是在公章的有效期内盖的。签订退款申请时，我并不知道骏马公司已经把公章作废了，骏马公司的两个老板他们欠我钱，他们承诺用租金回报，所以才把公章给我进行出租用，以租金偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：骏马公司于2016年6月21日对该公司的公章及财务专用章进行变更。2016年5月17日，骏马公司（甲方）与耿超（乙方）签订租赁合同，约定：骏马公司将位于北京市海淀区中关村东路南一条甲x号骏马酒店一层x区域之面积租给耿超使用；租赁期限自2016年5月19日至2019年6月7日；签订合同当日耿超首次付款金额为两个月的保证金及十二个月的租金175000元。耿超于2016年5月17日向张杰汇款155000元，张杰于2016年5月20日将上述款项汇款给毛一民。2016年5月18日，骏马公司向耿超出具收据，确认收取款项共计175000元，收据加盖骏马公司的财务专用章。2016年11月14日，骏马公司、毛一民（甲方）与耿超（乙方）签订退款申请，内容为：“甲乙双方2016年5月17日就海淀区中关村东路南一条甲x号骏马酒店一层x区域签署租赁合同，合同签订后因甲方至今未交付房屋，导致合同无法履行，现双方经协商同意解除租赁合同，甲方于2016年11月30日前返还乙方已交付租金15万元，于2016年12月31日前返还乙方已支付押金2.5万元。”该退款申请加盖的骏马公司公章为该公司变更之前所使用的公章。毛一民于2016年12月16日给耿超退款10万元。
毛一民主张骏马公司对其负有债务，双方约定以出租所得收益偿还债务，但毛一民未控制骏马公司的公章，其使用公章都要经过骏马公司负责人王某的同意才可以。毛一民就其主张向本院提交还款协议予以佐证，骏马公司认可还款协议的真实性，但主张还款协议载明营利需进入骏马公司的账户后再支付给毛一民，且载明骏马公司的印鉴一直由毛一民负责保管与使用，耿超并未将款项实际支付给骏马公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，骏马公司向耿超出租场地并向耿超出具收款收据，虽然租金及押金并非向直接支付骏马公司而是最终支付给毛一民，但根据毛一民提交的证据，本院可以认定毛一民系经骏马公司同意代为收取款项以抵偿骏马公司对其所负债务，故租赁合同未能履行，骏马公司负有向耿超退还款项的义务。毛一民在退款申请上签字应视为债务的加入，毛一民亦应承担退还款项的责任。耿超要求支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、骏马国际酒店(北京)有限公司与MAOYIMIN（中文名：毛一民）于本判决生效后七日内退还耿超75000元；
二、驳回耿超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由骏马国际酒店(北京)有限公司负担。
如不服本判决，骏马国际酒店(北京)有限公司与耿超可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，MAOYIMIN（中文名：毛一民）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 付 琳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执53号之一
申请执行人：纪洪清，男，1954年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：纪泽福，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
关于纪洪清申请执行纪泽福提供劳务者受害受害责任纠纷一案，申请执行人纪洪清申请执行标的本金为10000.00元。经调查查明被执行人纪泽福暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第494号民事调解书第一项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年七月十四日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执53号
申请执行人：纪洪清，男，1954年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：纪泽福，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
关于纪洪清申请执行纪泽福提供劳务者受害受害责任纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第494号民事调解书，责令被执行人纪泽福限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人纪泽福在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人纪泽福在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社的银行存款在12000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年七月十一日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执53号之一申请执行人：纪洪清，男，1954年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：纪泽福，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。关于纪洪清申请执行纪泽福提供劳务者受害受害责任纠纷一案，申请执行人纪洪清申请执行标的本金为10000.00元。经调查查明被执行人纪泽福暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第494号民事调解书第一项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年七月十四日书记员  程 杰第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执53号申请执行人：纪洪清，男，1954年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：纪泽福，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。关于纪洪清申请执行纪泽福提供劳务者受害受害责任纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第494号民事调解书，责令被执行人纪泽福限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人纪泽福在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人纪泽福在芦山县农村信用合作联社芦阳信用社的银行存款在12000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一六年七月十一日书记员  程杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第204号
原告张强。
委托代理人汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告江苏新天地生物肥料工程中心有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人单晓昌，该公司总经理。
原告张强与被告江苏新天地生物肥料工程中心有限公司（以下简称新天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人汤庆才到庭参加诉讼。被告新天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：其与新天地公司之间建立包装袋买卖关系，至今尚欠其货款83235.9元。现诉至法院，请求判令新天地公司支付合同款83235.9元并承担诉讼费用。
被告新天地公司未作答辩。
经审理查明：张强与新天地公司之间发生包装袋买卖业务。2014年1月23日经双方结算，新天地公司尚欠张强货款83235.9元，新天地公司在双方“未结包装袋详细清单”上盖章确认。张强于2015年12月17日诉至本院。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张强与新天地公司之间虽无买卖合同，但买卖关系合法有效，受法律保护，新天地公司收到货物后应及时结清货款。因双方未约定付款时间，故张强可随时要求新天地公司支付货款。结合结算单可以认定新天地公司结欠83235.9元未付，张强之诉请，符合法律规定，本院予以支持；新天地公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新天地生物肥料工程中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张强货款83235.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取940元，由新天地公司负担。该款已由张强垫付，新天地公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年二月二十六日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第22号
上诉人(原审被告)王立俊。
委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森。
委托代理人王思永。
上诉人王立俊因与被上诉人山东威猛工程机械有限公司（以下简称威猛机械公司）保管合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2011)青法弥商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王立俊的委托代理人孙铭铭，被上诉人威猛机械公司的委托代理人王思永参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月27日，原告威猛机械公司提起诉讼，以被告王立俊拒不归还代为保管的四台叉车为由，请求判令被告归还叉车，对不能归还的保管物，按照双方保管协议约定的价格支付相应的货款。被告王立俊认可与被告签订有保管协议,同时辩称，并未收到1255号叉车，170号叉车原告已经私自开走，同意返还1175号叉车，已将销售177号叉车的30000元货款支付给原告，同意支付剩余货款。
原审查明，2007年4月至2008年5月期间，原告威猛机械公司与被告王立俊先后签订了三份产品保管协议书，约定由被告保管原告的1175、1255、177、170号四台叉车。协议签订后，原告分别于2007年4月24日、2007年4月25日、2007年12月24日将170号、177号、1175号叉车交付给被告。2008年5月13日，原告将1255号叉车送往胶南，由案外人刘桂娥收货。
另查明，被告王立俊保管的177号叉车已经售出，价款66000元，王立俊已支付原告30000元，余款36000元至今未付。170号叉车价款64000元，1175号叉车价款63000元。
原审查明的上述事实，有原告威猛机械公司提供的《产品保管协议书》三份、产品验收回执单四份以及当事人在庭审中的陈述等在案为证。
原审法院认为，原、被告签订的保管合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告威猛机械公司已将170号、177号、1175号三台叉车交被告王立俊保管这一事实，被告无异议，予以确认。被告否认收到1255号叉车，原告应对此负举证责任。但原告提供的证据，尚不能证明被告收到该保管物，故对被告否认收到该叉车的辩称，予以采纳。被告主张原告已将170号叉车私自拉回，只提供了小区的监控录像，仅以此不能证明原告已将该叉车拉回，故对被告的该项主张，不予支持。依据我国合同法的规定，原告威猛机械公司作为寄存人，享有要求被告王立俊按照约定随时返还保管物的权利。被告作为保管人，负有随时交付保管物的义务。若被告保管不当，造成保管物不能返还，应按照合同约定的保管物的价值予以赔偿。本案中，177号叉车被告已售出，并给付了原告30000元货款，应当将剩余价款36000元支付给原告。对原告请求返还170号、1175号叉车的诉讼请求，理由正当，予以支持。对不能返还的保管物，被告应当按照双方保管协议中约定的价格支付相应的价款。原告要求被告返还1255号叉车的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告王立俊向原告威猛机械公司支付货款36000元；二、被告王立俊返还原告威猛机械公司170号、1175号叉车两台。对不能返还的保管物，被告应按照其与原告在保管协议中约定的价格支付相应的价款。上述判项确定的义务均于判决生效后三日内履行。三、驳回原告威猛机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，诉讼保全费1815元，由被告王立俊负担。
上诉人王立俊不服一审判决，向本院提起上诉称：本案所涉170号叉车已被被上诉人私自拉回，上诉人提供了存放叉车小区的监控录像为证，庭审中上诉人还明确说出四名私自开走叉车的被告工作人员姓名。原审法院没有对双方有争议的事实进一步查清就做出错误认定。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人威猛机械公司以原审判决正确为由进行了答辩。
二审查明，上诉人王立俊提供的监控录像未显示驶出小区的叉车系涉案170号叉车，亦未显示该叉车开往了何处。
二审查明的上述事实，有上诉人王立俊提供的录像光盘一张、庭审笔录及双方当事人陈述等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人王立俊与被上诉人威猛机械公司签订的保管合同意思表示真实，内容合法有效，协议双方均应依约履行。二审当事人主要争议的是被上诉人威猛机械公司是否已将涉案170号叉车拉回。上诉人王立俊为证明其上诉主张所提交的监控录像本身不具有证明被上诉人公司工作人员已将该公司2007年12月24日交由上诉人保管的涉案170号叉车拉回的证明力，故在上诉人未提供其他证据佐证、被上诉人亦不认可的情况下，上诉人关于威猛机械公司已将涉案170号叉车拉回的主张不成立，不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由上诉人王立俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜平
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年一月二十九日
书 记 员 周 蕾
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第123号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人周良茂。
辩护人韩常喜，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）89号起诉书，指控被告人周良茂犯强迫交易罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人周良茂及其辩护人韩常喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年2月至3月期间，被告人周良茂伙同张海、张波、黄正军（均已判刑）共谋到成都第二绕城高速金堂县石槽堰段工地，强行要求工程项目部租赁其机械施工未果后，便多次采取威胁、阻挠现场正常施工等手段，致使工地停工数日，造成直接经济损失共计损失50000人民币。案发后，被告人周良茂于2012年9月20日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人周良茂的行为已构成强迫交易罪，且有投案自首情节，提请本院对被告人周良茂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条规定予以判处。
被告人周良茂在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯强迫交易罪的事实供认不讳，并当庭认罪，提出自己参与阻挠行为次数较其他人少，请求对其从轻处罚。
被告人周良茂的辩护人提出，被告人周良茂过去表现良好，无前科，归案后认罪态度好，有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，提请本院对被告人周良茂从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人张X、黄XX、葛XX、陆XX、寇XX温XX、高XX、余XX的证言及辨认笔录，其证言与被害人高XX的陈述及被告人周良茂的供述相一致；有金堂县公安局绘制的现场示意图、现场照片；四川公路桥梁建设集团有限公司成都二绕项目经理部出具的损失说明；本院（2012）金堂刑初字第190号刑事判决书；被告人周良茂在案发后于2012年9月20日主动到金堂县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实的归案证明等证据证实。本院予以采信。
本院认为，被告人周良茂采用威胁手段，伙同张海、张波、黄正军等人，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控被告人周良茂犯强迫交易犯罪成立，本院予以确认。被告人周良茂案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后认罪态度好，并主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。对辩护人韩常喜提请本院对被告人周良茂从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周良茂犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年11月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 欧大兴
二〇一三年六月二十一日
书记员 何泓屿
附有关主要法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条：“以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）、强买强卖商品的；
（二）、强迫他人提供或者接受服务的；
（三）、强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）、强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）、强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第1620号
申请执行人ＸＸ翔，女，1966年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博福来德汽车销售服务有限公司。
申请执行人ＸＸ翔申请执行淄博福来德汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3854.30元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3326号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年八月十一日
代理书记员 于雪莲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17634号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉华，女，该店客服经理。
原告刘阳与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳与被告物美花园路店委托诉讼代理人樊玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令物美花园路店向我退还48.3元；2、判令物美花园路店赔偿我1000元；3、判令物美花园路店承担诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，我在物美花园路店购买了百威600ML×6瓶啤酒，单价48.3元，购买一箱。后我发现该商品已过期，所标注的生产日期为2016年12月12号，保质期为6个月，保质期至2017年6月12日为止，依据法律提起诉讼。
物美花园路店辩称，我店已经好久不卖这种商品了，不是我店的商品。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，刘阳在物美花园路店购买百威600ML×6瓶啤酒，并支付货款48.3元。该商品外包装处印有保质期：6个月，生产日期：2016年12月12号。
本院认为，刘阳从物美花园路店购买商品，物美花园路店向刘阳出具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美花园路店违反该法定义务，刘阳有权要求退货、退款，故对刘阳的该项诉讼请求，本院予以支持。物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现其怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，应依照法律规定向刘阳给付赔偿金。故刘阳要求物美花园路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美花园路店虽辩称该商品并非其店所售，但未提交证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予采信。由于涉诉商品早已超过保质期，故物美花园路店收回商品后应予以处理，不得再次销售。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘阳于本判决生效后十日内退还北京物美流通技术有限公司花园路店百威600ML×6瓶啤酒，北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后十日内退还刘阳货款48.30元；
二、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后十日内给付刘阳赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（刘阳已预交），由北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 石敏敏
二〇一八年五月十八日
书记员 刘志超
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1991号
原告：赵建理，男，1978年5月6日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告赵建理与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建理、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校、王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月14日、2015年9月23日、2015年10月26日向原告借款，事后经原告多次催要，被告分别在2017年8月14日、2017年9月23日、2017年10月26日重新给原告出具借条，共计34万元，借款年利率12%，至今未结息。现原告急需资金，多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告合法财产权益，依法诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还本金34万元及利息；2、被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
1、被告华信学院于2017年8月14日、2017年9月23日、2017年10月26日向原告赵建理出具的编号为0005332、0005379、0005429号的收款收据，用于证明借款事实及借款金额。
2、2018年6月15日被告华信学院工作人员李娜于上述收款收据背面注明“2016年8月14日至2017年8月13日利息19,200元未支付”、“2016年9月23日至2017年9月22日利息18,600元未支付”、“2015年10月26日至2016年10月25日利息18,000元未支付”“2016年10月26日至2017年10月25日利息15,000元未支付”的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。
被告华信学院辩称，对以上证据真实性无异议。
经审理查明，2017年8月14日被告华信学院向原告出具一张编号为0005332的收款收据，载明：“今收到赵建理交来借款（年利率12%）人民币12万元”。收款收据背面注明“2016年8月14日至2017年8月13日利息19,200元未支付，李娜，2018.6.15日”的字样。2017年9月23日向原告出具一张编号为0005379的收款收据，载明：“今收到赵建理交来借款（年利率12%）人民币12万元”。收款收据背面注明“2016年9月23日至2017年9月22日利息18,600元未支付，李娜，2018.6.15日”的字样。2017年10月26日向原告出具一张编号为0005429的收款收据，载明：“今收到赵建理交来借款（年利率12%）人民币10万元”。收款收据背面注明“2015年10月26日至2016年10月25日利息18,000元未支付、2016年10月26日至2017年10月25日利息15,000元未支付，李娜，2018.6.15日”的字样。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款34万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金34万元的请求，本院予以支持。原被告约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按照年利率12%计算利息。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息共计70,800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告赵建理借款本金34万元及利息（按年利率12%计算，其中12万本金计息时间自2017年8月14日起至付清之日止；12万本金计息时间自2017年9月23日起至付清之日止；10万元本金计息时间自2017年10月26日起至付清之日止）。
二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告赵建理借款利息70,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费6,400元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年七月五日
书记员 张 微
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1206号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告林桂梅，女，1975年2月3日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告林桂梅信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费528元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年六月十日
书记员 糜敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第295号
原告张建伟。
委托代理人侯家国。
被告张希强。
被告周宁。
被告张晓凯。
被告青州市富坤电器有限公司，住所地青州市谭坊镇赵坡村。
负责人张晓凯，经理。
被告郝玉涛。
被告付义。
被告刘晓云。
原告张建伟诉被告张希强、周宁、张晓凯、青州市富坤电器有限公司（以下称富坤公司）、郝玉涛、付义、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员杨守武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人侯家国，被告张晓凯、富坤公司负责人张晓凯、郝玉涛、付义、刘晓云到庭参加诉讼。被告张希强、周宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张希强、周宁因生意经营资金不足向我借现金1100000元，双方约定借款利率按月息30‰计算，于2012年8月22日出具借条一份，并由被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云承担连带保证责任，担保期限2年。经原告多次追要，被告未归还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款1100000元，按双方约定利率支付自2013年1月23日至判决确定还款之日的利息，被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云承担连带还款责任，诉讼费用由被告负担。
被告张希强、周宁未答辩。
被告张晓凯辩称，为张希强、周宁担保借款属实，但张希强、周宁具体借款数额我不清楚，原告举证后再陈述答辩意见。
被告富坤公司辩称，同张晓凯意见一致。
被告郝玉涛辩称，我给张希强、周宁担保借款属实，但担保数额是500000元，期限2个月，而不是原告起诉的1100000元，期限2年。
被告付义辩称，同郝玉涛答辩意见。借款日期不对，不是2012年8月22日。
被告刘晓云辩称，同郝玉涛答辩意见。原告提交证据后再陈述意见。借款日期不是2012年8月22日。
经审理查明，被告张希强、周宁因生意经营资金不足向原告借款1100000元，约定借款利率按月息30‰计算，未约定还款期限，并于2012年8月22日出具了借条一份，该借款由被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云提供连带担保责任，担保期限2年。被告张希强、周宁在借条借款栏上签名、捺印，被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云分别在借条保证担保单位（人）栏上签名、捺印、盖章。原告通过网银分批将借款1048000元转入被告张希强账户。余52000元原告以现金方式给付被告张希强，后被告张希强、周宁只归还借款利息至2013年1月22日，其余本息未归还。被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云也未承担担保责任。诉讼中被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云均要求对原告提交的证据借条上的内容及签名时间先后进行鉴定，但未在本院指定的期限提交书面申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、网银转账交易凭证五份及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张希强、周宁因经营资金不足共同向原告借款1100000元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借贷中未明确约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告张希强、周宁归还借款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。在借贷中，原告与被告对借款利率的约定为月息30‰。该约定违反了相关民事法律规定，故原告主张的借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍计算，自2013年1月23日至判决确定的还款之日，超出部分，本院不予支持。被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云在借贷中提供连带保证责任，二个以上保证人对同一债务提供保证的，但没有约定保证份额，应认定连带共同保证。被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云应共同承担连带清偿责任。被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云要求对原告提交的证据借条上的内容及签名时间先后进行鉴定，但被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云未在本院指定的期限内提出书面申请，亦未预缴相关鉴定费用，应视为对该项诉讼权利的放弃。因此，对被告辨解担保借款数额及日期与实际不符的主张，本院不予采信。被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云辩称，担保期限2个月，未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云的上述辩解，本院亦不予采信。被告张希强、周宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，应视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张希强、周宁归还原告张建伟借款1100000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张希强、周宁支付原告张建伟借款本金1100000元自2013年1月23日至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率四倍计算的利息，同上述款项一并付清；
三、被告张晓凯、青州市富坤电器有限公司、郝玉涛、付义、刘晓云对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，共计12350元，由被告张希强、周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费14700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨守武
二〇一三年六月二十一日
书记员 朱秀明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10893号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德。
委托诉讼代理人：叶宝清。
被告：蔡雪松。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告蔡雪松供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 琳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0404民初1784号
原告：肖某，男，1963年6月21日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告：抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区。
负责人：夏某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：丁玮，系该村法律顾问。
委托诉讼代理人：陈某某，系该村村民。
原告肖某与被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法进行审理。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《荒山荒地承包合同书》；2、判令被告给付原告0.8亩地上附着物补偿款62400元及利息（自2012年12月1日起至人民法院生效判决指定之日止按中国银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2009年11月13日原告与被告签订了一份荒山荒地承包合同书，原告承包被告荒地0.8亩，承包期限2008年1月至2029年1月止，每年每亩承包费为30元。同时，双方在合同中第八条特别约定，承包期间如遇国家征用该土地或企业占地，土地补偿费归发包方，地上补偿费归原告。原告依法耕种该承包土地，并按时缴纳土地承包费。2012年国家依法征用原告的承包土地，但被告均已开发区尚未将补偿款给付为由拖欠至今，故现原告向法院起诉。
经审理查明：2009年11月13日，原告肖某与抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会签订了一份《荒山荒地承包合同书》，合同约定原告承包被告发包的三家子村的荒山、荒地种植农作物。承包面积：0.8亩；荒地名称：马达沟荒地；发包期限：21年（2008年1月起至2029年1月止）；承包费交付方式：每年每亩30元；承包期内如果遇到国家征用土地或企业占地，土地补偿费归发包方，地上补偿费归承包人。2011年开发区征用西三家子村部分荒地，涉及承包村民100余户，并于2016年年底将土地补偿款1092万元支付给西三家子村委会，标准为每亩78000元，为140亩。2012年7月10日，原告肖某向被告缴纳了2010年至2012年的荒地承包费共计70元。现原告主张其承包的荒地中0.8亩已被国家征用，要求被告向其支付土地补偿款。
另查：在本案涉案地块被征用之前，被告与本村大部分村民签订《荒山荒地承包合同》，在发包过程中，被告未对每个承包人所实际使用的荒地进行测量，承包荒地的具体位置及四至标注亦不明确，所有承包合同均未在相关土地部门备案。在审核被告所签订的《荒山荒地承包合同》时发现有重复签订合同的情况，且实际签订的承包合同的荒地面积与国家征用的荒地面积不符。征地补偿款下发后，被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会未就该笔补偿款如何发放召开过村民代表会。
再查：原抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会现更名为抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会。
本院经审查认为，本案原告系依据与西三家子村委会签订的合同确定被征收的荒地面积，进而主张支付土地补偿费，但在审查过程中发现被告与该村被征地承包户签订的荒地承包合同所载明的面积与开发区征用补偿的土地面积不一致，双方也未就征收土地补偿数额达成一致意见，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
案件受理费1360元，返还原告肖某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 伏绘霖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁德蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01537-1号
申请执行人王继伟。
被执行人张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。
法定代表人孙惠明，该公司总经理。
王继伟与张家港万源精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）张民初字第02494号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港万源精密机械有限公司与王继伟解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港万源精密机械有限公司支付王继伟医药费118297.28元、住院伙食补助费702元、住院期间护理费1521元、停工留薪期工资15000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金165127.15元、一次性伤残就业补助金46062元，共计380109.43元，扣除张家港万源精密机械有限公司已支付的工伤待遇85000元，还应支付295109.43元。限于判决生效后10日履行。因被执行人张家港万源精密机械有限公司未按判决书履行义务，申请执行人王继伟向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港万源精密机械有限公司已实际歇业，其银行账户无存款，其厂房、土地、设备均设定有抵押，暂无法进一步采取措施，无车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人张家港万源精密机械有限公司在本案执行中履行了20000元，本案尚未受偿金额为275109.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 笑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初847号
原告哈长俊，男，1945年9月19日出生，回族，小学文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告焦建明，男，1983年4月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告哈长俊与被告焦建明民间借贷纠纷一案中，原告哈长俊于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈长俊以被告焦建明已向其偿还借款12000元，利息5000元放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈长俊撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告哈长俊负担。
审判员 马荣清
二〇一六年六月六日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00469号
原告刘某某，男，汉族，农民，住靖边县大路沟乡后山村。
委托代理人（特别授权）张耀，银川市沙都法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇二居委，靖边县沙石峁林业派出所干警。
原告刘某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张耀到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告之间一直有经济来往，被告雷某某以资金周转困难为由，先后多次向原告借款。2012年11月5日，原、被告在姬登贤作证的情况下进行了结算，被告共向原告借款75000元，并当场向原告出具了借款条据1支，口头约定利息为25‰，被告承诺一个月内偿还借款，但到期后，被告以种种理由推诿拒不还款。原告诉请判令：一、被告雷某某偿还原告借款本金75000元及其利息（利息以口头约定月利率25‰计算，从借款之日起至执行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
1组，借款人雷某某于2012年11月5日出具的借款条据1支，证明由被告雷某某向原告借款的事实。
被告雷某某未提交答辩状，未到庭举证、质证。
根据当事人的陈述，举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告刘某某向法庭提交的1组证据，即被告雷某某于2012年11月5日出具的借款条据1支，该证据的来源合法，且符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明：被告雷某某以资金周转为由，多次向原告刘某某借款。2012年11月5日，在中间人姬登贤的见证下，原、被告双方进行了结算，被告雷某某共从原告刘某某处借款75000元，被告雷某某于2012年11月5日向原告刘某某出具了借款条据1支，借款条据上无还款期限及借款利息。此后，原告多次催要借款，被告未予偿还，原告为此涉诉本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某主张由被告雷某某偿还借款，证据确实充分，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告雷某某应当向原告刘某某偿还借款，故对原告刘某某要求被告雷某某偿还借款的诉讼请求予以支持。原告刘某某主张“双方在借款时口头约定月利率为25‰”，据此请求判令被告雷某某按约定支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因被告雷某某向原告出具的借款条据中没有约定借款利息，原告刘某某也未提供其他证据证明双方口头约定利息的事实，故对原告刘某某主张由被告雷某某支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某偿还原告刘某某借款人民币75000元，限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一三年六月十五日
书 记 员 王继武
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1276号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘伟。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初3335号
原告：赵荣建，男，1961年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京泉京网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路5号1幢二层215。
法定代表人：张敉。
原告赵荣建与被告北京泉京网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月25日，赵荣建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵荣建撤诉处理。
案件受理费10，由赵荣建负担（已交纳）。
审 判 长 周生辉
审 判 员 张海玲
审 判 员 李晓慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特226号
申请人：赵建国，男，1956年2月14日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被申请人：赵忠仁，男，1933年8月6日出生，户籍所在地北京市海淀区，住北京市丰台区。
代理人：赵云玲（系赵忠仁之女），1962年4月12日出生，住北京市西城区。
申请人赵建国申请宣告被申请人赵忠仁无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵建国述称：被申请人赵忠仁与郑通莲系夫妻关系，由于赵忠仁患有老年痴呆多年，生活不能自理，不能与人正常交流，不认识人，而且无故狂躁，需要有监护人照顾。赵忠仁之父母均已去世，老伴郑通莲也82岁了，最近心脏出了一些问题，确实无力独自照顾赵忠仁的生活起居，赵忠仁与郑通莲婚后生育有儿子赵建国、女儿赵云玲。赵忠仁有老年精神疾病，记忆力下降，反应迟钝，意思表示能力丧失，已经无法辨认和控制自己的行为，失去生活自理能力，显然赵忠仁已经属于无民事行为能力人。故向法院提起诉讼，要求宣告赵忠仁为无民事行为能力人并指定赵建国为赵忠仁的监护人。
经审查，赵忠仁与郑通莲系夫妻关系。二人共育有儿子赵建国和女儿赵云玲。现赵建国向法院申请宣告赵忠仁无民事行为能力，并要求指定赵建国作为赵忠仁之监护人。
北京回龙观医院于2018年2月11日出具诊断证明书，载明：赵忠仁，男，84岁。诊断：痴呆。同时，回龙观医院的CT报告单的诊断意见载明：赵忠仁双侧基底节区腔隙性脑梗塞，右侧侧脑室后角旁脑实质内梗塞灶，右侧颞叶软化灶形成、脑白质病、脑萎缩。
赵忠仁所在皂君庙南路社区居民委员会向本院明确表示就本案请求法院依法处理，居民委员会无法指定监护人。
另，赵忠仁的配偶郑通莲、女儿赵云玲一致同意赵建国作为赵忠仁的监护人。
本院认为，根据北京回龙观医院出具的诊断证明书以及相关证据能够确认，赵忠仁因患痴呆，目前已经丧失行为能力，生活完全不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。现其子赵建国精神状态正常，具备监护能力，愿意做赵忠仁的监护人。赵忠仁的其他子女及配偶表示认可。鉴此，本院依法指定赵建国作为赵忠仁的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵忠仁无民事行为能力；
二、指定赵建国作为赵忠仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤民华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张立莉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1551号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告冯建林，男，汉族，1971年7月10日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉冯建林借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告冯建林的起诉。
本案案件受理费3240元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 安 威
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2037号
原告赵某某，女，汉族，生于1978年10月19日，四川省古蔺县人。
委托代理人王德信，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省叙永县人。
原告赵某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王德信、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2000年上半年在广东打工期间认识，相隔不久半年就同居，于2002年1月24日生育长子，2004年1月7日生育次子，2006年12月2日生育女儿（未上户口）。由于被告不务正业，沉醉于打牌赌博，导致双方经常因家庭琐事发生吵打。2011年5月，被告离家出走，不照管家庭和子女。原告无奈向马蹄乡纳盘村委会请求处理未果后向法院起诉，请求判决女儿由原告抚养，长子、次子由被告抚养，诉讼费被告承担。
被告辩称：原告所称的认识同居及生育子女的情况属实，双方至今未办结婚证。2011年6月23日，被告到贵州普宜包工地干活，2011年农历腊月回赤水镇双山村老家过年，然后一直照顾自己生病的父亲。2012年农历正月，双方再次发生吵架，之后就没有联系了。三个小孩从小都在原告娘家生活，现在也在那生活。如果解除双方同居关系，其不愿意抚养子女。
经审理查明：原、被告2000年上半年在广东打工期间认识不久便开始同居，2002年1月24日生育长子，2004年1月7日生育次子，2006年12月2日生育女儿（未上户口），现三个子女都在马蹄乡纳盘村上学。原、被告至今未办理结婚登记，2011年6月开始分开生活，一直持续至今。
庭审中，被告陈某某表示如果解除双方同居关系，其不愿意抚养子女。庭审后，原告自愿承诺三个子女随其生活，同时，原告的父亲赵光武也表示自愿协助原告赵某某抚养。
上述事实有原、被告及长子、次子身份证明、马蹄乡纳盘村民委员会证明、原告家庭户口簿、三女出生医学证明、承诺书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告2000年认识开始在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，并非合法夫妻关系。原告诉讼要求三个子女随其生活，被告承担相应的抚养费，因本案原、被告所生育的三个子女从小就在马蹄乡纳盘村原告娘家随原告赵某某及外祖父母生活，现在当地上学。长子年满十周岁表示自愿随原告赵某某生活，因此，长子随原告赵某某生活为宜，对次子、女儿的抚养问题，本着不改变子女正常的生活、教育环境及考虑双方子女与原告父母有较好的感情的具体情况，并结合被告对子女抚养的意见，从维护和谐稳定的社会关系和孩子的健康成长角度出发，次子、女儿随原告赵某某生活为宜。对抚养费的问题，被告陈某某作为三个子女的父亲，应当依照《中华人民共和国婚姻法》的规定履行抚养子女的法定义务，支付相应的抚养费，其不愿意支付抚养费的辩解理由依法不成立，原告要求被告支付抚养费的主张，于法有据，本院依法予以支持。对抚养费的金额问题，结合泸州市农村居民生活费支出一般标准，本院依法确定由被告陈某某每月分别支付每个子女抚养费300元，直至每个子女分别独立生活为止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
从本判决生效之日起原、被告之长子、次子、长女随原告赵某某生活直至分别独立生活为止，被告陈某某从本判决生效之日起每月分别支付每个子女抚养费300元，直至每个子女分别独立生活为止。
案件受理费260元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈本刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8708号
原告：环球优学通（北京）教育咨询股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刁治军，董事长。
委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司行政部总监。
委托诉讼代理人：张建生，男，该公司办公室副主任。
被告：青岛裕天成实业有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院30层。
法定代表人：魏震。
原告环球优学通（北京）教育咨询股份有限公司（以下简称环球优学通公司）诉被告青岛裕天成实业有限责任公司（以下简称青岛裕天成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。环球优学通公司委托诉讼代理人张建生、赵晶到庭参加了诉讼，青岛裕天成公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
环球优学通公司诉称，我公司于2016年7月11日与被告签订房屋租赁合同，承租北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9办公场所（承租房屋），承租房屋月租金为158875元（壹拾伍万捌仟捌佰柒拾伍元整），承租期间押金为两个月的房屋租金，即317750元（叁拾壹万柒仟柒佰伍拾元整）；租赁期限为一年，即2016年7月25日-2017年7月24日，原告在租赁期间按期按时支付被告房屋租金和其他费用。2017年6月，被告将原告所租赁的承租房屋出售给第三方，并与第三方签订售卖协议，即从2017年6月起房屋所有权归第三方所有。原告接到通知后，经与被告和第三方协商并达成一致意见后，原告于2017年7月24日迁出承租房屋，承租房屋经被告验收并交割后，按照合同条款，被告应于2017年7月24日退还原告的房屋租赁押金317750元（大写：叁拾壹万柒仟柒佰伍拾元整）。
青岛裕天成公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，青岛裕天成公司（出租方、甲方）与聚优天下（北京）教育咨询有限公司（承租方、乙方）于2016年7月11日签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9的房屋租赁给乙方使用。房屋租金支付方式为押贰付叁。本合同签订之日起，乙方应向甲方缴付两个月房屋费用作为押金，共计317750元。本合同期满乙方如不再续租，在结清所有由乙方消耗的费用及按照双方约定未对房屋造成损坏的情况下，甲方应将剩余押金退还乙方。合同终止，乙方以合同约定向甲方交还该房屋。甲方在乙方交清租金等其他相关费用并办理完毕营业执照注销或迁出手续后10日内退还乙方押金（不计利息）。如乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修费和赔偿费用，不足部分甲方有权向乙方追偿。2016年7月12日，聚优天下（北京）教育咨询有限公司向青岛裕天成公司支付一个季度房租及押金共794375元。2016年10月18日，聚优天下（北京）教育咨询有限公司经核准，名称变更为环球优学通公司。2016年12月16日，青岛裕天成公司将涉案房屋出售给案外人刘石，2017年3月17日，青岛裕天成公司（甲方、卖方）与刘石（乙方、买方）、环球优学通公司（丙方、承租人）签订《三方协议》，载明：甲方与丙方于2016年7月11日签订《房屋租赁合同》（租赁房屋位于：北京市海淀区中关村南大街乙x号院x号楼x层x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9室）。合同签订之日起丙方已向甲方支付两个月房屋费用作为押金，317750元整。甲方于2016年12月16日将房屋出卖给乙方，现为了明确甲乙丙三方权利，在三方协商一致基础上达成如下协议：1．甲方与丙方间的房屋租赁合同继续履行，甲方继续对丙方作为出租人享有出租人的权利并承担出租人的义务，丙方继续对甲方作为承租人享有承租人的权利并承担承租人的义务。合同到期后，环球优学通公司搬离涉案房屋，并与刘石进行了房屋交接。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，环球优学通公司在合同期满后依约退还房屋，并进行了房屋交接，则青岛裕天成公司理应及时将押金退还环球优学通公司。环球优学通公司要求退还押金的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。就环球优学通公司要求的利息，无合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、青岛裕天成实业有限责任公司于本判决生效后七日内退还环球优学通（北京）教育咨询股份有限公司押金317750元；
二、驳回环球优学通（北京）教育咨询股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元（已由环球优学通（北京）教育咨询股份有限公司预交3033元），由青岛裕天成实业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 方艳萍
人民陪审员 郝天文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张立莉
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第327号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人赵xx，男，汉族，高中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）309号起诉书，指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于2014年11月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年8月12日19时30分许，被告人赵xx酒后驾驶黑BF90**号小型轿车行驶至富裕县富龙路城东加油站前时，被富裕县公安局交通管理大队城镇一中队查获。后将被告人赵xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，赵xx静脉血液中乙醇含量为93.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人赵xx于2014年8月12日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处赵xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人赵xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3299号鉴定报告；有被告人赵xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为93.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，赵xx能自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月8日止，从2014年9月13日向后顺延117天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年十二月四日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1410号
原告隋炳波。
被告毛世金。
被告李民波。
原告隋炳波与被告毛世金、李民波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告隋炳波到庭参加诉讼，被告毛世金、李民波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告从原告处借款30万元，约定使用一个月，后被告仅付款10万元，余款未付。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款20万元，本案诉讼费用由被告负担。因被告李民波与被告毛世金系夫妻关系，涉案债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告毛世金未应诉、未答辩。
被告李民波未应诉、未答辩。
经审理查明，被告毛世金、李民波系夫妻关系。2014年9月25日，被告毛世金出具借条一份，注明借款金额30万元，还款日期为2014年10月24日。当日，原告通过户名为于志平账号为62×××13的账户转入辛冲账号为62×××12的农业银行账户中现金贰拾捌万元整，并向被告毛世金交付现金2万元。此后，被告毛世金出具收到条一份，注明今收到现金贰万元整，打入辛冲账户62×××12贰拾捌万元整，共计叁拾万元整。
另查明，于志平账户由原告使用。
以上事实，有借条一份、收到条一份、银行交易明细一份、婚姻登记证明、户籍证明及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，借款合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。原告提供的证明可以证明其已将借款28万元打入被告毛世金指定的账户中。原告主张剩余2万元系现金支付，亦符合交易习惯，对其主张的现金支付的事实，本院予以认定。原被告签订的借款合同依法成立并生效。对原告要求被告毛世金偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明存在法定例外情形。但两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。因此，应认定借款为两被告的夫妻共同债务。原告主张被告已经偿还借款10万元，系原告在诉讼中做出的自认，对该事实本院予以认定，被告尚欠款20万元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛世金、李民波共同偿付原告隋炳波款20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告毛世金、李民波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一五年六月三日
书记员 安郁墨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3293号
原告：沈淑贞，女，1931年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：袁锐，男，1997年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高锦霞（被告袁锐之母），女，1966年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。
原告沈淑贞（以下简称原告）与被告袁锐（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于北京市通州区宋庄镇内军庄村XXX号正房五间原告沈淑贞所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及被告系袁富（已故）的继承人或代位继承人。双方的继承纠纷案已由北京市通州区人民法院审理终结，并作出判决：通州区宋庄镇内军庄村XXX号院内正房五间中的十六分之十五归原告所有，十六分之一归被告所有。现判决只明确了房产的份额并没有明确涉案房屋哪几间归原告所有。现双方当事人对上述按份共有房屋的使用问题多次沟通仍无法协商处理，且多人共有房屋不具备多方使用条件，因此恳请法院对上述房屋折价，并将价款予以分割。
被告辩称：不认可原告诉讼请求。被告同意与原告共同出资（按照相应份额比例）翻建北京市通州区宋庄镇内军庄村XXX号涉案房屋。被告通过合法继承享有了涉案房屋的份额，与原告享有同样平等的权利，在不影响原告和被告双方正常生活的前提下，被告保留相应的份额是必要的、合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系被告的祖母。位于北京市通州区宋庄镇内军庄村XXX号院有正房五间，由原告长期居住，该五间正房由原告享有十六分之十五的份额，由被告享有十六分之一的份额。原告主张涉案五间正房已经破旧，属于危房，需要翻建，并通过了相关部门的审批同意，基于此，原告主张涉案房屋已经没有共有的依据，并申请对房屋价值进行评估鉴定，将被告享有的十六分之一的份额予以货币补偿。被告主张同意其同意与原告按照份额比例共同出资翻建房屋，且被告名下没有其他房屋，也需要使用涉案房屋。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的后果。根据查明的事实，涉案的内军庄村XXX号院内正房五间由原、被告按照份额共有，原告现主张房屋老旧需要翻建为由确认五间正房均归原告所有，被告同意翻建房屋，且愿意按照份额比例出资，并不影响原告正常使用房屋。且被告名下没有其他宅基地，原告主张将被告的房屋份额由原告所有，显失公平。故关于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈淑贞的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告沈淑贞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋剑涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 高金鼎
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初215号
原告朱广峰，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告铁岭东北物流城名门豪迈楼梯经销处，住所地辽宁省铁岭市新城区。
负责人牛宏，系该经销处业主。
原告朱广峰诉被告铁岭东北物流城名门豪迈楼梯经销处（简称豪迈楼梯经销处）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广峰、被告豪迈楼梯经销处负责人牛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年12月19日在铁岭东北物流城名门豪迈楼梯经销处购买全套楼梯，双方商定价格为3400元，原告交付定金500元。四天后，原告在签订正式合同交预付款时发现合同价格与原商定价格不符，被告额外收款，其行为属于违约行为，要求被告返还双倍定金。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
订单收据，用以证明原告交付定金500元的事实。被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告豪迈楼梯经销处辩称，不同意原告诉讼请求，被告员工到原告家量尺时已经向原告说明3400元的价格只是带一侧护栏，如需外侧护栏，需要另收费，这也是行业通常规则。楼梯是按每步为标准收费，无偿带一侧护栏，原告家一共是12步带一侧护栏合计金额是3400元，量尺后我们给原告制作了楼梯，量尺时外侧护栏另行收费的事情已经向原告告知，原告与其妻子电话沟通后表示同意。现被告已经按照实际量尺为原告制作了楼梯，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
《铭邦尚品订货协议书》,用以证明被告已向原告告知外侧护栏另外收费的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2017年12月19日，原告朱广峰在被告铁岭东北物流城名门豪迈楼梯经销处购买全套楼梯，金额为3400元，原告朱广峰交付定金500元。被告为原告开具订单收据，载明“楼梯带单侧护栏，洞口与外侧护栏按350元/米计费”。后被告到原告家实地量尺，并按照实地量尺结果为原告制作了带有外侧护栏的楼梯。原、被告因外侧护栏另行收费问题发生纠纷，原告拒绝被告为其安装楼梯。
本院认为，被告豪迈楼梯经销处于2017年12月19日为原告朱广峰开具的订单收据，已经确定了案涉楼梯的型号、颜色、材质厚度、收费标准、价格等信息，应视为原、被告为定制楼梯所签订的合同。该合同上已经明确“楼梯带单侧护栏，洞口与外侧护栏按350元/米计费”，由此，可以确定外侧护栏应为另行收费。现被告豪迈楼梯经销处已经按照实地量尺结果为原告朱广峰制作了楼梯，其已经履行了合同义务，并无违约行为。原告朱广峰主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱广峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费用凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年六月十二日
书记员 李 颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1498号
上诉人（原审被告）穆可宝，居民。
上诉人（原审被告）穆志军，居民。
二上诉人共同的委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲术元，居民。
上诉人穆可宝、穆志军因与被上诉人曲术元健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，穆可宝、穆志军系父子关系，穆可宝在诸城市舜王街道东丁家庄子村清扫道路。2014年3月15日，正值东丁家庄子村大集，曲术元到集市上卖水果。上午8时许，穆可宝到曲术元摊位前劝曲术元勿将菠萝皮扔在地上，双方因言语不和发生争执，穆志军（××人）赶到现场后先将曲术元推倒，在曲术元起身后，又用拳头打曲术元肩部、脖子，并打了曲术元嘴部一耳光，致曲术元头、胸部多处外伤。纠纷发生后，曲术元电话报警。
曲术元受伤当日到诸城市人民医院就诊治疗，支付医疗费3989.76元，后于2014年3月19日住院治疗11天，支付医疗费5208.5元。曲术元系农村居民，治疗期间由共妻高霞护理，高霞系个体工商业主，从事香烟、食品及小百货零售。
曲术元主张本次纠纷造成损失为：医疗费9238.76元、住院伙食补助费500元、误工费2000元、护理费2250元、交通费261.24元、精神损害抚慰金1000元，共计15250元。
另查明，纠纷发生后，穆可宝为曲术元垫付医疗费800元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度批发和零售行业收入为49612元／年；2014年度农民人均纯收入11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额7962元／年。
上述事实，有报警记录、医疗费票据、病历、用药明细表、结婚证、营业执照及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，曲术元与穆可宝、穆志军因扔垃圾事宜致成纠纷，穆志军打伤曲术元，事实清楚，有公安机关的询问笔录及曲术元的病历在案佐证，足以认定，对上述证据，予以采信。曲术元在纠纷中受伤，合法权益受到侵害，曲术元起诉穆可宝、穆志军赔偿损失符合法律规定，予以支持。穆可宝与曲术元先发生争执，穆志军将曲术元打伤，穆可宝、穆志军对于曲术元受伤的后果均存在过错，应共同赔偿曲术元的损失。从纠纷起因看，穆可宝从事地面清扫工作，其劝曲术元勿乱扔垃圾系职责所在，曲术元应予配合，双方因言语不和发生争执，曲术元对此存在过错，可依法减轻穆可宝、穆志军的民事赔偿责任，根据双方过错程度，以穆可宝、穆志军对曲术元损失承担80%的赔偿责任为宜。曲术元主张医疗费9238.76元，提交了病历、医疗费票据、用药明细证明，经查，曲术元病历中体温记录单连续无中断，不存在挂床治疗。按曲术元提交的证据，其医疗费为9198.26元，对无病历印证部分，不予支持。被告辩称曲术元存在不合理及无关联性用药，未举证证明，亦未申请司法鉴定，对其异议，不予支持。曲术元实际住院11天，其住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）。曲术元系农村居民，因伤治疗15天，其误工费为815.55元（54.37元／天×15天）。曲术元之妻系个体工商户，其主张按同行业标准计算护理费并无不当，应予支持，曲术元因伤治疗15天，其护理费为2038.8元（135.92元／天×15天）。曲术元主张交通费，未提交票据证明，结合其住院实际，酌情认定150元。曲术元未举证证明已构成伤残，其主张精神损害抚慰金证据不足，不予支持。曲术元的损失共计12532.61元，由穆志军、穆可宝赔偿10026.09元（12532.61元×80%），扣除穆可宝已垫付800元，穆可宝、穆志军尚需赔偿曲术元9226.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、穆志军、穆可宝赔偿曲术元损失9226.09元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回曲术元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由曲术元负担62.5元，穆志军、穆可宝负担25元。
宣判后，穆可宝、穆志军不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，穆可宝没有与曲术元发生肢体冲突，不存在过错，不应承担赔偿责任。二、公安卷宗中没有查证曲术元伤情系穆志军殴打所致。曲术元没有在事发当天住院，而是在间隔几天后住院治疗，不排除其伤情系他人所致，且病例中治疗的是陈旧疾病而不是外伤。曲术元第二次住院治疗的是肺部疾病，而不是外伤。原审因上诉人不申请鉴定就直接对医疗费予以认定，违背法律规定。三、穆可宝在履行职务中与曲术元发生口角，系职务行为，相应后果应由其雇主承担。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人曲术元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，关于曲术元损失的赔偿责任主体问题，根据公安机关的询问笔录，穆可宝与曲术元发生口角后，穆志军与曲术元发生肢体冲突，将曲术元打伤。因此，原审认定穆可宝、穆志军对曲术元受伤的后果均存在过错、应共同承担赔偿责任并无不当。穆可宝关于其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。穆志军关于公安机关没有查证曲术元伤情系其殴打所致的主张与查明事实不符，本院不予支持。上诉人虽主张本案纠纷系穆可宝履行职务行为所致、应由穆可宝的雇主承担赔偿责任，但对穆可宝的雇主是谁表示不清楚，且穆志军殴打曲术元的行为已超出穆可宝的职责范围，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于曲术元医疗费损失认定问题，上诉人虽主张曲术元住院治疗的伤情可能系他人所致，但未提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持。上诉人虽对曲术元用药及治疗的合理性、关联性提出异议，但经原审法院释明后未申请对治疗的必要性和合理性进行鉴定，原审对曲术元主张的医疗费予以认定并无不当。上诉人关于曲术元的治疗费用与本案纠纷无关的主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人穆可宝、穆志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李丹华
代理审判员 王小维
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张瑞丰