西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04437号
原告西安市阿房建筑工程公司，住所地西安市沣东新城三桥镇三桥新街252号。
法定代表人刘连腾，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司副总经理。
被告陕西秦安驾驶培训学校，住所地西安市莲湖区沣镐路4号后院。
法定代表人马新民，该学校校长。
委托代理人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安市丰庆公园管理处，住所地西安市莲湖区桃园南路南段西侧。
法定代表人陈智欢，该管理处处长。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。
原告西安市阿房建筑工程公司（以下简称阿房建筑公司）与被告陕西秦安驾驶培训学校（以下简称秦安驾校）、西安市丰庆公园管理处（以下简称丰庆公园）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿房建筑公司委托代理人ＸＸＸ、被告秦安驾校委托代理人王咏、李松，被告丰庆公园委托代理人郑军新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿房建筑公司诉称，两被告系合作关系，共同经营陕西秦安驾驶培训学校多年。从2008年至2009年，原告先后与被告秦安驾校签订了三份施工合同，这三份合同分别约定由原告承包秦安驾校训练场内的道路施工工程、办公用房建筑工程、道路硬化工程。这三份施工合同签订以后，原告均按照合同的约定和两被告的具体要求进行了相应的施工，并分别与被告秦安驾校作了最终的结算与工程交付，三项工程结算后工程和总价款为1511800元，由于陕西秦安驾驶培训学校是由两被告共同经营的，因此两被告均有义务向原告支付工程款，但是两被告却屡屡违约，至今仍下欠原告1371800元工程款未付。两被告拖欠原告工程款的行为已经严重违反了我国相关法律法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同向原告支付1371800元工程款以及损失423886元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告秦安驾校辩称，被告秦安驾校确实与原告合作过，原告阿房建筑公司给被告秦安驾校做的道路工程、办公用房工程、道路硬化工程，但是欠款数额需进一步核实和对账，这个必须从财务上核实。秦安驾校已经运营了很多年，工程早已经完工，至少有五年以上了，原告现在才向法院起诉，已经超过诉讼时效。原告计算的损失额明显过高，无事实依据和法律依据，不应当被支持。秦安驾校是和丰庆公园联合经营驾校的，秦安驾校已经支付前期的工程款，根据《民法通则》第五十二条，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任，依据法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。故剩余所欠原告的工程款应当由被告丰庆公园来偿还。
被告丰庆公园辩称，丰庆公园与原告没有合同关系，不应承担责任；丰庆公园与秦安驾校并非联营关系，该关系已经被2013莲民初字第00550号民事判决书予以确认，该判决书已经生效，该判决确认双方名为联营，实为租赁；原告与秦安驾校的施工合同系两被告租赁关系不定期租赁关系发生的，即所施工费用应当由秦安驾校承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月10日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《施工合同》一份，合同约定原告为被告秦安驾校训练场内道路工程，施工面积约1960平方米，承包方式为包工包料。付款方式为被告秦安驾校在基础工程完工后，付给原告阿房建筑公司工程款40%，道路硬化完成、水泥面收光后，付清所有剩余工程款。2008年7月6日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《结算单》一份，双方确认工程经验收合格，工程款确定为352800元。
2008年8月27日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《施工合同》一份，合同约定原告为被告秦安驾校停车场内办公用房施工工程，总面积约360平方米。付款方式为主体完工后付总造价30%，装修完成后付总造价30%，工程交工后半年内付清工程款。2008年11月3日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《结算单》一份，双方确认工程经验收合格，工程款确定为308000元。
2009年5月2日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《施工合同》一份，合同约定原告为被告秦安驾校训练场内道路硬化工程（垃圾清运、商砼浇筑、收面），承包方式为包工包料。付款方式为基础工程完工后，付给原告阿房建筑公司工程款50%，道路工程完工后付清所有剩余工程款。2009年6月1日，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校签订《结算单》一份，双方确认工程经验收合格，工程款确定为851000元。
原告阿房建筑公司称上述三份施工合同签订后，原告阿房建筑公司施工完成，被告秦安驾校仅向其支付工程款14万元，至今仍欠工程款1371800元未向其支付。原告阿房建筑公司向被告丰庆公园管理处主张承担工程款的责任，称被告秦安驾校与被告丰庆公园管理处是合作关系，共同经营秦安驾校，但未提交证据予以证明。
另查，2000年6月20日、2003年6月20日，被告秦安驾校与被告丰庆公园签订协议书两份，双方因该两份协议书产生纠纷，丰庆公园作为原告向我院提起诉讼，秦安驾校提出反诉，我院于2013年11月4日作出（2013）莲民一初字第00550号民事判决，认定双方签订的两份协议书内容不符合关于共同经营、共担风险、共负盈亏的联营特征，系名为联营协议，但实为租赁关系，判令：一、丰庆公园与秦安驾校之间不定期租赁关系予以解除；二、秦安驾校将位于西安市莲湖区锦园路中秦安驾校租赁使用的11亩场地上自建活动板房6间、石棉瓦房2间自行拆除、将该场地及场地上原有的活动石棉瓦房3间、厦房2间、传达室2间腾交给丰庆公园；三、驳回丰庆公园要求秦安驾校赔偿2013年1月至起诉之日即2013年4月1日的经济损失8.7万元之诉讼请求；四、驳回秦安驾校反诉丰庆公园赔偿开办驾校的投资263.93万元之诉讼请求；五、驳回秦安驾校反诉要求丰庆公园安置已招收尚未毕业的驾校学员5595人之诉讼请求。宣判后，秦安驾校不服，提起上诉，后撤回上诉，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第00331号民事裁定，准许秦安驾校撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上述事实，有施工合同、结算单、（2013）莲民一初字第00550号民事判决书、（2014）西中民一终字第00331号民事裁定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告阿房建筑公司与被告秦安驾校之间签订的施工合同系双方真实意思表示，主体适格，系合法有效合同。原告阿房建筑公司已经按照施工合同内容履行了施工义务，与被告秦安驾校也进行了结算，被告秦安驾校理应按照双方合同约定及时支付工程款，其长期不付，已经构成违约。原告阿房建筑公司主张被告秦安驾校支付工程款1371800元，本院依法予以支持。原告阿房建筑公司主张被告秦安驾校支付损失423886元，称其系按照欠付金额为基数，按照年利率5.15%计算6年得出，该请求正当合理，本院依法予以支持。因原告阿房建筑公司没有证据证明其与被告丰庆公园之间有施工合同关系，也没有证据证明被告丰庆公园与被告秦安驾校之间系合作关系、共同经营秦安驾校，故原告阿房建筑公司要求被告丰庆公园承担向其支付工程款责任的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦安驾驶培训学校于本判决生效后十日内支付原告西安市阿房建筑工程公司工程欠款1371800元及逾期付款利息423886元；
二、驳回原告西安市阿房建筑工程公司对被告西安市丰庆公园管理处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20961元，原告已预交，本院减半收取后，由被告秦安驾校负担10480.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一五年十一月十九日
书记员 王宏杰