上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第563号
原告朱某甲。
原告张某甲。
被告陈某甲。
被告朱某乙。
两被告的共同委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
第三人陈某乙。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
第三人陈某丙。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
第三人陈某丁。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
第三人陈某戊。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
第三人上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号605室。
法定代表人刘东昌，主任。
委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。
第三人上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路396号。
法定代表人王春，董事长。
委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。
原告朱某甲、张某甲诉被告陈某甲、朱某乙共有物分割纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月19日依法追加上海徐房住宅安置有限公司为本案第三人，于2013年11月21日依法追加陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊为本案第三人，于2013年12月2日依法追加上海市徐汇区建设和交通委员会为本案第三人，于2013年3月27日、2014年2月12日分别公开开庭进行了审理。原告朱某甲、张某甲、被告陈某甲、朱某乙及第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的共同委托代理人余渊民、第三人上海徐房住宅安置有限公司（以下简称徐房公司）、上海市徐汇区建设和交通委员会（以下简称建交委）的共同委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、张某甲诉称，两原告系夫妻关系。被告陈某甲是原告朱某甲前妹夫，被告朱某乙是原告朱某甲的弟弟。被告陈某甲与第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系兄弟姊妹关系。1993年8月，因上海市某路某里某号房屋（以下简称系争房屋）破旧不堪，雨天难以居住，经商量，由原告朱某甲夫妻出资建造，为此，原告朱某甲与被告陈某甲、案外人李某甲（系原告朱某甲舅舅）签订造房协议，后案外人李某甲岳母家动迁，与原告商量放弃此房，退回钱款，原告朱某甲因负债累累，与妹妹朱某丙商量各出人民币15，000元（以下币种均为人民币）还给案外人李某甲，所以，系争房屋全部由原告朱某甲出资，系争房屋中楼下产权应属原告朱某甲所有。造房时，被告朱某乙分文未出，动迁时却获得3，000，000元的动迁补偿款，还唆使被告陈某甲每户收取20，000元的钱款，忘记了造房协议的约定，却向动迁单位提交国有土地使用权证和被告兄弟姊妹出具的具结书；另外，分文未出的朱某丙（即被告陈某甲前妻、原告朱某甲之妹）再婚引进丈夫及继女，朱某乙引进未登记结婚的外来妹王某甲及其子，而造房出资人原告张某甲未获得动迁款，故要求1、被告陈某甲归还不当得利20，000元；2、要求两被告支付两原告应得动迁款1，250，000元（系被告陈某甲、朱某乙拿走李某甲四分之一产权折算的动迁款）；3、要求两被告支付原告张某甲的动迁安置款350，000元；4、要求两被告支付动迁款利息，从2008年4月25日起算，按照银行同期利率；5、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲、朱某乙辩称，关于诉请1，系争房屋土地使用权人是被告陈某甲，原告征得被告陈某甲家同意建造房屋，动迁时经协商各方同意在动迁获得补偿时每户付20，000元给被告陈某甲，是原告借被告土地造房的感谢费，是原告自愿的，这不是不当得利。关于诉请2，涉及房屋权利，案外人李某甲退出造房协议后，与被告陈某甲达成协议，由被告陈某甲出资买下李某甲的产权，原告认为30，000元是原告出的，由原告与李某甲对质，原告也可以申请笔迹鉴定，李某甲所有的份额归被告陈某甲，是客观事实。动迁协议虽由被告陈某甲与动迁单位签订，但被告陈某甲仅仅是产权人签订协议，本次该户动迁实际操作是由每户户口簿的户主和动迁单位协商动迁事宜，原告当时自己确认补偿安置人是5人，也全额获得了动迁款，安置人口多与少与被告无关。原告对未被安置提起的行政诉讼，后又撤回起诉，动迁组是否漏算不属于本案处理范围。原告如何计算不清楚也不认可，故不同意原告的说法。关于诉请3，两被告未收到原告张某甲的动迁补偿款，且第三人徐房公司、建交委已经确认原告张某甲不是本次被安置对象，故与被告无关。关于诉请4，前几项诉讼请求与被告无关，综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊述称，同意两被告的答辩意见。
第三人徐房公司、建交委述称，本案解决的是动迁款分割，两第三人按照登记的房地产权证、土地使用权证来认定产权人并进行动迁安置，当事人之间造房协议与第三人无关；关于原告张某甲是否属于被遗漏，不属于民事法律关系的处理范围，原告张某甲曾提起行政诉讼，且在行政诉讼中，原告张某甲对第三人与被告陈某甲等签订的动迁合同效力未提出异议。由于原告张某甲户籍不在系争房屋内，且原告张某甲已经享受了福利分房，属于他处有房，不符合被安置对象的条件。本案的动迁协议中使用人和产权人均是按照人头费安置的，人头补偿已经涵盖了砖头即房屋建筑面积，没有对砖头另外进行补偿，产权人已经全部核定在被安置人里了，也拿了人头费，该户在册户口16人，核定被安置人员30人（包括引进人口），该户人均35万元左右；原告朱某甲一户拿到的170万元左右，包括了人头和砖头费。非居住用房获得动迁款200多万元，归营业执照的业主所有，不存在30人共有的情形，故共有的范围只是居住用房1，025多万元，平均每人35万元左右，原告已经拿到了。原告在本案中对第三人也不可以有实体的请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。被告陈某甲是原告朱某甲前妹夫，是案外人朱某丙（即原告朱某甲妹妹）的前夫，与第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系兄弟姊妹关系。被告朱某乙是原告朱某甲的弟弟。
2002年，朱某丙取得馨芳理发店卫生许可证，业主为朱某丙，地址为上海市某路某里某号。
被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊是上海市某路某里某号土地的使用权人，于1994年6月6日取得土地使用权证。
1993年8月31日，原告朱某甲、被告陈某甲签订造房协议，约定，“兹有某路某里某号陈某甲原有住房面积50平方米，平房翻建两层楼房，土地由陈某甲出，费用由李某甲、朱某甲两人负担，房屋造好后，陈某甲拿楼上两间，楼下东北方向25平方米一间归朱某甲，土地权属陈某甲，房产权各归所有，地界税照四分之一付（从1993年7月开始），如房屋拆迁，各人拿各人的拆迁费，如总算就拿四分之一（如有土地费，土地费归陈某甲），原告朱某甲、被告陈某甲在该协议上签名，证明人李某乙、李某丙在该协议上签名。
2008年4月13日，被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊出具具结书给动迁单位，表示，系争房屋的产权人为陈某甲等人，今后在产权方面如有争议，愿承担法律责任。
系争房屋内有户籍16人，为被告陈某甲、案外人陈某己、张某乙、朱某丙、第三人陈某乙、案外人薛某甲、第三人陈某丙、案外人周某某、陈某庚、原告朱某甲、案外人朱某丁、王某甲、被告朱某乙、案外人俞某某、王某乙、朱某戊。
2008年4月25日，被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊（系乙方）与第三人建交委（系甲方）、徐房公司（系甲方代理人）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定，被拆迁人被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊，安置人为朱某丙、许某某、许某、陈某己、张某丙、张某乙、薛某乙、薛某甲、周某某、朱某甲、王某甲、朱某己、朱某丁、李某丁、俞某某、王某乙、朱某乙、王某甲、刘某某、朱某丙、王某丙、朱某戊、顾某某、顾某等25人，乙方所有的系争房屋建筑面积为208平方米，甲方应支付给乙方货币补偿款2，976，480元，甲方按规定付给乙方搬家补助费2，496元，设备迁移费7，260元，该协议第十三条同时约定，1、甲方支付乙方各类奖励费及各类补偿共计7，314，438.80元，乙方向甲方申购甲路甲弄甲号A室，建筑面积60.85平方米，房屋总价325，547.50元，产权人为陈某己、张某乙；甲路甲弄甲号B室，建筑面积60.85平方米，房屋总价319，462.50元，产权人为陈某乙、薛某甲；乙路乙弄乙号C室，建筑面积73.17平方米，房屋总价254，631.60元，产权人朱某乙；乙路乙弄乙号D室，建筑面积73.17平方米，房屋总价261，948.60元，产权人为俞某某、王某乙；乙路乙弄乙号E室，建筑面积73.17平方米，房屋总价261，948.60元，产权人为朱某戊，抵扣后甲方支付乙方5，890，900元（该协议中，第三人陈某丁、陈某戊系系争房屋共有人，照顾补偿，案外人许某某系前妻丈夫、许某系前妻继女、张某丙、薛某乙、朱某己系前妻外甥女、李某丁系前妻外甥女婿、王某丙、顾某某系前妻外甥女婿，均为住房困难（带进），案外人王某甲系前妻弟媳，结婚外来妹（带进），案外人刘某某系前妻弟媳子，随母外来妹母亲（带进），案外人朱某丙系前妻姊妹，回沪支青，户口在申报中，顾某系前妻外甥女子，随母带进）。
当天，被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊（系乙方）与第三人建交委（系甲方）、徐房公司（系甲方代理人）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（补1），约定，被拆迁人为被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊即乙方，乙方所有的系争房屋，房屋类型为旧里，房屋性质为私房，面积空白，该协议第十三条双方约定的其他事项同时约定，1、甲方一次性补偿乙方2，692，090元，另加购房补贴253，184.40元，合计2，945，274.40元，2、乙方向甲方申购丙路丙弄丙号丙室建筑面积72.19平方米，房屋总价528，430.80元，产权人为陈某丙、周某某、陈某庚，丙路丁弄丁号丁室，建筑面积124.11平方米，房屋总价为1，265，922元，产权人为朱某丁，抵扣后，甲方支付乙方1，150，921.60元。2008年4月20日，第三人徐房公司开具住房配售单，该单注，所有权人为被告陈某甲，家庭成员为户主朱某甲，女儿朱某丁、女婿王某甲，新住房购房人为朱某丁，地址为丙路丁弄丁号丁室，三房一厅，建筑面积124.11平方米，房屋类型为产权房，配售房原因为动迁申购，其余人带进李某丁、朱某己。
2008年4月20日，原告朱某甲出具委托书，委托王某甲领取动迁款。2008年4月20日，案外人王某甲出具承诺书，内容为，现暂住地戊路戊弄戊号戊室，丙路丁弄丁号丁室产权人朱某丁，3／1（房型），总价1，012，737.60元，动迁款总价1，700，000元，扣除房价，余款687，262.40元，存单名朱某甲，领款人王某甲。现上海市丙路丁弄丁号丁室房屋预告登记产权人为朱某丁。
2008年4月5日，朱某丙出具委托书给被告朱某乙，委托其处理房屋动迁补偿安置事宜。
2008年4月25日，被告朱某乙代表被拆迁人朱某乙、王某甲、刘某某、朱某丙与第三人徐房公司、建交委签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议第十三条同时约定，经营理发店（附营业执照），一次性补偿2，229，631.60元。2008年5月21日，被告朱某乙领取该部分动迁款。
2008年4月25日，被告朱某乙出具不同意公开对我安置补偿结果的意见。
2009年12月2日，上海徐房（集团）有限公司出具受理告知单给原告张某甲等。2011年5月前后，原告张某甲曾向有关部门进行信访。
2012年2月，原告朱某甲向第三人徐房公司、建交委提起行政诉讼，要求给付原告朱某甲在某路某里某号两层楼房下部房屋建筑面积补偿款128.8050万元，给予一套安置房；该案庭审中，原告朱某甲陈述，动迁时，原告不是居住在系争房屋内，在外借房居住，原告朱某甲户籍在系争房屋内，第三人徐房公司、建交委陈述，该户动迁被安置人30人，原告朱某甲家在册户口3人，带进2人，朱某甲妻子张某甲在他处已被安置，没有作为安置对象，朱某甲一家已申购房屋一套，产权人为原告朱某甲女儿朱某丁。2012年3月19日，原告朱某甲撤回起诉。2012年6月，原告张某甲向第三人徐房公司、建交委提起行政诉讼，认为原告张某甲为系争房屋使用人，2008年动迁时，未被安置，要求重新安置。该案庭审中，原告张某甲陈述，动迁时户籍不在系争房屋内，在外借房居住，未在系争房屋内居住，承认系争房屋动迁时申购了疏影路房屋，但认为是商品房，不是安置房。2012年7月10日，原告张某甲撤回起诉。
另查明，1973年4月22日，两原告登记结婚。
1991年是，上海整流器总厂出具住房调配单，户主原告张某甲原上海市己路己号房屋，面积13.20平方米，套配至上海市庚路庚弄庚号庚室，面积14.20平方米。
1999年8月、2004年7月，被告陈某甲分别与案外人签订租借理发店协议，被告陈某甲将馨芳理发店租借给案外人使用。
2003年3月12日，被告陈某甲与案外人朱某丙自愿离婚。当天，双方达成自愿离婚协议书，约定，案外人朱某丙所得住房徐汇区某路某里某号楼下5平方米归女方所有，楼下5平方米的房间在未拆迁之前，男女双方租金各一半，一直到拆迁为止。
2008年4月25日，案外人朱某丙出具不同意公开对我安置补偿结果的答复意见书。2010年8月17日，上海徐房（集团）有限公司出具答复意见书给案外人朱某丙，内容为，“你出具书面凭证：本人动迁安置款380，000元扣去给陈某甲60，000元，其余做在我的账上320，000元。2008年5月21日，你领取了你名下的存单。在整个动迁安置过程中，动迁基地始终按照政策法规规定，公正、公平、公开进行操作”。2012年7月21日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具信访复查答复意见书给朱某丙。
以上事实，除原告、被告、第三人庭审陈述外，另有原告出示的造房协议、国有土地使用权证、具结书、动迁户补偿费清单、应安置人口核定表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、委托书、婚姻登记档案证明书、答复意见书、信访复查答复意见书、征询意见书、受理告知单、走访接待登记单；两被告及第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊出示的租借理发店协议、民事调解书、自愿离婚协议书、行政诉讼诉状及证据材料，第三人徐房公司、建交委出示的国有土地使用权申报登记表、拆迁安置补偿协议、安置人口核定表及户籍资料、原告出具的委托书及储蓄存单、住房配售单及房地产登记簿预告登记状况信息、卫生许可证及朱某丙委托书、民事裁定书等书证佐证，本院确认上述材料对本案具有证据效力。两被告及第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊出示的案外人李某甲于1994年4月14日出具的“兹有李某甲将在某路某里某号底楼面南面积25平方米房子以3万元转让给陈某甲的字据及收到3万元”的收条，经质证，两原告认为，对收据上李某甲签名的笔迹无异议，但认为该收据是事后伪造，内容不认可，第三人徐房公司、建交委表示不清楚，本院认为，原告对李某甲签名的真实性无异议，对该收据的形成时间有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故确认该材料对本案具有证据效力。
本案在审理过程中，两原告的女儿朱某己、朱某丁及女婿王某甲、李某丁曾申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，事后，又申请撤回起诉。两原告均明确表示，尽管本次动迁协议被安置对象有30人，两原告只向本案两被告主张权利，在本案中不要求追加除被告、第三人外其余被安置对象为本案当事人，对此，两被告、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊均表示无异议。针对第三人徐房公司、建交委出示的卫生许可证等材料反映馨芳理发店的业主为案外人朱某丙，被告朱某乙为案外人朱某丙的委托代理人，法官向两原告释明是否追加朱某丙为本案当事人，两原告明确表示不申请追加朱某丙为本案诉讼当事人。
审理中，原告、被告、第三人均确认，系争房屋动拆迁时，系争房屋内户口簿上户主与动迁单位先行协商达成动迁补偿意向，由被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与动迁单位签订补偿协议，而动迁款由动迁单位直接支付给户口簿的户主，原告一户户口簿的户主为原告朱某甲，其与动迁单位协商该户被安置人口5人合计动迁款170万元，在扣除申购商品房的房款后，动迁单位开具收款人为原告朱某甲的存单，由原告朱某甲的委托代理人王某甲领取。案外人朱某丙经营理发店在系争房屋内为原案外人李某甲使用部位。原告主张要求被告陈某甲返还不当得利款2万元，未提供付款凭证，对此，被告陈某甲自认收到2万元，但否认系不当得利。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，虽然原告与被告陈某甲签订造房协议，约定原告朱某甲出资造房，享有系争房屋的四分之一所有权，但未办理物权变更登记手续，第三人建交委对包括系争房屋在内的船厂路中三家里房屋实施动拆迁时，系争房屋的土地使用权人为被告陈某甲及第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊，故两原告不享有系争房屋的物权，但根据造房协议，对系争房屋中楼下东北间25平方米的房屋享有使用权即用益物权。
根据被告陈某甲、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与第三人徐房公司、建交委签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议的内容，结合两原告、两被告、第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、第三人徐房公司、建交委在庭审中的陈述，可以确定，该户动迁采取安置人口进行安置，被安置人员人均35万元左右，人头补偿已经涵盖了砖头即房屋建筑面积，没有对砖头另外进行补偿，原告张某甲不是本次动迁被安置对象。因此，原告要求两被告支付原告张某甲的动迁安置款350，000元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本次动迁被拆迁房屋的土地使用权人为被告陈某甲及第三人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊，在被告陈某甲与第三人间安置协议履行中，原告向被告陈某甲支付2万元，现原告未提供两原告支付2万元不是真实意思表示、被告陈某甲取得2万元没有合法根据的充分证据，故两原告要求被告返还2万元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据造房协议，李某甲在系争房屋中享有四分之一的居住使用权，被告陈某甲出示支付给李某甲3万元的收条，而两原告至今未提供足以反驳的相反证据，结合第三人徐房公司、建交委在庭审中的陈述，非居住房屋的经营者为案外人李某戊，原告户取得的动迁款170万元已涵盖了砖头即房屋建筑面积等事实，故原告要求两被告支付两原告应得动迁款1，250，000元（系被告陈某甲、朱某乙拿走李某甲四分之一产权折算的动迁款）之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱某甲、张某甲要求被告陈某甲归还不当得利20，000元之诉讼请求；
二、驳回原告朱某甲、张某甲要求被告陈某甲、朱某乙支付两原告应得动迁款1，250，000元之诉讼请求；
三、驳回原告朱某甲、张某甲要求被告陈某甲、朱某乙支付原告张某甲的动迁安置款350，000元之诉讼请求；
四、驳回原告朱某甲、张某甲要求被告陈某甲、朱某乙支付从2008年4月25日起算的动迁款利息之诉讼请求。
案件受理费人民币18，332元，由原告朱某甲、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 何灵琍
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。