广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1245号
原告(反诉被告)：谭黎生，男，1952年6月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：唐海燕，广东通法正承律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭宇平，男，1990年9月3日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司（原民安财产保险有限公司湛江中心支公司，以下简称：亚太保险湛江支公司）。住所地：湛江市人民大道***号边防大厦第**层。
负责人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，该公司职员。
原告（反诉被告）谭黎生诉被告（反诉原告）谭宇平、被告亚太保险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭黎生委托诉讼代理人唐海燕、被告（反诉原告）谭宇平委托诉讼代理人陈连、被告亚太保险湛江支公司委托诉讼代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谭黎生诉称，2016年4月4日18时40分许，谭宇平驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车行驶至湛江市坡头区海东快线官渡镇三角村路口路段横过机动车道时，因违反交通规则与谭黎生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭黎生受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年5月9日，湛江市公安局交警支队坡头大队作出事故认定，谭宇平承担事故的同等责任。谭黎生受伤后，在湛江中心人民医院住院治疗，2016年7月28日，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，评定谭黎生构成十级伤残，后续治疗费为10000元。谭宇平是粤Ｇ×××××号车辆的所有人，且该车在亚太保险湛江支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故起诉请求：1、判令谭宇平赔偿谭黎生因此次交通事故所产生的各项损失共计81239.2元；2、判令被告亚太保险湛江支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。
被告亚太保险湛江支公司答辩称，医疗费用部分亚太保险湛江支公司已经垫付10000元，且谭宇平垫付的部分应予扣减；后续治疗费过高，因没有实际发生，建议为5000元；营养费标准过高；残疾赔偿系数应为12%；鉴定费不应由保险公司支付；交通费过高，应降低为500元；精神损害抚慰金偏高，应为6000元；诉讼费用不应由保险公司承担。
被告（反诉原告）谭宇平答辩及反诉称，2016年4月4日，谭黎生驾驶电动自行车由三角村往车环口村方向行驶，行驶至海东快线官渡镇三角村路口路段横过机动车道时与谭宇平驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，导致谭黎生受伤及谭宇平小型轿车损坏的交通事故，经交警部门认定，谭黎生与谭宇平承担事故的同等责任，事故后，价格鉴定机构对事故中损坏的小型轿车损失价格进行评定，损失结论为60380元，实际产生费用为56038元。另加评估费、吊车费、施救服务费等项，合计损失60777.96元。按同等责任，对于车辆修理费56038元，谭宇平与谭黎生应各自承担28019元，谭宇平应承担的部分已由亚太保险湛江支公司赔付。此外，评估费2700元、吊车费1200元、施救服务费440元以及谭宇平垫付给谭黎生的医疗费399.96元，也应由双方各自承担50%的责任。故此反诉请求：1、判令谭黎生赔偿车辆损失（修理费、评估费、吊车费、施救服务费等项）共30388.98元；2、反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）谭黎生对谭宇平的反诉答辩称，按照责任划分，谭黎生是电动自行车的驾驶人，按照相关规定，应承担40%的责任，且谭宇平的车辆损害并不严重，其提供的维修费的发票没有结合各项维修项目及具体费用明细，且相应的维修机构没有合法文件，评估费属于重复主张，吊车费及施救服务费应由谭宇平自行承担。
原告（反诉被告）谭黎生在举证期限内向本院提交的证据有：1、谭黎生身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、谭宇平驾驶证、粤Ｇ×××××号小型轿车行驶证、保单、亚太保险湛江支公司企业基本登记资料及组织机构代码证复印件各一份，证明谭宇平、亚太保险湛江支公司的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况；3、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案事故发生经过及交警部门认定的事故责任分担；4、湛江中心人民医院门（急）诊病历、××诊断证明书、出院记录、医疗收费票据及住院费用明细清单复印件各一份，证明谭黎生在湛江中心人民医院的住院治疗情况、医嘱加强营养及护理情况、住院时间及花费医疗费数额；5、司法鉴定意见书、鉴定中心资质文件及鉴定费发票复印件各一份，证明谭黎生被鉴定构成两个十级伤残及后续治疗费10000元，另花费鉴定费2500元；6、车物损失价格鉴定结论书及明细表复印件各一份，证明本次交通事故造成谭黎生车物损失720元。
被告（反诉原告）谭宇平在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证复印件一份，证明谭宇平的诉讼主体资格；2、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份，证明谭宇平是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，具有驾驶证；3、保险单复印件一份，证明粤Ｇ×××××号小型轿车投保情况；4、事故认定书复印件一份，证明谭宇平驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，事故中承担同等责任；5、车物损失价格鉴定结论书、发票复印件各一份，证明事故造成车辆损失57948元，其中车辆修理费56038元、评估费2700元、吊车费1200元、施救服务费440元。谭黎生在卫生院门诊时，谭宇平垫支医疗费399.96元。
被告亚太保险湛江支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》卷宗一份。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告（反诉原告）谭宇平对谭黎生提交的13、56号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，但不足以证实实际发生的全部费用，具体由法院认定。对交警部门的《交通事故档案》卷宗无异议。
被告亚太保险湛江支公司对谭黎生提交的14、6号证据无异议；对5号证据有异议，认为后续治疗费没有实际发生。对谭宇平提交的证据均无异议。对交警部门的《交通事故档案》卷宗无异议。
原告（反诉被告）谭黎生对谭宇平提交的13号证据无异议；对4号证据的真实性、合法性有异议；对5号证据有异议。对交警部门的《交通事故档案》卷宗真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在相关的询问笔录中显示谭宇平的车损与事故认定中的情况不相符，部分损失存在不实的情况。
本院对本案证据作如下确认：
谭黎生提交的16号证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；谭宇平提交的14号证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认；5号证据能够证明谭宇平的车辆评估鉴定及维修费用以及垫付医疗费用的情况，对此本院予以确认，但未能证明产生吊车费1200元。本院依职权调取的广东省湛江市公安局交通警察支队坡头大队《交通事故档案》能够反映出事故的发生经过及处理情况，予以确认。
经审理查明，2016年4月4日，谭黎生驾驶电动自行车，由三角村往车环口村方向行驶。18时40分左右，行驶至广东省湛江市坡头区海东快线官渡镇三角村路口路段横过机动车道时，与谭宇平驾驶由官渡镇往坡头镇方向行驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致谭黎生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，谭黎生被送至湛江中心人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨闭合性骨折；2、右腓骨颈闭合性骨折；3、右髌骨骨折；4、右第2、3、4肋骨折；5、右侧L2、3横突骨折；6、肺挫伤；7、全身多出皮肤软组织挫裂伤；8、脑梗塞；9、××。期间行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。住院期间为2016年4月4日至同年5月20日共计46天，门诊及住院医疗费用共计43769.41元（其中亚太保险湛江支公司垫付10000元，谭宇平垫付8169.56元），住院期间陪护两人。广东中博法医临床司法鉴定所于2016年7月28日作出粤中博司鉴所【2016】临鉴字第395号《法医临床司法鉴定意见书》，对谭黎生的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：1、谭黎生因道路交通事故致右锁骨中外段粉碎性骨折，经手术治疗后，仍遗留右肩关节活动功能受限，其伤残程度评定为X（十）级伤残；右侧第25、79肋骨（共7根）骨折，其伤残程度评定为X（十）级伤残；右侧髌骨、腓骨骨折，经保守治疗后，仍遗留右下肢丧失功能11.2%,其伤残程度评定为X（十）级伤残;2、评定谭黎生用于取出右锁骨粉碎性骨折内固定物和脊柱损伤康复的后续治疗费用为10000元。鉴定费用为2500元。其电动自行车经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估鉴定损失为720元。
另查明，粤Ｇ×××××号小型轿车行驶证登记车主为谭宇平，该车在亚太保险湛江支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(同时购买不计免赔)，该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，财产损失责任赔偿限额为2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元，该两份保险的保险期间均自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止。事故发生后，经湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行评定，鉴定损失价格共计60380元，该车现已修复，实际修理费用为56038元，评估费2700元，施救服务费440元，均已由谭宇平支付，且亚太保险湛江支公司已赔付谭宇平车辆损失28019元。
又查，2016年5月9日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00086号《道路交通事故认定书》，认为谭黎生驾驶电动车通过有“让”行标志的交叉路口时，不让优先通行的一方先行，横过机动车道时不下车推行，不从人行横道通过，其行为是引发该事故发生的原因之一；谭宇平驾驶小型轿车行经人行横道时不减速行驶，其行为是引发该事故发生的原因之一，双方当事人的交通违法行为在事故中的作用基本相当，故认定谭黎生、谭宇平各承担事故的同等责任。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出湛坡公交认字【2016】第00086号《道路交通事故认定书》认定：谭黎生、谭宇平各承担事故的同等责任。该定责合法、准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”以及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负同等事故责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，本案中，谭黎生驾驶的电动自行车属于非机动车，故对于谭黎生与谭宇平双方因本次交通事故产生的损失，应当按照谭黎生承担40%、谭宇平承担60%的责任比例确定赔偿数额。由于谭宇平系粤Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，该车已在亚太保险湛江支公司投保交强险及商业第三者责任险（同时购买不计免赔），事故发生在该两份保险的保险期限内，故被告亚太保险湛江支公司应先在交强险的各分项责任限额范围内赔付谭黎生的损失，不足部分，由亚太保险湛江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照60%的比例赔付；对于谭宇平的车辆损失，应由谭黎生承担40%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2015年度）交通事故赔偿标准，原告（反诉被告）谭黎生在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费：依据医疗收费专用票据确定，共计43769.41元；2、后续治疗费：按照司法鉴定意见，确定为10000元；3、营养费：根据原告伤情及医嘱，计算为50元/天×46天＝2300元；4、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×46天=4600元；5、护理费：因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，根据病历材料，参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天×2人×46天＝9200元；6、残疾赔偿金：原告生活在官渡镇坡山村（64周岁），因本次事故造成三项十级伤残，按照2015年度农村居民人均纯收入计算为13360.4元/年×16年×14%=29927.3元；7、鉴定费：依照费用发票确定为2500元；8、车物损失：根据鉴定结论确定为720元；9、交通费：因原告未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为1000元；10、精神抚慰金：本次交通事故造成原告三项十级伤残，考虑其伤残等级及责任比例，故本院酌情支持7000元。以上款项合计为111016.71元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金29927.3元、护理费9200元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元，合计47127.3元，未超过赔偿限额110000元，故应由亚太保险湛江支公司负责赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费43769.41元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、后续治疗费10000元，合计60669.41元，因亚太保险湛江支公司已将交强险医疗赔偿限额10000元支付给原告，余下50669.41元应由亚太保险湛江支公司在商业第三者保险限额范围内按60%的比例赔付30401.65元，谭黎生自负20267.76元；属于交强险财产损失赔偿限额项下的项目为车损720元，未超过赔偿限额2000元，故由亚太保险湛江支公司负责赔偿；余下鉴定费按照比例由谭宇平赔偿1500元。被告（反诉原告）谭宇平在本次事故中的损失为：1、车辆损失：谭黎生主张该费用不是因本次交通事故所产生的损失，但未提供相应的证据予以佐证，且根据交警部门的卷宗，湛江市正量价格评估咨询有限公司在对谭宇平的车辆进行第一次评估鉴定时，在该鉴定结论备注“发动机、波箱隐件待查”，而在第二次鉴定结论明细中也已备注“隐件追加”，该两次评估鉴定的结论是相对应的，故对于谭黎生的主张，本院不予采纳，该项费用根据车辆评估鉴定报告及维修费发票，确定为56038元；2、评估费：根据有效票据确定为2700元；3、吊车费：谭宇平未提供该费用票据，本院不予支持；4、施救服务费：根据发票确定为440元。以上款项合计59178元，按照赔偿比例，谭黎生应赔偿谭宇平23671.2元。
因谭宇平在反诉中仅对其垫付的339.96元向谭黎生主张返还，故谭黎生应向谭宇平返还的医疗费为339.96×40%=135.98元；对谭宇平另行垫付的7769.6元医疗费，本院在亚太保险湛江支公司的赔付总额中予以扣减，谭宇平可根据保险合同另行向亚太保险湛江支公司主张权利。综上，亚太保险湛江支公司应在粤Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险责任赔偿限额内赔付原告谭黎生共计70479.35（47127.3+10000+30401.65+720100007769.6，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任赔偿限额内优先赔付）元。谭黎生应向谭宇平赔偿因本次事故造成的车损及返还费用共计23807.18（23671.2+135.98）元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条以及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
限被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谭黎生赔付70479.35元；
限被告（反诉原告）谭宇平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谭黎生赔付1500元；
限原告（反诉被告）谭黎生于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）谭宇平赔付23807.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，反诉费560元，由被告（反诉原告）谭宇平负担1500元，原告（反诉被告）谭黎生负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 邓 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《广东省道路交通安全条例》
第四十六条第一款第（三）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（三）非机动车驾驶人、行人负同等事故责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。