wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第645号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年7月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2014年8月5日由南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）627号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月25日14时许，被告人秦某某在南阳市宛城区枣林街“幸福鸟网吧”上网时，趁其邻座上网的裴某某熟睡之际，将裴某某手中的一部黑色苹果4手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值1871元。
案发后，被告人秦某某将手机退还被害人。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人秦某某的供述；2、被害人裴某某的陈述；3、证人韩某的证言；4、价格鉴定意见；5、身份证明材料、监控截图、到案经过、发还物品清单等。
公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日14时许，被告人秦某某在南阳市宛城区枣林街“幸福鸟网吧”上网时，趁其邻座上网的裴某某熟睡之际，将裴某某手中的一部黑色苹果4手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值1871元。
另查明，案发后，被告人秦某某将手机退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某某的供述；被害人裴某某的陈述；证人韩某的证言；价格鉴定意见；身份证明材料、监控截图、到案经过、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某认罪，赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十二月十二日
书记员 马学宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第282号
原告时寅平。
委托代理人杨晓培，山东海心律师事务所律师。
被告王明明。
被告尚小红。
两被告委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，组织机构代码74897397-X.
负责人李伟，公司经理。
委托代理人焦方浩，公司职员。
原告时寅平与被告王明明、尚小红、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时寅平及委托代理人杨晓培，被告王明明、尚小红委托代理人于利群，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时寅平诉称，2015年1月27日，王明明驾驶尚小红所有的鲁M×××××号小型普通客车沿国道220线由东向西行驶至事故地点时发生交通事故，致客车乘坐人原告时寅平受伤。事故经济阳县公安局交通警察大队认定，王明明负事故全部责任。鲁M×××××号客车在第三被告处投有商业险及车上人员责任险（乘客）保额为1万元。事后原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院，请求依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计106083.86元。
被告王明明辩称，对事故发生经过无异议，涉事车辆在第三被告处投保了金额为1万元的乘员险和不计免赔险，应由保险公司首先在保险限额内承担责任；原告起诉数额过高，在审核确认后我方予以赔偿。
被告尚小红辩称，尚小红与王明明是岳母与女婿关系，对涉案车辆尚小红没有实际支配管理权，王明明在发生事故时具备驾驶资格，车辆具备上路条件，尚小红在本案中没有任何过错，因此不应承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，出险以后，驾驶人驾驶证、该车行驶证被交警暂扣，我司无法落实是否属于保险责任，且后期驾驶人拒不配合了解事故详细经过，在第一、二被告协助落实以上问题后，假如属于保险责任，我司会按约定在保险限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年1月27日8时10分许，被告王明明驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿国道220线由东向西行驶至事故地点时发生单方交通事故，致客车乘坐人时寅平、聂杏芳受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告王明明负事故全部责任，聂杏芳及原告时寅平无责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院17天，支付医疗费21278.54元。原告伤情经鉴定，评定伤残十级；误工时间自受伤日后120天；住院期间需2人护理，院外1人护理45天；后续手术治疗费用6000元。原告支付鉴定费1900元。
原告时寅平自2014年起与上海欧霏妮生物科技有限公司签订劳动合同，期限3年，从事销售工作。
原告住院期间由其母亲宋爱兰和丈夫张新房护理。宋爱兰住沾化县，张新房在滨城区三河湖镇经营新房家电经营部。
原告父亲时文兴，育有包括原告在内的子女2人；原告女儿张某某，住滨州市滨城区。
鲁M×××××号小型普通客车所有人为被告尚小红，该车在其女婿王明明驾驶期间发生交通事故，被告王明明具有驾驶资格。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保车上人员责任险（6座）及不计免赔险，每座金额1万元，共计6万元，事故发生在保险期限内。
庭审过程中，经保险公司及本院询问，查明被告王明明去济南时捎带原告及聂杏芳、王雪静等朋友3人去济南看病，被告王明明未收取任何费用。
事故发生后，被告王明明陈述为原告垫付医疗费13682元，原告只认可1382.9元。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费21278.54元、住院伙食补助费510元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、误工费9607.2元（80.06元×120天）、护理费4731.34元（54.36元×17天＋80.06元×17天＋54.36元×45天）、被扶养人生活费10748.7元（7962元×18年×10%÷2人＋7962元×9年×10%÷2人）、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
庭审过程中，原告时寅平与被告王明明经协商已达成赔偿协议，原告时寅平申请撤回对被告王明明、尚小红的起诉，本院裁定准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，济阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保每座1万元的车上人员责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应按照保险合同约定予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险合同责任限额内赔偿原告时寅平10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告时寅平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年九月十四日
书记员 徐朦朦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市鼎力五金电器厂，住所地丹阳市埤城镇倪巷村工业园。
法定代表人徐金水，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱庆华。
上述三申请人共同委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司董事长。
原审被告：徐荣先。
原审被告：朱梅林。
原审被告：丹阳市天工包装有限公司，住所地丹阳市后巷镇徐巷。
法定代表人徐荣先，该公司执行董事。
再审申诉人丹阳市鼎力五金电器厂（以下简称鼎力电器厂）、徐建军、朱庆华为与被申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司（以下简称信源小贷公司）、原审被告徐荣先、朱梅林、丹阳市天工包装有限公司（以下简称天工包装公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0048号民事判决及江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
再审申请人丹阳市鼎力五金电器厂、徐建军、朱庆华申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求对本案再审，驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求。
被申请人信源小贷公司及原审被告徐荣先、朱梅林、天工包装公司均未提交书面意见。
本院审查查明，2013年5月21日，信源小贷公司与徐荣先、天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华签订《最高额保证借款合同》，信源小贷公司是贷款人，徐荣先是借款人，天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华是保证人。该合同约定：1、自2013年5月21日起至2015年5月21日止，由贷款人在最高贷款余额人民币300万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。2、保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保，在约定的期限和最高额贷款余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。3、借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日对逾期贷款在借款载明的利息基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等其他实现债权的费用。2013年5月22日，信源小贷公司向徐荣先发放贷款200万元，到期日期为2013年12月10日，月利息1.2%。合同编号和借据号为3211010032013000241。通过网银交易，交易银行为中国农业银行江苏分行姚桥分理处，付款人户名镇江新区信源农村小额贷款有限公司，账号31×××88，收款人户名徐荣先，账号62×××12。2014年1月1日，信源小贷公司支付给江苏南昆仑律师事务所律师服务费48000元。同时查明，朱梅林与徐荣先系夫妻关系，徐建军与朱庆华系夫妻关系。
另查明，被上诉人制作的《江苏农贷借款借据》系由江苏省小贷公司小额贷款管理系统自动生成，该借款借据所载明的“合同编号”信息为系统通过提取字段方式自动生成的流水号，该流水号与借款借据上的借据编号一致，小额贷款公司无法手工录入与修改。
一审法院认为，2013年5月21日，信源小贷公司与徐荣先、天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华签订的《最高额保证借款合同》，不违反法律强制性规定，认定有效。2013年5月22日，信源小贷公司借款200万元给徐荣先，有借款借据为证，予以认定。朱梅林与徐荣先系夫妻关系，婚姻存续期间的债务属于夫妻共同债务。信源小贷公司与徐荣先、天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华在合同中约定了实现债权的费用的承担方式，且已支付律师费48000元。信源小贷公司另行主张2000元实现债权费用，但未提交证据证明，对此不予支持。对信源小贷公司主张徐荣先、朱梅林按照约定归还贷款本金200万元、利息以及律师服务费，予以支持。天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华在《最高额保证借款合同》上签字担保，自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以认定。对信源小贷公司要求天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华按照约定承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。《最高额保证借款合同》的合同编号和信源小贷公司提供的借款借据上的合同编号虽不一致，但鼎力电器厂、徐建军、朱庆华未举证证明徐荣先在信源小贷公司处有其他借款，且该借款在《最高额保证借款合同》的借款期限内，对鼎力电器厂、徐建军、朱庆华不承担担保责任的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：徐荣先、朱梅林于判决生效之日起十日内偿还信源小贷公司借款本金200万元、利息142356元（利息结算至2014年4月10日，2014年4月11日至实际给付之日的利息按照月利息1.8%计算）以及律师费用48000元。天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华对上述第一项费用承担连带保证责任。
鼎力电器厂、徐建军、朱庆华不服一审判决，向镇江市中级人民法院提出上诉，该院于2014年10月9日作出（2014）镇商终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，信源小贷公司与徐荣先、天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华于2013年5月21日签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法认定有效，各方当事人均应当依约履行各自的义务。2013年5月22日，信源小贷公司即依该合同借款200万元给徐荣先，现徐荣先逾期未归还该借款，因朱梅林与徐荣先系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故信源小贷公司主张徐荣先、朱梅林承担还款义务，并主张天工包装公司、鼎力电器厂、徐建军、朱庆华承担连带担保责任，于法有据，应予支持。
涉案的被申请人制作的《江苏农贷借款借据》系由江苏省小贷公司借款管理系统自动生成，该借款借据所载明的“合同编号”信息为系统通过提取字段方式自动生成的流水号，与借款借据上的借据编号一致，小贷公司无法手工录入并修改，与对应的借款合同当事人权利义务关系没有关联性。申请人认为徐荣先与信源小贷公司可能存在其他借款合同，涉案贷款并非是履行申请人签订的最高额保证借款合同项下借款的主张，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，丹阳鼎力电器厂、徐建军、朱庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹阳鼎力电器厂、徐建军、朱庆华的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民特31号
申请人：赵秀洁，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人：杨德平，男，1973年5月9日出生，汉族，住址同上。
申请人赵秀洁申请认定杨德平无民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案。赵秀洁于2017年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人赵秀洁撤回申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许赵秀洁撤回申请。
代理审判员 李查
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 叶婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初862号
原告：鲁玉顺，男，1960年10月22日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告鲁玉顺诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉顺及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8472元，退还收取的水电表费用1000元，合计9472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资353769元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月3日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据二份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月11日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资353769元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月3日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差245天，原告主张以240天计算,违约金数额为8490元，而原告主张的数额为8472元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告鲁玉顺承担违约金8472元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
”
湖北省来凤县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂来凤民初字第01239号<\\\/div>
原告姚本玉，女。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告刘玉香，女。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）胡彬。湖北欧兴红律师事务所律师。<\\\/div>
原告姚本玉诉被告刘玉香健康权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚本玉及其委托代理人李春双、被告刘玉香及委托代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告姚本玉诉称，2014年2月15日，原告丈夫覃金海正在自家的房子外砌围墙，此时被告与其丈夫前来与覃金海争吵，同时被告上前用脚推围墙且不听原告丈夫劝阻。原告上前与被告理论，被告将原告打倒在地，致使原告身体多处受伤，经住院治疗11天后出院。请求人民法院判令被告赔偿医疗费2885.07元、误工费713.9元、护理费713.9元、住院伙食补助费550元、文印费30元，共计4892.87元。<\\\/div>
原告姚本玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。<\\\/div>
证据二、被告的身份登记信息查询，拟证实被告的身份情况。<\\\/div>
证据三、来凤县中心医院的医疗费收据、用药清单、住院病历，拟证实原告受伤住院治疗的事实。<\\\/div>
证据三、来凤县中心医院的诊断证明单，拟证实原告受伤住院治疗的事实。<\\\/div>
被告刘玉香辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实，原告存在严重的过错，侵害了原告的通行权，打架也不是被告挑起事端，而是原告先动手打架，请求依法驳回原告的诉讼请求。<\\\/div>
被告刘玉香为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据证据：<\\\/div>
证据二、来凤县公安局易龙权、覃金海询问笔录，拟证实原告存在过错的事实。<\\\/div>
证据三、来凤县人民法院（2014）鄂来凤
刑初字第00117号刑事判决书，拟证实原告存在过错的事实。<\\\/div>
针对原、被告提交的证据，经本院审查认为双方当事人提交的证据来源合法、证明内容客观真实，均证明了本案的基本事实，其证明力本院予以确认。原告提交的核磁共振检查费收据，因未提交相应的医嘱，其证明力本院不予确认。<\\\/div>
经审理查明：2014年2月15日上午10时许，原告姚本玉的丈夫覃金海在自己的房子外边的集体空地上砌围墙，遭到被告刘玉香的阻止，刘玉香要求等社区干部来了解决，覃金海继续砌围墙，被告刘玉香即用脚蹬被告家已经修好的围墙，并与覃金海发生争吵，继而发生抓扯。原告姚本玉见此情况后，便与被告刘玉香发生争吵，相互扭打。来凤县公安局翔凤派出所民警接警后赶到现场进行了处置。当日原告被送往来凤县中心医院住院治疗，经检查原告的伤情为：全身多处软组织损伤。原告姚本玉在该院住院治疗11天，用去医疗费1992.07元。2014年3月1日原告姚本玉到龙山县人民医院做核磁共振检查，用去检查费893元。2014年12月2日，原告姚本玉向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及复印费共计4892.87元。<\\\/div>
本院认为，公民的身体健康受国家法律保护。原告因其丈夫在集体空地上砌围墙遭到被告阻止而发生争吵，继而发生抓扯并扭打在地，被告发现原告丈夫修砌围墙可能影响其通行，但不采取合法途径进行制止，而是采取用脚蹬跨墙体的粗暴方式进行阻止，双方当事人在此次事件中都不冷静造成矛盾发生，主观上均有过错，均应承担相应的民事责任。本院确定原、被告各自承担50%的责任。原告杨桂香要求被告赔偿医疗费及误工费、住院伙食补助费等经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告姚本玉的医疗费为1992.07元，其误工损失参照2014年度湖北省交通事故赔偿标准中全社会行业在岗职工（农、林、牧、渔业）人均年工资23693元计算为713.9元（11天×23693元／年÷365天），护理费也按照上述标准计算为713.9元，住院伙食补助费按每天50元的标准计算为550元，复印费30元，以上共计3999.87元。原告要求赔偿核磁共振的检查费用，因未提交相应的医嘱且发生在原告出院之后·，故该项请求本院不予支持。被告要求原告赔偿医疗费及其他损失，本案中不予审理，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
原告姚本玉的医疗费1992.07元、误工损失713.9元、护理费713.9元、住院伙食补助费550元、复印费30元，共计3999.87元，由被告刘玉香赔偿50%即1999.35元，限于本判决发生法律效力后三日内付清。<\\\/div>
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉香负担75元，原告姚本玉负担75元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 杨克昌
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊蕾”
”湖北省来凤县人民法院民事判决书（2014）鄂来凤民初字第01239号原告姚本玉，女。委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告刘玉香，女。委托代理人（特别授权）胡彬。湖北欧兴红律师事务所律师。原告姚本玉诉被告刘玉香健康权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚本玉及其委托代理人李春双、被告刘玉香及委托代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本玉诉称，2014年2月15日，原告丈夫覃金海正在自家的房子外砌围墙，此时被告与其丈夫前来与覃金海争吵，同时被告上前用脚推围墙且不听原告丈夫劝阻。原告上前与被告理论，被告将原告打倒在地，致使原告身体多处受伤，经住院治疗11天后出院。请求人民法院判令被告赔偿医疗费2885.07元、误工费713.9元、护理费713.9元、住院伙食补助费550元、文印费30元，共计4892.87元。原告姚本玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、被告的身份登记信息查询，拟证实被告的身份情况。证据三、来凤县中心医院的医疗费收据、用药清单、住院病历，拟证实原告受伤住院治疗的事实。证据三、来凤县中心医院的诊断证明单，拟证实原告受伤住院治疗的事实。被告刘玉香辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实，原告存在严重的过错，侵害了原告的通行权，打架也不是被告挑起事端，而是原告先动手打架，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘玉香为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据证据：证据二、来凤县公安局易龙权、覃金海询问笔录，拟证实原告存在过错的事实。证据三、来凤县人民法院（2014）鄂来凤刑初字第00117号刑事判决书，拟证实原告存在过错的事实。针对原、被告提交的证据，经本院审查认为双方当事人提交的证据来源合法、证明内容客观真实，均证明了本案的基本事实，其证明力本院予以确认。原告提交的核磁共振检查费收据，因未提交相应的医嘱，其证明力本院不予确认。经审理查明：2014年2月15日上午10时许，原告姚本玉的丈夫覃金海在自己的房子外边的集体空地上砌围墙，遭到被告刘玉香的阻止，刘玉香要求等社区干部来了解决，覃金海继续砌围墙，被告刘玉香即用脚蹬被告家已经修好的围墙，并与覃金海发生争吵，继而发生抓扯。原告姚本玉见此情况后，便与被告刘玉香发生争吵，相互扭打。来凤县公安局翔凤派出所民警接警后赶到现场进行了处置。当日原告被送往来凤县中心医院住院治疗，经检查原告的伤情为：全身多处软组织损伤。原告姚本玉在该院住院治疗11天，用去医疗费1992.07元。2014年3月1日原告姚本玉到龙山县人民医院做核磁共振检查，用去检查费893元。2014年12月2日，原告姚本玉向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及复印费共计4892.87元。本院认为，公民的身体健康受国家法律保护。原告因其丈夫在集体空地上砌围墙遭到被告阻止而发生争吵，继而发生抓扯并扭打在地，被告发现原告丈夫修砌围墙可能影响其通行，但不采取合法途径进行制止，而是采取用脚蹬跨墙体的粗暴方式进行阻止，双方当事人在此次事件中都不冷静造成矛盾发生，主观上均有过错，均应承担相应的民事责任。本院确定原、被告各自承担50%的责任。原告杨桂香要求被告赔偿医疗费及误工费、住院伙食补助费等经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告姚本玉的医疗费为1992.07元，其误工损失参照2014年度湖北省交通事故赔偿标准中全社会行业在岗职工（农、林、牧、渔业）人均年工资23693元计算为713.9元（11天×23693元／年÷365天），护理费也按照上述标准计算为713.9元，住院伙食补助费按每天50元的标准计算为550元，复印费30元，以上共计3999.87元。原告要求赔偿核磁共振的检查费用，因未提交相应的医嘱且发生在原告出院之后·，故该项请求本院不予支持。被告要求原告赔偿医疗费及其他损失，本案中不予审理，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告姚本玉的医疗费1992.07元、误工损失713.9元、护理费713.9元、住院伙食补助费550元、复印费30元，共计3999.87元，由被告刘玉香赔偿50%即1999.35元，限于本判决发生法律效力后三日内付清。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉香负担75元，原告姚本玉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一五年一月二十七日书记员  熊蕾”
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5743号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：龚卫玲，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告龚卫玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第736号
原告陈佐阳与被告朱俊扬买卖合同纠纷一案，（2014）金武调确字第00091号判决书已发生法律效力。申请执行人陈佐阳于2015年01月30日向本院申请执行，要求被执行人朱俊扬支付执行款51414元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第736号案终结执行。申请执行人陈佐阳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第736号原告陈佐阳与被告朱俊扬买卖合同纠纷一案，（2014）金武调确字第00091号判决书已发生法律效力。申请执行人陈佐阳于2015年01月30日向本院申请执行，要求被执行人朱俊扬支付执行款21万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱俊扬暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第736号案终结执行。申请执行人陈佐阳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  郭六一二〇一五年十一月十七日代书 记员  叶建莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8236号
原告：刘兆林，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州宝诚机械有限公司，住所地安徽省宿州市西关大街张仙庙。
法定代表人：谷涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：满秋生，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
原告刘兆林与被告宿州宝诚机械有限公司（以下简称宝诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆林的委托诉讼代理人周义林，被告宝诚公司的法定代表人谷涛及委托诉讼代理人满秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆林向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款20万元，并承担自起诉之日起至实际支付完毕之日止银行利率二倍的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付工程款143639.77元。事实与理由：2013年11月26日，原、被告签订建筑工程施工承包合同，约定了工期、质量标准、价格、工程款结算及支付、违约责任等。之后，原告组织人员施工。原告完成钢结构厂房基础和钢结构厂房时，被告未按约定支付工程预付款，导致工程搁浅。2016年4月，埇桥区法院委托安徽瑞邦工程造价有限公司对杨广峰承包的轻钢厂厂房工程造价评估，结果为211557.51元。厂房基础工程造价20余万元，被告仅支付部分工程款，尚欠近20万元工程款未支付。
宝诚公司辩称，双方签订的合同是无效合同。工程价款应以鉴定报告为依据。被告已经支付部分工程款。鉴定报告工程价款结论中包含税金，被告支付工程款，原告应当提供发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2013年11月26日，原告刘兆林与被告宝诚公司签订建筑工程施工承包合同。该合同约定，原告承建被告办公楼二层、钢结构厂房、大门的土建工程；包死价106万元；承包方式包工包料；工期60天等。2014年3月26日，原告将承包范围内的钢结构及彩钢瓦、门窗的制作安装等工程分包给杨广峰。2015年7月10日，杨广峰因与刘兆林、宝诚公司等建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，请求：刘兆林支付工程款241010.47元；宝诚公司在欠付刘兆林工程款范围内承担责任等。该案诉讼过程中，鉴定机构对杨广峰承包范围内工程造价鉴定为211557.51元。2016年7月18日，本院作出（2015）埇民一初字第06159号民事判决，判决刘兆林支付杨广峰工程款161557.51元及利息；宝诚公司在欠付工程价款范围内承担责任等。本案诉讼期间，原告于2017年9月20日对涉案工程（钢结构厂房基础及基柱工程）造价提出鉴定申请。2018年4月8日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具皖中信鉴字（2018）032号鉴定报告，结论为宝诚公司钢结构厂房基础及柱基工程造价为143639.77元。该造价鉴定报告结论含税金。被告支付工程款情况：2013年12月30日及2014年1月7日通过银行转账向原告分别支付各10万元，2014年3月31日支付1万元，被告另支付给杨广峰5万元。
另查明，原告无建筑施工企业资质。本院在执行申请执行人杨广峰与被执行人刘兆林、宝诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月18日扣划宝诚公司账户存款24000元，并于2017年11月7日将该款支付给杨广峰。
本院认为，涉案建设工程施工合同，因作为承包人的原告无建筑施工企业资质，应认定为无效。诉讼期间，经鉴定机构鉴定，原告分包给杨广峰施工部分的工程价款为211557.51元；原告施工部分的工程价款为143639.77元，合计工程价款为355197.28元。扣除被告已支付的工程款26万元，及本院扣划被告银行存款支付给杨广峰24000元，被告应当支付原告剩余工程款为71197.28元。原告主张被告承担自起诉之日起欠付工程款利息，本院予以支持。但因双方当事人对欠付工程款利息没有约定，原告请求按二倍银行利率计息无法律依据，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于双方在合同中并未约定开具发票是支付工程款的条件，被告关于原告应提供工程款发票的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿州宝诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆林工程款71197.28元及利息（利息以71197.28元为基数，自2017年9月6日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，鉴定费用12000元，合计15172元，由原告刘兆林负担7652元，被告宿州宝诚机械有限公司负担7520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 陈修杰
人民陪审员 陈淑芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王玉莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第632号
原告：沈小强。
委托代理人：刘国华。
被告：唐国芳。
原告沈小强为与被告唐国芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小强及其委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告唐国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈小强起诉称：被告唐国�于2013年2月8日向原告沈小强借款10000元，并出具相应的借条。被告唐国芳至今未归还借款，现原告沈小强诉来法院请求判令：1、判令被告唐国芳立即归还原告沈小强借款10000元、支付逾期还款利息（从起诉之日至判决确定还款之日，利息按银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、由被告唐国芳承担本案诉讼费。庭审中，原告沈小强自愿放弃要求被告唐国芳支付逾期还款利息的诉讼请求。
原告沈小强为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告唐国芳向原告沈小强借款10000元的事实。
被告唐国芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告沈小强提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告沈小强诉称的事实相一致。
本院�为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐国芳未及时归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告沈小强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国芳于本判决生效后十日内归还原告沈小强借款10000元。
如果被告唐国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐国芳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 程小菲
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第134号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，系威海贝卡尔特钢帘线有限公司半成品车间工人。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2012年9月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2010年5月17日至2012年9月1日，被告人刘某为获取得分浏览“AV狼”网站的某些栏目，从互联网下载了2组12张淫秽图片和1个视频上传到“AV狼”网站上，被点击次数为47692次。经公安机关鉴定，其上传图片和视频均为淫秽物品。公诉机关认为被告人刘某的行为构成传播淫秽物品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并提供相关证据支持其指控意见。
被告人刘某对公诉机关指控事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2010年5月17日，被告人刘某注册为“AV狼”网站会员，账号为papa-0010。为获取得分浏览该网站的某些栏目，被告人刘某从互联网下载了2组12张淫秽图片和1个视频上传到“AV狼”网站上，至2012年9月1日，被点击次数为47692次。经公安机关鉴定，其上传图片和视频均为淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证的被告人刘某的供述，证人曹某、王某的证言，上传图片及视频截图，淫秽物品审查鉴定意见书，上传图片视频点击量情况，扣押物品清单，办案说明，抓获经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用互联网传播淫秽图片和视频，被点击数量达到4万余次，其行为已构成传播淫秽物品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
二、没收随案移交的犯罪工具电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于永智
二〇一三年九月十二日
书记员 李 超
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1022号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地本市中山东路235号。
法定代表人孙庆阳，该分行行长。
被执行人李瑞珍。
被执行人朱俊。
中国银行股份有限公司镇江分行与李瑞珍、朱俊借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）润商初字第0203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、原告朱俊、李瑞珍于本判决生效后十日内给付被告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息合计62552.76元（利息计算截止到2013年7月8日，之后的利息按约定计算至实际给付之日止）。二、原告朱俊、李瑞珍于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师费用2800元。案件受理费1434元，公告费606元，合计2040元，由被告朱俊、李瑞珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人李瑞珍、朱俊所有的房产已被其他法院及本院在审理或执行其他案件过程中查封，被执行人李瑞珍、朱俊所有的名下的苏L×××××小型客车系另案的抵押物，且下落不明，被执行人亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润商初字第0203号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14072号
原告方某某，女，1986年11月16日生，回族，住上海市浦东新区。
被告程某甲，男，1989年5月2日生。
原告方某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，婚后不久发现被告经常参与赌博，甚至有债权人上门讨债的情况发生，并因赌博被拘留，并且被告对儿子、家庭漠不关心，今年来被告甚至离家出走失去联系，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告程某甲未具答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识并自由恋爱，2013年2月22日登记结婚，2013年10月18日生育一子名程某乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市公安局案（事）件接报回执单，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告方某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3678号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市解放大道106号。
负责人：曹红军，行长。
委托诉讼代理人：李国新，男，1966年1月15日出生，汉族，该单位员工，住安阳市龙安区。
被告：张海根，男，1956年4月10日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：张予安，男，1961年10月26日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。
被告：张林海，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不详，住林州市。
被告：郝玉新，男，1966年9月2日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。
被告：王建国，男，1971年2月3日出生，汉族，职业不详，住林州市。
被告：程军艺，男，1973年7月9日出生，汉族，职业不详，住林州市。
被告：侯焜，男，1963年8月24日出生，汉族，职业不详，住林州市。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被告张海根、被告张予安、被告张林海、被告郝玉新、被告王建国、被告程军艺、被告侯焜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈玮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第159号
原告常州市高俊机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人高小平，该公司董事长。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人谢飞，该公司员工。
原告常州市高俊机动车驾驶员培训有限公司与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2014年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人刘建清、被告的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事机动车驾驶员培训的单位。2013年7月12日，原告公司的教练员吕荣炳带领学员吕文昊从事驾驶员培训，教练车苏D×××××学由学员吕文昊驾驶，当教练车行驶至广电东路华光大道路转弯时，与仇辉辉驾驶的苏D×××××轿车相撞，两车受损，无人员受伤。2013年7月10日，保险公司对两汽车进行了定损，确认苏D×××××学的损失为4050元，苏D×××××轿车的损失为2500元。2013年7月24日，常州市武进区公安局交巡警大队作出事故责任认定书，认定原告的教练员吕荣炳负事故的全部责任。苏D×××××学教练车登记的车辆所有权人为原告，该车向被告投保了交强险和商业险。事故后，原告向被告理赔遭拒。现要求判令被告向原告赔偿损失6550元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、教练员吕荣炳的身份资料、教练员证、驾驶证、苏D×××××学行使证、机动车驾驶员培训记录、吕文昊的复印件各1份，证明原告有合法身份从事驾驶员培训的事实。2、仇辉辉的驾驶证复印件1份，证明事故相�方驾驶员仇辉辉的身份情况。3、道路交通事故责任认定书原件1份，证明双方的事故责任。4、机动车交强险和商业险保单原件各1份及保险条款3份，证明原告投保的险种中包括附加适用教练车特约条款和交通事故发生在保险责任期间内的事实。5、定损单2份，证明被告对原告的投保车辆进行了损失核定的事实。6、修理费发票原件3份和施救费原件1份，证明两车受损和修理的事实。
庭审中，被告对原告提交的上述证据发表如下的质证意见：
对原告提交的上述全部证据的真实性均无异议。
被告辩称，原告在我公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险和第三者强制责任险。此次事故中交警认定吕荣炳负全部责任，但实际驾驶人为学员吕文昊。因发生事故时该学员还未取得有效的驾驶资格，根据商业险条款第七条第一款规定，这属于免责范�，且原告也未在被告处投保教练车特别条款，故被告认为此次损失不在保险范围，请求法院根据保险条款作出判决。
被告对其抗辩理由未提交证据。
本院认证意见：
对原告提交的上述证据，因被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明，原告系2005年9月6日依法登记设立的机动车驾驶员培训机构。2012年10月11日，原告为其所有的牌号为苏D×××××学教练车投保了保险单号为6120308000507022057机动车交通事故责任强制险和保险单号为6120308000508019628商业险，该商业险中投保的险种分别为：1、机动车损失保险（非营业用汽车损失保险条款），赔偿限额为70000元。2、机动车第三者责任保险，赔偿限额为500000元。3、机动车车上人员责任险（驾驶员），赔偿限额为10000／座×1座。4、机动车车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000／座×4座。5、不计免赔条款（三�险、车损险、驾驶员、乘客险）。保险期限为2012年10月24日起至2013年10月23日止，该商业险条款中的教练车特约条款中载明：投保了非营业用汽车损失保险或者第三者责任保险或车上人员责任险的专用教练车，可附加本特约条款。保险期间内，对于尚未取得合法机动车驾驶证，但己通过合法教练机构办理正式学车手续的学员，在固定练习场所指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶被保险机动车时，发生对应投保主险保险责任范围内的事故，保险人负责赔偿。2013年7月7日12时，原告的教练员吕荣炳带车由学员吕文昊驾投保车辆，行驶至广电东路华光大道路转弯时，与仇辉辉驾驶的苏D×××××轿车相撞，两车受损。当日，常州市武进区公安局交巡警大队对该起事故作出第0126483号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定事故由吕荣炳负全部责任。同年7月10日�被告对前述二车进行了定损，确认：苏D×××××学的车辆损失为4050元（含施救费300元），苏D×××××轿车的车辆损失为2500元。同年7月13日，苏D×××××学教练车和苏D×××××轿车经修理的产生的修理费分别为3750元和2500元，苏D×××××学教练车产生的施救费为300元。同年7月24日，该起事故经常州市武进区公安局交巡警大队调解，两车车损均由吕荣炳承担。嗣后，原告向被告理赔未成，遂起诉来院，要求解决。
本院认为，原、被告间订立的交强险和商业机动车损失保险（非营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车上人员责任险（乘客）、不计免赔条款（三责险、车损险、驾驶员、乘客险）合法有效，对双方均具法律约束力。根据该商业保险条款中的教练车特约规定，在原告投保了非营业用汽车损失保险或者第�者责任保险或车上人员责任险中任何一种主险的专用教练车，可附加适用本特约条款，而并不需要另行投保该险种。原告作为合法的教练机构，学员吕文昊在合格教练吕荣炳随车指导的情况下驾驶被保险机动车时，发生对应投保主险即机动车损失保险的保险责任范围内的事故，被告应负赔偿责任。据此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；被告的抗辩理由，无事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市高俊机动车驾驶员培训有限公司支付保险赔偿款6550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 邹为人
二〇一四年四月十六日
书记员 邵 聪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初277号
原告罗海清，男，汉族，1966年8月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书等。
被告尤均宝，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书等。
被告周和清，男，汉族，1966年07月12日出生，住湖南省涟源市。
原告罗海清与被告周和清、尤均宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员朱明华担任审判长、审判员徐怀艳主审本案、代理审判员杨杰参加的合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告罗海清及其委托代理人，被告尤均宝及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告周和清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海清诉称：在2014年被告周和清承包了一工地，急需资金周转，便找到原告要求借款，同时口头约定利息3分并由被告尤均宝作担保，且于2014年5月9日出具借条，尤均宝在借条上签字作担保，原告于2014年5月10日转账给被告周和清，周和清支付了7个月的利息后，再也没理了。原告多次找周和清偿还，周和清总是一拖再拖，最后不理不睬。无奈，为挽回损失，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元，利息26万元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周和清未向本院提交答辩状。
被告尤均宝辩称：1、本案已经过了2年的诉讼时效，原告没有向担保人主张担保责任；2、担保人在担保过程中没有获取利益，双方也没有签订任何详细的约定；3、原告主张月利率3%超过了国家规定，所以不受保护。
本院经审理查明：2014年5月9日，被告周和清向原告罗海清借款并向原告出具借条一张，内容为：今借到罗海清伍拾万元整，2014年年底还清。被告尤均宝在该借条上以担保人的身份签字。2014年5月10日，原告向被告周和清以银行转账方式支付48.5万元。还款期限过后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、转账凭条，及原告和被告尤均宝庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告主张的借款本金及利息有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告提交的借条和银行转账凭证可以证明其与被告周和清之间的借贷关系。虽然借条上约定的借款本金为50万元，但根据转账的金额以及原告本人的陈述，本案的借款本金应按实际支付的金额48.5万元认定。被告周和清未举证证明其已履行了还款义务，被告尤均宝亦未承担担保责任，现还款期限已届满，被告周和清应立即向原告偿还借款本金48.5万元。至于原告主张的利息，其提供的借条上并未书面约定利息，其也未提供其它证据证实双方口头约定了利息，故本院视为双方未约定借款利息。故原告主张借期内的利息本院不予支持。但原告主张的逾期还款利息符合法律规定，本院依法按年利率6%，以未偿还的借款本金为基数，从借款期限届满之日的次日（2015年1月1日）起开始计算至借款本息清偿之日止。关于被告尤均宝的担保责任，原告与被告尤均宝未约定保证期间，本案的保证期间为6个月，本案借款期限届满之日为2014年12月31日，原告未提交证据证明其在2015年7月1日前要求被告尤均宝承担保证责任，故本案的保证期间已过，被告尤均宝主张免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，本案调解未成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周和清于本判决生效之日起十日内向原告罗海清偿还借款本金48.5万元及逾期还款利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%，从2015年1月1日开始计算至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告罗海清的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告周和清承担8148元，由原告罗海清承担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
审 判 员 徐怀艳
代理审判员 杨 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民2107号
原告：合肥达程建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李邦跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：金其军，该公司经理。
原告合肥达程建材有限公司（以下简称达程公司）与被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘察基础总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。合肥达程公司的法定代表人李邦跃及委托诉讼代理人唐芬到庭参加诉讼，被告华东勘察基础总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达程公司向本院提出的诉讼请求为：被告支付原告货款482160元及逾期利息59286元（从2017年10月4日起，计算至2018年4月10日起诉之日止，以后顺延利息，以欠款482160元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算至款清息止）。事实与理由：原、被告于2017年3月29日签订一份《建筑材料（模板）购销合同》，约定由原告向被告承建的“华冶金石广场商业及办公楼和华冶家园1#、2#安置住宅楼工程项目”供应模板建筑材料,供货方式为原告根据被告的供货计划和通知安排供货，双方在该合同中对供应的品种和规格以及单价、付款方式以及违约责任均作出明确的约定。合同签订后，原告共向被告供应模板8036张，货款总金额为482160元，但被告至今分文未付。
被告华东勘察基础工程总公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2017年3月29日，原告与被告签订《建筑材料（模板）购销合同》，约定：被告因承建华冶金石广场商业及办公楼和华冶家园1#、2#安置住宅楼项目需要向原告采购模板，模板规格型号为1.83*0.915*0.15、单价为每张60元，数量15000张，合同总价款为90万元（结算以实际送货数量为准）；原告将货物送至被告的工程项目工地指定的地点，由被告指定的罗举对模板数量和质量、材料合格证进行验收；被告自收货之日起三个月内付70%货款，余下30%货款在2017年10月4日前一次性付清，如果被告未能合同期限付款，需按每月每张另加壹元违约金。合同签订后，原告于2017年4月4日至2017年7月10日共向被告供应模板计8036张，总货款为482160元，并于2017年9月25日向被告开具40万元的安徽省增值税专用发票，但被告至今未支付货款。
上述事实，有原高提供的《建筑材料（模板）购销合同》、《送货清单》及《安徽省增值税专用发票复印件》等证据佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，依法承担不利的后果。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料（模板）购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告提供的《建筑材料（模板）购销合同》、《送货清单》及《安徽省增值税专用发票复印件》足以证明其已履行了供货和开票义务，被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。原告主张的货款数额，有经被告指定的收货人签字确认的《送货清单》为证，本院予以支持。
关于违约金，原、被告在《建筑材料（模板）购销合同》中约定逾期付款违约金按每月每张1元计算。合同约定的模板单价60元，按照每月每张1元计算，则违约金比例为月50%，显已超过法律规定的24%的上限，属过高。原告主动将违约金计算比例降低为按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥达程建材有限公司支付货款482160元及逾期利息（以482160元为基数，自2017年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，减半收取为4607元，保全费3230元，合计7837元，由被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年七月六日
书记员 张 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第695号
原告：郑在吉，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：珲春市板石镇东兴村四组，住所珲春市。
负责人：李光日，组长。
本院在审理原告郑在吉与被告珲春市板石镇东兴村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑在吉于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑在吉撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，其他诉讼费100元，共计750元，由原告郑在吉负担。
审 判 长 崔光礼
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 潇
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初83号
原告吴长青。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告官小均。
原告吴长青诉被告官小均合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢剑独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴长青的委托代理人李可述、被告官小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长青诉称：2014年3月因原告与被告想出国务工，二人便到重庆宏亚出国中介服务公司进行咨询，该公司业务人员称：“宏亚公司是专门提供出国劳务输出服务并具有合法资格的大公司，全国各地均有宏亚公司的分公司，宏亚公司主要安排劳务人员到美国、加拿大和瑞典工作，月工资为19000元。”咨询后原告与被告对重庆宏亚公司进行了考察，期间看到了宏亚公司的各类证件和成功案例。随后原告与被告到重庆市公安局、重庆市工商管理局核实了宏亚公司的相关情况，并确认了宏亚公司具有合法的经营资格。宏亚公司的具体情况了解清楚后，原告与被告均向宏亚公司缴纳了30000多元用于办理出国手续，然后原告与被告便回家等待公司安排。直到2015年因宏亚公司迟迟未能办理好出国手续，原告与被告才得知受骗，受骗后原告与被告多次到重庆向相关部门报案并讨要说法，但至今未果。2015年10月29日8时许，因被告认为是原告提供的信息才导致其受骗，被告于是组织10多人到原告家，以恐吓原告家人、不准原告家人外出等方式强迫要求原告赔偿其损失。原告家属因此拨打了110报警，直到西高镇派出所民警赶到后才使事态稍有平息，后由于被告及其他人员迟迟不愿离去，西高镇派出所又通知了夜间巡逻队员来维持秩序。次日凌晨4时左右，在派出所民警和夜间巡逻队员的劝说下，原告为脱身不得已与被告签订了违背自己真实意思的协议书。原告认为该协议书违背了原告的真实意志，原告遂诉至法院，请求：一、依法撤销原告与被告签订的“协议书”；二、本案诉讼费由被告承担。
被告官小均辩称：我是通过原告吴长青处办理的出国务工，当时还经过了面试应聘，原告吴长青还在政府门口张贴了招聘广告。原告吴长青表示其是代表重庆宏亚中介服务有限公司招人出国务工，我在经过面试后随即与重庆宏亚中介服务有限公司签订了合同。合同签订后，原告吴长青随即便催促我缴纳中介服务费，第一次缴纳了28000元，其再三向我承诺交钱没问题，一定能出国务工，如果不能保证退还我缴纳的费用。2014年11月底吴长青再次要求我缴纳了10000元的费用用于办理出国签证。但在之后，我却一直未能出国务工。到2015年3月，我从多方打听到消息此次出国务工可能被骗了，我便打电话给原告吴长青问怎么回事，吴长青便带我去重庆宏亚中介服务有限公司，但该公司已不存在，吴长青表示会为我处理好这件事，但之后却一直没有结果，到2015年5月份吴长青连电话也不接听了。2015年10月我听说吴长青在卖房子准备一走了之，我便与其他受骗者一起再次去找吴长青协商出国务工这件事，当时政府工作人员与派出所民警均在场协助调解。最后我们8个受骗者与吴长青就此次出国务工受骗缴纳费用达成了赔偿协议书，吴长青承诺退还我们每人之前被骗缴的服务费10000元，并约定了分期支付该10000元的时间期限。该赔偿协议是吴长青自愿签订的，当时还有派出所民警在场，我们怎么可能威胁强迫他签字呢，所以原告吴长青诉称我们强迫他签订赔偿协议书不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，被告官小均通过原告吴长青处，经过应聘与重庆宏亚出国中介服务有限公司签订了委托办理因私出境合同书及补充协议，约定由重庆宏亚出国中介服务有限公司办理被告官小均的出国务工事宜。合同签订后，被告官小均在原告吴长青的要求下分两次共缴纳了38000元的出国务工中介服务费。之后，由于一直未能成功出国务工，被告官小均于2015年3月到重庆发现重庆宏亚出国中介服务有限公司已人去楼空，随即新闻媒体进一步揭露报道了重庆宏亚出国中介服务有限公司以出国务工为名骗取服务中介费的新闻。2015年10月30日，被告官小均与其他受骗者一起共计8人前往吴长青家中协商要求退还之前缴纳的38000元中介服务费，同时在场协调的还有广汉市西高镇人民政府工作人员与派出所民警。之后，经双方多次协商，最终原告吴长青与被告官小均等人达成签订了协议书，约定：1、吴长青自愿承担以上8人每人被骗金额壹万元整；2、吴长青今天每人先支付贰仟元整；3、吴长青于2015年12月31日前再支付每人叁仟元整；4、吴长青于2016年12月31前再支付每人剩余伍仟元整；5、剩余被骗金额由公安部门破案后，该由吴长青承担的经济责任及法律责任由吴长青本人承担；6、吴长青在没有把每人壹万元付清之前坚决不卖西高的住房，如要卖房吴长青就把每人一万元付清后再卖房；7、吴长青随时要保持通讯畅通。协议签订后，原告吴长青却并未按上述协议支付所有金额，并起诉称该协议书是在被告及其他7位人员的胁迫下与被告签订的，要求判令撤销该协议书。
上述事实有当事人身份证明资料、当事人陈述、合同书及补充协议，新闻报道打印件、协议书、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议真实有效，双方当事人应按照协议约定自觉履行义务。现协议签订后，原告吴长青起诉认为该协议是在受被告胁迫，违背自己真实意愿的情况下签订的，要求撤销该协议书。对此原告吴长青却未能提供证据证明其受胁迫的事实，并且原告吴长青与被告官小均签订协议书时，现场一直有多名广汉市西高镇派出所民警在场参与协调，明显与其受胁迫签订协议的说法相悖，否则原告吴长青理应于当时即寻求民警保护，拒签协议书。因此，本院认为该协议书系原、被告双方自愿达成，对原告吴长青要求撤销该协议书的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴长青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费125元，由原告吴长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1999号
原告：安徽省博远物资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王跃，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，该公司财务经理。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，副总经理。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
原告安徽省博远物资有限公司（以下简称博远公司）与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理。原告博远公司的诉讼代理人李欣，被告蓝翔公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博远公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付货款1054481.1元；2、被告支付逾期付款损失377422.81元（以逾期金额为基数，按年利率5.6%暂计算至2018年2月28日，以后违约金计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年1月20日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购煤沥青混合油2000吨，单价3200元/吨，总价款640万元。2014年2月15日前交货，货到7天内结清货款，承兑支付。合同签订后，原告于2014年2月15日交付煤沥青混合油1908.3吨，价款6106560元，2月23日开具增值税发票。被告自2014年2月25日至3月13日，共计支付610万元的承兑汇票，尚欠货款6560元。
2014年3月1日，原告和被告又签订了《产品销售合同》，约定被告向原告采购煤沥青混合油3000吨，其中2000吨于2014年3月20日前交货，1000吨待定。货到7天内结清货款，承兑支付。合同签订后，原告于2014年3月20日交付煤沥青混合油1990.76吨，价款6370432元，3月28日开具增值税发票。被告自2014年4月10日至6月20日，共计支付47563079元的承兑汇票，尚欠货款1614125.1元。
被告蓝翔公司辩称：欠付1054481.1元货款属实，但原告主张的逾期付款损失无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月20日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购煤沥青混合油2000吨，单价3200元/吨，总价款640万元。2014年2月15日前交货，货到7天内结清货款，承兑支付。
2014年3月1日，原告和被告又签订了《产品销售合同》，约定被告向原告采购煤沥青混合油3000吨，单价3200元/吨，其中2000吨于2014年3月20日前交货，1000吨待定。货到7天内结清货款，承兑支付。
2015年9月25日，原、被告签订《对账单》，被告确认原告尚欠货款1620684.1元。2017年7月25日，原被告又签订一份《对账单》，被告确认尚欠原告货款1254481.1元。2018年2月12日，被告支付货款20万元。
上述事实，有原告博远公司�供的《产品销售合同》、《对账单》等证据在卷佐证。被告蓝翔公司对阳光公司提供的证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：博远公司与蓝翔公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。博远公司履行了供货义务，蓝翔公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。蓝翔公司因逾期付款给博远公司造成的损失，依法应予赔偿。
关于逾期损失如何计算。博远公司主张自2014年2月22日起以逾期金额为基数，按年利率5.6%计算逾期损失，但未提供供货及付款凭证，不能确定蓝翔公司具体付款日期和数额，其损失计算证据不足。本院以原、被告双方两次《对账单》为依据，根据对账时�及欠款数额，分段计算逾期损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省博远物资有限公司支付货款1054481.1元及逾期付款损失（以1620684.1元为基数，自2015年9月25日起按年利率5.6%计至2017年7月24日止，以1254481.1元为基数，自2017年7月25日起按年利率5.6%计至2018年2月7日止，以1054481.1元为基数，自2018年2月8日起按年利率5.6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告安徽省博远物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19487元，减半收取为9744元，由被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年八月一日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的�人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第809号
原告：于倩，女，1972年10月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：林洪喜，男，1979年1月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：胡立俭，男，1972年8月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
二被告共同委托代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市胜通集团有限公司。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王人西，任总经理。
委托代理人：刘青，该公司职工。
原告于倩诉被告林洪喜、胡立俭、龙口市胜通集团有限公司（以下简称胜通公司）、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于倩的委托代理人马国盛，被告林洪喜、胡立俭的共同委托代理人张涛、被告安邦保险公司的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告胜通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于倩诉称，2011年10月13日19时20分许，被告林洪喜驾驶被告胜通公司所有的车牌号为鲁FKXX**（鲁FLX**挂）大货车由西向东行驶至206线龙口市东海氧化铝门前处，在向北左拐弯过程中，与由东向西行驶的刘秀远驾驶的原告于倩所有的鲁AXXX**号轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告林洪喜负事故主要责任，刘秀远负次要责任。肇事车辆在被告安邦保险公司投保交强险。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告车损、拖车费、看车费等共计56210元，案件受理费由三被告承担。审理中，原告变更并明确其具体损失为：车损81500元、拖车费410元、看车费150元，合计82060元。请求被告在交强险限额内赔偿车损4000元，交强险限额外赔偿78060元的70%计54642元。以上共计58642元。在本院规定的时间内，原告就增加部分补交了相应的诉讼费用。
被告林洪喜、胡立俭共同辩称，被告林洪喜驾驶的车辆实际车主是被告胡立俭，该车辆挂靠在龙口市胜通集团有限公司，在被告安邦保险公司投保两份交强险及商业三者险60万元，原告主张的车损费用应由被告安邦保险公司承担赔偿责任，与我方无关。
被告胜通公司提交答辩状称，我公司已于2009年1月1日将肇事车辆卖给被告胡立俭并签订了经营合同书，该车的实际所有人及经营权均不属于我公司，也不在我公司运营，与我公司仅为挂靠关系。在经营合同书中已约定了合同期内若发生商务及交通事故等以及因此而引起的民事纠纷由胡立俭全部承担。另肇事车辆在被告安邦保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险合同的有效期内且不超保险限额。因此原告主张的损失应由被告保险公司和胡立俭承担，我公司不承担任何责任。
被告安邦保险公司辩称，车牌号为鲁FKXX**（鲁FLX**挂）在我公司投保交强险两份和商业三者险60万元，未投保不计免赔。根据保险合同的约定出险车辆负事故的主要责任，需要扣除15%的免赔率，另根据现场照片显示出险车辆超载，需要增加免赔率10%。对于原告主张的停车费我公司不同意赔偿。对于诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2011年10月13日19时20分，被告林洪喜驾驶鲁FKXX**（鲁FLX**挂）大货车由西向东行至206线龙口市东海氧化铝公司门前处，在向北左转弯过程中，与由东向西行驶的刘秀远驾驶的原告于倩所有的鲁AXXX**号轿车相撞，造成两车损坏，致刘秀远及乘坐轿车的吴铁艳、王素芬受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告林洪喜负事故主要责任，刘秀远负事故次要责任，吴铁艳、王素芬无事故责任。事故发生后，原告于倩将受损车辆送至烟台金岭龙达汽车销售服务有限公司维修，花修理费81500元、拖车费410元、看车费140元。
另查明，被告林洪喜驾驶的鲁FKXX**（鲁FLX**挂）大货车挂靠在被告胜通公司，实际车主为被告胡立俭，被告林洪喜系被告胡立俭雇佣的司机。鲁FKXX**（鲁FLX**挂）大货车在被告安邦保险公司投有交强险两份和商业三者险60万元（未投保不计免赔），其中机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负主要事故责任的免赔率为15%”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、施救费发票、看车费收据、维修费发票及维修清单，被告胡立俭提交的保单抄件，被告胜通公司提交的经营合同书，被告安邦保险公司提交的机动车第三者责任保险条款等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告所花维修费、施救费、看车费的数额均无异议，本院予以认定。被告安邦保险公司辩称车辆超载，根据其提交的照片无法认定车辆超载，且交警部门亦未认定，对此主张本院不予支持。因肇事车辆在被告安邦保险公司投有交强险，因此被告安邦保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据本次事故中被告林洪喜承担主要责任的情形，被告林洪喜以承担70%的赔偿责任为宜。被告林洪喜系被告胡立俭雇佣的驾驶员，事故发生时系执行职务行为，应由其雇主被告胡立俭按照其承担的事故责任承担民事赔偿责任。被告胜通公司作为挂靠单位，在肇事车辆的运输经营过程中取得一定的利益，因此应承担连带赔偿责任。被告胜通公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
根据上述事实与证据，本院认定原告于倩因本次事故受到的损失为：车损81500元、施救费410元、看车费140元，共计82050元，由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿车损4000元，超出交强险部分车损77500元、施救费410元、看车费140元共计78050元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内按70%的比例继续赔偿，扣除未投保不计免赔的15%，应为46439.75元，剩余8195.25元由被告胡立俭赔偿，被告胜通公司承担连带赔偿责任。
综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告于倩车损、施救费、看车费等经济损失共计人民币50439.75元，于本判决书生效后十日内直接付给原告于倩。
二、被告胡立俭在交强险限额外赔偿原告于倩车损、施救费、看车费等经济损失共计人民币8195.25元，于本判决书生效后十日内付清。
被告龙口市胜通集团有限公司对以上第二款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告于倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1089元，被告胡立俭承担177元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 王连来
二〇一四年六月三十日
书 记 员 解立晓
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第213号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴辉德，男，1983年09月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄四连，女，1981年12月07日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月18日以被执行人吴辉德、黄四连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12028号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12028号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人吴辉德、黄四连，被执行人吴辉德、黄四连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴辉德、黄四连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴辉德、黄四连必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元。
三、被执行人吴辉德、黄四连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人吴辉德、黄四连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3127号
原告：朱守梅，女，1970年4月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈正平，男，汉族，住明光市。
原告朱守梅与被告陈正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守梅到庭参加诉讼，被告陈正平经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱守梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元及利息，利息按年利率6%，自2018年7月25日计算至还清时止。事实和理由：被告陆续向原告借款累计40000元，2017年4月21日，被告向原告出具40000元欠条一张。后被告分几次偿还12000元，尚欠28000元经原告催要被告没有偿还，原告因此提起诉讼。
被告陈正平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明被告多次从原告处借款合计40000元，承诺于2017年7月1日还清。2017年11月被告偿还12000元，尚欠28000元经原告催要被告没有偿还。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，放弃了自己的诉讼权利，结合被告向原告出具的欠条，对原告主张的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正平于本判决生效后十日内，偿还原告朱守梅欠款28000元及利息，利息按年利率6%，自2018年7月25日计算至还清时止。
受理费500元，减半收取250元，由被告陈正平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00094号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：王光华。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王光华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王光华的起诉。
本院认为：原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告王光华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司对被告王光华的起诉。
案件受理费543元，减半收取271.50元，由安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 包明玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第241号
原告柏某某，女。
被告董某某，男。
原告柏某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告柏某某与被告董某某是夫妻关系，由于被告董某某吸食毒品送往戒毒所戒毒后，现两个小孩由女方抚养。原告以生活困难为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，因本院按照原告提供的被告地址送达法律文书无法送达，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告其他联系方式，故本案无明确被告。因此，原告柏某某的起诉，不符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一五年十月二十日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27161号
原告王X，男。
被告北京广通置地房地产经纪有限公司。
法定代表人王飞飞，经理。
原告王X与被告北京广通置地房地产经纪有限公司（以下简称广通置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告广通置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王X诉称，2014年4月27日，广通置地公司将租赁周晓莹的位于本市海淀区四季青闵庄京泉馨苑X房屋（以下简称X号房屋）出租给我，月租金1300元，押一付三，租赁期限自2014年4月27日至2015年5月1日。2014年9月27日，广通置地公司无任何理由要求我搬家，不再继续出租房屋，并不退还我收取的租金、押金及卫生费，故诉至法院，要求广通置地公司退还我租金1300元、押金1300元、卫生费210元，并支付违约金2600元，并赔偿我误工费3000元。
广通置地公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月29日，王X与广通置地公司签订《房屋租赁合同》，约定王X租赁X号房屋，租赁期限自2014年4月27日至2015年5月1日止，月租金1300元，押金1300元，卫生费及管理费369元，租金支付方式为押一付三。该合同违约责任条款约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，应提前三十天书面通知对方，并支付月租金的200%补偿给对方。合同签订后，王X向广通置地公司交纳押金1300元。王X向本院提交2014年4月29日收据一张，记载交纳房租（2014.4.27-2014.7.26）以及管理费4269元。王X称一共交了11700元租金，广通置地公司已经退还3900元，因4月份交房租的时候多押了1300元房租，故要求广通置地公司退回1300元，但未提交其他交房租的证据。王X未提交其支出误工费相关证据。王X称广通置地公司于2014年9月27日通知其搬出房屋，后王X于2014年9月30日实际搬出。
另，据北京市公安局海淀分局四季青派出所110接处警记录，2014年9月29日，王X报在闵庄路与闵庄南路交叉路口京泉馨苑小区X号楼X门X室因群租房整治问题与中介公司发生纠纷，民警告知其到相关部门解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、110接处警记录以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，王X与广通置地公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力。现租赁期限未到，广通置地公司提前解除合同，应退还王X押金及卫生管理费，并按约定支付违约金。王X要求退还4月份多交纳的1300元，其未提交充分证据证明其总共交纳租金情况，对此本院不予支持。王X要求赔偿误工费，其未提交相应证据，本院依法不予支持。被告广通置地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京广通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还王X押金一千三百元、卫生管理费二百一十元，并支付违约金二千六百元；
二、驳回王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京广通置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚媛媛
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫法行执第19号
刘成、张秀丽：
我院受理卫辉市人口和计划生育委员会申请强制执行2014年6月25日对你单位作出的卫人口征决字（2014）第04-111号征收决定（处理决定或通知书）一案，经审查该决定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自接到本通知送达之日起三日内履行以下义务：
刘成、张秀丽缴纳社会抚养费41694元。
缴纳执行费用525.41元。
二〇一五年一月九日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临刑一终字第268号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲，男，1968年2月17日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。2012年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马传山，男，1969年1月17日出生于山东省平邑县，居民。
原审附带民事诉讼原告人李燕，女，1997年3月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民。系被害人李某丙之长女。
原审附带民事诉讼原告人李英，女，2002年7月28日出生于山东省平邑县，汉族，农民。系被害人李某丙之次女。
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人卢运荣，女，1971年1月24日出生于山东省平邑县，汉族，农民。系被害人李某丙之妻、原审附带民事诉讼原告人李燕、李英之母。
原审附带民事诉讼原告人李思雪，男，1941年8月23日出生于山东省平邑县，汉族，农民。系被害人李某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人常存英，女，1942年2月8日出生于山东省平邑县，汉族，农民。系被害人李某丙之母。
山东省平邑县人民法院合并审理平邑县人民检察院指控原审被告人李甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人卢运荣、李燕、李英、李思雪、常存英提起的附带民事诉讼一案，于二O一三年八月十九日作出（2013）平刑初字第77号刑事附带民事判决。原审被告人李甲、原审附带民事诉讼被告人马传山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李甲，询问上诉人马传山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月23日9时许，被告人李甲驾驶无号牌北方奔驰货车，在省道240线由北向南行驶至63公里＋300米路段一路口时，在向右转弯过程中，与同向行驶的李某丙驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车发生碰撞。致摩托车驾驶人李某丙受伤，后李某丙经医院抢救无效，于当日死亡。经临沂市交通警察支队平邑大队事故认定，被告人李甲驾驶无牌机动车上路，未确保安全且变更车道影响其他机动车正常行驶，承担事故的主要责任。
另查明，被告人李甲系马某雇员，肇事车辆所有人为马某，肇事车辆未投保交强险。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李某乙、马某等人的证言，平邑县交通警察大队交通事故认定书、现场勘查笔录、现场勘查图，平邑县公安局法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，被告人李甲在侦查阶段的供述等证据予以证实。
还查明，李某丙系农村户口，其自2011年10月5日起在青岛务工。李某丙的父母亲有四个子女，李某丙与其妻子卢运荣育有二个未成年子女。五附带民事诉讼原告人因李某丙死亡造成的经济损失为：医疗费673.8元，死亡赔偿金455840元，丧葬费18996元，扶养费47929.97元，财产损失3464元，总计526903.77元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的医疗费单据三张、道路交通事故车辆损失价格评估结论、平邑县白彦镇山阴农村社区居委会证明、暂住证二张、青岛豪瑞建设劳务有限公司分公司证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，未确保安全且变更车道影响其他机动车正常行驶，发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为所遭受的经济损失应予赔偿。但被告人李甲系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，故雇主即附带民事诉讼被告人马某应当承担赔偿责任。被告人李甲对事故的发生具有重大过失，应当与马某承担连带赔偿责任。肇事车辆系无牌货车且未按规定投保交强险，车辆所有人马某作为投保义务人，应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人损失。被害人李某丙虽系农村户口，但其提供的证据能够证实其在青岛市崂山区株洲路1号居住，时间超过一年，其在青岛有取得劳务收入的工作，应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被害人李某丙对事故的发生负次要责任，应适当减轻被告人及附带民事诉讼被告人的赔偿责任。附带民事诉讼原告人损失总计526903.77元，应由附带民事诉讼被告人马某在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费673.8元、财产损失费2000元。剩余损失由马某、李甲共同赔偿248537.98元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，作出如下判决：被告人李甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。附带民事诉讼被告人马某在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人卢运荣、李燕、李英、李思雪、常存英死亡赔偿金、医疗费、财产损失费112673.8元。附带民事诉讼被告人马某、被告人李甲共同赔偿附带民事诉讼原告人卢运荣、李燕、李英、李思雪、常存英死亡赔偿金、丧葬费等损失248537.98元。驳回附带民事诉讼原告人卢运荣、李燕、李英、李思雪、常存英的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李甲以“量刑过重”为由，提出上诉。原审附带民事被告人马某以“原审附带民事诉讼原告人提交的暂住证系复印件，死亡赔偿金应按农村标准计算”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人李甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，未确保安全且变更车道影响其他机动车正常行驶，发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人马某提出的“原审附带民事诉讼原告人提交的暂住证系复印件，死亡赔偿金应按农村标准计算”的上诉理由，经查，二审期间，原审附带民事诉讼原告人卢运荣已将被害人的2011年10月5日至2012年10月5日的暂住证原件交至本院，根据该暂住证以及青岛豪瑞建设劳务有限公司的证明材料，原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李甲提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人在本次交通事故中致一人死亡，负事故的主要责任，且未赔偿原审附带民事诉讼原告人任何经济损失，原审判决综合考虑本案案情在法定幅度内作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 张恩廷
审判员 丁邦永
二〇一四年三月二十一日
书记员 张胜海
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第482号
申请执行人陈莲芬等
被执行人颜青夫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温刑初字第00094号，依法向被执行人颜青夫发出执行通知书，责令被执行人颜青夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜青夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜青夫（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币164385.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第482号
申请执行人陈莲芬等
被执行人颜青夫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温刑初字第00094号，依法向被执行人颜青夫发出执行通知书，责令被执行人颜青夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜青夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜青夫（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币164385.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖