wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第68号
申请执行人张蓉，男，1965年11月11日，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
行人许维贡，女，1965年1月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人成建良之妻。
申请执行人张蓉与被执行人成建良、许维贡民间借贷纠纷一案，应执行标的307790元（其中生效法律文书确认金额302900元，执行费4890元）,未执行标的307790元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年4月2日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第351号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年四月二日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第106号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人任海林，男，1980年9月15日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月1日被假释，假释考验期为2012年6月1日至2013年9月9日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈锐强、任建彬，广东常正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2311号起诉书指控被告人任海林犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年1月7日转为普通程序审理，后本院于2015年1月29日、2015年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人任海林及其辩护人陈锐强均到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月18日21时许，被告人任海林携带毒品驾驶摩托车经过东莞市常平镇金美村加油站时被公安人员发现，当场在摩托车储物箱内搜出4包小颗粒状冰毒，净重41.97克和1包红色药片状“麻古”净重72.47克（经检验，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分）。任海林遂被带回派出所审查。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，毒品冰毒等物证，检验鉴定报告等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人任海林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人任海林无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人系累犯，具有立功情节，建议对被告人判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
在法庭上，被告人任海林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人任海林的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人任海林具有重大立功表现；2.认罪态度好。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人任海林携带毒品驾驶摩托车经过东莞市常平镇金美村加油站时被公安人员发现，当场在摩托车储物箱内搜出4包小颗粒状冰毒，净重41.97克和1包红色药片状“麻古”净重72.47克（经检验，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分）。任海林遂被带回派出所审查。后公安机关根据任海林提供的线索，在常平镇抓获涉嫌贩卖毒品罪的唐元桂、陈辉，并在唐元桂的小轿车上缴获白色晶体376.8克（检验出甲基苯丙胺成分）和一台电子秤。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，尿液检测报告书，毒品一批，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明，扣押清单，说明，情况说明，广东省东莞市人民检察院起诉书，被告人任海林的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任海林明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任海林犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任海林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人任海林协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的唐元桂、陈辉，具有重大立功表现，依法可减轻处罚。被告人任海林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人任海林的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯非法持有毒品罪的，持有甲基苯丙胺数量五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人任海林在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、重大立功等，本院认为公诉机关未充分考虑任海林具有重大立功的表现，对被告人任海林的量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人任海林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任海林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2020年5月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈舒琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初646号
原告：敖春英，女，1956年11月2日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告:刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，住宜春市，
委托代理人：刘呈俊（系被告刘梦麟哥哥），男，1950年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,
原告敖春英（以下简称原告）与被告刘梦麟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金民人币400000元及利息自2013年5月26日起，2014年4月17日起，2014年12月18日起，2015年7月17日起至履行完毕之日止，截止2017年12月利息为269500元（该利息按约定利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：借款本金没有异议，利息请法院核实，以前也付过利息，利息超高，现在没有能力还，最好是减免利息。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实；
被告于2013年5月26日借款10万元，月息2.5分，自2015年12月26日起未再支付利息；于2014年4月17日借款10万元，月息3分，自2015年12月17日起未再支付利息；于2014年12月18日借款20万元，2015年10月18日还本金10万元，月息2.5分，自2015年10月18日起未再支付利息；于2015年7月17日借款10万元，月息2.5分，本息均未支付。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款有汇款凭证、借条予以佐证，被告对借款事实亦无异议，原被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金理由充分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的人民法院应予以支持，原被告约定的利息为月息2.5分和月息3分，均过高，故对被告未支付的利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告刘梦麟在本判决生效之日起30日内偿还原告敖春英借款本金400000元及利息（2013年5月26日借款本金100000元的利息自2015年12月27日起算至付清之日止；2014年4月17日借款本金100000元的利息自2015年12月18日起算至付清之日止；2014年12月18日借款本金100000元的利息自2015年10月19日起算至付清之日止；2015年7月17日借款本金100000元的利息自借款之日起算至付清之日止，以上利息均按月息2分计算）。
二、驳回原告敖春英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10495元，减半收取5247.5元，由被告刘梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月十二日
代书记员 黄丽萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00551号
原告何某，潜江市建筑材料租赁站员工。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某，无职业，武汉市江汉区江汉北路江都仕嘉****室。
原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈庆祝、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后双方性格不合，被告时常提起离婚。被告不同意要小孩导致夫妻生活极不和谐。由于被告性格比较强势，原告与被告相处感觉十分压抑，无法交流沟通，原告通过家属与其沟通也不起作用，夫妻感情已经破裂，无法维系。请求判令，1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：双方没有感情破裂的决定性事件发生，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为。被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。
双方在共同生活中，经常为琐事发生纠纷，现原告诉来本院要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿意为改善夫妻关系作出努力。经调解无效。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、结婚证、房屋产权登记及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告吴某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年八月十五日
书记员 苏琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2678号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张志华，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2625号起诉书指控被告人张志华犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日凌晨5时50分许，被告人张志华窜至中山市火炬开发区张某喜迪网吧，趁被害人农某2熟睡之机，盗走农某2放在桌面上的一部苹果5S手机（价值人民币1400元）后逃离现场。
当日上午9时40分许，被告人张志华又窜至张某超神网吧，趁被害人毛某2熟睡之机，盗走毛某2放在桌面上的一部苹果6PLUS手机（价值人民币3400元）后逃离现场，并以人民币700元销赃给火炬开发区沙边村的陆佳手机店。
2016年7月25日，被告人张志华在中山市火炬开发区张某富民商场门口被公安人员抓获，后分别在张志华暂住的张家边二村天天旺住宿102房及陆佳手机店内缴获两名被害人被盗的手机。归案后，张志华如实供述了上述罪行。破案后，缴获的苹果6PLUS手机已发还被害人毛某2。
上述事实，被告人张志华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张志华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴回的赃物苹果牌5S手机一部发还被害人农海清。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 缪慧莹
阮凤均
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1021号
原告冯其伟，男，汉族，1976年1月31日出生，住信阳市浉河区.
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人杨明，该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员（特别授权）。
原告冯其伟与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯其伟的委托代理人张远友、被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯其伟诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，在2002年信阳市信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达原告，2014年原告才发现自己被信阳市信柴柴油机有限公司除名，就找到被告询问情况，并向上级部门反映。在2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以诉讼时效已过为由不予受理。原告特提起诉讼，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辨称，冯其伟因擅自离厂，长期不归，经原公司研究决定，给予解除劳动合同关系处理。2008年12月信阳市信柴柴油机有限公司依法破产，2014年10月企业进行职工安置程序，冯其伟等人认为自己被原企业解除劳动合同不合理，要求企业清算管理人给予本人按企业职工予以安置。而被告认为，原企业当时处理的事实清楚，尽管当时企业生产经营形势下滑，但职工擅自离厂，长期不归，均属无故旷工行为。原企业依据《劳动法》和《企业职工奖惩条例》对冯其伟等人给予解除劳动合同决定，适用的法规政策文件正确。原告如果对当时企业作出的处理决定不服，可以在作出处理决定之日起十五日内，向劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉。经调查，原告当时未曾向劳动仲裁委员会提出异议，而且企业决定均已抄报给仲裁部门。故被告认为原告提出起诉所依据的事实、法律和所提出的主张可有条件的接受，原告应承担相应的经济责任，同时被告不应承担全部的安置费用，应按原告的过错责任，离厂时间分别承担相应的费用。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告冯其伟。2002年9月19日，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司以原告擅自离厂、长期不归为由作出一拖信柴字（2002）第32号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。于2015年1月28日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁的时效已�”为由，决定不予受理。为此，原告冯其伟诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告冯其伟下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范 庆 龄
审 判 员 �海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6378号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：鲍加利，男，1979年1月6日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告鲍加利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告鲍加利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告鲍加利归还原告借款440000元，并支付利息、罚息94629.13元（利息、罚息暂计至2017年7月20日止，以后利息、罚息、复利按银行《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定支付至实际付清之日）；（2）判令被告鲍加利支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月30日。
二、借款金额：420000元、20000元。
三、约定利息：合同贷款月利率均为11.2500‰。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年7月30日。
五、借款用途：理财。
六、担保情况：无
七、还款期限：到期一次还本付息，上述两笔借款均2015年10月21日到期。
八、还款情况：利息支付至2015年10月21日。
九、尚欠本息：本金440000元及自2015年10月22日起计算的利息。
以上事实由原告提供的POS商户贷款意向登记表、中信银行个人网上银行业务章程、中信银行电子银行通信凭证、电子银行客户信息查询、客户须知、《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、借记卡交易明细清单、《律师代理合同》、进账单、宁波增值税普通发票等予以证明。
本院认为：被告签字确认以其的证件号码/签约帐号或数字证书及相应密码作为识别其有效身份的表示，并以其发出的电子交易指令作为办理网上银行业务的合法有效依据。现原告以此与被告签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》二份，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告发放贷款合计440000元，现被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因被告违约花费律师代理费4000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍加利于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金440000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》的约定，自2015年10月22日起算至实际给付之日止)及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9186元，减半收取4593元，由被告鲍加利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈 兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3139号
原告:李春雨,男,1979年1月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告:北京市巨龙工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市。
被告:北京市巨龙工程有限公司,住所地北京市石景山区。
被告：安徽省天马机电制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告李春雨诉被告北京市巨龙工程有限公司安徽分公司、北京市巨龙工程有限公司、安徽省天马机电制造有限公司建设工程合同纠纷一案，李春雨于2016年9月14日向本院提出撤回对安徽省天马机电制造有限公司起诉的申请。
本院认为，李春雨的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李春雨撤回对安徽省天马机电制造有限公司的起诉。
审判员 周冰一
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 媛
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第228号
原告黄礼文。
委托代理人姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告黄礼强。
被告梁菲。
本院在审理原告黄礼文诉被告黄礼强、梁菲合伙协议纠纷一案的过程中，原告黄礼文于2014年5月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄礼文撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告黄礼文负担。
（本页无正文）
审判员 刘 靖
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘颂宇
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02366号
申请执行人谈德玉。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人谈德玉与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）扬江民初字第01990号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年11月9日前一次性给付谈德玉工资36800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01990号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初92号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人满某某，男，1986年7月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市金庄煤矿工人，住滕州市。2015年11月20日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局取保候审，2016年2月26日经本院决定逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）6号起诉书指控被告人满某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月5日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日5时45分许，被告人满某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿笃西路由西向东行驶至滕州市西岗镇郭孔庄村路口，与前方同向李某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。被告人满某某肇事后驾车逃逸，后于2015年11月20日到公安机关投案。经法医学鉴定，李某某因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人满某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人满某某与被害人李某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。2016年1月8日，滕州市司法局出具（2016）滕司调评字007号调查评估意见书，经该局调查，被告人满某某对所居住社区无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某甲、田某、李某红等人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果单，赔偿协议书，谅解书，调查评估意见书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人满某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人满某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 张士义
人民陪审员 张建勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02026号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
被告曾佳丽，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵分公司与被告曾佳丽电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵分公司负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐成承
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00172号
申请执行人于宁，女，1968年5月28日生，汉族。
被执行人雷志强，男，1965年12月10日生，汉族。
被执行人孙菊，女，1965年12月22日生，汉族。
本院在执行于宁申请执行雷志强、孙菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00039号民事判决书，被执行人雷志强、孙菊应给付申请执行人于宁案款50000元、案件受理费1300元、公告费800元，并承担执行费681元的义务。在执行中，申请执行人于宁撤销执行申请。经审查，申请执行人于宁自愿撤销本案执行申请系其真实意思的表示，符合相关法律规定，应予准予。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人于宁撤销本案执行申请。
二、（2014）阎执字第00172号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年九月十日
书记员 秦 川
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初953号
原告尹松林。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹松林诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹松林撤诉。本案受理费25元，由原告尹松林负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记�周彦龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第965号
原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司。
法定代表人吴少东。
委托代理人（特别授权）冯金伟。
被告梁辽弟。
原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司与被告梁辽弟侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司的委托代理人冯金伟、被告梁辽弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司起诉称：被告梁辽弟系原告公司的股东，负责出售公司废品等事务。被告分别于2012年3月15日、3月28日、6月1日、7月31日、12月7日及2013年2月2日，将原告所有的碳钢、不锈钢铁屑出售，价值共计60740元。客户将货款60740元交给被告后，被告一直未将该笔款项交还给原告。原告分别于2013年7月2日、2013年8月13日、2014年1月12日向被告发函催讨，但被告均不予理睬。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告60740元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年7月2日开始计算至判决确认清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁辽弟答辩称：被告确实收取了货款60740元，该货款确实在被告这里。但是被告也为原告向外支付了业务费、货款共计21000元。被告一直和原告在谈退股的事情，被告愿意在退股时一并结算。
庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：对于被告为原告垫付21000元的辩称不予承认，被告负有举证责任。
原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告企业基本信息、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、收据存根六份，证明被告将原告所有的碳钢、不锈钢铁屑出售，并收取货款60740元的事实；
证据四、邮政快递回执、催告函各三份，证明原告分别于2013年7月2日、2013年8月13日、2014年1月12日向被告发函催讨货款的事实。
被告梁辽弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司提供的上述证据经庭审出示质证，被告梁辽弟均无异议。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，公司的合法财产权益受法律保护，不受侵犯。被告梁辽弟因职务行为出售原告的货物，其收取的货款，理应上缴给原告。被告擅自侵占货款，已经侵犯了原告的财产权益，应当予以返还。被告辩称为原告垫付业务费、货款21000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告的侵占行为已实际上造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从首次催讨之日（即2013年7月2日）起参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告梁辽弟于本判决生效之日起十日内返还原告上海奉城新瑞自动化仪表有限公司货款60740元并赔偿利息损失（按年利率5.6%从2013年7月2日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，公告费300元，合计1619元，由被告梁辽弟负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1319元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年五月二十三日
（代）书记员 叶远乐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7289号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李志远，男，1971年5月18日出生。
本院于2016年3月8日受理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告李志远信用卡纠纷一案后，建行北京分行于2016年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告建行北京分行申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 珅
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00371号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某某，女，1984年6月26日出生，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌盗窃于2015年4月21日被刑事拘留，4月30日被逮捕，2015年7月28日被河南省渑池县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，2015年10月30日由河南省郑州女子监狱解回。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人余佩佩，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、杨燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年11月13日14时10分许，被告人赵某某在三门峡市百货大楼后门附近，趁“卫小姐女装店”内无人之机，将被害人王某某放在该店内沙发上充电的一部白色苹果牌5S型手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3000元。
被告人赵某某对指控事实不持异议；辩护人提出被告人赵某某如实供述罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚。
公诉机关当庭出示了被告人赵某某在侦查机关的供述；被害人王某某的陈述；公安机关破案报告；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；盗窃现场视频截图；被告人赵某某前罪刑事判决书、户籍证明等，事实足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人赵某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当就新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人赵某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2015年4月21日起至2016年6月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖刑初字第00371号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵某某，女，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省商丘市睢阳区）。因涉嫌盗窃于2015年4月21日被刑事拘留，4月30日被逮捕，2015年7月28日被河南省渑池县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，2015年10月30日由河南省郑州女子监狱解回。辩护人余佩佩，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕359号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、杨燕出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年11月13日14时10分许,被告人赵某某在三门峡市百货大楼后门附近，趁“卫小姐女装店”内无人之机，将被害人王某放在该店内沙发上充电的一部白色苹果牌5S型手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3000元。被告人赵某某对指控事实不持异议；辩护人提出被告人赵某某如实供述罪行，认罪悔罪，建议从轻处罚。公诉机关当庭出示了被告人赵某某在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；公安机关破案报告；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；盗窃现场视频截图；被告人赵某某前罪刑事判决书、户籍证明等，事实足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人赵某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当就新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人赵某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2015年4月21日起至2016年6月20日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘伟二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第782号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人徐延成，1970年4月7日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2278号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂艳，女，1966年7月20日出生。
委托代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联航航空客舱用品有限公司，住所地北京市通州区永乐开发区。
法定代表人：王连队，经理。
再审申请人吴桂艳因与被申请人北京联航航空客舱用品有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴桂艳于2013年12月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，吴桂艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴桂艳撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3508号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告杨奇峰，男，1986年6月14日出生，汉族，现羁押于福清监狱。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告杨奇峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曦、被告杨奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，2008年12月4日，被告杨奇峰向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，并申明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意按章程、合约及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告经审查后向被告发放卡号为×××0663的贷记卡。此后，被告杨奇峰透支使用该卡，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的信用卡（卡号×××0663）欠款7320.55元（其中本金5646.23元、利息1334.09元、滞纳金330.23元、超限费0元及其他费用10元，利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨奇峰辩称，讼争信用卡系被告申请办理，对于原告起诉的欠款事实无异议，愿意委托家人还款。
经审理查明，2008年11月17日，被告杨奇峰向原告农行厦门市分行申请办理了一张信用卡（银联标准卡普卡），卡号为×××0663，并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。个人人民币普卡年费主卡80元／年，附属卡40元／年。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。被告杨奇峰在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金5646.23元、利息1334.09元、滞纳金330.23元、其他费用10元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户信息明细；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告杨奇峰对以上证据均无异议，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告杨奇峰向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告杨奇峰在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨奇峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号×××0663）欠款7320.55元（其中本金5646.23元、利息1334.09元、滞纳金330.23元、其他费用10元），利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告杨奇峰应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨奇峰负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第53号
赵兰亭：
你与赵天福劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）源民四初字第8号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付原告赵天福33000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费770元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月二十九日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3517号
原告：沈跃华，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：宋建伟，住江苏省无锡市北塘区。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟东，该公司职员。
原告沈跃华与被告宋建伟、如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈跃华及其委托诉讼代理人黄继强，被告如皋建筑公司的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告宋建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告建伟签订的劳务大清包协议书，被告宋建伟返还原告沈跃华保证金400000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算），被告如皋建筑公司承担连带责任；2.诉讼费用与保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告宋建伟与被告如皋建筑公司签订建筑工程内部分包施工合同，由被告宋建伟负责丹徒区十里长山养老农业旅游观光项目的土建等。2016年8月18日，被告宋建伟与原告沈跃华签订劳务大清包协议书，约定由原告承包十里长山生态园的土建等工程。后原告按照两被告的指令，将400000元农民工保证金汇入被告如皋建筑公司的账户，但原告并未实际进场施工，合同无法履行。此后虽经原告多次向两被告催要保证金均未果，故诉至法院。
被告宋建伟向本院提供说明一份，辩称，被告宋建伟从被告如皋公司（总承包）处承接了本案项目工程，后将工程分包给了原告。根据被告如皋公司的要求，被告宋建伟向被告如皋公司缴纳了农民工保证金40000元，该款项均由原告交至被告如皋公司账户。
被告如皋建筑公司辩称，1.我公司并未与原告签订任何施工承包合同，与被告宋建伟签订合同的是镇江十里长山生态园项目部；2.我公司没有收取原告的保证金，原告缴纳的保证金已被宋建伟、顾锦华、王建平三人借走，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月8日，被告宋建伟与被告如皋建筑公司签订建筑工程内部分包施工合同，由被告宋建伟负责丹徒区十里长山养老农业旅游观光项目的土建等，约定开工日期为2016年8月28日（以总承包方通知为准），竣工日期为2017年9月1日，合同加盖如皋市建筑安装工程有限公司镇江十里长山生态园项目部章。2016年8月18日，被告宋建伟与原告沈跃华签订劳务大清包协议书，约定由原告承包十里长山生态园的土建等工程，约定开工时间为2016年8月28日，合同第九条合同履行保证金支付及退还方式项下，保证金金额一栏为空白，但双方约定：“如因建设单位原因不能开工及非正常原因停工超过15天以上的，到十五天后发包方在20个工作日后如数退还乙方保证金”。目前该工程至今未开工。
另查明，2016年8月24日，原告汇款保证金100000元至被告如皋建筑公司账户，2016年9月28日，原告汇款保证金200000元至被告如皋建筑公司账户，2016年9月29日，田彪汇款保证金100000元至被告如皋建筑公司账户。
被告宋建伟出具说明称，因总包方被告如皋公司要求被告宋建伟交农民工保证金，该保证金均由沈跃华支付至被告如皋公司账户。
案件审理过程中，田彪向法庭陈述，田彪与原告沈跃华长期合伙做工程，承包十里长山生态园工程也实际是两人合伙，由原告沈跃华出面签订合同，故2016年9月29日田彪汇款保证金100000元至被告如皋建筑公司账户，其余300000元是原告沈跃华给付的。
上述事故，有原告提供的建筑工程内部分包施工合同、劳务大清包协议书、结算业务申请书、现金缴款单、宋建伟说明、田彪证言为证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。本案中，原告沈跃华、被告宋建伟未取得建筑施工的相应资质，故被告宋建伟与被告如皋建筑公司签订建筑工程内部分包施工合同、被告宋建伟与原告沈跃华签订劳务大清包协议书均属无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据合同相对性原则，被告宋建伟应当返还原告保证金400000元。原告主张以400000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为，原告沈跃华、被告宋建伟均在明知合同相对方无建筑资质情况下签订劳务大清包协议书，对损失的发生均有过错，本院酌定被告宋建伟对原告利息损失承担50%的责任，利息起算时间以原告起诉主张权利之日起为宜。原告要求被告如皋公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。至于被告宋建伟与被告如皋公司关于保证金的纠纷，可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建伟于本判决生效后十日内给付原告沈跃华400000元及利息（以400000元为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算50%）；
二、驳回原告沈跃华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2670元，合计9970元，由被告宋建伟、如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3517号
原告：沈跃华，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：宋建伟，住江苏省无锡市北塘区。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
本院在审理原告沈跃华诉被告宋建伟、如皋市建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 吕复环
二〇一七年三月十一日
书 记 员 韩淑敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第570号
上诉人（一审被告）梁间奎，男，汉族，1985年6月出生，高中文化，山丹县大马营乡新泉村二社居民，现在山丹县西大街个体经营戴尔专卖店。身份证号：6222261985********。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）山丹县丰驰汽贸有限责任公司。
地址：山丹县交通北路（马场干休所对面）。
组织机构代码：68608224-9。
法定代表人刘希俊，该公司经理。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人梁间奎为与被上诉人山丹县丰驰汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案，上诉人梁间奎不服山丹县人民法院（2014）山民初字第160号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁间奎委托代理人高兴军，被上诉人山丹县丰驰汽贸有限责任公司委托代理人张维毓，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月17日，案外人吴玉斌从原告处赊购长城风骏3型客货车一辆，双方约定车辆总价款为67800元，当时由吴玉斌交纳现金53000元，剩余车款14800元经双方协商，并由被告梁间奎同意担保，签订了欠款合同。合同约定，购车人吴玉斌于2011年5月16日前付清剩余欠款并每月按1.5‰承担利息；车款未付清以前，车辆所有权属原告，购车人无权自行处理；如不能按期偿还欠款及利息，每超期一日，承担违约金500元；担保人担保期限至购车人付清欠款及利息止。2013年3月20日，因购车人吴玉斌与被告梁间奎未能按期偿还欠款，原告提起诉讼，要求二人偿付剩余车款。案经审查，因购车人吴玉斌住址不明，本院于2013年6月18日作出（2013）山民初字第511号民事裁定书，裁定驳回原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司的起诉。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，不再主张欠款利息，要求被告每月按欠款数额的1.5％承担违约金，期限自合同约定的履行期届满之日起至原告第一次起诉之日止（2011年5月17日至2013年3月20日）。
上述事实，由原告提交的欠款合同、本院（2013）山民初字第511号民事裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告为保障其与购车人因买卖合同产生的债权得以实现而与被告设定的担保方式符合法律规定，应认定为有效。根据担保法的有关规定，债权人在保证期间内，有权要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。事实上，本案原告即债权人在保证期间内已经向法院提起诉讼，要求债务人与保证人履行债务，因债务人住址不明驳回起诉，所以原告在保证期间内向保证人主张权利，应适用诉讼时效的规定，原告有权行使其对保证人的请求权，被告保证责任不能免除，故原告诉讼请求成立，应予支持。原告主张的违约金虽未超过中国人民银行人民币中长期贷款基准利率，但计算结果有误，应重新予以计算。被告提出只对欠款本金提供担保，且该案已经超过保证期间，不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，另外，原告与购车人所约定的车辆所有权问题，系双方就标的物所有权的保留条款，并非作为担保债权的抵押，被告抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。鉴此，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告梁间奎给付原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司担保欠款14800元，并承担违约金4884元（14800元×1.5％×22月），限于本判决生效后10日内付清。案件受理费452元，由原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司承担160元，被告梁间奎承担292元，限于本判决生效后7日内交纳。
上诉人梁间奎上诉称：上诉人与被上诉人签订的购车协议第四条约定，在未付清车款以前，车辆所有权仍属被上诉人，被上诉人保留所有权目的是为实现债权，所购车辆为担保物。上诉人只对物的担保以外的债权承担保证责任，且已过保证期间，保证人不承担保证责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的购车欠款合同第四条约定，在未付清车款以前，车辆所有权仍属被上诉人。该条款是被上诉人保留所有权的条款，并没有约定将该车作为担保物，而是由上诉人提供保证担保。故上诉人认为所购车辆是担保物的理由不能成立，本院不予支持。该合同第十三条约定，上诉人的担保期限至主债务人付清欠款及利息止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人与被上诉人签订的购车欠款合同对上诉人的保证方式没有约定，上诉人应承担连带责任保证。合同约定的主债务履行期限是2011年5月16日前，二年的保证期间止2013年5月16日。被上诉人已于2013年3月20日起诉了主债务人和上诉人，因主债务人吴玉斌下落不明，山丹县人民法院于2013年6月18日裁定驳回了被上诉人的起诉。在保证期间内被上诉人已向上诉人主张了权利，应从2013年3月20日开始计算保证合同的诉讼时效，故上诉人不能免除保证责任，上诉人的上诉理由于法无据不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，判处适当。案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人梁间奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年九月十日
书记员 王晓娟
本案附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122初532号
原告王新荣，男，汉族，1976年10月5日，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
原告李佩璇，女，汉族，1977年2月17日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
二原告委托代理人王云熙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明创城房地产开发有限公司。
法定代表人张南，公司董事长。
住址：晋宁县昆阳镇郑和东路。
原告王新荣、李佩璇诉被告昆明创城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云熙到庭参加了诉讼；被告昆明创城房地产开发有限公司经本院公告传唤,到期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王新荣、李佩璇诉称：2013年4月24日，原、被签订了合同编号为创城地产销G字【2013】第031号商品房购销合同，购买了位于晋宁县××××广场××号商铺。合同签订后，原告按合同约定支付了商品房总价金额52%的首付款386617元，总价是756617元，其余银行贷款也全部打到被告的指定账户，原告的合同义务已经基本履行完成。该合同第七条约定：甲方（被告）应当于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告），但到2015年12月15日，被告才将商品房交付原告，逾期594天。原、被告签订的合同约定了被告逾期交房的违约责任，被告未按照本合同第七条约定的交房时间交房，被告应当承担违约责任并支付违约金，合同仍需继续履行。因被告未按照约定时间交房，原告按照被告提供的格式合同的约定与被告进行了多次的协商，但一直协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，并按照合同约定支付逾期交房的违约金429731元及起诉之日起至付清违约金之日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明创城房地产开发有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了以下证据：
一、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明合同中第七条约定：被告应于2014年4月30日前交付商品房；第九条约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后被告按照原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。
二、云南省税控收款专项发票两份，欲证明原告已经按照合同约定支付了全部的购房款，已经履行了合同义务；
三、鸥陆广场（一期）工程房屋质量保证书一份，鸥陆广场（一期）房屋使用说明书一份，房屋交接验收单一份，欲证明被告逾期交房构成违约的事实及逾期交房的时间。（上述证据原件经本院核对无误后已退还原告）。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院根据案件事实综合予以认定。
经审理本院确认以下法律事实：2013年4月24日，原告与被告签订了合同编号为创城地产销G字【2013】第031号商品房购销合同，购买了位于晋宁县××××广场××号商铺，总价为756617元。原告按合同约定支付了商品房总价金额52%的首付款386617元，其余用银行贷款370000元，已于同年7月11日全部打到被告的指定账户。原告的合同义务已经履行完成。双方在合同中第七条约定：被告应当于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。但被告2015年12月15日才将商品房交付原告，逾期交房594天。同时原告与被告签订合同时约定了被告逾期交房的违约责任，即交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后被告按照原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。因被告未按照约定时间交房，双方就违约金赔偿协商未果，原告诉至本院。请求依法判令被告承担逾期交房的违约金按合同约定计算为429731元。庭审中原告放弃了从起诉之日起至付清违约金之日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）的诉讼请求。另查明原告为购房向云南省农村信用合作联社昆阳信用社贷款370000元，月利率为6.004‰元。
本院认为，我国法律对违约金的性质作了界定，即“补偿和惩罚”双重性。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，”。本案原告与被告签订了合同编号为创城地产销G字【2013】第031号商品房购销合同。该合同第七条约定，被告应当于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告，但时至2015年12月15日，被告才将商品房交付原告，逾期594天，被告的行为的确构成违约。庭审中原告未向本院提交因违约造成的实际损失，只提交了为购房向云南省农村信用合作联社昆阳信用社贷款370000元，月利率为6.004‰元的合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定,本院考虑到原告的实际损失,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌情比照同期贷款利息给予支持。对于起诉之日起至付清违约金之日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）的诉讼请求因原告明确表示放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明创城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王新荣、李佩璇逾期交房的违约金89946元（大写：八万九千九百四十六元）。
案件受理费7746元，由被告昆明创城房地产开发有限公司承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 吕继荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 安青清
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执502号
申请人完颜竭，男，汉族，生于1969年5月3日，甘肃省泾川县人。
被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院作出的（2017）甘0821民特38号民事裁定书，责令被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司按照裁定书内容归还申请人完颜竭借款3961000元，承担案件执行费42010元。但被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司的存款4003010元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新政
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月十五日
书记员 任海丽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124财保字第12号
申请人黄小娥，女，1960年3月11日出生，汉族，湖南道县人，住道县道江镇东阳居委会**组（系陈庚寿之妻），身份证号：4329231960********。
申请人陈德鑫，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南道县人，住道县道江镇东阳居委会**组。（系陈庚寿之子），身份证号：4329231982********。
申请人陈玉梅，女，1981年11月27日出生，汉族，湖南长沙市人，住湖南省长沙市雨花区长塘路**号**栋***房（系陈庚寿之女），身份证号：4329231981********。
被申请人唐羊清，男，1963年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，住道县潇水北路**号后面*栋。
被申请人何兰花，女，1972年10月10日出生，汉族，身份证号：43112419721010002x湖南省道县人，住道县潇水北路**号后面*栋。
申请人黄小娥、陈德鑫、陈玉梅因与唐羊清、何兰花民间借贷纠纷一案，黄小娥、陈德鑫、陈玉梅于2016年3月17日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人所有的位于道县潇水北路17号后面2栋，房产证号为716000454的房产一栋。申请人已向本院提供其所有的房产一栋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于道县潇水北路17号后面2栋（房产证号为7160004**）的房产一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋斌全
审判员 唐期林
审判员 叶 红
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第788号
原告李会年。
被告刘亮。
本院在审理原告李会年与被告刘亮买卖合同纠纷一案中，原告以其被告外出打工、下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李会年撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告李会年负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王津皓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第257号
原告：李桂芳。
委托代理人：梅卫平、梅巍佳。
被告：周燕飞。
被告：卢骑骏。
二被告共同委托代理人：应祖庆。
原告李桂芳与被告周燕飞、卢骑骏健康权纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，分别于2014年11月12日、12月9日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人梅巍佳、梅卫平，被告周燕飞、卢骑骏的委托代理人应祖庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芳起诉称：周燕飞与卢骑骏是母子，与李桂芳的儿子卢晓斌是邻居。周燕飞、卢骑骏多次想将化粪池建在卢晓斌房屋前墙脚，但卢晓斌因担心房屋塌陷一直不同意。2010年10月30日，周燕飞、卢骑骏擅自开建化粪池，卢晓斌及李桂芳要求停止建设，但周燕飞、卢骑骏不但不停止施工，还殴打李桂芳，造成李桂芳右脚跟骨粉碎性骨折，头部皮肤挫裂伤。当日李桂芳被家人送往医院治疗，后经永康市公安局鉴定，李桂芳的伤势为轻伤（重度）。2011年8月24日，李桂芳经司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年10月21日，永康市公安局对此作出《不予立案通知书》。综上，请求依法判令：1、由周燕飞、卢骑骏赔偿李桂芳残疾赔偿金、医疗费、住院伙食费、护理费、住宿费、营养费等费用共计130567.79元；2、由周燕飞、卢骑骏承担本案诉讼费用。
周燕飞、卢骑骏共同答辩称：李桂芳的伤势并非周燕飞与卢骑骏所造成，永康市公安局对此也已经做出相应的结论，因此请求驳回李桂芳的诉讼请求。
李桂芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、永康市公安局鉴定意见通知书【永公鉴通字（2011）第1008号】、不予立案通知书【永公不立字（2013）15号】各一份，欲证明李桂芳被周燕飞、卢骑骏殴打造成轻伤，其起诉在诉讼时效内的事实。
2、永康市公安局在2010年11月1日对周燕飞、2010年11月3日对卢献泉、2013年3月28日对李桂芳作的询问笔录各一份，欲证明李桂芳头部及右脚的伤势是被周燕飞、卢骑骏故意伤害造成的事实。
3、金华职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，欲证明李桂芳的人体损伤为九级伤残的事实。
4、缙云县钭氏伤科医院门诊病历一份；2010年10月30日第一次住院的出院记录一份及相应的药品清单一份、病情处理意见书一份；医疗发票23张；2012年10月25日第二次住院的出院记录一份及相应的药品清单一份、发票一份；住宿费收款收据二份，以上证据欲证明李桂芳因本次伤害支出住院费29491.79元、5400元的事实。
5、鉴定费发票3张，欲证明李桂芳支出鉴定费2260元的事实。
6、车费发票3页，欲证明李桂芳支出交通费1200元的事实。
周燕飞、卢骑骏的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，李桂芳在笔录中的陈述与其家人所做的陈述有很多矛盾，其关于右脚被铁锤砸伤的陈述已经被公安机关否定，李桂芳的陈述均是为了掩盖自己摔进化粪池的客观事实；卢献泉的笔录中其陈述的话语前均加了可能，都是猜测；周燕飞的笔录真实性无异议，但不能证明将李桂芳砸伤的事实。对证据3、4、5的真实性、关联性、合法性均有异议。
周燕飞、卢骑骏为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
1、永康市公安局芝英派出所作出的“关于李桂芳伤势的情况说明”一份，欲证明经公安机关侦查，未有明显证据证明李桂芳的伤势是被打造成的事实。
2、2011年8月17日卢军帅的讯问笔录，欲证明卢军帅笔录中关于李桂芳右脚跟的伤是被卢骑骏用铁锤砸伤的陈述与公安机关的认定结果有矛盾的事实。
3、2010年10月31日卢骑骏的询问笔录、2010年11月1日卢晓斌的询问笔录、2010年11月24日卢鼎禹的询问笔录及孙根高的询问笔录，欲证明李桂芳是自己掉进化粪池后摔伤右脚跟的事实。
李桂芳的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但证明内容有异议。证据1只是公安机关的伤势原因分析判断，不具有法律效力。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。永康市公安局芝英派出所根据卢军帅、卢晓斌、李桂芳在笔录中关于右脚受伤原因陈述的不一致；李桂芳住院时自述是在被打后不慎于1米多高处摔下后剧烈疼痛；法医诊断分析因摔伤造成李桂芳伤势的可能性较大这几个方面作出“关于李桂芳伤势的情况说明”，证明没有证据表明李桂芳的伤势是被打造成的。庭审中，李桂芳提交的证据1仅仅是对其伤势的鉴定结果及对其被伤害一案经审查后认为无犯罪事实的通知，证据2中周燕飞与卢献泉的笔录里也没有讲到李桂芳的损伤是由周燕飞、卢骑骏所造成。因此，李桂芳要求周燕飞、卢骑骏支付人身损害赔偿费用的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李桂芳的诉讼请求。
本案案件受理费526元（已减半收取），由原告李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年一月十四日
代书记员 施舒映
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初99号
原告王某，女，1996年12月23日生，汉族。
委托代理人王春香，女，1963年12月21日生，汉族。
委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1963年4月20日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告王某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告王某负担
审 判 员 成家琼
二〇一六年一月六日
见习书记员 尹婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初452号
原告王洪健。
委托代理人赵颀，山东照岳律师事务所律师。
被告青岛曙光美发美容公司，住所地青岛市市北区济阳路20号。
法定代表人夏克平，经理。
委托代理人王志琪，山东畅海律师事务所律师。
原告王洪健诉被青岛曙光美发美容公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工，双方劳动关系明确。2004年3月15日原告下班时因被告单位卷帘门年久失修，砸在原告头顶，造成原告颈椎一至七关节严重损伤并伴随头外伤脑震荡综合后遗症等反应。后原告一直多次请求被告单位配合办理工伤等手续，但被告单位均以各种借口推诿并欺骗原告。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付医疗费156819.64元及后续治疗费。
被告辩称，1、本案不属于法院直接受理的民事案件范围。原告认为自己应该属于工伤，因此应由被告承担原告的工伤保险待遇，支付相应医疗费；但原告是否构成工伤，尚未经社会保险行政部门认定。在没有工伤认定的情况下，原告直接向法院提起诉讼主张工伤保险待遇，没有法律依据。2、原告所述事实发生在2004年，至今时隔十多年，已超过仲裁和诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
经查，1、原告原系被告公司职工，于2006年11月自被告处正常退休。2、原告称：“2004年3月15日晚下班时，原告同事时红玉拉卷帘门时，因单位卷帘门年久失修，直接砸到原告头部，造成原告脑底管严重挫伤”。原告认为该次事故伤害属于工伤，但社会保险行政部门至今未对此作出工伤认定。3、2015年11月王洪健以青岛曙光美发美容公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被申请人支付申请人人身伤害治疗费合计106946.79元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审查后，作出北劳人仲定字（2015）第113号不予受理决定书，决定：“对申请人王洪健的仲裁申请不予受理”。后王洪健对该决定不服起诉至本院，即为本案。
本院认为，本案中原告主张其所受伤害属于工伤，但社会保险行政部门至今未对此作出工伤认定，故原告的起诉缺乏必要的前提条件，本院对原告的起诉不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年二月二日
书记员 于丽君
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第589号
申请执行人晋桂连。
被执行人王合军。
晋桂连与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第8号民事判决，判令王合军给付晋桂连款995元。该判决已经发生法律效力。晋桂连依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人晋桂连同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第8号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第589号
申请执行人晋桂连，女，汉族。
被执行人王合军，男，汉族。
晋桂连与王合军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）汤宜民小字第8号民事判决，判令王合军给付晋桂连款995元。该判决已经发生法律效力。晋桂连依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人王合军确无财产可供执行。被执行人王合军至今未能履行判决义务，申请执行人晋桂连同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤宜民小字第8号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1620号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1620号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年9月8日7时许，被告人李某在深圳市南山区华侨城沃尔玛超市将两罐美赞臣奶粉的警报器敲掉，把奶粉装进包里盗走，其后被超市防损员当场抓获。经查，李某在2015年9月6日与9月7日采用同样的方法在上述沃尔玛超市内分别盗窃美赞臣奶粉两罐。经鉴定，上述被盗的美赞臣奶粉共价值人民币1595元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1660号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，但辩称其在2015年9月8日被抓获这次应为未遂。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案奶粉、背包照片，委托书，商品被盗情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗商品盘点记录，抓获经过，缴获经过，被害单位华侨城沃尔玛代表刘某某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，刘某某的辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于9月8日的盗窃行为未能得逞，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起执行至2016年2月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案用的背包由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏淦德
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭莲民初字第0012号
原告：梁某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被告：梁某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民
本院在审理原告梁某与被告梁某甲健康权纠纷一案中，原告梁某于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱花
二〇一五年一月二十二日
书记员 张克智
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民字第1113号
原告：南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层西楼B座302室。
代表人：芦宝翔，总经理。
委托代理人：孙东磊，系该公司员工。
委托代理人：王儿，系该公司员工。
被告：董利民。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司诉被告董利民物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司于2013年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 李亚军
二〇一三年十二月九日
书记员 罗淼淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08951号
原告：吴中英，女。
被告：雷岩，女。
委托代理人：程淑宝，系被告雷岩丈夫。
原告吴中英与被告雷岩身体权纠纷一案，依法由审判员程家德适用小额诉讼程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月18日18时许，原告吴中英与被告雷岩及其婆婆候合侠因琐事发生纠纷，后对原告实施殴打，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。2015年7月29日，原告在宿州市埇桥区祁县镇卫生院住院治疗12天，诊断：1、脑震荡（轻度），2、全身多处软组织挫伤。原告支出医疗费349.08元。2015年9月14日，宿州市公安局埇桥分局给予被告雷岩行政拘留10日并处罚款500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费等费用。被告雷岩将原告吴中英打伤，事实清楚，有公安机关作出的行政处罚决定书为凭，被告理应承担赔偿责任。因原告所举中煤矿建总医院门诊票据520元，宿州市第二人民医院门诊收费票据763元，未有提供病历佐证，本院不予认定。本案赔偿的费用为：医疗费349.08元，参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院12天，误工费66.58元×12天=798.96元，护理费101.6×12=1219.2元。住院伙食补助费30元×12天=360元。合计2727.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告雷岩在本判决生效后10日内赔偿原告吴中英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计2727.42元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷岩负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程家德
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00284号
上诉人（原审被告）南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人郭天赋，该公司董事长。
委托代理人高旭升，男，系该公司职工。
委托代理人靳三军，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘书剑，男。
委托代理人张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘宗厢，又名刘湘，男。
上诉人南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）因与被上诉人刘书剑、刘宗厢买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人三亚公司的委托代理人高旭升、靳三军，被上诉人刘书剑及其委托代理人张明主，被上诉人刘宗厢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月，被告三亚公司与社旗县大冯营乡人民政府签订建设工程施工合同，承包该乡部分移民新村工程，刘宗厢作为三亚公司的施工组之一具体施工该工程的一部分，刘宗厢在施工过程中拖欠原告刘书剑红砖款26712元，刘宗厢于2010年7月4日经刘书剑书写欠条一份，后该欠款一直未给付刘书剑。
原审法院认为：被告刘宗厢在工程施工过程中购买原告刘书剑红砖并拖欠原告货款，双方之间已形成了买卖合同关系，但刘宗厢所施工的工程是被告三亚公司承包的，刘宗厢是三亚公司的施工组之一，刘宗厢为工程施工而对外所作出的民事行为代表三亚公司，对外产生的债权债务应由三亚公司承担，因此拖欠原告刘书剑的货款26712元应由三亚公司承担，不应由刘宗厢偿还。关于利息问题，因欠条上未注明还款时间，原告要求从出具欠条之日起计算利息无法律依据，利息应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告南阳市三亚建筑有限公司于判决生效后十日内向原告刘书剑清偿货款26712元及利息（利息从2013年11月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告刘书剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，减半收取367.5元，由原告刘书剑负担105元，被告南阳市三亚建筑有限公司负担262.5元。
三亚公司上诉称：1、刘书剑诉请砖款26712元及利息属与被上诉人刘宗厢之间因买卖关系而形成的债权债务，该款与上诉人无关，更无证据证明刘宗厢对刘书剑的打条行为能代表三亚公司，刘宗厢系独立的施工主体，也就是部分工程的实际承包人，应独立承担民事责任，上诉人与刘书剑之间不存在买卖合同关系，上诉人无还款义务，原审认定被上诉人刘宗厢之对外民事行为代表三亚公司事实错误，缺乏证据。2、根据原审庭审情况，刘书剑及刘宗厢均不能提交对上诉人拥有工程债权的证据，上诉人对各施工方已无债务关系，为此上诉人在原审提供了各施工方超额领取工程款有关证据，刘宗厢虽有异议但无举出反证，也无申请任何部门鉴定，原审否认上诉人举证之证明力，违背民事诉讼证据规范，而原审调取施工合同证据之证明方向与本案买卖合同纠纷无实体上的关联性，原审明显运用证据有误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判刘宗厢偿还刘书剑欠款26712元及利息，上诉人不承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘书剑答辩称：1、刘宗厢在工程施工过程中购买刘书剑红砖并拖欠货款，双方之间已形成了买卖合同关系，但刘宗厢所施工的工程是三亚公司承包的，刘宗厢是该公司的施工组之一，刘宗厢为工程施工而对外所作出的民事行为代表三亚公司，对外产生的债权债务应由三亚公司承担，因此拖欠刘书剑的货款应由三亚公司承担，不应由刘宗厢偿还；2、上诉人所提供的三亚公司结算单系其单方所算，刘宗厢无签名且不予认可，故不能证实双方结算及刘宗厢超领工程款，而原审所调取的建设工程施工合同证明三亚公司承包了大冯营乡部分移民新村工程，三亚公司对该事实也予以认可，且对合同上公司盖章无异议，故原审认证正确无误。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘宗厢答辩称：三亚公司没有与刘宗厢算账，当时与三亚公司也未签订书面合同，双方口头约定包工包料，每平495元，买砖时本人只签字确认，钱由三亚公司付，具体怎么付，不清楚。
二审中，当事人各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，三亚公司承包社旗县大冯营乡部分移民新村工程后，又将其中部分工程转包给刘宗厢，刘宗厢在施工过程中购买刘书剑红砖，双方形成买卖合同关系，现刘宗厢拖欠刘书剑砖款，应依法承担清偿责任。因刘宗厢施工的工程系三亚公司承包，刘宗厢拖欠的材料款属于工程价款的一部分，三亚公司应在欠付刘宗厢工程款的范围内对刘书剑承担连带清偿责任。原审判决三亚公司直接承担清偿责任不当，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予改判。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销社旗县人民法院（2013）社民商初字第108号民事判决；
二、被上诉人刘宗厢于本判决生效后十日内向被上诉人刘书剑清偿砖款26712元及利息（利息从2013年11月13日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；上诉人南阳市三亚建筑有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回被上诉人刘书剑的其他诉讼请求。
一审案件受理费735元，减半收取367.5元，由被上诉人刘书剑负担105元、被上诉人刘宗厢负担262.5元；二审案件受理费468元，由被上诉人刘宗厢与上诉人南阳市三亚建筑有限公司各负担234元。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一四年五月九日
书记员 周长学
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1922号
原告：王效东，男，1960年6月16日出生，汉族，住郯城县，村民。
委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：滕金才，男，1948年6月10日出生，汉族，住郯城县，村民。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。
原告王效东与被告滕金才返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地1.2亩；2.判令被告赔偿原告柳条地损失10000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告在没有通知原告的情况下，私自用拖拉机将原告柳条地1.2亩翻耕，致使原告种植22年之久的柳条地毁坏。原告知道后，向当地派出所报案，经调查被告的行为属实，但调解未果。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失10000元。
被告滕金才辩称，本案涉案承包地是被告三口人的口粮田，1998年10月1日经政府确权，承包期自1998年10月1日至2028年。2000年左右，村委会以被告儿子考上大学为由要求收回涉案土地，被告不同意，原告强行耕种了被告的土地。原告多次与原告协商未果，2017年6月，被告起诉至法院，要求村委会和原告退回涉案承包地，法院作出（2017）鲁1322民初3070号民事判决书，判决村委会将承包地返还给被告。判决后，原告仍拒不返还被告的承包地，被告遂申请强制执行。经法院同意，被告对涉案土地进行了翻耕、施肥。原告耕种被告土地多年，致使被告受到经济损失，被告保留向原告追究经济损失的权利。被告对涉案承包地享有合法的承包经营权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院业已发生法律效力的（2017）鲁1322民初3070号民事判决书，判决郯城县李庄镇华埠社区村民委员会将被告滕金才持有土地承包经营权证书记载的1.2亩土地返还被告滕金才。判决前郯城县李庄镇华埠社区村民委员会已将该宗土地另行发包给原告父母耕种，后一直由原告耕种。因郯城县李庄镇华埠社区村民委员会拒不履行上述判决确定的义务，被告滕金才申请法院强制执行。本案在执行过程中，被告滕金才于2018年1月18日将尚有原告栽种柳条的1.2亩涉案土地（该地位于华埠二村208国道东，803路南，北至路、南至生产路、东临滕金万、西至滕桂勇）进行翻耕，造成柳条毁坏。经调解未果，原告诉至本院。
本院认为，土地承包经营权作为一种用益物权，具有排他性，任何人不得侵犯承包人的承包经营权。本案被告滕金才对涉案土地持有合法的土地承包经营权证书，且本院生效法律文书也已判决相关义务人将涉案土地返还给被告滕金才，因此被告对涉案土地享有合法的承包经营权，有权采取合法手段排除任何人的侵犯。而原告对涉案土地并无合法的承包经营权，其要求被告滕金才返还涉案土地，无事实和法律依据，本院不予支持。
同时，被告滕金才虽享有涉案土地的合法承包经营权，但该涉案土地上尚有原告栽种的柳条，被告私自予以翻耕，造成柳条损坏，显然属于私力救济中的自助行为。本院认为，私力救济应在法律允许的范围内实施，自助行为应在情势紧迫又不能及时请求国家机关予以救助的情况下实施，且不得超过必要限度。而本案被告在已申请法院强制执行的情况下，仍然将原告的柳条翻耕造成毁损，显然并非发生在情势紧迫的情况下，且已超过维护自己合法权益的必要限度，构成侵权，依法应对原告的损失予以赔偿，但原告未提供据以要求被告赔偿损失10000元人民币的依据，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可待收集证据后，另行提起诉讼。
综上，原告要求被告返还土地1.2亩并赔偿其10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王效东的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王效东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一八年六月二十日
书记员 孙继园
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1922号原告：王效东，男，1960年6月16日出生，汉族，住郯城县，村民。委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。被告：滕金才，男，1948年6月10日出生，汉族，住郯城县，村民。委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。原告王效东与被告滕金才返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地1.2亩；2.判令被告赔偿原告柳条地损失10000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告在没有通知原告的情况下，私自用拖拉机将原告柳条地1.2亩翻耕，致使原告种植22年之久的柳条地毁坏。原告知道后，向当地派出所报案，经调查被告的行为属实，但调解未果。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失10000元。被告滕金才辩称，本案涉案承包地是被告三口人的口粮田，1998年10月1日经政府确权，承包期自1998年10月1日至2028年。2000年左右，村委会以被告儿子考上大学为由要求收回涉案土地，被告不同意，原告强行耕种了被告的土地。原告多次与原告协商未果，2017年6月，被告起诉至法院，要求村委会和原告退回涉案承包地，法院作出（2017）鲁1322民初3070号民事判决书，判决村委会将承包地返还给被告。判决后，原告仍拒不返还被告的承包地，被告遂申请强制执行。经法院同意，被告对涉案土地进行了翻耕、施肥。原告耕种被告土地多年，致使被告受到经济损失，被告保留向原告追究经济损失的权利。被告对涉案承包地享有合法的承包经营权，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院业已发生法律效力的（2017）鲁1322民初3070号民事判决书，判决郯城县李庄镇华埠社区村民委员会将被告滕金才持有土地承包经营权证书记载的1.2亩土地返还被告滕金才。判决前郯城县李庄镇华埠社区村民委员会已将该宗土地另行发包给原告父母耕种，后一直由原告耕种。因郯城县李庄镇华埠社区村民委员会拒不履行上述判决确定的义务，被告滕金才申请法院强制执行。本案在执行过程中，被告滕金才于2018年1月18日将尚有原告栽种柳条的1.2亩涉案土地（该地位于华埠二村208国道东，803路南，北至路、南至生产路、东临滕金万、西至滕桂勇）进行翻耕，造成柳条毁坏。经调解未果，原告诉至本院。本院认为，土地承包经营权作为一种用益物权，具有排他性，任何人不得侵犯承包人的承包经营权。本案被告滕金才对涉案土地持有合法的土地承包经营权证书，且本院生效法律文书也已判决相关义务人将涉案土地返还给被告滕金才，因此被告对涉案土地享有合法的承包经营权，有权采取合法手段排除任何人的侵犯。而原告对涉案土地并无合法的承包经营权，其要求被告滕金才返还涉案土地，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告滕金才虽享有涉案土地的合法承包经营权，但该涉案土地上尚有原告栽种的柳条，被告私自予以翻耕，造成柳条损坏，显然属于私力救济中的自助行为。本院认为，私力救济应在法律允许的范围内实施，自助行为应在情势紧迫又不能及时请求国家机关予以救助的情况下实施，且不得超过必要限度。而本案被告在已申请法院强制执行的情况下，仍然将原告的柳条翻耕造成毁损，显然并非发生在情势紧迫的情况下，且已超过维护自己合法权益的必要限度，构成侵权，依法应对原告的损失予以赔偿，但原告未提供据以要求被告赔偿损失10000元人民币的依据，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可待收集证据后，另行提起诉讼。综上，原告要求被告返还土地1.2亩并赔偿其10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王效东的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王效东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一八年六月二十日书记员  孙继园
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4155号
原告：杨学春，男，1964年3月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：邹淑敏，女，1968年4月5日出生，汉族，住莱西市
被告：杨成美，男，1970年11月8日出生，汉族，住莱西市。
被告：莱西市河头店镇千家村村民委员会，住所地莱西市河头店镇千家村。
法定代表人：刘云杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：宋永春，男，1971年2月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区，系该村党支部书记。
原告杨学春诉被告邹淑敏、杨成美、莱西市河头店镇千家村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月7日，原告杨学春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨学春撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邴雷兴
二〇一八年八月八日
书记员 陈晓雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3996号
原告：连昶沣，男，汉族，住荣成市。
法定代理人：连晓沙（原告之母），女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，男，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：王云强，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
原告连昶沣与被告王云强返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连昶沣委托诉讼代理人孙红军、被告王云强委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连昶沣向本院提出诉讼请求：判令被告返还连鲁进遗留的工资款本息41,395元的三分之一13,798元。事实和理由：原告与连鲁进系父子关系，连鲁进于2015年11月22日因海上生产事故死亡，后经查连鲁进遗留在荣成市远达海洋捕捞有限公司的工资款本息41,395元被被告支取。原告与王云珍、张文志均为连鲁进的第一顺序继承人，被告的行为严重侵犯了原告的继承权。
被告王云强辩称，原告所诉属实，连鲁进41,395元工资款的确是被我支取，但连鲁进生前与连晓沙离婚后在我处借款4万元，该工资款抵顶借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：连昶沣、王云珍、张文志系连鲁进的第一顺序继承人，2015年11月22日，连鲁进因故死亡。2015年12月1日，连鲁进遗留在荣成市远达海洋捕捞有限公司的工资款本息41,395元被王云强支取。
庭审中，双方就被告是否应返还原告款项产生争议。被告主张连鲁进生前向其借款40,000元，涉案款项系偿还其债务。经质证，原告对此不予认可。被告就其诉讼主张未提供其他证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十五条规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。”《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中原告作为连鲁进的继承人，依法享有对连鲁进遗产继承的权利，故原告要求被告返还连鲁进遗留的工资款41,395元的三分之一13,798元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称连鲁进向其借款40,000元，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，故被告的上述辩称，证据不足,理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：
被告王云强于本判决生效之日起三日内返还给原告连昶沣应继承连鲁进遗留的工资款13,798元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（系减半收取），由被告王云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年八月十三日
书记员 张慧怡