广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1130号
上诉人（原审原告）：杨发喜，男，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人：余世俊，男，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：中山市雄帮制锁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周树成，该公司总经理。
委托代理人：廖玉芬。
被上诉人（原审被告）：周树成，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖玉芬。
上诉人杨发喜因与被上诉人中山市雄帮制锁有限公司（以下简称雄帮公司）、周树成劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨发喜于2008年3月6日入职雄帮公司任抛光工，双方于2008年3月6日签订期限为2008年3月6日至2009年3月6日的劳动合同。2013年7月22日，杨发喜在工作中受伤。2014年7月23日，中山�人力资源和社会保障局认定杨发喜此次受伤为工伤。2014年9月29日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定杨发喜为十级伤残。2014年11月10日，中山市劳动能力鉴定委员会确认杨发喜的停工留薪期为4个月。杨发喜受伤后未回雄帮公司上班，杨发喜受伤前的平均工资为4041.8元／月。
2015年7月3日，杨发喜申请劳动仲裁，请求裁决雄帮公司支付其：一、2009年3月6日至2010年3月6日期间未签订劳动合同的加倍工资51360元；二、2010年3月6日至2013年7月期间未签订无固定期限劳动合同的加倍工资154480元；三、2013年8月至2015年8月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资256800元；四、违法解除劳动关系的赔偿金68480元；五、任抛光工（有毒有害工种）期间的赔偿金34240元；六、2008年3月6日至2015年9月期间未休年休假工资11200元；七、2008年3月6日至2015年8月期间未参加社会保险的损失59920元。2015年10月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2939号仲裁裁决，认定杨发喜于2008年3月6日入职雄帮公司后未曾中途离职，双方于2008年3月6日签订期限为2008年3月6日至2009年3月6日的劳动合同，上述劳动合同期满后双方未续签劳动合同，并裁决驳回杨发喜全部的仲裁请求。雄帮公司、周树成未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。杨发喜不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令雄帮公司、周树成支付其：一、违法解除劳动合同的赔偿金94341.24元（5241.18元／月×9个月×2）；二、2009年3月6日至2010年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62894.16元（5241.18元／月×12个月）；三、2010年3月6日至2013年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额145753.04元（5241.18元／月×28个月）；四、2013年7月至2016年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额229776.76元（5241.18元／月×41个月）；五、2008年3月6日至2015年3月6日期间有毒有害岗位的工龄赔偿金41929.44元（5241.18元／月×4个月×2倍）；六、2008年3月至2016年9月的带薪年休假工资21600元（5241.18元／月÷21.75天／月×5天／年×9年×200%）；七、2008年3月6日至2016年3月6日期间雄帮公司应缴纳的社保费用113000元（5241.18元／月×108个月÷20%）；八、工伤精神损失赔偿70000元；以上合计779274.64元。诉讼中，杨发喜放弃其诉讼请求第五项即2008年3月6日至2015年3月6日期间有毒有害岗位的工龄赔偿金41929.44元。
杨发喜已就其停工留薪期工资另案提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于中劳人仲案字（2015）2940号案中对杨发喜的停工留薪期工资问题作出处理。
原审法院认为：一、关于杨发喜的入职时间及劳动合同的签订情况问题。因雄帮公司、周树成未在法定期限内就中劳人仲案字（2015）2939号仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，故原审法院认定杨发喜于2008年3月6日入职雄帮公司后未曾中途离职，双方于2008年3月6日签订期限为2008年3月6日至2009年3月6日的劳动合同，上述劳动合同期满后双方未续签劳动合同。
二、关于杨发喜诉求的违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，杨发喜于2013年7月22日因工受伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认杨发喜的停工留薪期为4个月，则杨发喜于停工留薪期满后理应回雄帮公司上班，而杨发喜受伤后一直未回雄帮公司上班是事实，杨发喜亦未对其在停工留薪期满后未回雄帮公司上班的原因作出合理解释，杨发喜的行为已构成自动离职。因此，杨发喜诉求违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
三、关于杨发喜诉求的2009年3月6日�2010年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62894.16元、2010年3月6日至2013年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额145753.04元及2013年7月至2016年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额229776.76元的问题。
首先，杨发喜于2008年3月6日入职雄帮公司，双方于2008年3月6日签订期限为2008年3月6日至2009年3月6日的劳动合同，雄帮公司应于2009年4月6日前与杨发喜续签劳动合同，但上述劳动合同期满后双方未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条的规定，雄帮公司应支付杨发喜2009年4月6日至2010年3月5日期间未签订劳动合同的加付一倍工资，并视为双方自2010年3月6日起已订立无固定期限的劳动合同，雄帮公司无需支付杨发喜自2010年3月6日起未签订劳动合同的加付一倍工资。
其�，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效为一年，而杨发喜主张的未签订劳动合同的加倍工资并非劳动报酬，杨发喜于2015年7月3日才就未签订劳动合同的加付一倍工资申请劳动仲裁，故杨发喜关于2009年4月6日至2010年3月5日期间未签订劳动合同的加倍工资超过仲裁时效，原审法院不予支持。
最后，杨发喜已就其停工留薪期工资另案申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于中劳人仲案字（2015）2940号案中对杨发喜的停工留薪期工资问题作出处理，原审法院已认定杨发喜于停工留薪期满后自动离职，故原审法院对杨发喜诉求的2010年3月6日至2013年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2013年7月至2016年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持。因此，�审法院对杨发喜诉求的2009年3月6日至2010年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62894.16元、2010年3月6日至2013年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额145753.04元及2013年7月至2016年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额229776.76元均不予支持。
四、杨发喜放弃主张2008年3月6日至2015年3月6日期间有毒有害岗位的工龄赔偿金41929.44元，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。
五、关于杨发喜诉求2008年3月至2016年9月的带薪年休假工资问题。杨发喜于2013年7月22日因工受伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认杨发喜的停工留薪期为4个月，原审法院已认定杨发喜于停工留薪期满后自动离职，故杨发喜诉求2014年至2016年9月期间的带薪年休假工资缺乏事实依据，原审法院不予支持。又，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效为一年，而杨发喜主张的带薪年休假工资并非劳动报酬，杨发喜于2015年7月3日提起劳动仲裁，故杨发喜关于2008年3月至2013年期间的带薪年休假工资请求超过法定仲裁时效，原审法院不予支持。
六、虽然雄帮公司未为杨发喜参加社会保险是事实，但根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，社会保险费纳入社会保险基金并非用人单位支付给劳动者的补偿，故杨发喜诉求雄帮公司将2008年3月6日至2016年3月6日期间雄帮公司应缴纳的社会保险费用支付给其，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
七、杨发喜诉求的工伤精神损失赔偿，不属于劳动争议，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回杨发喜的全部诉讼请求。案件受理费5元，由杨发喜负担。
上诉人杨发喜不服原审判决，向本院上诉称：一、我停工留薪期满是2013年11月22日，期满前我多次找雄帮公司协商安排适当的工作却遭拒绝，雄帮公司处有闭路监控记录可证明协商过程。我不是2013年11月23、24、25日三天无故不上班而是受伤后已不能从事原工作及重体力劳动，不构成旷工。旷工天数要依法扣除法定休息日、法定节假日后，余下的无故不上班的天数才能认定为旷工。雄帮公司在我受伤（即2013年7月22日）前未安排我休过法定休息日，法定节假日也未支付过加班工资。用�2013年的法定休息日、法定节假日减去2013年11月23、24、25日三天未上班的天数，雄帮公司认定连续旷工三天的事实不成立。雄帮公司按自动离职处理解除双方劳动关系，既无事实依据，也无法律依据，构成单方违法解除劳动关系。雄帮公司未举证证明以下事实：我于2013年11月23、24、25日三天旷工，停工留薪期满前安排了适当工作且书面送达给我，通知我不回单位上班的法律后果，视为我自动离职处理以及处理决定作出后书面送达给我，我在停工留薪期满前未找雄帮公司协商安排工作（如提供2013年10月20日下午的闭路监控记录就可证明雄帮公司主张不成立，但其拒绝提供，应由其承担举证不能的法律后果）。
二、对于原审判决认定未签书面劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效不服。全国人大法律委员会主任委员杨景宇、全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰二人合著的《中华人民共和国劳动合同法解读》一书是事实的立法说明书，该书第331页中将应得劳动报酬与二倍工资并列说明二倍工资是劳动报酬的组成部分。另外，相关法律未规定二倍工资不属于劳动报酬，各级法院对二倍工资性质无权作出适用解释，只能依据劳动合同法的规定认定二倍工资属劳动报酬。雄帮公司2009年3月6日拒绝续签劳动合同满一年后，恶意拒绝补签无固定期限劳动合同的侵权行为持续至今，故二倍工资差额的主张未超过仲裁时效。
三、原审判决认为我主张2010年3月6日至2013年7月未签无固定期限劳动合同二倍工资差额无法律依据，这是错误的。劳动合同法、劳动合同法实施条例并未规定用人单位恶意拒签书面劳动合同满一年视为已签订无固定期限劳动合同后，就此免去用人单位补签无固定期限劳动合同的强制性义务，而是规定立即补签书面劳动合同，未主动补签书面劳动合同的构成劳动合同法第82条第二款规定的情形，即需支付二倍工资。上述《中华人民共和国劳动合同法解读》一书中，第246页至251页对劳动合同法第82条的立法背景、立法目的、法律责任、适用情形，作出明确说明。其中248页说明对视为已签订无固定期限劳动合同后，拒绝补签书面劳动合同的行为予以惩戒，用人单位应向劳动者每月支付二倍工资至补签书面劳动合同的前一日。该说明强调全面补偿而不是只补偿主张权利倒回一年。依据立法法规定，广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的相关规定不能作为本案的判决规则。
四、雄帮公司应支付我2013年8月至2016年3月未签无固定期限劳动合同的二倍工资，依据为上述《中华人民共和国劳动合同法解读》一书中关于劳动合同法82条的说明。
五、原审判决认定我放弃工龄折算主张与事实不符。我是在原审审判人员错误释法的情况下违心放弃，之后马上写补充说明主张折算。
六、原审判决认定我关于带薪年休假工资的主张超过仲裁时效，属认定错误。认定带薪年休假不属于劳动报酬没有法律依据。我自2008年3月6日入职至2016年3月6日，雄帮公司未安排过带薪年休假也未支付未休带薪年休假工资，违法行为至今持续无间断，故我的主张未超过仲裁时效。
七、原审判决认为我主张的社保费用损失没有法律依据，是错误的。雄帮公司拒绝为我补缴社保，我只能主张将该费用判给我由我自行补交，我提供了把社保费用判给当事人的类似案例，但原审法官拒绝参阅。
八、原审判决认定工伤精神损害赔偿不属于劳动争议，故不予处理，属认定错误。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会相关规定，雄帮公司应支付工伤精神损害。雄帮公司未举证证明对我进行过安全生产培训，进行过安全生产指导，故构成过错，其过错行为与我工伤十级伤残之间具有因果关系，足以认定侵权行为，应承担侵权责任。是否属于生产安全事故应由用人单位负举证责任。我因受伤遭受精神损害巨大，雄帮公司应支付精神损害赔偿。特提起上诉，请求支持杨发喜原审全部诉讼请求。
被上诉人雄帮公司辩称：一、同意原审判决，请求驳回上诉请求。二、杨发喜是自动离职，不存在违法解除劳动合同。杨发喜在停工留薪期满后一直未回公司上班，构成自动离职。三、杨发喜请求支付未签订劳动合同的加倍工资已超过仲裁时效。四、杨发喜请求带薪年休假工资已超过仲裁时效。五、社保费依法并非由用人单位支付给劳动者，故其请求社保费补偿不�支持。六、工伤精神损失费不属于劳动争议，不应支持。
被上诉人周树成的答辩意见与雄帮公司一致。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：对于原审判决查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：2015年5月26日，中山市东升镇劳动争议调解委员会对杨发喜与雄帮公司的劳动争议作出劳动争议调解意见书。该调解意见书载明：杨发喜于2015年5月19日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，称其2013年7月22日发生工伤，同年8月雄帮公司停发其工资，要求雄帮公司进行工龄折算和带薪年休假工资；雄帮公司称杨发喜于2013年自动离职，且其主张已超过仲裁时效。杨发喜在该次调解中并未主张违法解除劳动合同的赔偿金，该调解意见书中亦未反映杨发喜对雄帮公司主张其系自动离职提出异议�2015年7月3日，杨发喜申请劳动仲裁，其在申请书中称其因工受伤后没有再回雄帮公司处上班，并称雄帮公司自2013年8月起未支付其工资及拒绝安排其工作。
本院又查明：2015年12月15日原审开庭时，在审判员问及杨发喜关于有毒有害岗位工龄赔偿金的依据时，其称没有相关依据，并明确表示撤回该项诉求，雄帮公司、周树成当即表示同意撤回诉求。原审开庭后，杨发喜并未向原审法院提交增加该项诉讼请求的申请书。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。针对上诉人杨发喜的上诉请求与理由，以及被上诉人雄帮公司、周树成的答辩意见，结合各方陈述及证据，具体分析如下：
第一，关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。杨发喜确认其于2013年7月22日受伤后一直没有回雄帮公司上班，其停工留薪期于2013年11月22日期满，其虽称是雄帮公司拒�为其安排工作，但未能就此举证证明。结合杨发喜自停工留薪期满后约一年半才提起劳动争议，且在中山市东升镇劳动争议调解委员会调解期间，并未主张违法解除劳动合同的赔偿金。以及并未对雄帮公司关于其自动离职提出异议的情况，本院采信雄帮公司主张，认定杨发喜系自动离职。原审法院未支持杨发喜关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，处理正确，本院予以支持。
第二，关于未签劳动合同的二倍工资差额。双方自2009年3月7日起未签订书面劳动合同，原审法院根据杨发喜及雄帮公司的诉辩主张、提交的证据，查明杨发喜于2015年7月3日才就未签订劳动合同的加付一倍工资申请劳动仲裁，在此基础上未支持杨发喜主张的2009年3月6日至2010年3月6日、2010年3月6日至2013年7月、2013年7月至2016年3月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，且理由阐述充分，本院予以确认。杨发喜上诉所称未签劳动合同的加倍工资属于劳动报酬，没有法律依据，本院不予采信。
第三，关于2008年3月6日至2015年3月6日期间有毒有害岗位的工龄赔偿金。杨发喜在原审庭审中明确表示撤回该项诉求，其后并未向原审法院提交增加该项诉讼请求的申请书，原审法院准予其撤回该项诉求，处理并无不当，本院予以确认。
第四，关于2008年3月至2016年9月的带薪年休假工资。本院已认定杨发喜停工留薪期满后自动离职，故其主张2014年至2016年9月的停工留薪期工资并无事实依据。对于2013年及之前的带薪年休假工资，鉴于杨发喜于2015年5月19日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解时才主张，已经超过了1年的仲裁时效期间，依法不应支持。原审法院认为杨发喜自2015年7月3日提起劳动仲裁时才主张带薪年休假工资�当，但处理结果正确，本院予以确认。
第五、关于2008年3月6日至2016年3月6日期间的社保费用。杨发喜诉求将该期间雄帮公司依法本应为其缴纳的社保费用直接支付给其，但该项诉求并无法律依据，原审法院对此诉求未予支持，处理正确，阐述充分，本院予以支持。
第六、关于工伤精神损失赔偿。本案属劳动争议案件，而杨发喜主张的工伤精神损害赔偿系基于侵权行为产生，不属本案劳动争议处理范围。原审法院在本案中对该项诉求不予处理，并无不当，本院予以支持。
综上，杨发喜上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨发喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡楚锋
第12页共12页