wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第99号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人宫某某，男，1987年9月13日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，户籍地山东省夏津县。2014年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被夏津县公安局取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2014年10月12日中午，被告人宫某某在夏津县银城街道办事处高庄村一朋友家吃饭喝酒。当日17时40分许，被告人宫某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至夏津县东外环金磊料场门前时，与由北向南行驶的展某某驾驶的重型半挂牵引车-
重型箱式半挂车相撞，发生交通事故，致宫某某、普通二轮摩托车乘车人孟某某受伤，车辆损坏。经抽血化验检测，宫某某血液中酒精含量为159mｇ／100ml。经夏津县交警大队责任认定，宫某某负事故同等责任。
针对上述事实，公诉机关提供了物证书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人宫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年10月12日中午，被告人宫某某与朋友在夏津县银城街道办事处高庄村朋友李某某家吃饭时喝了酒。当日17时40分许，被告人宫某某酒后驾驶普通二轮摩托车驮着朋友孟某某打算到夏津县城里买鞋，当其沿夏津县东外环由南向北行驶至夏津县东外环金磊料场门前时，与由北向东拐弯的展某某驾驶的重型半挂牵引车-
重型箱式半挂车相撞，发生交通事故，致宫某某、普通二轮摩托车乘车人孟某某受伤，车辆损坏。经抽血化验检测，宫某某血液中酒精含量为159mｇ／100ml。经夏津县交警大队责任认定，宫某某负事故同等责任。
认定以上事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人宫某某出生于1987年9月13日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、被害人展某某的驾驶证复印件、所驾车辆行驶证复印件，证实被害人展某某具有驾驶资格，所驾车辆具有行驶资格。
3、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实被告人宫某某所驾摩托车检验有效期至2011-09-30，不具行驶资格。
4、受案登记表，证实本案系被害人展某某报警。
5、诊断证明，证实被告人宫某某受伤的情况。
6、到案说明，证实2014年10月12日17时50分许，夏津县交警大队接展某某电话报案称：在夏津县东外环金磊料场门前有人驾驶二轮摩托车与其驾驶的半挂车相撞，请交警队来看现场。办案民警到达现场，见到报警人展某某，经调查得知肇事普通二轮摩托车驾驶员宫某某受伤已被送去医院。现场勘验完毕后，办案民警在夏津县人民医院见到二轮摩托车驾驶员宫某某，随即对其进行了血样抽取。经询问，宫某某对其犯罪事实供认不讳。
7、血样提取登记表、检验结论告知书，证实本案血样提取、检验程序合法有效。
8、夏津县司法局社区调查意见，证实被告人宫某某对所居住的社区无影响。
（二）证人孟某某的证言，证实案发中午，自己与宫某某等人一起在银城街道办事处高庄村一朋友家吃的饭，喝的酒。饭后宫某某骑摩托车驮着自己到城里去，当沿东外环由南向北行驶至金磊料场门口时，与由北向东拐弯的半挂车相撞，发生交通事故，致自己与宫某某受伤。事发后，对方打电话报警的事实。
（三）被告人宫某某的供述
证实2014年10月12日17时40分许，自己酒后驾驶普通二轮摩托车驮着孟某某打算到城里买鞋，当自己沿东外环由南向北行驶至夏津县东外环金磊料场门口处时，与由北向东拐弯的展某某驾驶的半挂车相撞，发生交通事故，致自己和孟某某受伤，两车损坏的事实。
（四）被害人展某某的陈述
证实2014年10月12日15时40分许，自己驾驶重型半挂牵引车-
重型箱式半挂车由北向南行驶至金磊料场门口处，准备向东拐弯时，与一辆由南向北行驶的二轮摩托车相撞，摩托车驾驶人及乘车人受伤，两车损坏。自己拨打了急救和报警电话，由120将伤者送往医院救治的事实。
（五）鉴定意见
1、酒精检测报告，证实经抽血检测，被告人宫某某血液中酒精含量为159mg／100ml，为醉酒驾驶。
2、交通事故认定书，证实被告人宫某某负事故同等责任。
（六）现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片，证实案发现场位于夏津县东外环金磊料场门口处。
以上证据经当庭举证质证认证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。经夏津县司法局社区调查，被告人宫某某对所居住社区无影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 王晓炜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张梦晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00557号
原告：陶有群，男，1975年1月18日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：毕勇，男，1976年5月29日出生，汉族，大专文化，自由职业，住芜湖市滨江新居。
原告陶有群与被告毕勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陶有群的委托代理人蔡桂平，被告毕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告15万元一直未予归还。2014年11月29日被告向原告出具一份承诺书，承诺所借款项按月息2分计算，并承诺本金在2014年12月10日前还款5万元，2015年1月15日前还款5万元，余款5万元于2015年春节前结清。后该款经原告多次催要，但被告仍未履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按月利率2％支付自2013年11月20日至判决确定给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：借款及承诺书属实。本人最近资金困难无力一次性偿还，希望能分期偿还本金，并请求原告减免部分利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月20日被告因工程资金周转需要向原告借款15万元，并出具一张借条，载明“今借到陶有群人民币拾五万元（150000）”。上述借款原告以现金支付被告。2014年11月29日被告向原告出具一份承诺书，载明“所借陶有群2013年11月20日壹拾五万元（150000，月息2分）款项，因本人资金周转困难，一直未予归还，本人承诺在2014年12月10日前还款5万元，2015年1月15日前还款5万元，余款5万元于2015年春节前结清”。后原告多次催要未果，故原告于2015年3月26日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、承诺书，以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款15万元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。因被告在承诺书中承诺2013年11月20日的15万元借款按月息2分计算，故原告主张被告按月利率2％支付自2013年11月20日至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定及约定，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶有群借款150000元，并按月利率2％的标准支付原告自2013年11月20日至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2130元，由被告毕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年五月六日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第3页共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第11号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人洪晓才，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人何乃双，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××913X。
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行其于2014年9月22日对何乃双作出的珠金卫计征决字（2014）63号《社会抚养费征收决定书》。
现申请人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区人口和计划生育局撤回其执行珠金卫计征决字（2014）63号《社会抚养费征收决定书》的申请。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 帆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01548号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年9月17日被释放，2014年9月22日被取保候审，2014年11月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月23日17时许，被告人温某某在重庆市某区一百货大楼6-3人人乐麻将馆内，趁失主黄某不备之机，将其放在身后茶几上的一部白色Iphone5手机盗走；又趁失主史某某不备，盗走其夹在记账本里的450元现金。经鉴定，上述被盗手机价值2026元。
2014年9月9日，被告人温某某在重庆市江津区曾江旅馆被公安人员抓获到案，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料、失主黄某、史某某陈述材料、证人胡彪证词、被告人温某某供述材料、到案经过、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人温某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日，即自2014年11月14日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人温某某退赔失主黄某经济损失人民币二千零二十六元、退赔失主史某某经济损失人民币四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年十一月十四日
书记员 李琳钰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00203号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告代传东。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告代传东对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第460号
原告：刘子祥，男，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
原告：王婷新，女，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：刘建军，男，汉族，工人，现住安图县明月镇。
原告刘子祥、王婷新诉被告刘建军排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子祥、王婷新、委托代理人刘华成、被告刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子祥、王婷新诉称，二原告系夫妻关系，在安图县明月镇福满林场有一处房产执照号为吉房执字第2005-1-25-1号的房屋，该房屋被二原告的儿子被告刘建军侵占，现二原告要卖房，由于被告占着无法卖，故起诉要求被告腾房。
被告刘建军辩称，被告没有侵占房屋。
原告刘子祥、王婷新向本院提交的证据有：
1.二原告的身份证及户口本复印件各一份，证明二原告的身份及二原告系夫妻关系；
2.房产执照复印件一份，证明位于安图县明月镇福满林场、面积为45平方米、房产执照号为吉房执字第2005-1-25-1号的房屋系二原告共同所有。
被告刘建军未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
刘建军的调查笔录，内容为被告父亲原告刘子祥于2013年冬分家产时将涉案房屋分给被告了，但现在原告刘子祥不承认了，而被告又没有证据。该房为被告父亲原告刘子祥和母亲原告王婷新所有，现房内有被告的工作服，院内有被告搭建的木棚及棚内的红松木板和油松板，还有一个铁架子、一套牛车轱辘、一个工具箱，被告争取10月25日之前把东西都搬走，证明被告占有二原告房屋的事实。
经庭审质证，对二原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无意见，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告刘子祥、王婷新系夫妻关系，被告刘建军为二原告的儿子。二原告在安图县明月镇福满林场有一处房产执照号为吉房执字第2005-1-25-1号的房屋，该房屋目前被被告刘建军占有，现二原告起诉要求被告腾房。
本院认为，依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋现登记在二原告名下，依物权公示原则，该房屋属二原告所有，二原告依法享有对该房屋合法的占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。被告刘建军虽声称其父刘子祥于2013年冬分家产时将涉案房屋分给自己了，但并无证据予以证明，且被告并非涉案房屋的权利人，占有二原告的房屋并无权利基础，应将该房屋返还给二原告，故对原告起诉要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决发生法律效力之日起五日内搬离位于安图县明月镇福满林场、房产执照号为吉房执字第2005-1-25-1号的房屋。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金基成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第460号
原告曲广富，农民。
委托代理人刘成启。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部，住所地吉林省吉林市。
负责人王志强，职务经理。
委托代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告曲广富与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成启，被告保险公司委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，我从李晓东手购买吉B×××××号货车一辆，并签订了车辆转让协议，约定：“2013年4月25日之前和之后的所有肇事和违章由原告负责，与李晓东无关，如原告需要李晓东签字办理手续时，李晓东必须无条件到场。”吉B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2012年9月20日至2013年9月19日。2012年10月16日14时许，李晓东雇佣司机李晓明驾驶吉B×××××号货车在迁安市松汀钢厂卸货时侧翻，李晓明电话报险，被告派罗天宇到第一现场查勘、拍照，并认定为单方事故。就车辆等损失未能与被告协商一致，故起诉，要求被告赔偿我车辆损失等合计92927元。
被告保险公司辩称，肇事车辆吉B×××××在我公司投保车损险，被保险人吉林远大运输有限公司在发生事故时不是实际靠挂单位，行驶证登记名字不是被保险人，其对被保险标的不具备保险利益，不得主张保险赔偿；原告不是保险合同的一方当事人，不具备主体资格；本案未经交通部门进行事故责任认定，不能确定事故成因及损失程度；原告所提供的价格认证、委托程序及主体不合法，其进行价格认证所列的配件表无法确认全部为本事故导致；评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，李晓东向中国银行股份有限公司长春建设街支行贷款以分期付款形式购买吉B×××××号货车一辆，该车靠挂于吉林远大运输有限公司，以吉林远大运输有限公司为被保险人在被告保险公司投保交强险及商业保险，商业险中机动车损失保险保额为390800元，不计免赔率，保险期间均自2012年9月20日17时起至2013年9月19日17时止。2013年4月10日，中国银行股份有限公司长春建设街支行将吉B×××××号车辆的保险理赔权转让给车主李晓东。2013年4月25日，李晓东将吉B×××××号货车附带保险理赔权卖给原告，并签订了车辆转让协议，其中约定：“2013年4月25日之前和之后的所有肇事和违章由原告负责，与李晓东无关。”
2012年10月16日14时许，李晓东雇佣司机李晓明驾驶吉B×××××号货车在迁安市迁安松汀钢厂卸货时侧翻。李晓明电话报险给被告，被告派员罗天宇到现场查勘、拍照，认定为单方事故。2012年12月6日，滦县价格认证中心作出滦价认字（2012）第178号认证结论书，结论为：车辆损失83910元，原告开支评估费2617元、施救费6500元，合计92927元。
上述事实有原被告陈述、保单、机动车保险事故现场查勘记录、价格认证报告书、车辆转让协议、中国银行股份有限公司长春建设街支行出具的证明等证据证实。
本院认为，吉B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保商业保险，机动车损失保险保额390800元，不计免赔率，双方无异议，本院予以确认。被保险车辆发生事故后，李晓东将事故车辆附带应享有的保险赔偿权益转让给原告，现原告向被告保险公司主张权利，理据充分，本院予以支持。被告保险公司提出该车投保时约定“单方事故增加免赔率15%”，未能举证证明已就该条款向原告做出了解释说明，被告保险公司的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司在商业险内应赔偿原告保险金92927元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部赔偿原告曲广富保险金92927元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费2123元，减半收取1062元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘谌旭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第460号
原告倪培孝，居民。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
被告倪君中，居民。
本院在审理原告倪培孝与被告倪君中健康权纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪培孝撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告倪培孝负担。
审判员 冯 明 国
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵瑞刚1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014）安民初字第460号原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。法定代表人陈震毅，任总经理。委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。被告林丽婷，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告林丽婷电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢奕清二〇一四年一月十六日书记员  王杰炳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第460号原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。负责人张孝兰。被告张家武。本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告张家武金融借款合同纠纷一案中，因被告张家武下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。（本页无正文）审 判 员  严国斌二〇一四年四月十三日代理书记员  王明兴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第176号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善星歌娱乐城。
代表人：罗星林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善星歌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年七月九日
书记员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第176号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：嘉善星歌娱乐城。代表人：罗星林。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善星歌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一五年七月九日书记员 赵 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行执字第75号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人朱海洋，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
2014年10月9日，永州市工商行政管理局因被申请人朱海洋涉嫌从事传销，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人向本院申请财产保全，并提供本局财产作为担保，请求冻结被申请人的存款人民币10000元。
本院认为，永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱海洋在金融机构的存款人民币10000元。
案件保全费用120元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 黄 妮
二〇一四年十月十日
代理书记员 冯立群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3236号
原告武汉弘高节能科技有限公司,住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）A栋1-2层5室商铺。
法定代表人：胡德祥。
被告:武汉市黄陂建筑集团有限公司,住所地武汉市黄陂区前川向阳大街213号。
法定代表人：张代金。
原告武汉弘高节能科技有限公司（以下简称弘高公司）诉被告武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡德祥到庭参加诉讼，被告黄陂建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余10%工程欠款35084.8元（含7%进度款和3%质保金）；2、被告支付违约金350.8元；3、被告支付利息1526.18元（按中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%×本金35048.8元=1526.18元）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日双方就硚口区古田二路与古乐路天宇万象国际项目2号楼外墙保温工程签订承包协议，约定包干价58.5元/㎡，完工日期为2015年7月15日，同时约定了付款方式及违约责任。原告按期完工，2015年9月30日完成保温验收并核对了工程量，面积为5997.4㎡，总工程款为350848元。因被告拒付该工程款，原告于2015年11月6日向硚口法院起诉，该院作出（2015）鄂硚口民二初字第01044号民事判决。判决内容：被告应及时向原告支付总工程款的90%即315763.2元，扣除已付30000元，尚欠285763.2元，剩余的总工程款的10%待条件成就后另行主张。被告不服该判决上诉至武汉市中院，中院作出（2016）鄂01民终1460号判决书维持原判。后经原告向硚口法院申请强制执行，被告才履行到位。现涉案的万象国际项目2号楼外墙保温工程已于2016年6月底完成节能验收，项目也完成整体竣工验收、结算和移交，剩余10%工程款即35084.8元支付条件已成就，但被告拒不支付。原告为维护其自身权益，起诉至法院诉请如前。
被告黄陂建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致，且上述事实有（2015）鄂硚口民二初字第01044号民事判决书、（2016）鄂01民终1460号终审判决书、《保温工程分包合同》、《保温班组工程量清单》、《检测报告》、《检测报告收条》等证据在案佐证。
本院认为，弘高公司与黄陂建筑公司签订的《保温工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，双方应依约全面履行各自的义务，原告按合同约定已按期完成工作内容，且涉案工程已于2016年6月20日验收合格并交付使用，按照《保温工程分包合同》第五条第（4）、第（5）约定，现质保期已过，被告黄陂建筑公司应支付剩余10%的工程款35084.8元。被告黄陂建筑公司逾期未付已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同第九条约定了违约金按未付工程款的1%计付，即被告向原告支付350.8元的违约金，应予以支持。原告在主张违约金之外，同时主张资金占用期间的利息损失，本院认为，确认支付的350.8元违约金不足以弥补原告的实际损失，原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付资金占用的利息损失，合理合法，本院予以支持，但原告主张的10%的工程款中，7%工程尾款即24559.3元的支付时间为工程验收合格的时间即2016年6月20日后，3%质保金即10525.4支付的起算时间为2017年6月27日后，因此原告请求支付利息损失的时间应以上述确认的时间结点为准，从2016年6月21日至2017年7月17日止，24559.3元尾款的逾期天数为391天，应付利息为1144元（24559.3元×4.35%÷365天×391天），从2017年6月28日至2017年7月17日止，质保金10525.4元逾期天数为19天，应付利息为24元（10525.4×4.35%÷365天×19天），故截止到起诉之日（2017年7月17日）被告应支付的利息为1168元。被告黄陂建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效后3日内向原告武汉弘高节能科技有限公司支付工程款35084.8元，支付违约金350.8元，支付利息损失1168元，合计支付36603.6元。
二、驳回原告武汉弘高节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告武汉市黄陂建筑集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判长 彭华勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦云
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初543号
原告：曾凡勤，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县围下水电站。住所地：始兴县。
负责人：官正源，该电站执行人。
本院在审理原告曾凡勤诉被告始兴县围下水电站合伙协议纠纷一案中，原告曾凡勤于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡勤以诉讼条件不成熟为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡勤撤回起诉。
案件受理费2554元，由原告曾凡勤负担。
审判员 刘志军
二０一六年九月十二日
书记员 吴文才
第1页共1页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2245号
原告韩树春，住隆化县。
原告陶淑芝，住隆化县。
二原告委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告韩文杰，住隆化县。
被告陈国平，住隆化县。
原告韩树春、陶淑芝与被告韩文杰、陈国平遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩树春、陶淑芝及其委托代理人司文玉到庭参加诉讼，被告韩文杰、陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有三个儿子、两个女儿，被告系原告的三儿子、三儿媳。因二原告年事已高，无劳动能力，2014年1月18日经子女、亲属和邻居共同协商，和二被告签订了养老协议书，约定由被告负责原告的养老送终，原告所有的房屋两间及一切小家具归被告所有，承包地、自留地归被告耕种。合同签订后，被告韩文杰就开始和原告闹矛盾，多次辱骂和威胁原告，有时还要动手打原告，原告因此不想再用被告养老。2014年2月27日，原告找到村干部、长子、次子、亲属及乡邻和被告协商要求废除该养老协议，但被告拒绝签字。原告起诉要求撤销原、被告之间签订的《赡养老人协议书》。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提供如下证据：
证据一、赡养老人协议书一份，拟证明2014年1月18日，经子女、亲属及邻居共同协商见证，二原告与二被告签订了《赡养老人协议书》，约定二原告由二被告赡养，二原告的两间房屋、承包地、自留地及一切小家具等归被告所有。
证据二、废除养老协议证明书一份，拟证明养老协议签订协议后第二天，二被告开始和二原告闹矛盾，并多次辱骂和威胁原告，不履行赡养义务，二原告认为无法继续和二被告共同生活，因此于2014年2月27日找到村干部、长子、次子和家族及本村多人与二被告协商，要求废除养老协议，二被告开始同意废除，但后来拒绝签字。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，对原告提供的证据视为其放弃质证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告韩树春、陶淑芝共有三子二女，被告韩文杰与陈国平系原告三子和三儿媳。二原告与二被告在同一院内居住，但各自单独生活。2014年1月18日，在亲属、和乡邻共同协商、见证下，二原告与二被告签订了一份《赡养老人协议书》，约定二原告由二被告赡养，二原告的两间房屋、承包地、自留地及一切小家具都归二被告所有。协议签订后，被告韩文杰即与二原告发生口角，双方产生矛盾。2014年2月27日，双方在亲属、乡邻参与下协商签订《废除养老协议证明书》，但二被告拒绝签字。从签订养老协议至今，二原告仍然单独生活。
本院认为，原、被告双方之间签订的《赡养老人协议书》，系双务、有偿合同，具有一定的人身属性。在签订协议后，被告未履行应尽的赡养义务，原、被告双方即产生矛盾，二原告不愿继续随二被告共同生活，且赠与财产亦未发生转移。因此二原告要求撤销该协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
撤销原告韩树春、陶淑芝与被告韩文杰、陈国平于2014年1月18日签订的《赡养老人协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年四月十六日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2170号
原告薛龙霞，女，X年X月X日出生，汉族，胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司职工，住东营市东营区。
委托代理人夏永，山东天地恒律师事务所律师。
被告孙雪峰，男，X年X月X日出生，汉族，山东正辉石油装备集团有限公司职工，住东营市东营区。
原告薛龙霞与被告孙雪峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛龙霞及其委托代理人夏永，被告孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛龙霞诉称，1999年原、被告相识，2003年7月4日登记结婚，2005年1月4日生一子，取名孙文超。婚后因性格不和经常吵架，导致感情破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，婚生子孙文超由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，要求分得共同住房。
被告孙雪峰辩称，同意离婚，婚生子孙文超由被告抚养，原告每月支付抚养费700元，要求分得共同住房。如果孩子跟随原告生活希望每月探视四天。
本案无争议的事实为：
2000年原告薛龙霞与被告孙雪峰自由恋爱，2003年7月4日登记结婚，2005年1月4日生育一子，取名邓文超。原、被告经常吵架、打架，自2013年12月22日分居至今。夫妻共同财产有座落于东营市东营区桐枫小区南区7号楼4单元301室住房一套，2007年3月27日购买，现价值180000元。
因原、被告对以上事实均无异议，且有结婚证、户口簿、二手房成交确认书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本案争议的焦点问题为婚生子孙文超由谁直接抚养及共同财产如何分割。
原告薛龙霞提交工资证明、住房情况证明和孙文超跟随原告生活的说明，证明原告月工资3226元，认为孩子与原告一起生活时间较长且原告有固定的工作，稳定的收入，孩子已经年满十周岁应当充分考虑并听取孩子的意见，孩子已经明确表示愿意由原告抚养，随原告共同生活。
被告孙雪峰提交工资证明、被告愿意抚养孩子的说明，证明原告月工资2600元，认为孩子大部分时间是跟着被告的父母，被告及被告的父母都能辅导孩子的学习，能够创造良好的生活和学习环境。因为油田的分房政策，如果被告分不到这套房子，就失去了再次购房的资格，所以被告要求分得涉案房产。
本院认为，原、被告均同意离婚，视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生子孙文超已年满十周岁，其在询问笔录中表明在父母离婚后自愿由其母亲薛龙霞抚养的意愿，本院采纳该子女的意见，由原告薛龙霞直接抚养，被告应每月支付孙文超的抚养费，抚养费的数额本院依据2014年度山东省人均消费支出情况以及被告的收入情况综合予以确定，原告在被告探视孙文超时予以协助。夫妻共同财产应坚持照顾妇女儿童的原则依法进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛龙霞与被告孙雪峰离婚；
二、婚生子孙文超由原告薛龙霞直接抚养，被告孙雪峰自2015年7月起每月支付抚养费700元至孙文超独立生活止；被告孙雪峰每月2次探视孙文超，原告薛龙霞予以协助；
三、夫妻共同财产位于东营市东营区桐枫小区南区7号楼4单元301室住房一套归原告薛龙霞所有；
四、原告薛龙霞于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙雪峰房屋补偿款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万同同
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2170号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9-416号。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告孙长康，男，1940年12月17日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告孙长康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人王东、宋学敏到庭参加诉讼，被告孙长康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月与天津市祈和新苑业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将祈和新苑小区委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期自2011年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但是被告自2012年8月9日至2013年1月9日共拖欠物业管理服务费人民币499元。经过原告多次追索，至今未果。因此原告提起诉讼要求：1、被告给付原告2012年8月9日至2013年1月9日拖欠物业费499元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告未出庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区祁和新苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对天津市河东区卫国道112号祁和新苑实行物业管理服务，双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业管理服务费，物业管理服务期限为2011年1月9日至2013年1月9日。被告所有之房坐落于天津市河东区。该房屋建筑面积为138.86平方米。被告自2012年8月9日至2013年1月9日未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与该小区业主委员会签订的物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，关于数额，经核实应为416.58元。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙长康给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2012年8月9日至2013年1月9日期间的物业管理服务费416.58元；
二、驳回原告天津市创世嘉和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告孙长康未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担5元，被告孙长康负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2170号
原告张某某。
被告于某某。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张闻田
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终9号
上诉人（原审被告）中宁县中创气业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石空镇。
法定代表人李创明，该公司经理。
委托代理人郑伟，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）中宁县石空镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区石空镇。
法定代表人蒋文韬，该镇镇长。
委托代理人孔建民，该镇干部。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人中宁县中创气业有限公司（以下简称中创公司）与被上诉人中宁县石空镇人民政府（以下简称石空镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人中创公司的委托代理人郑伟，被上诉人石空镇政府的委托代理人孔建民、何建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据原审查明的事实，石空镇政府未在协议约定的时间内全额支付拆迁补偿款，却判决中创公司拆迁并承担违约金与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”不符。为使本案纠纷得到妥善解决，本案发回重审为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第785号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
二审案件受理费2400元，退回上诉人中宁县中创气业有限公司。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01210号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 任荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 余 璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02697号
罪犯黄洪国，男，生于1971年9月6日，汉族，小学文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2008年3月28日作出（2008）武开法刑初字第33号刑事判决，以被告人黄洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。执行中，2011年9月、2013年5月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄洪国在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄洪国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄洪国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄洪国减去有期徒刑八个月，（刑期至2018年10月15日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人崔志举.
被执行人赵君.
被执行人王志权。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人崔志举、赵君、王志权金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3873号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3873号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执509号
申请执行人李爱东。
被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地曹妃甸国际生态城。
法定代表人：陈洲。
李爱东申请执行唐山市福洋房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2211号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年六月十六日
书记员 崔逸康
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢205号
申请执行人赵孝利等9人与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司工资纠纷一案，抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2011]第35号仲裁调解书已经发生法律效力，赵孝利等于2016年12月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付工资款193,000.00元。
在执行过程中，依法作出（2016）吉0621执恢205号执行裁定：将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼4-5XX室（112.54平方米，价款315,112.00元）中的69.80平方米作价195,795.00元，交付申请执行人赵孝利等9人抵顶债务195,795.00元（其中，工资款193,000.00元、申请执行费2,795.00元。4-5XX室中的42.74平方米作价119,670.00元，交付姚美光等4人抵顶债务119,670.00元。超出余额353.00元，退回赵孝利）。房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵孝利等9人时起转移。
本院认为，抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2011]第35号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2011]第35号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第157号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县信用社）。
法定代表人路广，系该公司理事长。
委托代理人张华，系该公司职工。
被告鲍利剑，男，1992年生，汉族，现住崇礼县。
被告王志明，男，1983年生，汉族，现住崇礼县。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司诉被告鲍利剑、王志明借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元、助理审判员段雅欣、助理审判员刘大为适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告崇礼县信用社委托代理人张华、被告王志明到庭参加了诉讼，被告鲍利剑经本院依法公告送达相关文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇礼县信用社诉称，原、被告双方于2014年1月13日签订编号为农信循借字第（2011）第XXXXX号《个人借款合同》，借款合同的约定及事实如下：合同约定被告鲍利剑向原告借款3万元用于购买住房，借款期限2年（自2014年1月13日至2016年1月12日），还款方式为按季结息，到期还本，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息，合同同时约定，被告违反本合同项下任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告人王志明与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年1月13日依约向被告发放了借款，但被告未按约定归还贷款利息，且经原告多次催收，被告拒不承担还款义务，截至2015年1月16日，被告欠本息合计31937.8元，严重影响原告信贷资产安全。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告鲍利剑经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告王志明经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，鲍利剑向信用社贷款本金3万元是我自愿为其担保的，但现在鲍利剑找不到人，我也没有钱还贷款。
经审理查明，被告鲍利剑在2014年1月13日向原告借款本金3万元，并签订了《个人循环额度借款合同》一份，借款期限为2年，还款方式为按季结息，到期还本，被告鲍利剑自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息，合同同时约定，被告违反本合同项下任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告王志明与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年1月13日依约向被告鲍利剑发放了借款，被告鲍利剑分三次向崇礼县信用社结息共计2400元，之后未在还本结息。上述事实有下列证据证实，原告递交的崇礼县农村信用联社股份有限公司证明一份、信用社机打凭条复印件三份、信用社业务收费凭证复印件一份、个人循环额度借款合同复印件一份、农户短期借款申请书一份、个人最高额保证合同一份、借款申请一份、借款人保证书一份、保证借款保证人承诺书一份、工作证明及扣划工资承诺一份。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告崇礼县信用社与被告鲍利剑、被告王志明签订的《个人循环额度借款合同》、《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告鲍利剑贷用该款项后未依约还款，崇礼县信用社按照合同约定，主张宣布贷款到期，要求二被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。鲍利剑向崇礼县信用社所贷用款项后未依约还款，属违约行为。王志明未依约履行担保责任，亦属违约。原告崇礼县信用社主张要求被告偿还贷款本金30000元、从2014年1月13日到2015年1月16日利息及罚息1937.8元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲍利剑在本判决书生效后三日内一次性归还原告崇礼县农村信用联社股份有限公司本金30000元、利息及罚息1937.8元（利息截止到2015年1月16日），共计31937.8元，被告王志明对上述款项承担连带责任。
二、2015年1月16日之后利息待该款项还清之日再另行计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费299元由被告鲍利剑王志明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
助理审判员 刘大为
助理审判员 段雅欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡彩霞
附：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00102号
原告：孙建宗，男，1982年5月20日生，汉族，河北省河间市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
被告：王洪刚，男，1974年9月15日生，汉族，河南省周口市人，个体业主，住辽宁省大洼县。
被告：李雪梅，女，1975年10月11日生，汉族，河南省周口市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙建宗诉被告王洪刚、李雪梅买卖合同纠纷一案中，原告孙建宗于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5466.00.00元，减半收取2733.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 那 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西劳初字第103号
原告深圳市宏格辉电子科技有限公司。
法定代表人张莉。
委托代理人姚才，系该单位经理。
被告张沛。
本院立案受理上列原告与被告劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏格辉电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第237号原告：滦南县连余选矿厂，住所地滦南县马城镇马城村村南。负责人：刘满意。委托代理人：何宝英，农民。被告：郑宝东。原告滦南县连余选矿厂与被告郑宝东租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县连余选矿厂责任人刘满意、委托代理人何宝英到庭参加了诉讼，被告郑宝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滦南县连余选矿厂诉称，2012年7月15日，原告滦南县连余选矿厂原负责人贺福军与被告郑宝东签订了租赁协议。协议第二款约定：“租赁费每年40万元，上打租，第一年租赁协议签订后一次交清，以后每年的租赁费均于每年的7月15日前一次交清。”被告依约交付了两年的租赁费后，第三年即“2014年7月15日至2015年7月15日”的租赁费40万元经原告滦南县连余选矿厂多次催要，被告郑宝东至今未付。原告滦南县连余选矿厂为维护合法权益，提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的租赁协议，要求被告郑宝东给付拖欠原告滦南县连余选矿厂自2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费20万元。被告未到庭亦未提供书面答辩意见。原告滦南县连余选矿厂为证明其主张，向本院提交以下证据：1、租赁协议一份。用以证实原告滦南县连余选矿厂将其设备及场地租给被告使用，租赁期三年，自2012年7月15日起至2015年7月15日止，租赁费每年40万元，上打租，第一年租赁协议签订后一次交清，以后每年的租赁费于每年的7月15日前一次交清。2、证人徐某书证一份。用以证明被告郑宝东自2014年9月份离开滦南县连余选矿厂，致使被告郑宝东租赁的滦南县连余选矿厂闲置至今。经审理查明，2012年7月15日，原告滦南县连余选矿厂原负责人贺福军与被告郑宝东签订了租赁协议，原告滦南县连余选矿厂将其所有的坐落于滦南县马城镇马城村村南选矿厂租赁给被告郑宝东使用。协议约定：“一、租赁期三年，自2012年7月15日起至2015年7月15日止。租赁期满，如乙方继续租赁，甲、乙双方另行协商租赁事宜。二、租赁费每年40万元，上打租，第一年租赁费协议签订后一次交清，以后每年的租赁费于每年的7月15前一次交清。……八、在租赁期内，甲、乙双方必须严格履行租赁协议，不得违反，如违反，违反方给另一方造成损失时，应给付赔偿。……”。协议中的甲方是指原告滦南县连余选矿厂，乙方是指被告郑宝东。前两年双方均按协议约定履行。被告郑宝东未按协议约定给付第三年租赁费。本案在审理过程中，原告滦南县连余选矿厂向本院提交证人徐某的证明材料能够证实2014年9月份被告郑宝东离开其租赁的滦南县连余选矿厂该厂致使该厂闲置至今。本院认为，原、被告所签订的租赁协议真实合法有效，本院予以确认。双方应按协议约定履行。被告郑宝东未按约定于2014年7月15日前向原告滦南县连余选矿厂支付租赁费，且自2014年9月份至今未经营租用的选矿厂，致使原告滦南县连余选矿厂未能实现收取租金的合同目的。原告滦南县连余选矿厂要求解除与被告郑宝东签订的租赁协议，本院予以支持。原告滦南县连余选矿厂要求被告郑宝东给付2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费人民币20万元，符合合同约定和相关法律约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告滦南县连余选矿厂与被告郑宝东签订的租赁协议于本判决书生效之日解除；二、被告郑宝东本判决书生效之日给付原告滦南县连余选矿厂2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费人民币20万元。案件受理费4380元，由被告郑宝东负担，本判决书生效之日交纳。此款已由原告滦南县连余选矿厂预交，执行当中由被告郑宝东一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员贾忠代理审判员刘运宽二〇一五年一月三十日书记员吴海月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第820号
上诉人（原审被告）张大锁，男，1966年3月30日出生。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）李金来，男，1956年9月20日出生。
上诉人张大锁因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，李金来起诉至原审法院称：2011年9月，我与张大锁达成口头建筑工程施工合同，约定由我采用包清工形式承包张大锁承揽的北京市大兴区青云镇石州营村老周养殖场建设猪圈施工作业，口头协议达成后，我组织工人进行施工，工程已经完成，后我与张大锁在2011年11月下旬在张大锁住所地的羊妹妹特色火锅店吃饭时进行结算，张大锁借用火锅店的点餐纸亲笔给我书写了结算单，该单据写明：“老李金来：33000-7000元欠24600元”的字样，此笔工程款，张大锁至今未付，为保护我合法权益，特提起诉讼，要求依法判令张大锁给付工程款26000元并承担本案诉讼费。
张大锁辩称：不同意李金来的诉讼请求。双方没有达成过口头协议，我也从未雇佣李金来进行施工，双方也没有进行过结算，双方并不存在任何法律关系。李金来提交的字据上没有我的签字，李金来的现有证据无法证实双方存在雇佣关系，请求法院依法驳回李金来的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李金来组织人员在北京市大兴区青云镇石州营村老周养殖场进行了为期近两个月的建设猪圈施工，施工完毕，应当得到相应工程款。现李金来提交张大锁书写的字据，但张大锁否认字据上涉及李金来工程款结算的内容为其本人书写，经专业的鉴定机构进行鉴定，结论是上述内容确系张大锁本人书写，故表明张大锁针对字据书写主体问题的陈述系虚假陈述。张大锁辩称字据是代替他人所写，但又不能说明是代替何人书写；张大锁辩称自己与李金来没有任何法律关系，不应当向李金来支付工程款，但其未能提供充分的证据证明其主张。故对于张大锁的上述抗辩意见，法院不予采纳。张大锁作为完全民事行为能力人，应当知悉书写相应字据可能承担的风险和法律后果，故其应当对自己的民事行为承担民事责任。故现李金来提交张大锁书写的结算字据要求张大锁支付工程款，法院予以支持，但李金来要求的数额与其提供的书证不符，法院据实支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年10月判决：一、张大锁于判决生效后十日内给付李金来施工款二万四千六百元；二、驳回李金来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张大锁不服，上诉至本院称：我未承包过涉案工程，也未雇佣过李金来，涉案工程系周某为发包方，又转包给王某与孙连成，孙连成让我帮忙介绍施工队，我通过朋友介绍认识了徐印，徐印找来李金来一起承揽了涉案工程，工程完工后孙连成与李金来的合伙人徐印进行了工程结算，李金来找不到孙连成的情况下请我喝酒，李金来称眼花让我帮忙记，才有了本案中的结算单，原审法院判决我支付工程款没有事实依据；李金来可追加徐印、孙连成等人查清案情，原审法院未追加第三人，未调查清楚案件的事实；故要求撤销原判，依法改判驳回李金来的全部诉讼请求。李金来同意原判。
经审理查明：2011年8、9月间，李金来组织人员在北京市大兴区青云镇石州营村老周养殖场进行了为期近两个月的建设猪圈施工作业。李金来称其系为张大锁进行的施工，且施工完毕后张大锁为其书写了结算字据，并提交该字据要求张大锁支付工程款。该字据记载内容分为左右两个部分：左侧记载：“王颜五：2个猪圈：／254米×260＝6600／66000元-47000元＝／欠19000元；张旭东：25000元-6500／欠185000元；老李：25000元＋3600元／欠：21600元／＋6000元。”右侧记载：“王颜五：254米×2600＝66000元／欠19000元；张文安：33000元-6500元：／欠21500元：／手机131×××；老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：／156×××。”李金来陈述字据左侧是结算时书写的草稿，书写草稿后形成了右侧的最终结算内容；“张旭东”与“张文安”是同一人，“张旭东”是张文安的小名；字据上除“文安、手机131×××、156×××”之外，全部内容均为张大锁书写。张大锁认可字据的左侧内容及右侧“张文安：33000元-6500元”以上内容为其本人代替他人书写，否认右侧“张文安：33000元-6500元”以下部分为其本人书写。李金来申请对该字据上“老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：”与字据上其他字迹（除“张文安：33000元-6500元／欠21500元：／手机131×××／156×××”字迹外）是否为同一人所写进行笔迹鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定结论为字据上“老李金来：33000元-7000元：／欠24600元：”与字据上其他字迹（除“张文安：33000元-6500元／欠21500元：／手机131×××／156×××”字迹外）是同一人所写。
本院审理中，李金来称其已全部垫付其组织的工人劳务费。
上述事实，有结算字据、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大锁虽然不承认其与李金来存在劳务关系，亦否认与李金来进行过实际结算，但经司法鉴定结算字据为系张大锁本人所书，张大锁作为具有完全民事行为能力的自然人应当知悉所书结算字据可能承担的风险和法律后果，张大锁所称结算字据系依李金来所述而书的抗辩意见不合常理，结合张大锁自述为涉案工程介绍施工队的情形，故本院依法确认结算字据的真实性，张大锁应依结算字据所书向李金来结清劳务费。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4200元，由张大锁负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费450元，由张大锁负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费450元，由张大锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史其申
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00294号
原告余某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告余某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 梁 君
二〇一四年十月二十九日
书记员 王三飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00047号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）张袁震。
法定代理人袁瑛。
法定代理人张霰。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人张袁震商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称，按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁处理，原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，依法将本案移送苏州仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决：（须选一款）［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉。”故本案双方对于处理纠纷选择的主管机关为人民法院，本案应由人民法院行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，故本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人要求移送仲裁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆晓婷
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00100号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人田某某，女，1984年9月2日出生。
被告人夏某某，男，1981年4月16日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人田某某、夏某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人田某某、夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某、夏某某于2013年12月24日零时50分许，在本溪市溪湖区重型路震撼KTV包房内饮酒，故意将喝完的啤酒瓶摔向包房内玻璃、墙上，将货架上成箱啤酒、饮料等物品摔砸，并对出警的民警殴打、谩骂。被损坏物品经鉴定，价值人民币6606元。
案发后，被告人田某某、夏某某被公安机关抓获归案。
在案件审理期间，被告人田某某、夏某某分别赔偿被害人李某经济损失3000元，共计人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某、夏某某的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、王某某、詹某的证言，本溪市价格认证中心本价认鉴（2013）498号价格鉴定结论书，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，本溪市溪湖区人民法院（2001）溪刑初字第92号刑事判决书，被毁损物品及现场照片，出警经过，电话查询记录，人口基本信息，受案登记表，立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、夏某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某和夏某某共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人田某某、夏某某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
代理审判员 孟 杨
人民陪审员 李 卓
二〇一四年六月九日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第344号
申请执行人：胡继良，男，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行胡继良申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第562号民事判决书】一案中，申请执行标的额为3738.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月30日前一次性支付拖欠申请执行人胡继良的工资3738.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的，申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周丽萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1017号
申请执行人惠州中讯农资有限公司
被执行人李东海
被执行人张东婷
本院在执行申请执行人李东海与被执行人张东婷买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月4日作出（2015）前民初字第581号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款27724元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第581号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力�
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第896号
原告：付文彬，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：于涛，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告付文彬与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告付文彬的委托代理人李安云和被告于涛的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，第二次庭审时原告付文彬，被告于涛的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文彬诉称：被告因偿付银行贷款向原告借款15万元，其于2013年5月7日出具借条一份。后该款经原告催要，被告拖付至今。请求依法判令被告偿还借款150000元。
被告于涛辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告也不认识原告，被告并未向原告借款，而是向案外人王龙峰所借，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日，被告于涛向原告付文彬借款150000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借现金（壹拾伍万元）150000元于涛2013年5月7日”。后该借款经原告催要，被告拖付至今未还，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人持有债务人出具的借条上虽然没有记载明确的债权人，但该借条如果客观属实可以作为债权凭证，持有借条人应初始推定为债权人，除非有相反证据给予推翻。本案中，原告付文彬持有被告出具的借条主张权利，应首先推定为贷款人，被告提出异议，其提供证据的证明力需要达到能够推翻原告主张的证明标准，本院才能采信被告的辩解，否则应当承担举证不能的后果。
被告提供的银行存款交易明细载明的存款方式为现金存款，没有相应的转账记录，该账户所有人为被告，难以查明该现金来源事实，因此，该证据为间接证据，证明力没有达到高度盖然性标准，其提供证据的证明力相对较小，被告应当继续提供证据以相互佐证证实自己的辩解，但被告未能继续提供证据，该不利后果，其应自行承担。因此，本院认定本案事实为，2013年5月7日，被告于涛向原告付文彬借款150000元，双方之间形成民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款150000元事实清楚，现原告持借据向被告主张偿还借款，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后十日内向原告付文彬偿还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 刘伟荣
审判员 张新芬
审判员 赵成军
二〇一四年七月二日
书记员 武传霞
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第275号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人钟某某，男，生于1974年8月30日，汉族，四川省射洪县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月23日22时许，被告人钟某某酒后驾驶车牌号为川BJG2**汽车行驶至江油市八大局路口时被民警当场挡获。当场抽取血样，经鉴定，钟某某血液中检出乙醇浓度为298mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人钟某某予以惩处。
被告人钟某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年5月23日22时许，被告人钟某某饮酒后驾驶川BJG2**号北京现代轿车，从江油市三合镇江东旅馆经涪江一桥行驶至江油市中坝镇八大局路口时被执勤民警当场挡获。经鉴定，钟某某血液中乙醇浓度为298mg／100ml。
上述事实有以下证据证实：1、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和被告人钟某某的归案情况；2、现场检测单及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第152号司法鉴定检验报告书，证明钟某某醉酒的事实；3、证人伍某、朱某某的证言、钟某某的供述，证明钟某某酒后驾驶机动车的事实；4、钟某某的机动车驾驶证；5、钟某某的人口信息、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 赵 莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01398号
原告陈道迈，男，汉族，1972年4月出生，住福建省晋江市磁灶镇。
委托代理人刘某，重庆腾运律师事务所律师。
被告重庆喜来汇娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路78号附11号第二层，组织机构代码07567112-4。
法定代表人王代明。
被告王代奎，男，汉族，1965年12月出生，住四川省渠县。
被告何其喜，男，汉族，1957年7月出生，住四川省达县。
原告陈道迈与被告重庆喜来汇娱乐有限公司（以下简称喜来汇公司）、王代奎、何其喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈道迈委托代理人刘某到庭参加诉讼，喜来汇公司、王代奎、何其喜经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
陈道迈诉称：2013年间喜来汇公司、何其喜、王代奎向陈道迈购买石材及瓷砖用于重庆南滨路喜来汇国际俱乐部装修，陈道迈陆续向喜来汇公司、何其喜、王代奎供货，何其喜作为喜来汇公司收货人签收了货物。2013年7月21日，陈道迈与王代奎进行结算，确认石材货物为403000元，瓷砖货款为237800元，共计货款640800元，喜来汇公司、何其喜、王代奎支付了364000元，剩余货款276800元一直未付，故陈道迈诉至本院，请求判决：喜来汇公司、何其喜、王代奎向陈道迈支付货款276800元，本案诉讼费由喜来汇公司、何其喜、王代奎承担。
喜来汇公司、何其喜、王代奎均未出庭，未答辩。
喜来汇公司举示如下证据：
1、送货单18份，拟证明陈道迈向喜来汇公司、何其喜、王代奎供应石材，双方间买卖合同关系成立，何其喜作为喜来汇公司的收货人在送货单上签收了货物。
2、出库单16份，拟证明陈道迈向喜来汇、何其喜、王代奎供应瓷砖，双方间买卖合同成立。
3、石材结算、瓷砖结算及费用报销单各一份，均由王代奎出具，分别载明石材款、瓷砖款及尚欠货款数额，拟证明喜来汇公司、何其喜、王代奎的欠款事实。
经审理查明：2013年3月1日至5月17日，陈道迈将石材、瓷砖等货物送至南滨路喜来登酒店2楼（其提供的送货单、出库单上载明的购货单位有“喜来汇娱乐有限公司”、“珏瑾投资管理有限公司”、“珏瑝投资管理有限公司”），何其喜在其中30份送货单、出库单上签字收货，部分送货单、出库单由王代奎或王代明签收。2013年7月21日，王代奎分别出具石材结算、瓷砖结算的情况说明，明确石材货款为403000元，瓷砖货款为237800元。同日，王代奎出具其签字盖章的费用报销单一份，载明“石材瓷砖工程款总计640800元，借支36万元，开业花篮2000元，下欠款278800元”，后王代奎支付了2000元货款。通过借支、还款等方式，陈道迈已收回部分货款，尚有276800元货款未收回。
另查明：喜来汇公司设立于2013年8月13日，公司股东（发起人）为王代明、周正王、刘飞，法定代表人为王代明，住所为重庆市南岸区南滨路78号附11号第二层。“珏瑾投资管理有限公司”、“珏瑝投资管理有限公司”均未查询到工商登记信息。陈道迈供货期间，喜来汇公司尚未设立。
本院认为，陈道迈与喜来汇公司及王代奎、何其喜之间未签订书面合同，陈道迈以送货单、出库单等主张其与喜来汇公司、王代奎、何其喜存在买卖合同关系，并举示了王代奎出具的结算说明及费用报销单等具有对账确认函性质的证据，结合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的”相应规定及第二款关于“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持”的规定，本院对陈道迈与王代奎之间的买卖合同关系予以确认。关于喜来汇公司、何其喜是否为买卖合同当事人的问题。陈道迈举示的送货单、出库单虽载明购货单位为“喜来汇娱乐有限公司”、“珏瑾投资管理有限公司”、“珏瑝投资管理有限公司”等字样，但喜来汇公司在陈道迈供货期间尚未设立，“珏瑾投资管理有限公司”、“珏瑝投资管理有限公司”经查并未设立；何其喜、王代奎均非喜来汇公司股东（发起人），故仅凭送货单、出出库单无法证明本案所涉买卖合同存在“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同”或“发起人以设立中公司名义对外签订合同”的情形，故陈道迈请求喜来汇公司、何其喜承担合同责任均不能适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定及第三条关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，且何其喜在送货单、出库单上的签字收货行为并不能直接证明其为买卖合同一方当事人，陈道迈亦未举示其他证据加以佐证，故喜来汇公司、何其喜并非本案买卖合同一方当事人。因此，陈道迈请求喜来汇公司、何其喜支付货款，本院不予支持。王代奎出具对账确认性质的说明及费用报销单确认尚欠货款278800元，陈道迈自认王代奎又支付过2000元货款，故陈道迈请求王代奎支付货款276800元，本院予以支持。喜来汇公司、王代奎、何其喜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代奎于本判决生效之日起10日内向原告陈道迈支付货款276800元；
二、驳回原告陈道迈其他诉讼请求。
案件受理费5452元，由被告王代奎负担（此款已由陈道迈垫付，王代奎于本判决生效之日起10日内付给陈道迈）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 念
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初717号
原告艾宝琴，女，1975年6月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
被告吴黄明，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。
原告艾宝琴诉被告吴黄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告艾宝琴到庭参加了诉讼，被告吴黄明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾宝琴诉称：被告吴黄明因资金周转于2015年6月18日向原告借款30万元，并出具了一份借款借据，借据内容为“兹借到艾宝琴人民币叁拾万元整，月息三分，借期1年，到期本金利息一次结清”，落款有借款人吴黄明签名。借款到期后被告违约，现原告要求被告还款，但被告以各种理由拖欠，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告吴黄明立即偿还原告借款300000元并按月息2分支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴黄明在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原告艾宝琴与被告吴黄明之间订立的民间借贷合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告艾宝琴为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条及转账证明各一份，证明被告吴黄明与原告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款300000元及约定月息三分，至今未偿还本金支付利息。
被告吴黄明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年6月18日，被告吴黄明向原告艾宝琴借款并出具借条一份，主要内容为“兹借到艾宝琴人民币叁拾万元整，月息三分，借期1年，到期本金利息一次结清”，落款有借款人吴黄明签名。
本院认为：被告吴黄明向原告艾宝琴出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方约定借款本金条款合法有效，故对原告要求被告吴黄明偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定利息年利率为36%超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。被告吴黄明在借款期限内未支付借款利息，借款期限届满后未还本付息属于违约，应承担按法定年利率24%支付借款利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算利息到本金还清日止）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴黄明于本判决生效后十日内偿还原告艾宝琴借款300000元及支付借款利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算利息到本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，诉讼保全费1970元，合计8940元由被告吴黄明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 陈雪玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初717号原告艾宝琴，女，1975年6月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXX********。被告吴黄明,男，1972年1月14日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXX********。原告艾宝琴诉被告吴黄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告艾宝琴到庭参加了诉讼，被告吴黄明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾宝琴诉称：被告吴黄明因资金周转于2015年6月18日向原告借款30万元，并出具了一份借款借据，借据内容为“兹借到艾宝琴人民币叁拾万元整，月息三分，借期1年，到期本金利息一次结清”，落款有借款人吴黄明签名。借款到期后被告违约，现原告要求被告还款，但被告以各种理由拖欠，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告吴黄明立即偿还原告借款300000元并按月息2分支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴黄明在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原告艾宝琴与被告吴黄明之间订立的民间借贷合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告艾宝琴为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条及转账证明各一份，证明被告吴黄明与原告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款300000元及约定月息三分，至今未偿还本金支付利息。被告吴黄明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年6月18日，被告吴黄明向原告艾宝琴借款并出具借条一份，主要内容为“兹借到艾宝琴人民币叁拾万元整，月息三分，借期1年，到期本金利息一次结清”，落款有借款人吴黄明签名。本院认为：被告吴黄明向原告艾宝琴出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方约定借款本金条款合法有效，故对原告要求被告吴黄明偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定利息年利率为36%超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。被告吴黄明在借款期限内未支付借款利息，借款期限届满后未还本付息属于违约，应承担按法定年利率24%支付借款利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算利息到本金还清日止）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴黄明于本判决生效后十日内偿还原告艾宝琴借款300000元及支付借款利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算利息到本金还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，诉讼保全费1970元，合计8940元由被告吴黄明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  陈雪玲二〇一六年九月十二日书 记 员  刘梦英
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00828号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人虞荣帅，男，1981年12月28日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）778号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）778号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）778号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）778号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第421号
原告：高某某，女。
被告：郇某某，男。
原告高某某诉被告郇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郇某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2004年10月份自由恋爱成亲，于2008年4月生一女孩“郇某某”，2010年5月底经政府登记结婚。因被告不务正业、不尽家庭义务、经常醉酒、打骂原告，在外生活不检点，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，女孩“郇某某”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郇某某辩称：家庭琐事多点，但�有导致感情破裂，我不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2004年10月24日自由恋爱并同居生活，2008年4月20日生一女孩“郇某某”，现随被告生活，于2010年5月21日经政府登记结婚。后期因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告于2014年1月23日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。经调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述、结婚证复印件、计划生育证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，原被告婚后虽因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，且被告有和好愿望，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告�某某与被告郇某某离婚。
诉讼费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 李善强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 英启娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第376号
原告上海建彤汽车销售有限公司。
法定代表人李杨艳。
委托代理人曹刚。
被告上海恒川纸业有限公司。
法定代表人苏正跃。
原告上海建彤汽车销售有限公司（以下简称“建彤公司”）与被告上海恒川纸业有限公司（以下简称“恒川公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建彤公司诉称：2013年6月18日，原告与被告签订《购车合同》一份，被告向原告购买牌号为沪D5XX**的江淮牌骏铃厢式汽车一辆，车价为67，500元（人民币，以下币种同），购置税、保险、上牌、改装等服务费为25，000元，合计总价款92，500元，被告实际偿付87，500元。2013年7月12日，原、被告双方签署《协议》一份，约定余款5，000元在车辆实际过户至被告名下后付清。嗣后，被告起诉，要求解除车辆买卖合同。上海市浦东新区人民法院（以下简称“浦东法院”）于2014年8月21日作出（2014）浦民二（商）初字第1903号民事判决书，判令解除原、被告之间的《购车协议》和《协议》，被告返还原告系争车辆，原告返还被告购车款等合计76，565.24元。同年9月25日，被告将系争车辆开至下沙车辆检测站，原告发现车辆存在前挡风玻璃、前大灯破碎，保险杠撞坏，车辆正面严重凹陷，前车牌丢失等问题。因向被告追讨损失未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费15，160元；2、被告赔偿原告车牌补办费150元。为证明自己的主张，原告向本院提供修理费发票、照片、浦东法院民事判决书等证据。
被告恒川公司于2015年2月提交书面答辩状一份，辩称：被告在浦东法院判决后，于2014年9月17日将牌号为沪D5XX**的江淮牌骏铃厢式汽车一辆返还给原告，原告在当天拍照确认并在车辆交接单上签名，当时原告未对车辆状况提出异议。因此，被告向原告交付车辆时车辆并不存在损坏，原告所谓的车辆损坏维修费用与被告无关，请求驳回原告对于被告的全部诉讼请求。为证明自身主张，被告提交车辆交接单一份。
经审理查明：浦东法院于2014年8月21日作出（2014）浦民二（商）初字第1903号民事判决书，确认建彤公司与恒川公司之间于2013年6月18日签署的《购车协议》、于2013年7月12日《协议》解除，建彤公司返还恒川公司购车款76，565.24元，恒川公司返还建彤公司牌号为沪D5XX**的江淮牌骏铃厢式汽车一辆。嗣后，建彤公司与恒川公司对涉案汽车进行交接，并签署“车辆交接单”一份，落款的签收人为曹刚，落款日期为2014年9月17日。
另查明，2014年10月24日，案外人上海某某向原告开具总金额为人民币15，160元的增值税普通发票一份，写明的应税劳务为维修费，备注为沪D5XX**。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告现主张被告应当赔偿其车辆维修费用及车牌补办费用损失，应当证明，被告的行为造成了其财产权益的损害，并且该权益损害所对应的损失费用已经实际发生。
依据原、被告已经提交的证据及当事人庭审中的陈述，可以表明，被告因履行浦东法院生效民事判决书确定的义务，于2014年9月17日将涉案车辆返还原告，并且经原告工作人员，也就是本案原告委托代理人曹刚本人签收确认。原告在签收车辆时，并未对车辆的外观提出任何书面异议。
原告在本案中提交的车辆照片，仅可以表明，牌号为沪D5XX**的江淮牌骏铃厢式汽车在一定时间点存在部分损坏的情况，但是本院无法确认照片所拍摄的时间，亦无法确认，被告向原告返还车辆之时，车辆就存在相关毁损。对于原告提供的修理费发票，开票时间是2014年10月24日，距离被告返还车辆相隔一个多月，而这一个多月内，车辆由原告实际控制，使用过程中随时可能造成损坏而需要维修护理，原告无法证明，相关损坏系因被告使用车辆不当或者故意毁损车辆所致。同时，发票的开具系案外人的单方行为，其仅仅表明案外人向被告开具了15，160元的发票，并不代表原告已经实际支付了相关的费用。因此，对于该笔损失是否实际发生，本院亦无法确认。综上，对于原告主张的15，160元车辆维修费，本院依法予以驳回。
基于相同的理由，对于原告主张的150元补办车牌费用，原告亦没有证明被告在返还车辆的同时未返还前车牌，导致补办车牌费用的发生，故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以驳回。被告恒川公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海建彤汽车销售有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费人民币183元，减半收取人民币91.50元，由原告上海建彤汽车销售有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00569号
上诉人（原审原告）许桂明，工人。
委托代理人任世成（系许桂明的丈夫），干部。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）杨琼，个体工商户。
委托代理人杨守海（系杨琼之父），居民。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
上诉人许桂明因与被上诉人杨琼恢复原状纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
许桂明一审诉请判令：责令杨琼立刻停止侵权，拆除未经许可贴在其房屋西边外墙上的广告，恢复原状，赔偿因侵权造成的经济损失10000元，即非法使用外墙费5000元，内墙污损修复费5000元，并公开赔礼道歉。
一审经审理查明：许桂明居住在原制药厂家属楼3楼。2014年后半年，杨琼为做瓷砖生意未经该栋楼房的住户同意，请人与制药厂的留守人员打招呼在许桂明住房的西外墙的2-4层楼张贴瓷砖广告。2015年夏，许桂明对其住房室内进行了装修。同年8月7日，许桂明发现其住房内儿子寝室的西内墙上有一大块如牛皮藓状的斑点，即到楼下见到其住房的西外墙上贴有瓷砖广告。许桂明咨询得知外墙广告是内墙污损斑点的原因后，按照广告上的地址、电话联系贴该广告的杨琼协商处理无果。为此引起诉讼。
一审诉讼中，经一审法院主持调解，杨琼已拆除其贴在许桂明住房西边外墙上大部分瓷砖广告，但尚有边缘未清除。在庭审中杨琼已公开向许桂明赔礼道歉。并对许桂明要求赔偿经济损失的诉请，要求许桂明提供有资质的鉴定机构确认损失与外墙贴广告之间的因果关系，及其他相关证据和法律依据。许桂明根据自己依市场行情的预算损失主张权利，双方未能达成协议。
一审法院认为：侵害财产的，财产所有人有权请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉。业主对专有部分以外的共有部分无权以个人名义主张权利，故许桂明要求对外墙恢复原状的请求，不予支持。但根据日常生活经验，可以确认许桂明的房屋内墙污损属于杨琼在外墙张贴广告所致，杨琼应当停止侵权，排除对许桂明房屋内墙的侵害。许桂明要求杨琼赔偿其经济损失，因其未能提供因杨琼张贴广告造成经济损失的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、（七）项，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决：一、杨琼排除对许桂明住房内墙上的侵害；二、杨琼向许桂明赔礼道歉（已当庭进行）；三、驳回许桂明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由许桂明、杨琼各负担20元。
宣判后，许桂明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审庭审后勘验时发现因杨琼的侵权行为造成许桂明的内墙有两大块污斑。二、程序违法。许桂明所主张的损失是根据日常生活经验而得，而杨琼不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，一审举证责任分配错误。三、适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，许桂明对其外墙有使用收益权，因杨琼对外墙的非法使用和破坏，许桂明有权行使共有人应有的共同管理权利。同时，按照《诉讼费交纳办法》第十三条，案件受理费应由杨琼全部承担。综上，请二审人民法院撤销一审判决，依法改判如下：1、责令杨琼立刻停止对许桂明所住房屋内外墙的侵害，在15日内恢复原状；2、责令杨琼5日内在所侵害的墙上书面向许桂明公开赔礼道歉；3、赔偿因恢复内墙时许桂明不能居住房屋需另租房屋及搬迁费用3000元，外墙使用费5000元；4、本案一、二审诉讼费由杨琼负担。
杨琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
许桂明、杨琼均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许桂明一审诉称其房屋内墙上的污损斑点是由杨琼在其外墙上张贴广告所致，但未提供充分的证据证实这两者之间是否存在因果关系，则许桂明应当自行承担举证不能的法律后果。因许桂明无充分证据证实外墙广告与房屋内墙污损斑点之间存在因果关系，且搬迁费用亦未实际发生，故其上诉称杨琼应当赔偿搬迁费3000元的理由不能成立，本院不予支持。关于外墙使用费的部分，因建筑物的外墙面属于共有部分，利用该共有部分获得的收益，应当归业主共有，并非属于某一业主专有，故许桂明以其个人名义主张相关权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许桂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 罗云飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。