福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3901号
原告：郑秀琼，女，1980年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖加雅、刘欢，福建友通律师事务所执业律师。
被告：颜艺勇，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡素君，女，1987年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所执业律师。
原告郑秀琼与被告颜艺勇、蔡素君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀琼及其委托诉讼代理人廖加雅、刘欢，被告颜艺勇、蔡素君及其委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令颜艺勇、蔡素君共同返还郑秀琼民间借贷欠款1913510.15元及利息（按月利率2%自2016年3月16日起计至实际还款日止）；2.判令颜艺勇、蔡素君共同支付郑秀琼为实现债权发生的律师费153080.81元、担保费13399元、公证费11250元、差旅费2122元。事实和理由：2015年5月份起，颜艺勇因流动资金周转的需要，前后多次向郑秀琼借款共计2758457.46元。2016年2月16日，双方在清算借款明细和还款明细基础上，重新签订一份《协议书》。协议签订后，郑秀琼多次催讨颜艺勇还钱未果。蔡素君系颜艺勇的配偶，该借款形成于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
颜艺勇、蔡素君辩称，本案《协议书》系颜艺勇受郑秀琼及案外人林日省胁迫所签订的，应属无效。郑秀琼先后转账给颜艺勇1555820元，颜艺勇先后转账给郑秀琼12218**元，则颜艺勇尚欠郑秀琼3339**元。
经审理查明，2016年2月16日，郑秀琼（甲方）与颜艺勇（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：甲、乙双方经过仔细对账，现双方对以下事实予以完全确认（乙方确认如下欠款属实，无需再进行任何形式的取证、核实及确认）：从2015年5月份起至今，乙方确认乙方或乙方指定方陆续收到甲方或甲方指定方支付的借款，扣去乙方已还款项的部分，至本协议签订之日止，乙方确认欠甲方1913510.15元；乙方应在自本协议签订的一个月内返还甲方全部借款，否则乙方将同意将其位于厦门市思明区的房产以5500000元抵给甲方，以偿还所欠款项部分；如乙方未在指定期限内还清欠款，乙方应于每月17日向甲方支付未偿还款项的2%作为利息；因履行本协议发生诉讼，产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由乙方承担。
在2015年5月份至12月份期间，郑秀琼多次向颜艺勇转账支付款项，具体日期与金额分别为：2015年5月25日300000元、23820元，2015年6月17日20000元，2015年6月29日20000元，2015年7月18日20000元，2015年8月19日1000元，2015年8月29日50000元，2015年9月1日95500元，2015年9月19日11000元，2015年10月7日100000元，2015年10月12日10000元，2015年10月18日10000元，2015年10月20日20000元，2015年10月23日10000元，2015年10月30日100000元，2015年11月2日40000元，2015年11月5日50000元，2015年12月7日370000元、16600元。
颜艺勇亦多次向郑秀琼转账支付款项，具体日期和金额分别为：2015年5月25日24000元、51900元，2015年6月23日20000元，2015年6月30日20000元，2015年7月18日20000元，2015年7月24日24000元，2015年8月20日1000元，2015年8月25日24000元，2015年9月19日11000元，2015年9月30日100000元，2015年10月9日15000元，2015年10月11日7000元，2015年10月13日10000元，2015年10月23日30000元、10000元，2015年10月30日50000元，2015年11月11日80000元，2015年11月25日500000元、1800元，2015年11月26日16000元，2015年11月29日24000元，2015年12月2日8142元，2015年12月3日4000元，2015年12月8日70000元，2016年1月1日100000元。
2016年5月19日，中国委托公证人及香港律师黄新民作出《证明书》，主要内容为：CSAG-WSSOURCINGCO，LIMITED（以下简称CSAG-
WS公司）于2013年6月26日在香港注册，现任唯一董事为郑秀琼；CSAG-
WS公司根据郑秀琼的指示，于2015年5月21日分别向颜艺勇、蔡素君、案外人颜宝兴（系颜艺勇父亲）转账支付50000美元，于2015年12月1日分别向案外人林日省、李锦滨转账支付50000美元。该《证明书》有中国法律服务（香港）有限公司加盖“中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章”予以确认。
为提起本案诉讼，郑秀琼与福建友通律师事务所于2016年3月1日签订《委托律师代理诉讼案件合约书》，约定律师费153080.81元。2016年3月14日，福建友通律师事务所开具两张律师费发票，分别载明金额为90000元、63080.81元。为申请财产保全，郑秀琼与厦门市担保有限公司于2016年3月30日签订《担保协议书》，并于当日支付担保费13399元。
颜艺勇与蔡素君于2010年11月15日登记结婚。颜艺勇于2015年5月25日收到颜宝兴转账存入300000元，于2015年12月2日分别收到林日省转账存入319071.49元与李锦滨转账存入316071元。
审理中，颜艺勇、蔡素君申请案外人颜宝兴出庭作证。颜宝兴述称，颜艺勇系其儿子，蔡素君系其儿媳，其经颜艺勇介绍认识郑秀琼；2016年2月16日，其因肚子不舒服致电要求颜艺勇送其去医院，他说在郑秀琼家中，后再打电话给他，他说郑秀琼叫了几个人要他写欠条，不写不让他出来，从下午六点到次日凌晨五点多，他应该是被逼得受不了才写的；郑秀琼也承认此事，称颜艺勇被逼到用酒瓶砸自己的头，玻璃碎屑砸到郑秀琼；当时不知道他们为什么写欠条，所以没有报警；颜艺勇回家后，头皮上好像有点破皮，没有就医；确认其银行账户在2015年5月21日收到一笔50000元美金，但是不知道是谁转账的，可以肯定不是郑秀琼，收到钱就在银行兑换成人民币，款项性质是佣金，之后用于买东西；无法提供收款账户在2015年5月21日至5月30日期间的转账记录。
庭审中，郑秀琼主张，涉案《协议书》的签订地点系在其鑫塔水尚小区的家中，当天下午6点多颜艺勇到其家中，双方谈及还款之事，但是没有涉及具体如何还款的细节，借款金额系此前多次谈好；2个小时后案外人林日省到其家中，确认收到5万美元，并且将款项转账至颜艺勇的账户；颜艺勇第一次借款系在2015年5月时，借款理由系“过桥”，而其境内的账户仅有300000元，颜艺勇要借1200000元，其通过CSAG-
WS公司账户将其个人资金150000美元转给颜艺勇及颜艺勇指定的蔡素君、颜宝兴的三个账户，凑足了1200000元；借款时口头约定利息，颜艺勇仅付过3个月利息；小额借款按时还，大额借款未还；其与颜艺勇居住在同一小区，双方通过小区微信群认识，关系良好，其信任被告，因此借款时没有要求出具借条；1913510.15元包括1200000元与此前未还的本金，不包括利息；涉案《协议书》签订后，颜艺勇没有还款。
颜艺勇主张，颜艺勇与郑秀琼系邻居关系；涉案《协议书》签订当天，郑秀琼要颜艺勇到其家中，但是不知道目的；从晚上5、6点到凌晨5点，案外人林日省与三个邻居姚某、聂某、林某在场，颜艺勇多次要走，郑秀琼不让走；颜艺勇当时意识不清，不知道为什么在《协议书》上签字，也不知道1913510.15元怎么计算的；颜艺勇与郑秀琼一同赌博，赌扑克、麻将，在厦门、澳门均涉赌，赌博的钱转来转去，颜艺勇并未向郑秀琼借款；2015年5月21日，颜艺勇、蔡素君收到两笔50000美元，系郑秀琼与颜艺勇在厦门等地赌麻将所共同使用的，双方口头约定，赌博赢输的钱按三七分，后来输了；其他款项系在颜艺勇家中赌麻将输赢的，颜艺勇收到的款项系颜艺勇赢的，转账给郑秀琼的款项系郑秀琼赢的；案外人林日省收到的那笔50000美元，颜艺勇对此不知道；颜艺勇认识案外人林日省，不认识案外人李锦滨；2015年11、12月份也去澳门赌博，颜艺勇与郑秀琼、案外人林日省各占四成、三成、三成。
蔡素君主张，其在2015年2月16日确实带小孩到郑秀琼家串门，没有谈到钱的事；当天晚上颜艺勇没有回家，郑秀琼等三、四个人架着颜艺勇不让走，颜艺勇母亲打了好几个电话说颜艺勇父亲不舒服，叫颜艺勇回来，颜艺勇也没法回来；回来后颜艺勇称自己“蒙蒙”，好像签了一份协议；其在2015年5月21日收到50000美元，他们说是赌资，要求其兑换成人民币转账给颜艺勇；其要求颜艺勇不再去赌博；其与颜艺勇无业，郑秀琼在经营一家外贸公司。
以上事实，有郑秀琼提供的《协议书》、银行转账明细、《证明书》、结婚登记审查处理表，颜艺勇提供的银行转账明细以及法庭笔录、质证笔录为证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点在于涉案《协议书》是否合法有效。颜艺勇辩称涉案《协议书》系郑秀琼等人胁迫其签订的，并提供案外人颜宝兴的证人证言作为证据。郑秀琼质证认为，颜艺勇作为完全民事行为能力人，应当知道在涉案《协议书》上签字所应承担的法律后果，没有证据证明其抗辩主张，不应予以采信；对证人证言的真实性有异议，案外人颜宝兴与颜艺勇系父子关系，且案外人颜宝兴的证言来源于颜艺勇所述。本院分析认为，郑秀琼与颜艺勇、蔡素君对涉案《协议书》签订于2015年2月16日均无异议。一方面，颜艺勇作为完全民事行为能力人，应当对自身行为具有认知和理解能力。另一方面，颜艺勇主张其被胁迫签字，蔡素君主张颜艺勇被郑秀琼等人限制人身自由，案外人颜宝兴述称其知晓颜艺勇在郑秀琼家中被郑秀琼等人逼迫出具欠条，但是颜艺勇、蔡素君与案外人颜宝兴在当时及事后均未报警，对此亦不能作出合理解释说明。因此，颜艺勇提供的证据不能证明胁迫事实，该事实存在的可能性不能排除合理怀疑，故不予采信。涉案《协议书》有郑秀琼与颜艺勇的签字确认，应当推定为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（1）关于借款本金。在2015年5月份至2016年1月份期间，郑秀琼与颜艺勇之间款项往来频繁，数额较大。涉案《协议书》载明“甲、乙双方经过仔细对账，现双方对以下事实予以完全确认（乙方确认如下欠款属实，无需再进行任何形式的取证、核实及确认）”，“从2015年5月份起至今，乙方确认乙方或乙方指定方陆续收到甲方或甲方指定方支付的借款，扣去乙方已还款项的部分，至本协议签订之日止，乙方确认欠甲方1913510.15元”。郑秀琼主张其出借给颜艺勇的款项为1267920元、1552537.46元（由250000美元按照汇率6.2145换算），颜艺勇已偿还906947.21元，经计算尚欠1913510.25元，与涉案《协议书》所载金额1913510.15元仅差0.1元。对于颜艺勇辩称涉案款项系用于赌博，并无证据佐证，不予采信。对于CSAG-
WS公司于2015年5月21日向案外人颜宝兴转账支付50000美元，于2015年12月1日各向案外人林日省、李锦滨转账支付50000美元的款项性质，颜艺勇名下的银行账户明细显示颜艺勇于2015年5月25日收到颜宝兴转账存入300000元，于2015年12月2日收到林日省转账存入319071.49元与李锦滨转账存入316071元，从转账顺序与货币兑换金额，结合涉案《协议书》与《证明书》的内容，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准分析可以推定，上述CSAG-
WS公司转账的款项系郑秀琼支付给颜艺勇的借款。综上分析，郑秀琼与颜艺勇通过清算确认颜艺勇尚欠郑秀琼借款1913510.15元，有相应的证据证明，予以采纳。（2）关于利息。涉案《协议书》约定颜艺勇未在一个月内还款，则按照月2%支付利息，故郑秀琼该项诉讼请求有事实依据，予以支持。（3）关于律师费153080.81元、担保费13399元、公证费11250元、差旅费2122元。根据涉案《协议书》的约定，因履行本协议发生诉讼，产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由颜艺勇承担。郑秀琼主张的律师费、担保费、差旅费系因提起本案诉讼、申请财产保全、举证而产生，符合上述约定，有相应的票据为证。基于合同公平原则考虑，根据福建省律师服务费的指导性收费标准，郑秀琼起诉时主张借款本金1913510.15元与利息（暂计）2028320.76元，相应的律师费计算为57000元；担保费、差旅费的金额在合理范围内，予以支持。对于公证费11250元，郑秀琼提供的发票所载“星辰律师事务所”与出具《证明书》的黄新民律师所在的“黄新民律师行”不一致，该发票内容未附中文翻译件，未经认证程序，亦未提供相应的付款凭证，故不予采纳。（4）关于蔡素君应否对颜艺勇的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在颜艺勇与蔡素君的婚姻关系存续期间，蔡素君没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故蔡素君对颜艺勇的上述债务应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、颜艺勇、蔡素君于本判决生效之日起十日内共同偿还郑秀琼借款1913510.15元并支付利息（自2016年3月16日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）
二、颜艺勇、蔡素君于本判决生效之日起十日内共同支付郑秀琼律师费57000元、担保费13399元、差旅费2122元；
三、驳回郑秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费11337元，由郑秀琼负担1337元，颜艺勇、蔡素君负担10000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。