上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5716号
原告上海凯玲消防工程有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
被告田某某。
被告俞某。
两被告共同的委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告上海凯玲消防工程有限公司与被告田某某、被告俞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，原告于2013年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被告田某某、被告俞某银行存款人民币（以下币种均为人民币）183万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并向本院提供了担保。本院于2013年12月23日以（2013）闸民一（民）初字第5716号民事裁定书裁定：冻结被告田某某、被告俞某以及被继承人俞金雄的遗产银行存款183万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本案依法适用简易程序，由代理审判员钱健民独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告上海凯玲消防工程有限公司的委托代理人缪蕾、陆垒，被告田某某、被告俞某的共同委托代理人朱磊到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告上海凯玲消防工程有限公司的委托代理人缪蕾、被告田某某及两被告的共同委托代理人朱磊到庭参加诉讼。于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告上海凯玲消防工程有限公司的委托代理人缪蕾、两被告的共同委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯玲消防工程有限公司诉称，2010年8月初，俞金雄以资金周转为由向原告借款，因原告法定代表人徐某某与俞金雄系朋友，原告因此借款给俞金雄，双方口头约定于2012年年底还款。原告于2010年8月11日借款100万元给俞金雄，后俞金雄又多次向原告借款，至2012年8月共计借款183万元。自2012年11月中旬起，原告多次联系俞金雄催讨借款，但其手机始终处于关机状态，后原告得知俞金雄于2012年11月2日因病去世。被告田某某系俞金雄的配偶，被告俞某系俞金雄之子。故诉至法院，要求两被告归还借款本金183万元；要求两被告支付利息，以183万元为本金，自2013年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告田某某、被告俞某共同辩称，两被告和原告之间不存在借贷关系，俞金雄与原告也没有实际发生借贷关系，被告田某某虽是俞金雄的配偶但实际并没有收到款项，两被告不需要归还原告借款本金及支付利息。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2010年8月23日，原告通过中国工商银行转账10万元至俞金雄招商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。
2010年8月11日，原告通过中国工商银行转账100万元至徐某某中国工商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。同日，徐某某从该账户中取款100万元。同日，俞金雄中国建设银行账户内存入100万元，金蒨代俞金雄在中国建设银行存款凭条上签名。
2011年1月18日，原告通过中国工商银行转账40万元至俞金雄招商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。
2011年6月17日，原告通过中国工商银行转账5万元至俞金雄招商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。
2011年11月18日，原告通过中国工商银行转账3万元至俞金雄招商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。
2012年8月8日，原告通过中国工商银行转账25万元至俞金雄中国工商银行账户，中国工商银行资金汇划凭证记载的用途为借款。
另查明，被告田某某与俞金雄系夫妻，被告俞某系被告田某某与俞金雄之子，俞金雄于2012年11月3日报死亡，俞金雄的父母先于俞金雄死亡。
又查明，为本案纠纷，原告曾于2013年3月15日将两被告诉至本院，后原告以需要补充证据为由申请撤诉。
审理中，原告另提供支票申请领用单，称本案中俞金雄向原告所借款项虽然在原告财务账册中记载为支票申请领用单，但在支票号码一栏记载为网上划款，可以证明俞金雄向原告借款的事实，被告田某某与俞金雄系夫妻，俞金雄所欠债务系夫妻共同债务，被告田某某应当承担共同还款责任，故变更诉请为：1、要求被告田某某向原告偿还借款183万元；2、要求被告田某某支付利息，以183万元为本金，自2013年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。后原告变更诉请为：1、要求被告田某某向原告偿还借款183万元；2、要求被告田某某支付利息，以183万元为本金，自2013年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；3、要求被告俞某在继承俞金雄遗产的范围内承担还款责任。被告则称，被告田某某虽是俞金雄的配偶，但被告田某某并未收到上述款项，俞金雄与原告不存在借款关系，原告提供的支票申请领用单中领用人并非俞金雄，款项用途未经俞金雄确认，且在原告知晓俞金雄账号的情况下，不需要将100万转给原告法定代表人徐某某，再由徐某某取款后借给俞金雄。本案中的183万元是原告结算给俞金雄的工程款，由于俞金雄已经去世，两被告无法举证。金蒨系俞金雄的代理人，故被告田某某不应当还款义务。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的中国工商银行资金汇划凭证、中国工商银行取款明细、中国建设银行存款凭条、支票申请领用单等证据予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告与俞金雄间的借贷关系是否成立。对此，本院认为，一、本案中，原告通过中国工商银行转账给俞金雄钱款时，已经在用途一栏中注明为借款，对款项的性质予以明确，俞金雄在收取该款时应当清楚该款项的性质为借款；二、对于2010年8月11日的100万元，原告转账给法定代表人徐某某，当天由徐某某从该账户中取款100万元，然后由原告公司出纳金蒨存入俞金雄的账户，从证据的连续性来讲，具有一定的可信性；而另一方面，被告田某某作为俞金雄的配偶，却对于俞金雄收取原告款项的缘由一概予以否认，也未能提供任何证据来证明其陈述，而仅凭金蒨代俞金雄在存款凭条上签字就主张金蒨系俞金雄的代理人，且在原、被告均确认原告法定代表人徐某某家庭与被告家庭及徐雪龙家庭往来甚密，节假日经常聚餐的情况下，却称不清楚原告与俞金雄的是否存在经济往来，更不清楚俞金雄收取原告钱款的用途，甚至陈述不清楚俞金雄的工作情况、经济收入情况，与常理明显不符，故对被告的辩称意见本院难以采信。至于利息问题，原告虽称其向两被告催讨过借款，但未提供相应的证据予以证明，原告曾于2013年3月15日将两被告诉至法院，要求两被告归还借款并支付利息，故应自2013年3月15日起计算利息。本案中，俞金雄向原告所借款项发生于其与被告田某某婚姻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，现俞金雄已经死亡，故被告田某某应承担50%的还款责任，被告田某某与被告俞某在继承俞金雄遗产范围内对剩余债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告田某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海凯玲消防工程有限公司借款人民币91.50万元；
二、被告田某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯玲消防工程有限公司借款利息的50%，（利息以人民币183万元为本金，自2013年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告田某某、被告俞某应于本判决生效之日起十日内在继承俞金雄遗产范围内共同归还原告上海凯玲消防工程有限公司借款人民币91.50万元；
四、被告田某某、被告俞某应于本判决生效之日起十日内在继承俞金雄遗产范围内共同支付原告上海凯玲消防工程有限公司借款利息的50%，（利息以人民币183万元为本金，自2013年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21270元、诉讼保全费人民币5000元（原告上海凯玲消防工程有限公司已预缴），均由被告田某某、被告俞某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 马慧林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。