四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初6265号原告：贾培文，男，1948年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨建均，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告之侄。委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：蒲靓，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区人，现住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：韩桂,四川智典律师事务所律师.原告贾培文与被告蒲靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员万华、张艳萍组成合议庭，于2017年11月22日进行了公开开庭审理，原告贾培文的委托诉讼代理人杨建均、张开富，被告蒲靓的委托诉讼代理人韩桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾培文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币92万元及利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年9月28日，被告与成都卓恒置业有限公司（简称卓恒公司）签订了《借款合同》，合同约定：蒲靓借款给卓恒公司500万元，用于该公司开发项目短期流动资金周转，该公司以其所在的位于成都市金堂县的商铺作为借款的抵押物，以买卖合同的形式网签备案在蒲靓的名下。嗣后，蒲靓以甲方即受托人与乙方即原告签订了《委托投资协议书》，该协议书载明：原告出资人民币92万元转入蒲靓账号，投资期限一年，蒲靓每月向贾培文支付百分之二点五的固定利息；蒲靓对贾培文的投资资金使用只能作为双方协议规定的项目，即卓恒公司的网签担保借款，不得将资金挪作它用或从事违法活动，以确保资金使用安全。原告先后在2014年9月至10月期间，分十三次通过银行转款在蒲靓账户内。但蒲靓并未按指定用途直接转入卓恒公司的账户，违反了双方约定的不得将资金挪作他用的规定，蒲靓未履行合同约定确保乙方的资金安全，造成原告不能收回出借款，其后果应当由责任人蒲靓承担偿还责任。故原告提起本案诉讼。原告贾培文举证如下：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证原、被告主体适格。2、被告与卓恒公司签订的《借款合同》、《借款居间服务合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》以及卓恒公司《履行承诺书》、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、规划许可证、税务登记证、企业法人营业执照、资质证书复印件各1份，拟证蒲靓借钱给卓恒公司500万，蒲靓将上述证据给贾培文看后，原告感到投资安全，收回本金有保障，遂与蒲靓签订投资协议书。3、《委托投资协议书》原件1份、银行转款凭证13张、天府银行业务交易账单1张、贾培文及委托转款人转款明细表，拟证原告向被告出资人民币92万元，并明确被告对原告的投资资金只能作为双方协议规定的项目，蒲靓应高度负责保证原告的出资安全以及被告只向原告支付了5个多月利息的事实。被告蒲靓辩称，一是，原、被告均是四川中川信投资管理有限公司的员工，蒲靓和该投资公司的其他员工共同参与案涉项目的投资，蒲靓也是受害者；蒲靓没有因作为出借人代表而从原告此笔投资中获得收益。二是，贾培文对蒲靓将92万元先交与沈小兵，再由沈小兵转交付给卓恒公司的程序知情并认可。三是，证据显示卓恒公司已足额收到款项。四是，蒲靓最大限度的采取了保障借款资金安全的合理措施。五是，蒲靓在收到款项后，才负有转付义务，在未收到款项时没有还款责任。蒲靓受托行为与贾培文未收回借款间不具有因果关系。六是，贾培文对蒲靓提起诉讼系对象错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲靓举证如下：1、被告与卓恒公司之间的《借款合同》、《房屋回购协议》、《商品房买卖合同》以及卓恒公司《履约承诺书》、《个人连带责任保证书》各1份，拟证蒲靓作为出借人代表为借款安全作了大量保证工作。2、卓恒公司股东会决议、《借款展期协议书》、《承诺书》各1份，拟证卓恒公司认可收到借款，蒲靓作为出借人代表为了借款安全做了大量的保障工作，蒲靓没有过错、无责任。3、银行交易流水，拟证蒲靓在收到资金利息后及时向原告进行了转付的事实，支付利息到2015年4月底；蒲靓没有从中牟利。4、《收条》1份，拟证蒲靓只是作为出借人代表，各出借人均对借款由沈小兵转交给卓恒公司知情。5、调查笔录2份，拟证对卓恒公司借款项目是全体借款人同意的，借款项目是中川信公司引进的，全体借款人是中川信公司员工，全体借款人一直是找中川信公司承担责任。经审理，本院确认本案基本事实如下：一、原告贾培文与被告蒲靓之间的合同约定及合同履行事实。（一）原告贾培文与被告蒲靓等签订委托投资协议的基本内容。2014年9月28日，贾培文（乙方委托人）与蒲靓（甲方受托人）以及四川中川信投资管理有限公司（丙方担保方）签订了《委托投资协议书》，约定基本委托内容：乙方出资92万元委托甲方作为出借人代表与借款方（成都卓恒置业有限公司）签订相关借款合同及以蒲靓名义办理相关房产网签备案，乙方认可甲方办理的相关法律手续，委托蒲靓审核并确定借款展期、进行代位法律诉讼。甲方对乙方的投资资金使用只能作为甲乙双方协定的项目（成都卓恒置业有限公司的网签担保借款，借款合同编号：借字2014第[0928]号），不得将资金挪作它用或从事违法活动，以确保资金使用安全。委托投资期限为1年，1年内乙方不得撤资，委托期内，甲方按乙投资金额月利率2.5%支付乙方固定利息，利息支付时间为每月25日。乙方不同意继续投资的由担保方在五个工作日内全额收购乙方债权。委托期内乙方提前撤资，须提前30日向甲方提出，甲方予以返还全部本金及按银行同期活期存款利息的2位支付给乙方。担保方对甲方的行为承担连带担保责任，如甲方不能按时返还乙方投资款，丙方承诺于合同到期后五个工作日内全额收购乙方债权，将所欠本息一次性支付给乙方。（二）投资协议履行事实。2014年9月16日至2014年10月20日期间，贾培文陆续向蒲靓转款92万元。（三）案外人沈小兵收到贾培文以及其他投资人包括蒲靓本人的投资款合计人民币500万元，投资人共8人，其中贾培文投资款92万元，蒲靓投资173万元。沈小兵向蒲靓出具《收条》载明：“今收到以蒲靓为代表的八位投资人共同投资于成都卓恒置业有限公司出间借字2014第[0928]号《借款合同》的借款人民币500万元整，（大写：伍佰万元整）。明细如下：借款人借款金额（万元）借款时间蒲靓1152014.9.29102014.10.08482014.10.17唐开斌202014.10.19232014.10.23张蓉532014.10.17周丽华202014.10.08302014.10.10152014.10.13唐东辉132014.10.13李艳202014.09.28112014.10.11侯志刚302014.09.29贾培文352014.9.29302014.10.08102014.10.10112014.10.1762014.10.06合计500”。沈小兵向蒲靓出具《收条》所载投资人系四川中川信投资管理有限公司员工，沈小兵是公司主要负责人。（四）所属款项未按指定打入卓恒公司账户。二、蒲靓举证的其与案外人卓恒公司等的合同约定及合同履行事实。（一）将案涉借款出借给案外人卓恒公司，蒲靓与案外人卓恒公司等签订《借款合同》的事实。（1）2014年9月28日，蒲靓（出借人）与卓恒公司（借款人）、吴嘉果（居间人）、吴才坤（保证人）、黄廷四（保证人）（黄廷四系卓恒公司的法定代表人）签订了编号为借字[2014]第0928号《借款合同》，约定由蒲靓向卓恒公司出借人民币500万元的借款。借款用途为卓恒公司开发项目短期流动资金周转；借款期限6个月，实际提款日为办理网签并取得金堂县房管局备案的购房合同后，十个工作日之内发放借款金额的100%，起息日以第一笔资金到账为准，到期日顺延；借款利率为月利率2%，居间服务费按每月1%执行；卓恒公司以位于四川省成都市金堂县赵镇泰吉·卓恒广场一栋第一层21号、79号、80号和第二层63号、58号的商业房产对借款进行担保。（2）同日，案外人吴才坤、黄廷四分别向蒲靓出具《个人连带责任保证书》，为以上借款提供担保；黄廷四并出具书面的《履约承诺书》，表示将切实履行合同义务，承担相应法律后果。（3）同日，2014年9月28日，蒲靓与案外人卓恒公司签订了编号为ZHCH-S-1021号《商品房买卖合同》，约定将位于四川省成都市金堂县赵镇泰吉街178号泰吉·卓恒广场1栋1层21号、79号、80号和2层58号、63号的商业房出售给蒲靓，并在成都市金堂县城乡房产管理局办理了备案登记。（4）卓恒公司向蒲靓出具《履约承诺书》承诺以上述房产偿还债务，承担一切法律后果。（5）同日，蒲靓与卓恒公司签订了《房屋回购协议》，协议约定，卓恒公司自愿全款回购在2014年9月28日出售给蒲靓的坐落于四川省成都市金堂县赵镇泰吉街178号泰吉·卓恒广场1栋1层21号、79号、80号和2层58号、63号的商业房，回购金额500万，回购期限为2015年3月27日之前。（二）借款展期事实。（1）2015年3月27日，卓恒公司出具《借款展期协议书》，约定借字[2014]第0928号《借款合同》展期1年，至2016年3月27日止。（2）同日，卓恒公司向蒲靓出具《承诺书》载明：“因到期未履行2014年9月28日与吴家果、蒲靓签订的借字[2014]第0928号《借款合同》的义务。现郑重承诺借字[2014]第0928号《借款合同》和附属于该《借款合同》的一系列合同文书在借款本息偿还完毕前同样有效，并继续履行以上一系列合同义务。现承诺今日签订借款展期合同后，到期我方逾期还款或不能还款，我方同意全力配合将主合同项上担保物（房产）进行拍卖或直接转让过户给吴家果、蒲靓用于抵偿债务，拍卖或转让价格以双方协商价格为准。”该日，“成都卓恒置业有限公司股东会决议”载明：一致同意我方如逾期还款，我方同意并全力配合将抵押房产转让或者拍卖，转让或者拍卖所得价款蒲靓优先受尝偿，转让或拍卖价格以双方协商价格为准。三、付息还本情况（一）蒲靓在收到利息后及时向贾培文等人进行了转付，向贾培文付息情况为：2014年11月26日向原告付利息37833.33元，2015年1月9日付利息23000元，2015年3月5日付利息23000元，2015年3月19日付利息23000元，2015年4月21日付利息23000元。之后，由于未再收到利息，也就未予继续向贾培文等人转付利息，没有转付本金。（二）蒲靓称其也是受害者，没有从贾培文之委托事项中牟利；贾培文没有举出充分证据证明蒲靓从中牟利。四、有关其它事实。诉讼中，原告方当庭对第1项诉讼请求中的利息起止时间进行了明确，要求被告支付从2015年3月1日起至本清息止期间的利息。同时，被告方申请追加四川中川信投资管理有限公司为当事人参加诉讼，原告方不同意追加，而后被告方申请撤回追加当事人的申请。基于双方的委托关系明晰，本院尊重当事人的意见，没有追加该主体为当事人。本院认为，首先，关于原、被告之间法律关系的性质。一是，蒲靓不是被投资对象。虽然《委托投资协议书》虽然为三方签订，但实际约定了原告贾培文委托被告蒲靓进行投资的权利义务，体现了双方的真实意思表示，委托协议合内容合法有效；结合《收条》等证据载明的事实发现，委托投资者除了贾培文之外还有他人，投资者也包括蒲靓本人，贾培文以及其他投资者分别委托蒲靓并与蒲靓一并向卓恒公司进行投资。二是，双方系无偿委托。合同中没有关于蒲靓营利以及营利多少的约定；实际履行中，没有证据证明蒲靓营利。蒲靓的利益来源于她本人的投资，也在于蒲靓与贾培文等投资者之间的同事特殊关系，但不构成法律意义上的有偿，故本案委托属于无偿性质。三是，蒲靓与贾培文签订合同时，贾培文知悉投资对象第三人的基本情况。据上，本案应当依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任”之规定，以及依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定予以处理。其次，蒲靓在从事委托事务中没有过错，理由如下：一是，蒲靓举证的其与投资对象第三人卓恒公司的合同约定及合同履行事实，诸如其与卓恒公司等签订《借款合同》、《个人连带责任保证书》、《商品房买卖合同》以及要求卓恒公司出具《履约承诺书》、《借款展期协议书》、《承诺书》等显示，蒲靓切实依照《委托投资协议书》履行义务。二是，虽然蒲靓没有按照《委托投资协议书》将所属500万元包括贾培文的92万元打入卓恒公司账户，但是以上书面材料能够显示卓恒公司认可收到了500万元包括贾培文投资的92万元且表示愿意承担责任。虽然所属款项当时没有打入卓恒公司账户但是没有导致卓恒公司否定收到借款的后果，不能认为蒲靓存在过失。三是，证据显示在持续支付利息期间贾培文没有提出任何异议，仅仅是在停止支付利息之后并在获悉卓恒公司可能出现危机之后，贾培文方才向蒲靓主张责任，由此表明：实际履行期间，贾培文实际认可蒲靓的行为。四是，通过诉讼追债的程序尚未启动，没有证据显示蒲靓拒绝履行义务。再次，贾培文之诉讼请求没有合同依据和法律依据。贾培文提出的诉讼请求为“判令被告偿还原告人民币92万元及利息至本清息止。”一则，由于蒲靓仅是受委托人而不非实际借款人；《委托投资协议书》中关于受托方返还投资款的约定为蒲靓在收到借款方还款后五个工作日内返还贾培文投资款，收取为还款的前提条件，故请求偿还92万元及利息没有合同依据。二则，贾培文作为委托人对受托人在委托权限范围内的委托出借行为，应当承担后果责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，贾培文要求蒲靓返还投款款92万元及利息的诉讼请求与法律规定相悖，对此，本院不予支持。最后，需要补充说明的是，案外人卓恒公司、四川中川信投资管理有限公司是否应当承担责任及其对于偿还借款和承担担保责任的态度不明；贾培文无法收回借款的原因待定；重要的是，尚未提起诉讼程序向相关责任方主张权利，贾培文是否能够收回投资款以及能够收回多少投资款不清。加之，贾培文的举证不能认为蒲靓在履行受委托事务中存在过失，其应当承担相应的举证责任后果；退一万步讲，假使蒲靓存在过失，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，贾培文主张的应当是赔偿损失的责任，但是损失需要进行追债（包括诉讼）后方才能够进行确定。在而今情况下，贾培文直接向受委托人蒲靓主张权利的前提条件尚不具备，直接向蒲靓主张偿还借款权利的途径选择明显不当。综合上述，原告贾培文要求被告蒲靓承担偿还投款款92万元及利息的诉讼请求，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零六条之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告贾培文的全部诉讼请求。案件受理费13000元，由原告贾培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 曾 明人民陪审员 万 华人民陪审员 张艳萍二〇一七年十二月十三日书 记 员 苟 敏