陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初177号
原告齐城杰（曾用名许城杰、许诚杰、许成杰），男，汉族，生于1995年6月20日，初中文化。
委托代理人郭汉民，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：山西省运城市新绛县新壕路中段西侧。组织机构代码证号：68381575-0。
负责人郝桂林，系该公司总经理。
委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人兰婷杰，山西方立律师事务所律师，一般授权。
被告新绛县丰华运输有限公司。住所地：山西省运城市新绛县临夏线南社路口。组织机构代码证号：79421785-X。
法定代表人王玉堂，该公司经理。
被告聂建峰，男，生于1975年6月17日，汉族，初中文化。
原告齐城杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人民保险公司）、被告新绛县丰华运输有限公司（以下简称运输公司）、被告聂建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐城杰的委托代理人郭汉民，被告保险公司的委托代理人刘俊，兰婷杰到庭参加了诉讼，被告运输公司、被告聂建峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告齐城杰诉称，2015年11月24日9时10分许，山西省临汾市曲沃县高显镇安泉村李善清驾驶晋M879**／MP603挂号货车，沿108线由北向南行经1072km＋700m处时与相对方向左转弯行驶的原告之父许革民驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告父亲许革民当场死亡，二车受损，朱家秦、王民义、卜抗锁三人财产损失，造成重大道路交通事故。2015年12月9日韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认字（2015）第5655号道路交通事故认定书认定，李善清与许革民负本事故的同等责任，朱家秦、王民义、卜抗锁均无责任。2015年11月4日晋M879**号货车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），且有不计免赔。2015年11月17日，晋MP6**挂车在被告保险公司投有交通事故商业第三者责任保险（保险金额为200000元），且有不计免赔。事故发生后，我收到聂建峰交给交警队的26000元。但对事故造成的损失，原告多次找被告协商未果。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且诉请赔偿数额在交强险和商业第三者责任赔偿限额内。故现请求依法判令：一.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因父亲许革民死亡的赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，因此次事故造成的摩托车损失2000元，共计人民币112000元；二.被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因父亲许革民去世的死亡赔偿金428400元、丧葬费26059.50元、因丧葬支出的其它费用6920元，共461379.50元的50%计230689.75元；三.由被告运输公司承担本案的全部诉讼费用。
开庭审理中，原告齐城杰为支持自已的主张提供如下证据：
第一组证据：原告身份证、村委会证明。证明原告为韩城市芝川镇北陈村六组村民，系死者许革民的儿子，是许革民唯一继承人。
被告保险公司对该组证据无异议。
第二组证据：道路交通事故责任认定书。证明本次交通事故造成许革民死亡，李善清与许革民负本事故的同等责任。
被告保险公司质证后对该组证据的责任认定书和真实性均无异，但对证明目的有异议，认为该份责任认定书只能证明事故的责任划分情况，不能证明许革民死亡，还需有尸检报告。
第三组证据：死亡注销证明。证明被害人许革民已死亡，户口被注销。
被告保险公司对该组证据无异议。
第四组证据：机动车强制保险单、机动车商业第三者责任险保险单。证明新绛县丰华运输公司在中国人寿财产保险有限公司新绛县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中商业险限额为主车100万元，挂车20万元，且投有不计免赔。
被告保险公司对该组证据质证后认为，保险都在保险期限内，但原告提供的主车保险单和我公司的保险抄件时间不一致，我们的时间是2015年11月5日至2016年11月4日，原告提供的是2015年11月13日至2016年1月10日。
第五组证据：摩托车修理费用收款收据。证明原告修理受损的摩托所用修理费及配件花费2000元。
被告保险公司质证后对该组证据不认可。理由为摩托车的车辆损失应由司法鉴定部门对因此交通事故造成的车辆实际损失进行鉴定，且原告方未提供车辆行驶本及车辆的照片，无法证明车辆的实际损失。没有提供摩托车修理部的相关营业执照等，无法证明真实性，故我公司不予赔偿。
第六组证据：因丧葬支出的其他费用票据。证明原告因此次交通事故支出交通费520元、拉运尸体费1300元、住宿费5100元，共计6920元。
被告保险公司质证后对该组证据均不认可。因原告所述要求拉运尸体费已在丧葬费中包含，关于住宿费相关发票因原告系韩城本地人，而开具的发票均是同一天，高达5100元，由韩城市罗马假日酒店开具的，与本案交通事故无关联性，主张的住宿费缺乏客观性，真实性，不予认可。交通费过高，由法院酌情判处。
被告保险公司辩称，1.我公司在行驶证、驾驶证合法有效、合法年检的前提下，依法在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按责任划分比例进行赔偿，且因李善清驾驶车辆载物超过核定载重量，根据保险条款，违反安全装载规定，增加免赔率10%，在商业三者险责任限额内按责任划分比例按40%进行赔偿。2.本案涉及多方当事人，应在交强险范围内为朱家秦、王民义、卜抗锁三人预留相应份额。3.死亡赔偿金我公司在原告方提供尸检报告、死亡证明、户口注销证明的前提下，按农村居民标准计算。支持丧葬费的其他费用应当按照最高人民法院人身损害解释相关规定的赔偿项目进行赔付，超出部分不能得到法律支持。财产损失我公司不应赔偿。精神损害抚慰金由法院酌情判处。
开庭审理中，被告自已的主张提供如下证据：
交强险条款、商业第三者责任险条款。证明被告按40%向原告赔付的依据，鉴定费、诉讼费等其它间接损失保险公司不应承担。
原告齐城杰质证后认为，对交强险条款、第三者责任险条款均不予认可，因该条款是保险公司内部制定的，并不是国家法律规定的，不能对抗善意第三人。且该证据因未盖公章，对真实性、合法性不认可，免赔率为10%条款的约定不符合法律规定，是保险公司内部制定的条款，在投保人购买保险时没有尽到明确说明和提示义务，且与本案无关联性。
被告运输公司未进行答辩，仅在庭审结束后提供了车辆挂靠经营协议（车辆分期付款协议）及涉事车辆的强险和商业险保单。
被告聂建峰未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理认定的事实如下：2015年11月24日9时10分许，聂建峰雇佣的司机李善清驾驶晋M879**／晋MP6**挂号货车沿108线由北向南行经1072km＋700m处时与相对方向左转弯行驶的原告之父许革民驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致许革民当场死亡，二车受损，朱家秦、王民义、卜抗锁三人财产损失，造成重大道路交通事故。2015年12月9日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认字（2015）第5655号道路交通事故认定书，认定：李善清与许革民负本事故的同等责任，朱家秦、王民义、卜抗锁均无责任。另查，涉事的晋M879**／晋MP6**挂号货车系聂建峰以分期付款的形式在被告运输公司处购买，该车的所有权暂保留在该公司名下，聂建峰为该车的实际车主。该车辆在被告保险公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为200000元，且有不计免赔。事故发生后，原告对事故中受损摩托车进行了修复，原告及亲属因办理许革民丧葬事宜花费了部分住宿费和交通费。被告聂建峰垫付原告人民币26000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律适当，依法应予确认。本案涉事司机李善清系被告聂建峰雇佣，按照雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的相关规定，被告聂建峰应当承担相应的赔偿责任。本起事故虽造成一人死亡，多人财产受损，但因其他财产受害人均未提起起诉，故对涉事车辆交强险限额内的赔偿部分可不予保留份额。晋M879**／晋MP6**挂号货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故原告齐城杰因本起交通事故致父亲许革民死亡造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，应再由聂建峰按责任赔偿。被告运输公司作为涉事车辆的分期付款单位，按照相关规定，不承担赔偿责任。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费用应按照法律规定和交通事故损害赔偿标准予以判处；原告请求的精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，符合相关规定，但应考虑本案实际酌情判处；对于拉运尸体费用因包括在丧葬费中，原告诉请的属重复计算，依法不予支持；原告诉请的摩托车修理费用因被告保险公司不予认可，受损车辆又未经法定机构定损且提供的证据形式不合法，故对其请求不予支持；对被告聂建峰的垫付款应在其赔偿款项中予以扣减，剩余部分由被告保险公司直接支持给被告聂建峰。审理中，被告保险公司以该公司格式条款中的商业第三者责任保险规定超载增加免赔率10％为由，要求在商业第三者责任保险限额内减轻10％的责任，不符合法律规定，不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释＞》第十六条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释＞》第十六条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一.原告齐城杰因许革民死亡造成的损失死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费520元、住宿费2000元，合计566979.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司内在交强险限额内赔偿原告齐城杰死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告齐城杰下余死亡赔偿金428400元、丧葬费26059.50元、交通费520元、住宿费2000元，合计456979.50元的50％即228489.75元。
二.原告齐城杰退还被告聂建峰垫付款26000元。
三.驳回原告齐城杰的其他诉讼请求。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告齐城杰负担1620，被告聂建峰负担1600元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司共赔偿338489.75元，其中支付给原告齐城杰314089.75元；支付给被告聂建峰垫付款24400元（垫付款26000元一受理费1600元＝24400元）.
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 婧