wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第672号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人肖某，个体经营。曾因犯盗窃罪，于2000年11月23日被本院判处有期徒刑三年，2002年8月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2006年9月28日被本院判处有期徒刑九年，2011年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月19日被监视居住，2013年4月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人钟某、肖某犯寻衅滋事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，同年5月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人钟某、肖某和辩护人黄万儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月1日3时30分许，被告人肖某在其经营的瑞安市后垟“瑞安虾王”排挡的蒙古包内与黄某甲、章某、沈某等人一起喝酒时，因章某酒后自言要砸排挡，被告人肖某听后骂章某并对蒙古包外的服务员被告人钟某呼喊“出事情了，要砸店了”，被告人钟某冲入用啤酒瓶殴打章某头部。后被告人钟某、肖某又追打沈某、林某、刘某等人，期间，被告人钟某持刀砍伤沈某头部，被告人肖某用脚踢章某。经鉴定，被害人沈某、章某的损伤程度分别属轻伤和未达轻伤。案发后，两被告人能自首，并已赔偿被害人沈某、章某人民币2万元和1万元，被告人肖某系累犯。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟某、肖某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
两被告人对公诉机关的指控均没有异议。其中被告人肖某辩称自己归案后有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，有立功表现。
辩护人黄万儒的辩护意见是：1、本案应定性为故意伤害，而非寻衅滋事，被告人等人不是随意殴打他人，而是事出有因，同时饭馆属于相对封闭的空间而非公共场所；2、被告人肖某有自首、立功表现，应依法从轻处罚；3、被害人轻伤的后果不是被告人肖某造成，被告人肖某在共同犯罪中的作用相对较小，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时被害人在事情的起因方面有过错，均可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年10月31日23时许，被告人肖某在其经营的瑞安市后垟“瑞安虾王”夜市排挡的蒙古包内与黄某甲、黄某乙、郑某、章某及章某后来邀请的朋友沈某、林某、刘某等人一起喝酒聚餐。次日凌晨3时30分许，因章某酒后数次自言要砸了“瑞安虾王”排挡，被告人肖某听后骂了章某并对蒙古包外的服务员被告人钟某呼喊“出事情了，要砸店了”，被告人钟某冲入后见被告人肖某与章某在争吵，即用啤酒瓶殴打章某头部。后被告人钟某、肖某又追打沈某、林某、刘某等人，期间，被告人钟某持刀砍伤沈某头部，被告人肖某用脚踢章某。经法医鉴定，被害人沈某主要损伤为左顶部、右髂部各一处创，共计二处创，创口累计长度13.7cm，其中右髂部一处创致右侧髂骨骨折，其损伤程度属轻伤；被害人章某头面部软组织损伤，其损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人钟某、肖某先后于2012年12月4日、19日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人肖某归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，并已赔偿被害人沈某、章某的经济损失分别计人民币2万元和1万元，两被害人对两被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息、被告人肖某的前罪刑事判决书、释放证明，证实被告人钟某、肖某的身份概况及被告人肖某的前科情况；
2、被告人钟某、肖某的供述，均供认上述犯罪事实；
3、被害人沈某、章某的陈述，证明本案的起因及被被告人钟某、肖某等人殴打致伤的经过；
4、证人黄某甲、黄某乙、郑某、林某、刘某、杜某、王某的证言，证明本案的起因及看见被告人钟某、肖某殴打沈某、章某的事实；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某、章某的损伤程度；
6、调解书，结合被害人沈某、章某的陈述，证明两被害人的经济损失已得到赔偿，并对两被告人的犯罪行为表示谅解；
7、抓获经过，证实两被告人的归案经过；
8、立功材料，证明被告人肖某归案后有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人钟某、肖某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案在起因方面，被害人章波某有过错，但被告人钟某、肖某在夜市排档这样的公共场所随意殴打包括章某在内的多人，情节恶劣，其行为特征符合寻衅滋事罪的主、客观要件，辩护人黄万儒认为本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人肖某系累犯，依法从重处罚。两被告人案发后能自首，其中被告人肖某有立功表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可依法和酌情从轻处罚。辩护人黄万儒相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年7月3日止。）
二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 薛远芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初270号
原告：林天培，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××5650。
被告：李梅姬，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××148X。
被告：林琼芬，女，汉族，现住深圳市罗湖区，公民身份号码×××0427。
被告：林琼欣，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××042X。
以上三被告共同委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：车伯朝。
被告：林琼香，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××2025。
原告林天培诉被告李梅姬、林琼芬、林琼欣、林琼香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林天培，被告林琼欣，被告李梅姬、林琼芬、林琼欣的共同委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告林琼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天培诉称，债务人林德惠是原告的父亲，××去世。2006年后，林德惠由于炒股亏损，多次向原告借款。原告先后多次通过银行转账、现金等方式借给林德惠400人民币多万元，林德惠将原告所借的资金全部用于炒股。由于林德惠与原告是父子关系，双方没有写下书面借据，经查银行转账记录，2010年后，有据可查的借款情况如下：1、2010年3月9日，原告借给林德惠15万元；2、2011年8月17日，原告借给林德惠100万元；3、2012年11月10日，原告借给林德惠4万元；4、2013年11月5日，原告借给林德惠14万元。以上4次借款共计133万元，林德惠一直没有偿还。原告认为，原告与林德惠形成事实上的民间借贷关系。林德惠与被告一李梅姬是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本案中林德惠的债务应当由林德惠与李梅姬共同承担。现林德惠已经去世，被告一应当承担偿还债务的义务，此外，林德惠留下了诸多遗产，根据我国继承法的规定，对于被继承人的债务，应当由各继承人在继承财产的范围内承担偿还责任。诉讼请求：1、判令被告一在判决生效之日起10日内偿还借款133万元给原告；2、判令被告一、被告二、被告三、被告四在继承遗产的范围内对被继承人林德惠的上述债务承担清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告李梅姬、林琼芬、林琼欣共同答辩称，答辩人父亲林德惠（已故）不存在借原告林天培款项事实。具体理由为：一、答辩人父亲林德惠生前办事谨慎，对于重大的合同及其他事项，都以书面形式处理。答辩人父亲林德惠生前从来没有向答辩人提及借款事项，其也没有立下任何借据给原告林天培。二、本案中，原告林天培所举证的证据中，中国工商银行汇款单显示卡号为62×××35号及9558804000116950763的信用卡，一直在原告林天培的手中。没有证据显示林德惠借用原告所列举的四笔共133万元款项。三、原告林天培举证的证据中，显示汇款时间为2012年11月10日及2013年11月5日的两张汇款凭证（此两笔共18万元），汇款用途栏注明为“购货款”，根本没有显示为借款。显然，应是原告购买林德惠货物而支付的货款。对于显示汇款时间为2010年3月9日及2011年8月17日的两张汇款凭证(此两笔款共115万元)，汇款用途栏并没注明为借款，答辩人认为，因原告之前欠林德惠的款，原告通过中国工商银行的账户偿还给林德惠，根本不是借款。综上所述，答辩人认为，原告林天培诉称林德惠借其款项而起诉答辩人还款133万元，属于严重证据不足。据此，恳请人民法院依法驳回原告林天培的诉讼请求。
被告林琼香不作答辩。
经审理查明：林德惠与被告李梅姬是夫妻关系，原告林天培、被告林琼芬、林琼欣、林琼香是二人的子女，××去世。原告林天培共提供了四笔银行汇款证明，分别为2010年3月9日，通过银行汇款15万元至林德惠的银行账户，汇款单上汇款用途一栏没有填写；2011年8月17日，汇款100万元至林德惠银行账户，汇款单上汇款用途一栏没有填写；2012年11月10日，汇款4万元至林德惠银行账户，汇款用途一栏写明是“购货款”；2013年11月5日，汇款14万元至林德惠银行账户，汇款用途一栏写明是“购货款”。原告称上述汇款是借给林德惠用于股市投资，林德惠一直没有偿还，现林德惠已去世，上述债务应为其夫妻共同债务，由被告李梅姬偿还，以及应由四被告在继承遗产的范围内承担清偿责任。
以上事实，有书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告汇款133万元给林德惠的款项是否属于借款。
原告提供的四张汇款单中2012年11月10日汇款4万元，与2013年11月5日汇款14万元的汇款用途上写明是“购货款”，2010年3月9日汇款15万元以及2011年8月17日汇款100万元没有写汇款用途，此外原告没有其他证据证实是借款。被告抗辩上述汇款是原告偿还其父亲之前的借款，原告也表示曾帮其父亲经营生意，林德惠2006年给其100万元，2006年之后原告经营自己的生意。鉴于二人是父子关系，曾一起打理生意，二人的资金往来不排除有其他性质，因此原告主张其父亲向其借款，应提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此其请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告林天培的诉讼请求。
案件受理费16770元，由原告林天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初270号原告：林天培，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××5650。被告：李梅姬，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××148X。被告：林琼芬，女，汉族，现住深圳市罗湖区，公民身份号码×××0427。被告：林琼欣，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××042X。以上三被告共同委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：车伯朝。被告：林琼香，女，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码×××2025。原告林天培诉被告李梅姬、林琼芬、林琼欣、林琼香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林天培，被告林琼欣，被告李梅姬、林琼芬、林琼欣的共同委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告林琼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林天培诉称，债务人林德惠是原告的父亲，××去世。2006年后，林德惠由于炒股亏损，多次向原告借款。原告先后多次通过银行转账、现金等方式借给林德惠400人民币多万元，林德惠将原告所借的资金全部用于炒股。由于林德惠与原告是父子关系，双方没有写下书面借据，经查银行转账记录，2010年后，有据可查的借款情况如下：1、2010年3月9日，原告借给林德惠15万元；2、2011年8月17日，原告借给林德惠100万元；3、2012年11月10日，原告借给林德惠4万元；4、2013年11月5日，原告借给林德惠14万元。以上4次借款共计133万元，林德惠一直没有偿还。原告认为，原告与林德惠形成事实上的民间借贷关系。林德惠与被告一李梅姬是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本案中林德惠的债务应当由林德惠与李梅姬共同承担。现林德惠已经去世，被告一应当承担偿还债务的义务，此外，林德惠留下了诸多遗产，根据我国继承法的规定，对于被继承人的债务，应当由各继承人在继承财产的范围内承担偿还责任。诉讼请求：1、判令被告一在判决生效之日起10日内偿还借款133万元给原告；2、判令被告一、被告二、被告三、被告四在继承遗产的范围内对被继承人林德惠的上述债务承担清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。被告李梅姬、林琼芬、林琼欣共同答辩称，答辩人父亲林德惠（已故）不存在借原告林天培款项事实。具体理由为：一、答辩人父亲林德惠生前办事谨慎，对于重大的合同及其他事项，都以书面形式处理。答辩人父亲林德惠生前从来没有向答辩人提及借款事项，其也没有立下任何借据给原告林天培。二、本案中，原告林天培所举证的证据中，中国工商银行汇款单显示卡号为62×××35号及9558804000116950763的信用卡，一直在原告林天培的手中。没有证据显示林德惠借用原告所列举的四笔共133万元款项。三、原告林天培举证的证据中，显示汇款时间为2012年11月10日及2013年11月5日的两张汇款凭证（此两笔共18万元），汇款用途栏注明为“购货款”，根本没有显示为借款。显然，应是原告购买林德惠货物而支付的货款。对于显示汇款时间为2010年3月9日及2011年8月17日的两张汇款凭证(此两笔款共115万元)，汇款用途栏并没注明为借款，答辩人认为，因原告之前欠林德惠的款，原告通过中国工商银行的账户偿还给林德惠，根本不是借款。综上所述，答辩人认为，原告林天培诉称林德惠借其款项而起诉答辩人还款133万元，属于严重证据不足。据此，恳请人民法院依法驳回原告林天培的诉讼请求。被告林琼香不作答辩。经审理查明：林德惠与被告李梅姬是夫妻关系，原告林天培、被告林琼芬、林琼欣、林琼香是二人的子女，××去世。原告林天培共提供了四笔银行汇款证明，分别为2010年3月9日，通过银行汇款15万元至林德惠的银行账户，汇款单上汇款用途一栏没有填写；2011年8月17日，汇款100万元至林德惠银行账户，汇款单上汇款用途一栏没有填写；2012年11月10日，汇款4万元至林德惠银行账户，汇款用途一栏写明是“购货款”；2013年11月5日，汇款14万元至林德惠银行账户，汇款用途一栏写明是“购货款”。原告称上述汇款是借给林德惠用于股市投资，林德惠一直没有偿还，现林德惠已去世，上述债务应为其夫妻共同债务，由被告李梅姬偿还，以及应由四被告在继承遗产的范围内承担清偿责任。以上事实，有书证，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告汇款133万元给林德惠的款项是否属于借款。原告提供的四张汇款单中2012年11月10日汇款4万元，与2013年11月5日汇款14万元的汇款用途上写明是“购货款”，2010年3月9日汇款15万元以及2011年8月17日汇款100万元没有写汇款用途，此外原告没有其他证据证实是借款。被告抗辩上述汇款是原告偿还其父亲之前的借款，原告也表示曾帮其父亲经营生意，林德惠2006年给其100万元，2006年之后原告经营自己的生意。鉴于二人是父子关系，曾一起打理生意，二人的资金往来不排除有其他性质，因此原告主张其父亲向其借款，应提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此其请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告林天培的诉讼请求。案件受理费16770元，由原告林天培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨美安人民陪审员  黎 娜人民陪审员  杨美娣二〇一六年四月二十八日书 记 员  王敏智速 录 员  孙 莉
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第259号
原告朱小华，男。
被告胡兵祥，男。
被告蒋郴菊，女。
原告朱小华与被告胡兵祥、蒋郴菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄工友与助理审判员朱美凤、人民陪审员朱智慧组成合议庭审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱小华与被告蒋郴菊均到庭参加诉讼。被告胡兵祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小华诉称，被告胡兵祥因做生意需资金周转，多次找原告借款。原告在2010年10月18日借给被告15万元；2011年10月20日再次借给被告15万元，合计30万元。被告向原告写下借条并用位于汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋房屋的00014xxx号房产证交给原告作为抵押。由于被告在规定时间未还本息，原告多次催被告胡兵祥，被告开始以无钱为由，后就无法联系。原告找到被告蒋郴菊，蒋郴菊说要与胡兵祥联系。原告为维护其合法权益向人民法院起诉，该判决生效后，原告向法院申请执行其抵押财产，被告蒋郴菊提出俩被告已在该案起诉后到民政局办理了离婚手续，抵押财产归她所有，不能执行。为此，请求法院依法确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是俩被告在夫妻存续期间的共同债务。
原告为支持其主张，向本院提供了如下二组证据：
一，（2013）汝民初第710号民事判决书一份。拟证明被告胡兵祥在2010年及2011年共向原告借款25万元，尚欠本息298840元。
二，房产证复印件一份。拟证明被告胡兵祥将俩被告共有的一套房屋（房产证号为00014x**）抵押给原告。
上述证据，被告蒋郴菊的质证意见如下：证据一无异议；证据二，认为房屋的抵押未经被告蒋郴菊同意。
被告蒋郴菊辩称，被告胡兵祥对原告的债务是赌债，不受法律保护。借条上没有被告蒋郴菊的签名，与蒋郴菊无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋郴菊未提供证据。
被告胡兵祥未答辩、举证。
根据原、被告双方的质证意见，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据一，可证实被告胡兵祥在2010年及2011年共向原告借款25万元，尚欠本息298840元，予以采信。证据二，可证实汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋（房产证号00014x**）原为被告胡兵祥、蒋郴菊夫妻共同财产，予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述和辩论，本院确认本案事实如下：
被告胡兵祥、蒋郴菊于2008年结婚。2010年至2011年被告胡兵祥共向原告朱小华借款25万元，并用位于汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋的房产证（证号00014xxx）交给原告作为抵押。该套房屋为被告胡兵祥婚前购买，婚后才办理房屋登记手续。由于被告逾期未还本息，原告于2013年9月5日将被告胡兵祥起诉至本院，本院于2014年1月16日作出（2013）汝民初字第710号民事判决书，判令被告胡兵祥偿还原告本息298840元。该判决生效后，原告向法院申请执行抵押财产，被告蒋郴菊提出俩被告已于2013年9月30日在郴州市北湖区民政局办理了离婚，离婚协议约定该抵押财产归她所有，不能执行。为此，原告再次诉至法院，请求确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是俩被告在夫妻存续期间的共同债务。
本院认为，在本案中，被告胡兵祥、蒋郴菊于2008年结婚，被告胡兵祥2010年至2011年共向原告朱小华借款25万元，系在俩被告婚姻存续期间产生的债务。诉讼中被告蒋郴菊并无证据证实该借款未用于家庭共同生活、生产经营，亦无证据证实被告胡兵祥与原告已约定该借款系胡兵祥个人债务，所以，该债务实为俩被告在夫妻存续期间的共同债务，俩被告理应以其原共同财产偿还，原告要求执行该套房屋应得到支持。被告胡兵祥、蒋郴菊购买的汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋（房产证号00014x**）为夫妻共同财产，俩被告在离婚协议中将该房屋登记归被告蒋郴菊个人所有，被告蒋郴菊以此为由，拒绝以房屋偿还债务，实为俩被告转移财产、逃避债务之行为。被告胡兵祥无正当理由不到庭应诉，应自承担举证不能的后果。现依据《中华人民共和国婚姻法》第九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是被告胡兵祥、蒋郴菊在夫妻存续期间的共同债务。
本案案件受理费80元，由被告蒋郴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄工友
代理审判员 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何 剑
本案适用法律条款附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第259号
原告平顶山市大安物业服务有限公司。
法定代表人陈汝京，男，系该公司总经理。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告段志兵，男，1974年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市大安物业服务有限公司与被告段志兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市大安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市大安物业服务有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓芳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第259号原告朱小华，男。被告胡兵祥，男。被告蒋郴菊，女。原告朱小华与被告胡兵祥、蒋郴菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄工友与助理审判员朱美凤、人民陪审员朱智慧组成合议庭审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱小华与被告蒋郴菊均到庭参加诉讼。被告胡兵祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱小华诉称，被告胡兵祥因做生意需资金周转，多次找原告借款。原告在2010年10月18日借给被告15万元；2011年10月20日再次借给被告15万元，合计30万元。被告向原告写下借条并用位于汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋房屋的00014xxx号房产证交给原告作为抵押。由于被告在规定时间未还本息，原告多次催被告胡兵祥，被告开始以无钱为由，后就无法联系。原告找到被告蒋郴菊，蒋郴菊说要与胡兵祥联系。原告为维护其合法权益向人民法院起诉，该判决生效后，原告向法院申请执行其抵押财产，被告蒋郴菊提出俩被告已在该案起诉后到民政局办理了离婚手续，抵押财产归她所有，不能执行。为此，请求法院依法确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是俩被告在夫妻存续期间的共同债务。原告为支持其主张，向本院提供了如下二组证据：一，（2013）汝民初第710号民事判决书一份。拟证明被告胡兵祥在2010年及2011年共向原告借款25万元，尚欠本息298840元。二，房产证复印件一份。拟证明被告胡兵祥将俩被告共有的一套房屋（房产证号为00014x**）抵押给原告。上述证据，被告蒋郴菊的质证意见如下：证据一无异议；证据二，认为房屋的抵押未经被告蒋郴菊同意。被告蒋郴菊辩称，被告胡兵祥对原告的债务是赌债，不受法律保护。借条上没有被告蒋郴菊的签名，与蒋郴菊无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋郴菊未提供证据。被告胡兵祥未答辩、举证。根据原、被告双方的质证意见，经审核，本院认证如下：原告提交的证据一，可证实被告胡兵祥在2010年及2011年共向原告借款25万元，尚欠本息298840元，予以采信。证据二，可证实汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋（房产证号00014x**）原为被告胡兵祥、蒋郴菊夫妻共同财产，予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述和辩论，本院确认本案事实如下：被告胡兵祥、蒋郴菊于2008年结婚。2010年至2011年被告胡兵祥共向原告朱小华借款25万元，并用位于汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋的房产证（证号00014xxx）交给原告作为抵押。该套房屋为被告胡兵祥婚前购买，婚后才办理房屋登记手续。由于被告逾期未还本息，原告于2013年9月5日将被告胡兵祥起诉至本院，本院于2014年1月16日作出（2013）汝民初字第710号民事判决书，判令被告胡兵祥偿还原告本息298840元。该判决生效后，原告向法院申请执行抵押财产，被告蒋郴菊提出俩被告已于2013年9月30日在郴州市北湖区民政局办理了离婚，离婚协议约定该抵押财产归她所有，不能执行。为此，原告再次诉至法院，请求确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是俩被告在夫妻存续期间的共同债务。本院认为，在本案中，被告胡兵祥、蒋郴菊于2008年结婚，被告胡兵祥2010年至2011年共向原告朱小华借款25万元，系在俩被告婚姻存续期间产生的债务。诉讼中被告蒋郴菊并无证据证实该借款未用于家庭共同生活、生产经营，亦无证据证实被告胡兵祥与原告已约定该借款系胡兵祥个人债务，所以，该债务实为俩被告在夫妻存续期间的共同债务，俩被告理应以其原共同财产偿还，原告要求执行该套房屋应得到支持。被告胡兵祥、蒋郴菊购买的汝城县滨河路（九塘江二中）116274栋一套房屋（房产证号00014x**）为夫妻共同财产，俩被告在离婚协议中将该房屋登记归被告蒋郴菊个人所有，被告蒋郴菊以此为由，拒绝以房屋偿还债务，实为俩被告转移财产、逃避债务之行为。被告胡兵祥无正当理由不到庭应诉，应自承担举证不能的后果。现依据《中华人民共和国婚姻法》第九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2013）汝民初第710号民事判决书判决被告胡兵祥偿还原告朱小华借款本息合计298840元是被告胡兵祥、蒋郴菊在夫妻存续期间的共同债务。本案案件受理费80元，由被告蒋郴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄工友代理审判员  朱美凤人民陪审员  朱智慧二〇一五年七月二十八日书 记 员  何 剑本案适用法律条款附后：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5738号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：朱从俊，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告朱从俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2000号
原告：黄佳庆，男，1995年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告黄佳庆与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日、6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金世康到庭参加两次诉讼，被告的委托诉讼代理人陈燕到庭参加第一次诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费79,000元、施救费250元、评估费2,400元，合计81,650元。事实与理由：2016年7月17日，原告驾驶牌号为沪C2XX**的小型普通客车行驶至崇明区陈彷公路北陈公路南约500米处时，撞击路边固定物。崇明区公安局交警大队认定原告负该起交通事故的全部责任。因该起事故，原告车辆需要修理，但无法与被告就修理费达成一致，故原告委托评估机构予以评估，经评估，原告车辆的修理费为79,000元，现已修理完毕。原告支付车辆修理费79,000元、施救费250元、评估费2,400元，合计81,650元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险(保险金额为183,227元、不计免陪率)，事故发生时在保险期内，故请求被告赔偿经济损失81,650元。
被告辩称，对事发经过、事故责任认定、事故发生在保险期间均无异议。原告报案后，被告派人到现场查看后，对车辆作了拆解定损，定损价格为29,295元，同意按被告定损的价格赔付。被告已尽定损义务，原告未通知被告单方委托评估，评估价格参照4S店的修理价，车辆实际在修理厂维修，双方还存在换修争议，评估价格差异较大，故申请重新评估。对施救费无异议；原告自行委托的评估费不是直接损失，且被告已履行了定损义务，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于事发经过、事故责任认定、保险责任等双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告对原告委托的评估结果有异议，向法院申请重新评估，本院委托上海某资产评估有限公司(以下简称某公司)对涉案车辆损失进行重新评估，经评估，车辆维修金额为63,300元，重新评估费用为2,500元，由被告垫付。
审理中，双方对重新评估报告均无异议。对原告委托评估产生的评估费，原告同意由其承担；对重新评估产生的评估费，原告表示应由被告承担，被告表示由法院依法判决。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险信息、驾驶证、行驶证、原告委托评估的评估意见书、评估费发票、车辆施救费发票、车辆维修费发票、维修清单，被告提供的车辆照片、车辆损失确认书、定损报告明细、销售单、机动车综合商业保险条款、法院委托司法鉴定报告等证据，以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于某公司作为第三方，有相应的物损评估资质，对其作出的估损意见也进行了充分、合理的解释，且原、被告对之均无异议，故本院对其出具的估损意见予以采信，确定原告的车辆维修费损失为63,300元。二、关于施救费，被告予以认可，本院予以确认。三、关于评估费，对原告自行评估产生的评估费，因该评估结论未被采纳，且原告自愿承担，故由原告自行承担。对重新评估产生的评估费，系为查明损失所支付的必要费用，故应由被告承担。综上，被告应赔付原告车辆维修费损失63,300元、车辆施救费250元，合计63,550元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳庆保险金63,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,814元，减半收取计907元，由原告负担17元，被告负担890元，重新评估费2,500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初73号
起诉人：罗某，男，1971年6月19日生，家庭住址：永胜县，现在丽江监狱六监区服刑。
2017年2月6日，本院收到罗某某的起诉状，起诉人罗某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告黄某某离婚。2、婚生子罗某由被告抚养。3、共同财产中位于永胜县××××室房屋归被告所有，位于大理洱海国际生态城酒店公寓归儿子罗某所有，在永胜县××角乡租地种植的水果，待收回成本后的收益双方各占50%，双方各自债权债务归各自处理。4、案件受理费由原告承担。
事实与理由：我们于1994年认识，并于当年登记结婚，婚后生育儿子罗某，因婚前相处时间较短，草率结婚，婚后双方生活兴趣差异较大，无法共同生活，曾多次协商离婚不成。现我因犯贪污、滥用职权、挪用公款罪被判刑15年，刑期较长，夫妻关系早已名存实亡，现起诉离婚，请求判决准予离婚。
本院经审查认为：起诉人对被告提起的离婚诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地不在古城区管辖范围内，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四），第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 ：赵永爱
二〇一七年二月六日
书记员 ：和智群
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初468号
原告：许传明,男,1983年8月14日生,彝族，农民，住通海县。
被告：通海县河西镇鸿轩饭店，注册号：530423600098075。
经营者：解才云，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住通海县。（未到庭）
被告：戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
原告许传明与被告通海县河西镇鸿轩饭店、戴季春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告许传明到庭参加诉讼，被告通海县河西镇鸿轩饭店、戴季春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告2016年1月17日至2018年1月17日的工钱59500元人民币，利息按月息2%标准计算至工钱实际结清之日止；2、两被告不能支付上述工钱时，由被告通海县河西镇鸿轩饭店的经营者解才云承担无限清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告解才云于戴季春系夫妻关系，通海县河西鸿轩饭店经营类型为个体工商户，登记的经营者为解才云，但实际该饭店系解才云夫妻共同经营管理。原告自2015年9月应聘到鸿轩饭店做主厨，月工资商定为3000元。但自2016年1月17日以后，经营者解才云就一直拖欠原告工钱至今，期间，其一直告知原告工钱一定会付给原告，只是目前因资金周转困难，暂时付不出来，让原告在等等。截止2018年1月17日，经戴季春与原告共同计算，鸿轩饭店共拖欠原告工资人民币59500元，在饭店内与原告结算工钱后，戴季春当即书写了一张欠条给原告收执。原告继续在饭店内做工，但该饭店于2018年2月4日歇业至今。饭店歇业后，原告上门找解才云讨要工钱，才发现解才云与戴季春夫妇已下落不明。综上，两被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，特依法起诉。
被告通海县河西镇鸿轩饭店、戴季春经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体适格的基本情况；
2、欠条一份、工资记录一份，以证明被告欠原告工钱的事实。
二被告未到庭质证，也未提交任何证据材料。
上述证据本院审核认为，原告所举证据系在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具有证明力，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：
被告通海县河西镇鸿轩饭店的经营者解才云与被告戴季春系夫妻关系。原告于2015年9月应聘到被告通海县河西镇鸿轩饭店做厨师，自2016年1月起被告通海县河西镇鸿轩饭店拖欠原告工资，2017年1月17日，被告通海县河西镇鸿轩饭店的经营者解才云之妻被告戴季春出具欠条一份给原告，该欠条记明：“今欠许传明工钱59500元（大写：伍万玖伍佰元正）欠款人：戴季春，2017、1、17”。庭审中，经本院释明，原告明确表示，要求被告通海县河西镇鸿轩饭店对本案承担责任。本院受理本案后，因二被告下落不明，本院在2018年3月9日的《法制日报》上向二被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，现已逾期，二被告未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告向法庭提交的欠条可以证明被告通海县河西镇鸿轩饭店欠其工钱59500元的事实，原告要求被告通海县河西镇鸿轩饭店、被告戴季春支付其工钱59500元的主张，本院依法予以支持。原告提出的利息主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、由被告通海县河西镇鸿轩饭店、被告戴季春于判决生效后十日内连带给付原告许传明劳动报酬人民币59500元；
二、驳回原告许传明的其余诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告通海县河西镇鸿轩饭店、戴季春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 代伟忠
人民陪审员 郑文顺
人民陪审员 陈传友
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 文学赋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3239号
原告：梁东文，男，1948年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王顺，男，1953年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
原告梁东文与被告王顺买卖合同纠纷一案，原告2018年4月23日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁东文及其委托诉讼代理人张兆忠，被告王顺及其委托诉讼代理人庞亚洲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东文诉称：2017年4月23日，被告以庆祝临泉县硬笔书法协会成立一周年大会为由安排原告送300本书到他办公室。原告依约将书送到，然后，被告亲自驾专用小货车将书拉到会场，发给与会人员。原告多次向被告索要书款，被告却说，“这是你的奉献！”。原告为创作该书（《古沈看今朝—梁东文诗书画影自选集》），日以继夜，废寝忘食，集一生之心血，是原告的力作，也是原告的处女作。原告为出版该书，求亲靠友，银行贷款，至今仍欠外债达60000余元，又有谁向我奉献。在原告还债时，儿子因腿骨疾病在上海住院治疗，原告更加雪上加霜。无奈，原告将工资卡交给儿子聊做安慰。我和妻子节衣缩食，苦度日月。原告起诉，请求依法判令被告支付原告购书款36000元；被告承担本案的诉讼费。
被告王顺辩称：本案事实虚构、整个赠书过程当事人双方从未谈及过“买卖”二字，被答辩人的“书价120元”充分说明没有“协商”的前提，没有“买卖”迹象。当时协会经费超支，周年庆典书画作品集无钱出版，根本没有购买的可能，不存在“买卖合同”。被答辩人自从在庞营文化站主动要求向临泉县硬笔书法家协会全体会员赠书，至2017年4月23日大会赠书全过程中，他多次与协会法定代表人陈建主席及协会主要负责人接触，他和陈建主席代表协会去县委、县政府、县委宣传部、县文联等各部门发送《邀请函》、参与布置展厅等多项活动，从未向任何人提起过“买卖”书籍之事，从没有和本答辩人谈过“买卖”书的事。“买卖”关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本答辩人从未安排答辩人送书到办公室，也没有驾小货车到会场，甚至连书有多少本都不知道，更没有将书发给与会人员，被答辩人至今不会驾车（无驾照）。被答辩人赠书完全是为了凭借临泉县硬笔书法家协会成立一周年大会宣传平台，宣传自己，扩大自己“诗书画艺术”的社会影响力，《古沈看今朝》一书与临泉县硬笔书法家协会庆典内容无任何关联。被答辩人赠书受益人是其本人，本答辩人未参与此事，也未得到一本书，不知道书有多少本，不是受益者，赠书与答辩人本人无直接利益关系，被答辩人不是法定代表人，不具备法人资格，诉讼主体资格不成立。被答辩人借协会成立一周年庆祝大会宣传自己，应承担大会相应广告费2万元。被答辩人还未经同意擅自闯入答辩人办公室将答辩人书籍、私章拿走，有伪造证据之嫌。答辩人系临泉县2017年最美临泉人，却被污蔑成欠债不还的老赖，已严重侵害了本人名誉权。答辩人请求判令被答辩人承担全部诉讼费；判令被答辩人写出1000份《道歉书》公开向答辩人道歉，赔偿精神损失费、名誉损失费10万元；依据临泉县硬笔书法家协会要求附带请求判令被答辩人赠书广告费2万元。
经审理查明：原告梁东文退休前曾任临泉县文联专职副主席，被告王顺系临泉县硬笔书法家协会副秘书长。2016年11月原告梁东文自己出资出版了一本《古沈看今朝--
梁东文诗书画影自选集》，定价120元。2017年3月29日，临泉县硬笔书法家协会在庞营文化馆举行送文化下乡活动，原告梁东文给部分参与活动人员每人赠送一本《古沈看今朝
--
梁东文诗书画影自选集》，并应大家要求在所赠书籍上签名留念。原告在活动现场表示要给协会会员每人赠送一本，大家鼓掌表示感谢。2017年4月，临泉县硬笔书法家协会将要举行成立一周年庆典活动，一天早晨被告王顺携妻子在原告梁东文家吃饭，双方又一次提及发书给协会会员一事，梁东文表示同意，但并未提及买卖书籍一事。在庆典活动前布置展厅时，原告梁东文再次表示将赠送协会会员每人一本《古沈看今朝
--梁东文诗书画影自选集》。4月22日，原告梁东文将300本《古沈看今朝--
梁东文诗书画影自选集》亲自从家中骑车送到临泉县硬笔书法家协会办公室，然后乘车带到姜尚温泉庆典会场。4月23日庆典当天原告梁东文亲自参与送书活动。庆典几天后，原告梁东文以家庭困难为由向被告王顺索要书款，原被告多次协商均没有达成一致意见。原告起诉请求依法判令被告支付原告购书款36000元；被告承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。合同的存在有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告在发放书籍这一活动中，自始至终没有提及“买卖”和“价款”，相互之间没有提出过“卖书”或“买书”的意思表示，没有买卖要约，更没有买卖承诺，也不存在书面、口头或其他形式的买卖合同，整个案件事实不符合买卖合同诸要件。原告提举的证据不能够证明原被告之间存在买卖合同关系。原告请求判令被告支付购书款没有事实依据。原告起诉被告是正常的诉讼活动，并不构成对被告名誉权的侵犯，被告请求判令原告道歉、赔偿精神损失费、名誉损失费没有法律依据。原告是否应当支付广告费，被告并非权利相对人，无权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告梁东文的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告梁东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初440号
原告许政强，男，汉族，1973年11月10日生。
委托诉讼代理人尹加才，云南宝励律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告代大芬，女，汉族，1986年12月24日生。
被告梁天红，男，汉族，1987年2月11日生。
原告许政强与被告代大芬、梁天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，于2018年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许政强的委托诉讼代理人尹加才到庭参加诉讼，被告代大芬、梁天红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许政强向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及以20000元为基数，按月利率2%，自2016年1月11日至还清本金之日的利息。2、判令被告承担本案公告费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：两被告为夫妻关系，2016年1月11日，被告代大芬向原告借款20000元用于经营周转资金年底支付货款，由被告梁天红提供连带担保，双方约定“借款期限为2016年1月11日至2016年3月10日，月息3%，借款届满未能按时还本付息视为违约，违约金4000元，如发生争议双方协商不成，由出借人所在地的法院管辖”。被告并承诺如不按期归还借款自愿承担原告实现债权的律师费，当日原告便将借款打入被告梁天红的银行账户。借款期限届满后，原告多次找被告协商解决，但被告至今未归还借款本金和利息。
被告代大芬、梁天红未予答辩。
原告许政强针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：
1、原告许政强、被告代大芬、梁天红的公民身份证复印件各一份，欲证明原被告的身份情况，诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，欲证明被告代大芬与被告梁天红系夫妻关系。
3、借条、转账单、收条各一份，欲证明代大芬向原告借款20000元，及双方约定利息、违约金、原告将借款交付代大芬的事实。
4、保证书、共同还款承诺书各一份，欲证明被告梁天红为被告代大芬借款提供连带保证，保证期限为两年。
被告代大芬、梁天红未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。
经庭审和质证，本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原被告的身份情况，诉讼主体适格；第2组证据，能够证实二被告系夫妻关系；第3组证据，借条、转账单、收条有被告代大芬的签名、指印，能证实代大芬向原告借款的事实；第4组证据，有被告梁天红的签名、指印，能证实梁天红为被告代大芬提供担保的事实。原告提供的1-4组证据均形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
被告代大芬、梁天红系夫妻关系。2016年1月11日，代大芬向许政强借款20000元，双方约定借款期限为2016年1月11日至2016年3月10日，月利率3%。被告梁天红作为连带责任担保人，担保期限为两年。同日，原告通过银行转账将借款20000元交付被告梁天红。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中,原告许政强与被告代大芬之间的借贷关系不违反国家有关法律的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约履行还款义务。原告请求被告偿还借款20000元的诉讼主张，提供了充分证据予以证实，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张被告代大芬以20000元本金为基数，按月利率2%支付原告自2016年1月11日起至本金还清为止的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中借款期限已经届满，被告逾期未还款应当支付原告利息，原告按月利率2%主张的借期利息和逾期利息的主张未超出上述法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告梁天红对代大芬的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原、被告约定被告梁天红的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。原告许政强于2017年10月18日向人民法院提起民事诉讼，依照上述法律规定，保证人梁天红承担保证责任的期限未过，保证人应当按照约定履行保证责任。原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代大芬于本判决生效之日起十日内偿还原告许政强借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率24%支付原告许政强，从2016年1月11日起至借款本金清偿之日止的利息。
二、被告梁天红对本判决第一项确定的被告代大芬应支付原告许政强的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费700元，由被告代大芬、梁天红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 陶明辉
审判员 许兴黎
审判员 邹有林
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴兴香
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初3094号
原告：张某1，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地宿州市萧县，现住安徽省濉溪县开发区。
被告：张某2，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理，依法由审判员董存生适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女张某3、婚生子张某4随原告生活，被告每人每月支付抚养费1500共计3000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：张某1与张某2于××××年相识，随后双方按照习俗结婚，××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某4。因家庭琐事经常发生争吵致使感情破裂。为此，诉至人民法院。
张某2未作答辩。
经审理查明：××××年，张某1与张某2经人介绍相识，双方于2007年12月28日（农历）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某4。因张某1发现张某2和她人通过手机聊天，双方发生矛盾，张某2因此已书面表示悔过，张某1认为双方无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1与张某2婚前基础较好，婚后张某2虽有过错但已经表示悔过。张某1认为夫妻感情破裂但提交的证据不足以证明，故对其要求与张某2离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 董存生
二〇一八年九月四日
书记员 丁子如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初3094号原告：张某1，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地宿州市萧县，现住安徽省濉溪县开发区。被告：张某2，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理，依法由审判员董存生适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女张某3、婚生子张某4随原告生活，被告每人每月支付抚养费1500共计3000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：张某1与张某2于××××年相识，随后双方按照习俗结婚，××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某4。因家庭琐事经常发生争吵致使感情破裂。为此，诉至人民法院。张某2未作答辩。经审理查明：××××年，张某1与张某2经人介绍相识，双方于2007年12月28日（农历）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日生育一子张某4。因张某1发现张某2和她人通过手机聊天，双方发生矛盾，张某2因此已书面表示悔过，张某1认为双方无和好可能，起诉来院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1与张某2婚前基础较好，婚后张某2虽有过错但已经表示悔过。张某1认为夫妻感情破裂但提交的证据不足以证明，故对其要求与张某2离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  董存生二〇一八年九月四日书记员  丁子如附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3216号
原告：钱超，男，1990年11月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：黄永，男，1977年7月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告钱超与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱超到庭参加诉讼，被告黄永经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按年利率6%，自2018年7月31日计算至还清时止。事实和理由：2018年5月13日，被告因需交纳土地承包费向原告借款30000元，原告以转账方式交付被告。被告出具借条一张。原告提起诉讼后被告偿还10000元，下欠20000元没有偿还。
被告黄永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币30000元。原告提起诉讼后，被告偿还原告10000元，并于2018年8月6日重新向原告出具20000元借条一张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，放弃了自己的诉讼权利，结合被告向原告出具的借条，对原告主张的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永于本判决生效后十日内，偿还原告钱超欠款20000元及利息，利息按年利率6%，自2018年7月31日计算至还清时止。
受理费300元，减半收取150元，由被告黄永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保105号
解除保全申请人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，该公司职工。
委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司职工。
被申请人：黄海辉，男，1964年06月07日出生，汉族，住安徽省潜山市。
本院于2018年9月6日作出（2018）皖0824财保101号民事裁定，冻结被申请人黄海辉银行存款99900元，或查封、扣押黄海辉相当于人民币99900元的其他财产。安徽潜山农村商业银行股份有限公司以与黄海辉达成还款协议为由于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人黄海辉的银行存款99900元，或查封、扣押黄海辉相当于人民币99900元的其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩承友
二〇一八年九月十四日
（代）
书记员 朱 丹
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省潜山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保103号
申请人：邱富春，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。
被申请人：唐必先，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。
申请人邱富春于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐必先名下位于潜山市梅城镇（西苑小区）6幢F-16号房产一套（潜山房权证潜梅城字第××号）及唐必先名下车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车一辆。邱某（身份证号码）愿以其名下位于潜山市梅城镇舒州新村17幢5号房产一套[权证号：房地权证潜梅城字第××号]为邱富春申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人邱富春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐必先名下位于潜山市梅城镇（西苑小区）6幢F-16号房产一套（潜山房权证潜梅城字第××号）及唐必先名下车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车一辆。
二、查封邱志东（身份证号码）名下位于潜山市[权证号：房地权证潜梅城字第××号]。
查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人邱富春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩承友
二〇一八年九月十日
（代）
书记员 朱 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2091号
原告：孟三姐，女，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省肥东县。
被告：郑飞飞，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省宿州埇桥区。
被告：何志静，女，汉族，年龄不详，住安徽省合肥市经开区。
被告：孙思翔，男，汉族，1988年11月20日出生，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海新渠道业务部，住址：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
原告孟三姐与被告郑飞飞、何志静、孙思翔、中国平安财产保险股份有限公司上海新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告孟三姐于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孟三姐申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟三姐撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孟三姐负担。
审判员 张昌毅
二〇一八年八月一日
书记员 周俊君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初14603号
原告：刘晓东，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘晓东诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘晓东于2012年11月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区18幢24层2405号房屋，总款804457元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘晓东向中德世纪支付了全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：刘晓东起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可刘晓东在本案中所主张的事实，并且刘晓东提供了相应证据，故对刘晓东起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘晓东支付逾期办理初始产权登记违约金67172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取585元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初14603号原告：刘晓东，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘晓东诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘晓东于2012年11月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区18幢24层2405号房屋，总款804457元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。刘晓东向中德世纪支付了全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘晓东起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可刘晓东在本案中所主张的事实，并且刘晓东提供了相应证据，故对刘晓东起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘晓东支付逾期办理初始产权登记违约金67172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取585元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二十九日书记员  李媛媛
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初241号
原告：徐子春，女，汉族，1953年3月16日生，小学文化，务农，住云南省陇川县。
被告：杨黎霞，女，汉族，1981年6月29日出生，现住云南省陇川县。
原告徐子春与被告杨黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐子春到庭参加诉讼，被告杨黎霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐子春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元（庭审中变更为83000元），利息17000元，合计人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，2015年7月，被告以建房资金周转困难为由，提出向原告借款35000元。经双方协商，原告同意借款35000元给被告，约定借款期限一年，一年利息7500元。2015年10月，被告又提出资金不够要求再借款50000元，经双方协商，原告同意借款50000元，约定借款期限一年，一年利息9500元。被告两次共向原告借款85000元，借款到期后，被告按约定支付了利息，要求本金延期归还。现借款期限已到期，原告多次向被告催要，被告既不归还借款本金，也不支付逾期利息，给原告生活带来影响，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告杨黎霞未答辩。
原告徐子春针对其诉讼主张向本院提交二组证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、借条原件2份，欲证明2015年7月17日、2015年10月8日被告两次向原告借款本金85000元，约定利息合计17000元的事实。
被告杨黎霞未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告杨黎霞未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有被告的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2、组的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日被告以建房资金周转困难为由，向原告借款35000元，并出具借条一份，经双方协商，约定借款期限为一年，利息为7500元。2015年10月8日，被告又再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为9500元。期间，被告按年支付了原告第一笔借款利息至2017年7月17日，尚欠2017年7月18日至2018年7月18日利息未支付；支付了原告第二笔借款利息至2016年10月8日，尚欠2016年10月8日至2017年10月8日未支付；2018年3月17日被告的母亲代被告向原告归还借款2000元（庭审中原告明确表示该款系被告的母亲代被告归还第二笔借款的本金）。借款期限届满，被告未按时偿还借款，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。庭审中原告主张借款本金变更为83000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张被告偿付借款83000元，提供了被告签名、按印的借条予以证实，且双方约定的还款期限已届满，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付第一笔借款逾期利息7500元，第二笔借款逾期利息9500元，合计17000元，本院认为，原被告对借款约定了借期内的利率，虽未约定逾期利率，但原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，且原告所主张的利息数额，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨黎霞于本判决生效之日起十日内偿付原告徐子春借款本金83000元，支付利息17000元，合计100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由原告徐子春承担45.9元，被告杨黎霞承担2294.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 丽
审判员 王 娟
审判员 金忠明
二〇一八年八月三十一日
书记员 辛媛媛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1277号
原告：刘世伟，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住通海县。
被告：师近杰，男，1982年9月19日生，汉族，农民，住通海县。
原告刘世伟与被告师近杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世伟向本院提出�讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金27000元及利息7780元，合计34780元(利息按原告向信用社贷款月利率8厘算至起诉之日止)。庭审中，原告不要求被告支付利息，只要求被告支付借款本金27000元。事实与理由：原、被告系同村人，原是很好的朋友。被告于2015年1月31日和2015年9月25日以自己向信用社还款为由向原告借款两次，第一次借款21500元，书面约定归还期限2个月。第二次借款10000元。第一次借款的约定时间到期后，被告归还原告1500元，被告口头承诺对未归还的借款按信用社贷款利息支付原告至借款还清之日止。三年来经无数次催要，被告共计还款4500元，后来就分文未付，故诉至法院，望判如所请。
被告师近杰辩称，对10000元借款是被告私人向原告借的，被告愿意偿还，但现在比较困难，没有偿还能力，只能慢慢还。对剩余22000元的借款是被告的朋友�原告借的，当时原告也知道，写了22000元借条，但实际只拿了20000元，属于高利贷，被告不同意偿还。现在借款的那个人已经跑了，具体还了多少利息不清楚。
本院经审理确认本案事实如下：原、被告系同村村民，曾经系好朋友。2015年1月31日，被告的朋友需要钱，被告就以其名义向原告借款20000元，借款期限两个月，自2015年1月31日至2015年3月30日，双方约定两个月的利息1500元。当日原告拿了20000元的现金交给被告，被告出具了一份借条给原告，加上利息，借条上的借款金额写成21500元。借条载明：“今向刘世伟借款人民币21500.00（大写贰万壹仟伍佰元），借期二个月，此据，借款人：师近杰。2015.1.31日”。借款后，被告偿还原告1500元利息，现尚欠本金20000元。
2015年9月初，被告为了偿还到期贷款向原告借款10000元，原告以现金方式支付被告借款，双方没有约定借款期限和利息，被告出具了一份借条给原告，借条载明：“今向刘世伟借款人民币壹万元整（10000.00元），此据，2015.9.5日，师近杰。”借款后，被告偿还原告本金3000元，现尚欠借款本金7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告分两次向原告借款共计30000元，双方有借款的合意，且被告出具了借条给原告，原告以现金方式将借款交付被告，所以原、被告之间借款30000元的借贷关系成立并生效。借款后，被告偿还原告利息1500元，符合双方的约定。现被告仅偿还原告借款本金3000元，对剩余的借款本金未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解向原告第一次所借的20000元是由其朋友使用，其不同意偿还，由于该笔借款直接交付被告，被告还出具了借条给原告，原、被告之间借款20000元的借贷关系成立，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告自愿放弃主张利息，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告师近杰于判决生效后九十日内偿还原告刘世伟借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半�取340元，由原告刘世伟负担80元，被告师近杰负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈晓萌
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初5093号
原告：阚乐义，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：张来富，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告阚乐义与被告张来富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚乐义及其委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告张来富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阚乐义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金35000元及利息22400元（以后利息算至借款付清之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告张来富在原告经营的建筑装潢材料店赊购物品，经催要未果。2015年2月28日被告向原告出具借条一份，约定利息月息2分，2015年12月5日，被告给付原告利息7000元，此后，原告数次催要未果。
被告张来富未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，张来富未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告阚乐义提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2015年2月18日，被告张来富向原告阚乐义借款人民币35000元，并出具借条一份，约定月息二分，未约定还款日期，原告催要未果。
本院认为，被告张来富向原告阚乐义借款人民币35000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。
对于原告要求被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率月息2分，未超过年利率24%，本院予以支持。
被告张来富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原告阚乐义要求被告张来富偿还借款本金人民币35000元及相应利息的诉求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张来富于本判决生效后十日内偿还原告阚乐义借款人民币35000元及相应利息（利息自2015年2月18日起至借款全部清偿之日止，按约定利率月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取618元，由被告张来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一八年九月十三日
书记员 吴波
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1345号
原告：马秉福，男，1940年5月11日生，回族，住通海县。
被告：杨有权，男，1981年11月12日生，汉族，住通海县。
原告马秉福诉被告杨有权土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秉福向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告2017年5月1日至2018年5月1日的田租6750元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：马春系其女儿。二轮土地承包时，原告家在河湾承包了两块面积共计3.66亩的土地。大概六、七年前原告家将位于河湾中2.7亩的一块田出租给被告的岳父耕种，被告的岳父在栽种一、二年后又将该田转租给被告耕种。自被告耕种以来，每年的田租都是被告支付，双方约定每年的田租6750元。2016年6月2日，被告支付2016年5月1日至2017年5月1日的田租时出具过收条给被告。现被告一直不支付原告2017年5月1日至2018年5月1日的田租6750元，原告催要时被告却说已经支付过了。因双方协商未果，原告于2018年4月21日将土地收回，并于2018年6月28日经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨有权辩称，原告所述纯属歪曲事实，与客观事实不符。2010年5月1日，其舅子承租原告家的责任田耕种，双方口头约定每年一租，租期为承租当年的5月1日至次年的5月1日，租金约定承租当年12月份支付当年租金。其舅子承租未届满一年便经原告同意将该田转租给其栽种。其与原告按当时与其舅子的约定各自履行义务至2016年5月1日，后原告以建房急需资金为由，要求其将交付租金的时间提前至承租当年的5、6月份。2016年6月2日，其将2016年5月1日至2017年5月1日的租金交付原告，并要求原告打收据给其收执。2017年5月，其将2017年5月1日至2018年5月1日的租金交付原告。2018年4月21日，原告以责任田要自己耕种为由予以收回，并要求支付2018年的租金。因其承租原告责任田期间已履行完租金支付义务，不存在支付的问题，故其拒绝支付。综上，原告的请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、土地承包合同书登记簿（代合同副本）1份，证明涉案土地的承包经营权归原告所有；
3、收据1份，证明原告仅收到被告2016年5月至2017年5月的租金，2017年5月至2018年5月的租金未收到。
被告质证认为，对上述证据的真实性没有意见，但对证明目的不予认可，被告已于2017年5月将租金付清。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、收据1份，证明被告于2016年6月2日已支付原告2016年5月至2017年5月的租金；
2、录音1份，证明被告已支付2017年5月份至2018年5月租金的事实。
原告质证认为，对被告所举证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其未收到被告2018年的租金。
为查明被告的身份信息，本院依职权到公安机关调取被告的人口基本信息1份。
原、被告质证均无异议。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院调取的证据系原、被告身份证明，来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；其余证据原、被告相互质证对其真实性无异议，且与本案相关联，本院对其真实性、关联性予以确认。
对原、被告争议的2017年5月至2018年5月的田租是否已经支付的问题。本院作如下分析：1、原、被告双方对租金收据的真实性均予以认可；2、租金收据出具的时间为2016年6月2日，且收据载明租金对应的租期为2016年5月1日至2017年5月1日；3、原告认可2017年5月收到过被告租金6750元，且未出具过收据；4、原告出租的土地面积为2.7亩，且自2015年至土地收回前每年租金均为2500元/亩。基于双方对上述事实的确认，结合本案收据的出具时间、被告支付租金的时间及收据载明的租金对应时间，在原告未有证据证明其2016年6月2日收到的租金应为2015年5月1日至2016年5月1日的租金的情况下，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法确认被告2017年5月支付原告的租金对应的租期为2017年5月1日至2018年5月1日。
结合对原、被告双方所举证据的分析认证及法庭的调查，本院确认本案法律事实如下：
1998年8月31日，以马秉福为户主的家庭承包户承包取得位于通海县亩土地（其中一块为2.7亩）。2010年5月，马秉福将河湾2.7亩土地出租给杨有权的舅子童学孔耕种。童学孔在栽种至2010年12月份时未征得马秉福同意将该地转租给杨有权栽种。自2015年5月1日起，马秉福将田租提高至2500元/亩，即6750元。2016年6月2日，杨有权在河湾田中支付马秉福的女儿马春租金6750元，由马春出具收据一式两份，双方各执1份，收据内容“今收到田租2016.5.1-2017.5.1，金额陆仟染佰伍拾元6750元，田主：马春，租田人：杨有权，2016.6.2。”2017年5月，杨有权之妻童丽芝到马秉福家中现金支付马秉福租金6750元。因双方对2017年5月至2018年5月的租金是否已支付的问题发生争执，杨有权于2018年4月1日、4月21日两次将租赁土地交还马秉福管理。后经村委会调解未果，马秉福诉至本院，要求判如所请。
本院认为，土地承包经营权出租合同纠纷是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，如证据分析认定，原告马秉福主张的租金被告杨有权已于2017年5月付清，被告杨有权已无履行支付租金的义务。故原告马秉福以被告杨有权违约而向其主张支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告马秉福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马秉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 灿
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第556号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告余某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初3002号
原告：吴有花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：谢大姐，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴有花与被告谢大姐健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴有花及其委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告谢大姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有花向本院提出诉讼请求：1.判决谢大姐赔偿其医疗费等各项损失共计22616.48元；2.谢大姐承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月28日11时30分许，谢大姐驾驶“速派奇”牌电动车沿枞阳县老洲镇姚岗村驶往老湾中学途中，左转弯驶出路口不慎碰撞吴有花驾驶的“金狮牌”电动车（负载刘郎千渡），造成吴有花及刘郎千渡受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，谢大姐负事故主要责任，吴有花负事故次要责任，刘郎千渡无责任。吴有花受伤后经枞阳县博爱医院住院治疗，伤情诊断为肋骨骨折，右足外伤，花去医疗费伍千余元。经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴有花损伤后的误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。吴有花支付鉴定费600元。事故发生后，谢大姐未支付任何费用。由于谢大姐驾驶不当，造成吴有花受伤，谢大姐应当承担赔偿责任。
谢大姐未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月28日11时30分许，谢大姐驾驶“速派奇”牌电动车沿枞阳县老洲镇姚岗村驶往枞阳县老洲镇老湾中学途中，左转弯驶出路口不慎碰撞吴有花驾驶的“金狮牌”电动车（负载刘郎千渡），造成吴有花及刘郎千渡受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，谢大姐负事故主要责任，吴有花负事故次要责任，刘郎千渡无责任。吴有花受伤后经枞阳县博爱医院住院治疗9天，伤情诊断为肋骨骨折，右足外伤，花去医疗费5219元。2018年7月2日，安徽公立司法鉴定所对吴有花的误工期、护理期及营养期作出鉴定意见，认定吴有花损伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。吴有花支付鉴定费600元。
另查明：住院期间，吴有花由其丈夫护理，其丈夫从事农田种植；本起事故发生后，谢大姐未垫付费用。
上述事实有吴有花提交的身份证，交通事故责任认定书，病历、出院小结、医疗费发票，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票以及吴有花的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，一、公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因谢大姐的侵权行为，导致吴有花产生了经济损失，谢大姐应当承担相应的赔偿责任，结合交警部门对本起事故责任的认定，酌情认定谢大姐承担70%的赔偿责任，吴有花自行承担30%的责任。
二、本院对吴有花的各项损失认定如下：1.医疗费5219元，系正式的医疗费票据，应当据实认定；2.护理费的天数可以司法鉴定意见60天计算，标准应以安徽省上一年度农林牧渔业98.99元/天，即5939.40元（98.99元/天×60天）；3.住院伙食补助费的天数应以实际住院9天计算，标准30元/天予以认定，住院伙食补助费应为270元（30元/天×9天）；4.误工费11878.80元（98.99元/天×120天）及营养费1800元（30元/天×60天）符合法律规定，予以认定；5.鉴定费600元据实认定。吴有花主张交通费500元，但未能提供证据证明，本院不予认可。综上，吴有花的损失合计25707.20元。根据双方的责任比例，谢大姐应承担的赔偿数额为17995.04元（25707.20元×70%），余款7712.16元（25707.20元×30%）由吴有花自行承担。
综上所述，对吴有花合法的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢大姐于本判决生效后五日内赔偿原告吴有花各项经济损失17995.04元；
二、驳回原告吴有花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，吴有花负担37.50元，谢大姐负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1566号
原告：刘玉兵，男，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被告：云南族人企业（云南族人电子商务有限公司）。
法定代表人：张天跃。
住所地:曲靖市沾益区。
被告：张天跃（又名张天辉），男，汉族，云南省会泽县人，农民。
原告刘玉兵诉被告云南族人企业、张天跃合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兵、被告张天跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兵诉称，2016年11月，我手机收到会商金街优惠出售商铺的消息。后与被告张天跃面谈，张天跃告诉我购房有政府创业装修补贴3万元，同时可以贷10万元的无息贷款并办理“零首付”按揭贷款。在张天跃的欺骗下，2016年11月20日在会商金街二楼云南族人企业办公室签下《云南族人企业定购协议》，向其购买××-×××铺面，建筑面积38.45平方米，总房价288375元。当天我支付了定金30000元给张天跃，张天跃出具了收据。为了办理张天跃所说“零首付”按揭贷款，定购协议合同价写为576750元。张天跃承诺2016年年底就办按揭，签购房合同。但之后张天跃迟迟不给我办理按揭，我多次电话催促，张天跃均以各种理由推脱，后不接电话甚至躲避不见。被告云南族人企业未在约定期限内履行协议，张天跃在电话中明确表示不能履行该定购协议。张天跃未取得会商金街售房许可的前提下以云南族人企业的名义与我签订定购协议。张天跃收取定金后完全由其个人自行支配，并未按协议约定将定金交给会商金街用于办理后续事宜。张天跃在签订协议时故意隐瞒事实真相，应与云南族人企业承担连带赔偿责任。请求：一、解除原告与被告云南族人企业签订的《云南族人企业定购协议》；二、二被告连带返还原告定金人民币3万元；三、二被告连带赔偿原告违约金3万元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张天跃辩称，对原告的定金我愿意赔偿。我不应该叫原告来购买商铺，我到2月底一直等待客户，来客户就带去向开发商咨询。后来开发商自行把售楼部搬走。
针对其主张，原告提交了以下证据材料：
原告身份证复印件一份、《云南族人企业定购协议》一份、收据一份，证明张天跃与原告签了定购协议，收到原告3万元定金。
经质证，被告张天跃认为：定购协议上法定代表人是我签的“跃”字，协议是开发商提供的，是开发商叫我签的。
针对其主张，被告未提交任何证据材料。
经庭审出示证据，相互质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年11月20日，作为乙方的原告刘玉兵与作为甲方的被告云南族人企业签订《云南族人企业定购协议》，协议主要内容为：双方就乙方预定甲方开发的会泽县城“会商金街”项目物业达成如下协议：一、选购房源及价格房号××-×××建筑面积约38.45平方米，总价人民币576750元。二、房款支付乙方选择银行按揭付款。乙方在物业选定后接到甲方通知限定的时间内，与甲方签订正式的《商品房购销合同》。……五、本协议自双方签字盖章生效。张天跃在云南族人企业的法定代表人后签字“跃”，并加盖其刻制的“云南族人企业”印章。原告刘玉兵在协议上签字捺印。同时刘玉兵支付给张天跃现金人民币3万元，张天跃出具了收据，并在收据上的主管和经手人上签字“跃”，加盖其刻制的“云南族人企业财务专用章”。后张天跃未通知刘玉兵签订《商品房购销合同》，并将刘玉兵交付的3万元定金用完。在庭审中，刘玉兵放弃要求被告赔偿3万元违约金的诉讼请求，要求张天跃按月利率9‰支付资金占用期间的利息。在庭审中，张天跃同意解除合同，按月利率9‰支付资金占用期间的利息，但需在其被释放后找开发商协商后才能支付款项。
另查明，经在云南省工商行政管理局红盾信息网国家企业信用信息公示系统（云南）上查询“云南族人”，结果仅有“云南族人电子商务有限公司”，未有“云南族人企业”。“云南族人电子商务有限公司”系张天跃于2015年11月24日在沾益县市场监督管理局登记设立的自然人独资有限责任公司。在庭审中，张天跃否认“云南族人企业”与“云南族人电子商务有限公司”存在任何关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”第四十二条第一款第（二）项规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；”“云南族人企业”并非经工商行政机关登记设立的企业法人，无法人资格，被告张天跃故意虚构企业与原告刘玉兵签订《云南族人企业定购协议》，该合同不能成立，张天跃应当返还其收取的定金人民币3万元，并赔偿其给原告刘玉兵造成的相应损失。刘玉兵要求张天跃按月利率9‰支付资金占用期间的利息，张天跃无意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告张天跃返还给原告刘玉兵购房定金人民币30000元，并按月利率9‰支付给原告刘玉兵自2016年11月20日至实际清偿日为止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告刘玉兵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由被告张天跃负担。
上述款项限本判决生效后十日内交本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 滔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张颢馨
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初805号
原告：钟腊英,女,1974年12月12日生,汉族，居民，住上海市虹口区。
被告：旌德县徽水岸生态开发有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥舒雅大厦。
法定代表人：徐理明，该公司总经理。
被告：吴国超，男，1960年5月20日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
本院在审理原告钟腊英与被告旌德县徽水岸生态开发有限公司、吴国超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告钟腊英在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉诸》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按原告钟腊英撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。