wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00366号
上诉人（原审被告）：安徽祥兴建设工程有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺街。
法定代表人：倪寿祥，该公司董事长。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨贤龙，男，1984年8月出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
原审被告：胡启祥，男，1975年2月出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人安徽祥兴建设工程有限公司（以下简称祥兴公司）因与被上诉人杨贤龙、原审被告胡启祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祥兴公司的委托代理人章华国，被上诉人杨贤龙及其委托代理人程雪楼到庭参加诉讼，胡启祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月5日17时许，杨贤龙驾驶皖RK55**号二轮摩托车由南（泉水塘）往北（东流镇）行驶，行驶至东至县泉合路1km＋100m处时，因未确保安全，与在东边修路受胡启祥雇佣的程文友驾驶作业的挖掘机（履带式）挖斗相碰撞。造成杨贤龙受伤和皖RK55**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，杨贤龙、程文友、祥兴公司负本起事故的同等责任。杨贤龙受伤后于当日到东至县第二人民医院门诊治疗。2014年11月11日杨贤龙再次到东至县第二人民医院治疗，因伤情严重，于当日转到东至县人民医院住院治疗。杨贤龙之伤经诊断为“胸腹部外伤”，“腹腔内出血”，“延迟性脾破裂”。共花去医疗费18390.32元，并于同年11月25日出院，出院医嘱为“门诊随访，加强营养，休息三个月”。事故发生后胡启祥垫付杨贤龙医疗费6172元、摩托车修理费347元，并以赔偿误工费名义支付杨贤龙300元。2015年2月13日，安徽秋诚司法鉴定所对杨贤龙的伤残等级及延迟性脾破裂与2014年11月5日道路交通事故之间有无因果关系进行鉴定，认为杨贤龙因道路交通事故受伤后目前遗留脾脏缺失的后遗症构成八级伤残，杨贤龙延迟性脾破裂与2014年11月5日道路交通事故之间存在直接因果关系。审理过程中，胡启祥申请对杨贤龙延迟性脾破裂与2014年11月5日道路交通事故损伤之间是否存在直接因果关系进行重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。
原审另查明，东至县泉合路大修工程施工单位为祥兴公司，胡启祥是实际施工人。事故发生时程文友驾驶的挖掘机属履带式车辆，由胡启祥所有并使用。该挖掘机未投保保险。杨贤龙及其妻子生育有一儿一女。
原审认为，程文友驾驶的挖掘机是非轮式车辆，不属于机动车交通事故责任强制保险的投保对象。杨贤龙要求胡启祥按机动车交通事故责任强制保险相关规定赔偿，不予支持。可按侵权责任法一般侵权的相关规定由侵权责任人承担侵权责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。胡启祥、祥兴公司提出杨贤龙脾脏破裂与2014年11月5日事故无因果关系的抗辩理由，未提供证据，不予采纳。程文友系胡启祥的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故相应民事责任应由胡启祥承担。公安交通管理部门认定杨贤龙、程文友、祥兴公司负本起事故的同等责任，据此，杨贤龙、胡启祥、祥兴公司事故赔偿责任比例均为33.33%。胡启祥已垫付的医疗费等6819元，在赔偿总额中扣除。杨贤龙因本次事故所造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计为170831.32元，由胡启祥、祥兴公司各赔偿33.33%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、胡启祥赔偿杨贤龙因交通事故所造成的各项损失170831.32元的33.33%即56938.08元，扣除已垫付的6819元，尚应支付50119.08元；二、安徽祥兴建设工程有限公司赔偿杨贤龙因交通事故所造成的各项损失170831.32元的33.33%即56938.08元；三、驳回杨贤龙的其他诉讼请求。上述款项均于判决生效后十日内一次给付。案件受理费1852元，减半收取，由杨贤龙负担300元，胡启祥负担326元，安徽祥兴建设工程有限公司负担300元。
祥兴公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、胡启祥所有的履带式挖掘机属于在道路上行驶的具有动力驱动装置的车辆，属于机动车范畴，根据法律规定，该车辆应投保交强险，本起事故应参照机动车强制保险及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定判决；2、上诉人为东至县泉合路大修工程的承建单位，该工程系查龙华挂靠上诉人建筑资质所建，查龙华为实际施工人，胡启祥与上诉人无任何法律关系，原审认定胡启祥为工程实际施工人明显错误，本案应追加查龙华为案件当事人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨贤龙辩称：事故路段工程为上诉人承建，且交通事故责任认定书已明确上诉人负本起事故同等责任，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。祥兴公司在一、二审中均未能举证证明胡启祥所有的履带式挖掘机负有投保交强险的义务，故祥兴公司要求胡启祥在交强险责任限额范围内先行赔偿杨贤龙损失的上诉理由不能成立。公安机关作出的事故认定书认定祥兴公司作为道路养护施工单位，在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，与杨贤龙、程文友共同承担本起事故的同等责任，祥兴公司在一、二审均未提供相反证据推翻公安机关的事故认定书，原审按照公安机关的事故认定书判决杨贤龙、胡启祥（系程文友雇主）、祥兴公司各负33.33%的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安徽祥兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张愿其
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第292号
原告：邱祖奎，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：黄益圣，男，汉族，广东省阳春市人。
原告邱祖奎诉被告黄益圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱祖奎的委托代理人吴世全到庭参加了诉讼，被告黄益圣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祖奎诉称：被告黄益圣于2013年10月12日因业务周转需要，向原告借款贰万陆仟元整（￥26000元），有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还借款26000元及利息（利息从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄益圣缺席无作答辩，也没有提出书面答辩状和证据。
经审理查明：原告邱祖奎向本院提交了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，本人黄益圣（捺指印）身份证号码××。因业务周转需要，现向邱祖奎借到人民币现金贰万陆仟元正（捺指印），（￥26000.00）（捺指印），经双方自愿约定于年月日前还清。特立此据。借款人：黄益圣（捺指印），担保人：2013年10月（捺指印）12日。”庭审时，原告称被告因偿还银行借款向原告借款现金26000元，借款时，被告在原告打印的《借据》上书写内容并签名捺指印后交由原告执存；借款后，原告多次追讨，被告至今没有偿还过本金及利息。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、《借据》、身份证等证据附卷予以证实。
本院认为：被告黄益圣向原告邱祖奎借款，有原告提交的由被告黄益圣签名并捺指印的《借据》为证，事实清楚，原告请求被告黄益圣偿还借款本金26000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借款为不定期无息借款，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。被告黄益圣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄益圣在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金26000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止）给原告邱祖奎；
二、驳回原告邱祖奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告黄益圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯琼意
欧美茵
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第292号之一
原告：邱祖奎，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：黄益圣，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：崔学芬，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告邱祖奎诉被告黄益圣、崔学芬民间借贷纠纷一案时，原告邱祖奎向本院提出书面申请称撤回对崔学芬的起诉。
本院认为：原告邱祖奎申请撤回对崔学芬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱祖奎撤回对崔学芬的起诉。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 柯琼意
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08580号
原告杨中萍，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市。
被告齐磊，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨中萍与被告齐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中萍到庭参加诉讼，被告齐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨中萍诉称，2012年7月31日，被告向原告出具借条，向原告借款54000元，并约定了还款期限等，但被告在还款期限届满之时却未能归还借款，原告多次催收，被告均推诿拖延。故请求判令被告归还借款54000元及利息（以54000元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期存款利率计息至付清之日为止）。
被告齐磊未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告向原告出具借条一张，即“今向杨中萍借的现金伍万肆仟元整。我承诺于2012年8月31日前还清肆仟元；2012年12月31日前还叁万元整；2013年6月30日还贰万元整。一共分三次还清”。其后，原告以现金的方式借给被告54000元。期满后，被告未按期偿还上述借款，原告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨中萍与被告齐磊之间的借款关系依法成立。齐磊借款后，未按时归还借款，酿成本案纠纷，其行为损害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告杨中萍要求被告齐磊归还借款54000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告齐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐磊于本判决生效之日起10日内归还杨中萍借款54000元及利息（利息以借款本金54000元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期存款利率计息至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由齐磊负担（此款已由杨中萍向本院预交，齐磊在履行前述义务时一并给付杨中萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 娇
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1338号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄定清，地址双峰县。
被执行人欧阳明媚，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与黄定清、欧阳明媚借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄定清、欧阳明媚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄定清、欧阳明媚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄定清、欧阳明媚新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1161号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邓某某，男，1998年9月18日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。2017年6月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王某某，曾用名：王艺，男，1996年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省宣威市，家住云南省宣威市。2017年6月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1285号起诉书指控被告人邓某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人邓某某、王某某均到庭参加诉讼。庭审中，被告人邓某某、王某某均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月11日23时许，被告人邓某某、王某某伙同他人（另案处理）在昆明市五华区虹山新村29幢202号花坛边，盗窃了被害人王某的一辆联盟电动车，经鉴定价值人民币3000元，携赃逃离时被公安民警抓获，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人邓某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某某、王某某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，两名被告人的供述，被害人王某的陈述，接受证据文件清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，涉案电动车照片，涉案物品的指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邓某某、王某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邓某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 侯迎春
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初928号
原告：范春香，女，汉族，1987年3月15日，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师所律师，一般代理。
被告：蔡园芳，女，汉族，1987年2月4日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
被告：武战利，女，汉族，1977年4月6日生，住伊川县。系蔡园芳姨母。
委托诉讼代理人：党群宝，男，汉族，1977年3月19日生，系被告武战利丈夫，特别授权。
委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告范春香诉被告蔡园芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春香、委托诉讼代理人王琦、被告蔡园芳委托诉讼代理人王丽阳、被告武战利委托诉讼代理人党群宝、王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还19533元，并支付从2015年12月6日起至实际返还之日止利息，利息暂计1465元（利息暂计至2016年3月5日，按年利率6%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：二被告因需周转资金向原告借款，借走原告信用卡。至2015年底，该信用卡由二被告透支及还款，之后被告向发卡行偿还两万余元后，但拒绝偿付剩余透支款。经发卡行多次催收，原告无奈偿还余款19533元。原告认为，二被告向原告借款，并支配原告所办理的信用卡，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款之规定，双方系民间借贷法律关系，经原告催要后，二被告应承担相应的还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告蔡园芳辩称：答辩人与本案借贷不存在直接关系，并非本案借款人，不应承担归还本金及利息的责任。
被告武战利辩称：原告所谓的民间借贷关系不能成立，事实是原告和答辩人武战利素不相识，从来没有把信用卡交给答辩人使用和管理，答辩人武战利也没有管理和使用过原告的信用卡，也就是说原告和答辩人从来没有进行过资金融通的行为，原告所诉完全不符合司法解释的民间借贷构成要点，原告所诉的民间借贷关系并不能成立，答辩人不是本案适格的被告也不是借款人，原告不是适格原告也不是出借人，故请求法院依法驳回原告对答辩人武战利的诉讼请求。
原告范春香出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范春香与被告蔡园芳系同学关系，2014年前后，被告蔡园芳借用了原告范春香名下交通银行信用卡（尾号为9449：每月2日为账单日、还款日为当月27日），之后，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心对账单显示，信用卡一直正常交易，有消费、有还款。2015/05/03-2015/06/02，该卡账单周期开始逾期并产生滞纳金及利息，期间，范春香曾要求蔡园芳按期归还未果，至2015年12月6日卡内应支付账单金额19533元未予归还，当日，范春香直接到银行归还了欠款，办理了常用手机变更业务：原常用手机138××××0512（该号码机主为被告武战利丈夫党群宝），变更为135××××1969。后范春香向蔡园芳主张权利时，其以信用卡是自己姨母即被告武战利透支使用为由拒绝归还，为此原告诉入法院。
本院认为：按照法律规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为双方达成民间借贷合同。本案被告蔡园芳借用原告范春香信用卡并透支未予归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡园芳自刷卡消费透支后，双方的借贷合同生效。还款日到期后被告蔡园芳拒不归还借用期间账单所记载的债务，应视为逾期不予归还。原告向发卡行偿还后，要求被告蔡园芳归还借款及利息的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称该卡系二被告借用，被告蔡园芳辩称不是自己借用，二人均未向法庭提供充足的证据证明是被告武战利借用，本院不予认可。因此，原告请求被告蔡园芳承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定：
一、限被告蔡园芳于本判决生效之日起十日内归还原告范春香借款19533元，并支付自2015年12月6日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告范春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告蔡园芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雅静
附条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05660号
原告刘婧，女，1982年8月4日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告王骏，女，1978年7月15日出生。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告陈治国，男，1977年3月27日出生。
被告义乌市钡洁服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道湖清门16、18、20号二楼。
法定代表人王骏。
本院于2014年4月28日立案受理了原告刘婧诉被告王骏、被告陈治国、被告义乌市钡洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王骏在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为依据贷款方所在地确定的合同履行地不在本院辖区，原告实际履行出借款项合同义务的地点亦无从确定，故本案不应由本院管辖，应移送至被告所在地法院管辖。
针对被告王骏提出的管辖异议，原告答辩称：原告履行出借义务均系通过电话、电脑下达电子指令，其出借资金均从原告在原招商银行安定门支行（现更名为招商银行德胜门支行）开立的资金账户汇出，原告的履约资金出自原招商银行安定门支行，故原告履行合同地在本市东城区。且根据原、被告签订的借款合同之约定，双方共同指定委托中国工商银行北新桥支行作为被告履行还款义务之单位，故原告接受被告还款的地点也在本市东城区。原告在海淀区北洼路的住址仅为身份证登记地址，多年前已由他人居住。事实上，原告曾先后在东城区秦老胡同、香饵胡同实际居住。综上，原告作为出借方，其实际住所地在本市东城区，借款合同履行地亦在本市东城区，故本案应由本院管辖。
经审查，原告提交的借款合同形式上系由原告与被告王骏、被告义乌市钡洁服饰有限公司所签订，借款合同约定：“今由义乌市钡洁服饰有限公司担保王骏向刘婧借款人民币贰拾伍万元整，小写250000.00元；时间为六个月，即2008年6月24日至2008年12月23日止；月利息为本金的2.5%，即每月利息为人民币陆仟贰佰五十元整；利息支付：每月23日存入被借款人指定的账户中，户名：刘婧，开户行：中国工商银行北新桥支行，账号：×××”。经询，原告称其与被告间借款钱款往来均通过网上银行汇款。原告为此专门开立两个银行账户，其中原招商银行安定门支行的账户用于给付借款，中国工商银行北新桥支行的账户用于收取利息。
原告此前曾以同一事实理由于2012年11月16日诉至本院，后于2013年6月8日撤诉。该案中，本院应原告的申请，调取了其在中国工商银行、招商银行两个账户的资金往来明细单。本案中，原告依据上一案中本院调取的账户往来明细单，制作了双方借款、还款及支付利息的统计明细单，并作为确定诉讼请求数额的依据。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告所述，其出借款项、收取利息均系通过网上银行进行转账操作，其中出借款项均从其在原招商银行安定门支行处开立的账户内划拨出去，原告解释还款的银行为中国工商银行北新桥支行，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王骏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一四年九月三日
书 记 员 古 悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第29号
原告：钟建平，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
被告：胡凯诘，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
原告钟建平诉被告胡凯诘追偿权纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼，被告胡凯诘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建平起诉称：原告钟建平与被告胡凯诘系朋友关系。2011年12月28日，被告胡凯诘向案外人潘宝田借款80000元，并由原告钟建平作担保，三人于当日签订《借条》一份，约定借款期限为2011年12月28日起至2012年1月27日止。届期，被告无力偿还，原告于2012年2月17日代被告归还给潘宝田借款80000元，并由潘宝田出具《收条》一份。因原告向被告追偿未果，现诉至本院要求判令被告胡凯诘归还原告垫付的借款80000元。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、被告胡凯诘与原告钟建平于2010年5月30日共同出具的《借条》一份，证明被告胡凯诘向案外人潘宝田借款80000元及原告钟建平为该笔债务作担保的事实；
2、潘宝田于2012年2月17日出具的《收条》一份，证明原告代被告已向潘宝田归还借款80000元的事实。
被告胡凯诘未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据（《借条》一份、《收条》一份），被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告胡凯诘于2011年12月28日向潘宝田借款80000元，借款后未按约如期偿还。原告钟建平作为上述借款债务的担保人于2012年2月17日代被告胡凯诘归还给潘宝田80000元，故原告有权向被告追偿，原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告胡凯诘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡凯诘应支付原告钟建平代偿款80000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费1800元，由被告胡凯诘负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年五月二十四日
代书 记员 方 杰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执131号
申请执行人：王洪君，务农，住所地东辽县。
被执行人：王俊凯，住所地东辽县。
被执行人：周福娟，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人王洪君与被执行人王俊凯、周福娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为35，075元，未执行35，075元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35，075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1538号
原告：郭书建，男，汉族，生于1981年12月10日，住内乡县。
委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：冯海飞，男，汉族，生于1985年6月1日，住内乡县。
原告郭书建与被告冯海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告郭书建于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭书建撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告郭书建负担。
审判员 曹 群
二〇一六年九月二十八日
书记员 王思维
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初733号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人潘某。因吸食毒品，于2016年3月3日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十日。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人芦大为、邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘某于2016年3月3日零时许，在本市武昌区雅安街风华天城韩国美妆店内，以人民币400元的价格将塑料袋装红色片剂毒品6颗及白色晶体颗粒毒品若干贩卖给郑某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人潘某处查获毒资人民币400元及塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.17克。公诉机关认为被告人潘某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑九个月之间量刑。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月11日起至2016年8月10日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月二十九日
书记员 南红豆
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初935号
原告：湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：黄毅，男，1987年5月1日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告黄毅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南大鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
代理审判员 向 柳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘薇斯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00241号
申请执行人曹某。
被执行人牛某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00860号民事调解书过程中，向被执行人牛某发出执行通知书，责令三日内履行案件款4300元，执行费50元。期限内，被执行人主动交纳了案件款4300元，执行费50元，现申请执行人已领取案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第00860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年七月二十日
书记员 董建军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1548号
罪犯马兵兵，男，1989年9月7日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省扶风县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年7月31日作出（2008）莲刑初字第330号刑事判决，以被告人马兵兵犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年11月25日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00七年十月十七日至二0一九年四月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯马兵兵确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马兵兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2557号
上诉人（原审被告）：李怡洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俗坤（曾用名李建设），男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
上诉人李怡洁因与被上诉人李俗坤买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人李怡洁的委托诉讼代理人李晓京，被上诉人李俗坤及委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怡洁上诉请求，撤销一审判决，改判驳回李俗坤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原审程序违法，不应适用简易程序，李怡洁与李俗坤之间的说法完全相反，不具备适用简易程序的情形。李�洁一审举证证明永城市桦丰面粉有限公司与李俗坤之间存在买卖合同关系，永城市桦丰面粉有限公司是本案的必要诉讼参与人，一审应依职权追加其参与诉讼而未追加，遗漏了当事人。2.一审认定李怡洁与李俗坤存在买卖合同关系错误。李怡洁是永城市桦丰面粉有限公司的会计，李怡洁向李俗坤出具欠条的行为是职务行为。涉案小麦卸货地点在新桥，原因是永城市桦丰面粉有限公司收购的小麦都保管在新桥的面粉厂仓库内，足以说明李怡洁出具欠条系职务行为。
李俗坤辩称，1.一审程序合法。李怡洁与李俗坤的买卖合同关系，有李怡洁出具的收条为证，双方权利义务明确，可以使用简易程序。李俗坤是与李怡洁直接产生买卖合同关系，永城市桦丰面粉有限公司不是本案的必要诉讼参与人。2.李怡洁是否是永城市桦丰面粉有限公司的会计，不影响其个人与他人合同关系的成立。请求驳回上诉，维持原判。
李俗坤向一审法院起诉请求：1.判决李怡洁支付货款150087元；2.一审诉讼费用由李怡洁负担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，李怡洁收购李俗坤的小麦，计款150087元，且有李怡洁书写收据。李俗坤多次催要，李怡洁未能偿还货款。
一审法院认为，李俗坤、李怡洁之间买卖合同成立，事实清楚，且有李怡洁书写收据，故李俗坤要求李怡洁偿还小麦款150087元，该院依法予以支持。李怡洁辩称，该款应当由永城市桦丰面粉有限公司偿还，但李怡洁在书写收据时，未加盖永城市桦丰面粉有限公司的印章，且永城市桦丰面粉有限公司住所地在永城市工业路永黄路口，而李俗坤运送小麦的地点在永××新桥乡，并非系同一地点，且李俗坤不予认可与永城市桦丰面粉有限公司存在买卖合同关系，故李怡洁的抗辩理由，该院不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条规定，判决：李怡洁偿还李俗坤小麦款150087元，于判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元，由李怡洁负担。
本院二审期间，李怡洁向本院提交2017年7月20日永城市昊阳粮食购销有限公司出具证明一份及营业执照一份。对该证据本院认定如下：该证据仅能证明永城市桦丰面粉有限公司委托永城市昊阳粮食购销有限公司储存、保管小麦的事实，该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争�焦点为原审程序是否违法，李怡洁出具收据的行为是否属于职务行为，是否应承担还款责任。李俗坤持有李怡洁出具的收据，债权债务明确，本案不存在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中规定的不宜适用简易程序民事案件的情形，因此，原审适用简易程序审理本案并无不当，李怡洁称原审适用简易程序属程序违法的上诉观点不能成立。李怡洁没有举出证据证明李俗坤与永城市桦丰面粉有限公司存在买卖合同关系，因此，李怡洁称原审漏列当事人的上诉观点不能成立。根据原审中李怡洁提交的证据，即彭春侠及韩素芹所持有的欠条与李俗坤所持有的收据对比，彭春侠及韩素芹所持有的欠条均载明“永城市桦丰面粉有限公司票据”，李俗坤所持有的收据则不显示上述内容，亦没有加盖永城市桦丰面粉有限公司印鉴。从内容上看，彭春侠及韩素芹所持有的欠条内容为“今欠彭春霞（侠）小麦款14532元”、“今欠韩素芹小麦款17345元”，李俗坤所持有的收据亦不显示类似内容。通过两组证据的对比，不能认定李怡洁向李俗坤出具收据的行为系履行职务行为。小麦卸货地点系由李怡洁指定，不能以卸货地点确定其履行的行为即为职务行为。李怡洁主张其行为系职务行为的证据不足，本院不予采信。
综上，李怡洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由上诉人李怡洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 鹿国旗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01620号
上诉人（原审被告）：王春明。
委托代理人：张振松，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓州超凡装璜设计工程有限公司。住所地：河南省邓州市北环路湍韵花园。
法定代表人：余焕玉，任公司总经理。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
委托代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。
原审第三人：邓州市中心医院。住所地：河南省邓州市团结东路。
负责人：韩保卫，任该院负责人。
委托代理人：陈文建，河南三贤律师事务所律师。
原审被告：郑州市郑东新区红英装饰材料商行。住所地：河南省郑州市郑东新区五洲精品陶瓷城A2区***号。
负责人：王春明，该商行业主。
委托代理人：张振松，河南扬善律师事务所律师。
上诉人王春明与被上诉人邓州超凡装璜设计工程有限公司（以下简称邓州超凡公司）、原审第三人邓州市中心医院、原审被告郑州市郑东新区红英装饰材料商行（郑州红英商行）为买卖合同纠纷一案，邓州超凡公司于2014年2月26日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王春明、郑州红英商行返还货款442990.66元。原审法院于2014年11月3日作出（2014）邓法民三初字第14号民事判决。王春明不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。王春明的委托代理人张振松，邓州超凡公司的委托代理张国瑞、汤海疆，邓州市中心医院的委托代理人陈文建，郑州红英商行的委托代理人张振松到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民三初字第14号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费8000元，退还王春明。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更416号
罪犯邓起剑，男，1986年5月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）翔刑初字第93号刑事判决：认定被告人邓起剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，责令其与二同案被告人共同退赔各被害人经济损失计人民币60335元，同案被告人被暂扣的人民币201元用于执行退赔款。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日作出（2015）泉刑执字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年12月8日起至2025年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）299号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邓起剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓起剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3019分，获得表扬5次；累计缴交罚金人民币30000元、退赔款人民币4000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓起剑在服刑间隔期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分退赔款，符合减刑条件，但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，又系累犯，大部分退赔款尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓起剑减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月8日起至2024年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初465号
原告高娟娟。
委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告高威海。
原告高娟娟与被告高威海健康权纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法由审判员安超独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告高娟娟及其委托代理人宋连民到庭参加了诉讼。被告高威海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟娟诉称，原、被告系夫妻关系。2016年2月13日，被告因琐事故意殴打原告，原告受伤后在博兴县第二人民医院住院治疗，经诊断为面部外伤、头皮裂伤、右侧顶枕交界部硬膜下血肿、鼻骨骨折、颈部外伤。因被告殴打原告，造成原告重大经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失11000元，并由被告承担诉讼费用。
被告高威海在审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。2016年2月13日，原、被告因琐事发生口角，继而被告将原告的头部打伤。原告于2016年2月13日至2月19日在博兴县第二人民医院住院治疗，经诊断为面部外伤、头皮裂伤、右侧顶枕交界部硬膜下血肿、鼻骨骨折、颈部外伤。
以上事实，有住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、本院（2016）鲁1625民初387号庭审笔录各一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原被告系夫妻关系，本应互敬互爱、和睦相处。无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，共同寻找解决问题的办法，而不应采取非理智、甚至暴力的方式进行处理。原、被告系夫妻关系，在日常生活中产生矛盾，原、被告未采取合理的方式解决问题，均存在一定的过错，综合考虑矛盾发生的起因、经过及双方的过错情况，本院酌定由被告高威海对原告高娟娟的经济损失承担90%的赔偿责任。
根据原告高娟娟的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：1.医疗费4575.32元，根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案等相关证据予以确定；2.误工费3146.10元，根据原告提供的受伤前三个月的平均工资计算，误工时间根据原告的主张及山东万事达建筑钢品股份有限公司出具的工资停发证明计算；3.护理费380.59元（54.37元/天1人7天），按照住院期间1人护理的标准计算，误工费参照我省上年度农村居民人均纯收入及人均消费性支出标准计算；4.交通费150元，本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定计算；5.精神损害抚慰金：根据本案案情及原告的伤情，本院对原告的该项主张不予支持。原告高娟娟以上各项损失合计8252.01元，由被告高威海按照90%的比例赔偿原告7426.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高威海于本判决生效之日起十日内赔偿原告高娟娟各项损失7426.81元；
二、驳回原告高娟娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告高威海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一六年五月二十五日
书记员 付茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执354号
申请执行人韩思。
被执行人怀化市鸿达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路。
法定代表人向平，该公司董事长。
本院在韩思与怀化市鸿达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人怀化市鸿达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市鸿达房地产开发有限公司为申请执行人韩思办理好“紫禁城住宅小区”第一幢四单元第2层08号房屋的不动产权证书、负担案件受理费150元、交纳执行费50元。因被执行人湖南雄远房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨海丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 向海燕
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第23号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月2日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月4日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2012年8月20日16时左右，被告人王某某等人在博爱县建材大世界因琐事与毋某某发生争吵，在这期间，王某某的儿子王某甲与毋某某的儿子毋某甲发生打架。随后，王某某等人将闻讯赶来的毋某某的闺女女婿梁某某的“菲亚特”轿车砸毁。不久，王某某又纠集多人对路过的侯某某的“雪佛兰”轿车进行打砸，并将车上贾某某等人打伤。
经鉴定，被害人毋某甲、侯某某、贾某某、王某某的损伤程度均不构成轻伤；受损车辆雪佛兰轿车损毁价值4615元、众泰小型客车（菲亚特）损毁价值2170元，共计6785元。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人共计7.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，投案证明，赔偿书，收条及谅解书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，博爱县价格认证中心价格鉴定结论书，证人毋某某、梁某某、王某、鲍某某、李某某、张某某、杜某某、王某乙、王某甲的证言，被害人毋某甲、梁某某、侯某某、贾某某陈述，被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，能主动赔偿被害人经济损失，双方达成协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定对被告人王某某进行处罚。判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭凯世
二〇一四年一月七日
书记员 李 娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初128号
原告：王红卫，男，1968年出生。
被告：归先举，男，1990年出生。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
原告王红卫与被告归先举健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫、被告归先举的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归先举赔偿原告医疗费2754.96元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费400元及后续治疗费共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日下午7时，被告归先举等人到新野县城森马服饰道口处找案外人蔡学峰要账，在原告上前搭话时，被告将原告打伤，造成原告左眼部损伤，经鉴定构成轻微伤。后原告被送往新野县中医院住院治疗15天，支出医疗费2334.96元、放射费180元、CT费240元。因被告将原告打伤，2016年11月25日，新野县公安局对被告作出行政拘留12日并处罚款1000元的处罚决定。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告归先举辩称，打架属实，但是因为原告辱骂被告父亲在先，被告才出手打原告，故原告自身也应承担30%的责任；原告请求的后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后另行请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的新野县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、新野县中医院病历、票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据80张400元，被告有异议，称票据存在连号现象，请求法院酌定。本院经审查，对该组票据的真实性予以采信。
根据案件审理需要，本院依法调取新野县公安局汉城派出所对归先举、宋某、王红卫、归某某、李某某、冯某某、蔡某某的询问笔录各1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份、行政处罚决定书1份，该组调取证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日下午7时许，被告归先举和其父亲等人一起前往新野县城森马服饰道口找案外人蔡学峰解决经济纠纷，原告王红卫上前插话，被告将原告打伤，后原告被送往新野县中医院住院治疗15天，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.颜面部及胸部软组织损伤。原告为此支出医疗费2334.96元、放射费180元、CT费240元。经新野县公安局鉴定，原告左眼部的损伤构成轻微伤。2016年11月25日，新野县公安局汉城派出所作出新公（城）行罚决字[2016]10048号行政处罚决定书，对被告归先举行政拘留12日并处罚款1000元。现因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，被告与案外人有纠纷，在原告上前插话时，被告将原告打伤，对原告的损伤，被告应承担全部责任。医疗费原告住院治疗15天支出2334.96元，支出放射费180元、CT费240元，均计为医疗费用，故原告的医疗费用为2754.96元；误工费按原告住院15天每天70元计算为1050元；护理费按原告住院15天每天70元计算为1050元；住院伙食补助费按原告住院15天每天30元计算为450元；营养费按原告住院15天每天30元计算为450元；原告请求的交通费400元，结合原告受伤住院的具体情况，本院酌情确定为200元。上述各项费用合计为5954.96元，均由被告承担。以上各项原告请求过高部分不予支持。原告请求的后续治疗费无相关证据支持，可待实际发生后另行主张权利。关于被告辩称是因为原告辱骂被告父亲在先，被告才将原告打伤，原告应自身承担30%责任的意见，无相关证据支持，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告归先举于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红卫各项费用共计5954.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告归先举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 猛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3173号
原告：邓光菊。
委托代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
被告：张鹏。
被告：河北华丰建筑工程有限公司，住所地，石家庄市桥西区中华南大街436号。
本院审理原告邓光菊与被告张鹏、第三人河北华丰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告邓光菊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 林
二〇一六年九月三十日
书记员 赵子轩
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2201号
原告：谢树芹。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西北侧县农商银行南侧。
负责人：张遗鑫，该支公司经理。
本院在审理谢树芹与中国人寿保险股份有限公司寿县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告谢树芹于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢树芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢树芹撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告谢树芹负担。
审判员 余益辉
二〇一六年八月八日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审641号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人孙海潮，男，1983年6月29日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人杨秀霞，女，1981年3月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费25740元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年4月16日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年1月13日作出河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费25740元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人孙海潮，杨秀霞系河间市西村乡河西村居民，于2005年10月8日登记结婚，于2006年8月10日生育第一胎一男孩，又于2009年4月16日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年1月13日作出河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费25740元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年7月14日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B6－019号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘梦瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03026号
上诉人（原审原告）张xx。
委托代理人郭xx，重庆丰力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市xx机械制造有限公司。
法定代表人唐xx，总经理。
委托代理人刘xx。
委托代理人唐xx。
上诉人张xx与被上诉人重庆市xx机械制造有限公司（下称xx机械公司）失业保险待遇纠纷一案，张xx不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第4311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张xx的委托代理人郭xx、被上诉人xx机械公司的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年7月，张xx应聘到xx机械公司工作，双方未签订书面劳动合同，张xx在辞职前填写了《员工辞职（退）申请表》，辞职原因为“因家中儿媳生小孩需人照顾，申请辞去本工作。”后张xx离开公司。
2011年12月26日，张xx向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与诉讼请求事项一致。该委于2012年1月6日作出《超时未决定受理案件证明书》，张xx遂诉至九龙坡区法院，九龙坡区法院以xx机械公司搬迁至江津为由移送至江津法院。
在开庭审理中，张xx和xx机械公司一致确认以下事实：张xx于2001年7月进入xx机械公司工作，双方于2011年6月解除劳动关系；张xx在离职前12个月的月平均工资为1564.04元。
张xx在一审中诉称：张xx于2001年7月到xx机械公司工作，但至今xx机械公司未为张xx购买社会保险，也未签订劳动合同。为维护张xx的合法权益，请求xx机械公司支付解除劳动关系后失业赔偿金10260元。
xx机械公司在一审中辩称：张xx失业是因为自动辞职造成，并非公司裁员造成，不应支付失业赔偿金。请求驳回张xx的诉讼请求。
一审法院认为：根据《失业保险条例》第十四条的规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的才能享受失业保险待遇。张xx系自己主动辞职，不符合《失业保险金申领发放办法》第四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，故对张xx要求xx机械公司支付失业赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，遂判决：驳回张xx的诉讼请求。诉讼费用10元，由张xx负担。
一审宣判后，张xx不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系后失业赔偿金10260元。被上诉人未为上诉人购买社会保险，也未签订劳动合同，上诉人才提出辞职。
被上诉人xx机械公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院另查明，张xx于2013年4月13日出具收条，收到xx机械公司支付的社会保险补偿款5000元，双方再无社会保险瓜葛。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在辞职前填写的《员工辞职（退）申请表》载明辞职原因系“因家中儿媳生小孩需人照顾，申请辞去本工作”而非“被上诉人未为上诉人购买社会保险，也未签订劳动合同”。根据《失业保险条例》第十四条的规定，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的才能享受失业保险待遇。上诉人系自己主动辞职，不符合《失业保险金申领发放办法》第四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，故上诉人要求被上诉人支付失业赔偿金的请求，不符合法律规定，应不予支持。一审判决后，上诉人与被上诉人已就该社会保险达成协议，被上诉人支付上诉人社会保险补偿款5000元，双方再无社会保险瓜葛。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一三年八月十八日
书 记 员 徐 念
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1060号
申请执行人：颜乾进，农民。
被执行人：邬志成，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第265号颜乾进为与被执行人邬志成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款60000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1300元、执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1060号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年六月八日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第1060号申请执行人：颜乾进，农民。被执行人：邬志成，农民。本院在执行（2011）甬慈逍商初字第265号颜乾进为与被执行人邬志成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款60000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费1300元、执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第1060号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年六月八日代书 记员  李宇飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执129号
申请执行人：王利生，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：马刚，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：韩小女，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人王利生与被执行人马刚、韩小女民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0902民初4号民事调解书申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取下列执行措施：1、规定时间内向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、规定时间内发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人财产，尚有20150元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年七月十九日
书记员 贾 宇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1169号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：杨晓华，女，1976年4月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：郑伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告杨晓华、郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏险峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵爱玉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执339号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行行长，地址双峰县。
被执行人赵树华，地址双峰县。
被执行人曾华意，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵树华、曾华意借款合同纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初2621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵树华、曾华意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求两被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵树华、曾华意的财产进行了查证，但未发现两被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵树华、曾华意目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵树华、曾华意新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘1321民初2621号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月一日
书记员 李 妙
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1412号
原告：乔玉芝，女，1966年2月10日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：史世飞，男，1990年7月25日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：史家伟，男，1967年7月24日生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告史世飞父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查勇，河南路德律师事务所律师。
原告乔玉芝与被告史世飞、史家伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉芝之委托诉讼代理人薛坤，被告史世飞，被告人民保险公司之委托诉讼代理人查勇到庭参加了诉讼。被告史家伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史世飞、史家伟共同赔偿原告车损、施救费等费用22850元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.被告人民保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月30日6时50分许，原告乔玉芝驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在中心大街龙庭水岸对面东侧辅道由东向西进入中心大街左转弯过程中，与被告史世飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定，被告史世飞与原告承担同等责任。该事故导致原告车辆受损严重。对于原告的车损、施救费，被告史世飞至今未赔偿。被告史世飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告史家伟，该车在被告人民保险公司参加了交强险及商业三者险。原告驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车为家庭自有车辆。
被告史世飞当庭口头辩称，对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆投有交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。被告史世飞给原告垫付4000元修车费，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告人民保险公司当庭口头辩称，在事故属实，无其他免责情形，且在人民保险公司投保车辆有责任的情况下，对原告诉求因本次事故造成的合理合法损失，人民保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。被告人民保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告史世飞、人民保险公司对原告提交的商业险保险单真实性无异议，商业第三者险没有购买不计免赔，应有10%的事故责任免赔率。本院认为，根据机动车第三者责任保险保险责任条款规定，被保险机动车一方负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率，原告的损失在商业第三者险责任范围内应扣除事故责任免赔率；2.被告史世飞、人民保险公司对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司评估报告书提出异议，认为没有对车辆进行拆解，而是对维修清单、照片进行评定，不应采信，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定。本院认为，被告史世飞、人民保险公司虽对原告提交的车损评估报告书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新评估，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信，原告提交的评估报告书本院作为有效证据使用；3.被告史世飞、人民保险公司对原告提交的维修费票据真实性提出异议，认为应当由保险公司进行定损，但原告没有通知被告人民保险公司定损，致使车辆维修情况及实际损失不能确定，维修发票应该有维修清单相印证。本院认为，原告提供的车辆维修费发票形式合法、客观真实，与原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的车损价格评估报告书相一致，该车辆维修费发票本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月30日6时50分许，原告乔玉芝驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在睢县中心大街龙庭水岸对面东侧辅道由东向西进入中心大街左转弯过程中，与被告史世飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，乔玉芝承担本次事故的同等责任，史世飞承担本次事故的同等责任。2016年10月24日原告乔玉芝驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为43000元。原告支付评估费1500元，支付施救费700元。京Ｐ×××××号小型轿车在睢县国忠万鑫汽车维修有限公司维修，原告支付维修费43000元。京Ｐ×××××号小型轿车登记车主为白宪法，该车为白宪法与乔玉芝的夫妻共同财产，白宪法同意由原告乔玉芝就该车车损提起诉讼，主张该车的赔偿款。被告史世飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告史家伟，实际车主为被告史世飞，该车在被告人民保险公司参加了交强险及商业三者险，保险限额为200000元，没有购买不计免赔险。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告乔玉芝驾驶京Ｐ×××××号小型轿车与被告史世飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞。造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，乔玉芝承担本次事故的同等责任，史世飞承担本次事故的同等责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司参加了交强险及商业三者险，保险限额为200000元，没有购买不计免赔险。被告人民保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。原告超过交强险责任限额部分的损失，应按照保险合同约定，由被告人民保险公司承担民事赔偿责任，不足部分由被告史世飞承担赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：京Ｐ×××××号小型轿车车损43000元，施救费700元，上述各项损失共计：43700元。原告的各项损失在交强险保险限额内财产损失项下2000元，应由被告人民保险公司承担民事赔偿责任。交强险限额外下余41700元，应被告人民保险公司承担50%民事赔偿责任，扣除10%的免赔率,计款41700×50%×90%＝18765元，在被告人民保险公司三者险保险限额内，应由被告人民保险公司承担民事赔偿责任。下余41700×50%×10%＝2085元，由被告史世飞承担民事赔偿责任。原告诉求被告史家伟承担民事赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔玉芝京Ｐ×××××号小型轿车车损、施救费共计20765元；
二、被告史世飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔玉芝京Ｐ×××××号小型轿车车损、施救费共计2085元；
三、驳回原告乔玉芝对被告史家伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，评估费1500元，共计1685元，由原告承担750元，由被告史世飞负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年六月一日
书记员 彭家鑫
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2513号
原告：曾华。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾华与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾华、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事覆膜工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费2241元、6月份的劳务费2749元、误工费4124元及从莎车至成都的车费495元，合计9609元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、原告与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议复印件一份。
2、曾华自己书写的从7月14日到7月24日的误工费1500元及从莎车至成都的车费495元的便条一张，刘益辉在该便条上写有同意支付并签名确认。
被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计9609元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议是我委托吴贵海签订的，我从靖洋公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、曾华与吴贵海于2014年1月19日签订的用工合同复印件一份。
3、2014年3月、4月工人在我处领取劳务费的劳务费表共8张。
4、2014年5月25日我与莎车县靖洋门窗制造有限公司会计张翠霞的对账单复印件一份。
5、我于2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。
6、被告书写的各班组计件工价明细表一份。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告曾华（乙方）于2014年1月19日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放。原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事覆膜工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月份的款后，由被告给原告发放；被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，被告于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5、6月份的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费为2241元，6月份劳务费2749元，7月份的误工费4124元及车费495元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
上述事实有以下证据证实：曾华与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议，曾华自己书写的从7月14日到7月24日的误工费1500元及从莎车至成都的车费495元的便条，刘益辉在该便条上写有同意支付并签名确认，刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放的劳务工资表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的收条及承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，原告曾华与被告刘益辉的委托代理人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认；原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计9609元的请求，被告刘益辉对欠原告9609元没有异议，且签名确认，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余5609元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉给付原告曾华劳务费、误工费及车费合计5609元（伍仟陆佰零玖元整）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王春仙
第2页
第1页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1769号
原告：刘志萍，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：谷泓言，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告刘志萍与被告谷泓言民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年七月四日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人邓永飞，行长。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人许俊峰，男，汉族，商水县农行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，男，汉族，商水县农行职工。代理权限：一般代理。
被告李马超，男，汉族，生于1978年10月30日，住商水县。
被告李青国，男，汉族，生于1962年5月4日，住商水县.
被告张爱锋，男，汉族，生于1978年9月12日，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行为与被告李马超、李青国、张爱锋金融借款合同纠纷一案，原告农行商水县支行于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼。被告李马超、李青国、张爱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行商水县支行诉称：2011年1月18日，被告李马超在原告处贷款30000元，并由被告李青国、张爱锋承担连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。诉请依法判令三被告归还借款本金30000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料：1、可循环借款合同一份、证明被告李马超于2010年1月19日与原告签订可循环借款合同，可循环借款金额30000元，并有被告李青国、张爱锋、担保。2、个人借款放款凭证一份，证明原告按合同约定将借款30000元发放给被告李马超。3、三被告的个人基本信息。4、履行债务通知书，证明贷款逾期后，原告向被告催要借款的事实。
被告张小伟、张新华未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月19日，被告李马超与原告农行商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。在借款额度有效期和借款额度余额内，借款人申请借款，双方不再逐笔签订借款合同。约定借款金额30000元，额度有效期为：2010年1月19日至2013年1月18日。合同编号：41119201000008387。被告李青国、张爱锋自愿为被告李马超与原告农行商水县支行签订的编号：41119201000008387借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2011年1月18日，被告李马超在原告处贷款30000元，利息为年利率8.134%。借款逾期后，经原告催要未果。
本院认为，原告农行商水县支行与被告李马超签订的最高额保证个人可循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约向被告李马超发放贷款，被告李马超未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告李青国、张爱锋应按保证合同约定，对被告李马超的借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李马超于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及2011年1月18日以后的利息（利息按合同约定计算至清偿完毕之日）。被告李青国、张爱锋对被告李马超的以上借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李马超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元计款1150元，由被告李马超、李青国、张爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 李树林
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初163号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘又名，男，1971年9月30日生，汉族，初中毕业，个体。因涉嫌故意伤害于2016年10月13日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月27日经通许县人民检察院决定不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、涂贺荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通许县人民检察院指控：被告人刘某某因收蒜薹与贾某乙甲发生纠纷。2016年8月29日9时许，被告人刘某某带领王某某等四人到通许县孙营乡前城耳岗村“百汇洗浴中心”内找到在此居住的贾某乙甲，与贾某乙甲、贾某乙父子发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中刘某某将贾某乙打伤，致贾某乙双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，贾某乙之损伤属轻伤二级。厮打中致贾某乙甲胳膊表皮脱落。经鉴定，贾某乙甲之损伤属轻微伤。被告人刘某某于2016年10月12日被中牟县公安局抓获，次日被通许县公安局押回归案。公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，案发后，被告人刘某某与受害人达成和解，并一次性赔偿受害人贾某乙240000元，受害人贾某乙对被告人刘某某表示谅解，不再要求追究被告人刘某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，有被告人刘某某的供述、被害人贾某乙的陈述、证人证言、视听资料、鉴定结论、调解协议书、谅解书、相关书证等在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。通许县人民检察院指控被告人刘某某罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年八月四日
书记员 娄莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6589号
原告马立永，男，1956年10月23日出生。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人张硕，男。
委托代理人王增民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女。
原告马立永与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立永的委托代理人韩笑，被告北方创业的委托代理人张硕、王增民，被告人保财险的委托代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立永诉称：2015年9月3日，原告由西向东正常行至西城区永内西街时被北方创业的司机吴景文驾驶的×××小型客车撞伤，经西城交通支队樱桃园大队认定，吴景文承担事故全部责任。经诊断原告伤情为右侧肩锁关节脱位，右侧眼眶内壁骨折。事故车辆系北方创业所有，在人保财险处投保了交强险。事后原告多次就赔偿事宜与被告进行沟通协商未果，故请求法院判令被告赔偿医疗费35880.91元、住院伙食补助费350元、营养费5106.03元、误工费25180元、护理费22480元、交通费1650元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告负担。
被告北方创业辩称：对交通事故认定无异议。我方在事故发生后垫付了36000元。对原告诉讼请求具体答辩意见同意保险公司的意见。事故发生时，吴景文在运营期间。
被告人保财险辩称：对交通事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议。住院期间的护理费认可。原告主张误工费及护理费，如果没有完税证明等证据，不认可。交通费的关联性不认可，与就医无关。营养费请法院酌定。残疾辅助器具费同意赔偿。对伤残等级评定无异议。
经审理查明：2015年9月3日14时27分，在西城区永内西街，北方创业的司机吴景文驾驶出租车（车牌号为×××）由西向西掉头行驶时，与由西向东骑行电动自行车的原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定吴景文为事故全部责任。
原告受伤后被送往积水潭医院治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤（顶）、脑外伤神经症反应、肩锁关节脱位（右）。9月11日，原告入住积水潭医院，9月15日，行关节镜下喙锁韧带重建术。9月18日出院，共住院7天。出院医嘱：休息一个月、复查、患肢吊带保护。医疗机构为原告开具休假6个月的证明以及建议护理3个月的护理证明。原告出示的医疗费单据中扣除医保结算的部分外，自付金额为71418.34元(含外购单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液641元及一次性医用水凝胶眼贴198元)。原告住院期间，支付护理费300元。北方创业先期垫付医疗费36000元。
原告出示的交通费票据中，公交充值费为300元，与本人就医时间对应的出租车费为299元。原告外购矫形器一个，金额100元。
误工费部分，原告出示劳动合同书、误工费证明以及工资单，原告在受伤后至2016年2月25日，被扣发工资、奖金共计25180元。护理费部分，原告之女马筠筠与原告同系该物业单位职工，原告务工期间一直护理，共扣发工资22180元。
诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，4月22日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人马立永因交通事故致右肩锁关节脱位接受手术治疗，现遗有右肩关节部位活动功能受限，评定为Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
另查，事故车辆由人保财险承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、护理费发票及证明、误工证明，法医鉴定意见书，被告出具的收条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔偿的，由出租车运营单位北方创业赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，其实际自付的部分，本院予以支持，被告已经垫付以及医保实时结算的，不计入赔偿范围。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，根据原告伤情，本院酌定为2000元。原告要求赔偿误工费及护理费的诉讼请求，参考相关标准，锁骨骨折手术治疗：休息90～120日，营养60～90日，护理30～60日，并结合医院的具体医嘱，考虑原告误工期为120日，护理期为90日，以上期限均从原告出院后计算，故误工费酌定为22000元，护理费为10000元，超过部分不予支持。原告主张交通费的诉讼请求，原告本人就医对应的299元本院予以支持，其余费用不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到事故中除导致原告肩锁关节脱位的伤残外，同时导致原告颅脑外伤的伤情情况，该项请求本院予以支持，具体金额酌定为8000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马立永医疗费一万元、残疾赔偿金十万零二千元、精神损害抚慰金八千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告马立永医疗费一万一千五百三十三元、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千元、误工费二万二千元、护理费一万元、交通费二百九十九元、残疾辅助器具费一百元、残疾赔偿金三千七百一十八元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京北方创业出租汽车有限公司赔偿原告马立永医疗费一万三千八百八十五元三角四分。
四、驳回原告马立永其他诉讼请求。
如果被告北京北方创业出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十三元，由原告马立永负担二百二十元（已交纳），由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担一千九百九十三元（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢震
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执339-1号
申请执行人李某甲，1982年4月6日出生，农民。
被执行人李某乙，1986年9月29日出生，农民。
被执行人丁某，1986年12月5日出生，农民。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、丁某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1413号
原告李根平，男，1968年5月30日出生，汉族。
原告李翠红，女，1970年7月2日出生，汉族。
被告李银芳，女，1961年1月19日出生，汉族。
被告张国建，男，1953年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告李根平、李翠红与被告李银芳、张国建民间借贷纠纷一案中，原告李根平、李翠红于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李银芳、张国建的银行存款或其他同等价值的财产（限额计414000元）予以保全。中国平安财产保险股份有限公司对此案的保全措施提供担保，并出具保单保函。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被告李银芳在银行存款或其他同等价值财产（限额207000元）予以冻结。冻结期间，停止支付。
二、即日起对被告张国建在银行存款或其他同等价值财产（限额207000元）予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王晶晶
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执824号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，统一社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，公司董事长。
被执行人：长兴好和堂食品有限公司
法定代表人：钱敏，经理
被执行人：钱敏
被执行人：丁爱方
被执行人：陈卫荣
被执行人：开明
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初7321号民事判决书,于2017年3月16被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长兴好和堂食品有限公司、钱敏、丁爱方、陈卫荣、开明存款650000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年三月二十日
书记员 杨曼灵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4498号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：鲍伟华，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告鲍伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟