丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲民初字第387号
原告：万××县起××司。
区微电机××楼。组织机构代码：××。
负责人：王某某。
委托代理人（特别授权）：祁某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告万××县起××司与被告徐甲、徐乙财产损害赔偿
纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法组成由审判
员吕小明担任审判长、审判员徐晨璐、代理审判员赵敏冲参加
评议的合议庭，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告万
××县起××司负责人王某某及其委托代理人祁某某、被告徐
甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××县起××司诉称：原告系从事针织纺织品、
箱包、服饰的加工、销售企业，被告徐甲原系原告单位的财务
负责人员，被告徐乙原系原告单位门卫，掌管原告单位的所有
钥匙，两被告系父子关系。另外，案外人徐丙系被告徐甲的儿
子。
2008年7月8日，原告与被告徐甲签订了关于将原告厂内
的设备转让给被告徐甲的协议，约定转让价格为250000元（该价格不包括原材料、半成甲、成甲、分公司乙营证件及财务会
计账薄），注明因原告有半成甲未完成等半成甲完成成甲后，
设备归被告经营生产，并约定协议在双方签字付款后生效。协
议签订后，被告徐甲未依约付款，原告一直照常生产经营，直
到2008年10月24日两被告趁原告负责人不在厂时，将厂里的一
切设备、原材料、半成甲、成甲、分公司乙营证件及总公司丙
会计账薄等全部物品转移至被告徐乙作为股东的特富箱包公司
内，现已无法追回。两被告的上述行为造成原告的损失包括：
①2008年7月18日，原告负责人与厂长余某某对仓库、车间库
存及赖某某、徐丙的投资情况进行盘算，确定仓库库存货值为
231285元，车间未付货值为648300元。②从2008年7月18日至2
008年10月24日期间，原告还是正常进货及生产，其中已与被
告徐甲交接凭据确定的成乙（包括进货成乙和生产费用成乙）
为566463.72元。③其中未与被告徐甲交接凭据的进货货值价
款为365259.19元。④另外，存入于原告公司的万年县起起起
箱包服饰有限公司（即总公司）的布料，货值为507164.70元
。上述所有物品都被两被告搬走，造成被告直接经济损失高达
2318472.61元。被告的行为直接造成原告被迫停业至今，损失
巨大，故应赔偿原告利息损失。
被告徐甲辩称：一、原告的经济损失与被告无任何关系
，其要求被告赔偿经济损失没有法律依据。2007年王某某丈夫
赖某某以成立万××县起××司缺少资金为由，于2007年8月2
4日向被告徐甲借款100000元，同年9月4日向被告徐甲女儿徐
丁借款150000元。由于原告经营不善，赖某某和王某某无力偿还借款，2008年7月8日，以原告为甲方，被告徐甲为乙方签订
了一份转让协议书，约定原告将厂内的机器设备、厂房、电脑
、办公用品等整体作价250000元转让给被告徐甲经营使用，从
而抵销赖某某、王某某的借款。二、被告徐甲按照转让协议约
定，依法搬回所转让的一切物品，并恢复生产经营�法律保护
。现被告徐甲合法转让的所有物品，已由万年县起起起箱包服
饰有限公司收回。综上，原告诉请被告赔偿损失无事实和法律
依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐乙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证
据有：1、原告营业执照、工商登记材料、两被告身份信息材
料，待证原、被告身份情况；2、2008年7月8日原告与被告徐
甲签订的协议，待证原告将厂内设备转让给被告徐甲的事实；
3、2008年7月18日原告负责人王某某与厂长余某某共同结算的
清算，待证仓库库存货值为231285元，车间未付货值648300元
，上述货物被两被告搬走；4、莲都区人民法院（2009）丽莲
商初字第708号、（2010）丽莲商再字第1号民事判决书、丽水
市中级人民法院（2010）浙丽商终字第29号、（2010）浙丽商
再终字第11号民事判决书，待证原告与被告徐甲签订协议转让
的是设备，并非公司的整体转让，车间未付货值648300元还在
原告公司丁；5、票据清单复印件5张，待证2008年7月至10月
期间，原告在正常经营过程中所产生的生产成乙共56万余元，
相关票据均交于被告徐甲，并由被告徐甲签字确认；6、增值
税专用发票14张，待证原告于2008年7月至10月间因生产需要所进原材料共计365259.19元，这些货都放在公司丁里，被两
被告搬走；7、2008年4月8日原告公司戊认的一份布料清单，
待证2007年11月至2008年4月从总公司收到价值为507164.70元
布料存放于原告处，该货物现也被被告搬走；8、丽水市××
箱包有�公司变更登记情况，待证被告徐乙系该公司负责人，
公司所在地址××工业园区龙××号，即本案所有货物被两被
告搬到了丽水市××箱包有限公司；9、丽水市公安局经济开
发区分局及莲都区公安分局对柳某某、被告徐甲、徐乙所做询
问笔录5份及莲都区公安分局岩泉派出所在丽水市××箱包有
限公司拍摄的照片8张，待证原告诉请所有货物损失包括原材
料、半成甲、成甲都被两被告搬至丽水市××箱包有限公司，
两被告的行为造成原告损失共计2318472.61元，该损失应由两
被告共同赔偿。
被告徐甲为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交
的证据有：一、证明人杨某出具的证明，待证搬货物时除了被
告徐甲在场外，王某某的丈夫赖某某也在场；二、566463.72
元票据清单，待证上述款项系与赖某某之间发生关系，与原告
无关；三、发货清单2份，待证原告提供的照片所反映的布料
是被告徐甲购买的布料；四、被告徐甲与万年县起起起箱包服
饰有限公司于2010年2月28日签订的协议书，待证2010年2月28
日万年县起起起箱包服饰有限公司己转让价250000元回收被告
徐甲从原告处抵债受让所有机械、办公某某等；五、原告公司
包卖给余瑷艳、徐丙出货明细对账单一份、原告公司出货到乌
克某某细单一份、销售确认书一份，待证原告主张的车间未付货值648300元与被告无关，是徐丙从原告处买来再分两批出货
给境外公司的事实；六、现金日记账，待证被告有关进货情况
。
被告徐甲对原告的证据质证认为：原告证据1、2没有异
议；证据3系王某某与余某某之间的结算，与被告无关；证据4
，有关判决书是原告与徐丙发生关系，与被告无关；证据5，
相关款项是被告徐甲支付的，与原告无关；证据6，增值税专
用发票没有现金来往，是报到税务机关抵税用的，且相关货款
是被告支付的；证据7，被告徐甲没有搬过这些布料；证据8，
与被告徐甲无关；证据9，对公安询问笔录没有异议，但被告
徐甲是在搬属于自己的货物，照片上反映的布料是被告徐甲自
己的货物。
原告对被告徐甲的证据质证认为：被告证据1系复印件，
且证人未出庭作证，证据形式不合法；证据2、6，因被告徐甲
系公司丙人员，所以将所有票据交被告徐甲做账，被告提供的
票据与原告提供的证据5证明了原告公司�发生了56万多元的
成乙，这些款项是原告支付，而不是被告徐甲支付的；证据3
，系被告当庭提供，要核实之后再予以质证；证据4，系被告
伪造，且与被告在公安机关的陈述相矛盾；证据5，不能待证
被告所主张的事实，且法律文书中已认定648300元货物在原告
公司丁并没有出货。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：原告
证据1、2，被告徐甲没有异议，且符合真实性、关联性、合法
性的证据特征，本院予以确认；原告证据3，系原告负责人王某某与余某某之间的内部结算清单，但不能待证仓库库存及车
间未付货物共计879585元货物被被告搬走的事实；原告证据4
，系生效法律文书，本院予以确认；原告证据5、6、7，不能
充分待证原告主张的相关货物被两被告搬走及货物的价值；原
告证据8，系工商登记材料，本院予以确认；原告证据9，系公
安机关询问笔录及相关照片，被告没有异议，本院予以确认。
被告证据1，证人未出庭作证，证据形式不合法，本院不
予确认；证据2，不能证明相关费用系被告徐甲支付；证据3，
与本案不具有关联性，且不能待证照片所反映的布料系被告徐
甲购买，故本院不予确认；证据4，与被告在公安机关的询问
笔录相矛盾，在询问笔录中被告认可相关机器设备以20万元卖
给毛某某，且被告对公安询问笔录没有异议，故本院对该证据
不予确认；证据5、6，与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院对本案事实认定如
下：原告万××县起××司成立于2007年9月20日，经营范围
为针纺织品、箱包、服饰的加工、销售，负责人为王某某，原
告系案外人徐丙（被告徐甲儿子）、赖某某（王某某前夫）以
资金投资、余某某以技术入股合伙创办。因原告未参加年检，
于2009年2月2日被吊销营业执照，但至今未被注销。两被告系
父子关系。
2008年7月8日，经原告与被告徐甲协商签订协议一份，
约定原告将位于丽水市天××工业区微电机××楼厂内的机器
设备、厂房、电脑、办公用品及车间用品等作价250000元转让
给被告徐甲经营使用；转让之日起管某某工、工人都由被告徐甲安排处理；协议一式二份，双方签字付款后生效；附：因原
告现有半成甲未完成，等半成甲完成成甲后，归被告徐甲经营
生产。协议签订后，被告徐甲到原告厂里具体负责财务工作，
被告徐乙负责门卫工作。2008年10月24日左右，被告将原告厂
内的机器设备等物品搬至位于丽水市水××工业园区龙××号
特富箱包厂，并出售给他人。因250000元转让款的支付问题原
告与被告徐甲产生纠纷，经一、二审法院判决被告徐甲需支某
某告设备转让款250000元，现判决书已合法生效。
另查，丽水市××箱包有限公司位于丽水市水××工业
园区龙××号，该公司庚于2009年5月8日，2010年10月25日经
股东会决议解散而注销，经营范围为箱包、针纺织品、服饰的
加工、销售。2009年9月2日公司辛代表人由徐乙变更为徐戊。
本院认为：原告万××县起××司主张两被告擅自将属
于原告所有的货物搬走造成原告损失高达2318472.61元，原告
要求两被告赔偿经济损失。因此，原告对自己提出的诉讼请求
所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足
以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不
利后果。本案中原告提供的证据能认定被告于2008年10月份将
厂内机器设备等物品搬走并出售给他人，但关键是原告主张两
被告搬走属于原告的货物损失达2318472.61元证据是否充分。
对损失的组成原告提供了其负责人王某某与余某某内部结算清
单、票据清单复印件、增值税专用发票、2008年4月8日原告公
司戊认的布料清单等证据，但相关证据不足以证明两被告搬走
的货物包括上述货物。因此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求两被告赔偿经济损失2318472.61元的诉讼请求缺
乏充分的证据予以证明，本院不予支持。被告徐乙经本院合法
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第
一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
驳回原告万××县起××司要求被告徐甲、徐乙赔偿经
济损失人民币2318472.61元及利息的诉讼请求。
案件受理费28520元，由原告万××县起××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省�水市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
审 判 员 徐晨璐
代理审判员 赵敏冲
二〇一二年三月二十日
书 记 员 魏小云