wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1254号
原告：刘菁华，女，1969年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所执业律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：王荣钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨四信，男，1974年2月9日出生，汉族，烟台金益德投资置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：察新永，男，1993年4月5日出生，蒙古族，烟台金益德投资置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告刘菁华与被告烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘菁华于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菁华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘菁华撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由刘菁华负担。
审判员 曲少雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 瑞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3183号
原告：杨桐领，男，1969年4月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：史国良，男，1982年3月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：荣珍珍，女，1986年2月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告杨桐领与被告史国良、荣珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨桐领在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨桐领撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年九月十四日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3183号原告：杨桐领，男，1969年4月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：史国良，男，1982年3月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：荣珍珍，女，1986年2月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告杨桐领与被告史国良、荣珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨桐领在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨桐领撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月十四日书记员 李飞龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2627号
原告任军，男，1978年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市新家园房地产开发有限公司，住址：驻马店市文明路与通达路交叉口翡翠100。
法定代表人宋军民，该公司经理。
委托代理人姬盼盼，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市鼎信物业管理有限公司，住址驻马店市驿城区雪松路876号。
法定代表人王杰一，该公司经理。
委托代理人张力、代超（实习），河南华珠律师事务所律师。
本院在审理原告任军诉被告驻马店市新家园房地产开发有限公司、驻马店市鼎信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告任军于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任军负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一八年七月二日
书 记 员 马 莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初394号
原告：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：侯甲斗（侯家斗），男，1966年2月14日出生，汉族，住微山县。
原告刘运广与被告侯甲斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘运广及其委托诉讼代理人张磊、王鑫到庭参加诉讼，被告侯甲斗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24100元及利息（利息从2012年7月28日开始按照月息1.5分计算，直至还清本金时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系同村村民，被告以周转资金使用为由，于2012年7月28日向原告借款24100元，并向原告出具借条，约定借款的利息为月息1.5分。后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘运广向本院提交的证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款24100元、约定月息1.5分的事实；
2、证明一份，用以证明被告侯甲斗与借条出具人侯家斗系同一人的事实。
被告侯甲斗未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告刘运广提交的证据已在法庭出示，被告侯甲斗未出庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款24100元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），并于当日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年7月28日,被告向原告借款24100元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚,证据充分,足以认定。双方约定借款月利率1.5%，并不违反法律规定，本院予以确认。经催要，被告未能及时还本付息，应承担违约责任。故原告的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯甲斗于本判决生效之日起十日内向原告刘运广偿还借款本金24100元并支付借款利息(以24100元为基数，自2012年7月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.5元，由被告侯甲斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 韦凤明
人民陪审员 王绍伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1091号
原告河南三强建设工程有限公司，住驻马店市驿城区盘龙山路西园新村。
法定代表人赵东磊，该公司经理。
被告西平县第八中学（原名西平县江南实验学校），住所地西平大道西段路南。
法定代表人陈茂盛，该校董事长。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
本院在审理原告河南三强建设工程有限公司与被告西平县第八中学建设工程合同纠纷一案中，原告河南三强建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南三强建设工程有限公司撤诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年六月十四日
书记员 李依
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3474号
原告：杨帆，男，1988年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。
被告：朱国娟，女，1965年5月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：王德刚，男，1963年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。
原告杨帆与被告朱国娟、王德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人于家明及被告朱国娟、王德刚的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计251174元及诉讼后所产生的同期银行贷款利息的四倍支付至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及律师代理费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告的女儿系同学关系，两被告系夫妻关系，当时被告因工程投资急需用钱，两被告在2013年7月8日被告向原告借款100000元，约定的借款期间的利息按照同期银行贷款利率的四倍支付，并承担因到期不能履行还款义务所造成的律师费、诉讼费。后因被告不能够及时还款，经原告与被告结算，被告于2018年5月19日为原告出具借条及结算后的费用共计本息251174元，约定一个月内全部归还，现经原告向其索要，被告称暂无力支付而形成诉讼。
被告朱国娟辩称，对借款事实无异议，对利息约定认为过高，且被告曾经通过支付宝转账1万元，通过农行转账2.5万元，被告女儿通过支付宝分9次转账1.1万元，应当将上述款项予以扣除，该借款是当时原告与被告朱国娟合伙经营，后因经营不善朱国娟自愿承担该笔债务，与被告王德刚无关。
被告王德刚辩称，该借款是当时原告与被告朱国娟合伙经营，后因经营不善朱国娟自愿承担该笔债务，与其无关。
经审理查明，被告朱国娟于2018年5月19日为原告出具借条载明，2013年7月8日被告朱国娟向原告杨帆借到现金100000元，利息从2013年7月8日至2018年5月19日为151174元，共计本息251174元。被告女儿通过支付宝分9次向原告转账1.1万元用于支付利息。2018年6月4日，被告朱国娟向原告写下支付条载明，2011年4月3日被告朱国娟借到原告杨帆现金10000元，到2018年5月19日的利息25000元，此笔借款已于2018年6月3日支付宝支付10000元，2018年6月4日网银转账25000元，已支付完毕。两被告系夫妻关系。原告为此支出律师代理费20200元。以上事实借条、支付条、《山东天东律师事务所委托代理合同》、发票、原、被告陈述等证据在案证实。由于双方意见分歧较大，致使本案无法调解结案。
本院认为，被告朱国娟作为借款人，向原告杨帆借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的延期付款期间的利息损失，理应赔偿，被告朱国娟主张利息过高，本院认为应按年利率24%计算利息损失；被告已支付原告利息11000元，其双方约定的年利率未超出36%，本院予以认可，应予扣除，扣除上述已支付的利息后，应从2013年11月19日起按年利率24%计算利息，截止2018年5月19日利息为108000元。被告朱国娟辩称的曾经通过支付宝转账1万元，通过农行转账2.5万元，应从上述款项中扣除，是支付的其它债务，与查明的事实不符，本院不予采信。被告王德刚辩称借款是当时原告与被告朱国娟合伙经营，后因经营不善朱国娟自愿承担该笔债务，与其无关，原告亦未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同经营、或基于被告夫妻共同意思表示，本院对被告王德刚的辩称予以采信，故被告王德刚对该笔债务不承担还款责任。原告支出诉讼代理费20200元，属于合理支出，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱国娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金100000元及截止至2018年5月19日的利息108000元，并赔偿利息损失（以借款本金100000元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。）；
二、限被告朱国娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆诉讼代理费20200元；
三、驳回原告杨帆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，保全费1770元，两项合计4304元，由原告承担436元，被告承担3868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二0—八年八月二十日
书记员 丁一龙
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初630号
原告：高天学，男，生于1969年5月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高新州（系原告之女），女，生于1996年3月6日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。
被告：罗有聚，男，生于1950年12月2日，汉族，住河南省镇平县。
原告高天学与被告罗有聚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告高天学的委托诉讼代理人高新州到庭参加诉讼。被告罗有聚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息（其中4000元自2000年9月24日起按月息1.5分计算；3000元自2000年12月1日起按月息1.5分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2000年9月24日被告借原告4000元。2000年12月1日被告借原告3000元，均出具有借条，约定利息1.5分。被告以种种理由推托不还。
被告罗有聚未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查�对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年9月24日，被告向原告借款4000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借高天学款肆仟元正（4000元1.5分）。借款人罗有聚2000年9月24号。”2000年12月1日，被告向原告3000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借高天学款贰仟元正（2000元1.5）。总存叁仟元正（3000元1.5）。借款人罗有聚2000年12月1号。”借款后，被告一直未偿还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告罗有聚向原告高天学借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告罗有聚偿还借款7000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然被告在借条上未约定1.5分是月息或年息，但依据交易习惯，应视为原、被告约定利息为月息1分5厘，即年利率18%，未超过年利率24%，故原告要求被告按月息1分5厘支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗有聚于本判决生效后十日内偿还原告高天学7000元及利息（其中4000元利息自2000年9月24日起，3000元利息自2000年12月1日起，均按照年利率18%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 健
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2745号
原告：青岛德泰物业管理有限公司。
法定代表人：李艺鹏，总经理。
被告：孙延驰。
原告青岛德泰物业管理有限公司与被告孙延驰物业服务合同合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告青岛德泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2014年7月1日至2018年3月31日拖欠的物业费6366元及违约金3632元，共计9998元；并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与马山新城业委会签订了《物业委托管理合同》，委托原告从2014年4月1日起，对马山新城的物业进行管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业费滞纳金的收取办法。原告按照约定对马山新城的物业进行了服务，但被告从2014年7月1日至2018年3月31日累计欠物业服务费及滞纳金9998元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞，不予缴纳。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还给原告青岛德泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月二十二日
书记员 于桂平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初2745号原告：青岛德泰物业管理有限公司。法定代表人：李艺鹏，总经理。被告：孙延驰。原告青岛德泰物业管理有限公司与被告孙延驰物业服务合同合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告青岛德泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2014年7月1日至2018年3月31日拖欠的物业费6366元及违约金3632元，共计9998元；并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与马山新城业委会签订了《物业委托管理合同》，委托原告从2014年4月1日起，对马山新城的物业进行管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业费滞纳金的收取办法。原告按照约定对马山新城的物业进行了服务，但被告从2014年7月1日至2018年3月31日累计欠物业服务费及滞纳金9998元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞，不予缴纳。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还给原告青岛德泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一八年六月二十二日书记员  于桂平
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3287号
原告：李某，女，1988年4月25日出生，汉族，住郸城县。
被告：左某1，男，1986年8月11日出生，汉族，住郸城县。
原告李某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告左某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，但庭前提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女左某2由原告抚养，婚生子左某3由被告抚养；3、原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年同月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿左某2，××××年××月××日生育儿子左某3。由于原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱。婚后经常因生活琐事生气吵架，现已分居近两年，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，特起诉至贵院，请判如所请。
被告左某1未到庭答辩，在庭前提交的答辩状中辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，为了孩子健康成长，被告坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年同月26日举行结婚仪式。于××××年××月××日生育女儿左某2，于2013年3于月9日生育儿子左某3。由于婚后原、被告经常因生活琐事生气吵架，导致夫妻分居近两年。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻，且生育有两个孩子，夫妻感情尚可。原、被告因生活琐事生气吵架，并不能表明夫妻感情确已破裂，原告也没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。本着有利于社会稳定、家庭和谐、孩子健康成长的原则，应判决驳回原告诉讼请求为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年九月十四日
书记员 石龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保410号
申请人：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路77号。
法定代表人：刘博。
被申请人：潍坊新亮建筑劳务有限公司，住所地：潍城区仓南街800号金都南苑20号楼3单元1403号房。
法定代表人：刑瑞香。
申请人山东沣瑞置业发展有限公司与被申请人潍坊新亮建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人山东沣瑞置业发展有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东沣瑞置业发展有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊新亮建筑劳务有限公司名下的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东沣瑞置业发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年八月七日
代书记员 谭春蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1896号
原告：赵某某，男，1971年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑金虎，山东惠锦律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1970年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：杨某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告赵某某与被告陈某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人郑金虎到庭参加诉讼。被告陈某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告�其偿还和支付的款项共计366100元。2、依法判令两被告连带赔偿原告的经济损失，赔偿标准为366100元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年3月31日计算至被告实际清偿完毕之日。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年两被告经原告介绍分7次向泰安市岱岳区道朗镇道朗村王纪信借现金34万元，原告为保证人，两被告还以自己的企业、设备、住宅楼作为抵押，但没有办理抵押登记手续。后来两被告未按约定还款，出借人王纪信将被告及保证人赵某某起诉至泰安市岱岳区人民法院，经审理该案于2015年5月4日作出的（2015）岱民初字第64号民事判决书，判决两被告陈某某、杨某某共同偿还王纪信356500元，并支付相应的借款利息，赵某某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6647元由陈某某、杨某某共同承担。在执行过程中，四当事人于2017年7月18日达成执行的�解协议，约定陈某某、杨某某于2018年3月31日前还清全部欠款360000元（包括案件的所有费用）赵某某被要求作为保证人。该执行和解协议签订后，陈某某、杨某某仍未履行还款义务，赵某某于2018年3月30日向岱岳区人民法院缴纳过付款366100元，其中包括按约定支付王纪信的全部款项360000元和法院执行费6100元，现在该案已经执行终结。赵某某在代两被告清偿债务之后，于当天及其后多次向被告追偿，但两被告迄今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告陈某某、杨某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告陈某某、杨某某7次向王纪信借现金34万元，被告以自己的企业、设备、住宅楼作为抵押，但没有办理抵押登记手续。原告为借款提供担保，借款逾期后，被告未按约定还款，出借人王纪信将两被告及保证人赵某某起诉至本院，本院于2015年5月4日作出（2015）岱民初字第64号民事判决书：一、被告陈某某、杨某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王纪信借款356500元，并支付原告借款利息（自2014年2月11日起利息数额根据借款本金按年利率15%计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告赵某某对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以依法向陈某某、杨某某行使追偿权。执行过程中，四当事人于2017年7月18日达成执行的和解协议，约定陈某某、杨某某于2018年3月31日前还清全部欠款360000元（包括案件的所有费用）赵某某被要求作为保证人。该执行和解签订后，陈某某、杨某某仍不履行和解协议确定的义务，赵某某于2018年3月30日向本院执行局缴纳过付款366100元，其中包括按约定支付王纪信的全部款项360000元和法院执行费6100元，现在该案已经执行终结。赵某某在代两被告清偿债务之后，多次向被告追偿未果。为此，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告陈某某、杨某某经原告赵某某担保向王纪信借现金34万元，借款逾期后，被告未按约定还款，王纪信依法向本院提起诉讼，原告赵某某承担保证责任代被告偿还借款366100元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付代偿款366100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告自2018年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某代偿款366100元及利息（利息自2018年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元（含保全费2520元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋美娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3340号
原告：常接峰，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：高度全，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：常帅杰，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县交通局二线所，住所地泌阳县交通局三楼
法定代表人：王成立
原告常接锋、高度全、常帅杰与被告泌阳县交通局二线所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告常接峰、高度全、常帅杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告经济损失186000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月泌阳县交通局二线所中标，修改泌阳县东区河道工程，于2018年5月开工。在施工中将原老河道堵死。今年6-7月份汛期连降暴雨导致河道堵死，形成堰塞湖，致使上游河道河水猛涨造成三原告家的香菇棒被洪水冲走，造成常接锋菌棒11000袋，价值90000元，高度全菌棒9000袋价值72000元，常帅杰3000袋，价值24000元，合计186000元。为此具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告常接峰、高度全、常帅杰起诉被告泌阳县交通局二线所，因王成立任法定代表人的单位为泌阳县农村公路管理所。三原告起诉泌阳县交通局二线所属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常接峰、高度全、常帅杰的起诉。
诉讼费2010元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙令武
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3340号原告：常接峰，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：高度全，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：常帅杰，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：泌阳县交通局二线所，住所地泌阳县交通局三楼法定代表人：王成立原告常接锋、高度全、常帅杰与被告泌阳县交通局二线所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法进行了审理。原告常接峰、高度全、常帅杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告经济损失186000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月泌阳县交通局二线所中标，修改泌阳县东区河道工程，于2018年5月开工。在施工中将原老河道堵死。今年6-7月份汛期连降暴雨导致河道堵死，形成堰塞湖，致使上游河道河水猛涨造成三原告家的香菇棒被洪水冲走，造成常接锋菌棒11000袋，价值90000元，高度全菌棒9000袋价值72000元，常帅杰3000袋，价值24000元，合计186000元。为此具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告常接峰、高度全、常帅杰起诉被告泌阳县交通局二线所，因王成立任法定代表人的单位为泌阳县农村公路管理所。三原告起诉泌阳县交通局二线所属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常接峰、高度全、常帅杰的起诉。诉讼费2010元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一八年八月二十二日书记员  孙令武
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3621号
申请人：王翠美。
被申请人：张秋芳。
被申请人：马建军。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司邹平支公司。
申请人王翠美因与被申请人张秋芳等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秋芳、马建军的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王翠美的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张秋芳、马建军的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王翠美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年九月十四日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5496号
原告:朱晴，女,1999年2月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告:刘勇，男，1994年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告朱晴与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告朱晴于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晴负担。
审判员 周绍红
二〇一八年七月三日
书记员 徐 晗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保196号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：吴新春，男，1969年8月7日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴新春的银行存款316988元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴新春的银行存款316988元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 周珍如
河南省淅川县人民法院
民事判�书
（2017）豫1326民初2743号
原告：郑改云，女，汉族，生于1963年12月14日，住淅川县。
被告：王霞，又名王月霞，女，汉族，生于1970年10月14日，住淅川县。
原告郑改云诉被告王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑改云到庭参加诉讼，被告王月霞经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郑改云向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告王月霞偿还原告借款20万元及利息，并由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由，2015年7月15日，被告王霞因做生意需要周转资金，从原告处借款20万元，并当场出具借条一份。随后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，为此提起诉讼，请求依法裁判。
�告王月霞缺席无答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2015年7月15日借据一份，证明被告王月霞借款的事实。
（2017）淅川县民生投资咨询有限公司营业执照及《关于郑改云与王霞20万借条的情况说明》一份，说明借款支付的过程。
对原告提交的证据，被告王月霞因缺席未能发表对证据的质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，相互能够印证，且与本案待证法律事实有密切的联系，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
原告郑改云与被告王月霞系邻居关系。原告郑改云于2014年10月在淅川县民生投资咨询有限公司存款20万元。到期后，淅川县民生投资咨询有限公司不能偿还原告存款，即与原告、王月霞协商，将20万元债务转移至王月霞，由王月霞对准原告郑改云偿还20万元借款，淅川县民生投资咨询有限公司将原告郑改云的20万元存款和王月霞的20万元债务都予以消减。原被告二人均同意，被告王月霞当场向原告郑改云出具借条一份，证明认可欠郑改云借款20万元。其内容为：“借据今借到郑改云现金贰拾万元（小写200000元）月利率为零，借款期限12月。若到期不还，出借人可依法向当地人民法院起诉。借款人：王霞2015年7月15日。”借款到期后，原告多次催要借款，被告王霞拒不偿还。为此，原告郑改云诉至本院。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。淅川县民生投资咨询有限公司将自己应支付给原告的20万元债务，转移给被告王月霞负担，并对王月霞的债务数目消减20万元。对此王月霞予以认可，并向原告出具借条一份�该债务的转移，原告知情并同意，债务转移成立并生效。债务转移后，原告作为债权人对新债务人即被告王月霞主张权利，请求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自借款期满后即2016年7月15日按照年息6%计算同期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王月霞（王霞）于本判决生效之日起十日内支付原告郑改云借款20万元，并支付自2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止按照年息6%计算的利息。
上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王月霞（王霞）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑 阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2743号之一
本院于2018年4月24日对原告郑改云诉被告王霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2743号民事判定书中“案件受理费4300元，由被告王月霞（王霞）负担。”补正为“案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王月霞（王霞）负担。”。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年七月六日
书 记 员 郑 阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪德兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人缪德兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪德兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。缪德兰是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，缪德兰属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致缪德兰权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，缪德兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪德兰的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 陈小君
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪德兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人缪德兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪德兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。缪德兰是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，缪德兰属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致缪德兰权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，缪德兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪德兰的再审申请。
审 判 长 贺建福
审 判 员 陈小君
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民初字第839号
原告马金丽，女，汉族，1972年5月11日生，住宁津县。
被告张世民，男，汉族，1983年10月9日生，住宁津县。
被告李云霞，女，汉族，1980年6月2日生，住宁津县。
本院在审理原告马金丽诉被告张世民、李云霞民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金丽撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告马金丽承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年七月三日
书记员 李华宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3202号
原告：张卫，男，1973年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告：李清琪，男，1975年11月8日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张卫诉被告李清琪人身损害赔偿纠纷一案中，原告张卫未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫负担。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初7672号
原告王文祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕清涛、王志杰，河南济世雨律师事务所律师。一般代理。
被告张伟，男，1975年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王文祥诉被告张伟民间借贷纠纷一案。
原告王文祥诉称，2017年12月15日，被告因生活需要向原告借款45000元并约定借款期限，借款到期后被告多次催要无果，请求：一、判令被告偿还原告欠款45000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张伟自愿于2018年9月6日前偿还原告王文祥借款人民币5000元，2019年8月30日前偿还原告借款人民币33000元。原告同意并放弃其他诉讼请求。
如被告张伟有任意一期未按时足额支付，原告可自被告违约之日申请强制执行，执行标准按照本金45000元，利息每月900元，自2017年12月15日起计至借款实际偿还完毕之日止计算，被告已偿还的部分按照先息后本的原则予以扣除。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
原、被告双方别无其他争执。
案件受理费930元，减半收取465元，原告王文祥自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年八月三十日
书记员 毛二炜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初925号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人:巩月琼，公司总经理。
被告：胡志，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：黄娟，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
审：深圳市任达土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道尾社区十三区五巷10-2号。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告胡志,黄娟,益阳欧绅汽车销售服务有限公司,蒋松涛,龚艳华,深圳市任达土石方工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费13386元，减半收取6693元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 邓 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹雪芹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保258号
申请人：迟玉松，男，1971年3月8日出生，汉族，住日照市。
被申请人：穆儒立，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省。
申请人迟玉松于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆儒立驾驶的苏Ｇ×××××/苏XX挂号牌重型半挂车予以扣押保全（保全标的额200000元）。申请人迟玉松以太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押苏Ｇ×××××/苏XX挂号牌重型半挂车一辆,保全期限二年。
案件申请费1520元,由申请人迟玉松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第174号
原告：王和平。
被告：沙合木别克·艾克木汗。
被告：木拉提·加列力汉。
被告：马汗·木拉提。
本院在审理原告王和平与被告沙合木别克·艾克木汗、木拉提·加列力汉、马汗·木拉提建设工程合同纠纷一案中，原告王和平于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤诉。
本案已收案件受理费3600元（原告王和平预交），因原告王和平减少诉讼请求，退还原告王和平案件受理费3550元，剩余案件受理费50元，因原告王和平撤诉，案件受理费减半退还，应收案件受理费25元及邮寄送达费140元，由原告王和平负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十一月十一日
书记员 阿漫古丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2373号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:商都成，男，1982年9月9日出生，汉族，住单县。
被告:刘小艳，女，1985年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告:秦超，男，1990年10月20日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告商都成、刘小艳、秦超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告商都成、刘小艳、秦超经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令商都成归还所欠本金50000元、利息8711.96元及2018年3月6日后的利息，刘小艳、秦超对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：商都成于2016年9月29日从原告下属单位李新庄支行借款本金50000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由刘小艳、秦超提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告商都成、刘小艳、秦超均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：商都成于2016年6月29日向李新庄支行申请借款，同年9月29日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2016年9月29日-2019年9月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日刘小艳、秦超与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年9月29日商都成与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年9月29日-2017年9月28日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××42，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金50000元及利息8711.96元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
商都成向李新庄支行申请借款，由刘小艳、秦超提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，商都成应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金50000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为8711.96元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘小艳、秦超对商都成上述借款在最高余额75000元内提供连带责任保证，在商都成逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在75000元内承担连带责任；刘小艳、秦超承担连带责任后，有权向商都成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商都成于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8711.96元，以50000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告刘小艳、秦超对上述借款本息在最高余额75000元内承担连带保证责任；
三、被告刘小艳、秦超承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告商都成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元减半收取634元，由被告商都成、刘小艳、秦超负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩19号
被拘留人：郑希安，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，
本院在执行（2016）鲁0191执269号申请执行人鸿嘉国际融资租赁有限公司与被执行人郑希安、师西方买卖合同纠纷一案中，查明，郑希安拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：
对郑希安拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年九月十一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2935号
原告:付汝明，男，汉族，1969年12月19日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:时俊杰,系河南顺昇律师事务所律师。
被告:周口市汽车运输集团淮阳公司（以下简称：淮阳运输公司），住所地：淮阳县西城区淮周路北侧淮阳新汽车站。统一社会信用代码91411626737417839M。
负责人：苏明月,系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛,系河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立强,系该公司付经理。
原告付汝明与被告淮阳运输公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告付汝明于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付汝明撤回对被告周口市汽车运输集团淮阳公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告付汝明承担。
审 判 员 刘立民
二〇一八年九月十日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初538号
原告河南海顺物流有限公司，住所地西平县杨庄乡杨庄街，统一社会信用代码9141172178507480XR。
法定代表人刘玉娥，该公司经理。
原告李春，男，1966年4月7日出生，汉族，住遂平县。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码914117007822397520。
负责人邓新民，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告河南海顺物流有限公司、李春与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张士林、被告委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南海顺物流有限公司、李春诉称，河南海顺物流有限公司是豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂车的登记所有人，李春是该车的实际车主，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是该车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2017年11月4日，李春驾驶该车在206国道上蔡县蔡都沙场南侧与孔家乐驾驶的电动车发生交通事故。交通事故造成孔家乐死亡，电动车乘车人孔家辉受伤。经交警认定，李春、孔家乐负事故同等责任。事故发生后，原告赔偿孔家乐近亲属32万元，赔偿孔家辉护理费、车辆损失等13000元，并支付孔家辉医疗费11011.52元。请求：1.判令被告赔偿原告保险金等248000元；2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1.愿意赔偿原告合理损失；2.对于原告未实际支付的部分，公司不予赔偿；3.对超出交强险部分，公司只承担50%的赔偿责任；4.本案诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，原告河南海顺物流有限公司是豫Ｑ×××××货车-
豫Ｑ×××××挂车的登记所有人，原告李春是该车实际车主，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是该车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2017年11月4日，原告李春驾驶该车在206国道上蔡县蔡都沙场南侧与孔家乐驾驶的电动车发生交通事故，造成孔家乐死亡，电动车乘车人孔家辉受伤。经上蔡县公安局交通警察大队认定，李春、孔家乐负事故的同等责任。事故发生后，原告李春与孔家乐的父母达成赔偿协议，约定李春赔偿孔家乐近亲属32万元，截至2018年3月23日，原告已给付孔家乐的近亲属赔偿款22.3万元。此外，原告已赔偿孔家辉24011.52元。
另查明，孔家乐出生于2004年5月25日，孔家辉出生于2005年8月26日，二人均属农村居民；孔家辉在事故后共计入院治疗34天，期间花费医疗费用11011.52元。上年度河南省农村居民纯收入为12719.18元，上年度河南省农林牧渔业平均工资为36785元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、赔偿协议、收据、户口薄复印件、出院证、医疗票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任、支付保险金的诉讼请求，本院予以合理支持。孔家乐在本案交通事故中身亡，其近亲属的损失为：丧葬费36785元÷2=18392.5元、死亡赔偿金12719.18元×20年=254383.6元、孔家乐亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费分别酌定为600元、1200元，精神抚慰金50000元，共计324576.1元。被告应在交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿孔家乐近亲属110000元，此外，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，被告应在商业险第三者责任险保险金额内赔偿孔家乐近亲属（324576.1-110000）×60%=128745.66元,共计应当赔偿孔家乐的近亲属238745.66元。因原告截止目前仅支付孔家乐的近亲属22.3万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被保险人未向受损害的第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告应支付原告已赔偿的22.3万元保险金。本案中孔家辉的损失为：医疗费11011.52元、住院伙食补助费30×34=1020元、交通费酌定300元，共计12231.52元。被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿孔家辉10000元，此外需在第三者责任险赔偿限额内赔偿（12231.52-10000）×60%=1339元，该赔偿款已由原告支付给孔家辉，被告应将该11339元保险金支付给原告。综上，被告应当支付原告保险金共计234339元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海顺物流有限公司、李春事故损失理赔款234339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，原告负担139元，被告负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙莉芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第49号
上诉人（原审原告）章丘市保安服务公司，住所地章丘市。
负责人孙德旺，总经理。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人杨斌，章丘市人力资源和社会保障局社保处工作人员。
被上诉人（原审第三人）毕青芸，女，1979年7月29日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审第三人）赵浩泽（系被上诉人毕青芸之子），男，2011年8月23日出生，汉族，住章丘市。
法定代理人毕青芸，女，1979年7月29日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人赵岱广，男，1965年2月1日出生，汉族，济南华幸化工物资有限公司职工，住章丘市。
上诉人章丘市保安服务公司因工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2013）历行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人章丘市保安服务公司的委托代理人滕培刚，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人杨斌，被上诉人毕青芸，被上诉人赵浩泽及其委托代理人赵岱广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，章丘市保安服务公司职工赵代超，于2011年6月10日下班途中发生交通事故死亡，被章丘市公安局交通警察大队认定负事故同等责任。2012年3月27日，赵代超之妻毕青芸、之子赵浩泽，以济南市振邦保安服务总公司章丘分公司为用人单位，向市人社局提起认定工伤的申请。市人社局作出ZW2012024号《认定工伤决定书》，后被法院判决撤销。2013年4月1日，赵浩泽以章丘市保安服务公司为用人单位，再次提出工伤认定申请。市人社局于2013年4月10日受理后，于2013年4月18日作出《工伤认定限期举证通知》，于2013年5月29日作出ZW2013024号《认定工伤决定书》，认定章丘市保安服务公司与赵代超存在劳动关系，赵代超所受伤害为工伤。
原审法院认为，毕青芸、赵浩泽于2012年3月27日提起工伤认定申请，未超过法定申请期限。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵代超在下班途中发生交通事故死亡，且经交警部门认定负事故同等责任，属上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，故应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定事实证据确凿，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回章丘市保安服务公司要求撤销济南市人力资源和社会保障局于2013年5月29日作出的ZW2013024号工伤认定的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由章丘市保安服务公司负担。
上诉人章丘市保安服务公司不服原审判决上诉称：1、赵代超发生交通事故死亡后，该公司已与毕青芸、赵浩泽达成赔偿协议，并实际支付各类费用共计421000元，毕青芸也承诺放弃所有仲裁、诉讼权利。市人社局作出决定已经没有任何实际意义。2、赵代超死亡时间为2011年6月10日，赵浩泽申请工伤认定的时间是2013年4月1日，已经超过了法定期限。3、赵代超工伤认定的申请人为赵浩泽，人社局将毕青芸列为申请人为没有法律依据。请求撤销原审判决，发回重审或直接改判，相关诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局向原审法院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、章丘市保安服务公司的事业单位法人证书；
2、工伤（死亡）认定申请书；
3、授权委托书；
4、本院（2013）济行终字第12号行政判决；
5、工伤认定申请受理通知书；
6、工伤认定限期举证通知书；
7、ZW2013024号认定工伤决定书；
8、劳动合同书；
9、赔偿协议书及说明。
被上诉人市人社局还向原审院提交了《工伤保险条例》第十四条第（六）项，作为作出被诉具体行政行为的依据。
被上诉人毕青芸与赵浩泽向原审法院提交了章丘市公安局交通警察大队作出的章公交认字（2011）第9075号《道路交通事故认定书》。
以上证据依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，赵代超系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定工伤的情形，用人单位与工伤职工达成赔偿协议并支付相关费用，不是认定工伤的阻却事由。本案的争议焦点为：1、市人社局将毕青芸列为申请人是否具有法律依据；2、赵浩泽、毕青芸的工伤认定申请是否超过法定期限。
关于第一个争议的焦点问题。本院认为，虽然工伤认定申请书载明的申请人为赵浩泽，但赵浩泽系无行为能力人，工伤认定活动应由法定监护人毕青芸代理，且毕青芸依法也享有申请工伤认定的权利，市人社局将毕青芸列为申请人，未侵害赵浩泽以及章丘市保安服务公司的合法权益，亦不违反法律规定。
关于第二个争议的焦点问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二项的规定，职工近亲属申请工伤认定的期限为1年，但因非本人原因耽搁的时间不应计算在内。本案中，扣除因市人社局作出ZW2012024号认定工伤决定，以及针对该决定行政诉讼而耽搁的时间，赵浩泽、毕青芸申请工伤认定未超出1年的期限。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市保安服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐彬彬
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第49号
上诉人（原审原告）王立杰。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王立杰因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王立杰的委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告王立杰的起诉。
王立杰不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4068号
原告：官某某，女，1987年6月17日出生，汉族，济南市福利彩票发行管理中心职工，住济南市
委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1987年6月26日出生，汉族，济南市公交公司驾驶员，住济南市
原告官某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼、被告张某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告官某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月按工资总收入的30%支付抚养费。3、各自名下汽车归各自所有，男方汽车贷款按购车时协议执行，男方自行承担（附协议）。4、男方长期以来未尽父亲责任，近两年也未曾见过孩子，孩子与其无任何感情，为了孩子的身心健康，�求依法判令探视权每月1次或两月1次。事实与理由：原、被告于2012年12月12日在济南登记结婚，婚后于2014年1月15日生育一名男孩张某乙。现在夫妻双方的感情已完全破裂，无和好可能。原、被告再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子一直与原告生活，一直由原告与原告父母照料，为有利于子女的健康成长，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费用。为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2007年11月通过网络相识，于2012年12月12日登记结婚，于2014年1月15日生育一子张某乙，现随原告及原告的父母一起生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后由于性格差异、家庭琐事、缺乏沟通、抚养孩子等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原、被告没有分居。原告系第一次起诉离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以感情尚未完全破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告系通过网络相识，后登记结婚，生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于性格差异、家庭琐事、缺乏沟通、抚养孩子等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。双方未分居。原、被告结婚时间不长，尚年轻，孩子尚小，为了孩子的健康成长，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易�夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告官某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年六月二十三日
书记员 程晓燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1253号
原告：刘菁华，女，1969年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所执业律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街***号。
法定代表人：王荣钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨四信，男，1974年2月9日出生，汉族，烟台金益德投资置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：察新永，男，1993年4月5日出生，蒙古族，烟台金益德投资置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告刘菁华与被告烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘菁华于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菁华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘菁华撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由刘菁华负担。
审判员 曲少雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭 瑞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1117号
原告：姚某，男，汉族，1987年3月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：谢辉，系河南锦骏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：展某，女，汉族，1991年9月21日生，住河南省郸城县。
被告：贾某，女，汉族，1958年4月12日生，住河南省郸城县。系原告展某之母。
二被告委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚某与被告展某、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人谢辉，被告展某、贾某的委托诉讼代理人王莉丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告返还彩礼共计122000元；2、依法判令被告展某返还苹果手机一部；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告姚某与被告展某经人介绍认识，订婚时原告相继给付被告彩礼共计122000元。二人于2016年6月举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解、性格不合，原告与被告展某在共同生活期间，经常发生冲突。2017年5月份被告展某就回到娘家，原告多次找中间人说和并买了一部苹果手机给被告展某，但被告展某及家人都明确拒绝双方已无挽回可能，原告要求被告返还彩礼时，遭二被告拒绝。为此原告诉至法院。
被告展某、贾某辩称，1、二被告共收到原告送的彩礼款现金110000元，而非原告诉状上所诉称的122000元。被告展某未收到原告姚某送的苹果牌手机。2、原告送的彩礼二被告不应返还。原因如下：原告姚某与被告展某于2016年6月份举行婚礼，并共同生活，至今已将近两年时间；二人在共同生活期间，原告姚某经常对被告展某实施家庭暴力。因此即使返还也以不超过10%为宜。3、被告展某的嫁妆应归其所有。
本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，原告姚某与被告展某经人介绍认识，订婚时原告送二被告彩礼现金100000元及肉钱1000元，要媳妇又送二被告现金10000元及肉钱1000元。原告姚某与被告展某于2016年5月29日（农历）在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，婚后无子女。2017年5月份（阳历）二人发生矛盾后，被告展某离家出走，至今未归。因原、被告就彩礼返还事宜协商未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原告姚某与被告展某订立婚约，订婚后二人未办理结婚登记手续，依相关法律规定，二被告应将原告所送的彩礼予以返还，考虑到二人已共同生活三个月以上一年以下，以二被告返还原告所送彩礼40%为宜，原告送二被告彩礼现金112000元，即二被告返还原告现金44800元（112000元×40%）。原告要求被告展某返还苹果牌手机一部及二人举行婚礼当日收到礼金10000元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持。被告展某要求其嫁妆归其所有的诉讼请求，因其未提供购买嫁妆实际出资人的有关证据，加之原告不予认可，其诉讼请求本院不予支持，被告展某可另行主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告展某、贾某返还原告姚某彩礼现金44800元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，原告姚某承担822元，被告展某、贾某承担548元。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵莉淇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初1117号原告：姚某，男，汉族，1987年3月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢辉，系河南锦骏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：展某，女，汉族，1991年9月21日生，住河南省郸城县。被告：贾某，女，汉族，1958年4月12日生，住河南省郸城县。系原告展某之母。二被告委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姚某与被告展某、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人谢辉，被告展某、贾某的委托诉讼代理人王莉丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告返还彩礼共计122000元；2、依法判令被告展某返还苹果手机一部；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告姚某与被告展某经人介绍认识，订婚时原告相继给付被告彩礼共计122000元。二人于2016年6月举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解、性格不合，原告与被告展某在共同生活期间，经常发生冲突。2017年5月份被告展某就回到娘家，原告多次找中间人说和并买了一部苹果手机给被告展某，但被告展某及家人都明确拒绝双方已无挽回可能，原告要求被告返还彩礼时，遭二被告拒绝。为此原告诉至法院。被告展某、贾某辩称，1、二被告共收到原告送的彩礼款现金110000元，而非原告诉状上所诉称的122000元。被告展某未收到原告姚某送的苹果牌手机。2、原告送的彩礼二被告不应返还。原因如下：原告姚某与被告展某于2016年6月份举行婚礼，并共同生活，至今已将近两年时间；二人在共同生活期间，原告姚某经常对被告展某实施家庭暴力。因此即使返还也以不超过10%为宜。3、被告展某的嫁妆应归其所有。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，原告姚某与被告展某经人介绍认识，订婚时原告送二被告彩礼现金100000元及肉钱1000元，要媳妇又送二被告现金10000元及肉钱1000元。原告姚某与被告展某于2016年5月29日（农历）在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，婚后无子女。2017年5月份（阳历）二人发生矛盾后，被告展某离家出走，至今未归。因原、被告就彩礼返还事宜协商未果，为此原告诉至法院。本院认为，原告姚某与被告展某订立婚约，订婚后二人未办理结婚登记手续，依相关法律规定，二被告应将原告所送的彩礼予以返还，考虑到二人已共同生活三个月以上一年以下，以二被告返还原告所送彩礼40%为宜，原告送二被告彩礼现金112000元，即二被告返还原告现金44800元（112000元×40%）。原告要求被告展某返还苹果牌手机一部及二人举行婚礼当日收到礼金10000元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持。被告展某要求其嫁妆归其所有的诉讼请求，因其未提供购买嫁妆实际出资人的有关证据，加之原告不予认可，其诉讼请求本院不予支持，被告展某可另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告展某、贾某返还原告姚某彩礼现金44800元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，原告姚某承担822元，被告展某、贾某承担548元。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一八年三月二十六日书记员 赵莉淇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1851号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源县万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：杨玉海，男，1961年2月20�出生，汉族，住沂源县，
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司、杨玉海金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司法定代表人及被告杨玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司归还贷款本金3640000元，截止2018年3月29日利息264780.86元，本息共计3904780.86元及以后发生的利息。利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、要求对被告�玉海的抵押物的拍卖变卖价款优先受偿。3、诉讼费用他其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，原告与被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款4000000元，借款期限为2015年12月1日至2017年11月20日，并约定了其他权利义务。原告与被告杨玉海签订抵押合同一份，杨玉海自愿以房地产提供抵押担保。合同签订后原告向第一被告发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司、杨玉海未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：2015年12月1日，被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由原告向被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司提供借款4000000.00元整，借款期限为2015年12月1日至2017年11月20日止，借款利率执行固定利率，为年利息8.075%，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，还款方式为借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布期限提前届满）之日一次性还本。2015年12月1日，原告将4000000.00元汇入被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司帐户。2015年12月1日，原告与被告杨玉海签订《抵押合同》一份，为被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司的该笔借款作担保，抵押财产为在被告杨玉海名下的、座落于沂源县城振兴路四号、房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号、土地证号为出让源国用2009第1**号的不动产，并办理了抵押登记。抵押合同担保的数额评估价值是5884268元。抵押范围包括主债权本�、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年12月1日，对上述抵押财产，双方到沂源县房产管理局进行了抵押登记，他项权证号为：淄博市房他证沂源县字第10-××3。
另查明，截止至2018年3月29日，被告欠原告借款本金3640000元、利息264780.86元及以后利息。2018年6月4日，原告提起诉讼，要求被告偿付借款本息3904780.86元及以后发生的利息，并要求对抵押物优先受偿权。
上述事实，由原告提交的借款合同、抵押合同、贷转存凭证、利息明细及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司签订的《借款合同》及与杨玉海签订的《抵押合同》，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司未能按约定偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；根据合同约定，借款利率按年利息8.075%执行，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算，该约定符合法律规定，应予支持。
关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金3640000元。
二、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息264780.86元（自2017年9月21日至2018年3月29日期间，按合同约定计算）。
三、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止期间的利息，以实际欠款本金数额为基数，按年利息8.075%基础上加收50%的标准计算）。
四�原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对座落于沂源县城振兴路四号、房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号、土地证号为出让源国用2009第1**号的不动产享有优先受偿权，在抵押价值5884268元限额内优先受偿。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19019元，保全费5000元，由被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司、杨玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院�
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 吴丽华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2396号
原告胡玉周，男，1954年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告于清杰，男，1959年3月6日出生，汉族，住西平县。
原告胡玉周与被告于清杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉周到庭参加了诉讼，被告于清杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉周诉称：在2014年4月1日和2016年5月15日，被告以做生意为由，分两次借原告钱款共计130万元，原告将钱借给被告后，被告在2016年5月15日和2016年6月15日书写借条两份，并约定利息月息2分。原告将钱借给被告后至今未还，故请求：1、要求被告立即偿还原告借款130万元及利息；2、被告承担本案的一切费用。
被告于清杰未答辩。
经审理查明：2014年4月1日和2016年5月15日，被告于清杰以做生意为由，分两次借原告胡玉周款共计130万元，原告胡玉周将钱借给被告后，被告于清杰在2016年5月15日和2016年6月15日书写借条两份，分别载明：“今借胡玉周现金一百万元整，小写（100万元）（月息2分）。于清杰，2016年6月15号。”“今借胡玉周现金三十万元，小写（300000元）（月息2分）。于清杰，2016年5月15号。”后经原告多次向被告追要，被告于清杰未偿还原告借款引发纠纷，原告由此诉至本院请求判令被告偿还原告借款1300000元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条两份、转款凭证一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告于清杰向原告胡玉周借款1300000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告于清杰应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告要求被告于清杰偿还借款1300000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于清杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于清杰于本判决生效后五日内偿还原告胡玉周借款本金1300000元及利息（利息自被告向原告出具借条之日起按月息2分计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由被告于清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年七月二日
书记员 苏永丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1994号
原告朱东亮，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司。住所地：平舆县挚地大道北段东侧。
负责人刘雷雨，该公司经理。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告朱东亮诉被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司（简称甲方乙方公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广运，被告负责人刘雷雨及委托代理人刘凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日，其和被告签订一份《购房意向金合同》，因卖方张建华的父亲住在房子里不愿意搬走，卖方不愿意出卖，致使意向合同不能实现，其要求被告退款时，被告以不能得到买房方的中介费为由拒退意向金。为此，依法要求被告返还意向金2万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间原来签订的是房屋买卖合同，诉争的2万元的意向金已经约定为属于担保合同中的定金。被告为原告提供了买卖的房源，是原告拒绝履行单方违约，导致房屋买卖未能实现，故原告所诉不是事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月9日，张建华与河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司签订《独家委托代理协议》一份，张建华将其位于平舆县古槐街道办事处小刘居委会秦庄的房产一套委托河南甲方乙方公司进行出售，售价16.3万元；委托期限90天，即委托期限自2016年6月9日至2016年9月9日；甲方提供的房地产权无争议，并取得其他共有人的同意，代理服务费为实际成交总房款的1%，甲方应按期支付代理费，否则按应付款日1‰向乙方支付逾期付款违约金，在实际销售过程中，乙方自行承担各类广告发布费用；双方在委托合同中也约定了其他相应的权利义务和违约责任。此后，原告朱东亮到被告公司要求购买房屋，被告的工作人员将张建华出售的该房屋及委托书等相关信息资料向原告朱东亮出示后，带领朱东亮到房屋的现场进行查看，双方并与房屋的出售人见面商谈。2016年6月21日，双方商定后，以朱东亮为甲方、被告为乙方，双方签订《购房意向金合同》一份，该内容为：1、甲方拟购买由乙方介绍的位于平舆县古槐街道办事处小刘居委会秦庄的房产，并认可以下条款：一、甲方愿意接受的购房条件为：1、购房总价16.3万元；2、所有附属物归甲方所有；3、预付2万元诚意金，余款在签订正式合同时付清，该宅基地平方数19.7米×12米，该房屋无产权及其他任何纠纷，原房主必须协助办理房产证的手续，手续费由甲方负责，乙方公正。二、甲方为表示购房诚意同意支付现金2万元作为意向金，委托乙方于2016年1月30日去卖方处斡旋，一旦卖方接受甲方的购买条件，则甲方自愿授权乙方在不通知甲方的情况下将意向金作为购房定金支付给房屋出卖方，且乙方有权代甲方与卖方签订房屋买卖合同。如果规定期限内卖方未接受甲方的购买条件，意向金应在3日内无息返还给甲方。甲方在委托乙方前往卖方处斡旋期间，若反悔或有其他行为致使交易不成功的，定金（指购房意向金）将归乙方和卖方所有。原告在该合同甲方处进行了签名，乙方除工作人员林彦君签名外，并加盖了公司印章。原告交付意向金2万元后，被告的工作人员按约定履行合同义务。之后，双方需要签订房屋购买合同时，原告表示拒绝。诉讼中，原告未提供“卖方张建华的父亲住在房子里不愿意搬出，卖方不愿意卖导致买卖合同不能签订”的相关证据。
上述事实，有原告提供的其与被告签订的《购房意向金合同》，被告提供的房屋出卖人张建华与其签订《独家委托代理协议》各一份，以及庭审中被告提供知情证人的证明、双方庭审中的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与出卖人张建华签订独家委托代理出卖房屋协议后，根据房屋出卖人的特别授权，被告甲方乙方公司有权与原告朱东亮签订《购房意向金合同》，该合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。原告（甲方）与被告（乙方）签订的合同中明确约定：“一旦卖方接受甲方的购买条件，则甲方自愿授权乙方在不通知甲方的情况下将意向金作为购房定金支付给房屋出卖方，如果规定期限内卖方未接受甲方的购买条件，意向金应在3日内无息返还给甲方。甲方在委托乙方前往卖方处斡旋期间，若反悔或有其他行为致使交易不成功的，定金（指购房意向金）将归乙方和卖方所有。”显而易见，原、被告在合同中已约定原告所交的2万元是定金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，原告在没有提供确凿证据证明被告违约情况下，要求对方返还2万元定金，缺乏事实和法律依据，另外，根据相关法律规定和生活常识及交往习惯，原告在明知双方约定的意向金就是定金，如果对方违约，在其没有违约的情况下，原告应当向被告要求支付双倍4万元。综上，对原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱东亮要求被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司返还定金2万元及利息的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初1994号原告朱东亮，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省平舆县。委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司。住所地：平舆县挚地大道北段东侧。负责人刘雷雨，该公司经理。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告朱东亮诉被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司（简称甲方乙方公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广运，被告负责人刘雷雨及委托代理人刘凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，其和被告签订一份《购房意向金合同》，因卖方张建华的父亲住在房子里不愿意搬走，卖方不愿意出卖，致使意向合同不能实现，其要求被告退款时，被告以不能得到买房方的中介费为由拒退意向金。为此，依法要求被告返还意向金2万元及利息。诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间原来签订的是房屋买卖合同，诉争的2万元的意向金已经约定为属于担保合同中的定金。被告为原告提供了买卖的房源，是原告拒绝履行单方违约，导致房屋买卖未能实现，故原告所诉不是事实，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月9日，张建华与河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司签订《独家委托代理协议》一份，张建华将其位于平舆县古槐街道办事处小刘居委会秦庄的房产一套委托河南甲方乙方公司进行出售，售价16.3万元；委托期限90天，即委托期限自2016年6月9日至2016年9月9日；甲方提供的房地产权无争议，并取得其他共有人的同意，代理服务费为实际成交总房款的1%，甲方应按期支付代理费，否则按应付款日1‰向乙方支付逾期付款违约金，在实际销售过程中，乙方自行承担各类广告发布费用；双方在委托合同中也约定了其他相应的权利义务和违约责任。此后，原告朱东亮到被告公司要求购买房屋，被告的工作人员将张建华出售的该房屋及委托书等相关信息资料向原告朱东亮出示后，带领朱东亮到房屋的现场进行查看，双方并与房屋的出售人见面商谈。2016年6月21日，双方商定后，以朱东亮为甲方、被告为乙方，双方签订《购房意向金合同》一份，该内容为：1、甲方拟购买由乙方介绍的位于平舆县古槐街道办事处小刘居委会秦庄的房产，并认可以下条款：一、甲方愿意接受的购房条件为：1、购房总价16.3万元；2、所有附属物归甲方所有；3、预付2万元诚意金，余款在签订正式合同时付清，该宅基地平方数19.7米×12米，该房屋无产权及其他任何纠纷，原房主必须协助办理房产证的手续，手续费由甲方负责，乙方公正。二、甲方为表示购房诚意同意支付现金2万元作为意向金，委托乙方于2016年1月30日去卖方处斡旋，一旦卖方接受甲方的购买条件，则甲方自愿授权乙方在不通知甲方的情况下将意向金作为购房定金支付给房屋出卖方，且乙方有权代甲方与卖方签订房屋买卖合同。如果规定期限内卖方未接受甲方的购买条件，意向金应在3日内无息返还给甲方。甲方在委托乙方前往卖方处斡旋期间，若反悔或有其他行为致使交易不成功的，定金（指购房意向金）将归乙方和卖方所有。原告在该合同甲方处进行了签名，乙方除工作人员林彦君签名外，并加盖了公司印章。原告交付意向金2万元后，被告的工作人员按约定履行合同义务。之后，双方需要签订房屋购买合同时，原告表示拒绝。诉讼中，原告未提供“卖方张建华的父亲住在房子里不愿意搬出，卖方不愿意卖导致买卖合同不能签订”的相关证据。上述事实，有原告提供的其与被告签订的《购房意向金合同》，被告提供的房屋出卖人张建华与其签订《独家委托代理协议》各一份，以及庭审中被告提供知情证人的证明、双方庭审中的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与出卖人张建华签订独家委托代理出卖房屋协议后，根据房屋出卖人的特别授权，被告甲方乙方公司有权与原告朱东亮签订《购房意向金合同》，该合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。原告（甲方）与被告（乙方）签订的合同中明确约定：“一旦卖方接受甲方的购买条件，则甲方自愿授权乙方在不通知甲方的情况下将意向金作为购房定金支付给房屋出卖方，如果规定期限内卖方未接受甲方的购买条件，意向金应在3日内无息返还给甲方。甲方在委托乙方前往卖方处斡旋期间，若反悔或有其他行为致使交易不成功的，定金（指购房意向金）将归乙方和卖方所有。”显而易见，原、被告在合同中已约定原告所交的2万元是定金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，原告在没有提供确凿证据证明被告违约情况下，要求对方返还2万元定金，缺乏事实和法律依据，另外，根据相关法律规定和生活常识及交往习惯，原告在明知双方约定的意向金就是定金，如果对方违约，在其没有违约的情况下，原告应当向被告要求支付双倍4万元。综上，对原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题》的解释第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告朱东亮要求被告河南甲方乙方广告有限公司平舆分公司返还定金2万元及利息的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  王晓颖人民陪审员  杨玉玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张梦琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3819号之一
解除保全申请人：潘凤晓，男，1987年8月12日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被申请人：庄严，男，1982年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：何文兰，女，1983年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人潘凤晓与被申请人庄严、何文兰民间借贷纠纷一案，潘凤晓于2016年3月11日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初3819号民事裁定书，已查封了潘凤晓的担保人傅宝德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。潘凤晓于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初3819号民事判决书。
本院经审查认为，2016年11月10日，本院作出（2016）鲁1302民初3819号民事判决书，判决：庄严、何文兰偿付潘凤晓借款本金50万元及利息，驳回潘凤晓的其他诉讼请求。本院上述判决书已发生法律效力，现潘凤晓申请解除对其担保人傅宝德所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人潘凤晓的担保人傅宝德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3819号原告潘凤晓。被告庄严。被告何文兰。本院在审理原告潘凤晓与被告庄严、何文兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告庄严、何文兰名下的位于临沂市兰山区滨河新天地的房产及车位；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十一日书记员  王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3819号原告潘凤晓。被告庄严。被告何文兰。本院在审理原告潘凤晓与被告庄严、何文兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保人傅宝德所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对担保人傅宝德所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十一日书记员  王 璐