辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第283号
原告：郭涛，男，1970年12月29日出生，汉族。
委托代理人：陈爽，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1985年8月10日出生，汉族。
被告：陈树田，男，1964年4月17日出生，汉族。
原告郭涛与被告陈雷、陈树田民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告陈雷、陈树田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭涛诉称，2012年12月5日，被告陈雷与原告签订《借款协议》，约定被告陈雷向原告借款人民币9万元，用于购买“华邑世纪城”项目二期21栋2单元203室商品房。被告陈雷在2013年10月15日前一次性偿还全部借款，不予支付利息，但如被告陈雷未按约定日期还款，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起至还款之日止给付原告借款利息，并同时向原告支付借款总额10%的逾期还款违约金。同时约定，被告陈树田对被告陈雷的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括：主债权及利息、违约金、律师费及实现债权的费用，保证期间为被告陈雷还清原告全部本金、利息、违约金为止。《借款协议》签订后，原告依照约定将人民币9万元代被告陈雷用于支付上述商品房的首付购房款，但是被告陈雷却没有按照约定还款。经原告多次催要，截止到起诉前，被告陈雷尚欠原告人民币7万元没有偿还。故原告起诉至法院请求判令：被告陈雷偿还原告借款人民币7万元；被告陈雷按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付从2012年12月5日至还清借款日的借款利息；被告陈雷给付逾期还款违约金人民币9，000元；被告陈树田给付原告律师费人民币4，800元，并对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告陈雷、陈树田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告郭涛与被告陈雷签订《借款协议》一份，内容为：原告郭涛贷给被告陈雷人民币7万元，于2012年12月5日前交付给被告陈雷，被告陈雷借款用于购买华邑世纪城项目二期21栋2单元203室商品房。被告陈雷同意2013年10月15日前一次性偿还原告全部借款。合同第四条约定被告陈雷如未按本协议约定之日还款，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告从借款之日起到还款之日止的借款利息，并同时向原告支付借款总额10%的逾期还款违约金。被告陈树田对被告陈雷的借款承担连带保证责任，被告陈树田的保证担保范围包括：主债权及利息、违约金、律师费和实现债权的费用。被告陈树田的保证期间为被告陈雷还清全部本金、利息、违约金为止。2012年12月5日，案外人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司给原告郭涛出具收款收据一份，收款事由处载明“郭涛代B21#223陈雷”交款人民币9万元，交款人处载明为原告郭涛。2014年1月6日，案外人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司出具《证明材料》一份，内容为：被告陈雷于2012年12月5日与本公司签订《商品房买卖合同》购买“华邑世纪城”项目二期21栋2单元203室商品房，购房款为人民币358，860元，其中首付款为人民币108，860元。本公司于2011年10月17日收到原告郭涛代陈雷支付的首付款人民币9万元。庭审中原告认可被告已返还人民币2万元。现原告以要求被告偿还借款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借款协议、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。我国法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈雷向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告陈雷拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告陈雷应承担相应的责任，故原告要求被告陈雷返还借款人民币7万元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张欠款利息及违约金的问题，因原、被告在《借款协议》中约定被告陈雷如未按约定日期还款，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起至还款之日止给付原告借款利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，但《借款协议》同时约定被告陈雷向原告支付借款总额10%的逾期还款违约金，本院认为原告与被告陈雷既约定利息又约定违约金，虽不违反法律规定，但依规定违约金及利息的总和不应超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持。关于原告主张被告陈树田承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定被告陈树田作为担保人对被告陈雷借款承担连带担保责任，故原告主张被告陈树田承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张律师费问题，因借款协议中约定担保人陈树田的担保范围包括律师费，因此对原告主张被告陈树田承担律师费人民币4，800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭涛欠款人民币7万元；
二、被告陈雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭涛欠款人民币7万元的利息（自2012年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告陈树田对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付义务；
四、被告陈树田于本判决生效后十日内一次性给付原告郭涛律师费人民币4，800元；
五、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，345元，由被告陈雷、陈树田承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。