广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5478号
上诉人（原审原告）：广州昊王皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴书星，董事长。
委托代理人：唐兰芬，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：封朝辉，住湖南省衡南县。
上诉人广州昊王皮具有限公司（以下简称昊王公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、广州昊王皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金34968元给封朝辉；二、广州昊王皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6953元给封朝辉；三、驳回广州昊王皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州昊王皮具有限公司负担。
判后，上诉人昊王公司不服，上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初第816号判决第1项，改判昊王公司无需支付经济补尝金；2、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初第816号判决第2项，改判支付封朝辉工资6953元。上诉主要理由：封朝辉于2010年6月入职昊王公司工作，并签订劳动合同。但由于经济的影响，导致布箱厂关闭。关闭后昊王公司是以同岗同酬并同一个法人代表的情况下调岗的，应视为昊王公司作为用人单位合法行使经营及用工自主权。昊王公司多次发布通告要求封朝辉回来上班并解决所有事情，但封朝辉恍若未闻，连续旷工12天后一纸仲裁申请将昊王公司告到了仲某。昊王公司认为广州市花都区人民法院认定事实错误，裁决结果错误，具体理由如下：一、封朝辉要求昊王公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据。《劳动合同法》及《劳动合同法条例》中规定用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中：1、昊王公司曾多次发布通告要求封朝辉回到工作岗位上班；2、昊王公司是以同岗同酬并同一个法人代表的情况下调岗的，应视为昊王公司作为用人单位合法行使经营及用工自主权；3、昊王公司根据公司内部出�的规章制度结算封朝辉工资是没有任何违法之处，是正当行使《劳动合同法》所赋与用人单位的权利；4、既然封朝辉认为昊王公司是降职降薪将其调往配件车间工作的，那么为什么封朝辉所核算出的工资与昊王公司一样，这样是降职降薪吗？封朝辉是11月27日收到调岗通知的，如果是降职降薪工资计算应从11月27日-12月3日发生变动。二、封朝辉要求昊王公司向其支付那么多工资没有事实依据。直到现在昊王公司还在为封朝辉缴交社保，除了公司部分，连个人部分还在帮封朝辉承担，封朝辉个人缴交部分1854.8元不应该由昊王公司所出，应从工资扣出来（12月份个人社保费234.88元，1月-6月共计270.09×6=1620，合计1854.8元）。综上所述，广州市花都区人民法院裁决显失公正。昊王公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规，对于封朝辉的处理并未超出法律法规规范尺度�昊王公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，请求依法维护昊王公司的合法权益。
二审庭审时，昊王公司表示其司同意原审判决第二项，即同意按原审判决的数额支付工资给封朝辉，昊王公司当庭申请撤回第二项上诉请求。
被上诉人封朝辉答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意昊王公司的上诉意见，具体答辩意见如下：1、昊王公司所陈述的事实均是虚假的，昊王公司发给我的《员工调岗通知书》（未盖公章）并未提到原工资福利待遇不变，我现在有证据证明昊王公司提交的其所粘贴的《员工调岗通知书》造假。从昊王公司提交的粘贴照片显示其提交的《员工调岗通知书》离公告栏边缘很近，且从照片上可以看到粘贴的《员工调岗通知书》下有地板砖，则可知该粘贴的《员工调岗通知书》是平某在地板上的，故昊王公司提交的粘贴的《员工调岗通知书》是伪造的，我提交的未盖公章的《员工调岗通知书》才是真实的。2、昊王公司拖欠我2014年11月份的工资即一审判决的数额，我现要求昊王公司在3天内将一审判决的工资支付给我。3、昊王公司的代理人对我的情况不了解，不是我不去上班，而是昊王公司将我调到配件厂工作，要我在《员工调岗通知书》（未盖章）签名，我不同意没有签名，昊王公司就将考勤的打卡机收走了，造成我无法打卡及旷工的情况。4、我用手机拍摄了一张《补签卡》，这是由于考勤打卡机被昊王公司收走后所有的员工都不能正常考勤，事后昊王公司为员工补签了考勤并公布了该《补签卡》，但昊王公司不可能为我补签考勤，故《补签卡》也没有我的名字。5、昊王公司二审提交的《工资表》是我离开公司之后才制作出的，该工资表不能证明昊王公司在我调岗时没�对我进行降薪。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，昊王公司向本院提交了四份证据：1、劳动合同，欲证明双方存在劳动关系；2、通知书、通告及打卡明细表，欲证明封朝辉有不服从岗位调配无故旷工的事实；3、考勤制度；欲证明昊王公司解除与封朝辉劳动关系的依据；4、工资表，欲证明封朝辉的工资情况，调岗后是同岗同酬。昊王公司表示上述证据1、2、3在一审已经提交，证据4在仲裁提交过但在一审没有提交。对于昊王公司一审已经提交且经过质证的证据1、2、3，本院不再组织双方进行质证；对于证据4，封朝辉发表如下质证意见：我确认证据4中1-10月的工资，也已经领取了该数额的工资，但我没有领取11-12月的工资。2014年11月27日昊王公司调我去其它部门工作并让公司员工给我签《员工调岗通知书》（未盖公章），当时我问是否会降薪，公司的员工称我以前是做主管的，但现在是调去做普通员工，故对是否会降薪的问题让我自己考虑，因此我没有签收该份《员工调岗通知书》。昊王公司提供的证据4中11-12月的工资数额是我在调岗前就应该领取的，由于我没有领取11-12月的工资，且该表是我离开昊王公司之后才制作出的，昊王公司提供的工资表不能证明公司在通知我调岗时没有对我进行降薪。
二审庭审时，封朝辉当庭提交了其用手机拍摄的《补签卡》，用以证明昊王公司收走了考勤打卡机，造成其无法打卡和旷工。昊王公司对封朝辉用手机拍摄的《补签卡》表示不清楚，其无法确认此证据的真实性。
本院认为，昊王公司虽上诉称其司调岗合法，封朝辉不服从调岗且多次旷工，其司解除劳动关系合法，故无需向某支付解除劳动关系的经济补偿金。但经审查�王公司在一、二审期间所提交的证据，均不足以证明昊王公司已将内容包括向某许诺调岗后原工资福利职位不变的《员工调岗通知书》送达给封朝辉；而本案，封朝辉正是因其所收到的《员工调岗通知书》没有上述内容而拒绝到新岗位工作，原审根据本案纠纷的起因及劳动关系解除的原因，认定双方属于协商一致解除劳动关系并据此判令昊王公司支付经济补偿金给封朝辉并无不当，本院予以维持。本院审理期间，昊王公司既未有新的事实与理由，所提交的证据亦不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对昊王公司的上诉请求，不予支持。至于封朝辉二审庭审时提交的证据，因该证据不属于二审程序中的新证据，本院对该证据不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决�合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州昊王皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 婷