湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3513号
原告：周华，男，汉族，出生于1969年8月29日，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
委托诉讼代理人：王红浪，湖南启沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师。
被告：赵刚杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇烟庄行政村刘辛庄***号。
被告：刘秀华，女，1959年12月1日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇烟庄行政村刘辛庄***号。
被告：赵海舟，男，1983年12月30日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇烟庄行政村刘辛庄***号。
被告：赵海波，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇烟庄行政村刘辛庄***号。
原告周华与被告赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人田桂妍、被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金50万元与利息28万元（从2015年6月30日起计算至2017年10月31日，按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至判决生效之日的利息（按月利率2%计算）；2.判令被告赵刚杰、赵海舟、刘秀华三人共同偿还原告借款本金20万元与利息11.2万元（从2015年6月30日起计算至2017年10月31日，按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至判决生效之日的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2013年，四被告在怀化以家庭经营方式生产及销售蛹虫草，因扩大生产，资金周转困难，向原告提出借款50万元。原告于2013年12月1日与四被告签订了一份《借款合同》，约定四被告向原告借款50万元，期限一年，利息为月息三分。当日，原告分别将4万元、12万元、34万元转入了被告赵刚杰的银行账户，四被告同时给原告出具了一份借据。过了半年，因生产需要资金，被告赵刚杰、赵海舟于2014年6月30日再次向原告借款20万元，二人向原告出具了借据一张，期限一年，借据上载明按每月付息8000元，原告于次日分别将8万元、12万元转入了赵刚杰的银行账户，因刘秀华和赵刚杰系夫妻关系，是夫妻存续期间共同债务，且用于家庭经营蛹虫草，第二笔借款是第一笔借款的延伸，应认定为夫妻共同债务。借款后被告一直支付利息至2015年6月30日，之后后未再支付利息及借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，在2017年1月24日赵刚杰又转账3000元作为利息支付给原告。综上所述，四被告向原告共借款70万元，迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
赵刚杰书面答辩称：原告所诉事实虚假，2013年因扩大生产，造成资金周转不足，周华愿意借款，和家庭成员没有借贷关系，借款金额、利息、期限都是我与周华协商，妻子儿子只作为知情人签字，并非共同借款人；原告所说“家庭经营方式”不恰当，其厂里的经营决策、业务往来均与妻子儿子无关，他们只是尽家人的帮助，且其与家人也并没有合伙经营的意向和协议；原告起诉已超过诉讼时效，法院不应支持；由于市场变化蛹虫草项目亏损严重，无力偿还。
赵海波辩称：其与赵海舟、刘秀华不是实际债务人，只是作为知情人签字，实际是其父亲赵刚杰与周华的债务，其与周华没有实质债权债务关系，没有与周华达成任何借款意向，其只是基于对父亲赵刚杰的信任，因为赵刚杰称让其作为知情人签字，且当时也得到了周华的证实，才签字的；第一笔借款汇款凭证时间2013年12月1日，其与赵海舟、刘秀华签字的日期是2013年12月1日的晚上，所以在其与赵海舟、刘秀华签字之前，周华已经和赵刚杰达成借款意向，并转账第一笔借款给赵刚杰，完成了借款，其与赵海舟、刘秀华是补签字；借款不是其与赵海舟、刘秀华的真实意思表示，当时也是赵刚杰和周华两人共同协商的借款及还款事项。
刘秀华、赵海舟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的存、取款凭证、转账凭条、工行交易明细及账户信息、20万元借据、中国银行转账凭证、农行账户交易明细及户名查询信息、汇款凭条等原件，被告赵海波无异议，本院经核实予以确认并在卷佐证。对原告提交50万元借款合同及借据原件，被告赵海波认为，借款合同上其与赵海舟、刘秀华是作为知情人签字的，不是作为借款人签字，本院认为，上述借款合同就借据原件上借款人处的签字均系四被告所签署，对以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波因资金周转困难，四人作为借款人与周华订了借款合同一份，约定向周华借款50万元，借期一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，月利率3%，按月支付利息15000元。同日，周华分三次将50万元转账至赵刚杰账户，赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波作为借款人向周华出具了借据一张。借款后，周华按月收利息至2015年6月30日，之后被告未支付本金及利息，经原告多次催收，赵刚杰于2017年1月24日支付周华利息3000元。四被告至今尚欠周华本金50万元及利息。
2014年6月30日，赵刚杰、赵海舟因资金困难，其二人作为借款人向周华借款20万元，并向周华出具借据一份，约定按月支付利息8000元，借期一年。次日，周华分两次将20万元转入赵刚杰账户。借款后，周华按月以月利率3%收利息至2015年6月30日，尚欠借款本金20万元及利息。
以上借款本金共计70万元，周华经多次催收未果，遂诉至本院，形成纠纷。
本院认为：合法的债权受法律保护。因被告赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波需要资金周转，向原告借款50万元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效。因被告赵刚杰、赵海舟需要资金周转，向原告借款20万元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效。被告未按照合同约定期限偿还借款，构成违约,应当承担违约责任；故原告主张被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告赵刚杰辩称借款系其个人债务、原告起诉已过诉讼时效，及被告赵海波辩称其不是实际债务人，只是作为知情人签字，实际是其父亲赵刚杰的债务的抗辩理由，与本院查明事实不符，不予采纳。
关于被告刘秀华是是否对20万元债务承担连带偿还责任的问题。原告主张该20万元借款系被告赵刚杰、刘秀华的夫妻共同债务，被告刘秀华未在此借据上签字且事后未对该笔债务予以追认，而原告对此却未能提交充分的证据证明该债务系二被告夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果；故对原告请求被告刘秀华对20万元借款本息承担连带偿还责任的诉求请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告借款合同关系成立，被告赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波应当偿还尚欠原告借款本金50万元及从2015年7月1日至2017年10月31日的利息277000元（50万元×2%×28个月-2017年1月24日已付的3000元），并以50万元为基数从2017年11月14日（起诉之日）按月利率2%支付至本判决生效之日的利息；被告赵刚杰、赵海舟应当偿还尚欠原告借款本金20万元及从2015年7月1日至2017年10月31日的利息112000元（20万元×2%×28个月），并以20万元为基数从2017年11月14日（起诉之日）按月利率2%支付至本判决生效之日的利息；原告要求被告刘秀华共同偿还与原告借本金20万元及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款本金50万元及利息277000元，并以50万元为基数从2017年11月14日起按月利率2%支付利息至本判决生效之日止；
二、被告赵刚杰、赵海舟于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款本金20万元及利息112000元，并以20万元为基数从2017年11月14日起按月利率2%支付利息至本判决生效之日止；
三、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，由赵刚杰、刘秀华、赵海舟、赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年七月三日
代理书记员 陈 琼