辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00591号
上诉人（原审原告）吴建中，男，1952年12月20日出生，汉族，原锦州市强大饲料有限公司职员，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人高建，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）锦州市强大饲料有限公司，住所地锦州市经济技术开发区杏山镇庞屯村。
法定代表人刘云贵，该公司执行董事。
委托代理人荚殿印，锦州市强大饲料有限公司厂长。
委托代理人范金鹿，锦州市强大饲料有限公司法务经理。
上诉人吴建中与被上诉人锦州市强大饲料有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建中及其委托代理人高建，被上诉人锦州市强大饲料有限公司委托代理人荚殿印、范金鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月20日，原告吴建中与被告锦州市强大饲料有限公司签订《劳务合同》一份，《劳务合同》第一条载明：本合同期限为1年，自2013年12月21日起至2014年12月20日止；第十一条载明：甲、乙双方若单方面解除本合同，需提前一周通知另一方。本合同首部甲、乙双方的通讯地址为双方联系的唯一固定通讯地址，若其中一方通讯地址发生变化，应立即书面通知另一方，否则，一方将邮件交付邮局之日即为相关通知送达之日。原告吴建中在该份《劳务合同》中首部通讯地址为：四川省遂宁市中区清平街。2014年3月27日，被告锦州市强大饲料有限公司以“全球邮政特快专递”的形式（收件人地址：四川省遂宁市船山区清平街63号1栋1单元11号）向原告吴建中邮寄送达了《关于解除劳务合同的通知》，《通知》载明：“因公司业务发展需要，依据法律及双方签订的《劳务合同》等相关规定，公司决定：自2014年4月2日起解除与你的劳务合同。请你于本通知发出之日起7日内办理好工作移交及相关手续，若逾期不办理，相关法律后果及责任由你本人承担。2014年3月26日”。2014年4月2日，被告锦州市强大饲料有限公司在公司的食堂、走廊内张贴《告示》，内容为：“吴建中，你与我单位之间的《劳务合同》已于2014年4月2日正式解除，请你于本告示之日起2日内搬出我单位宿舍，并按劳务合同约定办理交接手续。逾期未搬出宿舍，我单位有权处理，由此产生的责任与损失由你自行承担，且我单位将依据相关法律法规追究责任。二零一四年四月二日”，原告吴建中在食堂内看见并取走《告示》。
原审法院认为，原、被告双方签订2013年12月20日签订的《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，该份《劳务合同》不违反法律规定，本院对该份《劳务合同》的效力予以确认；原、被告双方在《劳务合同》中第十一条约定，“甲、乙双方若单方面解除本合同，需提前一周通知另一方”，现被告单方提出解除《劳务合同》，应按照《劳务合同》的约定，需要提前一周通知原告，被告于2014年3月26日作出《关于解除劳务合同的通知》，3月27日邮寄送达，依据被告方提供的证据，原告于2014年3月29日收到《关于解除劳务合同的通知》，在被告作出的《关于解除劳务合同的通知》中载明：与原告自2014年4月2日起解除《劳务合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，邮寄送达应以收件日期为送达日期，自原告在3月29日收到《关于解除劳务合同的通知》起计算，至4月2日未达到原、被告《劳务合同》中约定的提前一周通知另一方，故被告以该份《关于解除劳务合同的通知》作为与原告解除《劳务合同》的依据不符合双方在《劳务合同》中的约定，故被告2014年3月26作出的解除《劳务合同》的行为无效，被告应按照约定继续履行2013年12月20日签订的《劳务合同》；原告要求被告赔偿2014年4月至6月共计3个月的工资损失，其虽然主张在此期间内自己始终在被告处工作，但被告对此予以否认，原告提供的证据又不能充分证明在此期间内自己在被告处工作，其要求被告赔偿3个月的工资损失依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴建中与被告锦州市强大饲料有限公司继续履行2013年12月20日签订的《劳务合同》；二、驳回原告吴建中其他诉讼请求。案件受理费310元，邮寄费80元，合计390元，由被告锦州市强大饲料有限公司负担。
宣判后，吴建中不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决第二项，改判由锦州市强大饲料有限公司向上诉人吴建中支付工资损失20400元；2、由锦州市强大饲料有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人有出勤，但因为被告已决定解除“劳务合同”故未给其安排工作。一审法院已认定上诉人锦州市强大饲料有限公司解除劳务合同违法，双方应继续履行该合同，这是正确的，上诉人没有意见，由于锦州市强大饲料有限公司强行解除劳务合同，致使我没有经济收入，又无法在短期内找到工作，基于劳务合同期待的利益即其工资收入而无法获得，因此主张赔偿诉讼期间工资作为锦州市强大饲料有限公司违法解除合同给上诉人吴建中造成的损失赔偿，符合法律规定。因该案是劳务合同纠纷，应适用《民法通则》和《合同法》的有关规定。
被上诉人锦州市强大饲料有限公司上诉并辩称，本案系劳务合同纠纷。应适用《合同法》调整及当事人意思自治原则，而一审法院却以《民事诉讼法》中非法律强制性规定，认定锦州市强大饲料有限公司解除与吴建中劳务合同的行为无效，显然违背《合同法》及当事人意思自治原则，属于法律适用错误。双方《劳务合同》第十一条约定合法有效，系当事人真实意思表示，对双方具有同等的法律约束力。2014年3月26日锦州市强大饲料有限公司作出关于《解除劳务合同的通知》，并于3月27日将《通知》邮寄至上诉人吴建中的通讯地址，公司严格按照《劳务合同》约定履行，并未违反任何法律法规强制性规定，故上诉人锦州市强大饲料有限公司解除与上诉人吴建中的劳务合同行为合法有效。双方享有合同任意解除权，双方在签订劳务合同时就应当知道和预见到在合同履行过程中一方可以随时解除劳务合同，且不需承担违约责任，吴建中不存在预期利益和期待利益损失，吴建中要求支付6800／月工资也缺乏事实及法律依据，本案不存在工资的法律事实和法律关系。故请求二审法院撤消原判决第一项，依法改判确认锦州市强大饲料有限公司解除与吴建中劳务合同行为有效，案件受理费、邮寄费等全部由吴建中承担。
针对锦州市强大饲料有限公司的上诉，吴建中辩称，原审判决解除合同正确，应予以维持。但公司应当支付工资损失20400元。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，吴建中原系锦州市强大饲料有限公司的职工，在吴建中年满60岁，达到法定退休年龄后，该公司与吴建中签订了《劳务合同》，双方在签订《劳务合同》时明确约定：“甲、乙双方若单方面解除本合同，需提前一周通知另一方。本合同首部甲、乙双方的通讯地址为双方联系的唯一固定通讯地址，若其中一方通讯地址发生变化，应立即书面通知另一方，否则，一方将邮件交付邮局之日即为相关通知送达之日”。该约定不违反法律的强制性规定，应属有效。吴建中在合同中预留的通讯地址是四川省遂宁市中区清平街，2014年3月27日，锦州市强大饲料有限公司按吴建中在合同中预留的通讯地址将《关于解除劳务合同的通知》交付邮局邮寄。现吴建中称一直没有接到该通知，那么按照双方合同约定，应以锦州市强大饲料有限公司将邮件交付邮局之日（2014年3月27日）即为通知送达之日。2014年4月2日，锦州市强大饲料有限公司在单位食堂张贴告示，告知吴建中《劳务合同》已于当日正式解除，吴建中看到后将告示取走。上述事实表明，吴建中对锦州市强大饲料有限公司与其解除《劳务合同》一事是明知的，锦州市强大饲料有限公司解除与吴建中《劳务合同》的行为符合双方合同约定，且没有违反法律的强制性规定，故应认定为有效行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条系对人民法院送达诉讼文书的相关规定，不适用本案劳务合同争议双方，原审判决以锦州市强大饲料有限公司送达《关于解除劳务合同的通知》的期间违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定为由，认定该公司解除合同行为无效属适用法律错误，本院予以更正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00219号民事判决；
二、驳回吴建中的诉讼请求。
一审案件受理费310元，邮寄费80元，合计390元，由吴建中承担；二审案件受理费620元，由吴建中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵丽娜