wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1167号
原告：邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张建森、张博，系该社职员。
被告：邢台福运商贸有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥路北107线东侧办公楼***室。统一社会信用代码：130502000018481。
法定代表人：高立杰。
被告：河北骏鹏建筑工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区京迎宾路北侧***号办公楼。组织机构代码：10728219-1。
法定代表人：高利永。
被告：杨清波，男，1977年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：赵晓霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用联社）与被告邢台福运商贸有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告邢台县信用联社委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告邢台福运商贸有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县信用联社向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令邢台福运商贸有限公司偿还原告借款800万元本息；2、判令被告河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞对该笔借款本息承担连带保证责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年6月18日，被告邢台福运商贸有限公司从我联社借款800万元，借款利率为月息7.8‰，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞签订了承诺书提供连带担保责任。借款合同约定，该笔借款按季结息，结息日固定为每季的20日。因被告未能按期付息，且到期未归还所借本金，原告经催要无果，将各被告诉至法院，请求法院依法判准前列诉请。
原告邢台县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据一份；2、河北骏鹏建筑工程有限公司担保意向书二份；3、企业借款合同一份；4、保证合同一份；5、杨清波、赵晓霞签订的承诺书一份；6、邢台福运商贸有限公司董事会决议、河北骏鹏建筑工程有限公司董事会同意保证意见书各一份。
被告邢台福运商贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告河北骏鹏建筑工程有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告杨清波未作答辩，也未提交证据。
被告赵晓霞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告邢台福运商贸有限公司与原告分支机构西大街信用社签订了一份《企业借款合同》，约定原告下属西大街信用社向其提供借款800万元，借款利率为月息7.8‰，按月结息，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮100%计收罚息，直到本息清偿为止，还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产促使费、评估费、公告费等）均由被告邢台福运商贸有限公司承担。同日，被告河北骏鹏建筑工程有限公司也与原告分支机构西大街信用社签订了一份《保证合同》，约定为邢台福运商贸有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费等）及其他款项等；为向邢台福运商贸有限公司、杨清波、赵晓霞送达诉状、应诉通知书、开庭传票等，原告邢台县农村信用合作联社支付了600元公告费。被告杨清波、赵晓霞也于同日向原告分支机构西大街信用社出具了一份承诺书，承诺为该800万元贷款承担连带责任保证，如邢台福运商贸有限公司不按期归还贷款本息，同意原告处分其个人及家庭所有财产用于偿还该贷款本息，但未约定保证期间。
另查明，被告邢台福运商贸有限公司借款后，未偿还过本金，只将利息结算至2015年7月16日，其后未再偿还过利息。
本院认为，邢台福运商贸有限公司在原告邢台县农村信用合作联社分支机构西大街信用社借款800万元事实清楚，证据充分，原告与邢台福运商贸有限公司之间借款合同成立。本案中，被告邢台福运商贸有限公司将利息支付至2015年7月16日后未再按约定偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告邢台福运商贸有限公司偿还其800万元借款本息、罚息及其他费用（公告费600元）的诉讼请求予以支持；被告河北骏鹏建筑工程有限公司为邢台福运商贸有限公司在原告处的该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带偿还责任，被告河北骏鹏建筑工程有限公司承担连带偿还责任后，有权向邢台福运商贸有限公司追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案中，被告杨清波、赵晓霞虽未与原告约定保证期间，但原告自800万元借款到期后6个月内即向杨清波、赵晓霞主张权利，因此被告杨清波、赵晓霞的连带责任保证不能免除，故被告杨清波、赵晓霞作为邢台福运商贸有限公司的连带责任保证人，应承担此800万元借款本息的连带偿还责任，被告杨清波承担连带偿还责任后，有权向被告邢台福运商贸有限公司追偿。
因被告邢台福运商贸有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台福运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款800万元，利随本清（自2015年7月17日起至2016年7月77日止按月息7.8‰计算利息，自2016年7月18日起在月利率7.8‰的基础上加收100%的罚息支付利息至本金付清时止）；被告河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告邢台福运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台县农村信用合作联社公告费600元；被告河北骏鹏建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告邢台福运商贸有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一七年四月十八日
书记员 王立娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初834号
原告：曾广兰，1961年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张文娟，1985年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。
上述两位原告共同的委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张瑞珍，1943年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：何珍立，1935年9月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曾广兰、张文娟与被告张瑞珍、何珍立排除妨碍纠纷一案中，原告曾广兰、张文娟于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾广兰、张文娟申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广兰、张文娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾广兰、张文娟负担。
审判员 余世予
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋 辉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初124号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某，男，1996年7月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年1月22日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日凌晨2时许，被告人郑某酒后无证驾驶一辆无牌号二轮机动车从漳州市芗城区上街往国道324方向行驶，至龙海市九湖镇岭兜村南大道天翼手机店门口路段时，因未注意观察路面情况，撞到柴某停放于路边的闽E×××××重型半挂牵引车牵引闽E×××××挂重型平板半挂车尾部，致其受伤及两车受损的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定：郑某血液中的乙醇含量为94.353毫克／100毫升。经龙海市公安局交通警察大队认定：郑某承担本事故的主要责任，柴某承担本事故的次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人郑某的刑事责任，并认定郑某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月8日凌晨2时许，被告人郑某酒后无证驾驶无牌号二轮机动车从漳州市芗城区上街沿国道324线往龙海市颜厝镇方向行驶，至龙海市九湖镇岭兜村南大道天翼手机店门口路段时，因未注意观察路面情况，撞到柴某停放于路边的闽E×××××号重型半挂牵引车牵引闽E×××××挂号重型平板半挂车尾部，致其受伤及两车受损的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定：郑某血液中的乙醇含量为94.353毫克／100毫升。经龙海市公安局交通警察大队认定：郑某承担本事故的主要责任，柴某承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；行政强制措施凭证；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局九湖派出所出具的发破案报告、出警经过、厦门铁路公安处漳州车站公安派出所出具的抓获经过；郑某的户籍证明；机动车驾驶证查询证明、闽E×××××号重型半挂牵引车行驶证、闽E×××××挂号重型平板半挂车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。案发后，郑某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合郑某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对郑某可宣告缓刑，但郑某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 许黎明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第20号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1966年1月20日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省舒兰市。2014年11月28日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人王某某于2012年2月至2014年10月间，利用其购买伪造的残疾军人证，先后在乌鲁木齐南、乌鲁木齐西、库尔勒、伊宁、霍尔果斯等火车站，购买半价火车票乘车，累计骗取铁路车票差价款人民币7267元。2014年11月28日，被告人王某某到沈阳铁路公安局吉林公安处“10.10”专案指挥部济南分部投案，案发后，沈阳铁路公安局吉林公安处收缴被告人王某某骗取的车票差价款6567元，并将涉案赃款人民币6567元返还被害单位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制乘车信息、返赃记录、沈阳铁路局客运运价杂费收据、吉林车务段吉林站收条及说明、电话查询记录、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后能自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万一千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04023号
原告北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告李俊生，男，1979年7月1日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司物业公司（以下简称北京新宫物业管理有限责任公司物业公司）与被告李俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京新宫物业管理有限责任公司物业公司的委托代理人田菲，被告李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新宫物业管理有限责任公司物业公司诉称：被告系××小区1号楼5单元203号房屋所有权人，原告系该小区物业服务单位。2012年4月9日，双方签订�物业管理服协议》，根据该协议的约定，物业管理费为1元每月每平方米，支付时间为被告首次入住时，向原告一次性交纳一年的物业管理服务费、垃圾消纳费、采暖费及物业管理代收代缴的费用，以后每年被告在上次管理费用到期日前十五日交纳。同时，该协议第七条第3项约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应缴额的千分之三支付违约金。协议签订后，被告未按照协议约定按期交纳物业费，自2013年4月9日起逾期支付物业费共计3756元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求被告支付2013年4月9日至2015年4月9日期间的物业费3756元；诉讼费由对方承担。
被告李俊生辩称：不同意原告诉讼请求。我认为合同是在被强迫的情况下签的，不合法。我家在没有与大队达成一�意见的情况下就在2012年春节期间被强拆，我和我的家人都受到了不同程度的伤害。我们去找他们解决，他们对我们不理不睬，说如果不解决的情况下就让我们一家住在一间房子里，其他的房子都不给，所以才被迫签了协议。拆迁分了三套房子，1号楼5单元203号房屋这套房子合同写的是我的名字，但不是我签的，可能是我父亲代表我家签的，物业管理服务协议也不是我签的，但我知道这事儿，当时只是让我家出一代表去办理相关手续。购房合同上的面积是151.55平方米。但该房子没有竣工许可证，家中面积也没有经过测量，是否是151.55平方米不清楚，这是非法的房子，原告物业服务也没有达到物业管理的标准，所以我没有理由交纳物业费，除非房屋以后合格的房产证、发票之后我才考虑交纳物业费。
经审理查明：2012年4月9日，北京新宫物业管理有限责任公司物业公司与李俊生签订物业管理服务协议书，约定由北京新宫物业管理有限责任公司物业公司对李俊生名下的位于北京市丰台区××1号楼5单元203号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为151.55平方米。物业管理费收取标准为1元／月／平方米，垃圾消纳费为60元／年／户。现李俊生未交纳2013年4月9日至2015年4月9日期间的物业费共计3756元。
另查，庭审中，李俊生陈述203号房屋是在自己名下，购房合同及相关物业、供暖协议均系家中代表所签，自己亦知晓该情况，但认为这些手续均系被迫签订，但未就被强迫一节向本院提交证据。李俊生主张北京新宫物业管理有限责任公司物业公司物业服务不达标，亦未向本院提交证据。
上述事实，有物业管理服务协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李俊生主张2012年4月9日所签物业管理服务协议书系家中代表签订，但表示自己知道家人签订该协议书事宜，李俊生作为203号房屋的实际所有人，在知道家人代其签订物业管理服务协议书的情况下，未提出反对意见，应视为李俊生同意其家人的签字行为。李俊生主张物业管理服务协议系被迫签订、北京新宫物业管理有限责任公司物业公司物业服务不达标，但均未向本院提交证据，故对该答辩意见，本院不予采信。李俊生主张家中被强制拆迁、购房发票、房屋房产证等相关合法手续未办理的答辩意见，与本案无关，当事人可另行解决。故，北京新宫物业管理有限责任公司物业公司要求李俊生支付2013年4月9日至2015年4月9日期间的物业管理费、垃圾消纳费，于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事民诉法》第一百六十二条之规定，判决如�：
李俊生于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司物业公司二○一三年四月九日至二○一五年四月九日期间的物业管理费、垃圾消纳费共计三千七百五十六元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李俊生负担（于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖秋然
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执485号
申请执行人:徐俊,男,汉族,1976年04月11日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:龚大国,男,汉族,1974年03月06日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行徐俊诉龚大国借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月十六日
书记员 奚浩淋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2301号
原告：延津县农民和谐艺术团，住所地延津县城关镇王乡固村丁字路口50米。
法定代表人：祁素兰，任团长。
委托代理人：朱广宇、鲁传凯(实习)，河南顺飞律师事务所律师。
被告：位振杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住滑县。
被告：ＸＸ康，男，约53岁，汉族，住河南省安阳市滑县。
原告延津县农民和谐艺术团与被告位振杰、ＸＸ康不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告位振杰、ＸＸ康经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告报酬17500元并返还押金4000元。事实与理由：2017年农历3月17日，因殡葬薛继岭母亲，经徐尚文、李玉升介绍让二被告的艺术团来唱戏。二被告即联系原告，让原告提供劳务，双方约定报酬共计19000元。为保证原告如约履行，被告ＸＸ康要求原告交纳押金4000元。2017年4月6日原告向被告ＸＸ康汇款4000元。劳务结束后，经徐尚文、李玉升手，薛继岭共支付被告位振杰报酬17500元，二被告却拒绝支付原告。
二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了河南省农村信用社客户回单一份、事主薛继岭、介绍人徐尚文、李玉升调查笔录各一份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年农历3月17日，原阳县官厂乡曹厂村薛继岭因殡葬母亲，经徐尚文、李玉升介绍让被告位振杰的戏班来唱戏，并约定费用为19000元。后经被告ＸＸ康介绍，让原告戏班来唱戏，被告ＸＸ康让原告交纳押金4000元。2017年4月6日，原告通过河南省农村信用社给被告ＸＸ康汇款4000元。随后原告给薛继岭母亲唱戏三天，戏唱完后，薛继岭嫌戏班的舞台小，唱的戏不是原定的内容，只愿意支付劳务费用17500元，该费用经介绍人徐尚文的手支付给了被告位振杰，但被告位振杰一直未向原告支付该费用，被告ＸＸ康也一直未退还原告押金4000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告ＸＸ康、位振杰没有合法根据，分别将原告的押金4000元及劳务费17500元占为己有，造成原告损失，故被告ＸＸ康、位振杰应分别将押金4000元、劳务费17500元返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ康于判决生效后十五日内返还原告延津县农民和谐艺术团押金4000元；
二、被告位振杰于判决生效后十五日内返还原告延津县农民和谐艺术团劳务费17500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理338元，由被告ＸＸ康负担63元、被告位振杰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 倩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第88号
原告叶某。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告古某甲。
法定代理人古某乙，成年人。
本院于2013年10月24日立案受理了原告叶某诉被告古某甲离婚纠纷一案，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈伟新到庭参加了诉讼，被告古某甲及其法定代理人古某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2013年农历正月24日，原告叶某与被告古某甲见面认识，农历正月26日原告在被告家谈好婚约礼金等事，并给付了部分礼金，正月28日付清礼金后，被告就正式归门，××××年××月××日登记结婚。被告归门时带了一大包丸子，每天都要吃药，后原告发现被告要么长时间不说话，要么自言自语，原告父亲找到被告父亲，被告父亲才说被告古某甲读高中时受到了刺激，并在安远康定医院治疗过。2013年5月15日，原告发现被告不在家，后才发现被告之父带被告去了赣州市第三人民医院治病，到7月初才回到龙布五丰村的娘家，至今再也没有回原告家。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告古某甲及其法定代理人古某乙未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日（农历正月25日），原告叶某与被告古某甲经人介绍相识谈婚。同年3月9日（农历正月28日），被告古某甲即按农村习俗归门与原告叶某成亲。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，双方婚后未生育小孩。
另查明，2012年4月5日，被告古某甲因第2次精神疾病发病，在赣州市第三人民医院住院治疗74天；2013年5月18日，被告古某甲因第3次发病，在赣州市第三人民医院住院治疗73天；被告古某甲两次住院均被诊断为F20.301未分化型精神分裂症，现仍未治愈。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、调查笔录、赣州市第三人民医院出院记录及住院病历予以证实，上述证据经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告叶某与被告古某甲在相识仅三天后即按农村习俗归门成亲，不到一个月的时间即办理结婚登记手续，双方婚前缺乏了解，草率结婚。且被告古某甲在婚前隐瞒了其患有××的事实，婚后经赣州市第三人民医院治疗不愈。因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告叶某要求与被告古某甲离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告古某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟志敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第74号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告王乾明，男，1970年生，汉族，吉安县人。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告王乾明物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年9月8日立案受理，现原告以被告王乾明已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年九月二十一日
书记员 童 婧
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3501号
申请执行人周忠新。
被执行人缪倩。
周忠新与缪倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第21号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，缪倩欠周忠新借款人民币300000元，于2013年1月20日前归还30000元，2013年2月20日前归还20000元，2013年4月30日前归还50000元，2013年7月30日前归还50000元。2013年10月30日前归还50000元，2014年1月30日前归还50000元，2014年4月20日前归还50000元。缪倩如有一期未能按约归还，则周忠新有权就缪倩欠款一并申请法院执行，诉讼费用4970元由缪倩承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人欠外债较多，法院正在执行的案件有多件。银行未查到有存款，被执行人现除居住的农村房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第21号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 潘苏华
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第803号
原告郭某，男，1979年7月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告宋某，女，1984年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告郭某诉被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2007年春节经人介绍认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间生育一男孩郭某甲（XXXX年XX月XX日生）现在在普定读书，和我一起共同生活。我们双方没有共同债权，但是我们之前做生意欠我姐夫陈松6万元的账，没有共同财产。原、被告刚同居生活时双方感情是好的，但在2011年6月份，我们之间就经常为琐事发生争吵，被告于2012年4月8日离家出走，一直未归，现特诉至法院，请求判决双方共同生育的孩子郭某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费；双方承担6万元的共同债务；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及及生育子女情况；
3、证明一份，证明被告下落不明。
上述证据，均经本院审查，可以采信。
经过庭审调查和本院审查，认定如下事实：原、被告于2007年春节经人介绍认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间共生育长子郭某甲（XXXX年XX月XX日生）现在在普定读书，于原告一起共同生活。被告宋某于2012年4月8日离家出走，一直未归，现去向不明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间生育长子郭某甲（XXXX年XX月XX日生）。由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对其共同生育的孩子均有抚养义务，原告要求抚养孩子，被告已于2012年4月8日离家出走，至今未回，现去向不明且孩子郭某甲一直随原告生活，故对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，应予准许。庭审中原告明确表示自行抚养孩子，不要求被告支付抚养费，这是原告对自己权利所作出的处分，本院予以准许。且原告在庭审中表示自愿放弃诉讼请求中的第三项：原、被告共同承担6万元的共同债务，这是原告对自己权利所作出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的长子郭某甲由原告郭某自行抚养。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 马 永 科
人民陪审员 周 绍 营
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘玮（代）
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第75号
申请执行人魏菁源，女，汉族，住柘荣县。
被执行人袁安忠，男，汉族，住柘荣县。
本院在执行魏菁源与袁安忠离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付经济补偿款95000元及逾期利息，并支付执行费1325元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行，现申请人同意对本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第237号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一五年三月十八日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初210号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年4月30日14时许，在沈阳市沈河区东陵路20号沈河区第二人民医院附近，被告人王某以人民币600的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重1克。
2014年5月10日19时许，在沈阳市浑南区英达镇英达村赵某经营的扑克社内，被告人王某以人民币600元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，约重1克。
认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息，指认现场照片，证人赵某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某违反法律规定贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关122号起诉书指控被告人王某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人王某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一六年三月七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第157号
原告：廖代芬。
被告：尚显富。
被告：杨梅。
原告廖代芬诉被告尚显富、杨梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖代芬到庭参加诉讼。被告尚显富、杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告廖代芬诉称：2010年10月31日两被告因资金周转需要向原告借款10万元，承诺三个月还清，但经原告多次催告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、两被告赔偿原告利息（自2011年11月1日至借款全部还清之日止，年利率按照百分之五）；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告廖代芬向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告尚显富、杨梅经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院对真实性均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年10月31日，杨梅向原告出具借条一份，载明：杨梅向廖代芬所借现金100000元，三个月还清。2011年10月31日，杨梅在原借条手写“原来付5个月利息，今天付7个月利息，共计付12个月利息。”2012年8月10日，尚显富在借条上签名并注明“款未付”。
本院认为，原、被告间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告尚显富、杨梅尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，理应支付。被告尚显富、杨梅未按约定时间还款。原告要求被告自2011年11月1日起按年利率百分之五的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚显富、杨梅于本判决生效之日起十五日内归还原告廖代芬借款本金100000元，并按年利率百分之五的标准支付自2011年11月1日起至本判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，公告费560元，共计3110元，由被告尚显富、杨梅负担，限于本判决生效之日起十五日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十月八日
代书 记员 张 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09728号
原告谢培芳，女，1942年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某某，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江物业），住所地重庆市南岸区铜元局街道8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，重庆雷力律师事务所律师。
本院于2013年11月21日立案受理了原告谢培芳诉被告金辉锦江物业健康权纠纷一案，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢培芳的委托代理人李某某、被告金辉锦江物业的委托代理人聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培芳诉称：被告系重庆市南岸区某小区物业服务企业。2013年8月10日，原告跟随女儿李晗入住某小区某号房屋。2013年9月11日上午8点30分左右原告外出办事时，由于小区4栋的入户大厅地面有积水，致使原告出电梯后滑到摔伤。原告受伤后在重庆市医科大学附属第一医院住院治疗7天，经诊断为胸椎压缩性骨折、右桡骨远端骨折、尺骨茎突撕脱性骨折。原告认为，被告作为小区物业服务企业，有打扫小区公共场所清洁、保障小区业主通行安全的义务，但被告未能及时清扫某小区4栋入户大厅地面积水，导致原告滑到受伤，被告应承担主要责任。
原告受伤后产生了医疗费35080.9元（含重庆市医科大学附属第一医院住院费用及门诊费用）、住院伙食补助费224元（32元／天×7天）、护理费560元（80元／天×7天）、交通费200元、营养费200元、精神损害抚慰金2000元。故原告起诉至法院，要求被告承担以上损失80%的赔偿责任。
被告金辉锦江物业辩称：被告系重庆市南岸区某小区的物业服务企业，原告居住在某小区B3区4栋，但对原告受伤，被告没有任何过错，原告不能证实其受伤的地点在被告的物业服务区域，且原告受伤不可能4个小时后才就医；被告已经按照《物业服务合同》的约定严格履行了物业服务管理义务，不存在任何瑕疵，被告在物业服务区域设置了醒目的防滑标志，清洁工也按要求从早上7点开始对整栋楼房进行保洁，直至下午下班，故原告所述的电梯出口处有积水是不可能的。对原告受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费均予以认可，不认可精神损害抚慰金。综上所述，原告受伤与被告无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住在重庆市南岸区某小区B3区4栋6-5号房屋，被告系原告居住小区的物业服务企业。2013年9月11日上午8点30分许，原告从家中乘电梯下行，出电梯进入入户大厅时，因电梯口处地面有积水，原告滑到受伤。原告受伤后，被送至重庆市医科大学附属第一医院住院治疗7天（9月11日-9月18日），经诊断为胸椎压缩性骨折、右桡骨远端骨折、尺骨茎突撕脱性骨折，产生医疗费35080.9元（含重庆市医科大学附属第一医院住院费用及门诊费用）、住院伙食补助费224元（32元／天×7天）、护理费560元（80元／天×7天）、交通费200元、营养费200元、精神损害抚慰金2000元。庭审中，被告对原告受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费均予以认可，但不认可精神损害抚慰金。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失的80%。
关于精神损害抚慰金，原告认为受伤后给其精神造成了严重损害，故请求赔偿2000元。庭审中，被告认为该笔费用没有依据，不同意赔偿。
以上事实，有《房屋租赁合同》、专用收据、发票、住院病历、出院证、疾病诊断证明书、出院记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：被告作为物业服务企业，应按照物业服务合同的约定提供物业服务，保障小区公共区域的清洁卫生、通行安全。但被告疏于管理，对电梯口地面的积水未能及时清理，致原告通行时摔倒受伤，因此，被告的服务质量存在一定的瑕疵，故被告对其管理不到位所造成的安全隐患给业主造成的损失，应承担次要责任。而原告作为成年人，未尽到谨慎注意之义务，对其自身的受伤有过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。
对于原告请求的精神损害抚慰金，本院认为，被告对原告的受伤仅承担次要责任，故对原告请求的该笔费用本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《物业管理条例》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、谢培芳受伤后产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计36264.9元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司赔偿7252.98元（此款于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告谢培芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元减半收取398元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（此款由谢培芳垫付，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王忆枫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第597号
原告薛亚涛，男，1969年2月27日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告张井宝，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告张井龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告温虎（温波），男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告薛亚涛诉被告张井宝、张井龙、温虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛亚涛，被告张井宝、张井龙、温虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日三被告向原告借款300，000.00元，双方约定月利2分，于2013年12月31日偿还借款本息，被告张井龙用自有的黑01-027**玉米收割机和黑01-027**大豆收割机抵押担保，该款到期后，被告只偿还了部分利息，其他款项一直没有给付，故原告诉至法院，请求判令三被告立即给付借款本息，并承担本案诉讼费用，如三被告不能立即给付借款本息，原告要求行使抵押权，通过折价或变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明借款人为三被告，同时证明被告张井龙用黑01-027**玉米收割机和黑01-027**大豆收割机抵押担保。
证据二、被告张井龙黑01-027**和黑01-027**收割机行驶证各一份，证明被告张井龙将行驶证交给原告，用两台收割机做抵押担保。
证据三、照片六张，证明被告于2014年5月20日将黑01-027**玉米收割机藏匿在佳木斯市苏木河农场，现又转移他处，不知去向。
被告张井宝辩称，原告所述属实，我于2012年8月份向原告借款300，000.00元，至2014年5月初我共计偿还了原告借款利息110，000.00元，尚欠原告本金300，000.00元及10，000.00元利息。
本案在审理过程中，被告张井宝没有递交任何证据。
被告张井龙辩称，收割机是我的，2012年被告张井宝向原告借款时我同意为张井宝担保，但没有同意用收割机抵押，2013年的时候，被告张井宝才将我的收割机行驶证拿去做抵押，我当时也同意抵押，但现在这两台收割机均已转卖他人。
本案在审理过程中，被告张井龙没有递交任何证据。
被告温虎辩称，原告所述属实，但我不是借款人，我是担保人。
本案在审理过程中，被告温虎没有递交任何证据。
以上原告递交的证据一，被告张井宝没有异议，被告张井龙和温虎对借款事实没有异议，但认为自己不是借款人，而是担保人。三被告对证据二均无异议。对证据三，被告均认为从照片上看无法确认是被告车辆。
针对被告的质证意见，本院评述如下：
对于原告递交的证据一，被告张井宝没有异议，被告张井龙和温虎对借款事实没有异议，但认为自己没有花到钱，不是借款人，而是担保人。由于被告张井龙和温虎均在借款人处签名，并且没有其他证据证明自己是担保人，本院对被告张井龙和温虎的主张不予支持，对证据一予以采信。对证据二，三被告均无异议，抵押担保成立，本院对证据二予以采信。对证据三，被告认为从照片上看无法确认是被告车辆，本院对证据三不予采信。
经审理查明，被告张井宝、张井龙、温虎于2012年8月份向原告借款300，000.00元，双方约定按月利2分计息，于2013年12月31日偿还借款本息，被告张井龙用自有的黑01-027**玉米收割机和黑01-027**大豆收割机抵押担保，但未办理抵押担保登记。至2014年5月初三被告偿还了部分利息外，尚欠本金300，000.00元及10，000.00元利息没有给付。原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，本案在诉讼之前，被告张井龙已将黑01-027**大豆收割机转卖他人，原告对此没有异议。
本院认为，三被告共同签署欠据向原告借款300，000.00元，欠款事实存在，至2014年5月初尚欠本金300，000.00元及利息10，000元，双方认可，没有争议。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持，三被告应予偿还。被告张井龙虽然用黑01-027**玉米收割机和黑01-027**大豆收割机为借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记，该抵押不可对抗第三人，本案在诉讼之前，被告张井龙已将黑01-027**大豆收割机转卖他人，双方当事人对这一事实没有争议，并且原告也不再主张黑01-027**大豆收割机的抵押权。被告张井龙主张黑01-027**玉米收割机也已转卖他人，但未提供任何买卖及第三人善意取得的证据，本院对被告张井龙的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张井宝、张井龙、温虎于本判决生效后十日内给付原告薛亚涛借款本金300，000.00元，利息22，000.00元（利息计算到2014年6月30日）。
二、被告张井宝、张井龙、温虎对本判决第一项的债务互负连带责任。
案件受理费3，065.00元及保全费1，420.00元由被告张井宝、张井龙、温虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一四年六月五日
书记员 郝珊珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02036号
申请执行人张荣远，农民。
被执行人李后超，农民。
申请执行人张荣远与被执行人李后超买卖合同货款纠纷一案，2011年4月26日，本院作出（2011）沛朱民初字第050号民事调解书，内容为：“被告李后超欠原告张荣远水泥款32800元，定于2011年4月26日前给付16400元，2012年4月26日前给付16400元。案件受理费620元，减半收取为310元，由被告李后超负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人李后超无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛朱民初字第050号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00458号
原告任某。
委托代理人卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告任某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告任某及其委托代理人卢开红，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告任某与被告何某某于2007年相识恋爱，2008年4月7日办理结婚登记手续。何某某于2012年7月16日生育一子任甲。原、被告婚后由于性格上的差异，经常吵打。被告对原告不关心，从来不知道关心原告打工的辛苦，只会向原告要钱，且被告不尊重原告的家人。被告与其他异性有暧昧关系，现已与原告分居二年多时间，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告任某起诉要求与被告何某某离婚。
被告何某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称不是事实。被告与原告没有分居生活，也没有辱骂原告的亲属，与其他异性朋友聊天是正常的交往，没有与他人有暧昧关系。
经审理查明：原告任某与被告何某某于2007年搞装修工程时相识并自由恋爱，2008年4月7日登记结婚，2010年2月7日举行婚礼。何某某于2012年7月16日生育一子任甲。任某与何某某婚前和婚后感情较好，后因性格不合及家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。现任某以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与何某某离婚。
本案审理过程中，被告何某某不同意离婚，并表示改正做的不好的方面，希望与原告和好。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，任某和何某某系自由恋爱，婚前和婚后夫妻感情较好。后双方因性格不合及家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告任某要求与被告何某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告在今后生活中多与原告进行沟通交流，多关心原告及家庭生活，改变不好的习惯。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年四月二十二日
书记员 乔文娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00458号
原告赵某，女，1963年2月11日出生，汉族。
被告许某某，男，1963年9月10日出生，汉族。
原告赵某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告系经人介绍相识，1989年10月登记结婚，婚后生育一女许某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大。被告搞婚外情，脾气暴躁，经常对原告进行人格侮辱并实施家庭暴力，双方已分居十余年，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告许某某辩称，原告所述与事实不符，双方并无根本矛盾，夫妻关系尚能维系，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明原告赵某与被告许某某系经人介绍相识，于1989年10月登记结婚，1992年3月18日生育一女许某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告赵某遂于2015年1月诉来本院。庭审中，原告赵某称被告许某某有婚外情并对其实施家庭暴力，被告许某某对此不予认可，原告赵某亦未提交相关证据。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。被告应加强与原告的沟通，努力改进家庭生活，原告亦应珍惜以往夫妻感情并考虑孩子的利益不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 江珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5568号
原告：高基甸，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：邢楠，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1987年12月16日出生，汉族，住新郑市。
原告高基甸诉被告张晓明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高基甸于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解且已履行，原告高基甸的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高基甸撤诉。
案件受理费969元，减半收取计485元，由原告高基甸负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年八月十一日
书记员 李 刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终120号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋启波，男，1988年12月3日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人宋启波犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2016）黔0303刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人宋启波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月2日9时许，被告人宋启波虚构其在遵义市汇遵驾校有熟人，报名费可以优惠的事实，在汇遵驾校门口骗取被害人黄某某交给其报名费人民币9700元后逃走。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人宋启波的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：被告人宋启波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人宋启波不服，以“其有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重”为由向本院提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人宋启波于2015年11月2日在遵义市汇遵驾校门口骗取被害人黄某某9700元人民币的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间宋启波未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人宋启波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。关于宋启波所提“其有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由。经查，原判已认定宋启波所提上述情节，量刑时亦充分考虑了其犯罪性质、涉案金额、危害后果及认罪态度等因素，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 吴世亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘泽继
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第152号
原告李某某，男，住贵州省江口县。
被告杨某某，女，住址同上。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年7月11日，原告与被告结婚，1999年生育长子李某，2001年生育次子李某A。由于被告长期在外，无法履行妻子义务。并且被告染有赌博恶习，又与他人同居，原告难以忍受。为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，小孩李某、李某A由原告抚养，房屋归两个小孩所有。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，原告诉状上所言不属实。
经庭审举证质证，原告提交的公民身份证、常住人口登记卡、结婚证、洪坪村委会证明二份，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原、被告于1997年7月11日登记结婚，1999年11月7日生育一子李某，2001年8月21日生育一子李某A。
本院认为：原、被告双方婚后生育两孩，在多年的家庭生活中应该建立起了一定的夫妻感情，只要双方能够互谅互让，为两个小孩的健康成长考虑，还是有和好可能。况且原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 李万英
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 刘泽燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01638号
原告：冯浩，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告冯浩与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21269元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯浩对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01638号
原告：冯浩，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告冯浩与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21269元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯浩对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第204号
原告张卫东，男，1969年2月22日出生。
原告张卫民，男，1971年6月18日出生。
原告张玉山，男，1945年2月28日出生。
被告刘双喜，男，1962年6月14日出生。
原告张卫东、张卫民、张玉山诉被告刘双喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张卫东、张卫民、张玉山、被告刘双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东、张卫民、张玉山共同诉称，原、被告双方签订了租赁废坑协议一份，该协议约定第二期租金为2011年元月1日至2013年元月1日，每年每亩租金为300元，合款7641元，且每期提前一个月付下三年的承包费，如不能及时付款合同自行作废，且合同期间，被告不得擅自转让合同，否则合同自行终止。按照该协议的约定，被告本应于2010年12月1日前付清第二期承包费，但被告于2011年元月14日后才付款，故被告违约在先，原告便拒绝收款，又被告将合同转让给了刘从林，故合同应自行终止。现原告张卫东、张卫民、张玉山请求法院依法解除原、被告双方签订的租赁废坑协议。
被告刘双喜辩称，我与西瓦亭村第五组、第六组全体村民都签订了租赁废坑协议，并不是只与原告签订了。我按约向原告支付了租赁费，但原告拒收，故我并不存在违约行为。解除合同也可以，但原告必须赔偿我的损失。
经审理查明，原告张玉山与被告刘双喜于2008年元月1日签订了租赁废坑协议一份，约定三原告将其所有的8.49亩废坑租赁给被告使用，租期为12年（从2008年至2019年），租金分四期付清，每期提前一个月付下三年的租金，如不能及时付款合同自行作废，其中第二期为2011年元月1日至2013年元月1日，每年每亩租金300元，合款7641元，且合同期间，被告不得擅自转让合同，否则合同自行终止。被告于2008年12月3日支付给了三原告第一期租金5100元。后因被告未按约支付原告租金，原告遂拒收租金。
另查明，原告张玉山系原告张卫东、张卫民的父亲。
以上事实，有原告张卫东、张卫民、张玉山提交的租赁废坑协议、土地承包册、租赁费清单、现场照片、被告刘双喜提交的租赁废坑协议、收到条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。三原告已按约将自己承包的土地租赁给被告使用，故被告应按约支付三原告相应的租金。按照租赁废坑协议的约定，每期应提前一个月支付下三年的租金，即被告应于2010年12月1日前支付原告第二期的租金7641元，但被告未按期支付原告该租金，故被告的行为已构成违约，因原、被告双方约定如不能及时付款合同自行作废，故三原告要求解除原、被告双方签订的租赁废坑协议的主张，本院予以支持。被告辩称，若解除合同，原告应赔偿其损失，因本案系被告违约致使合同予以解除，原告并不存在过错，故被告即使存在损失也应由其自行承担，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告张玉山与被告刘双喜于2008年元月1日签订的租赁废坑协议。
案件受理费100元，由被告刘双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年四月十六日
代理书记员代 云 琪
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1320号
申请执行人李远东，男，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行李远东与李华追缴违法所得纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人李远东案款200000元，承担执行费2900元。在执行过程中查明，被执行人李华暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1320号
申请执行人李远东，男，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春区。
本院于2015年11月2日立案执行李远东与李华追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人李远东案款200000元，承担执行费2900元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 程
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4730号
罪犯吴嘉熹，男，1992年10月26日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）曲中刑初字第253号刑事判决，以被告人吴嘉熹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿90000元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）云高刑终字第1843号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月5日起至2022年10月4日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯吴嘉熹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴嘉熹的考核结果，以罪犯吴嘉熹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴嘉熹系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴嘉熹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴嘉熹减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初483号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋自然（特别授权），该公司项目经理。
被告:梁晴，女，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院2016年8月4日受理原告湖南君天物业管理有限公司与被告梁晴物业服务合同纠纷一案，原告湖南君天物业管理有限公司于2016年9月22日以被告交纳了拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动交纳了所欠原告的物业服务费，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5192号
罪犯张春鹤，男，1989年3月21日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年5月28日作出（2010）辽刑初字第165号刑事判决，以被告人张春鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张春鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张春鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张春鹤获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春鹤减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年1月12日起至2022年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初485号
原告罗某某，女，汉族，出生于1988年10月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人周驰镇，男，汉族，出生于1964年4月19日，陕西省澄城县人，住西安市雁塔区。
被告何某某，男，汉族，出生于1981年9月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人何仁友，男，汉族，出生于1965年5月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇，系被告何某某叔父。
原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年年初在当地举行了结婚仪式，2007年11月6日在汉滨区流水镇民政所登记结婚。2008年2月15日生育一子何甲。孩子出生后被告就外出打工，2009年10月原、被告带着儿子一起外出打工，双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告不断殴打实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告于2011年4月向法院起诉过离婚，经调解，原告向法院撤回起诉。2015年2月原告回娘家过年，被告到原告娘家对原告威胁殴打。2015年3月原告第二次向法院起诉要求离婚，法院没有支持离婚。综上，原、被告自2011年2月起一直分居至今，双方没有感情基础，婚后常为家庭琐事吵架，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求离婚，婚生子何甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告主体身份。
2、罗某某在安康市中心医院彩超检查报告单。用以证明原告身体有病，需长期治疗。
3、罗加满住院证明、检查报告单。用以证明原告父亲有病，原告承担所有的医疗费，现无经济能力。
4、（2015）汉滨民初字第00597号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉过与被告离婚。
被告辩称：原、被告于2006年11月经原告姑姑介绍认识，通过互相了解，恋爱两年之久才举办结婚仪式，2008年2月生育一子，取名何甲。一家人和睦相处。2010年7月双方商量各自外出打工，孩子由被告父亲带养。2011年4月原告起诉离婚，后经法院调解合好，原告撤诉。原告于2011年4月至今长期在外打工，未给家里寄过一分钱，反而骗取被告27138元。2015年2月22日春节，被告到原告娘家接原告回家团圆，原告不同意，就打了被告两个耳光，被告就与原告相互拉扯起来，后经派出所民警到场调解。被告希望原告能好好过日子，不给孩子造成任何心灵创伤，因此，坚决不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、清单一份，证明被告在2011年-2014年期间给原告汇款、转账合计27138元。
2、证明一份，证明被告没有打过原告。
3、何甲费用清单，证明原告没有给过孩子生活费。
4、存单2份共计7万元，证明7万元存款都是被告打工辛苦所得，应属于被告所有。
5、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。
经当庭举证、质证及当事人陈述，被告对于原告所举证据1、2、4的真实性无异议，本院应认定为有效证据。被告对原告证据3有异议，认为与本案无关。原告的父亲住院，原告姐妹三人都出钱，并不是原告一人承担医疗费。原告证据3与本案没有关联性，本院不予确认。原告对于被告提供的证据1.4、5无异议，本院认定为有效证据。原告对被告证据2的意见是不属实，证人应到庭作证。原告对被告证据3的意见是应提供发票。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年1月双方在当地举行结婚仪式，2007年11月6日办理了登记结婚手续。2008年2月15日生育一子，取名何甲。婚后双方因家庭琐事发生过纠纷，2011年4月原告外出务工。2015年3月原告曾诉至本院要求离婚，本院以理由不足为由依法判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案中原、被告婚后生活多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情产生了一定的隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂。原告虽起诉过一次离婚，被本院以理由不足判决驳回其诉讼请求，现原告又以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，但仍未向本院提供相关证据证实，亦无其他证据证实双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛 威
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第147号
上诉人（原审原告）陈岗，男，1973年7月2日出生，汉族，渔民，住山东省青岛市。
委托代理人李强，北京市才达律师事务所律师。
委托代理人刘志民，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省海洋与渔业监督监察总队，住所地济南市。
法定代表人张建东，总队长。
委托代理人侯晓波，该单位港监处处长。
委托代理人李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人陈岗因诉被上诉人山东省海洋与渔业监督监察总队不履行法定职责纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第17-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈岗上诉称，2013年5月24日，山东省寿光市人民法院对涉案船只“鲁沾渔5067、5068号渔船”进行了查封，后经青岛海事法院依法拍卖，上诉人以最高价拍得“鲁沾渔5067、5068号渔船”并付清全部船款。但是被上诉人山东省海洋与渔业监督监察总队及其下属单位拒不执行青岛海事法院协助执行通知书，不为上诉人办理捕捞许可证、船舶检验证书、产权证书、国籍证书等相关手续。被上诉人在原审期间明确承认由其批准注销了“鲁沾渔5067、5068号渔船”的渔业捕捞许可证和渔船检验证书。被上诉人于2014年11月5日作出的《关于陈岗上访事项的答复》是对行政法律关系的产生、变更或消灭产生影响的行政行为，严重侵害了上诉人合法权益。原审法院适用法释（2004）6号司法解释，仅引用了部分内容，属于断章取义。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人山东省海洋与渔业监督监察总队答辩称，被上诉人针对上诉人上访事项作出的答复不是具体行政行为，不具有可诉性。根据法释（2004）6号，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。“鲁沾渔5067、5068号船”因捕捞许可证在2013年、2014年连续两年未年审，且检验证书于2010年2月16日超过有效期，被上诉人予以注销符合法律规定。涉案船只在拍卖时，船舶评估报告载明“船舶登记证书、捕捞许可证等在评估过程中均未获取”，青岛海事法院在（2014）青海法执异字第12号执行裁定书中载明“该评估报告未对该船捕捞许可证、捕捞网具进行评估。在拍卖船舶过程中，已明确说明本次拍卖检验中未见捕捞许可证”，上诉人在参与拍卖时对此应当明知。被上诉人在信访答复中告知上诉人办理涉案船只的所有权和国籍登记注销手续有法律依据，并没有为上诉人创设义务。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，鲁高法发（2009）28号《山东省高级人民法院关于印发海事行政案件管辖意见（试行）的通知》规定，青岛海事法院管辖该院辖区内的海事行政案件。本案系上诉人陈岗因不服被上诉人山东省海洋与渔业监督监察总队批准注销“鲁沾渔5067、5068号渔船”的渔业捕捞许可证和渔船检验证书及办理国籍证书、产权证书等行政行为而提起的海事行政诉讼案件，本案应由青岛海事法院专属管辖。原审法院受理本案于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第17-1号行政裁定。
二、本案移送青岛海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 李志忠
审判员 李耀勇
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 玮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告梁炎锋，男，汉族，1971年12月21日出生。
被告蔡书臻，女，汉族，1968年9月8日出生。
被告刘池，男，汉族，1969年9月28日出生。
被告冯得五，男，汉族，1963年7月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告梁炎锋、蔡书臻、刘池、冯得五金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告梁炎锋、蔡书臻、刘池、冯得五经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日被告梁炎锋从原告处借款50000元整，被告刘池、蔡书臻、冯得五承担连带责任担保。借款到期后，被告梁炎锋偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还，止2013年12月20日本息共计56775.16元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告梁炎锋归还贷款本息56775.16元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告刘池、蔡书臻、冯得五承担连带清偿责任。
被告梁炎锋、蔡书臻、刘池、冯得五均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年7月28日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2011年8月6日由借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、由借款人签字的银行卡复印件一份；
5、自主循环贷款额度签约通知单一份；
6、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明梁炎锋在原告处贷款50000元整，被告刘池、蔡书臻、冯得五对梁炎锋应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告本息56775.16元。
被告梁炎锋、蔡书臻、刘池、冯得五均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年8月6日，被告梁炎锋在原告处贷款50000元，借款到期后，被告梁炎锋偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还，此笔贷款由被告刘池、蔡书臻、冯得五提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告梁炎锋未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告刘池、蔡书臻、冯得五作为保证人应当对梁炎锋的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁炎锋在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金49912.11元，并支付利息6863.05元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告刘池、蔡书臻、冯得五对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1219元由被告梁炎锋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨志伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01207号
罪犯陈丽姣，女，1963年1月12日出生于广东省郁南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2005年9月23作出（2005）娄中刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈丽姣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第765号刑事裁定减为有期徒二十年,剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院分别于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0125号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈丽姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽姣减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第498－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市海城区解放路邮政大楼五楼。
法定代表人张进梅，行长。
委托代理人林飞鸿，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行风险部经理。
被执行人黄朝晖，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇乌石村寨内二巷*号之一。
被执行人丘礼峰，男，1988年10月31日出生，汉族，住北海市海城区火烧床**号。
被执行人丘志钦，男，1987年1月6日出生，汉族，住北海市海城区火烧床**号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人黄朝晖、丘礼峰、丘志钦借款合同纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈集文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执85号
被执行人谭德祥，男，1970年11月16日生，汉族，小学文化，无业。
被执行人谭爱明，男，1971年10月20日生，汉族，初中文化，无业。
被执行人王传民，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，无业。
谭德祥、谭爱明、王传民犯贩卖、运输毒品罪，南京市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）宁刑初字第5号刑事判决书，判决：一、被告人谭德祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭爱明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王传民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及供犯罪使用的财物予以没收。因三被告人均有财产刑，该判决书生效后，本院刑一庭于2016年2月23日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人谭德祥、谭爱明、王传民在银行、房产、土地、工商、车辆等部门的财产情况进行调查，均未发现可供执行财产。三被执行人在提审中也均表示无财产可供执行。本院向被执行人户籍地发送协助调查函后，当地村委会均提供了三被执行人无财产可供执行的证明材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、回函等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，依据相关法律规定应裁定终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁刑初字第5号刑事判决书第一项财产刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一六年四月二十七日
书记员 王俊生
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第92号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周义，农民，；因犯盗窃罪于2006年9月27日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年6月21日刑满获释；因犯盗窃罪于2010年4月12日被湖南省湘潭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年5月12日刑满获释；因犯盗窃罪先后于2013年4月10日和2013年7月4日分别被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月19日刑满获释。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人周义犯盗窃罪一案，于二0一四年十月二十七日作出（2014）楼刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人周义不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一四年十一月十七日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月15日，被告人周义从湖南省湘潭市窜至湖南省岳阳市岳阳楼区盗窃作案。次日16时许，被告人周义乘公交车至岳阳楼区洞庭北路，携带手套和口罩寻找作案目标。在东风湖社区，周义发现该社区东风湖路388号住宅房房门未关，便进入房内搜寻财物，将被害人陈某放在卧室床头柜上一条深色长裤口袋内的70元现金及一个黑某
当日18时许，被告人周义在继续寻找作案目标时，发现东风湖路368号住宅房房门未关，便进入该房内搜寻财物，但因未发现值钱的财物，周义遂躲藏在被害人袁某丙的卧室床下，等待房主回家休息后再实施盗窃。23时许，袁某丙到卧室取东西时发现被告人周义，遂和家人将周抓获并电话报警。被告人周义被民警传唤至公安机关后，交代了当天的盗窃事实。
针对上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人周义的供述，被害人陈某、袁某丙的陈述，证人袁某甲、袁某乙的证言，袁某丙、袁某甲、袁某乙的辨认笔录，被告人周义指认盗窃现场笔录、作案工具及所盗笔记本照片，侦查机关制作的现场勘验检查工作记录，侦查机关出具的《扣押物品清单》和《发还物品清单》，侦查人员出具的关于抓获周义的《抓获经过》，被告人周义的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人周义以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人周义在第二次入户盗窃过程中，因意志以为的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人周义能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚；被告人周义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人周义上诉提出，自己只盗窃了70元钱，认罪态度好，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人周义于2014年6月16日先后两次实施入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周义以非法占有为目的，入户盗窃，
其行为已构成盗窃罪。上诉人周义在第二次入户盗窃过程中，因意志以为的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；案发后，上诉人周义能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚；上诉人周义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人周义曾因犯盗窃罪被四次判处刑罚，又实施入户盗窃，表明其主观恶性深，不思悔改。原审法院根据其犯罪事实和前科、累犯情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，属量刑适当。周义上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一四年十一月二十四日
书记员 乔宝全
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1318号
罪犯胡灿灿，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年10月12日作出(2015)甬仑刑初字第774号刑事判决，以被告人胡灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元。胡灿灿不服，提出上诉。2015年11月5日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡灿灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡灿灿只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡灿灿在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡灿灿减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年5月19日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1318号罪犯胡灿灿，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，山东省鱼台县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年10月12日作出(2015)甬仑刑初字第774号刑事判决，以被告人胡灿灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元。胡灿灿不服，提出上诉。2015年11月5日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯胡灿灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡灿灿只缴纳了少部分罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯胡灿灿在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡灿灿减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年5月19日起至2016年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年八月十一日代书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00386号
申请执行人汪昂清。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
申请执行人汪昂清与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4201号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计10557.37元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年12月10日汪昂清申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、汪昂清于2006年5月1日购买的世家星城第三期X号楼X房屋已经办理了房屋权属登记手续，汪昂清应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在汪昂清补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为汪昂清办理房屋权属证书。二、汪昂清确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，汪昂清不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费10557.37元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人汪昂清申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00386号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 珍
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第13号
上诉人(原审原告)杨秀英，女，1951年10月5月生，汉族，退休工人，现住洮南市。
上诉人(原审原告)牟学忠，男，1954年1月15月生，汉族，退休工人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）洮南市住房和城乡建设局。
法定代表人徐德福，该局局长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心干部。
委托代理人田丽影，洮南市房屋征收经办中心法律顾问。
被上诉人（原审第三人）长春市秀都房地产开发有限公司。
法定代表人田正成，董事长。
上诉人杨秀英、牟学忠因诉被上诉人洮南市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服洮南市人民法院（2013）洮行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨秀英、牟学忠以与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司之间的纠纷已获解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人杨秀英、牟学忠与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，且被上诉人洮南市住房和城乡建设局对该协议表示认可。上诉人杨秀英、牟学忠自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨秀英、牟学忠申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人杨秀英、牟学忠撤回上诉。
二、原审判决及被上诉人洮南市住房和城乡建设局作出的洮建裁字（2013）141号裁决书不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人杨秀英、牟学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）白行终字第13号上诉人（原审原告）杨秀英，女，1951年10月5月生，汉族，退休工人，现住洮南市。上诉人（原审原告）牟学忠，男，1954年1月15月生，汉族，退休工人，现住洮南市。被上诉人（原审被告）洮南市住房和城乡建设局。法定代表人徐德福，该局局长。委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心干部。委托代理人田丽影，洮南市房屋征收经办中心法律顾问。被上诉人（原审第三人）长春市秀都房地产开发有限公司。法定代表人田正成，董事长。上诉人杨秀英、牟学忠因诉被上诉人洮南市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服洮南市人民法院（2013）洮行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨秀英、牟学忠以与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司之间的纠纷已获解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人杨秀英、牟学忠与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，且被上诉人洮南市住房和城乡建设局对该协议表示认可。上诉人杨秀英、牟学忠自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨秀英、牟学忠申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：一、准许上诉人杨秀英、牟学忠撤回上诉。二、原审判决及被上诉人洮南市住房和城乡建设局作出的洮建裁字（2013）141号裁决书不再执行。二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人杨秀英、牟学忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  裴晓明二〇一四年六月二十五日书 记 员  杨 蕊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第49号
上诉人（原审起诉人）酒泉市泽瑞汽车贸易有限责任公司（以下简称泽瑞公司）。
法定代表人张富荣。
上诉人泽瑞公司不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第646号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2013年1月1日，泽瑞公司与王顺泽签订劳动合同书，约定劳动期限为2013年1月1日至2014年12月31日；王顺泽在泽瑞公司综合管理部从事后勤工作，具体为食堂厨师，月工资1500元；未约定试用期。合同签订后，王顺泽到泽瑞公司工作。但2013年12月份王顺泽累计旷工达20天以上。经多次通知，王顺泽仍未到岗上班，泽瑞公司根据公司员工考勤管理制度规定于2013年12月29日作出《关于员工王顺泽的除名通报》，并于当日解除了双方的劳动关系。双方争议经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决后，该委作出肃劳人仲裁字（2014）85号仲裁裁决书，裁决由泽瑞公司承担王顺泽2006年11月至2013年12月的各项保险费用。因2006年11月至2012年12月31日王顺泽并未在泽瑞公司工作，泽瑞公司不应承担王顺泽的社会保险费用；王顺泽到泽瑞公司工作时已超过社会保险征缴部门规定的缴纳社会保险的年龄上限，不存在缴纳社会保险的问题，仲裁裁决违背事实及法律规定，故向肃州区人民法院提起诉讼，请求判令泽瑞公司不予承担王顺泽的各项社会保险费用，肃州区人民法院裁定不予受理，遂向本院提起上诉，认为其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法立案受理，请求我院依法撤销（2014）酒肃民一初字第646号民事裁定，指令肃州区人民法院受理该案。
本院经审查认为，按照最高人民法院法研（2011）31号答复意见，根据《中华人民共和国劳动法�、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人起诉要求判令泽瑞公司不承担王顺泽的各项社会保险费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 刘 平
代理审判员 焦学亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 毛伟俭