wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1314号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人陈江，职务支行长。
委托代理人许雨妮、周陵，贵州驰宇律师事务所律师。
被告申某，男，1981年12月27日生，仡佬，住贵阳市。
被告罗某，女，1984年9月14日生，布依族，住鬼眼是乌当区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告申某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雨妮和周陵到庭参加诉讼，被告申某、罗某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告申某、罗某签订《个人担保贷款合同》，向原告借款70000元，用于购福克斯牌小型轿车一辆，并以该车辆作为抵押担保，借款60个月。后原告依约向被告发放了贷款，并办理了车牌号为贵*的抵押登记，被告自2015年6月19日起未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告申某、罗某归还原告贷款本金33542.28元；2、被告申某、罗某支付利息、逾期利息1928.55元（截至2016年9月27日止），并支付自2016年9月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和36513.59元为基数按照合同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为38442.14元（截至2016年9月27日止）；3、如被告申某、罗某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵*，发动机号为CA28768的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告申某、罗某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告申某、罗某共同承担。
被告申某、罗某未提供答辩状。庭前被告罗某向本院提交离婚证一份、离婚协议一份。
经审理查明：申某与罗某于2005年4月13日登记结婚，2014年9月23日登记离婚。2012年8月30日，原告由原名深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行变更为现名平安银行股份有限公司上海延东支行。2012年7月5日，原告与被告申某、罗某签订《个人担保贷款合同》，其中原告为贷款人和抵押权人，被告申某为借款人和抵押人，被告罗某为共同借款人共同抵押人，借款金额70000元，用于购车，借款期限60个月，贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同的担保方式为以所购车辆办理抵押；合同履行中发生争议，选择向合同签订地（贵阳市云岩区）人民法院提起诉讼。2012年7月19日，原告向被告申某发放了贷款70000元。2012年7月25日，原、被告双方在安顺市公安局交警支队办理了车牌号为贵*，发动机号为CA28768，灰色福克斯牌小型轿车抵押登记，车辆所有人为被告申某，抵押权人为原告。被告申某自2015年7月起未按约定归还本息，截至2016年9月27日，被告申某、罗某尚欠借款本金33542.28元，利息2971.31元、复利372.36元，罚息1556.19元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、机动车登记证、还款明细等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告申某、罗某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现借款期限届满，原告主张收回全部贷款本息的请求符合合同约定，本次借款发生在申某、罗某夫妻关系存续期间，且罗某在借款合同中签字，所以本案借款属于申某、罗某的夫妻共同债务，故本院对原告主张被告申某、罗某归还借款本金33542.28元相应利、罚息、复利的诉请予以支持。原告与被告申某在安顺市公安局交警支队车辆管理所设立抵押权，所以原告是被告申某所有的贵*车辆的抵押权人，故本院对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请予以支持。被告罗某提交的离婚证、离婚协议是本案合同签订后产生的，其与申某关于案涉借款的分割因没有经过债权人，即本案原告的同意，所以离婚协议对原告不具有对抗效力，不能免除其还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某、罗某于本判决生效起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金33542.28元，利息2971.31元、复利372.36元，罚息1556.19元（暂计至2016年9月27日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告申某所有的贵*号车辆享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元由被告申某、罗某连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
审 判 员 蒲朝军
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第979号
原告李玉清，男，1956年8月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）吴志娟，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告夏定豪，男，1938年6月10日出生，汉族。
被告陈维忠，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告周伟革，女，1968年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告李玉清与被告夏定豪、陈维忠、周伟革公司设立纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉清撤回对被告夏定豪、陈维忠、周伟革的起诉。
本案案件受理费减半收取10167元，由原告负担。
审判长 邓平平
审判员 刘宏华
审判员 陈琴琴
二０一三年六月六日
书记员 宋海芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更865号
罪犯冯冬杰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年七月十八日作出(2013)招刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人冯冬杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿182756.93元，刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止。判决发生法律效力后交付�行。因民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、2015年11月17日、2016年2月3日、2016年4月19日作出(2015)烟刑执字第1366号、(2015)烟刑执字第1741号、(2016)鲁06刑更307号、(2016)鲁06刑更572号刑事裁定，均不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月6天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯冯冬杰减刑释�，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯冯冬杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯冯冬杰附带民事赔偿182756.93元未履行。
上述事实有罪犯冯冬杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯冯冬杰虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯冬杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更865号罪犯冯冬杰。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一三年七月十八日作出(2013)招刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人冯冬杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿182756.93元，刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止。判决发生法律效力后交付�行。因民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、2015年11月17日、2016年2月3日、2016年4月19日作出(2015)烟刑执字第1366号、(2015)烟刑执字第1741号、(2016)鲁06刑更307号、(2016)鲁06刑更572号刑事裁定，均不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月6天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯冯冬杰减刑释�，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯冯冬杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯冯冬杰附带民事赔偿182756.93元未履行。上述事实有罪犯冯冬杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯冯冬杰虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯冯冬杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2184号
原告宋西连，女，1967年8月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司。
负责人梁金素，该公司经理。
地址：山东省淄博市高青县芦湖街道清河路13号商业1#6号商铺。
委托诉讼代理人田鑫伟，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，该公司职工，住山东省郯城县。
被告李化德，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。
被告阚兆祥，男，汉族，成年，居民，住山东省沂源县。
原告宋西连与被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司、李化德、阚兆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋西连委托诉讼代理人王凯，被告李化德、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司委托诉讼代理人田鑫伟到庭参加诉讼，被告阚兆祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋西连诉称，2018年4月9日19时40分许，被告李化德驾驶鲁Ｃ×××××号“帕斯特”牌轿车沿省道332线由东向西行驶至57公里+700米（蒙阴贾庄村）路段时，与前方顺行的我驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费等共计78051.53元。
被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司辩称，该车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万属实，核实驾驶证、行驶证合法有效且无免责拒赔情形下，根据事故责任认定划分，在保险限额内进行合理有效赔付，要求扣除非医保用药，程序性费用我公司不予承担。
被告李化德辩称，事故属实，我已经为原告垫付医疗费66354.6元。我的车在长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司投保有交强险及商业三者险，该费用应当由保险公司赔付。
被告阚兆祥未答辩。
经审理查明，2018年4月9日19时40分许，被告李化德驾驶鲁Ｃ×××××号“帕斯特”牌轿车沿省道332线由东向西行驶至57公里+700米（蒙阴贾庄村）路段时，与前方顺行的我驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定李化德负事故的全部责任，原告宋西连无事故责任。
原告宋西连受伤后，被送往蒙阴岱崮医院治疗，共支付医疗费1003.69元，另有门诊收费票据一张，计款60元；2018年4月10日被送往山东中医药大学附属医院住院治疗57天，支付医疗费73229.64元（被告李化德为原告垫付医疗费66003.69元），住院时是由该医院接送的，原告支付车费2700元，另有济南方成药品零售有限公司六分店三张，计款168.20元，济南市中圆通医疗器械经销中心发票一张，计款890元。
同时查明，事故中实际车主李化德驾驶的、登记车主为被告阚兆祥的鲁Ｃ×××××号“帕斯特”牌轿车在长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业险一份，商业险保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审前，原告撤回了对被告阚兆祥的起诉。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病例、用药明细及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李化德在本次事故中实施了驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据此规定，被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司应在鲁Ｃ×××××号“帕斯特”牌轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，应按法律规定或合同约定在鲁Ｃ×××××号“帕斯特”牌轿车投保的商业险限额范围内按事故责任由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司赔偿。
原告请求的医疗费74461.53元有合法的证据予以证实，根据原告的伤情，车费2700元、轮椅890元系治疗伤情所需，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为：医疗费74461.53元、车费2700元、轮椅890元，共计78051.53元。
庭审前，原告撤回对被告阚兆祥的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告宋西连的各项损失共计78051.53元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12700元。
二、原告宋西连的剩余损失65351.53元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司在商业险限额内赔偿（从原告所得赔偿款中扣除被告李化德垫付的医疗费66003.69元）。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月四日
书记员 蒋承慧
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1159号
原告:孙光照，男，1970年8月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，
委托诉讼代理人:雷财，贵州夷州律师事务所律师。
被告:张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，
原告孙光照与被告张国洪确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光照及其委托诉讼代理人雷财到庭参加了诉讼，被告张国洪经依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光照向本院提出诉讼请求:一、确认原、被告于2012年12月23日签订的宅基地转让协议无效；二、判决被告张国洪返还宅基地转让费200000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2012年12月23日起至返还完毕止）；三、判决被告张国洪支付违约金40000元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月23日原、被告签订宅基地转让协议，约定被告将自家的石阡县车站后面一宗宅基地卖给原告建房，转让费213800元，一次性付清，由被告办理一切相关手续，费用由原告承担。最后，双方将转让费减为200000元，同日原告将200000元通过银行转账方式支付给被告。事后，在原告屡次催告下，被告至今未给原告办理相关用地手续，致原告合法权益严重受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告孙光照提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证1份，证明原告的基本情况。
2、2012年12月23日《协议》1份，证明原、被告签订宅基地转让协议，约定被告将自家的石阡县车站后面一宗宅基地卖予原告建房，转让费213800元，一次性付清，由被告办理一切相关手续，费用由原告承担。若原告不能在所买空地上建房,被告张国洪负责退还买地款及办证手续费用,并支付转让费的违约金30％。
3、《存折》、《贵州省农村信用社历史流水清单》，证明2012年12月23日原告孙光照支付被告张国洪宅基地转让费200000元的事实。
本院依职权调查的证人杨某的证言证实，2012年12月23日原、被告在被告张国洪家签订《协议》，杨某是在场人，转让费原告孙光照通过银行转账的方式支付给被告张国洪。
根据原告提供的证据，通过庭审调查，可以认定以下事实：2012年12月23日，原告孙光照与被告张国洪签订《协议》一份，载明：“被告张国洪将自家的车站后面壹佰平方米以213800元转让给原告孙光照，原告在此宅基地上修建房屋一栋；被告张国洪办理相关建房手续，费用由原告承担；若原告不能在该宅基地上建房，被告负责退还相关费用及宅基地转让费，并支付30%的违约金。”，同日原告孙光照将转让费200000元通过银行转账的方式支付给被告张国洪。之后被告张国洪未能给原告孙光照办理相关用地手续，原告孙光照就未再支付费用。原告为维护其合法权益，特向本院提起如前诉请。
本院认为，原告孙光照以建房需要与被告张国洪签订《协议》，购买被告张国洪自家的车站后面壹佰平方米作为宅基地，虽系双方的真实意思并签名，及证人杨某的证实；但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”，第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有约束力。……”，第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。原、被告签订的《协议》损害了国家和社会公共利益，违反了法律的强制性规定，该《协议》无效，系无效合同。被告张国洪因该行为获得的200000元，应当予以返还给原告孙光照。原告孙光照请求支付利息及违约金的诉请，也因《协议》系无效合同，而自始没有法律约束力，故对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙光照与被告张国洪于2012年12月23日签订的《协议》无效；
二、由被告张国洪返还原告孙光照宅基地转让费200000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告孙光照承担1000元，被告张国洪承担3900元。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 杜宏芳
审判员 王云春
审判员 徐志富
二〇一七年三月七日
书记员 熊 飞
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执800号
申请执行人：陈建兵，男，汉族，1979年8月6日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：赵万辉，男，汉族，1989年5月13日生，住湖南省南召县。
被执行人：杨芳，女，汉族，1971年8月22日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初144号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月17日前自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵万辉应赔付申请执行人22000元，被执行人杨芳对上述款项中的2000元承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费600元，执行费240元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵万辉银行存款22840元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人杨芳银行存款2840元及相应利息。
三、如被执行人赵万辉、杨芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二日
书记员 魏 峥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1454号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告：许某甲，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告许某某、被告许某甲、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人曹云霞、被告许某某的委托诉讼代理人王学娟、被告许某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告许某某立即偿还借款60000元；二、要求被告刘某某、许某甲对以上借款承担连带保证责任；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日被告许某某因经营需要，向原告借现金60000元，被告许某某收到60000元现金时为原告出具了借条一张，由被告刘某某、许某甲作为担保人在被告许某某出具的借条上签名捺印并承担连带保证责任。以上借款未约定使用期限。2017年6月份，原告找到被告许某某及其担保人要求其偿还借款，但被告许某某以无钱为由拒绝偿还。
被告许某某辩称：一、被告已经将全部款项还给原告，原、被告之间已经不存在债务债权关系；二、原告诉状事实和理由所陈述的借款6万元及未约定还款期限并不属实，原、被告当时约定借款本金为6万元，约定了用款的时间是3个月，利息为6分，此笔借款是由刘某某经手，原告和被告许某某并不认识，2014年2月份被告许某某已将现金以及利息7万元全部还给原告，当时是由刘某某经手还给刘某某；三、按照双方的约定此笔借款不但已经还清，且也超过了两年的诉讼时效和许某甲所应承担担保责任的期限，所以原告起诉被告许某某还款并不合理。
被告许某甲的答辩意见同被告许某某答辩意见，并称其原来不认识刘某某和许某某，都是通过刘某某认识的。
被告刘某某在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。
庭审中原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条一份、原告与被告许某甲的短信聊天记录一页，另外，因原告本人有特殊事由不能出庭，本院庭前对其作了询问笔录两份交由双方当事人庭审质证。
被告许某某申请证人郑某、证人祝某出庭作证。
郑某出庭证言的主要内容:“2014年春节初十左右，许某某和刘某某在许某某家里算了一下利息和本金一共7万元，当时许某某的钱不够到亲戚家借了3万元，最后给了刘某某7万元。2014年刘某某去许某某家要钱，许某某说已经还给他了，当时我不认识刘某某，他走后许某某说他是刘某某。”
祝某出庭证言的主要内容：“2014年过了年许某某的工程款不够给刘某某的，从我这里拿了3万元，听说要还河口老刘的钱。”
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证人郑某、祝某的出庭证言本院结合庭审情况综合予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告许某某向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借到现金陆万元整（￥60000），现金已收到。担保人自愿承担连带担保责任。”借条借款人处有被告许某某的签名，借条担保人处有被告刘某某和被告许某甲的签名。
关于原被告双方有争议的被告许某某是否已经偿还了涉案借款和原告要求被告许某某偿还借款的时间问题，因证人郑某、祝某的出庭证言均未证明被告刘某某将70000元借款本息交给原告，故对被告许某某主张已将借款偿还给原告的事实本院不予认定。关于原告要求被告还款的时间，虽证人郑某出庭证明2014年原告找被告许某某要过钱，但原告对此不予认可，且被告许某某与证人郑某为同村村民，被告许某某为书记，证人为委员，和被告许某甲为十多年的老朋友，在无相关证据佐证的情况下，对郑某的该部分单一证人证言本院不予采信，故对被告主张2014年6月份原告要求其偿还借款的事实本院不予认定。
本院认为，被告许某某向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告收到涉案借款后理应履行还款义务。被告刘某某、被告许某甲自愿在担保人处签字，理应履行连带清偿责任。现原告诉求被告许某某偿还借款60000元，并要求被告刘某某、被告许某甲承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某某在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某在本判决生效后三日内支付原告借款60000元；
二、被告许某甲、被告刘某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告许某某、被告许某甲、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 胡成勇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谭舒彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务该支行行长。
委托代理人张月，该行职工，特别代理。
被告王贤锋，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告王贤锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月5日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行（乙方）、贵州某某学院（丙方）签订编号为农银助借字52112200600000859号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币7400元，用于学费、住宿费生活费，借款期限自2006年6月5日起至2014年6月4日止，具体以借款凭证记载为准。按合同约定，农行贵阳市甲秀支行分别于2006年6月5日、2007年4月28日向被告发放借款共计7400元。截止2015年4月1日，被告尚欠原告本金7400元，利息2701.75元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7400元，利息2701.75元（该利息计算至2015年4月1日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告王贤锋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王贤锋原系贵州某某学院学生。2006年6月5日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行及贵州某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市甲秀支行向被告发放贷款人民币11，100元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2006年6月5日起至2014年6月4日止，丙方贵州某某学院为助学贷款的介绍人，负责监督被告使用贷款并协助银行催还贷款。该合同项下的贷款年利率为6.39%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后自付利、罚息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按约定利率计逾期利息。此后，农行贵阳市甲秀支行分期向被告发放借款共计7400元，但被告未按照合同约定按期还款，截止2015年4月1日，尚欠原告本金7400元，利息2701.75元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2012年6月，中国农业银行贵州省分行营业部下发农银黔营办发（2012）343号《关于省分行营业部营业机构调整的通知》，载明：原甲秀支行降格为二级支行，并隶属于一级支行南明支行管辖。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市甲秀支行现归属于南明支行管辖，故甲秀支行的诉讼权利转由农行贵阳南明支行承继，农行贵阳南明支行有权向被告主张还款权利。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7400元，利息2701.75元（利息暂计算至2015年4月1日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元由被告王贤锋负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
人民陪审员 高 菁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦春龙
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初755号
原告：张友芬，女，汉族，1958年1月17日出生，住贵州省安顺市西秀区，
被告：李春林，男，50余岁，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告张友芬诉被告李春林民间借贷纠纷一案中，原告张友芬于2018年6月26日以李春林已经偿还欠款且其已经欠条原件交还于被告李春林为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友芬申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友芬撤回起诉。
案件受理费已减半收取188元，由原告张友芬负担。
审 判 员 田中志
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭利权
书 记 员 周 畅
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢62号
申请人申澈恩。
委托代理人赵明浩。
被执行人金万珍。
申请执行人申澈恩申请执行金万珍债权纠纷一案，图们市人民法院作出的（1998）图民初字第351民事调解书，已发生法律效力。权利人申澈恩据此向本院申请执行，申请执行标的为2.5万元及相应利息。
本院在执行过程中，截止到2014年11月13日，共支付申请人申澈恩10200元。2016年3月31日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人当日履行完毕，并支付执行费275元。现申请人申澈恩同意结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（1999）图民初字第351号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 王雪珊
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1384号
原告吴长菊，女，1972年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人罗桦、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告吴长菊与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴长菊及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长菊诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告于2013年9月13日在福泰来分公司达成了预购“湘福商贸城”项目15栋4单元504号房的合意，同时签订了《湘福商贸城购房意向书》并于当天支付了购房首付款85106.6元。2014年7月31日，三被告将全部债权债务、现有资产和在建工程项目全部转让给第三人邱树华。后因“湘福商贸城”房地产资金断裂，迄今被告未完成网签合同备案，亦未与原告签订商品买卖合同，现该项目早已停工，导致合同目的无法实现。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现原告特依法起诉。请求依法解除原、被告签订的《湘福商贸城购房意向书》；依法判决被告及第三人退还购房款85106.6元；以85106.6元为基数从2013年9月16日起按按同期同类银行贷款利息至该款项实际返还之日止；以85106.6元为基数从2013年9月16日起按日0.01%支付违约金至该款项实际返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据、转账凭证。证明原告已向被告交付购房首付款85106.6元，被告向原告出具收据的事实。
3、《湘福商贸城购房意向书》、退房退铺申请书、退房客户处理决定书，证明原告购买湘福商贸城房屋的事实。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，原告于2013年9月13日在福泰来分公司达成了预购“湘福商贸城”项目15栋4单元504号房的合意，同时签订了《湘福商贸城购房意向书》，同日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据1张，收到原告购房首付款85106.6元。2014年7月31日原告向被告福泰来公司申请退房，同年8月13日，被告福泰来公司同意原告的退房申请，2015年3月17日福泰来公司作出退房处理决定，约定在2015年7月30日前一次性退还原告所交购房款，如不能按时退款从2015年2月16日按照银行活期同期利息给予补偿。但被告未按退房决定支付原告款项。
另查明，被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得“湘福商贸城”15号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方签订了购房意向书，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，而双方签订的湘福商贸城购房意向书方生效，之后，原告因其他原因申请退房，被告予以同意，并作出退房处理决定，约定在2015年7月30日前一次性退还原告所交房款，如不能按时退款从2015年2月16日按照银行活期同期利息给予补偿。双方之间签订的《购房意向书》已经解除，被告应按约定的期限退还原告所交房款及利息，但因该约定的利息不明确，对利息约定部分应视为无效，被告应按年利率6%支付原告所交房款期间的资金占用利息。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴长菊购房款85106.6元。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴长菊购房款85106.6元，并按照年利率6%从2013年9月16日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告吴长菊其他诉讼请求。
本案案件受理费1988元，财产保全费871，共计2859元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初593号
原告：邹城市博众汽车商贸有限公司，住所：山东省邹城市城前东路666号刚领国际汽配五金机电城第2幢106号。
法定代表人：郭军波，该公司经理。
统一社会信用代码：91370883553384112A1-1。
委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所基层法律服务工作者。
被告：马飞，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:韩成涛，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:王洪欣，女，1991年1月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市博众汽车商贸有限公司（以下简称“博众公司”）与被告马飞、韩成涛、王洪欣追偿权纠纷一案，原告博众公司于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告博众公司的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告马飞、韩成涛、王洪欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博众公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款22000元,并以借款总额千分之二向原告支付违约金及代偿资金占用费,被告韩成涛、王洪欣对上述债务共同承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告偿还原告代偿款22000元21800元。事实与理由:2016年11月1日,原、被告签订《委托担保服务合同》,其中合同第十一条:“甲方无论何种原因有第九条第7项所列行为的:1、因甲方逾期还款,致乙方代甲方偿还借款本息及罚息的甲方则须按代偿借款本息总额的千分之二向乙方支付违约金,及代偿资金占用费。第十二条:“乙方代偿后,甲方同意借款银行将债权和抵押权转让给乙方,乙方即享有与借款银行同等的权利,由乙方实行追索权,则无需另行通知甲方。”同日,原告与三被告签署《反担保保证合同》,约定第二、三被告承担连带责任保证担保。由于被告马飞借款到期后不按合同约定履行还款义务,导致原告为被告向贷款机构垫款21800元。根据合同约定,被告应当向原告承担还款和违约责任,被告韩成涛、王洪欣应对上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法裁判。
被告马飞、韩成涛、王洪欣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.《委托担保服务合同》一份。证明目的:被告购买众泰汽车一辆,车辆首付款后剩余人民币柒万元向中国工商银行股份有限公司邹城支行申请借款,借款期限为36个月,由原告为其提供汽车借款担保服务。
2.《反担保保证合同》一份，被告王洪欣、韩成涛亲笔书写的担保承诺一份。证明目的:原告与被告签订《委托担保服务合同》中约定的事项,被告二、三自愿就被告一向原告履行担保一事,担保方式为连带责任担保。
3.工商银行凭证两张。证明目的:被告向银行申请汽车分期贷款后,未按时还款，原告于2017年6月29日、2017年11月21日分两次代为被告偿还车辆贷款21800元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日被告马飞购买众泰汽车一辆,向中国工商银行邹城支行申请办理汽车购买贷款70000元,由原告为其提供担保,借款期限为36个月,自2016年11月1日-2019年11月7日，原告与被告马飞签订了《委托担保服务合同》，为保证被告能够按时偿还银行贷款，原告与三被告又签订了保证合同，约定由被告韩成涛、王洪欣对原告为被告马飞贷款购车进行担保提供连带责任担保。后被告马飞未按照约定偿还汽车贷款,2017年6月29日、2017年1月21日中国工商银行邹城支行分两次从原告开立的银行保证金账户上直接划扣了21800元。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，一直未予偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年4月19日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告马飞、韩成涛、王洪欣公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。三被告未在指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告马飞为购买众泰汽车向中国工商银行邹城支行办理汽车贷款业务，贷款7万元，由原告博众公司为其提供担保。到期后，被告马飞未能按时偿还银行贷款，导致中国工商银行邹城支行于2017年6月29日、2017年1月21日分两次从原告开立的银行保证金账户上直接划扣了21800元，故原告依据合同约定及法律规定对被告马飞享有了追偿权。原告要求被告马飞偿还代偿款21800元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告韩成涛、王洪欣为原告向被告马飞从中国工商银行邹城支行贷款7万元进行担保另行提供保证，现被告马飞未向原告偿还代偿款，被告韩成涛、王洪欣的保证期间又未届满，故原告要求被告韩成涛、王洪欣承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告马飞、韩成涛、王洪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告邹城市博众汽车商贸有限公司代偿款21800元；
二、被告韩成涛、王洪欣对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由三被告负担（原告已垫付，三被告直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 赵树喜
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第30号
原告：刘石强，女，1968年1月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市公安局，住所地：招远市。
法定代表人：陈传江，男，局长。
原告刘石强诉被告招远市公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘石强的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘石强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘石强负担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邵 斐
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第174号
申请执行人陈登坤，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王希勤，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陈登坤申请执行被执行人王希勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第1411号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年六月三日
书记员 张成兵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00140号
申请执行人李艳妮。
被执行人西安维京房地产咨询有限公司。
法定代表人：洪超。
申请执行人李艳妮与被执行人西安维京房地产咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2015）283号裁决书已发生法律效力，被执行人西安维京房地产咨询有限公司未按照生效法律文书确定的履行期履行义务，申请执行人李艳妮申请强制执行，本院2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安维京房地产咨询有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人西安维京房地产咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人西安维京房地产咨询有限公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，本案申请执行的标的为48806元，未受偿48806元，本案暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00140号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李培培
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民督6号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：田锦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁恒顺，男，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:雷鹏，男，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
被申请人：李荣，男，1969年1月22日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
被申请人：熊宗兰，女，1966年6月21日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人李荣、熊宗兰外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。
依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
申请费10275元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 景贵政
二〇一七年八月四日
书记员 冷雪华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初204号
原告李联合，男，汉族，1967年7月12日。
被告河南省世纪建设工程有限公司。
法定代表人黄晓国。
被告黄定欣，男。
被告晋付军，男，汉族。
本院受理的原告李联合诉被告河南省世纪建设工程有限公司、黄定欣、晋付军劳务合同纠纷一案。因原告李联合无法提供被告黄定欣的具体地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李联合的起诉。
本案诉讼费3550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 徐发文
二〇一六年七月十四日
书记员 林 冲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12127-4号
原告：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。
法定代表人：彭子商，总经理。
委托诉讼代理人：周云烈，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨雅淇，男，公司员工。
被告：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号。
法定代表人：张绍川，总经理。
被告：重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号十二层。
法定代表人：鲁同璧，总经理。
委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
被告：张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：鲁同璧，女，1945年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张卓，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司与被告重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、张绍川、鲁同璧、张卓、张振宇借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费160700元，退还原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 童思源
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保77号
申请人：夏瑞瑞，男，1981年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人夏瑞瑞于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏的银行存款18.5万元或查封其同等价值的其他财产。原告以保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏的银行存款18.5万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月十四日
书记员 鲁俐杉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1394号
申请执行人：蔡定云，男，汉族。
被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
关于蔡定云与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）云0181民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡定云于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为64912.95元，执行费为874.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1394号申请执行人：蔡定云，男，汉族。被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。关于蔡定云与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）云0181民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡定云于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为64912.95元，执行费为874.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9161号
申请人:李思桦，女，1984年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王星光，男，1987年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘增福，男，1996年12月7日生，汉族，住址同上。
申请人李思桦与被申请人王星光、刘增福民间借贷纠纷一案，李思桦于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王星光所有的位于临沂市兰山区银河湾3号院315号楼××室的房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王星光所有的位于临沂市兰山区银河湾3号院315号楼××室的房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9161号之一
解除保全申请人：李思桦，女，1984年3月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王星光，男，1987年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘增福，男，1996年12月7日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人李思桦与被申请人王星光、刘增福民间借贷纠纷一案，李思桦于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，本院于同年7月3日作出（2017）鲁1302民初9161号民事裁定书，已查封了被申请人王星光所有的位于临沂市兰山区银河湾××室的房产一套。李思桦于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初9161号民事调解书，主张其与王星光、刘增福达成调解协议后，王星光、刘增福已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年7月5日,本院作出的（2017）鲁1302民初9161号民事调解书，能够证明李思桦与王星光、刘增福已达成调解协议。现李思桦主张被申请人王星光、刘增福已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人王星光房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王星光所有的位于临沂市兰山区××院××楼××室××房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3371号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李旭飞，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。
本院受理原告郭小钧诉被告李旭飞民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3371号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李旭飞，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。本院受理原告郭小钧诉被告李旭飞民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1892号
原告姜某某，住北安市。
委托代理人宋春雨，男汉族，法律工作者，住北安市。
被告柴某某，男，汉族，农民，住依安县。
本院于2016年10月8日立案受理了原告姜某某与被告柴某某离婚纠纷一案。原告起诉后，经法院调解及亲友劝解，因被告已经向原告作出保证，原、被告双方现已和好，故原告姜某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告姜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 付春红
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1597号
上诉人（原审被告）：周铭祥，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陆文波，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：霍思毅，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人周铭祥因与被上诉人陆文波，原审被告霍思毅不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10599号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”佛山市公安局禅城分局提供的人口信息查询资料显示，两原审被告住所地均位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡蕾
第2页共2页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初999号
原告:张殿瑞，男，汉族，正宁县人。
被告:杨彦瑞,男，汉族，正宁县人。
原告张殿瑞与被告杨彦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿瑞、被告杨彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款12657元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月份，被告因开办砖厂资金紧张，让原告贷款给其拉煤炭。原告给被告供煤炭后，被告欠原告12657元一直未付，其中2009年8月28日欠款10149元、2010年2月6日欠款2508元，均给原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拖延至今未付。
被告杨彦瑞辩称，其欠原告12657元属实，但现无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二张，被告无异议，经法庭审核，均予以确认。
本院认为，对于原告主张的事实，被告无异议，且有欠条予以证明，故对原告主张的事实本院予以认定。原、被告双方形成的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖合同合法有效，故被告应当支付原告欠款12657元。但原告主张的欠款利息，因欠条上无约定，也无还款期限，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告杨彦瑞于本判决生效之日起五日内向原告张殿瑞支付欠款12657元；
二、驳回原告张殿瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告杨彦瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 左双瑞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7206号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：张宁，女，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛恒祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛恒祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判长 侯丽洁
审判员 孙 瑛
审判员 梁玲杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 玮
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终104号
上诉人（一审原告）徐宗炳，男，1946年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人徐燕平（系徐宗炳之女），女，1970年12月出生，住四川省屏山县。
委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师，执业证号：15115201410793906。
被上诉人（一审被告）屏山县新市镇人民政府，地址：四川省屏山县新市镇，组织机构代码：0087407-6.
法定代表人李成义，镇长。
委托代理人刘锐，副镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师，执业证号：15115199410406165。
一审第三人屏山县新市镇沙板村四组。
负责人徐兴琴，组长。
上诉人徐宗炳因诉被上诉人屏山县新市镇人民政府移民安置补偿费给付一案，不服屏山县人民法院（2016）川1529行初4号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月11日，因新市中学迁建需要，徐宗炳与屏山县新市镇人民政府签订《集镇新址区占地移民先行搬迁过渡安置协议》，协议就徐宗炳户的移民安置补偿补助项目和标准、双方权利义务等进行了约定，并支付了徐宗炳户过渡安置费共计22895.82元。徐宗炳所在的屏山县新市镇沙板村四组就剩余“两补费”分配经村民会议讨论未能形成最终分配方案。2016年2月，徐宗炳提起诉讼，请求判令屏山县新市镇人民政府、屏山县新市镇沙板村四组给付其土地补偿费等共计209263.2元。
一审认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民“两补费”的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定。徐宗炳诉请涉及的剩余“两补费”的分配属于集体内部讨论事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐宗炳的起诉。
徐宗炳不服一审裁定，提起上诉，称一审认定事实不清，适用法律错误。屏山县新市镇人民政府应当按28928元/人的标准将安置补偿款全额发放给徐宗炳，不应当交由集体经济组织讨论，林地补偿款5460元，也应当直接发放个人。根据《征用土地公告办法》第十一条的规定，徐宗炳的土地被征收后，屏山县新市镇人民政府应该在三个月内督促沙板村四组上报土地补偿费和安置补助费的分配方案，并监督其发放，徐宗炳的土地被征收多年来，未得到相应的土地补偿费和安置补助费，甚至不清楚土地补偿费和安置补助费的具体金额，屏山县新市镇人民政府未履行其法定义务，依法应当由其将相关的土地补偿费、安置补助费向徐宗炳个人兑付。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人屏山县新市镇人民政府答辩称，徐宗炳诉请支付的土地“两补费”依法应当拨付给村集体经济组织，由村集体经济组织对安置后剩余的“两补费”进行讨论分配，而不是直接支付给移民个人，现屏山县新市镇人民政府已经将相关的移民补偿资金拨付徐宗炳所在的沙板村四组，应当由沙板村四组进行讨论分配。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
另查明：因新市镇迁建规划调整，集镇新址用地范围发生变化，沙板村四组规划调整为新市中学迁建用地范围，属集镇新址占地区域。徐宗炳户的承包土地5.91亩及部分林地属新市镇中学迁建范围被征用。
本院认为，由于向家坝水电站建设需要，徐宗炳所在的沙板村四组规划调整为新市中学迁建用地范围，相关的土地征用应按向家坝水电站移民法律关系调整。按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。”之规定，徐宗炳诉请支付的费用属于向家坝水电站征地补偿和移民安置资金的内容。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条第一款“农村移民在本县通过新开发土地或者调剂土地集中安置的，县级人民政府应当将土地补偿费、安置补助费和集体财产补偿费直接全额兑付给该村集体经济组织或者村民委员会。”和第三十二条“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”之规定，徐宗炳所诉的移民征地补偿费和安置补助费应当支付给实施移民安置的组织或单位用于安置移民，不直接兑付给移民个人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条第二款“有移民安置任务的乡（镇）、村应当建立健全征地补偿和移民安置资金的财务管理制度，并将征地补偿和移民安置资金收支情况张榜公布，接受群众监督；土地补偿费和集体财产补偿费的使用方案应当经村民会议或者村民代表会议讨论通过。”之规定，徐宗炳诉请屏山县新市镇人民政府支付相关土地“两补费”的请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，徐宗炳的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费，依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张思波
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行终104号上诉人（一审原告）徐宗炳，男，1946年9月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人徐燕平（系徐宗炳之女），女，1970年12月出生，住四川省屏山县。委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师，执业证号：15115201410793906。被上诉人（一审被告）屏山县新市镇人民政府，地址：四川省屏山县新市镇，组织机构代码：0087407-6.法定代表人李成义，镇长。委托代理人刘锐，副镇长。委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师，执业证号：15115199410406165。一审第三人屏山县新市镇沙板村四组。负责人徐兴琴，组长。上诉人徐宗炳因诉被上诉人屏山县新市镇人民政府移民安置补偿费给付一案，不服屏山县人民法院（2016）川1529行初4号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年5月11日，因新市中学迁建需要，徐宗炳与屏山县新市镇人民政府签订《集镇新址区占地移民先行搬迁过渡安置协议》，协议就徐宗炳户的移民安置补偿补助项目和标准、双方权利义务等进行了约定，并支付了徐宗炳户过渡安置费共计22895.82元。徐宗炳所在的屏山县新市镇沙板村四组就剩余“两补费”分配经村民会议讨论未能形成最终分配方案。2016年2月，徐宗炳提起诉讼，请求判令屏山县新市镇人民政府、屏山县新市镇沙板村四组给付其土地补偿费等共计209263.2元。一审认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民“两补费”的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定。徐宗炳诉请涉及的剩余“两补费”的分配属于集体内部讨论事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐宗炳的起诉。徐宗炳不服一审裁定，提起上诉，称一审认定事实不清，适用法律错误。屏山县新市镇人民政府应当按28928元/人的标准将安置补偿款全额发放给徐宗炳，不应当交由集体经济组织讨论，林地补偿款5460元，也应当直接发放个人。根据《征用土地公告办法》第十一条的规定，徐宗炳的土地被征收后，屏山县新市镇人民政府应该在三个月内督促沙板村四组上报土地补偿费和安置补助费的分配方案，并监督其发放，徐宗炳的土地被征收多年来，未得到相应的土地补偿费和安置补助费，甚至不清楚土地补偿费和安置补助费的具体金额，屏山县新市镇人民政府未履行其法定义务，依法应当由其将相关的土地补偿费、安置补助费向徐宗炳个人兑付。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人屏山县新市镇人民政府答辩称，徐宗炳诉请支付的土地“两补费”依法应当拨付给村集体经济组织，由村集体经济组织对安置后剩余的“两补费”进行讨论分配，而不是直接支付给移民个人，现屏山县新市镇人民政府已经将相关的移民补偿资金拨付徐宗炳所在的沙板村四组，应当由沙板村四组进行讨论分配。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。另查明：因新市镇迁建规划调整，集镇新址用地范围发生变化，沙板村四组规划调整为新市中学迁建用地范围，属集镇新址占地区域。徐宗炳户的承包土地5.91亩及部分林地属新市镇中学迁建范围被征用。本院认为，由于向家坝水电站建设需要，徐宗炳所在的沙板村四组规划调整为新市中学迁建用地范围，相关的土地征用应按向家坝水电站移民法律关系调整。按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款“征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。”之规定，徐宗炳诉请支付的费用属于向家坝水电站征地补偿和移民安置资金的内容。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条第一款“农村移民在本县通过新开发土地或者调剂土地集中安置的，县级人民政府应当将土地补偿费、安置补助费和集体财产补偿费直接全额兑付给该村集体经济组织或者村民委员会。”和第三十二条“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”之规定，徐宗炳所诉的移民征地补偿费和安置补助费应当支付给实施移民安置的组织或单位用于安置移民，不直接兑付给移民个人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十三条第二款“有移民安置任务的乡（镇）、村应当建立健全征地补偿和移民安置资金的财务管理制度，并将征地补偿和移民安置资金收支情况张榜公布，接受群众监督；土地补偿费和集体财产补偿费的使用方案应当经村民会议或者村民代表会议讨论通过。”之规定，徐宗炳诉请屏山县新市镇人民政府支付相关土地“两补费”的请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，徐宗炳的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费，依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐福均审 判 员  何 媛代理审判员  刘俊路二〇一六年十月二十一日书 记 员  张思波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3394号
申请执行人：庄国文，男，1975年9月3日出生，住惠安县。
被执行人：惠安县强伟水产贸易有限公司，住所地惠安县小岞镇南东村，组织机构代码05611356-5。
法定代表人；庄海文，总经理。
被执行人：庄海文，男，1964年6月8日出生，住惠安县。
被执行人：康亚琼，女，1964年5月15日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄兴彬与被执行人惠安县强伟水产贸易有限公司、庄海文、康亚琼追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄双龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1104号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：林传东，男，汉族，1964年1月2日生，住新泰市。
被告：孙京莲，女，汉族，1962年2月9日生，住新泰市。
被告：林兵，男，汉族，1963年12月11日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告林传东、孙京莲、林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林传东、孙京莲、林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.林传东、孙京莲偿还借款本金59202.98元，借期内利息11193.33元（以80000元为基数，自2013年6月29日按月利率11.5‰计算至2014年6月28日；）、逾期利息（以80000元为基数，自2014年6月29日按月利率11.5‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告林兵对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。因被告林传东在起诉后即2018年2月11日偿还本金5000元，减少诉讼请求：要求偿还借款本金54202.98元，逾期利息（以54202.98为基数，自2014年6月29日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。事实和理由：2013年6月29日，被告林传东（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年6月29日至2014年6月28日，可以在80000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人林兵（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款8万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年6月29日，借款人从贷款人处办理贷款80000元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经催告,被告林传东分多次共偿还借款本金25797.02元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。对上述借款，被告孙京莲承诺共同承担偿还责任，依据保证合同，林兵承担保证责任。
林传东、孙京莲、林兵均未作答辩。
林传东、孙京莲、林兵未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林传东之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告林传东、孙京莲婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告孙京莲在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费3000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。保证人林兵对上述债务承担保证责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传东、孙京莲返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54202.98元；
二、被告林传东、孙京莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币11193.33元，并支付逾期利息（以本金人民币54202.98为基数，自2014年6月29日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
三、被告林传东、孙京莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；
四、被告林兵对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告林传东、孙京莲追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1104号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：林传东，男，汉族，1964年1月2日生，住新泰市。被告：孙京莲，女，汉族，1962年2月9日生，住新泰市。被告：林兵，男，汉族，1963年12月11日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告林传东、孙京莲、林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林传东、孙京莲、林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.林传东、孙京莲偿还借款本金59202.98元，借期内利息11193.33元（以80000元为基数，自2013年6月29日按月利率11.5‰计算至2014年6月28日；）、逾期利息（以80000元为基数，自2014年6月29日按月利率11.5‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告林兵对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。因被告林传东在起诉后即2018年2月11日偿还本金5000元，减少诉讼请求：要求偿还借款本金54202.98元，逾期利息（以54202.98为基数，自2014年6月29日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。事实和理由：2013年6月29日，被告林传东（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年6月29日至2014年6月28日，可以在80000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人林兵（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款8万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年6月29日，借款人从贷款人处办理贷款80000元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，借款月利率月利率11.5‰。借款逾期后，经催告,被告林传东分多次共偿还借款本金25797.02元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。对上述借款，被告孙京莲承诺共同承担偿还责任，依据保证合同，林兵承担保证责任。林传东、孙京莲、林兵均未作答辩。林传东、孙京莲、林兵未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告林传东之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告林传东、孙京莲婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告孙京莲在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费3000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。保证人林兵对上述债务承担保证责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林传东、孙京莲返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54202.98元；二、被告林传东、孙京莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币11193.33元，并支付逾期利息（以本金人民币54202.98为基数，自2014年6月29日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告林传东、孙京莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；四、被告林兵对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告林传东、孙京莲追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  范 娜
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初2064号
原告：贵州盛威智信科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N6栋1单元22层18号,统一社会信用代码91520115MA6GR4ER0K。
法定代表人：肖昌伦。
委托诉讼代理人（特别授权）：祖丽，该公司员工。
被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇坪箐村,统一社会信用代码91520000MA6E57HU0F。
法定代表人：邓绍福。
原告贵州盛威智信科技有限公司（以下至判决主文简称“盛威公司”）与被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿（以下至判决主文简称“鑫达煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告盛威公司的委托诉讼代理人祖丽到庭参加诉讼，被告鑫达煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛威公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款43000元，并按月利率2％支付资金占用费，支付时间从2018年5月15日起到货款支付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告主张的事实和理由：我公司于2018年4月13日向被告销售水泵1台，货款定于2018年5月15日前一次性付清。支付期限逾期后，被告一直未支付货款。所以，我公司具文起诉，提出上述诉讼请求。
被告鑫达煤矿未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告盛威公司与被告鑫达煤矿签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买水泵（型号：D85-45＊6）一台，该水泵配110KW的防爆电机，总售价43000元，价款定于2018年5月15日前付清，未约定违约责任。原告于2018年4月14日完成交付，被告未按约定的期限支付货款，原告因此诉至本院。
根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告“支付货款43000元，并按月利率2％支付资金占用费，支付时间从2018年5月15日起到货款支付完毕之日止。”的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，原告盛威公司与被告鑫达煤矿之间存在合法的买卖合同关系，被告依法应当履行货款支付义务。所以，对原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用费问题，原、被告双方在签订的购销合同上约定了货款的支付期限，但是对违约金并未进行约定，原告主张以被告拖欠的货款43000元为基数按月利率2%计算资金占用费的请求无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，被告承担的逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，计算时间从双方约定的货款支付期限届满之次日（2018年5月16日）起至货款支付完毕之日止。
被告鑫达煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告贵州盛威智信科技有限公司货款43000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，支付时间从2018年5月16日起至货款支付完毕之日止；
二、驳回原告贵州盛威智信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，适用简易程序审理减半收取459元，由被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 张 政
二〇一八年八月六日
法官助理 王 云
书 记 员 焦于川
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2064号原告：贵州盛威智信科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第N6栋1单元22层18号,统一社会信用代码91520115MA6GR4ER0K。法定代表人：肖昌伦。委托诉讼代理人（特别授权）：祖丽，该公司员工。被告：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇坪箐村,统一社会信用代码91520000MA6E57HU0F。法定代表人：邓绍福。原告贵州盛威智信科技有限公司（以下至判决主文简称“盛威公司”）与被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿（以下至判决主文简称“鑫达煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告盛威公司的委托诉讼代理人祖丽到庭参加诉讼，被告鑫达煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛威公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款43000元，并按月利率2％支付资金占用费，支付时间从2018年5月15日起到货款支付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。原告主张的事实和理由：我公司于2018年4月13日向被告销售水泵1台，货款定于2018年5月15日前一次性付清。支付期限逾期后，被告一直未支付货款。所以，我公司具文起诉，提出上述诉讼请求。被告鑫达煤矿未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告盛威公司与被告鑫达煤矿签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买水泵（型号：D85-45＊6）一台，该水泵配110KW的防爆电机，总售价43000元，价款定于2018年5月15日前付清，未约定违约责任。原告于2018年4月14日完成交付，被告未按约定的期限支付货款，原告因此诉至本院。根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告“支付货款43000元，并按月利率2％支付资金占用费，支付时间从2018年5月15日起到货款支付完毕之日止。”的诉讼请求应否得到法律的支持。本院认为，原告盛威公司与被告鑫达煤矿之间存在合法的买卖合同关系，被告依法应当履行货款支付义务。所以，对原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用费问题，原、被告双方在签订的购销合同上约定了货款的支付期限，但是对违约金并未进行约定，原告主张以被告拖欠的货款43000元为基数按月利率2%计算资金占用费的请求无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，被告承担的逾期付款违约金应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，计算时间从双方约定的货款支付期限届满之次日（2018年5月16日）起至货款支付完毕之日止。被告鑫达煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告贵州盛威智信科技有限公司货款43000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照罚息利率标准计算支付逾期付款违约金，支付时间从2018年5月16日起至货款支付完毕之日止；二、驳回原告贵州盛威智信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，适用简易程序审理减半收取459元，由被告纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县鬃岭镇鑫达煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  张 政二〇一八年八月六日法官助理  王 云书 记 员  焦于川
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初13号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人陈超，男，1995年4月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵东县，现住贵州省玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2017年3月31日被云南省嵩阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年7月29日被该局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
被告人张永兵，男，1998年8月21日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年7月29日被该局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人陈超、张永兵犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日，被告人陈超与张永兵驾驶套牌为贵Ａ×××××(真实车牌为贵Ｄ×××××)的白色越野车从大龙来到玉屏。同年7月14日凌晨，被告人陈超、张永兵在玉屏侗族自治县人民政府政务中心旁的停车场处，使用弹弓将被害人杨某的贵Ａ×××××丰田牌皮卡车的车窗玻璃打碎，将车内三瓶飞天牌茅台酒盗走。同年7月14日4时许，被告人陈超、张永兵在玉屏侗族自治县平溪街道河滨小区的一马路边，将被害人田某停放在此的一辆白色本田二轮摩托车盗走。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，被盗的三瓶飞天茅台酒价值人民币4440元，白色本田二轮摩托车价值人民币5977元。认为被告人陈超具有的累犯量刑情节，被告人陈超、张永兵具有破坏性盗窃及坦白的量刑情节。认定的证据有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单，证人高某、姚某、申某、陈某证言，被害人杨某、田某陈述，被告人陈超、张永兵的供述，辨认笔录及照片、涉案财物价格评估意见书。建议以盗窃罪判处被告人陈超一年至二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人张永兵有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，2017年7月28日玉屏侗族自治县公安局从被告人陈超处扣押长安牌白色越野汽车一辆及车钥匙一把、弹弓一支、橡皮筋三根、弹珠227颗、人民币1800元（已移送玉屏侗族自治县人民检察院）。同月29日，从被告人陈超处扣押了人民币100元。同月31日，从被告人陈超父亲陈某处扣押本田白色二轮摩托车一辆，已退还被害人田某。同年8月26日，从被告人陈超家中扣押飞天茅台酒三瓶。被告人陈超因犯盗窃罪，于2017年3月31日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月24日刑满释放。被告人陈超、张永兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈超、张永兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈超、张永兵在共同犯罪过程中均积极作为，不宜区分主从犯，但被告人陈超的作用相对大于被告人张永兵，应依法处罚。被告人陈超、张永兵自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年7月28日起至2019年1月27日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人张永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年7月28日起至2018年10月27日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
三、扣押在案的长安牌白色越野汽车一辆及车钥匙一把、弹弓一支、橡皮筋三根、弹珠227颗，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的飞天茅台酒三瓶，由扣押机关返还被害人；扣押在案的人民币1900元，折抵罚金,由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一八年二月十三日
书记员 周 露
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初634号
原告：彭有宏，男，汉族，住正宁县。
被告：路选民，男，汉族，住正宁县。
原告彭有宏与被告路选民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭有宏到庭参加诉讼，被告路选民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭有宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿借款本金30000及该款按照年利率11.7%自2011年7月13日起至实际还款之日止计算的利息及逾期罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，被告因承包工程资金周转困难和原告协商，在正宁县农村信用合作联社榆林子信用社原告名下贷款30000元，该贷款年利率为11.7%，贷款期限3年，贷款逾期利率为17.55%。后被告并向原告出具了证明1份。至今该贷款本息未清偿。
路选民未作辩称。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，但因有原告提交的贷款凭据及被告向原告出具的证明各1份证实，故对原告所陈述的全部事实予以认定。
原告与正宁县农村信用合作联社榆林子信用社签定的贷款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故认定合法有效。被告路选民向原告出具的证明实为双方签订的借款合同，该合同主体适格，意思表示真实，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故认定合法有效。
本案中，案涉贷款本金为30000元，借期内年利率为11.7%，贷款期限为3年。故借期内利息为10530元，贷款逾期年利率为17.55%，逾期起息时间为2014年7月13日。
依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告路选民于本判决生效之日起十日内向原告彭有宏清偿：彭有宏名下在正宁县农村信用合作联社榆林子信用社贷款30000元及利息，其中借期内利息为10530元，逾期利息按照年利率17.55%自2014年7月13日起至实际还款之日止计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告路选民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民督1号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代表人：田锦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁恒顺，男，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:雷鹏，男，系该公司风险部员工。
代理权限为特别授权代理。
被申请人：邱华乔，男，1979年10月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：杨小敏，女，1986年10月2日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人邱华乔、杨小敏外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。
依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
申请费2193元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 景贵政
二〇一七年八月十四日
书记员 冷雪华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初765号
原告:吴海峰，汉族，农民，住正宁县。
被告:徐娜娜，汉族，农民,住正宁县。
本院在审理原告吴海峰诉被告徐娜娜买卖合同纠纷一案中，原告吴海峰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海峰自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海峰负担。
审判员 李 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨亚芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初871号
原告：紫云自治县众悦汽车租赁行。
经营场所：紫云自治县松山。
经营者：李小莲，女，1981年2月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：熊纪胜，男，1982年3月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告紫云自治县众悦汽车租赁行诉被告熊纪胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告紫云自治县众悦汽车租赁行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫云自治县众悦汽车租赁行申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫云自治县众悦汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告紫云自治县众悦汽车租赁行负担。
审判员 景贵政
二〇一七年八月二十五日
书记员 冷雪华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初993号
原告：阙友荣，男，1991年7月6日生，汉族，户籍所在地：福建省永定县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：丰小华，男，1981年8月9日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理原告阙友荣诉被告丰小华买卖合同纠纷一案中，原告阙友荣于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙友荣申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙友荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告阙友荣负担。
审 判 员 殷姣
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱蕾
书 记 员 何淼
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初47号
原告：陈世福，男，1942年10月14日出生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：蒋应才，男，1966年4月9日出生，汉族，住紫云自治县。
张艳，女，1970年6月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈世福诉被告蒋应才、张艳土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告陈世福于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世福申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�世福撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告陈世福承担。
审判员 田中志
二〇一七年三月二日
书记员 浦琳琪