海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第534号
原告吴大典。
原告吴丹。
原告吴勋。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。
负责人韦新礼，总经理。
委托代理人洪吉，该司职员。
被告南宁飞日润滑油有限公司。
法定代表人熊维程，总经理。
委托代理人张清荣、蒋琼，该司职员。
被告何崇福。
原告吴大典、吴丹、吴勋与被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安财险兴宁支公司）、南宁飞日润滑油有限公司（以下简称飞日公司）、何崇福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勋及三原告委托代理人王康庭、被告华安财险兴宁支公司委托代理人洪吉、被告飞日公司委托代理人张清荣、蒋琼到庭参加诉讼，被告何崇福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴大典、吴丹、吴勋诉称，2014年5月17日7时35分，被告何崇福驾驶桂AX**号小型普通客车在海口市凤翔路凤翔桥前人行横道处，与王爱英骑的自行车发生碰撞，造成王爱英死亡。据悉，桂AX**号车的登记所有人是被告飞日公司，其为该车在被告华安公司处分别投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额20万的第三者责任商业保险。本案交通事故发生在保险期间内。事发当天，被告何崇福是受被告飞日公司雇佣而驾驶桂AX**号车。吴大典出生于1949年10月1日，与王爱英是夫妻，生育原告吴丹、吴勋。原告吴大典、吴勋与王爱英在事发前在海口城区居住。三名原告为办理王爱英的丧葬事宜花费了交通费用，原告吴丹、吴勋产生了误工损失。据上，三名原告因本案交通事故造成了物质和精神上的重大损失，被告飞日公司作为桂AX**号车所有人及雇主依法应予赔偿，被告华安公司应在保险责任限额范围内直接赔偿。被告何崇福对造成本案交通事故具有重大过失，依法应与被告飞日公司承担连带赔偿责任。为了维护三名原告的合法权益，诉请法院判令：一、判令被告飞日公司向原告赔偿死亡赔偿金228483元（含被抚养人生活费79916元）、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费损失2000元，精神损害抚慰金20万元，合计432483元；二、判令被告华安财险兴宁支公司在其承保的交强险责任限额范围内向三名原告直接赔付110000元；三、判令被告华安财险兴宁支公司对于上述赔偿款432483元中超过“交强险”赔偿限额的部分在桂AX**号车投保的“第三者责任商业保险”赔偿限额内向三名原告直接赔付；四、判令被告何崇福与被告飞日公司承担连带赔偿责任；五、判令三名被告共同承担本案的诉讼费用。
被告华安财险兴宁支公司辩称，一、事故责任。因原告对海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字第（2014）第00027号道路交通事故认定书有异议，已经申请复核，复核结论维持了原事故认定，原告要求被告方承担全部责任无事实和法律依据。复核之后的事故认定应作为本次交通事故认定事故责任以及确定民事赔偿责任的依据。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。三、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为20万元及基本险不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，审理商业险过程中，应依据我方与投保人签订的商业险合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》“下称条款”，第一章商业第三者责任保险第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。”根据合同约定，我方在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。四、其它被告向原告垫付的费用，应在原告合理有据的损失范围内进行扣除。五、答辩人对原告各项诉请的意见。1、死亡赔偿金：社区居委会的证明无相关房产证、水电缴费证明等证据予以证实，真实性不予认可。提供的询问笔录中的被询问人与死者系亲属关系，从证明力上看，死者与被询问人存在法律上的利害关系，该询问笔录没有死者做水果生意的营业执照、缴税证明、市场摊位费缴纳凭证等证据予以佐证，不能作为本案定案的依据。综上，原告提供的证据不能形成有效证据链证实死者的居住生活情况，故按海南省2014年农村居民人均纯收入计算，8343年／年×6年=50058元。2、被扶养人生活费：事故发生死者74周岁，本身已属于被扶养人对象，主张不符合法律规定，不予认可。3、处理交通事宜交通费：无有效交通费用票据为凭，应承担举证不能的法律后果。4、处理丧葬事宜误工费：参照司法环境认可3人3天，58.3元／天×3天×3人=524.7元。5、精神损害抚慰金：结合本案发生的具体情形，过错责任程度及当地生活消费水平等各项因素，原告主张过高，认可合理的精神损害抚慰金5000元。六、答辩人不负责本案的诉讼费用。依据交强险条款第十条第（四）的规定，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被告飞日公司、何崇福辩称，一、答辩人何崇福承担机动车交通事故次要责任。根据海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，认定：事故当事人王爱英承担事故的主要责任，答辩人何崇福承担事故的次要责任。2014年7月11日，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字（2014）第116号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：海口市公安局交通警察支队调查本事故基本事实清楚，证据充分，适用法律法规条款正确，责任认定准确，决定维持海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》。因此，本案中答辩人承担次要责任。二、被答辩人吴大典、吴丹、吴勋主张的赔偿金额不合理，请求法庭依法驳回其不合理的赔偿请求。1、死亡赔偿金148567元的主张没有法律依据。被答辩人提供证据6社区居委会《证明书》无当地派出所的核实，且无相关房产证、水电缴费证明等证据予以佐证，真实性不予认可。证据7《询问笔录》系被答辩人陈述，不具有证明效力。被答辩人未能提供事故当事人做水果生意的营业执照、缴税证明、市场摊位费缴纳凭证等证据予以佐证，真实性不予认可。综上，被答辩人提交的证据并不能有效证明当事人王爱英已在城镇居住一年以上、且有固定收入，而被答辩人提交的证据3证实，事故当事人王爱英户口在海口市龙华区龙桥镇龙洪村，其为农村户口。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及海南省公安厅交警总队发布的2013年9月1日至2014年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入等五项基本数据及人身损害赔偿的项目和计算标准，死亡赔偿金按照海南省上一年度农村居民人均收入标准7408元／年，按六计算，即人民币44448元。2、被抚养人生活费79916元的主张没有法律依据。当事人王爱英出生于1940年，已74周岁，本身已属于被扶养人对象。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被答辩人吴大典出生于1949年，吴丹出生于1975年，吴勋出生于1976年，均已成年，且不存在丧失劳动能力的情形。故被抚养人生活费的主张不符合法律规定，不予认可。3、交通费2000元的主张没有法律依据。被答辩人未能提供有效交通费用票据为凭，答辩人飞日公司已于事故发生当日先行垫付，被答辩人主张交通费2000元无法律依据。4、误工费2000元的主张没有法律依据。被答辩人处理丧葬事宜误工费用，参照司法环境认可的3人3天，58.3元／天×3天×3人=524.7元。答辩人飞日公司已于事故发生当日先行垫付。被答辩人主张的误工费2000元无法律依据。5、精神损害赔偿金20万元的主张没有法律依据。根据最高人民法院法释［二00一］七号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，精神抚慰金以死亡赔偿鑫的形式赔付，已包含在死亡赔偿金中，被答辩人主张精神抚慰金20万元没有法律依据。三、答辩人已购买交强险和商业第三者责任保险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由华安保险在交强险和商业第三者责任保险范围内先行赔付，如有不足部分，由答辩人承担赔付责任。肇事车辆桂AX**客车已由飞日公司向华安保险投保了交强险和商业第三者责任险（20万元，含不计免赔率），保险期间自2013年7月12日至2014年7月11日，本案交通事故发生在2014年5月17日，属于保险期间内发生的事故。被答辩人主张的损害赔偿应由华安保险在交强险及第三者责任险的范围内先行赔付，如有不足部分才由答辩人承担赔付责任。四、答辩人先行垫付的医疗费用、丧葬费等费用，应由华安保险承担。根据上述答辩意见，医疗费用3235.20元、丧葬费20025元、交通费及误工费等费用9975元，应由华安保险在交强险和商业第三者责任险范围内承担。事故发生当日，答辩人飞日公司向被答辩人先行垫付了医疗费用、丧葬费等费用共计人民币33235.20元，华安保险应退还答辩人先行垫付的上述费用。综上，答辩人愿意按照上述答辩意见承担赔偿责任，恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。
经审理查明，2014年5月17日7时35分，被告何崇福驾驶桂AX**号小型普通客车，沿着海口市凤翔路由西向东行驶至凤翔桥前路段，适遇同方向由王爱英驾驶无号牌自行车，沿着凤翔路由西向东行驶至此，因王爱英横过机动车道时未确认安全通过，致使自行车左侧与桂AX**号小型普通客车前右角相碰撞，造成王爱英受伤经中国人民解放军第一八七医院医院抢救无效于当日上午9时死亡的交通事故。本次事故经海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，认定王爱英承担事故的主要责任，被告何崇福承担事故的次要责任。王爱英受伤急救共支出医疗费用3235.2元，该费用由被告飞日支付。被告飞日公司还向原告吴勋交付了现金30000元。
又查，桂AX**号车辆的所有人为被告飞日公司，该车在被告华安财险兴宁支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额200000元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。受害人王爱英为农业家庭户口，死亡时为74周岁，受害人王爱英的父亲王传述、母亲吴氏已去世，原告吴大典与王爱英为夫妻关系，两人生育二个孩子，分别为大儿子吴丹、二儿子吴勋，三原告均为农业家庭户口。海口市琼山区凤翔街道办事处大园社区居委会于2014年6月24日出具一份证明书，证明王爱英自2013年3月至本次事故发生时一直居住在海口市大园路XX号凤翔新村X幢XXX房，事故发生当日，原告吴勋在办案交警向其询问时陈述称，王爱英已在府城从事水果零售生意有4至5年，当天是出门进货发生交通事故。
上述事实有海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》、海南医学院法医鉴定中心作出的海医法医鉴定中心（2014）尸表字第69号《法医病理学尸表检验意见书》、中国解放军第一八七医院医疗收费专用票据、询问笔录、居住证明书、桂AX**号车辆的机动车行驶证、交强险保单、商业险保单以及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告何崇福承担事故的次要责任，受害人王爱英承担事故的主要责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任的认定准确，应予采信。
（二）对赔偿项目的认定。
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”事故发生后，受害人王爱英被送往中国人民解放第一八七医院抢救，共花费医疗费3235.20元，该费用系由被告飞日公司支出。上述医疗费有往中国人民解放第一八七医院医疗收费专用票据予以证明，本院予以认定。
2、家属误工费。依据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告吴大典、吴丹、吴勋为受害人王爱英的直系亲属，受害人王爱英因交通事故死亡，办理受害人的事故认定及丧葬事宜造成了原告的误工。原告为农业家庭户口，且未提供工作证明，本院参照参照《海南2014-2015年度交通事故赔偿标准》中“农、林、牧、渔业：21284元”作为误工计算依据，原告办理受害人王爱英丧葬事宜及事故认定事宜产生误工的时间，本院酌定为7天，故原告的误工费应为1241.57元（21284元÷360天×3人×7天），原告主张误工费2000元，对超出部分，本院不予支持。
3、交通费。依据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告虽未能提供交通费正式票据证实其交通费支出，但原告从其居住地前往海口市办理受害人王爱英丧葬事宜及前往交警部门办理相关事故认定事宜势必产生交通费用，故本院依据本案的情况酌情支持交通费1000元。
4、丧葬费。依据《解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照我省上一年度职工平均工资标准45573元／年计算，则受害人王爱英的丧葬费为45573元／年÷12×6=22786.5元。
5、死亡赔偿金。依据《解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人王爱英为农业家庭户口，原告提供的居委会证明书及交警部门对吴勋的询问笔录足以证明受害人王爱英于事故发生前在海口市居住已满一年且主要收入来源于城镇，故受害人王爱英的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，受害人王爱英于1940年11月8日出生，于2014年5月17日因本次交通事故死亡时年龄为74岁，参照海南省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入22929元／年计算死亡赔偿金，受害人王爱英的死亡赔偿金应为22929元／年×7年＝160503元。原告主张死亡赔偿金148567元，本院予以照准。吴大典、吴丹、吴勋均为成年人，且未提供任何证据来证明他们存在无劳动能力又无其他生活来源的情况，主张被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故致使吴英杰死亡，给原告在精神上造成巨大的创伤。因此，原告诉请被告赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。精神抚慰金的具体数额应与本地的收入和居民生活消费水平相适应，受害人王爱英在本次交通事故中存在主要过错，原告主张精神损害抚慰金200000元过高，本院认定精神损害抚慰金为50000元，优先在交强险中赔偿。
以上医疗费3235.2元、误工费1241.57、交通费1000元、丧葬费22786.5元、死亡赔偿金148567元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币226830.27元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”及第三款的规定“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案属于死亡伤残赔偿限额的项目有：误工费1241.57元、交通费1000元、死亡赔偿金148567元、丧葬费22786.5元、精神损害抚慰金50000元，合计223595.07元；属于医疗赔偿限额的项目有：医疗费3235.20元，合计3235.20元。
（三）民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属的，人民法院应予支持。”本次交通事故系机动车与自行车之间发生的交通事故，经海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，受害人王爱英承担本次事故的主要责任，被告何崇福承担本次事故的次要责任，故本院确定被告何崇福承担本次事故40%的民事责任。被告何崇福系被告飞日公司的雇员，依据《解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被告飞日公司作为雇主，对于其雇员在从事雇佣活动中发生交通事故造成受害人王爱英死亡，应当承担赔偿责任。被告何崇福驾驶的桂AX**车辆已在华安财险兴宁支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告华安财险兴宁支公司应对其承保的桂AX**号车辆在“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告3235.20元。“机动车交通事故责任强制保险”不足以赔偿的部分为113595.07元（226830.27元-110000元-3235.20元），应在第三者商业险中予以赔付，因被告何崇福承担本次事故40%的民事责任，故华安财险兴宁支公司在第三者商业险20万元的保险责任范围承担40%的赔偿义务，即应在商业第三者险的保险责任范围内赔偿给原告45438.03元（113595.07元×40%）。被告已向原告支付的医疗费3235.20元、现金30000元，共计33235.20元，应从中扣减，即被告华安财险兴宁支公司仍应在商业三者险限额内赔偿给原告12202.83元（45438.03元-33235.20元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告吴大典、吴丹、吴勋人民币113235.20元；
二、限被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在“商业第三者责任保险”限额内赔偿原告吴大典、吴丹、吴勋人民币12202.83元；
三、驳回原告吴大典、吴丹、吴勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7787元，由原告吴大典、吴丹、吴勋负担5529元，被告南宁飞日润滑油有限公司负担2258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 陈泰武
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 冯运铭
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒙 钰