广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2914号
原告：洪作兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：卢扬见，女，是广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，女，是广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周根池，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：李敬子，男，是广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，女，是广东祥兴律师事务所律师。
第三人：熊建朝，男，1967年4月16日出生，汉族，住广西梧州市长州区。
第三人：谭箫华，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：台山市港航船务有限公司，住所地：台山市台城环市中路25号17-20号商铺。
法定代表人：郑带锡。
原告洪作兵与被告周根池，第三人熊建朝、谭箫华、台山市港航船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告洪作兵的委托诉讼代理人黄彤瑶，被告周根池的委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼。第三人熊建朝、谭箫华、台山市港航船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪作兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金360000元并支付违约金(违约金自2017年5月1日起每日按200元计算)；2、判令被告向原告支付剩余红利440000元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年年初，原告与被告、第三人熊建朝经口头协商后达成初步的船舶合作事宜，由三方共同投资购买“粤××货××××”船舶用于经营。之后，原告依约分别于2014年1月6日、13日、22日及2月13日合计向被告支付了出资款900000元。2014年4月8日，三方补充签订《船舶合作合同书》(以下简称：合同书)，约定该船舶的产权归三方，由乙方经营管理船舶，承担船舶责任，并按季度向原告返还出资款、按月向原告支付经营红利。合同书签订之后直至2017年4月止，被告尚能依约向原告返还出资款和支付经营红利，但自2017年5月中旬该船舶在虎坑口附近海面沉没之后，原告才发现该船舶至今仍登记在第三人谭箫华、台山市港航船务有限公司名下；且被告开始躲避原告，不仅未及时、如实告知该船舶的打捞、保险理赔事宜，且在未告知原告的情况下，擅自处置该船舶，并明确表示不再履行合同书的付款义务。为此，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉。
被告周根池辩称，一、原、被告均确认了原告没有参与经营，不承担经营风险，只是收回投资款及固定利润，因此，本案应认定为民间借贷纠纷。二、《船舶合作合同书》第4、5、6条的约定属于保底条款，该约定是无效的。三、被告已偿还或支付124万元给原告。此外，如法院认定本案为合伙纠纷，在合伙项目未进行结算之前，请求利润分配不能得到支持。《船舶合作合同书》第6条的约定，显示公平，本案沉船、经营损失需承担。
第三人熊建朝、谭箫华、台山市港航船务有限公司在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告洪作兵围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人熊建朝、谭箫华、台山市港航船务有限公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：转账明细一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）四份、船舶合作合同书一份、录音光盘一份、通话内容打印件一份、通话清单一份、律师函一份、快递底单一份、投递详情打印件一份、船舶所有权登记证书一份，因被告对证据的真实性无异议，且证据之间能相互印证，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告与第三人熊建朝签订《船舶合作合同书》，约定原告出资90万元，被告及第三人熊建朝向银行贷款180万元，三方购买粤××货××××船（购船价格270万元），船舶归三方所有；船舶责任如船舶维修、更换机械、政府收费、年审、打油漆、公司挂扣费、人员保险、人身安全、医药费等由被告负责，与原告无关；被告从2014年2月1日开始每季度向原告偿还本金45000元，期限为五年，逾期每天计收滞纳金200元；此外，被告每月又支付红利2万元给原告，期限为五年（每年按11个月计算），逾期每天计收滞纳金100元。在履行合同过程中，被告给原告支付了本金54万元及2017年4月之前的红利70万元。其后，原、被告因款项的支付问题发生纠纷，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤07832017年9月29日2017年9月30日民初2914号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为,个人合伙的法律特征是共享收益、共担风险。原、被告虽然签订了《船舶合作合同书》，但根据合同书的约定和庭审查明，原告不参与船舶经营，也不承担风险，而是按期收回本金和收取固定红利，故此，原、被告不构成合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间的法律关系符合民间借贷关系的法律特征，原告支付给被告的款项实为借款本金，双方约定的红利为借款利息。综上，本案应定性为民间借贷纠纷。
关于原告请求被告返还本金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约归还本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还尚欠的借款本金36万元（90万元-54万元），本院予以支持。
关于红利及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，截至2017年5月1日，被告尚欠本金36万元，双方约定红利为2万元/月、违约金（即合同约定的“滞纳金”）为200元/日，红利及违约金的总计已超过年利率24%，故此，红利、违约金可从2017年5月1日起按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按照合同约定已支付的红利中超出年利率36%部分，因被告未反诉也未提供相关还款记录，本案不作处理。
第三人熊建朝、谭箫华、台山市港航船务有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周根池在本判决生效之日起10日内给原告洪作兵归还本金360000元及红利、违约金（红利、违约金计付办法：从2017年5月1日起至本判决确定的付款日止，以所欠本金为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告洪作兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费1020元，合计12820元（此款原告已预交），由原告洪作兵负担6490元，被告周根池负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄柳瑜