山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3589号原告:沛县防腐保温工程总公司,住所地江苏省沛县正阳路30号,统一社会信用代码913203221368501190。法定代表人：张训宽，经理。委托诉讼代理人：关国栋，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰（特别授权），男，1990年2月4日出生，汉族，沛县防腐保温工程总公司职工，住江苏省沛县。被告：山东汇能新材料科技股份有限公司（原山东汇能化工科技有限公司），住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区，组织机构代码07799149-8。法定代表人：黄修河，经理。委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴科（特别授权），男，1964年10月8日出生，汉族，山东汇能新材料科技股份有限公司办公室主任，住山东省济宁市市中区。原告沛县防腐保温工程总公司与被告山东汇能新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县防腐保温工程总公司的委托诉讼代理人关国栋、孙冰,被告山东汇能新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人贾炳宇、朱兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县防腐保温工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1265427元及利息113888元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、被告承担因追索债务支出的律师代理费、差旅费等。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订保温施工合同一份，约定原告承包被告厂区内保温工程施工，原告包工包料，付款方式为每月按照实际工程量的60%向原告支付工程款，工程完工被告15日内进行验收，合格后再支付工程总量的90%工程款，下余10%质保金一年内付清（详见合同）。原告依约进行了施工，竣工后于2015年8月25日向被告递交工程验收申请。然被告只支付部分工程款，余下1265427元拖欠至今。综上所述，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东汇能新材料科技股份有限公司辩称，一、答辩人不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉求。二、案涉的保温工程，原告所施工的工程量原、被告尚没有进行核算和审计，具体的工程量尚不明确。因此，在工程量不明确的情形下原告直接诉讼，明显时机不成熟。三、原告诉讼主张的事实与客观不符，答辩人在2015年8月25日未收到原告提到的工程验收申请和保温工程决算书。四、案涉保温工程由于原告在施工过程中严重不负责任，造成工程施工中质量严重不合格，对此，监理单位多次要求原告予以整改，但是原告拒不整改，造成部分工程质量不合格，由此原、被告在2015年2月11日终止履行案涉施工合同。案涉的保温工程量并不是原告单独完成，剩余工程量答辩人另行委托第三方完成，本案原告所施工的工程量应根据实际施工面积进行计算。五、原告主张利息没有法律依据，本案原告尚没有提交验收报告和工程量结算书，因此，付款条件尚不具备，主张利息和相关律师费没有事实和法律依据。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告山东汇能新材料科技股份有限公司作为委托人与监理人山东梅隆工程项目管理有限公司签订建设工程监理合同一份，双方约定的监理工作内容包括“施工范围内的土建工程，装饰工程，给排水、电气消防工程，空调装修，设备安装，室外配套及附属工程；重点是施工阶段质量，进度，投资目标，安全生产和环境监理，合同与信息管理以及工程建设过程中对参建各方的关系协调。”2014年7月12日，原告沛县防腐保温工程总公司作为乙方与甲方被告山东汇能新材料科技股份有限公司签订保温施工合同一份，其主要内容为：“二、施工内容：保温工程。三、工程单价：双方商定乙方包工包料。1、大罐保温厚度为5公分岩棉0.5压槽乳白色彩钢瓦每平方97元。2、设备和管道保温厚度为10公分硅酸铝0.5铝皮每平方119元。3、设备和管道保温厚度为5公分硅酸铝0.5铝皮每平方94元。四、质量要求按《规范》执行。五、工程量计算：乙方按实际施工测量面积计算（设备和管道均按照外表面积计算），乙方上报实际施工量并通知甲方在10个工作日内审核工程量，甲方未在规定时间内审核工程量，视为甲方默认乙方上报施工量。六、付款方式：无预付款，按工程进度每月付款，付款金额为每月实际发生工程量的60%付款，工程竣工验收合格后付至总工程款的90%，留10%的质保金，无质量异议一年内付清（承兑结算，17%的增值税发票）。七、验收方式：乙方施工结束后，申请甲方验收；甲方需在15日内进行验收，超过此期限视为原告工程质量合格。”后原告组织人员开始施工，原告在上述工程中的现场管理人员为魏海港。2015年1月19日，原、被告签订补充协议一份，内容为：“为了保证甲方在2015年01月28号之前进行试生产，乙方在满足以下条件的前提下，甲方支付给乙方人民币壹拾万元（小写：100000元整），具体条件如下：乙方在保证工程质量的前提下，外管保温完成（包括铝皮和硅酸铝岩棉），装置内所有管道硅酸铝岩棉完成，不影响甲方在2015年01月28号之前进行的试生产，如果完成不了，一切后果由乙方全部承担。甲方代表签字：姚光贵乙方代表签字：孙冰”。2015年2月5日，原、被告签署工程联系单一份，内容为：“工程内容：由于甲方因为生产无法提供工程量，经甲乙双方协商工程量由乙方现场测量为准，经乙方实际（现）现场测量，工程量约为21200㎡（后附工程量计算书）。以上工程量现申请甲方监理单位予以确认。建设单位：签字（盖章）姚光贵20**.2.5监理单位：签字（盖章）董升蒋荣祖2015.2.5施工单位：签字（盖章）魏海港2015.2.5。”2015年7月16日，被告曾向原告发出处罚通知单一份，以当日上午8时53分许原告的施工人员燕浩在工作期间存在违章行为为由对原告罚款500元。2015年8月份，因资金问题，原告退出案涉工程施工。在施工期间，被告已支付给原告工程款1090000元。原告向法庭提交了记载工程量的笔记本两本（其中黄皮笔记本自编页码自第1页-第79页、白皮笔记本自编页码自第80页-第100页），均注明了“已核实”字样，且由董升、蒋荣祖、姚光贵签名确认；原告还向法庭提交了保温外护拆除记录确认单，被告工作人员强冠军、陈德宁、王燕凯作为派工人在各自经手的派工单上签名确认。原告依据上述工程量记录本及保温外护拆除记录确认单自行制作了保温工程决算书，结算金额为2355427.12元，其中拆除安装部分为78895.01元。2016年10月16日，原告向被告发出决算书申请、催款函各一份，内容为：“催款函山东汇能化工科技有限公司我公司承包的贵公司厂区内保温工程已于二零一五年十月份完工并向贵公司提交了工程决算书，总工程款二百三十五万五千四百二十七元。贵公司只支付一百零九万元，下余一百二十六万五千四百二十七元。因贵公司拖欠工程款，致使我公司民工工资不能发放，现民工经常聚集到公司讨要工资，致使我公司经营困难。为维护良好的合作关系，请贵公司将下余工程款尽快支付给我公司，不胜感谢！”2016年10月22日，被告对上述催款函作出书面回复，内容为：“你公司承包我公司的保温工程，由于保温时质量出现严重问题，2015年2月在未完成未决算的情况下撤出公司工地，给我公司工程进度造成严重后果，以致我公司未能按照原计划投产，造成巨大经济损失。我公司向你公司保留追偿损失的权利。我公司又委托第三方完成剩余你公司未完成的工程量。”2016年11月22日，山东梅隆工程项目管理有限公司出具证明一份，内容为：“证明我单位是山东汇能化工科技有限公司20万吨/年粗苯加氢项目汇能化工项目部工程监理单位，有关汇能项目部防腐保温工程前期施工是由沛县防腐保温工程总公司负责施工，在施工期间因沛县防腐保温工程总公司施工存在质量问题，在工程未完工的情形下于2015年2月11日退场，该工程未完工部分另有第三方完成。特此证明。监理单位：山东梅隆工程项目管理有限公司汇能化工项目部（印章）负责人：董升（签名）二〇一六年十一月二十二日。”2016年12月15日，山东梅隆工程项目管理有限公司再次出具证明一份，内容为：“证明我公司是山东汇能化工科技有限公司20万吨/年粗苯加氢联合装置施工监理单位，关于沛县防腐保温工程总公司提交的时间为2015年2月5日的工程联系单，该联系单中董升、蒋荣祖是我单位驻现场监理人员。通常工程量应以建设单位和施工单位共同实地测量为准，由于监理人员未参与现场实地测量，所以无法对具体工程量予以确认。该工程联系单反馈给我公司总部审核时，由于无建设单位人员签字盖章，我公司认为双方对此工程联系单的工程量存在异议，所以也没批准该联系单，也没有盖章确认。该联系单不能视为我单位对工程量的确认，具体工程量应以建设单位和施工单位共同实地测量为准。关于工程联系单所附明细表，其中单页签字，董升和蒋荣祖是监理人员签字，但是只是对工程量的大体估算，存在很大误差，不能作为工程结算的依据。具体工程量应以建设单位和施工单位共同实地测量为准。特此证明！监理单位：山东梅隆工程项目管理有限公司（印章）监理人：董升监理人：蒋荣祖2016年12月15日。”在本案审理过程中，原告申请对案涉工程价款进行审计评估。2017年10月15日，泰安信诚价格评估事务所根据本院的委托作出了泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论书，其评估结论为：“一、工程总价值：1、沛县防腐保温工程总公司为山东汇能化工科技有限公司施工的保温工程经现场测量部分价值1337528元（人民币：壹佰叁拾叁万柒仟伍佰贰拾捌元整，尾数保留到元，详见价值评估报告书附件）。2、沛县防腐保温工程总公司为山东汇能化工科技有限公司施工的保温工程因山东汇能化工科技有限公司未按约定时间进行现场测量部分价值911048元（人民币：玖拾壹万壹仟零肆拾捌元整，尾数保留到元，详见价值评估报告书附件）。二、确认的拆除工程价值43072元（人民币：肆万叁仟零柒拾贰元整，尾数保留到元，详见价值评估报告书附件）。以上两项合计价值2291648元（人民币：贰佰贰拾玖万壹仟陆佰肆拾捌元整）。”原告支付评估费100000元。对上述“山东汇能化工科技有限公司未按约定时间进行现场测量部分价值911048元”的认定，上述价格评估报告记载的计算过程是“因山东汇能化工科技有限公司不能配合我所工作，当测量无法进行时，我们根据委托方提供的有三方签字的工程联系单、保温工程决算书、保温施工合同、工程量记录（两本）等相关资料，对未测量的工程量价值进行确认。”被告对上述价格评估报告有以下异议：1、评估结论第二项拆除工程价值中未扣除其未签字确认的部分。2017年11月13日，泰安信诚价格评估事务所就上述异议出具说明，核实被告未签字确认的金额为591.43元；2、被告对评估结论中未测量部分价值911048元持有异议，并申请进行价值评估。2018年2月13日，泰安信诚价格评估事务所根据本院的委托作出了泰信价评字（2018）第039号价值评估报告结论书，其评估结论为：“1、泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论中未测量的保温工程经实际测量后的价值为747100元（人民币：柒拾肆万柒仟壹佰元（取整），详见价值评估报告书附件）。2、根据沛县防腐保温工程总公司提供的工程决算书资料，未测量部分的保温工程价值为911040元（人民币：玖拾壹万零肆拾元（取整），详见价值评估报告书附件）。3、根据山东汇能化工科技有限公司提供的保温工程决算书资料，保温工程价值为769600元（人民币：柒拾陆万玖仟陆佰元（取整），详见价值评估报告书附件）。计算过程为：“1、根据实际测量的工程量（双方认可确认）按照相关规定及保温合同、对已测量的工程价值予以确认。2、根据沛县防腐保温工程总公司提供资料，扣除泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论中已测量部分，剩余部分为未测量保温工程部分，工程价值以工程决算书为依据。3、根据山东汇能化工科技有限公司提供的保温工程决算书资料，确定山东汇能化工科技有限公司部分保温工程工作量，而后确认工程价值。”价格评估限定条件为“2、保温工程实际测量部分以现场勘验情况为依据。3、结论书二、三项以当事人提供的资料为依据计算。”价格评估声明第4项内容为“沛县防腐保温工程总公司代表与山东汇能化工科技有限公司争议的保温工程共计543.44平方米，价款63116.61元（其中没有保温材料的设备有145.31平方米，价款17291.89元；现场漏项的保温工程有398.13平方米，价款45824.72元，），不在评估结论之中。”被告支付评估费130000元。2018年3月16日，原告申请向泰安信诚价格评估事务所调取上述价格评估报告在价格评估声明部分所载“为使测量工程顺利进行，我们无法确认”及价款63116.61元“不在评估结论之中”内容的现场情况、原因及依据。另查明，2017年11月6日，案外人姚光贵出具证明，自认2014年8月至2015年4月16日受聘于被告，担任副总经理，并称其签名经手的时间为2015年1月19日的补充协议和时间为2015年2月5日的工程联系单内容真实、原告提交的黄皮笔记本自编页码第1页-第79页和白皮笔记本自编页码第80页-第100页的内容真实，其中的签名系本人所签。2017年11月8日，山东省金乡县公证处对姚光贵出具上述证明的行为进行了保全公正。2017年12月8日，山东汇能化工科技有限公司更名为山东汇能新材料科技股份有限公司。本院认为，原告沛县防腐保温工程总公司与被告山东汇能新材料科技股份有限公司签订的保温施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，上述合同合法有效，原、被告应按照约定履行相应义务并享有相应权利。原告主张其于2015年10月15日向被告邮寄报送了自行制作的保温工程决算书，并申请证人出庭作证，被告对此不予认可，由于原告未能提交邮寄送达客户存根及回执联备查，故原告的上述主张，现有证据不足，本院不予支持。2016年10月16日，原告向被告发出决算书申请、催款函，被告对此有异议，并向原告进行了书面回复。原告关于被告未在保温施工合同第五条约定的期限内对其报送的保温工程决算书进行审核，应视为被告对保温工程决算书予以认可的主张，证据不足，本院不予支持。本院委托泰安信诚价格评估事务所作出的泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论书，评估的“1、沛县防腐保温工程总公司为山东汇能化工科技有限公司施工的保温工程经现场测量部分价值1337528元”、“二、确认的拆除工程价值43072元”，及2017年11月13日核实拆除工程被告未签字确认的金额为591.43元，已由原、被告签字认可，应当作为双方结算工程价款的直接依据。被告对泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论书认定的“2、沛县防腐保温工程总公司为山东汇能化工科技有限公司施工的保温工程因山东汇能化工科技有限公司未按约定时间进行现场测量部分价值911048元”有异议，并申请进行价格评估，泰安信诚价格评估事务所据此作出了泰信价评字（2018）第039号价值评估报告结论书，其评估的：“1、泰信价评字（2017）第248号价值评估报告结论中未测量的保温工程经实际测量后的价值为747100元”，由于该项数额的“计算过程”是“根据实际测量的工程量（双方认可确认）按照相关规定及保温合同、对已测量的工程价值予以确认”。因此，原告以尚有未测量部分的价款未进行评估为由提出的异议，与上述已测量部分的价款不是同一范畴，本院不予支持。上述评估数额依法可以作为计算案涉工程价款的直接依据。泰信价评字（2018）第039号价值评估报告结论书，其评估的“2、根据沛县防腐保温工程总公司提供的工程决算书资料，未测量部分的保温工程价值为911040元。3、根据山东汇能化工科技有限公司提供的保温工程决算书资料，保温工程价值为769600元”，由于原、被告互不认可对方提交的工程决算书资料，现有证据又无法认定原、被告各自持有的工程决算书资料的真实合法性，故以此为据作出的价值评估结论对对方均不产生法律约束力。根据泰信价评字（2018）第039号价值评估报告结论书价格评估声明第4项声明的内容，可以认定原、被告争议的工程价款尚有63116.61元不在评估结论之中，原告主张还有被告不予配合，造成无法测量计算工程价款的部分，其可另行主张权利。综上，原告施工的案涉工程总价款为2127108.57元（1337528元+43072元-591.43元+747100元），扣除被告已经支付的1090000元，被告尚欠原告工程价款1037108.57元未付清。由于原告于2016年10月16日向被告发送了决算书申请和催款函，故被告应自该日起向原告支付逾期付款利息。原告要求被告支付的律师代理费、差旅费等费用，没有合同及法律依据，本院不予支持。原告支出的评估费100000元，系为查明案件事实产生的合理支出，本院酌情认定应由原、被告均担。被告支出的评估费130000元，系因其未配合泰安信诚价格评估事务所的评估工作而产生的额外支出，该项费用应由被告自负。被告辩称案涉保温工程并不是原告单独完成，剩余工程量又另行委托第三方完成，经评估工程价款为769600元，应从原告工程款中予以扣除，对此，原告不予认可。被告亦未能提交证据证实上述工程价款包含在原告主张的工程价款之中，因此，被告的该项辩解，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东汇能新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沛县防腐保温工程总公司工程款1037108.57元及利息（利息以1037108.57元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年10月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告山东汇能新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沛县防腐保温工程总公司评估费50000元；三、驳回原告沛县防腐保温工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17214元，诉讼保全费5000元，由原告沛县防腐保温工程总公司负担3080元，被告山东汇能新材料科技股份有限公司负担19134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  周军令人民陪审员  董文明二〇一八年三月三十日书 记 员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。