河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02274号
原告闫昌。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告张翠花。
委托代理人李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告林特立。
被告王真。
被告河南昊澜投资担保有限公司。
法定代表人丁阳光，该公司总经理。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
原告闫昌与被告张翠花、林特立、王真、河南昊澜投资担保有限公司、安阳昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫昌及其委托代理人毛九灵、被告张翠花及其委托代理人李广涛、益科技到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫昌诉称：原告与被告是熟人关系，2014年12月份，被告让原告向昊澜公司存20万元，并承诺月息1.5%，2014年12月17日，原告给张翠花20万元，张翠花当场给原告出具凭条一份，并说该款投资到昊澜公司，如果本金收不回来，她负责赔偿。原告不放心，让被告林特立、王真作为担保人在凭条上签字。2014年12月18日，张翠花交给原告一份安阳昊澜置业有限公司的收据和河南昊澜投资担保有限公司的担保函，担保函中约定借款期限2014年12月18日至2015年3月17日。现该款已到期，原告多次找被告还款，被告拖延不给，现请求法院判令被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。
被告张翠花辩称：我是昊澜担保公司漯河分公司的业务员，原告起诉我说给我20万元，没有这个事，原告拿的是12月18日到期自动转存续3个月的凭条。事实是：2014年3月21日，闫昌在火车站邮政网点汇入林特卫账号壹拾玖万柒仟元，先扣下第一月利息3000元，吴澜担保出合同20万元正。存期三个月，到期是6月20号。续存三个月是2014年12月10日到期。我打电话问闫昌夫妻“钱又到期了，是转存还是取走？”闫昌回答“还存，就是想要条。”我把这事汇报给林总、王真副总，为满足闫昌要条存款，林总变通成由他先给我写条，然后让我把我名改写成闫昌，比着抄下来一遍给闫昌。我打电话给闫昌转存几个月，闫昌说还存三个月，我就把凭条写好送给闫昌，有效期按合同写三个月。但我给闫昌抄写的凭条已过有效期，林总还对我说：“闫昌的事我管到底。”在闫昌多次逼我，威胁我的情况下，林总、王总不让我管闫昌的事，我因听老总的话，给闫昌抄写这张凭条，唯一的孩子给我反目成仇，断绝关系也值了。我家族老小三代的钱我都放在昊澜，我亲属、同学、朋友8家合兑了两套房子，还没有网签。我现在一贫如洗，看病都是借钱。昊澜公司是省工信厅发证，12月出事，谁发证、谁监管、谁负责。我治病吃药靠借钱，再说，我拿闫昌的三次小提成，也给他送礼了。2014年12月18日到期的20万元是闫昌自愿转存三个月，要的条。我没借闫昌20万元钱，他没给我钱，借款合同也不是我出的。2014年12月18日到期20万元是他第四次自愿转存，逼我写的凭条（是领导变通后）是抄写领导的。因此，我坚决不承担任何连带还款责任和诉讼费的分担责任，并且林总、王总多次对我说“闫昌的事由我负责到底，你别管。”请求公平判决。
经审理查明：被告张翠花系昊澜投资公司的业务员，负责揽储业务。2014年，被告张翠花找原告闫昌向昊澜投资公司借款，曾经多次借款到期后又转存。2014年12月17日，被告张翠花向原告出具凭条一份，其主要内容为：“今有闫昌投资昊澜公司贰拾万元整。本金如有损失，本人负责赔偿。期限3个月。承诺人：张翠花。”2014年12月18日，原告与昊澜置业公司签订借款合同一份（合同编号：LH-
LH部字2014第LH14C12041号），其主要内容为：“甲方（借款人）：昊澜置业公司，乙方（出借人）：闫昌，丙方（保证人）：昊澜投资公司。1、借款金额200000元，月利率为1.5%。借款期限为3个月，自2014年12月18日至2015年3月17日。2、丙方的保证方式为连带责任保证。”在该合同中有昊澜置业公司加盖公司印章及法定代表人印章，有昊澜投资公司加盖公司印章及法定代表人印章，有原告签名及捺指印。同日，昊澜置业公司向原告出具收据一份，其主要内容为：“借款人安阳昊澜置业有限公司（法定代表人：ＸＸ）于2014年12月18日收到出借人闫昌人民币贰拾万元整。收款人：安阳昊澜置业有限公司。2014年12月18日。”后，原告闫昌收到一个月的利息，借款到期后，昊澜置业公司未按约还款付息，原告多次催要未果，遂找被告张翠花解决此事，双方引起纠纷，原告遂诉至本院。
另查，2015年5月24日，原告闫昌、贾廷杰、周金萍共同与昊澜置业公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：“出卖人：昊澜置业公司，买受人：贾廷杰、闫昌、周金萍，购买的商品房系位于文峰区文峰大道以南、兴泰路以西、朝阳路以东安阳迎宾馆三期昊澜·弘顶广场6幢1单元601号，建筑面积152.68平方米，套内建筑面积129.86平方米，房款总金额为822793元。交房期限：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。”同日，昊澜投资担保有限公司出具证明一份，其主要内容为：“兹有昊澜投资公司客户贾廷杰、闫昌、周金萍，于2015年5月19日与昊澜置业公司签订商品房购房合同，产权人为贾廷杰、闫昌、周金萍，房款金额为822793.由以下担保合同冲抵此房款：1、漯河、贾廷杰，合同编号LHM1408008、LHM1408081、LH1409A074、LH1410080G、LHC1412003、LHC1409075，协议号LH003，金额51万元；2、漯河、闫昌，合同编号LH14C12041，协议号LH208，金额20万元；3、漯河、周金萍、合同编号1410066，协议号LH100。利息3320元，合计813320元，房款822793元，客户补款9473元（刷卡）。以上所有客户一经网签，合同自动作废。特此证明。”在该证明中有原告闫昌签名及贾廷杰、周金萍签名。合同签订后，昊澜置业公司未按合同约定将房屋交付原告。
本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告林特立、王真、河南昊澜投资担保有限公司、安阳昊澜置业有限公司的起诉，本院经审查后，依法予以准许。
本院认为，原告闫昌与昊澜置业公司、昊澜担保公司签订借款合同，原告交付了借款，双方存在民间借贷的民事法律关系，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。本案中双方争议的问题主要有以下几个方面：1、关于被告张翠花为原告出具“凭条”的行为如何认定。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张翠花系昊澜投资公司的业务员，主要工作职责就是为公司揽储，原告通过被告张翠花将钱借给昊澜置业公司，原告要求张翠花写凭条的目的就是为了保证借款人能够按约定履行还款义务，则被告张翠花向原告出具凭条，自愿承担赔偿本金损失责任的行为应属于保证。被告张翠花辩称是比照林特立的条抄写的，对该主张其未提供充分的证据予以证明，原告也不予认可。且其作为一个完全民事行为能力人，应当明确知道向原告出具凭条的法律性质和后果，故被告张翠花辩称凭条系抄写的，不应承担责任的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，原告要求被告张翠花承担还款责任，于法有据，本院予以支持。2、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借款期限为2014年12月18日至2015年3月17日。庭审中，被告张翠花称“2014年12月24日昊澜公司对所有客户停止支付本息，出的事…出事后，闫昌找我要钱，我把情况通报给原告…”，且在答辩中，被告张翠花称“闫昌多次逼我”，从庭审查明的情况看，在借款到期前后，原告多次找被告张翠花追要借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的上述辩称，本院不予采信。3、关于原告闫昌与昊澜置业公司签订购房合同是否抵偿借款及是否免除被告张翠花保证责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，昊澜置业公司在借款到期后未按约归还原告借款，原告与昊澜置业签订购房合同，目的不是为了居住或者经营等，目的是以房抵偿借款，双方签订购房合同只是对主合同中还款的方式进行了变更，其民间借款的主合同并不因此而消灭。在购房合同签订后，昊澜置业公司并未在合同约定的期限交付该房，且据原、被告双方陈述，该房在签订购房合同时已经抵押给了他人，昊澜置业公司在签订合同时就明知根本无法向原告等三人履行交房义务。另，张翠花作为昊澜公司的业务员，对昊澜公司停止对所有客户还款及与客户签订购房合同抵偿借款的事实也是知情的，故，根据上述法律规定，被告张翠花仍应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告张翠花于本判决生效后十日内偿还原告闫昌借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告张翠花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 义 敏
审判员 张静审判员曹英旗
二〇一六年三月四日
书记员 寇 浩 华