河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3480号
原告济源市一分利副食百货批发部，住所地：济源市大峪镇方山村。
经营者李志强，男，1990年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李整风，系原告经营者李志强父亲。
被告济源市工商行政管理局，住所地：济源市沁园中路88号。
法定代表人贾玉民。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市一分利副食百货批发部诉被告济源市工商行政管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告济源市一分利副食百货批发部的委托代理人李整风、被告济源市工商行政管理局的委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市一分利副食百货批发部诉称：2011年至2013年，被告公务所需，多次在其批发部购买东西，共计欠货款141890元，经讨要未还，现要求被告付款141890元。
被告济源市工商行政管理局辩称：1、本案已过三年的诉讼时效；2、根据原告提供的交易记录，均是高档烟酒，与公务活动不相关；3、被告也没有授权相关人员在原告处购买烟酒；4、和本案类似的情况在（2014）济民一初字第3235号民事判决书中已经判决本案被告不承担责任，该判决经过二审维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、提供欠条33张，流水账14页，证明2011年至2013年期间，被告单位工作人员郝某经手，在原告处购货价值141890元，大宗物品写有欠条，小物品原告记帐，郝某在流水帐上签字。2、报销单封面四页（含现金流水和欠条）、2016豫90**民初字第2715号和2017豫96民终98号民事判决书，证明2009年至2010年期间，工商局工作人员郝某出具的欠条、流水帐，在2012年结算中，被告的李书记在封面上签字认可是被告单位债务，后经法院判决被告承担责任。此次起诉的货款没有结算，李书记没有签字死亡了，所以该次起诉的债务也应当由被告承担。3、（2017）豫9001民初5081号案件庭审时证人薛某出庭作证的情况，及证人郝某、李某出庭作证，证明2011年至2013年期间，被告单位工作人员郝某签字行为是职务行为，责任应由被告承担。
被告济源市工商行政管理局对原告提交的证据1有异议，经手人郝某出具的欠条及流水账无法核实真实性，被告没有授权郝某在原告处赊欠相关烟酒及生活用品，从欠条出具的日期上看，本案已过诉讼时效，因为原告在（2016）豫9001民初字第2715号民事判决书中曾向被告主张过权利，被告曾否认，被告认为原告的起诉已过诉讼时效；且本案中原告提供的证据1，均没有书记李汝杰的签字认可，已判决的案件中欠款是2009年到2010年，而本次主张的是2011年至2013年，也就是说时间在前的有李汝杰的签字，在后的没有李汝杰的签字，不符合常理。类似情况已被人民法院2014年济民初字3235号民事判决确认被告不承担付款责任。对证据2的真实性无异议，说明原告已经主张过权利了。对证据3中，证人薛某的证言有异议，认为该证人是听原告代理人所说，是传来证据，不能证明原、被告存在着买卖关系，所以不应当采信。对证人郝某的证言有异议，第一、流水帐上出现有名烟名酒、高级毛毯，不是日常所需。第二、郝某经手的流水帐、欠条上共计名酒83件、名烟33条、高档毛毯10条，与公务活动没关联性。第三、被告也没有授权郝某出具欠条，对郝某出具的相关手续不认可。对证人李某证言有异议，该证人显然是原告找来的，第一、李汝杰是2012年8月份已经不干局长了，2013年12月份去世，证人陈述是四五年前，而原告提供的证据是发生在2011年至2013年，时间显然不符。第二、证人陈述李汝杰当时所说的局里算帐显然与日常生活不符，当时李汝杰已不再是局长，他不可能代表被告，所以证人所述不实。
被告向本院提交的证据有：（2014）济民一初字第3235号民事判决书一份，证明郝某个人签字的条据，被告不承担责任。另外，李汝杰不干局长移交手续时，体现在原告处有欠款27.14万元，被告已全部支付，后原告又起诉有李汝杰在封面上签字的款项有11万余元，被告也支付给原告了，现原告又拿出14万余元让被告承担，且该条据体现的物品也和党中央的廉洁相违背。
原告对被告提交的证据有异议，认为判决书与本案无关。
本院认为，被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定；原告提交的证据1均系被告司机郝某签字的欠据和流水账，郝某已出庭作证明，认可是其签字，对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3中的证人证言能够与原告提交的其他证据相印证，对原告提供的证据中的证人证言予以认定；被告提交的证据，系生效法律文书，原告也未对其真实性提出异议，对该证据予以认定。
经当事人举证、质证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2009年至2012年7月28日期间，李汝杰系被告济源市工商行政管理局局长，2012年7月29日，李汝杰不再担任局长职务，但仍担任被告单位的领导。郝某原系被告济源市工商行政管理局工作人员。2009年至2013年期间，郝某为李汝杰开车。自2009年至2013年，被告时任领导李汝杰指派其司机郝某多次在原告处购买物品，并让郝某出具欠据或在流水账上签字确认。2009年至2010年，购买原告物品，共计欠款116790元，被告的时任局长李汝杰已在郝某出具欠据或在流水账上的报销单封面上签字认可，后未付款。2016年5月6日，原告向本院起诉，本院审理后认为，原、被告之间存在连续的、多批次的交易，原告有理由相信与之发生交易的系被告，并非李汝杰个人，原告要求被告给付欠款，理由正当，于2016年11月15日作出（2016）豫9001民初2715号民事判决，判决被告支付原告116790元，被告不服提起上诉，河南济源中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫96民终98号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年至2013年期间，被告单位工作人员郝某经手，在原告处购货，共出具欠条33张，流水账14页，计款141890元，经原告讨要未付。另查，李汝杰于2013年12月去世。
本院认为，根据有效证据及双方陈述，可以确认第一、原、被告之间自2009年开始发生的交易均是被告工作人员郝某出具的欠据或签字的流水账；第二、（2017）豫96民终98号民事判决已认定被告依据其工作人员郝某出具的欠据或签字的流水账支付了部分款项；第三、被告时任领导也在原告持有的2009年至2010年的郝某出具的欠据或签字的流水账的报销封面上签字认可；第四、经人民法院生效判决已认定，原、被告之间自2009年开始存在连续的、多批次的交易，原告有理由相信与之发生交易的系被告，并判决被告给付原告2009年至2010年间的欠款116790元；第五、原告本次主张的债权经证人确认，郝某出具欠据及签字均是职务行为，所以，原告要求被告付款，证据充分，理由正当，本院予以支持。如被告认为其工作人员违反内部财务、违反廉政规定等制度，可通过其他途径解决，不能作为拒付原告货款的理由。被告认为本案已超诉讼时效，因郝某向原告出具欠据时双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告该辩称理由不能成立。被告另认为，和本案类似的情况在（2014）济民一初字第3235号民事判决书中已经判决本案被告不承担责任，因（2014）济民一初字第3235号民事判决与本案不具有关联性，被告该辩称理由也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市工商行政管理局于本判决生效后十日内支付原告济源市一分利副食品百货批发部141890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年六月二十日
书记员 白丽君