浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第590号
原告：张高飞。
委托代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人：秦蓓蓓。
被告：周军。
委托代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
原告张高飞为与被告周军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，于2015年4月24日及同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周大鹏到庭参加诉讼，2015年4月24日被告的委托代理人曹树辰到庭参加诉讼，2015年5月29日被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，原、被告就嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店弱电系统工程达成专项承包合同，约定原告为该工程承接方，按约进行施工、安装等工作，被告按约付款。2011年1月5日，原、被告就该工程达成结算协议，确认工程最终结算金额为430000元，后被告支付170000元，尚欠工程款260000元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付工程款260000元及违约金57000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以225000元为本金，从2011年1月31日起计算至判决确定的履行之日止；以35000元为本金，从2011年10月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、合同约定工程造价1200000元，包括8个项目，原告实际只完成了2项，还有3项是辅助他人完成的；原告无故拖延工期，安装电器设备质量不合格，电器设备设施运行中拒绝提供维护和维修，导致被告聘请他人进行维护和维修，额外支付了大量费用；合同约定原告应对被告及业主的人员进行技术培训，但从未培训过，构成违约；由于原告的上述行为给被告造成损失，故被告拖欠工程款行使不安抗辩权；2、催款函上显示结欠工程款260000元，实际被告还支付过35000元，工程总价1200000元早已支付完毕；3、对于违约金，与事实不符，结算协议中双方没有约定违约金，只约定了处理罚款，可以认为是一种处理，可以负担利息也可以不负担利息；4、原告起诉超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、弱电系统工程建设承包合同1份，证明原、被告存在建设工程施工合同法律关系。
2、项目结算协议书1份，证明原告履行了交付工程的义务，被告在结算之日还欠付原告410000元。
3、催款函及EMS快递单各1份，证明2013年1月22日原告向被告邮寄催款函，要求被告支付拖欠工程款，诉讼时效中断。
4、申通快递单及快递跟踪记录各1份、江苏省大丰市人民法院EMS快递单及快递跟踪记录各1份，证明2015年1月20日原告委托律师向被告住所地法院提出诉讼，主张自己的权利，后因管辖问题江苏省大丰市人民法院将材料退回给了原告，遂原告向平湖市人民法院提起诉讼，故原告起诉没有超过诉讼时效。
被告质证认为：对证据1，无异议，双方确实存在合同关系，但该合同能证明原告没有完成合同约定的工程量。对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同约定工程包括8项内容，工程价格为1200000元，结算协议书上确认合同中整个弱电工程1200000元，包括5个项目，并对原告施工完成的工程进行了确认，原告只完成了合同中的部分工程，被告已经支付了770000元给原告，还剩余430000元未付，协议书的第四项约定处理罚款，并不是违约金。对证据3，无异议，对证明内容有异议，反而能证明原告超过诉讼时效。对证据4，如果原告邮寄给大丰市人民法院的材料与本案是同一案件的话，质证意见如下：真实性、关联性、合法性均无异议，但是进一步证明了本案超过了诉讼时效。
本院认证意见：对证据1，被告无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据2，被告对真实性、合法性无异议，项目结算协议书与本案具有关联性，能证明原告的主张，故本院予以认定；证据3，被告无异议，本院予以认定；证据4，被告未能提供反驳证据，故本院对该证据予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2009年8月28日，原、被告签订《弱电系统工程建设承包合同》1份，约定由原告承包建设杭州湾海景大酒店弱电系统工程，工程造价1200000元，并对工程施工范围和内容进行了约定。2010年10月25日原告完成工程交付及由业主初验工作，工程使用至今。
2011年1月5日，原、被告就弱电工程项目达成结算协议书，对原告实际施工完成的工程项目进行了结算，双方确认最终工程结算为430000元（含合同保证金120000元，不包括增补的项目）。协议书约定，被告于2011年1月15日前结清合同保证金120000元（已付20000元）并支付工程款50000元，合计150000元；工程款尾款260000元中225000元于2011年1月30日前支付，剩余35000元工程款作为质量保证金，在2011年10月30日前结清；如果被告未按约支付，原告按照未付欠款余额总数的0.15‰日息处理罚款。协议书签订后，被告按约返还了保证金100000元并支付工程款50000元。
2013年1月22日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄催款函，确认被告已经支付150000元，尚欠260000元要求被告于2013年1月25日前支付。2015年1月20日，原告就尚欠工程款委托律师邮寄诉讼材料至被告住所地法院即江苏省大丰市人民法院，后江苏省大丰市人民法院于2015年2月6日将材料退回给原告。
本院认为，原告不具备弱电项目施工资质，故原、被告双方于2009年8月28日签订的《弱电系统工程建设承包合同》无效。原告实际已完成工程交付及业主验收工作，且工程使用至今，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的结算协议书，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。根据双方在结算协议书中对工程款的总额、已支付款项及工程款的支付方式的确认，尾款225000元应于2011年1月30日前支付，质量保证金35000元应于2011年10月30日前返还，故原告要求被告支付工程款260000元的请求本院予以支持。结算协议书约定，如果被告未按约支付，原告按照未付欠款余额总数的0.15‰日息处理罚款，属于违约金性质，由于原、被告之间的承包合同无效，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告认为原告拖延工期，安装电器设备质量不合格，未按照合同约定对运行中的电器设备设施提供维护和维修，也未按约对被告及业主进行技术培训，给被告造成损失，构成违约，因其未提供相应的证据，本院不予采信。原告于2013年1月22日向被告邮寄催款函，于2015年1月20日向江苏省大丰市人民法院提交诉讼材料，引起诉讼时效中断，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。被告认为在结算协议书签订后，除了原告认可的150000元，另向原告支付了35000元，因被告没有提供相关证据，且原告不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效后十日内支付原告张高飞工程款260000元；
二、驳回原告张高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告张高飞负担544元，由被告周军负担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年六月九日
书 记 员 怀笑晶