wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第86号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞、浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：王登明。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告王登明信用卡纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告王登明下落不明，本案于2014年4月29日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告王登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年4月17日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××78）。经原告批准同意，被告均领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2014年2月5日，被告共欠本金4262.89元，应付透支利息、滞纳金等792.27元。现原告起诉要求：1、请求判令被告立即偿还原告的卡号为62×××78的牡丹卡透支款本金4262.89元，利息、滞纳金等792.27元（截止2014年2月5日）及自2014年2月6日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用合约（个人卡），中国工商银行牡丹贷记卡章程，中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，用以证明被告王登明已向原告申请牡丹贷记卡一张，并知悉了解牡丹卡权利义务的约定；
3、历史交易明细一份，用以证明截止2014年2月5日，被告欠卡号为62×××78的牡丹卡本金4262.89元，应付透支利息、滞纳金等792.27元。
被告王登明未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行当庭出示的证据材料，来源合法，内容真实，被告王登明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王登明之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王登明透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王登明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金4262.89元，截止2014年2月5日的利息、滞纳金等792.27元及自2014年2月6日起至本判决确定履行之日止按牡丹贷记卡领用合约约定的标准计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王登明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 林作法
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 廖 媚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00197号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹广瑜，农民。被告人曹广瑜曾因注射毒品，于2003年4月16日被无锡市公安局公交分局决定处罚款人民币二千元，同日经该局决定强制戒毒三个月；曾因吸毒，分别于2005年9月17日、2013年6月8日被常熟市公安局各处行政拘留十五日；曾因犯诈骗罪，于2005年3月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月22日释放。被告人曹广瑜因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人曹广瑜犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人曹广瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹广瑜于2014年12月15日凌晨3时许，在苏嘉杭高速常熟东卡口被民警查获，民警在被告人曹广瑜所驾驶的号牌为苏E×××××汽车副驾驶座下方及其所穿牛仔裤口袋内查获白色晶体2袋、红色药片4颗，上述白色晶体、红色药片均为被告人曹广瑜非法持有。经鉴定，被告人曹广瑜非法持有的2袋白色晶体内含有甲基苯丙胺成份，共计净重19.9克；4颗红色药片内含有咖啡因成份，净重0.4克。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人曹广瑜明知是毒品甲基苯丙胺等而非法持有，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曹广瑜在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人曹广瑜当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月15日凌晨3时许，被告人曹广瑜在苏嘉杭高速常熟东卡口被民警查获，民警在被告人曹广瑜所驾驶的号牌为苏E×××××汽车副驾驶座下方及其所穿牛仔裤口袋内查获白色晶体2袋、红色药片4颗，上述白色晶体、红色药片均为被告人曹广瑜非法持有。经鉴定，被告人曹广瑜非法持有的2袋白色晶体内含有甲基苯丙胺成份，共计净重19.9克；4颗红色药片内含有咖啡因成份，净重0.4克。
案发后，公安机关已对查获的涉毒物品予以收缴。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：证人吴某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、证据保全清单、称重笔录、人身检查笔录，现场检测报告书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，常熟市公安局提取笔录、搜查笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、常熟市公安局法医物证鉴定书，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴毒品专用收据，刑事判决书、释放证明，抓获经过，常住人口基本信息。被告人曹广瑜当庭也对其犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹广瑜明知是毒品甲基苯丙胺等而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人曹广瑜在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹广瑜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曹广瑜犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹广瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周婉吉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00069号
申请人：闫丽，女。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
申请人闫丽于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人闫丽称：2014年5月18日，申请人与被申请人签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被申请人向申请人借款50万元，期限8个月。被申请人用自有的坐落于宿州市胜利路北侧城隍庙A区8#楼0139室房产（房地权宿字第××号）作抵押，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被申请人到期未及时清偿借款本息，申请法院裁定准许拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，用以优先偿还申请人借款及利息、违约金、滞纳金。
本院在审查期间，依法向被申请人安徽宏利房地产开发有限公司送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2011年5月18日，申请人闫丽以现金方式借给被申请人安徽宏利房地产开发有限公司30万元；2014年5月14日，申请人用孙会永银行账户以银行转款方式借给被申请人20万元。2014年5月13日，申请人闫丽与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司对上述两笔借款签订借款合同和房地产抵押合同各一份。借款合同约定，借款金额50万元；借款用途经营；期限自2014年5月18日起至2015年3月18日止；月利率15‰，按月付息；乙方（安徽宏利房地产开发有限公司）借款到期未能按时还本，应向甲方承担本合同项下借款总额20%的违约金，同时按日支付万分之五的滞纳金。房地产抵押合同约定，被申请人以自有的坐落于宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0139室房产（房地权宿字第××号）提供担保；担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月22日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第XX号），他项权利人为闫丽。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期限内，被申请人按合同约定支付借款利息至2014年11月18日，此后利息未按约定支付。借款期满后被申请人未还本付息，应视为违约。民间借贷当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。双方在该合同中既约定了利息又约定了违约金，本院调整该借款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司名下的坐落于宿州市胜利路北城隍庙商城A区8#楼0139室房产（权证字号为房地权宿字第××号，他项权证字号为房地产他证宿字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人闫丽对变价后所得款项在50万元及利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月18日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人安徽宏利房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年五月六日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈瑞萍。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王霄静。
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广州奇俊电子科技有限公司。
法定代表人杜书群，经理。
一审被告广州奇俊美容科技有限公司（郑州分公司）。
负责人康涛，经理。
再审申请人陈瑞萍因与被申请人王霄静、广州奇俊电子科技有限公司（以下简称奇俊公司）及一审被告广州奇俊美容科技有限公司（郑州分公司）健康权纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞萍申请再审称：原判认定事实和伤残鉴定程序及适用法律均存在错误。1.被申请人王霄静的八级伤残鉴定程序错误，在对其进行鉴定时仍处于治疗恢复期，按鉴定通则规定此时不能进行鉴定，而应待治疗结束后才能启动鉴定程序。何况该鉴定未考虑被申请人王霄静此前面部存在较为严重的蝴蝶斑即色素沉着，按鉴定通则要求鉴定时应考虑将原发病因素去除。2.从取得被申请人王霄静目前的面部照片来看，可清晰显示其面部皮肤完美，王霄�面部斑痕已经痊愈，但原判仍认定王霄静构成八级伤残明显错误。3.其与被申请人王霄静之间不存在服务合同关系，王霄静所交美容费也不是申请人收取的，而是交给了原审被告广州奇俊美容科技有限公司（郑州分公司）。4.其与被申请人广州奇俊电子科技有限公司签订的合同合法有效，该合同明确约定因该产品引发的纠纷由被申请人负责赔偿，本案即使应赔偿，也应由被申请人广州奇俊电子科技有限公司独自承担赔偿责任，原判决判令申请人承担连带责任，属适用法律错误。请求撤销原判，对本案进行再审，并改判其不承担连带责任。
本院认为，被申请人王霄静向申请人陈瑞萍开设的美容店交纳5000元，并在该店接受了美容服务，导致面部受伤，对此，有被申请人王霄静交费手续、申请人陈瑞萍在消协的相关陈述及被申请人王霄静提供的照片、王霄静构成八级伤�的鉴定结论等证据予以证实。王霄静接受美容服务前的照片及陈瑞萍多次陪同王霄静治疗的事实等可相互印证王霄静面部受伤与美容服务有关。故原判根据被申请人王霄静在陈瑞萍开设的美容店接受美容服务时，致其面部受伤及王霄静因伤造成的损失等实际情况，判令被申请人广州奇俊电子科技有限公司赔偿被申请人王霄静医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、照相费、住宿费、交通费等共计164836.04元，并判令申请人陈瑞萍承担连带责任，于法有据，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，陈瑞萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈瑞萍的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵丽方
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第85号
原告绵阳京基混凝土有限公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。组织机构代码：68236806-3。
法定代表人陈剑峰，公司董事长。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。组织机构代码：75471018-0。
法定代表人余晓安，该公司董事长。
被告达州市建筑工程总公司。住所地：达州市通川区朝阳东路315号。组织机构代码：21025855-2。
法定代表人汤载瑶。
本院在审理原告绵阳京基混凝土有限公司诉被告遂宁市中元房地产开发有限公司、达州市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳京基混凝土有限公司于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告遂宁市中元房地产开发有限公司、达州市建筑工程总公司价值350万元的财产。并以自己所有的重型专项作业车、重型专项作业车提供担保。
经审查，本院认为，原告绵阳京基混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告遂宁市中元房地产开发有限公司、达州市建筑工程总公司的银行存款人民币350万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告绵阳京基混凝土有限公司所有的重型专项作业车、重型专项作业车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一五年五月二十日
书记员 顾鸿飞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00214号
原告刘二福，男，汉族，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
被告宫瑞平，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
刘二福诉宫瑞平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年05月29日公开开庭进行了审理。原告刘二福的委托代理人李林军、被告宫瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二福诉称，2012年08月13日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，原告将位于回民区攸攸板镇塔布板村村民住宅小区10号楼2单元一层西户，建筑面积为93平方米的住宅出售给被告。双方约定总价款为34万元，付款方式为协议签订之日先付17万元，在2012年10月底前再付8万元，剩余9万元于2013年06月底前一次性付清。协议签订后原告按照约定将房屋交付被告，被告支付部分购房款后已装修入住。截至2013年11月04日，被告还欠原告购房款35000元，并写下欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不负剩余购房款，现原告提起诉讼，请求人民法院1、依法判令被告给付剩余购房款35000元；2、支付逾期付款违约金22500元（从2013年11月04日至2015年02月04日）计算至实际付清购房款时止并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了《房屋买卖协议书》、欠条各一份，证明原、被告买卖房屋及被告欠款的事实。
被告对原告出示的证据发表质证意见称，《房屋买卖协议书》及欠条的真实性予以认可，但原告未给我办理村委会居住证明，我不能支付欠款。
对于原告出示的证据，被告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院对其的真实性、关联性予以确认。
被告宫瑞平辩称，欠款35000元是事实，我承认。因为，第一我没有违约，不存在违约金赔付。刘二福没有兑现承诺，给我办理房屋相关产权手续及村委会提供的住房证明。二、从一开始刘二福就以诱导方式促成此次房屋买卖，其行为純属诱导欺骗。如刘二福把房屋相关手续办理完毕，剩余购房款我一次性交清。
被告向法庭提交了一份山东高塘建筑集团公司呼和浩特市项目部施工抵顶的回民区攸攸板镇塔布板村《村民住宅小区》10号楼预售合同书。
原告代理人对被告出示的证据发表质证意见称，该合同是被告与王有贵签订的，与本案无关。
对于被告出示的证据原告代理人不予认可。本院对其不予确认。
经审理查明，2012年08月13日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，该协议约定，原告将位于回民区攸攸板镇塔布板村村民住宅小区10号楼2单元一层西户，建筑面积为93平方米的住宅楼房一套出售给被告。协议约定总价款为34万元，付款方式为协议签订之日先付17万元，在2012年10月底前再付8万元，剩余9万元于2013年06月底前一次性付清。协议签订后原告按照约定将房屋交付被告，被告支付部分购房款后装修入住。
另查明，截至2013年11月04日，被告还欠原告购房款35000元，并由被告为原告写下欠条一张，被告宫瑞平在欠条上签名。
再查明，原告所售房屋属于回民区攸攸板镇塔布板村村民住宅，该房屋至今没有房屋所有权证。
还查明，原、被告均不是回民区攸攸板镇塔布板村村民。
上述事实有原告提交的房屋买卖协议书、欠条各一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因原、被告均不是回民区攸攸板镇塔布板村村民，而该房屋系回民区攸攸板镇塔布板村村民住宅不属于交易的房屋，况且原告也没有提交证据证明该房屋属于原告所有。所以，原、被告签订的《房屋买卖协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效协议。故原告要求被告支付购房款的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、驳回原告刘二福的其他诉讼请求。
案件受理费620元，本院已减半收取，由原告刘二福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年五月二十九日
书记员 云 倩
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3174号
申请执行人王娜，居民。
被执行人张庆庭，居民。
王娜与张庆庭民间借贷纠纷一案，法院于2014年3月3日作出（2014）赣民初字第0831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张庆庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告王娜借款50000及其利息（利息自2014年1月24日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第923号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人何××，男，56岁（1957年12月5日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月3日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人何××犯妨害公务罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人何××及辩护人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月3日，在北京市昌平区沙河城铁站附近，被告人何××在昌平区沙河派出所民警赵××对黑摩的进行检查执法的过程中，使用暴力阻碍赵××对其进行执法检查，致赵××左臂、右膝部位受伤。经法医学鉴定，赵××本次损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院移送了该案被告人供述，被害人称述，证人证言，书证等证据材料，认为被告人何××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人何××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人赵××的陈述，证人沈××、李×1和、刘××、李×2的证言，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，辨认笔录，医院诊断证明，照片，工作说明，常住人口基本信息及被告人何××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人何××系初犯，自愿认罪，犯罪情节较轻，愿意赔偿被害人合理损失的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何××到案后能如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年八月四日
书记员 熊文超
安徽省涡阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01104-2号
原告马某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告韦某某，男，汉族，住安徽合肥市包河区。
本院于2015年4月16日作出（2015）涡民一初字第01104-1号民事裁定，现因本院裁定准许原告马某某撤回对被告韦某某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告韦某某银行存款22万元的冻结；
二、解除对原告马某某所有的坐落于涡阳县青町镇朝阳路西侧房屋一处（房产证号为涡房地权证涡阳字第20150102**号）的查封。
审判员 刘宇
二〇一五年五月十二日
书记员 王萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01104-2号
原告马四海，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告韦秀伦，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。
本院于2015年4月16日作出（2015）涡民一初字第01104-1号民事裁定，现因本院裁定准许原告马四海撤回对被告韦秀伦的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告韦秀伦银行存款22万元的冻结；
二、解除对原告马四海所有的坐落于涡阳县青町镇朝阳路西侧房屋一处（房产证号为涡房地权证涡阳字第20150102**号）的查封。
审判员 刘宇
二〇一五年五月十二日
书记员 王萌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第339号
原告：孟凡排，男，汉族，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹，山东名律律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区日照街道山庄村村民委员会。
法定代表人：郑培光，该村村委主任。
被告：郑世辰，男，汉族，居民。
被告：李志宝，男，汉族，居民。
被告：李叶彬，男，汉族，居民。
原告孟凡排与被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员（以下至判决主文前简称“山庄村委”）、郑世辰、李志宝、李叶彬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡排及其委托代理人王永军、张虹，被告山庄村委的法定代表人郑培光、被告郑世辰、李志宝、李叶彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡排诉称：2008年5月22日，被告郑世辰、李志宝、李叶彬负责召集原告孟凡排给被告山庄村委建设二层楼小区，项目竣工后，经被告结算工程款为240000元，已付140100元，尚欠99900元至今未付，现要求四被告立即偿付原告孟凡排人工费99900元及2009年1月1日至2013年11月30日的利息74558.36元，共计174458.36元，并承担本案案件受理费。
被告山庄村委辩称：原告孟凡排等人多次找到被告山庄村委法定代表人郑培光索要欠款，但郑培光让会计、出纳对账，但村委的账上没有与原告孟凡排的业务往来，也没有合同与协议。要求法院对被告山庄村委的账务审核后做出判决。
被告郑世辰辩称：当时被告山庄村委只是委派被告郑世辰落实规划。之后的结算以及原告孟凡排建的哪一座楼，被告郑世辰都不清楚。原告孟凡排应该把被告郑世辰作为证人而不应该作为被告，被告郑世辰不承担付款责任。
被告李志宝辩称：原告孟凡排确实在被告山庄村委建设了四栋二层小楼，每栋楼的建筑费是60000元。被告李志宝当时是工地上管理水电的，之后原告孟凡排必须经李叶平、被告李志宝、郑世辰三人签字生效，村委理财小组都签字后才能支取建筑费。被告李志宝只是被告山庄村委的工作人员，原告孟凡排不能向被告李志宝主张权利。
被告李叶彬辩称：被告山庄村委建设二层楼时，被告李叶彬是被告山庄村委委派去负责放线、质量问题的，也就是被告山庄村委委派的技术员。被告李叶彬可以证实孟凡排、秦玉向、费洪茂、安晓春所干的工程都属实，当时签订的协议内容也是真实的，只是不能确定协议的效力。原告孟凡排主张的建筑费应该向被告山庄村委主张权利，和被告李叶彬无关。
经审理查明：自2008年5月份始，被告山庄村委集体建设二层楼房，并组织了一个建楼指挥部，由当时的村书记李华任组长，郑世辰、李志宝、李叶彬、李叶平等人任成员。2008年5月22日，原告孟凡排与被告山庄村委委派到工地上负责监督施工的技术员
--
本案被告李叶彬签订了《建设合同书》，合同甲方为山庄小区建设指挥部，乙方为孟凡排施工队。合同约定原告孟凡排给被告山庄村委建设四栋二层楼房，每栋楼房人工费为60000元，共计240000元，合同没有约定违约责任、逾期付款的利息等。至2008年10月份，原告孟凡排负责施工的四栋楼竣工，并交给被告山庄村的村民居住。2013年11月15日，山庄村委的工地负责人李叶平、被告李志宝、李叶彬与原告孟凡排进行对账，确认之前已支付给原告孟凡排建筑费140100元，尚欠99900元未付，李叶平、被告李志宝、李叶彬在给原告孟凡排等人出具的一份《证明》上签了字。之后，原告孟凡排向被告山庄村委索要人工费未果，遂诉至本院，要求四被告支付原告孟凡排建筑费99900元及2009年1月1日至2013年11月30日的利息74558.36元，共计174458.36元，并承担本案案件受理费。
同时查明：本村村民向被告山庄村委交二层楼场平整地面积款、建设材料款、第二次交建楼款的单据上盖有被告山庄村委的印章。
上述事实，有当事人当庭陈述、《建设合同书》、《证明》、收款单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李叶彬以被告山庄村委技术负责人的身份与原告孟凡排签订的《建设合同书》是双方真实意思表示，属于有效合同。2013年11月15日，被告山庄村委的工地负责人李叶平、被告李叶彬、李志宝也在结算《证明》上签字予以认可。原告孟凡排已经按照合同约定为被告山庄村委建成了四座二层小楼并已交付，履行了自己的义务；被告山庄村委也应按约定按时支付原告孟凡排的建设费。以上《建设合同书》、《证明》均是李叶平、被告李志宝、李叶彬以被告山庄村委负责人（质量负责人或技术负责人）的身份发生的职务行为，其行为应该由被告山庄村委承担，被告李志宝、李叶彬不承担责任。本案中，被告郑世辰虽是村委的规划员，但未在原告孟凡排提交的《建设合同书》、《证明》上签字，更不是建筑项目的所有人，亦不承担付款责任。
对于原告孟凡排要求被告山庄村委支付利息的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告孟凡排交付给被告楼房的时间应为2008年10月份，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，原告孟凡排已于2008年10月份交付了建设工程，因此，其要求被告山庄村委自2009年1月1日起支付利息的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告山庄村委应自2009年1月1日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孟凡排逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡排人工费99900元；
二、被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡排人工费99900元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年1月1日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告孟凡排要求被告郑世辰、李志宝、李叶彬给付人工费及利息的诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元，由被告日照市东港区日照街道山庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 隋秀芹
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第339号
原告丁某某，男，1969年6月14日生，汉族。
被告廖某某，女，1970年7月16日生，汉族。
原告丁某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2014年6月6日向本院申请撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 颜丽
二〇一四年六月六日
书记员 周萍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第06109号
原告大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌，系该公司董事长。
委托代理人江志勇。
被告王振义，男。
被告张家德，男。
被告李娜，女。
被告刘广合，男。
被告王安好，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司起诉被告王振义、张家德、李娜、刘广合、王安好金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期2010年10月20日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告张家德、李娜、刘广合、王安好系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5420号
罪犯匡中炎，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月4日作出（2012）温龙刑初字第1304号刑事判决，以被告人匡中炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡中炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡中炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯匡中炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡中炎准予减刑十个月（刑期起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执985号
原告余建裕与被告曹雅国、曹文斌、曹文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）甬奉商初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。权利人余建裕于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人余建裕与被执行人曹雅国、曹文斌、曹文海达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截止2016年6月28日，被执行人曹雅国、曹文斌、曹文海尚欠申请执行人余建裕案款190000元及相应利息，执行费2784.33元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执985号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 周梅舟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2926-1号
申请执行人李小壮。
被执行人金星爱。
关于申请执行人李小壮与被执行人金星爱民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北民初字第5616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金300000元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人金星爱名下位于城阳区xx路xx号xx号楼x号楼xxx户房屋一处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5616号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 勇
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第574号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈清练。
被执行人陈丽珍。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行陈清练、陈丽珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈清练、陈丽珍于2013年1月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书，决定对陈清练、陈丽珍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月11日、2014年7月19日向被执行人陈清练、陈丽珍依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）22号征收社会抚养费催告书。被执行人陈清练、陈丽珍尚欠66700元。被执行人陈清练、陈丽珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈清练、陈丽珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈清练、陈丽珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭章生
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2078号
原告南京鸿瀚石油化工有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村黑墩工业园。
法定代表人赵盛宇，南京鸿瀚石油化工有限公司总经理。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告王世力，男，1975年7月19日生。
被告南京金罗德科技有限公司，住所地在南京市玄武区富贵山4号103室。
法定代表人姚隽，南京金罗德科技有限公司总经理。
委托代理人柳琴玲，女，1978年7月22日生。
被告南京阳宽网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号新地中心4306室。
法定代表人曹亚梅，南京阳宽网络科技有限公司董事长。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京鸿瀚石油化工有限公司（以下简称鸿瀚公司）与被告王世力、南京金罗德科技有限公司（以下简称金罗德公司）、南京阳宽网络科技有限公司（以下简称阳宽网络公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告鸿瀚公司的委托代理人彭明、被告金罗德公司的委托代理人柳琴玲、被告阳宽网络公司的委托代理人马天保到庭参加了诉讼，被告王世力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瀚公司诉称，2014年3月原告与江西恒兴源化工有限公司签订供货合同，江西恒兴源化工有限公司向原告交付一张银行承兑汇票作为货款，金额为86万元。因原告经营需要，将上述票据质押给被告王世力用于借款，双方签订了《借款质押承诺函》。但被告一始终未能兑现借款义务。原告向被告索要票据时，被告没有返还票据，也未借款给原告。后原告向江西丰城法院提起公示催告，方得知被告王世力将票据非法转卖给被告金罗德公司，被告金罗德公司没有实际经营，而是将票据转卖给被告阳宽网络公司。原告认为上述被告违反法律规定，非法进行票据贴现，损害了原告的合法权益。故请求法院判令上述被告连带赔偿原告损失86万元并承担全部诉讼费。
被告王世力未作答辩。
被告金罗德公司辩称，被告金罗德公司并非与被告王世力之间直接进行票据交接，而是通过案外人张健，且被告已经支付了对价，合法取得票据，本案所涉纠纷与被告金罗德公司没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告阳宽网络公司辩称，被告金罗德公司获得票据时已支付对价，被告阳宽网络公司获得票据时背书是连续的，转让符合票据法规定。被告阳宽网络公司是依法获得票据，享有票据权利。根据《票据法》第69条，原告是票据的第一背书人，本案被告阳宽网络公司是票据的第三背书人，背书人对后手没有追索权利，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日原告鸿瀚公司与被告王世力的委托人田涛签订《借款质押承诺函》一份，写明，原告因资金周转需要向被告王世力借款1560000元，遂向被告提供银行承兑汇票三张（其中一张银行票据为：签发银行为丰城市联社营业部，票据号40200051-26230011，票面金额为860000元）。上述承诺函签订后，原告将上述银行承兑汇票交付给被告王世力，但被告王世力并未向原告给付借款。后原告向被告王世力索要该承兑汇票，被告未能归还。经原告向江西省丰城市人民法院提起公示催告程序，但票据持有人已申报相关权利，江西省丰城市人民法院遂终止了公示催告程序。原告发现该票据经被告金罗德公司和被告阳宽网络公司背书转让，原告认为三被告之间系非法转让承兑汇票，致使其票据权利无法实现，侵害了原告的合法财产权益，原告遂诉。
另查明，被告王世力从原告处取得票据号为40200051-26230011的银行承兑汇票后，于2014年3月24日将该票据以833340元转让给案外人张健。同日，张健又以南京飞火电气有限公司的名义将该票据转让给被告金罗德公司，被告金罗德公司向张健支付834200元。因被告金罗德公司与被告阳宽网络公司之间有经济往来，被告金罗德公司遂将该票据转让给被告阳宽网络公司。
以上事实，有购销合同、借款质押承诺函、民事裁定书、银行承诺抵押借款协议、银行交易记录明细银行借记通知单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告鸿瀚公司合法取得承兑汇票，依法享有票据所记载的财产权益，被告王世力通过质押借款协议取得该票据，在未实际向原告出借款项时应归还原告票据，但其将该票据转让，侵害了原告对该票据享有的财产权益，应承担本案纠纷的责任。原告诉请被告王世力赔偿其财产损失860000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告鸿瀚公司要求被告金罗德公司和被告阳宽网络公司对其损失承担连带赔偿责任的诉请，根据被告金罗德公司和被告阳宽网络公司取得本案所涉承兑汇票的过程看，在该票据转让过程中，被告金罗德公司和被告阳宽网络公司取得票据给付了相应对价，也不违背转让双方真实意思，是一种真实的交易关系，故原告要求被告金罗德公司和被告阳宽网络公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世力于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告南京鸿瀚石油化工有限公司860000元。
二、驳回原告南京鸿瀚石油化工有限公司要求被告南京金罗德科技有限公司和被告南京阳宽网络科技有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果被告王世力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元、公告费560元，合计12960元，由被告王世力负担（此款已由原告预交，在被告赔偿原告款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 汤学军
二〇一五年八月五日
见习书记员 史佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08067号
原告代小波，男，汉族，1983年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。
法定代表人李心炎。
原告代小波诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代小波到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代小波诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告向原告支付失业保险赔偿金1323元。
被告堂立物公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。
审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是设计工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告拖欠2012年3月至2012年6月的工资故原告于2012年6月离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告主张的失业赔偿金，其应当对原、被告双方存在劳动关系且原告符合领取失业保险金的条件负举证责任，现原告未提供充分证据对上述事实予以证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代小波的诉讼请求。
本案公告费24.07元，由原告代小波负担。本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
代理审判员 徐秋里
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝 薇
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00283号
原告孙国军。
被告灌云县龙苴镇孙港村民委员会，住所地灌云县龙苴镇孙港村。
法定代表人孙通，该村委会主任。
本院在审理原告孙国军与被告灌云县龙苴镇孙港村民委员会其他行政行为一案过程中，原告于2015年11月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周春艳
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)海行初字第00283号 原告孙国军。 被告灌云县龙苴镇孙港村民委员会，住所地灌云县龙苴镇孙港村。 法定代表人孙通，该村委会主任。 本院在审理原告孙国军与被告灌云县龙苴镇孙港村民委员会其他行政行为一案过程中，原告于2015年11月3日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告孙国军撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。 审 判 长  王月英 审 判 员  汤茂忠 人民陪审员  贺 君 二〇一五年十一月四日 书 记 员  周春艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18880号
原告包苏琴，女，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王飞锋，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告徐美凤，女，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告包苏琴诉被告王飞锋、徐美凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告包苏琴在本案宣判前自愿申请撤回对徐美凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包苏琴撤回对徐美凤的起诉。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月四日
书记员 瞿斐娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5821号
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行
负责人王永伟
委托代理人许洪庆
委托代理人张文
被告王虎成
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告王虎成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文到庭参加了诉讼。被告王虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了编号为＊的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王虎成向原告借款人民币35万元，借款用途为购买房产，借款期限自2013年9月3日起至2028年9月2日，担保方式为抵押担保和阶段性保证担保，即以被告王虎成购买的位于大连市＊号、建筑面积＊平方米的房产抵押担保和＊公司阶段性保证担保。《个人购房担保借款合同》第三十七条约定：“阶段性保证人承担连带保证责任至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，现抵押人已于2013年9月26日办妥商品房抵押权预告登记手续。”上述合同签订后，原告于2013年9月9日向被告发放贷款人民币350，000元，期限为2013年9月9日至2028年9月8日，执行年利率5.764%，逾期利率8.646%。贷款发放后，被告共计偿还借款本金27，222.16元，至今尚欠借款本金322，777.84元及利息未还。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告应按期偿还原告借款本息，现被告借款本息逾期超过4期未还，虽经原告多次催收拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王虎成立即提前偿还全部借款本金322，777.84元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息，按《个人购房担保借款合同》的约定计算至全部贷款本息偿还之日止。2、确认原告预抵押登记合法有效；3、诉讼费、保全费由被告王虎成负担。
被告王虎成经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，本院对下列事实予以认定：
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告王虎成于2013年9月3日签订了编号为＊的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王虎成向原告借款人民币35万元，借款用途为购买房产，借款期限自2013年9月3日起至2028年9月2日，担保方式为抵押担保和阶段性保证担保，即以被告王虎成购买的位于大连市＊号、建筑面积＊平方米的房产抵押担保和＊公司阶段性保证担保。《个人购房担保借款合同》第三十七条约定：“阶段性保证人承担连带保证责任至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”《个人购房担保借款合同》第十二条第4款约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”。《个人购房担保借款合同》同时约定了借款利息、复利、罚息的计算方法。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行在贷款人处盖公章并加盖王永伟印章，被告王虎成在借款人及抵押人处签字并摁手印。
2013年9月9日，原告向被告发放贷款人民币350，000元，期限为2013年9月9日至2028年9月8日，执行年利率5.764%，逾期利率8.646%。贷款发放后，被告共计偿还借款本金27，222.16元。至庭审时，被告王虎成已连续8期逾期仍未偿还借款。截至2015年1月9日，被告尚欠借款本金322，777.84元及利息未还。
2013年9月26日，被告王虎成对其所购房产在大连市＊局办理了预购商品房预告登记。并于当日协助原告完成预购商品房抵押权预告登记，并取得《房屋预告登记证明》（大房预金新字第＊号），预告登记权利人为原告，预告登记义务人为王虎成。
另查，至庭审时，被告王虎成尚未取得案涉房屋（位于大连市＊号）的产权证书，亦未办理抵押登记手续。
本院所确认的上述事实，有个人购房担保借款合同、预购商品房预告登记证明、预购商品房抵押权预告登记证明、个人借款凭证、本息余额表以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已按照合同约定如期、足额向被告发放了贷款，而被告在还款过程中已经连续8期未按时足额偿还借款本息，因此原告有权依据合同约定，要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、复利和罚息。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求确认其对案涉房屋预购商品房抵押权预告登记合法有效一节。本院认为，预购商品房抵押权预告登记系房地产登记机关为保障将来实现抵押权而进行的一种行政登记行为，该行为的有效与否不属民事案件的调整范围，故对于原告的该节诉请，本院在本案中不予处理。
被告王虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应当依法承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎成自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金322，777.84元（截至2015年1月9日）及利息、复利和罚息（利息、复利和罚息按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。
案件受理费6，140元（原告已预交），减半收取3，070元，其他诉讼费50元、保全费2，520元，合计5，640元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李晓男
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第468号
原告邵某，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告邵某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人孙兆珍、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，其与被告于1987年冬经人介绍认识，1989年11月3日在汶上县某镇人民政府登记结婚。婚前由于原告年幼无知，对被告不了解，婚后因性格不合经常吵架生气。1989年12月20日生育女孩梁某乙，被告嫌弃是女孩，经常借故与原告生气，为生男孩，让原告多次流产，1999年1月21日生育男孩梁某丙，生育男孩后，被告并未改变，经常打闹，双方虽共同生活多年，但未建立深厚的夫妻感情，并于2013年12月分居生活至今。请求法庭判令原被告离婚；婚生子由其抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲辩称，其不同意离婚，其与原告系自由恋爱后订婚，没结婚即同居生活，在生育长女四年后才补办的结婚登记。婚后感情还行，夫妻间吵架实属难免，女儿和儿子生育时间相差10岁，如果原告想离婚早就提了。我们搬到汶上后生活好了，原告在外上班后有点变心。我们不是2013年分居，在2014年4月份吵架闹过矛盾，其也并没有嫌弃原告生育女儿。
经审理查明，原告邵某与被告梁某甲于1987年11月份经人介绍认识，1989年11月3日在汶上县某镇人民政府民政部门登记结婚，1989年12月20日生育女儿梁某乙，现已成年，1999年1月21日生育男孩梁某丙，现在济南技校读书。原被告共同生活期间，有矛盾争执现象，原告起诉要求判令其与被告离婚，由其抚养婚生子，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由庭审笔录、原告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告系自由恋爱、订婚，婚前即同居生活，依法应认定原被告有稳固的婚姻基础。原被告婚后共同生活多年，并育有一子一女，应认定双方在婚后建立了深厚的夫妻感情。原被告近年来虽在共同生活中因生活琐事发生矛盾争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原被告如在今后的共同生活中互谅互让，加强了解与沟通，和好还是很有希望的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月十七日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第639号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人辛志富，该公司职员。
被告贾学高，男，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告贾学高物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁彬彬
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第445号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年10月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道。2015年8月10日被取保候审，现在家。
辩护人张冰冰、王雪龙，山东诚杰律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）552号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张冰冰、王雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指�，2015年3月2日，被告人徐某某与沂水县道托镇峨庄村尹世燕被沂水县人民法院判决准予离婚，同年5月二人婚生女孩因病去世，被告人徐某某在未通知到尹世燕的情况下将孩子遗体捐给红十字会，后二人因财产分割等问题协商未果。2015年7月16日9时许，被告人徐某某因尹世燕父母尹现江、武传美在其经营的荣格幸福之家门头门口处烧纸发生争执，采用脚踹、棍子击打等方式致尹现江右侧第7.8肋骨骨折，构成轻伤。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称是受害人先挑起的事端。
其辩护人辩称，本案是由家庭矛盾纠纷引起的，受害人具有明显过错。被告人徐某某归案后及庭审中认罪态度较好，自愿认罪、悔罪，案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解。且被告人徐某某一直热衷于社会公益事业，本次犯罪事出有因，系�犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小。本着惩罚与教育相结合的原则，请求对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月2日，被告人徐某某与沂水县道托镇峨庄村尹世燕被本院缺席判决准予离婚，婚生女孩由被告人徐某某抚养。同年5月份，二人婚生女孩徐艺玮因病去世，徐某某在未通知到尹世燕的情况下将孩子捐给红十字会，后二人因财产分割等问题协商未果。2015年7月16日9时许，尹世燕的父母尹现江、武传美持棍子及烧纸到被告人徐某某经营的荣格幸福之家门头将门上玻璃砸碎并在门口处烧纸。被告人徐某某见状后采用脚踹、棍子击打等方式致尹现江右侧第7.8肋骨骨折，构成轻伤，致武传美轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
鉴定意见；被害人尹现江、武传美的陈述；证人刘培旺等人的证言；被告人徐某某�供述等。
上述证据，经庭审举证、质证，与本案有关联，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人徐某某已与附带民事原告人尹现江、武传美达成和解协议，被告人徐某某一次性赔偿附带民事原告人尹现江、武传美经济损失30000元，且已取得受害人尹现江、武传美的书面谅解。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案受害人有一定过错，被告人徐某某系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，积极赔偿说完后害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人徐某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。其辩护人的该辩护意见本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 王静人民陪审员张明祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 海 洪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初308号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人：孙振华，该公司职工。
被告：汤小华。
被告：毛守华。
本院受理原告浙江易顺担保有限公司诉被告汤小华、毛守华追偿权纠纷一案，原告诉称：被告汤小华与杭州银行股份有限公司清泰支行于2014年2月7日签订《信用卡透支分期付款合同》，向杭州银行股份有限公司清泰支行借款105100元，借款期限自2014年2月7日至2017年2月7日。当日，被告毛守华出具《共同还款承诺书》承诺共同归还借款，原告出具《担保承诺函》一份，为借款提供连带责任担保。同日，原告与被告汤小华、毛守华签订《汽车按揭贷款担保合同》，约定若被告汤小华未能按约定还款，原告承担连带清偿后有权向被告汤小华追偿。合同签订后，被告汤小华未按约定及时归还借款，原告承担担保责任支付借款54716.88元，故向两被告追偿。
经审理查明，原告与被告汤小华、毛守华签订的《汽车按揭贷款担保合同》第十四条约定了追偿权，第二十二条约定有关合同履行所引起的一切纠纷协商不成的，均由原告所在地法院处理。
本院认为，原告与被告汤小华、毛守华约定追偿权纠纷由原告所在地法院处理，即浙江省杭州市拱墅区人民法院处理，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年三月十日
书记员 徐小燕
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第126号
申请执行人鲁孟忠，男。
被执行人焦石囤，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第2605号民事判决书立案执行鲁孟忠与焦石囤劳务合同纠纷一案。该案执行标的为2185元。在此案执行过程中，已执行到位393元。通过财产调查手段未发现被执行人焦石囤有可供执行的财产。被执行人焦石囤现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第2605号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝小静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第126号
申请执行人李良号，男，1966年2月24日出生，汉族。
被执行人叶玲，女，1983年2月19日出生，
关于李良号申请执行叶玲买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4077号民事判决书过程中，查明被执行人叶玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4077号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 龚子夜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2712号
原告：永旺永乐（中国）物业服务有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：四方基之。
原告：永旺永乐（中国）物业服务有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：大村晃司。
两原告的共同委托代理人：陈曦、史林丽，系广东敬海（深圳）律师事务所律师，实习律师。
被告：冯良芬，住四川省南溪县。
原告永旺永乐（中国）物业服务有限公司、永旺永乐（中国）物业服务有限公司广东分公司诉被告冯良芬劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、入职情况：2011年5月11日。
二、书面劳动合同签订情况：最后一期的期限为2013年5月1日至2015年4月30日。
三、劳动者工作岗位：保洁主管。
四、解除或终止劳动关系的时间：2014年4月3日。
五、医疗费：2014年3月6日，被告在与两原告协商调岗事宜过程中，情绪失控，随后住院治疗，两原告为被告支付医疗费4870.5元。
两原告主张被告此次生病非因工作遭受事故伤害，非职业病，两原告仅是出于关乎员工垫付，因此被告应返还上述医疗费。被告抗辩，两原告当时承诺承担医疗费，且其住院是两原告违法调岗行为导致，应由两原告负责，再，其已购买社保，两原告已经向相关部门报销费用了。两原告回应，报销是被告自己的权利，应由被告自行主张。
六、支付工资情况：被告自2014年3月7日开始住院，之后一直没有上班。两原告2014年4月向被告发放了病假工资837.36元。
两原告主张，被告一直未正式通知两原告，直到2014年5月19日在劳动仲裁庭审时（另案），才当庭确认已于2014年4月3日离职并提出解除劳动关系，而两原告因不知情一直支付病假工资，故被告于2014年4月3日之后取得的工资没有事实和法律依据，应返还。被告抗辩，按照工资的80%来支付病假工资，两原告其实还少发工资而不是多发，不应要求其返还。两原告回应，病假工资是按当地最低工资标准的80%来支付。
七、申请仲裁时间：2014年8月22日。
八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年9月1日作出穗劳人仲案不（2014）277号不予受理通知书。两原告不服上述通知书，向本院提起本案诉讼。
九、诉讼请求：1.被告返还原告自2014年3月7日至2014年4月3日病假期间为其垫付的医疗费4870.5元；2.被告返还原告支付的2014年4月3日后的病假期间工资617.63元。
十、需要说明的其他情况：被告于2014年4月3日申请仲裁，要求两原告支付解除劳动关系经济补偿金10860元，住院医疗费4143元，住院伙食补助费450元，待通知金3060元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月12日作出穗劳人仲案（2014）1546号裁决书，裁决：两原告支付被告经济补偿金10860元；驳回被告其他仲裁请求。两原告不服该裁决，已向本院提起诉讼即（2014）穗天法民一初字第1752号，该案尚在审理过程中。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告建立了劳动关系，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于医疗费，本案中，被告住院的起因系在与两原告在协商调岗过程中发生纠纷，属于工作过程中发生的事项，且两原告已实际支付医疗费，不得要求返还。
关于病假工资，参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十九条的规定，病假期间工资不得低于当地最低工资标准的80%，但这并不代表病假工资一定按照当地最低工资标准的80%发放，用人单位亦可高于该标准发放病假工资，本案中，两原告并未举证证明其已和被告曾约定病假工资按照当地最低工资标准的80%发放，故其已经向被告发放的病假工资，可认定为是按照更高的标准发放，已经实际履行，不得要求返还。
综上，两原告的诉请均于法无据，本院不予支持。参照劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告永旺永乐（中国）物业服务有限公司、永旺永乐（中国）物业服务有限公司广东分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告永旺永乐（中国）物业服务有限公司、永旺永乐（中国）物业服务有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 叶丽方
黄水妹
判决书于年月日送达
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初64号
原告郭小兵。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告郭小兵诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，本院于2016年4月13日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭小兵诉称：原告在如皋市桃园镇杨花桥村拥有合法的承包地，因部分承包地被占用进行了建设。被告如皋住建局对案涉建设工程作出了建字第高320682201400004号建设工程规划许可证（以下简称4号规划许可证）。原告认为该许可违法，且侵害了原告的合法权益。要求撤销4号规划许可证。
被告如皋住建局辩称：第一，原告郭小兵原有的农村承包地已于2012年征收为国有土地，郭小兵与本案无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。第二，如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（四）条的规定，从2014年12月18日起，核发建设工程规划许可证行政职能不再属于被告。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。
另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初64号原告郭小兵。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局科长。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告郭小兵诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）撤销建设工程规划许可一案，本院于2016年4月13日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小兵诉称：原告在如皋市桃园镇杨花桥村拥有合法的承包地，因部分承包地被占用进行了建设。被告如皋住建局对案涉建设工程作出了建字第高320682201400004号建设工程规划许可证（以下简称4号规划许可证）。原告认为该许可违法，且侵害了原告的合法权益。要求撤销4号规划许可证。被告如皋住建局辩称：第一，原告郭小兵原有的农村承包地已于2012年征收为国有土地，郭小兵与本案无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。第二，如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（四）条的规定，从2014年12月18日起，核发建设工程规划许可证行政职能不再属于被告。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责核发建设项目“一书三证”（包括建设工程规划许可证）、房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理。另查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，发布皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至如皋市行政审批局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，建设工程规划证可行为原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，该项职权由如皋市规划局依法行使，后于2015年9月24日转由如皋市行政审批局行使。因此，当建设工程规划许可行为事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市行政审批局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年九月三十日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第971号
罪犯韩利斌，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年3月3日作出（2012）北刑初字第19号刑事判决，以被告人韩利斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯韩利斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯韩利斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩利斌减去余刑（刑期自2011年10月20日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01195号
申请执行人姜立娟，女，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
上述当事人因追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2015年2月6日作出（2015）东民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市星海食品有限公司给付申请人工资2044元，案件受理费30元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人东港市星海食品有限公司财产正在被法院拍卖，暂未发现其它可供执行的财产。本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产的线索或证据时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01195号申请执行人魏学锦被执行人李德义本院于2015年11月20日立案执行魏学锦申请李德义买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江西民初字第00424号法院生效裁判，在执行过程中本院依法强制将被执行人名下车辆过户给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第01195号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一五年十二月三十日书记员  陈智强
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第42号
申请执行人张宗伟，男，生于1978年，汉族，甘肃省金昌市，个体工商户�
被执行人马红才，男，生于1953年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行金昌市金川区人民法院委托的申请人张宗伟与被执行人马红才财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）金民一初字第119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人马红才已与申请执行人和解将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结金昌市金川区人民法院（2012）金民一初字第119号民事调解书的执行程序。
二、本案的执行费200元由申请执行人张宗伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年一月十四日
书记员 马忠东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01285号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码57923953-8。住所地：郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
负责人：张鹏昊，该公司经理。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘三强。
委托代理人：李德霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恒华。
被上诉人（原审被告）：闫生伦。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）与被上诉人刘三强、刘恒华、闫生伦机动车交通事故责任纠纷一案，刘三强于2014年6月9日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令刘恒华、闫生伦、紫金财险河南分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计32456.14元。原审法院于2014年7月20日作出（2014）邓法民初字第1243号民事判决。紫金财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南分公司的委托代理人赵亮，被上诉人刘三强的委托代理人李德霞到庭参加诉讼。被上诉人刘恒华、闫生伦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月22日，刘恒华驾驶豫Ｒ196**号轿车在邓州市花洲路东段处将步行的刘三强撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，刘恒华负此事故的全部责任，刘三强无责任。刘三强受伤后在邓州市中心医院住院治疗75天，共支付医疗费18916.14元（刘恒华垫支18436.14元）。期间，刘三强由二人护理，称支付交通费600元。另查明，豫Ｒ196**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：刘三强被刘恒华驾驶的轿车撞伤，该事故经交警部门认定，刘恒华负此事故的全部责任，刘三强无责任，双方对此均无异议。因刘恒华驾驶的车辆在紫金保险河南分公司投有交强险，故紫金保险河南分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经审查，刘三强的损失范围和标准为：1、医疗费18916.14元；2、护理费7500元，住院75天，2人护理，每天50元；3、住院伙食补助费2250元，住院75天，每天30元；4、营养费1500元，住院75天，每天20元；5、交通费酌定为500元。上述五项损失共计30666.14元，应由紫金保险河南分公司在豫Ｒ196**号轿车交强险122000元责任限额范围内予以赔偿。刘三强的其他过高请求理由不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、紫金财险河南分公司于判决生效后二十日内赔付刘三强保险赔偿金30666.14元、（刘三强收到赔偿金后即返还刘恒华垫支款18436.14元）。二、驳回刘三强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由刘恒华负担。
紫金财险河南分公司上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院关于认定交强险分项责任限额的司法解释，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。本案原审法院却判决承担医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计22666.14元，已超出交强险医疗费用限额12666.14元，此超额部分损失不应由保险公司承担。综上，请求依法撤销超出交强险限额部分判决（金额l2666.14元），并依法改判。一、二审诉讼费用由刘三强、刘恒华、闫生伦承担。
刘三强答辩称：因交强险系强制性的责任险，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。保险公司称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，不利于对受害人权益的保护。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》系下位法，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，上位法优于下位法不容置辩。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘恒华、闫生伦对紫金财险河南分公司上诉不发表答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险限额内应否分项赔付。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在紫金财险河南分公司投保了交强险，则紫金财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。紫金财险河南分公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，紫金财险河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.7元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨松峰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执242号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
被执行人李孝伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张翠红，女，1986年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋以忠，男，1958年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘明花，女，1980年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李孝祥，男，1957年1月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人秦娟，女，1977年12月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝伟、张翠红、宋以忠、刘明花、李孝祥、秦娟借款担保合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2845号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 周燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州区民初字第207号
原告：赵志春，男，汉族，生于1973年10月8日，住广元市利州区。
被告：宋菊英，女，汉族，生于1963年9月13日，住广元市利州区。
本院在审理原告赵志春与被告宋菊英民间借贷纠纷一案中，原告赵志春于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告目前下落不明，无法送达为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志春撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告赵志春负担。
审判员 ：李元庆
二〇一五年一月十六日
书记员 ：李金明
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4855号
原告：李雨桐，女，1983年12月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李梅，女，1994年出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告李雨桐与被告李梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雨桐撤回对被告李梅的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第556号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：徐时标。
被告：陈静。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈静、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年九月二十一日
（)
书 记 员 洑婵娟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第69号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，长春市人，农民，现住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审。于2014年4月8日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员赵海涛，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人周某某于2009年6月的一天晚上，在长春市双阳区龙珠浴池，伙同李某某、齐某某、杨某某、罗某某（以上四人已判刑）、王某某（犯罪时未达到刑事责任年龄）持刀和棍棒等器械，无故将龙珠浴池服务员崔某某打伤，经鉴定，崔某某本次外伤被评定为轻微伤。案发后被告人周某某已于2014年2月28日到长春市公安局双阳区分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人周某某犯罪后投案自首，可以从轻处罚。被告人周某某无前科劣迹，属偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 公衍鑫
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）双刑初字第69号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人张某1，男，1992年9月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月24日被双柏县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 被告人张某2，男，1995年10月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月24日被双柏县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某1、张某2涉嫌犯盗窃罪一案，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月30日依法公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，2014年5月间，被告人张某1、张某2在双柏县城东兴路等地多次盗窃停放在公路边货车油箱里的柴油，盗窃数额合计21544元。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了报案记录、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定文书、户口证明、被告人张某1、张某2的供述等证据予以证实。认为被告人张某1、张某2的行为犯盗窃罪。被告人张某1、张某2属共同犯罪。在共同犯罪中，张某1起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张某2起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条的规定对被告人张某1、张某2进行判处。并提出“对被告人张某1判处二至三年有期徒刑，并处罚金；对被告人张某2判处一至二年有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。 被告人张某1、张某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2014年5月间，被告人张某1、张某2分别到双柏县城东兴路等地12次盗窃他人停放在公路边货车油箱内的柴油，价值合计21544元。具体法律事实如下： 1、2014年5月10日3时许，被告人张某1驾驶事先为盗窃柴油准备好的福克斯轿车，与被告人张某2从昆明到双柏，在双柏县水务局旁东兴路东侧公路边，盗窃了杨旺停放在公路边的车牌号为云Ｅ×××××的东风牌重型货车油箱内价值2600元的柴油。之后，二被告人到双柏县城东和大道鑫和大城售楼部外，盗窃了李昌喜停放在公路边的车牌号为云Ｅ×××××的货车油箱内的柴油300升，价值2220元。之后，二被告人到双柏县售楼部门口，盗窃了谭雷停放在公路边的车牌号为云Ｅ×××××的沃尔沃牌货车油箱内的柴油300升，价值2220元。之后，二被告人到双柏县公路边，盗窃了谭自有停放在公路边车牌号为云Ｅ×××××的东风牌货车油箱内的柴油210升，价值1554元。盗窃实施完毕后，二被告人连夜将所盗窃的柴油拉回昆明，天亮后将柴油销赃，所得赃款被挥霍。 2、2014年5月16日3时许，被告人张某1驾驶事先为盗窃柴油准备好的福克斯轿车，与被告人张某2从昆明到双柏，在双柏县城元双公路旺达汽车修理厂旁公路边，盗窃了董天付停放在公路边车牌号为云Ｅ×××××的东风牌货车油箱内价值1800元的柴油。之后，二被告人到双柏县城阳光水岸小区售楼部对面街道，盗窃了苏杨停放在公路边的车牌号为云Ｆ×××××的东风牌货车油箱内价值800元的柴油。之后，二被告人到双柏县城阳光水岸小区售楼部对面永兴路，盗窃了王元会停放在路边的车牌号为云Ｅ×××××的金刚牌货车油箱内价值2200元的柴油。之后，二被告人到双柏县城双柏大酒店对面工地，盗窃了杨存超停放在工地上的挖机油箱内价值800元的柴油和谭家中停放在工地上的压路机油箱内价值1500元的柴油200升。之后，二被告人又到双柏县城元双公路旺达汽车修理厂公路边，盗窃了姚家旺停放在路边的车牌号为云Ｅ×××××的重型货车油箱内柴油250升，价值1850元。盗窃实施完毕后，二被告人连夜将所盗窃的柴油拉回昆明，天亮后将柴油销赃，所得赃款被挥霍。 3、2014年5月23日2时许，被告人张某1驾驶事先为盗窃柴油准备好的福克斯轿车，与被告人张某2从昆明到双柏，在双柏县城入口60米处的公路边，盗窃了贺同全停放在路边的车牌号为云Ｅ×××××的大货车油箱内的柴油167.8公斤。接着又在相距100米处的公路边，盗窃了杨前科停放在公路边的车牌号为云Ｅ×××××的大货车油箱内的柴油289.2公斤。盗窃实施完毕后，二被告人在返回昆明途经元双公路双柏路段板桥河大桥时，被双柏县公安民警人赃俱获。经双柏县价格认证中心鉴定，被盗窃的柴油合计457公斤，价值4000元。查获的柴油发还失主杨某289.2公斤、贺某167.8公斤。 另查明，双柏县价格认证中心证明，我县2014年5月9日至5月22日柴油价是7.04元/升，5月23日是7.46元/升。被告人张某1驾驶事先为盗窃柴油准备好的福克斯轿车系其租赁来的，福克斯轿车（车牌号：云Ａ×××××、发动机号：9J15691、车辆识别码：LVSHCFME79F367526）的所有人为赵某。 上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、抓获经过、失主陈述、证人证言、物证照片、现场图、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定文书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、被告人张某1、张某2的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1、张某2以非法占有为目的,多次盗窃他人价值21544元的财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人张某1、张某2属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出的量刑建议部分成立，成立部分予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯,根据被告人张某1、张某2犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年11月23日止）。 二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年11月23日止）。 三、随案移送的一辆福克斯轿车（车牌号为云Ａ×××××）退还车辆所有人赵瑞欣，其余物品（清单附后）依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐培明 审 判 员  李建峰 人民陪审员  杨可钧 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  方烨杉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1566号
申请执行人张建永，男，1972年5月21日出生。公民身份号码×××。
委托代理人徐桂霞（张建永之妻）。
被执行人白亚军，男，1966年9月22日出生，现下落不明。公民身份号码×××。
被执行人关凤伶，女，1967年2月7日出生，现下落不明。公民身份号码×××。
申请执行人张建永与被执行人白亚军、关凤伶提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年10月25日作出（2014）顺民初字第3890号民事判决书且已经发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民初字第3890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨震晖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初31号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初31号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年三月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅