南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第707号
原告南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司，组织机构代码05797304-9，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇张云小区门面房1幢13号。
法定代表人张芳，该公司董事长。
委托代理人葛峰、周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被告南京恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
原告南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司（以下简称恒嘉公司）与被告张健、谭影图、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告恒嘉公司委托代理人周鸣，被告张健、谭影图的委托代理人程昱，被告恒基公司委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒嘉茂公司诉称：原告是依法成立的小额贷款机构，2013年2月4日，原告与被告张健签订编号为“浦恒贷个借字（2013）第3号”《个人担保借款合同》一份，约定被告张健向原告借款200万元，借款期限自2013年2月4日起至2013年7月10日止，贷款月利率为15‰，按期还本，按月结息。如张健不能按期归还本金，则应按合同约定的利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息，则按人民银行的规定计收复利。被告恒基公司以担保人身份共同参加了合同签署，为张健的债务承担连带责任。被告张健的配偶谭影图也于2013年2月4日出具《承诺书》，为被告张健的债务承担连带责任。合同签订后，原告于2013年2月5日向被告张健发放了贷款，但被告张健自4月起未能按约支付利息，现借款期限已经届满，被告至今未能归还本金及利息。原告为维护合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告张健偿还原告借款本金200万元及欠付利息、罚息、复利合计125559元（暂计算至立案之日，实际计算止判决给付之日）并支付律师费3万元；2、判令被告谭影图、恒基公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告张健、谭影图辩称：张健仅是名义上的借款人，实际使用人是恒基公司，应由恒基公司偿还；对借款期限届满之前的利息应按年利率18%计算，逾期利率不能超过银行贷款利率的四倍。
被告恒基公司辩称，对借款事实没有异议，律师费的主张应提供证据予以证实。
经审理查明：2013年2月4日，张健以企业流动资金周转为由向恒嘉公司申请期限为6个月的借款200万元。同日，张健（借款人）、恒嘉公司（贷款人）、恒基公司（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款金额为200万元；借款期限自2013年2月4日至2013年7月10日；借款月利率15‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；费用的承担为与合同有关的公证费、律师费等及其他贷款人为实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。合同还对其他事项作了约定。同日，恒基公司向恒嘉公司出具《保证担保承诺书》一份，自愿为张健的借款承担连带保证责任。同日，谭影图向恒嘉公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为张健的借款承担承担连带保证责任。
2013年2月5日，恒嘉公司将200万元借款汇入张健账户。同日，张健在恒嘉公司出具的《江苏农贷借款借据》上的借款人处签字。该借据显示借款金额200万元，借款日期2013年2月5日，到期日期2013年7月10日，月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。
2013年3月20日，张健通过银行转账的方式向恒嘉公司支付43000元。2013年5月31日，恒嘉公司向张健发出《贷款利息催收通知函》，要求张健于2013年6月10日前支付2013年4月份利息31000元、2013年5月份利息3万元及2013年4月20日至2013年5月31日的复利959元，合计61959元。张健未予支付。2013年6月20日，恒嘉公司向张健发出《贷款到期通知书》，要求张健支付2013年4月、5月、6月的利息93434.46元，截至贷款到期日共为113434.46元，同时偿还本金200万元，合计2113434.46元。张健仍未予支付，原告故诉至法院要求处理。
2013年7月15日，恒嘉公司因提起本次诉讼与江苏天之权律师事务所（以下简称天之权所）签订《委托代理合同》，双方约定律师费为3万元。2013年7月23日，天之权所向恒嘉公司开具金额为3万元的《江苏省南京市国家税务局通用机打发票》一份。2013年8月5日，恒嘉公司将上述金额的律师费支付给天之权所。
另，本院于2013年9月17日立案受理恒基公司破产清算一案，该案正在审理过程中。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的申请表、担保合同、借款借据、客户借记通知书、保证担保承诺书、银行凭证、利息催收通知书、贷款到期通知书、邮政快递单、委托代理合同、律师费发票及打款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、个人担保借款合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告恒嘉公司向被告张健按约履行了200万元的出借义务，被告张健应按照合同约定支付利息并在借款到期后归还借款本金200万元。但被告张健在贷款到期后，没有归还本金200万元，且在借款期间仅支付利息43000元，原告主张被告张健偿还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告张健支付利息、复利、罚息。因被告张健仅支付利息43000元，故从2013年3月21日起应计收复利，自2013年2月5日至2013年7月10日，经计算利息、复利合计157267.03元。因被告张健未按期支付本金，故应自2013年7月11日起支付罚息，合同约定的罚息利率过高，本院按照中国人民银行同期贷款利息的四倍予以支持。原告主张被告张健支付律师费3万元，因合同中对此进行了约定，且原告实际支付了该款项，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭影图、恒基公司作为被告张健借款的保证人，应对被告张健的借款承担连带责任，原告主张被告谭影图、恒基公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但本院于2013年9月17日立案受理被告恒基公司破产清算一案，故被告恒基公司支付罚息的止点应为2013年9月17日，经计算罚息为92000元。被告张健辩称实际的借款人是被告恒基公司，应由被告恒基公司对借款本息进行偿还，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息、复利157267.03元，并自2013年7月11日起至判决给付之日止以200万元为基数中国人民银行同期贷款利率四倍计算的罚息；
二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司律师费3万元；
三、被告谭影图对上述款项承担连带清偿责任；
四、确认被告南京恒基混凝土有限公司对上述借款本金200万元、利息及复利157267.03元、罚息92000元、律师费30000元，合计2339267.03元，承担连带清偿责任；
五、驳回原告南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24044元，由被告张健、谭影图负担（此款原告已预付，被告张健、谭影图于本判决生效之日起十日内给付原告）；确认被告南京恒基混凝土有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 何淑萍
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 曾 宇