江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2138号
原告：陈渝，男，1982年1月27日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：田广生，男，1994年5月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘爽，女，1978年10月31日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘传贵，男，1968年3月6日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码：913204006725084996（1/1）。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈渝与被告田广生、刘爽、刘传贵、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈渝的委托诉讼代理人朱艳，被告田广生，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。被告刘爽、刘传贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆修理费共计158702.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田广生辩称，由法院依法判决。
被告刘爽、刘传贵在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，对事故责任认定无异议；辽Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业险300000元并有不计免赔；相关损失当庭核实后予以确认，医疗费中应扣除10%的医保外用药。本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月11日16时20分左右，陈渝驾驶苏Ｄ×××××号�轮摩托车由西向东行驶时与田广生驾驶注册登记为刘爽的辽Ａ×××××号小型普通客车由西向北左转弯时发生相撞，致两车损坏，陈渝受伤。2015年2月16日常州市武进区公安局交通警察大队作出第5006782号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈渝、田广生应负该起事故的同等责任。陈渝受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，2015年2月18日出院，后又于2016年7月13日到该院住院治疗，2016年7月22日出院，二次住院共用去医疗费24757.97元。2017年1月11日本院委托无锡中诚司法鉴定所对陈渝的伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2017年1月20日出具锡诚[2017]临鉴字第0131号司法鉴定意见书，陈渝4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。陈渝为此支�鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，辽Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2014年10月10日起至2015年10月9日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
诉讼中，原、被告一致同意辽Ａ×××××号小型普通客车的车辆修理费1500元在本案中一并处理，本院予以准许。
以上事实，有原告陈渝提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市武进中医医院出院记录和门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、辽Ａ×××××号小型普通客车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的�述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，陈渝、田广生应负该起事故的同等责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、辽Ａ×××××号小型普通客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在第三者责任保险限额内承担50%的民事赔偿责任，仍有不足的，由田广生承担。
对陈渝在本案�主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、陈渝主张医疗费24757.97元，符合规定且有病历票据印证，本院予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。
2、陈渝主张误工费14804元（3701元/月×4个月）。诉讼中，被告认为原告未提供劳动合同、银行流水帐及纳税证明，故对原告主张误工费应按1770元/月计算。本院认为陈渝提供的证据虽存在瑕疵，但可根据陈渝提供的现有证据及江南银行客户对帐单综合考量后，酌情确定陈渝的误工费为10000元（2500元/月×4个月）。
3、陈渝主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，本院予以照准。
4、陈渝主张交通费500元，考虑到陈渝为处理事故和治疗必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为200元。
5、陈渝主张营养费1080元（12元/天×90天），�合规定，本院予以照准。
6、陈渝主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天），符合规定，本院予以照准。
7、陈渝主张残疾赔偿金120456元（40152元/年×20年×15%），符合规定，本院予以照准。另原告主张其女儿的被扶养人生活费21807元也应计算在残疾赔偿金中，故本案残疾赔偿金为142263元。
8、陈渝主张精神损害抚慰金7500元，符合规定，本院予以照准。
9、陈渝主张车辆修理费1000元，符合规定，本院予以照准。
综上，本院核定陈渝的损失为191200.97元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付陈渝1548**.59元，田广生赔付陈渝保险合同约定范围外的医疗费1237.90元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。刘爽、刘传贵经本院传票传唤未�庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈渝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等计121000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈渝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计33862.59元。
三、被告田广生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈渝保险合同约定范围外的医疗费1237.90元。
四、原告陈渝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告田广生车辆修理费1500元。
五、驳回原告陈渝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，鉴定费2520元，合计3108元，由原告陈渝负担1554元，被告田广生负担1554元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一七年五月十日
书记员 莫燕萍
第1页共5页