天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第628号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津甲投资发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人刘某甲，董事长。
委托代理人杨某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人张某甲因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系商品房买卖合同关系，双方于2002年5月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的天津市南开区鼓楼南街S6-＊＊＊号（现鼓楼商业街南街5-49号）商铺，该房屋设计用途为商业，价款为每平方米15549元，商铺建筑面积为37.43平方米，合同签订后，原告按合同约定交纳了全部房款582000元，合同约定房屋交付日期为2002年7月30日前，被告于2002年10月19日将涉诉房屋交付原告。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权要求合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之三向原告支付违约金。合同第七条约定：商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与被告销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由被告（原告）将差额房价款于30日内交付原告（被告）。合同第九条约定：暖气交楼后按国家规定的第一采暖期运行，上述配套设施未按约定日期运行的，被告应在180日内采取补救措施，并赔偿原告损失；超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的月息0.01%向原告支付违约金。根据天津老街首层商铺交工条件：首层建筑内檐门窗为仿古门窗，外檐门窗采用落地仿古门窗，外檐外墙（沿街）为仿古面砖饰面，外檐外墙（背街）为外墙涂料墙面。
另查，涉诉房屋已于2003年8月25日取得工程竣工验收备案，于2004年4月12日取得《商品房建筑面积测量报告书》。2004年7月23日被告在《每日新报》刊登通知：“鼓楼商业街商品房产权总登工作已于2004年5月24日办理完毕，现通知各街业主自2004年6月30日起办理产权分户手续”。原告于2012年8月22日取得涉诉房屋所有权证，登记涉诉房屋建筑面积为27.9平方米，与合同约定建筑面积相差9.53平方米。
一审法院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，一审法院对此予以确认。合同签订后，双方应严格按照合同约定的事项履行各自的义务，被告延迟交付房屋的行为已侵害了原告的合法权益，但是原告在法定的诉讼时效期间内未进行主张，应视为自行放弃向被告追索的权利。合同签订后，被告于2004年7月23日在《每日新报》刊登了公告，通知原告等业主自2004年6月30日起办理产权分户手续，此期�原告并未办理。况且，一审庭审中原告未能举证证明此时间段内，被告未履行协助的法定义务，因此，被告不存在过错责任。原告第一、第二项诉讼请求已超过法定的诉讼时效，一审法院不予支持。关于原告请求被告退还差额款的诉讼请求，一审庭审中，被告对该事实表示认可并愿给付原告差额款，对此一审法院照准。关于原告主张安装和修建商铺内外檐仿古门窗及商铺后砖墙的请求，原告所购房屋符合设计规范，属仿古建筑，且原告在签订合同前对涉诉房屋的现状清楚，并于2002年10月19日对房屋进行了接收，因此，该项主张一审法院不予支持。关于原告主张要求对涉诉房屋安装市政管网集中供热设施的请求，合同签订后，原告所购房屋存在供热的事实，且原告交纳了供热费，由于部分业主拒绝交纳供热费，导致供热停运，表明被告已履行了供热义务，故原告要求安装市政管网集中供热设施，赔偿经济损失及运行违约金的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津甲投资发展有限公司退还原告张某甲所有的坐落于天津市南开区鼓楼商业街南街5-49号房屋的面积差额款148181.97元（自2012年8月22日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13593元，减半收取6796.5元，由原告负担5768.5元，被告负担1028元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
上诉人张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审法院认定事实错误。具体如下：1、被上诉人提供的2003年8月5日备案的《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书》（津直）北字第03—0488号是鼓楼商业街北街S区5号楼的，而诉争的房屋是鼓楼南街5号的；2、被上诉人恶意拖延10年不给上诉人办理产权证是因为被上诉人根本没有取得交房所需必要的资质造成的；3、《每日新报》刊登的公示内容不具备真实性；4、因被上诉人恶意多收且非法占用面积差9.53平方米的购房款长达10年多，又因被上诉人拖延10年不给上诉人办理产权证，被上诉人应双倍返还差额房价款和相应的赔偿；5、被上诉人根本没有为上诉人所购房屋安装仿古门窗，一审法院就认定�谓的“仿古门窗”符合设计规范是错误的。（二）一审法院判决适用法律错误。1、以时效已过为由驳回上诉人请求违约金是属于适用法律错误；2、房屋通过验收合格后办理完产权证才算交房。（三）一审法院审判程序违法。在一审庭审中上诉人向一审法院书面申请正本明示涉诉房屋的“三书一证一表”和证据异议，一审法院没有调查收集明示。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，枉法裁判，请求二审法院明察秋毫，依法主持正义，重新裁决。
被上诉人天津甲投资发展有限公司答辩称同意一审判决意见，具体答辩意见为：（一）一审事实清楚，证据确实充分，一审中上诉人与被上诉人分别向法庭出示了各自的证据并充分发表了质证意见；（二）本案的事实部分在经过两个案件的法庭调查询问以及双方的举证质证，已经被天津市南开区人民法院（2012）南民初字第3243号民事判决所确认；（三）诉争房屋的交付日期为2002年10月19日，被上诉人提供了证据并已被一审法院查明，且早在南开法院审理的（2012）南民初字第3243号案件中上诉人已经认可，所以关于《民法通则》中时效的适用是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，故被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定涉诉房屋的交付日期为2002年7月30日，实际交付日期为2002年10月19日，被上诉人于2004年7月23日在《每日新报》刊登公告通知办理相关房屋的产权分户手续，后上诉人于2012年8月22日取�涉诉房屋所有权证。相关法律明确规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中被上诉人延迟交房侵害了上诉人的合法权益，但上诉人不能证明其在法定的诉讼时效期间内向被上诉人主张过相关权利。据此，对于上诉人主张逾期交房和逾期办证的经济损失的诉讼请求，一审法院以超过法定诉讼时效为由不予支持并无不当，本院予以维持。关于修建仿古门窗和后砖墙一节，上诉人的诉讼请求和理由并无事实和法律依据，本院不予支持。关于安装市政管网集中供热设施、赔偿供暖经济损失及违约金一节，上诉人对其主张不能提供证据加以证明，本院不予支持。关于上诉人诉请退还面积差9.53平方米的购房款和利息一节，一审判决被上诉人退还上诉人面积差额款148181.97元是正确的，本院予以维持；但利息应自上诉人给付被上诉�合同价款之日起计算，鉴于双方订立合同之日（2002年5月10日）上诉人付清合同价款582000元的事实，利息计付的起止时间应相应调整。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7818号民事判决第二项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7818号民事判决第一项和案件受理费部分；
三、本判决生效后十五日内，被上诉人天津甲投资发展有限公司退还上诉人张某甲所有的坐落于天津市南开区鼓楼商业街南街5-49号房屋的面积差额款148181.97元（自2002年5月10日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6796.5元，二审案件受理费12111元，共计18907.5元，由上诉人张某甲负担14180.5元，被上诉人天津甲投资发展有限公司负担4727元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 朱菊玲
代理审判员 石 刚
二０一三年六月二十八日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…