wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00195号
原告：夏玉琴，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何俊，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年12月19日依法适用简易程序立案受理原告夏玉琴与被告何俊民间借贷纠纷一案。后因被告何俊下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一四年三月十八日
代理书记员 汪 洁
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第133号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人薛某某，男，1973年12月11日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年4月13日因涉嫌犯重婚罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
被告人王某某，女，1972年12月27日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年4月13日因涉嫌犯重婚罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）82起诉书指控被告人薛某某、王某某犯重婚罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人薛某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月以来，被告人王某某在古冶区古冶水韵花都303楼1门402室租房居住，被告人薛某某在没有离婚的情况下与王某某在此以夫妻名义同居一年多。
上述事实被告人薛某某、王佳华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被害人亢某某的陈述材料；证人崔某某、徐某某、吴某某、李某甲、张某某、刘某某、李某乙的证言材料；亢某某、薛某某结婚证复印件；被告人王某某的离婚登记审查处理表；医院相关证明文件；被告人薛某某、王某某的供述材料及其户籍证明、表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某有配偶而与他人以夫妻名义同居，王某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居，二被告人的行为均已构成重婚罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人薛某某、王某某的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人薛某某、王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且已取得亢某某的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 王玉国
代理审判员 赵本顺
二〇一二年七月十八日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第146号
原告：胡某根（公民身份号码330******），男，1966年10月4日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇人民路**号***室。
被告：叶某军（公民身份号码330****************1），男，1965年9月13日出生，汉族，住淳安县威坪镇叶家村叶家**号。
本院在审理原告胡某根诉被告叶某军买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告胡某根撤诉处理。
审判员 田 丰
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱惇昊
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执594号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人程虾仔，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人程虾仔金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执594号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3869号
原告：任元富，农民。
委托代理人：段世顺，1936年3月28日，退休职工。
委托代理人：王忠先，1946年4月6日，退休职工。
第一被告：刘秀芝，农民。
第二被告：孙吉龙，农民。
第三被告：孙萍，农民。
第四被告：孙革，农民。
第五被告：孙环，农民。
第六被告：孙娥，农民。
六被告共同委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告任元富诉被告刘秀芝、孙吉龙、孙萍、孙革、孙环、孙娥为生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、栾改霞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，六被告共同代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，孙永贵去世后，各被告在送葬时燃放鞭炮后，遗留有未燃尽的鞭炮。原告作为被告的邻居，在清扫被告燃放后留下的纸屑时也不知还有未燃尽的鞭炮，结果鞭炮将原告脸部炸伤，造成原告鼻眼受伤，原告入住大连医科大学附属第一医院治疗，现已出院。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告损失1万元（待法医鉴定后再确定具体赔偿数额）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告刘秀芝、孙吉龙、孙萍、孙革、孙环、孙娥辩称，不同意原告的诉讼请求。本案被告刘秀芝丈夫在农历7月初二发丧，被告在农历七月十五发生事故，当时是鬼节，村民有放鞭炮的习俗，本案原告的伤害没有证据证明是被鞭炮所伤，各被告没有对原告实施任何侵权行为，原告的伤害后果与被告的行为之间没有任何因果关系，被告方对原告的伤害在主观上没有过错责任，原告的伤害是自己在7月15收拾垃圾时不知被何物所伤，应由自己承担责任。原告诉请没有任何证据证明，请求法院驳回。
经审理查明：被告刘秀芝系其余五被告的母亲，2014年7月28日（农历七月初二），被告一家办丧事，燃放鞭炮。原告与被告系邻居关系。原告于2014年8月10日（农历七月十五）下午在其房后点燃枯草继而受伤，前往大连医科大学附属第一医院治疗，急诊病志内容为“鼻部、腿部被礼炮炸伤”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊病志、住院病志一份，本院对原告儿子任永良调查笔录一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告一家未燃尽的鞭炮在11天后将其炸伤，经本院对原告儿子任永良进行调查得知，被告一家于2014年7月28日办丧事燃放礼炮，原告于2014年8月10日在其房后收拾枯草并焚烧，枯草着火后火势蔓延，引燃房后沟里的礼炮，原告被礼炮炸伤。礼炮系管状，外壳箱子被人扒掉丢弃在原告房后的沟里，原告认为被扒掉外壳箱子的礼炮是被告一家在其房后沟里燃放后遗留的。本院认为，原告有义务向本院提供证据证明被告一家燃放礼炮与原告受伤存在因果关系，即原告需要证明使其受伤的是被告一家未燃尽的礼炮以及被告一家对原告受伤存在过错。在庭审中，原告提交了照片以证明现场燃烧的灰烬及被炸伤的礼炮种类；提交了证人证言以证明被焚烧爆炸的礼炮是被告一家燃放过的；提交了录音光盘以证明被告刘秀芝承认燃放涉案烟花。经本院审查证据得知，原告出具的照片显示有焚烧后的灰烬，证明原告对礼炮箱进行了焚烧，照片上的灰烬无法证明焚烧的是被告一家燃放过的礼炮。原告在第二次庭审中提交了证人证言，原告并未向本院申请证人出庭，也没有证据证明证人有法定不出庭的情形，本院无法确认证人证言的真实性，故对原告提供的照片和证人证言不予认可。原告提交的录音光盘中被告刘秀芝的录音内容为“这事是这么回事，儿女都没有责任。三奶（被告刘秀芝）在这住，这鞭炮咱从良心说，我都不知道在哪放，我也不知道响没响。你说你爷崩了，我也没在家。听说你爷崩了我很快就回来了。你说这事，俺家死人是不撒谎，礼炮是女婿在沙包买的。你说俺要是当天把你爷崩了。干脆俺得负责。你说这么长时间找俺干什么。”,从录音内容中，本院无法确认被告刘秀芝认可了炸伤原告的烟花是被告一家燃放的。另，根据《侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告虽系82岁的老人，但原告儿子任永良称原告与老伴共同生活，平时自己种地做饭，生活自理，精神状况良好，有正常的认知能力，原告引燃枯草，枯草着火后火势蔓延引燃礼炮，原告无证据证明未燃尽的礼炮是被告一家丢弃在原告房后沟里的，无证据证明被告一家对原告受伤存在过错。因此，原告无证据证明被告一家为侵权人，应承担举证不力的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任元富的诉讼请求。
案件受理费收取50元，由原告任元富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙云洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第368号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈振民，绰号娃子，男，1964年12月24日生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，居住地兰州市七里河区。2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
2001年3月8日因犯运输毒品罪被我院判处有期徒刑8年，并处罚金1000元；2010年4月23日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑2年，并处罚金1000元（因病暂予监外执行）；2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元（因病暂予监外执行）；2012年7月2日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元（因病暂予监外执行）；2013年11月6日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑3年1个月，并处罚金1000元（因病暂予监外执行）；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，余刑2年8个月零2天，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。
二、案件的由来和审理经过
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第303号起诉书指控被告人陈振民犯贩卖毒品罪于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人陈振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容及证据
经审理查明：1、2015年2月2日10时许，被告人陈振民在兰州市七里河区三角形87号门前向吸毒人员韩某贩卖了50元的毒品海洛因1包。毒品被韩某吸食。
2、2015年2月3日15时许，被告人陈振民在兰州市七里河区三角形87号门前再次向吸毒人员韩某贩卖毒品时，被公安人员抓获。当成从韩某受理查获毒品海洛因1包，净重0.03克，从陈振民身上查获哦毒资50元。
上述事实，被告人陈振民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、理化检验鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振民向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈振民系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前继续贩卖毒品，属毒品再犯，应依法从重处罚，并数罪并罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈振民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；前罪犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张天宇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特425号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路**号。
代表人：周陈霞，任支行行长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：谢根海。
被申请人：包丽平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称邮储银行龙泉市支行）与被申请人谢根海、包丽平申请实现担保物权一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行龙泉市支行称：2014年8月5日，两被申请人谢根海、包丽平向申请人邮储银行龙泉市支行申请贷款。2014年8月28日，申请人与被申请人谢根海、包丽平签订了《个人额度借款合同》。《个人额度借款合同》约定：两被申请人可以向申请人申请授信度金额为80万元的借款，在额度支用期内，被申请人可以循环使用上述额度，额度期限自2014年8月28日起至2024年8月28日止。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被申请人每次提款的借款期限自申请人将贷款发放至被申请人放款账户期至约定还款日止，以借据记载为准。贷款利率、还款方式以《中国邮政银行个人额度借款支用单》中约定额为准。其中《个人额度借款合同》第20条约定了在额度有效期内申请人有权终止授信额度，对已经发生的额度项下的贷款，申请人有权提前收回贷款的情形，上述情形包括被申请人的人行征信报告显示存在重大不良信用记录，被申请人认定为禁入类客户，且未能提供符合申请人要求的相关证明材料。2015年8月31日，申请人向被申请人发放了贷款80万元，借据上约定利息为年利率6.7206%，按月结息，到期还本，借期至2016年8月31日。
2014年8月28日，申请人与被申请人谢根海、包丽平签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定，两被申请人所有的坐落于龙泉市万景花园X幢X室的房产为2014年8月28日与申请人签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项合同的履行提供115万元的最高额抵押担保。《个人最高额抵押合同》第46条约定债务人违反主合同的约定、债务人卷入或即将卷入重大的诉讼程序，申请人有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
综上，申请人已按约履行了贷款的发放义务，而谢根海在2016年8月31日的借款期限到期后，未能返还借款本金，截至2016年9月6日，已产生利息1387.46元。为此，请求依法裁定准许：对被申请人谢根海、包丽平所有的坐落于龙泉市万景花园X幢X室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邮储银行龙泉市支行对变价后所得款项在借款本金80万元及相应的利息（截至2016年9月6日，已产生的利息1387.46元，之后利息按合同约定计算至款项还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人谢根海称：被申请人与申请人签订的借款合同中约定的额度期限是2014年8月28日起至2024年8月28日止。额度存续期内的前5年为额度支用期。在之前的借款期限被申请人均按时支付利息，且5年的额度支用期尚未到期，现在申请人拒不同意转贷，反而造成了被申请人经济困难。被申请人在龙泉有4家经营30多年老店，目前正常经营，申请人应该给予转贷。
被申请人包丽平未提异议。
本院经审查认为，双方约定的额度期限是2014年8月28日起至2024年8月28日止。额度存续期内的前5年为额度支用期。虽同时在借据中另行约定了单笔提款后的借款期限为一年，但在借款使用期间，两被申请人均按时支付了利息。现被申请人谢根海提出异议认为其按时付息且5年的支用期间亦未到期，申请人不应提前处置抵押物。申请人与被申请人双方对申请人宣布终止授信收回贷款并提前处置抵押物的条件是否成就尚存有争议，在本案中亦难以查明，故申请人邮储银行龙泉市支行的申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行的申请。
申请费5900元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十月九日
代书记员 季 薇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1113号
原告傅鑫鑫。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告傅鑫鑫与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅鑫鑫的委托代理人傅中华、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅鑫鑫诉称：原告于2013年8月9日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1703室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金28760元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月17日，按日支付已付房款770028元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月9日，原告傅鑫鑫与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1703室商品房，总价款770028元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告傅鑫鑫。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告傅鑫鑫违约金人民币28760元（已算至2016年5月17日），此后违约金按已交付房价款770028元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初389号
起诉人李某，男，1952年2月出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住本村。
2017年8月9日，本院收到李某的起诉状。起诉人李效元向本院提出诉讼请求：1、判决山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司共同支付起诉人房屋、建（构）筑物补偿费361026元，并从2012年4月起按农村信用社同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费用由山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司承担。
本院经审查认为，起诉人李某的诉求反映的是山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司因开办煤矿征占朔州市平鲁区白堂乡施庄村的土地（包括村庄、耕地、房屋占地、非耕地等）引发的纠纷。山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司与朔州市平鲁区白堂乡施庄村委会于2011年9月18日签订征占白堂乡施庄村的补偿协议，现起诉人李某以未得到补偿为由提起诉讼，违反了合同相对性原则。起诉人李某作为自然人并不是合同（协议）相对一方，不具有原告的主体资格，故李某的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 巩文军
二〇一七年八月十四日
书记员 王 林
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00307号
原告尤新华，快递公司职员。
委托代理人何亚军、李晓思，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告葛志峰，工人。
被告吴燕星。
两被告共同委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
原告尤新华与被告葛志峰、吴燕星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈美公开开庭进行了审理。原告尤新华及委托代理人何亚军、被告葛志峰、吴燕星及两被告共同的委托代理人季翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤新华诉称，2014年10月8日，在江苏爱心房地产代理有限公司的居间服务下，原、被告签订了一份房屋买卖合同。合同约定被告将依拆迁取得的安置在景河苑11幢506室的房屋，建筑面积55.79平方米及11号车库出卖给原告，总价320000元整。合同签订后，原告立即交付定金20000元，10月13日交付维修基金1673.7元及购房款198000元。在签订合同时，被告未取得房产证，仅提供一份商品房买卖合同。根据被告的介绍506室套内有“阁楼”（实为人字屋面下的隔热平板层），可以打通利用。可当原告交付上述钱款拿房装璜时发现阁楼已被另一户人家占据使用。原告尚未取得房产权过户证明，无权将其赶走，被告亦不肯出面主张。原告当初选中该房屋的原因，系有“阁楼”可以利用，否则不会选择。原告认为现合同的目的无法实现，原告不愿购此房屋，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除房屋买卖合同，返还原告已交的定金20000元、房款198000元及代垫的维修基金1673.7元，合计201673.7元；2、支付违约金20000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告葛志峰、吴燕星辩称：原、被告间签订的买卖合同有效，原、被告已按约履行了合同义务，不存在不能履行的情形。被告已按约交付房屋，原告也已支付了200000元的购房款，余下的120000元双方在合同也作了约定。纵观整个合同的履行，被告没有违约的情形，合同中没有任何条款涉及阁楼，被告也未作出关于阁楼的口头承诺。原告要求解除合同没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年10月8日，葛志峰、吴燕星（卖方）、尤新华（买方）及江苏爱心房地产代理有限公司（居间方）三方签订房屋买卖协议合同，合同约定，两被告自愿将坐落于南通市景河苑11幢506室，建筑面积55.79平方米的房屋及11号车库出售给原告，成交价320000元。原告于2014年10月8日支付购房定金2000元，本协议正常履行，定金抵作第一次交的房款；2014年10月13日交付房款198000元，于拿房时由居间方转交或被告直接收取。剩余的120000元委托居间方贷款。如双方任何一方发生违约，则支付对方违约金20000元。2014年10月8日，原告支付购房定金2000元。同月13日，原告交付维修基金1673.73元。11月13日，原告支付房款198000元。
另查明，案涉房屋已于2014年11月13日交付原告尤新华。庭审中，原告陈述两被告在买房时承诺有“阁楼”可以打通利用，但未提供证据予以证明。
以上事实有房屋买卖协议、收款收条、收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系原告是否享有单方的解除权。单方解除权指符合法定条件时，当事人一方有权通知另一方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。从案涉合同来看，本案房屋买卖合同的标的系景河苑11幢506室的房屋及11号车库，不涉及“阁楼”，现两被告已依约将案涉房屋及车库交付给原告，实现了合同的目的，不存在任何违约行为。原告主张被告曾口头承诺案涉房屋内有“阁楼”，可以利用，但未能提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。现原告单方主张解除合同，退还购房款于法无据且有悖于诚实信用原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十四条第四款之规定，判决如下：
驳回原告尤新华的诉讼请求。
案件受理费人民币3200元（已减半），由原告尤新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6400元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 美
二〇一五年四月七日
书 记 员 张正鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02164号
原告：罗晴。
被告：方涛。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
原告罗晴诉被告方涛离婚后财产纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晴、被告方涛及其委托代理人吴小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晴诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年3月10日协议离婚，离婚协议中约定：原、被告同意离婚，婚后共同财产位于巢湖市徽商国际花城10幢2单元701室房屋（按揭方式）归原告所有，被告在离婚后一个月内配合原告办理过户手续。时至今日，被告拒不履行离婚协议中关于配合原告办理房屋过户义务。从离婚后次月起，一直是原告向银行缴纳按揭购房贷款，现原告已向银行偿还贷款完毕。综上所述，原、被告双方因感情不和协议离婚，在离婚协议生效后，被告拒不履行协议，严重损害了原告的合法权益并给原告在精神上带来压力。为此，原告现诉请：1、依法判决被告依照离婚协议履行巢湖市徽商国际花城10幢2单元701室的房屋过户义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方涛辩称：1、2015年3月10日双方签订的离婚协议一开始是为了虚假离婚，当时因被告经营酒店出现亏损，为了处理相关债务，原告与被告商量采取虚假离婚的形式，被告当时信以为真，就在离婚协议上签了字。一直到今年5月份原告父母到被告家里，被告才知道原告采取虚假离婚的形式将财产进行了分割。2、从双方签字的离婚协议可以看出房产、车辆归原告，亏损的债务归被告，所有的债务归被告，这样的分配方式很明显是事先商量好的，否则上述条款以一个正常人在正常思维下是不会同意这样分割财产的。3、能更进一步证明双方离婚协议是虚假的，就是现在婚生子仍在原告处，离婚协议书中是将婚生子给被告抚养的。原告的实际行为已经否认了双方离婚协议的真实性和合法性。4、双方为了虚假离婚，签订了离婚协议书，这份协议书是不真实的，是不具有法律效力的，对双方当事人也不具有约束力。原告诉请赖于的证据就是这份协议书，协议书不真实，原告诉请就没有法律依据和事实依据，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗晴举证如下：1、离婚协议书、离婚证，证明离婚协议书是真实、合法的，我们双方是在真实的意思下签字的。2、贷款情况说明、还款记录、房产证，证明案涉房屋的贷款已经还清了。
被告方涛质证如下：对证据1的离婚协议书和离婚证形式上的真实性没有异议，但对离婚协议书内容上的真实性持有异议，被告是为了处理当时的债务�在原告的建议下，双方采取了一种虚假离婚的形式，这份离婚协议违背了被告真实的意愿。对证据2的房产证三性没有异议，对房贷情况说明和还款记录虽然是复印件，但是真实性请法庭核实，案涉房产的房贷在原、被告离婚之前是被告还的，双方离婚之后是原告一直在还。
被告方涛未向本院提交证据。
通过原、被告举证质证，本院认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告对原告所举证据真实性亦无异议，予以认定。
根据本院认定的证据以及当事人陈述，可以查明以下事实：
原告罗晴与被告方涛于2006年4月25日登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同按揭购买了巢湖市向阳南路徽商国际花城10幢2701室房屋，房地产权证号为房地权证字号第140829、140830号，罗晴、方涛为共同共有人。因夫妻感情不和，双方于2015年3月10日经协商自愿签订了《�婚协议书》，并于当日在巢湖市民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定：男、女双方自愿离婚；夫妻共同所有的位于巢湖市向阳南路徽商国际花城10号楼二单元701室的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。原、被告离婚后，原告于2015年5月26日归还了下欠的房屋按揭款本息。原告要求被告配合办理房屋产权变更登记手续，被告不予配合，致原告提起诉讼。
本院认为：本案原、被告均系完全民事行为能力人，离婚协议书系双方的真实意思表示，协议内容约定明确，应为合法有效，双方均应遵照执行。原、被告基于此离婚协议书办理了离婚登记手续，巢湖市向阳南路徽商国际花城10幢2701室房屋应归原告罗晴所有。协助办理房屋变更登记手续应是一种附随义务，且原、被告在离婚协议书中也明确约定被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，故被告应当履行协助原告办理案涉房屋产权变更登记义务。被告抗辩称双方系虚假离婚，离婚协议书不是双方的真实意思，不具有法律约束力，但被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告方涛于本判决生效后十五日内协助原告罗晴办理将巢湖市向阳南路徽商国际花城10幢2701室房屋的产权人由罗晴、方涛变更为罗晴。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱的其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案�受理费50元，本院减半收取25元，由被告方涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙东海
二〇一五年七月三十日
书记员 王萍萍
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第32号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘X，男，44。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同12月4日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘X犯非法占用农用地罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年6月至7月期间，被告人刘X以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，雇用张XX等人使用镰刀到蛟河市XXXXX乡XX村XX屯西山蛟河市XXX林场施业区2012年林相图23林班35小班其承包的XX村集体林地内，将林地上的榛材、蒿草清理。2013年9月份，刘X又雇用郑XX（另案处理）使用钩机、旋耕机到上述地点，开垦林地19，124平方米，核28.7市亩（其中扣除赵XX2013年以前种过玉米的林地1，978平方米，核3市亩）。刘X开垦的林地已种植人参，且在参床两侧栽植红松。经鉴定，刘X开垦林地的原有植被遭到严重破坏。案发后，被告人刘X于2014年4月17日到公安机关投案。
2014年10月上旬，被告人刘X在取保候审期间，以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，雇用张XX使用钩机、旋耕机到蛟河市XX镇XX村X社南山西大坡蛟河市XX林场施业区2012年林相图7林班32小班其承包的XX村集体林地内，开垦林地81，534平方米，核122.3市亩；到XXXX蛟河市XX林场施业区2012年林相图3林班9小班其承包的XX村集体林地内，开垦林地21，387平方米，核32.1市亩，共计开垦林地102，921平方米，核154.4市亩。开垦的林地已打成参床并在参床两侧栽植红松，现部分面积种植人参。经鉴定，刘X开垦林地的原有植被遭到严重破坏。
综上，被告人刘X开垦林地122，045平方米，核183.1市亩。案发后，被抓获归案。并认为被告人刘X非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑XX、韩XX、张XX等人证言，书证林权林地转让协议书、荒山荒地承包协议书、林权执照、蛟河市XX林业工作站证明、蛟河市XXX林场证明、蛟河市XX森林公安派出所说明、蛟河市林业局关于刘X开垦参地植被破坏程度情况的鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人刘X在第一起犯罪事实案发后主动到公安机关自首，并能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘X犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘X犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日至2016年11月3日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年三月十八日
书记员 马艺鸣
（此件3页，共印25份）
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第23号
上诉人（原审第三人）：东莞彤满实业投资有限公司。
法定代表人：钟志均，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李烜。
被上诉人（原审被告）：东莞市东江石油化工有限公司。
法定代表人：张金锡，该公司经理。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
原审被告：清远市广新电器有限公司。
法定代表人：黎雄达，该公司总经理。
委托代理人：陈海明，系该公司职员。
委托代理人：陈以和，系该公司职员。
原审第三人：清新县太和镇万寿村村民委员会。
负责人：杨东成。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
原审第三人：清新县太和镇经济发展总公司。
法定代表人：林汝其。
原审第三人：清新东江石油化工有限公司。
法定代表人：张金锡，该公司总经理。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人东莞彤满实业投资有限公司因与被上诉人李烜、被上诉人东莞市东江石油化工有限公司、清远市广新电器有限公司、原审第三人清新县太和镇万寿村村民委员会、清新县太和镇经济发展总公司、清新东江石油化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
东莞彤满实业投资有限公司上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，判决不公：1、原审对被上诉人东莞市东江石油化工有限公司与第三人清远市清新区太和镇万寿村委会之间签订的《租赁土地合同》的违法事实没有查明；对李烜与东莞市东江石油化工有限公司签订的《租赁土地转租协议》的违法事实没有查明，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应自始无效，一审法院认定该协议有效错误。2、错误认定上诉人与东莞市东江石油化工有限公司之间的《财产及财产权益转让协议》无效。因该协议转让的标的物分为两个部分，一部分涉及位于清远市清新区即诉争财产及财产权益，另一部分涉及的是位于东莞市万江区新和电化路陈屋洲工业区地段转让人所投资拥有的财产及财产权益，原审并未审理涉及东莞地区的财产及财产权益转让部分就作出整个协议无效的判断，损害了上诉人的合法权益。3、原审判决清远市广新电器有限公司向李烜支付租金有误。特请求撤销原判或在查明事实的基础上依法改判，并驳回被上诉人李烜的全部诉讼请求。
被上诉人李烜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人东莞东江石油化工有限公司答辩称：上诉人作为第三人的上诉主体不适格。第三人认为本案损害其利益，应当另案起诉，其没有权利上诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，且上诉人也是仅仅陈述了重复了一审的抗辩意见，没有提出更新的证据与法律依据。因此，请二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人清远市广新电器有限公司答辩称：答辩人只是作为仓库的租赁方，在本案中答辩人只是履行租金交纳义务。租赁期间，出现合同纠纷之后，答辩人根据万寿村委会的意见，将租金交到万寿村委会中，整个过程，答辩人均履行了义务。
原审第三人清新县太和镇万寿村村民委员会称：我方的意见与东江石油公司的答辩意见一致。
原审第三人清新东江石油化工有限公司称：第三人的意见与东江石油公司的答辩意见一致。
原审第三人清新县太和镇经济发展总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：东莞彤满实业有限公司在一审时被追加为第三人后，在一审庭审时东莞彤满实业有限公司明确表示其对诉争标的不提出独立的诉讼请求，因此，东莞彤满实业有限公司的诉讼地位为本案无独立请求权第三人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条关于“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提出上诉”之规定，由于原审法院并没有判决东莞彤满实业有限公司承担任何民事责任，东莞彤满实业有限公司无权提起上诉，故本院对东莞彤满实业有限公司的上诉请求不予审查，并对东莞彤满实业有限公司的上诉予以驳回。因李烜、东莞彤满实业有限公司在一审中均未向法院请求确认东莞市东江石油化工有限公司与东莞彤满实业有限公司签订的《财产及财产权益转让协议书》的效力，因此，原审法院确认该《财产及财产权益转让协议书》无效程序不当，本院依法予以纠正。至于《财产及财产转让协议书》的效力及相关权利、义务的处理问题，上诉人可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉人东莞彤满实业有限公司的上诉。
二审案件受理费2086元，上诉人东莞彤满实业有限公司已交纳，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯敏静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2268号
原告陈某。
被告王某。
一般授权委托代理人侯宝权。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员牛灿担任审判长与人民陪审员任红艳、人民陪审员浦恩许组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及其委托代理人侯宝权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1993年1月5日登记结婚并领取结婚证。原被告婚后于1994年6月10日生育长子王某甲，于1997年3月2日生育次子王某乙。原被告的共同财产有位于贵州省盘县盘江镇盘江村1组32号的住房一栋，共同债务有欠马成芬借款12000元。原被告婚前感情尚可，婚后不尽如人意；由于生活习惯不同，双方性格差异日渐明显，常会因家庭琐事发生争执，爆发家庭矛盾。婚后虽然生育子女，但任然无法建立起夫妻感情，婚姻名存实亡。加之婚后被告对原告实施家庭暴力并限制原告正常交往自由，不管原告及子女，原被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，已无法继续共同生活。原告请求：一、判决准予原被告离婚。二、次子王某乙由原告抚养，被告不支付子女抚养费。三、共同财产归被告所有，被告向原告分割65000元。四、共同债务平均承担。
原告陈某在举证期限内提供了下列证据：
1、《居民身份证》复印件、《居民户口簿》复印件各一份，拟证明原被告及子女的户籍信息。
2、《结婚证》一本、《证明》复印件一份，拟用以证明原被告属合法婚姻关系。
3、《诚信计生证明》一份，拟用以证明原被告遵守国家计划生育政策。
以上证据原告在庭审中出示，经被告质证无异议。
被告王某辩称，被告王某不同意离婚。原告所诉婚姻、子女情况属实。长子在外打工，次子去年去当兵，不存在抚养费。共同财产住房属实，当年建房才3万多元，不值13万。原告向其母亲借款12000元不属实。被告患有精神分裂症，长期治疗，无法挣钱。被告大哥大嫂已相继去世，被告的父母年老多病，被告无力赡养，要求由原告养老送终。如原告不同意，原告身体好，能挣钱，由原告支付被告父母20万元作为生活费。
被告王某当庭提交了如下证据。
一、《CT诊断报告单》二份，拟证明被告父母患病。
二、《残疾人证》一份，拟证明被告患精神分裂症。
经原告质证，原告认为被告父母患病与原被告离婚无关；被告多年前患精神分裂症属实，但原告长期挣钱给被告治疗，现在被告没有病。
经审查，原告出示的证据及被告出示的证据二符合证据的三性规则，本院予以认定，并作为认定相关案件事实的依据。因原告对被告父母无法定赡养义务，被告出示的证据一与本案无关，不予认定；被告父母可就赡养问题另案起诉。
经审理查明，原被告于1993年1月5日登记结婚并领取结婚证。原被告婚后于1994年6月10日生育长子王某甲，于1997年3月2日生育次子王某乙。被告王某因精神贰级残疾于2004年9月12日取得《残疾人证》。
原被告主张的其他案件事实因未依法提供证据证实，无法查明，不予认定。
本院认为，原告陈某与被告王某经登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻关系。被告王某不同意离婚，原告陈某未能提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告王某离婚的主张依法不予支持。因当事人涉案的其他主张需以离婚为前提，不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 任红艳
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 瞿春瑞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1123号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人刘锦秀，男，公民身份证号码3208291952********，住洪泽县三河镇长堤居委会*组**号。
被执行人刘义黄，男，公民身份证号码3208291974********，住洪泽县三河镇建业路**号。
洪泽县农村信用合作联社与刘锦秀、刘义黄金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月30日作出（2012）泽法民初字第0326号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告刘锦秀、刘义黄为刘和春担保的欠原告人民币本金73000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告刘锦秀、刘义黄互负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，两被执行人均无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位114224元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0697号
原告大丰市天华机械有限公司。
法定代表人姜长银，该公司董事长。
委托代理人盛XX。
被告盐城市开门红机床有限公司。
法定代表人谢环，该公司董事长。
原告大丰市天华机械有限公司（以下简称天华公司）与被告盐城市开门红机床有限公司（以下简称开门红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托代理人盛XX、被告开门红公司的法定代表人谢环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称：2013年8月12日，开门红公司与我公司签订购销合同一份，约定由开门红公司供给我司主轴孔直径为110毫米的普通车床一台，单价（含税价）68000元，合同订立后4天内到货，订金50%，货到付全款，供方送货至需方单位，运费由供方承担。合同签订日期改写为2012年8月17日。合同签订后，我司向开门红公司付款34000元。我司鉴于开门红公司具有生产机床的资质，方与其签订合同，但开门红公司却采取欺诈手段，使用外购机床交货，且交货迟延，并不按合同约定将货送至我司厂区，在我司未提出退货的情况下，又将车床运回，至今未能履行合同义务。现要求解除双方于2013年8月17日签订的机床购销合同，并要求开门红公司返还预付款34000元、赔偿损失1000元。
原告天华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年8月17日天华公司与开门红公司签订的购销合同一份；2、2013年8月12日江苏大丰农村商业银行结算业务申请书一份；3、顾留成的身份证复印件一份，开门红公司的组织机构代码证（复印件）、开户许可证（复印件）、公司简介各一份。
被告开门红公司辩称：我司与天华公司签订购销合同、收取天华公司订金34000元是事实，但天华公司诉称我司至今未履行合同义务不是事实。2013年8月24日，我司将车床送至天华公司门口，并要求天华公司付清余款，但天华公司拒绝付款，我司送货人员等了五个多小时，在得到天华公司法定代表人姜长银提出退货并要求我司将货拖回的明确答复后，方将车床拖回。在签订合同时，我司告知天华公司我司没有生产订购的机床的能力，只能外购销售，不存在欺诈。至于迟延交付，我司事先已征得了天华公司的同意。我司不同意天华公司解除合同的诉请，要求天华公司继续履行合同。
被告开门红公司答辩的主要证据有：证人顾某的证言。
根据天华公司的起诉及开门红公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、开门红公司使用外购机床交货，是否构成欺诈？2、开门红公司是否按约履行合同义务？天华公司要求解除双方签订的购销合同，并要求开门红公司返还订金、赔偿损失的诉请应否支持？在质证过程中，开门红公司对天华公司提供的证据1-3无异议，但认为签订合同时，已与天华公司讲明其公司没有生产订购的机床的能力，只能销售；天华公司对开门红公司提供的证据认为证人的陈述不真实。本院经审核认为，天华公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据；开门红公司提供的证人顾某的证言，证明开门红公司已将天华公司订购的车床送至大丰姜长银处，因姜长银要求先卸货后付款，遂将货物拖回，与天华公司陈述的因为开门红公司迟延交付，且只将货送至大丰市区，没有送至厂区，在其公司提出将货送至厂区经验收后付款的要求后，开门红公司就将货拖回的事实一致，故本院亦予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年8月12日，天华公司向开门红公司预付车床款34000元。2013年8月17日，开门红公司与天华公司签订购销合同一份，约定：开门红公司供给天华公司主通通孔110毫米的6180普通车床一台，单价68000元（含税价），合同订立4日内到货，订金50%，货到付全款；质量按国家出厂标准；供方物流送货需方单位，运费由供方承担。合同还对违约责任及纠纷解决方式等方面作了约定。该合同写明天华公司的地址为大丰市大华路252号。开门红公司于合同签订4天后将车床送至大丰市区姜长银住处，要求天华公司支付余款34000元后再行卸货，姜长银则要求天华公司送货人员将车床送至其公司厂区内，待其公司验收后再行付款，双方为此僵持不下，数小时后开门红公司将车床拖回。为此，天华公司诉至本院。
本院认为，天华公司与开门红公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方所签订的购销合同上仅约定所供车床的型号，并未约定由开门红公司自产，且开门红公司向天华公司提供的公司简介上也没有所供型号车床的相关介绍，故天华公司诉称开门红公司使用外购车床交货构成欺诈，理由不能成立，本院不予采信。双方签订的购销合同第三条约定“供方物流送货需方单位”，但开门红公司仅将车床送至天华公司法定代表人姜长银在厂区外的住处，而非送至天华公司厂区，在开门红公司实际控制车床，尚未履行交付义务的情况下，天华公司有权拒绝开门红公司的付款要求，故开门红公司未将涉案标的物送至合同约定的地点，迟延交货，构成违约。开门红公司在天华公司提出送货至厂区内卸货后付款的要求后，将车床拖回并退至外购单位，至今未履行交货义务，致使不能实现合同目的，天华公司可以行使合同解除权，天华公司要求解除合同并要求开门红公司返还预付款34000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。天华公司要求开门红公司赔偿损失1000元，但未提供有关损失的证据，故本院不予支持。开门红公司辩称，其公司经天华公司同意迟延交付，但未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告大丰市天华机械有限公司与被告盐城市开门红机床有限公司2013年8月17日签订的购销合同。
二、被告盐城市开门红机床有限公司返还原告大丰市天华机械有限公司预付款34000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告大丰市天华机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告大丰市天华机械有限公司负担21元，由被告盐城市开门红机床有限公司负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 王珲
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2382号
原告郭刚怀。
委托代理人白红星，武安民声法律事务所法律工作者。
被告赵勇。
原告郭刚怀与被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭刚怀及其委托代理人白红星到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭刚怀诉称，2012年，被告赵勇在河北省武安市河北普阳钢厂承建余热电厂施工，因工地需要租用原告的吊车给其干活，从2012年9月份到2013年5月份，被告在业务往来中欠原告吊车工资款共计149871元。2014年3月4日，原告向被告要款时，被告无款支付，给原告写了一张欠款条。后原告多次找被告要款，被告均以无款为由拒绝支付。诉讼请求：一、要求被告立即支付吊车工资款149871元及利息（自起诉之日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条，用以证明被告租赁原告吊车，欠租赁费149871元。
被告赵勇未答辩，未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据有被告签名及捺印，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2012年9月至2013年5月，被告赵勇在河北省武安市河北普阳钢铁有限责任公司承建工程时，租赁原告郭刚怀所有的牌号为冀D×××××的中联牌汽车起重机为其施工，共欠原告租赁费149871元未给付。2014年3月4日，原告在向被告催要欠款时，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到郭刚怀吊车工资款149871元，大写（壹拾肆万玖仟捌佰柒拾壹元正）。赵勇，2014.3.4。371425198106082016”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未给付。
本院认为，原、被告系租赁合同关系。被告租赁原告所有的汽车起重机，在租赁期间届满后，未依约向原告支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告未在租赁期间届满时支付租赁费，已构成违约，故其应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十五日内给付原告郭刚怀租赁费149871元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24起至被告实际清偿欠款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕志明
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 靳和林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4406号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：苏志强。
被告：张辛丽。
被告：燕亮则。
被告：苏怀秀。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏志强、张辛丽、燕亮则、苏怀秀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告苏志强、张辛丽、燕亮则、苏怀秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月4日，被告苏志强、张辛丽夫妻以被告苏志强个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告苏志强从原告处承租了航天泰特自卸车5台，由于被告苏志强未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金1357630.45元。经原告多次催要未果。被告张辛丽与被告苏志强系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告苏志强、张辛丽给付原告租金共计1357630.45元及违约金407289.14元；2、由被告燕亮则、苏怀秀承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏志强未作答辩。
被告张辛丽未作答辩。
被告燕亮则未作答辩。
被告苏怀秀未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、燕亮则作为出卖方，苏志强作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方苏志强的指定和要求，从燕亮则购买了航天泰特矿用自卸车5台并出租给乙方苏志强；
2、乙方苏志强需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2289319.36元，融资租赁手续费105000元，履约保证金为620000元，留购款为5000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年6月20日至2014年5月20日），乙方苏志强具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方苏志强有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方苏志强有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金1997630.45元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金620000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告张辛丽与被告苏志强系夫妻关系，被告张辛丽与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，被告张辛丽同意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告庞大乐业租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、燕亮则作为出卖方，苏志强作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、苏志强作为承租方（乙方）、担保方苏怀秀（丙方）三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年5月16日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告苏志强，被告苏志强向原告交纳了履约保证金620000元，并预先交付了该台车的留购款5000元。截止至2014年5月20日，被告苏志强向原告支付租金311688.91元，尚拖欠到期租金1997630.45元。
2012年5月4日，被告张辛丽与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《财产共有人承诺书》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏志强、燕亮则、苏怀秀签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告苏志强、燕亮则、苏怀秀均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告苏志强未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告苏志强向其支付到期全部租金。
被告苏志强向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告苏志强所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告苏志强主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告张辛丽与被告苏志强系夫妻关系，被告张辛丽与原告庞大乐业租赁有限公司签订的《财产共有人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，被告张辛丽应当按该承诺书认真履行；因此，原告有权要求被告张辛丽承担还款责任。
被告燕亮则、苏怀秀为被告苏志强履行《融资租赁合同》向原告提供责任担保，应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志强、张辛丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1357630.45元（即到期租金1997630.45元－履约保证金620000元＝1357630.45元）；
二、被告苏志强、张辛丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金407289.14元；
三、被告燕亮则、苏怀秀对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10342元，保全费5000元，合计15342元，由被告苏志强、张辛丽负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费20684元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 兵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6792号
原告王成基，男，1953年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张耀，男，1958年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告王亚林，男，1978年4月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告王成万，男，1960年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
原告王成基与被告王亚林、被告王成万物权保护纠纷一案，原告于2016年12月2日起诉至本院。本案现已审理终结。
原告王成基向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，自侵占原告所租赁的土地上迁出；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民。2004年10月20日，原告与青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会签订土地承包合同，约定由原告租用该社区北河地片2.57亩种植果树。2013年底，被告王亚林强占该地块，毁坏原告所种植果树，将原告逐出，伙同被告王成万建厂使用，被告王成万在明知被告王亚林不具有该地块使用权的情况下，在该地块建厂使用。针对两被告侵权行为，原告诉至贵院，贵院以《中华人民共和国土地管理法》第16条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”下达法律文书。原告依据该文书在寻求政府解决过程中，惜福镇政府作出“东葛家社区局委员与你本人约定明确，无任何争议，该案属私人侵权行为。”的决定及城阳区政府作出“东葛家社区居委会与您所签订的土地租赁合同，经了解，双方均无争议”结论。现原告根据新证据依法向贵院提出诉求，请求判决两被告停止侵权，自侵占原告所租赁的土地上迁出；由两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，2015年4月20日，本案原告王成基起诉至本院，要求本案被告王亚林、王成万“停止侵权，排除妨碍，归还原告承包地”，该案已经本院（2015）城民初字第2052号案件审理并裁定驳回其起诉，后本案原告王成基提起上诉，2016鲁02民终5673号案件经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告的诉请与（2015）城民初字第2052号案件原告的诉请系同一法律关系，本案原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王成基的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告王成基。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 源
人民陪审员 江林红
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘颖陶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6792号原告王成基，男，1953年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张耀，男，1958年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告王亚林，男，1978年4月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告王成万，男，1960年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告王成基与被告王亚林、被告王成万物权保护纠纷一案，原告于2016年12月2日起诉至本院。本案现已审理终结。原告王成基向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，自侵占原告所租赁的土地上迁出；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民。2004年10月20日，原告与青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区居民委员会签订土地承包合同，约定由原告租用该社区北河地片2.57亩种植果树。2013年底，被告王亚林强占该地块，毁坏原告所种植果树，将原告逐出，伙同被告王成万建厂使用，被告王成万在明知被告王亚林不具有该地块使用权的情况下，在该地块建厂使用。针对两被告侵权行为，原告诉至贵院，贵院以《中华人民共和国土地管理法》第16条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”下达法律文书。原告依据该文书在寻求政府解决过程中，惜福镇政府作出“东葛家社区局委员与你本人约定明确，无任何争议，该案属私人侵权行为。”的决定及城阳区政府作出“东葛家社区居委会与您所签订的土地租赁合同，经了解，双方均无争议”结论。现原告根据新证据依法向贵院提出诉求，请求判决两被告停止侵权，自侵占原告所租赁的土地上迁出；由两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2015年4月20日，本案原告王成基起诉至本院，要求本案被告王亚林、王成万“停止侵权，排除妨碍，归还原告承包地”，该案已经本院（2015）城民初字第2052号案件审理并裁定驳回其起诉，后本案原告王成基提起上诉，2016鲁02民终5673号案件经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告的诉请与（2015）城民初字第2052号案件原告的诉请系同一法律关系，本案原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王成基的起诉。案件受理费100元，予以退还原告王成基。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 源人民陪审员  江林红人民陪审员  张 静二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘颖陶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4420号
原告：曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴龙海，男，1982年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾子恒与被告吴龙海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾子恒到庭参加诉讼，被告吴龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾子恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴龙海归还借款本金20000元；二、判决吴龙海承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日。吴龙海因需资金周转，向曾子恒借去现金20000元，并出具借条一张给曾子恒收执，现经曾子恒多次向吴龙海催讨，但吴龙海均拒绝还款。
吴龙海未作答辩。
曾子恒围绕诉讼请求提供如下证据：吴龙海出具的借条。吴龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年8月20日，吴龙海因需用资金，向曾子恒借款20000元，借贷双方约定借款期限自2014年8月20日起至2015年5月20日止，本利每月归还2500元，并于借款同日出具借条一张交由曾子恒收执。事后，吴龙海未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾子恒与吴龙海之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，吴龙海负有清偿的义务。曾子恒与吴龙海之间对借款没有约定还款期限，曾子恒可随时催告吴龙海在合理期限内还款，吴龙海经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。吴龙海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，曾子恒请求判令吴龙海偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴龙海应于本判决生效后十日内偿还曾子恒借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由吴龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4420号
原告：曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴龙海，男，1982年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾子恒与被告吴龙海、林义勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。原告曾子恒于2016年9月8日向本院提出撤回对林义勇起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，曾子恒以林义勇现被羁押于漳浦县看守所为由而向本院提出撤回对其起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾子恒撤回对林义勇的起诉。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第246号
原告杨某某，女，1963年1月29日出生，汉族。
委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1962年1月18日出生，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本案依法由本院审判员吴浩洲担任审判长，与人民陪审员谢群、谌贻求组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人向东、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年12月6日登记结婚，分别于1985年11月10日、1987年5月6日生育二个子女。原、被告系经人介绍认识，婚前没有感情基础，婚后虽然生育子女，但未建立起夫妻感情。2000年因琐事吵架后就分居生活，2009年下半年双方曾约定离婚，在协商过程中大吵一架后分居至今。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了书证《婚姻状况证明》，证明原、被告于1984年12月6日登记结婚的事实。
被告对以上证据发表质证意见：没有异议。
被告辩称：不同意离婚。
本院对各当事人所举证据认证如下：
原告提交的证据，符合证据规则规定，被告亦无异议，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后于1984年12月6日登记结婚，于1985年11月10日生育一女张某甲、1987年5月6日生育一子张某，现均已成年。2000年因琐事吵架后原告便出外务工，子女一直跟随被告生活，被告尽了较多的抚养责任。
2009年，原、被告曾协商离婚，协商未果后一直分居生活。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育二个子女，已经建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合经常吵架，且已分居，但只要互敬互让，多体谅对方，改正各自的缺点和不足，仍然有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据欠充分，再者考虑到被告在原告离家期间，对子女抚养等尽了较多家庭责任，应给予原、被告一段慎重考虑的期限。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1731号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，住湖南省洪江市隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被羁押，次日被取保候审。
辩护人李良军，广东德诚律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1480号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月8日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人廖某及辩护人李良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日23时38分许，被告人廖某饮酒后驾驶粤B号牌机动车在广东省深圳市龙华新区民治街道人民路与工业路交汇处路口路段，车头左前侧与由田某驾驶的电动车（车架号04723）车尾角发生碰撞，造成两车部分损坏及田某受伤的道路交通事故。廖某驾车涉嫌醉酒驾车，负事故的全部责任，田某不负事故责任。廖某涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经对廖某进行呼吸式酒精检测，结果为158mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人廖某血液中检出乙醇，含量为142.22mg/100ml。
另查明，案发后，被告人家属赔偿了被害人田某经济损失人民币38000元，田某对被告人表示谅解。
上述事实,被告人廖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1684号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地章丘市。
法定代表人索华成，董事长。
被告高敏舒，女，1993年8月27日出生，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告高敏舒物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年七月二日
记录李绪
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第203号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人段XX（受害人之妻），女，汉族，农民，住山东省沂水县杨庄镇。
附带民事诉讼原告人任XX（受害人之子），男，汉族，农民，住山东省沂水县杨庄镇。
委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告人夏XX，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人潘保华，该公司总经理。
诉讼代理人高进，男，1989年4月2日出生，公民身份号码3713231989********，汉族，住沂水县沂水镇黄泥崖村**号。特别代理。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人夏XX犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段XX、任XX提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代理人刘树太，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人高进，被告人夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年01月20日6时许，被告人夏XX驾驶轻型普通货车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至沂水县杨庄镇李家坡村路段时，未确保安全，与顺行在前驾驶人力三轮车的沂水县杨庄镇刘XX（载其妻段XX）相撞，致刘XX颈髓损伤当场死亡。事故发生后，夏XX驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人夏XX负事故全部责任。案发后，被告人夏XX赔偿被害人近亲属损失180000元，取得对方谅解。
提供的证据有：书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人刘祥德等人的证言；被告人夏XX的供述等。
公诉机关认为，被告人夏XX违反道路交通安全法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人夏XX在庭审中无
异议，未作辩解。
附带民事诉讼原告人段XX、任XX要求附带民事被告人赔偿因肇事行为给附带民事原告方造成的经济损失：死亡赔偿金、丧葬费等损失共计120000元。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人夏XX因已与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，已支付附带民事诉讼原告方部分经济损失，而未作答辩。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在驾驶员持有效证件、车辆年检合格等情况下，我公司同意在交强险赔偿范围内承担原告损失，程序性等费用不予承担，因本次事故被告人肇事逃逸，，不属于交强险赔偿范围内，若法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告人的追偿权。
经审理查明：
（一）刑事部分
2015年01月20日6时许，被告人夏XX驾驶轻型普通货车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至沂水县杨庄镇李家坡村路段时，未确保安全，与顺行在前驾驶人力三轮车的沂水县杨庄镇刘XX（载其妻段XX）相撞，致刘XX颈髓损伤当场死亡。事故发生后，夏XX驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人夏XX负事故全部责任。案发后，被告人夏XX已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
（二）被害人刘XX系农村户口。附带民事诉讼原告人段XX、任XX的经济损失为：死亡赔偿金95580元、丧葬费23826元、处理丧葬事宜的误工费和交通费2000元，共计121406元。
另查明，被告人夏XX驾驶的轻型普通货车，在附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。又查明，被告人夏XX已与刑事附带民事原告人在交强险之外达成赔偿协议。
认定上述事实的证据如下：书证；道路交通事故责任认定书；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；保险单；证人刘祥德等人的证言；发破案经过；车辆登记信息；户籍证明；被告人夏XX的供述、和解协议；谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人夏XX违反交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏XX认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
因被告人夏XX所驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内，所以该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，该保险公司所辩解“因本次事故被告人肇事逃逸，不属于交强险赔偿范围内，”依法不予采纳，其他辩解本院予以支持。剩余部分因被告人夏XX已与附带民事原告方达成赔偿协议，本院不再予以涉及。附带民事诉讼原告人主张的其他费用因提交的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿二附带民事诉讼原告人死亡赔偿金及丧葬费等共计110000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张敬花
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 高法红
二〇一五年六月三日
书 记 员 于海洪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初874号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人唐朝德，男，1967年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]746号起诉书指控被告人唐朝德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人唐朝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月6日12时许，被告人唐朝德和朋友陈某、张某等人在重庆市江津区鼎山街道凤凰路一餐馆吃饭饮酒。同日15时许，被告人唐朝德独自驾驶二轮摩托车沿凤凰路往江州大道方向行驶，当行驶至原南城派出所路段时，被民警发现未佩戴安全帽和酒后驾车。随后，民警将被告人唐朝德带至江津区中心医院提取其静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人唐朝德被查获时静脉血液中乙醇含量为170.4mg/100ml。被告人唐朝德到案后如实供述了其犯罪事实。
被告人唐朝德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐朝德到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐朝德在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、抓获经过等书证，证人陈某、张某的证言，被告人唐朝德的供述和辩解，乙醇检验报告，行车路线图等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人唐朝德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐朝德归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐朝德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人唐朝德在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第10009号
原告兰州海怡物资限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号。
法定代表人韩黎平，系该公司总经理。
被告甘肃建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区民主西路402号0201室（仁恒晶城）。
法定代表人李军，系该公司总经理。
被告李军，男，汉族，1973年出生，住甘肃省定西市临洮县，系甘肃西北投资控股集团有限公司总经理。
本院在审理原告兰州海怡物资限公司诉被告甘肃建筑工程有限公司、被告李军买卖合同纠纷一案中，原告兰州海怡物资限公司于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告甘肃建筑工程有限公司、被告李军的银行存款1730948.17元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担�。
本院认为，原告兰州海怡物资限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃建筑工程有限公司、被告李军的银行存款1730948.17元，或查封、扣押同等价值的财产，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 马玉洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王多敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2213号
原告：刘风林,男,汉族,1971年6月11日出生，住南京市栖霞区。
被告：陈洪刚,男,汉族,1975年5月3日出生，住南京市六合区。
原告刘风林与被告陈洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员许庆林独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘风林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪刚偿还原告刘风林黄砂款2360元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日至10日，被告在原告处购买黄砂等材料，共欠原告货款2360元。原告多次催要无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈洪刚未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今证明刘风林材料款2360元未付，后天对完帐后直接转账给刘风林，此欠条作废，一转账或微信转账为准。”原告认为此款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，认可欠款数额，故原告向被告主张权利时被告应当及时履行义务，原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洪刚自本判决生效之日起即给付原告刘风林货款2360元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一八年六月十二日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终427号
上诉人(原审被告):王世平，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县。
被上诉人(原审原告):张秀珍，女，1945年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市官山区。
被上诉人(原审原告)：李苗，女，1993年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市官山区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：南京泗宁绿色食品开发应用服务部，住所地南京市鼓楼区幕府西路116号。
负责人：咸继国。
被上诉人(原审被告)：张元力，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人(原审被告)：阜阳市鼎盛交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号。
法定代表人：段玉恒。
被上诉人(原审被告)：阜阳市海鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办人民东路和平巷49号4幢302号。
法定代表人：李敏。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：杨光。
被上诉人(原审被告)：汪某，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被上诉人(原审被告)：钟某，男，2011年12月14日出生，汉族，户籍地在安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：汪某（系钟某母亲），女，1985年6月13日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区西联乡旗杆村**组**号。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号。
负责人：胡敏锐。
上诉人王世平因与被上诉人张秀珍、李苗、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、南京泗宁绿色产品开发应用服务部、张元力、阜阳市鼎盛交通运输有限公司、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司、汪某、钟某、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1263号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人王世平上诉称,侵权类案件应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案死者为安徽人，居住地也在安徽，如果原审法院受理此案会造成本案被告赔偿费用增加。因为赔偿数额是按照受诉法院所在地的标准确定的，安徽省与江苏省显然不在同一经济水平上。虽然保险公司也被列为被告，但保险公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告。本案事故的死者以及被告均为安徽人，其所有的生活水平、社会交往均是安徽的经济消费水平，如果原审法院受理对本案被告不公平。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市繁昌县人民法院管辖。
本院认为，本案系因交通事故引发的纠纷，应适用侵权纠纷案件的管辖规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十八日
书记员 端木兰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2674号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人韩旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）柳化亮。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）因保险合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日柳化亮就其所有的津H×××××号车辆向阳光财险投保车辆损失险，保险赔偿限额为291600元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年9月6日7时15分许，案外人李春燕驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由南向北行驶至上行19公里处时，因未确保安全，致使该车与中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李春燕负事故全部责任。经天津市静海区价格认证中心评估，柳化亮车辆损失金额为41850元（实际支出车辆修理费用41850元），因本次交通事故柳化亮支出评估费1200元、拆解费4000元，以上损失合计为47050元。柳化亮诉至法院，请求判令阳光财险赔偿柳化亮车损41850元、评估费1200元、拆解费4000元，共计47050元，本案诉讼费由阳光财险承担。
原审法院认为，双方之间签订的机动与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，柳化亮依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财险应当承担保险责任。柳化亮提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为47050元，阳光财险应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付柳化亮保险金人民币47050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
原审法院判决后，上诉人阳光财险不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任;2.上诉人不承担拆解费、评估费、工本照相费、诉讼费;3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采纳的损失评估报告系单方定损结论，上诉人没有参与到评估过程，法院应不予采纳；拆解费属于车辆维修范围，鉴定费不属于保险条款规定的保险理赔范围。
被上诉人柳化亮二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市蓟县价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于拆解费、鉴定费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2674号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人韩旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）柳化亮。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）因保险合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月13日柳化亮就其所有的津H×××××号车辆向阳光财险投保车辆损失险，保险赔偿限额为291600元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年9月6日7时15分许，案外人李春燕驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由南向北行驶至上行19公里处时，因未确保安全，致使该车与中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李春燕负事故全部责任。经天津市静海区价格认证中心评估，柳化亮车辆损失金额为41850元（实际支出车辆修理费用41850元），因本次交通事故柳化亮支出评估费1200元、拆解费4000元，以上损失合计为47050元。柳化亮诉至法院，请求判令阳光财险赔偿柳化亮车损41850元、评估费1200元、拆解费4000元，共计47050元，本案诉讼费由阳光财险承担。原审法院认为，双方之间签订的机动与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，柳化亮依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财险应当承担保险责任。柳化亮提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为47050元，阳光财险应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付柳化亮保险金人民币47050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。原审法院判决后，上诉人阳光财险不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任;2.上诉人不承担拆解费、评估费、工本照相费、诉讼费;3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采纳的损失评估报告系单方定损结论，上诉人没有参与到评估过程，法院应不予采纳；拆解费属于车辆维修范围，鉴定费不属于保险条款规定的保险理赔范围。被上诉人柳化亮二审未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市蓟县价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于拆解费、鉴定费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一六年三月二十八日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00037号
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人柯福林，该公司总经理。
被执行人齐新葵。
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人齐新葵买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01781号民事调解书于2015年1月7日立案执行，并于2015年1月8日向被执行人齐新葵送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐新葵的银行存款166812.81元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴楚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2104号
原告朱永峰。
委托代理人洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告张晓峰。
原告朱永峰诉被告张晓峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永峰及其委托代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永峰诉称，被告张晓峰租赁我的车辆供其自己使用。截止2013年9月12日，被告共欠我车辆租金18500元，并向我出具欠条一份。欠条出具后，被告未曾给付我租金。现请求法院依法判令被告立即给付拖欠我的车辆租金18500元，并承担此款自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至2016年4月1日利息为2997元）；诉讼费由被告承担。
被告张晓峰未举证、未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告张晓峰与原告朱永峰签订了一份租车协议书，约定了租车的起始时间、租用时间、租金计算标准等内容。至2013年9月12日，被告张晓峰结欠原告租金18500元，其遂在租车协议书复印件背面书写欠条一份，载明：“今欠到朱永峰人民币壹万捌仟伍佰元整（￥18500），于2013年12月底还清。张晓峰，2013年9月12日。注（另加500�补漆）合计（￥19000元）壹万玖仟元整。”被告张晓峰出具欠条后，未及时给付租金，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、租车协议书复印件、欠条原件、通话记录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张晓峰向原告朱永峰出具欠条是其对债务的确认，应依法履行给付汽车租金的义务，故对原告要求被告张晓峰给付人民币18500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张晓峰未及时清偿债务，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担18500元自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告张晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效之日起30日内给付原告朱永峰人民币18500元，并承付此款自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告张晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年五月十六日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。