新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1545号
上诉人（原审原告）：新疆众业电控设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亢，新疆智瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新疆百成建设工程有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市。
法定代表人：丁坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修焕，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司副经理，住新疆额敏县。
被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1967年5月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人新疆众业电控设备有限公司（以下简称众业电控公司）因与被上诉人新疆百成建设工程有限公司（以下简称百成建设公司）、肖勇买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众业电控公司的委托诉讼代理人杨军，被上诉人百成建设公司的委托诉讼代理人陈修焕到庭参加诉讼。肖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
众业电控公司上诉请求：撤销一审判决，改判百成建设公司、肖勇支付货款160000元及违约金43000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.百成建设公司是承建西部公寓2#商住楼二期工程的承包人，我公司与百成建设公司签订的合同约定的项目名称也是西部公寓2#商住楼二期，故我公司与百成建设公司之间的买卖合同是成立的；2.购销合同所加盖的新疆百城建筑工程有限公司经查没有注册信息，即该公司不存在，而该项目印章系肖勇所盖，且与百成建设公司名称基本吻合，该项目也由百成建设公司承建，所以一审法院以名称不符驳回我公司的诉讼请求是错误的；3.肖勇一审未到庭，在一审庭审中我公司向法院提供肖勇系承建西部公寓项目负责人，并提供了额敏县法院判决线索，一审法院未查明该事实。肖勇作为项目负责人，在合同上签名，即证明我公司与百成建设公司之间买卖合同关系成立。同时，我公司按照合同约定提供配电箱和配电柜已全部安装在百成建设公司承建的西部公寓二期商住楼上。我公司已按照合同约定履行了合同义务，百成建设公司、肖勇应当支付剩余货款及违约金。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
百成建设公司辩称，1.众业电控公司与我公司不存在合同关系，双方之间未发生过任何账目往来，我公司从未向众业电控公司支付过货款，也不存在拖欠货款；2.我公司从未委托任何人与众业电控公司洽谈、签订合同，也未接受货物、结算货款；3.肖勇并非我公司的职员，也不是众业电控公司所称的项目负责人，未在项目中担任任何职务，肖勇不存在履行职务行为，未经我公司授权订立合同；4.众业电控公司未提交证据证明我公司向其支付过货款，众业电控公司应当举证证明。我公司提供的证据完全能够证明事实，众业电控公司提交的证据未形成完整的证据链，其上诉请求不能成立。综上，请求二审法院驳回众业电控公司的上诉请求。
肖勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
众业电控公司向一审法院起诉请求：1.依法判令百成建设公司支付货款160000元；2.依法判令百成建设公司支付违约金
43000元；3.由肖勇对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月26日，《购销合同》中载明众业电控公司作为供货方，向所在西部公寓2#商住楼（2期）的新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部供应配电箱等设备，数量285台，总金额43万元。该合同落款处需方加盖项目章名称为“新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部”，委托代理人“肖勇”签字。众业电控公司出具的《出库单》中载明收货单位：西部公寓2#商住楼（2期），收货人“丁鹏生”，数额共计290台。2013年4月11日《中标通知书》中载明“招标人即发包方塔城地区西部房地产开发有限责任公司，将额敏县西部公寓二期2#商住楼工程发包给新疆百成建设工程有限公司，项目经理及工作人员为以下：丁南林、刘西周、蒋峰、王罗强、刘蓉、徐勇”。2013年2月17日塔城地区西部房地产开发有限责任公司与百成建设公司签订《建设工程施工合同》。
一审法院认为，2014年6月26日《购销合同》中约定众业电控公司向西部公寓2#商住楼（2期）工地中供应设备，合同落款处确认方系新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部、委托代理人肖勇。众业电控公司据此要求百成建设公司承担给付货款160000元及违约金43000元，并要求肖勇对以上债务承担连带责任。故本案争议焦点为，众业电控公司的上述主张有无事实及法律依据。一审法院认为，众业电控公司提交的该份合同当中盖章确认的项目部名称与百成建设公司无关联性，虽百成建设公司确为承建西部公寓2#商住楼（2期）的施工人，但根据合同相对性的原则，众业电控公司未能提供有效证据证实其与百成建设公司间存在买卖合议的意思表示，故该合同的内容对百成建设公司不具有约束力。因此众业电控公司要求百成建设公司承担合同义务，并无事实及法律依据。合同落款处虽有肖勇签字确认的事实，但《出库单》中载明确认收货方非肖勇、而系丁鹏生，因众业电控公司对肖勇的身份及案外人丁鹏生的签字效力并未加以证明，故众业电控公司要求肖勇承担连带责任的诉请，亦无事实及法律依据。肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。
综上，对众业电控公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回新疆众业电控设备有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。众业电控公司向法庭提交证据1.额敏县法院公告（打印件），用以证明另案中肖勇与百成建设公司系挂靠关系；2.照片42张，用以证明众业电控公司提供的配电箱已全部安装到西部公寓项目中；3.录音证据，用以证明肖勇与百成建设公司之间系挂靠关系，已将众业电控公司的提供的配电箱用于工程项目，欠付货款至今未支付。百成建设公司对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，不能证明众业电控公司的主张，且该案件众业电控公司好像已撤诉；对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为不能仅因百成建设公司承建的工程使用了标注众业电控公司名称的配电箱即认定双方之间存在买卖合同关系；因证据3不属于证据规则规定的新证据，故不予质证。因证据1系复印件，且众业电控公司未提交其他证据予以佐证，故本院对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；对证据2的真实性予以确认，但不能依据照片认定双方当事人系买卖合同关系，故对该份证据与本案的关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审后，本案前往乌鲁木齐市沙依巴克区经二路川渝人家找到肖勇本人并制作询问笔录。众业电控公司对询问笔录的真实性、合法性及与本案的关联性认可。百成建设公司经本院合法传唤，未到庭进行质证。
二审另查明，肖勇称与百成建设公司系挂靠关系，代表百成建设公司与众业电控公司签订《购销合同》。肖勇认可丁鹏生系其聘用的工作人员，确认已收到《购销合同》项下的货物。肖勇对于欠付众业电控公司货款160000的事实不持异议，但认为应当按照合同约定扣减5000元，并对因履行合同产生的运费、维修费予以扣减。对于众业电控公司主张的违约金要求法院予以调整。众业电控公司同意按照《销售合同》的约定扣减5000元货款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.众业电控公司要求百成建设公司、肖勇支付货款160000元的事实及法律依据；2.众业电控公司要求百成建设公司、肖勇支付违约金43000元的事实及法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
针对第一个争议焦点，众业电控公司要求百成建设公司、肖勇支付货款160000元的事实及法律依据。百成建设公司辩称，未与众业电控公司签订过《销售合同》，不应当承担本案的给付责任。本院认为，《销售合同》落款处需方加盖名称为“新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部”的印章与百成建设公司名称并不一致，亦无关联性，虽然百成建设公司为额敏县西部公寓二期2#商住楼工程的承包人，但基于合同相对性原则，众业电控公司未举证证明其与百成建设公司之间存在买卖合同的意思表示，且肖勇未提交证据证明其受百成建设公司委托与众业电控公司订立《销售合同》，故本院对众业电控公司要求百成建设公司支付合同项下的货款的上诉请求不予支持。肖勇认可其已收到了合同项下的货物，欠付众业电控公司货款160000元，但应当扣减5000元货款及相应的运费、维修费。众业电控公司同意扣减货款5000元，依据《购销合同》第九条“结算方式：签订合同及全部壳体到场付合同总价的2万元，全部盘芯到场交工验收完毕后合同总价的95%，留合同总价的5%作为质保金，质保期满后全额支付。（注：按图施工，电气原件为正泰，负责验收）扣除甲供配电箱体线，按市场价结算5000元整”的约定，肖勇应当向众业电控公司支付货款155000元。肖勇就众业电控公司欠付货款应扣减运费、维修费的抗辩意见未提交证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于肖勇的该项抗辩意见不予采信。
针对第二个争议焦点，众业电控公司要求百成建设公司、肖勇支付违约金43000元的事实及法律依据。众业电控公司依据《销售合同》第十条“如果违约，违约方向守约方支付总合同金额10%的违约金”的约定向百成建设公司、肖勇主张违约金43000元。本院认为，百成建设公司基于上述理由不承担违约责任，亦不应当支付违约金。肖勇未按照《购销合同》的约定支付货款，应当承担违约责任。肖勇辩称众业电控公司主张的违约金过高，本院依法予以调整，考虑到肖勇违约的时间、性质等因素，本院酌定肖勇按照未付货款的10%向众业电控公司支付违约金，即肖勇应当向众业电控公司支付违约金15500元。肖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，众业电控公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3149号民事判决；
二、肖勇于本判决生效之日起十日内向新疆众业电控设备有限公司支付货款155000元；
三、肖勇于本判决生效之日起十日内向新疆众业电控设备有限公司支付违约金15500元；
四．驳回新疆众业电控设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2172.5元（众业电控公司已预交），由众业电控公司负担16.01%即347.82元，肖勇负担83.99%即1824.68元；二审案件受理费4345元（众业电控公司已预交），由众业电控公司负担16.01%即695.63元，肖勇负担83.99%即3649.37元。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年六月五日
书记员 于 阳