贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初766号
原告：陈开，男，1960年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：徐仁琴，女，1960年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王静，贵州威迪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈欢，贵州威迪律师事务所实习律师。
被告：苏健，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：张胜，男，1977年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：苏连国，男，1976年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988179437。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告陈开、徐仁琴与被告苏健、张胜、苏连国、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开、徐仁琴及其委托诉讼代理人王静、陈欢，被告苏健、张胜、苏连国，被告平安财保公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开、徐仁琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿费等各项损失暂订200000.00元；2.判决被告方承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月19日，苏健驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车由赫章野马川镇石板村往赫章野马川镇方向行驶，当日21时45分许，该车行驶至野维线0公里+300米（小地名：野马川镇新营村三组岔路口）路段，碰撞行人陈开、徐仁琴之后又与对向驶来的由蔡兴驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成原告陈开、徐仁琴受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告二人被送往赫章县人民医院抢救治疗，经医生诊断，原告陈开为：肝脏损伤、脑外伤综合症、全身多处软组织伤。徐仁琴伤情为：肺破裂、失血性休克、腹腔积血、右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、肠粘连、肺挫伤、急性肝功能受损、颅内迟发性损伤。赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第00016号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人苏健承担此次事故的全部责任，陈开、徐仁琴无责任。原告认为，本次事故的发生，是由被告苏健的过错造成，原告没有过错，苏健作为驾驶员应当承担侵权责任；被告张胜作为贵Ｆ×××××号小型面包车所有人，明知苏健无驾驶证且饮酒后仍让其驾驶车辆上路行驶，存在严重过错，依法应当一并承担连带赔偿责任。被告苏健驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告平安财保公司投保交强险，应先由被告平安财保公司在交强险限额内直接赔付原告经济损失，不足部分，再由其他被告连带赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
本案在审理过程中，原告变更、明确诉讼请求为：1.判决被告方赔偿原告陈开医疗费8067.55元、误工费14350.19元、护理费3169.97元、住院伙食补助费2400.00元、营养费6000.00元、交通费605.90元、鉴定费600.00元、精神抚慰金5000.00元，合计40193.61元；2.判决被告方赔偿原告徐仁琴医疗费81333.25元、伤残赔偿金64416.00元、误工费23916.98元、护理费6339.90元、住院伙食补助费4100.00元、营养费9000.00元、交通费605.90元、鉴定费1698.50元、精神抚慰金5000.00元，合计196410.78元；3.判决被告方承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对事实和理由作补充：被告苏健在原告住院期间支付了32400.00元医疗费。被告张胜作为车辆登记的所有人，转让车辆未办理过户登记，有过错，应当承担责任。被告苏连国将其占有的车辆借给被告苏健驾驶，且明知苏健是饮酒后驾驶、无证驾驶，有重大过失，应承担赔偿责任。除保险公司外的其他被告应当承担连带责任。
被告苏健答辩称：原告所诉的本次交通事故属实，原告称我拿给原告的医疗费也属实，其中有30000.00元医疗费是我幺叔苏连国拿给我交的。我幺叔苏连国是自2017年农历腊月开始使用涉案车辆的。事故发生的当天，我驾驶车辆，车钥匙是我私自在我幺叔苏连国家电视柜上拿的，当时苏连国不在家，并不知情。
被告张胜答辩称：苏健驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车，我虽然是原来的车辆所有人，但是我已经于2018年1月20日将该车卖给苏连国，双方签订有《车辆买卖协议》和付款收据。本案的事故发生时间是2018年2月19日，此时车辆的所有权人是苏连国，我对苏健因何驾驶该车辆并不知情。综上，我不应当承担赔偿责任。
被告苏连国答辩称：涉案车辆确实是张胜卖给我的。事故发生当天，我外出办事不在家，苏健是私自从我家拿车钥匙驾驶车辆的，我确实没有借车给苏健。事故发生后，我凑了30000.00元给苏健去交医疗费，我觉得车主有一定责任，具体该承担多少，由法院判决。
被告平安财保公司辩称：1.贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内；2.被告苏健有无证驾驶、醉酒驾驶的情形，根据保险合同的约定，我公司不再承担保险责任；3.假如法院判决我公司承担保险责任，针对我公司承担的部分，我公司对其他被告有追偿权；4.诉讼费用和鉴定费用不应由保险公司承担。综上，请求法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，被告苏健驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车由赫章野马川镇石板村往赫章野马川镇方向行驶，当日21时45分许，该车行驶至野维线0公里+300米（小地名：野马川镇新营村三组岔路口）路段处，碰撞行人陈开、徐仁琴之后，又与对向驶来的由蔡兴驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成原告陈开、徐仁琴受伤及两车受损的交通事故。该事故经赫章县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏健承担此次事故的全部责任，驾驶人蔡兴及行人陈开、徐仁琴无责任。陈开、徐仁琴受伤后，被送往赫章县人民医院医治，经诊断，陈开的伤情为肝脏挫伤、脑外伤综合症、全身多处软组织损伤，徐仁琴的伤情为肝破裂、失血性休克、腹腔积血、右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、肠粘连、双肺挫伤并右侧胸腔积液、急性肝功能受损等。陈开在赫章县人民医院住院治疗24天，支出医疗费8067.55元。徐仁琴在赫章县人民医院住院治疗41天，支出医疗费81333.25元。陈开、徐仁琴住院治疗期间，苏健共计为陈开、徐仁琴支付医疗费32400.00元。本案诉讼过程中，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心分别对陈开、徐仁琴的损伤鉴定后，作出鉴定意见。对陈开的鉴定意见为：陈开所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为15-30日，营养期评定为30-60日。对徐仁琴的鉴定意见为：徐仁琴所受损伤致右侧第3-8肋骨骨折评定为十级伤残，致肝破裂修补术后评定为十级伤残，误工期评定为90-150日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。陈开为鉴定支付了鉴定费600.00元。徐仁琴为鉴定支付了鉴定医疗检查费398.50元及鉴定费1300.00元。
另查明，被告苏健驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车在被告平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次交通事故发生在保险合同期限内。被告苏健未取得机动车驾驶资格，且是酒后驾驶。被告苏连国与被告苏健系叔侄关系。原告陈开与原告徐仁琴系夫妻关系。
又查明，贵Ｆ×××××号小型面包车在机动车管理机关登记的所有人系被告张胜，张胜于2018年1月20日以10600.00元的价格将该车辆卖给被告苏连国，且张胜已经将该车辆交付给苏连国，但双方未到机动车管理机关办理所有权转移登记。2018年2月19日，苏健向苏连国借用该车，当晚驾驶该车发生本次交通事故。陈开、徐仁琴住院治疗期间，苏健为陈开、徐仁琴支付的医疗费32400.00元，其中有30000.00元是苏连国拿给苏健代支付的。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩解，原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、询问笔录，被告张胜提供的《车辆买卖协议》、收款收据等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，造成原告陈开、徐仁琴受伤的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队认定，苏健负全责，陈开、徐仁琴无责任。被告苏健驾驶的机动车在被告平安财保公司投保交强险，交通事故发生在保险期内，故被告平安财保公司应在交强险责任限额122000.00元内对原告陈开、徐仁琴的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，才由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。
被告苏健违法驾驶，且经赫章县公安局交通警察大队认定其负全责，苏健系直接侵权人，应当承担赔偿责任。
关于被告张胜是否有过错，经查，交通事故发生之前，作为原车辆所有权人的张胜，已经将该车辆出卖给被告苏连国，且车辆已经交付给苏连国，双方仅未办理所有权转移登记，本案交通事故系发生在车辆买卖之后。此种情形，根据法律规定，原车主张胜对本案交通事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。
关于被告苏连国是否有过错，对此，原告方主张车辆系苏连国借给无驾驶资格的苏健驾驶，被告苏连国提出自己并未借车给苏健，而是苏健擅自使用，双方的核心争议焦点为当日苏健是如何取得苏连国的车辆。原告方对自己的主张，提供了公安机关于2018年3月26日对苏健的询问笔录为证，该笔录中明确记载了苏健回答公安人员询问时称车辆是其“借来开的”，原告方作为车辆所有权人和驾驶人之外的第三方，未亲历车辆在所有权人和驾驶人之间转移的过程，故不能过于严苛原告能提供十分充足的证据证明自己未经历之事，原告提供该证据已经完成基本举证责任。苏连国提出自己的车辆是被苏健擅自使用，虽然苏健在本院开庭审理过程中也认可是其擅自使用，但是鉴于苏连国和苏健系叔侄关系，且苏健对自己于2018年3月26日向公安机关的询问回答与庭审中的回答矛盾之处并不能作出合理解释，故苏健自认系其擅自使用车辆的说法，可信度较低，而苏连国又未提供其他证据证实自己提出的主张，依法应当承担举证证明不能的不利后果。另外，虽然本院根据证据，采纳了车辆系苏连国借给苏健驾驶的意见，但原告提供的证据也不能证明苏连国明知苏健借车时已饮酒。被告苏连国是车辆的实际所有权人，对自己的车辆有管理义务，苏连国知道或者应当知道苏健无机动车驾驶资格，而将机动车借给苏健驾驶，有过错，应承担相应赔偿责任，结合案件具体情况，超出交强险限额部分的损失，本院酌情由被告苏连国承担35%，苏健承担65%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案原告受伤产生的损失认定为：
一、陈开受伤产生的损失认定如下：1.医疗费凭有效医疗发票计算为8067.55元；2.误工费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，误工期酌定为75天，按2017年贵州省“农、林、牧、渔业”年平均工资标准计算为11958.49元(58198元/年÷365天×75天）；3.护理费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，护理期酌定为24天，按2017年贵州省“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资标准计算为2535.98元(38568元/年÷365天×24天）；4.住院伙食补助费2400.00元（24天×100元/天）；5.营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌定以45天计算为1350.00元（45天×30元/天）；6.交通费，原告主张605.90元，但原告提供的高速路过路费发票和汽油发票部分不能与鉴定时间相吻合，且不能核实乘车人数等情况，考虑原告陈开从赫章去遵义市鉴定的交通实际情况，本院酌定支持400.00元；7.鉴定费凭有效鉴定发票计算为600.00元；8.精神损害抚慰金，原告主张5000.00元，结合原告伤情，本院酌情支持1000.00元；各项合计28312.02元。
二、徐仁琴受伤产生的损失认定如下：1.医疗费凭有效医疗发票计算为81731.75元（含住院治疗期间的医疗费81333.25元及鉴定医疗检查费398.50元）；2.残疾赔偿金63976.00元（29080.00元/年×20年×11%）；3.误工费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，误工期酌定为130天，按2017年贵州省“农、林、牧、渔业”年平均工资标准计算为20728.05元(58198元/年÷365天×130天）；4.护理费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，护理期酌定为50天，按2017年贵州省“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资标准计算为5283.29元(38568元/年÷365天×50天）；5.住院伙食补助费4100.00元（41天×100元/天）；6.营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌定以80天计算为2400.00元（80天×30元/天）；7.交通费，原告主张605.90元，但原告提供的高速路过路费发票和汽油发票部分不能与鉴定时间相吻合，且不能核实乘车人数等情况，考虑原告徐仁琴从赫章去遵义市鉴定的交通实际情况，本院酌定支持400.00元；8.鉴定费凭有效鉴定发票计算为1300.00元；9.精神损害抚慰金，原告主张5000.00元，结合原告伤情，本院酌情支持3000.00元；各项合计182919.09元。
原告陈开、徐仁琴受伤产生的损失合计为211231.11元，被告平安财保公司应当依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告平安财保公司应当赔偿给原告陈开、徐仁琴122000.00元。对于超出交强险限额部分的89231.11元（211231.11元-122000.00元）损失，苏连国承担35%即为31230.89元（89231.11元×0.35），苏健承担65%即为58000.22元（89231.11元×0.65）。扣除苏连国实际支出的医疗费30000.00元，苏连国还应赔偿给原告陈开、徐仁琴1230.89元（31230.89元-30000.00元）。扣除苏健实际支出的医疗费2400.00元，苏健还应赔偿给原告陈开、徐仁琴55600.22元（58000.22元-2400.00元）。
关于原告主张被告苏健、苏连国应当承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，机动车所有人苏连国并不对使用人苏健应承担的责任份额再承担连带责任，而机动车使用人苏健应当对机动车所有人苏连国应承担的责任份额承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付给原告陈开、徐仁琴人身损害赔偿款122000.00元；
二、被告苏健在本判决生效之日起十日内赔付给原告陈开、徐仁琴人身损害赔偿款55600.22元；
三、被告苏连国在本判决生效之日起十日内赔付给原告陈开、徐仁琴人身损害赔偿款1230.89元，且由被告苏健对该1230.89元赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告陈开、徐仁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483.00元，减半收取741.50元，由被告苏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一八年九月六日
书记员 姚思思