wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第753号
原告郭云峰，男，汉族，1983年8月8日出生。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告杨林强，男，汉族，1983年3月22日出生。
原告郭云峰诉被告杨林强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭云峰的委托代理人张大成到庭参加了诉讼，被告杨林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云峰诉称：2014年1月10号原告郭云峰与被告杨林强在河南津茂房地产咨询服务有限公司的居间服务下签订一份房屋买卖合同，合同编号为1303056。上述合同约定：原告以按揭方式购买被告所有的位于二七区兴华南街103号29号楼1单元2层4号房产，成交价款为1010000元整，郑房权证字第10010141**。买卖双方任何一方违约，违约方需向守约方支付伍万元整违约金并赔偿守约方佣金损失。在合同实际履行过程中，原告于2015年2月4日向河南津茂房地产咨询服务有限公司支付佣金及代办费共计17160元整，其中佣金16160元、代办费用1000元整。后被告提供的郑州市房屋登记簿显示该房产处于抵押状态（2015年1月14日查询结果），无查封情形。原告分别于2015年1月29日上午11：36分、2015年2月4日上午10：42分向被告转入470000元、130000元，共计600000元整，专用于被告办理解押事宜。被告杨林强分别于2015年1月29日、2015年2月4日向原告出具收条，所收取的600000万元解押款冲抵房款。现该房产处于查封状态，无法进行上市交易，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.请求被告杨林强返还原告解押款（首付款）共计600000元整；2.请求被告支付违约金50000元整；3.请求被告赔偿原告佣金损失16160元整；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭云峰为支持其主张向法庭提交的证据有：1、房屋买卖合同1份；2、佣金收据1份；3、房产证复印件1份；4、编号为1000050922的郑州市房屋登记簿1份；5、交通银行个人（转账）回单2份；6、被告于2015年1月29日、2015年2月4日出具的收条2份；7、编号为201502555、201501576的郑州市房屋登记簿各1份；
被告杨林强未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告郭云峰提交的证据认证如下：被告杨林强未到庭质证，经审核，本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下案件事实：2014年1月10日，原告郭云峰（乙方）与被告杨林强（甲方）及河南津茂房地产咨询服务有限公司（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，三方主要约定，杨林强以1010000元的价格将位于郑州市二七区兴华南街103号29号楼1单元2层4号的一套房屋（郑房权证字第10010141**号，建筑面积为123.72平方米）出售给郭云峰，郭云峰自合同签订时向杨林强支付定金30000元（其中佣金及代办费16160元，余额作为丙方代杨林强保管的定金），杨林强同意该定金在办理完毕房产过户手续前由丙方代为保管，郭云峰应在签订本合同时及时、足额支付佣金16160元，该房屋处于抵押状态，杨林强保证自本合同签订之日起15个工作日内向贷款银行提出还款申请，买卖双方任何一方违约，违约方需向守约方支付伍万元整违约金并赔偿守约方佣金损失，双方还对其它相关事项进行了约定。
上述房屋买卖合同签订后，原告于20105年2月4日向河南津茂房地产咨询服务有限公司支付中介佣金及代办费共计17160元整，其中佣金16160元、代办费用1000元整。2015年1月29日、2015年2月4日，原告通过交通银行分别转账付给被告解押款470000元、130000元，共计600000元整，被告分别于2015年1月29日、2015年2月4日向原告出具了收条并称过户后解押款直接冲抵房款。后来，原告以无法联系到被告、合同无法履行为由，诉至法院。
另查明，本院因其它案件先后于2015年2月3日和2月16日对被告所有的涉案房产进行限制查封。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。在上述合同履行过程中，原告分两次向被告支付解押款470000元、130000元，并向河南津茂房地产咨询服务有限公司支付中介佣金16160元、代办费用1000元，但是，被告未按约定履行其相关解押约定义务，且涉案房产现已被法院查封，导致涉案合同目的无法实现，故被告应承担相应的违约责任，原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林强于本判决生效之日起十日内向原告郭云峰返解押房款600000元、支付违约金50000元、赔偿佣金损失16160元，合计666160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461元、保全费4020元、公告费260元合计14741元，由被告杨林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 李红梅人民陪审员王泽清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 乐
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00177-1号
被执行人：王玉红，男，1974年7月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。
被执行人王玉红犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2013年6月3日作出（2013）阜刑初字第00052号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收王玉红飞个人财产20万元（已没收5万元），该判决已经发生法律效力。因王玉红未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月3日作出的（2013）阜刑初字第00052号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王干武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8981号
原告：程林，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈昌霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告程林与被告陈昌霞�间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼。被告陈昌霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿降低诉讼请求为要求被告偿还借款50000元。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，原告向被告以微信及现金支付借款66000元，被告并出具借条。后经原告催收还款，被告未向原告还款，原告诉至本院。
被告陈昌霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到程林66000元，于2017年4月13日归还清，如果到期未还，程林有权处理陈昌霞位于重庆××单元4-1的房产。
审理中，原告陈述借款于2017年3月9日、3月10日委托朋友张瑞通过微信转账向被告支付20000元，于2017年3月13日委托配偶甘露通过手机银行向被告转账支付8200元，原告于2017年3月13日、14日通过微信转账向被告支付19800元，并支付了2000元现金。张瑞、甘露并出庭作证，证明受原告委托向被告支付了款项。原告确认借条中载明的借款金额包括原告代被告偿还的其他款项，本案实际出借借款金额为50000元，现要求被告偿还借款50000元。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借款项的事实，原告已举示证据证明，被告应当按约偿还借款，拒不偿还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈昌霞于本判决生效后五日内偿还原告程林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告陈昌霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00087号
原告刘某，汉族，武钢实业公司烧结设备制造安装公司职工。
被告陈某，汉族，武钢建工集团电气公司电焊机分厂职工。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑琳琳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初265号
原告：陈某，男，1977年8月5日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，住湖北省荆州市沙市区。
被告：向某，女，1979年1月7日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住松滋市。
原告陈某与被告向某离婚纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告向某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2003年9月，我与被告经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前缺乏了解，婚后因被告经常无故离家出走且一走就是数年，所以双方未建立深厚的夫妻感情。我于2013年9月24日、2014年10月16日、2015年8月17日先后三次向荆州市沙市区人民法院起诉离婚，该院分别作出（2013）鄂沙市民初字第01186号、（2014）鄂沙市民初字第01607号、（2015）鄂沙市民初字第01454号民事判决书，均以原、被告夫妻感情尚未完全破裂，应当珍惜彼此之间来之不易的夫妻缘份，加强沟通和交流，多相互包容和体谅，多为家庭着想为由，驳回了我的诉讼请求。但事实上，自人民法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原被告就一直处于分居状态，且被告在多次答辩中也认可我们夫妻感情已破裂的事实，也明确表达了其只是恶意报复才不同意离婚的主观想法。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。
被告向某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2003年9月，原、被告经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2013年9月24日、2014年10月16日、2015年8月17日先后三次向荆州市沙市区人民法院起诉离婚，该法院均驳回了原告的诉讼请求。2016年7月8日原告认为夫妻感情确已破裂，第四次向荆州市沙市区人民法院起诉离婚，该院以被告的经常居住地在松滋市××茶铺子村为由裁定将本案移送我院审理。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告再次起诉要求与被告离婚，但所举证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方在今后的生活中，只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年三月六日
书记员 毛德军
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2538号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马一霁，男，1984年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告马一霁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马一霁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告马一霁的起诉。
案件受理费3117元（原告已预交），已减半收取，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘俊毅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4262号
原告：段绍儒，男，1949年3月3日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市，
委托诉讼代理人：马俊，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾建华，女，1953年12月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市，现住楚雄市，
原告段绍儒与被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告段绍儒及其委托诉讼代理人马俊、被告曾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍儒向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金70000元，利息19600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友。2014年12月22日，被告向原告借款70000元，说到广西北海投资一个项目。原告本来是要用该笔款项翻建房屋的，但考虑到我们是多年的朋友，双方就一起到广西北海考察项目。因原告觉得项目不靠谱，被告就叫来几个项目部的人跟着原告寸不不离，实际上就是要限制原告的人身自由，原告被逼无奈，就将存款70000元从原告账户内取出交给被告，被告于当天存入被告在农行的银行账户内。以上款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。原告段绍儒为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、中国建设银行取款凭证1份，欲证明2014年12月22日在广西北海建行取款71000元的事实：2、中国农业银行存款业务回单1份，欲证明原告把70000元现金给被告，被告将该款存在自己的农行卡账户内。
被告曾建华辩称，原告告我向其借款70000元并以种种理由拒不归还，纯属原告对被告的蓄意陷害诬告。事实上原被告只是多年的熟人。原告在借款8万元给被告后，多次约被告去北海旅游，去考察了解一个投资项目。到了广西北海后，第一天原告就向被告提出开房要求，被被告拒绝。原告于2014年12月22日投入项目资金7万，当时原告就再三动员被告参加投资，我说没有钱，并劝原告不能投资，在劝阻无效情况下，原告又同被告协商，要被告帮忙通过被告的农行卡给他转一下款。以上就是事实的经过。被告现在才明白，从原告主动把被告当朋友，发善心借款8万给被告，并又约被告旅游、考察项目到借被告的农行卡转款等一系列的前因后果都是原告的预谋计俩。原告颠倒是非黑白的这一切都是他事先意谋策划编制设计的圈套。事实纯属原告因意谋不得逞而心怀不满，又施计俩陷害报复诬告。被告的不白之冤请求法庭明查，要原告还被告清白，赔偿被告精神及名誉损失，并根据法律规定追究原告的法律责任。被告曾建华针对其辩解，向本院提交以下证据：1、农行交易明细；2、银行卡复印件；3、身份证复印件。欲证明被告未曾向原告借款7万元的事实。
根据庭审中双方提交的证据，双方争议的焦点为：原被告双方是否存在民间借贷关系，被告应否承担归还欠款的责任？
综合庭审查明的事实及双方提交的证据，本院根据现有证据认定事实如下:原告段绍儒与被告曾建华系朋友关系。2014年12月22日，原被告双方相约到广西北海旅游、考察投资项目。在此期间，双方曾发生经济关系，投资传销项目。2016年12月14日，原告段绍儒诉至法院，要求被告曾建华归还借款70000元及相应利息。
本院认为，借款合同为实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证或者能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告段绍儒提供的证据未能充分证实借款关系存在的事实，被告曾建华对借款事实不予承认，原告段绍儒应对借贷关系承担举证责任。根据现有证据，本院不能确认本案借贷关系。法律规定，公民的民事活动应当遵守法律规定，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。庭审中原告段绍儒表示明知借款用于传销项目仍而为之，依法应承担相关法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告段绍儒的诉讼请求。
案件受理费1020元（已减半收取），由原告段绍儒承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年二月二十二日
书记员 易思韵
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01091号
原告罗某某，女，1968年2月23日出生，汉族，教师。
委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年11月24日出生，汉族，居民。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人柴亚林到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2004年7月，原、被告在互联网相识，因双方均系再婚，婚前了解不够，感情基础薄弱，在婚姻存续期间无子女及夫妻共同财产。现双方已分居已有四年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，我曾于2014年提出离婚，但被法院判决驳回，之后双方关系并未改变，故诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，原告要求离婚我同意。但婚后购置的房屋应该给予我适当折价补偿款。
经审理查明，原、被告2004年7月通过互联网相识，同年9月登记结婚。双方均系再婚。2011年被告王某某前往江苏省打工，二人开始分居生活。2013年，原、被告协商离婚事宜，因被告产生悔意，原告放弃起诉离婚。因双方关系难以调和，原告曾于2014年6月26日起诉离婚，本院同年10月14日判决不准离婚后，双方关系并未得到有效改善，原告遂于2015年5月22日再次起诉法院要求离婚，诉讼费用由被告负担。被告王某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、人民法院裁判文书等证据在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决原、被告能否准予离婚的唯一标准。原告罗某某与被告王某某婚前接触时间短，了解不够，婚后又因各种因素时有吵闹，2011年被告王某某前往江苏省打工，双方分居达四年之久，以致原告数次诉要求离婚，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告罗某某要求离婚的诉讼请求应予支持。被告王某某要求给予自己适当房屋折价款，因其未能提供相关证据予以佐证，本院难以支持。为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0201号
无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（实际经营地：无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告谢长鑫，男，1952年12月10日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告谢长鑫担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托代理人邹元，被告谢长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住房置业公司诉称：2005年4月7日，谢长鑫、金惠娟向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）签订个人购房借款合同，约定由谢长鑫、金惠娟向建行无锡分行借款20万元用于购买房屋。同日，住房置业公司与谢长鑫签订个人住房贷款担保通知书，约定由住房置业公司为谢长鑫、金惠娟的借款提供连带保证担保。在借款合同的履行过程中，谢长鑫、金惠娟未按约履行还款义务，建行无锡分行分别于2008年4月28日、2008年10月29日、2009年5月27日、2010年3月30日、2010年8月30日、2011年1月30日、2011年8月30日、2012年1月31日、2012年5月31日、2012年8月31日、2012年11月30日、2013年4月28日、2013年9月25日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，称至发通知时止，谢长鑫、金惠娟分别拖欠应付本息34630元、14100元、15600元、22100元、10950元、10900元、15600元、11000元、8820元、6620元、6642.90元、11065.85元8869.45元。住房置业公司均于收到通知的当日垫付了上述逾期欠款。要求：1、谢长鑫立即向住房置业公司支付176898.20元，以及其中34630元自2008年4月28日起，14100元自2008年10月29日起，15600元自2009年5月27日起，22100元自2010年3月30日起，10950元自2010年8月30日起，10900元自2011年1月30日起，15600元自2011年8月30日起，11000元自2012年1月31日起，8820元自2012年5月31日起，6620元自2012年8月31日起，6642.90元自2012年11月30日起，11065.85元自2013年4月28日起，8869.45元自2013年9月25日起至判决应付之日止的利息（截至2014年1月7日为45601.59元，自2014年1月8日起以176898.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、谢长鑫支付律师费13413元；3、本案诉讼费由谢长鑫承担。
被告谢长鑫辩称：因其一直在外地，对欠款金额并不清楚，希望能够协商解决。
经审理查明：2005年4月7日，建行无锡分行与谢长鑫、金惠娟签订个人购房借款合同，约定：谢长鑫、金惠娟向建行无锡分行借款20万元，用于购房；借款期限自2005年4月7日起至2015年4月7日止；贷款利率为月利率4.59‰。同日，住房置业公司向建行发出个人住房贷款担保通知书，同意为谢长鑫、金惠娟的上述借款承担连带保证责任。
在还款期间，谢长鑫、金惠娟未按约还款，建行无锡分行分别于2008年4月28日、2008年10月28日、2009年5月25日、2010年3月29日、2010年8月30日、2011年1月30日、2011年8月30日、2012年1月31日、2012年5月30日、2012年8月31日、2012年11月30日、2013年4月28日、2013年9月25日向住房置业公司发出履行担保责任通知书，称至发通知时止，谢长鑫分别拖欠应付本息34630元、14100元、15600元、22100元、10950元、10900元、15600元、11000元、8820元、6620元、6642.90元、11065.85元8869.45元。住房置业公司分别于2008年4月28日、2008年10月29日、2009年5月27日、2010年3月30日、2010年8月30日、2011年1月30日、2011年8月30日、2012年1月31日、2012年5月31日、2012年8月31日、2012年11月30日、2013年4月28日、2013年9月25日为谢长鑫、金惠娟垫付了上述款项。后谢长鑫、金惠娟未能归还代偿款，住房置业公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：谢长鑫、金惠娟系夫妻关系；金惠娟于2011年因病去世，住房置业公司撤回对金惠娟的起诉。
上述事实，有个人购房借款合同、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证、进帐单、常住人口基本信息等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行无锡分行与谢长鑫、金惠娟签订的个人购房借款合同，住房置业公司出具的个人住房贷款担保通知书均有效，住房置业公司与谢长鑫之间的担保关系成立；谢长鑫未能按期还款，住房置业公司为此承担了相应的保证责任，现住房置业公司在实际承担担保责任范围内，向谢长鑫行使追偿权，符合法律规定，予以支持；住房置业公司要求谢长鑫承担律师费的主张，并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢长鑫承担于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币176898.20元及相应利息（其中34630元自2008年4月28日起，14100元自2008年10月29日起，15600元自2009年5月27日起，22100元自2010年3月30日起，10950元自2010年8月30日起，10900元自2011年1月30日起，15600元自2011年8月30日起，11000元自2012年1月31日起，8820元自2012年5月31日起，6620元自2012年8月31日起，6642.90元自2012年11月30日起，11065.85元自2013年4月28日起，8869.45元自2013年9月25日起至判决应付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回无锡市住房置业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4640元，减半收取2320元（已由住房置业公司预交），由住房置业公司负担140元，由谢长鑫负担2180元（住房置业公司预交案件受理费由谢长鑫向其直接支付，本院不再退还，由谢长鑫在本判决生效之日起3日内向住房置业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 夏燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保8号
申请人：洪勇，男，汉族，1971年6月9日出生，自由职业，住新疆阿勒泰市。
被申请人：白刚，男，回族，1966年9月4日出生，自由职业，住新疆阿勒泰市。
申请人洪勇于2017年6月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人白刚挂靠在昌吉州庭州浩泰路桥有限公司在青河县交通运输局的工程款予以保全。阿勒泰市开元融资担保有限公司为申请人提供信誉担保。
经审查，本院认为，申请人洪勇的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人白刚挂靠在昌吉州庭州浩泰路桥有限公司在青河县交通运输局的工程款予以冻结，冻结期限一年。（保全标的500万元）。
案件申请费5000元，由申请人洪勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 勋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1528号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈华明，浙江雁楠律师事务所律师。
被告人肖某。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
被告人吴某。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2162号起诉书指控被告人顾某、肖某、吴某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉。被告人顾某、肖某、吴某及辩护人陈华明、林孟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月中旬的一天凌晨，被告人顾某、肖某、吴某经预谋后来到温州市瓯海区丽岙街道茶堂西街151号“茶堂教堂”二楼，窃取保险箱一个（内有现金420元）。
2014年9月27日23时许，被告人顾某、肖某、吴某经预谋后来到温州市瓯海区瞿溪街道河头村龙东路58号“益盈别墅”即被害人杨某的住处，爬窗至三楼窃取三套人民币珍藏册、一本邮票、二枚银币、五六只银手镯、一条玉手链、现金140余元。后该三人将其中两套人民币珍藏册及一个银币以600元的价格卖给潘某。现涉案的三只银手镯（鉴定价格993元）及一套人民币珍藏册已被追回并发还被害人。
案发后，被告人吴某协助公安机关抓获案犯二名。
上述事实，被告人顾某、肖某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人任某、李某、潘某的证言，现场勘验笔录、搜查笔录，扣押及发还清单、照片，检测报告，价格鉴定意见书，立功认定意见书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、肖某、吴某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某、肖某如实供述自己罪行，被告人吴某如实供述自己罪行且有立功表现，并结合三被告人在共同犯罪中的作用大小，予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，对辩护人林孟晓提出的适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年5月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人顾某、肖某、吴某共同退赔被害单位茶堂教堂赃款420元，退赔被害人杨某赃物人民币珍藏册二套、邮票一本、银币二枚、银手镯二只、玉手链一条、赃款140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年十二月十九日
代书记员 金莉珊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字676号
罪犯杜超，男，1991年3月4日生，陕西省乾县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月二十三日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑一终字第50号刑事判决，认定杜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日，经本院（2014）宝中刑执字第319号裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年十二月三十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十三日以罪犯杜超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯杜超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜超准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年一月三十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第91号
原告秦皇岛天河安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人顾博杰，董事长。
委托代理人武椿泰，住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李春辉，站长。
原告秦皇岛天河安装工程有限公司诉被告秦皇岛市海港区运输管理站行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦皇岛天河安装工程有限公司主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦皇岛天河安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛天河安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭 安
审 判 员 朱素华
助理审判员 张喜迎
二〇一三年七月十九日
书 记 员 田晓欢
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初871号
原告：彭青枚，女，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街120号，统一社会信用代码92441622MA5141386R。
个人经营者：骆朋文。
原告彭青枚诉被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭青枚到庭参加了诉讼。被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资4500元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告去被告骆朋文个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店上班，一直到2018年5月9日，被告都没有支付工资给原告。2018年5月14日，原、被告在劳动局达成调解协议，约定被告于2018年5月31日前支付原告工资4500元，但至今，被告骆朋文一直未支付工资给原告，并且拒绝与原告联系。经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店未答辩、未到庭。
本院认为，被告骆朋文及其个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店拖欠原告工资款4500元，有原告提供被告骆朋文写下的《欠条》为证，且被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告请求被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店支付工资4500元给原告，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起五日内，由被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店的经营者被告骆朋文支付4500元给原告彭青枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告骆朋文负担。被告骆朋文承担的受理费由被告骆朋文迳付给原告，本院不另作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2082号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告张其强，男，汉族。
被告孙其县，男，汉族。
被告孙其国，男，汉族。
被告孙云君，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张其强、孙其县、孙其国、孙云君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告张其强、孙其县、孙其国、孙云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月22日，被告张其强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张其强、孙其县、孙其国、孙云君在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日，被告张其强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月22日原告将借款100000元支付到被告张其强的存款账户。2014年4月22日，被告孙其国、孙其县、孙云君与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告孙其国、孙其县、孙云君为被告张其强在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张其强于2014年4月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张其强应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张其强偿还借款本金100000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙其国、孙其县、孙云君于2014年4月22日签订的保证合同中约定，被告孙其国、孙其县、孙云君对被告张其强在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙其国、张其强、孙云君连带偿还该笔借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年4月22日计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙其国、孙其县、孙云君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张其强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年八月八日
书记员 张慧青
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第389号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨永琼，男，汉族，1969年9月3日出生，四川省邻水县人。曾因犯抢劫罪，于2012年2月2日被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第278号起诉书指控被告人杨永琼犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉。被告人杨永琼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉�关指控：
2015年3月20日9时许，被告人杨永琼窜至曲靖市麒麟区珠街街道新农贸市场吉玛特超市门口，将被害人杨某某停放于该处的一辆台铃牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价值人民币2196元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证明，被告人杨永琼对其所犯罪行供认不讳。认为被告人杨永琼的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人杨永琼在一年内判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人杨永琼无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永琼以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永琼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨永琼的刑期自2015年3月27日起至2015年9月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年七月六日
书记员 刘文芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2723号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：丰琪、厉阳平。
被告：永康市金明锌合金厂。
法定代表人：胡金明。
被告：浙ＸＸ人杰工贸有限公司。
法定代表人：朱益刚。
被告：浙江省永康市宇恒门业有限公司。
法定代表人：王根勇。
被告：胡金明。
被告：王爱春。
被告：朱益刚。
被告：王根勇。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告永康市金明锌合金厂、浙ＸＸ人杰工贸有限公司、浙江省永康市宇恒门业有限公司、胡金明、王爱春、朱益刚、王根勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江省浙商资产管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江省浙商资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年九月二十八日
书记员 许广平
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第20号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王雷，男，1989年8月16日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民。2010年9月8日犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年4月13日释放。2013年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月27日转捕。现羁押于容城县看守所。
被告人郭明波（别名郭金书），男，1987年4月18日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。2011年11月17日犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月20日释放。2013年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月27日转捕。现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王雷、郭明波犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、黄远出庭支持公诉。被告人王雷、郭明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2013年6月初的一天夜里，被告人王雷在容城县农发行小区2号楼1单元202室田某甲家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金7500元和一部粉色OPPO牌A201型滑盖手机，经估价手机价值489元。
2、2013年5月中旬左右的一天夜里，被告人王雷与郭明波在保定市北市区珑城花园小区3号楼504室王某某家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金1000多元人民币。
3、2013年5月中旬左右的一天夜里，被告人王雷与郭明波在保定市北市区珑城花园小区3号楼606室南某某家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金4000多元人民币。
4、2013年5月份的一天夜里，被告人王、雷郭明波在满城县在水一方小区18号楼6单元606室田某乙家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金400余元。
被告人王雷盗窃4起，涉案总价值13389余元；被告人郭明波盗窃3起，涉案金额5400余元。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定结论、书证予以证实，认为被告人王雷、郭明波采用技术开锁的方法入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人被判处有期徒刑后五年内重新犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。
被告人王雷、郭明波对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2013年6月初的一天夜里，被告人王雷在容城县农发行小区2号楼1单元202室田某甲家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金7500元和一部粉色OPPO牌A201型滑盖手机，经估价手机价值489元。
认定上述事实的证据如下：
被告人王雷供述、被害人田某甲陈述、被告人王雷辨认笔录、照片证实被告人实施盗窃的事实，（容价鉴证）字（25）号河北省涉案物品价格鉴定结论书证实涉案粉色OPPO牌A201型滑盖手机的价值。
2、2013年5月中旬左右的一天夜里，被告人王雷与郭明波在保定市北市区珑城花园小区3号楼504室王某某家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金1000多元人民币。在该小区3号楼606室南某某家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金4000多元人民币。
上述事实的证据如下：
被告人王雷、郭明波供述、被害人王某某、南某某、仝某某陈述证实案件的发生过程；被告人王雷、郭明波辨认笔录、照片印证了被告人实施盗窃的事实；登记表证实被害人王某某，仝某某报案情况。
3、2013年5月份的一天夜里，被告人王雷、郭明波在满城县在水一方小区18号楼6单元606室田某乙家用自制的开锁工具技术开锁入户盗窃，盗得现金400余元。
认定上述事实的证据如下：
被告人王雷供述、郭明波供述，被害人田某乙陈述，被告人王雷、郭明波辨认笔录、照片相互印证，证实被告人实施盗窃的事实。
另查明，被告人郭明波因犯盗窃罪于2011年11月17日被判处有期徒刑十个月，2012年3月20日释放。被告人王雷因犯盗窃罪于2010年9月8日被判处有期徒刑三年七个月，2013年4月13日释放。
公诉机关就全案当庭出示了下列材料：全国违法犯罪人员信息资源库郭明波信息、山东省东营市东营区人民法院刑事判决书、南昌市青云谱区人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人王雷、郭明波的犯罪记录及执行情况；临时寄押证明被告人因本案羁押情况；户籍证明证实被告人郭明波、王雷的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
综上，被告人王雷实施入户盗窃4起，涉案金额13389元，被告人郭明波实施入户盗窃3起，涉案金额5400元。
本院认为，被告人王雷、郭明波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。容城县人民检察院指控罪名成立。被告人王雷、郭明波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人王雷被刑事拘留后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，与已掌握罪行属同种罪行，酌情从轻处罚。被告人王雷、郭明波当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月24日起，至2015年3月23日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人郭明波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起，至2014年6月22日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 牛雪峰
二〇一四年五月五日
书记员 张景曦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1255号
原告:翟磊，女，汉族，1977年11月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告：施某，男，白族，2008年5月3日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱杨，男，汉族，1980年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告翟磊、施某诉被告钱杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟磊、施某的委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加了诉讼，被告钱杨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟磊、施某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告向原告支付自2016年3月12日至实际还款之日按日利率5‰计算的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实及理由：施海涛于2017年5月16日因病死亡，其生前于2016年3月2日出借人民币10000元给被告，被告出具了借条一份，约定于2016年3月11日归还借款本息，如不能按时还清借款，被告应支付以本金为基数按日利率5‰计算的违约金。现借款已到期，被告未履行偿还借款的义务，二原告作为施海涛的法定继承人，为维护合法权益，诉至人民法院。
被告钱杨经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《借条》（原件）、身份证复印件各一份，欲证明：施海涛出借人民币10000元给被告的事实。
二、《死亡证明书》一份，欲证明：施海涛已因病去世。
三、《公证书》一份，欲证明：二原告系施海涛的法定继承人。
四、《放弃继承声明书》一份，欲证明：施海涛的父母明确表示放弃继承权。
五、《证明》一份，欲证明：施海涛生前系公职人员，有固定收入，有出借款项的能力。
对于原告提交的证据，被告钱杨未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一，因有被告的签字，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二、证据三，因其形式来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，因有施海涛父母签字确认，且结合证据三，施海涛父母曾公证表示放弃继承权，原告陈述本案借条在公证后方发现，海涛父母另出具了该声明，其陈述具有合理性，故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据五，因其形式、来源合法，能够证明施海涛的工作，故对施海涛具备出借能力的事实予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院依法确认如下法律事实：
施海涛于2017年5月16日死亡，原告翟磊与施海涛系夫妻关系，原告施某与施海涛系父子关系，案外人施子利、周国防系施海涛的父母。
2016年3月2日，被告钱杨出具《借条》载明：借款人钱杨因资金周转借款10000元，借款期限自2016年3月2日至2016年3月11日，借款利率为同期银行消费贷款的四倍，全部本息于2016年3月11日一次性偿还。如不能按期归还借款，借款人应当向出借人支付日利率5‰的违约金至借款实际还清为止。
2018年1月15日，案外人施子利、周国防出具《放弃继承声明书》，载明：施子利、周国防分别系施海涛父亲、母亲，施海涛生前对债务人钱杨所享有的债权，经慎重考虑后，自愿放弃继承上述权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告签约出具《借条》，《借条》中虽未载明债权人名字，但现原告持有借条，原告陈述系在整理施海涛遗物时发现，按照常理，《借条》一般由债权人持有。原告陈述施海涛生前经常出差，身上常备有现金，应系现金出借，因本案借款数额不大，现金出借具有合理性，且《借条》中亦载明“现金人民币10000元”，故本院对原告的陈述予以采信。施海涛与被告钱杨之间存在合法的借贷关系。原告翟磊系施海涛的妻子，原告施某系施海涛的儿子，据《公证书》，施海涛的继承人除二原告外有施海涛父母施子利、周国防，施子利、周国防出具《放弃继承声明书》，明确表示放弃对该债权的继承，故二原告为本案适格原告。对于二原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《借条》载明借款于2016年3月11日偿还，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款，被告钱杨未举证证明其已偿还全部或部分借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告要求被告支付自2016年3月12日至借款实际还清之日按日利率5‰计算的利息的诉讼请求，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》中约定如不能按期归还借款，借款人应当向出借人支付日利率5‰的违约金至借款实际还清为止，超过法律规定，本院仅支持按年利率24%计算的利息。
因被告钱杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告钱杨于本判决生效之日起十日内返还原告翟磊、施某借款本金10000元并支付自2016年3月12日至借款实际还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告翟磊、施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费300（原告已预交），由被告钱杨承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月四日
书 记 员 蒋从水
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初723号
原告:广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市凤新大厦北侧（潮州大道中段）。
负责人：ＸＸ生。
委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨奕敏，广发银行股份有限公司潮州分行员工。
被告:周文伟，男，汉族，1974年8月9日出生，住潮州市湘桥区。
原告广发银行股份有限公司潮州分行诉被告周文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月26日以被告周文伟已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。
本案受理费1687元，减半收取计843.5元，由原告广发银行股份有限公司潮州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 瑞
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督42号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：唐公元，男，1963年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年2月22日向本院申请支付令，要求被申请人唐公元偿还借款本金70000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐公元应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费516.66元，由被申请人唐公元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月十日
书记员 黄崇辉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初800号
原告：陈桂红，女，1972年x月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：4405201972********。
委托诉讼代理人：谢小洪，广东阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超涵，广东阳天律师事务所实习律师。
被告：张艮标，男，1983年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：4451211983********。
原告陈桂红诉被告张艮标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告陈桂红之委托代理人谢小洪、谢超涵到庭参加诉讼，被告张艮标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂红诉称：原告之前在被告经营的潮州市湘桥区东韩服装厂工作。2016年5月15日，被告因“企业开展合法生意，资金紧缺”为由向原告借款，原告因与被告是长期的工作关系，所以借给被告人民币50000元，被告以潮州市湘桥区东韩服装厂经营者的身份出具借条给原告，并约定借款期限至2016年9月14日，利息为1500元。借款期限届满，被告没有按时还款，经原告催讨，被告于2016年11月30日以资金周转紧张为由，请求延期至2016年12月15日还款，并对借款本息进行结算，立下借原告54500元欠条交原告存执。还款期限届满，被告仍然一拖再拖，至今没有偿还原告。近日，原告从朋友处了解到，被告经营的潮州市湘桥区东韩服装厂已经与2016年12月19日注销登记。原告再次催讨仍没有结果，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款人民币54500元及利息损失（自2016年12月1日起至判决生效之日止的利息损失按每月1500元计；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张艮标没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年5月15日，张艮标向陈桂红借款人民币50000元，并由张艮标立下《借款条》一份交陈桂红存执，该《借款条》主要内容为：“本人张艮标先生，身份证号列：4451211983xxxxxx74，我现居住地址：潮州市潮安区江东镇xx村，近来因发展合法生意，资金紧缺，特向借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整。借款期限自2016年5月15日至2016年9月14日止一次性还清该笔借款。借款人签名：张艮标借款日期：2016年5月15日”。借款期届后，经陈桂红催讨，张艮标对上述借款再次确认，于2016年11月30日立下一份借条交陈桂红存执，该借条写明：“兹向红姐借款人民币54500元（伍万肆仟伍佰元），限期2016年12月15日还清，一次性还清。借款人：张艮标2016.11.30”。后张艮标没有付还陈桂红借款，陈桂红遂于2017年6月26日诉至本院，请求处理。
另查明：陈桂红主张双方对上述借款有约定借期内月息人民币1500元，陈桂红当庭承认张艮标已付还2016年5月15日至2016年8月14日共3个月的借款利息人民币4500元及2016年11月30日张艮标所立借条中的人民币54500元系包括本金人民币50000元及2016年9月至11月共3个月的利息人民币4500元。
本院认为：陈桂红现持有张艮标立具的《借款条》及借条各一份，其中《借款条》没有注明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，因张艮标对陈桂红作为债权人的资格没有提出有事实依据的抗辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，因此对陈桂红作为债权人的资格，本院予以认定。因陈桂红承认2016年11月30日张艮标所立借条中的人民币54500元系包括本金人民币50000元及2016年9月至11月的利息人民币4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，陈桂红所主张的双方约定月息人民币1500元已超法定标准，经核算，本案借款本金应认定为人民币53000元[50000元+50000元×（24%÷12个月）×3个月=53000元]。陈桂红与张艮标对该笔借款已明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现张艮标没有依约还款，应负本案纠纷的主要责任，陈桂红请求张艮标付还借款该请求合法，本院予以支持。付还的借款本金确定为人民币53000元，陈桂红该请求中超出部分，本院不予支持。
关于利息请求，因张艮标于2016年11月30日所立具的借条系对2016年5月15日借款本息的结算，双方借贷关系的权利义务已经变更，应依照新的约定即按照张艮标于2016年11月30日所立具的借条中的约定享受及履行，又因双方对新确认的借款本金没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现陈桂红请求张艮标支付54500元自2016年12月1日起至判决生效之日止按照月息人民币1500元计算的利息，该请求应予调整，利息应为借款本金人民币53000元自2016年12月16日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张艮标应于本判决生效之日起10日内付还原告陈桂红借款人民币53000元及该款自2016年12月16日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1163元由被告张艮标负担，被告张艮标应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 陆霄烁
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡淑贤
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第44号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人青岛材梓新材料有限公司。地址山东省胶州市。
法定代表人姜子政，总经理。
申请人胶州市国土资源局申请执行2014年7月1日作出的胶国土罚字（2014）第446号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第446号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初312号
原告：宋宗洪，男，1968年7月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县共和镇天台村委会宋家村*号，公民身份号码：5323231968********。
被告：云南牟定明阳房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532323217501850Y。
住所：牟定县共和镇万寿路北段。
法定代表人：吕明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐仁海，男，1959年3月4日生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县玄滩镇通山村六社***号，公民身份号码：5105211959********。
委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈光全，男，1963年1月11日生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县云龙镇先锋村六社***号，公民身份号码：5105211963********。
原告宋宗洪与被告云南牟定明阳房地产开发有限公司、徐仁海、陈光全运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宋宗洪以错列被告及需要重新组织证据为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宗洪以错列被告及需要重新组织证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宗洪撤诉。
案件受理费564元，由原告宋宗洪负担（已付）。
审判员 普建华
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤海珍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01005号
申请人:郭宝前，男。
被执行人：葫芦岛市体育教学训练中心
负责人陈振伦，系该单位主任。
郭宝前申请执行葫芦岛市体育教学训练中心劳动争议纠一案，兴城市人民法院于2015年3月30日作出（2015）兴少民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭宝前于2015年11月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴少民初字第00020号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一六年五月五日
书记员 张静琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初3521号
原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。
法定代表人：尹欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：赵慧芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区xxx。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行与被告赵慧芳金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2018年4月8日向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3284号
原告诸城市密州街道八里庄居民委员会。住所地：诸城市密州街道办事处八里庄。
法定代表人郭思荣，该居委会主任。
被告赵增升。
被告赵宗霞。
本院在审理原告诸城市密州街道八里庄居民委员会与被告赵增升、赵宗霞其他经营合同纠纷一案中，原告诸城市密州街道八里庄居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5346元，减半收取2673元�由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年七月十四日
书记员 李丹
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第26号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人熊某某，男。因本案于2014年9月3日被指定居所监视居住，2014年11月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2014年12月23日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
指定辩护人李兴权，云南砚池律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、陈丝出庭支持公诉，被告人熊某某及其指定辩护人李兴权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某某曾因患精神分裂症，于2014年2月24日至5月17日，在昭通奉爱精神病专科医院接受治疗。2014年9月3日8时许，被告人熊某某因家庭琐事，在其家平房内用水果刀将其妻子施某某的颈部杀伤。施某某往屋外逃跑，熊某某提着菜刀在后追赶的过程中见施某某跌倒在地后，便转回家中用洋铲在门口撮麦草灰把屋里的血染了扫掉。之后，熊某某在家中用一个黑色食品袋提着两把菜刀和一把水果刀离家后与村民李甲、李乙等人相遇，并与村民发生冲突，在追打村民的过程中，龙头山派出所民警赶到现场，要求熊某某冷静、放下刀子，熊某某不听劝告，提刀向民警冲来，民警鸣枪警告后，熊某某仍甩石头追打民警，被民警开枪击伤后抓获。案发后，施某某经龙头山卫生院抢救并与熊某某一起送往昭通市第一人民医院住院治疗。2014年9月3日经鲁甸县公安局决定，对熊某某指定居所在昭通市第一人民医院监视居住。在监视居住期间，被告人熊某某对其伤害被害人施某某的事实及与村民和民警对峙的情况供认不讳。2014年11月19日，被告人熊某某被刑事拘留。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定：施某某所受损伤为重伤二级；熊某某经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：其患精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明；指定居所监视居住决定书及拘留证；被害人施某某陈述；证人李甲等十三名证人的证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；生物物证／遗传关系检验报告；现场辨认笔录及照片；随案移送物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；法医精神病鉴定意见书；昭通奉爱精神病专科医院病历；龙头山卫生院接诊经过及熊某某在昭通市第一人民医院住院资料；被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体健康，用水果刀致其妻子施某某重伤的行为，已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人熊某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案事实、情节、后果及被告人的认罪态度等因素，决定对被告人熊某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某某在三年以上五年以下判处有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出，建议对被告人熊某某减轻处罚，在三年以下判处有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人熊某某请求对其判处缓刑的辩护意见与适用缓刑条件不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。被告人被指定居所监视居住了七十七日，故折抵刑期三十九日。即刑期自2014年11月19日起至2017年10月10日止）。
二、随案移送的水果刀一把、菜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 肖 虹
人民陪审员 岳忠惠
二〇一五年六月二日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第26号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人艾辉，男，1981年12月17日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月27日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人艾辉犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人艾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年7月26日23时许，被告人艾辉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县张良人民法庭附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局道路交通事故鉴定所检验，被告人艾辉血样中的乙醇含量为166.60mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人艾辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人艾辉供述，血样提取登�表，抽血照片，驾驶人、车辆查询结果单，案发证明、查获证明、户籍证明，前科证明，血液乙醇检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人艾辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。艾辉当庭自愿认罪，态度较好，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人艾辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 易二〇一七年一月十九日书记员 徐研青附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1838号
原告：宫梅，女，1970年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：茹永生（宫梅丈夫），男，汉族，1967年3月11日出生，阿勒泰地区水利设计院干部，住新疆阿勒泰市。
被告：新疆方正房地产开发有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路四区3-1栋。
法定代表人：张继承，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告宫梅与被告新疆方正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫梅撤诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告宫梅负担。
审 判 长 张 帆
审 判 员 王 博
人民陪审员 李邦范
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 倩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第871号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈某某，无业。2005年2月4日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2008年1月30日刑满释放；2009年6月24日因吸食麻古被南昌市青山湖分局罚款；2010年3月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月25日刑满释放；2013年4月17日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万六千元。2015年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年9月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至6日早晨，在本市东湖区中大青山湖花园23栋，被告人陈某某见被害人黄某取出自己的利捷电动车（经依法鉴定价值人民币943元）准备离开，遂抽出随身携带的西瓜刀并上前威胁，被害人黄某见状后立即下车，被告人陈某某骑上电动车后逃离现场。逃跑过程中被告人陈某某将西瓜刀丢入青山湖。
民警接到举报后，在本市铁路八村将被告人陈某某抓获归案，并当场查获被抢电动车。该电动车已被依法发还被害人。
公诉机关指控上述事实的证据有：被抢电动车照片；归案经过、常住人口信息等书证；被害人黄某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段，强行劫取他人财物价值人民币943元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月6日早晨，被告人陈某某在本市东湖区中大青山湖花园23栋看见被害人黄某取出一辆利捷牌电动车（经依法鉴定价值人民币943元）准备离开，遂抽出随身携带的西瓜刀上前威胁，被害人黄某见状立即下车，被告人陈某某遂骑上该辆电动车后逃离现场。在逃跑过程中被告人陈某某将西瓜刀丢入青山湖。
当日，民警接到举报后，在本市铁路八村将被告人陈某某抓获归案，并当场查获上述被抢的利捷牌电动车。后该电动车已发还给被害人黄某。
另查明，被告人陈某某于2005年2月4日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2008年1月30日刑满释放；2009年6月24日因吸食麻古被南昌市青山湖分局罚款；2010年3月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年6月25日刑满释放；2013年4月17日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万六千元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的陈述证实：2015年9月6日早上6点多，其从中大青山湖花园23栋4楼402室的家中下楼，在楼下取了利捷电动车后刚准备走，突然一名陌生男子来到其身边并拿出一把刀。她看到对方拿了刀出来，就马上下车，对方就骑着电动车跑了。其遂拼命喊“打劫、打劫”并和保安一直在后面追，没追上。
2.辨认笔录证实：2015年9月9日被害人黄某辨认出陈某某即是持刀抢其电动车的男子。
3.物证：被抢电动车的照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：被抢电动车的颜色、外形等特征。该电动车经公安机关依法扣押并发还被害人。
4、书证：电动车发票复印件、非机动车登记证证实：被抢电动车的购买价格、时间及非机动车登记信息。
5、鉴定意见证实：经依法鉴定，被抢的利捷电动车价值人民币943元。
6、归案经过证实：2015年9月6日上午，公安机关在铁路八村菜市场附近见陈某某抓获归案，并当场查获被抢电动车一辆。
7、常住人口信息及前科劣迹材料证实：被告人陈某某的身份及前科劣迹情况。
8、被告人陈某某在侦查机关对上述犯罪事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，且系持械抢劫，依法从重处罚，但其有坦白情节，又可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2020年2月6日止。），并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第871号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙×，女，36岁（1979年9月18日出生），于2014年5月20日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人薛君南，北京德宝律师事务所律师。
辩护人袁坤，北京天驰洪范律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）743号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人孙×及辩护人薛君南、袁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月18日20时许，被告人孙×在北京市东城区五四大街1号中国美术馆南门外，因家庭琐事与其前夫刘×1的二姐刘×2、妻子常×发生口角，后被告人孙×驾驶宝马牌小客车（车牌号：×××）撞向常×、刘×2、刘×1，致刘×2骨盆多发骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧胸锁关节脱位、右侧肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤、多处皮肤擦伤，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人孙×于2014年5月19日被河南省开封市公安局高速公路交通警察支队民警抓获。公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人孙×判处刑罚。
庭审中，被告人孙×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，称其驾车的目的是为了吓唬对方。辩护人提出：本案系因家庭纠纷引起，被告人孙×犯罪的主观恶性和社会危害性较小；被害人对本案发生存有一定过错；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为；已与被害人达成和解，赔偿被害人损失，并取得谅解，请求法庭对被告人孙×从轻处罚。
经审理查明，被告人孙×于2014年5月18日20时许，在本市东城区五四大街1号中国美术馆南门外，因琐事与前夫刘×1的二姐刘×2、妻子常×发生冲突，后驾驶宝马牌小客车（车牌号：×××）环绕刘×2、刘×1、常×，碾压并多次冲撞倒地的刘×2，致刘×2骨盆多发骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧胸锁关节脱位、右侧肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤、多处皮肤擦伤，经鉴定为轻伤一级。被告人孙×于次日被河南省开封市公安局高速公路交通警察支队民警抓获。涉案车辆及孙×使用的手机1部扣押在案。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人刘×1、常×的证言及被害人刘×2的陈述，证实刘×1与孙×离婚后，刘×1负责抚养孩子，并与常×再婚。刘×1二姐刘×2与刘×1共同居住，帮忙带小孩。因孩子抚养、探望等原因，孙×与刘×1一家存有矛盾。案发时，孙×开车来送孩子，刘×2与常×去接孩子并欲与孙×理论。案发地点，二人接到孩子并与孙×发生冲突厮打，随即孙×跑回车内，刘×1赶至案发现场。后发生孙×驾车撞人的案件过程。
2、证人宋×的证言，证实案发时其在美术馆站岗，看到三个女子发生争吵厮打，拿包抡，后一名女子跑到一辆宝马车里，开车转圈及撞人。其拉了警报。
3、案发现场监控录像，证实案发时间地点，被告人孙×从其车上带孩子下来，走出监控画面，随后一人跑回车内，驾车驶向进入监控画面的刘×1、刘×2、常×及孩子，并围绕几人反复转圈，刘×2用包甩打车辆驾驶位置车窗。后车辆顶着刘×2向前行驶，刘×2仰面倒地，车辆稍作停顿后，骑着刘×2身体纵向驶过，车身产生上下颠簸，刘×2被车辆底盘碾压拖行约3米距离。之后，刘×1将刘×2向后搀拖至美术馆铁栅栏倚靠，孙×继续驾车反复3次向刘×2及刘×1进行冲撞，刘×1均躲闪开，刘×2被车辆撞到。常×带孩子及部分围观群众在旁躲避站立。车辆第3次冲撞后，美术馆武警持警棍击打车辆驾驶位置玻璃，孙×驾车驶离现场。
4、现场勘察笔录、现场图、照片、情况说明、法医物证鉴定书、附着物检验报告，证实案发现场情况；现场地面及涉案宝马车前保险杠下方、底盘下方等处提取的血迹为刘×2所留；美术馆栅栏上提取的白色附着物与涉案宝马车漆成分相同，为同种漆。
5、痕迹鉴定意见书，证实孙×驾车碾压刘×2时车速为高于7.7km／h且低于9.0km／h，前两次冲撞速度高于8.0km／h且低于10.9km／h，第三次冲撞时速度高于15.9km／h且低于18.0km／h。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘×2的损伤程度属轻伤一级。其中，盆骨损伤属轻伤一级；多发肋骨骨折属轻伤一级；右侧肩胛骨骨折属轻伤二级；右侧胸锁关节脱位属轻伤二级。
7、手机短信记录照片，证实孙×与刘×1等电话联系接送孩子等相关情况。
8、精神病司法鉴定意见，证实被告人孙×案发时辨认、控制能力完整，具有完全刑事责任能力。
9、扣押决定书、扣押清单，证实涉案宝马车及孙×使用的手机扣押情况。
10、“110”接处警记录、到案经过，证实群众报警及被告人孙×到案情况。
11、常住人口基本信息，证实被告人孙×身份情况。
上述证据经质证，被告人及辩护人对证据证实的内容均无异议，本院予以确认。
另，在本案审理过程中，被告人孙×与被害人刘×2达成和解，一次性赔偿刘×2各项损失共计人民币50万元（包括现金人民币35万元，涉案宝马车折抵赔偿款人民币15万元），并取得谅解。本院已将涉案宝马车（包括车辆行驶证）发还被告人孙×，双方赔偿事宜已全部履行完毕。有和解协议书、发还笔录、收条等在案为证。
本院认为，被告人孙×遇事不能冷静处理，驾车故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙×的指控成立。被告人孙×关于其只是想吓唬对方的辩解，不影响对案件事实及其行为性质的认定。辩护人关于被害人一方存在过错的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。鉴于本案系基于原属婚姻家庭关系引起，被告人孙×到案后能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，判决如下：
一、被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年1月18日止）。
二、在案扣押的手机一部，退回北京市东城区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 王晓明
人民陪审员 王 政
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙晨飞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01498号
原告西安市临潼区旭阳建业有限公司。
法定代表人孙凯，该公司总经理。
委托代理人马强波，男，1984年5月3日出生，汉族，公司员工，住该公司。
委托代理人孙雨，女，1980年2月9日出生，汉族，公司员工，住该公司。
被告安徽三建工程有限公司。
法定代表人刘家静，该公司总经理。
被告西安市高陵县建筑工程公司。
法定代表人钟军征，该公司总经理。
本院在审理原告西安市临潼区旭阳建业有限公司与被告安徽三建工程有限公司、西安市高陵县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安市临潼区旭阳建业有限公司于2014年9月17日以双方已和解、且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区旭阳建业有限公司以双方已和解、且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区旭阳建业有限公司撤回起诉。
案件受理费1479.50元，由原告西安市临潼区旭阳建业有限公司负担。
审判员 戴小妹
二〇一四年九月十七日
书记员 袁 昊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8405号
原告昆明滇固环保科技有限公司诉被告云南园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明滇固环保科技有限公司申请撤回对被告云南园林绿化股份有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明滇固环保科技有限公司撤回对被告云南园林绿化股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币2575元（原告昆明滇固环保科技有限公司已预交），已减半收取，由原告昆明滇固环保科技有限公司负担。
审判员 张 杨
二〇一八年八月十六日
书记员 张兴培
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执982号
申请执行人王华，男，汉族，1979年11月19日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人高兵，男，汉族，1987年8月10日出生，灵武市胜天农业产销专业合作社负责人，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年4月6日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1202号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高兵的银行存款或收入16191元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吉 倩
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9171号
原告：林某，女，汉族，1955年3月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：杨某，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告林某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费3050元（原告已预交），由原告林某承担。
审判员 郭春利
二〇一八年九月三日
书记员 沙 珺
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00477号
原告谭某某，女，土家族，湖北省鹤峰县人。
被告姚某某，男，汉族，湖北省来凤县人。
原告谭天霞诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，定于2014年6月23日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，经本院传票传唤，原告谭某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以案撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨克昌
二〇一四年六月二十五日
书记员 程 璟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1729号
原告：朱某某，女，汉族，1964年12月8日出生，住云南省。
被告：王某1，男，汉族，1974年5月14日出生，住云南省。
被告：王某2，男，汉族，1977年7月4日出生，住云南省。
二被告委托诉讼代理人：张进，安宁市司法局县街法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告朱某某诉被告王某1、王某2身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告王某1、王某2及委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系邻里，二被告建房强行占用原告正常通行的道路，原告找村干部调解时，无故遭到二被告殴打，致使原告头部、腰部等软组织挫伤，原告因此在安宁仁济医院住院治疗27天。原告向县街司法所申请调解，被告不愿赔偿原告产生的全部合理费用。为此，请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费14788.41元、护理费2700元、误工费8700元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、交通费300元，共计30996.41元，本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称：二被告受牛某某雇佣帮倪某某家建房。2017年3月29日，原告认为倪某某家建房影响到她家的道路通行，便与倪某某家争吵，并用石头砸在场人员。在原告准备用铁铲殴打牛某某时，二被告见状后将原告手中的铁铲抢下。原告认为二被告打了原告就报警，民警到达现场后，经了解、查验原告只是手部有轻微痕迹，没有其他伤痕，后经调解原被告双方已达成《人民调解协议》由二被告一次性赔偿原告300元。原告之后去治疗的损伤与二被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月28日，二被告在帮倪某某户建房过程中与原告发生纠纷，致使原告手部扭伤。原告于次日向安宁市公安局县街派出所报警，之后派出所民警、石庄村委会人民调解委员会组织原告及二被告进行调解，经调解，原告与二被告达成《人民调解协议》，由二被告赔偿原告300元，并向原告赔礼道歉，双方今后不得再对此事发生纠纷。二被告于当日按协议约定支付原告300元。
上述事实有接处警登记表、人民调解协议书、情况说明等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原被告双方的纠纷发生于2017年3月28日，该纠纷已经人民调解委员会调解处理，二被告已按协议支付赔偿款，并约定双方今后不得再对此事发生纠纷。且人民调解协议中证实原告在纠纷中致手部扭伤。原告于2017年4月1日以全身多处软组织挫伤至安宁仁济医院住院治疗，住院时间与纠纷发生时间不一致，对此原告未提交证据证实该损伤系二被告造成，且原告提交的四张安宁仁济医院的收费票据的费用系在纠纷发生之前产生，住院费用结算单上的住院天数与原告陈述的住院天数亦不一致，对原告提交的证据，本院不予确认。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 瑞
二〇一八年八月九日
书记员 武霖华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民催字第63-71号
申请人深圳航空标准件有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人由镭，该公司董事长。
委托代理人原媛，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
申请人深圳航空标准件有限公司申请宣告票据无效九案，本院受理后依法于2012年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告//号共计九张银行承兑汇票（票面金额详见附表；付款行均为：中国银行股份有限公司深圳上步支行营业部；收款人均为：卓越紧固系统（上海）有限公司；出票人、最后持票人均为申请人；出票日期：2012年5月18日，到期日期：2012年11月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳航空标准件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年八月六日
书 记 员 蔡穗（代）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第82号
上诉人（原审原告）青海建翔工程有限公司，
被上诉人（原审原告）陶继凯
原审被告北京住总集团有限责任公司
上诉人青海建翔工程有限公司（以下简称健翔公司）与被上诉人陶继凯、原审被告北京住总集团有限责任公司（以下简称北京住总公司）劳务合同纠纷一案，前由西宁市城中区人民法院作出（2013）中民一初字第560号民事判决。宣判后，健翔公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人健翔公司的委托代理人张蓉、李红海，被上诉人陶继凯的委托代理人许小兵、许红青，原审被告北京住总公司的委托代理人冯坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月，健翔公司和陶继凯签订《合同书》，约定：对位于玉树县哈秀乡北京住总公司承建的安置房工程的藏式装饰挂件玻璃嘎斯挂件、安装、彩绘事宜交由陶继凯施工，价格为四层挂件每米150元，二层挂件每米90元，该价格包括藏式装饰挂件玻璃嘎斯挂件、安装、彩绘（不包括涂料），付款方式每安装完毕20户，验收合格后支付70％的价款，待总工程结束，验收合格后支付款25％，留5％的质保金，按照业主有关规定质保期结束后一次性支付完毕，该合同还对工期要求、违约责任等事宜进行了约定，但对合同总价款、数量等未约定。合同签订后，陶继凯进行了施工，在施工中，因工程需要，增加了彩绘的宽度工程，对彩绘双方口头约定，每户彩绘80平方米，每平方米20元，共603户。陶继凯所承建的工程于2011年11月竣工，但未进行验收。陶继凯与建翔公司至今未进行决算，在庭审中，健翔公司提交未有陶继凯签名的明细分类帐（2011年6月20日至2011年11月30日）和2012年11月24日工程清单，明细分类帐中已支付款项为2675301.68元，工程清单中记载陶继凯欠付429063.66元，对已支付款项的凭证中，陶继凯表示其签名的凭证均认可，其认可的金额为：2011年6月18日10000元、6月20日100000元、6月21日14000元、6月23日10000元、6月29日200000元、7月3日200000元、7月13日100000元、7月14日20000元、7月22日440000元、7月24日40000元、7月30日100000元、8月12日200000元、8月22日2504元、8月26日20000元、8月27日43085元、8月28日45739元、9月2日20.1元、9月3日50元、9月4日72元、9月9日200000元、9月11日520元、9月15日25元、10月12日79500元、11月5日600000元，共计2359776.10元。2011年12月20日，健翔公司向北京住总公司青海玉树援建指挥部出具委托书，内容为：现委托陶继凯前来贵指挥部直接结算哈秀工作站民居工程款851000元，同意贵指挥部将此笔款项转入陶继凯个人帐户，拨付到陶继凯个人帐户的此笔民居工程款，视同我公司收到贵指挥部所拨付的工程款，由上述事项产生的所有债权债务纠纷，我公司承担一切法律责任，与贵指挥部无关。2012年4月26日，健翔公司向北京住总公司青海玉树援建指挥部出具声明书，内容为：因陶继凯施工的哈秀乡藏式挂件安装工程，其藏式彩绘未按施工工艺施工，造成严重褪色，所以我公司于2011年12月20日向北京住总公司青海玉树援建指挥部出具委托，陶继凯直接结算哈秀工作站民居工程款851000元的委托书声明作废，该声明健翔公司未告知陶继凯。现陶继凯与健翔公司未进行工程决算。另查明，陶继凯不具备建筑施工资质。北京住总公司青海玉树援建指挥部由北京住总公司设立。
原审法院认为，根据陶继凯与健翔公司签订《合同书》，健翔公司将部分工程承包给陶继凯，因陶继凯无建筑施工资质，系违法分包，双方之间合同因违反法律的强制性的规定而无效，对双方在施工过程中，口头约定增加的彩绘工程，也属无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，但仍然产生一定的民事法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效一般应返还财产或者折价补偿。在建设工程施工合同纠纷中，由于实际施工人的人工、机械等已经物化为建设工程，属不能返还也无法返还，故应折价补偿。根据查明的案件事实，健翔公司向北京住总公司青海玉树援建指挥部出具委托书，委托陶继凯与北京住总公司青海玉树援建指挥部直接结算工程款851000元，健翔公司出具的该委托书，从时间顺序看，青海建翔工程有限公司提供的明细分类账截止于2011年11月30日，而该委托书出具时间在此之后，该委托书有确定的工程款数额，故应视为健翔公司对应付陶继凯该笔工程款的认可，现其未向陶继凯支付该工程款，陶继凯有权主张，健翔公司应予以支付，对陶继凯的该诉讼请求予以支持；对陶继凯要求给付滞纳金的诉讼请求，陶继凯认可滞纳金为利息损失，陶继凯与健翔公司签订的合同无效，双方对合同无效均有过错，故对陶继凯要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于北京住总公司的民事责任，因北京住总公司并非本案发包人，而是承包人，陶继凯起诉要求北京住总公司承担民事责任违背了合同相对性原则，也没有法律上的依据，且健翔公司向其出具的委托书为健翔公司的单方意思表示，故陶继凯要求北京住总公司给付工程款及利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、健翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陶继凯工程款851000元；二、驳回陶继凯其它诉讼请求。案件受理费13065元，由陶继凯负担1176元，健翔公司承担11839元。
宣判后，健翔公司不服，向本院提出上诉称，本案涉案工程只在2011年12月交工，但因质量问题在陶继凯施工的工程在其起诉前并未竣工验收，其公司出具的委托书针对的相对人是北京住总公司，从内容上也是请求北京住总指挥部支付工程款，从法律关系上是健翔公司与北京住总指挥部，该委托书并本针对陶继凯，更不是对双方工程款的结算和应付工程款的认可，原审法院以该委托书判决其公司支付工程款851000元错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陶继凯的诉讼请求。陶继凯以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，陶继凯与健翔公司签订《合同书》及双方在施工过程中达成口头约定增加的彩绘工程，因陶继凯无建筑施工资质均属无效，因陶继凯施工工程现已交付，对于陶继凯施工的工程价款，健翔公司向北京住总公司青海玉树援建指挥部出具委托书授权陶继凯直接与北京住总公司结算工程款851000元，应视为健翔公司对陶继凯工程价款的认可。原审法院以该委托书确定的双方的工程款结算数额，并无不当，应予维持。健翔公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13065元，由青海建翔工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 付元泰
审判员 李 娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第82号
上诉人（原审被告）张新。
被上诉人（原审原告）季秀琴。
被上诉人（原审原告）张国艳。
上诉人张新因返还原物纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，上诉人张新当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，张新申请撤回上诉系其真实意思表示，也是对自己诉权的处分，且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，余款775元退还张新。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 付元泰
审判员 纳 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 张 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。