wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2756号
原告：中原银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县湖西路天湖城小区大门北侧。
负责人：孙海艳，职务：行长。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南腾飞农业科技发展有限公司，住所地：睢县河堤乡河堤东村。
法定代表人：梁学德，职务：执行董事。
被告：梁学德，男，1959年1月12日出生，汉族，住所地：睢县。
被告：张丽萍，女，1979年7月4日出生，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区。
被告：王伟东，男，1970年4月25日出生，住所地：河南省郑州市金水区。
被告：梁霞，女，1979年8月29日出生，住所地：郑州市金水区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路。
法定代表人：韩青杉，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司睢县支行（以下简称中原银行睢县支行）与被告河南腾飞农业科技发展有限公司、梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中原银行睢县支行的委托诉讼代理人周言、蔡金立，被告河南腾飞农业科技发展有限公司、梁学德、张丽萍、梁霞、王伟东的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，商丘诚信中小企业投资担保有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行睢县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南腾飞农业科技发展有限公司偿还原告贷款本金1,800,000元及利息（2016年12月20日至2017年12月20日按照年利率9.6%计算利息，2017年12月21日至该款履行完毕之日按照年利率14.4%计算利息；对于2016年12月20日至2017年12月20日未按时支付的利息，按年利率14.4%计算复利）。2、判令被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月20日河南腾飞农业科技发展有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款180万元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，贷款年利率9.6%，按月结息。被告未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经河南腾飞农业科技发展有限公司申请，原告于2016年12月20日通过转账支付给河南腾飞农业科技发展有限公司1,800,000元。被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金借款合同》到期后，被告河南腾飞农业科技发展有限公司未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。
被告河南腾飞农业科技发展有限公司、梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞辩称：原告要求腾飞公司偿还贷款，偿还本金1,800,000元及利息，并要求被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞承担担保责任，应提供合法有效的借款合同，担保合同，且不能超过法定的诉讼时效，否则，上述被告不应承担归还及担保责任，按照法律规定，不支付复息，请法院依法核实借款的真实性。
被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日河南腾飞农业科技发展有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1,800,000元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，贷款年利率9.6%，按月结息。被告未能按合同约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经河南腾飞农业科技发展有限公司申请，原告于2016年12月20日通过转账支付给河南腾飞农业科技发展有限公司1,800,000元。被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。借款合同到期后，被告河南腾飞农业科技发展有限公司未按合同约定偿还本金及利息。
本院认为，中原银行睢县支行与河南腾飞农业科技发展有限公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。对于已经生效的合同，双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告已经履行了1,800,000元的借款义务，河南腾飞农业科技发展有限公司应该按照合同的约定履行还本付息的义务。河南腾飞农业科技发展有限公司欠原告本金人民币1,800,000元未还，利息也未还。关于能否计算复利，《人民币流动资金贷款合同》13.5条约定：“对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。”据此约定，被告河南腾飞农业科技发展有限公司对借款期限内的利息，应按年息14.4%计算复利，计算复利的基数为1,800,000元在贷款期限内应支付的利息。2017年12月21日起，被告河南腾飞农业科技发展有限公司应按年息14.4%支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金1,800,000元以及罚息的主张，本院予以支持；对于其要求的贷款期限内的利息并对贷款期限内的利息计算复利的主张，因合同有约定，本院予以支持。
被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司与中原银行睢县支行之间签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且合法有效，对于原告要求对河南腾飞农业科技发展有限公司所欠借款本金、贷款期限内的利息、贷款期限内的利息的复利以及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南腾飞农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司睢县支行贷款本金1,800,000元及利息（2016年12月20日至2017年12月20日按照年利率9.6%计算利息，2017年12月21日至该款履行完毕之日按照年利率14.4%计算利息；对于2016年12月20日至2017年12月20日未按时支付的利息，按年利率14.4%计算复利）；
二、被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告河南腾飞农业科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由被告河南腾飞农业科技发展有限公司、被告梁学德、张丽萍、王伟东、梁霞、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一八年八月九日
书记员 李 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10503号
原告：颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：朱玉枝，女，汉族，1993年3月11日出生，身份证住址：�川省西充县，
被告：吕福星，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址：河南省固始县，
被告：深圳市隆盛昌科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路33-4栋5楼，统一社会信用代码：914403005657253750。
法定代表人：任应才。
被告：深圳市金橙电池有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼，组织机构代码：69115547-3。
法定代表人：孙乾华。
被告：孙乾华，男，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址：浙江省慈溪市，
原告颜许斌与被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司、深圳市金橙电池有限公司、孙乾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、四被告偿还原告借款本金人民币619000元及2012年8月31日起计至借款人还清全部本金及利息时止，借款利息按2%每月计算；二、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司、深圳市金橙电池有限公司、孙乾华于2012年8月31日向原告借款人民币619000元，被告于借款当天写下借款协议并签字，该本金及利息一直未付，虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司作为借款人，被告孙乾华、深圳市金橙电池有限公司作为担保人向原告出具一份《借条》，载明：深圳市隆盛昌科技有限公司和吕福星向颜许斌借款人民币陆拾壹万玖仟元整，借款利息按照5%每月计。利息计算起止时间从2012年8月31日起计至借款人还清本金时止。以上借款由深圳市金橙电池有限公司和孙乾华提供担保，若借款人无能力偿还借款，所有担保人愿为以上借款及利息承担还款责任，出借人有权要求任何一位借款人和担保人随时还清借款。借款人及担保人都同意并且确认借款转到吕福星个人账号，并且确定款项都已经收到。借款方式：颜许斌2011年6月14日转账到吕福星交通银行账上194000元。颜许斌2012年8月31日转账到吕福星交通银行账上425000元。
根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示：2011年6月14日原告向被告吕福星汇款人民币194000元，2012年8月31日原告向吕福星汇款人民币425000元。
原告在庭审时陈述，其与被告孙乾华为朋友关系，通过被告孙乾华的介绍与担保向被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司借款用于资金周转。被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司借款后未进行过还款。合同约定的借款利率为月息5%，原告自愿降低标准，请求被告按照月利率2%支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司偿还借款本金人民币619000元，有《借条》及银行转账记录为证，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司在《借条》中承诺借款按照月息5%支付利息，该计息标准超过了银行同期贷款款利率的四倍，原告自愿降低标准，请求两被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告孙乾华、深圳市金橙电池有限公司作为本案借款的保证人，应依照《借条》的约定，对被告吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由四被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕福星及被告深圳市隆盛昌科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜许斌偿还借款本金人民币619000元及借款利息（借款利息以人民币619000为基数，按照年利率24%的标准，从2012年8月31日起计算至款项实际支付之日止）。
二、被告孙乾华及被告深圳市金橙电池有限公司应对被告吕福星及被告深圳市隆盛昌科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告孙乾华及被告深圳市金橙电池有限公司代被告吕福星及被告深圳市隆盛昌科技有限公司清偿后，有权就清偿部分向被告吕福星及被告深圳市隆盛昌科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9990元、保全费人民币3615元及公告费人民币450元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘莉莎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2902号
原告：张兵杨，男，汉族，1991年3月15日生，住漯河市召陵区。
被告：杨校卫，男，汉族，1981年5月20日生，住漯河市召陵区。
原告张兵杨诉被告杨校卫民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵杨、被告杨校卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兵杨诉称，2016年10月4日前，被告杨校卫因生意周转向原告共借款人民币110000元整，被告于2016年10月4日向原告出具借条一份，事后原告多次向被告追要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨校卫答辩称：2016年10月4日的借条是我写的，借款110000元属实。
经审理查明，被告杨校卫于2016年10月4日向原告张兵杨出具借条一份，上载明：“借条本人因生意周转借张兵杨拾壹万元整（110000元）借款人：杨校卫身份证号：411123198105208574手机号：187××××7091日期以前所有借条作废不在算数2016年10月4号”在庭审以及2016年12月12日给被告杨校卫作得调查笔录中，被告杨校卫承认向原告张兵杨借款110000元的事实。
本院认为，原告张兵杨提交的借条一份，足以证明2016年10月4日被告杨校卫借原告110000元的事实，且借条上未约定还款日期和利息，原告张兵杨可随时追要借款，故对原告张兵杨要求被告杨校卫偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨校卫于本判决生效后十日内偿还原告张兵杨借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨校卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冀 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7685号
原告崔四新，男，1966年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李应芬，女，1966年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与原告系夫妻关系。特别授权。
被告赵学良，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告崔四新诉被告赵学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔四新委托代理人李应芬到庭参加诉讼，被告赵学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔四新诉称：2011年3、4月份左右，被告赵学良以急需用钱为由向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告承诺一年还清。2011年12月20日被告向原告出具借据，约定月息2分，承诺2012年4月底还清，并支付5000元的利息。借款到期后，原告多次向其催要，被告于2015年10月份左右向原告支付20000元利息。后被告以种种理由拒不偿还借款和利息，请求：一、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2014年1月21日起至借款清偿之日止，按月息2分计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵学良未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3、4月份左右，被告赵学良以急需用钱为由向原告崔四新借款50000元。原告按照约定将50000元现金支付给被告赵学良。被告赵学良于2011年12月20日向原告出具借据一份，载明：“今借到崔四新现金伍万元整，按每元月息贰分计算，至2012年4月底还清，立字为凭。借款人：赵学良。担保人：刘昂。2011年12月20日。注明已付伍仟元息（5000元）”。2015年10月份，被告赵学良向原告崔四新支付利息20000元。后原告向被告要求偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告赵学良向原告崔四新借款人民币50000元，有被告赵学良向原告崔四新出具的借据加以印证，足以认定，原告崔四新与被告赵学良形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告赵学良偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告崔四新主张被告赵学良支付利息的诉求，原、被告在借据上明确约定月息2分，不违背法律明确规定，被告赵学良已支付的利息25000元，合计25个月（25000元÷50000元÷0.02=25个月）即自2011年12月21日起至2014年1月20日止应予以扣除。现原告请求被告支付利息自2014年1月21日起止借款清偿之日止，按月利率2分计算，于法有据，本院予以支持。被告赵学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵学良于本判决生效后十日内向原告崔四新偿还借款人民币50000元及利息（利息自2014年1月21日起至借款清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年八月二十八日
书记员 毛二炜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5030号
原告：钟巧玲，女，1958年2月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘慧、于晓明，山东劳谦律师事务所律师。
被告：青岛易通科贸有限责任公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号(世贸中心B1902)。
法定代表人：易海波，总经理。
第三人：易海波，男，1961年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区沛县路*号*单元***户。
第三人：易海燕，女，1964年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：陈铭勇、张雪松，山东中苑律师事务所律师。
原告钟巧玲与被告青岛易通科贸有限责任公司、第三人易海波、第三人易海燕股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。后本院追加利害关系人蔡丹作为第三人参加诉讼，于2017年12月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘慧、于晓明，被告青岛易通科贸有限责任公司法定代表人即本案第三人易海波，第三人易海燕、第三人蔡丹之委托诉讼代理人张雪松、陈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认钟巧玲不具备被告的股东资格，2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告青岛易通科贸有限责任公司系1994年10月20日在青岛市工商局注册成立的私营企业。被告在青岛市工商局登记的档案中显示原告是被告的股东，但被告设立、变更等过程的档案材料中，委托代理人证明、公司章程及股东会决议等文件中涉及原告的签字均不是原告本人所签。原告未向被告出资、未行使股东权利、未享有股东分红权益。原告没有与第三人易海波、易海燕共同出资设立被告的真实意思表示，系第三人冒用原告名义出资设立并讲演稿作为股东在工商机关登记。原告并非被告的股东。
被告辩称，原告诉状所称属实，当时公司注册时，工商局要求必须三个人以上，易海波手中正好有钟巧玲的身份证就用了，事后没告诉钟巧玲。登记材料中的签字是易海燕所签。
第三人易海波、易海燕述称意见同被告意见，易海波称钟巧玲系其朋友的妻子，当时因买大哥大手机，因此手中有钟巧玲身份证。
第三人蔡丹述称，原告的诉求不属于民事诉讼范围。原告的证据不能证明其主张，即使材料上是签字不是原告所签，也不能否定被告的股东资格，请法院驳回原告起诉，维护蔡丹合法权益。
经查，青岛易通科贸有限责任公司因欠蔡丹债务，而被蔡丹起诉至法院，并将钟巧玲、易海波、易海燕等股东列为被告，要求承担连带清偿责任，钟巧玲遂向本院提起本案诉讼，称希望法院处理该事项，以保护当事人权益。
本院经审查认为，法院处理的是当事人之间的争议和纠纷，本案中，被告对原告所诉请求和事实均无异议，原被告之间没有争议。而原告提起本案诉讼是为解决第三人蔡丹所提起的债权债务诉讼提供支撑，因此本案当事人的最终利益并非在本案而在案外。从我国民事诉讼法“没有争议便没有诉讼”及诉的基本利益这一基本法理出发，钟巧玲提起本案诉讼不具备诉的利益。综上，原告钟巧玲的起诉不属于法院受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告钟巧玲的起诉。
案件受理费100元,不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王连美
二〇一八年一月五日
书 记 员 沈 冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6586号
原告：赵某1。
法定代理人：赵某2
被告：吕某1。
法定代理人：吕某2（被告吕某1之父）。
被告：吕某2（被告吕某1之父）。
被告：王某（被告吕某1之母）。
赵某1与吕某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告赵某1于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某1负担。
审判员 刘伟二〇一八年九月五日
书记员 董 恺 伦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初198号
原告：杨利娜，女，汉族，1981年8月13日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告杨利娜与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利娜到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利娜诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值10000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余7985元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款7985元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告杨利娜为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款7985元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告杨利娜在本县XXX南街经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款10000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余7985元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠杨利娜春节预付款7985元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月11日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告7985元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨利娜货款人民币7985元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2861号
原告：薛源瀑，男，1988年4月23日生，汉族,住长葛市。
被告：胡永超，男，1987年7月6日生，汉族，住长葛市。
原告薛源瀑与被告胡永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，原告薛源瀑于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛源瀑撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛源瀑承担。
审判员 武燕子
二〇一八年七月二十四日
书记员 麻 培
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3771号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘春飞，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：王艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5176号
原告：任凤金，女，1982年12月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。
被告：济南市妇幼保健院，住所地济南市。
法定代表人：张运利，院长。
委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。
原告任凤金与被告济南市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告任凤金于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凤金在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任凤金撤诉。
案件受理费6670元，减半收取计3335元，由原告任凤金负担。
审判员 姜光军
二〇一八年六月二十八日
书记员 况磊磊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初89号
原告潘可可，女，回族，1982年1月6日出生，住河南省平舆县。
被告邢喜英，女，汉族，1962年8月14日出生，住河南省平舆县。
被告余德生，男，汉族，1964年9月28日出生，住河南省平舆县。系邢喜英的丈夫。
被告付国众，男，汉族，1956年4月17日出生，住河南省平舆县。
被告凡军英，女，汉族，1964年6月9日出生，住河南省平舆县。
被告南麦厂，男，汉族，1962年5月22日出生，住河南省平舆县。
原告潘可可诉被告邢喜英、余德生、付国众、凡军英、南麦厂民间借贷纠纷一案，在审理中原告向本院提出保全申请，要求查封五被告的房产、冻结五被告的银行存款或者查封价值63万元的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告邢喜英、余德生、付国众、凡军英、南麦厂的银行存款；
查封被告邢喜英、余德生、付国众、凡军英、南麦厂价值63万元的其他财产；
对原告潘可可担保的李耀锋所有的豫Ｑ×××××号福特探险者车进行查封。
上述财产在查封期间，不得进行抵押、变卖、转让及办理过户手续。
案件申请费1000元，由被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文萍
二〇一七年一月十七日
书记员 张梦琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1748号
原告:朱要军，男，1968年7月17日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告朱要军与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次、第二次开庭时，原告委托诉讼代理人周洁、被告委托诉讼代理人翟玉强到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱要军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付车辆损失、施救费等40700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日7时15分许，朱华建驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿诸城市市寿路由西向东行驶，驶入道路左侧与对行的李波驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞，致朱华建受伤，两车损坏。朱华建负事故的全部责任。朱华建驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车的车辆所有人系原告朱要军，该车在被告处投保交强险和商业险，保险期间均为2016年4月14日起至2017年4月13日24时止。其中，商业险包括车损险、三责险、车上人员险及不计免赔率特约条款，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告所述发生事故属实，原告应提交有效的行驶证和驾驶证，以证实不存在免赔情形；原告所主张的损失价格过高，评估费、施救费根据保险合同约定不属于保险责任赔偿范围；本案的间接费用不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｌ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止。保险险种包括机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为126022.4元。2016年8月18日7时15分许，案外人朱华建驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿诸城市市寿路由西向东行驶至寿塔村西路段处驶入道路左侧与对行的李波驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致朱华建受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，朱华建承担事故全部责任，李波无责任。事故发生后，朱要军自行委托诸城阳光价格评估有限公司对其车辆的损失价格进行了认证，认证价格为37400元，原告为此支出评估费1100元。被告认为该评估价格系原告单方委托评估机构作出，对评估意见不予认可，并申请对原告车损进行司法鉴定。经双方协商一致，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｌ×××××号车辆的的损失进行了鉴定，鉴定意见为该车的损失为27754元，被告为此支出评估费2000元。
另查明，原告因在大众汽车金融（中国）有限公司办理贷款而将涉案车辆抵押给该公司，并约定该公司为保险第一受益人。后原告已于2016年10月20日将所贷款项还清，大众汽车金融（中国）有限公司保险第一受益人的身份已取消。原告因本次事故支出施救费2200元。
本院认为，原告所有的鲁Ｌ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，故本案事故属于保险责任范围，因原告在投保机动车损失险的基础上附加投保了不计免赔险，故被告保险公司应按保险合同的约定对被保险车辆的合理损失在保险金额范围内全额进行赔付。本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了司法鉴定，相应鉴定过程系具有评估资格的第三方机构独立进行，该鉴定机构所出具的机动车损失鉴定评估报告内容明确、鉴定部门及鉴定人员具备鉴定资质，并有鉴定人员的合法签章，鉴定报告中附有详细的车辆损失清单及损失计算依据，该损失评估报告真实、合法，本院依法予以采信。被告虽对该鉴定结论所载明的车辆损失数额有异议，但未提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信，对原告主张的车辆损失认定为27754元。施救费2200元，系原告因本次事故实际支出的费用，按双方合同约定，该费用属于被告赔偿范围，本院予以支持。原告支出的评估费1100元，因该评估系原告单方委托诸城阳光价格评估有限公司所做出，且评估结论未为本院采纳，故该费用应由原告自行承担。被告所支付的司法鉴定费2000元，是其为证明己方主张而实际支出的费用，被告可就该费用另案主张权利。
本案第三次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告保险公司应在其承保的机动车损失保险范围内赔偿原告车损27754元及施救费2200元，共计29954元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔付原告朱要军保险金29954元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱要军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告朱要军负担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 曹雪芹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2017）鲁0191司惩1号
被拘留人：王光石，男，1951年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人济南金万丰物资有限公司、济南旭宏发物资有限公司、王某1、张某、林某、王某2、王光石、侯某、济南旭日物资有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王光石拒不履行已生效法律文书确定的义务，无正当理由拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王光石拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2433号
原告：胡选高，男，1968年9月6日生，汉族，灵宝市,确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王生辉，男，1969年7月23日生，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告胡选高与被告王生辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡选高及委托诉讼代理人孟庆虎、被告王生辉到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医营养费、伤残赔偿款、被抚养人生活费、精神慰抚金、鉴定费、交通费等共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日20分左右，被告王生辉驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在灵宝市金城大道盛祥国际停车场内起步时与前方行人原告胡选高刮蹭，造成胡选高受伤的交通事故。原告受伤后被送往灵宝市第一人民医院住院治疗50天，期间花费大量费用。该事故发生后，经灵宝市交通警察大队以灵公交认字（2017）第00080号事故认定书认定被告王生辉承担事故的全部责任。该事故发生后，原告伤情经三门峡桃林法医临床司法所鉴定原告伤残为十级伤残。
被告王生辉未答辩。
原告胡选高向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、（灵公交认字【2017】第00080号道路事故认定书；2、被告王生辉信息查询结果单；3、被告王生辉的行车证。
第二组证据：1、灵宝市第一人民医院诊断证明；2、出院证；3、病历；4、医疗费票据2张
第三组证据：1、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；2、鉴定费票据
第四组证据：胡选高10、11、12月份工资表
第五组证据：1、房屋租赁协议2份；2、房租收据二张；3、涧东村委证明
第六组证据：交通费票据
上述证据被告未质证。
被告王生辉未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据，能够客观反映本案的案件事实，本院予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日20分左右，被告王生辉驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在灵宝市金城大道盛祥国际停车场内起步时与前方行人原告胡选高刮蹭，造成胡选高受伤的交通事故。原告受伤后被送往灵宝市第一人民医院住院治疗50天。该事故发生后，经灵宝市交通警察大队以灵公交认字（2017）第00080号事故认定书认定被告王生辉承担事故的全部责任。该事故发生后，原告经三门峡桃林法医临床司法所鉴定伤残为十级伤残。2017年7月日被告王生辉要求对三门峡桃林法医临床司法所鉴定伤残为十级伤残的鉴定书进行重新鉴定，但在规定的时间内未缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，灵宝市交通警察大队认定被告王生辉承担事故的全部责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，并据此确定被告承担该事故全部过错责任。故根据相关法律规定，原告主张的各项合理费用，应由被告承担赔偿责任。
原告主张的各项费用和损失，根据相关法律规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：医疗费（11765.70+802元）12567.7元、护理费（50×74）3700元、住院伙食补助费（50×30）1500元、营养费（50×10）500元、误工费（82×1380÷30）3772元，伤残赔偿金（20×27232.92×10%）54465.84、鉴定费700元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上共计82505.54元。
综上所述，原告胡选高诉讼请求合理部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王生辉于本判决生效后十日内赔偿原告82505.54元；
二、驳回原告胡选高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王生辉负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨晓萌
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1756号
原告：张春芳，女，
被告：肖永向，男
本院在审理原告张春芳诉被告肖永向民间借贷纠纷一案中，原告张春芳于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张春芳承担。
审 判 员 杨光力
二〇一八年八月十七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2329号
原告：吕亚宇，男，汉族，1990年8月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张春艳，系河南豫安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水路黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，系该公司法律顾问。
原告吕亚宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚宇的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼，被告人寿保险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕亚宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费、施救费、替代交通工具费用等共计50842元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月8日3时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至淮阳县曹河乡张河东路段时，因采取措施不当驶向道路南侧，与路边一颗大树相撞，造成豫Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，认定原告负该事故的全部责任。因豫Ａ×××××小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险（不计免赔），事故发生在该保险有效期内，车辆受损后也经被告定损，车辆修理完毕后被告不履行赔付义务；故为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告人寿保险郑州公司辩称,1、事故发生后，由于没有及时报案，导致涉案事故发生的原因、性质无法查清，无法确定驾驶员有无酒驾、醉驾、换驾情形，对车辆损失也无法确定与本案事故之间存在因果关系，故其公司不承担赔偿责任；2、其公司依法不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为涉案车辆的车主，该车在被告处投保有机动车商业保险，且事故发生在该保险公司承保的有效期限内。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，支出维修费用49842元。原告以被告拒不赔付车辆维修费用而起诉来院。
诉讼中，原告提供周口市亿缘汽车销售服务有限公司出具的发票1份及结算单4份、平安银行股份有限公司郑州分行证明1份，证明原告因本次事故车辆受损而支出维修费用49842元的事实。原告还提供中国石化销售有限公司河南周口石油分公司发票2份计款1800元，请求被告赔付替代交通工具费用1000元。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告到庭陈述等在卷为证。
本院认为，淮阳县交警部门关于涉案事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此，原告应承担涉案事故的全部责任。原告的各项损失分项如下：1、车辆损失费用本院核实为：49842元；2、替代交通工具费用：结合本案实际情况，本院酌定为500元；上述两项共计50342元。因肇事车辆在被告处投保机动车财产损失商业保险，且事故发生在被告承保的有效期限内，所以原告的各项损失依法应由被告承担保险责任。关于被告认为由于没有及时报案，导致涉案事故发生的原因、性质无法查清，对车辆损失也无法确定，其公司依法不应赔偿的辩称，与涉案交警部门对本次事故认定的事实不符，故本院不予采纳；关于被告其他辩称，于法无据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告吕亚宇50342元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535.50元，由原告吕亚宇承担35.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保261号
申请人：马素红，女，1970年11月7日出生，汉族。
申请人：赵静，女，1996年9月29日出生，汉族。
申请人：赵某。
三申请人的委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：袁兆伟，男，1972年1月20日出生，汉族。
被申请人：王佃彩，女，1972年1月20日出生，汉族。
申请人马素红、赵静、赵某于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王佃彩的银行存款700000元予以冻结。申请人马素红、赵静、赵某以华泰财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王佃彩的银行存款700000元，冻结期限一年。
案件申请费4020元,由申请人马素红、赵静、赵某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3945号
原告:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
主要负责人：于启春，行长。
被告：白良书，男，1964年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市，其他身份情况不详。
被告：袁小叶，女，1964年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市，其他身份情况不详。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰豪，经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行诉被告白良书、袁小叶、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年8月1日向本院提出撤回对被告白良书、袁小叶、山东齐齐发大市场房地产有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回对被告白良书、袁小叶、山东齐齐发大市场房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，案件申请费120元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月一日
代理书记员 张 锟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6928号
原告王耀猛，男，1990年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告李印增，男，1989年3月1日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告王耀猛诉被告李印增合同纠纷一案中，原告王耀猛于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王耀猛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王耀猛负担。
审判员 杨珍献
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3987号之一
原告：李志强，男，汉族，1979年4月15日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：吴磊，男，汉族，1975年10月20日出生，住驻马店。
委托诉讼代理人：冯鹏、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
原告李志强与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。
2017年10月25日，被告吴磊提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为驻马店市驿城区，合同履行地亦在驿城区；另外，因原告李志强并没有将车辆交付，本案买卖合同实际并未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案平舆县人民法院不享有对本案的管辖权，应将本案移送至驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案作出驳回管辖权异议的民事裁定书后，被告吴磊提出上诉，造成本案审限较长，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张文萍
二〇一七年十二月一日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2091号
原告李留兵，男，汉族，1968年4月28日出生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告李文臣，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省平舆县。
原告李留兵与被告李文臣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留兵及其委托代理人刘凌，被告李文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留兵诉称，被告因资金困难，分别于2015年7月24日、2016年2月22日向其借款25万元，借款到期后，被告拒不偿还借款。请求被告返还借款25万元并承担本案诉讼费用。
被告李文臣辩称，当时向原告借钱时是为调粮食，第一次借10万元，第二次借15万元，当时约定5分的利息，但已向原告转款30多万块钱。
经审理查明，2015年7月24日，被告李文臣向原告李留兵出具借款10万元的借条一张，并约定借期一年，如逾期不还用李文臣的房屋抵押，证明人孟小�在借条上签名。2016年2月22日，被告李文臣向原告李留兵出具借款15万元借条一张。被告李文臣对向原告借款25万元不持异议。
另查明，被告李文臣提交2015年7月28日取款86500元的银行凭证，2016年1月17日李文臣通过银行付款6000元，2016年1月18日李文臣存款1.1万元，2016年1月24日李文臣付款8万元，2016年3月2日李文臣取款1万元，同日李文臣向李留兵账户汇款1万元，2016年3月29日李文臣向李留兵汇款1万元。另外，被告李文臣提交2016年6月7日证明一份，自认由其本人书写，手印由原告所按，内容为：“今证明我还南里庄李留兵款和李留兵装刘小伟麦款合计36万元，有李留兵按指压有效。”原告李留兵承认收到被告李文臣10万元汇款，其中2万元系被告支付的借款利息，另8万元是代被告李文臣转交李文臣所拖欠李文中的麦款，而不是偿还的借款，对被告提交的其他证据不�认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条，被告提交的证明，银行回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李文臣分两次共向原告李留兵借款25万元，由李文臣出具的借条为凭，且李文臣认可，原、被告双方的债权债务关系明确。被告辩称已向原告偿还，原告仅认可收到2万元的利息、8万元的汇款，其他不予认可。对于2万元利息，虽然原、被告没有借条中约定，但被告李留兵承认向原告支付过4万或5万元的利息，因此该2万元不应从借款25万元扣除，另外8万元原告称是代替被告李文臣转交拖欠李文中的麦款，原告提交了李文中出具的收条，且李文中出庭证实了该事实，故，该8万元也无法冲抵。被告提交自己所书写已向原告还清款的证明，原告不予认可，且被告出具的25万元没有收回，一直由原告持有，从日常生活经验分析，该证明无法认定被告已将拖欠原告的借款还清。被告提交的其他证据原告不予认可，被告又没有其他充分证据予以证明，对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李文臣于本判决书生效后十日内向原告李留兵偿还借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李文臣负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张梦琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2506号
原告：陈书红，男，1973年8月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，河南道公律师所事务所实习律师。
被告：周洋，男，1991年8月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：韩书英，女，1968年8月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告陈书红与被告周洋、韩书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈书红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈书红撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年九月十一日
书记员 李 宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4801号
申请人山东博润实业有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海工业园。统一社会信用代码：913707837262028248。
法定代表人：王金淼。
申请人保定万丰管业有限公司，住所地：保定市满城区于家庄乡郭村。统一社会信用代码：91130607557694388D。
法定代表人：吴吕。
本院在审理申请人山东博润实业有限公司诉被申请人保定万丰管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人保定万丰管业有限公司银行账户存款90000元或查封其等值财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人保定万丰管业有限公司银行账户存款90000元或查封其等值财产。
案件申请费920元,由山东博润实业有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 籍晓佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4070号
申请执行人-
被执行人张仁才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002刑初50号，依法向被执行人张仁才发出执行通知书，责令被执行人张仁才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仁才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仁才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币4839元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈伟科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4392号
申请人：左向前，男，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被申请人：胡凤华，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省西充县，
原告左向前诉被告胡凤华房屋买卖合同纠纷一案，申请人左向前于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡凤华在银行的存款1250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人左向前提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。
本院经审查认为，申请人左向前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡凤华在银行的存款1250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人左向前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年四月五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4392号之一
申请人：左向前，男，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被申请人：胡凤华，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省西充县，
原告左向前与被告胡凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)粤0606民初4392号民事裁定,依法查封了被告胡凤华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾X号楼XXX的房产。原告左向前于2017年8月4日向本院申请解除该房产的保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告胡凤华所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾X号楼XXX（房地产权证号：03××35）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月四日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4392号申请人：左向前，男，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，被申请人：胡凤华，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省西充县，原告左向前诉被告胡凤华房屋买卖合同纠纷一案，申请人左向前于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡凤华在银行的存款1250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人左向前提供深圳市富昌融资担保有限公司的财产作担保。本院经审查认为，申请人左向前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡凤华在银行的存款1250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人左向前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年四月五日书记员  李秋霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第50号
原告吴瑞，女，1987年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区庆丰路227号。
法定代表人马文国，该公司董事长。
被告马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告吴瑞与被告宁夏万国房地产开发有限公司、马健案外人执行异议之诉一案中，原告吴瑞于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴瑞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴瑞负担。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年四月九日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第558号之三
申请执行人临澧县新安镇古城碎石厂，住所地临澧县新安镇古城村*组。
法定代表人苏基兵，该厂厂长。
被执行人刘池清。
被执行人杨四英。
申请执行人临澧县新安镇古城碎石厂与被执行人刘池清、杨四英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）临民一初字第330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临澧县新安镇古城碎石厂于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2015年12月1日给被执行人刘池清、杨四英送达了执行通知书。
本院在执行该案的过程中查明，依据本院（2015）临民一初字第330号民事判决书所确定的义务，被执行人刘池清、杨四英应偿还申请执行人临澧县新安镇古城碎石厂货款245000元。执行过程中，本院经评估拍卖被执行人刘池清、杨四英所有的湘J999**安德拉普通小型客车，流拍后，以110000元抵偿申请执行人债务62622元，尚欠182378元未履行，且查询被执行人刘池清、杨四英的银行存款，无可供执行的财产，申请执行人临澧县新安镇古城碎石厂同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大星
审判员 易继华
审判员 谭碧涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张代雄
附：本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第558号
申请执行人徐彬。
委托代理人莫凌侠、苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人徐彬依据本院（2015）临民初字第664号民事调解书，于2015年6月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第664号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第558号
临执字第558号
申请人王立兵，男，住临泽县。
被执行人杨立成，男，住临泽县。
被执行人吴俊林，男，住临泽县。
被执行人张丽霞，女，住临泽县。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1225号民事调解书，于2015年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30000元，诉讼费301.5元，执行费355元，合计30656.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨立成、吴俊林、张丽霞在银行的存款30656.5元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年三月一日
书记员 张秉强
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第558号
申请人王立兵，男。
被执行人杨立成，男。
被执行人吴俊林，男。
被执行人张丽霞，女。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1225号民事调解书，申请人王立兵与被执行人杨立成、吴俊林、张丽霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30000元，诉讼费301.5元，执行费355元，合计30656.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨立成、吴俊林、张丽霞在银行的存款30656.5元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年三月一日
书记员 张秉强
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第558号申请执行人：贺香爱，女，汉族，住所地临猗县闫家庄工贸区陈家庄村**组，证件号码14272419340203412X。被执行人：景治国，地址临猗县闫家庄工贸区陈家庄村**组。关于贺香爱与景治国赡养纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2015)临民北初字第1042号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人景治国目前没有其他可供执行的财产,申请执行人贺香爱书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的(2015)临民北初字第1042号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
1、被告廖中立并代理蔡林玲、黄勇出庭参加了诉讼。没有看到委托手续
2、把它补充完善.
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第679号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告被告蔡林玲，女，汉族。
被告廖中立，男，汉族。
被告黄勇，男，汉族。
被告蔡林玲、黄勇委托代理人廖中立，男，汉族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告蔡林玲、廖中立、黄勇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员钱小萍、廖德芳参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲、被告廖中立并代理蔡林玲、黄勇出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年4月27日原告与被告蔡林玲、廖中立签订一份《借款合同》，约定被告蔡林玲、廖中立共同向原告借款15万元，期限为12个月，年利率为15.6%，按月以等额本息方式归还，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告黄勇与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告黄勇对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告蔡林玲、廖中立尚欠原告借款本金117962.84元、利息6484.84元及罚息28338.40元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金15000元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告蔡林玲、廖中立归还原告借款本金117962.84元、利息6484.84元，罚息28338.40元，共计152786元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、被告蔡林玲、廖中立支付原告违约金15000元；3、被告蔡林玲、廖中立承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费8050元；4、被告黄勇对上述借款承担连带责任。本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：原告：1、《借款合同》、《保证合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系、相关权利义务的约定及保证人的保证责任；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告蔡林玲、廖中立支付了借款15万元；3、还款清单，证实被告蔡林玲、廖中立在取得贷款后，已向原告归还部分本金及利息；4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
三被告辩称，原告起诉的事实认可，但由于目前资金困难，暂时没有能力归还，希望与原告协商分期归还，在利息和罚息上给予部分减免。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告蔡林玲、廖中立于2013年4月27日签订一份《借款合同》，约定被告蔡林玲、廖中立向原告借款15万元，期限为12个月，年利率为15.6%，并制定了还款计划表，依照还款计划，每月以本额等息方式归还至2014年4月25日还清。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告黄勇与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告黄勇对被告蔡林玲、廖中立债务承担连带保证责任，保证范围是被告蔡林玲、廖中立与原告借款主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。两份合同签订后，原告如约于2014年4月27日将贷款15万元发放给被告廖中立账户。此后，被告蔡林玲、廖中立依据还款计划表归还了部分本金32037.16元及利息8690.51元。后经原告多次催收至今未果。被告蔡林玲、廖中立尚欠原告借款本金117962.84元、借款合同期间内的利息6484.84元及截止2015年1月20日的利息、罚息28338.40元。
本院认为，原告桂林银行与被告蔡林玲、廖中立签订《借款合同》及与黄勇签订《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同；合同内容对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告按还款计划表约定的还款金额归还了部分本金及利息，但在借款到期后仍不按合同约定归还本金，至今尚欠原告本金117962.84元未予归还，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄勇作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，因此，其应对上述债务负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡林玲、廖中立归还原告桂林银行股份有限公司借款本金117962.84元、借款合同期间内的利息6484.84元及截止2015年1月20日的利息、罚息28338.40元；
二、被告蔡林玲、廖中立支付原告桂林银行股份有限公司2015年1月21日后的逾期利息、罚息（按本金117962.84元计，以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕日止）；
三、被告蔡林玲、廖中立支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费8050元；
四、被告黄勇对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3816元、公告费350元（原告已预交），由三被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡陈晨
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00184号
申请执行人：斯建宇，男，汉族，住江苏省金坛市金城镇南门大街3-7号，现住池州市。
被执行人：池州市远景混凝土有限公司，住池州市贵池区。
法定代表人：乔亚宏，董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2015）池民一初字第00022号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未能全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市远景混凝土有限公司银行存款216606元及迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一五年七月十七日
书记员 童枞珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13039号
原告：胡韶萍，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
二被告共同委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告胡韶萍为与被告徐新华、葛航萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月27日对本案公开开庭进行审理。原告胡韶萍及被告徐新华、葛航萍的共同委托代理人厉国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡韶萍起诉称：2015年2月15日，被告徐新华向原告借款30万元，约定借期一年，如未按时偿还借款，除继续支付利息外，还应按每日3‰的利率赔偿原告损失。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息40万元并支付违约金16万元（按每日3‰计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还借款30万元并支付利息（其中20万元自2015年2月15日起，10万元自2015年3月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚登记申请书一份，证明二被告于1991年3月22日登记结婚的事实。
二、借条一份，证明被告徐新华于2015年2月15日向原告
借款30万元并约定利息、借款期限的事实。
三、汇款凭证两份，证明原告于2015年2月15日交付款项
20万元，于同年3月19日交付款项10万元的事实。
被告徐新华、葛航萍辩称：一、答辩人徐新华是向原告的丈夫吴维正借款的，因此原告不是适格的诉讼主体。二、双方签订的借款合同无效，因该合同出借人处“胡韶萍”三字、合同利息处“2分”二字、合同第七条中的手写内容以及合同最下方那一行字均不是原、被告所写。三、因借款合同无效，故而合同约定的利息、违约金也无效，只能自起诉之日起按银行贷款利率计算利息。四、答辩人葛航萍对该笔借款不知情，其款项也未用于夫妻共同生活，故而不属于夫妻共同债务。
被告徐新华、葛航萍未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案借款并非夫妻共同债务。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据二、三，二被告对借条的三性均有异议，认为该合同出借人处“胡韶萍”三字、合同利息处“2分”二字、合同第七条中的手写内容以及合同最下方那一行字均不是原、被告所写，其余地方系被告徐新华所写；对汇款凭证的真实性无异议，认为借款是事实，但因为借款合同无效，故而该借款应视为未约定利息。本院认为，被告主张相应内容非原、被告所写，但未提供相应证据，被告徐新华在借条上签名，系对借款内容的确认，故本案借款合同成立，并合法有效，结合汇款凭证，可认定被告徐新华向原告胡韶萍借款30万元的事实成立，故该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐新华、葛航萍系夫妻关系，于1991年3月22日登记结婚。2015年2月15日，被告徐新华向原告借款30万元，约定借款期限至2016年2月14日止，利息按月利率20‰计算。原告于借款当日交付款项20万元，于同年3月19日交付款项10万元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐新华欠原告胡韶萍借款30万元未还，事实清楚，证据确实充分。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告徐新华、葛航萍负有共同归还原告借款并支付利息的义务。二被告关于原告诉讼主体不适格、借款合同无效以及本案借款并非夫妻共同债务抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐新华、葛航萍应于本判决生效之日起十日内归还原告胡韶萍借款300000元并支付利息（其中200000元自2015年2月15日起，100000元自同年3月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告徐新华、葛航萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月三十日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13039号原告：胡韶萍，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住东阳市。二被告共同委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。原告胡韶萍为与被告徐新华、葛航萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月27日对本案公开开庭进行审理。原告胡韶萍及被告徐新华、葛航萍的共同委托代理人厉国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡韶萍起诉称：2015年2月15日，被告徐新华向原告借款30万元，约定借期一年，如未按时偿还借款，除继续支付利息外，还应按每日3‰的利率赔偿原告损失。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息40万元并支付违约金16万元（按每日3‰计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告归还借款30万元并支付利息（其中20万元自2015年2月15日起，10万元自2015年3月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、结婚登记申请书一份，证明二被告于1991年3月22日登记结婚的事实。二、借条一份，证明被告徐新华于2015年2月15日向原告借款30万元并约定利息、借款期限的事实。三、汇款凭证两份，证明原告于2015年2月15日交付款项20万元，于同年3月19日交付款项10万元的事实。被告徐新华、葛航萍辩称：一、答辩人徐新华是向原告的丈夫吴维正借款的，因此原告不是适格的诉讼主体。二、双方签订的借款合同无效，因该合同出借人处“胡韶萍”三字、合同利息处“2分”二字、合同第七条中的手写内容以及合同最下方那一行字均不是原、被告所写。三、因借款合同无效，故而合同约定的利息、违约金也无效，只能自起诉之日起按银行贷款利率计算利息。四、答辩人葛航萍对该笔借款不知情，其款项也未用于夫妻共同生活，故而不属于夫妻共同债务。被告徐新华、葛航萍未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案借款并非夫妻共同债务。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。原告提供的证据二、三，二被告对借条的三性均有异议，认为该合同出借人处“胡韶萍”三字、合同利息处“2分”二字、合同第七条中的手写内容以及合同最下方那一行字均不是原、被告所写，其余地方系被告徐新华所写；对汇款凭证的真实性无异议，认为借款是事实，但因为借款合同无效，故而该借款应视为未约定利息。本院认为，被告主张相应内容非原、被告所写，但未提供相应证据，被告徐新华在借条上签名，系对借款内容的确认，故本案借款合同成立，并合法有效，结合汇款凭证，可认定被告徐新华向原告胡韶萍借款30万元的事实成立，故该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告徐新华、葛航萍系夫妻关系，于1991年3月22日登记结婚。2015年2月15日，被告徐新华向原告借款30万元，约定借款期限至2016年2月14日止，利息按月利率20‰计算。原告于借款当日交付款项20万元，于同年3月19日交付款项10万元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐新华欠原告胡韶萍借款30万元未还，事实清楚，证据确实充分。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告徐新华、葛航萍负有共同归还原告借款并支付利息的义务。二被告关于原告诉讼主体不适格、借款合同无效以及本案借款并非夫妻共同债务抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐新华、葛航萍应于本判决生效之日起十日内归还原告胡韶萍借款300000元并支付利息（其中200000元自2015年2月15日起，100000元自同年3月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告徐新华、葛航萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年九月三十日代书 记员  金红康
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00215号
原告：安徽刘传茹律师事务所，住安徽省颍上县102省道北侧鑫达加油站东三楼。组织机构代码：68810317-0
负责人：刘传茹。
被告：周亚南。
本院在审理原告安徽刘传茹律师事务所诉被告周亚南为委托合同纠纷一案中，原告安徽刘传茹律师事务所于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽刘传茹律师事务所撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽刘传茹律师事务所撤回对被告周亚南的起诉。
本案撤诉后的案件受理费25元，减半收取，由原告安徽刘传茹律师事务所负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00215号
原告：安徽刘传茹律师事务所，住安徽省颍上县。
负责人：刘传茹。
被告：周亚南，女，1990年出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽刘传茹律师事务所诉被告周亚南为委托合同纠纷一案中，原告安徽刘传茹律师事务所于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽刘传茹律师事务所撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽刘传茹律师事务所撤回对被告周亚南的起诉。
本案撤诉后的案件受理费25元，减半收取，由原告安徽刘传茹律师事务所负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）颍民二初字第00215号 原告：安徽刘传茹律师事务所,住安徽省颍上县102省道北侧鑫达加油站东三楼。组织机构代码：68810317-0 负责人：刘传茹。 被告：周亚南，女，1990年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告安徽刘传茹律师事务所诉被告周亚南为委托合同纠纷一案中，原告安徽刘传茹律师事务所于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽刘传茹律师事务所撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽刘传茹律师事务所撤回对被告周亚南的起诉。 本案撤诉后的案件受理费25元，减半收取，由原告安徽刘传茹律师事务所负担。 代理审判员 蔡 军 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 余晓辉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1080号
原告王X甲。
被告王X乙。
本院在审理原告王X甲与被告王X乙离婚纠纷一案中，原告王X甲于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告王X乙的起诉。
本院认为，原告王X甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王X甲撤回对被告王X乙的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告王X甲负担。
审判员 刘 磊
二〇一五年七月二日
书记员 温玉生
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00456号
原告李其根。
被告王合斌。
原告李其根与被告王合斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李其根到庭参加诉讼，被告王合斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其根诉称，2014年，被告王合斌在原告处购买铝合金，欠下货款16590元，经催要至今未付。请求法院判令被告给付货款16590元及滞纳金。
被告王合斌未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日、8月27日，被告王合斌购买原告李其根铝合金，分别欠款2760元、13830元，合计16590元，由被告王合斌分别向原告李其根出具了欠条，未约定还款时间及利息，约定逾期不付款，按日5%支付滞纳金。经原告李其根催要，被告王合斌至今未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条2张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告王合斌在原告处购买铝合金尚欠货款16590元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告李其根履行了交付铝合金的义务，被告王合斌应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。被告王合斌出具的欠条未约定还款时间，故对原告李其根要求被告王合斌偿还货款16590元的诉讼请求予以支持，对支付滞纳金的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李其根支付货款16590元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王合斌负担（原告李其根已预交，被告王合斌于本判决发生法律效力日起十日内将上述费用支付给原告李其根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费215元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第505号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道***号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵孔崇，系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：罗漪，系该支行员工。
被告：毛犇犇。
被告：金雪平。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告毛犇犇、金雪平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人罗漪到庭参加诉讼，被告毛犇犇、金雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对本案缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：债务人毛犇犇以经营电机销售购买电机缺少资金为由，于2013年11月6日向原告申请借款50000元正，并由被告金雪平提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷款给毛犇犇50000元，签订了个人循环借款合同，合同约定到期日为2014年4月20日，借款月利率按9.25‰，如逾期还款，从逾期之日2014年4月21日起至法院判决确定的履行之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当天按合同要求发放了贷款。借款到期后，经原告多次向被告毛犇犇催讨未果。被告金雪平也未承担代为偿还责任。现起诉请求法院判令：一、被告毛犇犇偿还50000元贷款本金及利息（从2013年12月21日起至2014年4月20日，按合同月利率9.25‰计算，合计51850元）、罚息（从逾期之日2014年4月21日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、被告金雪平承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表及个人循环保证借款合同、保证函各一份，用以证明被告毛犇犇于2013年11月6日向原告申请借款50000元，双方并约定了借款月利率、借款期限、违约责任及借款由被告金雪平提供连带责任保证担保的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已于2013年11月6日依约向被告毛犇犇发放贷款50000元的事实。
4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明被告毛犇犇拖欠借款本息的情况。
被告毛犇犇、金雪平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告毛犇犇、金雪平既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告毛犇犇以经营电机销售购买电机缺少资金为由，于2013年11月6日向原告申请借款50000元，原告经审核后同意贷款。同日，原告与被告毛犇犇、金雪平签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2013年11月6日起至2014年4月20日止，借款月利率为9.249994‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等条款。被告金雪平自愿为借款提供连带责任保证担保。之后，被告毛犇犇除于2013年12月21日支付了前期利息693.75元，原告于2014年4月20日从其账户扣划了利息16.82元外，拖欠借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告金雪平亦未履行担保还款责任。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告毛犇犇形成的金融借款合同关系，以及与被告金雪平形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告毛犇犇发放贷款，被告毛犇犇借款后理应按约定按期支付借款本息，现被告毛犇犇仅履行部分付息义务，还应对剩余借款本息承担还款责任。被告金雪平自愿为毛犇犇向原告借款提供连带责任保证，故在毛犇犇逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛犇犇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数按月利率9.249994‰标准从2013年12月21日起至2014年4月20日止、扣除已付利息16.82元）、罚息（罚息以本金50000元为基数从2014年4月21日起按月利率9.249994‰加收50%标准计算至判决确定履行之日止）。
二、被告金雪平对上述判决第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告毛犇犇、金雪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王雪建
德阳市旌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1943号
申请执行人：杨茜。
被执行人：付清蓉。
被执行人：付斌如。
被执行人：四川鸿林化工有限公司。
法定代表人：付斌如。
杨茜与付清蓉、付斌如、四川鸿林化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）旌民初字第2397号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨茜于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的400000.00元及资金利息、垫付诉讼费7750.00元，权利人至2015年11月尚未受偿400000.00元及资金利息、垫付诉讼费7750.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执�程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2397号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新区赛特路**号。
法定代表人：权广科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘沛，该公司员工。
委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人：严宝文，该公司执行董事。
再审申请人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）因与被申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹桥公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实严重错误。2010年11月14日建设工程施工合同是通过虚假招标订立的无效合同。即便按照该合同定案，一审、二审法院对工程款数额的认定，依然存在重大错误。二审认定案涉工程竣工验收，未认定双方2013年3月6日签订的补充协议，属于事实认定错误。（二）一审、二审判决对利息的认定存在错误。建设工程施工合同中没有对垫资利息的约定，故对-1至14层的垫资工程款，虹桥公司不应支付利息，只能根据双方2007年7月6日协议关于违约金的约定，按照工程价款的3%计算。虹桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
恒立公司提交意见称，案涉工程实行邀请招标，严格、完整履行了招投标手续。2007年7月6日协议仅为意向性规定，已被招标后签订的正式建设工程施工合同取代。虹桥公司在恒立公司施工完毕、索要工程款时才主张案涉施工合同显失公平，属于恶意狡辩，且该工程已于2012年8月8日验收合格，即便合同无效也应依法支付工程款。-1至14层以及15至26层工程均约定固定价款，虹桥公司要求进行造价鉴定与法相悖。虹桥公司主张抵扣的质保金和税费在一审、二审时均未提及，工程质保期一年已过，没有法律规定承包方的税由发包方代扣代缴。2013年3月6日协议仅涉及发包清单以外的工程，第一条明确约定：“原发标清单内项目按原建筑施工合同结算，十四层以上按2012年3月2日双方协议书内容结算。”虹桥公司二审上诉时未提及利息问题，其拖欠5480万元工程款长达四年，因恒立公司仅缴纳了1000万元利息的诉讼费，法院也仅支持了该部分利息，无论按同期贷款利率还是实际损失计算均不高。请求驳回虹桥公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有三：一是案涉建设工程施工合同是否有效；二是案涉工程欠款数额应当如何认定；三是案涉工程欠款利息应当如何认定。
一、关于案涉建设工程施工合同的效力问题
虹桥公司与恒立公司于2010年11月14日签订的建设工程施工合同，履行了建设工程招投标手续，并于2011年11月27日在宝鸡市城乡建设规划局备案。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。恒立公司完成合同约定的施工任务并向虹桥公司起诉追讨工程款时，虹桥公司提出案涉建设工程施工合同无效的抗辩，认为该合同不能作为工程款结算的依据，而应按照较低的当地定额计算。但虹桥公司提交的证据不能证明本案工程存在中标无效的情形，其提交的再审新证据《虹桥高新茗苑工程1-14层工程施工过程及自检评定》亦非原审中由于客观原因而不能提交的证据，不足以推翻一审、二审判决关于案涉建设工程施工合同有效的认定。
二、关于案涉工程欠款数额的认定问题
建设工程施工合同约定的高新茗苑-1至14层工程的中标价格为39539977.66元，双方2011年11月17日协议书对该部分工程的决算价为4000万元，未实质变更中标合同的价格，应予认定。该协议书同时约定，虹桥公司将案涉工程部分商品房作价1000万元抵顶工程款，从决算工程欠款4000万元中扣除该款后，虹桥公司下欠工程款3000万元并应支付基础支护费用96万元，故-1至14层的工程欠款为3096万元。施工过程中，双方协议由恒立公司负责15至26层的施工，该部分工程因未办理法定招投标手续以及建审手续，相关协议中涉及15至26层的部分被二审法院认定为无效。但恒立公司提供了5份工程验收资料，证明经建设、设计、监理及施工等相关单位验收，至2012年8月8日项目地基基础工程及全部主体工程已验收合格，故二审法院参照合同约定支持恒立公司关于支付该部分工程价款的请求，具有事实和法律依据。根据2011年11月17日协议书关于新加盖楼以每平方米2000元作为工程承包单价一次性包死达到竣工验收程度的约定，15至26层的工程款为2400万元。虹桥公司在二审中提供外墙瓷砖汇总表及付款凭证，主张外墙瓷砖由其自行采购，应在工程款中扣除瓷砖款16万元，对此二审法院已予以支持。故此，虹桥公司欠付恒立公司的工程款金额为：-1至14层工程欠款3096万元＋15至26层工程款2400万元-16万元瓷砖款=5480万元。
虹桥公司主张，按照双方2013年3月6日签订的补充协议，案涉工程应按陕西省09定额结算，虹桥公司欠恒立公司的工程价款应为2715万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之规定，虹桥公司的主张没有法律依据，依法不能成立。由于双方已就-1至14层工程价款进行了决算，并就15至26层工程约定了固定单价，虹桥公司要求根据当地定额进行工程造价司法审计重新确定工程价款，没有事实和法律依据，不应予以支持。至于虹桥公司在再审申请中提出的质保金和工程税费问题，其在本案一审、二审中并未主张，如确实存在抵扣的合同依据，可另案主张权利。
三、关于案涉工程欠款利息的认定问题
虹桥公司申请再审称，2010年11月14日建设工程施工合同未对垫资利息进行约定，故对-1至14层垫资工程款不应支付利息，但同意按照工程总造价的3%支付违约金。2011年11月17日协议书约定，对于-1至14层工程欠款，虹桥公司超过一年未支付的，应承担每月2%的违约金。2012年3月2日协议书约定，对于15至26层工程款，如虹桥公司不能按期支付，应按月利率2%计算违约金。恒立公司主张的利息损失实质为违约金，由于其主张金额1000万元未超出双方约定的利息，一审、二审法院予以支持，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯哲元