wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2420号
原告：桐城市祥泰塑业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路。
法定代表人：李学跃，该公司经理。
被告:安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县凉亭工业园。
法定代表人：刘俊，该公司经理。
被告：董邦瑞。
原告桐城市祥泰塑业有限公司诉被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司、董邦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告桐城市祥泰塑业有限公司诉称，被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司多年在原告处购买塑料PE半成品，经双方结算确认，被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司尚欠原告货款39236元，被告董邦瑞是其业务经办人，故提起诉讼要求二被告给付原告货款39236元并承担本案诉讼费用。
被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告没有签订书面买卖合同，交货地点在其公司仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其公司作为本案被告，住所地在怀宁县凉亭乡，另一位被告董邦瑞居住地也在怀宁县。根据原告提交的入库单判断，本案买卖合同的标的物都是交付到被告公司的仓库，故交货地点也在怀宁县。故本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。
本院经审查认为：原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据能够证明被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司多年在原告处购买塑料PE半成品，具备买卖合同的性质。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案被告在提出管辖权异议时未提供双方约定了合同履行地的证据，原告属于接收货币一方，原告方为合同履行地，现原告向桐城市人民法院提起诉讼，因此桐城市人民法院对本案有管辖权。
综上，被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司提出的管辖权异议不成立。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下：
驳回被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告安徽省安庆市俊秀包装有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 方 园
二〇一六年八月五日
书 记 员 笪丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0613号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，别名王建，农民。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2015年9月1日被邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶苏C×××××号小型越野客车，沿250公路由南向北行驶至19KM＋900M处与陈某驾驶的拖拉机相撞，致孙某、陈某、徐利军受伤。案发后，被告人王某甲电话报警，并将伤者送往医院抢救，后民警至邳州市中医院对王某甲进行调查。经徐州市公安局物证鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为177.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查，案发后，被告人王某甲就民事赔偿与被害人达成调解协议。
被告人王某甲在取保候审期间，分别于2015年4月21日、4月26日将公安机关网上追逃的两名犯罪嫌疑人王某乙、吴某带到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、陈某的陈述，血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告书，赔偿协议书，邳州市公安局铁富派出所出具的情况说明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人王某甲案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，同时已就民事赔偿达成调解协议，且在取保候审期间规劝两名网上逃犯到公安机关投案，具有立功表现，对其可从轻处罚。考虑到被告人的上述情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年十一月十日
书记员 于恒恒
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第397号
原告：章伟良。
委托代理人：楼兴龙、赵琳，浙江康城律师事务所律师。
被告：富阳市双龙纺织有限公司，住所地：富阳市常绿镇长佳村。
法定代表人：章永成。
本院于2014年5月9日立案受理原告章伟良诉被告富阳市双龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告章伟良于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章伟良提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伟良撤回起诉。
本案受理费6450元，减半收取3225元，保全费2237元，合计5462元，由原告章伟良负担。
代理审判员 彭明月
二〇一四年六月四日
代书 记员 黄赛琼
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第20号
原告孙广智，男，汉族，1994年3月30日生，现役军人。
原告孙广成，男，汉族，2005年8月14日生，学生。现住柳河镇。
法定代理人孙世方，男，汉族，1971年9月10日生，无职业，。与二原告系叔侄关系。
原告孙广智委托代理人孙世方，男，汉族，1971年9月10日生，无职业，。与二原告系叔侄关系。
被告柳河县人力资源和社会保障局。
法定代表人吕永新，局长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙广智、孙广成不服柳河县人力资源和社会保障局作出工伤保险待遇赔付的具体行政行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告孙广智、孙广成委托代理人孙世方、被告委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月1日针对二原告父亲孙世臣（已故）工亡，核定工伤保险待遇金额为507080.48元，并作出扣除案外人刘启飞对原告赔付460000元，实际支付给原告123706.48元工伤保险待遇赔付的具体行政行为。被告在法定期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提交的第1份证据为道路交通事故认定书，证明孙世臣发生交通事故，经认定，孙世臣应承担同等责任；第2份为调解协议书，证明孙世臣已经获得了46万元的民事赔偿；第3份为工伤保险待遇一次性领取审批表、工伤保险待遇（定期）拨付表，证明被告应支付原告123706.48元，已经全部支付；第4份为工亡认定书，证明孙世臣是工亡。依据：《工伤保险条例》、通人社联字（2011）2号文件、通化市实施《工伤保险条例》暂行办法、柳政发（2011）11号文件。
原告诉称，二原告的父亲孙世臣系柳河县正通药业有限公司的职工，2013年3月17日早七点四十分左右，在上班途中，驾驶摩托车行至柳河县龙兴大桥附近时，与侧面行驶的车号为吉E322**的吉普车相撞，造成孙世臣当场死亡。后向被告人提出工亡认定申请，被告于2013年5月2日作出了工亡认定决定书，但对二原告进行工伤保险待遇补偿时其作出补偿决定的数额明显低于二原告的合理损失，故二原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，要求被告补齐扣除的460000元及因工死亡的待遇，以维护合法权益。原告针对自己的主张向本院提供以下依据：1、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
被告辩称，原告无权要求被告补齐460000元工亡补助金。原告的告诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据系司法解释，本院对其内容予以采信。
本院根据以上有效证据确认如下事实：二原告的父亲孙世臣系柳河县正通药业有限公司的职工并参加工伤保险。2013年3月17日早七点四十分左右，在上班途中，孙世臣驾驶摩托车行至柳河县龙兴大桥附近时，与侧面行驶的车号为吉E322**的吉普车相撞，造成孙世臣当场死亡。2013年3月22日，案外人刘启飞（交通肇事另一方）与刘春香（孙世臣妻子，已故）达成调解协议，由刘启飞赔偿孙世臣死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等各项费用460000元。其中一次性给付刘春香人民币270000元，余下190000元，用肇事车吉E322**抵押，现调解协议已全部执行完毕，后原告向被告人提出工亡认定申请，被告于2013年5月2日作出了工亡认定决定书，认定孙世臣为工亡。2013年8月1日，被告针对孙世臣工亡对原告进行工伤保险待遇核定，核定金额为507080.48元，扣除案外人刘启飞已赔偿的460000万元，支付给原告一次性工亡补助金47080.48元及供养亲属抚恤金76626元，共计人民币123706.48元。
本院认为，被告柳河县人力资源和社会保障局系社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职权和义务。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”孙世臣及其工作单位柳河县正通药业有限公司属于《工伤保险条例》调整的范围，对于孙世臣在上班途中发生事故身亡的事实，双方当事人均无异议。因此，被告依照《工伤保险条例》认定孙世臣工亡的行为符合法律规定。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……。”虽国务院《工伤保险条例》未明确单位工作人员因第三人侵权导致工伤或工亡可以享受保险待遇和侵权人赔偿的双重权利，但是《最高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应予参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”从以上立法和司法解释可以看出，我国立法或司法解释并未排除在第三人侵权场合，受害方享有工伤保险待遇和第三人民事赔偿的双重权利。且条例并未给享受工伤保险待遇设置法律障碍，并无“第三人侵权”情形下的特别或除外之规定，故只要存在工伤保险关系，即使工伤事故系他人侵权所致，也不应当影响权利人主张工伤保险待遇。本案中孙世臣在上班途中因交通事故死亡后，原告作为孙世臣的近亲属已经得到的民事赔偿并不影响其应当享受的工伤待遇，侵权赔偿责任属于民法范畴，工伤保险补偿属于社会法范畴，两者并行不悖。柳河县正通药业有限公司按照《工伤保险条例》的有关规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费后，其职工孙世臣工亡，应依法享受相应的工伤保险待遇。被告柳河县人力资源和社会保障局针对孙士臣工亡对原告进行工伤保险待遇核定，核定金额为507080.48元，原告对此并无异议。被告柳河县人力资源和社会保障局扣除案外人刘启飞对二原告赔付的460000元仅支付123706.48元这一具体行政行为没有事实依据和法律依据。综上所述，二原告要求被告柳河县人力资源和社会保障局向二原告支付工伤保险待遇，本院予以支持。另因核定工伤保险待遇的具体数额系被告柳河县人力资源和社会保障局的行政职权，司法权不能取代行政权，具体数额应由被告核定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项第2目之规定，并经本院第二十次审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告柳河县人力资源和社会保障局于2013年8月1日作出扣除案外人刘启飞对二原告赔付的460000元的具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 张云坤
代理审判员 孙石宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜兴刚
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第190-4号
申请人：刘秀国。
被执行人：王金波。
被执行人：张炳丽。
被执行人：寿光益丰油脂有限公司。
被执行人：李晓春。
被执行人：王文波。
被执行人：王洪波。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于二〇一〇年十月二十六日作出的（2010）寿民初字第2433号民事判决书已生效并立案执行。本案在审理过程中已冻结被执行人张炳丽的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张炳丽在寿光市人民医院的工资收入23000元，给付寿光市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙希忠
二〇一五年五月十九日
书记员 侯小霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第491号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人晏某，农民。2015年2月13日因吸毒被行政拘留十五日。2015年2月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月17日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人晏某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人晏某及其辩护人李伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日10时许，被告人晏某与陈某经电话约定交易毒品，而后，晏某按约至台州市椒江区下陈街道机场路九乐饭店门口，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.46克贩卖给陈某时被民警抓获。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、移动电话、扣押、发还物品清单、毒品上交清单、证人陈某、卢某、米某的证言、搜查、辨认笔录、通话记录详单、上网记录单、考勤表、抓获经过、行政处罚决定书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次2.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人晏某认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人晏某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人晏某受人指使，帮助交易毒品，应认定为从犯，其贩毒过程在公安机关掌控之下，毒品不会流入社会，认罪态度好，请求从轻处罚。审理认为，被告人晏某受人指使帮助交易毒品的辩解仅有其本人的供述，无在案证据相佐证，故该事实不予认定，其直接参与贩卖的全过程，不是从犯，其他所辩属实，故对其从宽处理的辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月十三日起至二O一五年十二月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：移动电话一部，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年六月四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2720号
原告盛生标，男，1961年6月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。
被告孙强，男，1970年1月9日出生，汉族，居民。
原告盛生标与被告孙强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛生标及其委托诉讼代理人时立刚到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛生标向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款35514元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年12月26日开始承建被告安排的工程。经结算，被告累计欠付原告工程款35514元未付。
孙强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：被告将承揽圣和雅居园小区3#东热泵机房工程承包给原告，承包价格为29000元，承包方式为包工包料方式，付款时间为主体完工后付工程款80%，验收合格付至工程款95%，余款交工验收后付清，并约定了其它权利义务。合同签订后，原告组织施工人员施工并按其将工程交付给被告。原告施工期间以及施工后，被告支�原告部分工程款，被告与发包单位结清工程款后未将所欠原告工程款29000元支付给原告，双方成讼。
本院认为，根据合同约定和合同的实际履行情况，本院认为双方诉争合同的性质符合建设工程的法律特征，但原告实际从事的以包工包料方式承建泵机房工程，原告不具有从事该项工程施工资质，因此，原告与被告签订的合同无效。无效合同的后果是取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。根据建设工程施工合同的特殊性，已经履行的内容无法作返还处理，只能折价补偿。从当事人的陈述以及提供证据可以确认工程已经由被告接收并实际交付使用，合同约定了工程款的结算条款，按照权利义务相一致的原则，原告作为承包人有权请求按照合同约定支付工程价款29000元。因此，本院对原告要求被告支付工程款29000�的诉讼请求，予以支持。对原告另主张被告支付原告工程款6514元的诉讼请求，因原告所举证据并不能证明被告对该工程款予以确认，故本案不予认定，原告可另行主张。被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内支付原告盛生标工程价款29000元；
二、驳回原告盛生标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年七月十三日
书记员 铁继华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1008号
原告李莉，女，汉族，1974年2月24日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告户超与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户超及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户超诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，原信阳市信柴柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定，无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告户超系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1996年7月18日，原信阳金桥桥箱制股份有限公司作出新金桥字（1996）第31号文，以原告擅自离厂、连续旷工为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制股份有限公司对原告户超作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第973号
申请执行人湖南省宇锐贸易有限公司
被执行人罗新德
被执行人朱红霞
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2921号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗新德、朱红霞的银行存款或扣留、提取其收入人民币458408元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年八月七日
书记员 蒋 利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审74号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人赵建峰，男，40岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人赵建峰土地行政处罚一案于2016年6月15日作出的（2016）莘国土执字第110号土地行政处罚决定。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第110号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）110号行政处罚决定书已于2016年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第110号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）110号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由朝城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年三月七日
书记员 杨振朝
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终31号
上诉人（原审原告）康某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）孙某某，女，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人康某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人康某与被上诉人孙某某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人康某于2015年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人康某撤回上诉。
双方按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人康某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审35号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人黄艳艳。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第18号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行黄艳艳社会抚养费12377元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第18社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1697号
上诉人（原审被告）徐福海。
委托代理人徐延震。
被上诉人（原审原告）徐忠娥。
委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师
委托代理人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐福江（系徐忠娥之夫）。
上诉人徐福海因确认合同无效纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法以（2012）济民终字第647号民事裁定书裁定发回重审。原济宁市市中区人民法院重审作出（2012）济中区民初字第307号民事判决，徐福海仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审认定，被告徐福江与被告徐福海系兄弟关系，被告徐福江系济宁市市中区运输公司职工。1996年12月25日，被告徐福江参加单位房改，与单位签订公有住房买卖协议书，协议约定，乙方（徐福江）购买甲方（中区运输公司）位于琵琶山西路12号房屋一套，总房款19400元。合同另外约定，甲方负责为乙方办理购房屋手续，产权归个人所有，子女享有继承权，不准转卖、租赁和借用他人，确需转让由公司购买，扣除折旧费。经协商，被告徐福海以被告徐福江之名购买了该房并入住使用至今。所交房款19400元亦由被告徐福海支付。2002年7月31日，被告徐福江与被告徐福海补签售房合同，合同约定，被告徐福江（甲方）同意将琵琶山路中区运输公司宿舍楼西单元二层西户58平方米房屋（含储藏室）卖与被告徐福海（乙方），除乙方已交纳的购房款19400元外，乙方再向甲方支付15000元，总金额34400元（包括储藏室、煤气），由甲方向乙方出具收条。合同由甲乙双方签字，并由徐福河、徐岱福等人签字见证。后原告称对被告徐福江出售房屋不知情，双方产生纠纷，原告诉来本院。庭审中，本院向双方释明了合同无效的法律后果，被告徐福海表示，如果合同被确认为无效，则要求原告赔偿其经济损失，但明确表示不申请对诉争房屋价值进行评估，亦未提出明确的反诉请求，现该房屋已拆迁。
原审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，未依法登记领取产权证书及共有房产未经共有人书面同意的房地产不得转让。原告与被告徐福江系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告徐福江所购买的房屋应属夫妻共同财产，被告徐福江与被告徐福海签订售房合同未取得共有人的书面同意，违反法律强制性规定，同时该售房协议亦侵害了中区运输公司的优先购买权，应属无效合同。本案所涉售房合同属无效合同，非可撤销或可变更的合同，无效合同自始不具有法律约束力，本案不适用除斥期间的规定，被告徐福海的抗辩理由不成立，对其辩述本院不予采信。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，未按照法律规定缴纳诉讼费，对原告的该主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）、（六）项之规定，判决确认2002年7月31日被告徐福江与被告徐福海签订的售房合同书无效。案件受理费100元，被告徐福江、被告徐福海各负担50元。
宣判后，徐福海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、上诉人徐福海与被上诉人徐福江达成的协议实质是购房权利的转让，而非房屋买卖协议，徐福江在1985年具有参加集资建房的权利，但本人没有购买，而是将购买权转让给上诉人徐福海，1985年的集资款6000元和1996年12月参加房改的共计19400元购房款全部是上诉人出资，因徐忠娥、徐福江反悔，徐福海在2002年又给付了徐福江夫妻15000元并签订售房合同书，房屋建成后由上诉人一家居住，房屋权属一直没有确权在徐福江、徐忠娥名下，本案不适用《中华人民共和国房地产管理法》；二、房屋已被拆迁，上诉人经合法手续与拆迁单位达成了拆迁安置补偿协议，济宁市市中区运输公司一直未主张优先购买权，优先购买权应由单位享有，徐忠娥没有权利主张，且上诉人徐福海已按市场价交齐购房款，可以自由买卖，不必征得单位同意，一审法院以该合同侵害了济宁市市中区运输公司的优先购买权认定合同无效是错误的；三、本案已超过20年的最长诉讼时效。
被上诉人徐忠娥答辩称：一审判决审理程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐福江答辩称：单位集资时是我交纳了6000元，而非上诉人交纳，在装修时我向上诉人借款4000元，装修后一直没住，上诉人的儿子结婚时，我将房子借给他居住。
经审理查明，上诉人徐福海与被诉人徐福江系兄弟关系，被上诉人徐福江系原济宁市市中区运输公司职工，上世纪八十年代，原济宁市市中区运输公司职工集资建房，涉案房屋建成后一直由上诉人徐福海一家人居住。1996年12月25日，被上诉人徐福江就涉案房屋与原济宁市市中区运输公司签订公有住房买卖协议书，价款为19400元。1996年12月30日，被上诉人徐福江向上诉人徐福海出具了“宿舍款壹万玖仟肆佰元整交清”的说明。1997年1月1日，原济宁市市中区运输公司出具了交款人为被上诉人徐福江的收款收据（金额19400元）。后双方因此房发生纠纷，2002年7月31日，在父母及孙静山主持下，胞弟徐福河、徐代福、徐庆虎见证下，上诉人徐福海、被上诉人徐福江就涉案房屋又签订了售房合同书，上诉人徐福海又给付被上诉人徐福江15000元，被上诉人徐福江将原济宁市市中区运输公司出具的收据、购房合同等交给了上诉人徐福海。2012年4月8日，原济宁市市中区住房和城乡建设局与被上诉人徐福海就涉案房屋签订了房屋征收补偿安置协议书，现该房屋已拆迁。
上述事实，主要是根据当事人陈述、公有住房买卖协议书、售房合同书、收据、房屋征收补偿安置协议书等认定的。
本院认为，涉案房屋虽然是被上诉人徐福江单位集资建房，但房屋建成后一直由上诉人徐福海家人居住，徐岱福系徐福海、徐福江的胞弟，其在出庭作证时证实徐福海曾向其借款用于集资建房，2002年7月31日的合同中载明“并于1996年12月30日由证明人徐福河在场（在徐福江家中），将乙方（即徐福海）分期分批付给甲方（即徐福江）的宿舍款1.94万元一次性办理了收房款的手续”，故可以认定集资款及购房款均由上诉人徐福海出资。近2万元的购房款在1996年是一笔很大的家庭支出，徐福海、徐福江之母徐君英证实被上诉人徐忠娥知道徐福江向徐福海转让房屋并曾清点房款，结合徐福海、徐福江因房屋发生纠纷后，又在父母主持及胞弟见证下签订售房合同的事实，可以认定被上诉人徐忠娥对被上诉人徐福江与上诉人徐福海达成售房合同是知情并同意的。虽然公有住房协议书约定“确需转让有公司购买”，但被上诉人徐忠娥不能据此主张合同无效。未取得权属证书和未取得共有人书面同意也不是认定合同无效的法定情形。综上，上诉人徐福海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销原济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第307号民事判决。
二、驳回被上诉人徐忠娥的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人徐忠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李梦琦
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初276号
原告：徐某某，女，1982年4月9日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，住高青县。
委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：李某某，男，1970年9月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一六年三月九日
书记员 彭小娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
陕民二申字第00537号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西东方嘉阳被服工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化乡大寨村I号。
法定代表人：谢东完；该公司董事长。
委托代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马雪峰，男，汉族，西安帆布厂下岗工人。
陕西东方嘉阳被服工贸有限公司诉马雪峰加工合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年4月8日作出（20l3）西民四终字第00153号民事判决，已经发生法律效力。陕西东方嘉阳被服工贸有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陕西东方嘉阳被服工贸有限公司（以下简称东方嘉阳公司）申请再审称：一、本案认定事实不清。本案经过一、二审审理，对被申请人加工的服装是否合格，仍然未能查清，也未作认定。一审庭审中，被申请人己认可产品不合格后经返工，并且返工后双方就赔偿事宜进行交涉的事实。只是被申请人对赔偿数额有异议，在其已赔偿35000元的基础上，愿意再行赔偿20000元。而申请人认为因产品质量不合格，造成的实际损失远远大于这些。对于这一清楚的事实，一审却坚持要求做产品质量鉴定，而否定了当事人自认所具有的合法证明效力。申请人提供的返工证据及向最终客户赔偿的证据，与庭审中当事人自认互相印证一致，完全可以认定。二审中申请人将加工产品，及部分服装作为证据提供，从表面做工就可以看出明显的质量问题。同时，一、二审中被申请人也未提供任何产品合格的证明。反之，如果产品合格，被申请人怎么会给予申请人部分赔偿款，明显前后矛盾，不符合基本生活常理。一审申请人提供的证据已经形成证据链，证明本案产品质量不合格已具有高度概然性，足以认定。二、对申请人有利的事实不予认定。二审为了回避质量是否合格的事实，认为申请人提出质量异议超过异议期，二审判决书第5页最后一段“另查明，嘉阳公司与马雪峰签订的《委托加工合同》第七条约定验收标准、方法及提出异议期：执行本合同第二款标准验收，委托方到加工方单位验货，无异议发货。”二审据此认为，只要发货就表明质量合格。并且被申请人也没有任何申请人到其加工地点验收的证据，也未按照《委托加工合同》第二条“委托陕西省纤维检验局检验鉴定”，向申请人提出检验合格的证据。实际是双方对该条款已经变更，该条款所定的验收方式，申请人也不具备相应验收技术条件，实际也无法执行。同时双方实际履行过程中，完全对上述条款进行了变更，即被申请人直接发货到物流，由最终用户长庆油田到物流中心进行验收，因长庆油田验收不合格，拒绝收货。申请人遂让被申请人返工修理，由于场地有限，便在申请人处进行返工维修，并且被申请人也先期赔偿了35000元损失，剩余赔偿双方无法达成一致。申请人不检验就直接让被申请人发货，这样对质量没有任何约束，这也明显不符合常理。以上事实足以说明双方对质量异议期已经完全进行了变更，即由最终用户到物流处验货，如果合格，再在物流处发货到最终用户。三、一审判决法律适用错误。申请人遭受的实际损失为：1、因被申请人质量不合格，申请人赔偿给陕西锦姿羽服饰有限公司的违约金10万元。2、因质量不合格，造成申请人必然减少的利润损失78100元。3、申请人遭受的加工费损失126500元。以上损失扣除已赔付的35000元，共计269600元。综上请求：一、撤销一、二审判决，提起再审；二、判决支持申请人的一、二审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
马雪峰答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分确实，应当依法维持原判，请求驳回被答辩人申请再审的请求。
在本院审查期间，东方嘉阳公司向本院提供两份其未向一、二审法院提供过的证据：1、东方嘉阳公司于2011年7月6日委托西安纤维纺织品监督检验所检验，该所于2011年7月29日出具的检验报告一份（以下简称报告一）；2、东方嘉阳公司于2011年7月15日委托西安纤维纺织品监督检验所检验，该所于2011年7月29日出具的检验报告一份（以下简称报告二）。东方嘉阳公司提供这两份证据用以证明本案讼争服装不符合双方合同中约定的质量标准，存在产品质量问题，如面料不符合防静电要求等。马雪峰对以上两份证据发表质证意见称，对证据的真实性、合法性没有异议，但该报告针对的是东方嘉阳公司的服装，不能证明是马雪峰提供的服装，与其无关，且该证据系东方嘉阳公司自有证据却一直未向人民法院提交。关于面料问题，其与东方嘉阳公司在合同中专门约定按样品制做，就包括面料在内，否则，按照东方嘉阳公司所给的每件衣服115元的价格，不可能采用防静电面料。其给东方嘉阳公司提供的该批服装，也是按照东方嘉阳公司的要求制作了三件样品交给东方嘉阳公司，东方嘉阳公司认可后，才按照样品制作了整批服装。
本院认为，东方嘉阳公司和马雪峰于2011年6月10日签订的《委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律法规，应为有效合同。该合同约定，马雪峰为东方嘉阳公司加工抗静电棉大衣一批，关于质量要求、技术标准等按照长庆油田公司《关于2011年防静电工作服执行标准的通知》执行，并将该通知作为合同附件，故东方嘉阳公司对长庆油田公司要求的质量标准是明知的。同时，双方约定交（提）货地点、方式为“委托方自提”，并约定“委托方到加工方单位验货，无异议发货”等条款。此外，双方又在合同右下方手写部分注明“需要变动：下两口袋加两扣，前门贴要五个扣，上口袋改暗袋、上口加拉链，其余按样品制做”。合同签订后，马雪峰于2011年6月12日收到定金10000元后，即制作了三件样品交给东方嘉阳公司，然后按照样品制作了该批讼争服装。东方嘉阳公司对收到样品及讼争服装与样品面料一致无异议。东方嘉阳公司曾于2011年7月6日、2011年7月15日自行委托西安纤维纺织品监督检验所检验，该所于2011年7月29日出具检验报告一、报告二的情况下，2011年7月30日，东方嘉阳公司接收了马雪峰交付的第一批货物共计516件。2011年8月23日，马雪峰交付了剩余货物。同日，东方嘉阳公司支付了剩余全部货款。因此，按照双方合同约定的“应由委托方到加工方单位验货，无异议发货”、“需要变动：下两口袋加两扣，前门贴要五个扣，上口袋改暗袋、上口加拉链，其余按样品制做”等条款及马雪峰先制作三件样品交给东方嘉阳公司，然后按照样品制作该批讼争服装的实际履行情况，东方嘉阳公司认为“按样品制做”仅指款式按照样品制作，不包括面料按照样品制作的说法证据不足。在我院听证时，东方嘉阳公司向法庭展示的几件讼争服装外观上确有瑕疵，鉴于马雪峰已自愿对东方嘉阳公司的损失承担55000元，故原审判决并无明显不当。
综上，再审申请人陕西东方嘉阳被服工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西东方嘉阳被服工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 遐
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 倪 健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 逄 东
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执859号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：杨化春、张之玉、张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、付彦丽、李后垒
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1681号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、实现债权费用4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、实现债权费用4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十二日
书记员 桑海军
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第228-3号
申请执行人常大进。
被执行人李晓飞。
本院于2014年4月2日以（2014）奎执字第228号执行裁定书查封了李晓飞所有的车号为鲁G×××××汽车一辆，现因该车辆已依法以物抵债给申请执行人常大进。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除车号为鲁G×××××汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月三日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第228-3号
申请执行人常大进。
被执行人李晓飞。
本院于2014年4月2日以（2014）奎执字第228号执行裁定书查封了李晓飞所有的车号为鲁G汽车一辆，现因该车辆已依法以物抵债给申请执行人常大进。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除车号为鲁G汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月三日
代书记员 刘淑萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更490号
罪犯刘海涛，男，生于1987年01月12日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2009）高新刑初字第39号刑事判决，以被告人刘海涛犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产五万元。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日，2013年01月06日，2014年08月25日，2016年01月20日裁定对其减刑共计五年一个月（刑满日期：2019年02月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度省级改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子，累计考核六个表扬。缴纳没收个人财产二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6573号
原告：高素青，女，1935年3月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：陈秀秀，女，1993年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：马金，女，1995年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告高素青、陈秀秀与被告马金、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告高素青、陈秀秀于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高素青、陈秀秀撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高素青、陈秀秀负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 陈 薇
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 坚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一特字第00006号
申请人刘守成，农民。
申请人候少玉，农民。
申请人刘守成、候少玉要求宣告刘刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘守成、候少玉诉称，申请人刘守成、候少玉与被申请人刘刚系父子、母子关系。刘刚于2010年5月14日在钟祥三中读书期间离校出走，至今未归，下落不明已满四年。现申请宣告刘刚死亡。
经查，被申请人刘刚，男，1991年10月26日出生，汉族，原住钟祥市张集镇张畈村一组9号，公民身份号码：××。系申请人刘守成、候少玉之子。
刘刚系钟祥市第三中学2010届高三（二）班学生，于2010年5月14日读书期间离校出走。钟祥市第三中学、钟祥市张集镇张畈村村民委员会、钟祥市公安局张集派出所证实，刘刚于2010年5月14日读书期间离校出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月5日在人民法院报发出寻找刘刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘刚仍然下落不明。
本院认为，刘刚经公告寻找期满后仍然下落不明，其死亡的事实已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱迎锋
二〇一五年十二月十日
书记员 杨玉华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1951号
罪犯兰全水，男，1974年8月25日出生于江西省修水县，汉族，文盲，住江西省修水县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年7月24日作出（2015）南刑初字第892号刑事判决，以被告人兰全水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年11月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币8000元。责令退出违法所得赃款人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理期间了，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）泉刑终字第1175号刑事裁定，准许上诉人兰全水撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月11日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰全水在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年6月考核达标累计2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯兰全水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰全水减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月27日起至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2394号
罪犯刘东明，男，1973年10月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2003年12月1日作出（2003）南刑初字第492号刑事判决，以被告人刘东明犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2003年7月15日起至2022年1月14日止。被告人刘东明提出上诉，天津市第一中级人民法院于2004年1月16日作出（2004）一中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2007）一中刑执字第1781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2009）一中刑执字第4775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2012）一中刑执字第4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2003年7月15日起至2017年1月14日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘东明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，2014年第一季度先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘东明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第355号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人荣靖，女，汉族，该银行员工。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告陈宇卫，男，汉族，1976年5月11日生。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告陈宇卫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年5月13日向本院提出对被告陈宇卫的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回对被告陈宇卫的起诉。
案件受理费3066元减半收取1533元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
代理审判员 范利辰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 路 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00006号
申请人：王文学
被执行人：申世竹
本院依据已发生法律效力的（2014）廛执字第278号民事判决书，于2015-02-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人申世竹价值47409元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，�请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第833号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，汉族，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李存攒，男，汉族，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。
委托代理人马志强，男，汉族，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告田双立。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告田双立借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告安平县农村信用合作联社负担。
审判员 冯香暖
二〇一三年六月十七日
书记员 安 冲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第823号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人张增迎、李佳伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方新武，男，汉族，1971年1月3日出生。
委托代理人白爱敏、姜娜（实习律师），河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国庆，男，汉族，1969年11月11日出生。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）与被上诉人方新武、王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，方新武于2015年1月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、判令王国庆、安诚财险河南分公司赔偿方新武各项损失、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，上述费用共计人民币16948.86元；2、本案诉讼费由王国庆、安诚财险河南分公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年3月13日作出（2015）中民一初字第138号民事判决。安诚财险河南分公司不服向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人李佳伟，被上诉人方新武的委托代理人白爱敏到庭参加诉讼。被上诉人王国庆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月6日16时30分许，王国庆驾驶豫AA37**号小型客车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路11路公交车终点站出入口与过马路的方新武发生碰撞，致方新武受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，王国庆负事故全部责任，方新武无责任。方新武受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断方新武伤情为：肱骨大结节撕脱骨折（右）。方新武住院治疗15天（2014年11月6日至2014年11月21日），出院医嘱为：1、继续佩带支具2个月；2、定期拍片复查（伤后2个月、3个月）；3、加强患肢功能锻炼；4、不适随诊。
�审法院另查明，事故车辆豫AA37**号小型客车所有人为王国庆，该车在安诚财险河南分公司投有交强险（保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日）。事故发生在保险期间内。
原审法院又查明，方新武系河南朝宗建筑工程有限公司员工，月工资收入为3300元。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。王国庆负该事故全部责任，应对方新武承担民事赔偿责任。因事故车辆豫AA37**号小型客车在安诚财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安诚财险河南分公司应当在交强险限额范围内对方新武所受的损害承担赔偿责任。不足部分，由王国庆赔偿。方新武的损失计算如下：1、住院伙食补助费，方新武共住院15天，住院伙食补�费按照每天30元计算为450元；2、营养费，按照住院期间每天15元的标准计算15天，计算为225元；3、误工费，参照出院医嘱及方新武伤情，方新武误工天数按90天计算；按照方新武月工资3300元的标准，方新武误工费计算为9900元（3300元／月÷30天×90天）；4、护理费，参照河南省2013年度居民服务业29041元／年的标准确定日护理损失为79.56元，护理费计算住院期间15天，应为1193.4元（29041元／年÷365天×12天）；5、交通费，因方新武就医治疗必然产生相应的交通费用，故该院将交通费酌定为300元。
以上费用共计12068.4元，安诚财险河南分公司应在交强险限额范围内予以赔付，对方新武主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿方新武住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12068.4元；二、驳回方新武过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由王国庆负担。
宣判后，安诚财险河南分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审依据方新武提供的劳动合同以其工资3300元计算其误工费有误。该劳动合同签订�2014年4月2日，距离事故发生时间有半年，但从劳动合同的表面看来，该合同较为新崭，签订主体模糊、不明确。其中方新武字迹与其提供的工资证明、工资停发证明一致，显然为同一人。工资证明和工资停发证明无领导或负责人签字证明误工损失事实。方新武提供的劳动合同、工资停发证明、工资证明系伪造造假，不能证明其有实际工作事实。请求：1、改判减少3300元；2、二审诉讼费用由方新武承担。
被上诉人方新武答辩称：原审认定事实清楚，误工费应予支持。我于2014年11月6日发生交通事故，经郑州市交警二大队认定，方新武不负事故责任。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。我因此次事故入院治疗，根据伤情，参照医嘱，误工期限有事实依据。原审时我就提交了相关误工材料，均加盖有所在单位公章，并提供有劳动合同，足以认定。原审事实认定清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国庆未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：原审中方新武所提交的其与用人单位所签订的劳动合同上加盖有单位公章，劳动期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，该合同约定方新武月工资为3300元。安诚财险河南分公司对方新武所提供的劳动合同真实性有异议，但并未提交相关证据予以推翻，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人王国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由安诚财险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐若莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1539号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：蔡高红、李耀，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗桂娥，女，1958年1月3日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
原审被告：李伟旺，男，1975年11月7日出生，汉族，，住安微省池州市东至县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人罗桂娥、原审被告李伟旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李耀、被上诉人罗桂娥的委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼。原审被告李伟旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿罗桂娥54125.07元。2、本案诉讼费由罗桂娥承担。事实和理由：一审法院查明事实清楚，但认定事实错误。一审法院既然查明本案事实为“李伟旺驾驶机动车与罗桂娥相撞造成罗桂娥损失共计216500.3元，且罗桂娥提供的其外伤损伤参与度仅为25%，即本次交通事故对罗桂娥造成的损失仅占25%，即54125.07元。”但认定中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的范围内向罗桂娥赔偿100000元，其余损失在商业第三者范围内按损伤参与度25%的划分与查明事实不符，应予改判。
罗桂娥辩称，1、两个不同的险种适用不同的原则。交强险适用无过错原则，交强险第21条规定，道路交通事故的损失只要不是受害人故意造成的，保险公司就应当赔偿。交强险的立法目的和基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。显然在适用交强险时考虑损伤参与度与此相违背。而在商业险理赔时则适用的是过错原则，即在向受害人第三者理赔时则应考虑受害者的过错程度。一审判决是完全正确的。2、最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知，该指导案例24号：荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案。该案裁决要旨：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损失后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。根据该指导性案例，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿受害人时，损伤参与度不是其抗辩理由。
李伟旺经合法传唤，未到庭参加诉讼，无陈述意见。
罗桂娥向一审法院起诉请求：1、请求判令李伟旺赔偿罗桂娥医疗费1646.3元、误工费37986元、护理费7048.77元，交通费600元，鉴定费3500元，精神抚慰金15000元，残疾赔偿金154968元，共计220749.07元。2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内赔偿罗桂娥11万元，在商业第三者责任险合同范围内赔偿罗桂娥27687.27元；3、诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、李伟旺共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日18时许，李伟旺驾驶xxx号车辆由北向南行驶至滨河西路漪汾桥南侧，与宫爱民驾驶的xxx号车辆碰撞，致使该车上乘车人罗桂娥受伤，经交警支队万柏林一大队认定，李伟旺承担事故全部责任。事故发生后，罗桂娥于2015年10月24日被送往山西医学科学院山西大医院住院治疗，2015年11月4日出院，经诊断为颈椎外伤、颈椎病（脊髓型）、后纵韧带骨化，出院医嘱为伤口定期换药，神经营养对症支持治疗、颈托围领保护二个月，定期骨科门诊复查，不适随诊。2016年10月9日，经山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，罗桂娥的损伤构成八级伤残，车祸外伤对罗桂娥损伤后果的参与度拟为25%。另查明，罗桂娥在太原市万柏林区南寒集贸市场经营龙城堡综合商店，住院期间由王翠萍护理。王翠萍在山西和中正贸易有限公司工作，月工资3200元。xxx的江淮牌轻型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照相关法律规定承担赔偿责任。本案肇事的xxx江淮牌轻型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，此次事故给罗桂娥造成的损害，应当由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。罗桂娥的损失按实际发生和法律规定计算，罗桂娥发生的医疗费，根据票据计算为1646.3元；要求的误工费，按照上年度山西省批发与零售业标准计算一年为37986元；要求的护理费，按照护理人员王翠萍3200元的工资标准按一人护理以合理期间计算为6400元（3200元÷30天×60天）；要求的交通费根据原告住址及就医的地点等因素酌定为500元；要求的精神损害抚慰金为15000元，要求的残疾赔偿金154968元予以支持，上述费用共计216500.3元。因中国平安财产保险股份有限公司已在交强险范围内医疗费用项下垫付原告医疗费10000元，故上述费用由中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内支付100000元，剩余部分因本次车祸对罗桂娥损伤的参与度为25%，由中国平安财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内赔偿罗桂娥29125.08元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内应赔偿罗桂娥各项损失100000元，在第三者责任险范围内赔偿罗桂娥29125.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿罗桂娥100000元；二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿罗桂娥29125.08元。三、驳回罗桂娥的其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，对一审法院查明的事实亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对一审查明的事实未提出异议，只是认为本案应当参照损伤参与度确定罗桂娥因本次交通事故造成的损失、罗桂娥应当承担的责任、交强险赔偿责任及赔偿顺位，因上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，本院予以确认。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2883元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 琼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第343号
原告：林宝康。
委托代理人：陈平安。
被告：颜俊英。
本院在审理原告林宝康与被告颜俊英民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还为由，于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宝康撤回起诉。
本案案件受理费212元，由原告林宝康负担。
审 判 员 楼永高
二〇一三年三月一日
代书记员 章飞亚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初942号
原告：梁荣杰，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区南岸埗头新一巷**号*楼***房。
被告：邓雄飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县九市镇留村村委会河村。
原告梁荣杰诉被告邓雄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁荣杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以无钱交出租车承包费为由向原告借钱交费，于2014年7月31日先借4000元，后期再借6000元无借据。现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款10000元（庭审中原告表示本案仅处理被告已出具借据的借款4000元）；2.本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月31日，被告出具借条给原告，列明：本人邓雄飞于2014年7月31日向梁荣杰借人民币4000元整。
庭审中，原告表示本案借款是以现金方式支付给被告，被告至今没有偿还过借款给原告。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的借款合同，但从被告出具借条给原告的证据借款分析，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。由于双方当事人在借据中并未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内归还借款。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓雄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁荣杰清偿借款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓雄飞负担（原告已预付，本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一六年四月五日
书记员 巫仕平
涂君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1586号
原告乔某某，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被告李某某，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，现住址不详。。
原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年1月4日，在扎赉特旗民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一子叫李某甲（现9岁），由于性格不合，双方经常吵架，被告离家出走，至今无音信，夫妻感情破裂，要求离婚，婚生子原告抚养，无共同财产。
被告李某某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识并自由恋爱，2005年1月4日在扎赉特旗民政局办理了结婚证。婚后生育一男孩（2007年5月27日出生）叫李某甲（一直随原告生活），被告李某某2011年7月与原告吵架后外出至今不归，扎旗图牧吉镇靠山嘎查治保会证明被告至今无音信。原告诉讼要求离婚并抚养男孩李某甲。无财产、无债权、无债务。
上述事实有原告的陈述，扎赉特旗民政局颁发的婚姻登记证、扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查治保会证明一份在卷佐证。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以情感为基础，以共同生活为目的。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间，因琐事吵架后，被告不负责任离家出走，至今无音信，原告要求与被告离婚，可确认原、被告夫妻感情破裂。本院支持原告离婚及抚养孩子的诉讼请求。原告称无共同财产，故无需分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四、五项、三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告乔某某与被告李某某离婚；
原、被告婚生男孩李某甲（2007年5月27日出生）随
原告生活；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 宝玉龙
审判员 徐明和
陪审员 田小萍
二〇一六年七月十八日
书记员 包玉光
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第730号
原告韦贤良，男。
被告杨明强，男。
原告韦贤良诉被告杨明强买卖合同纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦贤良到庭参加了诉讼。被告杨明强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦贤良诉称，2007年11月9日开始至2008年2月17日止。被告共欠原告饲料款60490元（被告分别在2008年4月23日偿还2500元；2008年10月12日偿还3000元。2008年11月9日偿还。7000元；三次合计收到被告偿还欠款12500元整）被告在2008年11月21日立有欠条一份（今我杨明强欠韦贤良饲料款共计肆万柒仟玖百玖拾元正（47990元正）定于2009年4月30日前还清饲料款，于有能力每月还一部份）。原告在2009年至现在去了被告家里几十次催还欠款，电话也打了不少，被告在2012年12月22日才偿还欠款2000元正，被告签字尚余欠款定在2013年8月份还清，（2013年8月l7日被告偿还1500元；2014年9月初被告偿还1000元）。2008年11月21日被告欠条签字那天起至2014年11月止，原告共收到被告偿还欠款4500元正，欠条是47990元正一4500元=43490元。被告尚欠原告饲料款43490元正。由于被告未能及时偿还原告的饲料款，原告在当地泗顶镇信用社借款几万元开业的饲料门市造成了原告无本金进货关门停业，7年来原告无能力偿还信用社借款本金，只能按季交付利息，现在还欠当地信用社叁万元贷款未能还清。被告的赖账行为，造成了原告的巨大经济损失。所以要求被告偿还6年的利息并不过分，原告己偿还银行7年的利息。
由于被告没有履行偿还欠款，存在赖账行为，所以原告向被告提起诉状。因此要求法院依法保护原告的合法权益，判令被告：l、立即偿还原告人民币肆万叁仟肆佰玖拾元（￥43490元）及2008年11月至2014年11月共6年的信用社借款利息叁万壹仟叁佰壹拾贰元整（￥31312元），（43490元＊0．01的利率=434.9元一个月，434元＊12个月：5218元一年利息，5218元＊6年=31312元），合计被告应立即偿还原告本金及利息共计人民币柒万肆仟捌佰零贰元整（74802元）；2、被告应承担本案的诉状费用。
原告对其诉称事实在举证期限内提供的证据有：1、供料单；2、欠条；3、收条。三份证据共同证实被告的欠款合法有效，应当偿还欠款。
被告杨明强未作答辩，亦未提供证据。
经过开庭质证，因被告杨明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告从2007年11月9日开始为被告提供饲料，至2008年2月17日止，经双方确认被告共欠原告饲料款60490元。之后，被告分三次偿还了12500元。
2008年11月21日被告出具尚欠原告47990元的饲料款，并承诺在2009年4月30目前还清。后经原告多次追索，2012年12月22日被告在支付2000元后，再次承诺欠款在2013年8月份还清。之后，被告又分两次偿还原告欠款2500元。从2008年11月21日被告出具欠条起至2014年11月止，被告只偿还原告欠款4500元，被告实际尚欠原告饲料款43490元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的饲料款有被告出具的字据及其承诺为凭，本院应予确认。因双方对欠款利息并未作约定，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故原告主张的损失赔偿，应从被告承诺支付欠款之日的次日起计付。
综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨明强给付原告韦贤良饲料款43490元。
二、被告杨明强给付原告韦贤良欠款利息（利息计算方式：以43490元为基数，从2009年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，计付至本案判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1670元（原告已预交），因适用简易程序减半收取835元，由被告杨明强负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何银兴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 胡兰兰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
领导批示：核稿：
办案人：
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1136号
原告：某银行
负责人：马某某，行长。
委托代理人：曲某某，副行长。
被告：金某
被告：金某某
被告：崔某某
原告某银行诉被告金某、被告金某某、被告崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲某某到庭参加诉讼，被告金某、被告金某某、被告崔某某经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告某银行诉称，三被告组成联保小组，于2011年3月31日与我行签订了农户贷款借款合同，双方约定，我行在额度有效期内即2011年3月31日至2012年3月30日期间可向三被告提供借款，额度为3万元，如有一名被告借款，其它两名被告承担连带保证责任。同日我行向被告金某发放了3万元贷款，双方约定，贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪。被告金某于2012年8月10日偿还了本金2045.84元，于2012年1月16日支付利息1749.25元，其余本金及利息至今未还。被告金龙哲、被告崔某某系保证人。故诉至法院要求被告金某偿还借款本金27954.16元及利息（从2011年3月31日至20金某某3月30日，按本金30000元、年利率7.878﹪计算；从2012年3月31日至2012年8月9日，按本金30000元、年利率11.817﹪计算；从2012年8月10日起至还款之日，按本金27954.16元、年利率11.817﹪计算。减去2012年1月16日支付的1749.25元），被告金龙哲、被告崔某某对上述款项承担连带责任。
三被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
中国农业银行农户贷款借款合同一金某某国农业银行记帐凭证两份。
原告以此证明，三被告组成联保小组与我行签订了农户贷款借款合同。2011年3月31日我行向被告金某发放了3万元贷款，该笔贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪，被告金龙哲、被告崔某某系保证人的事实。
三被告未质证。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的合金某某客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告金某、被告金某某、被告崔某某三人组成联保小组。2011年3月31日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同。双方约定，原告在额度有效期内（即2011年3金某某日至2012年3月30日期间）向三被告提供借款的额度为3万元，三被告作为联保小组的成员承担连带保证责任。2011年3月31日原告向被告被告金某发放了3万元贷款，该笔贷款到期日期为2012年3月30日，借期年利率为7.878﹪，超期年利率11.817﹪。另查，被告金某于2012年8月10日偿还了本金2045.84元，于2012年1月16日支付利息1749.25元，该笔贷款其余部分本金及利息至今未清偿。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的保证合同和借款合同。原告已将贷款发放给被告金某使用，其应按期偿还贷款本金及利息，但被告金某至今未履行完还款义务，因此其应承担违约责任。原告与三被告签订农户贷款合同时约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。因此被告金某某、被告崔某某作为保证人应对被告金某所欠的贷款本金及利息承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一金某某六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决发生法律效力之日立即给付原告某银行贷款本金27954.16元及利息（从2011年3月31日至2012年3月30日，按本金30000元、年利率7.878﹪计算；从2012年3月31日至2012年8月9日，按本金30000元、年利率11.817﹪计算；从2012年8月10日起至本判决生效之日，按本金27954.16元、年利率11.817﹪计算。减去2012年1月16日支付的1749.25元）；
二、被告金某某、被告崔某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条金某某，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，共计1200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 闫月明
代理审判员 南太洙
二〇一四年五月八日
书 记 员 温志远
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第320号
原告张建军。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，董事长。
委托代理人蔡元淦，该公司副总经理。
原告张建军与被告九江市华强财富酒店管理有限公司（以下简称华强公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人简武、被告华强公司的委托代理人蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2006年3月21日，原、被告签订《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将购买的九江市华强财富大厦1502号非住宅公寓房交给被告承包经营。合同主要内容包括：承包经营期限20年；被告按总房款7%标准向原告支付年承包经营费；宾馆装修费用全部由被告承担；套内装修归原告所有；部分设施设备归原告所有；双方违约，按总房款7%的万分之二点五赔偿损失等。近年来，由于被告经营不善，资不抵债，导致广大业主承包经营费长期拖欠，致原告通过房屋托管收益的合同目的无法实现。故起诉要求解除双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告按产权式酒店公寓要求将承包房屋交付给原告，向原告支付所欠承包经营管理费23035.27元（计算至2013年4月30日止），并按每月2284.83元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费；被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金（自被告逾期付款违约日起至承包房屋移交之日止）。
被告华强公司辩称：承包回报有待账目核实，原告举证应提交相应的收款依据和收款时间。被告财务账册反映，自2012年起被告开始停止支付承包回报，原告享有的撤销或变更权只有一年，从2013年开始的承包回报就不应再计算，也不应再由被告承担，双方已实际解除承包合同。
经审理查明：2006年3月21日，原、被告签订一份《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将其购买的位于九江市环城路5号（九ＸＸ强财富大厦）1502号非住宅公寓房交给被告承包经营；宾馆的装修费用由被告承担；承包经营期限自2006年3月21日至2026年1月30日止；还对具体付款方式进行了约定。上述合同签订后，原、被告一直按约履行合同，但自2012年起，被告因经营不善未向原告支付承包经营管理费，故原告诉来我院。
本案庭审中，原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中被告2012年的本次实付现金回报数为13895.95元，2011年未付部分为0元。
本院认为：原、被告之间签订的《宾馆统一承包经营合同书》依法成立，具有法律约束力。被告自2012年起未按约定向原告支付承包经营管理费，且双方均同意解除合同，故双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》已无继续履行的可能，对原告要求解除双方于2006年3月21日签订的《宾馆统一承包经营合同书》的诉请，本院予以支持。鉴于原告买房时被告的宣传资料中注明房屋的性质为产权式酒店公寓，原、被告签订合同的目的是从事酒店经营，故对原告要求被告按产权式酒店公寓要求交付承包房屋的诉请，本院亦予以支持。原、被告在庭审中对账确认被告2012年实付回报数为13895.95元，2011年未付部分为0元，本院予以确认。原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中原告的本年应计回报为27417.95元，故对原告要求被告按每月2284.83元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费，本院亦予支持。故原告要求被告支付2011年至2013年4月30日的承包经营管理费23035.27元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金，因双方合同并未约定违约责任，故本院对此不予支持。被告辩称从2013年开始的承包回报就不应由其承担，双方已实际解除承包合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张建军与被告九江市华强财富酒店管理有限公司于2006年3月21日签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后30日内将九江市华强财富大厦1502号房屋按产权式酒店公寓要求交付原告张建军；
二、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张建军支付承包经营管理费23035.27元，并按每月2284.83元支付自2013年5月1日起至房屋交付原告之日止的承包经营管理费；
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取即238.5元，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年三月十一日
书记员 陈良敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7541号
原告佟淑平，女。
委托代理人徐占国（系原告的配偶），男。
被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店。
原告佟淑平与被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟淑平及其委托代理人徐占国到庭参加了诉讼，被告大连市甘井子区阳光花园养老院姚家店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月3日到被告处从事保洁工作，月工资2,400元。至2017年2月15日，被告拖欠原告工资9,000元未予支付。原告在向被告索要拖欠工资的过程中，产生误工费等。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付：1、拖欠的工资9,000元；2、误工费及交通费1,500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2015年6月10日成立，企业类型为个人独资企业分支机构，负责人为谭美，经营范围为老年人养护服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月10日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求向其支付拖欠的工资9,000元及索要工资时产生的误工费和交通费1,500元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2017）第191号《不予受理通知书》，认为原告作出申请人主体不适格，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。
另查，庭审过程中，原告提供《欠条》1份，内容为“今欠佟淑平工资人民币15000.00元（壹万伍仟元）”，右下方的时间及签名分别为“2017.3.12”和“于洋”，签名处按有手印。原告表示其自2016年3月到大连市甘井子区阳光花园养老院金州店从事保洁工作，约定月工资2,200元，工作满4个月后工资调至2,400元，后原告被调至被告即姚家店从事零杂工作至2016年9月，又被调至龙王庙从事卖菜工作至2016年3月。同时，原告表�于洋系被告负责人谭美的丈夫，包括被告在内的各大连市甘井子区阳光花园养老院分店的实际经营者均为于洋，原告在离职时，仅收到在金州店工作的1个月工资，故于洋向原告出具欠条，写明拖欠原告工资15,000元，因后期原告又收到6,000元，现尚拖欠工资9,000元，并要求被告按其他员工月工资3,000元的标准支付原告在龙王庙工作期间的工资。
上述事实有企业机读档案登记资料、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告支付拖欠的工资9,000元及误工费和交通费1,500元的两项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条�《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的内容，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，其中女年满五十周岁达到法定退休年龄；中华人民共和国境内的用人单位与劳动者建立劳动关系，适用劳动法。原告在本案中要求被告支付拖欠的工资及交通费和误工费，没有事实和法律依据，理由如下:第一、原告于2017年8月10日向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资等，甘井子区仲裁委对原告的申请不予受理，原告不服后诉至本院，因此，本案系劳动争议纠纷案件。现原告已�过法定退休年龄，不具有法律法规规定的劳动关系中劳动者的主体资格，与被告之间不具备建立劳动关系的全部构成要件，原告依据与被告存在劳动关系要求被告支付工资不当；第二、原告在庭审过程中陈述其仅在被告工作2个月，工资标准为2,400元，并在庭审过程中提供《欠条》1份，但该欠条中仅署名“于洋”，未加盖被告公司的任何印章。被告的负责人为谭美，原告虽主张于洋即为被告公司的实际经营者，但原告未提供证据证实于洋为实际经营者且其行为为职务行为。综上所述，原告在本案中要求被告支付拖欠的工资及交通费和误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《国务院�于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告佟淑平的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年十月九日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十�条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：
（－）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满领周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满50周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3258号
原告董淑艳。
委托代理人牛桐，辽宁杜朋律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司。
委托代理人廉冬梅，辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司职工。
被告杨光，。
原告董淑艳与被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司、杨光健康权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长，与代理审判员张赫然、人民陪审员郭一然组成合议庭，于2014年11月12日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告董淑艳委托代理人牛桐、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司委托代理人廉冬梅到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司美食广场员工。2012年11月16日，因美食广场地面湿滑，致原告下班时摔倒在美食广场经营的区域内，昏迷。被送至武警辽宁省总队医院救治。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8902.15元、误工费2290.00元、交通费310.00元、护理费2758.62元、住院伙食补助费1050.00元、营养费1000.00元，合计16310.77元，案件受理费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司辩称，我公司己将美食广场出租给被告杨光经营管理。原告所受伤害应由被告杨光承担赔偿责任。
被告杨光未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司将其所有的道义分公司美食广场租赁给被告杨光经营管理。被告杨光将美食广场分成16个档口对外出租。案外人杨亮承租了被告杨光16个档口中的一个从事营经活动，原告系案外人杨亮雇佣的工作人员。2012年11月16日，原告下班后离开案外人杨亮经营的档口，行至被告杨光经营管理的美食广场就餐区时摔倒，昏迷。被送至武警辽宁省总队医院救治。
上述事实，有双方当事人陈述、被告被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司与被告杨光签订的租赁合同、（2013）北新民初字第377号庭审笔录等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告摔倒的地点的管理者为被告杨光。被告杨光应对其管理的公共场所尽相应的安全保障义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的是举证责任分配，而非过错推定。原告主张美食广场地面湿滑导致其摔倒，故原告应就其主张的基本事实承担举证责任，当原告完成该项证明责任后，被告应对是否尽到安全保障义务承担举证责任。庭审中，原告提供的证据不足以证实原告是因地面湿滑摔倒，应承担举证不能的法律后果，即未能证明其摔倒与地面湿滑的事实存在因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董淑艳的诉讼请求。
案件受理费100.00元，原告董淑艳己预缴50.00元，应补缴50.00元，由原告董淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 郭一然
二〇一五年二月三日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任的规定，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第163号
原告：廖基蒲，男。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告：龙门县正丰置业发展有限公司。
法定代表人：卢达权。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
本院在审理原告廖基蒲诉被告龙门县正丰置业发展有限公司返还原物纠纷一案，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，原告廖基蒲于2014年7月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖基蒲自愿申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖基蒲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告廖基蒲负担。
审 判 长 张善南
代理审判员 钟素文
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 温露娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第282号
上诉人（原审被告）河南力源电池有限公司，住所地灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人王占革，该公司总经理。
委托代理人王干益
委托代理人陈笑笑
被上诉人（原审原告）刘文涛
委托代理人赵新政
原审被告张丽华
原审被告王占革
原审被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳高新区河洛路润升大楼5楼。
法定代表人王占革，该公司总经理。
上诉人河南力源电池有限公司因与被上诉人刘文涛、原审被告张丽华、王占革、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告刘文涛诉被告张丽华、王占革、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司借款合同纠纷一案，被告洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司住所地位于洛阳高新区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告河南力源电池有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南力源电池有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，在本案中，上诉人及被告王占革住所地均在灵宝市，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地即灵宝市人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至灵宝市人民法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司的住所地位于洛阳市高新技术开发区，故原审受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十九日
书记员 杜驭宇
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初310号
原告张伟涛，农民。
委托代理人刘张增，系内丘县法律援助中心律师。
被告张国权，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住河北省内丘县内丘镇小留村，身份证号：1322241974********。
原告张伟涛与被告张国权为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员杨俊琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟涛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张国权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟涛诉称，2012年7月份被告从原告处购买煤炭，欠原告24200元，后于2016年2月5日偿还原告4000元，剩余欠款20200元于当日书写欠条一份。在原告向被告追要剩余欠款时被告拒绝偿还并对原告动手，请判令被告偿还欠款20200元及利息8000元。
被告张国权未进行答辩。
经审理查明，2012年7月份被告从原告处购买煤炭，欠原告货款24200元，被告于2016年2月5日偿还原告4000元，剩余欠款于同日打下“今欠到”条一张，内容为：今欠到现金20200元（贰万零贰佰元），欠款人张国权，2016年2月5日。后原告向被告追要剩余欠款无果后诉至法院要求被告给付欠款及利息。
上述事实，有户籍证明、欠条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原被告之间订立买卖合同后，应相互遵守约定，按约定结算货款，被告在第一次给付原告部分货款后给原告写有欠条，事实清楚，本院予以认定，原告张伟涛要求被告张国权给付货款20200元的诉讼请求，合理合法，应予准许，原告要求被告自2012年开始给付至今的利息8000元，因双方没有对所欠货款约定利息，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告张国权给付原告张伟涛欠款20200元。
二、驳回原告张伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元减半收取252.5元，由被告张国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本页无主文
审判员 杨俊琦
二〇一六年五月十日
书记员 邢晓明