wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第143号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年2月4日出生，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年10月19日15时许，被告人徐某去到本市荔湾区宝华路72号“靓一族”服装店内，趁被害人陆某不备之机，拉开其手提包拉链扒窃走放在包内的黑色诺基亚5230型手机一部（经鉴定，价值人民币355元），得手后逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人徐某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合全案，建议在有期徒刑一年六个月以下确定被告人徐某的量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实有意见，辩称没有实施盗窃，缴获的手机是捡来的。
经审理查明，2013年10月19日15时许，被告人徐某到广州市荔湾区宝华路72号“靓一族”服装店内，趁被害人陆某不备之机，拉开被害人手提包的拉链，扒窃得被害人手提包内的黑色诺基亚5230型手机一台（经鉴定，价值人民币355元），得手后逃离现场，后被伏击的民警人赃并获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的破案经过、抓获经过，证实：2013年10月19日15时许，被告人徐某在广州市荔湾区宝华路72号“靓一族”服装店内实施盗窃，在逃离现场时被民警当场人赃并获。
被害人陆某的陈述，证实：2013年10月19日14时30分许，其走到荔湾区十甫路的一间书店，当时手机还在手提包里面，并拉上包的拉链。后走到长寿西路的2元店时发现手提包的拉链被拉开，包内的手机不见了。回家后，其父亲告知让其到派出所领回被盗的手机。其被盗的是一台黑色的诺基亚5230型手机。
证人杨某的证言，证实：2013年10月19日15时许，其和谢某在华林派出所的民警带领下到广州市荔湾区宝华路一带进行便衣伏击。其在宝华路九华宾馆门口发现一形迹可疑的男子，便尾随其至宝华路72号“靓一族”档口。其见到一瘦小男子在一女子身后，趁其不备，拉开该女子的挂包，从挂包中拿走手机。后该男子逃到档口外面，拆开手机并准备扔掉手机卡。民警带领其和谢某将该男子控制，并当场缴获一台黑色的诺基亚5230型手机。
附证人杨某对被告人照片的辨认笔录，证实被告人徐某就是案发当天实施盗窃的男子。
证人谢某的证言，证实：2013年10月19日15时许，其和杨某跟随民警进行伏击，在广州市荔湾区宝华路90号的九华宾馆门口发现一可疑男子，左手用一只环保袋作掩护，右手正拉开一女子的背包，并伸进去，但没有取得任何物品。之后其尾随该名男子至宝华路72号“靓一族”服装店，该男子进入服装店内行了一圈，并观察店内的顾客，后走出该服装店，在店门口对店内进行观察。后该男子再次进入服装店，并在一摆放售卖特价衣服的柜台前停下，用左手的环保袋作掩护，右手拉开一正在选购衣服的女子的手提包的拉链，取出一台手机。后离开服装店，走进一小巷。该男子正准备拆开手机拆掉手机卡时，被抓获。该台被盗的手机是一台黑色的诺基亚5230型手机。
附证人谢某对被告人照片的辨认笔录，证实被告人徐某就是案发当天实施盗窃的男子。
证人刘某的证言，证实：2013年10月19日15时许，其带领两名华林派出所的保安员进行便衣伏击。其中一名队员在宝华路的九华宾馆发现一形迹可疑的男子，便尾随该名男子。后该名男子进入宝华路72号“靓一族”服装店内物色作案对象，在店内走了一圈后，在店外观察一段时间后再次走进服装店，在一正在售卖特价衣服的柜台前，拉开该女子手提包的拉链，盗得一台手机后离开。后该名男子走进附近一小巷，准备拆开手机扔掉手机卡时，被其当场抓获。缴获一台黑色的诺基亚5230型手机。
证人刘某当庭对被告人徐某进行指认，证实被告人徐某就是案发当天实施盗窃的男子。
扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：当场缴获的赃物黑色诺基亚5230型手机发还被害人陆某。
赃物照片，证实：当场缴获的赃物情况。
广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）958号价格鉴定结论书，证实：被盗的黑色诺基亚5230型手机价值人民币355元。
常住人口基本信息，证实：被告人徐某的身份情况。
本院认为，被告人徐某扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。对于被告人徐某关于该涉案手机是其在案发地点捡到的辩解，经查有在现场进行便衣伏击的证人谢某、杨某、刘某的证言，并有该三名证人对被告人的辨认，均证实被告人徐某实施扒窃行为，因此被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月19日起至2014年5月18日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年二月××日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1682号
原告：王某1，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔晓娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5180号
原告：安徽省天方物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王建军，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
本院在审理原告安徽省天方物业有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省天方物业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省天方物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽省天方物业有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟 斐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执608号
申请执行人王文选，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇南荒村*组。
被执行人王洪飞，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村**组。
被执行人何凤玲，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
王文选申请执行王洪飞、何凤玲民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4940号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4940号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执608号申请执行人王文选，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇南荒村*组。被执行人王洪飞，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村**组。被执行人何凤玲，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。王文选申请执行王洪飞、何凤玲民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4940号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4940号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月二十五日书记员  姜 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1744号
原告张坤仙，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告李伟业，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告张坤仙诉被告李伟业、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤仙的委托代理人徐清龙，被告李伟业的委托代理人张占峰，被告人保公司的委托代理人朱梦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张坤仙诉称，2015年1月22日7时58分许，李伟业驾驶小客车沿兴安北路由北向南行驶至工业大学东门南侧人性过道时，与沿人行横道由西向东横过道路的行人张坤仙�生碰撞，造成道路交通事故，致张坤仙受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第30号道路交通事故认定书，认定李伟业应负事故全部责任，张坤仙无责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故人保公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告127796.43元。
被告李伟业辩称，对于事故的真实性予以认可，我的车辆投保有交强险及三者险20万元，应由保险公司优先赔偿。在原告住院期间我支付了医疗费27780.51元，要求保险公司返还。
被告人保公司辩称，对于事故的真实性予以认可，事故发生在保险期内，车辆投保有交强险及20万元三者险，诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。对原告出院后的门诊费不认可；不认可三期鉴定意见，三期费用仅认可住院期间的；交通费与事故时间不符的不予认可，对于原告女婿的交通费不认可；相关赔偿金额应按2015年度相关标准进行计算，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。
经审理查明，2015年1月22日7时58分许，李伟业驾驶小客车沿兴安北路由北向南行驶至工业大学东门南侧人性过道时，与沿人行横道由西向东横过道路的行人张坤仙发生碰撞，造成道路交通事故，致张坤仙受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第30号道路交通事故认定书，认定李伟业应负事故全部责任，张坤仙无责任。
事故发生后，张坤仙被送至内蒙古自治区人民医院进行救治，住院58天；2015年3月23日转院至中国中医科学院眼科医院治疗，住院16天。张坤仙自付医疗费24601.36元，李伟业垫付医疗费27780.51元。
2016年2月18日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第248号、249号司法鉴定意见书，认定张坤仙为十级伤残；营养期、护理期根据临床治疗情况确定；后期治疗费用约0.5万元。张坤仙支付鉴定费2300元。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在人保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告李伟业驾驶车辆过程中致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保，故应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，结合原告的实际治疗情况酌定为700元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。原告因事故造成的损失为医疗费24601.36元、住院伙食补助费7400元、营�费7400元、护理费8160.47元、残疾赔偿金36855元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费2300元。针对上述费用，被告人保公司应赔偿原告88116.83元，被告李伟业应赔偿原告2300元。被告人保公司应返还被告李伟业垫付的医疗费27780.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张坤仙88116.83元；
二、被告李伟业于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张坤仙2300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李伟业27780.51元。
案件受理费1428元（原告已预交�，原告张坤仙承担418元，被告李伟业承担1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年五月五日
书记员 刘斐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2972号
申请执行人郑海云。
被执行人高庆武。
郑海云申请高庆武借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初498号裁判文书已经发生法律效力。郑海云于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初498号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第105号
原告马某某，男，1961年4月21日出生，满族，农民，住定兴县。
被告杨某甲，男，成年，住定兴县。
被告杨某乙，男，成年，住定兴县。
原告马某某与被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在定兴镇昌盛北街经营五金建筑材料生意。2010年10月开始供应被告杨某甲五金建材，用于被告承包的林生自然城小区3号楼工程，截止到2012年3月10日，我与被告经过结算，被告尚欠我建筑材料款148576元，被告的侄子杨某乙为我打下欠条一张，2014年1月16日被告杨某甲在该欠条上签字确认。经我多次催要，被告至今未还。请求判令二被告连带偿还货款148576元及利息。
二被告未出庭亦未提供答辩。
经审理查明，原告在定兴镇昌盛北街经营定兴县元兴五金商店，从事五金电料销售。自2010年10月原告陆续供应被告杨某甲五金建材，用于被告杨某甲承包的林生自然城小区3号楼工程，截止到2012年3月10日，原被告进行结算，被告杨某甲尚欠原告货款148576元，被告杨某甲的侄子杨某乙为原告打下欠条一张，杨占忠、杨某乙在证明人处签字。2014年1月16日被告杨某甲在该欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告未予偿还。2013年12月24日原告诉至本院，要求被告偿还货款148576元及利息。
以上事实有原告陈述、原告马某某身份证、营业执照复印件、欠条一张予以证实。
本院认为，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证的权利。被告杨某甲拖欠原告货款148576元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告杨某乙不是本案债务人，不负偿还义务，故对原告要求杨某乙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，因双方没有约定付款时间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某甲自本判决生效后五日内偿还原告马某某货款148576元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘彦超
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第105号
原告杨某，女，1982年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
原告杨某、被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈先士到庭参加诉讼、被告郭某的委托代理人杜文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，2004年同居生活，2005年11月生育长子郭某甲，2006年3月补办了结婚登记手续，2007年3月生育次子郭某乙。次子出生不久，被告就到外地打工，长期对孩子不尽抚养义务。2013年4月15日被告曾向法院起诉离婚，法院经审理判决不准予原、被告离婚，之后被告对孩子仍不尽抚养义务，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生次子郭某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费，我的婚前财产拉走一部分，其他部分婚前财产予以放弃，房屋等婚后共同财产分割问题我将另案诉讼。
被告郭某辩称，我同意与原告杨某离婚，婚生长子由我抚养，次子由原告杨某抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2004年开始同居生活，2005年11月9日生育长子郭某甲，2006年6月19日在定陶县民政局办理了结婚登记，2007年3月26日生育次子郭某乙。
本院认为，原告诉讼请求离婚，被告予以同意，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。对于子女抚养问题，原、被告均同意长子由被告抚养，次子由原告抚养，应予以准许；婚生两男孩出生时间相差一年四个半月，被告应向原告支付相应部分的子女抚养费，原告请求由被告支付抚养婚生次子的部分抚养费，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告郭某离婚；
二、原、被告所生育长子郭某甲由被告郭某抚养，次子郭某乙由原告杨某抚养，被告郭某支付给原告杨某子女抚养费2814.28（8187×25%×1＋8187×25%×4.5÷12）元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 逍
审判员 曹秀谦
审判员 苗东升
二〇一四年三月四日
书记员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第105号
原告范某某，男，X年X月X日生，汉族，定州市。
被告赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，定州市。
原告范某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某，被告赵某某及委托代理人赵玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍于2002年10月21日登记结婚。婚后吵打时有发生，2013年1月，双方再次发生吵闹，被告回娘家居住，双方分居至今。现原告要求与被告离婚，孩子的抚养权由法院依法判决，共同财产依法分割，债务由被告负担。
被告赵某某辩称，原被告双方确实是2013年1月吵架后分居的，被告认为双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年10月21日登记结婚，婚后感情一般。双方于2003年11月27日生长子范某乙，于2007年12月7日生次子范某丙，现两个孩子均随原告生活。原被告双方于2013年1月争吵后分居。原告要求与被告离婚，未提供证据。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。原被告双方生育两个儿子，应该相互珍惜，相互理解，和睦相处，共同努力把家庭搞好。鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告赵某某离婚。
诉讼费100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年三月十八日
书记员 任建明
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第105号
原告范某某，男，汉族，定州市人。
被告赵某，女，汉族，定州市人。
原告范某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍于2002年10月21日登记结婚。婚后吵打时有发生，2013年1月，双方再次发生吵闹，被告回娘家居住，双方分居至今。现原告要求与被告离婚，孩子的抚养权由法院依法判决，共同财产依法分割，债务由被告负担。
被告赵某辩称，原被告双方确实是2013年1月吵架后分居的，被告认为双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年10月21日登记结婚，婚后感情一般。双方于2003年生长子范某甲，于2007年生次子范某乙，现两个孩子均随原告生活。原被告双方于2013年1月争吵后分居。原告要求与被告离婚，未提供证据。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。原被告双方生育两个儿子，应该相互珍惜，相互理解，和睦相处，共同努力把家庭搞好。鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告赵某离婚。
诉讼费100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年三月二十日
书记员 任建明
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2027号
原告：赵呈林。
被告：于志江。
被告：赵营。
原告赵呈林因与被告于志江、赵营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵呈林，被告于志江、赵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵呈林诉称，被告赵营系原告的女儿，被告于志江、赵营为夫妻关系。2013年12月份二被告向原告借款25000元用于购买轿车。经原告多次索要，二被告尚未偿还借款。原告诉至法院要求二被告偿还借款25000元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。
被告于志江辩称，我并未向原告借款，购车款是我与赵营的积蓄。
被告赵营辩称，原告所述属实，2013年12月22日我拿着原告妻子孙俊卜的存折到中国农业银行腾鳌支行取走25000元，之后我将钱交给于志江用于购买夏利牌轿车。
经审理查明，被告赵营系原告赵呈林的女儿，被告于志江、赵营于2012年12月24日登记结婚。二被告需要资金购买轿车向原告借款，2013年12月22日被告赵营拿着原告妻子孙俊卜的存折到中国农业银行腾鳌支行取走25000元，随后被告赵营将25000元交给被告于志江用于购买辽C5S5**号夏利牌轿车。
上述事实，原告赵呈林提供了孙俊卜的证人证言，被告赵营提供了二被告的通话录音，证明二被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于志江、赵营因购买轿车需要资金向原告赵呈林借款，应当及时还款，拖欠不还于法无据。该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还债务的责任。因借款时双方未约定利息，故原告要求二被告给付利息应从主张权利，即立案之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告于志江、赵营共同偿还原告赵呈林借款25000元，此款于本判决生效后十日内付清，并从2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、财产保全费270元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付483元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 韩维胜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初2027号原告：赵呈林。被告：于志江。被告：赵营。原告赵呈林因与被告于志江、赵营民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵呈林，被告于志江、赵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵呈林诉称，被告赵营系原告的女儿，被告于志江、赵营为夫妻关系。2013年12月份二被告向原告借款25000元用于购买轿车。经原告多次索要，二被告尚未偿还借款。原告诉至法院要求二被告偿还借款25000元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。被告于志江辩称，我并未向原告借款，购车款是我与赵营的积蓄。被告赵营辩称，原告所述属实，2013年12月22日我拿着原告妻子孙俊卜的存折到中国农业银行腾鳌支行取走25000元，之后我将钱交给于志江用于购买夏利牌轿车。经审理查明，被告赵营系原告赵呈林的女儿，被告于志江、赵营于2012年12月24日登记结婚。二被告需要资金购买轿车向原告借款，2013年12月22日被告赵营拿着原告妻子孙俊卜的存折到中国农业银行腾鳌支行取走25000元，随后被告赵营将25000元交给被告于志江用于购买辽C5S5**号夏利牌轿车。上述事实，原告赵呈林提供了孙俊卜的证人证言，被告赵营提供了二被告的通话录音，证明二被告向原告借款的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于志江、赵营因购买轿车需要资金向原告赵呈林借款，应当及时还款，拖欠不还于法无据。该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还债务的责任。因借款时双方未约定利息，故原告要求二被告给付利息应从主张权利，即立案之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：被告于志江、赵营共同偿还原告赵呈林借款25000元，此款于本判决生效后十日内付清，并从2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、财产保全费270元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付483元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  费启鑫二〇一六年五月十二日书记员  韩维胜
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执152号
申请执行人：范某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人：冯某某，男，汉族，住所地内黄县楚旺镇。
被执行人：付某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人：雷某某，男，汉族，住所地安阳市龙安区。
申请执行人范某申请执行冯某某等人格权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第76号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范某于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲宏斌
审判员 李文生
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1765号之一
原告：芜湖市铁创劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾里街道凤鸣湖居委会，统一社会信用代码：9134020779981264XC（1-1）。
法定代表人：韦峰，总经理。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：胡德自，男，1971年2月18日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告芜湖市铁创劳务有限公司诉被告胡德自民间借贷纠纷一案后，被告胡德自在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告仍居住在户籍地安徽省芜湖县六郎镇政和行政村老虎地自然村33号，根据民事诉讼法及相关法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，故请求贵院将该案移送芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为：根据地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于合同履行地：原、被告在2014年元月28日签订的《借款协议》中并未约定合同履行地，后期的借款往来亦未约定合同履行地，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定履行地，原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。本案中原告住所地在芜湖市××区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。其次，关于被告住所地：被告提出其住所地为户籍地在芜湖县，但未提供相关证明，而原告出具鸠江区湾里街道办事处金湾社区居委会的证明证实被告经常居住地为芜湖市鸠江区金湾小区13幢2单元602室，即被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案亦有管辖权。综上，被告胡德自提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告胡德自对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条
借贷双方对合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1765号
原告：芜湖市铁创劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：韦峰，总经理。
被告：胡德自，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院审理的原告芜湖市铁创劳务有限公司与被告胡德自民间借贷纠纷一案，原告芜湖市铁创劳务有限公司申请财产保全并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告胡德自的银行存款4200000元，或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一六年七月一日
书记员 音 乐
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初95号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人秦岭。2015年6月5日因犯容留他人吸毒罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月19日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌贩卖毒品被襄阳市公安局襄州区分局审查，12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人秦岭犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人秦岭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人秦岭在襄阳市樊城区王家台小区门口向边某某出售冰毒和麻古，获款100元。
2015年12月的一天，被告人秦岭再次在襄阳市樊城区王家台小区门口向边某某出售冰毒和麻古，获款100元。
2015年12月10日上午，边某某给被告人秦岭打电话要求购买100元毒品并约定交易地点。下午4时许，被告人秦岭到约定的襄阳市樊城区东风路白宫假日酒店附近欲和边某某交易时被民警抓获。民警当场从被告人秦岭身上搜出红色药丸3袋、白色药丸1袋、白色晶体7袋。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从送检的白色晶体7袋（重4.31克）中均检出“甲基苯丙胺”成分，从送检的红色药丸3袋（重8.82克）及白色药丸1袋（重0.06克）中均未检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人秦岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某某的证言，侦查机关制作的扣押决定书、拍摄抓获现场照片及扣押的毒品照片，提取边某某、秦岭的通话记录清单，襄州区公安分局现场检测报告书、尿液采集笔录，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦岭多次贩卖含有“甲基苯丙胺”成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，但适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款不当。被告人秦岭在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年7月9日止，已折抵被审查的1日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人秦岭违法所得人民币二百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘学华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第161号
原告李国虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蔡文明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人乔秀英（被告之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告李国虎与被告蔡文明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国虎、被告蔡文明委托代理人乔秀英、赵宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国虎诉称，2014年1月19日，原、被告双方在东寨镇农业技术推广中心和东寨镇下三坝村委会的参与下，签订了“农村土地承包经营权流转合同”，合同中约定了具体的承包流转期限以及双方履行合同期间各自享有的权利及义务。其中还约定了被告保证原告种地时浇水渠道、行驶道路畅通的义务。合同签订后，原告按约给付被告1万元土地流转押金，即组织人工在流转的土地上干活，在地上干了四天活的时候，被告同胞兄弟和其侄子出面干涉，不让原告走路。因此，原告无法在种植期间正常通行，原告找被告协调，但被告未能尽到协调义务。原告遂找东寨镇人民政府，政府要求司法所和派出所以及农业技术推广中心联合协调处理，但多次协调均无结果，目前已失去最佳春耕阶段，被告不能保证原告正常通行，原告无法正常经营和种植流转的土地，给原告造成了不可估量的损失。现要求：1、终止原、被告双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”；2、被告退还收取原告的土地承包押金1万元；3、被告承担原告投入的人工费及机械费用共计2000元。
被告蔡文明辩称，原告所称承包土地及交1万元押金的事属实。但原告所诉被告的兄弟和侄子阻挡原告走路不属实，这只是原告的推测，我们不同意解除合同，并且要求继续履行合同。被告与其兄弟和侄子确实有一定的纠纷，但已经通过东寨镇政府调解解决了此纠纷，并不影响原告履行合同。因此，我们认为原告要解除合同的行为违背了诚实信用的原则，若解除合同会给被告带来一定的损失，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同。
经审理查明，2014年1月19日，原、被告双方在东寨镇农业技术推广中心和东寨镇下三坝村委会的参与下，签订了“农村土地承包经营权流转合同”，合同约定，甲方（被告）将90亩承包地以租赁方式流转给乙方（原告），流转期限五年，2014年1月19日至2018年1月19日，每亩流转费450元。被告保证原告种地时浇水渠道、行驶道路畅通。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告给付被告租赁土地押金1万元。原告耕种租得土地时，被告蔡文明同胞兄弟蔡文斌、侄子蔡平出面阻挡，不让原告在种地时的必经之路，蔡文斌、蔡平庄门周围通行。期间，原告多次找被告及下三坝村领导协调未果。
另查明，被告蔡文明与案外人蔡文斌曾因宅基地存在纠纷，蔡文斌阻挡他人在其宅基地周围不得通行。对此，2014年3月20日在东寨镇人民调解委员会主持下，蔡文明与蔡文斌达成了协议。蔡文明曾因浇地不慎将蔡平家宅基地淹没。致使蔡平家房屋受损，蔡平及其母亲禁止蔡文明春种秋收时从其门前通行。对此，2014年3月14日，在东寨镇人民调解委员会主持下，双方达成协议，2014年3月25日，蔡平家收到蔡文明家支付的赔偿款3000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的双方签订的农村土地承包经营权流转合同，法院调取的东寨镇人民调解委员会制作的人民调解协议书2份、胡文福、韩毛毛的调查笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告在合同中明确约定，被告保证原告在耕种所租土地时，水和道路畅通。因被告蔡文明与蔡文斌、蔡平曾存在矛盾，原告耕种租得的土地时，蔡文斌、蔡平阻挡原告通行，使原告无法及时耕种租得的土地，错过了最佳耕种时间，使原告无法实现合同目的。现被告不能保证原告耕种租得土地时的道路畅通，属法律规定的其他违约行为，而该违约行为致使原告无法正常种地，不能实现合同目的。原告要求终止与被告的土地承包合同的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告收取原告1万元的押金应予返还。对于原告要求被告赔偿投入劳务费2000元的诉请，原告虽投入了一定劳务，但其不能提供确切证据证明其投入劳务的数额，结合本案实际，酌定为1000元。对于被告提出其兄弟和侄子阻挡原告走路不属实，要求原告继续履行合同的抗辩，根据本院调取的东寨镇人民调解委员会制作的人民调解协议书和向胡文福、韩毛毛的调查笔录足以证明被告的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，第九十七条的规定，判决如下：
一、原告李国虎与被告蔡文明签订的农村土地承包经营权流转合同予以解除；
二、被告蔡文明返还原告李国虎押金1万元；
三、被告蔡文明赔偿原告李国虎劳务费1000元。
以上二、三项限于判决生效后30日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年四月十八日
书记员 吕佳忆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第161号
原告孙凤，男，汉族，1959年3月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告梁忠民，男，汉族，1970年8月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告王凤云，女，汉族，61岁，农民，住吉林省永吉县。
被告李岩东，男，汉族，48岁，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告孙凤与被告梁忠民、王凤云、李岩东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出对被告王凤云、李岩东的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告王凤云、李岩东的起诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙凤对被告王凤云、李岩东撤回起诉。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年三月十九日
代理书记员 齐 菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12582号
原告鲁雪霜，女，1979年6月11日出生。
原告鲁海霞，女1976年6月12日出生。
原告鲁雪峰，男，1974年7月29日出生。
原告鲁永久，男，1949年6月13日出生。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告宁金一，男，1960年3月28日出生。
被告北京燕山燕盛物流有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄东路。
法定代表人王立营，总经理。
委托代理人张川南，男，该公司职员。
被告汤利军，男，1986年11月16日出生。
本院在审理原告鲁永久、鲁海霞、鲁雪峰、鲁雪霜诉被告宁金一、北京燕山燕盛物流有限公司、汤利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁永久、鲁海霞、鲁雪峰、鲁雪霜撤回起诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 佳
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第91号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人李兴洁。
被执行人刘顺平。
申请执行人申请执行李兴洁、刘顺平计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人李兴洁、刘顺平不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2013年3月15日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月29日作出泸县人口征决（2013）510521110075号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月29日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月29日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月29日作出的泸县人口征决（2013）第510521110075号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费43416元，自2013年4月30日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3930号
罪犯李涛，男，1971年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2007年9月4日作出（2007）大刑初字第368号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯李涛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第469号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月10日出生于河南省汝阳县。因涉嫌交通肇事于2015年3月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌交通肇事于2015年12月18日被郑州市二七区检察院取保候审，2015年12月23日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月12日16时05分，被告人李某某驾驶重型仓栅式货车，在本市二七区郑平路发达物流院内由北向南行驶时，带动了靠在右侧车厢的装卸货物架子，致架子上的被害人吕某某坠地受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后李某某主动拨打110报警。经郑州市公安局交警三大队认定，李某某承担全部责任，吕某某无责任。现双方已达成民事赔偿协议，且履行完毕。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，证人司马某某、张某某、李某甲证言；受案经过、到案经过，诊断证明书、死亡证明、机动车驾驶证，民事赔偿材料，“110”报警台记录、道路交通事故认定书，鉴定意见等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人李某某依法判处一年以下有期徒刑或者缓刑。
经法庭审理，查明的事实，证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李某某系自首，可从轻处罚；2、被告人李某某系初犯，可酌定从轻处罚；3、案发后，被告人李某某对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人李某某犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马新红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1210号
罪犯谢家常，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高法院于2004年5月9日作出（2004）刑复字第73号刑事判决，以被告人谢家常犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第692号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第578号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第568号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2385号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢家常能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢家常，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢家常在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢家常减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初5000号
原告：谢丽红，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：刘欢，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑杰，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上述二被告的委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
原告谢丽红与被告刘欢、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽红的委托诉讼代理人杨君锋，被告刘欢、郑杰的委托诉讼代理人林文华、黄伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽红向本院提出诉讼请求：判令刘欢、郑杰偿还借款5万元并支付该款自2015年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年8月1日，刘欢向谢丽红借款5万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。刘欢依约支付利息至2015年9月1日，后经多次催讨，刘欢均未再偿还。上述债务发生在刘欢、郑杰婚姻关系存续期间。故请求判如所诉。
刘欢、郑杰辩称：刘欢不是本案适格的被告，应驳回对刘欢的诉讼请求；本案借款实际使用人是案外人刘丽冰，刘欢系代刘丽冰向谢丽红出具借条，且谢丽红在借款时已经知晓借款实际使用人是刘丽冰的事实；谢丽红称2015年9月1日后未再付利息与事实不符，自2015年9月起至2016年2月，均有支付利息，总共支付利息7000元；郑杰也不是适格的被告，该借款并不是在刘欢与郑杰夫妻关系存续期间产生的，不属于夫妻共同债务；故请求驳回谢丽红对刘欢、郑杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方争议的焦点为：1、刘欢是否应承担还款责任；2、本案债务是否刘欢、郑杰的夫妻共同债务；3、借款利息的实际偿还情况。对上述争议焦点本院予以分析认定如下：1、本案借条中载明借款人为刘欢，且借条中所载的款项已实际发生，故谢丽贞与刘欢的借贷合同已成立并生效；刘欢主张其系受刘丽冰委托向谢丽贞出具借条，其虽提供其与案外人谢丽红的通话录音为证并申请刘丽冰到庭作证，但该证据并不足以证实双方在订立合同时谢丽贞即知道刘欢与刘丽冰间的代理关系，故不能依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条认定该借条直接约束谢丽贞和刘丽冰；《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”故即使刘欢与刘丽冰之间确实存在代理关系，谢丽红要求刘欢承担还款责任亦符合规定；综上，谢丽红要求刘欢承担还款责任有理，应予以支持。2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；刘欢虽于2014年8月1日才向谢丽红出具借条，但本案借贷关系成立并生效的时间早于刘欢、郑杰登记结婚的时间，故本案债务系刘欢的个人债务，而非刘欢、郑杰的夫妻共同债务。3、根据庭审查明的情况，本案借款人原借款金额为6万元，而从刘欢提供的银行转账记录中也可体现其按月利率2%偿还1200元的情况；本案借条出具后，借款人于2015年1月1日通过刘丽冰账户偿还1200元，但结合该1200元恰等于此前6万元的月息及转账记录中体现的借款人有拖延还息的情况分析，该利息应系用于偿还此前6万元所欠利息；此后借款人又于2015年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、7月31日、9月1日、10月1日、11月2日和2016年2月1日各偿还1000元，于2016年2月7日又偿还3000元，即借款人实际已偿还借款5万元至2015年8月31日止的利息，故谢丽红请求自2015年9月2日起计息符合规定，应予以支持。
综上所述，本院认为，谢丽红要求刘欢偿还借款5万元并支付该款自2015年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。谢丽红同时要求郑杰共同偿还上述债务，因上述债务并非发生在刘欢、郑杰婚姻关系存续期间，故谢丽红的该请求缺乏依据，本院不予支持。刘欢申请追加刘丽冰为本案共同被告参加诉讼，因刘丽冰并非本案的必要共同诉讼人,且谢丽红亦不同意追加，故本院已另行裁定予以驳回。刘欢还申请追加刘丽冰作为第三人参加诉讼，但从现有证据分析，本案审理结果与刘丽冰并无法律上的利害关系，故对其该申请本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘欢应于本判决生效之日起十日内偿还谢丽红借款5万元并支付该款自2015年9月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息
二、驳回谢丽红对郑杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取为706.5元，由刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年三月十五日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第251号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，生于1984年7月12日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，个体户，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月9日被抓获归案，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日21时许，被告人陈某甲在达州市达川区南外镇龙兴宾馆的楼梯间内，以120元的价格，卖给吸毒人员张某某一小包毒品疑似物。在完成交易后被公安民警当场抓获。民警从吸毒人员张某某处缴获一包毒品疑似物，经称重净重为0.43克，2015年9月18日，经达州市公安局物证鉴定所理化检验：查获的0.43克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，提取笔录，称重笔录及照片，检查笔录，辨认笔录，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，人体尿样毒品检测单，现场勘验笔录及照片，通话清单，证人张某某的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02826号
原告刘建梅，男，农民。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
被告高世明，男，个体。
被告王文彪，男，农民。
原告刘建梅与被告高世明、王文彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建梅及其委托代理人胡永生、被告高世明、王文彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建梅诉称：2012年6月20日，被告高世明向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，被告王文彪为担保人。2013年2月9日，被告高世明支付了10000元利息。后原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告高世明立即偿还借款本金100000元，并支付利息（月利率按2.5%计算，从2012年6月20日起算至付清本金为止）；被告王文彪承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘建梅向法庭提交了如下证据：
借据一支。证明2012年6月20日被告高世明向原告借款100000元并约定月利率2.5%，被告王文彪是担保人的事实。
被告高世明辩称：借款是事实，但其现在没有经济能力偿还该借款。
被告高世明未向法庭提交证据。
被告王文彪辩称：其是担保人，应当由借款人高世明偿还借款。
被告王文彪未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告高世明向原告刘建梅借款100000元并约定月利率为2.5%，被告王文彪为担保人的事实，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年6月20日，被告高世明向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，被告王文彪为担保人，并写有借条一支，载明：“今借到刘建梅人民币100000元，月息0.025元”。2013年2月9日，被告高世明向原告刘建梅支付了10000元利息。后原告多次向二被告索要借款本金及利息无果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告高世明向原告刘建梅借款人民币100000元及约定月利率为2.5%的事实清楚，证据确实充分，被告高世明作为债务人应依法承担清偿责任。被告王文彪作为担保人未与原告约定保证的方式及担保的范围，故其应对被告高世明向原告刘建梅借款100000元及利息按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向二被告主张权利。故原告要求被告高世明清偿本金100000元及利息，被告王文彪承担连带清偿责任的请求依法予以支持。因原告与二被告约定月利率2.5%，超出了银行同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，故对超出部分本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高世明一次性偿还原告刘建梅借款本金人民币100000元及自2012年6月20日起至付清借款之日止的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告高世明已支付利息人民币10000元），被告王文彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告高世明、王文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一四年五月三十日
书记员 高 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00619号
申请执行人毛某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人毛某某与被执行人李某甲、李某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）开民一初字第02424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某甲、李某乙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某甲、李某乙银行存款人民币29100元，或扣留、提取被执行人李某甲、李某乙收入人民币29100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第54-1号
申请执行人何乃红，住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人姜琳，石嘴山市卉丰农林牧场总经理。
被执行人齐云，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人姜琳，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院执行何乃红申请执行石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳、齐云借款合同纠纷一案，执行标的为5384519.5元（含执行费54052元）。在执行过程中，因被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳、齐云暂时无偿还能力，申请人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人提出书面申请将本案退出本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民初字第18号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的为5384519.5元（含执行费54052元）。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 哲
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00156－1号
申请执行人：凌传斌，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市制革厂，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蒋学营，该公司经理。
被执行人：宿州市和平饮食服务有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蒋学营，该公司经理。
本院在执行凌传斌与宿州市制革厂、宿州市和平饮食服务有限公司债权纠纷一案中，因被执行人宿州市制革厂、宿州市和平饮食服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人凌传斌向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0495号
申请执行人蒋学彬，居民。
被执行人索伟，居民。
被执行人索文俊，出生年月不详，居民身份证号码不详，居民。
原告蒋学彬与被告索伟、索文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）盱管民初字第0088号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告索伟、索文俊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋学彬各项损失135822元。案件受理费1316元，由被告索伟、索文俊承担1200元，原告蒋学彬承担116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现被执行人的工资已被冻结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 王笑笑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2956号
原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：丁彬，男，该行员工。
被告：陈其钊，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告陈其钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南开支行委托诉讼代理人丁彬到庭参加诉讼。被告陈其钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金19807.45元及截止到2017年2月20日的利息4316.52元、罚息6797.03元、复利1917.17元，共计32838.17元，并依据合同约定支付2017年2月21日至实际支付日的利息、罚息及复利；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年12月15日签订编号为12104200500010589的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款20000元人民币，用于学费、住宿费、生活费，借款期限从2005年12月15日起至2015年12月14日止，年利率6.12%，被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款人民币20000元，但被告毕业后仅偿还本金192.55元、利息47.9元，截止2017年2月20日，共欠借款本息32838.17元，被告已构成违约，故成讼。
被告陈其钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告农行南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告农行南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原告与被告所签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供助学贷款，被告陈其钊违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈其钊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陈其钊给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金人民币19807.45元及截止2017年2月20日的利息人民币13030.72元，共计人民币32838.17元，并按双方签订的编号为12104200500010589的《国家助学贷款借款合同》中约定的利息计算方法支付2017年2月21日至本实际给付之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费621元，公告费260元，共计881元，由被告陈其钊负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 李兆华
人民陪审员 郑 云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初2956号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：丁彬，男，该行员工。被告：陈其钊，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告陈其钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南开支行委托诉讼代理人丁彬到庭参加诉讼。被告陈其钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金19807.45元及截止到2017年2月20日的利息4316.52元、罚息6797.03元、复利1917.17元，共计32838.17元，并依据合同约定支付2017年2月21日至实际支付日的利息、罚息及复利；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年12月15日签订编号为12104200500010589的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款20000元人民币，用于学费、住宿费、生活费，借款期限从2005年12月15日起至2015年12月14日止，年利率6.12%，被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款人民币20000元，但被告毕业后仅偿还本金192.55元、利息47.9元，截止2017年2月20日，共欠借款本息32838.17元，被告已构成违约，故成讼。被告陈其钊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告农行南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告农行南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原告与被告所签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供助学贷款，被告陈其钊违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈其钊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈其钊给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金人民币19807.45元及截止2017年2月20日的利息人民币13030.72元，共计人民币32838.17元，并按双方签订的编号为12104200500010589的《国家助学贷款借款合同》中约定的利息计算方法支付2017年2月21日至本实际给付之日所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费621元，公告费260元，共计881元，由被告陈其钊负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡人民陪审员  李兆华人民陪审员  郑 云二〇一七年十一月六日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0319号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪中路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡迪汇钢铁贸易有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区内。
法定代表人叶岐鸣。
被告叶岐鸣。
被告赖银凤。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园内。
法定代表人郑兴旺。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北工业园区内（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人郑兴旺。
被告郑兴旺。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡迪汇钢铁贸易有限公司（以下简称迪汇钢铁贸易公司）、叶岐鸣、赖银凤、无锡联银担保有限公司（以下简称联银担保公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎投资公司）、郑兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告迪汇钢铁贸易公司、叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是迪汇钢铁贸易公司；贷款990万元于2013年11月29日发放，期限为1年；还款方式为到期一次性还本付息；贷款本金990万元已归还2336497.56元；期内利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%。迪汇钢铁贸易公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费164873元。
2、物的担保情况：叶岐鸣、赖银凤以无锡市房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为1000万元。
3、人的担保情况：叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、迪汇钢铁贸易公司偿还所欠贷款本金7563502.44元及利息1199145.9元（计算至2015年8月21日，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率7.275%计息）。
2、迪汇钢铁贸易公司支付建行城东支行为本案诉讼支出的律师费164873元。
3、建行城东支行有权以抵押的房产对上述第1、2项诉请及诉讼费享有优先受偿权。
4、叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺对上述第1、2项诉请承担连带保证责任。
5、诉讼费由各被告承担。
被告迪汇钢铁贸易公司、叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺未到庭答辩。
本院认为：建行城东支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、贷款偿还查询截屏单、委托代理协议、律师费收据、最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同等证据在卷证实，被告迪汇钢铁贸易公司、叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡迪汇钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金7563502.44元及相应利息（计算至2015年8月21日的利息为1199145.9元），并自2015年8月22日起至实际给付之日止，按年利率7.275%计息，息随本清。
二、无锡迪汇钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费164873元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡城东支行有权以叶岐鸣、赖银凤抵押的无锡市房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在1000万元范围内对无锡迪汇钢铁贸易有限公司的上述第一、二项还款责任及本案诉讼费享有优先受偿权。
四、叶岐鸣、赖银凤、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺对无锡迪汇钢铁贸易有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67960元，财产保全费5000元，公告费606元，合计73566元（已由建行城东支行预交），由迪汇钢铁贸易公司、叶岐鸣、赖银凤、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺共同负担（建行城东支行预交案件受理费由迪汇钢铁贸易公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、叶岐鸣、赖银凤向其直接支付，本院不再退还，由迪汇钢铁贸易公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、叶岐鸣、赖银凤在本判决生效之日起3日内向建行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执188-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈祥永、王玉平、陈振伟、魏宗刚债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将陈祥永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00173号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴某某，无业。2010年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十一个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日18时许，被告人吴某某在本市城区欢乐街汉川商场门前，将万某某停放的一辆大阳牌二轮摩托车扭开后盗走。被巡逻的民警发现并抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4365元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，被盗摩托车照片，本院（2010）川刑初字第270号刑事判决书，汉川市物价局价格证中心价格鉴定结论书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人吴某某属累犯，应从重处罚，被告人吴某某在庭审中能自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一四年五月十九日
书记员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1569号
原告吕钢，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族,该公司员工，特别授权。
原告吕钢诉被告重庆海翔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吕钢到庭参加诉讼，被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕钢诉称，原告于2014年10月进入被告单位工作，由于被告经营不善，自2015年1月开始无故拖欠原告工资及其他绩效工资共计210796.83元，其所欠薪资明细分别如下：2015年1月工资2559.25元，2月工资13217.25元，3月至12月工资129665.9元，2014年4季度业绩＋年度业绩＋补2、3季度业绩14690.20元，2015年1季度绩效8067.96元，2015年2季度业绩7499.81元，2015年3季度业绩4687.51元，2015年4季度业绩＋年度业绩16975.00元，2016年1月工资6717元，2月工资6717元，合计210796.83元。现诉请法院，请求判令被告支付所欠原告工资共计210796.83元。
被告重庆海翔房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告吕钢系被告重庆海翔房地产开发有限公司职工，被告重庆海翔房地产开发有限公司拖欠原告吕钢2015年1月至12月工资、2014年2季度业绩工资、2014年3季度业绩工资、2014年4季度业绩+年度业绩+补23季度工资、2015年1季度业绩工资、2015年2季度业绩工资、2015年3季度业绩工资、2015年4季度业绩+年度业绩工资、2016年1月至2月工资合计210796.83元，被告重庆海翔房地产开发有限公司就上述拖欠工资于2016年3月16日出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，现被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示相关证据证明是否支付上述工资。
以上事实，有原告陈述、《员工个人收入暂未发明细表》、《劳动合同》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的《员工个人收入暂未发明细表》能够证明被告欠付原告工资合计210796.83元的事实，审理中被告重庆海翔房地产开发有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆海翔房地产开发有限公司尚欠原告吕钢上述工资210796.83元未支付，对原告吕钢要求被告重庆海翔房地产开发有限公司给付该部分工资的请求依法予以支持。被告重庆海翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付吕钢工资210796.83元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（此款吕钢已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏 伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第105-1号
申请执行人：赵中合，农民。
被执行人：王新华，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曹民初字第921号民事调解书，依法向被执行人王新华发出执行通知书，责令被执行人王新华自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定确定的义务，但被执行人王新华逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在诉讼中，本院依法采取财产保全措施，查封了被执行人王新华所有的座落于曹县庄寨镇庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证号为：房权证庄寨字第××号），现即将到期，申请执行人赵中合申请继续查封。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新华所有的座落于曹县庄寨镇庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证号为：房权证庄寨字第××号）。查封期间不得转移、毁损查封财产，不得对查封财产设定权利、负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一五年三月十七日
书记员 战德华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第105-1号
申请人高永娟。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行高永娟与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第365号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被告伍文良，男，1968年9月出生。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告伍文良金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社以双方经协商已达成协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年十二月八日
书记员 叶梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6517号
原告：山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司，住所地日照市东港区海滨五路西观海苑装饰家具城16幢6单元806。注册号371102300005282。
负责人：葛善兵，总经理。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照雅都房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路269号国际金融中心2号楼17楼。统一社会信用代码91371100743373035N。
法定代表人：李挺岳，总经理。
委托代理人：徐勇，男，1971年9月16日出生，汉族，公司员工，住日照市东港区。
原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司与被告日照雅都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司的委托代理人宋远，被告日照雅都房地产开发有限公司的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司（以下至判决主文前简称恒基公司）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款244287.28元及违约金；2、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实与理由：2010年11月3日，原、被告签订《日照雅都房地产开发有限公司御兰庭1号住宅楼消防工程施工合同》，原告依约履行了消防工程的施工义务，并完工验收合格，但被告尚欠原告工程款244287.28元未付，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求处理。
被告日照雅都房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称雅都公司）辩称，原告为被告施工属实，欠款数额属实，付款期限也到了，质保期也过了，同意付款，但是认为原告延期交工，需要找到施工日志确定一下延期的时间，要求原告承担违约责任，确定延期时间后可以和原告协商确定付款期限及方式。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据：证据1、《日照雅都房地产开发有限公司御兰庭1号住宅楼消防工程施工合同》原件，证明原告为被告涉案消防工程施工，双方约定工程款支付方式为：竣工验收合格付70%，竣工验收合格一年后一个月内付90%，保修期满付清；证据2、工程造价咨询报告，证明工程造价为767287.28元；证据3、建设工程消防备案结果通知书复印件一份，原件在被告处，证明原告施工的涉案工程于2013年11月1日抽检合格，竣工时间是2012年10月份。
被告经质证认为：对证据1、施工合同无异议，对证据2、工程造价咨询报告没有异议，对证据3、建设工程消防备案结果通知书不清楚。双方合同约定的竣工时间是2011年8月1日。
被告未提交证据。经本院告知被告如对原告的主张及证据有异议可在一周内予以核实，逾期未提出异议视为认可，被告未在规定期限内提出异议。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月3日，原、被告签订《日照雅都房地产开发有限公司御兰庭1号住宅楼消防工程施工合同》，约定原告恒基公司为被告雅都公司位于日照市山东路与金阳路交汇处的雅都御兰庭住宅楼消防工程部分内容进行施工，竣工日期为2011年8月1日，包工包料，合同价款39万元，主管道安装完毕付款至30%，安装工程完成付款至60%，竣工验收合格付款至70%，竣工验收一年后一个月内付款至结算借款的90%，余款为质保金，保修期满付清。违约方应向对方支付5%的违约金。原、被告均在合同上签字、盖章。合同签订后，原告对该工程进行了施工，2012年10月工程竣工，2013年11月1日涉案工程被日照市公安消防支队抽检合格。2014年12月2日，经原、被告核算，工程造价为767287.28元，被告累计支付工程款523000元，最后一次付款时间为2016年2月2日，金额为1万元，尚欠244287.28元未付。2016年10月12日，原告诉至本院，请求处理。
另查明，原告要求的违约金计算方式为按照合同价款39万元的5%计算;利息的计算方式为:2014年12月2日至2015年11月1日,以欠付款167558.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015年11月2日保修期满至付清之日，以欠付款244287.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：原、被告签订施工合同，由原告为被告承建涉案工程，合同内容符合法律规定，合法有效。原告完成涉案工程后已经被告验收使用，双方对工程量、工程造价、欠款数额等进行了结算，经结算截至原告起诉时被告尚欠原告工程款244287.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，合同约定的付款期限及质保期均已届满，被告应当及时支付该款。原告未在合同约定的期限内完成施工，被告未按照约定的付款进度支付工程款，双方均存在违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但原告起诉后，被告应及时付款，被告未及时付款应承担逾期付款的利息损失，利息按欠款数额按照年息6%，自起诉之日起算，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告日照雅都房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司工程款244287.28元；
二、被告日照雅都房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司利息，以本金244287.28元为基数，按照年息6%，自2016年10月12日开始计算至付清时止；
三、驳回原告山东恒基消防安全工程有限公司日照分公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告日照雅都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 安 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00462号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人杨朝江，江苏宁辰律师事务所律师。委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告苏州时代购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路。
法定代表人赵国宁。
委托代理人贺乃兵。
原告中粮集团有限公司与被告苏州时代购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 柯爱艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1063号
罪犯金球生，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2009年12月10日作出（2009）汕澄刑一初字第223号刑事判决，以被告人金球生犯放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月5日作�（2010）汕中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯金球生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑十一个月；2013年7月15日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯金球生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金球生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖20次；2013年10月、2014年4月获得监狱表扬。2014年8月一次扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金球生确有悔改表现的事实清楚，证�充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金球生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第17号
原告陈某某，女，汉族
被告徐某某，曾用名徐某印，男，汉族
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1996年12月结婚，因婚前不够了解，婚后性格不合，两人经常争吵，夫妻感情破裂。2013年3月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚。从2013年4月原、被告开始分居至今，现无和好可能，故请求法院判令其与被告离婚；婚生子徐乙和婚生女徐甲，原、被告各抚养一个，请求抚养女儿；婚后共同财产原告表示放弃；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据如下：
一、结婚证两本，以证明其与被告徐某某的夫妻关系。
二、庐山区人民法院（2014）庐民一初字第51号民事判决书复印件1份，证明原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，但法院未准许。
被告徐某某辩称：诉状所说不属实，诬告我输光家里积蓄7万元；原、被告感情甚好，偶有小打小闹，原告要求离婚，本人同意；两个孩子的抚养由孩子自己选择，孩子选择和原告一起生活，本人不承担任何费用，如果选择和本人一起生活，原告要负担抚养费；无共同债务，共同债权有原告姐姐借了我3000元未还。
经审理查明，原告陈某某与被告徐某某于1996年12月16日在九江市庐山区海会镇人民政府办理了结婚登记并共同生活。1997年12月25日婚生女徐甲出生，2003年6月10日婚生子徐乙出生。婚后，原、被告常发生争吵，致分居，原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令其与被告离婚，被告徐某某表示同意。
另查明，原告陈某某曾向法院起诉要求与徐某某离婚，2014年2月10日，本院以（2014）庐民一初字第51号判决书判决驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
再查明，2015年2月3日，关于子女抚养问题本院依法征求徐甲意见。其称，其在学徒，不需要她抚养，其不想跟其妈妈。
本院认为，夫妻应当以感情为基础，原、被告双方婚后发生争吵，且分居，夫妻感情已破裂，原告陈某某要求与被告徐某某离婚，被告表示同意，本院依法准许。原告请求婚生子徐乙、婚生女徐甲，原、被告各抚养一个，经征求徐甲本人意见，且考虑姐弟共同生活更利于孩子的成长，故本院认为徐甲、徐乙均由被告徐某某抚养更适宜。被告徐某某称夫妻关系存续期间陈某某姐姐陈某莲向其借款3000元未还。经本院依法向陈某莲核实，陈水莲称借款属实，但是2013年10月已经归还，因被告徐某某未提交证据予以证明，故该3000元债权本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女徐甲、婚生子徐乙均由被告徐某某抚养，原告每月每人各支付400元抚养费直至徐甲、徐乙年满十八周岁止。
本案案件受理费300元，由原告陈某某、被告徐某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 晨