河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1502号
原告：郭超。
委托代理人：张欣欣，代理权限为特别代理。
被告：李志福。
被告：滦县中运物流有限公司。
负责人，王立山，经理。
地址：滦县滦州镇顾家庄村东。
委托代理人：刘文光，公司职工，代理权限为特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，公司经理。
住所地：滦县新城胜利路。
委托代理人：李静辉，河北滦河律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：樊文峰。
被告：孟令永。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：商立民，公司经理。
住所地：迁安市阜安大路东侧。
委托代理人：王海山，公司职工，代理权限为特别代理。
原告郭超与被告李志福、滦县中运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、樊文峰、孟令永、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，于2016年5月25日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人张欣欣与被告樊文峰、滦县中运物流有限公司的委托代理人刘文光、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人李静辉、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，被告李志福、孟令永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超诉称，2014年6月8日3时30分许，被告李志福驾驶冀B×××××号车在杨柏公路鑫达钢厂门口处由北向南行驶，与同向由被告孟令永驾驶的冀B×××××号车及由李波（原告雇佣司机）驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定：李志福承担事故的主要责任，孟令永承担事故的次要责任，李波无责任。因此事故，造成我原告损失有：车辆损失32649元，公估费损失1635元，施救费损失5000元，合计39284元。被告滦县中运物流有限公司为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。被告樊文峰为冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。事故发生在保险期间，故各被告应履行赔偿责任。因被告李志福在本次事故中承担主要责任，故被告李志福、滦县中运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔偿原告26698.8元，被告樊文峰、孟令永、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告12585.2元。故特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我原告交通事故赔偿款39284元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶本、道路运输证、从业资格证合法有效前提下，同意在交强险和商业三者险范围内依法赔付。由于滦县中运物流有限公司该事故车辆已发生四次事故，根据保险条款应免赔10%，该损失应由滦县物流有限公司承担。原告应提供修理费发票及修车明细，否则应驳回诉请。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险、限额50万元商业三者险，对原告的车损首先由我公司承保车辆及人保公司承保车辆在交强险范围内赔偿，但是本案涉及三车相撞，交强险限额应考虑其他车辆预留相应的份额，对于超出交强险部分应按事故比例最高不超过30%承担相应的赔偿责任，本案诉讼费我公司不承担。
被告滦县中运物流有限公司辩称，我公司在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司承担赔偿责任。
樊文峰辩称，我投保了，应由保险公司出钱。
被告李志福、孟令永未作答辩。
经审理查明，2014年6月8日3时30分许，被告李志福驾驶冀B×××××号车在杨柏公路鑫达钢厂门口处由北向南行驶，与同向由被告孟令永驾驶的冀B×××××号车及由李波（原告雇佣司机）驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车相撞，造成冀B×××××号车和冀B×××××号车辆受损的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定：李志福承担事故的主要责任，孟令永承担事故的次要责任，李波无责任。因此事故，造成原告损失有：车辆损失32649元，公估费损失1635元，施救费损失5000元，合计39284元。被告滦县中运物流有限公司为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。被告樊文峰为冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。在庭审中被告滦县中运物流有限公司同意为冀B×××××号车预留1000元交强险份额。
以上事实有原、被告的陈述及事故认定书、原告身份证、行驶证、营运证、李波驾驶证，冀B×××××号车的行驶证、李志福的身份证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执，冀B×××××号车辆交强险、商业险保单，冀B×××××号车行驶证、保单，孟令永身份证、驾驶证、身体条件回执，、冀B×××××车辆的公估报告书、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。被告李志福驾驶冀B×××××号车在杨柏公路鑫达钢厂门口处由北向南行驶，与同向由被告孟令永驾驶的冀B×××××号车及由李波（原告雇佣司机）驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车相撞，造成冀B×××××号车和冀B×××××号车辆受损的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队事故认定：李志福承担事故的主要责任，孟令永承担事故的次要责任，李波无责任。对原告的损失被告李志福、孟令永应付赔偿责任。事故车辆冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司分别投保了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种；冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处分别投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司和中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制险及商业险限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司主张滦县中运物流有限公司该事故车辆已发生四次事故，根据保险条款应免赔10%，该损失应由滦县中运物流有限公司承担。因被告滦县中运物流有限公司该事故车辆已发生四次事故，对该项主张本院予以支持。被告保险公司称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持，但原告未能提供修理费发票，应从车损中扣除工时费6000元后被告在予以理赔为宜；被告保险公司称公估费、施救费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额赔偿原告车损应预留其他车损份额，因被告滦县中运物流有限公司同意为冀B×××××号车预留1000元交强险份额。因此为被告滦县中运物流有限公司的冀B×××××号车预留1000元交强险份额为宜。因此被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额赔偿原告车损1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额赔偿原告车损2000元，原告剩余损失30284元按事故责任比例3：7由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险限额内赔偿，即被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险限额内赔偿原告损失9085.2元，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险限额内赔偿原告19078.92元，被告滦县中运物流有限公司赔偿原告2119.88元。原告的其他诉请，原告提供的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额赔偿原告郭超车损1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额赔偿原告郭超车损2000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险限额赔偿原告郭超损失9085.2元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险限额赔偿原告郭超损失19078.92元。
五、被告滦县中运物流有限公司赔偿原告郭超经济损失2119.88元。
以上一至五项，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担260元，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担120元，被告滦县中运物流有限公司负担11元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月八日
书记员 张宏远