广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2633号
原告：叶焕容，女，汉族，1956年5月12日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：刘双龙，男，汉族，1982年5月2日出生，住江西省高安市。
被告：铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县排埠集镇。
法定代表人：潘松林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
代表人：朱建，总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，女，该公司工作人员。
原告叶焕容与被告刘双龙、铜鼓县洪鑫物流汽车有限公司（以下简称洪鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人谭学俊、被告刘双龙、被告保险公司的委托诉讼代理人邓梦柔到庭参加诉讼；被告洪鑫公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
刘双龙对下列事项无异议。保险公司除对以下第11、12、13项无异议外，对其余事项均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告提供病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费收据、用药清单等主张住院及门诊医疗费共计47175.47元。保险公司请求本院根据医疗单据、结合病历审核，并扣减被告垫付的费用——其垫付10000元，对超出国家基本医疗保险标准的用药不予认可。本院认为，保险公司没有指出哪部分用药不符合该医疗保险标准，且原告作为普通伤者，要求其在接受治疗时知晓、区分何种用药属于该医疗标准，显然强人所难。保险公司要求扣减非医保用药实属无理，本院不予以采纳。经审核，原告主张的医疗费47175.47元属于为疗伤而产生的合理支出，本院予以支持。
2、护理费
|
原告主张2300元（100元/天×23天）。保险公司认为护理天数应按22天计算，且护理费标准过高。经审核，原告住院天数应为22天。鉴于原告没有提供证据证明护理人员的收入损失，故可参照雇请本地同等级别护工报酬标准70元/天来计算，即护理费为1540元（70元/天×22天）。
3、住院伙
食补助费
|
原告主张2300元（100元/天×23天）。保险公司认为原告主张过高，请求酌减。经审核，原告住院天数应为22天。原告主张住院伙食补助费按100元/天来计算，没有超出国家规定，本院予以支持，即该笔费用为2200元（100元/天×22天）。
4、交通费
|
原告主张交通费1000元。保险公司认为原告主张过高，请求酌减。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为交通费1000元是适宜的，予以支持。
5、整容费
|
原告根据司法鉴定意见，主张20000元。保险公司认为按有关规定，已经评定等级的损伤，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费，而瘢痕通过修复可以减轻、淡化，故原告再主张该损失不合理。整容费包括因容貌毁损需要矫正、祛疤及其它修复容貌的费用。原告因事故受损而形成面部瘢痕，司法鉴定机构就此评定为十级伤残，需要施行激光打磨治疗手术，这属于治疗终结后必然发生的治疗项目和措施，由此产生的费用应归属整容费的范畴，不应列入可能减轻伤残等级的后续治疗费。保险公司辩解理据不充分，本院不予采纳。经本院释明后，原告明确表示即使日后实际产生的后续治疗费高于现在主张的金额，亦不再主张差额部分。为了减少当事人的诉累，本院对原告的该项请求予以支持。
6、营养费
|
原告根据医嘱主张营养费3000元。保险公司认为原告诉请过高，请求酌减。本院认为，原告因伤致残，确应适当补充营养，本院酌定支持2000元。
7、误工费
|
原告提供工作证主张按工资2800元/月计算至评残前一天合计9520元(2800元/月÷30天/月×102天)。保险公司认为误工期应为36天。原告没有提供劳动合同、工资发放的银行流水记录等佐证，应按本地最低工资标准计算。经本院责令后，原告至今仍未提交补强证据。保险公司辩解有理，本院予以采纳。原告的误工损失可按佛山市企业职工最低月工资标准（1510元/月）从事发之日计算至定残前一天（2016年3月11日—2016年6月19日，合计101天），即为5083.67元(1510元/月÷30天/月×101天)。
8、残疾
赔偿金
|
（1）原告认为自己是本地居民，并提供司法鉴定意见书、户口簿等主张残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算为159882.20元（34757元/年×20年×23%）。保险公司认为原告的伤残系数叠加为21%，且原告为农村户口，应按农村居民人均年纯收入标准计算该损失。本院认为，保险公司认为按伤残系数21%计算无理，本院不予采纳。原告提供的证据足已印证其为本地居民，应按城镇居民相关标准计算该损失。原告计算的方法、结果正确，本院予以确认、支持。
（2）原告主张被扶养人（母亲莫桂好）生活费共计8499.23元（22171.90元/年×5年×23%÷3人）。保险公司认为按伤残系数21%及农村居民人均年纯收入标准计算该损失。本院认为，如上论述的理据一样，原告主张按22171.90元/年的标准计算被扶养人生活费，属于依法处分民事权利的行为，本院予以准许，其计算方法、结果正确，本院予以确认、支持。
（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。因此，残疾赔偿金合计168381.43元（159882.20元＋8499.23元）。
9、鉴定费
|
原告提供发票主张3500元。保险公司认为不属于保险赔偿范围，不应由其赔偿。本院认为，该费乃原告为评定伤残而必须支付的合理费用，应予以支持。
10、精神损害抚慰金
|
原告主张在交强险内优先赔偿抚慰金20000元。保险公司认为根据当地生活水平，原告主张过高。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定支持5000元。
11、车辆
投保情况
|
刘双龙与洪鑫公司签订融资租赁合同，约定洪鑫公司为刘双龙融资购买赣C83677号重型半挂牵引车、赣CQ033挂号重型厢式半挂车，然后出租给刘双龙使用，洪鑫公司保留车辆的所有权。刘双龙为该车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1500000元）。本次事故发生在保险期间内。
12、被告垫付的金额
|
保险公司在交强险医疗费用限额内向原告垫付了10000元，刘双龙垫付了9264元。
13、事故
认定
|
原告承担事故的主要责任，刘双龙承担事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，被告洪鑫公司拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（被告承担40%）不持异议，本院予以确认。
刘双龙是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任。虽然洪鑫公司是肇事车辆的所有人，但其已失去对车辆的控制，无运行利益，且没有证据表明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
由于肇事车辆投保了交强险，因此，保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计255880.57元。保险公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付)。
对于交强险的不足部分，即135880.57元（255880.57元－110000-10000元），由保险公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿，但应扣减刘双龙垫付的费用，即45088.23元（135880.57元×40%-9264元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须由刘双龙另行向原告赔偿。至于刘双龙垫付的费用，其可与保险公司另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶焕容事故损失合计110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶焕容事故损失合计45088.23元。
三、驳回原告叶焕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1799元，由原告叶焕容负担107元；被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年八月十一日
书记员 范楚妤