江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0272号
上诉人（原审原告）周德林，男，1945年12月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）宫素莲，女，1948年9月21日生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人梁立荣、吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人栾立斌，该公司经理。
委托代理人杨晓明，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。
上诉人周德林、宫素莲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周德林、宫素莲一审诉称：周德林、宫素莲系夫妻关系。2012年11月21日，周德林、宫素莲以户为单位在人保东台支公司投保了农民全家福保险。2013年1月10日，周德林驾驶苏J×××××号二轮摩托车，后乘坐宫素莲，行驶至226省道242公里处发生意外伤害事故，被送至东台市人民医院抢救。周德林、宫素莲现已出院，花去医疗费170393.63元。周德林、宫素莲向人保东台支公司理赔，人保东台支公司仅给付6000元意外伤害医疗保险的费用，30000元的意外伤害保险未能赔付。请求判令人保东台支公司赔付周德林、宫素莲意外伤害保险金30000元，案件受理费由人保东台支公司负担。
人保东台支公司一审答辩称：1、农民全家福保险系农村小额意外伤害保险，周德林发生意外事故时系无证驾驶，属于保险合同的免责范围，但我公司考虑到周德林、宫素莲在本起意外事故中遭受的损失比较大，我公司本着人民保险服务人民的理念已经赔付了周德林、宫素莲6000元，该6000元系医疗费部分的最高限额。2、对于意外伤害部分的赔偿，保险责任仅限于身故保险责任及残疾保险责任，在本案中，周德林、宫素莲并没有举证其是否构成残疾保险责任，而我公司的其他保险责任已履行终止。请求依法驳回周德林、宫素莲对人保东台支公司的诉讼请求。
原审法院查明：2012年11月21日，周德林向人保东台支公司投保了农民全家福保险，周德林家庭人口为2人，保险期限为1年，从2013年1月1日零时2013年12月31日二十四时止。该保险保险险种包括：1、意外伤害，每人保险最高赔偿金额为30000元∕每户人数；2、医疗费，因意外伤害住院治疗（二级以上医院）的医药费（符合当地医保范围）扣减100元后按80%报销，每人最高赔付6000元∕每户人数。具体以条款为准。该保险以镇农经中心统一办理，保单正本由镇农经中心代管。
2013年1月10日13时许，周德林驾驶苏J×××××摩托车后载宫素莲沿226省道由南向北行驶，驶至226省道242公里路段处，驶入路外与路边树木相撞，发生交通事故。事故致周德林、宫素莲受伤。周德林、宫素莲在事故当日入院住院治疗。此后，周德林、宫素莲向人保东台支公司索赔，人保东台支公司赔付了医药费6000元。双方产生争议，诉至法院。
人保东台支公司拒绝赔偿意外伤害保险金，其主要理由为周德林、宫素莲未构成伤残，不符合理赔的条件。其主要依据为该险种的保险条款，在保险期间内被保险人遭受意外伤害导致其身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金。周德林、宫素莲陈述其已经构成，但未能向法院举证证明。
原审法院认为：周德林向人保东台支公司投保了意外伤害保险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。依据意外伤害保险条款，在保险期间被保险人遭受意外伤害导致其身故、残疾或烧伤，保险人应当依照约定给付保险金。现周德林、宫素莲向人保东台支公司主张意外伤害保险，未能提交其构成伤残的证据，其诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回周德林、宫素莲要求人保东台支公司赔偿的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由周德林、宫素莲负担。
上诉人周德林、宫素莲不服一审法院判决，向本院上诉称：上诉人周德林在被上诉人人保东台支公司处投保意外伤害险，保险凭证载明意外伤害每人保险最高赔偿金额为30000元／每户人数，并未向上诉人周德林提供条款，也没有明确说明需要受到何种意外伤害才可以得到赔偿。现上诉人因交通事故受伤，已经构成意外伤害。被上诉人认为上诉人没有举证证明构成残疾，不应当赔偿的理由不能成立。而且意外伤害保险条款中约定的伤残评定标准也不应当适用，上诉人周德林、宫素莲是达不到该条款约定的残疾标准。此外，上诉人投保的农民全家福意外伤害险系个人家庭投保，并非镇农经中心统一投保。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人人保东台支公司答辩称：涉案保单是东台市许河镇农村经营管理服务中心统一为其辖区内的居民投保的团体农村小额意外伤害保险，我司已将保险条款送达投保人，并明确告知条款中的各项内容，伤残赔偿的内容属于一般性条款，并非免责条款，上诉人未能举证其因意外伤害已经构成伤残，不符合保险条款约定的赔偿范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，东台市许河镇农村经营管理服务中心为辖区内的居民包括周德林在内向人保东台支公司投保了团体农村小额意外伤害保险，保障内容：《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目意外身故、残疾、烧伤给付；《附加意外伤害医疗保险条款（2009年版）》，保障项目：意外医疗费用补偿。《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》中，2.1保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。2.1.2残疾保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。
本案的争议焦点：上诉人周德林、宫素莲因意外事故造成的意外伤害是否属于保险赔偿范围，保险公司是否应当承担赔偿责任？
本院认为：周德林与人保东台支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照合同约定履行。农民全家福保险简介上约定保障内容为意外伤害：每人保险最高赔偿金额为30000元／每户人数。具体以条款为准。东台市许河镇农村经营管理服务中心在为辖区的居民投保此类险种时，保单上明确约定的条款为《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》。上诉人周德林认为其投保时并没有收到保险条款，该条款内容对其不具有法律效力，因保险条款为保险合同的组成部分，有关赔偿责任范围的条款并非免责条款，无需明确说明，同时在简介上亦明确具体内容以条款为准。故该保险条款应当作为双方履行保险合同相关权利义务的依据。根据《农村小额意外伤害保险条款（2009版）》保险责任的约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金。上诉人周德林、宫素莲在一、二审期间均未能提供其已经构成残疾的相关证据，而且上诉人自认其达不到合同约定的《人身保险伤残评定标准》，故其所遭受的意外伤害不属于保险赔偿范围，人保东台支公司不应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人周德林、宫素莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年八月四日
书记员（代） 朱 滢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。