wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
2018）豫0883民初1712号
原告:宋秋菊，女，汉族，1978年9月12日出生，住孟州市。
被告：焦作市泉达汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区神州路中段。
法定代表人：田新建，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯攀，品牌总经理。
原告宋秋菊诉被告焦作市泉达汽车销售服务有限公司(以下简称焦作泉达汽车销售服务公司)劳�争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋菊，被告焦作泉达汽车销售服务公司的委托诉讼代理人冯攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋菊向本院提出诉讼请求:1、判令原被告解除劳动合同；2、判令被告支付原告2018年3月份工资1758.27元；3、判令被告支付原告经济补偿金8902.52元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告为被告员工，一直被安排在其孟州分公司工作，但2018年3月27日，被告突然告知原告将撤销孟州分公司，若原告不愿到总公司工作则解除劳动关系，但并未支付原告任何经济补偿金；另，原告在被告公司工作期间，被告未为原告缴纳任何社会保险。在此，原告也因此正式提出解除双方劳动合同并要求被告支付原告经济补偿金，为此向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，维护原告合法权益。
被告焦作泉达汽车销售服务公司答辩称，原告提出解除劳动合同，被告同意解除；欠原告的工资1758.27元，被告同意支付;被告不认可原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，理由是：孟州分公司撤离是因为公司房租到期，即便房租到期，被告已向原告明确告知可到沁阳分公司或焦作总公司工作，不存在单方恶意解除劳动合同，因此不应该承担经济补偿金。
原告为证明自己的主张提供下列证据：1、2015年5月16日原被告签订的劳动合同一份；证明原告是2015年5月16日到被告单位上班。2、工资表10页；证明原告2017年6月-2018年3月平均工资为2225.63元。3、被告公司领导向在册员工作出的承诺书及在职人员明细，证明被告公司孟州分公司撤销的事实，以及原告离职被告孟州分公司时间为2018年3月27日。被告承诺按时发放原告3月份工资，但至今未发。4、公司员工银行卡统计表一份；证明当时公司承诺4月2日打工资，让员工提供银行卡的情况。
经质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性均无异议。但对证据3的证据指向有异议，承诺书上未写工资必须打卡；对证据4的证明指向有异议，公司要求统计银行卡是事实，但考虑到很多人可能是最后一次领取工资，因此，在4月2日我们通知所有员工到焦作总公司签字并领取工资。且有部分员工确实是在当天领取的工资。
被告无证据提供。
本院对原告所举证据的真实性均予以认定。
依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月16日，原告通过应聘入职被告孟州分公司从事销售顾问工作，双方签订有劳动合同。2018年3月27日，被告因房租到期，决定撤销孟州分公司并召�孟州分公司员工开会，告知员工可以选择去焦作总公司或沁阳分公司上班，但原告一直未作选择。庭审中，原告明确表示不愿意到焦作总公司或沁阳分公司上班。并称因公司未为原告缴纳社会保险，提出与被告解除劳动合同。
另查明，原告工资构成为底薪加提成，月平均工资为2225．63元。被告对原告2018年3月份工资1758．27元未发放的事实予以认可。
本院认为，被告因孟州分公司房租到期而撤销孟州分公司，对包括原告在内的员工已经作出了合理工作安置，原告没有选择接受安置，而要求与被告解除劳动合同，给予经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院不予支持。但2018年3月份原告已经付出了劳动，被告应当支付原告工资报酬。被告对原告请求的工资数额1758．27元无异议，原告要求支付，本院予以支持。原告要求解除劳动�同，被告同意，本院予以确认。另外，虽然被告因房租到期决定撤销孟州分公司，符合法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更合同内容达成协议的情形，但用人单位（被告）应提前三十天通知员工（包括原告）或者额外支付劳动者一个月工资，方可解除劳动合同，故原告要求的额外支付一个月工资的请求，本院予以支持。但额外支付一个月工资的标准，应按解除劳动合同劳动者的上一个月的工资确定。原告要求按其解除合同前十二个月的平均工资标准给付，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《工资支付暂行办法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后原告宋秋菊与被告焦作市泉达汽车销售服务有限公司的劳动关系解除;
二、限被告焦作市泉达汽车销售服务有限公司在判决生效后立即支付原告宋秋菊2018年3月份工资1758.27元；
三、限被告焦作市泉达汽车销售服务有限公司在判决生效后立即支付原告宋秋菊因解除合同额外的一个月工资1758.27元；
四、驳回原告宋秋菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年七月二十八日
书记员 程 怡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3243号
原告：漯河市公共住房建设投资有限公司，住所地：漯河市泰山路北段59号。
法定代表人：陈东亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李肖依、王二真，河南澜业律师事务所律师。
被告：漯河市富达商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区人民路西段。
法定代表人：韩胜利，该公司经理。
被告：漯河市富达商贸有限公司博雅轩画廊，住所地，漯河市源汇区马路街东段北座53号。
负责人：支艳苹，该公司经理。
原告漯河市公共住房建设投资有限公司诉被告漯河市富达商贸有限公司、漯河市富达商贸有限公司博雅轩画廊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告漯河市公共住房建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即腾空搬离所承租马路街二楼营业房。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告漯河市富达商贸有限公司股东支艳苹与原告续签房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于源汇区马路街的营业用房租赁给漯河市富达商贸有限公司博雅轩画廊。合同到期后二被告继续占用租赁房屋，经原告多次催告，被告置之不理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，而本案争议不动产所在地为漯河市源汇区，故该案不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市公共住房建设投资有限公司的起诉。
本案诉讼费100元，予以退回给原告漯河市公共住房建设投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年八月六日
书记员 高健涵
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初951号
原告：胡亚莉，女，1974年7月7日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：苏金峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住义马市。系原告胡亚莉之丈夫，代理权限为特别授权。
被告：义马市红东方置业有限公司，住所地：义马市新区梁沟社区服务楼西楼三楼，统一社会信用代码：9141128156728100X8。
法定代表人：吉举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贞勤、张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡亚莉诉被告义马市红东方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告义马市红东方置业有限公司的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡亚莉撤回对被告义马市红东方置业有限公司的起诉。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告胡亚莉承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年八月一日
书记员 刘 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1130号
原告宁安定，男，1974年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告员建设，男，1965年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告宁安定与被告员合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安宁定撤诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告安宁定负担。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 张东兰
人民陪审员 马春红
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 付长坤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初253号
原告：张玉民，男，1953年2月3日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘俊明，男，1964年3月19日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：冯东顺，男，1950年10月20日生，汉族，农民，住内黄县。
原告张玉民与被告刘俊明、冯东顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉民、被告冯东顺到庭参加诉讼，被告刘俊明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金25000元，2、依法判令被告到期不还违约金30%；3、约定利息月息2分，从2017年5月29日计算，算到全部还清为止；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘俊明于2017年5月29日借原告现金25000元，约定还款日期为2017年8月29日，并约定利率为月息2分。被告冯东顺承担连带保证责任。到期后，经原告多次催要，被告至今未能履行偿还义务。原告是××人，急需用钱。为维护我的合法权益，依据合同法、担保法规定特诉至贵院，望判如所请。
被告冯东顺辩称，是刘俊明借的款，应由刘俊明偿还原告本金及利息。
被告刘俊明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告刘俊明向原告张玉民借款25000元，并向原告出具借据，双方约定利息为月息2分，并约定还款日期为2017年8月29日。被告冯东顺作为担保人在借据上签名按印，未约定担保方式。到期后，经原告向被告催要，被告刘俊明及冯东顺未偿还原告张玉民借款本金及利息。庭审中，原告明示放弃诉请第二项的违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘俊明向原告借款25000元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘俊明应当按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息为月息2分，故对原告要求利息的诉请请求，本院予以支持。原告在庭审中明示放弃对违约金的请求，这是对其权利的合法处置，本院予以确认。因被告冯东顺为担保人，双方未约定担保方式，应为连带责任担保，承担还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本金25000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘俊明、冯东顺偿还原告张玉民借款本金25000元及利息（按本金25000元、月息2分计算，自2017年5月29日起至本息付清止）；
二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘俊明、冯东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 邵希军
审判员 王晓燕
审判员 赵国飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 李冰冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3225号
原告：杨耀争，男，汉族，1977年5月6日出生，北京科尔艾琳环保科技有限公司项目员工，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：孟保群，男，汉族，1955年11月30日出生，住漯河市郾城区。
原告杨耀争诉被告孟保群合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨耀争及其委托诉讼代理人冯海英到庭参加诉讼，被告孟保群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨耀争向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告协调费20万元；2、被告承担本案受理费、代理费等诉讼费用。事实与理由，原告是北京科尔艾琳环保科技有限公司项目经理,在履行职务行为的过程中与被告在2016年5月20日签订《合作协议》一份,约定被告为原告公司“协调办理漯河市垃圾填埋清理工程的中标及合同签订、要款及一切协调事项”,协调经费共30万元,第一次先支付20万元,等中标完成施工合同签订之后,再支付10万元。“若没有完成中标、施工合同签订等协调工作,则无条件退回第一次先支付的全部20万元”。协议签订的当天,原告即支付给被告现金20万元,被告孟保群也出具了收条。而被告始终未能完成协调中标签订施工合同的居间工作,应依约退还20万元协调经费,但被告孟保群经多次催要,总以各种借口推托,拒不退款。北京科尔艾琳环保科技有限公司于2017年11月28日向被告下达通知,将该项债权转让给原告本人。原告无奈,特向贵院起诉,望依法公断,判如所请。
被告孟保群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一：合作协议书与收条各一份，中国银行交易流水明细清单。证明：1、双方约定，被告孟保群为原告漯河垃圾填埋场项目工程提供居间服务，先行支付20万元，等被告完成居间合同服务之后，再支付10万元。若原告所代表的公司不能中标并签订合同，被告孟保群需将已收到的20万元全部返还。2、原告代表公司向被告支付20万元现金，被告向原告出具了收据，原告代表公司已履行了向被告交付20万现金的合同义务。证据二：华中招标网网页，2017年9月2日打印的，证明涉案工程原告所在的公司并未中标，被告并未完成居间合同义务，需将已收到的20万元现金全额返还给原告所在的公司。证据三：债权转让通知，快递邮寄凭证，登报公告，报纸一份。证明原告所在的公司，北京科尔艾琳环保科技有限公司已将对被告享有的20万元债权转让给原告个人，原告是本案的适格主体。证据四：管辖权异议申请书，民事裁定书(2017)豫1102民初字第1177号一份，证明被告孟保群自认自己居住在漯河市郾城区沙田××小区××单元102户，要求将案件移送到郾城区人民法院。证据五：河南省漯河市郾城区人民法院出具的（2017）豫1103民初2567号民事裁定书一份，证明原告的证据一中的原件已经在该案件中进行质证，被告并未对证据一的真实性提出任何异议。
被告孟保群未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告杨耀争（乙方）和被告孟保群（甲方）签订“合作协议”一份，约定，1、甲方负责在漯河市为乙方协调办理漯河市垃圾填埋场项目工程的中标及合同签订、要款及一切协调事宜；2、乙方向甲方提供协调经费30万元，第一次先支付20万元，等中标后、完成施工合同签订之后，再支付10万元，在此过程中甲方的报酬及花销都包含在内，乙方不再支付其他任何费用；3、甲方在办理此项工程项目时，若完成了中标及施工合同签订之后，则全部获取30万元的协调费用，若没有完成中标、施工合同签订的协调工作，则无条件退回第一次先支付的全部20万元，甲方不得以任何理由推诿或扣减。协议签订当日，被告孟保群向原告杨耀争出具收到条一份，内容为：“占收到杨耀争现金贰拾万元（200000元）”。
另查明，原告杨耀争系北京科尔艾琳环保科技有限公司员工，原告代表公司与被告孟保群签订“合作协议”系职务行为。《合作协议》签订后，被告孟保群未能按照协议约定完成协调办理漯河市垃圾填埋场项目工程的中标及合同签订、要款及一切协调事宜。现北京科尔艾琳环保科技有限公司将该项债权转让给原告杨耀争，并于2018年3月28日在东方今报中刊登送达。
本院认为：本案中原告杨耀争系北京科尔艾琳环保科技有限公司员工，代表公司与被告孟保群签订“合作协议”系职务行为，现北京科尔艾琳环保科技有限公司将该项债权转让给了原告，并在报纸中刊登送达转让通知，原告杨耀争作为债权受让人在本案具有原告诉讼主体资格，本院予以确认。现被告孟保群未能按照协议约定完成协调办理漯河市垃圾填埋场项目工程的中标及合同签订、要款及一切协调事宜，原告要求被告返还协调费20万元，并提供了《合作协议》、收到条、中国银行交易流水明细清单等证据，被告孟保群经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，故被告孟保群应依据《合作协议》约定向原告返还20万元协调费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟保群应于本判决生效后十日内支付原告杨耀争协调费200000元。
二、驳回原告杨耀争的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告孟保群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 唐瑞丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 王之琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：苏树杰，该行行长。
委托代理人：崔志红，女，1969年10月22日生，汉族，该行职工。
被告：李宁涛，男，1982年11月16日生，汉族，住南乐县。
被告：王维丽，女，1982年1月18日生，汉族，住南乐县。
被告：杨君杰，男，1964年10月11日生，汉族，住南乐县。
被告：李素芳，女，1968年3月19日生，汉族，住南乐县。
被告：杨自强，男，1966年9月29日生，汉族，住南乐县。
被告：李军利，女，1968年7月2日生，汉族，住南乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志红到庭参加诉讼，被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2017年4月28日，被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利自愿组成联保小组，为小组成员贷款提供担保，当日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限为2年（2017年4月28日至2019年4月28日止）。联保协议约定：原告和被告任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告李宁涛、杨君杰、杨自强的配偶王维丽、李素芳、李军利同意被告李宁涛、杨君杰、杨自强作为联保小组成员而从事的借款或担保行为承担共同还款责任。2017年4月28日，原告与被告李宁涛、王维丽签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李宁涛、王维丽贷款50000元用于进货，期限12个月（2017年4月28日-2018年4月28日），年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告当日把50000元借款以转账方式转入到被告李宁涛的活期存款账户内。被告李宁涛借款后，偿还本金37054.95元，利息付至2018年2月28日，下欠本金12945.05元及2018年3月1日以后的利息，原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告李宁涛、王维丽给付借款本金12945.05元及2018年3月1日以后的利息（利息按我行会计部门计算为准，直至其偿还完毕止），被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利依约相互承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：2017年4月26日中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、2017年4月28日小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、逾期客户信息表各一份，证明原告与被告李宁涛、王维丽就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告李宁涛在原告处开设的账户内的事实；被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利自愿为被告李宁涛、王维丽借款提供连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实。
被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利均未提供相关证据。
审理中，经本院审查原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：2017年4月26日，被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利承诺自愿组成联保小组向原告申请联保额度贷款，2017年4月28日双方签订“小额贷款联保协议书”，协议主要约定，被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立以李宁涛作为牵头人的联保小组，自2017年4月28日至2019年4月28日，被告方任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他费用，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。2017年4月28日，双方签订借款合同一份，合同主要约定：合同授信额度金额为50000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。当日，被告李宁涛、王维丽向原告出具借款支用申请单一份，约定申请支用金额50000元，期限自2017年4月至2018年4月，借款年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账的方式转入被告李宁涛在原告处开设的存款账户内。被告李宁涛、王维丽借款后累计偿还原告本金37054.95元，利息付至2018年2月28日，下欠本金12945.05元及2018年3月1日以后的利息，经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求判令被告李宁涛、王维丽给付借款本金12945.05元及2018年3月1日以后的利息（利息按我行会计部门计算为准，直至其偿还完毕止），被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利依约相互承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利经平等协商，先后签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务，原告依约将借款转付到被告李宁涛存款账户内履行了其义务，而被告李宁涛、王维丽在收到原告转付的借款后，借款期间仅偿付部分本息，未按合同约定还款，下欠借款本金12945.05元及剩余利息，经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告李宁涛、王维丽给付借款本金12945.05元及剩余利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利作为被告李宁涛、王维丽向原告借款的保证人，应依约对被告李宁涛、王维丽给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李宁涛、王维丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李宁涛、王维丽于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金12945.05元及利息（利息自2018年3月1日起按双方约定的利率计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨君杰、李素芳、杨自强、李军利承担保证责任后，可以向债务人李宁涛、王维丽追偿。
案件受理费62元，已减半征收，由被告李宁涛、王维丽、杨君杰、李素芳、杨自强、李军利负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一八年六月十八日
书记员 王晓楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初1069号
原告：李继东，男，汉族，1983年1月1日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈彬，男，汉族，住南阳市。
原告李继东诉被告陈彬务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日受理，于2018年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继东的委托诉讼代理人张培果到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继东向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费25000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在南阳市信××路与××交叉口卓越漫香湖小区承包工程，原告具体从事木工作业，除支付部分费用外，经结算被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未付。
被告陈彬未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年，被告陈彬承包承建由南阳市卓越房地产开发有限公司开发的位于南阳市信××路与××交叉口的卓越漫香湖小区3号楼工程，原告随被告从事木工模壳作业，双方未签订书面合同，口头约定每平方米20.5元，总劳务费21万元左右。工程完工后，经结算，被告仍欠原告劳务费25000元。2017年1月27日，被告向原告出具欠条：“今欠李继东漫香湖工地25000元，大写贰万伍仟元，于1年内还清。陈彬”。约定期间届满后，经催要，被告未付原告。
以上事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据为证。
本院认为，被告承包建筑工程，由原告具体负责其木工部分施工，原告李继东为劳动者，为被告提供劳务，原告李继东与被告陈彬构成劳务关系，被告应向原告李继东足额支付劳动报酬。2017年1月27日，经结算被告仍下欠原告劳务费25000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彬经本院传票未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决生效后十日内，被告陈彬支付原告李继东劳务费25000元；
驳回原告李继东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1646号
原告杨某，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告杜某，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告杨某与被告杜某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用简易程序审理。后因案情复杂，不易适用简易程序，于2018年5月30日裁定转为普通程序，并于2018年8月7日向原告送达交纳案件受理费通知。原告杨某无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审 判 长 刘 蕊
审 判 员 周启印
代理审判员 赵 平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗 丹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初1646号原告杨某，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告杜某，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县。原告杨某与被告杜某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用简易程序审理。后因案情复杂，不易适用简易程序，于2018年5月30日裁定转为普通程序，并于2018年8月7日向原告送达交纳案件受理费通知。原告杨某无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审 判 长  刘 蕊审 判 员  周启印代理审判员  赵 平二〇一八年八月十六日书 记 员  罗 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2298号
原告：南乐县福鸣饲料有限公司。
法定代表人：王自国，该公司经理。
被告：ＸＸ才，男，1980年12月8日出生，汉族。
原告南乐县福鸣饲料有限公司（以下简称南乐福鸣公司）与被告ＸＸ才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐福鸣公司诉称，原告经营鸡饲料生意，被告ＸＸ才从原告处赊购饲料，拖欠原告货款231772元，并于2017年1月19日向原告出具欠据两支。后原告经多次催要未果，现为维护合法权益诉至法院，请求判令被告给付饲料款231772元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ才庭审辩称，欠款属实，但现在暂无偿还能力，其会尽最大能力偿还原告，但因负债较多，估计需要6到10年才能清偿。
原告南乐福鸣公司就其诉讼主张提供的证据有：2017年1月19日欠据两支，证明被告拖欠原告货款231772元的事实。
被告ＸＸ才未提交相关证据。
依据原、被告陈述及原告提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：2014年至2017年期间，被告ＸＸ才多次从原告处赊购饲料，每次供货均由被告安排车辆到原告处拉货。供货期间被告偿还了部分货款，至2017年1月19日双方结算，被告确认拖欠原告饲料款231772元，并为此向原告出具欠据两支，内容分别为：欠条，今欠到南乐县福鸣饲料有限公司饲料款贰拾万零仟零佰零拾零元零角，￥200000.00，欠款人：ＸＸ才，（如出现纠纷由南乐县法院解决）2017年1月19日；欠条，今欠到南乐县福鸣饲料有限公司饲料款叁万壹仟柒佰柒拾贰元零角，￥31772元，欠款人：ＸＸ才，（如出现纠纷由南乐县法院解决）2017年1月19日。后原告经多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料款231772元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提交的欠据能够证明被告拖欠原告货款231772元未付，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付货款231772元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ才于本判决生效后十日内给付原告南乐县福鸣饲料有限公司货款231772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告ＸＸ才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十八日
书记员 王晓楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3452号
原告：马凤锦，女，汉族，1983年10月17日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：晁素绢，女，汉族，1984年9月28日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
原告马凤锦诉被告晁素娟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤锦自愿撤回对被告晁素娟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马凤锦撤诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告马凤锦负担。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 高健涵
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1349号
原告：栗广浩，男，汉族，1995年1月4日生，住襄城县。
委托代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地：江苏省张家港市长安南路207号。
负责人：赵晖，该公司总经理。
委托代理人：胡宗军、牛帅，河南天坤律师事务所律师。
原告栗广浩诉被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗广浩的委托代理人杨敏、被告紫金财险的委托代理人牛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告栗广浩诉称：2016年11月15日16时许分，苏盼飞驾驶栗广浩所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至襄城县文昌路与柏宁大道交叉口处时，与由南向北由李会霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月5日，经襄城县公安交警大队认定，苏盼飞负该交通事故的主要责任，李会霞负次要责任。2018年4月8日，经河南万信价格评估有限公司评估，原告的车损为33536元。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告紫金财险处投保有车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院请求：1、判决被告赔偿原告车损费、拖车费、施救费等损失共计34736元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告紫金财险辩称：1、拖车费、施救费不属于车损理赔范围，我公司不承担赔偿责任。2、车损评估数额过高。3、原告应提供身份证、行驶证及事故认定书等原件，以证明本案事故发生的真实性以及其具有合法的驾驶资格，否则我公司不承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：原告诉求的拖车费、施救费是否属于理赔范围。
本院查明的法律事实
2016年11月15日16时许分，苏盼飞驾驶栗广浩所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至襄城县文昌路与柏宁大道交叉口处时，与由南向北由李会霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，苏盼飞负事故的主要责任，李会霞负事故的次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费拖车费600元、施救费600元。经法院委托，2018年4月8日，河南万信价格评估有限公司出具万信豫[2018]鉴字第KxS-
xxx5号鉴定意见书。经鉴定，苏Ｅ×××××号小型轿车在鉴定基准日的损失价值为人民币33536元。2018年5月7日，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为原告栗广浩，原告为该车在被告紫金财险处投保了车辆损失保险，保险额度为125000元，并不计免赔。保险期间为2016年10月21日17时至2017年10月21日24时。
本院判决理由和结果
本院认为：原告栗广浩为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告紫金财险处投保了机动车损失保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险期间内，苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。被告应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。施救费、拖车费为原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告紫金财险承担。
原告栗广浩的各项损失为：1、车辆损失：根据万信豫[2018]鉴字第KxS-
xxx5号鉴定意见书为33536元；2、拖车费、施救费：根据票据显示为1200元。综上，被告紫金财险应赔偿原告各项损失共计34736元。被告紫金财险应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告栗广浩各项损失共计34736元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年六月十日
书记员 裴相凡
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2656号
原告：张迪，男，1990年11月12日出生，汉族。
被告：宋少文，男，45岁，汉族。
本院在审理原告张迪诉被告宋少文买卖合同纠纷一案中，原告张迪于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告张迪承担，余款退还原告张迪。
审判员 贾颖伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 邓小爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第02434号
原告三门峡市上阳物业管理有限公司。住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人董科、王玉君，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李慧芳，女，1982年12月5日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市上阳物业管理有限公司（以下简称上阳物业公司）与被告李慧芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上阳物业公司委托代理人董科，被告李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上阳物业公司诉称：2013年12月15日，原告与市政小区业主委员会签订了《市政工程处小区物业服务合同书》，合同约定，由原告为市政小区内435户业主提供2013年度物业服务，服务项目包括小区门卫公共秩序维护、院内环境卫生服务、院内绿化服务、物业档案管理等，每户业主物业费按建筑面积0.37元/月/㎡收取（含环卫处垃圾清运费）。2014年4月20日原告向小区业主发出通知，要求按期缴纳物业费，被告在期限内拒不缴纳，原告再次发出公告，载明若不按期缴纳物业费，按物业费总额每月加收20%滞纳金，被告仍未交，后经原告多次催款，被告以种种理由拒不缴纳物业费，诉至法院，请求依法判令被告支付2014年物业费含环卫处垃圾清运费）473元、滞纳金490.8元，合计963.8元，并承担本案诉讼费。
被告李慧芳辩称：愿意协商解决。因被单位派到外地学习，故没及时交纳物业费。
经审理查明：三门峡市湖滨区市政小区2号楼4单元501号房屋系被告李慧芳所有。市政小区于2012年11月7日召开业业主大会，选举业主委员会组成人员，并予以公示，全体业主对此未提出异议，2012年12月6日召开物业服务公司招标会，经业委会研究决定上阳物业公司为市政小区物业服务中标企业。2013年12月15日，市政小区业主委员会（甲方）与上阳物业（乙方）签订合同，主要约定，物业服务项目：小区门卫公共秩序维护（小区夜间巡视；办公楼门卫秩序维护）；院内环境卫生服务；院内绿化服务；物业档案管理；服务标准及其他内容以投标书为准。物业费按0.37元/平方米/月向业主或物业使用人收取（含环卫垃圾清运费）。业主和物业使用人不按时交纳管理费的，每迟延一个月按应交金额的20%收取违约金。合同签订后，上阳物业公司开始为该小区业主提供物业服务。2014年4月20日，市政小区业主委员会同上阳物业公司联合向小区业主发出了缴纳物业费的通知，要求业主于2014年5月1日至2014年5月20日前交物业费。后再次联合向业主发出公告，称2014年8月31日后缴费的，按物业费总额每天加收20%滞纳金（并从2014年5月22日算起）。马成起以被派驻到外地学习为由未按时交纳物业服务费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告李慧芳于2014年12月31日前一次性支付原告三门峡市上阳物业公司管理有限公司2013年物业费、滞纳金、案件受理费共计715元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧芳负担。
三、其他双方互不再追究。
本调解协议经双方当事人一致同意在协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 史 晓
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：苏树杰，该行行长。
委托代理人：崔志红，女，1969年10月22日生，汉族，该行职工。
被告：李国如，男，1974年8月22日生，汉族。
被告：席红卫，女，1973年5月15日生，汉族。
被告：吴营普，男，1969年6月1日生，汉族。
被告：刘敬着，女，1967年10月3日生，汉族。
被告：贾桂朋，男，1975年12月3日生，汉族。
被告：赵庆华，女，1978年7月15日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行与被告李国如、席红卫、吴营普、刘敬着、贾桂朋、赵庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行诉称，被告李国如、席红卫系夫妻关系，被告吴营普、刘敬着系夫妻关系，被告贾桂朋、赵庆华系夫妻关系。2013年11月19日，被告李国如、席红卫在原告申请个人商务贷款，被告李国如、席红卫、吴营普、刘敬着、贾桂朋、赵庆华承诺以其自有的三套房产作抵押向原告申请借款106万元，并在房产局办理了抵押登记。2013年12月26日，原告与被告李国如、席红卫签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，原告与被告吴营普、刘敬着签订了《个人最高额抵押合同》一份，原告与被告贾桂朋、赵庆华签订了《个人最高额抵押合同》一份。其中《个人额度借款合同》约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度为人民币106万元，在额度支用期内，被告李国如可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年12月26日至2023年12月26日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。《个人最高额抵押合同》约定，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2013年12月26日至2023年12月26日。
被告李国如在原告一次支用贷款时间是2016年1月1日，金额680000元，2016年1月1日原告把680000元借款以转账方式转入被告李国如在原告开立的活期存款账户内，账号：62×××78，约定被告贷款680000元用于进货，借款期限为36个月（自2016年1月1日至2019年1月1日），年利率7.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款后归还了原告部分本金，下欠本金217685元，利息付至2018年4月1日。
被告李国如在原告一次支用贷款时间是2017年1月3日，金额500000元，2017年1月3日原告于当日将上述借款以转账的方式转入被告李国如在原告处开立的账号为62×××78的账户内。约定贷款用于进货，期限为36个月（自2017年1月至2020年1月），年利率为8.075%，还款方式为等额本息还款法。被告借款后偿还原告部分本金，下欠借款本金306221元，利息付至2018年4月3日。
以上两笔借款发生在被告李国如、席红卫夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告发现李国如有其他拖欠债务的行为且已被诉讼，依照借款额合同的约定，被告李国如发生本合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。
被告李国如、席红卫、吴营普、刘敬着、贾桂朋、赵庆华三对夫妻分别在原告处抵押的三套房产，是被告李国如、席红卫夫妻关系存续期间、吴营普和刘敬着夫妻关系存续期间、贾桂朋和赵庆华夫妻关系存续期间，以上被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款原告优先受偿，并承担本案诉讼费、评估拍卖费、执行费等。原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金523906元（2018年4月1日之后利息以原告会计部门计算为准，直至其偿还完毕止），诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、执行费等费用由被告承担。判令原告对被告抵押物房产，房产证号：乐房权证城Ｂ区字第2008-××号、乐房权证城Ｂ区字第2003-××号、乐房权证城Ｂ区字第2009-××号享有优先受偿权。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的金融借款合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行的起诉。
案件受理费9039元，不予收取，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王晓楠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1784号
原告:温玉龙，男，汉族，生于1973年2月16日，住淅川县。
委托代理人:马国伟，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告:淅川县农机作业服务公司。住所地：淅川县农机局院内。
法定代表人：刘怀谦，总经理。
委托代理人:王锋，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
案由:民间借贷
诉讼请求:要求被告偿还借款34461元及利息。
本院于2018年6月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告淅川县农机作业服务公司在本判决送达之日十日内一次性偿还原告温玉龙借款34461元及利息（自2014年12月31日起至该款还清之日止，按年息0.7%计息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告淅川县农机作业服务公司负担。
本判决为终结判决。
审判员 金伟
二〇一八年六月六日
书记员 牛琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3624号
原告:李斐,女,汉族,1979年6月27日出生,住许昌市魏都区。
被告:扶沟ＸＸ商贸有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。
法定代表人：刘新成，该公司总经理。
原告李斐与被告扶沟ＸＸ商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87万元和借款期间的利息（利率按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日至2014年8月14日，被告向原告六次借款共计87万元，约定利息按月息2分计算，被告向原告出具收据6份。多年来，原告多次向被告催要本金及利息，被告皆推脱不付。为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，被告单位的法定代表人及住所地是否变更不明确，原告起诉的被告信息不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李斐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 刘 华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1296号
原告：南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地南乐县城。
主要负责人：葛增民，总经理。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚俊庚，被告委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀Ｄ×××××、冀DVP**挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。2017年1月1日，原告驾驶员乔国锋驾驶该车载浮法玻璃从天津运至河南许昌，2017年1月3日，在长葛境内与李现民驾驶的车辆相撞，造成车载货物损失，后原告赔偿货主41833.33元。该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金26055.90元（扣除10%免赔率），并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，事故车辆在其公司投有保险，在核实事故发生时事故车辆具有合法有效的行驶证、营运证、车架号，司机具有驾驶证和资格证，且没有其他免责情形的前提下，其公司同意扣除100元无责限额后，按照合同约定，每次事故免赔10%或1000元，二者取之高。诉讼费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆冀Ｄ×××××、冀DVP**挂车，登记在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下。2016年3月24日，原告在被告处为该车购买了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费。投保人和被保险人均为原告；保险金额20万元；保险期限自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。该保单特别约定栏内载明：“……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准。……”。2017年1月3日，原告驾驶员乔国锋持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶冀Ｄ×××××、冀DVP**挂车通过天津天瑞佳德运输有限公司拉载河南环宇玻璃科技股份有限公司浮法白玻璃从天津市运至河南许昌市，在行至长葛市××××国道长葛境检查站前由北向南行驶时，与李现民驾驶的豫Ｊ×××××、豫JE0**挂车追尾，造成车载货物损坏。经长葛市公安交通警察大队事故认定，乔国锋负事故全部责任，李现民无责任。事故后，原告已赔付天津天瑞佳德运输有限公司货物损失41833.33元。被告对此数额提出异议，申请司法评估，本院予以准许，并委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以评估，意见：原告车载浮法白玻璃损失数额为28951元。被告支付了此次评估费用。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证、保险单、事故认定书，运输协议、发货单、货物损失证明、赔偿收据，方兴评报字[2018]第078号鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同为有效合同，原告的冀Ｄ×××××、冀DVP**挂车发生保险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。关于原告合法损失，因原、被告对原告请求的车载货物损失数额28951元均无异议，本院予以确认。被告辩称应扣除100元第三者交强险无责赔付限额，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应赔偿原告共计25955.90元[28951元×（1-10%）-100元]。被告支付的评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县鑫达汽车服务有限公司保险赔偿金共计25955.90元。
二、驳回原告南乐县鑫达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭家鸣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2386号
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司
被执行人刘焰波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01406号，依法向被执行人刘焰波发出执行通知书，责令被执行人刘焰波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘焰波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘焰波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2386号
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司
被执行人刘飞雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01406号，依法向被执行人刘飞雅发出执行通知书，责令被执行人刘飞雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘飞雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘飞雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗荣敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初394号
原告：许丁凡。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱华侨。
被告：李华春。
原告许丁凡（以下简称原告）与被告朱华侨、李华春买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年06月02日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林、被告朱华侨、李华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丁凡向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠的货款306000元，2、本案诉讼费用二被告承担。
事实和理由：我与朱华侨有业务往来关系存在，朱华侨因沙洋普罗旺斯、光恒泰和建筑工地需要向我赊购建筑材料，双方于2015年10月20日办理了赊购建筑材料款的结算。李春华以朱华侨的名义向我出具了欠条一张，载明：今欠到许丁凡普罗旺斯、光恒泰和工地材料款叁拾叁万陆仟元整（￥336000元）。后经我催促还款，朱华侨于2016年02月份还款30000元，下欠306000元，拖延至今。
原告为证实自己陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：被告李华春以被告朱华侨的名义向原告出具的欠条一张，拟证明被告朱华侨因工程建设需要找原告赊购建筑材料所欠工程建筑材料款336000元。
证据二：被告朱华侨、李华春的婚姻证明查询资料一份，拟证明被告朱华侨、李华春在出具欠条时系夫妻关系。
证据三、被告朱华侨、李华春的身份户籍信息一份，拟证明两被告的诉讼资格情况。
被告朱华侨、李华春未提交书面答辩状口头辩称，1、因为工程还没有验收，工程决算没出来，普罗旺斯的工程还没有结账，我也没有钱给原告；2、普罗旺斯的工程承包合同是我签的，与李春华无关，工程上的事她都不知道；3、当时原告让我打欠条，我说决算还没有出来，没办法打这个欠条。
被告朱华侨、李华春在举证期限内未提交证据。
本案争议焦点：1、欠款306000元的形成；2、没有及时给付的原因；3、李华春作为本案被告是否适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱华侨、李华春对原告提交的以上三份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、欠款306000元的形成？被告朱华侨因承包普罗旺斯和光恒泰和建筑工程，找原告赊购建筑材料，后双方进行了结算下欠建筑材料款336000元，由被告李华春以朱华侨的名义出具欠条一张。2016年02月被告朱华侨给付30000元，剩余306000元未于给付，被告朱华侨对该欠款无异议。2、没有及时给付的原因？被告称工程还没有验收，决算没出来，普罗旺斯的工程还没有结账，我也没有钱给原告。该辩解意见不能作为拖延支付原告货款的理由，且被告也没有提交证据证实；3、李华春作为本案被告是否适格？被告朱华侨称普罗旺斯工程承包合同是我签的，与李春华无关，工程上的事她都不知道的辩解意见，不成立。被告朱华侨与被告李华春于2012年1月12日在民政部门登记结婚，系夫妻，该欠条是由被告李华春以朱华侨的名义出具给原告的，且发生于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。李华春作为本案被告主体适格。
本院认为，原告许丁凡与被告朱华侨之间因普罗旺斯、光恒泰和建筑工地需要建筑材料，找原告许丁凡赊购建筑材料，双方业务往来关系真实存在。被告向原告出具的欠条，实际是被告所欠原告货款的真实凭证，且经过双方质证确认均无异议，对双方均有约束力，被告朱华侨理应按照欠条履行给付义务。被告朱华侨与被告李华春系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
综上所述，原告要求被告朱华侨、李华春支付所欠货款306000元的诉请，本院予以支持。被告李华春对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告朱华侨、李华春在本判决生效之日起十五日内向原告许丁凡给付货款306000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 李咚咚
人民陪审员 曹 明
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02379-1号
原告曹峰铭。
被告石宝林。
被告王亚鹏。
被告王宏宇。
本院在审理原告曹峰铭与被告石宝林等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告王亚鹏名下的车牌号为陕K150**号桑塔纳轿车一辆、陕KWX8**号起亚佳乐轿车一辆予以保全；原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王亚鹏名下的车牌号为陕K150**号桑塔纳轿车一辆、陕KWX8**号起亚佳乐轿车的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 黄 烨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程熙媛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保107号
申请人：王开福，男，生于1987年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张立臣，男，生于1982年7月10日，汉族，居民，住济南市商河县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A623**小型面包车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A623**小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦方洁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊刑二终字第35号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年7月17日出生于山东省冠县，汉族，大专文化，无业，住冠县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人王峰，山东同心达律师事务所律师。
原审被告人杨某某，男，1987年10月30日出生于山东省冠县，回族，大学文化，案发时在最高人民检察院控告检察厅临时帮助工作，住冠县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年5月13日作出（2013）聊东刑初字第94号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某某与被告人杨某某系同学关系，被告人杨某某在最高人民检察院控告检察厅临时帮助工作，二人预谋敲诈勒索钱财。2012年9月至11月间，被告人杨某某利用工作之便将所接收的多份举报材料邮寄给被告人王某某，被告人王某某购买了无记名手机卡，在网上购买了户名“代某某”的身份证、以“代某某”之名购买了中国建设银行卡，并在网上建立账户。被告人王某某将其中关于聊城大地保险公司经理宋某某贪污等举报材料复印，在材料尾部写上了开户名“代某某”、建行卡号及所索要的钱款数50000元等内容，将此材料邮寄给被害人宋某某，并以将材料寄至省、市等单位来要挟宋某某，还用手机短信方式多次向宋某某索要钱财，被害人宋某某2012年11月10日按上诉人王某某所指定的账号汇款10000元。案发后，王某某亲属将10000元退还给被害人宋某某。
原审判决还认定，被告人杨某某于2012年12月20日到聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队投案，如实供述了其犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人宋某某的陈述、证人郝某某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、书证举报材料复印件、被告人王某某的抓获经过、被告人杨某某的投案说明、二被告人的户籍证明及被告人王某某、杨某某的供述等证据。
原审法院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，采用对被害人威胁、要挟的方法，迫使被害人限期交出财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，依法应予刑罚。应根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。视被告人王某某、杨某某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪；被告人王某某的亲属能退赔损失；被告人杨某某系自首并缴纳罚金之情节，依法对被告人王某某从轻处罚；对被告人杨某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人王某某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人杨某某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“上诉人悔罪认罪、有退赃情节，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。其辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出“被害人2012年11月10日将10000元汇至上诉人指定账户，上诉人当日被抓获，此款于次日转出，上诉人并未得到该款，应认定上诉人敲诈勒索未遂”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院质证的上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人杨某某以非法占有为目的，以要挟的方法，迫使被害人限期交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人王某某及辩护人所提“上诉人悔罪认罪、有退赃情节，一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，根据2013年4月27日起开始施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，敲诈勒索公私财物价值二千元以上不满三万元的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”，一审认定为“数额巨大”不当，并由此致量刑不当。上诉人的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见成立。关于辩护人所提“被害人2012年11月10日将10000元汇至上诉人指定账户，上诉人当日被抓获，此款于次日转出，上诉人并未得到该款，应认定上诉人敲诈勒索未遂”的辩护意见。经查，被害人于2011年11月10日将10000元汇入上诉人所指定的记名为代某某的建行卡内后，上诉人已实际控制了该款，被害人也失去了对该款项的控制，已属于敲诈勒索既遂。故辩护人的该项辩护意见不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但适用法律错误，导致量刑不当，依法应予纠正。二审审理期间上诉人积极缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第94号刑事判决对被告人王某某、杨某某的定罪部分，即被告人王某某、杨某某犯敲诈勒索罪。
二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第94号刑事判决对被告人王某某、杨某某的量刑部分。
三、上诉人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2014年5月9日止。）
四、原审被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐端阳
审 判 员 闫 蕾
代理审判员 户凤英
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王相敬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1563号
原告宫云奇。
委托代理人邱加进，青岛城阳区大成法律服务所法律工作者。
被告吴希平。
原告宫云奇为与被告安方、乔守芳、吴希平民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭分别于2013年3月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告宫云奇及其委托代理人邱加进，被告吴希平到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告安方、乔守芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宫云奇诉称，2011年8月6日，被告安方和被告乔守芳从原告处借款30万元，双方约定月息2分，并由被告吴希平作为保证人，被告支付利息至2012年7月6日后再未支付，后原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特此具状，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息36000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴希平无书面答辩，在庭审中口头辩称，被告借原告的钱已经还清了，本案与我无关。
经本院开庭审理查明，2011年8月6日被告安方、乔守芳向原告宫云奇借款30万元，并出具借条一张，内容为：今借到宫云起现金人民币叁拾万元整（300000元）借款人：安方乔守芳保证人：吴希平2011年8月6号。后因被告拒不还款，原告遂提起诉讼，并在本次诉讼中明确要求被告牟令义履行担保责任，偿还借款12.5万元并承担从起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
在庭前证据交换中，被告吴希平对原告提交的借条中自己的签名不予认可，并申请进行笔迹鉴定，在第一次庭审中，被告放弃了鉴定申请，认为该笔借款已经还清，而且自己也不清楚担保的事情，
以上事实，有原被告的当庭陈述，借条一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。借款人安方、乔守芳于2011年8月6日向原告宫云奇出具的借条及被告吴希平作为担保人在该借条上的签字是当事人的真实意思表示，应为合法、有效。被告吴希平在借条上以保证人身份署名，符合保证合同形式，应当视为保证人，该合同没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吴希平在本案中应承担连带责任保证。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任”，原告宫云奇选择只起诉被告吴希平符合法律的规定，本院尊重原告宫云奇的选择权。被告吴希平虽辩称该笔借款已经还清，但未提交相应的证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。原告在本次诉讼中要求被告吴希平偿还借款12.5万元并承担相应利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴希平于判决生效后10日内给付原告宫云奇借款12.5万元并支付利息（利息的计算以借款本金12.5万元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，时间从2013年1月15日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告吴希平承担2800元，原告宫云奇承担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1563号
原告宫云奇。
委托代理人邱加进，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告吴希平。
原告宫云奇为与被告安方、乔守芳、吴希平民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭分别于2013年3月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告宫云奇及其委托代理人邱加进，被告吴希平到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告安方、乔守芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宫云奇诉称，2011年8月6日，被告安方和被告乔守芳从原告处借款30万元，双方约定月息2分，并由被告吴希平作为保证人，被告支付利息至2012年7月6日后再未支付，后原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特此具状，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息36000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴希平无书面答辩，在庭审中口头辩称，被告借原告的钱已经还清了，本案与我无关。
经本院开庭审理查明，2011年8月6日被告安方、乔守芳向原告宫云奇借款30万元，并出具借条一张，内容为：今借到宫云起现金人民币叁拾万元整（300000元）借款人：安方乔守芳保证人：吴希平2011年8月6号。后因被告拒不还款，原告遂提起诉讼，并在本次诉讼中明确要求被告牟令义履行担保责任，偿还借款12.5万元并承担从起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
在庭前证据交换中，被告吴希平对原告提交的借条中自己的签名不予认可，并申请进行笔迹鉴定，在第一次庭审中，被告放弃了鉴定申请，认为该笔借款已经还清，而且自己也不清楚担保的事情，
以上事实，有原被告的当庭陈述，借条一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。借款人安方、乔守芳于2011年8月6日向原告宫云奇出具的借条及被告吴希平作为担保人在该借条上的签字是当事人的真实意思表示，应为合法、有效。被告吴希平在借条上以保证人身份署名，符合保证合同形式，应当视为保证人，该合同没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吴希平在本案中应承担连带责任保证。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任”，原告宫云奇选择只起诉被告吴希平符合法律的规定，本院尊重原告宫云奇的选择权。被告吴希平虽辩称该笔借款已经还清，但未提交相应的证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。原告在本次诉讼中要求被告吴希平偿还借款12.5万元并承担相应利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴希平于判决生效后10日内给付原告宫云奇借款12.5万元并支付利息（利息的计算以借款本金12.5万元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，时间从2013年1月15日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告吴希平承担2800元，原告宫云奇承担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10980号
上诉人（原审原告）陈敏。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳深东升投资管理有限公司。
法定代表人文靖华，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市富利臻环保科技有限公司。
法定代表人文晓星，总经理。
两被上诉人共同委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人陈敏为与被上诉人深圳深东升投资管理有限公司（以下简称深东升公司）、深圳市富利臻环保科技有限公司（以下简称富利臻公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，王某某以相同的诉求向深东升公司、富利臻公司提起诉讼，该案正在审理过程中。
本院认为，陈敏与深东升公司存在劳动关系，依法受我国劳动法律法规调整及规范。陈敏与富利臻公司不存在劳动关系，富利臻公司与深东升公司无关联关系，陈敏向富利臻公司主张劳动关系的权利，无事实及法律依据。本案争议焦点在于陈敏是否应当获得招商提成。因招商提成属奖金性质，不属法定的工资范畴，依法应当由主张者举证。陈敏主张其应获得提成，但其所提交的《关于普联科技客户确认情况说明》仅有王某某、陈某某、陈敏的签名，且王某某本人已就相同理由提起诉讼，其与陈敏之间不能互相作证；而陈某某未出庭作证，深东升公司、富利臻公司对该证据又不予认可，故证据的真实性无法认定；其所提交的王某某签名确认的《证明》与深东升公司所提交的王某某签名的《关于普联科技客户提成确认书》关于提成的陈述完全不一致，王某某亦未出庭作证，其真实性亦无法确认；其所提交的《关于普联客户提成说明》落款虽有王某某签字及盖有富利臻公司行政专用章，但深东升公司、富利臻公司对王某某签字及富利臻公司行政专用章真实性不予认可，陈敏不能证明富利臻公司存在、使用该行政专用章，即使王某某的签名是真实的，基于其在不同的证据出现了互相矛盾的说法，其本人又未出庭作证，故该《关于普联客户提成说明》的真实性亦无法确认。陈敏所提交证据均不能证明普联技术公司的租赁合同由其负责签订或其在租赁洽谈中起到相应的作用、应当享有提成，依法应承担举证不能的法律后果，其有关支付其提成及利息的诉讼请求，无事实依据，原审不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陈敏的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人陈敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月五日
书记员 孙巍（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第522号
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行。
法定代表人陈XX，该行行长。
委托代理人诸葛X，该行个人金融部副经理。
委托代理人苏XX，该行个人金融部副经理。
被告吴XX。
被告余X国。
被告余X来。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行诉被告吴XX、余X国、余X来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国XX银行股份有限公司XX县支行的委托代理人诸葛X、苏XX到庭参加诉讼，被告吴XX、余X国、余X来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行诉称，被告吴XX于2009年6月29日向原告借款30000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日，由被告余X国、余X来承担连带责任担保。该借款到期后，被告吴XX并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告吴XX归还了部分借款，但仍有借款本金27948.09元及其利息尚未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告吴XX归还借款本金27948.09元及其利息，被告余X国、余X来对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴XX、余X国、余X来未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年6月29日原告与被告签订了借款合同，被告吴XX向原告借款30000元，被告余X国、余X来作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年6月25日被告吴XX、余X国、余X来向原告出具了联保协议书，被告余X国、余X来对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单拟证明原告于2009年6月29日向被告吴XX发放了30000元贷款。
4、被告吴XX、余X国、余X来的身份证复印件，拟证明被告吴XX、余X国、余X来的身份情况。
被告吴XX、余X国、余X来未向本院提供证据。
被告吴XX、余X国、余X来未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月29日，原告中国XX银行股份有限公司XX县支行与被告吴XX、余X国、余X来签订《最高额担保个人借款合同》，被告吴XX向原告借款30000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告吴XX作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告余X国、余X来作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告吴XX、余X国、余X来成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月27日至2012年6月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国XX银行股份有限公司XX县支行于2009年6月29日向被告吴XX发放了30000元贷款。借款到期后，被告吴XX归还了部分借款，但仍有借款本金27948.09元及其利息尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告中国XX银行股份有限公司XX县支行与被告吴XX、余X国、余X来签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告吴XX在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告吴XX未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告吴XX归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告吴XX、余X国、余X来成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告余X国、余X来应对被告吴XX的借款承担连带清偿责任。另外，被告吴XX、余X国、余X来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴XX偿还原告中国XX银行股份有限公司XX县支行借款本金人民币27948.09元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告余X国、余X来对被告吴XX的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费586元，适用简易程序审理减半收取即293元，由被告吴XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费586元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十三日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3203号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人重庆德正天泽律师事务所律师。
被告龚杰，男，1987年8月出生，汉族，住重庆市大足县。
原告夏靖诉被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
夏靖诉称：2013年11月4日，其与龚杰签订《借款协议》，约定龚杰向夏靖借款37948.80元，还款期限自2013年11月30日至2015年4月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款2430.83元。协议同时约定，龚杰同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除龚杰应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付龚杰。龚杰逾期还款，应支付罚息和违约金等。借款协议签订后，夏靖依约向龚杰提供了借款37948.80元，龚杰偿还部分借款后，未完全履行还款义务，经夏靖多次催收未果。故夏靖向本院起诉，请求判令：1.龚杰立即偿还借款本金8433.07元并支付2014年12月31日至2015年1月30日的利息322.56元；2.龚杰向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以8433.07元为基数，从2015年1月31日起按年利率24%计算，利随本清；3.龚杰向夏靖支付律师费1000元；4.龚杰承担诉讼费、公告费等。
龚杰未出庭，未答辩。
经审理查明：夏靖举示的《信访咨询费收取告知书》中载明：“由于信和公司对龚杰的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在龚杰借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除。此告知书在龚杰签字后立即生效。”龚杰在此告知书上签名。
2013年11月4日，夏靖与龚杰签订《借款协议》，约定：龚杰向夏靖借款37948.80元，月偿还数额2430.83元，还款分期18个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2013年11月30日至2015年4月30日；本协议签署后，经龚杰同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除龚杰应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至龚杰专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见龚杰与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；龚杰必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若龚杰偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因龚杰未还款而带来的调查及诉讼费用将由龚杰承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除龚杰应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到龚杰专用账户之日起生效。
同日，龚杰与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：龚杰经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年11月4日签署《借款协议》，借款金额37948.80元；龚杰在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费4053.89元，向信和汇诚公司支付审核费635.90元，向信和惠民公司支付服务费3259.01元;经龚杰同意并授权出借人在向龚杰提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除龚杰应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到龚杰指定的账户之日起生效。
同日,夏靖代龚杰支付咨询费4053.89元、审核费635.90元、服务费3259.01元、信访咨询费200元；向龚杰转账支付借款29800元，上述款项共计37948.80元。
夏靖陈述借款期内，龚杰向夏靖还款14期，第一期还款时间为2013年11月30日，共返还本金29515.73元、利息4515.89元(截止2014年12月31日前)，2014年12月31日之后未支付利息，尚欠本金8433.07元。
上述事实，有当事人庭审陈述及《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夏靖举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》等证据，均系原件，予以确认。为此，本院认定，夏靖与龚杰之间形成民间借贷关系，此法律关系是当事人真实意思表示，合法有效。夏靖向龚杰银行帐号转款29800元，并按照约定代龚杰向信和汇诚公司等付款8148.80元,合计付款37948.80元，故夏靖向龚杰履行了提供借款37948.80元的义务。龚杰未应当按照约定时间足额向夏靖返还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应当按照合同约定承担返还借款本金及支付利息、违约金等违约责任。对于欠款金额，应当由龚杰承担举证责任，龚杰未举示证据视为放弃举证的权利。但夏靖陈述龚杰已还返还本金29515.73元、已支付截止2014年12月31日前的利息,尚欠本金8433.07元，系对其不利的陈述，予以确认。《借款协议》中没有明确约定借款利率，而采用每月等额本息方式还款，根据还款金额计算龚杰每月支付利息322.56元符合法律规定,予以确认。
《借款协议》中约定若龚杰逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求龚杰按照年利率24%计算违约后的利息、违约金，该标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未明确约定，故本院不予支持。龚杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚杰于本判决生效之日起3日内向原告夏靖返还借款本金8433.07元、支付2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息322.56元；
二、被告龚杰于本判决生效之日起3日内向原告夏靖支付以8433.07元为基数按年利率24%计算的利息、违约金，从2015年1月31日起至付清日止；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费300元，合计398元，由被告龚杰负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 蛟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00516号
上诉人（原审原告）：李某，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告张某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，现已满24岁，参加工作。双方婚�初期感情很好，家庭亦幸福美满。后双方因家务琐事意见不一致，产生矛盾，经常吵闹，影响了夫妻感情。原告李某起诉来院，请求离婚。被告张某辩称，对夫妻双方产生隔阂，自己负有责任，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供出原、被告双方感情确已破裂的相关证据来证明自己的主张，故对其要求离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。
宣判后，李某不服，书面上诉�：一审法院认定事实和使用法律错误。上诉人在一审中举出的证明感情确实破裂的证据，3份离婚协议具有真实性、合法性、相关性，并向法庭进行出示，但是法院没有予以质证、认证。一审法院判决时也没有依据上诉人所出示的证据。上诉人诉称与被上诉人因为感情不和已分居至今6年，被上诉人已经承认了夫妻感情确实出现问题，而且因为自己的不当行为导致和谐的家庭彻底破裂。但是，法院认为，上诉人没有提供出上诉人和被上诉人双方感情确已破裂的相关证据证明的主张，对离婚诉讼请求，一审法院不予支持，完全损害了上诉人的合法权益，一审法院判决属认定事实和适用法律错误，明显是错误的判决，请求二审依法判决双方离婚；夫妻各自财产、债务属各自所有、各自承担；案件受理费用由被上诉人承担。
张某答辩称：双方感情还未破裂，我不同意离婚，要求维持原判。
二审查明的事实同一审。
本案争议的焦点：李某与张某感情是否确已破裂？
本院认为：李某称自己一审已提供3份离婚协议证明与张某的感情确已破裂，二审经阅卷，一审卷宗中并无该3份离婚协议。李某二审提供3份离婚协议，时间分别为2004年5月3日、2008年5月4日、2009年10月8日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。这3份离婚协议李某一审并未举证，二审提出，本院不予认定。李某也未提供双方分居6年的相关证据。从一审庭审中看，双方以前感情较好，吵架生气是因为家务琐事，也没有原�性问题。张某一审答辩和庭审中也称认识到自己的错误，以后加以改正。综上，一审认定双方感情并未破裂并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第222号
申请执行人成安县人力资源和社会保障局。
被执行人成安县阳光实验小学。
申请执行人成安县人力资源和社会保障局于2013年6月4日向本院提出申请，要求强制执行成安县人力资源和社会保障局对成安县阳光实验小学行政处罚一案作出的成人社劳监罚字（2012）第041号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第041号劳动障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县阳光实验小学拒不按照劳动保障监察询问通知书要求报送书面材料，经劳动保障监察责令限期改正而拒不改正的行为违法事实清楚，成安县人力资源和社会保障局对被执行人成安县阳光实验小学处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人力资源和社会保障局对上述案件作出的成人社劳监罚字（2012）第041号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第041号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 王海东
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨宁才
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00201号
罪犯陈斌，男，1989年10月7日生，汉族。原户籍所在地安徽省巢湖市无为县。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯陈斌因盗窃罪经上海市崇明县人民法院于2010年6月18日以（2010）崇刑初字第130号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月11日至2018年1月10日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈斌服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯陈斌服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2011年8月表扬，2012年5月记功，2013年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈斌在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月11日至2017年1月10日止）。罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1108号
原告：刘慧。
被告：曹贤爱。
原告刘慧与被告曹贤爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘慧、被告曹贤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购房款本金7万元并支付原告利息61506.66元（11813.33元+20480.00元+29213.33元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于耒阳市五里牌办事处金星五组金华路马场里187号、188号房（即金星路南第三栋，原房产所有权人谢小平、谢小成）合资合建楼房的五楼东面房屋（谢小成房），2013年7月23日原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋每平方米1618元，建筑面积以实际丈量为准，首付款为15万元。签订合同当天原告向被告支付了5万元购房款，2013年12月2日原告向被告支付了另10万元购房款，原告共向被告支付了购房款15万元。合同约定被告应当于2014年10月30日之前交付原告房屋，逾期超过五个月时，原告有权解除本合同。解约时，被告除将已收的房价款全部退还原告外，并应赔偿原告经济损失人民币贰万元。到交房期限被告无法交房，实际涉案楼房在2015年底还没有完工，且因房屋质量问题，2015年3月左右原告要求解除合同，被告也同意解除合同，可购房款没有及时退还给原告。后原告多次找被告退购房款，直至2015年8月12日双方达成《还款协议》，协议约定被告欠原告购房款17万元，分二批还清，第一批被告退还给原告壹拾万元，还款时间不得超过农历七月初十日（即阳历2015年8月23日）；第二批被告退还余下柒万元给原告，还款时间不得超过2015年农历7月底（即农历7月30日，阳历2015年9月12日），如果违约，被告应付给原告按每天每笔款贰佰元（200元）的标准作为滞纳金。协议签订后，被告迟迟不还款。直到2016年11月17日退还了4万元给原告（迟延返还14个月零23天，按月息2分计算，利息为11813.33元），后又于2016年农历12月28日退还了6万元给原告（迟延返还17个月零2天，按月息2分计算，利息为20480.00），尚欠7万元本金（含5万元购房款和2万元经济损失）和（逾期退款）利息（按月息2分计算，计算至2017年6月8日，迟延返还共计20个月零26天，利息为29213.33元）未支付，合计被告应支付原告利息61506.66元。原告多次找被告追讨，现被告连电话都不接了，原告为了确保自己的合法权益不受损害，根据法律有关规定，特提起诉讼。补充事实和理由：在原、被告签订《还款协议》后，双方又达成了一份协议，约定2016年年底被告退还原告共计18万元购房款，如果逾期未还，则这张协议作废，按原来的《还款协议》执行。
被告曹贤爱辩称，1、被告同意解除合同并退还购房款17万元给原告，是因为有亲戚这层关系；2、原告分两次给付被告15万元购房款，被告也是分两次退还了原告10万元购房款，在解除合同的时候，被告同意多算2万元做利息退给原告；3、被告认可尚有7万元购房款需退还给原告；4、在还款协议之后，原、被告之间还形成了另一个协议，约定如果2016年年底被告将下欠的几万块钱一次性还给原告，则原来的所有协议作废；5、对原告主张的利息61506.66元没有异议；6、合同中首付款为15万元，是案外人谭某某手写，这15万元购房款原告给付被告的时间以收据时间为准；7、涉案房屋系被告与他人合资建房，至今没有竣工验收，被告也没有办理案涉房屋的土地使用权证和建设工程规划许可证；8、希望原告宽限还款时间，被告的钱都到工程里面了，被告想等自己现在的手头的工程完工了，再退钱给原告。
被告曹贤爱承认原告在本案中所主张的事实，仅以自己现在没有钱，容许宽延还款时间予以抗辩。
本院认为，被告曹贤爱承认原告刘慧在本案中主张的事实，故对原告刘慧主张的事实予以确认。根据我国《合同法》第一百二十八条第一款规定“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。”本案中，《还款协议》是因《房屋买卖合同》发生争议，原、被告自行协商达成的解决方案。该协议对购房款退还以及经济损失赔偿问题，并就退款期限和逾期退款的违约责任（滞纳金）问题达成了合意，具有独立性，属于双方意思自治范围，该协议中约定滞纳金每日每笔款200元标准过高，原告也已经主动予以降低，请求按月利率2%计息，该利率未超过年利率24%，符合相关法律规定，其余约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故《还款协议》有效。被告亦认可尚欠原告购房款70000元，也认可原告主张的利息61506.66元，原告请求被告退还70000元（含购房款50000元，经济损失20000元）并支付利息61506.66元有事实和合同依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十八条第一款规定，判决如下：
被告曹贤爱退还原告刘慧70000元（含购房款50000元，经济损失20000元），并支付原告刘慧利息61506.66元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取计1476元，由被告曹贤爱负担1476元（该款原告刘慧已垫付，被告曹贤爱于本判决生效后十日内一次性支付原告刘慧1476元）。原告刘慧预交的另1476元予以退还。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋云飞
二〇一七年六月八日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十八条第一款事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第862号
申请执行人宋润佳。
申请执行人吴世央，
被执行人谢秋月。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第114号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第114号民事调解的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 马宏华
审 判 员 黄雄剑
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 魏 立
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第816号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武城支行
被申请执行人：勾洪菊，徐金贵，武城县华泰棉业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第407号金融借款合同纠纷一案民事调解书，于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为188251元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为188251元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郭新琰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4138号
原告：杨某，男，1961年6月3日生，汉族，上海市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。
被告：周某，女，1966年10月1日生，汉族，江西南昌人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告杨某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案由原告杨某预交的案件受理费300元，由原告杨某承担150元，退回原告杨某150元。
审判员 刘香英
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 佩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执299号
申请执行人吴伟丰，居民。
被执行人吴晓丰，经商。
本院在执行申请执行人吴伟丰与被执行人吴晓丰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出可供执行财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执299号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一六年一月十八日
书记员 楼冬锦