河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6852号
原告姜雪霞，1972年7月7日。
委托代理人李留义，河南管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，河南管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告河南传金建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人严传金，经理。
被告郑州市鸿猷置业有限公司，住所地新郑市。
法定代表人郑小梅，董事长。
委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
原告姜雪霞诉被告河南传金建筑劳务有限公司（以下简称“传金公司”）、郑州市鸿猷置业有限公司（以下简称“鸿猷公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李留义、郁志琴，被告郑州市鸿猷置业有限公司委托代理人周伟林到庭参加了诉讼，被告河南传金建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪霞诉称，2011年12月20日，原告任业主的郑州市金水区永达建筑设备租赁站与被告传金公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，被告鸿猷公司提供连带责任保证。合同约定：钢管每米日租金0.011元，扣件每套日租金0.005元、可调顶托每套日租金0.04元、套筒头每套日租金0.04元，丢失赔偿价格为钢管每米15元、扣件每套5.0元、可调顶托每套10元、套筒头每套l0元。合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2013年l0月15日，被告河南传金建筑劳务有限公司应付租赁费563254.69元，尚欠原告钢管50225.5米、扣件42656套、可调顶托401套、套筒头993套没有返还，被告未付款，故原告诉至请求法院l、依法判令被告河南传金建筑劳务有限公司支付2013年l0月15日前的租赁费563254.69元，并自2013年l0月16日起至退还之日止按合同约定租金标准支付未退物资的租金；2、判令解除原、被告所签租赁合同，判令被告河南传金建筑劳务有限公司退还钢管50225.5米、扣件42656套、可调顶托401套、套筒头993套；不能退还的，按钢管每米15元、扣件每套5元、可调顶托每套l0元、套筒头每套l0元赔偿（共计980602.5元）；3、判令被告河南传金建筑劳务有限公司支付逾期付款违约金200000元（1-3项合计1743857.19元）；4、判令被告郑州市鸿猷置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸿猷公司辩称，1、第二被告已超过保证期间，不应承担保证责任。2、原告提供的证据不能证明其与第一被告存在租赁关系。3、请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告河南传金建筑劳务有限公司在答辩期内，未提交书面答辩意见。
原告姜雪霞为支持其诉讼请求提交的证据材料如下：证据一、租赁合同一份，证明原被告之间租赁合同和担保关系成立。证据二、出库单41份，证明被告提取了原告的租赁物资。证据三、入库单19份，证明被告退还了部分租赁物资。证据四、2011年11月21日至2013年10月15日，租金结算清单一份，证明双方核实确认被告所欠原告租赁费及未退还物资的数量。
被告鸿猷公司质证称：证据一真实性方面，对我公司签章，第十一条后手写部分、十四条后手写部分无异议，对其他手写部分及其内容真实性有异议。租金计算采取了不存在计量单位的人民币计算方式，精确到小数点后3位，有多处涂改痕迹并未加盖公章。对该合同第13条，一式两份，仅有双方，且后面出入库单部分明显语句不通顺。肖运成并非传金公司法定代表人，申请对肖运成笔迹及其形成期间进行司法鉴定。租金是按月结算，否则可解除该合同，原告主张自合同成立至今的租金违反常理，租赁物规格未确定。证据二、证据三，对原告的出库单进行梳理，一共是23种规格的建筑构件，其中钢管有15种规格，入库单出现未出库的5.3米规格的钢管，相互矛盾。其中对于顶托出库350件，原告要求退还401件，相互矛盾。对于出库单，2011年12月21日出库单，单号895在担保期限前租赁，与本案无关，也证明肖运成个人与原告一直在发生业务往来，所有出库单均未得到第一被告的确认，且出现单号混乱，同一日出现相差几千个单号，前后时间顺序颠倒的单号，各签字目测均为一人所签，申请对所有出库单的签字和时间进行司法鉴定。领物单位出现多个主体，均与第一被告无关，其中3362号是出现了传金公司，该单号隔日相差单号过多，且签名笔迹目测为同一签字，且所有单据出现姜雪霞的签字与诉状签字不一致。证据四、合同约定租金结算清单和验收单是该合同不可分割的部分，列明的实际出租物的情况以租金结算清单，但证据四未列明前述项目，且该租金结算清单未经第一被告签章确认，申请对肖运成笔迹及形成时间进行司法鉴定。租赁物应当是特定物，不应以清单上的以米来计算价款，所以对该清单真实性存在异议，不具有证明力。
被告传金公司未出庭质证，未提交证据。
被告鸿猷公司未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下认定：证据一、二、三、四与本案具有关联性，本院予以采纳。
经原、被告双方举证质证、庭审查证，确认以下事实：
2011年12月20日，原告姜雪霞任业主的郑州市金水区永达建筑设备租赁站与被告河南传金建筑劳务有限公司签订《郑州市建筑物资租赁合同》，被告郑州市鸿猷置业有限公司提供连带责任保证。合同约定：钢管每米日租金0.011元，扣件每套日租金0.005元、套筒每套日租金0.04元、顶托每套日租金0.04元；丢失赔偿价格为钢管每米15元、扣件每套5元、套筒每套l0元、顶托每套10元；租赁期限自2011年12月20日起至2013年12月31日止；合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。被告河南传金建筑劳务有限公司对原告姜雪霞出具的2011年11月21日至2013年10月15日的租金结算清单进行核实并签字，确认截止2013年l0月15日，被告河南传金建筑劳务有限公司应付租赁费563254.69元，尚欠原告钢管50066.5米、扣件42656套、可调顶托350套、套筒头993套没有返还，被告未付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告姜雪霞与被告河南传金建筑劳务有限公司签订的《建筑物资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，合同上肖运成的签名是在被告河南传金建筑劳务有限公司加盖的公章处，原告有理由相信肖运成是被告河南传金建筑劳务有限公司的代理人且具有代理权限。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2011年12月21日的895号肖运成签字的单据，在租赁合同履行期内，视为肖运成对被告河南传金建筑劳务有限公司的代理行为，因此被告河南传金建筑劳务有限公司负有支付租金和退还租赁物的义务，租赁合同第9条约定“合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续”，故对原告主张的判令被告河南传金建筑劳务有限公司支付2013年l0月15日前的租赁费563254.69元，并自2013年l0月16日起至退还之日止按合同约定租金标准支付未退物资的租金，本院予以支持。对比出、入库单，本院确定5.3米规格的钢管30根共159米未出库，可调顶托350套出库和入库，因此被告河南传金建筑劳务有限公司应当返还原告钢管50066.5米、扣件42656套、可调顶托350套、套筒头993套；不能退还的，按钢管每米15元、扣件每套5元、可调顶托每套l0元、套筒头每套l0元赔偿（共计977707.5元）。原告姜雪霞与被告河南传金建筑劳务有限公司签订的建筑物资租赁合同的履行期限届满，合同已经终止，不存在解除合同的法定事由，故对原告主张解除与被告河南传金建筑劳务有限公司签订的租赁合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同第5条对逾期付款的违约金没有约定，也不存在合同第8条约定的转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，故对原告主张被告河南传金建筑劳务有限公司支付逾期付款违约金200000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求对肖运成的签名的法律效力、形成时间申请司法鉴定，在肖运成不到庭的情况下鉴定无法进行，且签名的法律效力不在司法鉴定之范畴，其举证不能的责任由被告承担。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告与被告河南传金建筑劳务有限公司签订的租赁合同约定：租赁期限自2011年12月20日起至2013年12月31日止，保证期间自2012年1月1日至2012年12月20日。约定的保证期间早于租赁合同履行期限，视为没有约定，被告郑州市鸿猷置业有限公司的保证期间应当为租赁合同履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告姜雪霞在保证期间内向保证人被告郑州市鸿猷置业有限公司提出主张，被告郑州市鸿猷置业有限公司应当对被告河南传金建筑劳务有限公司的债务承担连带保证责任。被告河南传金建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南传金建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告姜雪霞支付2011年12月20日至2013年l0月15日的租赁费563254.69元，并自2013年l0月16日起至退还之日止按合同约定租金标准支付未退物资的租金。
二、被告河南传金建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告姜雪霞返还钢管50066.5米、扣件42656套、可调顶托350套、套筒头993套；不能退还的，按钢管每米15元、扣件每套5元、可调顶托每套l0元、套筒头每套l0元赔偿（共计977707.5元）。
三、被告郑州市鸿猷置业有限公司对被告河南传金建筑劳务有限公司的第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告姜雪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万零四百九十五元，其中二千三百八十五元由原告姜雪霞负担，一万八千一百一十元由被告河南传金建筑劳务有限公司和被告郑州市鸿猷置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张鲁杰