湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第123号
原告吴某，男，2010年10月13日出生，侗族，学龄前儿童，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人吴清朋（系原告吴某父亲），男，1986年9月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张笑媚，女，1969年9月8日出生，汉族，城镇居民，广东省东莞市人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张伟忠，男，1968年7月15日出生，汉族，城镇居民，广东省东莞市人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（企业非法人），中华人民共和国组织机构代码70783656-5，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王炎辉，系该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴某与与被告张笑媚、张伟忠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成由审判员钟林担任审判长，代理审判员魏维志、人民陪审员吴杨平参加的合议庭审理本案，本案原确定的开庭时间为2015年8月18日9时。被告东莞保险公司因对通道侗族自治县公安局交通警察大队委托怀化市方正司法鉴定中心对原告吴某的伤残等级、护理期限和人数、后续治疗费所作出的怀方正[2015]临鉴字第28号司法鉴定书的鉴定意见有异议，于2015年8月11日向本院申请重新鉴定（本院收到申请书的邮件时间），经本院审查，准予重新进行鉴定。因重新鉴定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（三）款之规定，将本案开庭时间延期，待重新鉴定作出之后，再确定开庭时间。2015年10月10日、10月13日，重新鉴定机构怀化市博爱司法鉴定所分别作出怀化市博爱司法鉴定所法医精神病鉴定意见书{怀博所[2015]精鉴字第213号}、怀化市博爱司法鉴定所法医临床鉴定意见书{怀博所[2015]临鉴字第147号}，并于2015年10月28日将鉴定意见书送至本院。本院重新确定开庭时间后，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴清朋及其委托代理人丁樵、被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌、被告东莞保险公司的委托代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年3月5日16时35分许，被告张伟忠驾驶粤XXXX**号小型轿车沿G209线由南往北方向行驶，当车行驶至通道侗族自治县XX镇XX村路段时，车辆右侧反光镜与原告吴某头部碰撞，致使原告吴某头部受到损伤。事发后，通道侗族自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告吴某承担此次道路交通事故的次要责任。
原告吴某因此次道路交通事故受伤后，在怀化市第二人民医院住院治疗108天。经怀化市方正司法鉴定中心法医临床鉴定，原告吴某的损伤已构成7级伤残，护理期限为3年，后续治疗费为10000.00元。
原告吴某的家人曾多次与被告协商赔偿事宜，因双方不能达成一致的调解意见，通道侗族自治县公安局交通警察大队遂作出了交通事故损害赔偿调解终结书。
综上，为维护原告吴某的合法权益，特提起诉讼，请求判决：
1、被告张笑媚、张伟忠赔偿原告吴某住院伙食补助费10800.00元、护理费120300.00元、交通费1000.00元、营养费10800.00元、后续治疗费10000.00元、伤残赔偿金212560.00元、精神损害抚慰金20000.00元，共计385460.00元。庭审中，原告吴某的法定代理人吴清鹏将原告吴某诉讼请求中的精神损害抚慰金项由20000.00元增加到50000.00元，并称诉请请求中的营养费赔偿款10800.00元因数字书写错误，更正为1080.00元。合计赔偿款总额由385460.00元增加到405650.00元；
2、被告东莞保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；
3、本案案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告吴某增加诉讼请求，即原告吴某因此次道路交通事故致特重型颅脑损伤，导致智力精神障碍，因后续治疗所发生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用由被告张笑媚、张伟忠、东莞保险公司承担。
原告吴某的法定代理人吴清朋在本院指定的举证期限内向本院提交了如下18份（组）书证，以支持原告吴某的诉讼主张。
1、姓名为“吴某”的常住人口基本信息复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告吴某的姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名分别为“张笑媚“、“张伟忠”的中华人民共和国居民身份证复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证明被告张笑媚、张伟忠的姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、名称为“中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司”的中华人民共和国组织机构代码证（代码70783656-5），企业法人营业执照{（副本）注册号（分）}复印件1组（3页），经与原件核对无异，拟证明被告东莞保险公司的的企业基本信息情况，是本案适格的诉讼主体；
4、通道侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书{通公交认字[2014]第0305号}原件1份（2页），经与原件核对无异，拟证明本案讼争的道路交通事故发生后，通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年4月15日作出通公交认字[2014]第0305号《道路交通事故认定书》，认定原告吴某承担此次道路交通事故的次要责任，被告张伟忠承担此次道路交通事故的主要责任等事实；
5、姓名分别为“张笑媚”、“张伟忠”的中华人民共和国机动车行驶证副页复印件1份，经与原件核对无异，拟证明本案讼争的道路交通事故的肇事车辆粤XXXX**号小轿车所有权人为被告张笑媚，以及驾驶此次道路交通事故肇事车辆的被告张伟忠具有准驾C1E型车辆的资质的事实；
6、机动车交通事故强制保险单（PDZA201344190000358504）复印件1份（2页），经与原件核对无异，拟证明被告张伟忠于2013年12月4日在被告东莞保险公司为被告张笑媚所有的粤XXXX**号小轿车投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。此次道路交通事故发生时，尚在保险期内的事实；
7、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）{PDAA201344190000321642）复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告张伟忠于2013年12月4日在被告东莞保险公司为被告张笑媚所有的粤XXXX**号小轿车投保了第三者商业责任保险（B），保险金额为500000.00元，该保险不计免赔率，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。此次道路交通事故发生时，尚在保险期内的事实；
8、怀化市第二人民医院入院、出院病案复印件1组（21页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤后，于2014年3月5日至2014年6月21日在怀化市第二人民医院住院治疗的事实；
9、怀化市第二人民医院诊断证明书原件1组（2页），拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤，经治疗出院后对病情进行复查的事实；
10、通道侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解终结书原件1份，拟证明通道侗族自治县公安局交通警察大队于5月11日对此次道路交通事故终结调解，本案诉讼时效自2015年5月11日开始起算的事实；
11、怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（怀方正[2015]临鉴字第28号）原件1份（10页），拟证明通道侗族自治县公安局交通警察大队于2015年1月12日委托怀化市方正司法鉴定中心对原告吴某的伤残程度、护理、营养期限、后期医疗费进行评定。鉴定意见为：①原告吴某损伤已构成七级伤残。②护理时间为期间为三年（住院期间为二人，出院后为一人）。营养时间按实际住院时间计算。③后续治疗费约需1万元；
12、深圳市龙华新区观澜办事处流动人口和出租屋综合管理所人口信息登记表原件1组（2页），拟证明原告吴某的监护人吴清朋自2012年10月10日至2013年9月30日在深圳市龙华新区俏女孩像馆打工，并居住在俏女孩相馆为员工承租的宿舍内的事实；
13、个体工商户营业执照、中华人民共和国居民身份证复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某的监护人吴清朋在深圳市打工所在俏女孩像馆的企业工商登记信息；
14、俏女孩像馆2013年1月至2014年3月工资表复印件1份（3页），经与原件核对无异，拟证明原告吴某的监护人吴清朋在俏女孩像馆打工期间，每月工资情况的事实；
15、由通道侗族自治县XX镇XX村民委员会出具的证明原件1份，拟证明原告吴某自2012年随其监护人吴清朋在深圳市居住生活的事实；
16、交通费票据原件1组（2页），拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤后，因到怀化市方正司法鉴定中心做司法鉴定，支付交通费491.00元的事实；
17、怀化市博爱司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（怀博所[2015]精鉴字第213号）、怀化市博爱司法鉴定所法医法医临床鉴定意见书（怀博所[2015]临鉴字第147号）、司法鉴定费票据原件1组（16页），拟证明：①被告东莞保险公司对怀化市方正司法鉴定中心所作出的怀方正[2015]临鉴字第28号法医临床司法鉴定意见不服，向通道侗族自治县人民法院申请重新鉴定。通道侗族自治县人民法院委托怀化市博爱司法鉴定所进行重新鉴定。2015年10月10日，怀化市博爱司法鉴定所分别作出（怀博所[2015]精鉴字第213号）法医精神病鉴定意见书和（怀博所[2015]临鉴字第147号）法医临床鉴定意见书。（怀博所[2015]精鉴字第213号）法医精神病鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人吴某医学诊断：颅脑外伤所致行为障碍。”（怀博所[2015]临鉴字第147号）法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人吴某的损伤：1、评定为Ⅶ（柒）级伤残。2、后期医疗费用为壹万元（10000.00元）左右。3、自受伤之日起，护理期计算至本鉴定定残前一天为止。”；②原告吴某的监护人吴清朋因此次司法鉴定支付司法鉴定费995.00元；
18、交通费票据原件1份，拟证明原告吴某的监护人吴清朋带原告吴某前往怀化市博爱司法鉴定所进行重新鉴定，支付交通费419.00元的事实。
被告张笑媚、张伟忠在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中，被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌口头辩称，请求法院依据事实和法律作出公正判决。
被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌向本院提交了如下5份（组）书证，以支持其辩解：
1、机动车交通事故强制保险单（保险单号：PDZA201344190000358504）、机动车交通事故强制保险条款、广东省地方税收通用发票（电子）发票联（01294736）原件1组（3页），拟证明被告张伟忠于2013年12月4日在被告东莞保险公司为被告张笑媚所有的“雅阁”牌HG7230型轿车（车牌号：粤XXXX**）投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。此次道路交通事故发生时，尚在保险期内的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）（保险单号：PDAA201344190000321642）、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司附加险条款、广东省地方税收通用发票（电子）发票联（08289303）原件1组（6页），拟证明被告张伟忠于2013年12月4日在被告东莞保险公司为被告张笑媚所有的“雅阁”牌HG7230型轿车（车牌号：粤XXXX**）投保了第三者商业责任保险（B），保险责任限额为500000.00元，该保险不计免赔率，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。此次道路交通事故发生时，尚在保险期内的事实；
3、收据1组（10页），拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤后，被告张伟忠分多次给付原告吴某的监护人吴清朋赔偿款，共计23600.00元的事实；
4、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据1组（5页），拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤后，被告张伟忠为原告吴某支付门诊医药费2185.00元的事实；
5、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据原件1份，拟证明原告吴某因此次道路交通事故受伤后在怀化第二人民医院住院治疗，出院时，被告张伟忠为原告吴某支付了住院医药费48067.28元的事实。
庭审举证中，被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌当庭另提交了《今收到》书证原件1份，拟证明被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌于2015年11月18日将被告张伟忠的1000.00元赔偿款转交给原告吴某的法定代理人吴清朋的事实。
被告东莞保险公司辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定，机动车交通事故强制保险赔偿总额为122000.00元，实行分项赔偿，不得突破分项限额。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险车辆有责任时，交强险赔偿限额为122000.00元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；被保险车辆无责任时，赔偿限额为12100.00元，其中：死亡伤残赔偿限额为11000.00元，医疗费用赔偿限额为1000.00元，财产损失赔偿限额为100.00元。
2012年5月29日，最高人民法院（2012)民一他字第17号《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请求》的答复中规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支付。”根据上述规定，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，不能超出分项限额赔偿。
二、原告吴某是农业户籍，各项赔偿费用应按农村标准计算。
三、原告吴某诉请的部分赔偿费用不符合规定。
1、原告吴某诉请赔偿的医疗费用总额超过机动车交通事故责任强制保险医疗费10000.00元的部分，应按公安机关交通管理部门或人民法院认定的事故责任比例分摊损失。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的有关规定，原告吴某或被保险人应提供医疗费正规发票、用药清单，证明医疗费系此次道路交通事故造成外伤用药，与原发病没有关系，不提供医疗费正规发票、用药清单的，被告东莞保险公司不承担机动车交通事故责任强制保险、商业三者险中医疗费的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定:“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”医疗费系外伤用药的，被告东莞保险公司只在基本医疗范围内承担赔偿责任，自费药品部分由原告吴某或被告张伟忠承担。
原告吴某诉请赔偿的住院伙食补助费10800.00元过高。根据《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定，湖南省公务员出差伙食补助标准确实是每天100.00元，但公务员出差伙食补助费标准不是统计数据，不能按一审辩论终结前上一年度计算，只能按出差当时的标准计算，且《湖南省省直机关差旅费管理办法》发文时间是2014年6月25日。另，虽然湖南省公安厅交通管理局也于2015年6月25日发了湘公交传字(2015)213号文，将伙食补助费调整为每人每天100.00元，但此次道路交通事故发生的时间是2014年3月25日，系在前述两个文件下发之前，因此，伙食费补助标准应按之前的每人每天30.00元的标准计算、
原告吴某诉请赔偿的营养费无医疗机构需要营养费的明确意见，被告东莞保险公司不承担该赔偿责任。
原告吴某诉请赔偿的后期治疗费为10000.00元，被告东莞保险公司只认可2000.00元。
2、原告吴某诉请赔偿的残疾赔偿金为212560.00元，被告东莞保险公司认为应按80480.00元的赔偿数额确定。
3、原告吴某诉请赔偿的护理费为120300.00元，被告东莞保险公司认为，护理费应按住院天数乘以农、林、牧、渔业标准计算。出院后护理费按被告东莞保险公司申请法院委托鉴定机构的护理期限进行计算，至定残前一天，护理人数按一人确定。
4、原告吴某诉请赔偿的交通费为1000.00元，被告东莞保险公司认为，原告吴某住院治疗期间应无交通费和住宿费。
5、原告吴某诉请赔偿的司法鉴定费不属于被告东莞保险公司的赔偿范围。
6、原告吴某诉请赔偿的精神损害抚慰金为20000.00元，被告东莞保险公司认为，在司法实践中，7级伤残的精神损害抚慰金应为8000.00元。
四、本案应先由承保机动车交通事故强制保险的被告东莞保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，被告东莞保险公司按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任。
《机动车第三者责任保险条款》第七条中将精神损害赔偿金排除在保险赔偿范围。《机动车第三者责任险条款》第九条中约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。”该条款第二十六条约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
本案中，根据通道侗族自治县公安局交通警察大队所作事故责任认定，原告吴某负此次道路交通事故的次要责任，被告张伟忠负此次道路交通事故的主要责任。根据该事故责任认定和第三者责任商业保险中的约定，主次责任赔偿比例为70%、30%。主要责任免赔偿率为15%。
五、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，若被保险车辆及驾驶人违反法律禁止性规定，被告东莞保险公司不承担第三者责任商业保险中的赔偿责任。
六、被告东莞保险公司对免责条款进行了说明义务。
对本案被保险机动车，投保人在投保单上声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签盖。投保人承认保险人对免责条款进行了明确说明，投保人知道了免责条款的内容才签字／盖章同意投保，被告东莞保险公司在与投保人签订保险合同之前向投保人就免责条款的问题已明确说明，并将免责条款交付给了投保人，投投入签名处也有被告东莞保险公司履行明确告知义务的文字，以上说明被告东莞保险公司已履行告知义务。投保人持有的保险单上载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上述事实表明，被告东莞保险公司对免责条款进行了说明义务，因此，被告东莞保险公司只能按第三者责任商业保险合同中的约定承担赔偿责任。
七、被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、营运证、从业资格证，否则，被告东莞保险公司不承担机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿责任。
八、被告张伟忠支付的费用不属于原告吴某的损失。根据“不告不理”的原则，被告张伟忠支付的费用不属于本案审理范围，被告张伟忠所支付的费用，应由被告张伟忠依据保险合同的约定另行向被告东莞保险公司索赔。
九、诉讼费用、司法鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围。
《机动车交通事故责任强制强保险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业险条款也规定诉讼费以及其他相关费用，不属于商业险赔偿范围。”因此，被告东莞保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用的责任。
因原告吴某在诉讼过程中增加了诉讼请求，被告东莞保险公司的委托代理人颜学军在庭审中口头辩称：原告吴某将其诉请的精神损害抚慰金赔偿数额由原20000.00元增加至50000.00过高。原告吴某的后续治疗费，应在实际发生后另行起诉。
被告东莞保险公司未向本院提交任何形式的证据以支持其辩解。
本案在开庭审理中，原告吴某的法定代理人吴清朋当庭举了18份（组）书证，被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌当庭举了6份（组）书证（其中1份书证系当庭提交）。
庭审质证中，被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌对原告吴某的法定代理人吴清朋当庭所举的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18号书证无异议，予以认可，但对11号书证有异议，不予认可，理由为：原告吴某的伤残等级等鉴定意见应以重新鉴定机构所作出鉴定意见为准。
庭审质证中，被告东莞保险公司的委托代理人颜学军对原告吴某的法定代理人吴清朋当庭所举的18份（组）书证中的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、16、18号书证无异议，予以认可。对第11、12、13、14、15、17号书证有异议，对第11号书证的异议理由为：原告吴某的伤残等级等鉴定意见应以重新鉴定机构所作出的鉴定意见为准；对第12号书证的异议理由为：该证据与本案无关联；对第13号书证的异议理由为：该证据与本案无关联；对第14号书证的异议理由为：原告吴某的法定代理人吴清朋并没有出具其在深圳市俏女孩像馆打工期间交纳养老保险金的缴费凭证和深圳市俏女孩像馆为其发放工资的银行交易流水号等证据，不能证明其工资薪水的真实性，且该证据与本案无关；对第15号书证的异议理由为：1、该证据形式不合法，通道侗族自治县XX村民委员会出具的《证明》中虽加盖了该村民委员会的印章，但无经办人或负责人签字；2、如要证明原告吴某自2012年起随其法定代理人吴清朋在深圳市居住生活，必须要有深圳市相关居委会或有关部门出具的证明，不能由其原告吴某的户籍所在地村民委员会出具证明，原告吴某的户籍所在地通道侗族自治县XX镇XX村民委员会无权证明原告吴某随其法定代理人吴清朋居住在深圳市的事实；对第17号书证的真实性无异议，但对该书证拟证明的部分举证事实有异议，异议理由为：被告东莞保险公司仅申请对原告吴某的伤残等级、护理期限和人数、后续治疗费进行重新鉴定，并没有主动申请对原告吴某的颅脑损伤进行鉴定，进行重新鉴定时，原告吴某的法定代理人吴清朋同时要求对原告吴某的颅脑损伤进行鉴定，被告东莞保险公司也不反对。
庭审质证中，原告吴某的法定代理人吴清朋、被告东莞保险公司的委托代理人颜学军对被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌当庭所举的6份（组）书证均无异议，全部予以认可。
经本院审核，原告吴某的法定代理人吴清朋当庭所举18份（组）书证中，第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、16、17、18号书证证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证实原告吴某的法定代理人吴清朋所举上述书证拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对上述书证的证明效力予以认定。对原告吴某的法定代理人吴清朋当庭所举的第11、12、13、14、15号书证的证明效力不予认定，理由为：1、第11号书证，即怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（怀方正[2015]临鉴字第28号）。原告吴某向本院提起本案诉讼后，被告东莞保险公司对该鉴定意见书的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许重新鉴定。经本院委托，怀化市博爱司法鉴定所已作出重新鉴定，应以重新鉴定的意见为准。因此，怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（怀方正[2015]临鉴字第28号）的鉴定意见不能作为本案的有效证据使用；第12号书证，即深圳市龙华新区观澜办事处流动人口和出租屋综合管理所人口信息登记表。原告吴某的法定代理人吴清朋提交该证拟证明其于2012年10月10日至2013年9月30日在深圳市龙华新区俏女孩相馆打工，并居住在该相馆为员工承租的宿舍内。本院经认证，该证据与本案无关联性；第13号书证，即个体工商户营业执照、中华人民共和国居民身份证。原告吴某的法定代理人吴清朋提交该证拟证明其在深圳市打工地深圳市龙华新区俏女孩相馆的企业工商登记信息。本院经认证，该证据与本案无关联；第14号书证，即深圳市龙华新区俏女孩相馆2013年1月至2014年3月工资表。原告吴某的法定代理人吴清朋提交该证据拟证明其在该相馆打工期间，每月工资情况的事实。本院认证认为，原告吴某的法定代理人吴清朋拟证明其于2013年1月至2014年3月在深圳市龙华新区俏女孩相馆打工期间工资收入情况，除工资表外，还应提交其与该相馆签订的劳动合同等证据，据此，本院对该证据的证明效力不予认定。第15号书证，即由通道侗族自治县XX镇XX村民委员会出具的证明。原告吴某的法定代理人吴清朋提交该书证拟证明原告吴某自2012年起随其法定代理人吴清朋在深圳市居住生活的事实。本院认证认为：1、该证据形式不合法，通道侗族自治县XX镇XX村民委员会出具的该《证明》，虽加盖了该村民委员会的印章，但无经办人或负责人签字；2、原告吴某的法定代理人吴清朋如欲证明原告吴某随其在深圳市居住生活，应提供当地公安机关出具的证明、居住证等予以证明。因该证据形式不合法，所证明的事实也不真实，据此，本院对该证据的证明效力不予认定。
被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌当庭所举的6份（组）书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告张笑媚、张伟忠的共同委托代理人殷学斌所举书证拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对该6份（组）书证的证明效力全部予以认定。
本院通过对上述有效证据的认定及法庭调查核实的情况，查明以下案件事实：
被告张笑媚与被告张伟忠系夫妻关系。2014年3月5日16时35分许，被告张伟忠驾驶车牌号为粤XXXX**“雅阁”牌轿车（该车登记车主系被告张笑媚）沿G209线由南往北从通道侗族自治县双江镇往通道侗族自治县县溪镇方向行驶，当车行驶至通道侗族自治县双江镇塘冲村路段（2657公里＋470米时，因未注意观察路面行人动态，未保持安全车速，导致车辆右侧反光镜与在道路东侧上同向行走，并突然向西变向的原告吴某头部发生碰撞，碰撞后车辆往左前方继续行驶26米多方停下，造成原告吴某颅脑严重受伤、车辆受损的道路交通事故。
原告吴某受伤后，被送往怀化市第二人民医院住院治疗。入院诊断为：1、特重型颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，颅内多发性血肿，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤；2、创伤性休克；3、继发性癫痫。原告吴某住院治疗108天后出院（2014年3月5日至2014年6月21日），出院医嘱：1、注意休息；2、继续康复治疗；3、定期复查；4、不适随诊。原告吴某出院时，被告张伟忠为其支付住院医药费48067.28元。另，原告吴某住院期间和出院后，被告张伟忠分多次给付原告吴某的监护人吴清朋赔偿款共计24600.00元，为原告吴某支付门诊医药费2185.00元。
2014年4月15日，通道侗族自治县公安局交通警察大队作出（通公交认字〔2014〕第0305号）《道路交通事故认定书》，认定被告张伟忠的违法行为是造成此次道路交通事故的主要原因，应承担此次道路交通事故的主要责任；原告吴某的违法行为是造成此次道路交通事故的另一原因，应承担此次道路交通事故的次要责任。
2015年1月12日，通道侗族自治县公安局交通警察大队委托怀化市方正司法鉴定中心对原告吴某的伤残程度、护理、营养期限、后期医疗费进行评定。2015年1月16日，怀化市方正司法鉴定中心作出怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（怀方正[2015]临鉴字第28号），鉴定意见为：“1、被鉴定人吴某损伤已构成七级伤残。2、被鉴定人','2018-09-19
04:44:22',0,'web',NULL),(3215461,'53452a73-2eef-49ad-8744-a7eb00a94fc5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0114民初8183号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53452a73-2eef-49ad-8744-a7eb00a94fc5\",\"案件名称\":\"李泽阳与广州市烽扬置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"广州市花都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"花都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李泽阳与被告广州市烽扬置业有限公司、第三人池柳桃建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日裁定转为普通程序，并于2016年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。李泽阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李泽阳与广州市烽扬置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李泽阳与广州市烽扬置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书
（2016）粤0114民初8183号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"53452a73-2eef-49ad-8744-a7eb00a94fc5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李泽阳与广州市烽扬置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0114民初8183号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市花都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李泽阳与广州市烽扬置业有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\