广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第738号
上诉人（原审被告）：银海万向贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：胡文堂，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市精英投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨学贤，执行董事。
委托代理人：兀勇，北京市东易律师事务所律师。
原审被告：银海万向控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：胡文堂，执行董事。
原审被告：胡文堂，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人银海万向贸易有限公司（以下简称银海贸易公司）因与被上诉人深圳市精英投资有限公司（以下简称精英公司）、原审被告银海万向控股集团有限公司（以下简称银海集团公司）、胡文堂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
精英公司于2015年5月25日向原审法院起诉称：2014年5月13日，其与银海贸易公司、银海集团公司签订《借款协议》，约定银海贸易公司向精英公司借款人民币5000万元，银海集团公司为担保人，借款期限自2014年5月13日至2014年5月20日止，借款利息为10%／年，每逾期还款一天，按借款本金的千分之五支付违约金。精英公司与银海集团公司、胡文堂又分别签订《保证协议》，约定保证人对借款、利息及债权人为实现债权所支付的费用承担连带责任。借款到期后，精英公司与银海贸易公司、银海集团公司先后于2014年5月21日、5月31日、6月17日、7月17日签订四份《借款协议补充协议》，将借款期限续展至2014年9月16日，并分别约定了借款期限内的利息数额。2014年5月21日、11月3日，精英公司与胡文堂签订两份《股权质押合同》，胡文堂将其在银海集团公司享有的90%股权及派生权益出质给精英公司，并办理了质押登记。银海贸易公司除向精英公司支付了72万元借款利息外，尚欠借款本金和利息。诉请判令：1.银海贸易公司返还精英公司借款本金人民币5000万元；2.银海贸易公司支付借款期内利息人民币2935890元（自2014年5月13日至2014年9月16日）；3.银海贸易公司支付逾期后利息及逾期还款违约金人民币7423836元（自2014年9月17日至2015年5月20日按照银行同期贷款利息四倍计算）；4.银海贸易公司承担实现债权的费用律师费人民币30万元；5.银海集团公司、胡文堂对上述请求承担连带赔偿责任；6.胡文堂以出质财产承担质押担保责任；7.被告承担本案诉讼费用。
原审法院受理本案后，银海贸易公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地不在原审法院辖区内，请求将本案移送其住所地人民法院审理。
原审法院认为：本案属于合同纠纷项下的民间借贷纠纷。精英公司与银海贸易公司、银海集团公司于2014年5月21日、5月31日、6月17日、7月17日签订的四份补充协议均约定，在协议履行过程中发生的争议可以向精英公司所在地人民法院提起诉讼。因精英公司住所地在深圳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案有管辖权。另一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案借款合同及补充协议均未约定合同履行地，精英公司起诉要求三被告还款，故精英公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因此，即使本案不适用约定管辖，按照一般地域管辖，原审法院亦有管辖权。综上，银海贸易公司提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回银海贸易公司对本案管辖权提出的异议。
银海贸易公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地人民法院管辖。主要事实及理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，银海贸易公司作为本案被告，其住所地不在原审法院所在地，本案应由银海贸易公司住所地人民法院审理。
精英公司及银海集团公司、胡文堂均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：精英公司起诉时提交的其与银海贸易公司、银海集团公司签订的《借款协议》中约定借款期限自2014年5月13日至2014年5月20日止，未约定管辖条款。精英公司与银海贸易公司、银海集团公司先后于2014年5月21日签订《借款协议之补充协议》，将借款期限展期至2014年5月30日止；于2014年5月31日签订《借款协议之补充协议二》，将借款期限展期至2014年6月16日止；于2014年6月17日签订《借款协议之补充协议三》，将借款期限展期至2014年7月16日止；于2014年7月17日签订《借款协议之补充协议四》，将借款期限展期至2014年9月16日止。上述四份补充协议第七条均约定：本协议在履行过程中发生的争议，由当事方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼，四份补充协议的合同甲方均为精英公司。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，精英公司据以起诉的其与银海贸易公司、银海集团公司签订的《借款协议之补充协议》、《借款协议之补充协议二》、《借款协议之补充协议三》、《借款协议之补充协议四》，将案涉借款期限展期，并约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，上述合同载明合同甲方为精英公司，其住所地在广东省。同时，精英公司起诉的标的额为60659726元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，原审法院作为原告住所地，且有权管辖当事人一方住所地不在该院所处省级行政辖区内、诉讼标的额为3亿元以下5000万元以上的一审民商事案件的中级人民法院，对本案享有管辖权。因本案当事人已协议选择管辖法院，故银海贸易公司上诉提出本案应移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回银海贸易公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。银海贸易公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。