江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2452号
上诉人（原审被告）江苏新马建设有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道黄赵村。
法定代表人杨金龙，该公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被�诉人（原审原告）吴春兰。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
上诉人江苏新马建设有限公司因与被上诉人吴春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六程民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏新马建设有限公司委托代理人叶家平、被上诉人吴春兰的委托代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴春兰受雇于江苏新马建设有限公司在其位于六合区兰荷苑的工地从事建筑小工工作。2012年8月17日，吴春兰从脚手架上摔落地面导致受伤，后经南京市六合区中医院诊断为“T12压缩性骨折，肠功能紊乱”。之后双方为赔偿事宜协商未果。吴春兰认为其在雇佣活动中受伤应由雇主承担赔偿责任，故于2012年10月2日诉至法院，请求判决江苏新马建设有限公司赔偿各项损失合计89051元。
2012年12月13日，南京金陵司法鉴定所受法院委托对吴春兰伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人吴春兰胸12椎体压缩性骨折，前缘高度压缩1／2以上，构成十级伤残。2、被鉴定人吴春兰误工期限以伤后180日为宜。3、被鉴定人吴春兰护理期限以伤后60日为宜。4、被鉴定人吴春兰营养期限以伤后60日为宜。
另查明，吴春兰在此次事件中的损失为：其中医疗费108元、护理费3600元（按每天60元计算60天）、误工费17209元（按江苏省2011年度建筑业平均工资计算180天）、营养费900元、残疾赔偿金59354元（吴春兰长期在工地从事小工工作，其主要经济来源并非依靠农业生产，因此参照2011年江苏省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金）、精神抚慰金5000元、交通费500元，上述各项费用合计86671元。
上述事实，有当事人�方的庭审陈述，南京市六合区中医院诊断证明书、病历、证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，法院予以确认。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，江苏新马建设有限公司雇佣吴春兰从事劳务工作并发放工资，双方形成雇佣关系，且吴春兰在提供劳务期间受到伤害，因此江苏新马建设有限公司应当对吴春兰所受伤害承担赔偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：江苏新马建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴春兰86671元。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2380元，总计2530元，由吴春兰负担67.62元，江苏新马建设有限公司负担2462.38元。
宣判后，江苏新马建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院未能查清本案主要事实，吴春兰受雇于南京京飞顺建材有限公司，上诉人将位于六合区兰荷苑的油漆部分的材料采购及劳务分包给了南京京飞顺建材有限公司，上诉人与该公司签订了《兰荷苑六期真石漆施工合同》（以下简称《合同》），上诉人并非本案适格诉讼主体；吴春兰的残疾赔偿金不应按照城镇标准来计算，其长期居住在农村且已超过法定退休年龄。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴�兰辩称：原审法院查明事实清楚，其与南京京飞顺建材有限公司没有任何关系，在原审法院诉讼过程中，上诉人亦认可吴春兰受其雇佣；吴春兰不以农业收入为其主要生活来源，而是以在外务工为其主要生活来源，应当参照城镇标准计算其残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在原审法院庭审中，江苏新马建设有限公司称吴春兰夫妻两人都在其公司的工地上干活，并称事发后公司没有不同意赔偿，只是在赔偿金额上没有达成一致。江苏新马建设有限公司出具给原审法院的授权委托书上载明，金乙为该公司的施工员。吴春兰在原审中提交南京市六合区人民政府雄州街道办事处山北社区村民委员会出具的《证明》一份，用以证明其靠打临工维持生活。
在二审审理过程中，江苏新马建设有限公司提交2012年8月19日签订的《合同》一份，用以证明吴春兰受伤的工地的施工方为南京京飞顺建材有限公司，同时提交南京京飞顺建材有限公司的组织机构代码证及营业执照复印件用以证明该企业仍在正常经营中，另提交南京京飞顺建材有限公司出具的《证明》一份，内容为：“吴春兰系我公司雇佣员工，其劳务报酬由我公司支付，其2012年8月17日在工地受伤后，其医疗费用均由我公司支付。吴春兰与江苏新马建设有限公司无任何关系，特此证明！”吴春兰对南京京飞顺建材有限公司的营业执照、组织机构代码证的真实性没有异议，对《合同》及南京京飞顺建材有限公司出具的《证明》的真实性无法确认，且认为《合同》及《证明》不具有证明力，并认为即便《合同》系真实的，也不能证明该合同已经履行，在原审法院审理期间，江苏新马建设有限公司从未提出吴春兰受雇于南京京飞顺建材有限公司的主张，应当视为其已经放弃了相关主张的权利。江苏新马建设有限公司在二审中另申请证人林某某、徐某某出庭作证，证人林某某称其为南京京飞顺建材有限公司的记工员，并提交南京京飞顺建材有限公司出具的《证明》证明其身份，其作证称其受雇于金乙，由金乙发放其与吴春兰夫妻的工资，其就是这个工程跟着金乙干，平时不跟着金乙干。徐某某自称其为南京京飞顺建材有限公司兰荷苑六期项目的负责人，也是南京京飞顺建材有限公司的副经理，其与江苏新马建设有限公司签订了《合同》，金乙是其副手，工人工资由项目现场负责人金乙发放。其与金乙没有与南京京飞顺建材有限公司签订劳动合同。吴春兰认为，两位证人的证言不能证明吴春兰受雇于京飞顺公司，吴春兰受伤在签订《合同》之前，结合江苏新马建设有限公�在原审中出具的授权委托书，金乙为其公司的施工员。即便吴春兰受雇于金乙，也是受雇于江苏新马建设有限公司。对证人证言及南京京飞顺建材有限公司出具的证明林某某身份的《证明》的真实性无法确认。吴春兰在二审审理过程中提交两份判决书，用以证明类似案件均适用城镇标准计算残疾赔偿金。江苏新马建设有限公司对判决书的真实性不持异议，但认为不能以其他案件的判决作为本案判决的标准。
以上事实，由当事人陈述、两份《证明》、《合同》、证人证言、组织机构代码证复印件、营业执照复印件等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、江苏新马建设有限公司是否应当承担对吴春兰的赔偿责任；二、吴春兰的残疾赔偿金是否应当适用城镇标准来计算。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏新马建设有限公司在原审法院审理过程中自认吴春兰受雇于其公司，在一审作出对其不利的判决后，其又推翻在一审中的自认事实，依法应提交充分的证据加以证明，而其在二审审理中提交的相关证据不足以推翻其自认的相关事实，鉴于其并未提交确实证据证明吴春兰受雇于南京京飞顺建材有限公司，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，吴春兰提交的南京市六合区人民政府雄州街道办事处山北社区村民委员会出具的《证明》可以证明其外出务工的事实，其主要生活来源系外出务工所得，而非来自农业生产，结合其在建设工地受伤的情形，原审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院对于上�人的该项上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。江苏新马建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766.70元，由上诉人江苏新马建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年九月十二日
书 记 员 冯婧雅