南昌市青云谱区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第23号
原告罗文斌，男，1973年7月11日生，汉族，工作单位为江西省质量技术监督管理局，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队，住所地：南昌市青云谱区江都南大道97号。
法定代表人梁波，职务：大队长。
委托代理人骆海波，该大队科长。
委托代理人付涔，该大队民警。
被告南昌市人民政府，地址：南昌市红谷滩新府路118号。
法定代表人郭安，职务：市长。
委托代理人黄小兰，南昌市人民政府法制办办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
原告罗文斌不服被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队、南昌市人民政府道路交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗文斌、被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队的指导员刘川及其委托代理人付涔、被告南昌市人民政府的委托代理人黄小兰、董峰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2015年7月9日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的编号360104—1500500617《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：“当事人：罗文斌，驾驶证号：，档案编号：360101061986，准驾车型：C1，发证机关：南昌市江西省南昌市公安局交通警察支队，车牌号牌：赣Ｋ×××××，号牌种类：小型汽车。现查明当事人于2015年7月9日20时20分许，在十字街路口实施在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，不按照法律、法规规定使用车灯的违法行为（代码1102B），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、四十八条第五项、五十一条第三项、五十七条、五十八条、五十九条第一款、六十一条第五项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第84条第6项之规定，决定予以50元罚款，记1分。持本决定书在15日内到银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向南昌市人民政府申请行政复议；或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向南昌市青云谱区人民法院提起行政诉讼。
南昌市人民政府经行政复议查明，2015年7月9日20时20分许，南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警丁峰及协警在洪城路十字街交叉路口执勤时，发现罗文斌驾驶的赣Ｋ×××××小车开着远光灯经十字街交叉路口准备靠边右转，民警丁峰遂指示协警将罗文斌车辆拦停，并以罗文斌不按规定使用车灯的行为为由，开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对申请人罚款50元，记1分。复议期间，南昌市公安局交通管理局青云谱大队提交了民警丁峰的证词，证明了上述事实。本府认为，一、对违反道路交通安全法律法规的违法行为，根据查明的违法事实，依法作出行政处罚决定是法律赋予公安交通管理部门的职权。交通警察根据法律赋予的执法权限和秉公执法的人民警察职业道德规范，对违反交通安全的违法行为给予制止并作出相应的行政处罚决定，符合法律规定。不按规定使用灯光的违法行为虽具有瞬时性，但违章现场是有交通信号灯控制的交叉路口，罗文斌是否开远光灯驾车，执勤交警不会发生辨认错误，其证词应当采信。且本案执勤交警与罗文斌也并无法律上的利害关系，没有法定的应当回避的情形，也没有证据可以否认执勤交警证词的可信度。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”；《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十四条第六项规定，机动车驾驶人不按法律、法规规定使用车灯的，处五十元罚款。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定对机动车驾驶人驾驶机动车不按规定使用车灯的，一次计1分，本案中，罗文斌不按规定使用车灯，违法事实清楚，南昌市公安局交通管理局青云谱大队决定对其罚款50元，记1分，符合法律规定。三、协警是协助交警路面执法，本案执勤民警在发现罗文斌的违法行为后指示协警拦停车辆，并在其后由执勤民警本人开具行政处罚决定书，并无不当之处。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本府决定：维持南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书（360104—1500500617）。
原告罗文斌诉称，诉讼请求：1、判令撤销被告南昌市人民政府《行政复议决定书》（洪府复字【2015】262号）；2、判令撤销被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》（3601041500500617号）；3、判令两被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2015年7月9日晚8点15分左右驾驶黑色小车（车号：赣Ｋ×××××）经南昌市坛子口立交桥由东往西正常行驶在洪城路上，至十字街路口靠边右转时被被告某协警（警号：X142211)拦车并扣下驾驶证和行驶证，错误认为原告不按规定使用了远光灯。约10分钟后，刚从附近处理其他交通违法的交警丁峰（警号：011479）过来，取过协警手中的驾驶证和行驶证，不顾原告再三强调未使用远光灯的事实和原告要求调阅路口监控或者执法记录仪核实后再作判断的请求，现场开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（3601041500500617号），行政处罚内容为原告存在不按规定使用车灯的违法行为，对原告罚款50元，记1分。原告不服该行政处罚决定，于7月10日上午10时左右向南昌市公安局交通管理局督察处电话投诉，并之后多次电话沟通。9月8日原告得知行政复议受理机关已由南昌市公安局交通管理局改为南昌市人民政府后，向南昌市人民政府提起行政复议。行政复议期间，南昌市公安局交通管理局青云谱大队提交了执勤民警丁峰的证词，而未提交关键证据执法记录仪或者路口监控的录像，并不能客观证明原告使用了远光灯，但南昌市人民政府仍然作出维持的行政复议决定。10月27日原告到南昌市人民政府法制办签收了南昌市人民政府《行政复议决定书》。为此，原告特依据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院公断。
原告罗文斌向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、行政复议申请复议通知书、行政复议决定书、行政处罚决定书。证明原告申请了行政复议；2、交通系统执法记录仪使用管理规定。证明交警执法时应该佩戴执法记录仪记录交通违法的证据，应该保存三个月，进行全程的录像；3、新闻报纸及网上报导。证明交警执法过程中应佩戴执法记录仪；4、电话录音（U)盘。证明原告向南昌市公安管理局督查科已经投诉了这个事情，而且当时已经受理了；5、事发现场图。证明行政处罚的当时现场。
被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队辩称：（一）2015年7月9日20时27分，原告罗文斌驾驶赣Ｋ×××××小车在洪城路行驶至十字街路口时，实施在夜间没有路灯、照明不良或者遇到雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，不按规定使用车灯的违法行为。原告的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项，机动车通过交通信号灯控制的交叉路口时，应该按照下列规定：其中写明夜间行驶开启近光灯。（二）被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，以及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十四条第六项，对原告罗问斌当场作出3601041500500617号公安交通管理行政处罚决定书，作出罚款50元处罚。并在处罚决定书上载明罚款于15日内到南昌银行缴纳罚款，以及逾期缴纳罚款将按每日处罚款数额的3%加处罚款。以及如对本决定书不服的复议、诉讼相关事项。（三）原告称协警不具备单独执法资格，而且查获时民警并未在现场。被告认为仅凭原告一面之词，不具有证据效力。交通警察在执法过程中，配备交通协警予以辅助。被告单位民警丁峰讲述，当时自己就在现场，是自己看到该车违规使用远光灯并且当时指挥协警将该车拦下，所以原告罗文斌违反规定使用远光灯是我单位民警丁峰认定的。原告称并未使用远光灯，认定事实不当。被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队认为违反规定使用灯光具有瞬间性，就像乱鸣喇叭一样，该类违法行为很难取证，应当以交通民警认定为主。不能因为无法取证、取证难，就对违法行为不予处罚。交通警察作为国家公务员，是经过万人选拔经过各项考试通过的。上岗以及晋升都是经过培训的，而且丁峰作为警长，所具备的职业修养和职业道德当然更是毫无疑问的。交通警察具有法律赋予的执法权限和秉公执法的人民警察职业道德规范。对于交通违法行为的当场认定，具有极高的准确性。由于执勤民警对违法行为的判断和认定具有较高的准确性，而且当执勤民警面对不特定的驾驶者和行人时，在绝大多数情况下对行为人交通行为是否为违法行为的认定，不具有偏私性、不公正性、和滥用职权的故意。因此，执勤民警现场指认证据具有很强的证明力。本案中原告与被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队并无利害关系，没有法定的应当回避的情形。
原告于2015年9月8日到南昌市人民政府提请行政复议并提交行政复议申请材料，南昌市人民政府受理此案。行政复议期间南昌市公安局交通管理局青云谱大队在法定期限提交答辩状，民警书写的情况说明等材料。经过审查，最终南昌市人民政府作出维持我队对罗文斌作出的行政处罚决定。
被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队认为：原告的违反行为事实清楚，证据确凿。我单位对其的行政处罚决定适用法律、法规正确，程序合法。请南昌市青云谱区人民法院依法予以维持。
被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队向本院提交了以下证据：1、编号360104—1500500617《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明处罚事实、依据、处罚决定；2、证人证言及执法民警丁峰所作的事情经过的证词。证明违法行为处罚经过。
被告南昌市人民政府辩称，南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的《公安交通简易程序处罚决定书》（编号：3601041500500617）认定事实清楚、适用法律正确。经行政复议审查，2015年7月9日20时20分许，青云谱大队民警丁峰及协警在洪城路十字街交叉路口执勤时，发现申请人驾驶的赣Ｋ×××××小车开着远光灯经十字街交叉路口准备靠边右转，民警丁峰遂指示协警将原告车辆拦停，并以原告违反法律规定使用车灯的行为为由，开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对申请人罚款50元，记1分。以上事实有民警丁峰的证词予以印证。答辩人认为，首先，道路交通安全管理具有其特殊性。尤其是道路上的违法使用灯光等行为一般都是瞬间发生，对这些突发的交通违法行为如果不及时纠正，就会埋下交通安全隐患，甚至当即引发交通安全事故，破坏道理交通安全秩序。这些瞬间违法的行为一般都会面临取证难题。其次，本案中虽然只有丁峰一人的陈述，但只要丁峰是依法执行公务的人员，其陈述的客观真实性得到证实，在没有证据证明丁峰与罗文斌之间存在利害关系、也没有证据可以否定丁峰证词的可信度的情况下，那么丁峰一人的陈述就是证明罗文斌有违反规定使用灯光的优势证据，应当作为认定事实的根据。基于以上事实的认定，青云谱大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十四条第（六）项以及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，就罗文斌违法使用灯光的行为罚款50元，记1分的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。答辩人行政复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”原告于2015年9月8日向答辩人提出了行政复议申请，答辩人于2015年9月8日受理，原告于2015年9月10日领取《行政复议受理通知书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”答辩人于2015年10月14日作出了《行政复议决定书》，原告于2015年10月27日领取。答辩人的受理、决定程序均符合法律规定。
综上，青云谱大队行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，答辩人行政复议符合法律程序，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。
被告南昌市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书；3、行政复议决定书；4、行政复议文书送达凭证。证明南昌市人民政府的受理和举证程序符合法律规定。
经过庭审质证，被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队对原告提供的证据质证意见为：对证据1三性均无异议。对证据2对文件的真实性没有异议，但关联性有异议，与本案没有关联。对新闻报纸和网上报导没有异议，但与本案没有关系。对证据4没有异议，与本案无关。对证据5没有异议。
被告南昌市人民政府对原告提供的证据质证意见：对证据1真实性和合法性没有异议，关联性有异议。对证据2真实性和合法性没有异议，关联性有异议。公安交通部门需佩戴执法记录仪。证据的采取受限于很多因素，角度，光线。仅凭记录仪中的内容不能反映当时的状况。原告申请青云谱大队提交的本就不存在的执法记录仪的事情不符合法律规定。对证据3对关联性没有异议，跟上述质证意见一样。但与本案没有关系。对证据4没有异议，与本案无关，当事人应该提交书面材料。对证据5三性均有异议。
原告对被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队提供的证据质证意见如下：对丁峰的证词有异议。街面上有摄像头，警察肩上有执法记录仪应该是有记录的。对行政处罚决定书有异议，主要事实不足，证明不清。被告南昌市人民政府对被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队提供的证据质证意见为对证据三性均无异议。
原告罗文斌、被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队对被告南昌市人民政府提供的证据质证意见为对证据三性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、5符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2属于规范性文件，不属于证据的范畴。证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队提供的证据1、2符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。被告南昌市人民政府提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的编号360104—1500500617《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：“当事人：罗文斌，驾驶证号：，档案编号：360101061986，准驾车型：C1，发证机关：南昌市江西省南昌市公安局交通警察支队，车牌号牌：赣Ｋ×××××，号牌种类：小型汽车。现查明当事人于2015年7月9日20时20分许，在十字街路口实施在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，不按照法律、法规规定使用车灯的违法行为（代码1102B），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、四十八条第五项、五十一条第三项、五十七条、五十八条、五十九条第一款、六十一条第五项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第84条第6项之规定，决定予以50元罚款，记1分。持本决定书在15日内到银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向南昌市人民政府申请行政复议；或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向南昌市青云谱区人民法院提起行政诉讼。并当场送达给原告。庭审中原告自述其于2016年2月初已经缴纳罚款50元、滞纳金50元，扣分是自动扣的，但未保存相关凭证。原告不服南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出该处罚决定书，于2015年9月8日向被告南昌市人民政府提出了行政复议申请，被告南昌市人民政府于2015年9月8日受理，原告于2015年9月10日领取《行政复议受理通知书》。被告南昌市人民政府于2015年10月14日作出了洪府复字（2015）262号《行政复议决定书》，该行政复议决定载明：2015年7月9日20时20分许，南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警丁峰及协警在洪城路十字街交叉路口执勤时，发现罗文斌驾驶的赣Ｋ×××××小车开着远光灯经十字街交叉路口准备靠边右转，民警丁峰遂指示协警将罗文斌车辆拦停，并以罗文斌不按规定使用车灯的行为为由，开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对申请人罚款50元，记1分。复议期间，南昌市公安局交通管理局青云谱大队提交了民警丁峰的证词，证明了上述事实。本府认为，一、对违反道理交通安全法律法规的违法行为，根据查明的违法事实，依法作出行政处罚决定是法律赋予公安交通管理部门的职权。交通警察根据法律赋予的执法权限和秉公执法的人民警察职业道德规范，对违反交通安全的违法行为给予制止并作出相应的行政处罚决定，符合法律规定。不按规定使用灯光的违法行为虽具有瞬时性，但违章现场是有交通信号灯控制的交叉路口，罗文斌是否开远光灯驾车，执勤交警不会发生辨认错误，其证词应当采信。且本案执勤交警与罗文斌也并无法律上的利害关系，没有法定的应当回避的情形，也没有证据可以否认执勤交警证词的可信度。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”；《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十四条第六项规定，机动车驾驶人不按法律、法规规定使用车灯的，处五十元罚款。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定对机动车驾驶人驾驶机动车不按规定使用车灯的，一次计1分，本案中，罗文斌不按规定使用车灯，违法事实清楚，南昌市公安局交通管理局青云谱大队决定对其罚款50元，记1分，符合法律规定。三、协警是协助交警路面执法，本案执勤民警在发现罗文斌的违法行为后指示协警拦停车辆，并在其后由执勤民警本人开具行政处罚决定书，并无不当之处。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本府决定：维持南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书（360104—1500500617）。原告于2015年10月27日领取该行政复议决定书。原告不服南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的编号360104—1500500617《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告南昌市人民政府洪府复字（2015）262号《行政复议决定书》，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。
另查明，南昌市公安局交通管理局青云谱大队向复议机关南昌市人民政府提交的丁峰证词中载明：2015年7月9日晚应交管局勤务安排，本人与同事谢国平、辅警三人在洪城路十字街交叉路口查出不按规定使用灯光，20:20左右，本人发现一违章车辆赣Ｋ×××××小车，随即便让辅警员示意停车，收集证件。辅警员便按要求收集该驾驶证件交付与我，本人依法对其说明违法行为并作出处罚。丁峰在庭审中作证时陈述：2015年7月9日晚我们按照交管局勤务安排在洪城路十字街交叉路口查出不按规定使用灯光的违法行为，当时我佩戴了执法记录仪，且一直处于开机状态，20:20左右，发现由东向西行驶了一辆车辆灯光刺眼（当时看到灯光是一直亮着），随即用手持电台告知让辅警员示意停车，收集证件。辅警员便按要求收集该驾驶证件交付与我，本人依法对其说明违法行为、作出处罚。并告知其相应享有的权利及可以到南昌市交管局法制处调取执法视频，第二天我将执法记录仪的数据上传到基站。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。根据上述规定，对辖区内的道路交通安全进行管理，是被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队的法定职责。本案中，丁峰作为被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队派遣执行勤务的交通警察，对辖区内发生的道路交通安全违法行为，有权及时纠正。2015年7月9日20:20左右原告驾驶赣Ｋ×××××小车灯光刺眼，不按规定使用灯光，虽然只有丁峰一人的陈述证实，但其是依法执行公务的人员，其陈述的客观真实性得到证实，在没有证据证明丁峰与罗文斌之间存在利害关系、也没有证据可以否定丁峰证词的情况下，丁峰一人的陈述就是证明罗文斌有不按规定使用灯光的优势证据，应当作为本案认定事实的根据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”；《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十四条第六项规定，机动车驾驶人不按法律、法规规定使用车灯的，处五十元罚款。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定对机动车驾驶人驾驶机动车不按规定使用车灯的，一次计1分，本案中，罗文斌不按规定使用车灯，违法事实清楚。南昌市公安局交通管理局青云谱大队据此作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。适用简易程序可以由一名交通警察作出，并且履行告知、听取陈述和申辩、制作决定书、送达等相关程序。本案南昌市公安局交通管理局青云谱大队在作出处罚时适用简易程序，对原告当场制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》，书面告知其拟处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述申辩的权利,并予以送达。被告南昌市公安局交通管理局青云谱大队履行程序合法。被告南昌市人民政府在复议过程中，原告对被告南昌市人民政府复议程序未提出异议，其程序亦符合法律规定。综上，南昌市公安局交通管理局青云谱大队据此作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被告南昌市人民政府复议程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告罗文斌的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告罗文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈胜华
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 林新干
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 萌