广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初559号
原告（反诉被告）：徐奕祥，男，1934年2月3日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：徐永明，男，1962年1月25日出生，汉族，住广东省连州市。系原告之子。
委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余云辉，男，1962年2月4日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告徐奕祥诉被告余云辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，发现不宜适用简易程序，于同年8月2日裁定转为普通程序。本案审理过程中，被告向本院提出“就案涉《集体土地建设使用证》，已向清远市中级人民法院提起具体行政行为无效之诉，且已定2017年9月5日开庭审理，因案涉《集体土地建设使用证》效力直接影响本案裁判结果”为由，申请中止本案审理。经审查，本院于同年8月17日依法裁定中止诉讼。2018年5月29日广东省高级人民法院作出（2018）粤高法证字第813号《裁判文书生效证明》证明“（2017）粤行终1786号行政裁定书”已发生法律效力。本案恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回其侵占原告位于连州市连州镇××沙××村宅基地（连府集建总字第074202号即字[附鱼泡尖]第082号土地），并恢复原状或赔偿10000元相应费用；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，第1项请求变更为：判令被告将停放在原告宅基地的钩机拖走，让原告正常使用该宅基地，并要求被告赔偿原告损失10000元。
事实和理由：1987年，被告及其父亲余连科一家迁到外地居住，愿意出售其位于泡沙岩村××连四井钟生沙青瓦屋，而原告及其儿子徐永明因需要房屋居住，也愿意购买。因此，双方于1987年4月27日签订宅基地及房屋买卖的地契。原、被告签订地契后，双方都按地契约定内容履行各自义务，享受各自权利，即合同己经实际履行，随后，被告及其家人也把户口迁出泡沙岩村，现在连州市巾峰路119号居住。1995年原告及其儿子因购买自被告钟生沙屋，己无法靠修缮维持居住功能，必须拆除重建，于是原告及儿子决定分户各自建房，把购自被告及其父亲的房屋拆除后，原告于西边地上1996年办理了集体土地建设用地使用证，后因各种原因没有建设房屋；而原告的儿子徐永明于1997年在拆除房屋土地的东面建造一栋一层红砖水泥屋（面积约100平方）。
2017年4月7日，被告和被告的几个弟弟运钩机到原告所居住的村集体，声称其要在原告所办证号为连府集建总字第074202号即字［附鱼泡尖］第082号宅基地上建设房屋，原告及其儿子徐永明据理力争，声称：该地块是通过与被告及其父亲购买房屋而获得并且原告己办理了土地使用证，己合法拥有了对该地块的土地使用权，被告无权侵占，但被告置之不理，强行用钩机开工，从而侵占原告宅基地。原告及其儿子报警，但公安机关认为属于经济纠纷，不归其管理，建议原告向政府部门寻求帮助。为此，原告多次到连××市国土资源局及连州镇人民政府，要求解决被告侵占原告的土地问题。2017年4月24日，连州镇国土资源管理所向原告的儿子送达了《关于对徐永明信访事项的答复》，建议原告及原告的儿子通过法律程序解决被告侵占原告宅基地的问题。被告至今仍然侵占原告宅基地。同时，由于被告的侵占行为，原告的宅基地遭到破坏，恢复原状的费用大约10000元。
综上所述，原告因被告拒绝返回被侵占的宅基地，特向法院提起诉讼，维护原告的合法利益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本案庭审中，原告补充事实理由：因为本案起诉后，被告提起行政诉讼，现广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1786号行政裁定书，已确认涉案的宅基地属原告使用权。其余事实理由按诉状不变。
原告提供证据如下：
1、原告身份证及户口本复印件；2、被告常住人口信息表复印件；3、原告的集体土地建设使用证复印件及办证费用复印件；4、村民的证明复印件；5、地契（买卖）打印件；6、村委会证明；7、照片打印件；8、《关于徐永明信访事项的答复》复印件；9、广东省高级人民法院（2017）粤行终1786号《行政裁定书》、（2018）粤高法证字第813号《裁判文书生效证明》；10、清远市中级人民法院（2017）粤18行初113号《行政裁定书》。
被告答辩并反诉请求：1、判令驳回本诉原告的所有诉讼请求。2、判令被反诉人承担损害赔偿责任，向反诉人支付重建祖屋的建设费用人民币50000元。3、诉讼费用由被反诉人承担。
事实和理由：上世纪八十年代，因父亲长期在外经营小生意，反诉人一家十几口人［（父亲余连科已故）、母亲泮素芬（已故）、余云辉、余云海、余云途、余云加、余云青（出嫁女）、余云霞（出嫁女）、余云秀（出嫁女）等］也跟随父亲在外，因此，反诉人一家在泡沙岩一连四间的祖屋空置。因反诉人与被反诉人之子徐永明一直是称兄道弟之关系，且被反诉人老屋残旧无法居住，为此，反诉人在得到父母亲同意后，答应让被反诉人一家借用反诉人的祖屋居住，并妥善管理反诉人的祖屋。由于一直对被反诉人一家的信任，且反诉人兄弟姐妹一直在外营生，所以反诉人一直未曾向被反诉人一家提出返回请求。反诉人万万没有想到被反诉人一家泯没良心，不但将反诉人一家的祖屋擅自拆除，还擅自伪造所谓的《阴地契》，骗取《集体土地建设使用证》。
反诉人认为，被反诉人的行为严重侵害了反诉人一家人的合法权益，为此请求法院依法驳回被反诉人的本诉请求，并依法判决被反诉人赔偿反诉人的一切损失。
被告无提供证据。
原告对被告反诉请求口头答辩称：反诉人的反诉请求无事实和法律依据，在事实上来说，反诉人所称的祖屋已经在1987年卖了给本案的被反诉人，这点在原告提供的两份行政裁定书已经确认，且涉案土地原告已经办理相应的土地使用证，请求法院驳回反诉人的请求。
经审理查明：1987年4月27日，在泡沙岩村干部徐多祥、在场人徐秀丰、徐平安的共同见证下，被告余云辉的父亲余连科（已去世）及余云辉与原告徐奕祥及其儿子徐永明签订房屋买卖的《阴地契》，约定余连科将其位于泡沙岩村××连四井钟生沙青瓦屋卖给原告徐奕祥。《阴地契》内容如下：“立写卖屋契人，屋主今有泡沙岩村余连科坊坐北向南钟生沙青瓦屋一坐大小一连四肆井，委係徐亦祥合家大小并伊先祖历代脉宗亲居住，情因我本人迁居鹅公潭买屋地无钱使用，自行托徐亦祥办价承买，即日当屋，二面言定人民券贰仟伍佰元正银纸，两相交清，分厘不欠，係二家意愿，自元后任从买主家中大小者幼子孙永远居住，于写字为准，以后口反无评，特此进行。”签订地契后，被告余云辉及其父亲余连科等人迁出泡沙岩村在外地居住，原告徐奕祥及家人搬入该房屋居住。
1995年原告徐奕祥将上述购得房产拆除，1996年提出土地发证申请，经原连州市附城镇上报的材料及连州市国土局审核，在缴纳了办证款项后，1996年6月28日，连州市人民政府将位于连州市附城镇××面积为100.04平方米的土地核发给原告徐奕祥使用，并颁发了证号为连府集建总字第074202号即字<附渔泡头>第082号《集体土地建设用地使用证》，土地用途为住宅，土地类别为宅基地，四至东至厨房，南至门口晒地，西至空坪，北至荒坪地。房产拆除后，原告之子徐永明利用宅基地的东面于1997年建造了房屋，而原告取得《集体土地建设用地使用证》后，一直未建造房屋。
2017年4月上旬，被告余云辉拖运一台钩机在原告取得《集体土地建设用地使用证》宅基地上，施工钩土，双方由此产生纠纷。经村委会、镇国土所调处未果，原告于同年5月27日向本院起诉。同年7月6日余云辉等七人向清远市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1．确认连州市人民政府向徐奕祥核发涉案《集体土地使用证》的具体行政行为无效。2．诉讼费用由被告承担。被告余云辉并向本院申请中止本案审理。经审查，本院于同年8月17日依法裁定中止本案诉讼。
同年9月20日清远市中级人民法院作出（2017）粤18行初113号《行政裁定书》裁定：驳回余云辉等七人的起诉。余云辉等七人不服裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2018年3月17日广东省高级人民法院作出（2017）粤行终1786号《行政裁定书》裁定：驳回上诉，维持原审裁定。裁定已发生法律效力。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人可请求排除妨害。围绕原、被告诉辩及反诉请求，本案焦点归纳为：一、原告要求被告拖走钩机，排除妨碍之诉求，应否采纳；二、各自诉求赔偿应否支持。首先，双方争议的涉案土地，原告于1996年6月取得《集体土地建设用地使用证》，且被告向清远市中级人民法院起诉，后再向广东省高级人民法院上诉，均不支持被告“确认连州市人民政府向徐奕祥核发涉案《集体土地使用证》的具体行政行为无效”的诉求，因此，原告持政府核发的《集体土地建设用地使用证》四至范围建造房屋，合法有据，理由正当。被告余云辉擅自将一台钩机停放在该土地上，妨碍原告权利的行驶，原告请求法院“判令被告将停放在原告宅基地的钩机拖走，让原告正常使用该宅基地”的诉请，理据充分，本院予以支持。被告请求驳回原告此诉请，缺乏理据，本院不予采纳。
二、各自诉求对方赔偿应否支持。原告要求被告赔偿损失10000元，由于该土地并未建造基础，地上并无实用建筑物，从原告提供现场照片，被告利用钩机仅仅是破坏该宅基地原状，而对原告今后建造房屋基础并无大碍，要求赔偿10000元，亦缺乏依据，故原告此项请求，本院不予以支持。
被告请求判令原告承担损害赔偿责任，支付重建祖屋的建设费用人民币50000元。根据查明的事实，被告所称涉案房屋在1987年4月已卖给原告，之后由原告及家人居住使用，并于1995年拆除，1996年原告办理《集体土地建设用地使用证》，原告拆除购得的房屋并办证重建，其行为无不当之处，无损害被告权益。被告要求原告赔偿重建祖屋的建设费用人民币50000元，缺乏理由和依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余云辉应于判决发生法律效力之日起三日内，将停放在原告徐奕祥建设用地上的钩机撤走，停止侵害，使原告徐奕祥能无障碍利用该土地。
二、驳回原告徐奕祥其他诉讼请求。
三、驳回被告余云辉反诉请求。
本案受理费300元，由原告徐奕祥负担。反诉受理费525元，由被告余云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
审 判 员 罗文广
人民陪审员 冯素萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴亚桐
本案适用法律及司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。