山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字447号
原告朔州中煤煤电工业有限公司，地址朔州市开发北延长路。
法定代表人蔡勤，职务董事长。
委托代理人梁淼，北京市大成律师事务所律师。
被告大同煤矿集团朔州煤炭运销朔城有限公司安庄发煤站，地址朔州市朔城区小平易乡安庄村。
负责人吕智慧，职务经理。
被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，地址朔州市振华西街（工行楼）。
法定代表人吴敬孝，职务经理。
委托代理人张芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告大同煤矿集团朔州煤炭运销朔城有限公司，地址朔州市朔城区鄯阳街（区政府后院单身公寓）。
法定代表人王理国，职务经理。
委托代理人李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告朔州中煤煤电工业有限公司（以下简称朔州中煤煤电公司）诉被告大同煤矿集团朔州煤炭运销朔城有限公司安庄发煤站（以下简称同煤朔城煤运公司安庄发煤站）、被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司（以下简称同煤朔州煤运公司）、被告大同煤矿集团朔州煤炭运销朔城有限公司（以下简称同煤朔城煤运公司）合同纠纷一案，本院二0一五年三月二十四日受理后，于二0一五年八月二十七日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朔州中煤煤电公司委托代理人梁淼，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站负责人吕智慧、被告同煤朔州煤运公司委托代理人张芳、被告同煤朔城煤运公司委托代理人李红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州中煤煤电公司诉称，2010年3月3日，原告与被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站、被告同煤朔州煤运公司签订《资产转让协议》一份，约定将原告在经营原朔城区安庄煤站期间所形成的全部固定资产由被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站全部有偿接收，资产转让价款为1300万元。其中被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站于2010年上半年支付第一期资产转让价款300万元，2010年下半年支付第二期资产转让价款200万元，2011年至2020年每年年底前各支付资产转让价款80万元。协议上有原告与被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站、被告同煤朔州煤运公司、朔州市朔城区人民政府签字盖章，并经朔州市朔城区公证处公证。但在协议履行中，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站未依约按期、足额付款，仅陆续支付了资产转让价款393万元。虽经原告多次向诸被告催要，但均未给付，截至2014年年底应付资产转让款为427万元。故请求判令三被告给付原告资产转让款427万元，赔偿原告逾期利息损失（利息损失计算至全部付清之日止，截至2015年3月利息损失为62万元），并由三被告承担本案诉讼费。
被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站未发表答辩意见。
被告同煤朔州煤运公司辩称，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站为非独立法人机构，诉讼主体适格，但其民事责任应该由其法人公司被告同煤朔城煤运公司承担，不应列同煤朔州煤运公司为本案被告。被告同煤朔州煤运公司作为被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站主管部门身份签订协议，不是合同相对人和义务主体，受让方、义务主体是同煤朔城煤运公司安庄发煤站，约定支付义务人为被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站，被告同煤朔州煤运公司从未支付过，应当追加李月清为本案被告，从实际支付转让价款开始至今，已支付的价款全部是由安庄发煤站承包人李月清支付的。
被告同煤朔城煤运公司辩称，第一、本案涉及的主要人是李月清，应该追加李月清为本案的被告；第二、根据2010年8月18日李月清与被告同煤朔州煤运公司签订的合同，应该由承包人李月清支付；第三、从转让协议到承包经营合同，都是李月清本人签订；第四、因为在本案的协议当中作为合同的相对人是李月清，而不是被告同煤朔城煤运公司，所以被告同煤朔城煤运公司不应承担还款义务；第五、因为都是李月清本人支付的，与原告诉求的数额有所出入，利息损失在合同里没有约定，所以原告的主张不能成立。
经审理查明，2010年3月3日，原告朔州中煤煤电公司作为转让方与被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站作为受让方签订了《资产转让协议》一份，约定将原告在经营原朔城区安庄煤站期间所形成的全部固定资产由被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站全部有偿接收，资产转让价款为1300万元，资产转让价款先转付朔州市朔城区人民政府指定帐户，其中被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站于2010年上半年支付第一期资产转让价款300万元，2010年下半年支付第二期资产转让价款200万元，2011年至2020年每年年底前各支付资产转让价款80万元。协议上有原告朔州中煤煤电公司与被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站、中煤煤电工业有限公司作为转让方主管部门、被告同煤朔州煤运公司作为受让方主管部门、朔州市朔城区人民政府的签字盖章，并经朔州市朔城区公证处公证。被告同煤朔州煤运公司为前承包人山西能源产业集团垫付的交朔城区人民政府800万元的剩余转让款200万元，于2010年10月8日作为资产转让价款交付给了原告朔州中煤煤电公司，经本院依职权向朔州市朔城区经济和信息化局调取证据证明，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站之后共汇入该局账户220万元作为交付给原告朔州中煤煤电公司的资产转让价款，即被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站已向原告朔州中煤煤电公司支付了资产转让价款420万元，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站截至2014年底尚欠原告朔州中煤煤电公司资产转让款为400万元。
另查明，2008年9月12日由被告同煤朔州煤运公司决定成立了被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站，同日由被告同煤朔州煤运公司决定任命李月清为被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站负责人，2010年8月18日由被告同煤朔州煤运公司作为发包方将被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站承包给李月清经营。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站非法人营业执照，同煤朔州煤运公司营业执照，资产转让协议，公函，同煤煤运朔字（2008）38号文件，同煤煤运朔党字（2008）22号、同煤煤运朔字（2008）39号文件，承包经营合同等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告朔州中煤煤电公司与被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站订立的资产转让协议真实有效，受法律保护，且原告已实际履行了资产转让，被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站应按合同约定给付原告截至2014年年底资产转让款400万元。被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站为非独立法人机构，不能依法独立承担民事责任，应当由其设立公司承担民事责任，而被告同煤朔州煤运公司是被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站的设立人及被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站负责人李月清任命的决定者，且被告同煤朔州煤运公司作为发包方于2010年8月18日将安庄煤站承包给李月清，在该承包经营合同第三章第八条第六款中载明，发包方（即被告同煤朔州煤运公司）1300万元收购了朔州中煤煤电工业有限公司经营安庄煤站期间形成的所有资产，对该资产拥有绝对所有权，说明被告同煤朔州煤运公司为被告同煤朔城煤运公司安庄发煤站的实际控制人，应由被告同煤朔州煤运公司承担民事责任。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在被告同煤朔州煤运公司作为发包方于2010年8月18日将安庄煤站承包给李月清的承包经营合同中，虽约定“此资产转让价款作为承包经营期间的部分承包费由承包方遵照前期与朔州中煤煤电工业有限公司资产转让协议之规定按时足额支付”，被告同煤朔州煤运公司未提供证据证明原告朔州中煤煤电公司同意其将该笔债务转移给李月清承担，故仍由被告同煤朔州煤运公司承担。原、被告双方当事人并未明确约定迟延支付资产转让款后应承担赔偿逾期利息损失的违约责任方式，故原告主张要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司于本判决生效后一个月内给付原告朔州中煤煤电工业有限公司资产转让款400万元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元（原告已预交），由被告大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 高 俞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 红