wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2754号
原告王国根。
委托代理人王奇燕。
被告王珊珊。
委托代理人韩凤鸣。
被告太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
原告王国根诉被告王珊珊、太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王奇燕、被告王珊珊委托代理人韩凤鸣及被告太平洋保险萧山支公司委托代理人张明到庭参加诉讼。
原告王国根诉称：2013年5月17日，被告王珊珊驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区临浦镇永翔小区由南向北行驶至路口时，与驾驶三轮电动车沿峙山东路由西东行驶至路口的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王珊珊负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费746.48元、误工费12000元（120元／天×100天）、护理费960元（120元／天×8天）、营养费750元（50元／天×15天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、交通费500元，合计15356.48元。现起诉要求被告王珊珊对上述损失承担赔偿责任；被告太平洋保险萧山支公司在保险限额范围内予以优先偿付。
被告王珊珊、太平洋保险萧山支公司共同答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；二、对原告的损失：医疗费，金额无异议，应扣除非医保用药106.90元；住院伙食补助费，按照住院天数计算，标准认可30元／天；误工费和护理费，时间分别认可30天和8天，标准均认可109.83元／天；营养费，无相关依据，不予认可；交通费，认可200元。此外，被告王珊珊提出其已为原告垫付医疗费3524.72元，修理费700元，且其本人因本案交通事故支出车辆修理费8550元，要求上述费用在本案中一并处理。
原告王国根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤休息导致误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实。
经质证，两被告一致认为：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，关联性有异议，原告主张的误工时间过长，交通费用过高。
被告王珊珊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.医疗费发票、用药清单，欲证明其为原告垫付医疗费3524.72元的事实；2.车辆修理费发票、定损单，欲证明其为原告垫付车辆修理费700元的事实。
经质证，原告及被告太平洋保险萧山支公司均无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据及被告提供的证据，客观、真实，且各方当事人均无异议，本院予以认定。二、原告提供的医疗诊断证明书、交通费票据的真实性本院予以认定，至于其所要证明的相关损失，本院将综合原告主张的所有赔偿项目，结合本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告王珊珊为原告垫付了医疗费3524.72元及车辆修理费700元，经两被告一致同意，上述费用共计4224.72元，扣除其中的非医保用药252.30元后，余下的3972.42元在本案中一并处理。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，根据有效票据计4018.90元（包括王珊珊垫付3272.42元）；住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；营养费，鉴于原告伤情较轻，本院对该主张不予支持。上述医疗费用项计4418.90元。（二）误工费及护理费，原告主张的相关标准未超过上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，且护理时间尚属合理，本院予以支持，根据其实际伤情，本院酌情核定误工时间分别为40天，则误工费计4800元（120元／天×40天），护理费计960元（120元／天×8天）；交通费200元。上述伤残赔偿项计5960元。（三）车辆修理费700（该款系被告王珊珊垫付），即财产损失项计700元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告太平洋保险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失11078.90元（4418.90元＋5960元＋700元）。因其中的车辆修理费和部分医疗费合计3972.42元系被告王珊珊垫付，则实际应由被告太平洋保险萧山支公司赔偿原告王国根7106.48元，支付被告王珊珊3972.42元。
被告王珊珊要求在本案中一并处理其本人车辆修理费损失，因该损失与本案诉讼非同一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予支持。被告太平洋保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王国根因事故造成的损失7106.48元，支付王珊珊3972.42元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王国根的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半交纳92元，由王国根负担67元，王珊珊负担25元。王珊珊应负担的受理费25元，王国根已向本院预交，由王珊珊于本判决生效后十日内直接支付给王国根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 瞿丽丹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1173号
原告罗治国，男，1949年7月18日生，汉族。
被告罗辽原，男，1965年7月15日生，汉族。系原告侄子。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
本院在审理原告罗治国与被告罗辽原房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗治国撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告罗治国负担。
审判员 张浩洁
二〇一四年十二月三日
书记员 张鹏举
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1173号
原告罗治国，男。
被告罗辽原，男。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
本院在审理原告罗治国与被告罗辽原房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗治国撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告罗治国负担。
审判员 张浩洁
二〇一四年十二月三日
书记员 张鹏举
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初551号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月10日生，汉族，硕士研究生，银行职员。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年12月29日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人吴某于2016年10月19日凌晨，醉酒后驾驶牌号为苏E27X**小型轿车，沿本市北环快速路由西向东行驶至北环隧道出口附近时，撞击道路中间水泥护栏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为182mg/100ml。归案后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年10月19日凌晨，被告人吴某醉酒后驾驶牌号为苏E27X**小型轿车，沿苏州市北环快速路由西向东行驶至北环隧道出口附近时，其所驾车辆撞击道路中间水泥护栏，发生单车事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为182mg/100ml。
经苏州市公�局虎丘分局交通警察大队责任认定，被告人吴某负该起事故的全部责任。
归案后，被告人吴某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人吴某已向本院预缴罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、事故现场照片、血样提取登记表、被告人吴某驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人吴某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒�在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人吴某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车造成单车事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下:
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月7日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2134号
原告:周义强，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈平峰，男，1973年12月14日出生，系长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：龙承海，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告周义强(以下简称原告)诉被告龙承海(以下简称被告)民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告居所地不一致，被告的住所地在湖南省麻阳县，本案应移送湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇人民法庭审理。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告与被告并未明确约定合同履行地，现原告主张被告支付借款本金，故本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告的所在地为合同履行地。而原告的经常居住地在长沙市，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告龙承海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一七年七月四日
书记员 张赛君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2134号原告:周义强，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈平峰，男，1973年12月14日出生，系长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：龙承海，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在审理原告周义强(以下简称原告)诉被告龙承海(以下简称被告)民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告居所地不一致，被告的住所地在湖南省麻阳县，本案应移送湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇人民法庭审理。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告与被告并未明确约定合同履行地，现原告主张被告支付借款本金，故本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告的所在地为合同履行地。而原告的经常居住地在长沙市，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告龙承海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 颖二〇一七年七月四日书记员 张赛君
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00958号
原告：朱某甲，男。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：朱某乙。
本院于2015年4月27日受理了原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，依法由审判员王俊香适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂且被告朱某乙下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高秀宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初470号
原告王景祥，男，1949年8月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告王景祥与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告王景祥的诉讼请求。
案件受理费76.60元，减半收取38.30元，由原告王景祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2480号
原告李勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告魏明华，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告魏明冲，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李勇与被告魏明华、魏明冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年8月4公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告魏明华、魏明冲经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告魏明华、魏明冲立即支付原告李勇货款210000元；2、被告魏明华、魏明冲按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李勇2015年9月19日至实际付款之日止的资金利息。事实与理由：原告李勇诉称，魏明华、魏明冲因承包磁峰宏发砖厂，向原告购买页岩。2015年9月18日，经原、被告双方结算，魏明华、魏明冲向原告李勇出具欠条一份，承诺立即支付货款，但货款至今未付。
被告魏明华、魏明冲未到庭，未做答辩。
原告李勇为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告魏明华户籍证明1份、被告魏明冲户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，证明被告魏明华、魏明冲认可欠付原告页岩款210000元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告通过银行卡于2016年5月31日向原告支付货款30000元的事实；
4、《入库单》70份、账册复印件3份，证明原告向二被告开办的宏发砖厂供应页岩70车的事实；
5、《领款单》复印件1份，证明2015年5月6日至2015年5月25日二被告应付的货款为151600元的事实。
被告魏明华、魏明冲未到庭，未向本院提交证据。
上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、3、4、5，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的《欠条》，在庭审调查中，原告自认该欠条中“魏明冲、魏明华”的签名及指印并非魏明冲、魏明华本人所为，原告也未提出证据证明出具欠条的人员取得了被告魏明冲、魏明华的授权抑或追认。因此，该证据缺乏证据的合法性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。
2015年5月至2015年6月21日，原告李勇向被告魏明华经营的位于彭州市磁峰镇的宏发砖厂供应页岩，价值222484元，原告向本院主张210000元。2015年10月，原告在宏发砖厂运走部分火砖，原告认可金额为15600元。2016年5月31日，被告方通过银行转存的方式向原告支付了货款30000元，现尚欠164400元未支付。另查明：1、经查，宏发砖厂未查到工商登记信息，原告也未能提供；2、原告提供领款单复印件上，领款人刘小年英系原告李勇妻子。
本院认为，本案首先需要明确的是二被告是否是本案的适格被告。对于原告提供的领款单，虽然该证据系复印件，被告魏明华未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，同时结合原告提供的送货单可以确认本案中买卖合同的买受人为魏明华。虽然原告与被告魏明华未签订书面买卖合同，但结合送货单、领款单等证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定本案买卖合同的双方为原告李勇和被告魏明华。对于原告要求被告魏明冲承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据，证明魏明冲系买卖合同的相对人，因此，对原告要求被告魏明冲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张货款的确认，原告提出2015年5月6日至2015年5月25日的领款单和2015年5月26日至2015年6月21日的送货单，证明原告交付的货物量以及结算单价。对于领款单，原告称签字时系被告方要求原告先行签字，但未支付货款。对此，被告魏明华、魏明冲未到庭发表意见。根据上述证据，原告主张根据其与二被告结算欠条，二被告尚欠原告货款210000元。后原告在宏发砖厂运走价值为15600元的火砖冲抵货款，2016年5月31日，被告方通过银行转账的方式支付了30000元，以上两笔款项经原告确认，应从欠款中予以扣除，现尚余164400元。对于原告主张的货款金额，与证据领款单和送货单中货物金额相较，未超过该金额，同时对于原告主张运走的火砖款和被告转账付款的金额，系原告对自身不利事实的自认，本院予以采信。被告魏明华作为买受人，在收到货物后，应当及时结算并支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告魏明华支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，本院认为，原告未提供证据证明原告已与被告魏明华进行结算，原告也未提供证据证明买卖合同约定的付款时间，因此，对于资金占用利息，应当自起诉之日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告魏明华于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款164400元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2016年6月23日起至实际付款之日止的资金占用利息；
二、驳回原告李勇对被告魏明冲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由原告李勇负担484元、被告魏明华负担1794元（应由被告魏明华负担部分，已由原告先行垫付，被告魏明华在支付货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年九月十八日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2480号原告李勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。被告魏明华，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被告魏明冲，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告李勇与被告魏明华、魏明冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年8月4公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告魏明华、魏明冲经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告魏明华、魏明冲立即支付原告李勇货款210000元；2、被告魏明华、魏明冲按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李勇2015年9月19日至实际付款之日止的资金利息。事实与理由：原告李勇诉称，魏明华、魏明冲因承包磁峰宏发砖厂，向原告购买页岩。2015年9月18日，经原、被告双方结算，魏明华、魏明冲向原告李勇出具欠条一份，承诺立即支付货款，但货款至今未付。被告魏明华、魏明冲未到庭，未做答辩。原告李勇为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证1份、被告魏明华户籍证明1份、被告魏明冲户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》1份，证明被告魏明华、魏明冲认可欠付原告页岩款210000元的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告通过银行卡于2016年5月31日向原告支付货款30000元的事实；4、《入库单》70份、账册复印件3份，证明原告向二被告开办的宏发砖厂供应页岩70车的事实；5、《领款单》复印件1份，证明2015年5月6日至2015年5月25日二被告应付的货款为151600元的事实。被告魏明华、魏明冲未到庭，未向本院提交证据。上述证据，经原告举证，并经本院审查，对原告出示的证据1、3、4、5，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的《欠条》，在庭审调查中，原告自认该欠条中“魏明冲、魏明华”的签名及指印并非魏明冲、魏明华本人所为，原告也未提出证据证明出具欠条的人员取得了被告魏明冲、魏明华的授权抑或追认。因此，该证据缺乏证据的合法性，本院不予采信。本院根据上述有效证据和原告当庭的陈述，查明以下事实。2015年5月至2015年6月21日，原告李勇向被告魏明华经营的位于彭州市磁峰镇的宏发砖厂供应页岩，价值222484元，原告向本院主张210000元。2015年10月，原告在宏发砖厂运走部分火砖，原告认可金额为15600元。2016年5月31日，被告方通过银行转存的方式向原告支付了货款30000元，现尚欠164400元未支付。另查明：1、经查，宏发砖厂未查到工商登记信息，原告也未能提供；2、原告提供领款单复印件上，领款人刘小年英系原告李勇妻子。本院认为，本案首先需要明确的是二被告是否是本案的适格被告。对于原告提供的领款单，虽然该证据系复印件，被告魏明华未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，同时结合原告提供的送货单可以确认本案中买卖合同的买受人为魏明华。虽然原告与被告魏明华未签订书面买卖合同，但结合送货单、领款单等证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定本案买卖合同的双方为原告李勇和被告魏明华。对于原告要求被告魏明冲承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据，证明魏明冲系买卖合同的相对人，因此，对原告要求被告魏明冲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张货款的确认，原告提出2015年5月6日至2015年5月25日的领款单和2015年5月26日至2015年6月21日的送货单，证明原告交付的货物量以及结算单价。对于领款单，原告称签字时系被告方要求原告先行签字，但未支付货款。对此，被告魏明华、魏明冲未到庭发表意见。根据上述证据，原告主张根据其与二被告结算欠条，二被告尚欠原告货款210000元。后原告在宏发砖厂运走价值为15600元的火砖冲抵货款，2016年5月31日，被告方通过银行转账的方式支付了30000元，以上两笔款项经原告确认，应从欠款中予以扣除，现尚余164400元。对于原告主张的货款金额，与证据领款单和送货单中货物金额相较，未超过该金额，同时对于原告主张运走的火砖款和被告转账付款的金额，系原告对自身不利事实的自认，本院予以采信。被告魏明华作为买受人，在收到货物后，应当及时结算并支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告魏明华支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，本院认为，原告未提供证据证明原告已与被告魏明华进行结算，原告也未提供证据证明买卖合同约定的付款时间，因此，对于资金占用利息，应当自起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告魏明华于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款164400元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自2016年6月23日起至实际付款之日止的资金占用利息；二、驳回原告李勇对被告魏明冲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告李勇负担484元、被告魏明华负担1794元（应由被告魏明华负担部分，已由原告先行垫付，被告魏明华在支付货款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年九月十八日书记员  易思波
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执43号
被执行人吴玉喜，男，汉族，1955年3月20日生，农民，住尚义县。
被执行人高天龙，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住尚义县。
被执行人高天云，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住尚义县。
申请执行吴玉喜与高天龙、高天云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人高天龙、高天云偿还借款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本院认为，（2016）冀0725民初667号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙晓霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1845号
原告上海隽安置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人荣文伟，董事长。委托代理人周妙。被告孙以民，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王凤丽，女，1981年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海隽安置业有限公司与被告孙以民、王凤丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海隽安置业有限公司撤回起诉。本案受理费9614元，减半收取4807元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一六年五月五日
书记员 居晓雯
支 付 令
（2017）川1024民督162号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：李玲，女，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人李玲支付2015年3月29日起至2017年5月30日止的物业服务费3657元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李玲应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3657元。
本案申请费17元，由被申请人李玲负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）资刑初字第70号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人漆云辉（曾用名漆志辉），农民。2010年4月因犯盗窃罪被资源县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月8日被资源县公安局将其从桂中监狱提出，现羁押在资源县看守所。
被告人阳某（曾用名阳二碑），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月2日被资源县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人唐锡平，个体工商户。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月3日被资源县公安局刑事拘留，同月7日被资源县公安局取保候审。本院于2011年8月22日决定继续对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2011）63号起诉书指控被告人漆云辉、阳某犯盗窃罪，指控被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人漆云辉、阳某、辩护人唐锡平、被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月份的一天晚上，被告人漆云辉、阳某伙同一青年人驾驶一辆摩托车窜至临桂县宛田乡宛田村委会公正街，将被害人李某停放在一家院子里的一辆二轮豪江牌HJ125-5型摩托车盗走。后被告人漆云辉、阳某将盗来的摩托车以1100元的低价卖给被告人邹某。被告人邹某明知该摩托车是被告人漆云辉、阳某他们盗来的，仍以1100元的低价买下该摩托车。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币3500元。
案发后，该被盗摩托车已被缴获，退还了失主。
上述事实，被告人漆云辉、阳某、邹某在开庭审理过程中无异议，且有被告人漆云辉、阳某、邹某的供述；失主李某的陈述；证人易某等人的证言；被告人漆云辉、阳某的辩认笔录、指认照片；鉴定结论；抓获经过；扣押物品清单、照片；发还物品清单、领条；户籍证明等证据证实，上述证据均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为：被告人漆云辉、阳某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人漆云辉、阳某属共同犯罪，在犯罪过程中，各自所起作用相当，不宜分主从犯。被告人邹某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人漆云辉因犯盗窃罪，于2010年4月被资源县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元，在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，属同种漏罪，依法应当对新罪作出判决，实行数罪并罚。案发后，三被告人认罪态度较好，赃物已被缴获，退还了失主，挽回了失主的经济损失。依法对其从轻处罚，被告人阳某系初犯，并已履行附加刑，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人漆云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3500元，原犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，总和刑期五年十一个月，并处罚金人民币18500元，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币18500元（刑期自2009年10月31日起至2015年5月30日止；缴纳罚金的期限在判决生效后10日内，逾期本院依法强制缴纳。）
二、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：邓周平
审 判 员 ：肖长青
人民陪审员 ：潘泽勇
二〇一一年九月九日
代书 记员 ： 韦 征
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第685号
申请执行人：烟台市福山区锦程水泥制管厂。
法定代表人：李建波，经理。
被执行人：烟台泰山路桥建设有限公司。
法定代表人：时永红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台泰山路桥建设有限公司银行存款4691元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年二月十九日
书记员 于 林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执762号
申请执行人贾明，男，汉族，1982年11月27日出生.
被执行人西安楼市通网络科技股份有限公司。
法定代表人李涛，系该公司董事长。
申请执行人贾明与被执行人西安楼市通网络科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贾明依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初4469号民事判决书于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安楼市通网络科技股份有限公司向本院缴纳案款52809元及执行费692元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初4469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯彩乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王进清，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖晓英，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地四川省三台县东塔镇41号。
法定代表人：王世熔，执行董事。
再审申请人王进清、廖晓英因与被申请人三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王进清、廖晓英申请再审称：1.新希望担保公司起诉请求追偿代为王进清偿还的2014年10月16日王进清向绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商行三台支行）的贷款，基于不告不理的原则，人民法院应当根据当事人的诉讼请求，就该笔贷款的发生、归还等法律事实进行审理。2.商行三台支行于2014年10月16日向王进清发放的贷款应当支付给彭山新希望饲料有限公司用于王进清购买饲料，但新希望担保公司却将该款转给了与王进清无关的案外人三台新希望农牧科技有限公司，王进清自始至终没有得到该笔贷款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请，请求撤销二审判决，再审驳回新希望担保公司的诉讼请求，诉讼费用由新希望担保公司承担。
本院经审查认为，商行三台支行于2014年10月16日向王进清发放的贷款用于归还商行三台支行于2013年9月18日向王进清发放的贷款，属新贷还旧贷，该两笔贷款之间具有关联性。且新希望担保公司作为王进清向商行三台支行贷款的担保人已于2015年10月20日向商行三台支行代为王进清偿还了该笔借款及相关利息、罚息。故原审法院依据《个人循环借款合同》、《保证合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（浮动抵押）合同》、《最高额反担保（保证）合同》、银行卡（存折）开立、监管使用协议、借款支取凭证、委托付款凭证、还款凭证、代偿证明等证据，判决王进清向新希望担保公司支付为其代为清偿的款项，以及廖晓英对该款项承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王进清、廖晓英的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 曦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0059号
原告沙爱民，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告沙爱民与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沙爱民对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费5800元，财产保全2020费，合计7820元，依法退还给原告沙爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月十日
书 记 员 商 璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2871号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住建平县文化路**号。
负责人：孙占文，主任。
委托代理人：席东艳，女，1982年12月22日出生，汉族，信用社职员，住凌源市。
被执行人：华政敏，女，1976年3月1日出生，汉族，教师，住建平县。
被执行人：燕飞，男，1970年3月30日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人华政敏、燕飞金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽1322民初2791号民调解决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2871号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年五月二十五日
书记员 田明奇
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2964号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司员工。
被告：魏昇，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园花都分公司）与被告魏昇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告碧桂园花都分公司的委托代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告魏昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
碧桂园花都分公司向本院提出诉讼请求：1.魏昇向某桂园花都分公司支付自2014年7月1日计至2016年3月31日物业服务费10567.41元。2.魏昇向某桂园花都分公司支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费503.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2016年2月29日的违约金为415.75元）3.由魏昇承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，碧桂园花都分公司变更诉讼请求为：1.魏昇向某桂园花都分公司支付自2014年7月1日计至2015年11月30日物业服务费8554.57元。2.魏昇向某桂园花都分公司支付上述拖欠物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费503.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2016年2月29日的违约金为415.75元）3.由魏昇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：魏昇购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑06街31号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为186.51平方米，花园面积260.38平方米），并于2006年6月18日与碧桂园花都分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园花都分公司向魏昇提供物业管理服务，魏昇应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向某桂园花都分公司交纳物业服务费，如魏昇逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向某桂园花都分公司支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，碧桂园花都分公司依约向魏昇提供了物业管理服务，但从2014年7月起，未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用8554.57元（截至2016年2月29日产生的违约金415.75元）。魏昇长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园花都分公司特依据法律规定向贵院起诉。
魏昇未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑六街31号，由魏昇向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。
碧桂园花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。2006年6月18日，碧桂园花都分公司与魏昇签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平米2元，花园面积每月每平米0.5元。魏昇房屋建筑面积为184.2平方米，花园面积为269.1平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。魏昇应自开发公司将该商品房交付使用时起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费0.5%交纳违约金。
2007年7月7日，魏昇签订《收楼及入住承诺书》，其内容显示：本人已收到碧桂园假日半岛鸟语花香苑6街31号房锁匙，该房的建筑质量及各项设施均符合合同约定交楼标准，根据双方所签署的《商品房买卖合同》约定，广州市花都区碧桂园物业发展有限公司履行质量保证书上的条款，本人同意收楼。本人完全明白并愿意遵守有关物业管理的规定，并同意按本人与两公司所签合同及协议的约定缴纳有关费用。涉案房屋的不动产登记簿查册表显示房屋建筑面积186.73平方米。碧桂园花都分公司称其从2007年5月起为涉案房屋所在的小区提供物业服务至今。魏昇2014年7月起未能按约支付物业服务费，因魏昇拖欠物业服务费，碧桂园花都分公司以电话联系及向魏昇邮寄挂号信的方式主张权利。
本院认为，碧桂园花都分公司与魏昇签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，魏昇应依约履行向某桂园花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积186.73平方米，花园面积269.1平方米，故每月物业服务费为508.01元，经核算，2014年7月1日至2015年11月30日的物业服务费为8636.17元，碧桂园花都分公司请求魏昇支付8554.57元物业服务费属于其对自己权利的处分，本院予以支持。魏昇迟延缴纳物业服务费，应某桂园花都分公司支付滞纳金。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，魏昇逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用0.5%的违约金，现碧桂园花都分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。碧桂园花都分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费，理据充分，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以不超过当月应交物业服务费为限。
魏昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告魏昇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2014年7月1日至2015年11月30日的物业服务费共8554.57元；
二、被告魏昇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费503.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交的物业服务费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费260元，均由被告魏昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（被告魏昇可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄丽雅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终65号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男。2015年5月6日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月25日刑满被释放；2016年2月10日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月30日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）甘0271刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月29日22时许，被告人朱某在嘉峪关市汽车站北侧向张某某贩卖净重0.04克的毒品海洛因1包，被当场抓获，后民警从被告人朱某随身携带的挎包和手机壳内缴获毒品海洛因6包，净重1.12克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言，鉴定意见书，检测报告，扣押物品清单、被告人朱某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人朱某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人朱某的上诉理由是，量刑过重，上诉人实际贩卖毒品的数量只有0.04克，案发后其如实供述，有法定从轻情节，故请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人朱某的上诉理由，经查，上诉人朱某向他人贩卖毒品的犯罪事实有上诉人朱某的供述以及证人证言、鉴定结论书等证据相互印证，一审庭审中和二审审理过程中上诉人朱某均自愿认罪，原审判决定罪准确。对于朱某认为其只贩卖0.04克毒品的上诉理由，经查，朱某向张某某贩卖毒品海洛因0.04克，被民警当场抓获，从其身上又查获毒品海洛因6包，净重1.12克，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故原审判决根据上诉人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人朱某的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马文娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保82号
申请执行人兰溪市裕宏纺织有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人杨玲弟，执行董事。
被执行人兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人徐孝凤。
本院在审理申请执行人兰溪市裕宏纺织有限公司与被执行人兰溪市裕隆织造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市裕宏纺织有限公司向本院提出保全申请，要求对被执行人兰溪市裕隆织造有限公司价值人民币81万元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市裕宏纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰溪市裕隆织造有限公司的银行存款人民币81万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月十三日
代书记员 吴 玥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6409号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：邓小红，男，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告邓小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2042号
原告李永发，男，1980年1月22日出生，住内蒙古扎赉特旗。
被告常凤雄，男，1989年4月27日出生，住泰来县。
原告李永发与被告常凤雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李永发于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间内与被告自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永发撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李永发负担。
审判员 李 偶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李仕军
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢22号之三
申请执行人候某某，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组119号。
被执行人杜某，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇尚石磕村177号。
本院在执行候某某与杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某一直下落不明，本院依法移交公安机关对被执行人杜某采取临控措施，其名下车辆本院依法进行网络拍卖，拍卖所得共计30500元，并依法扣划被执行人账户存款4540元，扣除本案执行费1439元、扣车过路费30元后剩余33571元给申请人全部兑现完毕，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面撤回执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一八年五月三十日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢22号
申请执行人候某某，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组119号。身份证号码612701198703246119。
被执行人杜某，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇尚石磕村177号。身份证号码612732197910293313。
本院在执行候某某与杜某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00234号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某向申请人候某某支付借款10万元，并向申请人候某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元、公告费300元、执行费1400元。但被执行人未按生效法律文书自动履行义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杜某名下拥有车牌号为陕KDZ0**红色雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人杜某名下拥有车牌号为陕KDZ0**红色雪佛兰牌小型汽车一辆予以网络司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年七月十二日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢22号之一
申请执行人候某某，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组119号。身份证号码612701198703246119。
被执行人杜某，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇尚石磕村177号。身份证号码612732197910293313。
本院在执行候某某与杜某民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人杜某名下车牌号为陕KDZ0**雪佛兰小轿车进行网络司法拍卖，现因7.26子洲特大洪水导致该车水淹，致使车辆严重受损无法继续拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人杜某名下车牌号为陕KDZ0**雪佛兰小轿车的司法拍卖。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年八月六日
书记员 张孝伟
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第657号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1993年2月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年2月16日凌晨3时许，被告人李某在漳浦县杜浔镇文卿村“好粥道”店门口，因怀疑林某煌曾调戏其女友而与林某煌发生口角并互殴，后被告人李某的朋友李某敏等人及林某煌的朋友林某鸣等人也参与打架。期间，被告人李某持敲碎的啤酒瓶刺中林某鸣的脸部，致林某鸣面部创9.0厘米构成轻伤一级。
2014年6月26日，被告人李某与被害人林某鸣已自愿达成民事调解协议，由被告人李某赔偿被害人林某鸣的医疗费等经济损失计人民币108000元。赔偿款已履行。被害人林某鸣对被告人李某表示谅解。同月27日，被告人李某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李某到案经过的情况说明、漳浦县公安局杜浔派出所关于作案工具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、民事调解协议书、被害人林某鸣出具的收条和谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人李某丽、李某敏、林某民、刘某泉、林某煌的证言，被害人林某鸣的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与林某鸣等人发生纠纷时，持敲碎的啤酒瓶刺中林某鸣的脸部致轻伤一级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人李某持械伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第577号
罪犯张超。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年十二月一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2010）南刑初字第445号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一一年二月二十一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年十二月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张超在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年8月5日起至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第997号
原告：徐XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住昆明市五华区XXXX，身份证号：XXXXXXXXXXX********。
被告：殷XX，女，回族，19XX年X月X日出生，住昆明市凉亭昆铁东站北场**幢*楼**号，身份证号：XXXXXXXX********。
原告徐XX诉被告殷XX婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐XX，被告殷XX到庭参加诉讼，本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐XX起诉称：原、被告于2009年9月29日登记结婚，被告殷XX于2011年9月22日生育一子，取名徐X。经原告单方鉴定，徐X与原告没有血缘关系。原、被告于2015年9月30日协议离婚，约定徐X由被告殷XX抚养。原告认为被告侵害了原告的生育权，故诉至人民法院请求判令：一、确认原告徐XX与徐X无亲子关系；二、被告退还原告抚养费100元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告殷XX答辩称：认可徐X不是原告的亲生儿子，我现在也很痛苦。原、被告已经离婚，原告以后和我以及孩子没有关系，但我不同意做亲子鉴定。
原告徐XX为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组：1、出生医学证明；2、司法鉴定意见书两份；
第二组：3、离婚证；4、离婚协议书；
第三组：5、照片一组；6、医院单据、存款单据、票据一组；第四组：7、短信、微信记录一组。原告提交上述证据欲证明原告与徐X无血缘关系。
经质证，被告殷XX对原告提交的全部证据真实性无异议。
被告殷XX未提交证据。
本院认为：原告徐XX提交的第一组、第二组证据形式符合法律规定，被告殷XX对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据及当事人双方对证据效力的争议本院结合本案案情予以综合评述。
本院经审理确认以下法律事实：
原告徐XX与被告殷XX于2009年9月29日在昆明市官渡区民政局登记结婚，婚后，被告殷XX于2011年9月22日生育一子，取名徐X。原、被告于2015年9月30日在昆明市五华区民政局协议离婚，双方约定徐X由被告殷XX监护、抚养。原告徐XX认为徐X非其亲生，故其单方委托XXXX医院、XXXX分别作了两份匿名亲子鉴定报告，该两份报告的结果一致：原告提供的两份血液样本对应的自然人无生物学亲子关系。
另查明：一、被告殷XX在庭审时认可徐X非原告徐XX亲生，但被告殷XX拒绝配合做亲子鉴定；二、被告殷XX同意退还原告徐XX100元抚养费。
本院认为：本案被告殷XX在庭审过程中认可其与原告徐XX在婚姻关系存续期间生育的儿子徐X并非原告徐XX亲生，但本案需查明的事实属于对身份关系的认定，当事人必须提供必要的证据加以证明，不能仅依据当事人双方的自认确认原告诉请的事实成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本院认为，上述司法解释中的“必要证据”是指原告如果只是怀疑或者臆想而没有提供证据支持其诉请，或者原告提供的证据不足以证实其主张的事实的，应当认为原告没有完成提交“必要证据”的举证责任。反之，如果提起婚生子女否认之诉的原告提供的证据尽管不够充分，但这些证据足以使具有一般常识的人相信可能确有其事，则应当认为原告提交“必要证据”的举证责任已经完成，被告否认原告主张的事实的，应当提交相应证据加以反驳（如申请进行亲子鉴定）。
本案中，原告为证明其主张，提供的主要证据是两份司法鉴定意见书，尽管该两份鉴定意见书系匿名鉴定，但经法庭询问，原告可以清楚地说明该两份鉴定意见书的形成过程及细节问题（如样本的形成时间、原因、过程等），原告还提交了原、被告的短信、微信记录、照片等其他证据加以佐证，可以证明原告的主张并非臆想，而是具有相应的依据，再结合被告当庭认可原告主张的事实且对原告提交的所有证据真实性均不持异议，本院认为原告的举证已经达到了上述司法解释中提供“必要证据”的证明标准。在法庭多次询问并释明法律规定的情况下，被告仍然拒绝配合做亲子鉴定，故本院依法推定原告主张的事实成立。
关于原告主张由被告返还100元抚养费的问题，基于上述事实，在推定原告与徐X无亲子关系的情况下，原告即不负有抚养徐X的法定义务，而从徐X出生到原、被告协议解除婚姻关系，原告必然为抚养徐X支出了相应的抚养费用，这些抚养费用系因被告违背婚姻忠实义务而产生的损失，被告对损失的产生具有重大过错，理应返还，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告徐XX与徐X无亲子关系；
二、被告殷XX于本判决生效之日退还原告徐XX抚养费人民币100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告殷XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异75号
案外人刘慧，女，1986年5月5日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人刘慧向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司50万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份50万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持50万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人50万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月27日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司50万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份50万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人50万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第105号
原告毛某某，女，1986年3月26日生，汉族，四川省威远县严陵镇宋埝村村民，现住攀枝花市东区。
被告程某，男，1985年8月21日生，汉族，四川省威远县严陵镇宋埝村村民，现住攀枝花市东区。
本院在审理原告毛某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤回起诉。
案件受理费130元，由毛某某承担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 申潇潇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第981号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告许召亮，男，1974年6月12日出生，汉族，农民。
被告时圣印，男，1966年10月1日出生，汉族，农民。
被告时圣合，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告张晶晶，女，1984年11月30日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告许召亮、时圣印、张晶晶、时圣合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华与被告时圣印到庭参加诉讼，被告许召亮、张晶晶、时圣合经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2011年12月24日，被告许召亮因建房需要，从原告处借款70000元，期限12个月，月利率为12.03‰。被告时圣合、张晶晶、时圣印为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，四被告未依约偿还贷款，故要求被告许召亮偿还借款本金69999.98元、至2014年9月3日利息23022.26元以及2014年9月3日以后的利息，被告时圣合、张晶晶、时圣印负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告时圣印辩称，自己只与被告时圣合认识，与其余两被告并不相识，不同意承担连带责任。
被告张晶晶未答辩，其在本院调查时陈述，自己为他人贷款属实，但其与另外三被告并不相识，不知道联保事宜。
被告时圣合、许召亮均未答辩。
经审理查明，
2010年10月19日，四被告签订联户联保小组协议书，约定四人经协商一致，自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2010年10月20日，四被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同（以下简称联保合同），约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月20日至2013年10月20日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告许召亮的最高贷款额为70000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，四被告均在该合同上签字捺印。
2011年12月24日，时楼信用社与被告许召亮签订农村信用社借款凭证一份，约定被告许召亮向时楼信用社借款70000元，借款期限自2011年12月24日至2012年12月20日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为建房，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款70000元转存入被告许召亮上述存款账号之中，被告许召亮在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县信用联社称被告许召亮共计偿还利息9823.42元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联保合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款70000元转存入被告许召亮存款账户中，履行了交付贷款的义务。借款到期后，被告许召亮并未足额履行贷款偿还义务，尚欠原告借款本金69999.98元及利息，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告许召亮偿还利息9823.42元，本院予以认定。原告主张截至2014年9月3日被告许召亮尚欠利息23022.26元，经本院核实无误。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告许召亮偿还借款本金69999.98元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告时圣合、张晶晶、时圣印为贷款提供连带责任保证担保。被告时圣印、张晶晶辩称不知四户联保情况，但其未提交证据推翻原告提交的联保合同，对其辩解理由不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告时圣合、张晶晶、时圣印承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告时圣合、张晶晶、时圣印履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告许召亮追偿。
被告时圣合、张晶晶、许召亮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许召亮偿还原告单县农村信用合作联社借款本金69999.98元及利息（截至2014年9月3日的利息为23022.26元；自2014年9月4日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告时圣合、张晶晶、时圣印对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告时圣合、张晶晶、时圣印承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告许召亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张勇利
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0517号
原告王东林。
委托代理人赵学玉，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市××东路5号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告王东林与被告淮安万达广场投资有限公司（以下简称“万达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告王东林的委托代理人赵学玉，被告万达公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东林诉称：2012年6月17日，我购买被告万达公司投资开发的3、4、5号楼的89号地下车库，并与被告签订了买卖合同，该合同于2014年9月21日正式注销。被告与我协商调换为70号车库，我被迫同意，但在看房时，该车库内全是积水，根本无法使用，更不符合交付条件，被告单位的经办人同意退款，但在此期间，被告单位突然搬走，人员解散致我无法办理退款，直到2014年12月1日，被告单位才派人与我商谈车库问题，并同意与我解除合同，退还购房款，但是总以各种借口推诿、拒办，故请求法院判令：1、解除原被告70号车库更换合同，返还车库购房款32452元，并承担按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万达公司辩称：我方不同意解除合同，对于原告所购买的89号车库调换成70号车库双方已经协商一致，且更换车库手续被告方也经过审批，所换70号车库内没有积水，只是原告不愿领房，请求继续履行调房合同，驳回原告诉请。
经审理查明：2012年7月28日被告万达公司出具房屋销售发票一张，载明原告王东林购买淮安万达广场二期自行车库89号，支付购房款32452元。2013年9月22日，原告王东林向被告提出，其所认购的车库交付时变成了机房影响使用，要求换成70号车库，被告方销售主管经上报审批同意原告的换房请求，因两车库面积和单价不同，调换后车库价款比原车库价款少2763元，被告方批示“同意换房，差价抵扣换房费，不退不收”。2013年10月8日，原告王东林向被告方销售人员王芹、张美林分别递交通知，要求被告方将89号车库内风机挪走，否则其将自行处理。2014年5月21日，被告方向淮安市住房和城乡建设局申请，在该局备案系统中对89号车库办理商品房买卖合同网上注销手续，同日该局已在备案系统完成注销。此后被告未向原告交付70号车库也未退还原告交付的89号车库�房款。
以上事实，有购房发票、销售换房审批表、淮安市商品房销售合同注销申请书、通知等及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告为证明被告曾同意退还89号车库价款的事实提供下列证据：1、2014年12月24日，被告方销售人员郑红艳出具收到原告申请注销合同资料及钥匙的收条。2、原告代理人因退房事宜与被告工作人员通话的录音。被告质证称两份证据能证明原被告就换购70号车库已形成口头合同，所换购的70号车库内没有积水，是原告不愿履行口头协议来领房，故不同意退还房款，要求原告继续履行调房协议，并提供销售换房审批表、淮安市商品房销售合同注销申请书，证明是基于原告同意原告将89车库换为70号车库，该公司才将89号车库合同予以注销。对此，原告质证认为，2013年9月原告因要求退89号车库，确�申请调换70号车库，被告也曾口头同意，但一直未与原告办理换房手续，至2014年5月原89号车库合同注销后及2015年起诉前，原告多次要求被告交付调换后车库，被告一直拒绝交付，故原告现不同意调换。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订了买卖89号车库的合同。嗣后，因双方就89号车库达成解除商品房买卖合同一致意见，并于2014年5月21日已在相关部门办理了网上注销手续，故双方签订的上述合同已解除。合同解除后，双方又达成调换为70号车库的口头协议，但因该协议具体履行内容不清，双方各执己见，故以返还89号车库的房款32452元，双方不再履行口头协议为妥。同理，因系被告不履行口头协议的证据不足，故支付利息的请求，本院不以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的70号车库更换合同；
二、被告淮安万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告王东林32452元；
三、驳回原告王东林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告淮安万达广场投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行�已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第594号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人贺某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第576号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽�、代理检察员马世川出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年5月23日18时许，被告人贺某某在本市青羊区太升南路公交车站，趁被害人朱某不备，扒窃其右侧裤包内的黑色“华为”牌U8825D型直板智能手机一部（价值600元）。后被告人贺某某逃离时被民警挡获。现被盗物品已发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关受案登记表、抓获经过、被告人贺某某的供述、被害人朱某的陈述；证人李某某、唐某某的证词、扣押及发还物品清单、现场及赃物指认照片、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺�某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人贺某某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015�2月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年十月三十日
书记员 胡 科
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00933号
上诉人（原审被告）：倪宁，男，汉族，1975年12月2日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永贵，土家族，1974年3月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1楼1-1-1。
法定代表人：翁建忠，该公司总经理。
上诉人倪宁与被上诉人王永贵、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年6月30日作出（2014）酉法民初字第01848号民事判决。上诉人倪宁不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，因上诉人倪宁与被上诉人王永贵达成了和解协议，上诉人倪宁于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪宁申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪宁撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人倪宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭忠宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 文元兴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈桂华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00457号
原告王伟。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地宿迁市宿城区埠子镇。
法定代表人陈斯凡，该院院长。
委托代理人张柏成，该院副院长。
原告王伟诉被告宿迁市宿城区埠子镇医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人丁义青，被告宿迁市宿城区埠子镇医院的委托代理人张柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现查明，被告宿迁市宿城区埠子镇医院涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费10800元，退还原告王伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡天宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第696号
原告：张丹。
委托代理人：张乐园。
被告：姚方。
被告：日照丰驰物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
原告张丹与被告姚方、被告日照丰驰物流有限公司（以下简称丰驰物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张乐园到庭参加诉讼，被告姚方、被告丰驰物流、被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日3时20分许，被告姚方驾驶被告丰驰物流所有的鲁l×××××号货车，沿g25长深高速（杭宁段）2242km处时，由于被告姚方变道行驶，与原告的司机任忠科驾驶的豫p×××××号货车发生交通事故，致原告的车辆受损。交警部门认定被告姚方负事故的全部责任。鲁l×××××号货车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告姚方、被告丰驰物流连带赔偿给原告35493元；2.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告姚方、被告丰驰物流未作答辩。
被告人民保险未到庭，书面辩称：鲁l×××××号货车的被保险人是日照丰驰物流有限公司，被告人民保险已理赔30466.50元，款项已划款至日照丰驰物流有限公司帐户。原始发票已存档（现场抢险施救服务费3650元、高速吊车5600元、拖车费225元、配件及工时费18400元、财产损失4320元，共计32195元）。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门认定，本院予以认定。豫p×××××号货车车主是原告，司机任忠科是原告的雇员。原告庭审中陈述，财产损失证据原件已给被告姚方，提交了财产损失证据复印件：1.事故现场抢险施救服务费3650元的发票；2.高速吊车5600元的发票；3.高速公路路产损失4320元的票据；4.豫p×××××号货车修理费18400元的发票；5.拖车费225元的发票。鲁l×××××号货车的被保险人是日照丰驰物流有限公司，被告人民保险已理赔30466.50元，款项已划款至日照丰驰物流有限公司帐户。原始发票已存档（现场抢险施救服务费3650元、高速吊车5600元、拖车费225元、配件及工时费18400元、财产损失4320元，共计32195元）。原告主张修理费21848元，保险人定损18400元。
上述事实有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.被告人民保险的辩称意见；3.保险人转帐凭证复印件；4.财产损失证据复印件；5.当事人的陈述。
本院认为：鲁l×××××号货车登记车主是被告丰驰物流，驾驶人是被告姚方，二者关系被告丰驰物流、被告姚方未举证证明。豫p×××××号货车车主是原告，司机任忠科是原告的雇员。被告姚方和任忠科各驾驶机动车发生交通事故，被告丰驰物流、被告姚方二者关系不明，由被告丰驰物流、被告姚方按责共同向原告承担民事赔偿责任。原告主张的修理费与保险人定损不一致，按定损数额赔偿。被告姚方得到原告的财产损失保险理赔凭据，被告丰驰物流已向被告人民保险理赔获款。被告人民保险不再承担责任。原告的损失，应由被告丰驰物流从理赔获款中支付，差额部分，由被告丰驰物流、被告姚方赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚方、被告日照丰驰物流有限公司赔偿给原告张丹32195元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姚方、被告日照丰驰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪判员姚明
人民陪审员 吴 升
二〇一五年一月十四日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初23号
原告蔡某某，男，1948年7月8日出生，汉族。
被告蔡某甲，男，成年，汉族。
被告蔡某乙，女，成年，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告蔡某甲、蔡某乙赡养纠纷一案中，原告蔡某某于2016年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审判员 屈克勇
二〇一六年三月八日
书记员 来 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第218号
原告柳志虎
被告庆阳三元商贸有限公司
被告庆阳天泽电子科技有限公司
本院在审理原告柳志虎与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告柳志虎于2013年12月2日，以其与二被告已私下协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柳志虎申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳志虎撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，退付原告柳志虎198元。
审判员 赵振江
二〇一三年十二月二日
书记员 张亚丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏初字第550号
原告苏某某，女，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
被告武某某，男，1982年12月13日出生，汉族。
委托代理人李金港，夏邑县司法局法律事务中心律师。
原告苏某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员郭登科独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人李夏，被告武某某及委托代理人李金港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后仓促地于2008年10月22日举行结婚仪式，并于2011年5月12日办理结婚登记手续。婚后原告发现被告小肚鸡肠，心胸狭隘，言语必争，经常因生活琐事大动肝火，并对原告辱骂殴打，后来由于原告怀孕生育了长女武某甲，原告只好忍气吞声地同被告继续生活。2013年5月份原、被告在经营彩票站时，被告的同事来买彩票，被告以原告没有尽到礼节为由，对原告辱骂，并对原告进行殴打，致原告眼部受伤缝合三针，2013年12月份的一天晚上原告刚做好饭，被告因一句话便对原告大发雷霆，并将一盆刚做好的热菜扣在原告头上，并对原告大打出手，被告多次对原告实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，抚养长子武某乙，长女武某甲由被告抚养，原告的个人财产归原告所有，共同财产归原告所有。
被告辩称，原告所述内容不实，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不符合离婚的条件，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据材料有：
1、结婚证一份，以此证明原、被告系合法婚姻关系；
2、照片4张及QQ邮件一份，以此证明被告对原告实施殴打，致原告受伤及被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂；
3、夏国用（2012）第00786号土地使用权证及原、被告办理房产证档案材料一套，以此证明原、被告双方共同财产有位于夏邑县城关镇环城路北侧新区鸿德国际东砖混二层，建筑面积240.28平方米楼房一处。
4、2012年9月28日售房协议书一份，以此证明原、被告双方共同购买位于东区新兴街路南5号楼中单元14层1403户，建筑面积135.49平方米楼房一处，价值240000元。
5、商丘市住房公积金贷款合同及中国建设银行个人贷款支付凭证各一份，以此证明双方用住房公积金贷款140000元的事实，以用于自建位于夏邑县环城路北侧新区鸿德国际东的二层楼自建房屋。
6、中国邮政储蓄银行转账凭证三份及活期明细两页，以此证明原、被告双方于2014年9月28日购买位于东区新兴街路东商品房时，原告父亲苏为民通过转账方式三次出借给原、被告双方100000元的事实。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据1结婚证无异议，对证据2照片的真实性无异议，认为其证据来源不明，不能证明系被告所为，不能作为原、被告夫妻感情破裂的依据，对证据3土地使用权证及房产所有权登记表真实性无异议，认为土地使用权不属于被告，仅登记在被告名下，暂时理解为归原、被告所有，对证据4、5售房协议、商丘市住房公积金贷款合同及中国建设银行贷款支付凭证真实性无异议，认为住房公积金贷款是事实，但不是用于自建房，而是用于购买商品房，对证据6中国邮政储蓄银行转账凭证及活期明细，认为与本案无关联。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证，原告提交的证据1结婚证，被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据2，照片及QQ记录虽能说明原、被告因家庭琐事发生矛盾，但不能证明原、被告感情确已破裂，本院予以部分采信，证据3土地使用权证及房产证登记表，证据4售房协议，证据5商丘市住房公积金的借款合同及中国建设银行个人贷款支付凭证，被告对其真实性无异议，本院认为证据3、4二处房产，系原、被告婚姻关系存续期间所建及购买，登记在被告及原、被告名下，共有权人为原告，且与住房公积金借款合同相印证，对其真实性本院予以采信，证据6中国邮政储蓄银行转账凭证及活期明细，被告认为与本案不具关联性，本院认为转账凭证明确记载苏为民三次转入原告告账户现金100000元，并有明细相印证，对其真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2008年10月22日举行结婚仪式同居生活，2011年5月12日补办结婚登记手续。期间感情一般，生育一男一女两个孩子，长女武某甲，2009年10月17日出生，长子武某乙，2011年6月6日出生，因家庭琐事生气吵架，原告于2013年12月8日回娘家居住生活，双方发生纠纷，原告诉至本院。
经查，原、被告共同财产有：位于城关镇环城路北侧新区鸿德国际东侧，登记在被告名下，共有人为原告，砖混结构建筑面积为240.28平方米二层楼房一处。2012年9月28日原、被告购买河南中凯房地产开发有限公司位于东区新兴街路南5号楼中单元14层1403户楼房一套，价款240000元。原告父亲苏为民于2014年9月28日分三次转入原告账户现金100000元，
原告的个人财产在被告家的有：衣柜、床、茶几、梳妆台、餐桌各一件，洗衣机、空调各一台，电动车一辆、床上用品等。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方虽因家庭琐事生气吵架，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二０一四年三月二十日
书记员 彭玉萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1469号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：王广兰，女，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王广兰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年3月10日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王广兰负担。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐