河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2135号
上诉人（原审被告）：江苏武进欣达建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路***号。
法定代表人：赵骏，该公司总经理。
委托代理人：曹磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站。住所地：河北省献县南河头乡抛庄村。
负责人：王彬，系该个人独资企业投资人。
委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人江苏武进欣达建设工程有限公司（以下简称欣达公司）与被上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站（以下简称庆鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
庆鑫租赁站诉称，2013年4与24日，庆鑫租赁站与欣达公司所属的西藏天知投资建设项目部签订了租赁合同1份。合同签订后，庆鑫租赁站如约向欣达公司提供了租赁物，但欣达公司未如约支付庆鑫租赁站租金，截止到2015年6月期间，欣达公司尚欠庆鑫租赁站租金119194.55元，同时欣达公司还有价值151174.8元的租赁物未退还庆鑫租赁站，已退还的租赁物中有部分零部件丢失损坏的情况，应按约定赔偿维修费2636.4元，欣达公司未按约定支付租金已构成违约，按合同约定计算违约金数额过高，庆鑫租赁站仅主张35000元。因租赁物尚未退清，按约定应继续计算租金以每日109.96元至租赁物退清为止。以上款物经庆鑫租赁站多次催要未果，故提起诉讼，请求判令欣达公司支付庆鑫租赁站租金119194.55元、维修费2636.4元、违约金35000元，欣达公司返还庆鑫租赁站租赁物或折价赔偿151174.8元并按每日109.96元支付后续租金至租赁物退清止，诉讼费由欣达公司承担。
在一审法院指定的举证期间，庆鑫租赁站提供了如下证据证实自己的主张：1、租赁合同1份、中国建设银行电子汇划收款凭证1张、欣达公司下属青海分公司工商登记信息1张，用以证明庆鑫租赁站、欣达公司间租赁合同关系成立。2、合同指定收货人王建生的身份证复印件1张、周转料租赁清单20张、周转料退货清单11张，用以证明交付欣达公司租赁物的数量、欣达公司退还租赁物的数量及丢失损坏租赁物的数量。3、结算单4张，用以证明欣达公司欠庆鑫租赁站租金的数额、丢失损坏租赁物应赔偿的数额及计算方法。
欣达公司辩称，欣达公司没有和庆鑫租赁站有直接的业务往来，据欣达公司了解应该是欣达公司下属的青海分公司与庆鑫租赁站签订的租赁合同，欣达公司向分公司了解认为，租金尚欠50000元左右，没有庆鑫租赁站所说的那么多，未退租赁物及损坏赔偿费大概也只有50000元左右，违约金35000元也过高。
在一审法院指定的举证期间欣达公司提交了如下证据用以证明自己的主张：收款收据1张，用以证明欣达公司向庆鑫租赁站支付租金50000元。
一审法院经审理查明，欣达公司西藏天知投资建设项目部系欣达公司设立的下属分支机构，不具备法人资格。2013年4月24日庆鑫租赁站与欣达公司下属的欣达公司西藏天知投资建设项目部签订了1份租赁合同，合同约定欣达公司租用庆鑫租赁站的建筑器材用于建筑施工，并约定租赁物租金价格为：钢管0.016元/米.天、扣件0.011元/套.天、可调托撑0.05元/根.天；租赁物赔偿价格为：钢管28元/米、扣件8元/套、可调托撑58元/根；租赁物配件扣件螺丝未约定赔偿价格，可调托撑螺母约定按15元/个赔偿；租金每三个月结算一次，否则每拖欠一天按所欠租金总额的1%收取违约金，按拖欠天数累计；如遇冬季施工，停工期以双方签字盖章的报停协议为准，没有报停协议，仍收取租金。合同签订后，庆鑫租赁站如约向欣达公司提供了租赁物，并由合同指定收货人王建生签字收货，但欣达公司未如约向庆鑫租赁站支付租金，自2013年4月25日起至2015年6月30日止，共计产生租金169194.55元，欣达公司已付租金50000元，尚欠庆鑫租赁站租金119194.55元。欣达公司未主张减除冬季停工期间的租金，双方亦未按合同约定对冬季施工签订报停协议。欣达公司尚有庆鑫租赁站的租赁物：钢管4251.1米、扣件3467套、可调托撑76根未退还，未退还的租赁物按合同约定共计价值为151174.8元、共计日租金为109.95元，庆鑫租赁站主张由欣达公司退还租赁物或按合同约定赔偿151174.8元，并由欣达公司自2015年7月1日起至租赁物退清之日止继续按合同约定的价格共计109.95元/日向庆鑫租赁站支付租金。欣达公司在使用租赁物过程中，造成租赁物配件丢失：扣件螺丝2969个、可调托撑上托螺母57个，其中对扣件螺丝在合同中未约定赔偿价格，庆鑫租赁站主张按0.6元每个计算，可调托撑上托螺母在合同中约定赔偿价格为15元/个，庆鑫租赁站主张由欣达公司共计赔偿2636.4元。欣达公司未按合同约定支付租金，已构成违约，但按合同约定计算违约金，数额过高，庆鑫租赁站主张由欣达公司承担违约金35000元。另外，庆鑫租赁站主张解除与欣达公司所签订的租赁合同。
以上查明的事实有庆鑫租赁站提交的租赁合同1份、中国建设银行电子汇划收款凭证1张、欣达公司下属青海分公司工商登记信息1张、合同指定收货人王建生的身份证复印件1张、周转料租赁清单20张、周转料退货清单11张、结算单4张，欣达公司提交的收款收据1张以及开庭笔录为凭，可供认定。
一审法院认为，江苏武进欣达建设工程有限公司西藏天知投资建设项目部系欣达公司设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由欣达公司承担。庆鑫租赁站与欣达公司间租赁合同关系，事实清楚，证据充分，一审法院依法认定。合同签订后，庆鑫租赁站如约向欣达公司提供了租赁物，欣达公司亦应如约支付租金，除已支付的租金50000元外，对尚欠庆鑫租赁站的租金119194.55元，欣达公司应予支付。欣达公司未主张减除冬季停工期间的租金，且双方亦未按合同约定对冬季施工签订报停协议，故租金应持续计算。对未退还的租赁物：钢管4251.1米、扣件3467套、可调托撑76根，欣达公司应退还庆鑫租赁站或按合同约定共计赔偿庆鑫租赁站151174.8元。庆鑫租赁站主张对未退还的租赁物由欣达公司自2015年7月1日起至租赁物退清之日止继续按合同约定的价格共计109.95元/日向庆鑫租赁站支付租金，一审法院予以支持。欣达公司在使用租赁物过程中，造成丢失的租赁物配件：扣件螺丝2969个、可调托撑上托螺母57个，欣达公司应予赔偿；但扣件螺丝在合同中未约定赔偿价格，庆鑫租赁站主张按0.6元/个赔偿，一审法院不予支持，结合市场价格，一审法院酌定以0.2元/个赔偿；可调托撑上托螺母按双方合同约定由欣达公司按15元/个予以赔偿；欣达公司共计应赔偿庆鑫租赁站丢失租赁物配件赔偿金1448.8元。欣达公司未按合同约定支付租金，已构成违约应承担违约金，但按合同约定计算及庆鑫租赁站主张的35000元，均数额过高，一审法院酌定以所欠租金119194.55元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过庆鑫租赁站主张的35000元）。庆鑫租赁站主张解除与欣达公司所签订的租赁合同，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除献县庆鑫建筑器材租赁站与江苏武进欣达建设工程有限公司所签订的租赁合同。二、江苏武进欣达建设工程有限公司支付献县庆鑫建筑器材租赁站租金119194.55元、丢失租赁物配件赔偿金1448.8元。三、江苏武进欣达建设工程有限公司退还献县庆鑫建筑器材租赁站租赁物：钢管4251.1米、扣件3467套、可调托撑76根，或按合同约定共计赔偿献县庆鑫建筑器材租赁站151174.8元；江苏武进欣达建设工程有限公司对以上未退还的租赁物自2015年7月1日起至租赁物退清之日或赔偿完毕止继续按合同约定的价格共计109.95元/日向献县庆鑫建筑器材租赁站支付租金。四、江苏武进欣达建设工程有限公司支付献县庆鑫建筑器材租赁站违约金，数额以所欠租金119194.55元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过献县庆鑫建筑器材租赁站主张的35000元）。以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由庆鑫租赁站承担592元，由欣达公司承担5328元。
欣达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定欣达公司主体错误，程序违法。本案是由欣达公司青海分公司与西藏天知投资有限公司签订了建设工程施工合同，欣达公司没有参与工程建设，也没有成立项目部，根据最高人民法院民事诉讼法的司法解释，依法设立并领取营业执照的法人分支机构需要列为被告，一审判决遗漏了青海分公司，程序错误，且青海分公司具有财产，在其财产不够支付的情况下，欣达公司才承担补充赔偿责任，故本案程序违法，事实亦无法查清。二、一审法院认定事实不清。一审法院未能查明案件事实，一方面判决赔偿租赁物，另一方面判决收取租金，事实认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
庆鑫租赁站答辩称：一、一审判决认定被告主体正确，程序合法。诉争合同中乙方（承租方）处加盖了“江苏武进欣达建设工程有限公司西藏天知投资建设项目部”的印章，欣达公司西藏天知投资建设项目部系欣达公司设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由欣达公司承担。欣达公司认为工程系青海分公司承建，但租赁合同中并未显示青海分公司，且根据法律规定分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果应由总公司承担。一审判决认定主体适格，本案并不存在遗漏主体的情形，程序亦未违法。二、一审判决一方面判决赔偿租赁物，一方面判决收取租金，事实认定正确。租金应计算至租赁物退清之日或赔偿完毕，符合租赁合同的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：2013年4月24日庆鑫租赁站与欣达公司下属的西藏天知投资建设项目部签订了一份租赁合同，租赁合同中承租方处加盖了“江苏武进欣达建设工程有限公司西藏天知投资建设项目部”的印章，项目部是法人的分支机构，是根据法人的意志设立的从事法人的部分经营业务机构，是法人的一个组成部分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，对于非依法设立，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的法人分支机构，不具有其他组织的诉讼主体资格，不得独立地参加民事诉讼，只能以设立该分支机构的法人作为当事人；江苏武进欣达建设工程有限公司西藏天知投资建设项目部系欣达公司的下属分支机构，依照上述法律规定，欣达公司应当作为本案当事人参加诉讼。欣达公司主张应追加欣达公司青海分公司作为本案当事人参加诉讼，因租赁合同中承租方处并没有青海分公司字样，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，青海分公司不具有法人责任，其民事责任亦应由欣达公司承担，故欣达公司的上述主张，于法无据，本院不予支持。
租赁合同中出租方的收益即是收取租金，租赁物未退还之前产生的收益即是租金；欣达公司未退还庆鑫租赁站租赁物为钢管4251.1米、扣件3467套、可调托撑76根，依据租赁合同中约定的租金计算方式，上述租赁物每日产生的租金为109.95元，在上述租赁物未退还前，欣达公司应给付庆鑫租赁站租金；租赁物退还时，依据租赁合同第八条约定“租赁物资退还时，如有损坏、缺少、保养不善等，乙方（欣达公司西藏天知投资建设项目部）应按《租赁物资退还及修理计费标准》向甲方（庆鑫租赁站）赔付赔偿金、维修及保养的所有费用，若不退还，还按赔偿价赔偿”，一审判决若不能退还上述租赁物，则按租赁合同约定赔偿庆鑫租赁站151174.8元，有事实依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由江苏武进欣达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代审判员 毕文娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苗园园