山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第903号
上诉人（原审被告）：初俊凤，淄博市联通公司职工。
委托代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿风，淄博商厦退休职工。
委托代理人：张梅，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，无业。
上诉人初俊凤因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人初俊凤及其委托代理人董洪刚，被上诉人耿风及其委托代理人张梅，被上诉人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月13日，原告耿风与被告张健签订车辆抵押借款合同一份，约定被告张健（甲方）向原告耿风（乙方）借款10万元，期限从2014年1月13日至4月13日。双方还约定被告张健确认用其个人或家庭共同所有的鲁Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆为涉案借款提供抵押担保，抵押期间车辆由原告占有和保管，但双方未到相关部门办理车辆抵押登记手续。原告于当日从自身名下银行账户中取款59900.00元、从案外人从培娟账户中取款35000.00元，原告称另加上现金5100.00元，合计10万元交于被告张健。同时，被告张健为原告出具收到条一份，载明：“今收到耿风现金100000.00元”。涉案借款没有约定利息。原告以100000.00元为基数，按银行贷款利率年息6%计算，主张从2014年4月13日至本息还清之日的利息。原告还主张律师费5000.00元。庭审中，被告初俊凤称对被告张健是否收到涉案100000.00元不清楚，在2014年5月份时被告张健父亲告诉我说被告张健在外向他人借了100000.00元，并用我的车辆作抵押。
另查明，两被告于2012年7月11日登记结婚。涉案车辆系两被告婚后购买。2014年8月22日，两被告协议离婚，在离婚协议书中财产处理部分双方约定，双方无共同财产，女方母亲出资购买的涉案车辆离婚后归还女方。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。被告初俊凤提交其与被告张健的短信记录一份、其与被告张健父亲的短信记录一份、其与被告张健原单位同事电话录音一份、离婚协议书一份、中国邮政储蓄银行卡一份、借条两份，拟证实被告张健在其不知情的情况下将涉案车辆手续拿走，并一直隐瞒已将该车辆抵押的事实，而涉案车辆系其母亲为其购买。双方离婚协议中也明确约定该车辆归自己所有，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。经质证，原告对短信记录、录音、借条有异议，对离婚协议书、邮政储蓄银行卡真实性没有异议，称夫妻双方之间的约定不能对抗善意第三人，离婚协议中约定双方在关系存续期间没有发生共同债务与事实不符，是规避欠原告债务的行为，即使涉案车辆系被告初俊凤母亲出资购买，所有权也属于两被告。借条与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告耿风借款10万元未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告张健偿还于法有据，予以支持。涉案借款并未约定利息，但约定有借款期限，原告主张借款到期之日起的逾期利息于法有据，因涉案借款期限为三个月，予以部分支持，即以100000.00元为基数，按银行贷款利率年息5.6%计算，从2014年4月14日至判决确定给付之日的相应利息。原告主张的律师费用5000.00元，有相应票据予以佐证，予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告初俊凤没有提交相应证据证实双方已经明确约定涉案借款为被告张健个人债务，且原告知道该约定，故被告初俊凤应对涉案上述款项承担共同偿还责任。两被告离婚时约定鲁Ｃ×××××纳智捷牌汽车一辆归被告初俊凤个人所有，仅对两被告具有约束力。从被告初俊凤提交的短信记录可以看出，被告张健将上述车辆抵押给原告的行为（没有办理抵押登记手续）并未得到初俊凤的事先同意或事后追认，且双方离婚时又明确约定该车辆所有权归被告初俊凤个人所有，由此给被告初俊凤造成的损失，初俊凤可另行向被告张健主张。被告张健经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张健、初俊凤于判决生效后十日内偿还原告耿风借款100000.00元。二、被告张健、初俊凤于判决生效后十日内支付原告耿风以100000.00元为本金，按银行同期贷款利率年息5.6%计算，自2014年4月14日至判决确定给付之日的相应利息。三、被告张健、初俊凤于判决生效后十日内支付原告耿风律师费5000.00元。四、驳回原告耿风的其他诉讼请求。案件受理费2482.00元、保全费1065.00元，共计3547.00元，由被告张健负担。
初俊凤不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由为：一、原审认定车辆抵押借款合同有效错误，被上诉人张健借款10万元，事实不清。抵押车辆借款合同中没有车辆所有人的签字及所有人的信息，合同无效。被上诉人提供的款项来源系拼凑的数字，合计不是10万元，不能证实借款的真实性。二、原审判决认定借款是夫妻共同债务错误。上诉人与张健系再婚，双方感情破裂后协议离婚，婚姻存续期间上诉人对张健借款一事毫不知情，合同中的借款用途证实是张健个人借款，上诉人家中没有任何“经营”事项和大额生活开支。张健的借款没有用于家庭共同生活。三、原审法院判决程序错误。张健离婚后，不在原租赁房屋中居住，被上诉人故意提供张健过去住址，原审法院据此是否将法律文书送达张健本人不明。四、原审法院根据被上诉人提供的票据，判决上诉人承担律师费5000.00元，没有事实和法律依据。再者，原审法院查封、冻结上诉人的车辆，否定车辆系上诉人个人财产性质错误。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人耿风答辩称：答辩人与张健签订车辆抵押借款合同，张健以自家车辆为涉案借款提供抵押担保。合同系双方的真实意思表示，张健作为借款人予以签字确认，出具收条。抵押车辆系上诉人与张健夫妻关系存续期间购买，虽然二人离婚时约定该车辆归上诉人所有，但约定只对二人有约束力。故合同有效。根据法律规定，张健的借款系其与上诉人婚姻关系存续期间，不存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的除外情形，二人应当共同偿还。关于律师费问题，合同中约定一切费用由借款人承担，答辩人提供了发票证明，应当得以支持。上诉人上诉是为了逃避债务，上诉人与张健在明知负有债务的情况下，签订离婚协议，存在以离婚为手段达到逃避债务损害债权人的情形。
被上诉人张健答辩称：答辩人不同意上诉人的上诉意见，借款上诉人知情，2014年答辩人将工资2500.00元给了上诉人。离婚是答辩人提出的，在离婚时上诉人明确要求车辆归上诉人，债务归答辩人才同意离婚。
二审中，被上诉人张健称借款系其与被上诉人之子耿坦及案外人王蕾合伙做生意，三人商定以被上诉人张健名义向被上诉人耿风借款用于三人经营的启动资金。被上诉人耿风称借款发生时其子耿坦告知其被上诉人张健借款做生意用。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有车辆抵押借款合同、取款凭证、收条、律师费发票、婚姻登记记录证明、短信记录、电话录音、离婚协议书、中国邮政储蓄银行卡、借条及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为：一、两被上诉人之间就案涉10万元是否存在真实的民间借贷关系；二、上诉人初俊凤应否在本案中承担责任。关于第一个焦点问题。两被上诉人在案涉车辆抵押借款合同中签字确认，应认定系合同双方真实的意思表示。被上诉人张健认可在合同签订后其收到了案涉借款。故两被上诉人之间存在真实有效的民间借贷关系。关于第二个焦点问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉车辆抵押借款合同系被上诉人张健以其个人名义与被上诉人耿风签订，借款的收到条亦是被上诉人张健以其个人名义出具。被上诉人张健称其借款系用于投资其与被上诉人耿风之子耿坦的合伙生意，案涉车辆抵押借款合同中明确载明借款的用途系被上诉人张健“经营需要”，被上诉人耿风在审理过程中亦陈述其子耿坦告知其被上诉人张健借款系用于做生意。根据被上诉人耿风提供的证据及当事人的陈述，无法认定上诉人初俊凤存在与被上诉人张健共同举债的意思表示。借款发生后七个月上诉人初俊凤与被上诉人张健即登记离婚，不存在以离婚转移财产的情形，被上诉人张健亦认可案涉借款除去其使用的剩余款项仍在其手中。综合上述查证事实，无法认定案涉借款用于了被上诉人张健与上诉人初俊凤婚姻关系存续期间的家庭共同生活。案涉债务应当属于被上诉人张健的个人债务，上诉人初俊凤不应在本案中承担责任。原审判决认定案涉债务系上诉人初俊凤与被上诉人张健的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第101号民事判决第（四）项。即：（四）驳回原告耿风的其他诉讼请求。
二、变更淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第101号民事判决第（一）项为：被上诉人张健于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人耿风借款100000.00元。
三、变更淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第101号民事判决第（二）项为：被上诉人张健于本判决生效之日起十日内支付被上诉人耿风借款利息（以100000.00元为基数，按照人民银行同期同类基准贷款利率5.6%从2014年4月14日起计算至清偿之日止）。
四、变更淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第101号民事判决第（三）项为：被上诉人张健于本判决生效之日起十日内支付被上诉人耿风律师费5000.00元。
五、驳回被上诉人耿风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2482.00元，诉讼保全费1065.00元，由被上诉人张健负担；二审案件受理费2400.00元，由被上诉人耿风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏银银