wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1528号
原告舒侩。
委托代理人吕世先。
被告吴长明。
被告徐辉。
被告吴昌华。
原告舒侩与被告吴长明、徐辉、吴昌华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理本案。原告舒侩的委托代理人吕士先到庭参加诉讼，被告吴长明、徐辉、吴昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告舒侩诉称，2011年9月23日，被告吴长明向原告借款50000元，约定借期三个月，逾期不能足额还款，被告承担违约金10000元，并承担原告为实现债权产生的所有费用计5000元。被告徐辉、吴昌华自愿承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未还款。为维护原告的合法权益，请依法判令被告吴长明偿还借款50000元、违约金10000元、利息5000元，合计65000元。徐辉、吴昌华承担连带责任。
被告吴长明、徐辉、吴昌华均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月23日，舒侩与吴长明、徐辉、吴昌华签订借款担保合同一份。约定借款人民币五万元整，借款时间为2011年9月23日至2011年12月23日止，并约定违约金为壹万元及实现债权的所有费用。同日，吴长明出具借条一份，借条内容为“借条，今借舒侩现金伍万元整（50000元整），用于资金周转，借期三个月，从2011年9月23日至2011年12月23日止，如到期不还借款人愿承担违约金壹万元（10000元整），借款人吴长明，贷款人舒侩，2011年9月23日”。徐辉出具证明一份，“证明，吴长明借舒侩伍万元整，3个月还清，从9.23-12.23，如到期不还清，徐辉担保人愿意用学校工资做抵押，徐辉，2011.9.23”。现吴长明及徐辉、吴昌华在借款到期后，均未偿还上述借款。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借款担保合同、借条、证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告舒侩提供的借款担保合同、借条、证明及原被告庭审陈述，可以认定舒侩与吴长明之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应为合法有效。徐辉、吴昌华以担保人的名义在借条上署名，应为该笔债务的保证人，在当事人对保证方式没有约定的情况下，徐辉、吴昌华承担连带保证责任。吴长明在借款到期后，应本着诚实信用的原则及时给付，徐辉、吴昌华作为债务的连带担保人亦应承担连带清偿责任。担保人徐辉、吴昌华承担担保责任后，有权向债务人吴长明追偿。本案借款本金50000元，本院予以确认，因双方未约定借款利息，视为不支付利息。关于舒侩主张违约金10000元、逾期利息5000元的问题，根据损失补偿的原则，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，利息、违约金共计15000元，未超出法律规定，本院酌定予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴长明于本判决生效后十日内给付原告舒侩借款本金50000元及违约金、逾期付款利息15000元，共计65000元。；
二、被告徐辉、吴昌华对上述债务承担连带清偿责任，徐辉、吴昌华承担保证责任后，有权向债务人吴长明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费620元，共计2050元，由被告吴长明、徐辉、吴昌华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 惠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4423号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：ToddJamesPhilbee戴富彼，董事长。
住所：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦。
委托代理人：叶梦宇、陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告王会，男，汉族，1984年7月10日生，身份证登记地址云南省曲靖市会泽县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司(以下简称卡特彼勒公司)诉被告王会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶梦宇、陈杰到庭参加了诉讼，被告王会经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司向本院提出如下诉讼请求，1、被告立即向原告返还设备；2、被告支付到期租金人民币167066.46元，以及到期租金应付日至实际付清之日止的违约金（暂计算至2017年4月17日为人民币8336.71元）；3、被告承担因本案所支出师费用人民币14700元、公告费400元及诉讼费。事实和理由：原告依据被告租赁设备要求向易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初公司）购买挖掘机，原告向该公司支付价款人民币48万元。原告和易初公司系买卖关系，双方无合作。原告与被告就租赁挖掘机签订《融资租赁合同》，约定被告向原告租赁挖掘机，每月支付原告租金。自2016年起，被告未按约定支付租金。
被告王会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据证实其主张：1、《融资租赁协议》，欲证明原、被告签订合法有效合同，约定了各方当事人之间包括付款方式在内的权利义务；2、《购买合同》，欲证明原告依据《融资租赁合同》约定，按照被告的选择要求，与供应商签订了“设备”买卖合同，并约定了各自的权利义务；3、律师费发票、公告费发票，欲证明原告为此支付律师费人民币14700元及公告费人民币400元。
被告王会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交证据形式、来源合法，能够证明案件事实，故对于原告提交证据本院予以确认。被告王会无正当理由拒不到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
本院经审理查明：2016年6月14日，原告与案外人易初公司签订了《购买合同》，应被告王会对设备的选择，向易初公司购买307E2型、设备序列号CE200430挖掘机，支付挖掘机款人民币48万元。同日，原告与被告签订了编号为835-70051092的《融资租赁合同》，合同约定被告向原告支付首期租金，租期为12个月，每期租金为人民币20883.33元，从2016年7月14日起每月14日前付款，被告逾期付款应当依照逾期金额按月2%承担违约金（每月30天计算）并且原告有权解除合同、要求被告返还租赁物，同时承担由此产生的律师费等相关费用。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，被告王会向原告支付了租金首付款人民币24.01万元，从2016年7月14日开始被告即延期支付租金，至2016年11月止被告共计向原告支付款项总计为人民币83533.5元，原告按照约定从该款项中扣除了违约金人民币1866.06元。从2016年11月14日开始，被告即未再向原告支付租金，至2017年6月14日双方合同期满时止，被告共欠原告租金人民币167066.46元。原告为本案诉讼支付律师费人民币14700元及公告费人民币400元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告王会签订的《融资租赁协议》，是各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行合同。现被告未依照合同的约定逾期向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“出租人应当按照约定支付租金。承租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一款的规定，被告应按照上述法律的规定及双方合同的约定向原告支付到期租金及违约金，并应向原告返还挖掘机。对于被告所欠原告租金及违约金的计算，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院对原告提出的第一、第二项诉讼请求予以支持。对于原告提出的第三项诉讼请求，双方在合同中有约定，该约定未违反法律规定，故本院予以支持。被告王会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百三十七、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还由被告王会指定向易初明通贸易（上海）有限公司307E2型、设备序列号CE200430挖掘机一台。
二、被告王会于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金人民币167066.46元及到期租金应付日至实际付清之日止的违约金按月利率2%的标准计算。
三、被告王会于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费人民币14700元及公告费人民币400元。
案件受理费人民币3266元（原告已垫交），由被告王会承担（执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 舒 云
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初39号
原告樊卫国，男，汉族。
被告严锦华，男，汉族。
原告樊卫国诉被告严锦华民间借贷纠纷一案，本院�理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告樊卫国到庭参加诉讼，被告严锦华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案审理现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告严锦华因生产经营需要，向原告借款700800元，并出具借款条据，约定了还款期限，到期后被告未按约还款，经催讨无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款700800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2015年7月1日被告严锦华向原告出具的借条三份，证明被告向原告借款700800元。
被告严锦华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告严锦华系彭泽县黄岭页岩砖厂业主，其在经营彭泽县黄岭页岩砖厂期间因资金周转需要，于2015年7月1日分三次向原告借款700800元，并出具了三张借条，均加盖了彭泽县黄岭页岩砖厂公章。后因被告经营不善，原告对上述借款催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款700800元并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告严锦华出具的三张借条及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应当受到法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告严锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严锦华于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告借款本金人民币700800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告严锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人�陪审员尹竞
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜燕燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第38号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月8日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放；2014年3月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪变更为取保候审，2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日14时许，被告人张某至宁海县西店镇樟树村振兴南路27号，以撬锁的方式，盗走李某乙放于该房子楼梯下的一辆立马电动车（价值人民币2430元）。现该车已被追回并发还被害人。
2014年8月27日，被告人张某被宁海县公安局抓获归案；同日，被告人张某因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，销售凭证，价格鉴定意见书，监控视频，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 葛海晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02835号
原告周后济。
委托代理人周爱桥。
被告高爱莲。
原告周后济（以下简称原告）诉被告高爱莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽担任审判长，与人民陪审员杨宏、吴松球组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周爱桥到庭参加了诉讼，被告高爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告从自家保险柜拿现金65000元借给原告；9月13日，被告再次借原告现金20000元，共计85000元，均未约定利息，双方口头约定于2013年1月13日归还，因被告至今分文未付，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告本金85000元（起诉之日至偿付阶段的利息另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，被告借原告现金65000元，向原告出具借条一张，借条载明“今借到周后济现金人民币65000元整”。2012年9月13日，被告再次向原告借现金20000元，再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到周后济现金人民币20000元整”。被告向原告借款金额合计85000元，未书面约定借款利息及借款期限。因被告至今未归还借款本息，原告于2014年6月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。被告向原告借款共计85000元，原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，原、被告未约定借款利息，视为不支付利息；原、被告未约定借款期限，原告起诉之日视为原告主张被告还款之日，被告逾期未归还的，应当向原告支付逾期利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年6月26日起计算至被告实际偿还之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱莲于本判决生效之日起7日内偿还原告周后济借款本金85000元及逾期利息（以85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月26日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费560元，共计2485元，由被告高爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵 娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第176号
原告崔贵，男，1963年2月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司
法定代表人王进，总经理。
委托代理人王建平，公司职工。
原告崔贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贵、被告保险公司委托代理人王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日8时许，崔贵驾驶的吉CX17**车辆自北向南行驶至刘家馆子镇苇田村六社左转弯时，与孙超驾驶的吉C4G9**轿车相撞，两车损坏。致原告崔贵受伤，伤后原告在四平市中心医院治疗23天，花医疗费43483.90元。经梨树县交通警察大队责任认定崔贵负事故的主要责任，孙超负事故的次要责任。孙超驾驶的吉C4G9**车辆在被告保险公司投保了交强险。崔贵与孙超就赔偿自行达成和解，并撤回对孙超的告诉。请求被告保险公司赔偿原告各项经济损失101000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辨称：医疗费、住院伙食费、后续治疗费在交强险范围内承担10000.00元。原告主张的评估费我公司免赔。鉴定费、律师代理费及诉讼费不在保险责任范围，我公司也不承担。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。原被告对交警大队责任认定书无异议。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告保险公司在交强险限额内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期限内提交证据如下：
1、梨树县公安局道路交通事故认定书；证明崔贵在本起事故中负主要责任，孙超负次要责任。被告保险公司没有异议。
2、原告崔贵在四平市中心医院住院病历；证明住院22天，二级护理21天，一级护理1天。医疗费票据、门诊票据3张共计43483.90元。出院诊断书；证明住院的情况及医嘱出院后休息6个月。被告保险公司称；崔贵医疗费和住院伙食补助费超出交强险限额了，误工以第一次评残日计算。
3、车辆损失评估报告5张费用是14338.00元、评估费1400.00元。被告保险公司称，我公司在财产损失限额内承担2000.00元。评估费保险公司不承担。
4、正达司法鉴定中心出具的鉴定书；证明原告为九级伤残，后期治疗费12000.00元。误工期限包括二次手术费150天，二次手术护理期限75天。被告对伤残有异议，其他鉴定标准无异议，我公司申请重新鉴定。重新申请鉴定评为十级伤残，原告没有异议。
5常驻人口登记卡、工商营业执照、榆树台派出所及榆树台镇光明社区出具的证明、崔贵的驾驶证及行车证；证明我在榆树台镇居住，职业是司机。被告保险公司有异议，称工商营业执照登记是原告崔贵的妻子名字，不能证明崔贵就是城镇居民。
6、交通费1100元；被告保险公司称交通费过高。
7、保险单；证明孙超驾驶的吉C4G9**车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司没有异议。
被告保险公司提交证据如下
吉林衡德司法鉴定所鉴定费收据700.00元，证明吉林正达司法鉴原告崔贵定评为九级伤残，被告保险公司申请重新鉴定原告评为十级伤残，鉴定费700.00元，该鉴定费应由原告崔贵负担。
庭审查明：2013年12月1日8时许，崔贵驾驶的吉CX17**车辆自北向南行驶至刘家馆子镇苇田村六社左转弯时，与孙超驾驶的吉C4G9**轿车相撞，两车损坏。致原告崔贵受伤，伤后原告在四平市中心医院治疗。经梨树县交通警察大队责任认定崔贵负事故的主要责任。孙超负事故的次要责任，孙超驾驶的吉C4G9**轿车在被告保险公司投保了交强险。后经吉林正达司法鉴定对崔贵鉴定评为9级伤残，鉴定崔贵此次损伤的误工期限为伤后（包括二次手术期间）150日，护理期限为伤后（包括二次手术期间）75日，被告保险公司按鉴定的误工、护理期限同意赔偿，但被告保险公司对崔贵的伤残申请重新鉴定，吉林衡德司法鉴定所鉴定崔贵为十级伤残。庭审中原告崔贵向法庭提交其妻子的个体工商营业执照、榆树台镇公安派出所及榆树台镇光明社区出具的证明、崔贵的驾驶证及行车证，来证明其在城镇居住并从事的职业系司机。孙超与崔贵庭前达成和解，撤回对孙超的起诉。
本院认为，原告崔贵向法庭提交其驾驶证及行车证，证明其从事的职业，该误工应参照交通运输业的标准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告崔贵合理的损失为：医疗费及住院伙食费10000.00元、护理费（包括二次手术护理期限）75天×120.74元＝9055.50元、误工费5个月（包括二次手术误工期限）（每个月3774.17元×5个月）＝18870.85元、伤残赔偿金20208.04元×20年×10%＝40416.08元、交通费500.00元、精神抚慰金3500.00元、车辆损失2000.00元，合计84342.43元。吉林正达司法鉴原告崔贵定评为九级伤残，被告保险公司申请重新鉴定原告评为十级伤残，鉴定费700.00元，该鉴定费应由原被告各负担二分之一。原告崔贵与孙超就超出交强险范围外的部分达成和解。原告请求不合理的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔贵各项经济损失84342.43元。（上述判决生效后十日内给付完毕）
二、驳回原告崔贵的其他诉讼请求。
案件受理费1005.00元，由原告崔贵负担。鉴定费700.00元，原告崔贵负担350.00元，被告保险公司负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王抒芳
审判员 ：王立新
二〇一四年七月十四日
书记员 ：孙亚红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00300号
原告熊仁强，男，汉族，1973年12月7日生。
委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
被告重庆鸿发船务有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道613号2幢15-6，组织机构代码75305944-5。
法定代表人黄德军，总经理。
委托代理人陈原，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人李庆，重庆志同律师事务所律师。
本院在受理原告熊仁强与被告重庆鸿发船务有限公司劳动争议一案后，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊仁强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊仁强撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚 佳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第663-2号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区胜利路207号。
法定代表人黄树彬，任行长。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司。住所地蓬莱市北沟镇西城临港海滨路1路。
法定代表人杨洪浩，任该公司董事长。
被执行人杨洪浩，男，汉族，1950年11月20日生，住蓬莱市。
被执行人杨磊，男，汉族，1977年5月30日生，住蓬莱市。
被执行人孙可好，男，汉族，1959年11月8日生，住蓬莱市。
本院在执行中信银行股份有限公司烟台分行申请执行蓬莱市渤海造船有限公司、杨洪浩、杨磊、孙可好借款合同纠纷一案中，查明被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的设备、物资一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的设备、物资一宗。（详见清单）
二、被执行人蓬莱市渤海造船有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人蓬莱市渤海造船有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年六月三日
书记员 刘 杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01368号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：江海。
被告：袁靖洲。
被告：韩江波。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告袁靖洲、江海、韩江波借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3149号
原告：宋树奎，男，1952年8月10日生，汉族，退休工人，住临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：临清市第二建筑工程有限责任公司。住所地，临清市北门里街***号。
法定代表人：郭新宇，董事长。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告宋树奎与被告临清市第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树奎及其委托诉讼代理人王保军，被告二建公司委托诉讼代理人崔立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋树奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代被告缴的养老基金29298.51元；2.被告给付一次性独生子女费10130.7元。事实和理由：原告是被告的职工，2012年5月原告办理退休手续时，代缴了被告拖欠的养老基金29298.51元。原告是独生子女的父亲，被告应发给原告一次性独生子女费10130.7元。
二建公司辩称，应驳回原告诉请。我公司的前身是临清市第二建筑工程公司，2003年改制为临清市第二建筑工程有限责任公司，改制前10余年，原告自动离岗，和原临清市第二建筑工程公司没有了劳动关系，我公司也就没有交纳原告社会保险费的义务。原告和改制后的企业更没有任何劳动关系。2012年原告办理退休手续，原告要求借用我公司的名义办理，并书面承诺，自愿补交所欠的全额养老保险费，并承担申报退休时的所有费用，退休后不享受其他正常在岗职工已退休人员的一切待遇。同时社会保险费的征缴也不属于人民法院受理范围。原告的诉请已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告宋树奎1986年8月份左右从其他单位调到临清市第二建筑工程公司，为临清市第二建筑工程公司职工，1994年原告因公司效益不好，放假回家，自此再未到公司上班。2012年原告办理退休手续时，向被告书面承诺，认可多年脱离工作，与单位失去联系，现自愿补缴全额养老保险费，并承担申报退休时的所有费用，承诺批准退休后不享受其他正常在岗职工已退休人员的一切待遇。2012年5月原告办理了退休手续。2、原告宋树奎育一子宋岩。2016年5月，原告填报独生子女父母资格申报材料，申请领取一次性独生子女费。
原告宋树奎于2016年7月向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临清市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出临劳人仲案字[2016]第025号不予受理通知书。原告宋树奎在法定期限内向本院提起诉讼。
原告对其主张提交了下列证据：1.原告的退休证。2.原告在被告处缴纳养老保险基金花名册、收费单据2张。3.常住人口登记卡索引表。4.独生子女优待证。5.年满60周岁独生子女父母资格审查登记表、申报材料。
被告认为退休证不能证明是被告处的退休职工，其是借用被告的名义办理的退休手续。对常住人口登记卡索引表的真实性不清楚。对其他无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2012年5月在被告处办理了退休手续，原告就其诉求申请仲裁的时效应至2013年5月。原告在法定期限内未向被告主张权利。
同时，原告要求被告给付原告代被告缴的养老基金29298.51元，依据有关规定，该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告2012年5月办理退休手续后，直至2016年7月才申请仲裁，原告诉请超过了法律规定的仲裁时效，依法应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告宋树奎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年九月三十日
书记员 张昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00114号
申请执行人周其林。
被执行人胡新宇，现在长沙市监狱服刑。
申请执行人周其林与被执行人胡新宇民间借贷纠纷一案，本院（2013）岳民初字第01881号民事判决书已生效，申请执行人于2013年11月12日向本院申请恢复执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周其林与被执行人胡新宇民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一四年六月十日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1015号
原告：谢明方。
委托代理人：袁华。
被告：赵伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：黄为宽。
委托代理人：徐健。
原告谢明方与被告赵伟、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈欢球适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢明方的特别授权委托代理人袁华、被告赵伟、被告保险公司的特别授权委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明方起诉称：2013年11月06日08时20分许，原告谢明方驾驶浙J×××××号小型轿车，行驶至104线1780公里（温岭市大溪镇下员山路口）左转弯时，与被告赵伟驾驶投保于被告保险公司处的未年检车辆浙J×××××号轻型普通货车（实载7.780吨，核载1835吨）发生碰撞，造成原告受伤及两车部�损坏的道路交通事故。交警部门认定原告谢明方负本次事故的主要责任，被告赵伟负次要责任。原告伤后被送往温岭东方医院和台州骨伤医院进行治疗。2014年5月29日，台州学院司法鉴定所评定原告伤情构成交通事故十级伤残，误工时间为自受伤之日起至伤后120天，护理时间为自受伤之日起至伤后30天，营养时间为自受伤之日起至伤后30天。现原告起诉要求：被告赵伟赔偿人民币107761.36元，其中医药费2204.36元、营养费1000元、残疾赔偿金75702元、误工费14640元、护理费1830元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、车辆修理费22450元、施救费300元；被告保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付；本案诉讼费由两被告承担。
被告赵伟答辩称：愿意赔偿原告超出保险范围的合理损失，要求我方产生的拖车费、修理费在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号轻型普通货车向我公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。投保车辆存在超载现象，我公司有10%的免赔率。另，投保车辆未按规定年检，我公司在商业险限额内免责。事故发生后，事故双方在交警部门主持调解下，就赔偿问题达成了调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，应视为有效。原告如确有证据证实该协议存在重大误解或显失公正的情况，应依法在法定期限内申请撤销或变更该协议，否则不足以推翻该协议的效力，仍应受该协议的约束，故请法院依法予以驳回原告超出原调解协议外的诉请。
经审理，本院认定案件事实与原告谢明方诉称的事实一致。
另查明，原告谢明方与被告赵伟于2014年1月15日在交警部门调解下就医药费、误工费、车辆损失、施救费、责任分配达成协议，并签名自愿放弃其他一切权利，后因双方均未履行诉至我院。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出原告谢明方负本次事故的主要责任，被告赵伟负次要责任的认定准确。原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。原告谢明方与被告赵伟于2014年1月15日在交警部门达成调解协议时原告尚未就伤残等级进行鉴定，故现对于伤残部分提起的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告谢明方与被告赵伟就医药费、误工费、车辆损失、施救费达成的协议系双方一致意思表示，对双方具有约束力，故对原告就以上赔偿项目变更金额后提起的诉讼请求本院不予支持，同样对于原告主张的护理费、营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告合理的损失，被告保险公�应在交强险限额内先行承担赔偿责任，被告驾驶的车辆未年检，按照商业第三者责任保险合同约定保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任，故对于超出交强险部分按照调解协议约定由被告承担30%的赔偿责任，余款由原告自行承担。被告赵伟要求在本案中一并处理其产生的车辆损失不属于本案审理范围，本院不作处理。原告合理的损失为：医疗费2108.96元；误工费9900元；车辆修理费22450元；施救费300元；由于原告提供的证据未能充分证明原告达到失地农民标准，故对其要求按照按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算本院不予支持，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为32212元；精神损害抚慰金1500元；鉴定费2200元，以上共计70670.96元，被告保险公司在交强险范围内直接赔偿原告48020.96元，其余部分被告赵伟�比例需赔偿6795元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告谢明方48020.96元。
二、被告赵伟在本判决生效后十日内赔偿给原告谢明方6795元。
三、驳回原告谢明方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告谢明方负担600元，被告赵伟负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年九月十六日
代书 记员 林文婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2599-2号
原告：刘伟。
被告：大连中冶渤海置业有限责任公司。
法定代表人：胡鹏飞。
第三人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。住所地：大连市甘井子区甘段23号。
负责人：王永伟。
原告刘伟诉被告大连中冶渤海置业有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告银行存款800000元，并提供案外人于东义其所有的位于大开东居里17号楼1-4-3号房屋（房证号：大房权证开字第1026**号）、大开东居里19号楼1-3-2号房屋（房证号：大房权证开字第1025**号）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告大连中冶渤海置业有限责任公司银行存款800000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨知慧
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉笛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉市经济技术开发区创业道139号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托代理人：张毅、郭翼飞，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：孙延恒，男，1979年10月5日生，汉族，安徽省濉溪县人。
委托代理人：黄春红、王玉珏，湖北立丰律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：申立敏，男，1973年7月2日生，汉族，河北省邢台市人。
被上诉人（原审被告）：武汉市第二汽车运输公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村5组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（以下简称人保武汉开发区公司）因与被上诉人孙延恒、申立敏、武汉市第二汽车运输公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人保武汉开发区公司以双方当事人达成庭外和解为由，于2014年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保武汉开发区公司申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保武汉开发区公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3400元减半收取1700元由上诉人人保武汉开发区公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 君
代理审判员 吴祥勇
代理审判员 刘岳鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 航
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第559号
申请执行人全虎，男，1972年8月13日生，朝鲜族，现住图们市。
被执行人吉林世纪集团有限公司。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告全虎依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1930号判决书确认，支付原告全虎委托经营金2.05万、违约金1.54万、案件受理费等798元、执行费450.47元；1929号判决书确认，支付原告全虎办理房屋所有权证所需要费用10500元、案件受理费等162元、执行费59.93元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人全虎的总金额为3.196万元（2.05万元＋0.0798万元＋1.0500万元＋0.0162万元）。根据执行分配方案，申请人全虎应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡（3.196×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡的房屋抵债归申请人全虎所有；
二、本院（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1511号
原告：大连花园口建设服务中心，住所地：大连花园口经济区管委会写字楼***室。法定代表人：王永福，系该中心主任。
委托代理人：黄青阳，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区明阳街道永增村民委员会。
法定代表人：李晓军，系该村委会主任。
被告：丛长奎，男。
被告：刁德斌，男。
原告大连花园口建设服务中心诉被告大连花园口经济区明阳街道永增村民委员会（以下称“永增村委会”）、丛长奎、刁德斌返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年9月10日作出了（2012）年庄民初字第4531号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年12月6日作出了（2013）大民二终字第1066号民事裁定，裁定：撤销本院（2012）庄民初字第4531号民事裁定；指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志辉、被告刁德斌到庭参加了诉讼。被告丛长奎及永增村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：花园口一号圈（以下称“一号圈”）是国有土地，该土地原划拨给皮子窝化工厂使用，2004年8月23日，原告取得该土地的使用权，面积为39804.22平方米。经调查，2002年1月1日，被告永增村委会与被告丛长奎订立了《永增村养殖圈承包合同》，将一号圈发包给被告丛长奎，被告丛长奎于2007年11月25日又将一号圈转让给被告刁德斌，被告刁德斌经营该圈至今。原告查清事实后，多次向三被告主张腾退一号圈土地未果。故请求依法确认三被告之间的承包合同无效，判令被告永增村民委员会、丛长奎、刁德斌将花园口一号圈的土地腾退给原告，并承担诉讼费用。
被告永增村委会提交答辩状称：刁德斌现经营的案涉养殖圈不是与丛长奎签订承包合同的养殖圈。
被告丛长奎辩称：对原告所诉的三被告订立的养殖圈承包合同的时间没有异议，但对一号圈土地使用权是原告的，我不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刁德斌辩称：不同意原告的诉讼请求。我是在2007年11月份从丛长奎手里转租一号圈的，原告于2011年通知我腾退土地，这个圈在我手里养殖海参经营4、5年了，现在原告提出合同无效，我不认可，我占用的是村委会的土地，不是原告的土地，我在这个圈里已经投入了大量资金，至今未能收回，现在我继续养殖海参，我不可能腾退土地。
经审理查明：2002年1月1日，永增村委会为发包方（甲方），被告丛长奎为承包方（乙方），签订了《永增村养殖圈承包合同》，主要内容为：经永增村委会研究同意，将座落在永增村刘屯东边村属海水养殖圈承包给乙方经营管理使用，经甲、乙双方协商，有关事宜达成协议如下：
一、养殖圈面积及四至和承包年限：
1、养殖圈面积约为50亩。
2、养殖圈东至淡水排水沟，西至刘屯耕地，北至潮沟，南至刘屯耕地。
3、养殖圈承包年限为20年，即2002年1月1日到2022年12月31日止。
二、养殖圈承包金额及交款方式：
1、每年每亩承包金为40元，每年承包金合计为2000元，20年承包金合计为40000元。
2、交款方式：一次性交清10年承包金20000元。后10年承包金2012年12月31日前交清。
三、甲乙双方权利和义务及有关事宜：
1、养殖圈的土地所有权属甲方。
2、甲方享有生产经营、销售产品自主权利。
3、合同期内乙方负有完成国家和上级有关部门征缴的一切税费义务。
4、在合同期内一切生产经营费用和改造投资的所有投入均由乙方负担，与甲方无关。
5、合同期内上级有关部门如有征占用该养殖圈时，甲乙双方共同与征占用方协商解决相关事宜，但征占用土地补偿款归甲方所有。
6、合同期内养殖圈被占用时，乙方因改造所投入资金和由此所造成的土地附属物及养殖物损失申请有关部门依法评估，其补偿款由征占用方负责赔偿给乙方，甲方不负担其损失。
7、本养殖圈被征占用终止合同后，甲方按照合同未履行年限的承包金返还给乙方。……。
上述合同签订后，被告丛长奎依约开始经营所承包的养殖圈。2007年11月25日，丛长奎将承包该养殖圈合同的权利义务转让给被告刁德斌，并在原合同的尾页签有：此合同转让给刁德斌。转让人丛长奎。2007年11月25日。刁德斌持该合同到被告永增村委会核实无误后，在该养殖圈开始养殖海参至今。
另查，永增村委会发包的上述养殖圈系原大连皮子窝化工厂明阳分厂滩涂。原大连皮子窝化工厂破产后，原大连皮子窝化工厂明阳分厂滩涂通过划拨方式交给庄河市人民政府，2004年原告取得了该土地使用权。原告于2004年8月23日取得了该区域土地12337800.74平方米国有土地使用权证［庄国用（2004）第2531号］。原审中，本院委托大连九成测绘信息有限公司对永增村委会发包的养殖圈，即原告所述的“花园口一号圈”位置是否在原告土地使用权证面积之内进行司法鉴定，其测绘结果确认案涉养殖圈的位置在原告土地使用权证所载面积范围内。在诉讼中，原告提出被告刁德斌现经营的案涉养殖圈非与被告永增村委会签订承包合同养殖圈，被告刁德斌则认为其经营的养殖圈就是永增村委会与丛长奎签订的承包合同养殖圈。
本院所确认的上述事实，有《永增村养殖圈承包合同》［庄国用（2004）第2531号］国有土地使用权证、大连九成测绘信息有限公司出具的庄勘2012—420勘测定界图及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：2002年1月1日，永增村委会以土地所有者身份将案涉养殖圈发包给被告丛长奎经营，其后丛长奎又转包给被告刁德斌养殖海参至今，而原告于2004年8月取得的［庄国用（2004）第2531号］国有土地使用权证，土地包含了被告刁德斌现经营的养殖圈的土地，被告永增村委会未取得案涉滩涂使用权就对外订立发包合同，属无权处分，事后，又未经权利人追认，该合同无效。被告丛长奎依据无效合同进行经营，后又进行转包，也属无权处分，其转包行为也属无效。被告刁德斌依据无效合同进行经营，属无权经营，侵害了原告的利益，现原告要求被告将案涉土地腾退给原告合理合法，本院应予以支持。虽被告永增村委会以刁德斌现经营的案涉养殖圈不是与丛长奎签订承包合同的养殖圈进行抗辩，但却未提供合同涉及的养殖圈具体位置及有关证据，且被告刁德斌经营多年，转包给刁德斌时，刁德斌又持该合同到被告永增村委会核实，核实无误后，经营该养殖圈至今。转包时，合同双方对合同涉及的养殖圈均无异议，故对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连花园口经济区明阳街道永增村民委员会与丛长奎间签订的《永增村养殖圈承包合同》及丛长奎又将该合同转让给刁德斌的转让合同均无效。
二、被告大连花园口经济区明阳街道永增村民委员会、丛长奎、刁德斌于本判决发生法律效力之日起三个月内将案涉土地腾退给原告大连花园口建设服务中心。
案件受理费21000元，由三被告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫长喜
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 白晓钰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第115号
原告：王某某，男，汉族，1966年某月某日出生。
委托代理人：马某某、马某，某某第二法律事务所法律工作者。
被告：甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司。。
负责人：张某，公司总经理。
委托代理人：田某某，公司债权部文员。
委托代理人：张某某，甘肃某某某律师事务所律师。
原告王某某与被告甘肃某某机械设备有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人马某某、马某、被告甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司的委托代理人田某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原告从被告处购买两台型号为LW500K的徐工装载机，2013年6月3日，原告将装载机运至新疆一金矿工地干活。在工地上原告严格按照操作说明使用装载机。然则一台装载机只正常使用了三四天后，电路烧毁，无法继续干活。2013年6月15日左右，另一台装载机轮边齿轮全部被打掉。短短几天，正常使用情况下的两台装载机先后发生故障，这说明被告所出售的设备本身存在质量问题，甚至为不合格产品。双方合同约定“装载机自买受人购买之日起计算，三包期限为2500小时或者一年，以先到为标准”，被告应当按合同约定对被告存在质量问题的装载机进行维修，然而被告找诸多借口和理由逃避维修义务，使原告承受了巨大的经济损失。故要求依法解除双方签订的装载机买卖合同；判令被告支付违约金和实际损失21170元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张解除合同没有法律依据，双方已明确约定合同解除条件，原告主张不符合该条件；被告不存在违约行为，也未给原告造成损失，接车时原告已验收，本案装载机均有合格证。原告操作不当才造成装载机出现问题，且装载机已超过合同约定的质量保证期，故原告诉讼请求无法律和事实依据。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》1份，证明原、被告间存在装载机买卖合同关系；
2、清单和修理收据5份，证明原告购买装载机后，因质量出现问题而支付维修费18170元，另有3000元运费没有票据，合计即为原告诉讼请求第二项实际损失21170元；
3、特快专递凭证及通知，证明被告出售的装载机于2013年6月3日在使用过程中出现质量问题后，2014年8月3日和2014年9月原告以特快专递形式书面告知被告。
被告质证意见为，对证据1无异议；不认可证据2，认为与本案无关，不是正规发票，不能证明维修的是本案的两台装载机；不认可证据3，强调装载机到2014年5月26日三包期已届满。
被告为证明其答辩意见，提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》1份，证明双方买卖合同成立；
2、产品交接验收单1份，证明被告将合同约定的两台装载机交付原告，原告签字确认；
3、产品质量确认书1份，证明被告将质量合格的两台装载机交给原告；
4、产品合格证2份，证明被告交给原告的两台装载机系合格产品；
5、《LWKL500∕LW500K轮式装载机操作与保养手册》1份，证明被告已将装载机的操作情况告知原告，原告应当按规定操作机器。
原告质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3不认可，认为系被告单方出具，仅有原告签字，无被告公章，只能证明装载机在出厂时是合格的；对证据4不予认可，认为系被告单方所出，证明装载机出厂时合格，不能证明之后不会出现质量问题；对证据5无异议，但强调原告严格按操作规程操作后装载机仍出现质量问题，不能证明被告所售产品不会出现质量问题。
经审理查明，根据双方提交的证据可确认如下事实：2013年5月26日，原告王某某与被告甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定王某某购买甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司徐工轮式装载机二台，产品型号为LW500KL，二台装载机的出厂编号分别为：1500K0130244、XUG0500KPDCB00155，每台单价340000元，合同价款总计680000元；合同约定甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司对质量负责的条件和期限为：自交货之日起计算三包期，期限为2500小时或壹年，以先到为准，若因产品质量给王某某造成的损失，甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司只承担维修和更换产品，不承担其它损失。约定合同解除条件为：因不可抗力致使不能履行本合同或经双方协商一致同意后方可解除本合同。并约定此车买断服务，各送发动机首保一次。在合同中，双方还就货款结算、时间、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订当日即2013年5月26日被告向原告交付了上述二台装载机，原告于当日出具“今收到贵公司徐工牌轮式装载机，数量贰台，型号LW500KL，整机编号为1500K0130244、XUG0500KPDCB00155，经我方验收，对该产品质量无异议。我方在此承诺，我方将不因产品质量和服务问题为由拒付或拖欠该产品的合同货款。我方要求贵公司按《中华人民共和国产品质量法》和合同规定的售后服务执行”的产品质量确认书一份。2014年9月9日，原告以被告出售的装载机质量不合格为由提起诉讼，要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，要求被告支付违约金和实际损失21170元。
在审理过程中，原告认为被告出售的装载机存在质量问题，当庭提出鉴定申请，但在法院指定期限内未提交书面鉴定申请材料。
本院认为，原告王某某与被告甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司于2013年5月26日签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司履行了交付装载机的义务。原告以被告提供的装载机质量不合格为由要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，但原告提交的证据不能证明其此项诉讼请求。原告应当承担举证不能的责任。被告主张双方明确约定合同解除条件、原告主张解除合同的请求没有法律依据的辩解意见成立，本院予以采信。关于原告主张被告支付违约金和实际损失21170元的诉讼请求，因双方在合同中明确约定所购装载机买断服务，并由被告送发动机首次保养一次，双方已协商买断了售后服务。此项约定不违反法律规定且双方已履行完毕，原告再次主张支付违约金和实际损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求解除双方签订的《工业品买卖合同》、判令被告甘肃某某某机械设备有限公司青海分公司支付违约金和实际损失21170元的诉讼请求。
本案诉讼费329元，本院已减半收取165元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年十一月五日
书记员 张 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅，住所地江苏省太仓市。
经营者黄国峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00475号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北辉煌钢结构有限公司。住所武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台三路**号。
法定代表人：尤朝辉，该公司总经理。
委托代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：喻萍，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：季全广。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：张淑杰，湖北楚盾律师事务所律师。
申请人湖北辉煌钢结构有限公司为与被申请人季全广社会保险纠纷一案，不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳区仲裁委）作出的阳劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汉阳区仲裁委查明，季全广于2012年2月应聘到湖北辉煌钢结构有限公司从事装配工工作。双方签订了从2014年12月1日起至2016年11月31日止的书面劳动合同。季全广的日常工作时间没有严格作息规定。工资实行底薪加计件提成，约定保底工资为2400元（300吨×8元），月平均工资为4406.82元。2015年4月3日湖北辉煌钢结构有限公司因生产经营出现问题，书面通告季全广离职。季全广在劳动关系存续期间湖北辉煌钢结构有限公司从2014年12月才开始为季全广缴纳社会保险，未缴纳2014年2月至2014年11月期间的社会保险。经汉阳区仲裁委委托汉阳社会保险管理处对双方当事人2012年2月至2014年11月的社会保险费补缴金额进行核定，季全广的补缴金额为4587.43元，湖北辉煌钢结构有限公司的补缴金额为12339元。
汉阳区仲裁委认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方当事人在劳动关系存续期间，湖北辉煌钢结构有限公司应依法为季全广办理社会保险的缴纳手续，故对季全广要求补缴基本养老保险及基本医疗保险的请求予以支持。经调解，当事人双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：湖北辉煌钢结构有限公司应自裁决书生效之日起三十日内为季全广补缴2012年2月起至2014年11月期间基本养老保险及基本医疗保险，其中基本养老保险季全广补缴金额为3636.03元，湖北辉煌钢结构有限公司补缴金额为8813.60元；基本医疗保险季全广补缴金额为951.4元，湖北辉煌钢结构有限公司补缴金额为3525.4元。
湖北辉煌钢结构有限公司申请撤裁的理由为：l、该案属于社会保险纠纷，不应当按照劳动争议纠纷处理，故该裁决适用法律法规确有错误，汉阳区仲裁委员对该案无管辖权。本案属于社会保险纠纷，根据《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据该规定，劳动关系存续期间，对已参加社会保险统筹的用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，劳动者申请仲裁和起诉的，不按劳动争议案件处理，劳动者可通过行政途径或行政诉讼途径主张权利。故该裁决适用法律法规确有错误，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权。2、该案违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条之规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。但本案裁决书并无仲裁员签名，故违反法定程序。
本院认为，阳劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查湖北辉煌钢结构有限公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，汉阳区仲裁委受理本案争议并无不当。湖北辉煌钢结构有限公司主张汉阳区仲裁委对该案无管辖权的意见不能成立。湖北辉煌钢结构有限公司认为阳劳人仲裁字（2015）第156号裁决书无仲裁员签名的问题，本院认为，阳劳人仲裁字（2015）第156号列明了仲裁人员并加盖了该仲裁委公章，仲裁员未签名不影响裁决书效力。综上，湖北辉煌钢结构有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北辉煌钢结构有限公司要求撤销武汉市汉阳区阳劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北辉煌钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一五年十一月三日
书记员 李琪凌
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第292号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年8月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月二十九日作出（2014）潭刑初字第210号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月28日和3月2日，被告人李某某在湘潭市岳塘区“和一大酒店”1210房间，两次将毒品贩卖给吸毒人员陈某某，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月28日晚上，被告人李某某在上述地点，以200元的价格将1粒麻古、约0.5克冰毒贩卖给吸毒人员陈某某。
2、2014年3月2日下午，被告人李某某在上述地点，以200元的价格将半粒麻古、约0.4克冰毒贩卖给吸毒人员陈某某。
2014年3月3日，湘潭县公安局在湘潭市岳塘区“和一大酒店”710房间抓获被告人李某某，并当场查获冰毒2.228克，麻古0.2557克。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、勘查笔录、鉴定意见、户籍资料、抓获经过以及被告人李某某的供述等证据。
原判认为：被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“自己贩卖毒品系被迫，原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：2014年2月28日和3月2日，被告人李某某在湘潭市岳塘区“和一大酒店”1210房间，两次将毒品贩卖给吸毒人员陈某某，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月28日晚上，被告人李某某在上述地点，以200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒麻古、约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某某。
2、2014年3月2日下午，被告人李某某在上述地点，以200元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒麻古、约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某某。
2014年3月3日，湘潭县公安局在湘潭市岳塘区“和一大酒店”710房间抓获被告人李某某，并当场查获甲基苯丙胺2.228克，甲基苯丙胺片剂0.2557克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
一、证人证言
1、证人陈某某（吸毒人员）的证言证实，（1）在2014年2月28日晚饭后，陈某某电话（1860920****）联系李某某要购买毒品，李某某要陈某某到湘潭市“和一大酒店”1210房间，后陈某某与陈某龙到1210房间，在房间门口由陈某某花了200元钱从李某某手中购买了毒品，半粒麻古、约0.5克冰毒。（2）2014年3月2日，陈某某电话联系李某某问是否有毒品，李某某要陈某某到“和一大酒店”1210房间去拿毒品。随后，陈某某便与陈某龙到1210房间，在房间的门口，陈某某给了李某某200元，李某某给了陈某某一个小塑料的毒品（大半粒麻古、约0.5克冰毒）。
2、证人陈某龙（吸毒人员）的证言证实，在2014年3月2日，陈某某提出要吸食毒品，陈某龙同意了，之后陈某某便电话联系了卖毒品的人，后来陈某某带着陈某龙从易俗河坐的士到了湘潭市的和一大酒店，在房间门口，陈某某花了200元钱从1210房间内的人手中购买了一小塑料袋的毒品。
二、被告人李某某的供述，其供述自己借了“三哥”5000元钱，并在“三哥”的劝说下帮“三哥”贩卖毒品抵账，随后他被“三哥”带到“和一”大酒店的1210房间。“三哥”提供毒品给他，由他帮其贩卖毒品。其中在2014年2月28日和2014年3月2日，他在“和一”大酒店1210房间两次以200元的价格将毒品贩卖给“湖北佬”（即吸毒人员陈某某）的事实。（1）2014年2月28日左右的一个晚上，“湖北佬”（联系电话1867092****）发短信向我购买毒品，我要他直接到“和一”大酒店1210房间来，要买一个包子，我就将剩下的一小包毒品以200元的价格卖给了“湖北佬”。四张50元面额的人民币交给了“三哥”。并证实“湖北佬”贩卖了1粒麻古和0.5克冰毒。（2）2014年3月2日中午，“湖北佬”又发短信向他购买毒品，他要“湖北佬”直接到“和一”大酒店1210房间来，“湖北佬”说要买300元的毒品，但只有200元的现金，要欠他100元，他同意了。于是他就给了“湖北佬”一塑料袋的毒品，“湖北佬”给了他200元现金。这次给了“湖北佬”半粒麻古和0.4克冰毒。
三、现场检查工作记录及照片，2014年3月3日15时湘潭县公安局对湘潭市岳塘区芙蓉大道“和一大酒店”710房间当场进行检查，在710房间两张床中间的床头柜上发现一双白色袜子，在袜子里发现五小袋塑料袋，一袋为红色疑似麻古（毛重约0.58克），另外四袋为白色晶体疑似冰毒（毛重约2.97克）的情况。
四、辨认笔录及照片，辨认人陈某某辨认出11号照片中的人就是向其提供毒品的男子的经过，辨认人陈某龙辨认出5号照片中的人将毒品卖给陈某某的经过。
五、鉴定意见，湘潭市刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）155号物证检验报告，证实公安机关送检的药丸状颗粒，净重0.2557克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。白色晶体，净重2.228克，检出甲基苯丙胺成分。
六、书证
（1）扣押物品、文件清单，证实公安机关将查获的毒品予以扣押的情况。
（2）人口信息资料，证实被告人李某某出生于1967年8月19日，已达到刑事责任年龄。
（3）抓获经过说明，证实被告人李某某系抓获归案的情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人李某某提出自己贩卖毒品系被迫，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李某某贩卖毒品给吸毒人员的犯罪事实，有其庭前供述及相关的证人证言可以证实，而其辩解自己被他人胁迫贩卖毒品的理由只有其的供述，并无其他证据予以证实，不足以采信，本院不予采纳。对于上诉人李某某提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某某的犯罪事实，对其量刑在法定刑范围内，上诉人李某某的“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00042号
原告朱金国。
被告太仓康瑞鞋业有限公司。
法定代表人王志军，总经理。
被告王志军。
原告朱金国与被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金国到庭参加诉讼，被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金国诉称，原告于2010年至2011年期间给被告太仓康瑞鞋业有限公司加工鞋帮，期间被告一直拖欠货款未付。2014年3月5日，被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军向原告出具“太仓康瑞鞋业有限公司与淮安朱金国的加工货款协议”，该协议载明：“太仓康瑞鞋业有限公司截止2014年3月5日欠朱金国加工货款（79071元整）柒万玖仟零柒拾壹圆。每月还3000-5000元，2014年底还清……担保：王志军”。后两被告未依约履行付款义务，原告催要无着，故诉至法院，请求法院判令：1.被告太仓康瑞鞋业有限公司支付原告加工款79071元；2.被告王志军为被告太仓康瑞鞋业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军均未作答辩。
经审理查明：原告朱金国曾为被告太仓康瑞鞋业有限公司加工鞋帮。2012年4月21日，双方就加工货款进行了结算，被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军（系被告太仓康瑞鞋业有限公司法定代表人）向原告出具了“太仓康瑞鞋业有限公司与淮安朱金国的加工货款协议”，该协议载明：“太仓康瑞鞋业有限公司截止2012年4月21日欠朱金国加工货款（79071元整）柒万玖仟零柒拾壹圆。在2013年底还清。”，被告王志军在前述协议上签字并注明“担保人”。后两被告未依约履行义务，并于2014年3月5日再次向原告出具“太仓康瑞鞋业有限公司与淮安朱金国的加工货款协议”，该协议载明：“太仓康瑞鞋业有限公司截止2014年3月5日欠朱金国加工货款（79071元整）柒万玖仟零柒拾壹圆。每月还3000-5000元，2014年底还清。”，被告太仓康瑞鞋业有限公司在该协议上盖章，被告王志军在该协议上签字并注明“担保”字样。后王志军向原告支付了加工款人民币25000元，尚余54071元未支付。后原告多次催促两被告付款，两被告均未按约履行，原告遂向人民法院起诉。
以上事实有原告提交的加工货款协议及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告朱金国与被告太仓康瑞鞋业有限公司之间的加工合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。双方经过结算，形成了加工货款协议，协议中明确了被告太仓康瑞鞋业有限公司结欠原告朱金国加工款的金额及还款期限，被告太仓康瑞鞋业有限公司理应按约付款，但事后仅有被告王志军作为保证人向原告朱金国支付了加工款25000元，故本院对于原告朱金国请求被告太仓康瑞鞋业有限公司支付原告加工款的诉讼请求，予以支持，被告太仓康瑞鞋业有限公司应支付加工款的金额，按照54071元（79071-25000=54071）予以确认。被告王志军在前述加工货款协议上签字，并注明“担保”、“担保人”字样，故原告朱金国与被告王志军之间的保证合同关系依法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告王志军应履行相应的保证义务。本案中，原告朱金国与被告王志军未就保证的方式、保证的范围及保证的期间未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；故被告王志军对于被告太仓康瑞鞋业有限公司所负前述全部债务向原告朱金国承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年年底）起六个月。综上，原告朱金国要求被告王志军对被告太仓康瑞鞋业有限公司上述付款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓康瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱金国加工款54071元。
二、被告王志军对被告太仓康瑞鞋业有限公司的上述第一项付款义务向原告朱金国承担连带清偿责任。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告朱金国负担281元，被告太仓康瑞鞋业有限公司、王志军共同负担607元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 逸
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈晓洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培军，男，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗百兴，男，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗爱国，男，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗卫国，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人王培军因与被申请人苗百兴、苗爱国、苗卫国宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培军申请再审称：依照政府1986年颁发的土地使用证，我的宅基地东西长16.5米。在宅基地东边有一历史形成的2.5米宽的南北出路，当时我在2.5米出路的东边原有的墙基上接连建起一道院墙，又在宅基地北边建起一道院墙，形成一个完整的院落。根据乡村规划图显示，在我使用宅基地范围东西宽19米以东还有一条2米宽的南北出路。1990年苗百兴、苗爱国、苗卫国三人私自在我北院墙的16.5米之内扒开一个缺口作为出路，该三人侵占我16.5米宅基地使用权事实清楚，证据充分，一、二审判决认定事实错误、判决显失公平。综上述，依法请求再审。
本院认为：王培军申请再审的理由系苗百兴、苗爱国、苗卫国三人在其宅基地的围墙上扒开一个豁口，王培军未能提交充分的证据加以证明，且苗百兴等三人对此并不认可。故一审判决驳回王培军的诉讼请求且二审维持原判，并无不当。
综上，王培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培军的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 单国生
审判员 马建庄
二〇一四年六月十七日
书记员 石松林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第259号
原告宁夏早康枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人朱彦华，该公司董事长。
委托代理人何娅，女。
被告宁夏田千秋工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴大伟，该公司总经理。
原告宁夏早康枸杞股份有限公司与被告宁夏田千秋工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏早康枸杞股份有限公司委托代理人何娅到庭参加诉讼，被告宁夏田千秋工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原、被告签订加工订货合同，约定被告向原告供应货架。合同签订后，原告向被告支付了货款185320元。后被告无法按照约定完成加工义务，便与原告口头协商解除合同，被告承诺将所收全部货款退还原告，互不承担违约责任。2013年5月24日，被告向原告退还货款154320元，剩余货款31000元至今未退。故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款31000；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告签订订货合同，约定被告向原告供应托盘位684个，价格222300元，运输及安装费5000元，共计227300元；被告应按原告提供的尺寸及双方确定的设计方案加工，如需改动，应经对方同意；被告应于预付款到账之日起30日之内发货；合同生效后2日内，原告应预付货款40%，发货前付55%，最后5%自合同起6个月付清。同日，原、被告还签订另一份订货合同，约定被告向原告供应前移式叉车1台，价格65000元。2013年5月16日，原告向被告支付货款185320元。2013年5月24日，被告向原告退还货款154320元。原告以剩余货款31000元未退为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，加工订货合同、订货合同、转账凭证在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订订货合同后，原告向被告支付了部分货款，被告未按照合同约定向原告供应货物，并且将收取的大部分货款退还原告，表明双方均不再继续履行合同，可以认定为原、被告协商一致解除合同。解除合同后，被告应退还原告已付货款185320元，现被告仅退还货款154320元，应将剩余货款31000元退还原告。被告宁夏田千秋工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏田千秋工贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告宁夏早康枸杞股份有限公司货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费300元，共计875元，由被告宁夏田千秋工贸有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00924号
原告谢某某，女，汉族，1990年5月7日出生。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1987年11月19日出生，未到庭。
原告谢某某诉被告李某某探望权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈期彬到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2011年12月30日登记结婚，2013年12月6日生育一子名李甲。2014年11月7日，原、被告自愿到奉节县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生子李甲由李某某抚养监护，并随李某某生活，谢某某可以随时探望孩子。原、被告离婚后，原告谢某某多次告知被告李某某要探望子女，但被告及其被告的父母拒绝原告与孩子见面，现诉至法院，请依法判令：一、被告准许原告每周星期六、星期天和寒暑假探望并接李甲玩耍居住。二、诉讼费用由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月6日生育一子，取名李甲。2014年11月7日，原、被告在奉节县民政局办理离婚手续。原、被告双方的离婚协议载明：“……二、婚生子李甲由男方抚养监护并随同男方生活。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可以随时探望孩子，但要提前通知男方……”。审理中，由于原、被告双方就子女探视问题无法达成一致意见，致调解不成。
上述事实，有原告谢某某的陈述，原告谢某某举示的身份证复印件、户口证明、离婚协议、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告双方于2014年11月7日在民政局签订的离婚协议约定在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可以随时探望孩子，因该约定没有确定具体的探望时间，不利于李某某协助谢某某行使探望权，原告谢某某在诉讼中提出每周星期六、星期日和寒暑假探望并接李甲玩耍居住，因探访时间过于频繁，也不利于维护稳定的抚养关系，对于原告谢某某探望李甲的具体时间、方式，本院予以酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢某某自本判决生效之日起，于每月第一、三周的周六探望儿子李甲一次，接送均由原告谢某某负责。被告李某某应协助原告谢某某行使探望权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李美淼
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 宁
海南省乐东黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第279号
公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
被告人卢某，男。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于2014年8月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭审理了本案。乐东黎族自治县人民检察院指派检察员邓颖出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐东黎族自治县人民检察院指控：2014年4月2日上午8时许，陈某家骑一辆黑色二轮摩托车到乐东县人民银行门口处停放，然后到银行办公。随后，被告人卢某和“亚青”、“亚洪”（二人身份待查）三人骑一辆红色摩托车到银行门口，发现在该处停放一辆黑色摩托车，便伺机盗窃。被告人卢某与“亚洪”在一旁望风，“亚青”下车将该车推出并开走，然后三人一起回到村里。“亚青”将车开回村里后卖掉，分给被告人卢某150元人民币。
经乐东黎族自治县价格认证中心评估：被告人卢某等人盗窃的摩托车价值人民币1800元。
为证明上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、书证：常住人口登记表、吸毒人员动态管控详细信息表、办案证明、受案登记表、抓获经过；2、证人高某晓的证言；3、被害人陈某家的陈述；4、被告人卢某的供述及辩解；5、鉴定意见：乐东黎族自治县价格认证中心涉案物品价格鉴定书；6、现场勘查笔录、照片及方位图、现场指认笔录；7、案发现场临近视频录像。
据此，公诉机关认为被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。提请人民法院依法作出判决。
被告人卢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议。
经审理查明，2014年4月2日上午8时许，被害人陈某家骑一辆黑色世纪风SJF48QT-
B二轮摩托车到乐东县人民银行门口处停放，然后到银行办公。不久，被告人卢某和“亚青”、“亚洪”（二人身份待查）三人骑一辆红色摩托车到银行门口，发现在被害人陈某家停放在该处的摩托车，便伺机盗窃，被告人卢某与“亚洪”在一旁望风，“亚青”下车将该车推出并开走，然后三人一起回到山荣村里。“亚青”将车开回村里后卖掉，分给被告人卢某人民币150元。
经乐东黎族自治县价格认证中心评估：被害人陈某家被盗的一辆世纪风牌SJF48QT-B二轮摩托车价值人民币1800元。
另查明，2010年1月25日，被告人卢某吸食毒品被强制戒毒。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：被告人卢某的常住人口登记表、吸毒人员动态管控详细信息表、办案证明、受案登记表、抓获经过；2、证人高某晓的证言；3、被害人陈某家的陈述；4、被告人卢某的供述及辩解；5、鉴定意见：乐东黎族自治县价格认证中心乐价证评字（2014）109号涉案物品价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、照片及方位图、现场指认笔录；7、案发现场临近视频录像。
上述证据来源合法，相互印证，且被告人卢某亦无异议，本院予以采信，本案的事实足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据本案被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈求嗣
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 林莉芸
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘昱彤
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：郭仁东撰稿：陈求嗣校对：刘昱彤印刷：刘昱彤
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年9月29日
（打印18份）
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00535号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月25日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人胡君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日1时许，被告人周某某出资购买毒品，并在其居住的长沙市雨花区劳动中路锦绣世纪小区某房内，容留聂某、刘某、潘某（已被行政处罚）吸食冰毒和麻古。当日1时20分许，公安民警将上述人员抓获，并当场查获吸毒工具带吸管的塑料瓶1个、冰毒0.7克。被告人周某某及聂某、刘某、潘某的尿样毒品成分检测报告结果均为阳性。
被告人周某某及其辩护人胡君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被告人周某某指认吸毒工具、毒品、购买毒品的地点，吸毒场所的照片，吸毒人员潘某指认吸毒场所的照片，尿样毒品成分检测报告，长沙市公安局物证鉴定所的长公物鉴（毒品）字（2014）1429号《物证检验报告》辨认笔录，长沙市公安局雨花分局的雨公（侯）决字（2014）第0805、0806、0807号《公安行政处罚决定书》，证人聂某、刘某、潘某的证言，对被告人周某某的讯问视频资料，被告人周某某的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成某，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月17日止）。
二、没收已由公安机关扣押的吸毒工具1套及“冰毒”0.7克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 黄忠伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第42-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3046号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金350万元及利息、罚息、复息，负担案件受理费17710元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2942、3372、3373号，（2015）台黄执民字第39、40、41、43、44号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。另上述案件参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第42号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00156号
上诉人（原审原告）：郁志良，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郁振坡，男，1966年5月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：赵文侠，女，1966年1月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人郁志良因与上诉人郁振坡、赵文侠买卖合同纠纷一案，均不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁志良及其委托代理人邵民锋、上诉人郁振坡、赵文侠均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第921号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 孙震
审判员 程斌
审判员 罗胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00156号上诉人（原审原告）：郁志良，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁振坡，男，1966年5月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告）：赵文侠，女，1966年1月5日出生，汉族，住址同上。上诉人郁志良因与上诉人郁振坡、赵文侠买卖合同纠纷一案，均不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁志良及其委托代理人邵民锋、上诉人郁振坡、赵文侠均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第921号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审判长  孙震审判员  程斌审判员  罗胜二〇一五年十一月二十日书记员  李迪----
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00975号
申请执行人杨丽萍，居民。
被执行人谭丽，居民。
被执行人陈维康，居民。
申请执行人刘丽霞与被执行人谭丽民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月25日作出的（2014）赣民初字第6237号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人谭丽、陈维康借申请执行人杨世萍现金30000元，被执行人谭丽、陈维康自愿于2015年1月10日前向申请执行人杨世萍偿还现金30000元，如逾期不还按中国人民银行同期存款基准利率的三倍计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月十四日
书记员 王 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1257号
原告：常羽
被告：辽宁古田房地产有限公司
法定代表人：王兴义
委托代理人：刘守安
委托代理人：李靓
原告常羽与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常羽、被告委托代理人刘守安、李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-2号2-22-2室房屋，建筑面积38.75平方米，总房款242188元。合同约定被告应于2012年6月30日前将单体验收合格的房屋交付给原告使用，如逾期交房�已付房价款的日万分之一支付违约金。被告于2014年8月28日交房，现要求被告给付逾期交房违约金19084元，并承担诉讼费。
被告辩称：合同签订情况及入住时间属实，违约交房事实存在，同意按合同约定给付违约金。
经审理查明：2011年10月20日，常羽、王宇与被告签订商品房买卖合同一份，约定常羽、王宇购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-2号2-22-2室商品房，房屋建筑面积38.75平方米，购房款总额242188元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天�至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，常羽、王宇依约交付了全部房价款。被告于2014年8月28日交付该房屋。2014年5月16日，原告常羽向本院递交诉讼材料，现要求被告给付逾期交房违约金。
另查明，2013年10月29日，沈阳市沈河区法院作出（2013）沈河民一初字第1913号民事判决，判决王宇与常羽离婚；位于沈阳市大东区和睦路9-2号2-22-2室（�筑面积38.75平方米）的房产归常羽所有，2013年10月份后的贷款由常羽自行偿还；常羽于本判决发生法律效力后60日内，一次性支付王宇房屋折价款50129.66元；在房屋折价款付清之前，上述房产归王宇、常羽共同所有。
2015年9月17日，王宇表示本案涉诉房屋归常羽所有，对于该房逾期交房违约金由常羽单独主张权利，其份额都给常羽。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应承担相应的违约责任。被告应赔偿原告逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司给付原告常羽逾期交付房屋违约金19084元（违约金计算至2014年8月28日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费276元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王�
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 迪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00070号
上诉人（原审被告）句容市茅山兴旺空心砖厂。
负责人袁太学，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）句容市茅山风景区管委会玉晨村村民委员会。
法定代表人杨龙华，该村民委员会主任。
上诉人句容市茅山兴旺空心砖厂因与被上诉人句容市茅山风景区管委会玉晨村村民委员会土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第0279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
句容市茅山兴旺空心砖厂向本院提起上诉称，本案被告即上诉人为个人独资企业，依民事诉讼法的规定，其投资人也应当作为共同被告，而投资人袁太学的户籍地在四川省岳池县，本案应当由四川省岳池县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为土地承包纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告即上诉人句容市茅山兴旺空心砖厂的住所地和合同履行地均在江苏省句容市，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年五月十五日
书记员 覃嘉茜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0213号
原告薛某。
委托代理人沈平。
被告顾某。
本院在审理原告薛某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告薛某负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡蓉蓉
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第91号
申请执行人：海盐县环境保护局。
法定代表人：朱晓芳。
被执行人：浙江慧钢技术发展有限公司。
法定代表人：马瑞华。
申请执行人海盐县环境保护局于2013年6月26日作出盐环罚（2013）46号行政处罚决定，认定被执行人浙江慧钢技术发展有限公司不正常使用水污染物处理设施的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款之规定，故根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条之规定，决定对被执行人浙江慧钢技术发展有限公司处罚款人民币16600元。申请执行人海盐县环境保护局于2013年7月1日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2013年9月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2013年10月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人浙江慧钢技术发展有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2013年6月26日作出的盐环罚（2013）46号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈冬琦