江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初337号
原告万年县农村信用合作联社。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，系万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西万年发实业股份有限公司。统一社会信用代码：91361100586570114N。
法定代表人程家俊，该公司董事长。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县农村信用合作联社诉被告江西万年发实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社委托代理人杨建成、吴仕喜、被告江西万年发实业股份有限公司的委托代理人吴川帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2013年10月10日、14日，原告与被告签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，授信额度960万元，授信期限至2015年10月10日止。按照合同约定，被告已存入480万元到原告指定的账号作为质押存款，并与原告签订《权利质押合同》。对于被告可实际使用的480万元，被告以其房地产和土地对偿还上述借款本息等提供了抵押担保，分别抵押上述借款本息56万元和424万元（详见《银行承兑汇票最高额抵押合同》），并办理了他项权证。被告支取汇票款后未按期还本付息，截止2016年3月7日，造成原告为其垫付汇票款4765571.78元、利息384921.28元（按照合同约定计算）。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还承兑汇票垫付款4765571.78元、截止2016年3月7日的利息384921.28元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2、判令以其用于提供抵押担保的房地产和土地进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述承兑汇票垫付款本息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西万年发实业股份有限公司委托代理人辩称，1、签订的汇票承兑合同授信960万元属实。2、用房产及土地进行抵押担保属实。3、钱是用于被告技术改造。银行断贷导致企业经营困难。
原告万年县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实。二号证据被告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告具有诉讼主体资格等相关事实。三号证据《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》，证明1、原告为被告办理银行承兑汇票，授信额度960万元，授信期限至2015年10月10日止。按照合同约定，被告已存入480万元到原告指定的账号作为质押存款；2、被告对此汇票480万元本息进行了抵押担保。其中以土地抵押担保424万元，以房地产抵押担保56万元。四号证据房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证，证明被告以其所有的房地产为上述汇票480万元本息进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证等手续。其中以土地抵押担保424万元，以房地产抵押担保56万元。五号证据被告开具汇票凭证，证明被告陆续开具汇票总额960万元。六号证据垫付汇票款明细表及结欠利息表，证明原告为被告垫付汇票款4765571.78元及截止2016年3月7日被告应当支付原告利息384921.28元的事实。
针对原告提供的证据，被告江西万年发实业股份有限公司委托代理人提出了下列质证意见：对一号至四号证据无异议，对五号证据质证意见为：被告承兑960万元属实，存入480万元保证金属实，因为这480万元保证金，我方产生了“过桥”费用；对六号证据质证意见为：不同意支付利息。
被告江西万年发实业股份有限公司未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，原告万年县农村信用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定授信额度为9,600,000元，授信期限自2013年10月10日至2015年10月10日，本合同项下额度为循环额度，甲方（本案被告）需存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，存入乙方（本案原告）指定的存款专户。合同另约定，因甲方违约导致乙方垫付票款的，自乙方垫付票款之日起，甲方应按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫付款本息。2013年10月10日，原告万年县农村信用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》，万年县万年发实业有限公司自愿以其所有的位于万县大道以东，椒源路以西的房产和土地（房产证号：万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；土地证号：万国用（2012）第3**号）为该笔承兑汇票款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续和他项权证（他项权证号：万年房他证陈营字第112**号；万年房他证陈营字第112**号；万年房他证陈营字第112**号；万年房他证陈营字第112**号；万年房他证陈营字第112**号；万他项（2013）第028号）。2013年10月14日，原告万年县农村信用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》，约定甲方于2013年10月14日向乙方交付比例为50%，金额为4,800,000元的保证金提供质押担保。合同生效后原告按照协议履行了承兑义务。承兑汇票到期后，原告为万年县万年发实业有限公司垫付承兑汇票款4,765,571.78元及利息384,921.28元（算至2016年3月7日）。此款经多次催收未果，原告遂具状起诉。
另查明，2016年1月18日，万年县万年发实业有限公司更名为江西万年发实业股份有限公司。
上述事实有原、被告的陈述、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、他项权证、银行承兑汇票、承兑汇票垫付明细表等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，万年县农村信用合作联社与江西万年发实业股份有限公司因银行承兑汇票承兑协议发生纠纷，本案应为票据付款请求权纠纷。原告万年县农村信用合作联社与被告江西万年发实业股份有限公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方在汇票承兑合同中约定了自原告垫付票款之日起，被告需按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫付款本息。故原告要求被告偿还汇票垫付款及支付利息的诉请合理合法，应予支持。被告江西万年发实业股份有限公司自愿以其名下房产和土地为涉案承兑汇票款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法为涉案债务承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告江西万年发实业股份有限公司在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社承兑汇票垫付款4,765,571.78元、支付利息384,921.28元（算至2016年3月7日，2016年3月8日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告江西万年发实业股份有限公司逾期未偿付原告上述承兑汇票垫付款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告江西万年发实业股份有限公司所有的位于万年县陈营镇万年青大道以东，椒源路以西的房产和土地（房产证号：万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；土地证号：万国用（2012）第3**号）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述承兑汇票垫付款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47,853元，由被告江西万年发实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶陈义