wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2326号
原告张朝富，男，保山市隆阳区人。
委托代理人常国红，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋朝品，男,保山市隆阳区人。
委托代理人宋敏，特别授权代理。
被告李富光（又名蒋经龙），男，保山市隆阳区人。
被告蒋金香，女，保山市隆阳区人。
原告张朝富诉被告蒋朝品、李富光、蒋金香排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杜文华适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张朝富及其委托代理人常国红，被告蒋朝品及其委托代理人宋敏，被告李富光、蒋金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝富起诉称，20世纪80年代，蒋朝玉承包邵家山水库养鱼，为道路通行方便，蒋朝玉和唐朝品买下马鹿塘至邵家山村东南至西北方向的道路，1992年张朝富因建房需要，与唐朝品用380元买下该路，其中80元是张朝富帮唐朝品家修理录音机的修理费，2005年，唐朝品去世。蒋朝品系蒋金香的父亲，李富光系蒋朝品的上门女婿。2013年三被告用自己的土地与唐朝品之子唐国罗将该道路边的山地进行互换，1992年至2015年2月该路道一直由原告张朝富使用，双方未发生纠纷。2015年2月三被告在所换的山地上取石头支砌自家道路，三被告取石后在该路上栽种了核桃树和桃树，现原告因该路不能通行，经村委会调解无果，向法院起诉要求排除妨害。故现起诉请求判令被告停止侵权、排除妨害，恢复道路正常通行。
被告蒋朝品、李富光、蒋金香答辩称，原告与唐朝品买卖道路一事并未得到唐朝品次子唐国罗的同意，当时唐国罗已结婚成家，买卖协议不成立。2013年三被告用自己的土地与唐朝品之子唐国罗将该道路边的山地进行互换，被告在自己的承包山林范围内挖山取石，行使承包经营管理权，栽树是林业管理部门通知被告必须限期栽种，请求法庭依法维护被告经营承包林地的合法权益。
本案在审理过程中，原被告对以下事实明确表示无异议：20世纪80年代，蒋朝玉承包邵家山水库养鱼，为道路通行方便，蒋朝玉与唐朝品买下马鹿塘至邵家山村东南-
西北方向的道路，1992年张朝富因建房需要，与唐朝品用380元买下该路，其中80元是张朝富帮唐朝品修理录音机的修理费，2005年，唐朝品去世。蒋朝品系蒋金香的父亲，李富光系蒋朝品的上门女婿。2013年三被告用自己的土地与唐朝品之子唐国罗将该道路边的山地进行互换，1992年至2015年2月该路道一直由原告张朝富使用，双方未发生纠纷。2015年2月三被告在所换的山地上取石头支砌自家道路，三被告取石后在该路上栽种了核桃树和桃树，现原告因该路不能通行，经村委会调解无果。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是被告对原告与唐朝品购买的通行道路不予认可，认为买路时唐朝品不是家里的主要人员，唐朝品之子唐国罗已经是成年人，未得到唐国罗的同意，栽树是保山市隆阳区辛街林业站指令被告对毁坏的树木的恢复。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、邵家山村委会出具证明一份，证实原告张朝富审批建房的基本情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、唐某甲证明一份，证实原告张朝富审批建房及与唐朝品买地的事实。3、互换证明书一份，证实原告审批建房与其他几家人换地的事实。4、收条一份，证实唐朝品收到张朝富付给的买路款300元的现金及张朝富帮唐朝品修录音机80元的折价款的事实。5、调解协议书一份，证实邵家山村委会主持原被告调解因通行道路被三被告堵塞纠纷，调解未果的情况。6、照片8张，证实原告家必经的通行道路被三被告堵塞。经质证，被告除对证据4有异议外，对其他证据无异议，对被告无异议的证据本院予以采信。
另原告申请证人唐某甲、王某某、张某某出庭作证，证人主要证实原告与唐朝品购买的通行道路及原告付款写收条的事实，三证人当时都在场，证明同一事实，且证人证言一致，被告当庭对证人进行了质证，对证人证言，本院予以采信。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1、隆阳区辛街乡林业站出具林业处罚决定书、责令限期恢复原状的决定书（李富光与李富光系同一人），欲证实该道路原告方只是暂时使用了一下，在林业站登记的一直都是山林。经质证，原告认为恢复原状是要求恢复被告挖石头时破坏的山坡上的植被，不是覆盖道路。本院认为，被告在原告通行的道路边挖土取石，砍伐了部分树木，林业管理部门的处罚决定和责令限期恢复原状的决定是对被告违法行为的处罚，而不能因此证明被告堵塞原告道路通行的合法性，对原告的质证意见，本院予以采纳。
另被告申请证人唐某乙、余某某出庭作证。证人唐某乙系唐朝品的胞兄，证实原告与唐朝品买路时，唐朝品家没有录音机，经质证，原告认为证人证言与本案无关，本院认为，证人唐某乙的证言不能证明本案的事实，其证言不作证据使用。证人余某某证实2012年9月原告之子与唐朝品之子唐国罗换地之事，经质证，原告认为，该证据是孤证，不能作为证据使用。本院认为该证人证言与本案无关，对该证人证言不作证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：20世纪80年代，蒋朝玉承包邵家山水库养鱼，为道路通行方便，蒋朝玉和唐朝品买下马鹿塘至邵家山村道路边东南-
西北方向的道路，1992年张朝富因建房需要，与唐朝品用380元买下该路，原告在此建房，该路一直由原告使用至2015年2月。2005年，唐朝品去世。被告蒋朝品系被告蒋金香的父亲，被告李富光系蒋金香丈夫。2013年三被告用自己的土地与唐朝品之子唐国罗将该道路边的山地进行互换，1992年至2015年2月该路道一直由原告张朝富使用，双方未发生纠纷。2015年2月三被告在所换的山地上取石头支砌自家道路，三被告取石后被隆阳区辛街乡林业站处罚被告在取石处恢复被挖毁的森林，被告恢复森林时扩大了森林种植面积，在原告通行的该路上栽种了核桃树和桃树，致使原告不能通行，经村委会调解无果，向法院起诉要求排除妨害。
本院认为，原告通行的道路自1992年至2015年2月该路道一直由原告张朝富使用，多年来并无与任何人发生纠纷。2015年2月三被告在所换的山地上取石头支砌自家道路，三被告取石后被隆阳区辛街乡林业站处罚被告在取石处恢复挖毁的森林，三被告恢复森林时扩大了森林种植面积，在原告通行的该路上栽种了核桃树和桃树，致使原告不能通行，妨害了原告的通行权。故对原告排除妨害、恢复道路通行的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（五）项之规定，判决如下：
由被告蒋朝品、李富光、蒋金香在判决生效后5日内清除原告张朝富通行道路上核桃树、桃树，保持道路畅通。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告张朝富负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜文华
二〇一六年六月十五日
书记员 李珍珠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8275号
罪犯罗时成，出生于贵州省凤冈县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月25日作出了（2012）温瑞刑初字第864号刑事判决，以被告人罗时成犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯罗时成减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗时成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗时成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗时成在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗时成予以减刑四个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初484号
原告姜振友，男，****，汉族，个体户，住宾县****。
被告牟建国，男，****，汉族，农民，住宾县****。
原告姜振友与被告牟建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告姜振友到庭参加诉讼，被告牟建国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告立即给付欠化肥款人民币17854.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告牟建国未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告在原告处购买化肥时给原告出具的借据。拟证明：被告在原告处购买化肥欠款的事实。
被告牟建国未出庭未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原告系个体化肥经营户，经营期间，被告牟建国在原告处购买化肥，当时未给付现金，被告给原告出具欠据一份，后经原告催要，2013年3月15日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额为17854.00元，月利率按1%计息,未约定还款期限，后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第114条、第130条、第159条的规定判决如下：
被告牟建国于本判决生效后7日内给付原告姜振友欠款人民币本金17854.00元，利息8212.00元（自2013年3月15日按月利率1%计息至2017年1月15日），本息合计26066.00元，利息按约定利率1%延续计息至实际还款之日时止。
案件受理费452.00元减半收取226.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年三月二日
书记员 徐景明
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00144号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人徐某，男，1972年1月1日出生于安徽省望江县，汉族，瓦工，家住望江县。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院代理检察员周秋良、莫雄出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，于2015年7月19日14时30分许，酒后驾驶二轮摩托车，在太慈镇茶岭村“村村通”公路上与童某驾驶的二轮电动车发生刮擦。事故发生后，经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为143.3mg／100ml。其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月19日14时30分许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，载着汪爱霞和徐鑫建沿望江县太慈镇茶岭村“村村通”公路由北向南行驶。行至“樟树脚下”路段时，与相向行驶的由童某驾驶（载着徐庆民）的二轮电动车发生刮擦。事故发生后，双方协商未果，童某随即报警。望江县公安局交警大队民警赶到现场后将被告人徐某带至望江县医院采集血样。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为143.3mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人童某的证言，归案经过，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故决定对其酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9005行初46号
原告郝本英，女，生于1980年2月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人谢从标，该局法律顾问。
委托代理人杨娟，该局婚姻登记处副主任。
第三人郝爱云，女，生于1976年4月19日，汉族，湖北省潜江市人。
第三人赵江发，男，生于1976年5月11日，汉族，湖北省潜江市人。
第三人张后君，男，生于1979年5月1日，汉族，湖北省潜江市人。
原告郝本英与被告潜江市民政局婚姻登记一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年4月28日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。因郝爱云、赵江发、张后君与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告郝本英，被告潜江市民政局（以下简称市民政局）的委托代理人谢从标、杨娟及第三人郝爱云、赵江发、张后君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝本英诉称：1999年4月8日，原告因未达到法定婚龄，故冒用第三人郝爱云的身份信息与第三人张后君在潜江市老新镇人民政府婚姻登记管理所办理结婚登记手续，并领取了鄂（1999）潜老结字第052号结婚证，该结婚登记证存在瑕疵。因此，请求人民法院依法撤销潜江市老新镇婚姻登记管理所颁发的鄂（1999）潜老结字第052号结婚证。
被告市民政局辩称：一、经查，1994年4月8日，原告郝本英因未达到法定婚龄故冒用第三人郝爱云的名义与张后君（曾用名张厚君）在老新镇民政办领取了结婚证，该宗瑕疵婚姻属原告主观过错所致；二、因原告的过错，导致原婚姻登记机关错误登记，被告为尊重历史，修正错误，请求法庭依据查明的事实依法判决。
第三人郝爱云述称：原告郝本英借我的身份证以我的名义与第三人张后君办理结婚登记手续，我不知情，直到今年4月份，原告才电话告知我真实情况，请求撤销以我名义与张后君办理的结婚登记证。
第三人赵江发述称：原告郝本英用我爱人郝爱云的名义与张后君办理结婚登记手续，我一直不清楚，此次诉讼我才知道。
第三人张后君述称：因原告郝本英未到法定婚龄，就借用了第三人郝爱云的身份证登记结婚，是我们不懂法律造成的。
被告市民政局于2016年5月10日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、潜机编（2001）66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》复印件一份；2、鄂民政函（2008）第207号《关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复》复印件一份；3、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，上述证据1-3证明被告系合法的婚姻登记机关，具有合法的主体资格；4、结婚登记申请书和审查处理结果表复印件各一份，证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。法律依据：《婚姻登记管理条例》，证明被告给原告进行婚姻登记时所适用的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4及法律依据均无异议。第三人郝爱云、赵江发、张后君对被告提交的证据及法律依据均无异议。
原告郝本英向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件及第三人身份信息复印件各一份，证明原告的主体资格及第三人身份信息；证据2、郝爱云与张厚君的结婚证复印件一份，证明被告的行政行为违法；证据3、潜江市熊口镇赵脑村村民委员会证明一份，证明赵江发与郝爱云系夫妻关系，并生育一儿一女；证据4、潜江市老新供销合作社证明一份，证明原告与第三人张后君以夫妻名义生活并生育一子的事实。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据1-4的真实性均无异议。
第三人郝爱云、赵江发、张后君在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1—4及法律依据，原告与第三人均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据1-4，被告与第三人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：1999年4月8日，原告郝本英因未到法定婚龄，故借用第三人郝爱云身份证与第三人张后君一起到潜江市老新镇人民政府婚姻登记管理所申请结婚登记，由于该所的工作人员审查不严，没有发现原告郝本英与其提供的身份证上的照片并非原告本人，即为原告郝本英和第三人张后君办理结婚登记手续，并颁发了鄂（1999）潜老结字第052号的结婚证，该结婚证上记载的男方姓名为张厚军，身份证号为422429770220475，女方姓名为郝爱云，身份证号422429760419742。结婚证上的登记照片为第三人张后君和原告郝本英的合影。因本行政区域内的婚姻登记工作由潜江市民政局所属的婚姻登记处负责，潜江市老新镇人民政府不再行使婚姻登记行政职能，故原告郝本英以市民政局为被告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案所涉的鄂（1999）潜老结字第052号的结婚证。
另查明，第三人张后君与上述结婚证上记载的男方张厚军系同一人。
本院认为：本案涉及的婚姻登记发生在1999年4月8日，根据1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，联系本案查明的事实，被告市民政局应为在本行政区域内对外承担婚姻登记职能的适格被告。根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当及时予以登记，发给结婚证；……”的规定，申请婚姻登记的当事人应当履行如实告知并保证提供的证件和证明的真实性；婚姻登记机关应当履行对当事人所提供材料及陈述的真实性进行充分审查的义务。联系本案查明的事实，原告郝本英因未到法定婚龄借用第三人郝爱云的身份证与第三人张后君一起隐瞒真相，申请结婚登记，其过错在先。潜江市老新镇人民政府所属的婚姻登记管理所未严格要求原告郝本英和第三人张后君提供相关材料，且没有发现原告郝本英与其提供的身份证上的照片并非同一人，未尽合理的审慎职责，为原告郝本英和第三人张后君办理结婚登记，颁发鄂（1999）潜老结字第052号的结婚证的行为，属事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。因潜江市老新镇人民政府不再行使婚姻登记行政职能，故由在本行政区域内行使婚姻登记职能的被告市民政局对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销潜江市老新镇婚姻登记管理所于1999年4月8日颁发的鄂（1999）潜老结字第052号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄文娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00207号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘祺祺，无业。2000年7月因吸毒被劳动教养二年；2003年9月因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2009年7月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年5月因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年4月因吸毒被行政拘留十日；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年；2014年9月3日因犯容留他人吸毒罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月1日刑满释放；2015年1月7日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘祺祺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人刘祺祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘祺祺明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘祺祺当庭认罪。
经审理查明：2015年1月5日13时许，被告人刘祺祺在本市北塘区惠景家园小区门口从惠某处取得购毒款人民币200元后，从他人处以人民币200元的价格购得毒品海洛因0.2克，并从中取出0.05克作为其本人的好处。后被告人刘祺祺在本市北塘区阳光实验幼儿园（惠景园区）大门附近将毒品海洛因0.15克交给惠某。
2015年1月7日，被告人刘祺祺因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘祺祺在开庭审理中无异议，并有证人惠某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、通话记录、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祺祺为他人代购毒品海洛因并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘祺祺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘祺祺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，后又因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人刘祺祺因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘祺祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01922号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人李艳，女，汉族，住潼南县。
被告朱丽华，女，汉族，住潼南县。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告朱丽华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱丽华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告朱丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一四年七月三十日
书记员 王磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1164号
申请执行人孟海法，男，汉族，1965年5月12日出生。
被执行人温明，男，汉族，1968年4月18日出生。
被执行人孙得伟，男，汉族，1966年5月1日出生。
被执行人陈铭，男，汉族，1963年4月17日出生。
被执行人徐科峰，男，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人陈桥，男，汉族，1963年5月5日出生。
被执行人李玲，男，汉族，1965年2月7日出生。
被执行人郑州安彤食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）郑绿证执字第1590号执行证书立案执行的孟海法申请执行温明、孙得伟、陈铭、徐科峰、陈桥、李玲、郑州安彤食品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人温明、孙得伟、陈铭、徐科峰、陈桥、李玲、郑州安彤食品有限公司银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00001号
原告：姜某某
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：杨某某
原告姜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人范伟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告在上海打工时认识，后发展成恋人关系，继而同居生活，2007年8月25日生育一子姜某甲，2010年9月3日补办结婚登记，婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情，后期，被告经常上网聊天，发展彻夜不归，矛盾进一步升级，2011年正月初二下午，被告说上街有事，离家不归，到被告家中寻找，被告家人也不告知实情。现已分居四年已无夫妻感情。婚生子出生后，初期由原、被告及原告父母带领，被告离家出走后，由原告带领抚养，被告不尽抚养义务。原、被告没有共同财产、债权、债务，原告为结婚给付被告的彩礼款不要求返还。为此，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费80000元。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格及基本情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿，证明婚生子基本情况；
4、村委会证明，证明被告于2011年正月离家出走，双方分居至今，婚生子一直由原告带领抚养；
5、证人证言，证明原、被告分居4年，婚生子由原告及其父母带领抚养。
被告杨某某未答辩和提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明：2005年上半年，原、被告在上海市嘉定区务工时认识，后发展为恋人关系，4个月后同居生活，2007年8月25日生育一子姜某甲，2010年9月3日补办结婚登记，婚后，双方在原告家生活至2011年正月初二，同日下午被告离家出走，现与原告分居生活已有四年。婚生子出生后，初期由原、被告及原告父母带领，被告离家出走后，由原告带领抚养。为此，原告诉至本院，要求离婚，请求婚生子由原告抚养，被告支付抚养费80000元。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事，被告无故离家出走多年，不履行家庭义务，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子姜某甲随原告生活时间多年，现无不利于子女身心健康的情形，故原告要求抚养，本院予以准许，被告依法应承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子姜某甲由原告姜某某带领抚养，被告杨某某每年12月31日支付当年应付抚养费3000元，至姜某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 杨丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第478-2号
申请执行人张秀忠
被执行人曹建
被执行人李春霞
申请执行人张秀忠与被执行人曹建、李春霞民间借贷纠纷一案于2014年3月25日审结。该案（2014）禹民初字第152号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹建账户上的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘海波
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第443号
上诉人（原审原告）周福生，男，汉族。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏玉平，男，汉族。
委托代理人石建国，男，汉族。
上诉人周福生因与被上诉人苏玉平租赁合同纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周福生及其委托代理人李进，被上诉人苏玉平及其委托代理人石建国到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2014）代民初字第81号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费2371元，退还上诉人周福生。
审判长 张效良
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年七月四日
书记员 罗 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第118号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人刘洋。
委托代理人刘国志。
被执行人朱宝祥。
委托代理人朱玉海。
申请执行人松原市国土资源局申请强制执行被执行人朱宝祥土地征收补偿决定一案，申请执行人松原市国土资源局向本院申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2014）21号责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月10日，经省政府批准，吉林省国土资源厅对松原市人民政府作出吉国土资耕函（2013）297号《关于松原市人民政府2012年第39批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收松原市宁江区兴原乡倪家窑村总面积22.3442公顷土地。被执行人朱宝祥的土地在此次征收范围之内。松原市人民政府、申请执行人松原市国土资源局分别于2013年9月22日、9月24日在松原市宁江区兴原乡倪家窑村发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，确定了征收土地补偿标准和农业人口安置途径，并通知被执行人朱宝祥到松原市宁江区兴原乡倪家窑村委会办理补偿登记，领取安置补偿费等。经过工作，被执行人朱宝祥对上述安置方案不接受，拒绝交出土地。2014年6月30日，申请执行人松原市国土资源局作出松国土资﹤责﹥字（2014）21号责令交出土地决定，责令被执行人朱宝祥交出土地。被执行人朱宝祥在法定期限内对该责令交出土地决定既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该责令交出土地决定所确定的义务，现该责令交出土地决定已经发生法律效力。后经申请执行人松原市国土资源局催告，被执行人朱宝祥仍未履行该责令交出土地决定所确定的义务，故申请执行人松原市国土资源局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资﹤责﹥字（2014）21号责令交出土地决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人朱宝祥既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该责令交出土地决定已经发生法律效力，被执行人朱宝祥依法应当履行该责令交出土地决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松国土资﹤责﹥字（2014）21号责令交出土地决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 张晓明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毕远杰
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初246号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年1月8日出生，汉族，中专文化程度，司机，住义马市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月28日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］181号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月5日4时40分许，刘某驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿310国道由东向西行至新安县磁涧镇八里桥路段768KM+230M处，与由南向北步行的行人杜某相撞，造成杜某当场死亡、车辆轻微受损的交通事故。经新安县公安局交通警察大队认定，刘某负事故的主要责任。
另查明，2016年7月20日，被告人刘某与受害人杜某家属达成赔偿协议，杜某家属对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在公安侦查阶段的供述，证人赵某等人的证言，司法鉴定意见书，事故认定书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，其负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害方经济损失，取得受害人亲属谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 武振宇
人民陪审员 郭 晴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 光
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第698号
申请执行人李科，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人杨泽根，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李科与被执行人杨泽根追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李科于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人杨泽根给付欠款12000元。
本案在执行过程查明，被执行人杨泽根在外务工且无可供执行财产。申请执行人李科也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李科尚未受偿的债权12000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第878号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨泽根有可供执行财产时，申请执行人李科可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁仁伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执686号
申请执行人李红兵，男，汉族，1970年11月20日出生，居民，住商丘市。
被执行人马杰，男，汉族，1965年11月25日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人张涛，男，汉族，1977年12月27日出生，居民，住商丘市。
申请执行人李红兵与被执行人马杰、张涛民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）商睢民初字第02127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红兵向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马杰、张涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在一定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行义务。经本院查询，被执行人马杰、张涛无其他可供执行的财产。申请执行人李红兵也提供不出被执行人有其他可供执行的财产情况且同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执686号案的本次执行程序。
对申请执行人李红兵尚未实现的债权，应由被执行人马杰、张涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人李红兵可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢冠宏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第2022号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：淄博市淄川亿烨机械制造有限公司等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与淄博市淄川亿烨机械制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月8日作出的（2009）川商初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1173号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第958号
原告朱子雁，男，1951年8月18日出生，居民身份证号码
342130195108180418，汉族，住宜兴市和桥镇新街路**号。
委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告刘龙强，男，1967年9月18日出生，居民身份证号码
320223196709182276，汉族，住宜兴市丁蜀镇川埠村龙头村**号。
委托代理人储永忠（受刘龙强特别授权委托）。
原告朱子雁与被告刘龙强买卖合同纠纷一案，朱子雁于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱子雁向本院提出撤诉申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱子雁撤回起诉。
本案案件受理费633元（已减半收取），由原告朱子雁负担。
审判员 潘永强
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋 叶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5574号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人汪先来。
被告江苏世荣置业有限公司。
法定代表人吴祖良。
本院在审理原告杭州传化化学品有限公司诉被告江苏世荣置业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州传化化学品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告江苏世荣置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州传化化学品有限公司撤回对江苏世荣置业有限公司的起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由杭州传化化学品有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月一十二日
书记员 童栎丞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑终141号
原公诉机关云南省墨江哈尼族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭正平，男，1971年3月16日生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，汉族，大专文化，原云南省烟草公司普洱市公司墨江分公司(以下简称墨江烟草公司)团田烟站站长，住。因本案，2016年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被墨江县人民检察院取保候审，同年8月4日被墨江县人民法院取保候审。
辩护人赵子良，云南国力律师事务所律师。
云南省墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人郭正平犯受贿罪一案，于2016年11月20日作出（2016）云08222刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人郭正平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人郭正平到庭参加诉讼，普洱市人民检察院指派检察员张晗、谭智华出庭履行职务。现已审理终结。
原审法院认定，2014年墨江县烟草公司景星烟站不能完成烟叶生产收购计划任务。因此，景星烟站为了完成任务，时任站长的郭正平决定从外地收购烟叶，充入烟农未完成的烟叶种植合同中。烟款先由烟草公司通过农村信用社打入烟农账户后，再安排烟辅员收回交给驾驶员田某，田某又将烟款支付给烟老板。田某应郭正平的安排提供一张农村信用社银行卡，用于存放收购外地烟叶所得款项。2014年10月，玉溪市华宁县人杨某、江川县人郭某1得知此情况后，分别找到被告人郭正平，表明欲从外地贩卖烟叶进景星烟站。郭正平提出烟叶交到景星烟站后，每公斤要从烟款中扣下2-4元不等的手续费，杨某、郭某1同意。2014年景星烟站总共收购外地烟叶200多吨。2014年12月24日，景星烟站组织职工到江川游玩，郭正平安排田某在墨江农村信用社从存放烟款的卡中取出100000元交给郭正平。12月25日田某又在江川农村信用社从存放烟款的卡中取出l20000元交给郭正平(其中20000元用于本次组织职工游玩的食宿开支)。郭正平将上列200000元交给妻子周碗丽保管。2015年1月6日，郭正平安排田某将剩余的l20000元烟款取出来，分给景星烟站和烟叶合作社的部分职工。其中被告人郭正平、田某、熊某、梅望望、郭某2各分得20000元；张某、李某各分得l0000元。另查明，2016年3月24日，墨江县人民检察院反贪局在工作中发现郭正平有利用职务便利，非法买卖烟叶过程中，收受各种名义的手续费或回扣的事实。同年3月30日郭正平到检察院接受调查，如实交待了其收受烟叶老板杨某、郭某1烟叶手续费320000元的事实。同年4月1日墨江县人民检察院对本案立案侦查。同年4月5日，被告人郭正平将涉案赃款220000元全部退缴；3月24日、3月25日、6月23日熊某、张某、梅望望、郭某2、田某将涉案赃款共计90000元全部退缴，该款暂扣于墨江县人民检察院。
原审法院根据查明事实和相关证据，依照刑法的规定认定被告人郭正平犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币l00000元；扣押的涉案赃款人民币310000元，由墨江县人民检察院上缴国库。
上诉人郭正平提出：1、上诉人郭正平具有自首情节，依法可免除处罚；2、收购外烟是为完成政府下达的收购计划任务，原审量刑过重；3、上诉人郭正平实际拿到手的受贿金额是190000元，积极退赃。请求定罪免予刑事处罚。
辩护人赵子良提出:1、一审认定上诉人受贿32万元不当，其中12万元和垫付的6万元不应认定，承认受贿14万元；2、上诉人认罪，具有自首情节，积极退赃，家庭困难，应该免予处罚。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销墨江县人民法院(2016)云0822刑初96号刑事判决；
二、发回墨江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 鑫
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一七年三月二十日
书记员 王 柄
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审62号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人李长年。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对李长年强制执行宜环罚[2016]110号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月5日作出宜环罚[2016]110号行政处罚决定，认定李长年未经环境影响评价和审批同意擅自进行废旧塑料粒子项目的建设、生产，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定责令李长年立即停止废旧塑料粒子生产，并处罚款人民币壹拾万元的行政处罚。市环保局于同月8日将该行政处罚决定书向李长年送达。因李长年在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告李长年履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]110号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年六月五日
书记员 殷逢巧
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初16号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年9月24日凌晨0时许，被告人吴某某和朋友在鲤城区浮桥街一路边小摊吃饭喝酒后，驾驶摩托车从该处出发，沿浮桥街经笋江桥往泉州市区方向行驶，至江滨路临漳门环岛路段时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为150.67mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某持有准驾车型为“D”的机动车驾驶证。在本案审理过程中，被告人吴某某预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、关于吴某某的血液乙醇检测报告、鉴定结论通知、相关照片、证人杨某某、陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，且能预缴罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑亦能达到刑罚的处罚目的，故对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1737号
原告李洪刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人唐国臣、栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告单惠东，男，汉族，住胶州市。
被告刘欣，女，汉族，住胶州市。
原告李洪刚诉被告单惠东、刘欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国臣、栾伟强，被告单惠东、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日上午，原告与被告刘欣因工作琐事发生争吵，被告刘欣召集被告单惠东将原告打伤。原告至胶州市人民医院住院治疗17天，后医生建议休治30天。该案经胶州市公安局处理作出治安管理处罚决定书。现诉至法院请求判令二被告向原告支付包括医疗费7517.8元、误工费4368元、护理费1868元等各项损失13754元并承担本案诉讼费用。
被告单惠东辩称，其确实打了原告，但原告所诉的医疗费不合理，不承担责任。
被告刘欣辩称，原告所花医疗费用不合理，不需要住院治疗。
经审理查明，2012年12月23日上午10时许，原告李洪刚与被告刘欣在胶州市民安医院一楼药房处发生争执，被告单惠东将原告打伤。后胶州市公安局阜安派出所接警后受理此案，对本案原告李洪刚、被告单惠东、被告刘欣等作了询问笔录。后胶州市公安局于2013年2月1日作出胶公（阜安）行罚决字（2013）00161号行政处罚决定书决定对单惠东处以罚款伍佰元。
另查明，原告受伤后于2012年12月23日到胶州市人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、胸部外伤；3、上腹部外伤。实际住院17天。于2013年1月9日办理出院手续，出院诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、胸部外伤；3、上腹部外伤。后医疗机构出具诊断证明书，建议休治1个月。
庭审中，原告提交胶州市人民医院住院病历、门诊病历、住院票据、门诊票据、住院费用明细、诊断证明书、胶州市民安医院劳动合同书及行政处罚决定书，证明原告被被告打伤住院治疗的事实及所发生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计13754元。
被告单惠东对以上证据质证时称，对住院病历、门诊病历、住院费用明细、诊断证明书有异议，认为其侵权行为不足以造成原告胸部伤、脑震荡的伤情，不可能花费这些医疗费，也不需要休治1个月；对劳动合同，无法确认真实性；对住院票据、门诊票据、行政处罚决定书无异议。
被告刘欣对以上证据质证时称，对住院病历记载的诊断结果及治疗费用不认可。
庭审中二被告未提交任何证据。
后法庭出示胶州市公安局阜安派出所对本案原告李洪刚、被告单惠东、被告刘欣所作询问笔录及胶公（阜安）行罚决字（2013）00161号行政处罚决定书，以证明原被告之间发生纠纷的事实。原被告对以上证据质证时均称无异议。
以上事实，有胶州市人民医院住院病历、门诊病历、住院票据、门诊票据、住院费用明细、诊断证明书、胶州市民安医院劳动合同书及行政处罚决定书、公安卷宗材料等及当事人的陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷。依照我国宪法、民法的有关规定，公民的生命健康权依法受到保护。公民的生命、健康遭受损害的，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，通过本案原告李洪刚、被告单惠东、被告刘欣等在公安机关的询问笔录可以确认，2012年12月23日上午10时许，原告与被告刘欣在胶州市民安医院发生争执，被告单惠东将原告打伤。原告被打伤后前往医院救治。结合公安机关询问笔录，综合原告的诊断、治疗情况，应当认定原告之伤与被告单惠东的侵权行为之间存在因果关系。被告单惠东在未与原告发生直接纠纷的情况下将原告打伤，应承担全部侵权责任。至于被告刘欣与原告之间的争执行为，该起因与原告的伤情没有直接因果关系，通过现有证据亦不能确定被告刘欣有召集、指使等行为，原告要求被告刘欣承担连带责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：关于医疗费，原告提交了相关的病历、医疗费单据、住院费用明细等证据证实花费医疗费7517.8元。被告提出原告治疗过程中治疗费用明显过高，但未提交证据支持。本院认为，原告被医疗机构确诊为头部外伤、脑震荡等伤情，医疗机构对其进行相关检查治疗具有合理性、必要性。应当认定该7517.8元医疗费属原告合理支出。
关于原告主张的误工费4368元，结合医院确诊的原告之病情，原告实际住院17天，医疗机构建议休治30天，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的护理费1868元部分，原告依据标准过高，根据相关法律规定本院调整为护理费以每天88元计算为宜，原告实际住院17天，护理费计1496元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单惠东赔偿原告李洪刚医疗费7517.8元。
二、被告单惠东赔偿原告李洪刚误工费4368元。
三、被告单惠东赔偿原告李洪刚护理费1496元。
四、驳回原告李洪刚对被告刘欣的诉讼请求。
上述一至三项共计款13381.8元，被告单惠东于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告单惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 涛
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第377号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年10月28日21时50分许，被告人王某未取得机动车驾驶证、使用其他机动车号牌（悬挂鲁C×××××号二轮摩托车号牌）、未戴头盔、饮酒驾驶二轮摩托车由东向西行驶至周村某路口时发生交通事故、经鉴定，其血液乙醇含量为257.85mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年1月25日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 辛 婕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第56号
原告陶恒，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市送桥镇送驾桥村团结组32号。身份证号321084197812096736。
委托代理人李也，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人李亭，湖南合策律师事务所律师。
被告湖南中菱新能源发展有限公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇零溪村（慈利县工业园董家岗工业小区）。
法定代表人李欣吾，系该公司总经理。
委托代理人姜城，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省慈利县岩泊渡镇双桥村3组，身份证号430821196303200636。系该公司法律顾问。
本院在审理原告陶恒与被告湖南中菱新能源发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陶恒以原、被告已庭外达成和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南中菱新能源发展有限公司的起诉。
本院认为，原告陶恒的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶恒撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶恒负担。
审 判 长 赵强军
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 李西财
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐竹颖
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第572号
丁田瑞与被执行人吉小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2015）沁民初字第85-1号民事调解，已经发生法律效力。本院立案庭于2015年10月16日移送执行保全费5000元。
在执行过程中，因被执行人吉小瑞已死亡，未能向被执行人吉小瑞送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第572号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初966号
原告：华阳-恩赛有限公司。
被告：晋西工业集团有限责任公司。
原告华阳-恩赛有限公司与被告晋西工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年四月十九日
书记员 白璐璐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈世堂，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍所在地高密市,现住高密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市国土资源局，住所地高密市凤凰大街111号。
法定代表人张友勤，局长。
再审申请人陈世堂因诉被申请人高密市国土资源局不履行不动产登记职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世堂申请再审称，1.提交两份证据作为新的证据,一是高密市朝阳街道后埠口居委会于2011年5月30日出具的四间房屋证明,二是高密市国土资源局于2016年8月16日出具的不动产登记不予受理告知书。2.高密市国土资源局向一审法院提交的1号证据农村社员建房批准证书存在多处伪造，该证据系复印件且未经质证。3.一审法院遗漏申请人请求判决被申请人履行不动产登记职责的诉讼请求，反而判决被申请人履行书面告知义务，与申请人的诉讼请求不一致。4.被申请人向一审法院提交的5号证据《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》（鲁政发[2001]89号）系无效文件，一审法院将其认定为有效证据明显不当。本案应当适用《关于加快推进农村集体土地确权登记发证的通知》（国土资源发[2011]178号）第六条的规定，对于没有权属来源的宅基地，应当查明土地历史使用证明、情况和现状，属于合法使用的，确定宅基地使用权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销高密市人民法院（2016）鲁0785行初16号行政判决；2.撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终203号行政判决；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、关于陈世堂提交两份证据作为提起再审申请“新的证据”的问题。该两份证据，一份是高密市朝阳街道后埠口居委会于2011年5月30日出具的证明,另一份是高密市国土资源局于2016年8月16日作出的不动产登记不予受理告知书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”。陈世堂曾向二审法院提交过高密市朝阳街道后埠口居委会出具的证明，该证据不属于“新的证据”，另外一份高密市国土资源局于2016年8月16日作出的不动产登记不予受理告知书，系在二审法院生效判决后作出，与本案被诉行政行为没有关联性，亦不属于上述第五十二条规定的“新的证据”。因此，对陈世堂在再审审查阶段提交的两份证据，依法不予采纳。
二、关于高密市国土资源局未给陈世堂办理房屋不动产登记是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。行政行为合法的标准，包括两个方面：一是实体合法，二是程序合法。关于被诉不履行职责的行为实体是否合法的问题，《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定，“申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）申请人身份证和户口簿；（二）不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料；（三）房屋符合规划或者建设的相关材料；（四）权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料；（五）其他必要材料”。具体到本案，陈世堂向高密市国土资源局申请房屋登记，但是其提交的材料缺乏房屋权属来源材料和房屋符合规划或者建设的相关材料，不符合上述对房屋所有权进行首次登记的规定，而高密市国土资源局提供给陈世堂的不动产首次登记材料清单与该规定的要求基本一致。故，因陈世堂提交的登记材料不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条的规定，高密市国土资源局未给陈世堂办理房屋所有权登记在实体上是合法的。关于被诉不履行职责的行为程序是否合法的问题，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”。据此，陈世堂申请不动产登记的材料不齐全，高密市国土资源局应当当场书面告知陈世堂不予受理并一次性告知其需要补正的全部内容，但是其仅提供给陈世堂一份不动产首次登记材料清单，不符合上述程序规定。
根据以上可知，高密市国土资源局未给陈世堂办理房屋不动产登记在实体上是合法的，在程序上未履行书面告知义务。因此，一审法院判决高密市国土资源局履行对陈世堂的申请作出书面告知义务，并驳回陈世堂要求高密市国土资源局履行不动产登记职责的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均符合法律规定，未遗漏陈世堂诉讼请求。另外，陈世堂主张高密市国土资源局向一审法院提交的1号证据农村社员建房批准证书系伪造，但是其未提供有效证据证明；陈世堂称该证据未经质证，与事实不符。
综上，陈世堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈世堂的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王金玉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执898号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏镇新华路32-8号。
法定代表人王宗和。
被执行人潘连华。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00120号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘连华目前无财产可供执行。截止2016年5月27日，被执行人潘连华尚欠申请执行人2000000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执898号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 周丽芬
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00105号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人靖边县鑫磊油田技术服务有限公司
公司地址：陕西省靖边县张家畔镇林荫路
法定代表人：刘某某，系该公司经理
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00223号民事调解书所确认的高某某与靖边县鑫磊油田技术服务有限公司、刘某某追索劳动报酬一案中，申请执行标的100000元。申请执行人高某某于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。2015年7月25日向被执行人靖边县鑫磊油田技术服务有限公司、刘某某送达了（2015）黄陵执民字第00105号执行通知书等相关材料，要求被执行人靖边县鑫磊油田技术服务有限公司、刘某某限期履行案款，承担执行费1400元。并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行人刘某某于2015年9月17日履行全部案款100000元，执行费1400元。申请人高某某于2015年9月17日领取了全部案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2015）黄陵民初字00223号民事调解书第二项靖边县鑫磊油田技术服务有限公司、刘某某于2015年6月15日支付高某某100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
陪审员 秦大勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告董平，男，1958年10月1日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，181.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，181.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第181号
原告：祝云清，农民。
被告：胡建青，农民。
被告：舒敏丹，农民。
原告祝云清与被告胡建青、舒敏丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝云清到庭参加诉讼，被告胡建青、舒敏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告祝云清起诉称：被告祝云清、舒敏丹系夫妻，两被告因商行生意缺乏资金，向原告借款70000元，利息�月利率2%计算，被告胡建青出具借条一张。借款逾期后，原告多次催讨，被告胡建青、舒敏丹至今未偿还分文。现原告起诉要求被告胡建青、舒敏丹归还借款本金70000元，计算至2015年1月5日止的利息11666元及之后的利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、结婚登记审查处理表各一份予以证明。
被告胡建青、舒敏丹未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，二被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为�妻共同债务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共合国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建青、舒敏丹于本判决生效之日即归还给原告祝云清借款本金70000元，利息11666元，自2015年1月6日起至还清款日止按月利率2%另行计付本金70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告胡建青、舒敏丹负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年二月二日
代书记员 张志飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初941号
原告石德明，男，生于1952年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告于国田，男，生于1974年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人白小雪，该公司总经理。
本院在审理原告石德明与被告于国田、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告石德明伤残等级鉴定条件尚不成熟，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石德明撤回对被告于国田、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼。
本案案件受理费1965元，减半收取982.5元，由原告石德明负担。
本裁定一经作出，即具有法律效力。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 易正平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2688号
申请执行人王志学，男，1961年6月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊杰，男，1981年8月26日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人孙娜，女，1981年8月27日出生，汉族，现住临淄区。
申请执行人王志学诉被执行人王俊杰、孙娜民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为101150元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初332号
原告：李淑春，女，1986年4月1日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县，
委托诉讼代理人：曾纪富、邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：舒城，男，1982年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：信丰和盛投资有限公司。
统一社会信用代码：360722210005448。
地址：信丰县嘉定镇人民街（创丰桃江花园20号）。
负责人：罗恒阳。
原告李淑春与被告舒城、信丰和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日进行了公开开庭审理。原告李淑春的委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告舒城、信丰和盛投资有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒城归还原告借款本息计人民币186000元（其中利息100000元×2%×43个月=86000元），利随本清；2、依法判令被告信丰和盛投资有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告舒城需资金周转向原告借款100000元，约定月利息2%，借款期限为一年，由被告信丰和盛投资有限公司提供担保，担保期限为被告舒城还清借款之日止。到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠原告本息计186000元。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院起诉，请求依法判决。
被告舒城、信丰和盛投资有限公司未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告舒城因业务需要，向原告借款10万元。为此双方签订了一份借款协议，约定：归还日期为2014年6月3日，利息按每月2000元计算，每月付息，被告信丰和盛投资有限公司为被告舒城对该笔借款向原告作担保，担保期限至被告舒城还清借款之日止。被告舒城作为借款人在该借款协议上签了字，被告信丰和盛投资有限公司作为担保人在该借款协议上盖了公司印章。被告舒城于2013年7月4日出具了一张借条给原告，借条载明“今借到李淑春人民币拾万元整（￥100000.-）月息2%（￥2000元）”。该笔借款原告以现金方式支付。借款后，被告支付了一个月利息2000元。借款到期后，被告并未履行还本付息义务，经原告多次催收未果，导致本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有双方签订的借款协议、被告舒城出具的借条等为证，双方债权、债务关系明确，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告归还借款本金100000元及相应利息按月利率2%计算至还清款止的诉讼请求，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。扣除被告已实际支付的一个月利息，被告尚欠原告利息应自2013年7月4日起开始计算。对于被告信丰和盛投资有限公司的担保方式双方没有约定，本院依法推定被告信丰和盛投资有限公司对上述100000万借款本金及利息向原告承担连带担保责任。被告信丰和盛投资有限公司在承担保证责任后，依法有权向被告舒城追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城应于本判决生效之日起十五日内归还原告李淑春借款本金100000元及利息（利息自2013年7月4日起按月利率2%计算至还清款止）；
二、被告信丰和盛投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费600元，两项合计4620元，由被告舒城、信丰和盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年八月十日
书记员 王沁灵
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3898号
原告：周红光。
委托代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：江苏栋梁置业有限公司，住淮安市清河新区河畔路28号。
法定代表人：杜国栋，职务董事长。
委托代理人：岁红俊，江苏尚淮律师师事务所律师。
原告周红光与被告江苏栋梁置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告周红光于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红光自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红光撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周红光负担。
代理审判员 周双
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱晨
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终203号
上诉人（原审被告）:张知音，女，1968年7月1日出生，汉族，忻州市五台县人，住忻州市。系杨俊彪之妻。
委托诉讼代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所忻州市忻府区杏林街。
法定代表人：赵玉平，该公司董事长。
原审被告：杨俊彪，男，1970年5月8日出生，汉族，忻州市五台县人，住忻州市。
委托诉讼代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。
原审被告:张存光，男，1965年9月12日出生，汉族，忻州市五台县村民。
原审被告:王丽平，女，1971年2月1日出生，汉族，忻州市五台县村民。系张存光之妻。
上诉人张知音因与被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司（以下简称信业公司）借款合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张知音上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人借款本金70万元及利息不承担还款责任。2、一、二审诉讼费及保全费依法承担。事实与理由：一审被告杨俊彪向被上诉人借款是事实，上诉人与一审被告杨俊彪是夫妻，但是杨俊彪向被上诉人借款时上诉人不知情，杨俊彪所借款没有用于家庭共同生活，不应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决上诉人与杨俊彪共同对该债务承担还款责任。一审中，上诉人说对借款不知情且该借款没有用于家庭共同生活，但是一审法院以上诉人未提交证据佐证，认为上诉人的辩解理由不能成立。被上诉人提交的借款合同、保证担保借款合同中没有上诉人签名，足以证明上诉人对借款不知情，并且70万元借款用于家庭共同生活也不符合生活常理，该借款发生以后，被上诉人也是一直向杨俊彪索要，上诉人对此不知情，直到被上诉人与杨俊彪因为借款归还发生矛盾以后，上诉人才逐渐了解该借款事实，因此一审证据足以证明该借款是杨俊彪的个人债务，一审法院认定认定该债务为夫妻共同债务，判决上诉人与杨俊彪共同清偿该借款本金及利息显然认定事实错误，适用法律错误。二审法院应当予以纠正，撤销一审判决，改判上诉人对该借款本金及利息不承担责任。
信业公司辩称：张知音对于借款事实知情，且以前杨俊彪也借过都还了，发放借款时都在家里看过，张知音应该承担连带责任，请求维持一审判决。
信业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杨俊彪、张知音归还原告借款本金70万元及从2014年6月13日至本案执行完毕止的逾期利息、违约金及费用；2、判令张存光、王丽平对70万元借款本金及逾期利息、违约金及费用承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
一审法院认定的事实:2013年8月10日，忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与杨俊彪经协商签订《借款合同》1份。合同约定：杨俊彪向信业公司借款70万元，借款期限从2013年8月10日至2013年11月9日。同日，信业公司与杨俊彪、张存光及王丽平签订《保证担保借款合同》1份。合同约定：杨俊彪向信业公司借款70万元，利率18‰，综合费率1.7%，由张存光、王丽平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他费用等。合同签订当日，信业公司支付杨俊彪现金70万元。借款期限届满，利息等费用结至2014年6月12日。2016年4月18日，杨俊彪书立《还款承诺书》1份，承诺于2016年5月10日前归还信业公司全部欠款（包括借款本金、利息及违约金），逾期愿将自购的位于忻州市××路东户楼房一套及临街门面房5间由信业公司全权处置。后经信业公司催要杨俊彪至今未还借款本息。2016年10月25日，信业公司诉至法院，请求判决：1、杨俊彪、张知音归还借款本金70万元及从2014年6月13日计算至执行完毕止的逾期利息、违约金及费用；2、张存光、王丽平承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。
一审法院认为，信业公司与杨俊彪签订的《借款合同》及《还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，《借款合同》及《还款承诺书》合法有效。杨俊彪向信业公司借款70万元，并约定支付利息等事实成立。根据有关法律规定，杨俊彪应依法尽快归还信业公司借款本金，并应支付利息。双方约定的借款利率等高于有关法律规定，故其借款利率应按有关规定计算。杨俊彪的借款利息支付至2014年6月12日，故本案利息应从2014年6月13日计算。杨俊彪的借款属夫妻关系存续期间借款，根据有关规定，应认定为夫妻共同债务，杨俊彪、张知音应对婚姻关系存续期间的共同债务依法共同清偿。杨俊彪辩称，其妻张知音对借款并不知情且没有用于家庭共同生活，但其并未提交证据佐证，故其辩解理由不能成立。张存光、王丽平自愿在《保证担保借款合同》签名并为杨俊彪的借款提供担保，但现已超出担保期间，根据有关法律规定，其保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨俊彪、张知音在本判决生效后十日内归还忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款本金70万元，并应支付利息，利息从2014年6月13日计算至执行完毕止，利率按年息24%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果杨俊彪、张知音未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由杨俊彪、张知音共同负担。财产保全费5000元，由杨俊彪、张知音共同负担。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，张知音对杨俊彪欠付信业公司的债务应否承担偿还责任。《最人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案杨俊彪向信业公司借款的事实发生于，杨俊彪与张知音夫妻关系存续期间，张知音上诉主张其本人对借款事实不知情，杨俊彪借款属个人债务，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张知音负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 王旭瑞
二〇一七年四月十九日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终203号上诉人（原审被告）:张知音，女，1968年7月1日出生，汉族，忻州市五台县人，住忻州市。系杨俊彪之妻。委托诉讼代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所忻州市忻府区杏林街。法定代表人：赵玉平，该公司董事长。原审被告：杨俊彪，男，1970年5月8日出生，汉族，忻州市五台县人，住忻州市。委托诉讼代理人：张向春，山西神业律师事务所律师。原审被告:张存光，男，1965年9月12日出生，汉族，忻州市五台县村民。原审被告:王丽平，女，1971年2月1日出生，汉族，忻州市五台县村民。系张存光之妻。上诉人张知音因与被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司（以下简称信业公司）借款合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张知音上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人借款本金70万元及利息不承担还款责任。2、一、二审诉讼费及保全费依法承担。事实与理由：一审被告杨俊彪向被上诉人借款是事实，上诉人与一审被告杨俊彪是夫妻，但是杨俊彪向被上诉人借款时上诉人不知情，杨俊彪所借款没有用于家庭共同生活，不应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决上诉人与杨俊彪共同对该债务承担还款责任。一审中，上诉人说对借款不知情且该借款没有用于家庭共同生活，但是一审法院以上诉人未提交证据佐证，认为上诉人的辩解理由不能成立。被上诉人提交的借款合同、保证担保借款合同中没有上诉人签名，足以证明上诉人对借款不知情，并且70万元借款用于家庭共同生活也不符合生活常理，该借款发生以后，被上诉人也是一直向杨俊彪索要，上诉人对此不知情，直到被上诉人与杨俊彪因为借款归还发生矛盾以后，上诉人才逐渐了解该借款事实，因此一审证据足以证明该借款是杨俊彪的个人债务，一审法院认定认定该债务为夫妻共同债务，判决上诉人与杨俊彪共同清偿该借款本金及利息显然认定事实错误，适用法律错误。二审法院应当予以纠正，撤销一审判决，改判上诉人对该借款本金及利息不承担责任。信业公司辩称：张知音对于借款事实知情，且以前杨俊彪也借过都还了，发放借款时都在家里看过，张知音应该承担连带责任，请求维持一审判决。信业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杨俊彪、张知音归还原告借款本金70万元及从2014年6月13日至本案执行完毕止的逾期利息、违约金及费用；2、判令张存光、王丽平对70万元借款本金及逾期利息、违约金及费用承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同承担。一审法院认定的事实:2013年8月10日，忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与杨俊彪经协商签订《借款合同》1份。合同约定：杨俊彪向信业公司借款70万元，借款期限从2013年8月10日至2013年11月9日。同日，信业公司与杨俊彪、张存光及王丽平签订《保证担保借款合同》1份。合同约定：杨俊彪向信业公司借款70万元，利率18‰，综合费率1.7%，由张存光、王丽平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他费用等。合同签订当日，信业公司支付杨俊彪现金70万元。借款期限届满，利息等费用结至2014年6月12日。2016年4月18日，杨俊彪书立《还款承诺书》1份，承诺于2016年5月10日前归还信业公司全部欠款（包括借款本金、利息及违约金），逾期愿将自购的位于忻州市××路东户楼房一套及临街门面房5间由信业公司全权处置。后经信业公司催要杨俊彪至今未还借款本息。2016年10月25日，信业公司诉至法院，请求判决：1、杨俊彪、张知音归还借款本金70万元及从2014年6月13日计算至执行完毕止的逾期利息、违约金及费用；2、张存光、王丽平承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。一审法院认为，信业公司与杨俊彪签订的《借款合同》及《还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，《借款合同》及《还款承诺书》合法有效。杨俊彪向信业公司借款70万元，并约定支付利息等事实成立。根据有关法律规定，杨俊彪应依法尽快归还信业公司借款本金，并应支付利息。双方约定的借款利率等高于有关法律规定，故其借款利率应按有关规定计算。杨俊彪的借款利息支付至2014年6月12日，故本案利息应从2014年6月13日计算。杨俊彪的借款属夫妻关系存续期间借款，根据有关规定，应认定为夫妻共同债务，杨俊彪、张知音应对婚姻关系存续期间的共同债务依法共同清偿。杨俊彪辩称，其妻张知音对借款并不知情且没有用于家庭共同生活，但其并未提交证据佐证，故其辩解理由不能成立。张存光、王丽平自愿在《保证担保借款合同》签名并为杨俊彪的借款提供担保，但现已超出担保期间，根据有关法律规定，其保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨俊彪、张知音在本判决生效后十日内归还忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款本金70万元，并应支付利息，利息从2014年6月13日计算至执行完毕止，利率按年息24%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果杨俊彪、张知音未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由杨俊彪、张知音共同负担。财产保全费5000元，由杨俊彪、张知音共同负担。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，张知音对杨俊彪欠付信业公司的债务应否承担偿还责任。《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案杨俊彪向信业公司借款的事实发生于，杨俊彪与张知音夫妻关系存续期间，张知音上诉主张其本人对借款事实不知情，杨俊彪借款属个人债务，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人张知音负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  王旭瑞二〇一七年四月十九日书记员  焦媛媛
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执259号
申请执行人：苏维保，住所地广西宁明县。
被执行人：方卫东，住所地广西宁明县。
申请执行人苏维保依据已发生法律效力的本院（2015）宁民初字第596号民事判决书【判决内容：一、被告方卫东偿还原告苏维保借款本金人民币76500元及其利息（利息计算：以本金76500元为基数，从2014年3月6日起至2015年3月6日止，按年率6%计算）；二、被告方卫东支付逾期还款利息与违约金给原告苏维保（计算方法：以本金76500元为基数，从2015年3月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被告方卫东负担案件受理费914元。】申请执行方卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日依法受理。本案在执行过程中，经查明被执行人方卫东目前无可供执行财产。被执行人方卫东尚欠申请执行人苏维保借款本金76500元及其利息（另计）。
本院认为，被执行人方卫东目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。经询问，申请执行人苏维保同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第596号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1203执173号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
被执行人孙红林。
被执行人冯丽秋。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人孙红林、冯丽秋计划生育行政非诉纠纷一案，泰州市高港区人口和计划生育委员会于2014年12月5日作出泰高计征决字（2014）321号社会扶养费征收决定书，已经发生法律效力。依照上述决定书：孙红林、冯丽秋应分别给付社会扶养费70292元。因被执行人孙红林、冯丽秋未履行生效征收决定书确定的义务，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理，立案标的101589元。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人孙红林、冯丽秋名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此,本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人孙红林、冯丽秋现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产。2016年7月12日申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会（2014）321号社会扶养费征收决定书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹俊祥
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初9号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人钱某，农民。2015年1月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审，2016年1月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞850号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日，被告人钱某在宁海县跃龙街道兴宁中路某网吧，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给金某。同年4月某日，被告人钱某在宁海县跃龙街道环城北路81弄，将1包甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给金某。
2015年5月6日，被告人钱某被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某的证言，辨认笔录，图片说明，通话清单及微信聊天记录，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告钱某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钱某违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年一月十二日
代书记员 ＸＸ云
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初9号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人钱某，农民。2015年1月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审，2016年1月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日，被告人钱某在宁海县跃龙街道兴宁中路某网吧，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给金某。同年4月某日，被告人钱某在宁海县跃龙街道环城北路81弄，将1包�基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给金某。
2015年5月6日，被告人钱某被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某的证言，辨认笔录，图片说明，通话清单及微信聊天记录，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告钱某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钱某违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年一月十二日
代书记员 ＸＸ云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保15号
申请人朱宗梅。
被申请人江春晓。
申请人朱宗梅因与被申请人江春晓机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月14日向本院提出申请，要求对鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。朱宗富自愿以自有的鲁JXXX**号轻型普通货车、柏正海自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对担保人朱宗富的鲁JXXX**号轻型普通货车、柏正海的鲁JXXX**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月十四日
书记员 郎贝贝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4097号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人曹欣欣，女，1984年12月30日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告杨凤霞，女，1968年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告初旭学，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
被告李杰，男，1959年8月27日出生，蒙古族，农民。
被告刘瑞兰，女，1965年7月6日出生，蒙古族，农民。
原告与被告杨凤霞、初旭学、李杰、刘瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹欣欣到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日被告杨凤霞在原告处借款本金200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年11月10日，被告初旭学为共同借款人；被告李杰、刘瑞兰为其借款保证人。借款到期后未能偿还本息，截止2015年9月12日欠原告借款本金200000元，利息67203.08元，本息合计267203.08元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息267203.08元，并给付2015年9月13日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，证明被告杨凤霞于2013年2月20日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款200000元，约定月息10.50‰，到期日为2013年11月10日，被告初旭学为共同借款人；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告李杰、刘瑞兰为被告杨凤霞、初旭学的借款的提供担保；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联利息证明一份，证明截止2015年9月12日，尚欠借款本金200000元，利息67203.08元。
四被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨凤霞、初旭学于2013年2月20日在原告处借款200000元，约定月利率为10.50‰，到期日为2013年11月10日。被告李杰、刘瑞兰为其借款提供连带责任保证。截止2015年9月12日欠原告借款本金200000元，利息67203.08元，本息合计267203.08元被告杨凤霞、初旭学未能偿还，被告李杰、刘瑞兰亦未承担保证责任。
本院认为，被告杨凤霞、初旭学向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后二被告应当返还借款本金、支付利息。被告李杰、刘瑞兰为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤霞、初旭学于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金200000元、支付截止2015年9月12日前的利息67203.08元，本息合计267203.08元；并给付2015年9月13日至借款本金还清时止的利息。被告李杰、刘瑞兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，公告费600元合计5908元原告已预交，由被告杨凤霞、初旭学、李杰、刘瑞兰负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 胡 国 良
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩萨日娜