上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第949号
原告刘元素，女。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
被告袁文涛，男。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
委托代理人肖某某，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
委托代理人叶某某，该公司员工。
原告刘元素与被告袁文涛、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元素的委托代理人周群、庄侃，被告一嗨公司的委托代理人肖某某，被告华泰财险上海分公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告袁文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元素诉称，2013年6月3日16时40分许，被告袁文涛驾驶小轿车（苏XXX**）在本市武威东路被告一嗨公司门店处倒车时，将步行至此的原告撞倒致伤。上述事故经交警部门认定，被告袁文涛负全部责任。原告伤情经鉴定，构成八级伤残，需要休息7个月，护理4.5个月，营养3.5个月。由于被告华泰财险上海分公司系肇事机动车的“交强险”及“商业三者险”承保单位，故应在“交强险”限额内承担全部赔偿责任，不足部分在“商业三者险”限额内承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告袁文涛赔偿；被告一嗨公司在明知被告袁文涛无机动车驾驶资质的情况下，仍多次将肇事机动车交由被告袁文涛驾驶，具有重大过错，应与被告袁文涛互负连带责任。具体诉讼请求为：医疗费人民币102291.12元（以下币种均为人民币），残疾辅助器具费399元，住院伙食补助费290元，鉴定费1800元，残疾赔偿金263106元，营养费4200元，护理费9896.27元，交通费500元，衣物损失费500元，精神损害抚慰金15000元，后续治疗费40000元，律师代理费6000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示后续治疗费将凭据另案起诉，本案中不再主张；事发后被告袁文涛已支付现金30000元，该费用已在诉讼请求中扣除。
被告袁文涛未作答辩。
被告一嗨公司辩称，对事故发生的时间、地点及交警部门的责任认定均无异议；肇事机动车（苏XXX**）属其下属的昆山分公司所有，并在被告华泰财险上海分公司投保了“交强险”12.2万元和“商业三者险”20万元；其根据与被告袁文涛就业的洗车店订立的服务合同，将肇事机动车交予服务方进行清洗，并无过错，故不同意与被告袁文涛互负连带责任。对原告提出的医疗费，认为其中外购药品的费用与本案无关；对残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的数额均无异议；对营养费、护理费的数额均表示由法院依法审核；对交通费，认为原告提供的票据与本案无关，故不予认可；对衣物损失费，因原告未提供证据，故亦不予认可；对精神损害抚慰金、律师代理费，认为原告主张的数额均过高。
被告华泰财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及肇事机动车（苏XXX**）的投保情况均无异议，但因被告袁文涛在事发时系无证驾驶，故不同意承担“交强险”和“商业三者险”的赔偿责任。对原告提出的医疗费表示不予赔付；对残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的数额均无异议；对营养费认为应按每天30元的标准计算3.5个月；对护理费认为应按每天40元的标准计算，护理期限由法院酌定；对交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金均请求法院依法审核；对律师代理费，因不属于保险理赔范围，故不予承担。
原告对诉称的事实提供了下列证据：一、由上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》一份，认定被告袁文涛负全责；二、上海市同济医院病史一份，入院记录2页，住院病人费用清单2页，住院医药费专用收据1张，计1976.15元；门急诊医药费专用收据5张，计996.70元。复旦大学附属中山医院病史一份，出院小结一份，住院费用汇总单4页，住院医药费专用收据1张，计86283.27元；门急诊医药费专用收据2张，计185元；处方笺2张，购买特立帕肽注射液发票2张，计12492元。救护车费收据5张，计343元；三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人刘元素脊柱交通伤，致腰椎两椎体以上压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成八级伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90-120日，营养90日；今后行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费发票1张，计1800元；四、陪护工派工单、陪护费发票各1张，计720元；五、购买医用袜、腰托发票各1张，合计399元；六、出租车发票1张，计75元；火车票1张（记载乘坐人为刘甲），计302.50元；七、上海捷阳律师事务所出具的律师服务费发票1张，计6000元；八、交警部门对被告袁文涛、案外人尹绪乐制作的询问笔录（复印件）共3份；九、机动车行驶证（复印件）一份，证明肇事机动车（苏XXX**）属被告一嗨公司的昆山分公司所有；十、原告的户口簿一册，记载原告户别为非农业家庭户口。被告一嗨公司、华泰财险上海分公司对上述证据的真实性均无异议；被告袁文涛未出庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
被告袁文涛未提供证据。
被告一嗨公司对辩称的事实提供了下列证据：一、“机动车交通事故强制保险单”、“华泰机动车辆保险单”（均系复印件）各一份，证明肇事机动车（苏XXX**）在被告华泰财险上海分公司投保了“交强险”12.2万元（保险期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止）和“商业三者险”20万元（保险期限自2013年3月30日起至2013年9月29日止）；二、洗车卡（复印件）6张，记载的洗车地址为本市武威东路328号。原告、被告华泰财险上海分公司对上述证据的真实性均无异议；被告袁文涛未出庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
审理中，案外人尹绪乐向本院述称：其系“车之亮汽车美容服务中心”的实际经营者，事发时，被告袁文涛是其雇员，但系私自外出取车。案外人尹绪乐向本院提供交警部门在事发当天对被告一嗨公司员工陈利花制作的询问笔录（复印件）一份，记载陈利花对交警部门陈述称：“我是一嗨公司的员工，今天下午是我打袁文涛手机，让袁文涛到公司来取车，我不知道袁文涛有没有驾驶证，以前公司有车要洗，偶尔袁文涛会来开车，所以我看见他会开车就认为他应该有驾驶证。”原告及被告一嗨公司、华泰财险上海分公司对该份谈话笔录的真实性均无异议，被告一嗨公司确认陈利花系其员工。
经审理查明，2013年6月3日16时40分许，原告刘元素步行至本市武威东路出真金路西侧约20米处时，与被告袁文涛驾驶的小型轿车（苏XXX**）发生交通事故，致原告倒地受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告袁文涛因“未依法取得机动车驾驶证驾驶小客车倒车”，负事故的全部责任。原告伤情经鉴定，构成八级伤残，一、二期治疗共可予休息210日、护理135日、营养105日。事发后，被告袁文涛已向原告支付现金3000元。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，原告于2014年2月13日诉诸本院，请求判决如其诉请。
另查，本案肇事机动车（苏XXX**）属被告一嗨公司的昆山分公司所有，并在被告华泰财险上海分公司投保了“交强险”122000元、“商业三者险”200000元（不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
再查，本起交通事故发生时，被告袁文涛系案外人尹绪乐的雇员。事发前，被告一嗨公司员工陈利花致电被告袁文涛，通知其到被告一嗨公司门店提取本案肇事机动车。
上述事实由原告及被告一嗨公司、华泰财险上海分公司的当庭陈述及提供的证据、案外人尹绪乐的陈述及提供的材料等为证，应予认定。
庭审中，经本院充分释明，原告仍表示撤回对案外人尹绪乐的起诉，系当事人对自身诉讼权利的自主处分，于法不悖，本院口头裁定予以准许。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事机动车（苏XXX**）在被告华泰财险上海分公司投保了“交强险”122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），本起事故发生在保险期限内，故被告华泰财险上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任。被告华泰财险上海分公司辩称因被告尹绪乐系无证驾驶、故不同意在“交强险”限额内承担赔偿责任，对此，本院认为，根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险人对在“交强险”限额内垫付的抢救费用享有对致害人的追偿权、对受害人的财产损失则不承担赔偿责任，该规定并未免除保险公司在“交强险”限额内对财产损失之外部分的赔偿责任，故被告华泰财险上海分公司的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。本起事故中，被告袁文涛系无证驾驶肇事机动车，根据被告华泰财险上海分公司的“商业三者险”条款约定，被保险机动车驾驶人无驾驶证的，保险人不负责赔偿，故被告华泰财险上海分公司在本案中可不承担“商业三者险”的赔偿责任。被告袁文涛作为本起事故的责任者，应对“交强险”限额之外的费用承担赔偿责任。被告一嗨公司在疏于审核被告袁文涛有无机动车驾驶资质的情况下，将肇事机动车交由被告袁文涛驾驶，进而导致本案损害后果的发生，具有明显过错，构成共同侵权，故被告一嗨公司应与被告袁文涛共同对“交强险”限额之外的费用承担赔偿责任。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定意见和事实证据作为赔偿依据。被告袁文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁判，但由此造成在诉讼中对其不利的法律后果，应由被告袁文涛自行承担。原告与被告一嗨公司、华泰财险上海分公司在庭审中就残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的数额已取得一致意见，本院予以确认。原告提出医疗费102291.12元的赔偿，经审核，原告在伤后治疗期间共产生医疗费用102276.12元，该款应由被告华泰财险上海分公司在“交强险”限额内承担10000元，余额由被告袁文涛、一嗨公司共同赔偿。被告一嗨公司辩称外购药品与本案无关，经核，原告提供的外购药品发票均有相应的处方为凭，且确系为治疗伤情而使用的合理用药，应予支持；被告一嗨公司的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出营养费4200元的赔偿，本院考虑原告伤情，酌定按每天30元的标准计算105天，计3150元。原告提出护理费9846.27元的赔偿，但仅提供720元的票据，本院参照护工市场形成的收费标准，酌定按每天55元计算135天，计7425元。原告提出交通费500元的赔偿，仅提供377.50元的票据且并非原告就诊所产生的费用，本院实难采信；本院考虑到原告就诊、鉴定、处理事故等因素，酌定交通费400元。原告提出衣物损失费500元的赔偿，虽未举证加以证明，但考虑到原告在事故中及抢救治疗期间确会产生一定的衣物损毁，本院酌定为200元；由于被告袁文涛系无证驾驶，该款应由被告袁文涛、一嗨公司共同赔偿。原告提出精神损害抚慰金15000元的赔偿，考虑到原告已构成八级伤残，这使其今后的生活质量有所下降，身心遭受一定痛苦，且原告提出的数额符合本地区司法实践中掌握的标准，故本院予以支持；该款由被告华泰财险上海分公司在“交强险”限额内予以承担。原告提出律师代理费6000元的赔偿，本院考虑案情，酌定为4500元。经审核原告的各项诉请金额，被告袁文涛支付的现金30000元并未扣除，故该款应在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告刘元素医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币15000元、残疾赔偿金人民币95000元，共计人民币120000元；
二、被告袁文涛、上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘元素医疗费人民币92276.12元、残疾辅助器具费人民币399元、住院伙食补助费人民币290元、鉴定费人民币1800元、残疾赔偿金人民币168106元、营养费人民币3150元、护理费人民币7425元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币200元、律师代理费人民币4500元，共计人民币278546.12元；扣除被告袁文涛原已支付的人民币30000元，实付人民币248546.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告预付），由被告袁文涛负担。
本案受理费人民币7509元（原告预付人民币6880元），由原告刘元素负担人民币681元，被告袁文涛、上海一嗨汽车租赁有限公司共同负担人民币6828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。