四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第720号
上诉人（原审原告）：罗永明。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司。
负责人：李雁飞，总经理。
委托代理人：余春霞，系该公司员工。
上诉人罗永明因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告争议的租赁房屋位于宜宾市南溪区南溪镇文化路西段（原南山厂区锅炉房），属被告重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司（以下简称南山分公司）所有。2010年1月18日，原告南山分公司与被告罗永明签定《闲置工房租赁合同》一份，将原告所有的锅炉房租赁给被告经营糕点生产销售，原告也对其承租的工房进行了装修和投入。从2010年1月1日起原告罗永明就一直租用被告南山分公司的该锅炉房作为糕点生产经营场所。2012年1月1日，被告南山分公司最后一次与原告罗永明签定了《闲置工房租赁合同》一份，合同约定的租赁期限为从2012年1月1日起至2012年6月30日止。且双方签定的租赁合同中均约定：乙方（即原告罗永明）自行负责租赁期内的资产投入，且租赁期满自行处置投入资产。2012年6月30日合同期满后，原、被告双方未再续签租赁合同，被告南山分公司于2012年7月31日向原告送达了一份书面通知，要求原告罗永明于2012年9月1日前到被告公司处办理退租手续并搬出承租的工房。原告罗永明收到该通知后，拒绝搬迁，仍然继续使用被告南山分公司的锅炉房至2013年6月底。
另查明，原告罗永明向被告南山分公司交付了从2010年1月1日起至2012年12月31日止期间的房租及房屋占有使用费，但被告对原告超期继续使用其房屋的行为一直表示异议。从2013年1月1日起，原告就再未向被告交付房屋占有使用费。之后，经相关政府部门协调，原告于2013年6月底搬迁出被告南山分公司所有的锅炉房，被告南山分公司于2013年7月8日将该锅炉房贴上封条。
现因原、被告双方就房屋搬迁后的损失赔偿问题协商解决未果，原告遂诉讼来院，请求：一、判令解除与被告签定的房屋租赁合同；二、判令被告赔偿如下具体损失：1、修整涉案房屋的材料费129719.60元；2、修建、安装时的人工费167321.90元；3、修建、装修其它费用（含部分材料、安装费）50954.40元；4、生产包装材料损失72732元；5、机械设备损失188560元；6、营业经济损失18000元／月×12个月×5年=1080000元，上述损失共计1689287.90元；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，原告罗永明与被告南山分公司签定的《闲置工房租赁合同》真实、合法、有效。原、被告各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同中对租赁期限有明确的约定，2012年6月30日合同期满后，被告南山分公司作为锅炉房的合法所有权人，有权行使自己的处分权，并决定是否继续将房屋出租给原告。被告南山公司于2012年7月31日送达给原告的书面《通知》，明确要求原告在2012年9月1日办理退租并返还房屋的手续，已经表明了其不再将房屋租赁给原告的真实意思，也给原告搬迁房屋预留了合理的准备时间。2012年6月30日合同约定的租赁期限届满后，原告罗永明在未与被告续签租赁合同的情况下，应当返还租赁物给被告方。原告罗永明诉称，被告与其建立有长期的租赁合同关系，该理由没有合同明确约定予以佐证，且无期限的租赁合同关系亦不符合《中华人民共和国合同法》中对租赁期限的规定。原告虽提供了宜宾市南溪区南溪镇人民政府及南溪镇紫云社区居民委员会的《证明》，但原告在合期届满后，继续使用房屋的行为，没有得到被告方的认可，被告方并未同意将房屋长期租赁给原告使用至政策性拆迁为止。因此，法院对原告诉称的与被告建立长期租赁合同关系，被告无权要求其退还房屋的理由依法不予支持，被告要求原告搬迁出工房的行为并未违反合同约定及法律规定。对原告要求被告赔偿其营业经济损失的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。同时根据相关法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方合同约定“乙方（即原告罗永明）自行负责租赁期内的资产投入，且租赁期满自行处置投入资产”，因此原告要求被告赔偿其机械设备、厂房装修、生产材料、修建房屋人工费的诉讼请求没有合同约定及法律规定，法院对该诉讼请求也依法不予支持。因原、被告之间的租赁合同已到期，原告已搬离租赁的房屋，双方的租赁关系已经终止，不存在解除租赁合同的问题，法院对原告要求解除与被告之间租赁合同的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告罗永明的诉讼请求。案件受理费12053元，由原告罗永明负担。
宣判后，罗永明不服，向本院提起上诉称，1、上诉人为被上诉人的闲置房屋进行修整、修建、改建投入材料费、人工费等40余万元，投入其机械设备、原材料缺损金额约20万元应由被上诉人赔偿。2、合同具体有长期租赁性质及合同被终止后，上诉人实际可能造成的损失额应由被上诉人承担。3、本合同的实际情况系经政府部门协调并出具证明，可以有确认双方系无固定期限的租赁关系，上诉人在征得被上诉人的同意才投资对其闲置的锅炉房进行修整、装修、新建，目的是为了长期使用并待拆迁时获得补偿，被上诉人单方违反约定，提前解除合同，造成上诉人合同目的不能实现，依法应当承担因违约而造成的损失。原判认定事实及适用法律均存在错误，应当依法予以纠正。请求人民法院依法撤销一审判决第二项，依法改判为：1、双方解除房屋租赁合同；2、判令被上诉人向上诉人支付单方解除合同所造成的损失825287.90元；3、上诉人营业经济损失108万元由被上诉人承担；4、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人南山分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗永明与被上诉人南山公司签订的《闲置工房租赁合同》约定“1、租赁时间：2012年1月1日起至2012年6月30日止”，租赁期间届满后，上诉人与被上诉人未签订新的租赁合同，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人建立了长期租赁合同关系，故上诉人称其与被上诉人签订的租赁合同具有长期租赁性质的上诉理由，本院依法不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故被上诉人南山分公司要求上诉人搬迁出工房的行为并未违反合同约定及法律规定，上诉人要求被上诉人赔偿其可能产生的营业经济损失的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”上诉人罗永明与被上诉人南山分公司签订的《闲置工房租赁合同》中约定“乙方（罗永明）自行负责租赁期内的资产投入，且租赁期满自行处置投入资产”，故上诉人罗永明要求被上诉人南山分公司赔偿其机械设备、厂房装修、生产材料、修建房屋人工费的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21948元，由上诉人罗永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 琼