wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3058号
上诉人（原审被告）：魏嵬，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈锁伟，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：何凤云，女，锡伯族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘振华，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人魏嵬因与被上诉人何凤云财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏嵬上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，被上诉人家所居住的房屋质量本身就存在问题，加之楼顶防水年久失修，上诉人暖气在被上诉人厨房北侧，距离相隔较远，无法认定被上诉人家中漏水与上诉人家暖气漏水有直接的因果关系；一审法院适用程序错误，且对上诉人因客观原因未能提供的关键证据没有依法调取并进行有效传递；一审法院认定的房屋维修费过高，无客观合法证据支持。
何凤云辩称，同意一审判决，要求维持原判。
何凤云向一审法院起诉请求：请求法院判令魏嵬赔偿财产损失4949.91元、照片打印费及复印费52元，并由魏嵬承担本案诉讼费。
一审认定事实，2017年元旦期间，魏嵬自建房内暖气漏水致使何凤云客厅北部渗水，造成何凤云客厅顶部及墙面大白脱落、地板及柜子损坏。何凤云维修支付4949.91元，另发生照片打印费及复印费52元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。魏嵬家自建房屋位于何凤云客厅北侧顶部，魏嵬家暖气出现砂眼漏水且家中无人，水量较多后会流动，故漏水至相近部位符合常理，现何凤云提供的证据可以证明其家漏水与魏嵬家暖气漏水具有因果关系，故一审法院认定何凤云家财产损害系魏嵬家暖气漏水所致，一审法院对魏嵬主张何凤云家漏水系顶棚自然漏水的主张不予支持。魏嵬提供照片不能证明何凤云房屋漏水前近期状况，故一审法院对魏嵬主张何凤云家财产损害系何凤云财产自有状况不予支持。何凤云提供的维修明细及发票、打印复印发票证据充分，一审法院予以认定。一审法院对魏嵬主张何凤云扩大损失、维修公司不是非本区域、未提供维修公司组织机构代码证、发票未经税务验证、打印复印费为三联据、未经鉴定故不予认可的主张均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：一、魏嵬赔偿何凤云财产损失4949.91元；二、魏嵬赔偿何凤云打印费及复印费52元；本判决一至二项于判决生效后10日内付清；三、驳回何凤云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费50元，由魏嵬承担。
二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人是楼上楼下的邻居，被上诉人家因楼上漏水造成损失，上诉人主张被上诉人遭受的损失与自身无关，系房屋质量存在问题所造成的，但上诉人对该主张没有提供足够的证据予以证明，故上诉人的此项上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审法院认定的房屋维修费过高的问题。被上诉人在原审审理时提交了多乐士焕新服务收费单及购货发票，完成了举证责任，能够证明用于维修损失的费用。被上诉人虽然主张维修费过高，但没能提供足够的证据予以证明。原审依据被上诉人提供的证据认定的维修费用，并无不当。上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏嵬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 华 荻
书 记 员 曹雪冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1942号
原告：宋茂奇。
委托诉讼代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：莫成祥。
原告宋茂奇诉被告莫成祥建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方私下协商为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋茂奇撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告宋茂奇负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴紫荆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2746号
原告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：熊琼，女，1988年5月20日生，苗族，住贵州省安顺市。
原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司诉被告熊琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于2018年8月1日以原、被告合同已经解除，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司负担。
审判员 顾然然
二〇一八年八月一日
书记员 刘玉莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初664号
原告：余代莉。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：李源。
�告余代莉与被告李源离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告余代莉及其委托诉讼代理人马兴智到庭参加了诉讼，被告李源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余代莉向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子李奇龙由原告余代莉抚养。事实和理由：原、被告于1995年6月自由恋爱，1999年2月6日登记结婚，2000年11月16日生育一子李奇龙。婚后初期夫妻双方关系尚好，并一起到浙江打工。2010年5月，原告回家报考驾驶资格证，被告继续在外务工，并将工资收入挥霍一空。2011年12月，原、被告在西乡县东渡村电子工业园路口开办陕西省盛源祥门业店，生意正当红火时，被告开始在外参与赌博，三年时间输掉30余万元，因赌债累累，债权人上�要账，原告将店内材料变卖替原告偿还赌债12万余元。原告多次找亲友劝解被告改邪归正，被告于2013年9月13日给原告书写保证书一份，但事后仍不汲取教训，继续参与赌博。2014年11月，被告外出打工后下落不明，二人分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
李源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、西乡县杨河镇拱桥社区居民委员会证明一份，证明被告李源自2014年11月份外出后至今下落不明的事实；4、证人胡凤英、黄月丽、李清举、李平全、孙雪�、李昊煜的证言，证明原、被告婚姻形成过程，婚后生育子女情况及被告有赌博恶习且屡教不改，并自2014年11月份外出后至今下落不明，原、被告分居生活至今的事实；5、保证书两份，证明被告李源先后两次向原告出具保证书，保证不再打牌、赌博等内容；6、解除拘留证明书一份，证明2006年9月17日至27日李源被浙江省永康市公安局治安拘留所行政拘留的事实；7、收条4份、借条2份，证明余代莉向他人偿还李源部分借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱后于1999年2月6日登记结婚，2000年11月16日生育一子李昊煜（曾用名李奇龙），婚后初期二人夫妻感情尚好。后因被告李源沾染赌博恶习，夫妻双方常发生争吵，被告李源曾先后两次向原告余代莉书写保证书不再参与赌博。2014年11月，被告李源外出务工后，逐渐与家人失去联系，并与原告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚以夫妻感情确已破裂为准。原、被告自由恋爱后登记结婚，具有较好的婚姻基础，但被告李源长期赌博且屡教不改，致使夫妻关系恶化，且自2014年11月外出后，逐渐与家人失去联系，不履行家庭职责，不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李源下落不明，无法履行对子女的监护职责，且李昊煜长期随余代莉共同生活，故对原告要求婚生子李昊煜由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第10条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予余代莉与李源离婚；
二、离婚后，李昊煜由余代莉直接抚养。
案件受理费300元，由余代莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王友兰
人民陪审员 杨照智
人民陪审员 万世秀
二〇一八年八月三日
书 记 员 沈 朋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初365号
原告罗小林，男，1972年4月7日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。
被告谢兵，男，1986年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张继红，男，1980年10月30日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告罗小林与被告谢兵、张继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小林到庭参加了诉讼，被告谢兵、张继红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗小林诉称：2015年8月28日，被告谢兵以帮助朋友为由出具借条向原告借款人民币5000元，借款以现金方式交付，约定借款期限为2015年9月5日前。由于出借款项来源于原告从银行、保险公司、投资公司等处所借，原告需向银行等支付利息，故被告向原告承诺，如不能在上述期限届满前还款，逾期将按一般银行贷款利息或投资公司小额贷款利息的两倍（年息8-12%）计算利息及复利，并承担原告因催款而产生的车旅费用。因被告一直未按约定履行还款义务，原告诉至法院请求判决：1、被告返还原告借款本金5000元，支付利息2000元（5000元×10%×2×2），复利息200元（2000元×10%）；2、支付原告产生的车旅费8000元；3、被告张继红对以上借款本息承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告罗小林于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告罗小林身份证，用以证明其诉讼主体适格。
2、借条一张，用以证明被告谢兵向原告借款5000元并由被告张继红作担保的事实。
被告谢兵、张继红未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能与本院于庭审前对被告谢兵所作询问笔录中谢兵自认的部分事实相互予以印证本案的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2015年8月28日，被告以帮助朋友为由出具借条向原告借款5000元，借款以现金方式交付，约定借款期限为同年9月5日前，未约定借期内的利率，口头约定被告若未按期还款，则按银行贷款利率的2倍计算逾期利息。被告张继红以担保人身份在借条上签名捺印，未约定保证责任的方式及保证范围。借款到期后，被告未偿还借款。原告经多次催款无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告谢兵向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方明确约定了借款期限，被告未按期还款，经原告催告后，亦未在合理期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金5000元并支付相应逾期利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。借贷双方在本案中未约定借期内的利率，约定按银行贷款利率的2倍计算逾期利息也属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息，应以年利率6%为限，超出部分不予支持。原告另主张的复利息200元及差旅费8000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告张继红作为完全民事行为能力人，在案涉借条上以担保人名义前捺印，且未约定保证责任的方式及范围，故依法应按连带责任保证予以认定，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小林借款本金5000元，并以此本金为基数，按6%的年利率自2015年9月6日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止，被告张继红对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。
案件受理费90元（已减半收取），由被告谢兵、张继红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年五月十五日
书记员 马思源
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初471号
原告：赵小军，男，1984年10月27日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告赵小军与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵小军撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初616号
原告：胡英峰，男，1995年2月15日生，汉族，农民，住贵德县。
被告:马金虎，男，2002年3月12日生，回族，农民，住贵德县。
本院在审理原告胡英峰与被告马金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡英峰以双方私下协商为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡英峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡英峰负担。
审判员 许 花
二〇一八年七月十七日
书记员 卡毛措
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9587号
上诉人（原审原告）：杨波，女，1970年12月21日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇耿庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞苑南大街290号。
法定代表人：李艳红，村委会主任。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
上诉人杨波因与被上诉人北京市通州区永顺镇耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨波上诉请求：撤销一审裁定，请求1.判令耿庄村委会向杨波补发从2007年1月1日至2018年6月的生活补助费、水费补助、环境整治卫生奖励补助费等村民福利待遇，合计约两万元；2.请求判令耿庄村委会给杨波一套安置房；3.一、二审诉讼费由耿庄村委会承担。事实和理由：杨波1992年嫁给耿庄村村民刘某，1993年6月迁入该村，是农业户口，成为集体经济组织成员，一直享受各种村民待遇，直至1999年5月杨波与刘某离婚，2002年耿庄村重新实施土地规划，按政策杨波享有以村民价购买耿庄村自住楼的权利，但耿庄村委会拒绝为杨波办理。自2007年开始，耿庄村以离婚后没有抚养子女为由停发了杨波的村民待遇。
被上诉人耿庄村委会辩称，同意一审裁定，请求法院驳回杨波的上诉请求。关于杨波要求的各项福利待遇，村委会是根据2008年1月15日决议处理的，杨波不抚养子女，子女由刘某抚养，这种情况按照决议是不享受本村村民待遇的。2010年村里进行了产权制度改革，由镇政府指导也在媒体发了公告，公告30日内进行登记，杨波没有进行登记，逾期视为放弃相应权利，之后福利待遇都按照产权改革制度后规定发放。所谓环境整治卫生奖励是通州创城时给的奖励，村里按照规定发放村民。因此，村委会认为一方面是基于村民自治，一方面是因为杨波没有在公示期进行产权登记，不能再发放新的股份。关于第二项安置楼问题，2002年村委会决议规定应在一定期限办理手续，杨波没有按照当时村里安置房相应规定进行登记，没有与村委会签订安置协议，现在不能重新安置。
杨波向一审法院起诉请求：1.请求耿庄村委会向杨波补发从2007年1月1日至2018年6月的生活补助费、水费补助、环境整治卫生奖励补助费等村民福利待遇；2.请求判令耿庄村委会给杨波一套安置房。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，关于杨波的第一项诉讼请求请求耿庄村委会向杨波补发从2007年1月1日至2018年6月的生活补助费、水费补助、环境整治卫生奖励补助费等村民福利待遇，首先，2007年1月1日至2007年12月31日期间的村民福利待遇，庭审过程中耿庄村委会陈述在该期间仅发放米面粮油等实物并未发放生活补助费、水费补助、环境整治卫生奖励补助费等费用，杨波提供的证据仅为耿庄村委会2017年的发放通知，未提供其他证据予以证明存在其主张的项目，故其该部分诉讼请求，缺乏相应证据；第二、2008年1月1日至2018年6月30日期间的福利待遇，耿庄村委会提交了2008年1月15日第一次村民代表会议记录及决议，其中一项内容为“入赘的女婿及娶进的媳妇离婚后，不承担抚养子女义务，不尽赡养父母义务，其本人离婚后不享受任何村民福利待遇”，据此耿庄村委会停发了杨波的村民待遇，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，如果村民代表会议的相关决定侵犯了村民的合法权益，应由乡、民族乡、镇人民政府责令改正，如果杨波认为本村村民代表大会的决定侵犯了其合法权益，其可以向乡、民族乡、镇人民政府反映解决，不属于民事案件的管辖范围。关于杨波的第二项诉讼请求，要求耿庄村委会为其提供一套安置房，首先其与耿庄村委会未签订过购房合同或安置合同，故该项诉讼请求不明确，不具有可执行性；第二、对于是否给予杨波本村安置房，在其未与耿庄村委会签订相应合同的情形下，属于村民自治范围，不属于民事案件管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨波的起诉。
本院二审期间，杨波提交刘某农商行通州支行银行流水复印件一份，证明刘某这些年在村里获得的村民待遇，作为杨波获得村民待遇的参照。耿庄村委会质证认为不属于二审新证据，关于证据的真实性认可，但与本案无关联性。耿庄村委会未提交新证据。关于当事人在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，杨波提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但杨波未予提供，且该证据不能证明杨波所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，杨波要求耿庄村委会补发其村民福利待遇以及给其一套安置房，涉及全体村民利益，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回杨波的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，杨波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初825号
原告：朱友伦，男，1949年12月14日出生，黎族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：代云中，男，1962年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告朱友伦与被告代云中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱友伦、被告代云中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友伦诉称：2014年9月25日，被告代云中向原告借款20000元，约定借款月利率为2.3%，未约定还款时间。借款后，被告代云中支付了原告4个月（2014年9月26日至2015年1月25日）的借款利息。现因被告未偿还原告借款，也未支付2015年1月26日后的借款利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%从2015年1月26日起支付利息至20000元偿还完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告朱友伦在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、被告出具给原告的借条一张，用以证明2014年9月25日被告向原告借款20000元的事实，借款利息支付至2015年1月25日。
被告代云中辩称：本案借款是原告请我放款出去借给别人的，现在这些钱在别人的手里，我收到这些钱后，我会还给原告的，但我只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。
被告代云中在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告朱友伦提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：被告代云中是否应偿还原告朱友伦的借款20000元及相应利息。
经审理查明：2014年9月25日，被告代云中出具借条向原告借款20000元，约定借款月利率为2.3%，未约定还款时间。借款后，被告代云中按约定向原告支付借款利息至2015年1月25日。现因被告未偿还原告借款及支付2015年1月26日后的借款利息，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，被告代云中对原告提交法庭的两组证据均不持异议，可以认定被告代云中出具借条向原告借款20000元的事实成立，其借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款时虽未约定还款时间，但经原告多次催收仍未还款，其行为已违背诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%从2015年1月26日起支付借款利息至20000元偿还完毕之日止的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。对被告辩称的只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：
被告代云中于本判决生效后十日内偿还原告朱友伦借款20000元，并从2015年1月26日起，以20000元为基数按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限为止。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告代云中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 瑶
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保114号
申请人：西宁信乐房地产开发有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]。
法定代表人：谈长燕，该公司董事长。
被申请人：陈华兰（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华兰所有的住房予以查封、扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其所有的、额度为470000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人西宁信乐房地产开发有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈华兰所有的、位于西宁市××区住房一套。
案件申请�2870元，由申请人西宁信乐房地产开发有限公司负担。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵海滨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初433号
原告：黄方永，女，1979年5月27日出生，布依族，住贵州省大方县。
原告：罗平昌，男，1974年4月4日出生，汉族，住州省大方县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黄方永、罗平昌与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄方永、罗平昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄方永、罗平昌撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1116号
上诉人（原审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：贾跃民。
被上诉人（原审原告）：山西凯特通讯有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路5号省歌综合楼。
法定代表人：郭永杰，董事长。
委托代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所实习律师。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人山西凯特通讯有限责任公司（以下简称凯特公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，根据法律规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件。乐视公司目前面临新的改革与创新，和公司相关的事宜均会在社会上产生重大的影响。据此，乐视公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
凯特公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，凯特公司系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除凯特公司与乐视公司签署的《乐视移动授权服务合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故本案应由基层人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《乐视移动授权服务合同》中第13条“争议解决”中约定：“13．1如果从本合同的任何规定的履行或解释中产生任何争议……则任何一方均可将其提交北京市朝阳区人民法院进行裁判。”上述约定不违反法律规定，应属有效。同时，乐视公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐视公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终572号
上诉人（原审原告）：唐某某，女，1983年3月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林某某，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区54委。
法定代表人：常兆峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
上诉人唐某某因与被上诉人林某某、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初45、46号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人唐某某委托诉讼代理人提交的营业执照、食品经营许可证、租房协议等证据关系到是否可以适用城镇标准计算民事赔偿数额，应以查清。原判决认定的基本事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初45、46号民事判决；
二、发回黑龙江省汤原县人民法院重新审理。
上诉人唐某某预交的二审案件受理费690元予以退回。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘天阳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初403号
原告：夏吾公却，男，1977年4月5日出生，土族，僧侣，住同仁县。
被告：血热，男，1974年2月20日出生，土族，僧侣，住同仁县。
原告夏吾公却诉被告血热民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告夏吾公却于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏吾公却撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告夏吾公却负担。
审判员 郭 世 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 仁增南加
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1026号
原告：贵州永贵机电制修有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县循环经济工业园区。
法定代表人：韩学金，公司执行董事、总经理。
委托代理人：周国云，公司综合部经理。委托权限为特别授权。
被告:贵州黔西石桥煤业有限公司。住所地，贵州省黔西县谷里镇新阳村石桥路。
法定代表人：唐仁森，公司董事长。
委托代理人：何启伟，公司员工。委托权限为特别授权。
原告贵州永贵机电制修有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贵州永贵机电制修有限公司的委托代理人周国云、被告贵州黔西石桥煤业有限公司的委托代理人何启伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州永贵机电制修有限公司诉称：原告长期为被告贵州黔西石桥煤业有限公司提供设备购销、设备维修服务。截止至2015年6月20日，被告尚欠原告4762712.88元。现因被告至今未向原告支付欠款，原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告欠款4762712.88元；2、被告支付原告延期付款利息466150.41元；3、被告返还原告采煤机和运输机各一台，液压支架18部。
被告贵州黔西石桥煤业有限公司辩称：1、我公司对原告主张的欠款4762712.88元予以认可，但是现我公司的所有银行账户均被查封，无法支付货款；2、原告主张的延期付款利息466150.41元缺乏事实依据，不应支持；3、原告诉请我方返还采煤机、运输机和液压支架的请求，与本案无关；4、本案诉讼费应由原告承担。
因本案被告对原告所主张的4762712.88元货款予以认可，为此，原、被告无须再举证。
经审理查明：原告贵州永贵机电制修有限公司长期为被告贵州黔西石桥煤业有限公司提供设备购销、设备维修服务。经结算，截止至2015年6月20日，被告尚欠原告各项费用共计4762712.88元。现因被告至今未向原告支付欠款，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，原告主张长期为被告贵州黔西石桥煤业有限公司提供设备购销、设备维修服务，被告对此无异议，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告应按双方约定履行给付货款义务，经双方确认，截止至2015年6月20日，被告尚欠原告各项费用共计4762712.88元，被告拖欠原告货款至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付欠款4762712.88元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告支付延期付款利息466150.41元的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，审理中，原告要求计付延期付款利息的起始时间为2015年7月1日，本院予以确认。关于原告主张被告返还采煤机和运输机各一台，液压支架18部的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，而此项诉请系因原、被告之间的租赁合同纠纷而起，与本案不属同一事实及法律关系，故在本案中对原告的该项诉请不作处理，原告可另行主张权利。对被告辩称的被告现无法支付货款、原告主张的延期付款利息466150.41元缺乏事实依据不应支持及本案诉讼费应由原告承担的抗辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告贵州黔西石桥煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州永贵机电制修有限公司欠款4762712.88元，并自2015年7月1日起，以4762712.88元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付延期付款利息至本判决确定的履行期限为止。
案件受理费48402元，减半收取24201元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年五月十七日
书记员 张 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11706号
上诉人（原审被告）：新民市领先门窗加工厂。
负责人：柴红梅，该单位厂长。
委托诉讼代理人：刘国军，男。
被上诉人（原审原告）：郭涛，男。
委托诉讼代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马浩月，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王力，男。
被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司辽宁分公司。负责人：杨国铮，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王羽，女。
上诉人新民市领先门窗加工厂（以下简称“领先门窗厂”）因与被上诉人郭涛、王力、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
领先门窗厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对事故责任划分错误，一审认定由领先门窗厂和王力承担连带赔偿责任，对于郭涛和保险公司排除了责任是不公平的；2、保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案伤残鉴定应适用《人体损伤致残程序分级》，而不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；4、误工费按照居民服务业标准计算没有法律依据；5、被扶养人生活费应按照被扶养人所在地生活消费标准计算，郭涛父母均属于农业户口，应按农村标准计算被扶养人生活费；6、后续护理费按20年给付明显不公平。
郭涛辩称，1、一审关于责任比例划分并无过错；2、一审鉴定标准并无过错，本案发生时间为2016年11月2日，属于原标准适用期间，新标准应适用于2017年1月1日以后发生的交通事故；3、关于误工费、被扶养人生活费及后续护理费，一审认定并无过错，请求驳回领先门窗厂的上诉请求，依法维持原判。
保险公司辩称，就案件性质，肇事司机与郭涛、领先门窗厂有恶意串通行为，本案保险公司不同意赔偿，同意一审判决。
王力未到庭进行答辩。
本院认为，沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年5月9日受理对郭涛的伤残等级评定，并于2017年6月16日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准评定郭涛脑损伤致左侧肢瘫的伤残程度为三级，颅骨缺损的伤残程度为十级。而《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被国家标准委员会废止，沈阳医学院法医司法鉴定所依据已废止的评定标准对郭的伤残等级作出评定，其鉴定意见依据不足，一审法院以事故发生时间来确认该鉴定意见书的效力无法律依据，其依据该鉴定意见认定相关事实亦存在不妥之处，故将本案发回重审。重审后，一审法院应依法组织各方对郭涛的伤残等级重新进行鉴定，并就领先门窗厂提出的其他上诉主张一并予以审查，在查清相关事实的基础上，再行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初479号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
新民市领先门窗加工厂预交的二审案件受理费10535元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一七年十二月十四日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12338号
上诉人（原审原告）：邓德有，男。
委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司。
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:大连鑫宏建筑工程分包有限公司。
法定代表人：周建骁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝东，男。
被上诉人（原审被告）:周军，男。
上诉人邓德有因与被上诉人大连金广建设集团有限公司（以下简称“金广建设集团”）、大连鑫宏建筑工程分包有限公司（以下简称“鑫宏建筑发包公司”）、周军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
邓德有上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项、第六项，依法改判赔偿邓德有医疗费4518元、误工费24220元、残疾赔偿金65752元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对医药费计算有误，邓德有垫付的住院押金500元应予赔偿；2、一审判决对误工费计算有误，邓德有受伤时日工资为140元，误工天数173天，误工费应为24220元（140元/天×173天）；3、一审判决对残疾赔偿金适用标准有误，邓德有提供了事发前其在本市居住情况的证明，一审法院及赔偿义务人对此未提异议，应为合法有效，其残疾赔偿金数额应为65752元（32876元×20年×10%）。
金广建设集团、鑫宏建筑发包公司和周军均辩称同意一审判决。
本院认为，本案存在以下两个问题。首先，邓德有在一审提供了一张住院押金收据，主张其在首次住院期间曾自行垫付了500元医药费，一审法院对此未予审查；其次，邓德有在一审期间提供的沈阳市铁西区霁虹街道兴华北社区出具的居住证明是否能够证明其所主张的在城市居住的事实，对此需重新进行审查。综上，将本案发回重审，一审法院应就上述事实及相关证据予以重新审查，在查清相关事实的基础上，再行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1135号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
邓德有预交的二审案件受理费553元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一七年十二月七日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初307号
原告：李承昭，男，汉族，生于1957年7月23日。
被告：张永福，男，汉族，现年46岁。
原告李承昭诉被告张永福民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月9日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承昭撤诉。
案件受理费70元，由原告李承昭负担。
审判员 马良田
二〇一八年四月十二日
书记员 马 云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终661号
上诉人（一审被告）：王广俊，男，汉族，1970年5月19日出生，农民，现住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人从延江，男，1948年3月8日出生，汉族，住绥棱县。
被上诉人（一审原告）：绥棱县长山供销合作社第三化肥农药经销部，住所地黑龙江省绥棱县长山乡三部村。
负责人：姚臣，男，汉族，1965年11月12日出生，该经销社负责人，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：姜凤玲，女，汉族，1978年2月8日出生，该经销部售货员，住黑龙江省绥棱县。
上诉人王广俊因与被上诉人绥棱县长山供销社第三化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2018）黑1226民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广俊及其委托诉讼代理人从延江，被上诉人绥棱县长山供销社第三化肥经销处的委托诉讼代理人姜凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广俊的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求,上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2014年姚臣卖假种子，给我造成损失8万余元。经协商姚臣同意2014年肥款1万元不要了，2015年再赔付给我部分化肥和种子当做赔偿。2015年上诉人使用姚臣赔偿给我的种子，又是假种子，造成损失7万余元。上诉人与被上诉人不存在买卖关系，2015年没有为被上诉人出具过欠条，“欠”字写成“贝”字，“款”字也写的不成字，票子日期是开庭后伪造。2015年赔偿给上诉人的化肥与化肥票子不符。一审开庭程序违法。
绥棱县长山供销合作社第三化肥农药经销部向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠化肥款10,860元，自2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息至给付欠款时止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月3日，被告在原告经营的化肥、农药商店赊购化肥、农药核款10,860元，当时约定当年11月末给付不计利息，逾期不付自2015年6月1日起按月利率1.5%追加利息。被告至今未给付所欠化肥款，故原告诉至法院。一审法院认为，原告向被告王广俊出售了化肥、农药，被告王广俊应按照约定及时向原告支付化肥、农药款，原、被告之间买卖合同关系成立。该合同是双方真实意思的表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告王广俊拖欠原告化肥、农药款10,860元已构成违约，应当承担清偿化肥、农药款的义务。对化肥、农药款的利息原告要求自2015年6月1日起计算利息，属原、被告在欠据中约定内容，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：被告王广俊于判决生效后五日内偿还原告绥棱县长山供销合作社第三化肥农药经销部化肥、农药款10,860元，并自2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告王广俊负担，与上款一并给付原告。
二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了农资连锁店货单复印件一份，意在证实在一审开庭时货单没有还款日期。被上诉人有异议，主张一审开庭时就是有日期的。本院认为，上诉人提交的是复印件，对证据的真实性不予确认。
经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在买卖关系，上诉人是否应给付被上诉人化肥农药款10860元及延期付款利息。上诉人对2015年使用被上诉人农药化肥的事实无异议，其主张该部分化肥、农药系因2014年使用被上诉人种子，出现问题后被上诉人对其进行的赔偿，对此上诉人未提供相应证据予以证实，上诉人又提出货单日期是后填写、欠款人也不是其本人书写签名，其又不申请字迹鉴定，故上诉人的上诉主张缺乏证据支持。
综上所述，上诉人王广俊的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72.00元，由上诉人王广俊负担。
本判决为终审判决
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 石阳阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初528号
原告李正巧，女，汉族，1967年3月5日出生，初中文化，下岗工人，住威宁县。
二原告委托代理人周国林，威宁县龙场法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司
住所地：威宁县草海镇健康路
法定代表人：李文然，公司总经理
社会统一信用代码：91520000697539689T
委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李正巧诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正巧及其代理人周国林、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正巧诉称：原、被告于2012年7月8日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买位于草海商贸城的商业营业用房，原告按合同约定缴纳了62200元。合同约定被告于2013年2月28日前向买受人交付该房屋，到期后，原告多次催促被告交付，被告均以种种理由推迟直至2017年11月13日，推迟了1700多天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付款项万分之五的违约金至交付之日。故诉至法院，请求法院判令被告向我支付逾期交付商品房的违约金59064元，并由被告承担本案诉讼费。
被告贵州厚源房开辩称：原告的诉讼请求不应该得到法院支持，原告的交房时间都是2013年2月左右就已经交房，凡是超过合同约定的交房时间且原告未能提供有效的证据证实，引起诉讼时效的中断，诉讼时效自合同约定的交房的次日开始计算，超过诉讼时效的被告不予认可，而且诉讼时效也不能按照倒推的方式计算诉讼时效。
经审理查明：2012年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0003470），约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”16幢1-2-68号商品房，房屋总价款为62200元。《合同》第十一条第一款约定：“出卖人应当于2013年2月28日前向买受人交付该商品房”。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金，并于商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付购房款，并按照全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。出卖人自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金，并于商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了62625元购房款，被告至今未向原告履行交付商品房义务。庭审中，被告认为原告主张违约金计算标准过高，要求调整。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告均应按照合同的约定履行。本案在双方签订的合同中约定了“合同继续履行的。出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金”。即被告承担违约金的条件是交付房屋的次日，现原告认为被告尚未交付房屋。故其起诉被告承担延期交房违约金的条件尚未成就，依据不足。原告可在被告向其实际交付房屋后另行起诉主张被告承担延期交付房屋的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李正巧的诉讼请求。
案件受理费638元由原告李正巧承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 阎光雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初528号原告李正巧，女，汉族，1967年3月5日出生，初中文化，下岗工人，住威宁县。二原告委托代理人周国林，威宁县龙场法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告贵州厚源房地产开发有限责任公司住所地：威宁县草海镇健康路法定代表人：李文然，公司总经理社会统一信用代码：91520000697539689T委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李正巧诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正巧及其代理人周国林、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正巧诉称：原、被告于2012年7月8日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买位于草海商贸城的商业营业用房，原告按合同约定缴纳了62200元。合同约定被告于2013年2月28日前向买受人交付该房屋，到期后，原告多次催促被告交付，被告均以种种理由推迟直至2017年11月13日，推迟了1700多天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付款项万分之五的违约金至交付之日。故诉至法院，请求法院判令被告向我支付逾期交付商品房的违约金59064元，并由被告承担本案诉讼费。被告贵州厚源房开辩称：原告的诉讼请求不应该得到法院支持，原告的交房时间都是2013年2月左右就已经交房，凡是超过合同约定的交房时间且原告未能提供有效的证据证实，引起诉讼时效的中断，诉讼时效自合同约定的交房的次日开始计算，超过诉讼时效的被告不予认可，而且诉讼时效也不能按照倒推的方式计算诉讼时效。经审理查明：2012年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0003470），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”16幢1-2-68号商品房，房屋总价款为62200元。《合同》第十一条第一款约定：“出卖人应当于2013年2月28日前向买受人交付该商品房”。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金，并于商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付购房款，并按照全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。出卖人自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金，并于商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了62625元购房款，被告至今未向原告履行交付商品房义务。庭审中，被告认为原告主张违约金计算标准过高，要求调整。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告均应按照合同的约定履行。本案在双方签订的合同中约定了“合同继续履行的。出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价万分之五的违约金”。即被告承担违约金的条件是交付房屋的次日，现原告认为被告尚未交付房屋。故其起诉被告承担延期交房违约金的条件尚未成就，依据不足。原告可在被告向其实际交付房屋后另行起诉主张被告承担延期交付房屋的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正巧的诉讼请求。案件受理费638元由原告李正巧承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一八年二月二十二日书记员 阎光雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3764号
上诉人（原审被告）：隋轶，女。
委托诉讼代理人：姜艳红，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽雪，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张博贺，男。
委托诉讼代理人：姜艳红，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽雪，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈守贤，女。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
上诉人隋轶、张博贺与被上诉人陈守贤相邻关系纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
隋轶、张博贺上诉请求：撤销原审判决发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人搭建的楼板不影响被上诉人通行，且没有安全隐患。
陈守贤二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审中上诉人张博贺亲口承认公用走廊内的楼板，由其找人进行施工，所以我方认为张博贺与隋轶为共同责任人。
陈守贤向一审法院起诉请求：二被告为夫妻关系，均居住在铁西区X街X号X单元7层。2017年5月，二被告趁原告不在家将走廊公共区域加了一层楼板，邻居知道后告诉原告，原告认为二被告已经侵害了原告的权益，便及时联系了二被告，但是二被告拒不拆除，且物业和行政执法局不管，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告停止对原告的侵害，将走廊公共区域恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告为沈阳市铁西区X街X号1-7-1业主，二被告为夫妻关系，与原告为同层相邻关系。2017年被告在公共走廊擅自搭建楼板。原告与被告协商拆除未果，故诉至法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，被告在铁西区X街X号X单元7层公共走廊擅自搭建楼板，给原告的通行权造成安全隐患风险，故原告请求被告停止侵害、拆除搭板的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告辩称的不属于民事案件受理范围的答辩意见，一审法院不予采信；关于被告辩称的原告占用消防通道侵害被告合法权益、侵害被告名誉权的答辩意见，与本案不是同一法律关系，不论原告是否侵占消防通道、是否侵害被告名誉权都不能成为被告侵犯原告相邻权的抗辩事由，故被告的答辩意见一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告隋轶、张博贺于本判决生效之日起十日内拆除在沈阳市铁西区X街X号X单元7层公共走廊内搭建的楼板；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告隋轶、张博贺承担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人在铁西区X街X号X单元7层公共走廊擅自搭建楼板，给被上诉人的通行权造成安全隐患风险，故被上诉人请求上诉人停止侵害、拆除搭板的诉讼请求，一审法院予以支持，本院认为并无不当，上诉人的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隋轶、张博贺郝文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年六月一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1931号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人莫丽娜，职务：董事长。
委托代理人刘元薪，该行员工。
被告陈素英，女，1974年3月23日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告刘伟，男，1969年3月16日生，汉族，住址同上。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告陈素英、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告陈素英、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，被告陈素英与原告签订《分期还款借款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月25日，借款月利率为13.08‰，还款方式为按月等额本息还款，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利。合同签订时，二被告于1997年10月25日已登记结婚，被告刘伟签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告于2015年10月30日向被告发放了贷款15万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告陈素英偿还原告借款本金80835.98元及其利罚息20887.3元（利息暂计至2018年1月28日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复利按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；二、判令被告刘伟对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
二被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月30日，被告陈素英与原告签订《分期还款借款合同》，约定原告向被告陈素英发放贷款15万元，借款期限为2015年10月30日至2017年10月25日，借款月利率为13.08‰，还款方式为按月等额本息还款，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利，合同所发生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。被告刘伟签署共同还款承诺书，自愿对被告陈素英的上述债务承担共同还款责任。2015年10月30日，原告向被告陈素英发放了贷款15万元，但之后被告未能及时足额履行偿还义务，截至2018年1月28日，尚欠原告贷款本金80835.98元及相应利罚息20887.3元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《分期还款借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠款明细等在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告陈素英发放贷款后，陈素英应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告陈素英偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告刘伟自愿对被告陈素英的上述债务承担共同还款责任，现陈素英未履行债务，刘伟应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈素英、刘伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币80835.98元以及截至2018年1月28日的利、罚息人民币20887.3元（2018年1月29日后的利息按每月13.08‰的标准，罚息、复利按每月19.62‰的标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年五月四日
书记员 顾正武
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12953号
上诉人（原审被告）：匡雷，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青。
上诉人匡雷因与被上诉人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
匡雷向本院提出的上诉请求：修车费过高，修车时间过长。
ＸＸ辩称：修车是到4S店去修的，修车的时候是4S店和保险公司进行协调的。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未作答辩。
ＸＸ向一审法院提出的诉讼请求：2017年6月29日20时30分，在沈阳市铁西区重工街七马路，匡雷驾驶辽A23***号机动车与ＸＸ所有的车辆辽AGE***号出租车相撞，经交警大队认定，匡雷负事故全部责任。现ＸＸ请求判令匡雷赔偿其：1、修车费3265元；2、停运损失费7天乘以270元+1个晚上乘以130元=2020元；共计5285元。二、本案诉讼费用由匡雷承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日20时30分，在沈阳市铁西区重工街七马路，匡雷驾驶辽A23***号机动车与ＸＸ所有的车辆辽AGE***号出租车相撞，经交警大队认定，匡雷负事故全部责任。ＸＸ雇佣的司机王军无责任。事故发生后，ＸＸ于2017年6月30日晚将车拖送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行修理，共计花费修车费3265元，于2017年7月7日9：10共计停运七天半，就停运损失问题，ＸＸ、匡雷未能达成一致，故ＸＸ诉讼来院。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，ＸＸ车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆辽A23***号机动车在匡雷保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。保险公司已在交强险理赔范围和责任限额内已赔偿被告匡雷2000元，但匡雷未予以赔偿ＸＸ。
上述事实，ＸＸ提交的机动车行驶证、车辆道路运输证、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车发票及结算单、出租汽车行业出具的行业证明1张，匡雷提交的肇事照片9张及庭审笔录等在卷佐证，原审法院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张伟、平安公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产及其权益受法律保护。匡雷驾驶辽A23***号辆与ＸＸ雇佣的司机王军驾驶的辽AGE***号车辆发生交通事故，并经交警部门认定，匡雷负事故全部责任，故对于ＸＸ的实际损失，作为匡雷应承担全部赔偿责任。
由于肇事车辆在保险公司投保交强险，对于ＸＸ主张停运损失应否由保险公司赔偿问题。首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制统一，亦不应判决交强险赔偿。ＸＸ主张赔偿修车费3265元和停运损失2020元，结合事故认定书和修车结算单记载ＸＸ实际误工7天及一个夜晚，故原审法院确认ＸＸ修车费3265元、停运损失2020元（270元/天×7天+130元），原审法院予以支持。现匡雷自认保险公司已在交强险理赔范围和责任限额内赔偿其修车款2000元，故保险公司不再承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的3285元亦应由匡雷自行予以赔偿ＸＸ。匡雷提出ＸＸ修车部分与肇事照片不符，但其未能提交足以推翻ＸＸ的证据，故对其抗辩理由原审法院无法采信。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、匡雷赔偿ＸＸ修车费3265元；二、匡雷赔偿ＸＸ停运损失2020元；三、驳回ＸＸ、匡雷其他的诉讼请求。如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由匡雷承担（ＸＸ已付，由匡雷直付ＸＸ）。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人匡雷提出的修理费问题。根据辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的维修明细和维修票据可以认定，ＸＸ维修其受损车辆共计花费修车费3265元，一审法院据此认定维修费并无不当。上诉人匡雷对此提出异议，但并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
关于上诉人匡雷提出的停运损失问题。结合事故认定书和修车结算单记载，可以认定ＸＸ受损车辆实际停运7天及一个夜晚，而根据现阶段沈阳市出租汽车行业的平均日收入为270元，故原审法院确认王停运损失为2020元（270元/天×7天+130元），并无不当。且上诉人匡雷并未提供充分证据否定该停运损失真实性、必要性及合理性。故本院对上诉人匡雷该项请求，因理由依据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由匡雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7639号
原告李琦
被告陕西老陕田妈食品科技有限公司。
法定代表人：崔婧熙，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李琦与被告陕西老陕田妈食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月21日提交了撤诉申请。
本院认为，原告李琦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
本案诉讼费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由原告承担，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶 静
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审207号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局，住所地：昌邑市交通街68号。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人齐瑞卿。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行其对被执行人齐瑞卿作出的昌费征字[2017]都26号社会抚养费征收决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人齐瑞卿与刘春娥于2017年11月10日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达昌费征字[2017]都26号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年6月14日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都26号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都26号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年七月二日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民特44号
申请人：聂红丽，系被申请人吕小勇之妻。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢心一，陕西信予心律师事务所实习律师。
被申请人：吕小勇。
代理人：肖冬棉，系被申请人吕小勇母亲。
申请人聂红丽申请认定被申请人吕小勇为限制民事行为能力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人聂红丽称，其系被申请人吕小勇妻子，被申请人吕小勇患有精神分裂症，于2017年5月26日领取残疾证。因吕小勇生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，现申请宣告吕小勇为限制民事行为能力人，并申请指定被申请人吕小勇的母亲肖冬棉为吕小勇的监护人。
被申请人吕小勇之代理人肖冬棉称，其系被申请人吕小勇的母亲，被申请人吕小勇从2007年开始患有精神分裂症，其同意宣告吕小勇为限制民事行为能力人，并指定其为被申请人吕小勇的监护人。
经审理查明：被申请人吕小勇，男，汉族，1976年2月25日出生，住西安市长安区子午街道曹村纬十七街12号，610121197602255979。申请人聂红丽与被申请人吕小勇系夫妻关系，被申请人吕小勇与其代理人肖冬棉系母子关系。被申请人吕小勇自2007年起患有精神分裂症，2017年5月26日领取残疾人证，上载残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人为聂红丽。2018年5月17日，西安市长安区韦曲街道中心卫生院出具诊断证明书，证明吕小勇患有精神分裂症。
上述事实有当事人陈述、结婚登记表、户口本、诊断证明、残疾人证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，吕小勇患有精神分裂症，有西安市精神卫生中心出具的诊断证明为证，同时，吕小勇的代理人肖冬棉对此事实也予以认可。故吕小勇患有精神分裂症的事实并无争议，本院依法予以认定，申请人聂红丽申请宣告被申请人吕小勇为限制民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。另外，因申请人聂红丽与被申请人吕小勇存在离婚纠纷，故聂红丽不适宜担任吕小勇的监护人，被申请人吕小勇的母亲肖冬棉表示其原意担任吕小勇的监护人，故本院依法指定肖冬棉为吕小勇的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕小勇为限制民事行为能力人；
二、指定肖冬棉为吕小勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高 阳
二〇一八年九月三日
书记员 赵彦衡
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3035号
原告黔西县鑫隆小额贷款有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇水西大道238-240号，组织机构代码05908654-X。
法定代表人曾波，系该公司执行董事。
被告段勇，男，1984年4月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告段明，男，1987年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告黔西县鑫隆小额贷款有限公司诉被告段勇、段明民间借贷纠纷一案过程中，原告黔西县鑫隆小额贷款有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西县鑫隆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告黔西县鑫隆小额贷款有限公司负担。
审判员 刘韵
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊娟
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审141号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：范建国，男，1975年5月21日出生，汉族，住茌平�。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］180号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］180号”行政处罚决定，认定被执行人范建国未经批准，于2017年10月份占用茌平县杨官屯乡杨西村集体土地69平方米（折合0.1亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币贰仟零柒拾元整（￥2070），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］180号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定�下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］180号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审224号
申请执行人昌邑市国土资源局，住所地：昌邑市文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人高延航，昌邑市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人李卫东，昌邑市国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人昌邑三鑫医药化工有限公司，住所地：昌邑市沿海经济发展区。
法定代表人冯鑫广，董事长。
申请执行人昌邑市国土资源局于2018年7月12日向本院申请执行其对被执行人昌邑三鑫医药化工有限公司作出的昌土资行罚字[2017]XY-1024号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2009年12月占用昌邑市下营镇北姜村土地39605.0平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2017年11月22日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月29日向被执行人送达了昌土资行罚字[2017]XY-1024号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，共计人民币：1188150.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年5月29日向被执行人送达了国土资源行政处罚决定履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]XY-1024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]XY-1024号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对于申请执行人作出的昌土资行罚字[2017]XY-1024号行政处罚决定书中“1、退还非法占用的土地”的执行，由违法行为所在地昌邑市下营镇人民政府与申请执行人昌邑市国土资源局共同组织实施，由昌邑市下营镇人民政府负责牵头组织具体事宜。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王湘湘
2
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2047号
原告：ＸＸ桥，男，1984年6月18日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：张国勇，男，1974年8月23日生，汉族，住安顺市西秀区，
原告ＸＸ桥与被告张国勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桥到庭参加诉讼，被告张国勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告向原告支付54000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年7月在原告经营的西秀区王坤标票砖厂购买54000元的砖块，因被告未及时支付砖款，在原告多次的催索下，被告向原告要走了拉砖的票据，承诺分期付款，被告分别于2017年5月31日、2018年3月12日出具《借条》，承诺于2017年7月5日、2018年3月22日前分别支付36000元、18000元，但被告至今未支付款项，故提出诉请。
原告围绕诉请，提交：身份证、《借条》二张。被告对原告所举证据及主张未到庭进行质证，本院对原告所举证据的真实性予采信，能证实被告差欠原告债务54000元，被告应当于2017年7月5日、2018年3月22日前向原告分别支付36000元、18000元。
本院认为，被告未按其承诺向原告支付所欠债务54000元，已构成违约，现原告诉请被告支付54000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张国勇在本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ桥支付54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担（该费用原告已预交，被告直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年八月一日
书记员 丁雅洁（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12122号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。
法定代表人：王建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉龙，男。
委托诉讼代理人：刘佩玉，女。
上诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称“城建开发公司”）因与被上诉人高玉龙相邻关系纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城建开发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高玉龙的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由高玉龙承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，城建开发公司所建楼盘并未遮挡高玉龙房屋，并不妨碍其日照，城建开发公司不应承担责任；2、一审法院判决城建开发公司补偿高玉龙20000元缺乏事实和法律依据。
高玉龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
高玉龙向一审法院起诉请求：判令城建开发公司补偿挡光费、精神损害抚慰金、房屋贬值、因挡光而发生的电费合计金额10万元，并由城建开发公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高玉龙系沈阳市铁西区X街X号112房主，城建开发公司开发的城建某楼盘在X街X号楼建成入住后开工建设。2016年5月23日，城建开发公司委托中国建筑东北设计研究院有限公司做出了东院日咨2016.36号咨询报告，对位于沈阳市铁西区X街39号进行了日照分析。鉴定机构认为，大寒日原有住宅窗户遮挡时间为：左端日照2：24（08：28-10：52）；右端日照0：30（10：54-11：24）满窗日照0。现有住宅窗户遮挡时间为：左端日照0：39（09：47-10：26）；右端日照0；满窗日照0。
另查明，城建开发公司未对高玉龙家挡光的问题给予补偿。
一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，城建开发公司的房屋建成后，对高玉龙家南向窗户的左端日照、右端日照均造成不同程度影响，而城建开发公司并没有给高玉龙家进行补偿。结合高玉龙家的地段、面积及影响情况，一审法院酌情支持一次性补偿金20000元。关于高玉龙主张的精神损害抚慰金、房屋贬值损失、因挡光而支出的电费，因没有事实及法律依据，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：一、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于判决生效后10日内给付高玉龙一次性补偿款20000元；二、驳回高玉龙的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担（高玉龙已预交，由沈阳市铁西区城建开发有限责任公司直接给付高玉龙）。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，城建开发公司提交咨询报告一份，证明以前满窗日照就是为零；人民政府第64号令一份，证明住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。高玉龙质证意见为原来的楼挡我一部分光，城建开发公司盖完楼之后把我所有的阳光都挡住了。
本院认为，本案的主要争议焦点为城建开发公司是否侵犯了高玉龙的采光权，应否对高玉龙予以补偿。城建开发公司上诉主张高玉龙家前后满窗日照时间均为零，根据相关规定，城建开发公司并未侵犯其采光权，不应承担赔偿责任。对此本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据一审高玉龙提供的咨询报告，其房屋满窗日照时间均为0，城建开发公司所述属实。但本案有其特殊性，正因为高玉龙家满窗日照时间为零，所以其主要采光要依靠其左端日照及右端日照予以补充，且屋内有老人居住，对采光有强烈的需求，现又因城建开发公司开发楼盘导致其左端日照时间及右端日照时间大幅度缩短，严重影响了高玉龙家人的日常生活质量，侵犯了其合法权益，故城建开发公司应对高玉龙予以一定的补偿。
关于补偿数额问题。城建开发公司上诉认为对于挡光如何补偿有明确规定，一审法院结合地段、面积及影响情况酌情确定补偿数额无法律依据，对此本院认为，一审法院结合地段、面积及影响情况所酌情确定的补偿数额与城建开发公司提供的相关补偿标准所确定的数额基本相符，故本院对城建开发公司的上诉主张不予支持。
综上所述，城建开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳市铁西区城建开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十二月一日
书记员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1361号
上诉人（原审原告）：艾欣，男，满族，住址辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳德龙，男，满族，住址沈阳市铁西区。
上诉人艾欣因与被上诉人柳德龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
艾欣上诉请求：要求偿还借款并返还手机号1880247****。
柳德龙未到庭答辩。
艾欣向一审法院提出的诉讼请求：2017年6月22日，艾欣由于经营的需要，找到朋友曲金凤，想用五万元，用1880247****手机号作抵押。曲金凤找到了他的朋友李军，并讲好用手机号作抵押，借款五万，利息二分，按月支付利息。随后艾欣找到了李军，李军叫来了柳德龙，告诉他用手机号码抵押五万，月息二分，按月支付，先扣利息。之后艾欣与柳德龙一同到移动营业厅办理了过户手续，随后柳德龙给艾欣转款4.9万元，扣除了1千元利息。到了七月份该付利息时，艾欣找李军，问利息支付给谁，李军让直接给柳德龙打电话，柳德龙一直不接电话。八月份应该付利息时，艾欣又给柳德龙打电话，还是不接。8月28号，艾欣发现手机号码1880247****不好使了，艾欣给柳德龙打电话，柳德龙拒接。艾欣找李军，李军告诉艾欣，不管你报警还是起诉，我都给你作证，这个号码是抵押，不是买卖。这个号码市场价格14万元，请求法院判令：1、艾欣要求偿还柳德龙借款五万元，解除抵押，收回抵押号码1880247****；2、柳德龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：艾欣称向柳德龙借款5万元，并用1880247****手机号码作抵押，为此，艾欣申请证人曲金凤、李军到庭作证。
证人曲金凤证实：艾欣找我借款，用1880247****号码作抵押，我没有钱，我就给艾欣找了我朋友李军，李军说可以抵押，艾欣就找了李军。后来艾欣和我说押了5万元，2分利，押给李军了。李军怎么处理的借款我不清楚，后来我没有参与。
证人李军证实：曲金凤找我用1880247****号码在我这抵押借款，约定二分利，之后艾欣就过来找我了。艾欣找我之后，柳德龙就说他要整，我就将艾欣介绍给柳德龙了。他们见面后的事我就不知道了。艾欣是否将号码押给柳德龙、柳德龙是否向艾欣出借5万元我不清楚，他们见面之后他们就走了，他们之间的事我没有在场，艾欣、柳德龙是否存在借款关系我不知道。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艾欣主张和柳德龙系借款关系，并用手机号码1880247****作为抵押，但艾欣未提供与柳德龙的借款合同。证人曲金凤仅能证明艾欣向其借钱，其将艾欣介绍给了李军，李军怎么处理的借款其不清楚，后来其没有参与。证人李军仅能证明曲金凤找其用18802478****号码抵押借款，约定二分利，之后艾欣找过来，就将艾欣介绍给柳德龙，对艾欣是否将号码押给柳德龙、柳德龙是否向艾欣出借5万元不清楚，不知道艾欣、柳德龙是否存在借款关系。现艾欣不能证明与柳德龙存在借款关系及用手机号码1880247****进行抵押的事实，对艾欣诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回艾欣的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由艾欣承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否形成民间借贷关系，并用艾欣手机号码进行抵押问题。艾欣应当对其主张的事实承担举证责任。艾欣主张和柳德龙系借款关系，并用手机号码1880247****作为抵押，一审期间柳德龙否认双方存在借款关系。艾欣并未提供与柳德龙的借款合同等直接证据证明双方存在借款关系。艾欣所提供的证人证言等证据，因无其他充分的直接证据予以佐证，故不能直接证明双方当事人存在借款并用手机号抵押的事实。据此，现有证据不能充分证明双方当事人存在借款的合意。故艾欣的上诉请求，因证据不充分，本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由艾欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1785号
原告方天寿，男，1951年5月22日出生，汉族，贵州省大方县人
委托代理人蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告李立，女，1984年10月7日出生。
被告李成，女，1991年9月15日出生。
被告蒋蓉，女，1956年11月8日出生。
被告，唐国荣，男，1957年7月5日出生。
第三人陈道友，男，1947年3月3日出生，汉族，贵州省大方县人。
原告方天寿诉被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣、第三人陈道友合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告方天寿诉称：大方县普底乡永江煤矿为个人独资企业，投资人为原告。2003年6月1日，李正华、陈道友、方天寿签订合伙协议，约定永江煤矿股份分为105股，其中李正华持有85股，陈道友、方天寿各持10股。湘普煤矿向永江煤矿借款14409785.50元。湘普煤矿登记合伙人为李正华、丁垂莉，三人各持股三分之一，后丁垂莉的股份份额转由被告唐国荣所有。永江煤矿与湘普煤矿于2006年签订《整合协议》，约定永江煤矿占股40％，湘普煤矿占股60％，于2008年4月24日合并为华诚煤矿，后蓝雁集团将华诚煤矿收购并于2015年成立贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。原告认为：原告作为原永江煤矿股东，在永江煤矿持有10/105股份，因此原告有权对永江煤矿的债权按股份比例主张权利，湘普煤矿向永江煤矿借款14409785.50元，湘普煤矿因合并而消灭后的法律责任应由股东李正华、蒋蓉、唐国荣各自按照所持湘普煤矿的股份比例连带偿还原告1372360.52元。因李正华已经过世，其承担的债务由其继承人李立、李成承担。综上，请求判令被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣各自按其持有湘普煤矿的股份比例连带偿还原告1372360.52元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院在审理原告方天寿与被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣、第三人陈道友合伙协议纠纷一案中，根据原告方天寿在诉状上提供的被告唐国荣的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。2018年5月29日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方天寿的起诉。
案件受理费17150元，已减半收取8575元，退还原告方天寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 波
青海省民和回族土族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1435号
原告：李长命，男，汉族，生于1971年5月5日。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：俞长俊，男，汉族，生于1963年7月5日。
原告李长命与被告俞长俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李长命于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长命撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李长命负担。
审判长王真
审判员肖建勇
审判员马良田
二〇一八年六月十六日
书记员刘永萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0222民初1435号原告：李长命，男，汉族，生于1971年5月5日。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：俞长俊，男，汉族，生于1963年7月5日。原告李长命与被告俞长俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李长命于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长命撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李长命负担。审判长王真审判员肖建勇审判员马良田二〇一八年六月十六日书记员刘永萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初219号
原告：大通县长宁建材厂，注册号630121060026642（1-1）。住所地：大通县长宁�王家庄村。
负责人：李长珍，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建生，青海展飞律师事务所律师。
被告：青海天颂凯德置业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：大通县桥头镇解放路朔山大厦8楼。
法定代表人：任重重，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，青海同一律师事务所律师。
被告：沈功川，施工负责人。
原告大通县长宁建材厂与被告青海天颂凯德置业有限公司、沈功川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告大通县长宁建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告土方工程款一百一十三万四千九百三十元（1134930元）。
2、判令被告支付增加工程款和停工损失费一百六十三万四千二百二十元（1634220元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、经原被告协商，于2013年3月初达成协议，由原告在被告承建的大通县人防地下街工程中，承建机械土方工程施工等工作内容，综合单价16元，土方按实际挖土的工程量结算。还约定了其它事项。此后，原告按约定立即组织施工机械、车辆、人员进行工程施工。工程完工后，原告施工的土方工程款，经双方于2017年1月3日对账，土方工程款为2834930元，其中除已支付的部分外，被告还�欠1134930元。
二、除上述拖欠工程款外，原告因被告要求，另行增加和砍伐清理街道树林、破碎施工，将7万方土方拉运至垃圾场的运费等，以及停工损失费计1634220元。
其中，（一）、2013年3月6日至9日，2013年10月14日至2013年10月17日先后两次砍伐、清理树木，产生挖机、装载机、运费、人工工资等计175340元。
（二）、因被告原因，不能正常施工，且又不让机械人工离开工地，从2013年3月10日至同年10月13日，共计停工218天，造成原告施工机械、工资等损失计736480元。
（三）、2014年4月10日，破碎路面，厚度30厘米、宽度12米长度280米，计50400元。
（四）、将本该回填的土方未回填，从施工地外运，产生运费672000元。以上四项合计1634220元，对此增加施工项目和费用，被告理应支付。
对工程款1134930元和增加施工项目款1634220元，原告多次催要，被告虽承诺核账付款，却迟迟不予支付履行，给原告造成了极大经济损失。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第110条规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、年龄、民族职业工作单位、和住所，法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务。但本案原告起诉书所列第二被告沈功川只提供了被告姓名，再无其他身份信息，其所提供的电话号码打通后由他人接听，该人与被告毫无关联。经释明，原告不能提供被告存在的身份信息，故本案被告不明确，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大通县长宁建材厂的起诉。
案件受理费28953元退还原告大通县长宁建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马登海
审 判 员 马玉清
人民陪审员 王小莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马 月
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初1827号
原告：王海燕，公民身份号码：×××，女，1988年2月14日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民。
原告：蒲长江，公民身份号码：×××，男，2008年11月10日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民。
原告：蒲长伟，公民身份号码：×××，男，2015年5月18日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民.
法定代理人：王海燕，公民身份号码：×××，女，1988年2月14日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民.
被告：蒲文山，公民身份号码：×××，男，1963年5月3日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民.
被告：韩玉莲，公民身份号码：×××，男，1963年10月21日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下陶村村民.
原告王海燕、蒲长江、蒲长伟与被告蒲文山、韩玉莲共有纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王海燕、蒲长江、蒲长伟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕、蒲长江、蒲长伟以”与被告达成协议”为由的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王海燕、蒲长江、蒲长伟撤诉。
案件受理费应收8182元，减半实收4091元，本案诉讼费免交，已收4091元退还原告王海燕。
审判员 陈孝生
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈向升
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。