山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2944号
上诉人（原审被告）：沂南县苎麻加工厂。
诉讼代表人：许滨，沂南县苎麻加工厂破产清算组组长。
上诉人（原审被告）：沂南县恒源大麻纺织有限责任公司。
诉讼代表人：许滨，沂南县恒源大麻纺织有限责任公司破产清算组组长。
二上诉人委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人：临沂市罗布麻业纺织有限责任公司。住所地：沂南县芙蓉路**号。
法定代表人：刘春友，董事长。
委托代理人：刘春强，男，1963年11月8日出生，汉族，该公司经理，住沂南县芙蓉路58号。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
上诉人沂南县苎麻加工厂（以下简称苎麻加工厂）、沂南县恒源大麻纺织有限责任公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人临沂市罗布麻业纺织有限责任公司（以下简称罗布麻业公司）租赁合同一案，不服沂南县人民法院(2015)沂南商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苎麻加工厂、恒源公司上诉请求：1.请二审人民法院撤销沂南县人民法院(2015）沂南商初字第1199号民事判决，依法改判罗布麻业公司与苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组所签订的涉及房产、设备的租赁合同有效；本案一、二审案件受理费由苎麻加工厂、恒源公司负担。事实和理由：一审人民法院认定罗布麻业公司所诉的与苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组签订的租赁合同中涉及的罗布麻业公司购买土地使用权范围内的房产为罗布麻业公司所有，属于认定事实错误。1.一审人民法院在判决中引用了苎麻加工厂1997年与中国建设银行沂南县支行签订的“抵押合同”中的条款，以及沂南县人民法院（1998)沂经初字第129号、130号、131号、132号民事判决中和中国建设银行沂南县支行的执行申请中的陈述，均包含有房产，即认定涉案房产属于抵押财产，且已经包含在人民法院拍卖的范围内，属于认定事实错误。2.依照罗布麻业公司在一审审理时提交的“沂南县土地使用权抵押合同”可以看出，该合同为制式格式条款合同文本，合同条款中涉及财产、数额等内容为选择性的填空方式，而且该合同第一条中对于抵押财产的约定为“土地使用权面积为5741.83平方；房屋产权面积为平方米（注：斜体字为手写填空数字，空白为未填写数字）。”在该合同第二条中仅约定以土地使用权作价96.3万元，房产部分未有作价，也没有填写数量。第三条中也是只填写了土地使用证号和土地使用权四至范围，而没有对房产数量等约定，很明显该合同仅是双方约定了对土地使用权的抵押，没有约定房产抵押。3.罗布麻业公司在一审中提交一份包含涉案房产等的所谓的抵押物清单复印件，试图证明苎麻加工厂在向中国建设银行沂南支行贷款时，将车间、车库与车辆和设备同时作了抵押，但是至少从目前证据看，所有的抵押合同以及抵押登记中，均没有已将房产、车辆抵押的合同约定，且其提交的涉及房产部分的清单仅为复印件，无原件、形成时间和相关合同予以佐证，且银行对于没有产权证明的房产，也根本不接受抵押，仅以此复印件根本无法证明苎麻加工厂在向中国建设银行沂南支行贷款时已经抵押了房产。4.沂南县人民法院在执行（1998）沂经初字第129、130、131、132号民事判决，并对抵押物进行拍卖时，仅拍卖了已抵押的土地使用权和设备，没有房产的任何记载。从沂南县人民法院委托临沂拍卖行对（1998)沂经初字第129、130、131、132号民事判决所涉及抵押物进行拍卖时的成交确认书中看出，拍卖范围不包含本案所涉房产，一审人民法院不能毫无依据的任意的予以推定，且一审推定依据的建设银行的诉讼陈述以及（1998)沂经初字第129、130、131、132号民事判决认定内容中涉及本案所涉房产部分的认定也是没有证明依据的错误陈述和认定，这种依据没有客观事实证明认证的认定而推定出的结论必定也是错误的。5.本案中，罗布麻业公司从来就没有任何认知错误，罗布麻业公司的实际控制人刘春强先是苎麻加工厂法定代表人，在苎麻加工厂改制成立沂南县恒源大麻纺织有限责任公司（以下简称恒源公司）后又任恒源公司的法定代表人，在任恒源公司的法定代表人并同时实际控制苎麻加工厂期间，与公司高管以亲属名义设立罗布麻业公司，同时又以各种名义实际控制罗布麻业公司，在苎麻加工厂、恒源公司宣告破产还债前，罗布麻业公司与恒源公司一直使用同一运营机构、生产经营场所、仓库和销售渠道等，在竞买人民法院拍卖的本案所涉土地使用权及设备时，是恒源公司要求回购抵押财产的，但是在实际成交时，恒源公司的实际控制人利用同时控制三个企业的便利，由罗布麻业公司以其名义竞得该财产，在整个抵押和诉讼形成以及最后竞买过程中，一直是刘春强实际控制罗布麻业公司及两个破产企业，且当时的企业高管也参与此事，在其购买该财产后，企业破产开始时又与破产监管组签订了涉及房产的租赁合同，后期与破产组确认拆迁协议有效、土地使用权纠纷以及和张世田的拆迁补偿纠纷中，罗布麻业公司明确指出破产企业房产占用其购买的土地使用权，又一再强调涉及拆迁的部分房产是破产企业自己行为，所有这些虽涉及不同企业，但却是同一群人的行为。从罗布麻业公司原来抵押合同的约定，罗布麻业公司竞买时的成交确认书以及罗布麻业公司竞买土地使用权后在不同的场所均认为涉案房产未出售给罗布麻业公司，该房产归属于破产企业，一审人民法院如此不顾事实的认定争议房产归罗布麻业公司，明显的认定错误，是对苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组所管理的破产企业财产的侵犯。
罗布麻业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，苎麻加工厂、恒源公司上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回苎麻加工厂、恒源公司的上诉请求，维持原审判决。
罗布麻业公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组签订的财产租赁合同中，由法院拍卖所竞得5741.83平方米土地使用权范围内的路面及房产的条款无效；撤销沂南县人民法院（2004）沂民二破字第4-3号民事裁定。本案诉讼费用由苎麻加工厂、恒源公司负担。一审法院认定事实：1994年9月30日、1994年11月4日、1995年1月11日、1997年4月25日，苎麻加工厂向中国建设银行沂南县支行分别借款40万元、30万元、40万元、40万元，共计150万元。1997年4月21日，苎麻加工厂与中国建设银行沂南支行对上述四笔借款的总额及部分利息签订抵押合同，抵押人亦为甲方苎麻加工厂，抵押权人亦为乙方中国建设银行沂南县支行。1997年4月25日，双方又签订沂南县土地使用权抵押合同，合同第一条约定；“甲方用作抵押的财产为土地使用权和房屋产权”。沂南县土地矿产管理局颁发沂土矿管（97）押字第4号抵押证明书，准予抵押。上述抵押物项下的财产作价96.3万元。同时，双方签订企业抵押合同登记申请，对动产部分进行抵押登记。沂南县工商行政管理局以沂工商（97）抵登字第009号予以确认。上述动产金额合计为123.8万元。1998年，中国建设银行沂南县支行以苎麻加工厂向其借款并以土地所有权、房产、设备作抵押，但其借款久催不还为由，提起诉讼。并提出苎麻加工厂未经其同意，随意把抵押物转让给恒源公司，要求依法收回抵押物变卖后偿还本息。沂南县人民法院以（1998）沂经初字第129、130、131、132号立案。沂南县人民法院案经审理，支持了中国建设银行沂南县支行的诉讼请求。四份判决书在审理查明中表述：“用土地使用权、房产、机器设备所有权作借款抵押”。上述四判决生效后，经中国建设银行沂南县支行申请，沂南县人民法院以（1998）沂执字第355、357、358号予以立案执行。2002年8月6日，沂南县人民法院以（2002）沂法执字第358号民事裁定对上述抵押物进行了拍卖。裁定：“被执行人的抵押范围内的土地使用权、设备及其他抵押物所有权，归竞买人罗布麻业公司所有”。罗布麻业公司以83万竞得上述财产。
一审另认定，2004年9月9日，沂南县财政局以苎麻加工厂、恒源公司未能清偿到期债务为由，向沂南县人民法院申请破产清算。沂南县人民法院裁定沂南县财政局的破产申请符合破产清算条件，宣告苎麻加工厂、恒源公司破产清算。2004年10月18日，苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组作为出租方，罗布麻业公司作为承租方签订财产租赁经营合同，租赁标的为：苎麻加工厂、恒源公司的部分财产，包括生产设备、厂房、及办公等设施。经现场勘验，在罗布麻业公司竞买所得土地使用权之上且为租赁标的的房产有：厂区路门垛、厂区路面、厂区大门、门垛及院墙、一车间泵房、二层楼、梳理车间、开松车间。2004年10月18日，沂南县人民法院作出（2004）沂民二破字第4-3号民事裁定，认定“申请人苎麻加工厂、恒源公司破产清算组与被申请人罗布麻业公司于2004年10月18日签订的财产租赁合同有效”。一审法院认为，罗布麻业公司与苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组所签订的租赁合同，在涉及所购买的5741.83平方米土地使用权之上的房产及其他不动产，作为租赁标的由罗布麻业公司予以租赁。通过所查明的事实分析：在苎麻加工厂与中国建设银行沂南县支行所签订的沂南县土地使用权抵押合同中第一条约定“甲方用作抵押的财产为土地使用权和房屋产权”、在中国建设银行沂南县支行的起诉状的诉讼请求中载明：“苎麻加工厂在我行借款40万元，并用土地使用权、房产、设备作抵押”；在沂南县人民法院审理的（1998）沂经初字第129、130、131、132号四案的审理查明部分载明：“苎麻加工厂与罗布麻业公司签订抵押合同，用土地使用权、房产、机器设备所有权作贷款抵押”；在（1998）沂执字第357号执行卷中存有苎麻加工厂与中国建设银行沂南县支行双方签章的抵押物清单，其中载明涉案房产建筑在罗布麻业公司竞买的土地使用权范围之上；在沂南县人民法院送达给山东临沂拍卖行的协助执行通知书（存根）的协助执行项目中载明：依法对被执行人的抵押范围的土地使用权、设备及其抵押物所有权进行拍卖。综上，在合同抵押、民事诉状、判决查明中都记载有房产为抵押物，仅在协助执行通知书中的抵押范围未明确为房产，但抵押物为三类即土地使用权、房产、机器设备，在确定了土地使用权、机器设备后相对应的其他财产应为房产。在苎麻加工厂和中国建设银行沂南县支行所签章的抵押物清单上所标注的房产，都建设于原告经法院拍卖所得的土地使用权范围之上。上述证据相互印证，故应认定建设于罗布麻业公司所买土地使用权范围之内的房产为抵押物。此抵押物已经法院拍卖后由罗布麻业公司竞买所得。在罗布麻业公司与苎麻加工厂、恒源公司所签订租赁合同中再将其作为租赁标的，协议双方都存有误解。故罗布麻业公司提出所购买5741.83平方米土地使用权范围内的路面及房产的租赁条款无效的意见，事实清楚，证据充分，予以支持。罗布麻业公司提出依法撤销（2004）沂民二破字第4-3号民事裁定书的请求，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。经沂南县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四第一款之规定，判决如下：罗布麻业公司与苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组所签订租赁合同中，涉及罗布麻业公司因拍卖所得5741.83平方米土地使用权之范围内的不动产为租赁标的的条款为无效条款；案件受理费100元，由苎麻加工厂、恒源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1997年4月25日苎麻加工厂与中国建设银行沂南支行签订的“沂南县土地使用权抵押合同”载明苎麻加工厂用于抵押的土地使用权为国有划拨土地。因上述土地上的建筑物没有房屋产权证书，故“沂南县土地使用权抵押合同”中“房屋产权证书号”后面的空白部分没有填写内容。沂南县人民法院（1998）沂执字第357号卷宗中的抵押物清单记载的抵押物有麻球车间、办公室、二层车间、伙房等地上建筑物，作为抵押权人的中国建设银行沂南支行在记载上述抵押物的清单上加盖了公章。沂南县人民法院（1998）沂经初字第129号、130号、131号、132号案件均判决恒源公司“在接受的抵押财产（详见抵押财产清单）范围内”对中国建设银行沂南支行承担还款责任。沂南县人民法院（1998）沂南执字第355号卷宗中存有中国建设银行沂南支行向沂南县人民法院提交的“关于申请加快沂南县苎麻厂贷款案执行的报告”，中国建设银行沂南支行在该报告中载明苎麻加工厂“用土地、厂房、设备依法抵押”。
一审期间，沂南县人民法院到现场进行了勘验，双方当事人对法院工作人员绘制的建筑物坐落图均无异议。
本院认为，“沂南县土地使用权抵押合同”、“抵押物清单”、“关于申请加快沂南县苎麻厂贷款案执行的报告”等证据均证实苎麻加工厂用于抵押的财产包括房屋，但因房屋没有进行产权登记，没有产权证书，故“沂南县土地使用权抵押合同”中“房屋产权证书号”后面的空白部分没有填写内容，但这并不影响苎麻加工厂与中国建设银行沂南支行共同作出的用房屋作为抵押物的意思表示的效力。《中华人民共和国担保法》第三十六条第二款规定：“以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押”，该法律规定的精神在于，只要土地使用权设定了抵押，该土地上的房屋即适用关于抵押的规定。因此，苎麻加工厂、恒源公司关于苎麻加工厂与中国建设银行沂南支行没有约定房产抵押的上诉理由不能成立，不予支持。
苎麻加工厂拖欠中国建设银行沂南支行本金总额为150万元，人民法院有义务将苎麻加工厂能够处置的所有财产以及恒源公司接受的苎麻加工厂的财产拍卖后用以偿付苎麻加工厂所欠中国建设银行沂南支行的债务，中国建设银行沂南支行为尽可能的减少损失，也会主张处置苎麻加工厂的所有财产以及恒源公司接受的苎麻加工厂的财产来实现自己的债权，不可能存在将地上建筑物置之不理的情形。沂南县人民法院执行（1998）沂经初字第129号、130号、131号、132民事判决的执行人员麻俊慧在“阅卷笔录”记载了“在执行过程中被执行人无力支付，后经双方协商，将被执行人的土地及地上财产进行拍卖，由罗布麻业公司买断（个人集资）”等内容，该笔录所称的“地上财产”与“沂南县土地使用权抵押合同”、“关于申请加快沂南县苎麻厂贷款案执行的报告”所记载的厂房、房屋均应为苎麻加工厂抵押给中国建设银行沂南支行的财产。一审期间，沂南县人民法院经现场勘验，确认罗布麻业公司租赁的厂区路门垛、厂区路面、厂区大门、门垛及院墙、一车间泵房、二层楼、梳理车间、开松车间为罗布麻业公司通过竞买所得的财产，上述建筑物均在罗布麻业公司竞买的原苎麻加工厂抵押给中国建设银行沂南支行的5741.83平方米土地使用权的土地之上，苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组与罗布麻业公司签订的“财产租赁经营合同书（含租赁资产明细）”约定将上述财产出租给罗布麻业公司于法无据，一审法院判决正确，本院予以维持，苎麻加工厂、恒源公司关于罗布麻业公司竞买的财产不包括上述财产的上诉理由不能成立，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”一审法院将苎麻加工厂清算组、恒源公司清算组列为诉讼主体不当，本院予以变更。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苎麻加工厂、恒源公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沂南县苎麻加工厂、沂南县恒源大麻纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔凯琳