广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初949号
原告：许耀誉，男，1990年5月11日出生，汉族，身份证登记住址为广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：彭永胜，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李玉兰，女，1966年9月26日出生，壮族，现住广东省信宜市。
被告：彭英伟，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告许耀誉与被告彭永胜、李玉兰、彭英伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耀誉的委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼，被告彭永胜、李玉兰、彭英伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀誉向本院提出诉讼请求：1．判决被告彭永胜、李玉兰偿还原告借款本金50000元，并从2017年7月7日起按月利率2%计付利息给原告，直到全部清偿为止；2．判决被告彭英伟对被告彭永胜、李玉兰上述债务承担连带清偿责任；3．判决三被告偿还原告借款本金80000元，并从2017年8月16日起按月利率2%计付利息给原告，直到全部清偿为止；4．判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍而认识。被告一家几口在信宜市幸福市场经营海鲜档生意，被告因为需要资金经营家庭生意就提出向原告借款，原告于2017年7月7日出借50000元给被告彭永胜、李玉兰，由被告彭英伟担保；原告又于2017年8月16日出借80000元给三被告。被告收到原告的款项后，没有按照借据和借款合同的约定按时支付利息和本金，经过原告多次催告后，被告依然未履行义务。现特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭永胜、李玉兰、彭英伟没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年7月7日，被告彭永胜、李玉兰向原告许耀誉借款50000元，双方没有约定借款期限，但约定按月利率3%计息，每月7日前付清当月的利息1500元。借款当日，被告彭永胜、李玉兰立具借据给原告许耀誉收执。被告彭英伟在该借据落款“担保方签名：”处签名，双方当事人对保证方式及保证担保的范围均没有约定。
2017年8月16日，被告彭永胜、李玉兰、彭英伟与原告许耀誉签订借款合同，约定被告彭永胜、李玉兰、彭英伟向原告许耀誉借款80000元，月利息3分（月利率3%），借款汇到借款方指定的银行账户。双方没有约定借款期限。合同签订当日，原告许耀誉通过网上银行转了80000元到被告彭永胜、李玉兰、彭英伟指定的银行账户。
被告彭永胜、李玉兰、彭英伟在借到原告许耀誉的上述款项后，至今未偿还借款本金给原告，也没有按照约定支付利息给原告许耀誉。原告许耀誉于2018年4月12日诉至本院，提出前述诉讼请求及事实与理由。
在本案审理期间，本院根据原告许耀誉的财产保全申请，于2018年4月17日作出（2018）粤0983民初949号-1民事裁定书，裁定对登记在被申请人彭英伟名下的粤Ｋ×××××号牌小型汽车及粤Ｋ×××××号牌小型汽车在80000元价值范围内予以查封，期限为2018年4月17日至2020年4月16日。
以上事实，有原告许耀誉提供的身份证复印件、借据复印件、借款合同复印件、转账汇款电子回单复印件、转账回单复印件以及原告方在庭审中的陈述等予以证实。三被告既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据反驳，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。被告彭永胜、李玉兰、彭英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，借贷双方均为自然人，且双方虽没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人可以随时要求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，出借人可以随时要求借款人返还。故对原告请求本院判决被告彭永胜、李玉兰偿还2017年7月7日的借款本金50000元及判决被告彭永胜、李玉兰、彭英伟偿还2017年8月16日的借款本金80000元的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案的借贷双方约定的月利率为3%，即年利率36%，该利率虽超过年利率24%，但原告仅主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，本院依法应予支持。故对原告请求判决作为借款人的被告从借款之日起至还清相应的借款之日止按月利率2%计付利息给原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告彭英伟是否应对被告彭永胜、李玉兰于2017年7月7日向原告借的50000元本金及其利息承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案被告彭英伟在借据中的“担保方签名：”处签名，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，相关当事人对保证方式没有约定，被告彭英伟依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，因此，本案保证担保的范围包括主债权及利息。故被告彭英伟的保证担保的范围包括被告彭永胜、李玉兰向原告借的本金50000元及相应的利息。
被告彭永胜、李玉兰、彭英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告彭永胜、李玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还2017年7月7日的借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数从2017年7月7日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告许耀誉。
二、被告彭英伟对上述第一项债务负连带清偿责任。
三、限被告彭永胜、李玉兰、彭英伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还2017年8月16日的借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数从2017年8月16日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告许耀誉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、案件申请费820元，合计2270元，由被告彭永胜、李玉兰、彭英伟共同负担（该款原告均已预交，由被告彭永胜、李玉兰、彭英伟迳付给原告许耀誉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡标荣
二〇一八年七月三日
书记员 甘鹏华
黄婷婷