河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2478号
原告裴立功，女，汉族，住址献县。
原告陈九运，男，汉族，住址献县。
法定代理人ＸＸ，女，汉族，住址献县。
以上二原告的代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告王继兴男，汉族，住址献县，系冀J×××××小型轿车驾驶员。
被告刘宏业男，汉族，住址献县，系冀J×××××小型轿车车主。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区。
法定代表人高立升，职务总经理。
委托代理人杨洋，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县。
法定代表人齐洪山，职务经理。
委托代理人史冲，该公司职工。
原告裴立功、陈九运诉被告王继兴、刘宏业、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴立功、陈九运的委托代理人李世兵、被告王继兴、刘宏业、被告太平财产保险公司的委托代理人杨洋、被告人民财产保险公司的委托代理人史冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日21时30分许，被告王继兴驾驶牌号为冀J×××××小型轿车，沿东升路由南向北行驶至鸿盛家园小区门前路段，与前方顺行的裴立功所驾驶的自行车及乘车人陈九运相撞，造成双方车辆及裴立功的手机损坏、裴立功及乘车人陈九运受伤的交通事故。牌号为冀J×××××小型轿车在太平财产保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了商业三者险。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书，认定王继兴承担事故的全部责任，裴立功、陈九运不承担责任。事故发生后，裴立功在献县人民医院住院治疗，陈九运先后在沧州市中心医院、献县人民医院、献县中医医院住院治疗。陈九运的伤残情况经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定后作出沧科司鉴（2015）医临字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定为十级伤残。陈九运因该交通事故受伤长时间住院治疗，为补习功课支付了大量的补课费用。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告裴立功医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计55000元；2、被告赔偿原告陈九运医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误学补课费、鉴定费、交通费等各项损失共计180000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，发生事故在保险期间内，我公司已经在住院医疗费项下赔付了10000元，就本次诉讼在死亡伤残赔偿金110000元限额内承担相应的合理合法损失，对于本案所产生的诉讼费和鉴定费等间接性费用我公司不予承担。
被告人民财产保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失在扣除交强险部分限额内进行赔付，其他意见同太平财产保险公司。
被告王继兴辩称，我是交通事故的驾驶员，我驾驶的事故车辆分别在被告两个保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告的损失应该由被告保险公司承担，剩余部分应该由车主承担。
被告刘宏业辩称，我是事故车辆的实际车主，王继兴是我雇佣的司机，我的车辆分别在被告两个保险公司投有交强险和第三者商业险，对于原告的损失应该由两个保险公司承担。
原告为了证实自己的主张，提交了以下证据：
第一组：原被告主体的证据。
1、献县公安交通警察大队出具的献公交认字（2014）第090号《道路交通事故认定书》1份；
2、原告裴立功的身份证复印件、原告陈九运的户籍证明、户口页复印件各1份；
3、被告王继兴的机动车驾驶证复印件1份；
4、被告刘宏业所有的号牌号码为冀J×××××的车辆行车证复印件1份；
5、号牌号码为冀J×××××的事故车辆分别在太平财产保险公司和人民财产保险公司投保的交强险和商业三者险保险单据复印件各1份；
6、献县人民法院（2014）献民初字第01577号民事调解书1份；
第二组：原告裴立功的证据。
1、献县人民医院给原告裴立功出具的诊断证明书2份；
2、原告裴立功的住院病例1册11张；
3、原告裴立功的医药费收费票据6张，金额21987.4元；
4、原告裴立功的患者出院清单2张；
5、献县八屯建材厂出具的原告裴立功因交通事故受伤住院的停发工资证明1份；
6、献县八屯建材厂出具的董俊芝为护理原告裴立功而停发工资证明1份；
7、护理人员董俊芝的身份证复印件1份；
8、献县十五级小营村村民委员会出具的原告裴立功与护理人员董俊芝的关系证明1份；
9、献县八屯建材厂关于原告及其护理人员的工资表4份；
10、劳动合同1份；
11、献县八屯建材厂的营业执照、组织机构代码证及负责人的身份证复印件各1份；
12、交通费票据。
第三组：原告陈九运的证据
1、沧州市中心医院、献县人民医院、献县中医医院分别给原告陈九运出具的诊断证明书各1份；
2、原告陈九运的住院病历3份；
3、原告陈九运的出院清单6份及医药费收费票据9张金额41350.01元，加上第一次起诉调解的医药费票据；
4、沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2015）医临字第162号《司法鉴定意见书》1份；
5、中洁先锋惠康陪护中心陪护费收据及陪护协议书各1份；
6、护理人员陈培育、陈红然的身份证复印件各1份；
7、献县宏达铸造厂关于陈培育、陈红然为护理原告陈九运而停发工资的证明1份；
8、工资表4份；
9、献县宏达铸造厂的营业执照、组织机构代码证及负责人的身份证复印件各1份；
10、献县建隆玛钢厂与陈培育、陈红然的《劳动合同》1份；
11、鉴定费票据；
12、交通费票据。
裴立功损失明细：1、医疗费21987.40元；2、住院伙食补助费100元×177天=17700元；3、误工费120元×90天=10800元；4、护理费110元×90天=9900元；5、营养费90天×30元=2700元；6、交通费1000元；共计64087.4元。
陈九运损失明细：1、医疗费101011.81元；2、住院伙食补助费100元×254天=25400元；3、营养费90天×30元=2700元；4、护理费40745元【254天×115元=29210元；9天×115天=1035元；35天雇佣护工10500元】；5、伤残赔偿金24141元×20年×10%=48281元；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费1400元；8、交通费2000元；共计227537.81元。
被告太平财产保险公司的质证意见为，对于第一组证据无异议。对于第二组证据第1-4项证据无异议，对第二组证据第5-7项证据不予认可。根据我公司调查确认伤者裴立功为公职人员，所在单位为献县农业局，与原告提供的证据不一致，请法院核实裴立功的实际工作情况，不存在停发工资的情况，不应计算其误工费用。对于护理人员应为史晓海与原告提供的证据不一致，请求法院按照农林牧副渔业的标准计算护理费。对于第二组证据第8项证据的真实性无异议。对于第二组证据第9-11项证据不予认可。对于交通费我公司认可300元。原告提供的裴立功、董俊芝的误工证明停发工资起始时间为2014年4月25日，早于事故发生的时间，明显造假。根据原告提供的裴立功的住院病例显示伤者裴立功的实际住院天数应在15天以内，存在明显挂床行为，对于相应的护理时长我公司最多认可15天，就此项如果原告有异议，应当提供每日清单和体温记录单。对于裴立功的损失医疗费已在限额内赔付，我公司不承担相应的义务。对裴立功的误工费不予认可，因公职人员不存在停发工资的现象，护理费应按照农林牧副渔业计算时间为15天。对于第三组陈九运的证据中1-4项证据的真实性无异议，根据原告提供的陈九运病例显示伤者住院及出院时间交叉重叠，属于明显挂床行为。根据沧州市中心医院、献县人民医院、献县中医医院的病例医嘱时间记录，认可陈九运实际住院天数为25天，三份病例均没有体温记录单，病例不完整。对第三组证据中5-6项证据不予认可，原因是原告所提供的协议书显示的护理人员均没有相应的护理资格证明，原告提供的护理费用收据为非正式发票，故不予认可。对第三组证据中第7-10项证据，请法院核实其真实性。因原告所提供的误工证明日期显示为2014年4月25日，早于事故发生的时间，劳动合同未在劳动局备案，工资表不是标准格式，故不予认可。对于交通费认可300元，鉴定费不予承担。结合司法鉴定意见书和住院明细单显示，陈九运住院期间有一级护理时段，一级护理每日要求是测量血压和体温，由此证实，如果陈九运一直在医院接受治疗，应有体温记录表。陈九运医药费损失已在限额内赔付，护理费认可住院期间25天，按照每天100元计算，出院后35天按照每天61元计算。对残疾赔偿金没有异议，对精神抚慰金我们认可3000元。
被告人民财产保险公司质证意见为，对于二原告与本案事故相关所产生的并且属于医保范围内的医药费给予赔付，对于二原告的住院天数根据病例及医嘱，应存在挂床现象，原告应提供每日清单和体温表，其他质证意见与太平财产保险公司的质证意见相同。
被告王继兴、刘宏业的质证意见为，同意以上两个保险公司的质证意见。
被告刘宏业在庭审中提交了王继兴、刘宏业为原告垫付医药费的收条3张，金额分别为10000元、30000元、40000元，共计80000元。
原告的质证意见为，认可被告刘宏业、王继兴为原告垫付了医药费80000元。
经审理查明，2014年4月26日21时30分许，被告王继兴驾驶牌号为冀J×××××小型轿车，沿东升路由南向北行驶至鸿盛家园小区门前路段，与前方顺行的裴立功所驾驶的自行车及乘车人陈九运相撞，造成双方车辆及裴立功的手机损坏、裴立功及乘车人陈九运受伤的交通事故。牌号为冀J×××××事故车辆在太平财产保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率保险，该交通事故发生在保险期间内。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书，认定王继兴承担事故的全部责任，裴立功、陈九运不承担责任。事故发生后，裴立功在献县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮撕脱；2、头、右肩、胸、腰、背、左臀部外伤；3、L2-S1椎体及小关节轻度增生硬化；4、L4／5两侧小关节失稳；5、L4椎体轻度前移；6、L4／5椎间盘膨出。住院治疗177天，花去医药费21987.40元，交通费640元。原告裴立功住院期间由董俊芝护理，被告太平财产保险公司、人民财产保险公司以及被告王继兴、刘宏业主张护理人员为史晓海而不是董俊芝，但各被告均未能向法庭提交证据予以证实。原告提供的劳动合同证实董俊芝原系献县八屯建材厂的职工，原告提供的献县八屯建材厂分检车间2013年12月份、2014年1月份、2月份、3月份的工资表复印件显示，董俊芝的上述月份的工资分别为3190元、2640元、2090元、3300元。原告提供的停发董俊芝工资证明的起止时间为2014年4月25日至2014年11月20日有误，经本院核实后为笔误，停发工资期间为2014年4月27日至2014年11月20日。经本院核实裴立功为献县农业局工作人员，误工期间不存在停发工资的情况。献县人民医院出具的两份诊断证明书及住院病历均未有加强营养的记录。
事故发生后，陈九运先后在沧州市中心医院、献县人民医院、献县中医医院住院治疗。沧州市中心医院诊断为：1、头部外伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、脑疝；4、面部擦伤；5、腰部外伤；6、手术后颅骨缺失。献县人民医院诊断为：1、颅脑损伤术后；2、颅骨修补术后；3、出院后加强营养，康复治疗。献县中医医院诊断为：1、脑外伤术后；2、注意休息、加强营养；3、继续康复治疗。原告陈九运提供的住院病历的住院期间显示其住院期间有重叠期间（重叠期间应当予以扣除），结合第一次起诉原告提供的沧州市中心医院住院明细第一页显示情况，陈九运入院时间为2014年4月26日，出院时间为2014年6月9日，并结合陈九运受伤后一直在住院的实际，陈九运的实际住院期间为2014年4月26日至2015年1月5日，共住院254天（2014年4月26日当天未计入）。花去医药费41350.01元，加上第一次起诉的医药费票据一张，金额为59661.80元，共计101011.81元（其中上次起诉的医药费59661.80元，已经调解结案，本次诉讼不再计算）。陈九运住院期间花去交通费1900元。陈九运的伤残情况经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定后作出沧科司鉴（2015）医临字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定为十级伤残，营养期为90日，护理期为实际住院天数，1级护理期间为2人护理，其余1人护理。花去鉴定费1400元。原告提供的病历显示住院期间1级护理期间为3日，其余为2级护理。陈九运住院期间由陈培玉、陈红然护理，原告提供的劳动合同及停发工资证明证实了陈培玉（育）、陈红然原系献县宏达铸造厂职工，原告提供的献县宏达铸造厂造型车间2013年12月、2014年1月份、2月份、3月份的工资表复印件显示，陈培玉（育）上述月份的工资分别为3450元、2990元、2300元、3450元，陈红然上述月份的工资分别为3335元、2990元、2300元、2300元。原告陈九运提供的诊断证明、住院病历以及沧州科技事务司法鉴定中心鉴定作出的沧科司鉴（2015）医临字第162号《司法鉴定意见书》均有加强营养的相关记录。
认定以上事实有原告的陈述、原、被告提交的上述证据和质证意见以及开庭笔录为凭。
本院认为，在本次交通事故中，经献县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王继兴承担事故的全部责任，裴立功、陈九运不承担责任。对于原告裴立功、陈九运因本次交通事故所受到的损失，应按照该交通事故责任认定书的责任划分100％的比例由被告王继兴予以赔偿，但被告王继兴所驾驶的牌号为冀J×××××小型轿车在太平财产保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了商业三者险，故太平财产保险公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分，人民财产保险公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告王继兴赔偿。事故车辆的车主刘宏业将自己的车辆借给被告王继兴使用，不存在过错，故被告刘宏业不应当承担责任。关于营养费，原告裴立功提供的两份诊断证明书及住院病历中均未有加强营养的记录，故对裴立功主张的的营养费，本院不予支持；对于原告裴立功主张的误工费，因原告裴立功为献县农业局工作人员，误工期间不存在停发工资的情况，故本院对该项误工费不予以支持。原告裴立功的具体损失有：1、医药费21987.40元；2、住院伙食补助费5850元（50元／天×117天＝5850元）；3、交通费640元，结合原告裴立功的伤情以及住院时间较长的实际情况，本院予以支持；4、护理费，对于护理期间，应当按照原告实际住院的天数予以计算，原告提供的病历显示原告住院177天，被告保险公司认为原告裴立功存在挂床行为，但未能向本院提供确实充分的证据予以证实，故本院对被告保险公司的主张，本院不予支持，故护理期间应当确认为177天，但原告主张按照90天计算是对自己实体权利的放弃，本院予以支持。关于护理费的计算标准，原告虽然提供了护理人员董俊芝与献县八屯建材厂之间的签订劳动合同、四个月的工资表、停发工资的证明，但未能提供工资底账以及交纳工伤、医疗保险的相关证据，故不能认定护理人员董俊芝为有固定收入的人员，其护理费计算标准应当参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业每年43863元的标准计算，护理费为10771.15元（43863元／年÷365天／年×90天=10771.15元），但原告只主张9900元，是原告对自己实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。故对护理费确定为9900元。综上，原告裴立功的损失为38377.4元（医药费21987.40元＋住院伙食补助费5850元＋交通费640元＋护理费9900元=38377.4元）。
原告陈九运的具体损失有：1、医药费41350.01元；2、住院伙食补助费元12700元（50元／天×254天＝12700元）；3、营养费1350元（15元／天×90天＝1350元），关于陈九运主张的营养费，因其提供的病历及诊断证明及《司法鉴定意见书》中有需要加强营养的要求，故本院予以支持；4、护理费，原告陈九运实际住院254天，原告陈九运住院期间应当护理，其中有3天为1级护理，即2人护理，故护理天数为257天（254＋3=257），原告陈九运主张护理期间有35天为雇工护理，故护理人员陈培玉、陈红然的护理天数相对减少，其护理天数为222天。关于护理费的标准，原告陈九运由陈培玉、陈红然护理，庭审中原告虽然提交了护理人员的劳动合同、四个月的工资表、停发工资的证明，但未能提供工资底账以及交纳工伤、医疗保险的相关证据，故不能认定护理人员陈培玉、陈红然为有固定收入的人员，其护理费计算标准应当参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业每年43863元的标准计算，应为26678.32元（43863元／年÷365天／年×222天=26678.32元）。对原告陈九运主张的护理费护理期间有35天为雇工护理并提交加盖了“中洁先锋惠康陪护中心”印章的收据，金额为10500元，该收据虽然不是正式发票，但加盖了陪护单位的合同专用章，考虑到原告陈九运伤情较重，应当雇佣专业的护理人员进行护理的情况，故对原告的此项主张，本院予以支持。故原告陈九运的护理费应当确定为37178.32元（26678.32元＋10500元=37178.32元）；5、伤残赔偿金48282元（24141元／年×20年×10％=48282元）；6、精神损失费，原告主张6000元，结合原告的年龄较小，伤情较重的实际情况，本院予以支持（在交强险内优先支付）；7、鉴定费1400元。8、交通费1900元。综上，原告陈九运的损失共计149160.33元（医药费41350.01元＋住院伙食补助费元12700元＋营养费1350元＋护理费37178.32元＋伤残赔偿金48282元＋精神损失费6000元＋鉴定费1400元＋交通费1900元=150160.33元）。综上，二原告的损失共计188537.73元（38377.4元＋150160.33元=188537.73元）。对于二原告的损失，被告太平财产保险公司在交强险的赔偿限额内共赔偿二原告103900.32元，被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿二原告83237.41元，被告王继兴赔偿二原告1400元。被告王继兴、刘宏业为二原告垫付的医药费80000元，扣除被告王继兴应当承担的费用后，原告应当返还给被告王继兴、刘宏业。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
1、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴立功、陈九运各项损失费103900.32元。此款项汇至本院账户内，户名：献县人民法院；开户行：中国工商银行献县支行；账户：0408011129300065628。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴立功、陈九运各项损失费83237.41元。此款项汇至本院账户内，户名：献县人民法院；开户行：中国工商银行献县支行；账户：0408011129300065628。
3、被告王继兴赔偿原告裴立功、陈九运鉴定费1400元。
4、二原告返还被告王继兴、刘宏业垫付款80000元。
5、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告王继兴承担1936元，二原告承担477元。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许西广
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘秀凯