上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2245号
上诉人（原审被告）上海宽创展览展示有限公司。
被上诉人（原审原告）上海老呆展览展示工程有限公司。
上诉人上海宽创展览展示有限公司（以下简称宽创公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人宽创公司的委托代理人，被上诉人上海老呆展览展示工程有限公司（以下简称老呆公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日，宽创公司与老呆公司签订了一份《天津世德合金展厅布展施工合同》，约定宽创公司委托老呆公司进行天津世德合金展厅布展施工项目，详见所附施工图；工程方式为包工包料；合同总金额为350，000元（人民币，下同），合同生效后3个工作日内付30%即105，000元，基本墙体结构搭建完成后3个工作日内付20%即70，000元，项目所有内容按施工图施工完毕并由宽创公司现场负责人签字确认后付10%即35，000元，项目结束，老呆公司应配合宽创公司及业主方验收，宽创公司收到业主出具的书面验收合格报告后7日内支付30%即122，500元，5%质保金即17，500元于工程验收合格且交付使用一年半后支付；宽创公司代表为蒋，负责本合同履行事宜的确认、联络和沟通，对质量、进度进行监督检查，办理付款手续，老呆公司代表为周；施工周期初步估计为38个日历天，2013年1月18日之前完成所有工程，具体施工日期、施工周期及完工日期以宽创公司通知为准；若宽创公司需修改既定的设计方案，老呆公司在不影响整体结构、效果、工期的情况下，应积极配合予以调整，因宽创公司变更设计或非老呆公司原因导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；验收标准为宽创公司确认的施工图，如现场发生变化，则以双方协商一致书面变更后的设计方案和平面设计方案为标准，工程完工后宽创公司应组织验收，验收合格后开具验收合格单；如宽创公司未按约定时间支付费用，应支付每日按合同总金额千分之五计算的滞纳金等内容。合同签订后，老呆公司进行了施工。宽创公司于2012年12月5日合同签订当日支付老呆公司105，000元，2013年1月14日支付老呆公司70，000元。期间，因工程业主方要求将PVC地板改用地胶增加材料费及人工费50，000元，老呆公司向宽创公司申请支付该50，000元，2013年1月28日宽创公司支付给老呆公司50，000元。此外，老呆公司在合同报价项目外为宽创公司增加的项目及费用如下：
1、现场拆除天花板108平方米，产生人工及辅料费3，780元；
2、强电和弱点桥架48米，产生材料费及安装费5，280元；
3、中间形象墙实做面积超出报价面积21.80平方米，超过部分的费用5，668元；
4、一面拉丝板增加面积10.90平方米，增加费用2，354元；
5、增加现场LOGO即时贴平面整套、灰色渐变烤漆立体字11套、走道磨砂贴LOGO全套、烤漆小板写真25块、走道背后白色即时贴全套，增加费用6，500元；
6、多媒体称重器在混凝土地面开孔、不锈钢收边，增加费用1，800元；
7、拼接屏和门口触摸屏增加不锈钢框2套，每套450元，总计900元；
8、现场安全设施增加（鞋、帽、防毒面具、眼镜、耳塞等）每人160元，共11人，费用计1，760元；
9、拉丝铝板更换成华源牌，增加费用3，383元；
10、增加天花板顶部灯箱亚克力LOGO，1，600元；
11、四周方通上做黑色烤漆板24平方米，每平方米260元，计6，240元；
12、5台电视机外挂完工后改内藏，现场开洞、油漆全部重做，9，600元；
13、顶部灯箱做好后改动尺寸，所有灯箱拆下、顶铝格损坏更换、油漆全部重做，费用1万元；
14、增加弧形玻璃丝网印刷4套，产生人工费、工人交通费、现场生活津贴、模具费、油墨材料费、材料托运费等，合计10，940元；
15、多媒体触摸台，台面玻璃做好后，改动为铁板烤漆，开孔4个显示器、增加多媒体孔2个，费用4，900元；
16、不锈钢踢脚线72米，每米材料费40元、人工费15元，计3，960元；
17、增加强电机房门套不锈钢1套，2，300元；
18、增加弱电排管108平方米，每平方米45元，计4，860元；
19、增加天花安全出口和应急装置1顶，计1，500元；
20、两个感应门改为整体磨砂贴，计750元；
21、双面板墙内烤漆背面增加立体字，计350元；
22、小展柜增加玻璃管盒金属烤漆支架6套，每套230元（包括人工、材料），计1，380元。
以上22项增加部分合计89，805元。
2013年2月2日，宽创公司项目负责人在《工程竣工报验单》上签字并载明已完成所有工程量。
原审法院认为，宽创公司与老呆公司间的承揽合同合法有效。老呆公司提供的《工程竣工报验单》能够证明老呆公司已于2013年2月2日完成了全部工程并已由宽创公司验收完毕，虽然双方合同约定还需宽创公司取得业主出具的验收报告才支付质保金以外的全部工程款，但鉴于业主已实际使用，故宽创公司应当支付质保金以外的全部工程款。宽创公司虽辩称老呆公司未完成全部工作且施工存在质量问题，但未能对此提供有效证据，故对此不予采信。关于工程款金额，除了合同报价范围内的350，000元外，老呆公司提供的有宽创公司工程负责人蒋签字的《天津世德合金现场增加和修改清单》、《天津世德合金项目款申请》、《增项报价确认单》之间互相印证，能够证明老呆公司为宽创公司增加了22项施工并变更了地板材料；上述变更及增加部分的价格，其中变更地板材质及增项1-16项的价格，已由宽创公司项目负责人蒋确认，增项17-22项，蒋在报价确认单上注明由宽创公司审核确定，针对该部分增项价格，宽创公司应及时审核，但自2013年2月至今宽创公司迟迟未予审核，本案审理中宽创公司也未提供相反证据证明老呆公司的报价显著高于市场价格，故对老呆公司提交的17-22项增项价格予以确认。上述全部工程价款合计489，805元（35万元＋5万元＋89，805元），扣除5%质保金24，490元外余465，315元，宽创公司已付款合计225，000元，还应支付240，315元。宽创公司逾期支付构成违约，应承担违约责任。老呆公司自2014年3月1日起算违约金于法有据，但鉴于宽创公司逾期付款给老呆公司造成的损失主要为银行贷款利息损失，故双方合同约定每日千分之五的违约金标准过分高于老呆公司的实际损失，原审法院参照同期银行贷款利率的四倍酌情调整为按照每日万分之五计算。此外，老呆公司主张误工费27，500元、往返施工现场交通费6，600元、垃圾运送手续费2，000、来回天津交通费4，000元，但老呆公司施工项目的报价已经包含了人工费、交通费、手续费等成本，老呆公司主张上述费用超出报价范围的依据不足，不予采信。原审法院遂判决：一、宽创公司应于判决生效之日起十日内支付老呆公司价款240，315元；二、宽创公司应于判决生效之日起十日内偿付老呆公司违约金（以240，315元为基数，自2014年3月1日算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。案件受理费6，440元，减半收取计3，220元，财产保全费2，270元，合计5，490元，由老呆公司负担1，200元，由宽创公司负担4，290元。
宽创公司上诉称：（一）老呆公司完成的工程并未经宽创公司验收合格，涉案工程质量严重不符合要求，导致宽创公司损失，原审判决认定涉案工程验收合格无事实依据。（二）根据老呆公司提交的竣工报告，涉案工程已逾期，原审判决并未将逾期完工所产生的损失从应付的款项中扣除。（三）老呆公司提供的增加和修改的清单、增项报价确认单、工程竣工报验单等均为宽创公司离职员工在离职之后签的字迹，宽创公司并未进行确认，原审判决在计算增项的过程中，将原工程量中应该扣减的工程量并没有予以扣减。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判宽创公司向老呆公司支付价款148，023元（其中增项金额为47，513元），驳回老呆公司要求其承担违约金的诉讼请求；一、二审案件受理费均由老呆公司负担。
老呆公司答辩称：不同意宽创公司的上诉请求，增加的项目都是宽创公司的工程项目经理签字认可的，故宽创公司对增项价款的异议不能成立。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，（一）根据双方签订的施工合同约定，老呆公司应配合宽创公司及业主方验收和工程完工后交宽创公司验收。故根据上述约定，宽创公司在老呆公司完工后应及时组织验收，老呆公司须在宽创公司组织验收时积极配合宽创公司及业主方的验收工作。本案合同履行过程中，事实上宽创公司未组织验收。但老呆公司在完工后，请宽创公司代表蒋予以验收，蒋经审核后，确认老呆公司已完成所有工程量。故根据老呆公司提供的《工程竣工报验单》，可以确认涉案工程宽创公司已验收完毕。关于涉案工程是否存在质量问题，对此，宽创公司在一审、二审中均未能提供有效证据加以证明，故宽创公司上诉称涉案工程有质量问题无事实依据。（二）从《工程竣工报验单》显示的日期来看，该日期与双方签订的合同中约定的施工周期确实存在逾期。但根据合同第6条第（二）项规定及合同履行过程中宽创公司变更增加事宜，难以确定造成涉案工程逾期原因为老呆公司所为，故宽创公司该上诉理由依据不足。（三）在涉案合同中，宽创公司指定蒋为其代表，负责合同履行事宜的确认、联络和沟通，保质、保量、布展施工任务，解决由其方负责的各项事宜，故蒋签字确认的行为完全可代表宽创公司，即使蒋现已离职，也不影响其签字确认的效力，宽创公司有关该上诉理由显然依据不足。综上所述，宽创公司与老呆公司于2012年12月5日签订的《天津世德合金展厅布展施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。老呆公司在合同签订后，已按合同约定履行其义务，而宽创公司却未能按合同履行其付款义务，显属不当。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。宽创公司就本案的上诉请求和理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，032元，由上诉人上海宽创展览展示有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一五年二月四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。