山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初114号
原告：高亚雯，女，汉族。
被告：黄召绪，男，汉族。
原告高亚雯与被告黄召绪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚雯到庭参加了诉讼，被告黄召绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高亚雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄召绪清偿原告网贷借款64956.87元，信用卡借款20000元，个人借款5500元，共计90456.87元并支付原告相应利息（从本案起诉之日起算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年8月4日，被告黄召绪以原告的信息资料分别在玖富万卡、花豹VIP、安逸花、招联金融、邮储银行、闪银科技、给你花、小花钱包、拍拍贷九个网络平台进行了贷款并承诺按月还款（每个网络平台分了12期和24期不等），但实际上只还了九月、十月、十一月三个月，其中十一月由原告垫付793.43元。9月5日，被告黄召绪又以养额度为由，拿走原告交通银行和民生银行两张信用卡并透支，至今未还。12月14日二里半派出所受理此案并做出调解但被告至今仍未还款，网贷平台已经轰炸原告通讯录，给原告所在单位打电话，发短信威胁等等，对原告的生活和工作带来极大的影响，原告特诉至法院。
被告黄召绪未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：电话录音记录六份、光盘一张（2017年11月份高亚雯与黄召绪的通话录音一份、2017年12月初至2018年1月28日之间的高亚雯父亲与黄召绪通话录音四份、2017年12月初高亚雯的男朋友王江啸与黄召绪的通话录音一份），拟证明被告黄召绪拿走原告高亚雯的信用卡帮其养卡并透支了信用卡不还钱，网贷的钱也是被告黄召绪拿走了。
第二组证据：2017年12月中旬到2018年1月12日原告高亚雯与被告黄召绪的微信聊天记录截屏，其中有两份黄召绪发送的黄召绪与老马的聊天记录截屏，内容为黄召绪解释信用卡不他在那里，是一个叫老马的人帮高亚雯养卡；其中还有一份黄召绪发送的黄召绪与临汾公安局王警官的聊天记录截屏，内容为黄召绪解释其不在绛县，在临汾找张志浩，张志浩和高亚雯的网贷有关系，拟证明被告黄召绪承诺给原告高亚雯偿还网贷与信用卡透支的钱，但是一直未还。
第三组证据：民生银行信用卡交易记录、交通银行信用卡交易记录，拟证明被告黄召绪把原告的信用卡拿走后说寄到了上海，但是两张信用卡的刷卡消费记录显示均是运城，民生银行信用卡共消费9837元，交通银行信用卡共消费5935元。
第四组证据：1、全部网贷逾期手机短信截屏，拟证明被告黄召绪把网贷的钱拿走并承诺每月还钱，但2018年1月、2月逾期未还；2、玖富万卡APP平台贷款及应还金额明细和2018年1月份还款记录截屏，拟证明该平台贷款2万元分24期还清，每期应还金额1286.7元，被告黄召绪偿还至11月份，原告高亚雯偿还2017年12月份与2018年1月份两期本金及利息，明细体现所欠本金及利息；3、邮你贷APP平台贷款及应还金额明细截屏，拟证明在该平台贷款5000元，分24期偿还，每期偿还257.52元，被告黄召绪还了4期，原告高亚雯还了2017年12月一期包括逾期利息共307.52元，仍剩余19期未还；4、闪银奇异（闪银科技）APP平台贷款及应还金额明细截屏，拟证明在这个平台上贷款6050元，分12期偿还，每期偿还665.5元，被告黄召绪还了4期，原告高亚雯还了2018年1月份一期包括逾期利息共785.3元，仍剩余7期未还；5、招联金融、给你花APP平台贷款及应还金额明细截屏，拟证明在招联金融平台上贷款4500元，分12期偿还，每期偿还411.4元，被告黄召绪还了3期，原告高亚雯还了2017年12月份和2018年1月份两期包括逾期利息共829.58元，仍剩余7期未还；在给你花平台上贷款9025元，分12期偿还，每期偿还981.67元，被告黄召绪还了4期，原告高亚雯还了2018年1月份一期包括逾期利息共1341.75元，仍剩余7期未还；6、小花钱包APP平台贷款及应还金额明细截屏，拟证明在该平台上贷款6964.78元，分10期偿还，每期偿还金额不等，被告黄召绪还了3期，原告高亚雯还了2017年12月份和2018年1月份两期包括逾期利息共1809.67元，仍剩余5期未还；7、花豹APP平台贷款及应还金额明细截屏，拟证明在该平台上贷款但金额不详，分6期偿还，每期偿还340.66元，黄召绪还了4期，原告高亚雯还了2018年1月份一期包括逾期利息共684.77元，仍剩余1期未还；7、拍拍贷APP平台贷款本息应偿还5615.64元，分12期偿还，每期偿还467.97元，被告黄召绪还了3期，原告高亚雯还了2017年12月和2018年1月份两期包括逾期利息共1045.27元，仍剩余7期未还；8、2017年11月5日原告高亚雯在支付宝贷款、还款截屏一份，拟证明被告黄召绪偿还网贷未还清，原告个人又偿还了745.98元。以上所有网贷均是2017年8月4日放款。
第五组证据：网贷放款至原告高亚雯银行卡及原告通过微信给被告黄召绪转账的记录截屏，拟证明所有贷款到账61397.3元，原告共给被告黄召绪转款43456元，给张志浩通过支付宝转账15000元。
第六组证据：2018年1月3日短信截屏一份，拟证明被告黄召绪告知把原告网贷的钱放到上海证大融通金融有限公司，后经原告核实发送该短信的电话号码已过期，并且在网上查询也并无该公司。
第七组证据：网贷平台催收短信手机截屏，拟证明被告黄召绪不还网贷对原告生活造成的影响。
第八组证据：信用卡补卡信息，拟证明被告黄召绪将原告信用卡拿走消费后，原告重新补卡，并将黄召绪消费的钱陆续偿还。
第九组证据：微信转账记录，拟证明被告黄召绪向原告个人借款，通过微信转给被告黄召绪2500元。
第十组证据：2017年12月9日被告黄召绪给原告高亚雯出具的欠条，拟证明被告黄召绪共欠原告高亚雯58000元。
第十一组证据：原告高亚雯申请法院在运城市公安局华信分局调取的证据两份，拟证明被告黄召绪承诺2018年1月15日之前将欠原告的钱全部还上，原告才在公安局撤案的，但至今未还。
原告提交的上述证据，经审查，本院认为，第七组证据网贷催收短信和第一、二、四、五证据只体现了原告在九个网贷平台上贷款及偿还部分贷款并被催收逾期贷款的事实，但并不能证明被告黄召绪以原告的信息进行网贷以及其偿还网贷的事实，第九组证据仅有微信转账，无其他有利证据，无法判断借贷关系的存在，故该证据无法证明被告黄召绪向原告借款2500元的事实，对上述证据的证明效力不予确认；第三组证据和第八、十组证据可以相互印证原、被告之间的借款事实真实存在以及被告用原告的信用卡消费后，一并给原告出具的欠条，第十一组证据可以证明被告黄召绪承诺偿还其借用原告网贷和消费原告信用卡的钱，上述四组证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高亚雯分别在玖富万卡、花豹VIP、安逸花、招联金融、邮储银行、闪银科技、给你花、小花钱包、拍拍贷九个网络平台进行了贷款，上述九个网贷平台均于2017年8月4日将原告高亚雯的贷款共计61397.3元发放到其银行卡，被告黄召绪向原告高亚雯借用其网贷款43456元，之后被告黄召绪向原告高亚雯陆续偿还了部分借款；被告黄召绪借用原告高亚雯的信用卡并进行消费，交通银行信用卡消费5935元，民生银行信用卡消费9837元。2017年12月9日被告黄召绪出具了欠原告58000元的条据。后经原告多次催要借款，至今未还。
本院认为，本案应为借款合同纠纷。债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款，理由正当，本院应予支持。原告诉求中主张被告黄召绪清偿原告网贷借款64956.87元，信用卡借款20000元，个人借款5500元，共计90456.87元及利息。本院认为，原告提交的证据仅证明其在九个网贷平台贷款后出借给被告，且被告偿还了部分借款的事实，原告庭审中陈述出借给被告的网贷款为43456元，并未提交被告应偿还网贷64956.87元及信用卡借款20000元的证据予以证明，其主张的个人借款5500元亦未提交证据证实，对上述主张不予采信；应以被告黄召绪给原告出具的欠据上的金额58000元为准；原、被告在欠据中虽未约定利息，依据法律规定，但原告可以主张自起诉之日起的逾期利息，故原告诉求的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄召绪于本判决生效后十五日内向原告高亚雯偿还借款58000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月23日起至清偿之日止）；
二、驳回原告高亚雯的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由被告黄召绪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年三月九日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍