大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初281号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人侯某某，男，1973年2月13日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，大专文化，原系大连市普兰店区磨盘乡河沿村民委员会主任，户籍所在地大连市普兰店区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月24日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年5月18日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邱岳峰，大连明峰律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人侯某某犯职务侵占罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人邱岳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年4月至2016年3月，被告人侯某某任大连市普兰店区磨盘乡河沿村村委会主任。2013年4、5月份期间，巩某1和妻子商某有承包山林的想法，遂找到了被告人侯某某。后被告人侯某某利用其村委会主任的职务便利，在未召开村委会议和村民大会研究讨论转让集体山林的情况下，伪造了林地转让民主评定书，私自将墨盘乡河沿村邵屯的815亩集体山林地，以每亩人民币2000元钱的价格承包给了巩某1和商某，并约定承包费用共计人民币158万元。与此同时，被告人侯某某告知河沿村村民，其承包给商某的山林地每亩人民币400元，承包费用共计人民币32.6万元。
2013年5月20日、6月14日、10月21日，承租人商某分三次将购山款人民币158万元以转账的方式支付给了被告人侯某某。2013年5月28日，被告人侯某某将购山款中的32.6万元交付给了原普兰店市墨盘乡政府经管站，作为其出租河沿村邵屯815亩集体山林地的总收入。后被告人侯某某将剩余的购山款125.4万元占为己有，至今未归还河沿村。
公诉机关针对上述指控事实向本院提交了以下证据：林地转让民主协定书、集体林转让合同书、林权证、侯某某的银行流水、银行卡取款凭条、中国农业银行进账单、银行卡存款凭条、张某1农业银行卡交易明细、银行卡存款凭条、农业银行进账单、通用记账凭证、辽宁省村级财务资金往来专用票据、证明、任职通知、选举结果报告单、借条、电话查询记录、案件来源及到案经过；证人巩某1、商某、巩某2、张某1、张某2、李某、刘某1、林某1、王某、刘某2、柳某、吕某、邵某、陶某、许某证言；被告人侯某某供述与辩解；检验报告、鉴定意见通知书；光盘3张。
公诉机关认为，被告人侯某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将村集体的财产非法占为己有，且数额巨大，侵犯了集体财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及事实均提出异议，其辩称涉案林地已先行转让给了辽宁深农农业发展有限公司（以下简称“深农公司”），当时村民已签字表示同意并已经过墨盘乡党委会决定，后其代深农公司将该林地转让给商某，该次林地转让费用共计人民币108万元，其中32.6万元交给了墨盘乡经营管理站，70万元交给了深农公司，还有一部分给了王某，让王某做好村民工作以便在林地转让民主议定书上签字，同时，商某转到其前妻张某1账户内的人民币50万元是其向商某和巩某1借的，并非是商某向其支付的林地转让费用，其没有侵占集体财产，故其行为不构成职务侵占罪，不应受到惩罚。辩护人的辩护意见与被告人侯某某的辩解一致，认为本案事实不清、证据不足，应认定被告人侯某某无罪。
经审理查明，被告人侯某某于2007年4月至2016年3月期间担任大连市普兰店区墨盘乡河沿村村民委员会主任。2013年4、5月份，巩某1与其妻子商某欲承包山林，便找侯某某帮忙，侯某某利用其担任村委会主任的职务便利，在未召开村委会议和村民大会研究讨论转让集体山林的情况下，利用伪造的林地转让民主评定书，私自将墨盘乡河沿村邵屯的815亩集体山林以人民币158万元的价格承包给了商某。期间，被告人侯某某告知河沿村村民其将以每亩人民币400元的价格转让邵屯的815亩林地，转让款共计人民币32.6万元。后商某分别于2013年5月20日、6月14日、10月21日三次将林地转让费用人民币158万元以转账的方式支付给了侯某某。2013年5月28日，侯某某将林地转让款中的人民币32.6万元交付给原普兰店市墨盘乡政府经营管理站，将剩余的林地转让款人民币125.4万元据为己有，至今仍未归还。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.林地转让民主协定书，记载内容为2013年5月4日河沿村以村民大会的形式议定将邵前、邵后9崇林地，815亩，以32.6万元的价格转让给商某，同意人签字并按手印。
2.集体林转让合同书，证实原普兰店市墨盘乡河沿村民委员会与商某签订了普兰店市集体林转让合同书，河沿村将其享有的涉案林地使用权及林木所有权转让给商某，该合同书未写明单价和总价款。
3.林权证，证实涉案林地的所有权人为河沿村邵前组和邵后组，林地使用权人为商某，以及该林地的位置及面积。
4.侯某某的中国农业银行流水及银行卡取款凭条，证实被告人侯某某卡号为×××的银行卡于2013年5月20日收到了商某汇款人民币60万元。
5.中国农业银行进账单及银行卡存款凭条，证实被告人侯某某卡号为×××的银行卡于2013年6月14日收到普兰店市市政房屋开发有限公司的转账存款人民币48万元。
6.张某1农业银行卡交易明细、农业银行进账单及银行卡取款凭条，证实了张某1卡号为×××的银行卡于2013年10月21日收到普兰店市市政园林工程有限公司的转账存款人民币50万元，次日张某1将该笔存款取出。
7.通用记账凭证和辽宁省村级财务资金往来专用票据，证实2013年5月28日商某向大连市普兰店区墨盘乡经管站缴纳了购买邵屯林地的款项人民币32.6万元。
8.证人巩某1的证言，证实（1）2013年其与妻子商某欲承包山林，经人介绍认识了时任墨盘乡河沿村民委员会主任的侯某某，并通过侯某某以人民币158万元的价格购买了河沿村邵屯815亩林地。（2）其和妻子商某一起去河沿村村委会签订的合同，商某在几份空白合同的首页和尾页签了字，合同签好后都给了侯某某。其共支付了158万元人民币的购山款，是商某付的，第一笔60万元购山款是转账给侯某某的，第二笔48万元和第三笔50万元购山款都是从市政公司开出的转账支票给侯某某的。侯某某和河沿村负责为其办理林业产权证，办理完毕后侯某某将林权证交给了其。（3）林权证上载明其购买的林地共计670亩，比约定少了100多亩，侯某某承诺给补上，但至今未解决。2015年底，侯某某找到其告知有人在调查自己，指使其谎称购买林地共花费60万元而非158万元，同时，二人编造侯某某借给其48万元钱后其将48万元借款转账还给侯某某以及侯某某向其借款50万元等事实并伪造了借条，其考虑到尚有145亩林地需要侯某某给补上，故帮助侯某某撒了谎，并将二人编造的事实告知商某以应对纪委的调查，后怕侯某某出事牵扯到自己，便主动把实话讲出来。其中落款时间为2015年10月19日的50万元的借条是侯某某在2017年4月19日打的，事实上其与商某没有借给侯某某50万元。
9.证人商某的证言，证实（1）其与爱人巩某1商定购买山林并按照巩某1的要求于2013年5月20日左右网上转账给侯某某60万元的购山定金，2013年6月14日左右给了巩某1一张48万元的支票，不久后其与巩某1到墨盘乡河沿村村委会签了几份合同，其在每份合同的最后一页签了名字，合同上的内容都没看，当时就其自己一方在合同上签字，记不住卖地一方是否在合同上签字。2013年10月份的一天，巩某1又让其准备50万元，其将普兰店市政公司支付给其的工程款50万元以支票方式给了巩某1。巩某1后两次一共向其要了98万元，没有说明干什么，直到纪委谈话后，才对其说这98万是用来买山花的钱，其买山一共花了158万。（2）2017年4月份，纪委工作人员两次找其了解购买山林事宜，其询问巩某1后告知纪委工作人员买山共花费60万元，其支付给侯某某的48万元是其向侯某某借得钱，后来以支票方式将钱还给侯某某。其不清楚巩某1为什么让其这么说，这48万元就是买林地的钱，其没有向侯某某借过钱也没有借钱给侯某某。
10.证人刘某1的证言，证实（1）其系辽宁深农农业发展有限公司的股东，2008年其通过时任普兰店市墨盘乡河沿村民委员会主任的侯某某在普兰店墨盘乡河沿村买过林地，2014年左右又通过侯某某将其部分林地转让给他人，但不是邵屯的林地。（2）2011年到2012年期间，其作为深农公司的股东负责在河沿村购买过林地和农用地，买地的事都是通过侯某某帮忙办理、以其自己名义购买的。后来公司有意向买河沿村2000亩林地，包括邵屯的1000亩林地，当时公司与河沿村民委员会达成了意向，但是由于种种原因就没有与河沿村签订购买林地的合同，也没有实际支付任何相关款项，其不清楚邵屯的那块林地后来是怎么处理的。
11.证人林某1的证言，证实（1）其系墨盘乡河沿村邵屯居民小组组长。2013年4、5月份，其与柳某、吕某按照侯某某的要求将邵屯的林地进行测量并将邵屯共有600多亩林地的测量结果告知侯某某。2013年5月末，其在村委会未看合同的具体内容便按照侯某某的要求在侯某某提供的九份空白合同上签字后离开。（2）这600多亩的林地是集体所有，林地转让民主议定书上两个“林某1”都不是其本人签字，邵屯村民组从来没有召开过这次会议，也没有同意将邵屯的林地卖给商某。邵屯林地被卖的事在2015年侯某某让其给老百姓发卖林款的时候其才知道，所以在卖林地的时候，肯定没征得邵屯老百姓的同意。侯某某只跟其说一亩地卖了400元，具体卖给了谁、卖了多少钱其不知道，卖林款至今没发。
12.证人柳某的证言，证实河沿村邵屯卖的山林是集体的，其于2016年才知道邵屯山林被卖，但不清楚卖了给谁，侯某某卖山林未履行集体山林转让程序。2013年4、5月份侯某某安排其与吕某、林某1一起测量邵屯山林地，但其不知道具体数目，只是后来听侯某某说400元一亩，一共买了32.6万元，因部分村民不同意卖山林，该卖林款至今未发放给村民。
13.证人吕某的证言，证实邵屯的林地是集体的，转让给了商某，之前没转让给其他人。2013年5月份，侯某某安排其与柳某、林某1一起测量邵屯山林地，实际为673.6亩，后来听侯某某说400元一亩，一共买了32.6万元。九份林地转让合同是刘某2安排其填写完整的，合同上只有林某1和商某的名是事先签好的。这份议定书也是刘某2给其的，当时老百姓已签好字，其将空白的地方填好，并按照侯某某的要求在见证人位置签上王某、林某1的名字，村委会意见一栏由侯某某自己填写。
14.证人王某的证言，证实其系墨盘乡河沿村护林员，邵屯林地的所有权都是集体的。2013年4、5月份，侯某某让其做村民的工作，争取让村民同意卖邵屯山林地，并让其告知村民每亩地能卖400元钱，钱到位后马上分给村民，所以其知道邵屯把山卖了，但不清楚卖给谁、卖了多少钱。大多数村民同意并在侯某某交给其的表格上签了字，事情办完后侯某某给其5万块钱。这份林地转让民主议定书不是其找村民签字的议定书，上面“王某”三个字也不是其签的。
15.证人邵某的证言，证实2013年其当时担任河沿村邵前屯小队长，许某找到其说邵屯卖山，让其跟王某找老百姓签字卖山林，王某告诉其邵屯有800亩左右的山林要卖出去，每亩400元钱。本案中林地转让民主议定书不是其与王某下去找老百姓签字卖山的那张表，其认为是伪造的。
16.证人许某的证言，证实2013年4、5月份，王某找到其说邵屯卖山，让其一起找老百姓签字卖山林，王某告诉其邵屯有800亩左右的山林要卖出去，每亩400元钱，最后有不到20户老百姓没签字，本案中议定书不是王某找其下去让老百姓签字的那张表。
17.证人陶某的证言，证实2013年其担任河沿村副书记兼妇女主任，村里想卖山林必须召开村委会议和村民会议，其是两委成员，但没参加过任何关于卖邵屯山林的村委会议和村民大会，应当就是没开过相关会议，其于2016年村民要求发放邵屯卖山款时才知道邵屯山林被卖。
18.证人刘某2的证言，证实其原系墨盘乡林业站站长，其只知道山林转让必须经本屯的老百姓三分之二签字同意。河沿村邵屯卖的山林是集体所有，在承包给商某之前是属集体管理的山林地，其不清楚卖山的具体详情，办林权证时其才知道这件事，并听侯某某说是以400元钱一亩卖的，是侯某某将办理林权证的手续交到林业站的。
19.证人巩某2的证言，证实侯某某是大连市普兰店区墨盘乡河沿村村干部，其与侯某某系邻居关系并将侯某某介绍给其儿子巩某1，其不知道巩某1在墨盘乡河沿村买了多少山、花了多少钱。
20.证人张某1的证言，证实侯某某是其前夫，其与侯某某共同使用其卡号为×××的农业银行卡，该卡存入的50万元是侯某某的，其取出后给了侯某某，其不清楚是什么钱。
21.证人张某2的证言，证实侯某某没向其借过40万元。
22.证人李某的证言，证实侯某某被公安机关抓获前在其家中居住。
23.证人林某2的证言，证实侯某某于2016年3月向其借款70万元，其将该款打到侯某某提供的银行账号内。
24.被告人侯某某的供述与辩解以及讯问同步录音录像光盘，证实2013年时其担任磨盘乡河沿村民委员会主任，同年4、5月份巩某1、商某通过其购买了河沿村邵屯815亩林地并向其支付了购林款，其从购林款中取出32.6万元交到墨盘乡经管站。在此之前，深农公司已经有意向购买邵屯的林地，但没有签订任何合同，未办理过山林转让手续，也未交纳买林款和定金。
25.大连市普兰店区墨盘乡河沿村民委员会证明，证实墨盘乡河沿村邵屯承包给商某的山林地系集体山林，在商某没有承包前归河沿村邵屯村民组集体管理。
26.中共大连市普兰店区墨盘乡委员会工作说明，证实2011至2013年普兰店区墨盘乡党委会议档案中没有发现任何与墨盘乡河沿村邵屯集体山林地出售、转让的议题。
27.公司设立登记申请书，证实辽宁深农农业发展有限公司的企业登记情况，刘某1系该公司的股东。
28.借条、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，证实落款时间为2015年10月19日的侯某某向商某借款50万元的借条情况以及借条中字迹形成时间距检验时间（2017年5月10日）小于半年，且鉴定意见已告知被告人。
29.中国农业银行取款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书及借条，证实2016年3月侯某某向林某2借款70万元，林某2将该款汇给辽宁深农农业发展有限公司。
30.户籍证明及电话查询记录，证实被告人侯某某无前科劣迹。
31.证明、任职通知、选举结果报告单，证实被告人侯某某担任河沿村村委会主任的情况。
32.中共普兰店区墨盘乡委员会组织关系证明，证实被告人侯某某于1992年7月1日入党，系在职党员干部。
33.案件来源及抓捕经过，证实被告人侯某某系被公安机关抓获到案。
本院认为，被告人侯某某作为大连市普兰店区墨盘乡河沿村民委员会主任，利用职务便利，将河沿村集体林予以转让并将部分转让收入非法据为己有，数额巨大，其行为侵犯了集体财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于被告人侯某某及其辩护人提出的涉案林地已先行转让给了深农公司，侯某某系代深农公司将该林地以人民币108万的价格二次转让给商某的辩解及辩护意见，经查，根据办案机关调取于大连市普兰店区墨盘乡政府的涉案林地转让民主议定书及集体林转让合同书记载，民主议定结果为同意将邵屯815亩林地以人民币32.6万元转让给商某，合同书是转让方河沿村民委员会与受让方商某签订的，且根据商某与侯某某之间账目往来情况，商某已向侯某某支付了转让费用人民币158万元并已办理了林权证，同时，根据侯某某的供述及财务资金往来票据，侯某某系代商某将购林款中的人民币32.6万元交到墨盘乡经管站的，结合在案其他证据，能够证实侯某某利用职务便利将河沿村邵屯集体林转让给了商某并将应属于集体所有的转让收入人民币125.4万元据为己有，虽其辩解已向深农公司支付了70万元转让林地收入，但无法认定林某2于2016年3月份汇给辽宁深农农业发展有限公司的70万元系该涉案林地转让收入，且其对侵占款项的处分不影响其行为构成职务侵占罪，对被告人侯某某辩解及辩护人的辩护意见无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2022年6月23日止）
二、责令被告人侯某某退赔大连市普兰店区墨盘乡河沿村民委员会经济损失人民币一百二十五万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 乾
审判员 范珍珍
审判员 梁信海
二〇一七年十一月六日
书记员 周佳宇
附：本判决依据相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。