江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00689号
原告姚云兰。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告茅远斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告姚云兰与被告茅远斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚云兰的委托代理人唐佩、被告人保上海分公司的委托代理人任晶、被告茅远斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚云兰诉称，2014年12月19日9时左右，被告茅远斌驾驶牌号为“苏F×××××”小型轿车在海门市三和镇三和村地段行驶时，与原告姚云兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告姚云兰受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生次日，原告姚云兰前往海门市人民医院治疗。海门市公安局交警部门出具交通事故认定书，认定被告茅远斌承担事故全部责任，原告姚云兰不承担事故责任。原告经鉴定被评定为交通事故十级伤残。被告茅远斌驾驶的“苏F×××××”小型轿车在被告人保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在交强险、三者险保险期限内。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币57968.70元，其中被告人保上海分公司在保险责任限额内依法赔偿，超过保险责任限额的损失由被告茅远斌按照事故责任比例全额赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。
被告茅远斌辩称，对事故发生的事实及其驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。但对事故的责任认定有异议。本起事故发生在保险期限内，原告损失均应当由被告人保上海分公司理赔，原告主张的损失与被告人保上海分公司理赔的差额部分应由原告自行承担。
经审理查明，2014年12月19日9时许，被告茅远斌驾驶车牌号为“苏F×××××”小型轿车沿海门市三和镇三和村16组地段起步行驶时，与原告姚云兰驾驶的电动自行车行经该地段时发生碰撞，造成姚云兰受伤、电动自行车损坏的交通事故。海门市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月15日作出道路交通事故认定书，认定被告茅远斌承担事故全部责任，原告姚云兰不承担事故责任。
原告姚云兰于事故发生次日前往海门市人民医院治疗，病历记载：胸部稍压痛，胸腰部扣痛，X线检查T12骨折，要求患者绝对卧硬板床等治疗、定期复查、不适随访。
2015年9月28日，南通三院司法鉴定所对原告姚云兰的伤情作出如下鉴定结论：1、姚云兰因交通事故致T12椎体压缩性骨折，椎体压缩大于1／3，评定为交通事故十级伤残。2、姚云兰受伤后误工期限为150日，护理期限为1人60日、营养期限为60日。
另查明，案涉轿车在被告人保上海分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证及驾驶证复印件、门诊病历、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原告主张各项损失如下：
1、医疗费1160.70元，举证海门市人民医院门诊病历2份、医药费发票12张。
2、误工费12750元，按照江苏省2014年农业在岗职工平均工资85元／天的标准计算误工期限150天，提供司法鉴定意见书。
3、护理费5100元，按照江苏省2014年农业在岗职工平均工资85元／天的标准，计算60日，提供司法鉴定意见书。
4、营养费600元，按照10元／天标准计算60天，提供司法鉴定意见书。
5、残疾赔偿金29916元，按照农村标准14958元／年计算20年，乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
6、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及相关责任确定。
7、被扶养人生活费1182元，按照农村标准11820元／年，计算年限为5年，乘以系数0.1。被扶养人为原告的母亲陈玉琴（1932年11月10日），共有5个子女，举证陈玉琴的身份证复印件、海门市档案馆第二次全国人口普查登记表查询结果、海门市滨江街道三和村村民委员会出具的证明、家庭户信息表（加盖海门市公安局开发区派出所户口专用章）。
8、物损费200元，是由保险公司定损，提供定损单及修理费发票。
9、交通费500元，没有票据，由法院酌定。
10、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
被告人保上海分公司经质证，对门诊病历、医药费发票的真实性无异议，具体医疗费数额由法院审核，但要求扣除25%的非医保用药。原告的伤残等级鉴定系原告单方委托，且原告未提供用于鉴定的CT报告，故其对该鉴定意见书合理性无法确认，且原告依据该鉴定结论主张的误工期限、护理期限、营养期限均不予认可。原告举证的人口普查表上被扶养人的姓名、出生年月与身份证复印件信息不符，无法确定为同一人。且该普查表出具时被扶养人为31周岁，故其无法证明目前为止被扶养人的扶养人数。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于我方理赔范围。关于误工费原告未提交任何误工证明。护理标准认可40元／天。营养标准无异议。交通费由法院酌情认定。物损费，待原告补充提供发票后由法院依法审核。
被告茅远斌经质证，认为原告损失均应当由被告保险公司理赔。
经审核，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告人保上海分公司要求扣除25%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。经审核，本院认定原告的医疗费为人民币1160.70元。
2、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告系农村户籍，要求按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。关于被告人保上海分公司以原告系单方委托鉴定为由，抗辩无法确认鉴定结论合理性，本院认为原告单方委托有资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定，鉴定机构通过阅片、活体检查等规范的检验过程，从专业的角度在对原告伤情进行充分分析说明的后，出具鉴定意见，在无证据足以推翻该结论的情况下，本院对该结论合理性予以采信。被告保险公司提出上述抗辩意见，但未能提供相关证据佐证，本院对其上述抗辩意见不予采信。原告评定伤残时年满52周岁，故本院根据2014年江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为：14958元／年×20年×0.1伤残系数=29916元。
3、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中据原告自述其为农民，以农业收入作为主要经济来源，事故发生时原告年满51周岁，未达到法庭退休年龄，依法有权主张误工费。误工期限经鉴定，本院予以认可。综上，本院参照2014年江苏省农业在岗职工平均工资85元／天标准，认定原告的误工费损失为：85元／天×150日=12750元。
4、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，原告主张护理标准按照2014年江苏省农业在岗职工平均工资85元／天计算，并不高于当地一般护工劳动报酬，本院予以认可。护理期限经司法鉴定机构鉴定为1人60日，本院亦予以认可，故综合上述，本院认定原告的护理费为：85元／天×60天=5100元。
5、营养费：原告主张按照10元／天的标准计算并无不当，应予支持。营养期限经司法鉴定为60日，本院亦予以认可，故认定原告的营养费为：10元／天×60日=600元。
6、精神损害抚慰金：根据被告茅远斌在本起事故中责任、过错程度，损害结果，结合本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。子女对父母有赡养义务。被扶养人陈玉琴现年满83周岁，视为丧失劳动能力。陈玉琴共生育6个子女，其中四女儿姚彐兰已故，故本院按照2014年江苏省农村人均可支配收入标准11820元／年，认定被扶养人生活费为：11820元／年×5年×0.1伤残系数÷5抚养人=1182元。
8、物损费：本起事故造成原告电动自行车损坏，原告为维修电动自行车产生的费用依法有权获得赔偿。物损费应当以正规修理费发票为准，原告主张物损费200元并提供修理费发票，故对该费用本院予以认可。
9、交通费：本院结合原告治疗、复查、鉴定等实际情况，酌情认定原告的交通费为200元。
10、鉴定费：本院认为原告为明确伤情，委托鉴定机构进行伤残等级评定，由此产生的费用应当属于本次交通事故造成的合理损失。鉴定机构根据收费标准收取鉴定费用，且出具正规鉴定费发票，可以证实其真实性。鉴定费数额应当以正规鉴定费发票数额为准。被告人保上海分公司抗辩该费用不属于保险公司的理赔范围，但并未提供证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采信。故本院认定原告的鉴定费为1560元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费1160.70元、残疾赔偿金31098元（含被扶养人生活费1182元）、误工费12750元、护理费5100元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、物损费200元、交通费200元、鉴定费1560元，共计人民币57668.70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由人保上海分公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告姚云兰因交通事故受伤，造成损失共计人民币57668.70元，依法有权获得赔偿。因案涉轿车在被告人保上海分公司投保了交强险，且原告损失均未超过交强险保险限额，故应当由被告人保上海分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告姚云兰损失人民币57668.70元。公安机关交通管理部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论制作事故认定书，依法应作为处理交通事故的证据。被告茅远斌抗辩该事故认定书责任划分错误，但未能提出相关证据足以推翻交警部门的事故认定结论，故对其抗辩本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姚云兰损失人民币57668.70元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姚云兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元（已减半收取），由原告姚云兰负担人民币40元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币200元（该款原告已经预交，本院不再返还，于履行上述判决事项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币480元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖莉莎