wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2804号
原告：漯河市源汇区中堂诚信水果行，地址：漯河市受降路西段路南门门面房。
经营者：崔素霞，女，汉族，1962年3月14日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凡，河南长风律师事务所律师。
被告：河南今喜娱乐服务有限公司，地址：漯河市郾城区舟山路中段105号01-E#楼1-3层。
法定代表人：王凤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告漯河市源汇区中堂诚信水果行与被告河南今喜娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区中堂诚信水果行的委托诉讼代理人王超，被告河南今喜娱乐服务有限公司的诉讼代理人晁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114813元及利息，利息按照银行同期贷款利率进行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营位于郾城区的《K派KTV》。该KTV开业时，就由被告实际经营人与原告协商一致，由原告向被告供应水果。双方的交易习惯为：被告管理人员按需电话通知原告，原告及时将货物送至被告处，由被告管理人书写入库单，记载物品和价格，将单据交给原告。双方进行结算后，原告将持有的入库单据交付给被告。双方一直按照该交易模式进行业务往来。2015年8月起，被告开始陆续拖欠货款。期间，经过双方确认，2015年8月至2017年12月份，被告共计下欠原告货款为137026元。结算后，被告支付25500元货款，但是仍有111526元货款未支付。因被告长期拖欠货款，2018年起原告准备停止向被告供应水果，但被告称临近春节，生意比较好，并承诺以后会及时结清货款。原告便继续为被告供货，双方及时进行结算。2018年起截止到2018年5月21日，原告共计供货8287元，被告支付5000元，下欠3287元。被告又开始以各种理由推脱，不向原告支付货款。原告认为，被告拒不支付货款行为不但违反诚信也违反法律规定。被告拖欠原告货款共计114813元。原告多次进行催要，被告都以各种理由推脱，拒不向原告支付。
被告河南今喜娱乐服务有限公司辩称，我公司成立于2017年10月31日，因此我公司只对2017年10月31日之后的货款在原告有证据的情况下承担相应的给付责任，之前的货款原告应另行起诉相关责任方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于货款数额和责任承担的认定。原告漯河市源汇区中堂诚信水果行主张被告河南今喜娱乐服务有限公司应支付货款114813元。入库单及算账明细，该入库单系K派KTV提供的，证明原告向被告供应水果数量及价款，被告收到货物后由被告的仓库管理人员在验收后给原告出具入库单，证明自2015年8月起到2017年12月底共计下欠111526元；另提供录音证据一份，原告经营者的丈夫李中堂与被告采购的负责人的电话录音，证明被告采购人员认可拖欠原告10万多元的水果货款，也多次说要偿还，足以证明原告的主张是真实的。被告辩称其公司成立于2017年10月31日，因此其公司只对2017年10月31日之后的货款承担付款责任。本案庭审中，经向漯河市工商行政管理局郾城分局调查核实，被告在2014年9月29日取得的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》中的场所名称中已明确显示公司名称为“河南今喜娱乐服务有限公司（K派KTV）”,消防安全负责人已登记为王凤英。且原告提供的入库单一直为K派KTV的入库单，而每个入库单上均有七位数的编码，该编码具有连续性，该入库单是被告方提供书写的，侯姓验收人为其公司工作人员，故对被告河南今喜娱乐服务有限公司的辩称不能成立，本院不予认可。根据原告提供的入库单，总计下来货款为139270元，另原告认可被告已支付了25500元，故下余货款为113770元（139270元－25500元），应当由被告河南今喜娱乐服务有限公司予以偿还。
对于利息的确定。原告主张按照银行同期贷款利率进行计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告双方并未就逾期付款约定违约金，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息主张，本院予以支持。
根据原、被告双方的陈述，原告举证、被告质证意见，及各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2014年9月29日,被告河南今喜娱乐服务有限公司（K派KTV）取得的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》,2017年10月31日，办理并取得营业执照，在该公司营业过程中，原告在2015年至2018年期间先后多次为被告供应水果，货款共计为139270元，后被告向原告支付货款25500元，下余货款113770元，被告至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，原告漯河市源汇区中堂诚信水果行向被告河南今喜娱乐服务有限公司提供的货物已经全面履行了合同约定的交付标的物的义务。故对于原告要求被告支付货款113770元，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告河南今喜娱乐服务有限公司未及时履行给付货款的义务，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，对于原告主张被告支付逾期付款的利息，本院酌定自原告提起诉讼之日起即2018年5月24日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南今喜娱乐服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市源汇区中堂诚信水果行货款113770元及利息（以货款数113770元为基数，利息自2018年5月24日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河市源汇区中堂诚信水果行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1320元，由被告河南今喜娱乐服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年八月二十日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1224号
原告：闫某，女，汉族，1990年8月1日生，住平舆县。
被告：张某1，男，汉族，1985年3月22日生，住平舆县。
原告闫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿张某2、张瑾萱由其抚养，被告支付子女抚养费。事实及理由：与被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张瑾萱，该二女现随被告生活。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，双方分居达一年，夫妻感情已破裂，要求离婚等。
被告张某1辩称，1、同意离婚，但离婚纠纷非因感情问题，要求分割婚后共同财产（从婚后至2016年其给原告款每年3-4万元）；2、抚养二个女儿，原告可支付或不支付子女抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告闫某向本院提交的证据：1、结婚证一份，证明其与被告婚姻状况；2、原告身份证复印件及二女儿的户籍信息各一份，证明其身份及子女状况。被告张某1对原告闫某提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实为：××××年××月××日原告与被告登记结婚，于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张瑾萱，该二女随被告生活。原、被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，双方分居达一年，婚后感情一般。庭审中原告闫某要求离婚，被告张某1同意离婚。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告闫某与被告张某1应珍惜婚姻，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告婚后经常生气、打架，该情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，且原告提出离婚，被告亦同意离婚，其双方夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告的离婚请求予以支持。由于原、被告均要求抚养二个女儿，为了该二个女儿今后的生活、学习及健康成长，本院酌定原告闫某抚养长女张某2，被告张某1抚养次女张瑾萱，双方互不支付子女抚养费。被告张某1要求分割婚后共同财产，因被告张某1未提供充分证据予以证明，且原告闫某亦当庭予以否认，故本院不予支持，被告待有证据予以证明后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告张某1离婚。
二、原、被告之长女张某2由原告闫某抚养，次女张瑾萱由被告张某1抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年五月三日
书记员 邢威
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初748号
原告：陈小连，男，1983年7月17日出生，汉族，务农，住建瓯市。
原告：杨瑞平，男，1986年1月19日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：黄金辉,男，1987年12月4日出生，汉族，务农，住建瓯市。
原告陈小连、杨瑞平与被告黄金辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小连、杨瑞平及被告黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小连、杨瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令黄金辉立即偿还欠款80200元。2.本案的诉讼费由黄金辉负担。
事实和理由：陈小连与杨瑞平共同在建瓯市北门经营新速诚车行，黄金辉于2014年冬至2015年向陈小连、杨瑞平的车行购进三轮车、摩托车、电动车等。因黄金辉资金不足，部分车款尚未支付陈小连与杨瑞平。2016年9月23日，陈小连、杨瑞平与黄金辉进行结算，黄金辉尚欠陈小连、杨瑞平货款80200元。经协商，陈小连、杨瑞平同意黄金辉于2016年11月23日前偿还30000元，于2017年1月25日前偿还50200元。为此，黄金辉向陈小连、杨瑞平出具了二张欠条，对上述事实予以确认。欠款逾期后，经陈小连、杨瑞平多次催讨，黄金辉拒不偿还所欠货款，为此诉至法院。
黄金辉答辩称，因经济紧张，暂时没办法还款，希望陈小连、杨瑞平宽限至今年年底，黄金辉会一次性还清。
本院经审理认定事实如下：陈小连与杨瑞平二人共同销售三轮车等车辆。2014年11月至2016年5月25日间，黄金辉向陈小连、杨瑞平购买三轮车等车辆。2016年9月23日，陈小连、杨瑞平与黄金辉进行结算，黄金辉尚欠陈小连、杨瑞平的车款80200元。经双方协商，陈小连、杨瑞平同意黄金辉于2016年11月23日前偿还30000元，于2017年1月25日前偿还50200元。黄金辉为此向陈小连、杨瑞平出具二张欠条对欠款及约定还款的事实进行确认。此后至今,黄金辉未依约向陈小连、杨瑞平偿还上述欠款,以上事实有双方当事人的陈述及陈小连、杨瑞平提交的欠条予以佐证。
本院认为，黄金辉向陈小连、杨瑞平购买三轮车等车辆，双方之间形成了买卖合同关系，其系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈小连、杨瑞平履行了供应车辆的义务，而黄金辉未按约定履行支付价款的义务,其违反了双方的约定及法律规定,故对于陈小连、杨瑞平主张黄金辉支付结欠的车款80200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
黄金辉应于本判决生效之日起五日内偿还陈小连、杨瑞平的车款80200元。
黄金辉如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用1805元，减半收取902.5元，由黄金辉负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 丹
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4838号
原告：仲开龙，男，汉族，1966年3月21日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被告：张明浩,男,汉族，1988年12月29日出生,住南京市六合区，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
原告仲开龙与被告张明浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告仲开龙的诉讼代理人仲崇涛，被告张明浩的诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（自2018年2月19日起至实际还款日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付违约金12500元；3.判令被告支付原告律师费40000元、保全担保费1200元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告因生意周转向原告借款50万元，约定月利率为3%，当日，原告向被告转账50万元。2018年1月29日，被告再次向与原告借款20万元，原告向被告转账20万元。到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张明浩辩称，对于原告的第一项诉讼请求无异议，借条打了70万元，拿到50万元的当天就还款10万元，还欠本金60万元，后未还本付息。对于原告的第二、三项诉讼请求，因原告主张的利息已经达到年利率24%，故违约金和保全担保费、律师费等不应得到支持。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告张明浩向原告出具借条一份，载明：“本人张明浩今借到仲开龙人民币伍拾万元整（500000元），用于家庭及生意周转，月息百分之三，本人保证于2018年2月18日前全额还本付息。如到期不还，本人自愿支付拾万元补偿金。如发生诉讼，本人同意由南京市鼓楼区人民法院管辖并承担伍万元律师费。”同日，仲开龙向张明浩尾号为5143的中国工商银行卡内转账50万元。随后，张明浩应仲开龙的要求向陈佳男尾号为6491的中国工商银行卡内转账10万元。
2018年1月29日，被告张明浩再次向原告出具借条一份，载明：“本人张明浩今借到仲开龙人民币贰拾叁万元整，￥230000元，用于家庭及生意周转，月息百分之三，本人保证于2018年2月12日前全额还本付息。如到期不还，本人自愿支付30000元补偿金。如发生诉讼，本人同意承担￥23000元律师费。”同日，仲开龙向张明浩尾号为5143的中国工商银行卡内转账20万元。
为提起本次诉讼，仲开龙与江苏德擎律师事务所律师签订委托代理协议，并就本案实际支付律师费40000元。
本院认为，被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已经按照年利率24%主张了逾期利息，故其另主张违约金12500元，本院不予支持。
对于原告的第三项诉讼请求，被告在借条中明确约定了如逾期还款则自愿承担律师费，现原告为实现债权实际支付律师费40000元，该标准未超过江苏省律师收费办法，故原告主张被告承担其律师费40000元，本院予以支持。原告另主张被告承担担保服务费1200元，但双方就担保服务费并未做出明确约定，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告张明浩于本判决生效之日起十五日内归还原告仲开龙借款600000元及利息（按年利率24%自2018年2月19日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张明浩自本判决生效之日起十五日内给付原告仲开龙律师费40000元；
三、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。
如果被告张明浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11062元减半收取5531元，保全费4020元，合计9551元，由被告张明浩负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年六月二十八日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初890号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人卢有和，男，1970年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度小学，住南宁市武鸣区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】791号起诉书指控被告人卢有和犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人卢有和到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年8月1日20时许，被告人卢有和喝酒后无证驾驶1辆无号牌二轮摩托车，途经广东省普宁市环市东路碧辉园路口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，卢有和的血液检出乙醇成分，含量为175.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人卢有和在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精呼气检测结果、检验报告、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢有和违反道路交通安全法，无证照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控卢有和所犯罪名成立。鉴于卢有和能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对卢有和判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢有和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3858号
原告：柯水龙，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张谋谅，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。
原告柯水龙与被告张谋谅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告柯水龙到庭参加诉讼，被告张谋谅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯水龙向本院提出诉讼请求：依法判令张谋谅偿还其借款70000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息。事实和理由：2012年7月9日张谋谅因资金周转需要，向柯水龙借款70000元整。张谋谅在收到借款款项后，亲笔出具借条交柯水龙收执。
张谋谅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.张谋谅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.柯水龙提供的借条可证明张谋谅向柯水龙借款7万元，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，柯水龙与张谋谅之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现张谋谅经柯水龙起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故柯水龙要求张谋谅偿还借款及起诉催告后的逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。张谋谅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张谋谅应于本判决生效之日起十日内偿还柯水龙借款7万元并支付自2018年3月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由张谋谅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一八年五月十五日
书记员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）惠城法刑二初字第480号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人雷星星，男，1979年3月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，住湖南省常宁市，无业。因涉嫌盗窃罪于2010年8月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2010年11月6日以惠城检刑诉[2010]641号指控被告人雷星星犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝诗祥独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2010年8月19日12时许，被告人雷星星来到惠州市仲某的协和医院，经过住院部七楼706号病房时，其发现当时房内无人且有一台手机（诺基亚6303C型号，经鉴定，价值人民币900元）放在床上，遂将该手机拿走。随后，被告人雷星星下到三楼，经过308号病房时，发现房内的人在睡觉，并且有一台手机（诺基亚5230型号，经鉴定，价值人民币1180元）放在桌上，又秘密将手机拿走。此时，308号病房病人发现并追出去。被告人雷星星遂把盗得的诺基亚6303C型号手机从三楼扔下一楼，意图引开他人注意。医院保安继续追捕，被告人雷星星逃至医院三楼体检中心附近将盗得的诺基亚5230型号手机扔在体检中心咨询服务台墙角处。被告人雷星星随即被医院保安抓获。抓获后，被告人雷星星一次性支付了被害人段某1（诺基亚6303C型号手机所有人）500元作为损害赔偿。诺基亚5230型号手机已发还给被害人黄某1。以上事实，检察机关提供了相应的证据。被告人雷星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币2080元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷星星对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2010年8月19日12时许，被告人雷星星来到惠州市仲某的协和医院，经过住院部七楼706号病房时，发现房内无人，床上放着一台诺基亚6303C型手机（经鉴定价值人民币900元），遂将该手机拿走。随后，被告人雷星星下到三楼，经过308号病房时，发现房内的人在睡觉，桌上有一台诺基亚5230型手机（经鉴定价值人民币1180元），又将手机拿走。被308号病房病人发现并追出去。被告人雷星星把盗得的诺基亚6303C型手机从三楼扔下一楼，意图引开他人注意。医院保安继续追捕，被告人雷星星逃至医院三楼体检中心附近将盗得的诺基亚5230型号手机扔在体检中心咨询服务台墙角处。被告人雷星星随即被医院保安抓获。抓获后，被告人雷星星一次性支付了被害人段某2（诺基亚6303C型号手机所有人）500元作为损害赔偿。诺基亚5230型号手机已发还给被害人黄某2。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍资料，抓获经过，价格鉴定结论，赔偿协议书、被告人供述。
本院认为，被告人雷星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币2080元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷星星犯盗窃罪，罪名成立。被告人雷星星被抓后主动赔偿部分损失给被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人雷星星犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 何金英
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1074号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯靖，男，1974年8月1日出生，仡佬族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2011年6月29日因犯故意伤害罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年1月7日释放。因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]954号起诉书指控被告人冯靖犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人冯靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日13时许，被告人冯靖去到本区大龙街茶东村蔗山南大街六巷7号101房，利用工具撬锁，入内盗走被害人叶某某放在该房内茶几上的白色华为手机一部（不予估价），后逃离现场。2018年1月25日，被告人冯靖在本区大龙街旧水坑村八甲大街路段被公安机关抓获。
以上事实，被告人冯靖在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某某的报案陈述，被告人冯靖的供述，证人黎某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2018]121号《价格认定不予受理通知书》，（2011）汇刑初字第94号贵州省遵义市汇川区人民法院刑事附带民事判决书，作案现场及作案工具照片、案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯靖无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯靖犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯靖自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯靖判处有期徒刑六个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月25日起执行至2018年7月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具七字匙等，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被盗赃物白色华为牌手机一台，依法发还被害人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳欣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初701号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人易某，男，1985年1月20日出生，汉族，文化程度为初中，无业，户籍所在地湖南省岳阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年8月22日14时许，被告人易某因妻子吴某停车问题去到东莞市东城街道堑头瑞龙路11号鼎湖山泉店与被害人陈某发生口角。接着易某用拳头对陈某头部进行殴打（经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级）后逃离现场。2017年12月7日22时许，公安机关在东莞市东城街道东宝路七天连锁酒店227房内将易某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书及被害人伤势照片，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，上网追逃人员登记表，在逃人员撤销表，现场监控录像，证人吴某、刘某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被告人易某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人易某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人易某当庭对指控的事实及罪名无异议，但提出公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人易某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人易某在有期徒刑一年六个月至两年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人易某当庭提出公诉机关的量刑建议过重，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2777号
原告：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：曾奎章，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林亚长与被告曾奎章民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告林亚长于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告林亚长的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林亚长撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林亚长负担。
审判员 陈惠民
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄羡苹
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初515号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李建春，男，1985年3月12日出生于四川省达州市，汉族，文盲，打工，住达州市渠县。曾犯盗窃罪于2004年1月6日被判处有期徒刑一年，2004年8月7日刑满释放；曾盗窃罪于2009年1月20日被判处有期徒刑六年六个月，2013年7月25日刑满释放；曾犯盗窃罪于2014年12月29日被判处有期徒刑一年九个月，2015年12月23日刑满释放；曾犯盗窃罪于2016年7月13日被判处有期徒刑八个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人王乐，男，1998年8月11日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无业，住达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人李建春、王乐犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人李建春、王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年3月9日13时许，被告人李建春伙同被告人王乐驾驶一辆二轮男庄摩托车，窜至汕头市潮阳区城南街道南丽园19栋楼下，发现被害人许某停放在该处的帝豪牌二轮摩托车（价值4400元），便由被告人李建春望风，被告人王乐持铁钎及套筒窃得该车辆。后二被告人驾车逃离现场。当天被告人王乐被公安机关抓获归案；2018年5月18日，被告人李建春被公安机关抓获归案。
另查明，2018年3月9日，赃物帝豪牌二轮摩托车已被追回发还给被害人许某。
公诉机关建议判处被告人李建春六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人王乐六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李建春、王乐在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，刑事照片，机动车行驶证，刑事判决书及释放证明，汕头市潮阳区价格认证中心价格认定结论书，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人姚某的证言、证人虞某、涂某的证言及辨认笔录，被告人李建春、王乐的供述和辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录和户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建春、王乐无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李建春、王乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李建春前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李建春、王乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已被追回返还被害人，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年11月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 明 鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈志豪(代)
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10566号
原告：谢洪祥，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区纬二街世纪经典1幢2单元703室。
负责人：郭鹏，该分公司经理。
被告：八冶建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区泰山路27号1-3层。
负责人：保长涛。该分公司经理。
原告谢洪祥诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司、八冶建设集团有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告谢洪祥向本院提出诉讼请求：一、确认2017年4月27日原告与被告八冶建设集团有限公司西安分公司、被告八冶建设集团有限公司徐州分公司签订的《水电工程内部承包合同》无效；二、判令两被告返还履约保证金1000000元，利息暂定20000元。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告八冶建设集团有限公司西安分公司、被告八冶建设集团有限公司徐州分公司签订《水电工程内部承包合同》一份，约定被告八冶建设集团有限公司西安分公司、被告八冶建设集团有限公司徐州分公司将其承建的徐州国家安全科技产业园厂房和公寓楼水电及消防等安装工程分包给原告施工，原告交纳工程履约保证金1000000元。2017年4月27日，原告向被告八冶建设集团有限公司西安分公司的账户转账1000000元并由被告八冶建设集团有限公司西安分公司向原告出具了收据。原告至今未能进场施工，因此双方签订的《水电工程内部承包合同》系无效合同，无法律约束力。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。2017年4月27日，原告谢洪祥（乙方）与“八冶建设集团有限公司西安分公司”（甲方）签订《水电工程内部承包合同》，费春强作为甲方法定代表人在合同上签字，由乙方承建徐州市铜山高新区漓江路徐州国家安全科技产业园厂房和公寓楼水电及消防等安装工程，后甲方依据该合同收取乙方入库费100万元。因该合同未实际履行，原告要求被告返还入库费100万元。2017年11月29日，金昌市公安局经济技术开发区分局对郭鹏伪造“八冶建设集团有限公司西安分公司合同专用章”进行立案侦查，费春强也因涉嫌合同诈骗罪被徐州市泉山区公安局立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪祥的起诉，本案移送公安机关侦查。
案件受理费18980元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5384号
原告：黄玉好，男，1969年6月9日，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：吴丹颖，女，1973年11月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：林元敬，男，1973年3月7日出生，汉族，住仙游县。
原告黄玉好诉被告吴丹颖、林元敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄玉好的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告林元敬、吴丹颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉好向本院提出诉讼请求：判令吴丹颖、林元敬共同偿还给黄玉好货款6500元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实与理由：林元敬与吴丹颖系夫妻关系。黄玉好经营仿古家具加工、销售生意，吴丹颖经营仿古家具展厅生意，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，2016年5月2日，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元，由吴丹颖出具欠条一份给黄玉好收执，之后，经黄玉好催讨，吴丹颖、林元敬没有偿还。
吴丹颖、林元敬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林元敬与吴丹颖系夫妻关系。黄玉好仿古家具加工、销售生意，吴丹颖经营仿古家具展厅生意，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，2016年5月2日，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元，由吴丹颖出具欠条一份给黄玉好收执，欠条的内容为：“欠条本人吴丹颖因经营不善，欠黄玉好货款陆仟伍百元整（￥6500元）吴丹颖2016.5.218059511989”。之后，经黄玉好催讨，吴丹颖、林元敬没有偿还，故黄玉好于2017年8月7日诉来本院请求处理。上述事实，有黄玉好陈述及其提供的由吴丹颖出具的欠条一份和本院调取的结婚登记审查处理表一份予以证实，且吴丹颖、林元敬也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元至今未还，并有黄玉好提供的由吴丹颖出具给黄玉好的欠条一份为据，故黄玉好与吴丹颖之间因买卖合同所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。吴丹颖应负偿还货款及其利息的民事责任。林元敬与吴丹颖系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故两被告依法应支付给黄玉好货款6500元并支付利息的民事责任。黄玉好请求吴丹颖、林元敬共同偿还货款6500元并支付利息，利息以货款6500元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林元敬、吴丹颖经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴丹颖、林元敬应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄玉好货款6500元并支付利息，利息计算方法：以货款6500元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴丹颖、林元敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 叶金程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5384号原告：黄玉好，男，1969年6月9日，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：吴丹颖，女，1973年11月7日出生，汉族，住仙游县。被告：林元敬，男，1973年3月7日出生，汉族，住仙游县。原告黄玉好诉被告吴丹颖、林元敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄玉好的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告林元敬、吴丹颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉好向本院提出诉讼请求：判令吴丹颖、林元敬共同偿还给黄玉好货款6500元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实与理由：林元敬与吴丹颖系夫妻关系。黄玉好经营仿古家具加工、销售生意，吴丹颖经营仿古家具展厅生意，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，2016年5月2日，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元，由吴丹颖出具欠条一份给黄玉好收执，之后，经黄玉好催讨，吴丹颖、林元敬没有偿还。吴丹颖、林元敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：林元敬与吴丹颖系夫妻关系。黄玉好仿古家具加工、销售生意，吴丹颖经营仿古家具展厅生意，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，2016年5月2日，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元，由吴丹颖出具欠条一份给黄玉好收执，欠条的内容为：“欠条本人吴丹颖因经营不善，欠黄玉好货款陆仟伍百元整（￥6500元）吴丹颖2016.5.218059511989”。之后，经黄玉好催讨，吴丹颖、林元敬没有偿还，故黄玉好于2017年8月7日诉来本院请求处理。上述事实，有黄玉好陈述及其提供的由吴丹颖出具的欠条一份和本院调取的结婚登记审查处理表一份予以证实，且吴丹颖、林元敬也未提出答辩反驳，故本院予以确认。本院认为，吴丹颖陆续向黄玉好购买仿古家具，经双方结算，吴丹颖结欠黄玉好货款6500元至今未还，并有黄玉好提供的由吴丹颖出具给黄玉好的欠条一份为据，故黄玉好与吴丹颖之间因买卖合同所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。吴丹颖应负偿还货款及其利息的民事责任。林元敬与吴丹颖系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故两被告依法应支付给黄玉好货款6500元并支付利息的民事责任。黄玉好请求吴丹颖、林元敬共同偿还货款6500元并支付利息，利息以货款6500元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林元敬、吴丹颖经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴丹颖、林元敬应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄玉好货款6500元并支付利息，利息计算方法：以货款6500元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴丹颖、林元敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林乘涛人民陪审员  方文桂人民陪审员  叶金程二〇一七年十二月十一日书 记 员  李晓东附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初638号
原告：陈应端，女，汉族，1946年2月10日出生，住晋江市。
被告：颜瑞霞，女，汉族，1977年6月15日出生，住晋江市。
被告：陈理想，男，汉族，1975年4月20日出生，住晋江市。
原告陈应端与被告颜瑞霞、陈理想民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应端到庭参加诉讼，被告颜瑞霞、陈理想经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应端向本院提出诉讼请求：判决颜瑞霞、陈理想返还借款50万元并支付自2017年8月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：颜瑞霞、陈理想系夫妻关系。2015年，颜瑞霞、陈理想以资金周转需要为由分四次向陈应端借款50万元，并出具借条，约定月息1.5分。嗣后，颜瑞霞、陈理想仅支付利息10万元，剩余本息未能偿还。
颜瑞霞、陈理想未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈应端提供的录音，录音主体及内容与本案没有关联性，本院不予认定。陈应端主张颜瑞霞、陈理想系夫妻关系及借款约定月利率1.5%、已偿还利息10万元，但均未提供证据证明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，颜瑞霞出具借条确认向陈应端借款10万元。2015年4月26日，颜瑞霞出具借款凭证确认向陈应端借款10万元。2015年7月22日，颜瑞霞出具借款凭证确认向陈应端借款20万元。2015年9月29日，颜瑞霞出具借款凭证确认向陈应端借款10万元。借款均未约定利息及借款期限。嗣后，颜瑞霞未能还款。
综上所述，本院认为，陈应端与颜瑞霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。颜瑞霞拖欠陈应端借款50万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定利息及借款期限，颜瑞霞经起诉催告后未能还款，陈应端请求颜瑞霞支付自2017年8月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，理据不足，本院在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的范围内予以支持。陈应端的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。颜瑞霞、陈理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、颜瑞霞应于本判决生效之日起十日内返还陈应端借款50万元并支付自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回陈应端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，由陈应端负担641元，颜瑞霞负担8534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 张安腾
审判员 黄东来
审判员 洪肇鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-
-3-
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6272号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处梅园小区东门。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告：胡兆之，男，1965年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司（以下简称文沃物业公司）与被告胡兆之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文沃物业公司的委托诉讼代理人胡志收到庭参加诉讼。被告胡兆之经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文沃物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2016年5月14日至2018年5月31日的物业管理费1191.90元、至2018年5月31日的违约金200元，合计1391.9元。事实和理由：原告根据与徐州市铜山区铜山街道办事处嘉慧园小区业主委员会签订的《物业服务合同》于2016年5月14日进入该小区提供物业服务至今，但被告自2016年5月14日起至2018年5月31日止一直拖欠物业管理费，原告多次上门催缴无果，为维护原告权利，诉至法院。
被告胡兆之未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年5月15日，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同，约定由铜山县文沃村物业管理处对嘉慧园小区提供物业管理服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方0.3元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金。被告胡兆之为该小区B区5号楼1单元201室业主，建筑面积158.92平方米。原告就嘉慧园小区业主拖欠同时期物业费问题起诉至法院，形成多起诉讼，在相关案件中查明在原告提供物业服务期间，该小区存在公共绿地毁坏等问题。
另查明，本案原告于2017年1月4日经徐州市铜山区市场监督管理局核准设立，由铜山县文沃村物业管理处转变为有限责任公司形式设立。
本院认为，铜山县文沃村物业管理处与徐州市铜山区嘉慧园业主委员会签订徐州市铜山区嘉慧园小区物业服务合同合法有效，原告按约提供了相应的服务，被告应按约交纳物业费。涉案房屋的建筑面积为158.92平方米，本院结合物业服务情况，酌定在约定物业服务费标准的基础之上按90%计算物业服务费，故本院支持物业费1051.26元（158.92平方米*0.3元/月/平方米*24.5个月*90%）。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告胡兆之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡兆之于本判决生效之日起十日内支付原告徐州文沃物业服务有限公司2016年5月15日至2018年5月31日的物业服务费1051.26元；
二、驳回原告徐州文沃物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兆之负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 翼
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4056号
原告：黄守用，男，1993年4月23日出生，汉族，住龙海市。
被告：胡小敏，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄守用与被告胡小敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄守用到庭参加诉讼，被告胡小敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄守用向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡小敏返还借款250000元及从起诉之日起至还款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：胡小敏以经营五金材料生意需要资金为由，于2015年7月15日分别出具借条向黄守用借款100000元和150000元，借条中未约定借款期限和利息。胡小敏借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
胡小敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡小敏于2015年7月15日分别出具借条向黄守用借款100000元和150000元，借条中未约定借款期限和利息。胡小敏借款后，至今未偿还借款。胡小敏未到庭参加诉讼，对黄守用诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。
本院认为，黄守用主张向胡小敏追讨借款250000元，有胡小敏出具的借条为证，于法有据，应予支持。黄守用要求胡小敏支付借款利息，因出具借条未约定借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。胡小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)项,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡小敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄守用借款250000元及自2017年7月7日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄守用其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告胡小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 黄国强
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄羡苹
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1413号
原告：梁隆壮，男，1966年10月16日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：望谟县乐元镇人民政府。
法定代理人：龙某，职务：镇长。
住所地：望谟县乐元镇街上。
委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘尚海，乐元镇人民政府党委副书记。代理权限：特别授权。
被告：贵州先锋土木工程建设有限责任公司
法定代表人：张忠林，职务：董事。
住所地：贵州省黔西南州兴义市坪东大道**号。
被告：彭华正，男，1975年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
本院在审理原告梁隆壮诉被告望谟县乐元镇人民政府、贵州先锋土木工程建设有限公司、彭华正建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告梁隆壮以被告贵州先锋土木工程建设有限责任公司不能送达为由，于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁隆壮以被告贵州先锋土木工程建设有限责任公司不能送达为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁隆壮撤回起诉。
本案受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告梁隆壮承担。
审判员 皮成磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 王发阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊新建，男，汉族，1971年8月18日出生，住运城市盐湖区大渠办事处寺北村*组。
委托代理人：王宏变，女，汉族，1973年9月25日出生，住运城市盐湖区大渠办事处寺北村*组，系樊新建妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会。住所地：运城市盐湖区大渠办事处寺北村。
法定代表人：曲刚杰，该村委会主任。
再审申请人樊新建因与被申请人运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会（以下简称寺北村委）确认合同无效纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民终字第392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊新建申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为寺北村委征用樊新建3．9亩土地，是依照运城市盐湖区人民政府运盐政发（2010）8号《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》与樊新建签订了《征地协议书》，征用土地补偿款是由区财政局直接发给樊新建，寺北村委行为应属于接受政府委托的行政行为，征地合法性不属于法院审理范围。可以理解为寺北村委是区政府8号文件的执行者，而事实上寺北村委会没有执行区政府8号文件的任何内容，该文件第8条规定每年每亩给寺北村委30元的补偿外，其他条款再没提过寺北村委。区政府8号文件没有给寺北村委任何授权，即不存在任何政府委托。区政府8号文件第三条是由财政局统一在银行为失地农民办卡，补偿款直接存入农民账户。而征地协议第5条土地归甲方（村委）所有，区财政支付钱，土地却是归村委所有有失常理。区政府8号文件第七条规定“区政府对园区建设用地所涉及到的村庄，在与农民用地手续全部签订完成后……”。这句很明确说明是政府与农民签订手续，而此《征地协议》是甲方村委、乙方是村民与8号文件第七条不符，也不合常理。总之，没有证据证明本案征地协议是政府委托寺北村委。征地协议内容体现了平等主体，体现不出行政的强制性。村委也不具有行政主体资格。原审驳回樊新建的起诉，于法无据。综上所述，樊新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2010年6月，运城市盐湖区人民政府作出（运盐政发[2010]8号）《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》，根据该通知，寺北村委与樊新建于2011年10月26日签订了《运城市盐湖区新兴节能电机工业园用地征地协议书》，该协议确定了征地的范围、付款方式及时间，征地面积等。该协议明确记载“根据区委、区政府建设新兴节能电机工业园的整体规划，……”、“按照盐湖区人民政府运盐政发[2010]8号文件精神……”、“每年11月10日由盐湖区财政局将本年度地款按时直接发放到户（采取财政打卡方式）……”等内容，因此，樊新建在签订该协议时，对实际征地主体是明知的。寺北村委实际是接受委托与樊新建签订《运城市盐湖区新兴节能电机工业园区用地征地协议书》，该行为应属于政府征地的行政行为，并非平等主体的公民之间、法人之间及公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于民事法律调整范围，一、二审依据双方提供的证据认定事实并裁定驳回樊新建的起诉并无不当，樊新建主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
综上，樊新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊新建的再审申请。
审 判 长 彭志祥
代理审判员 院胜利
代理审判员 邓高原
二〇一五年十月十五日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊新建，男，汉族。
委托代理人：王宏变，女，汉族，系樊新建妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会。住所地：运城市盐湖区大渠办事处寺北村。
法定代表人：曲刚杰，该村委会主任。
再审申请人樊新建因与被申请人运城市盐湖区大渠办事处寺北村村民委员会（以下简称寺北村委）确认合同无效纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民终字第392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊新建申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审裁定认为寺北村委征用樊新建3．9亩土地，是依照运城市盐湖区人民政府运盐政发（2010）8号《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》与樊新建签订了《征地协议书》，征用土地补偿款是由区财政局直接发给樊新建，寺北村委行为应属于接受政府委托的行政行为，征地合法性不属于法院审理范围。可以理解为寺北村委是区政府8号文件的执行者，而事实上寺北村委会没有执行区政府8号文件的任何内容，该文件第8条规定每年每亩给寺北村委30元的补偿外，其他条款再没提过寺北村委。区政府8号文件没有给寺北村委任何授权，即不存在任何政府委托。区政府8号文件第三条是由财政局统一在银行为失地农民办卡，补偿款直接存入农民账户。而征地协议第5条土地归甲方（村委）所有，区财政支付钱，土地却是归村委所有有失常理。区政府8号文件第七条规定“区政府对园区建设用地所涉及到的村庄，在与农民用地手续全部签订完成后……”。这句很明确说明是政府与农民签订手续，而此《征地协议》是甲方村委、乙方是村民与8号文件第七条不符，也不合常理。总之，没有证据证明本案征地协议是政府委托寺北村委。征地协议内容体现了平等主体，体现不出行政的强制性。村委也不具有行政主体资格。原审驳回樊新建的起诉，于法无据。综上所述，樊新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2010年6月，运城市盐湖区人民政府作出（运盐政发（2010）8号）《关于印发盐湖区工业园区、文化产业园区建设占地补偿及管理办法的通知》，根据该通知，寺北村委与樊新建于2011年10月26日签订了《运城市盐湖区新兴节能电机工业园用地征地协议书》，该协议确定了征地的范围、付款方式及时间，征地面积等。该协议明确记载“根据区委、区政府建设新兴节能电机工业园的整体规划，……”、“按照盐湖区人民政府运盐政发（2010）8号文件精神……”、“每年11月10日由盐湖区财政局将本年度地款按时直接发放到户（采取财政打卡方式）……”等内容，因此，樊新建在签订该协议时，对实际征地主体是明知的。寺北村委实际是接受委托与樊新建签订《运城市盐湖区新兴节能电机工业园区用地征地协议书》，该行为应属于政府征地的行政行为，并非平等主体的公民之间、法人之间及公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于民事法律调整范围，一、二审依据双方提供的证据认定事实并裁定驳回樊新建的起诉并无不当，樊新建主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
综上，樊新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊新建的再审申请。
审 判 长 彭志祥
代理审判员 院胜利
代理审判员 邓高原
二〇一五年十月十五日
书 记 员 穆五谋
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢553号
申请执行人张建勇于2016年11月17日向本院申请执行的张建勇与张蓬勃侵权纠纷一案，请求我院责令张蓬勃给付赔偿款6904元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人赔偿款6904元，申请执行人放弃迟延履行金的追要。执行费50元由被执行人承担。之后被申请执行人已将执行款6904元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的张建勇与被执行人张蓬勃侵权纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月十七日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1699号
申请人：杨林，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省景县。
被申请人：山东晋煤同辉化工有限公司。住所地：宁津县城阳光大街西首。
法定代表人：胡振华，该公司董事长。
申请人杨林诉被申请人山东晋煤同辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨林于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东晋煤同辉化工有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人杨林提供保单为担保。
本院经审查认为，申请人杨林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告山东晋煤同辉化工有限公司位于宁津县城阳光大街西首山东晋煤同辉化工有限公司内的煤炭约465吨均予以查封，查封期限为二年，从2017年8月22日起至2019年8月21日止，查封期间内不准出售、转移、毁损等，如确需出售，须提前通知宁津县人民法院，并将出售款提存宁津县人民法院。以上煤炭由被告山东晋煤同辉化工有限公司负责看管。
案件申请费3070元，由申请人杨林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 淼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第712号
原告赵某，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告邵某某，女，1978年6月6日出生，汉族。
原告赵某与被告邵某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告邵某某于2002年5月经人介绍认识，2003年2月25日登记结婚。婚前感情一般，婚后2005年11月26日生一子赵某甲。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告对孩子缺乏关爱，不孝敬公婆，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，已无挽回的可能。综上，特诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告邵某某口头辩称，小孩儿太小，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某为信阳固始人，在信阳市电力部门上班。被告邵某某为驻马店西平人，在信阳市华仪公司上班，双方于2002年经人介绍认识，2003年2月25日登记结婚。2005年11月26日生一子赵某甲，婚后邵某某与赵某父母在一起居住，邵某某认为赵某父母重男轻女思想严重，双方因生活习惯和子女生养等问题时而发生矛盾，继而影响到赵某与邵某某之间的夫妻关系。赵某因工作关系经常值班或去外地出差，双方因沟通不够，加之与父母关系处理不善，邵某某对赵某便逐渐心生猜忌，2012年4月份前后，双方因互不信任而处于分居状态至今。
另查明，双方夫妻共同财产有：1、位于信阳市富丽华城20号楼3单元406室（建筑面积约120㎡）的房屋一套，该房屋由赵某用其单位的住房公积金贷款购买；2、位于信阳市东方红大道荣基广场6号楼2单元10号（建筑面积约100㎡）的房屋一套，该房无其他贷款及债务；3、车牌号为豫SM19**号本田车一辆（2008年5月份上牌），该车平时由赵某驾驶使用；4、位于平桥区的赵某单位家属院的福利房一套，该房只能居住，不能自由流转亦没有产权证明，现该房现处于出租状态，每月租金为400元。
本院认为，夫妻之间的相互信任是婚姻关系存在的基础。本案原告赵某与被告邵某某均有较为稳定的工作，双方本应互相尊重、互相信任，维持良好的家庭关系，但因赵某的工作关系双方之间失去了信任，相互猜忌甚至怀疑对方对夫妻生活的忠诚度。同时，因婆媳之间关系未能妥善处理，导致赵某和邵某某之间的关系日益紧张，直至双方经常因家庭琐事发生争吵甚至长期处于分居状态。不和谐的夫妻关系不仅影响到双方各自正常的工作和生活，更使双方父母亲家之间也发生矛盾，在庭审结束后的一个月后即2013年7月31日，邵某某的父母从老家驻马店来到信阳与赵某父母发生激烈争吵，后经赵某单位领导协调才稍事平息，但双方之间已产生无法逾越的感情鸿沟。在本案开庭审理前后，本院曾组织双方多次进行书面及背靠背的调解，但双方均未调解和好。因此，从双方近几年共同生活的情况来看，赵某与邵某某的夫妻感情确已破裂，离婚对双方来说是化解双方矛盾的最佳选择，对于原告赵某要求离婚的诉请，本院予以支持。
关于子女抚养，因赵某工作单位固定且工资收入比邵某某高，同时其父母亦在信阳生活居住，照顾小孩能尽到更多的责任，而邵某某父母均在驻马店居住，因此婚生子赵某甲由赵某抚养更有利于其今后的教育和生活。关于财产分割，邵某某工资收入较低且工作稳定性差，共同财产的分割根据本案的具体情况应适当照顾邵某某及其子赵某甲，即房屋两套分别归邵某某和赵某甲所有，公积金贷款由赵某负责偿还，豫SM19**号本田车及平桥区的房屋居住权归赵某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告邵某某离婚。
二、婚生子赵某甲由原告赵某抚养，被告邵某某不承担抚养费，但享有每月一次的探望权。
三、位于信阳市富丽华城20号楼3单元406室的房屋归被告邵某某所有，购买该房所产生的公积金贷款由原告赵某负责偿还，并负有协助办理房屋产权变更手续的义务及承担相关费用；位于信阳市东方红大道荣基广场6号楼2单元10号的房屋归双方婚生子赵某甲所有，赵某对该房屋有居住权；豫SM19**号本田车及位于平桥区的赵某单位家属院的房屋归赵某所有。
本案受理费280元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金强
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王倩倩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第648号
原告贾清满。
被告何永龙。
本院在审理原告贾清满诉被告何永龙承揽合同纠纷一案中，原告贾清满于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾清满要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾清满撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告贾清满负担。
审判员 王 洁
二〇一四年四月二十二日
书记员 张雄义
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第477-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市。
负责人：李祥林，该××行行长。
被执行人张云贵。
被执行人胡幼娟。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被申请人张云贵、胡幼娟实现担保物权一案，本院（2014）绍越商特字第41号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人未按判决书履行，故申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封了被执行人张云贵、胡幼娟名下位于绍兴市柯桥区兴越路裕民小区31幢504室、604室房产两处，根据实际情况，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第477号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞聪聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申596号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武铁友，男，汉族，1973年1月2日出生，唐山友顺混凝土有限公司法定代表人。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京安捷鑫德混凝土有限公司。住所地：北京市昌平区东小口镇半截塔村东。
法定代表人：孙少仲，该公司总经理。
委托代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：安德富，男，汉族，1966年3月5日出生，北京安捷鑫德混凝土有限公司经理。
再审申请人武铁友因与被申请人北京安捷鑫德混凝土有限公司（以下简称安捷鑫德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第6906号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武铁友申请再审称：（一）一、二审法院明显偏袒安捷鑫德公司，错误认定事实。（二）本案是买卖不动产纠纷案件，应当由不动产所在地法院管辖，一、二审法院在没有管辖权的情况下审理本案，存在典型的程序违法行为。综上，武铁友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
安捷鑫德公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，安捷鑫德公司同意原判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院依据相应证据所作判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：人民法院受理案件后，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。本案并非不动产买卖纠纷，不适用专属管辖的规定。故武铁友的再审理由不能成立。
综上，武铁友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武铁友的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 璇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第454号
原告卓玮。
委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
被告赵燕平。
被告周春莲。
原告卓玮与被告赵燕平、周春莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人邱洪浩、被告周春莲到庭参加诉讼，被告赵燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第二次庭审原告委托代理人邱洪浩到庭参加诉讼，被告赵燕平、周春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓玮诉称，2014年1月20日，两被告因装修吉安市吉州区鸿华建材经营部，陆续由被告周春莲和该店员工刘志香从原告店里购买板材等装修材料，至2014年4月底，共欠原告货款63904元。诉请判令两被告支付原告货款63904元，并支付利息（从2014年4月28日起按银行贷款利率计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
被告周春莲辩称，在原告处购买板材的事实属实，对方提供了明细。但是原告卖给其的是假冒伪劣产品，导致其购买的灯具无法安装，造成严重的经济损失。至于货款，双方口头约定用顶固五金抵货款，不足部分再支付现金。
被告赵燕平未作答辩。
经审理查明，被告周春莲、赵燕平系母女关系，吉安市吉州区鸿华建材经营部工商登记经营者为赵燕平，实际经营者系周春莲。为装修店面，自2014年1月20日起，陆续在原告处购买装修材料，至2014年4月28日，共计货款64749元。同年1月21日退货540元，尚欠货款64209元。
以上事实有原告提供的吉安市莫干山板材店销售单原件12张、退货单原件1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买材料，应按约定价款及时支付。原、被告对支付价款的时间没有约定，应当在收到货物的同时支付，逾期应赔偿原告利息损失。被告周春莲辩称原告卖给其的是假冒伪劣产品，及当时双方口头承诺用顶固五金抵货款，不足部分再支付现金，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵燕平、周春莲支付原告货款63904元及逾期付款利息（从2014年4月28日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00156号
上诉人（原审原告）林小岚，女。
委托代理人马玉宝，男，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）许志玲，女。
委托代理人李燕，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人林小岚因与许志玲健康权纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林小岚的委托代理人马玉宝，被上诉人许志玲的委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月5日14时许，林小岚及其丈夫马玉宝与许志玲及其弟弟许洪波在本市王益区桃园宜园路5号，凤凰宾馆家属院内因停车问题发生纠纷，在拉扯过程中，许志玲将林小岚摔倒在地，致使林小岚头部受伤，林小岚受伤后报警。铜川市公安局王益分局桃园派出所作出王民（桃）行罚决字（2015）305号行政处罚决定书，决定给予许志玲罚款500元。林小岚受伤后在铜川矿务局中心医院住院治疗10天，诊断为轻型颅脑挫伤，头皮裂伤，脑震荡，住院期间建议需陪护1名，共花费医疗费4870.03元。林小岚受伤后，其所在单位出具误工证明，林小岚因其头部受伤，自2015年4月7日至2015年4月24计17天未出勤，因其请假未出勤，根据相关规定，对其请假期间的工资、福利及部分年终奖等待遇不予支付，扣除工资2142.60元。五险一金个人及单位缴纳870元，年终奖金2000元，合计5012.60元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。林小岚与许志玲因停车问题发生纠纷，本应冷静对待，协商解决，但二人采取相互拉扯双方均有过错。在拉扯过程中，许志玲将林小岚先摔倒，致林受伤，故许志玲对林小岚受伤应承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，林小岚在双方发生纠纷后，不能冷静对待相互拉扯，故对自己受伤亦应自负次要责任即30%责任。林小岚主张住院费4870.03元予以支持，住院伙食补助费每日30×10天=300元，护理费每日70×10天=700元，误工费5012.60元按其住院10天计算即5012.60元÷17天×10天（住院）=2950元予以支持，交通费适当支持50元，主张营养费无医嘱，不予支持，主张精神抚慰金，因其受伤未给其造成严重精神损害，故不予支持。以上合计8870.03元，许志玲按70%比例赔偿林小岚6209.02元，林小岚自负30%即2661.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告许志玲于本判决生效后十五日内赔偿原告林小岚6209.02元。二、驳回原告林小岚其它诉讼请求。案件受理费215元，原告负担65元，被告负担150元。
林小岚上诉称：一审判决认定责任不当，请求二审予以改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：一，不论双方之前有什么矛盾，当天是对方有故意行为，林小岚在拍手机视频，他们动手打人，许志玲应该承担全部赔偿责任。二，具体费用方面，医疗费4870.03元、住院伙食补助费300元、交通费50元认可一审判决，其余不认可。误工费应按照单位开的收入减少证明5102.6元计算，陪护费按实际支出900元计算，林小岚头部受伤营养费虽无医嘱按常理也应赔偿根据相关标准计算的1277元，精神损害抚慰金赔偿4000元，林小岚受伤后脑震荡头疼，孩子见到人大声说话就害怕哭，给家庭造成了精神痛苦，故应赔偿。
许志玲答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。第一，上诉人多次随意进入凤凰宾馆内停车，不服从被上诉人管理是本案发生的根本原因，上诉人在案发当日随意停车，被上诉人告知其驶离场地无效后，上诉人又拿手机录像，并出言不逊导致双方发生争执。第二，被上诉人本着解决问题的态度，故二审未上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，案件的争议焦点有两个：一是双方责任划分问题；二是误工费、陪护费的赔偿数额及营养费和精神抚慰金是否应赔偿的问题。
关于第一个争议焦点，结合上诉人提供的视频及许志玲弟弟许洪波在公安机关所作笔录可以看出，案发当日由于马玉宝将车停在凤凰宾馆院内，许志玲告知马玉宝将车挪走，后许洪波与马玉宝因挪车发生了言语冲突，林小岚用手机拍摄许洪波、许志玲，许志玲看见了不让林小岚拍，林小岚不听继续拍，许志玲拉了林小岚的胳膊，林小岚摔倒后枕部受伤。从上述事发过程可以认定，双方是由于停车问题发生纠纷，被上诉人在阻止上诉人拍摄手机视频过程中，拉扯上诉人导致上诉人受伤。上诉人在双方有矛盾产生时，不能冷静对待妥善处理，反而用言语及行为使双方矛盾激化，上诉人对其损伤理应承担一定责任，一审判决双方责任承担比例并无不当。上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据上诉人的住院病历，诊断证明可以看出上诉人头皮裂伤，后枕部缝合1cm住院10天，出院并无医嘱要求继续休息和加强营养，故误工费按照住院天数10天计算即5012.60元÷17天×10天=2950元，营养费无医嘱不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故上诉人要求的精神损害抚慰金，不予支持。陪护费一审法院结合上诉人伤情及受诉地区经济情况认定每天70元合理，上诉人要求按照每天100元的标准赔偿陪护费的上诉理由，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费230元由上诉人林小岚负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 康建军
代理审判员 寇雪慧
代理审判员 吴 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁佳文
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1293号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张庆泽，男，汉族，36岁，农民。
被执行人：王恩霞，女，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J057号、J058号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J057号、J058号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J057号、J058号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1293号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：张庆泽，男，汉族，36岁，农民。被执行人：王恩霞，女，汉族，37岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J057号、J058号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14617号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告龚良。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告龚良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年1月至2011年12月的物业服务费人民币1，308元及逾期付款违约金3，472.70元。本院于2015年4月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审�，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼，被告龚良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2007年1月至2011年12月的物业服务费为1，305元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚良于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2007年1月至2011年12月的物业服务费1，305元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06276号
原告李生俊，男，1964年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
原告白小军，男，1976年1月9日出生，汉族，陕西省佳县人，农民，现住陕西省神木县大柳塔镇粮站家属楼。
被告刘军义，男，1971年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告张继林，男，1970年4月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
被告杜清永，男，1973年4月7日出生，汉族，陕西省佳县人，个体，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
本院在审理原告李生俊、白小军诉被告刘军义、张继林、杜清永民间借贷纠纷一案中，原告李生俊、白小军于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李生俊、白小军撤回起诉。
案件受理费5680元，减免收取。
审判员 崔宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 张婧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00332号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：罗晖，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘耀琴。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令兵。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人潘耀琴、孔令兵、杨家平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）广民一初字第02097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以与潘耀琴达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，其与被上诉人潘耀琴之间按双方达成的和解协议履行，其他均按一审判决执行。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年八月十五日
书 记 员 詹万平
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行终字第13号
上诉人（原审被告）：惠东县工商行政管理局
委托代理人：刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
被上诉人（原审原告）：惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司。
法定代表人：赖秋香，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：赖秋香，女。
被上诉人（原审原告）：刘石金，男。
三被上诉人共同委托代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。
上诉人惠东县工商行政管理局因工商行政撤销一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。在审理过程中，上诉人惠东县工商行政管理局向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人自愿撤回上诉，是上诉人的真实意思表示，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠东县工商行政管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠东县工商行政管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑 瑾