wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2324号
原告：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地：济南市高新区正丰路环保科技园国际商务E座南楼五层E17E18室。
法定代表人：王庆军，总经理。
委托诉讼代理人：韩忠奎，男，1981年8月1日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园北路5号。
法定代表人：赵森，总经理。
委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告山东华尔泰建筑工程有限公司（下称华尔泰公司）与被告山东汇利置业有限公司（下称汇利公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华尔泰公司委托诉讼代理人韩忠奎、被告汇利公司委托诉讼代理人孙国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程履约保证金200000元及利息（自2014年11月27日至实际给付之日止的利息，按照同期同类贷款利率计算）；2、判令被告给付违约金50000元；3、诉讼费用由被告负担。后原告又撤回第2项及要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订了《消防施工承包合同》，约定：被告将位于聊城市黑龙江路南、二干路西、电大路以北幸福里小区1号至5号、8号至12号楼以及地下车库的消防工程发包给原告，工程履约保证金每栋楼为20000元；同时还约定一方违约，应向守约方支付违约金50000元。原告按照约定将200000元工程履约保证金汇到被告账户，被告收到后给原告出具了收据。合同签订后，被告一直未按合同约定将工程交由原告施工，而是将工程交由其他单位施工，被告已构成根本违约。原告多次催要，被告拒付。综上，请人民法院依法处理。
被告辩称，一、原告所称的合同已经作废，原、被告重新签订的建筑消防设施安装合同约定本合同招标完成后当日生效，由于合同所涉工程尚未招标，合同尚未生效，故不存在原告主张被告违约的情况；二、按照新签订的合同约定，双方并未约定利息，原告主张利息没有依据；三、原告主张违约金50000元，没有依据。被告同意返还原告的保证金。请人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
2014年12月9日原、被告签订的消防施工承包合同、招商银行2014年11月27日的付款回单及被告于2016年11月27日出具并加盖其财务专用章的收据一张，证明被告将案涉消防工程分包给原告，原告向被告缴纳履约保证金200000元。
被告对上述合同异议称合同首页没有加盖其单位印章，合同上也未加盖骑缝章，对该合同的真实性有异议；付款时间和收据上显示时间为2014年11月27日，与合同签订时间不一致。
被告向法庭提交了如下证据：
加盖原、被告印章、建筑名称及时间均空白的建筑消防设施安装施工合同一份，该空白合同上显示本合同招标完成后当日生效。因案涉工程未招标，故该合同未生效。
原告对该份合同的真实性不予认可。
2015年5月26日，聊城市公安局东昌府分局治安大队出具的更换新章备案证明，证明因被告公司法定代表人变更为赵森，原公章、财务章、合同章等印章作废，2015年5月7日停止使用。并于2015年5月19日在《大众日报》登报声明。
原告对被告的该份证据称不清楚。
经审理查明：2014年12月9日，原、被告签订消防施工承包合同一份，原告代表是韩忠奎，被告代表是裴延增，该合同上加盖了原、被告的公章，约定：1、工程地址：聊城市黑龙江路以南、二干路以西、电大路以北幸福里小区；2、承包范围：幸福里小区1号至5号，8号至12号楼得地下车库，消防工程施工。开工日期暂定2015年7月10日，计划竣工日期2015年12月10日。并约定：本协议签订前3天，原告（乙方）自愿将每栋楼履约保证金汇入被告（甲方）指定账户，20000元/栋。待施工进度至完工报验检测时返还履约保证金。违约责任中约定：本协议签订后任何一方无故解除、终止协议，应向守约方赔偿损失50000元。2014年11月27日原告汇款200000元至被告账户，被告给原告开具了加盖其财务专用章的收据。合同签订后，被告没有将合同约定工程交由原告施工，被告已将案涉工程交由其他单位施工。
被告提交了聊城市公安局东昌府分局2015年5月26日出具的证明，内容为：被告因法定代表人变更，以前的公章、财务章、合同章等印章作废，2015年5月7日停止使用，2015年5月19日在《大众日报》登报声明。新公章已启用，并在治安大队备案。被告并提交了加盖原、被告公章、内容空白的建筑消防设施安装施工合同，该合同上加盖的系新启用的公章，证明该合同应签订于2015年5月19日以后；并且载明本合同招标完成后当日生效。被告称该工程尚未招标，故原告无权要求返还履约保证金。原告对被告的主张不予认可。
原告的营业执照上载明经营范围为：建筑工程施工；建筑装修装饰工程；水电暖安装（不含电力设备）；建设机电安装工程（不含特种设备）；消防设施工程……
本院认为，原告与被告于2014年12月9日签订的消防施工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效协议。原、被告均应按照约定履行各自义务。原告将合同约定的履约保证金交付被告，被告并出具了加盖其财务专用章的收据。被告没有按照约定将案涉工程交由原告施工，被告已将案涉工程交由其他单位施工，被告应将原告的履约保证金退还原告。
原告自愿撤回要求被告给付违约金及利息的诉讼请求，不违背法律规定。
对被告提交的加盖原、被告印章、内容空白的建筑消防设施安装施工合同，该合同上没有工程地址、承包范围、施工日期等基本内容，也没有签订时间及经办人签名，并且原告不予认可，对该份合同的效力，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东华尔泰建筑工程有限公司款项200000元。
案件受理费2525元，由被告山东汇利置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢丽燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6588号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：崔彩霞，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告崔彩霞物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1193号
原告：张丽媛，1993年9月19日出生，汉族，山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，董事长。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住德州市，系该公司（山东御美健健康产业有限公司）副总经理。
原告张丽媛与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张丽媛于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张丽媛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽媛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一八年九月五日
书记员 张 莹
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1749号
原告：杜玉芳，女，1964年3月3日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇王庄村村民，住。
委托诉讼代理人：蒋泽军、任龙海，山东胜东律师事务所律师。
被告：刘新奎，男，1966年4月4日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司胜利支行职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张莲花、董慧，山东达洋律师事务所律师。
原告杜玉芳与被告刘新奎民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉芳委托诉讼代理人蒋泽军、任龙海，被告刘新奎及其委托诉讼代理人张莲花、董慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所借原告款项1000000元，利息152527.78元（以1000000元为基数，按照年利率17%，计算自2017年5月27日至2018年4月19日的利息），共计1152527.78元；2.判令被告向原告支付自2018年4月20日至上述借款实际清偿之日的利息（以1000000元为基数，按照年利率17%计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告借款1000000元，双方约定：借款期限为1年，利息按17%计算，于2016年5月25日还清。当日，原告将借款1000000元支付给了被告，被告向原告出具了借条。款项到期后，被告没有按照约定还款；仅在2016年6月8日、2017年6月21日分别偿付了两年的利息各170000元。原告向被告主张上述借款的本金及利息，被告一直没有偿付。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判若所请。
刘新奎辩称，被告与原告并不相识，被告在杨奎胜的授意下向原告出具借条，借款到账后随即依据杨奎胜的要求将借款转出，涉案款项的实际借款人系杨奎胜，被告并无借款的意思表示，且该笔借款并未用于被告的生产生活，原告起诉被告系起诉主体错误；涉案款项已经清偿完毕，原告起诉被告返还借款本金及利息，无事实根据和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理，认定以下事实：
2015年5月26日，被告向原告借款1000000元，双方约定借款利息年利率为17%，借款期限为1年。当日原告将涉案款项1000000元支付至被告的账户中。涉案款项转入被告银行卡后，被告当天将涉案款项分三笔转入案外人的银行账户。
原告自认被告分别于2016年6月8日、2017年6月21日通过他人账户两次支付利息各170000元。
本院认为，依据原告提供的借条及银行客户回单，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效，被告应承担还本付息的合同义务。原告要求被告归还借款本金，并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。合法的借款用途对借贷关系的认定不具有影响力。被告对涉案借款是否转账支付给案外人不影响本案民间借贷法律关系的成立。被告主张其不是实际借款人，且涉案借款已经偿还，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘新奎于本判决生效之日起十日内归还原告杜玉芳借款本金1000000元，支付利息152527.78元及利息（以本金1000000元为基数，自2018年4月20日起至实际支付之日止，按年利率17%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15173元，减半收取7587元，财产保全费5000元，由被告刘新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一八年六月十九日
书记员 董 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保994号
申请人：王凯丽,女，汉族，1989年12月12日出生，住山东省郯城县。
被申请人：曹现娜，女，汉族，1987月12月9日出生，住山东省莒南县。
申请人王凯丽因与被申请人曹现娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹现娜驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“长安铃木”牌微型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王凯丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹现娜驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“长安铃木”牌微型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由王凯丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 陆 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：赵楠，女，1992年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告赵楠借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2198号
原告:严高文，男，1937年8月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：严春农（与原告严高文系父子关系），男，1962年5月23日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。
被告：滨州市万鑫投资有限公司，住所地滨州市市东办事处渤海七路清怡小区，组织机构代码57390252-X。
法定代表人：王保民，该公司执行董事。
原告严高文与被告滨州市万鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严春农、盖孟迪、被告法定代表人王保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严高文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款本金20万元；2.依法判令被告以20万元借款为计算基数，以月利率2%为计算标准，支付自2014年11月1日起至2018年4月30日的欠款利息168000元；3.依法判令被告以20万元借款为计算基数，以月利率2%为计算标准，支付自2018年5月1日起至实际给付之日止的借款利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年4月25日，被告滨州市万鑫投资有限公司因经营需要向原告借款人民币20万元整，双方订立了《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》，原告通过银行转账向被告指定账户（开户行为中国工商银行，账号为62×××39，户名为高明）打款人民币20万元。被告为原告出具了收据一张，注明收到借款贰拾万元整，被告滨州市万鑫投资有限公司加盖财务专用章，法定代表人王保民在收据上签字。根据双方约定资金使用时间为2014年4月25日至2014年10月30日，投资期限满六个月按2%计月息。被告如不能按时退还，按原告本次投资收益的三倍承担责任。被告滨州市万鑫投资有限公司正常付息至2014年10月30日，自2014年11月1日起再未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催要，2016年7月16日，被告向原告出具欠条一份，加盖公司印章，法定代表人王保民签字，承诺三个月还清，到期未还本息加倍。现今被告一直占用原告上述款项未还，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判为所请。
被告滨州市万鑫投资有限公司辩称，我公司确实借原告20万元用于正常的生产经营，以闲散资金代理协议和收款收据日期为准，利息的约定在协议中也有明确规定。利息已付至2015年4月30日，因公司经营出现了困难，自2015年5月1日至今没有付息，事实确实如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》、收据、欠条、银行交易明细，本院组织当事人进行了质证。对当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，被告滨州市万鑫投资有限公司（甲方）与原告严高文（乙方）及案外人滨州市德馨置业有限公司（担保方）签订《滨州市万鑫投资有限公司闲散资金代理协议书》，合同约定：乙方将自有资金20万元委托甲方作为投资使用，时间自2014年4月25日至2014年10月30日；投资期限不低于3个月，时间不足6个月按1.5%计月息，满6个月即按2%计月息；甲方保证在乙方自有资金存入甲方账户当日起，每月1号准时将月收益汇入乙方的指定帐户（农行，62XXX14）；乙方如需收回资金，需写出书面申请，甲方保证30日内将乙方资金（本金加收益）足额退还。存期不足月的部分按日计算收益。如果不能按时退还时，甲方按乙方本次投资收益的三倍承担责任；如果出现风险，甲方不能足额弥补乙方的损失时，滨州市德馨置业有限公司为乙方资金损失承担连带责任，负责赔偿乙方的损失。2014年4月24日，原告通过其银行账户将20万元借款转账交付给被告指定账户，次日，被告滨州市万鑫投资有限公司给原告严高文出具20万元财务收据一张，收款事由为借款。借款后，被告按月利率2%支付原告借款利息至2014年10月30日，后未再支付利息。经原告催收，被告于2016年7月16日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠严高文（严春农继承人）人民币本息共计叁拾万元（300000.00），三个月内还清。到期未还本息加倍，特此立据为证。”被告及法定代表人王保民盖章签字。后被告未归还原告借款本息。
本院认为，根据原告提交的《闲散资金代理协议书》及收据载明的内容，双方约定了借款时间、金额及利率标准，能够证明原被告之间实际为借贷关系，原告已将借款20万元交付给被告，被告滨州市万鑫投资有限公司给原告出具了借款收据，双方借款合同关系已成立并生效，现借款期限已超过，被告应承担逾期还款违约责任。原被告双方约定的借款利息，未超出法律规定的利率限制，被告辩称已支付利息至2015年4月30日，但未提交证据证明，本院不予采纳；原告主张自2014年11月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告滨州市万鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严高文借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2014年11月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元、减半收取3410元，由被告滨州市万鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一八年七月十九日
书记员 张欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第1010号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李新伍，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：丁丽，女1974年4月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：刘涛，男，1984年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区鄄城县。
被告：岳耀孟，男，1978年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：张博，男，1977年4月6日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告丁丽、刘涛、岳耀孟、张博金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1148号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵忠义，男，1967年10月26日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：吴景云，女，1970年10月6日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：段丽峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：刁文静，女，1990年4月24日出生，汉族，住址：山东省郓城县。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵忠义、吴景云、段丽峰、刁文静金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5612号
原告：某某有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
代表人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：肖艳，湖南竞翔律师事务律师。
被告：胡某某，女，汉族，住湖南省南县。
原告某某有限公司湖南省分行（以下简称某某湖南省分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告某某湖南省分行的委托诉讼代理人肖艳到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某某湖南省分行与胡某某签订的编号为3号的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令胡某某立即偿还某某湖南省分行借款本金355533.67元，借款利息5784.83元,罚息86.93元（利息暂计算至2017年5月10日，此后的利息按照合同约定的逾期借款利率计算至实际清偿之日止）；3、判令胡某某承担某某湖南省分行支付的律师代理费18070元；4、某某湖南省分行对胡某某提供抵押的位于宁乡县经开区房产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、胡某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：胡某某与某某湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，银行依约放款，但胡某某并未依约按时足额还款，已构成违约，故起诉，请求判如所请。
被告胡某某未作答辩。
原告某某湖南省分行围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋产权证复印件、房屋他项权证复印件个人贷款对账单、委托代理协议、发票复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证，认定事实如下：2016年7月7日，胡某某（借款人）与某某湖南省分行（贷款人）订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：胡某某向某某湖南省分行借款36万元，用于购置房屋；借款期限为240个月（即从2016年7月27日至2036年7月27日止）；借款利率为浮动利率，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮0%确定，利率按次期调整方式调整，由胡某某每月1日以按月等额本息还款方式偿还某某湖南省分行借款本息；如未按借款合同约定按时足额偿还借款的，某某湖南省分行有权对其逾期的借款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息直至所欠借款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；等额本息还款，按月结息；胡某某以其名下位于宁乡县经开区房产抵押给某某湖南省分行，作为偿还本借款合同项下借款本息及其他一切相关费用的担保；本借款合同抵押担保的范围包括借款合同所列的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，以及某某湖南省分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等；胡某某不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件；某某湖南省分行有权宣布借款合同项下已发放借款立即到期，要求胡某某立即归还借款本息及相关费用，并要求借款人承担某某湖南省分行为实现债权所支出的律师代理费；依法处分借款合同项下的抵押物以清偿全部借款及相应利息。合同订立后，胡某某以其名下位于宁乡县经开区房产提供抵押，作为其偿还上述全部借款本息及某某湖南省分行实现债权的费用的担保。
2016年7月8日，某某湖南省分行依照合同约定向胡某某发放了借款36万元，胡某某在个人贷款支付凭证中借款人一栏处签名。
借款发放后，胡某某未按照合同约定归还借款本息，连续逾期五期。截至2017年8月1日，胡某某尚欠某某湖南省分行借款本金355533.67元、利息10084.27元，罚息308.59元。
同时查明，2016年7月8日，胡某某提供抵押的上述房屋办理了抵押登记，抵押权人某某湖南省分行。
另查明，某某湖南省分行委托湖南竞翔律师事务所律师代理其与胡某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南竞翔律师事务所指派肖艳律师参与了本案诉讼，湖南竞翔律师事务所向某某有限公司湖南省分行出具了收取律师代理费相关发票，实际产生律师代理费18070元。
本院认为，胡某某与某某湖南省分行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应遵照履行。借款合同订立后，某某湖南省分行已依约发放借款，胡某某未按期偿还借款本息，已构成违约，故对某某湖南省分行要求解除与胡某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求其支付剩余全部借款本息，以及实现抵押权的的诉讼请求，本院予以支持。另因胡某某违约导致某某湖南省分行委托律师实现债权，造成了损失，故某某湖南省分行要求胡某某承担为实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。某某湖南省分行未提交证据证明由其他费用发生，故对其要求胡某某支付其他费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某有限公司湖南省分行与被告胡某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告胡某某向原告某某有限公司湖南省分行偿还借款本金355533.67元，利息10084.27元，罚息308.59元（暂计算至2017年8月1日），2017年8月1日之后的利息、罚息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；
三、被告胡某某向原告某某有限公司湖南省分行支付该行为实现债权所发生的律师代理费18070元；
以上第二、三项判决的金钱给付义务，被告胡某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告胡某某未履行上述金钱给付义务，原告某某有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法处置被告胡某某名下的位于宁乡县经开区房产，所得价款由原告某某有限公司湖南省分行优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归被告胡某某所有，不足部分由被告胡某某继续清偿；
五、驳回原告某某有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
本案受理费6992元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 易 平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1594号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴留常，男，1968年8月6日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：周保环，女，1970年4月8日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：吴延超，男，1980年4月5日出生，汉族，住址：牡丹区。
被告：孙凤景，女，1981年6月16日出生，汉族，住址：牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告吴留常、周保环、吴延超、孙凤景金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第446号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
业银行股份有限公司职工。被告：李广田，男，1960年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：赵美娥，女，1958年12月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李广清，男，1966年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李丽，女，1981年9月28日出生，汉族，市民，住
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李广田、赵美娥、李广清、李丽金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 立
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保435号
申请人：冯存花，女，汉族，1974年9月12日生，住山东省新泰市。
被申请人：王敏宽，男，汉族，1972年2月2日生，住山东省新泰市。
被申请人：徐纪娟，女，汉族，1981年4月6日生，住山东省新泰市。
申请人冯存花于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元。刘强为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额40000元。
案件申请费420元，由申请人冯存花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年九月十日
书记员 赵 坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4846号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李秀现，男，1972年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李秀现金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3986号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘甲，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘甲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘甲向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金30617.07元、零售利息1133.21元、分期手续费1135元、违约金407.39元，共计33292.67元，2018年3月5日之后的利息以30617.07元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘甲承担。事实和理由：刘甲在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，刘甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计33292.67元。该款应予偿还。
被告刘甲未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘甲向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘甲持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘甲向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。刘甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，刘甲可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘甲发放信用卡后，刘甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，刘甲累计拖欠某银行透支款本金30617.07元、零售利息1133.21元、分期手续费1135元、违约金407.39元。
本院认为：某银行根据刘甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，刘甲已拖欠某银行透支款本金30617.07元、零售利息1133.21元、分期手续费1135元，该款应予偿还。故某银行要求刘甲偿还欠款本金30617.07元、零售利息1133.21元、分期手续费1135元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘甲支付截至2018年3月5日的违约金407.39元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就刘甲连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。刘甲连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的37.34元，2017年12月的78.13元，2018年1月的122.2元，合计237.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘甲于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金30617.07元；
二、刘甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为1133.21元，2018年3月5日之后的利息，以本金30617.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金237.67元；
四、刘甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1135元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6069号
原告：王强，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：王某。
法定代理人：王强，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区凤凰工业园聊位路***号**栋*单元****室。系原告王某之父。
以上二原告共同委托诉讼代理人：凌桂凯、周鹏，山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：柳园南路女人街东昌府区建设局院内。
法定代表人：连华，该办公室主任。
被告：聊城市东昌府区房屋征收中心。住所地：聊城市东昌府区前许街。
法定代表人：宁伟，该中心主任。
被告：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路市规划局院内。
法定代表人：张文，该公司董事长。
原告王强、王某与被告聊城市东昌府区房屋征收办公室、聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月20日，原告王强、王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强、王某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强、王某撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王强、王某承担。
审判员 张富友
二〇一八年八月二十四日
书记员 于乐洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8017号
原告：曲占民，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江安庆县。
被告：苏培山，男，44岁，汉族，住聊城市。
被告：许礼坤，男，43岁，汉族，住址同上。
原告曲占民诉被告苏培山、许礼坤返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，按照原告提供的被告苏培山、许礼坤的地址，多次送达未果，原告又不能提供被告苏培山、许礼坤准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：
驳回原告曲占民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一八年四月二十日
书记员 房 宽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8017号原告：曲占民，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江安庆县。被告：苏培山，男，44岁，汉族，住聊城市。被告：许礼坤，男，43岁，汉族，住址同上。原告曲占民诉被告苏培山、许礼坤返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，按照原告提供的被告苏培山、许礼坤的地址，多次送达未果，原告又不能提供被告苏培山、许礼坤准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：驳回原告曲占民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一八年四月二十日书记员  房 宽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2536号
原告：岳召平，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：于国安，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省嫩江县，现居日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张永芳（系被告之妻），女，1977年3月20日出生，汉族�居民，户籍地山东省莒南县，现居日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
本院立案受理的原告岳召平与被告于国安侵权责任纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳召平的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳召平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由岳召平负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年八月三十日
书记员 任智琳
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初304号
原告：杨玉梅，女，1955年10月10日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：杨隆璋（杨玉梅的哥哥）,住洪江区。
被告：张文勇，男，1976年2月4日，汉族，住洪江区。
原告杨玉梅与被告张文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨玉梅的委托诉讼代理人杨隆璋,被告张文勇两次开庭均到庭参加诉讼,原告杨玉梅两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉梅向本院提出诉讼请求：1、责令张文勇立即返还门面,交回钥匙；2、责令张文勇承担门面租赁到期后逾期的全部租金(约2000元);3、本案诉讼费由张文勇承担。事实和理由：2016年10月,张文勇由文广新局的朱某某带至杨玉梅哥哥家中,联系租赁巫水路金旺商住楼×号门面,并于2016年10月10日签订《租房合同》。租赁期限届满后,张文勇不肯交还门面钥匙,也不交纳逾期的门面租金,其理由是要将门面转租给他人,但按双方的约定张文勇无权转租门面。张文勇至今仍占用门面,据此,杨玉梅诉至法院。庭审中,杨隆璋当庭表示要求张文勇支付逾期腾房占有使用费至退还门面时止。
张文勇辩称,杨玉梅诉称张文勇于2016年去其哥哥家中谈租赁门面的事情与事实不符,张文勇2017年10月才知道杨玉梅哥哥家在何处,张文勇未与杨玉梅签订合同。杨玉梅补偿张文勇装修款,张文勇才同意退还门面钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于杨玉梅提交的杨玉梅的身份证复印件1份,能够证明杨玉梅的相关信息,本院予以采信;2、对于杨玉梅提交的《租房合同》复印件1份,张文勇对该证据的真实性有异议,认为合同上“张文勇”非其本人所签,但未提供证据予以证实,本院对该证据予以采信;3、对于杨玉梅提交的房屋所有权证复印件及国有土地使用证复印件各1份,张文勇对证据的真实性无异议,该证据来源合法,内容客观真实,与本案存在关联性,本院予以采信;4、对于杨玉梅提交的授权委托书1份(附陈鹏身份证复印件),结合庭审查明的事实,本院予以采信;5、对于张文勇提交的《租房合同》复印件1份,杨玉梅无异议,本院予以采信;6、对于张文勇提交的龚文龙出具的证明1份,未附龚文龙的身份信息,龚文龙未出庭作证,亦无其他相关证据佐证,本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鹏系位于洪江区新街巫水路金旺商住楼×幢×号门面的所有权人,2016年8月,陈鹏出具委托书,委托其母亲杨玉梅及其舅舅杨隆璋代理签订该门面的租赁合同并收取租金。2016年10月10日,杨隆璋以杨玉梅的名义与张文勇签订《租房合同》,合同约定:杨玉梅将洪江区新街巫水路金旺商住楼×幢×号门面出租给张文勇使用,租期从2016年10月10日起至2017年10月10日止;房屋租金为每年2万元,须一次交清;张文勇在承租期内,不得擅自拆改房屋或设备,租期到期需继续承租时,应提前1个月交纳第二年租金给杨玉梅,否则,杨玉梅有权终止合同;门面租赁期限届满后,张文勇无权转租门面。合同签订当天,杨隆璋以杨玉梅的名义代为收取了2万元租金。张文勇从2016年10月开始使用诉争门面。2017年10月租赁期限届满,双方未再续签合同,杨玉梅要求张文勇退还门面,张文勇拒不退还,至今为止,张文勇一直未腾退交付门面。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。杨玉梅及杨隆璋均受门面所有权人陈鹏委托管理诉争门面,杨玉梅及杨隆璋均有权以自己的名义签订租赁合同。《租房合同》虽系杨隆璋以杨玉梅的名义签署,但杨玉梅依据该《租房合同》向张文勇主张权利的事实,能够证实杨玉梅认可了杨隆璋的行为,该合同系杨玉梅的真实意思表示。张文勇称《租房合同》上的“张文勇”非其本人所签,不认可该《租房合同》,但张文勇未提供证据予以证实。因此,《租房合同》合法有效,双方均应按合同履行自己的义务。且根据庭审查明的事实,张文勇虽不认可自己签订过《租房合同》,但其认可从2016年10月开始使用诉争门面以及租期为一年的事实,即租期已经届满但张文勇确实仍占用本案诉争门面,按照法律规定,租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。因此,对于杨玉梅要求张文勇返还本案诉争门面的诉讼请求,本院予以支持。
关于杨玉梅要求张文勇支付逾期租金的诉讼请求,本院认为杨玉梅实际主张的是逾期腾房占有使用费。张文勇在约定的租期届满后拒不退还本案诉争门面,杨玉梅要求张文勇按约定的租金标准20000元／年支付逾期腾房占有使用费的主张合理合法。从2017年10月11日起至2017年11月2日杨玉梅起诉时止,逾期腾房占有使用费计算为1205.48元(20000元／年÷365天×22天),对于杨玉梅诉讼请求中超出的部分,本院不予支持;对于2017年11月3日至张文勇退还门面之日止的逾期腾房占有使用费按20000元／年的标准另行计算。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
一、张文勇于本判决生效之日起十五日内向杨玉梅腾空、返还洪江区新街巫水路金旺商住楼×幢×号门面;
二、张文勇于本判决生效之日起十五日内向杨玉梅支付逾期腾房占有使用费1205.48元（计算至2017年11月2日），2017年11月3日至门面腾退之日止的逾期腾房占有使用费按20000元／年的标准计算；
三、驳回杨玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元,由张文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 朱彩红
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖红艳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3902号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：何某，男,汉族，1992年10月1日出生。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.何某向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金23602.36元、零售利息443.02元、分期手续费1516.24元、违约金156.37元，共计25717.99元，2018年3月5日之后的利息以23602.36元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由何某承担。事实和理由：何某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计25717.99元。该款应予偿还。
被告何某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明何某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明何某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明何某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告何某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。何某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，何某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如何某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向何某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向何某发放信用卡后，何某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，何某累计拖欠某银行透支款本金23602.36元、零售利息443.02元、分期手续费1516.24元、违约金156.37元。
本院认为：某银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，何某已拖欠某银行透支款本金23602.36元、零售利息443.02元、分期手续费1516.24元，该款应予偿还。故某银行要求何某偿还欠款本金23602.36元、零售利息443.02元、分期手续费1516.24元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求何某支付截至2018年3月5日的违约金156.37元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就何某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。何某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年7月的20元，2017年8月的20元，2017年9月的20元，合计60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金23602.36元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为443.02元，2018年3月5日之后的利息，以本金23602.36元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金60元；
四、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1516.24元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初108号
原告：武汉净迪过滤环保科技有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：郭晓俊，该公司总经理。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚跃新，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司总经理助理，住洪江区。
原告武汉净迪过滤环保科技有限公司（以下简称为武汉净迪公司）与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，应双方当事人申请，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告武汉净迪公司法定代表人郭晓俊，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人龚跃新均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉净迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币142078.48元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至起诉之日止，利息16244.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位。2015年12月17日，原告与被告签订一份《纸品买卖合同》，合同总价款为145600元。合同约定由原告先预付货款，被告收到货款后向原告发货。原告向被告预付了货款142078.48元，但被告却未向原告发送货物，原告多次催促，被告以公司停产为由至今未予发货。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告武汉净迪公司的货款142078.48元。但由于公司已经停产，现无支付能力。
原告武汉净迪公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；2、《纸品买卖合同》1份；3、《汉口银行电子回单》4份；4、《对账函》、《辅助余额表》各1份。
被告洪江纸业公司对上述四组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告武汉净迪公司予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，原告武汉净迪公司与被告洪江纸业公司签订一份《纸品买卖合同》，约定原告向被告购买80克纸袋纸28吨，由原告先预付货款，款到发货。合同签订后，原告于2015年12月22日通过汉口银行转账2万元给被告，2016年1月4日又通过汉口银行分三次分别转账5万元、5万元、12423元，共计112423元给被告，原告共向被告支付了132423元货款，但被告在收到货款后，至今未向原告发货，也未将上述货款退还给原告。2016年11月16日，原告向被告发出《对账函》，被告在该函上盖章确认尚欠原告的货款142078.48元，2018年4月19日，被告账务出具《辅助余额表》，认可收取原告的货款共计142078.48元未退还（包括以前双方业务往来时，原告在被告处所留存的货款）。
庭审中，原告武汉净迪公司当庭增加诉讼请求，要求解除双方签订的《纸品买卖合同》，并放弃举证期限，被告同意原告当庭增加诉讼请求，同意放弃举证期限，双方均同意解除合同。另，原告当庭表示，放弃其要求被告支付利息16244.31元的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，该合同合法、有效。原告作为买受人依约向被告支付了货款，被告作为出卖人应该依约向原告交付标的物，但被告至今未向原告交付标的物，系被告违约。现原告要求解除该合同，被告也无力履行合同规定的供货义务，同意解除合同，本院予以准许。合同解除，被告应该返还原告所支付的货款。现原告要求被告履行返还所支付货款142078.48元的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年12月17日所签订的《纸品买卖合同》予以解除；
二、被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉净迪过滤环保科技有限公司货款142078.48元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466.46元，减半收取为1733.23元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担1600元，原告武汉净迪过滤环保科技有限公司承担133.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初2117号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地：东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陆琳，男，1968年7月14日出生，住东平县。
被告：刘树英，女，1966年5月5日出生，住东平县。
被告：林英海，男，1965年11月8日出生，住东平县。
被告：王传荣，女，1967年12月9日出生，住东平县。
被告：乔德利，男，1964年1月19日出生，住东平县。
被告：史延英，女，1964年11月11日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告陆琳、刘树英、林英海、王传荣、乔德利、史延英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2613元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦玉芬
二〇一八年七月十一日
书记员 赵玉洁
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初292号
原告：黄渊林，男，1948年6月5日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁本，男,该公司法律顾问。
原告黄渊林与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理。
原告黄渊林向本院提出诉讼请求：1、立即偿还货款75422.9元；2、由被告承担本案诉讼费及差旅费。事实和理由：原告与被告自2008年以来合作供应木片，至今被告累计欠下原告货款75422.9元，经多次催要，至今尚未付清，为维护原告合法权益，向法院起诉。
本院经审查认为，原告黄渊林是靖州县鸿达木材加工厂的经营者，属于个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告以其个人名义提起诉讼，明显违背该法条的规定，应予驳回；同时告知黄渊林，本案应以靖州县鸿达木材加工厂的名义提起诉讼，注明其经营者的基本信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄渊林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初292号原告：黄渊林，男，1948年6月5日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。法定代表人：周国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁本，男,该公司法律顾问。原告黄渊林与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理。原告黄渊林向本院提出诉讼请求：1、立即偿还货款75422.9元；2、由被告承担本案诉讼费及差旅费。事实和理由：原告与被告自2008年以来合作供应木片，至今被告累计欠下原告货款75422.9元，经多次催要，至今尚未付清，为维护原告合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，原告黄渊林是靖州县鸿达木材加工厂的经营者，属于个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告以其个人名义提起诉讼，明显违背该法条的规定，应予驳回；同时告知黄渊林，本案应以靖州县鸿达木材加工厂的名义提起诉讼，注明其经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄渊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 钟 鸣二〇一七年十二月二十日书记员 李宗洋本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3311号
原告：邹城市燊赢机电设备有限公司，住所地邹城市中心店镇中四村，统一社会信用代码：91370883791530154Q。
法定代表人：张凤伟，董事长。
被告：邹城市亿满堂商务服务有限公司，住所地邹城市峄山路1319号，统一社会信用代码：91370883553350879R。
法定代表人：谢方壮，董事长。
委托诉讼代理人：李修锋（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。
原告邹城市燊赢机电设备有限公司（以下简称燊赢机电公司）与被告邹城市亿满堂商务服务有限公司（以下简称亿满堂商务公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燊赢机电公司的法定代表人张凤伟，被告亿满堂商务公司的委托诉讼代理人李修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燊赢机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款保证金95万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告代偿款50万元。另45万元另行主张。事实与理由：2016年11月24日，被告与山东邹城市农村商业银行股份有限公司签订《融资额度合同》，被告向商业银行借款100万元，期限1年，原告是连带担保保证人，贷款到期后，被告无力支付贷款本息，经农商行催收，原告于2018年3月1日代偿了被告的贷款本金50万元，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告代偿款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
亿满堂商务公司辩称，原告代偿借款属实，被告亿满堂商务公司对原告为被告在信用社代偿借款50万元没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。1.提交山东邹城农村商业银行股份有限公司《最高额联合保证合同》、《融资额度合同》、《最高额保证合同》、山东邹城农商行借款凭证一份，证明1）被告与邹城市亿通工贸有限公司、原告三方联保，被告贷款100万元的事实；2）证明农商行已将100万元打入被告银行账户内；2.提交山东邹城农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明被告在还款期限内未能偿还银行借款，农商行向另外两方催要借款，为保证信誉，原告代被告偿还了银行借款50万元。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日，被告亿满堂商务公司向山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）借款100万元，由原告承担连带保证责任。同日，原告、被告、邹城市亿通工贸有限公司与山东邹城农村商业银行股份有限公司签订《最高额联合保证合同》（适用于信用共同体成员联合保证）、《融资额度合同》、《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为自2016年12月24日至2017年12月22日期间。各保证人保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现保证担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。各保证人对主债权分别承担连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人山东邹城农村商业银行股份有限公司，保证人邹城市燊赢机电设备有限公司、邹城市亿通工贸有限公司、邹城市亿满堂商务服务有限公司分别盖章、捺印。同日，被告取得商业银行借款100万元。借款到期后，被告亿满堂商务公司未能按期偿还商业银行借款本息，原告燊赢机电公司作为其连带责任保证人向商业银行代偿50万元借款本金，2018年3月6日商业银行出具证明，载明：燊赢机电公司已履行《最高额联合保证合同》，于2018年3月1日代偿亿满堂商务公司在我行贷款本金人民币50万元（大写：伍拾万元整）。
本院认为：原告燊赢机电公司与被告亿满堂商务公司等签订的《最高额联合保证合同》、《融资额度合同》、《最高额保证合同》，均为当事人之间真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，均为合法有效合同，对各方均具有约束力，各方均应依照履行。原告在被告亿满堂商务有限公司不能如期偿还商业银行借款的情况下，履行了保证责任，其有权向被告亿满堂商务公司追偿代偿款50万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告邹城市亿满堂商务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹城市燊赢机电设备有限公司代偿款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告邹城市燊赢机电设备有限公司负担2250元，被告邹城市亿满堂商务服务有限公司负担4400元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年六月十九日
书记员 王莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2237号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法定代表人贺正春，管理处主任。
委托代理人龚超伟，收费队队长。
被告杰森集成灶，负责人匡训胡。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处诉被告匡训胡合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2018年8月16日向本院提出要求撤回对被告匡训胡的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回对被告匡训胡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱国强
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3248号
原告丁立春，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告丁立春与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400041601）；2、被告立即支付逾期交房违约金91075.32元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月7日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月26日，原告丁立春与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400041601）以及《补充协议》。原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第5栋16层1601号房，购房总金额489126元。合同第五条付款方式及期限：买受人以分期付款方式付款，首付款（含定金）464670元于本合同签订之日支付，余款24456元交房时付清。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告交款时间分别为：2014年1月19日支付首付款149126元；2014年3月26日支付房款315544元；2018年7月14日支付房款24456元，共计489126元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知原告等5栋业主于2018年7月7日至7月8日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告丁立春与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月7日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月7日（共计980天）止。原告在合同约定的交房期限内交了房款464670元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告违约金91075.32元（计算方式：464670元×0.0002×980天=91075.32元，从2015年10月31日起计算至2018年7月7日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保921号
申请人：杨景荣,女，汉族，1960年9月19日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：何昕，女，汉族，1977月8月10日出生，住临沂市罗庄区。
申请人杨景荣因与被申请人何昕机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何昕驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨景荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何昕驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由杨景荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月一日
书记员 陆 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1845号
原告：刘仲莲，女，1936年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告：赵忠尉，男，1990年8月12日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：崔振华，经理。
委托诉讼代理人：张宗迪，该公司员工。
原告刘仲莲与被告赵忠尉、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲莲的委托诉讼代理人刘淑永、被告赵忠尉及其委托诉讼代理人张学伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲莲诉称，2017年6月8日22时10分许，被告赵忠尉驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马”中型普通货车沿通达南路行驶至通达南路××建材中段时，与前方推行自行车顺行的原告刘仲莲发生交通事故，造成原告受伤。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计81504.15元，诉讼费由被告承担。
被告赵忠尉辩称，我方驾驶的车辆在保险公司投有交强险一份。我方对本次事故的发生有异议，在由山东临工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书明确载明，未发现被告驾驶的车辆与原告骑行的人力自行车接触的痕迹，该次事故发生与被告没有任何关联性，即使交警队出示了道路交通事故证明，但被告也不应当对原告的损失承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生有异议，驾驶员赵忠尉称未与原告发生接触，交警部门无法证实受伤人员与我方车辆有接触，因此原告的受伤与我方无任何关系，事故不属于交通事故，请求法院依法驳回原告诉讼请求，我公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年6月8日22时10分许，被告赵忠尉驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马”中型普通货车沿通达南路行驶至通达南路××建材中段时，与前方推行自行车顺行的原告刘仲莲发生交通事故，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，对上述事实予以确认，但无法查清交通事故形成原因。
原告刘仲莲伤后分别在临沂罗庄中心医院和临沂市人民医院治疗，住院24天，支出医疗费36754.65元。住院期间，原告由其外孙孟豪护理。孟豪的户口所在地为临沂市兰山区××大道××号××排××号。2017年12月29日，经临沂兰山法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定原告刘仲莲损伤为十级伤残，护理期为150日，营养期为60日，后期内固定物取出费用约需8000元。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院书面提出重新鉴定申请。
查明，被告赵忠尉驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马”中型普通货车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费36754.65元，二次治疗费8000元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费13977元，伤残赔偿金17006元，精神损害抚慰金1500元，交通费500元，鉴定费1200元，病例复印费46.5元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故证明，虽然对事故形成原因无法查清，但对交通事故的部分事实予以确认。被告所称原告被告车辆间未有接触痕迹否认交通事故的存在，因车辆是否实际接触与交通事故发生无必然联系，被告该意见，本院不予采信。根据交警部门交通事故证明所记载情况和原告刘仲莲受伤情况，本院对原告刘仲莲与被告赵忠尉驾驶车辆发生交通事故应予以认定。因交警部门对事故责任未予划分，本院亦无法查清双方在事故中的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。据此，本院认定原告刘仲莲、被告赵忠尉负事故同等责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司对原告提供的鉴定报告存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃。根据原告提供的证据，对其相关损失应按城镇居民标准计算。原告主张医疗费36754.65元，提供了相关病历和用药用细和票据证据，本院予以支持。被告保险公司主张应扣除非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张二次手术费用8000元，该费用系取出内固定物必然费用，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持720元（24天*30元/天）。原告主张营养费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持1800元（60天*30元/天）。原告主张护理费，根据原告伤情并参照鉴定意见，本院支持13977元（93.18元/天*150天）。原告主张伤残赔偿金，根据原告年龄及伤残情况，本院支持17006元（34012元*5年*10%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院支持1000元。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持240元。原告主张鉴定费1200元、复印费46.5元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为80744.15元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告42223元，其他保险范围外损失38521.15元，被告赵忠尉赔偿原告该部分损失的50%即19260.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘仲莲42223元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告赵忠尉赔偿原告刘仲莲19260.58元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘仲莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告刘仲莲负担451元，被告赵忠尉负担1387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2026号
原告王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
被告肖少民，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告彭业满，女，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。系被告肖少民之妻。
两被告委托诉讼代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原告王光辉诉被告肖少民、彭业满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光辉及其代理人阳旭东、被告肖少民及其代理人谢鑫到庭参加诉讼，被告彭业满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光辉请求本院判令：1、请求两被告共同返还原告借款150万元，并从2016年7月28日起按月利率1.5%计算利息到还清本金之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖少民的答辩要点：1、被告虽然于2016年7月28日向原告王光辉出具了借据，但该合同并未实际履行，原告也并未按约将借款汇入娄底涟营实业发展有限公司（以下简称涟营公司）的公司账户内；2、原告王光辉于2016年7月28日将150万元借给肖少民汇入涟营公司，应当有当日汇款人王光辉的银行汇款凭条及银行流水，而不是涟营公司尚未成立即2015年1月26日出票人王慧200万元的银行凭条；3、被告肖少民向原告王光辉出具的150万元借条，被告彭业满根本不知情，也未将该笔款项用于家庭生活，故彭业满不承担连带偿还责任。综上，被告出具给原告王光辉的借据合同并未实际履行，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
原告王光辉与被告肖少民系邻居关系。为了家乡发展，被告肖少民与案外人肖海雄、周明光于2015年邀请原告王光辉合伙开发项目，各方于2015年9月达成《合伙投资经营协议书》，协议约定：由王光辉投股，占股55%，肖少民、肖海雄、周明光三人各出资150万元，占股15%，共占45%。上述股东于2015年7月成立了娄底市涟营实业发展有限公司。协议达成后，肖少民未出资缴纳股本。后因公司发展，原告王光辉要求被告肖少民补交股金，肖少民于2016年7月28日出具借条一份：“今借到王光辉人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息按15%计算，肖少民”。同日，原告王光辉通过其女儿王慧的账户将200万元转入娄底市涟营实业发展有限公司，同时王光辉本人通过其农业银行账户向涟营公司转入75万元，共计转入275万元。该笔款项用以缴纳被告肖少民的150万元股本金及案外人周明光的125万元股本金。涟营公司出具了一份收据：“今收到肖少民股金投资款150万元整，此款由王光辉从农业银行汇入”。后经原告多次催讨，被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，娄底市涟营实业发展有限公司会计于2016年7月28日出具的收据：“今收到肖民股金投资款壹佰伍拾万元…”中的肖民与被告肖少民为同一人。
再查明，被告肖少民于2016年7月28日出具的借条中约定月利息15%系笔误，实际约定利息为月息1.5%。
判决的理由与结果
本院认为，被告肖少民因未缴纳股东出资而向原告王光辉借款，原告王光辉依约将该笔股本金款项转入了娄底市涟营实业发展有限公司，被告肖少民又向原告出具了借据，表明原、被告债权债务关系明确，被告肖少民应依约偿还债务；关于是否认定为夫妻共同债务的问题。被告肖少民辩称被告彭业满不知情且未将该笔款项用于家庭生活，但未提交相应证据予以佐证，该借款存在于夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；关于利息的问题，因原、被告在借条上约定利息为月息1.5%，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖少民、彭业满于本判决生效后十五日内支付原告王光辉借款本金150万元及利息（按月息1.5%自2016年7月28日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告肖少民、彭业满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王宇容
二〇一七年十一月六日
书记员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2026号原告王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。被告肖少民，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告彭业满，女，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。系被告肖少民之妻。两被告委托诉讼代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。原告王光辉诉被告肖少民、彭业满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光辉及其代理人阳旭东、被告肖少民及其代理人谢鑫到庭参加诉讼，被告彭业满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王光辉请求本院判令：1、请求两被告共同返还原告借款150万元，并从2016年7月28日起按月利率1.5%计算利息到还清本金之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告肖少民的答辩要点：1、被告虽然于2016年7月28日向原告王光辉出具了借据，但该合同并未实际履行，原告也并未按约将借款汇入娄底涟营实业发展有限公司（以下简称涟营公司）的公司账户内；2、原告王光辉于2016年7月28日将150万元借给肖少民汇入涟营公司，应当有当日汇款人王光辉的银行汇款凭条及银行流水，而不是涟营公司尚未成立即2015年1月26日出票人王慧200万元的银行凭条；3、被告肖少民向原告王光辉出具的150万元借条，被告彭业满根本不知情，也未将该笔款项用于家庭生活，故彭业满不承担连带偿还责任。综上，被告出具给原告王光辉的借据合同并未实际履行，请求法庭驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:原告王光辉与被告肖少民系邻居关系。为了家乡发展，被告肖少民与案外人肖海雄、周明光于2015年邀请原告王光辉合伙开发项目，各方于2015年9月达成《合伙投资经营协议书》，协议约定：由王光辉投股，占股55%，肖少民、肖海雄、周明光三人各出资150万元，占股15%，共占45%。上述股东于2015年7月成立了娄底市涟营实业发展有限公司。协议达成后，肖少民未出资缴纳股本。后因公司发展，原告王光辉要求被告肖少民补交股金，肖少民于2016年7月28日出具借条一份：“今借到王光辉人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息按15%计算，肖少民”。同日，原告王光辉通过其女儿王慧的账户将200万元转入娄底市涟营实业发展有限公司，同时王光辉本人通过其农业银行账户向涟营公司转入75万元，共计转入275万元。该笔款项用以缴纳被告肖少民的150万元股本金及案外人周明光的125万元股本金。涟营公司出具了一份收据：“今收到肖少民股金投资款150万元整，此款由王光辉从农业银行汇入”。后经原告多次催讨，被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。另查明，娄底市涟营实业发展有限公司会计于2016年7月28日出具的收据：“今收到肖民股金投资款壹佰伍拾万元…”中的肖民与被告肖少民为同一人。再查明，被告肖少民于2016年7月28日出具的借条中约定月利息15%系笔误，实际约定利息为月息1.5%。判决的理由与结果本院认为，被告肖少民因未缴纳股东出资而向原告王光辉借款，原告王光辉依约将该笔股本金款项转入了娄底市涟营实业发展有限公司，被告肖少民又向原告出具了借据，表明原、被告债权债务关系明确，被告肖少民应依约偿还债务；关于是否认定为夫妻共同债务的问题。被告肖少民辩称被告彭业满不知情且未将该笔款项用于家庭生活，但未提交相应证据予以佐证，该借款存在于夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；关于利息的问题，因原、被告在借条上约定利息为月息1.5%，该主张未超过法律的强制性规定，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖少民、彭业满于本判决生效后十五日内支付原告王光辉借款本金150万元及利息（按月息1.5%自2016年7月28日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告肖少民、彭业满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王宇容二〇一七年十一月六日书记员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初129号
原告：洪江区利宏炭厂，住所地洪江区。
经营者：付利，男，1967年4月10日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：兰才顺，男，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：高文斌，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘辉，男，洪江区法律援助中心法律援助律师。
原告洪江区利宏炭厂与被告高文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告洪江区利宏炭厂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪江区利宏炭厂的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江区利宏炭厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪江区利宏炭厂负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月十二日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9566号
罪犯陆国军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）杭刑初字第237号刑事判决，以罪犯陆国军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。陆国军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）浙刑三终字第27号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。2011年01月28日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第40号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度博文监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆国军准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9566号罪犯陆国军，男，1980年4月27日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007)杭刑初字第237号刑事判决，以罪犯陆国军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。陆国军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）浙刑三终字第27号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。2011年01月28日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第40号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆国军准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2116号
申请执行人：李军纲，市民。
被执行人：翟效胜，市民。
被执行人：朱习习，市民。
本院在执行申请执行人李军纲与翟效胜、朱习习民间借贷纠纷一案中，依据（2013）菏牡民初字第3380号民事判决书，执行标的额16万元，申请执行人李军纲于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）菏牡民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2116号
申请执行人：李军刚，市民。
被执行人翟效胜，市民，
被执行人：朱习习.
本院应申请执行人李军刚的申请，依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第3380号民事判决书于2015年11月3日立案执行李军刚与翟效胜、朱习习民间借贷纠纷一案。现查明本院于2013年12月18日作出（2013）菏牡民初字第3281-1号民事裁定书查封了被执行人翟效胜位于菏泽市牡丹区东城办事处打渔店行政村羊庄1××号房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），现查封即将到期，应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定的规定，裁定如下：
继续查封被执行人翟效胜位于菏泽市牡丹区东城办事处打渔店行政村羊庄1××号房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】
审判长 王清峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 猛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华国，男，1955年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春燕，女，1955年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上两再审申请人共同委托代理人：李军民，浙江天复律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托代理人：郑婧，浙江天复律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华智，男，1950年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：张华丽，女，1944年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：张华谦，男，1944年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：张华让，男，1947年5月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审第三人：张华燕，女，1952年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：张华宽，女，1954年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人张华国、陈春燕因与被申请人张华智、原审第三人张华丽、张华谦、张华让、张华燕、张华宽所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华国、陈春燕申请再审称：（一）再审申请人提交2015年7月16日收集的张光远在建行南白象支行亲笔签名，其字迹与购房合同上张光远的签名一致，而与《生前遗嘱》里的签名不一致。（二）原判认定事实的主要证据《生前遗嘱》等是伪造的且未经质证，该《生前遗嘱》内容系铅笔所写，笔迹存在明显差异，不排除遗嘱被篡改的可能，已然丧失准确性和真实性。（三）被申请人方控制父亲张光远生前有关资料，隐瞒母亲去世的消息，导致再审申请人提供的2010年11月17日《遗嘱》等材料鉴定时比对材料缺乏，故而温州律政司法鉴定所的《司法鉴定意见书》结论失真，不具有证据效力。张华国、陈春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：首先，被申请人在一审中提供的张光远部分书信及2004年2月18日《生前遗嘱》，可以形成一个完整的证据链，证实被申请人所主张的事实经过。再审申请人虽主张该份遗嘱不真实，但未能提供足够的相反证据予以反驳。在原一审审理过程中，再审申请人曾要求对张光远写给陶建总公司房改办公室的信件以及2004年2月18日《生前遗嘱》进行笔迹鉴定，但后又撤回了对张光远信件的鉴定申请，并以鉴定费用过高为由撤回对《生前遗嘱》的鉴定申请。在此后的审理过程中，再审申请人均未再对该部分材料提出鉴定申请。对于再审申请人申请再审时提交的新的证据材料，即张光远在建设银行的签字材料及据此委托北京华夏物证鉴定中心所作的咨询意见书，鉴于该鉴定系再审申请人单方委托所作，鉴定意见依据的检材也未经各方确认，故难以确认其证明效力，亦不足以证实再审申请人的主张。该《生前遗嘱》在内容上重申了诉争房屋的购买过程及出资情况，且该部分事实已得到各方当事人认同，因此再审申请人关于《生前遗嘱》不真实、系伪造的理由缺乏相关证据支持，本院不予采信。
其次，原审中再审申请人张华国向法院提交一份落款为张光远，日期为2010年11月17日的《遗嘱》。经被申请人申请，在原一审、重审一审中法院两次委托对该《遗嘱》进行笔迹鉴定，结论均是该《遗嘱》与样本字迹不是同一人所写。因鉴定样本事先经再审申请人本人确认，鉴定程序合法，再审申请人虽申称几次鉴定均不正确，但其并无充分依据，原审据此对该份《遗嘱》效力不予确认，并无不当。
综上，张华国、陈春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华国、陈春燕的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周颖芳