福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终36号
上诉人（一审原告蔡妹英之母）詹依珠，女，1927年12月12日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。
上诉人（一审原告）林启猷，男，1935年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）黄美娇，女，1938年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人林启猷之妻。
上诉人（一审原告）陈培基，男，1950年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）潘秀芳，女，1947年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）吴祥铨，男，1936年10月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人潘秀芳之夫。
上诉人（一审原告）谢绍兰，女，1931年7月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）林伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人谢绍兰之子。
上诉人（一审原告）王月英，女，1944年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）许平俤，男，1933年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）柯五俤，男，1954年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）林孟光，男，1946年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
一审原告林宝珠，女，1949年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
一审原告杨秀桐，女，1947年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区8号楼四层。
法定代表人李凡，局长。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人曾华英，男，该厅工作人员。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）福州市市政建设开发公司，住所地福州市群众路汇福大厦8楼。
法定代表人田永榕，总经理。
被上诉人（一审第三人）郭映煌，男，1959年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审第三人）陈振，男，1960年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人詹依珠系一审原告蔡妹英之母，因一审原告蔡妹英在诉讼中死亡，其母詹依珠明确表示参加本案二审诉讼。上诉人詹依珠等人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁延期许可及被上诉人福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明：2004年12月30日，被告福州市住房保障和房产管理局向第三人福州市市政建设开发公司核发了榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》，批准福州市市政建设开发公司对海底西路及其支路建设（一期）建设项目范围内的房屋及附属物实施拆迁，具体拆迁范围以规划用地红线图为准。拆迁许可证核准的拆迁期限自2004年12月30日至2005年6月30日止。经被告福州市住房保障和房产管理局准许，拆迁期限延期至2015年3月31日止。2015年3月5日，第三人福州市市政建设开发公司再次向被告福州市住房保障和房产管理局提交延长拆迁期限申请，被告福州市住房保障和房产管理局于2015年3月12日作出榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，准予海底西路及其支路建设（一期）建设项目拆迁期限延续至2016年3月31日止。被告福州市住房保障和房产管理局于2015年3月17日在拆迁范围内以张贴方式对该延长房屋拆迁期限进行公告，同时告知拆迁当事人诉权。原告等人不服，于2015年5月6日向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，要求撤销被告福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》。被告福建省住房和城乡建设厅受理后，于2015年5月16日对被申请人福州市住房保障和房产管理局作出闽建法办函（2015）44号《行政复议答复通知书》，并于2015年6月22日作出闽建复字（2015）13号《行政复议决定书》，决定维持福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”该条例于2011年1月21日公布施行，本案所涉项目在该条例施行前已取得房屋拆迁许可证，根据上述规定，继续沿用原有的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”被告福州市住房保障和房产管理局系房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁期限延长许可的职权。第三人福州市市政建设开发公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。第三人福州市市政建设开发公司因在拆迁期限内未完成拆迁，在拆迁期限届满前15日向被告提出延长拆迁的申请，符合法律规定。被告收到延期拆迁申请后在10内作出了答复并予以公告，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予支持。原告对榕房拆许字（2004）第73号房屋拆迁许可证合法性提出的异议，不属于本案审查范围。因相关法律、法规并未明确规定房屋拆迁期限延长许可须经陈述、申辩和听证等程序，故原告关于被告福州市住房保障和房产管理局未给予原告陈述、申辩及听证权利的主张，不予支持。被告福建省住房和城乡建设厅受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了答复通知书，并在法定期限内作出闽建复字（2015）13号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告蔡妹英等14人的诉讼请求。
上诉人詹依珠等人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》与2004年10月11日榕房拆许字（2004）第052号《房屋拆迁许可证》先后在同一地块上核发，无视严格拆迁管理的规定，且均以会议纪要的形式代替法规确定的拆迁许可证必须的“五要件”，明显违法。未按照2004年7月正式生效实施的《行政许可法》的规定举行过任何听证会，更没有告知利害关系人，严重剥夺了上诉人的知情权及申请举行听证陈述申辩的权利。截止目前上诉人不知榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》何时张贴、公示公告、具体拆迁规划用地范围等，显然拆迁人为达到违法拆迁目的，以2001年制定的政府指导价作为2004年本地块拆迁补偿评估依据，蓄意压低补偿标准，拆迁人与街道社区成员相互勾结，暗箱操作，在未与被拆迁人协商的情况下，大量伪造“协商记录”等重要材料，作出虚假送达原告的拆迁材料，与被上诉人福州市住房保障和房产管理局相互串通，迅速炮制出来的与之配套拆迁许可证，以所谓的裁决坑害原告，达到非法逼迁的目的，严重损害原告的合法权益。二、被上诉人福州市住房保障和房产管理局作出榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》是对榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》所作的违法延期，且均在没有告知上诉人、未听取上诉人等利害关系人意见的情况下作出，明显不合法。首先，榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》自身就严重违法，在此基础上被上诉人福州市住房保障和房产管理局作出榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》也是违法的；其次，该拆迁许可证批准的拆迁期限为2004年12月30日至2005年6月30日止，之后就未经过延期。现在在拆迁期限延期中间缺失的情况下，被告福州市住房保障和房产管理局作出榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》将拆迁许可证延期至2016年3月31日止，撇开先前种种违法不提，该延期许可行为也属于行政许可行为，应当遵循行政许可法的有关规定。拆迁人未履行告知义务，被上诉人福州市住房保障和房产管理局在收到拆迁人申请延期的材料后，不但要审查材料是否齐备、是否符合法定形式，而且要审查材料是否符合法律要求、是否具有合法性。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未履行告知义务及听取上诉人等利害关系人的意见，作出延期许可，程序不合法。被上诉人福建省住房和城乡建设厅没有尽到合法审查义务，不但没有撤销上述延期许可决定，还维持被上诉人福州市住房保障和房产管理局的违法行为，均应当予以撤销。三、上诉人提交的对被上诉人不利的证据，一审法院不予认定，明显偏袒对方。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字（2015）7号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》；3.撤销被上诉人福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字（2015）13号《行政复议决定书》；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局和被上诉人福建省住房和城乡建设厅未提交书面答辩状。
被上诉人福州市市政建设开发公司和被上诉人郭映煌、陈振未提交答辩状。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案仅对被上诉人福州市住房保障和房产管理局作出的延长拆迁期限的行政许可行为进行合法性审查，上诉人提出的榕房拆许字（2004）第73号《房屋拆迁许可证》的要件及合法性问题不在本案审理范围。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，福州市市政建设开发公司在拆迁许可届满15日前提出延期许可的申请，福州市住房保障和房产管理局经审查在10日内作出被诉延期许可行为，并予以张贴公告，程序上均符合上述条例的规定，其作出的被诉延期许可行为并无不当。
《行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”对于行政许可延续申请的审批，法律、法规、规章并未规定必须向申请人、利害关系人举行听证。因此，上诉人关于福州市住房保障和房产管理局在作出延续行政许可前，未告知并举行听证的上诉理由不能成立。
被上诉人福建省住房和城乡建设厅收到上诉人提交的行政复议申请后，在法定的期限内作出闽建复字（2015）13号《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人詹依珠等人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。