wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3012号
原告陈玉洪，男，汉族，居民。
原告王云玲，女，汉族，居民。
二原告委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告姜自东，男，汉族，居民。
委托代理人黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，公司住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人丁立国，该公司职员。
原告陈玉洪、王云玲与被告姜自东、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉洪、王云玲及其委托代理人张清银，被告姜自东委托代理人黄海洋、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人丁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告陈玉洪因交通事故造成的各项损失22602.8元，赔偿原告王云玲因交通事故造成的各项损失257元，并由被告承担诉讼费用。
被告大地财产保险辩称，同意在交强险分项限额内承担合理损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告姜自东辩称，要求被告保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，事故发生地点位于垛南线费县薛庄镇马头崖路段。2015年9月12日6时40分许，被告姜自东驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在垛南线费县薛庄镇马头崖路段。与陈玉洪驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车（车载王云玲）发生交通事故，致王云玲、陈玉洪受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察大队费县大队作出姜自东负事故主要责任、陈玉洪承担事故次要责任、王云玲无事故责任的认定。
原告陈玉洪主张因此次交通事故的主张损失如下：1、医疗费7680.1元（提交费县人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明）；2、误工费4893.3元（54.37元＊90天）；3、护理费3262.2元（60天＊54.37元）；4、营养费3262.2元（54.37元＊60天）；5、住院伙食补助费330元（11天＊30元）；6、法医鉴定费700元；7、拖车费、看车费300元；8、车损1255元；9、复印费14元；10、交通费、邮寄费480元；11、评估费300元；以上共计22602.8元。原告王云玲主张因此次交通事故主张的损失如下：医疗费257元。
另查明，涉案车辆鲁Q×××××号小型汽车，事故发生时驾驶员，实际车主、行驶证登记所有人均为被告姜自东，肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险、事发在保险期间。
涉案车辆二轮摩托车，事故发生时驾驶员、实际车主均为被告陈玉洪。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定姜自东负事故主要责任、陈玉洪承担事故次要责任、王云玲无事故责任并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交强险，故应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，应由被告姜自东按照事故责任比例对原告损失予以赔偿。
对于原告陈玉洪、王云玲的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中护理费部分，应按照实际住院天数计算为598.07元（54.37元＊11天）；营养费部分、原告未提供相关医嘱证据支持，本院不予认定；车辆损失部分，原告提交临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告，本院予以认定；交通费部分，结合原告住院时间，本院酌定为200元；对于原告主张的评估费、拖车费、停车费、病历复印费虽为非正规发票，均系原告真实支出，本院予以认定。综上，本院确定原告陈玉洪的损失为：医疗费7680.1元、误工费4893.3元（54.37元＊90天）、护理费598.07元（54.37元＊11天）、住院伙食补助费330元（11天＊30元）、法医鉴定费700元、拖车费200元、看车费100元、车损1255元、评估费300元、复印费14元、交通费200元、邮寄费160元，以上共计16430.47元。原告王云玲的损失为：医疗费257元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈玉洪：医疗费7680.1元、误工费4893.3元、护理费598.07元、住院伙食补助费330元、拖车费200元、车损1255元、交通费200元，以上共计15156.47元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王云玲医疗费257元。
三、被告姜自东赔偿原告陈玉洪剩余损失看车费100元、鉴定费700元、评估费300元、复印费14元、邮寄费160元，共计1274元。
四、驳回原告陈玉洪、王云玲的其他诉讼请求。
以上义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告姜自东为原告陈玉洪垫付的1300元现金，可在双方当事人履行义务时予以相互折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，保全费220元，由被告姜自东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年一月四日
书记员 李秀萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第700-1号
申请人：张伟，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙鹏（孙德俊），男，住齐河县。
被申请人：袁妍妍，女，住齐河县。
申请人张伟与被申请人孙鹏（孙德俊）、袁妍妍借款担保纠纷一案，申请人张伟于2012年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人孙鹏（孙德俊）、袁妍妍的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙鹏（孙德俊）、袁妍妍拥有的位于齐河县楼房一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年七月三十一日
书记员 赵国利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第700号
原告常某。
委托代理人冯锦珂，赵世峰，均系河南荟智源策律师事务所律师。
被告马某。
原告常某与被告马某离婚后财产分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，原、被告在郑州市二七区民政局登记离婚，但未对夫妻共有的位于郑州市二七区交通路81号楼附8号房产一套及股票、基金等财产未进行分割，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法分割位于郑州市二七区交通路81号楼附8号房产一套及股票、基金等财产（价值共计约100000元）；诉讼费用被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告常某不能提供被告马某现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告常某的起诉。
案件受理费2300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一三年五月二十五日
书记员 张 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初1351号
原告：李冬青。
委托诉讼代理人：宋海兰，山东文斌律师事务所律师。
被告：鲁晓辉。
原告李冬青与被告鲁晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2016年9月19日签订的位于青岛市李沧区户的房屋买卖合同，并待符合过户手续后协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告向原告按照每日105元标准支付自2017年1月16日至判决生效时止的违约金（计算至2018年3月28日为45780元）；3、判令被告恢复对青岛市李沧区户房屋的供电；4、判令被告向原告按照每月1500元标准支付自2018年3月13日至实际恢复供电时止原告租房损失（计算至2018年3月28日为1500元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月19日签订《青岛市存量房屋买卖合同》，约定被告向原告出售位于李沧区户房屋，售价51万元，原告已于2016年9月19日支付定金2万元，2016年10月11日支付19万元，约定剩余30万元以银行贷款的形式支付给被告。合同同时约定被告应于协议签订后90天内将房屋权属登记转移至原告，但因被告原因，被告于2017年7月6日才取得房屋产权证，至今未能过户至原告名下。被告已于2016年10月19日将房屋较丰富给原告。现因房屋增值，被告意图解除合同，因此于2018年3月13日将房屋供电账户注销，企图以此迫使原告办理。现被告将电表注销导致原告无法居住，产生租房损失。被告逾期办理过户手续，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，这是被告家庭唯一住房，因房产证原因导致无法过户，也无法购买新房。同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李冬青给付被告鲁晓辉位于青岛市李沧区户房屋剩余购房款30万元，于2018年8月15日前直接付至被告鲁晓辉的丈夫徐晓辉在中国农业银行沙子口支行开立的账户（户名：徐晓辉，账号：62×××17），如未按时足额支付，原告需另向被告支付违约金2万元，被告并可申请执行；
二、被告鲁晓辉于2019年8月15日前协助原告李冬青办理位于青岛市李沧区户房屋的过户手续，如因被告原因导致逾期办理，被告需向原告支付违约金2万元;
三、双方之间再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9373元，减半收取4686.5元，保全费3520元，共计8206.5元，由原告李冬青负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 温洪梅
二〇一八年八月八日
书记员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初1351号原告：李冬青，女，1987年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路西盛苑**楼****，现住青岛市李沧区。被告：鲁晓辉，女，1983年2月4日出生，汉族，住青岛，住青岛市崂山区iv>申请人李冬青与被申请人李冬青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封鲁晓辉名下位于青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城一期4号楼1单元20层2004户房屋一处，担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为：159900110101667681）提供担保。本院经审查认为，申请人李冬青的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封鲁晓辉名下位于青岛市李沧区户房屋一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇一八年五月十四日书记员  于 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00544号
申请人：金某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人金某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人金某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人金某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第325号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月6日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2013年11月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2013年11月27日被本院决定取保候审，现取保在家。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月26日19时许，被告人张某某醉酒无证驾驶无牌普通二轮摩托车由延平区洋后镇方向沿洋莱线往延平区南山镇方向行驶，行经洋莱线40KM＋800M路段时，与对向驶来由吴某水驾驶后载吴某峰的闽XXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤及两车损坏的交通事故。经乙醇含量司法检验报告书鉴定：所送被告人张某某的血样中乙醇含量为112.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经《道路交通事故认定书》认定：被告人张某某与吴某水承担本事故同等责任，吴某峰不承担本事故责任。
事故发生后，被告人张某某被送往医院治疗。2013年5月11日，张某某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，经本院主持调解，被告人张某某分别赔偿被害人吴某水、吴某峰各项经济损失人民币1000元和人民币6000元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某水、吴某峰的陈述、证人张某承的证言、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、乙醇含量司法检验报告书、扣押物品清单、返还物品凭证、现场勘查笔录、现场图及现场照片、本院（2013）延民初字3288号和3289号民事调解书、被害人吴某水、吴某峰出具的谅解书、公安机关出具的归案情况说明和被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节，且其已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，具有酌定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一三年十二月二日
书记员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1605号
申请执行人杨旭萍
被执行人罗阿利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02524号，依法向被执行人罗阿利发出执行通知书，责令被执行人罗阿利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗阿利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗阿利（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币693066元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十二日
书记员 刘佳辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0728号
原告：天津国力包装有限公司，住所：天津市西青区精武镇小南河村北（天马造纸厂院内）。
法定代表人：高嵬，经理。
委托代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津市武清区海瀛纸业包装有限公司，住所：天津市武清区黄花店冀营村。
法定代表人：刘洪民。
原告天津国力包装有限公司诉被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津国力包装有限公司诉称：原告与被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司系加工承揽关系，双方于2014年4月15日建立加工承揽关系。原告按照被告的要求为其加工纸板，截止到2014年6月4日，被告共欠原告承揽加工费34651.99元。为此双方于2015年6月16日对欠费情况进行对账并签订还款协议一份，该协议约定：被告于2015年6月17日之前支付给原告承揽加工费20000元，2015年6月20日之前支付给原告承揽加工费10000元，2015年6月28日之前将承揽加工费4651.99元全部付清，并约定不按约定付款应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至付清全部承揽加工费为止。2015年6月28日之后，原告多次向被告追要，被告总是以各种理由推托搪塞，至今未给付原告承揽加工费。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，被告应按照还款协议的约定支付原告承揽加工费34651.99元并支付违约金。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定提起民事诉讼，请依法判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告承揽加工费34651.99元。二、依法判令被告自2015年6月29日起以34651.99元为基数按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至实际付清全部承揽加工费止。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月15日建立加工承揽关系。原告按照被告的要求为其加工纸板，截止到2015年6月4日，被告共欠原告承揽加工费34651.99元。双方经协商，于2015年6月16日签订了《还款协议》。该协议约定，一、被告于2015年6月17日之前支付给原告承揽加工费20000元；二、被告于2015年6月20日之前支付给原告承揽加工费10000元；三、被告于2015年6月28日之前将剩余加工费全部付清；四、被告如不按照上述约定期限还款，应按银行同期贷款利息的四倍向原告支付违约金直至付清全部承揽加工费为止……。但被告至今未支付原告承揽加工费。
上述事实，除原告提交的对账单、还款协议外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就被告所欠原告承揽加工费的给付问题达成了一致意见，并签订还款协议，被告应当按照该协议履行还款义务。故原告要求被告支付承揽加工费34651.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照同期银行贷款利息的四倍向原告支付自2015年6月29日起至承揽加工费全部付清为止的违约金，符合合同约定和法律规定，故原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津国力包装有限公司承揽加工费34651.99元，并按照同期银行贷款利息的四倍向原告支付自2015年6月29日起至承揽加工费全部付清为止的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告天津市武清区海瀛纸业包装有限公司厂负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04936号
原告某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
委托代理人何某。
被告梁某甲。
原告某公司（以下简称“某公司）诉被告梁某甲买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长，审判员刘建、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告梁某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年3月19日，被告梁某甲与原告签订《产品买卖合同》，约定被告梁某甲以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车一台，合同金额为405万元。其中首付款（含定金）81万元，余款324万元由被告梁某甲办理银行按揭贷款一次性支付。双方签订的《产品买卖合同》约定：被告梁某甲需于合同签订即日起三日内向原告支付定金3万元，2013年3月30日前支付首付款81万元（含定金），余款324万由被告梁某甲办理银行按揭贷款一次性向原告支付。为督促被告梁某甲履行付款义务，合同约定如买方逾期需要承担欠款总额的万分之五／日的违约金。上述合同签订后原告依约交付了设备，但被告梁某甲未按约定支付相应首付款，截止到2014年6月27日，已拖欠原告首付货款729000元，由此产生违约金164632.50元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁某甲立即向原告支付首付款729000元及违约金164632.50元（违约金自2013年3月31日起，按日万分之五的标准暂计算至2014年6月27日，以后的违约金顺延计算至全部欠款还清之日），共计893632.5元；2、被告梁某甲承担本案的受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权而支出的其他费用。
被告梁某甲未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务及违约责任；
证据二，《收货确认函》，拟证明原告向被告梁某甲交付了合同约定的设备，已经履行了合同义务；
证据三，《首付欠款及违约金明细表》，拟证明被告梁某甲的货款支付情况及尚欠原告首付款金额、违约金明细。
被告梁某甲未向本院提交任何证据。
被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于证据三，虽均系原告单方制作，但被告梁某甲未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2013年3月19日，被告梁某甲与原告某公司签订合同顺序号为12006104《产品买卖合同》，约定被告梁某甲以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车一台，合同金额为405万元。《产品买卖合同》第九条付款方式及付款期限约定：买受人在合同签订即日起三日内付定金3万元，2013年3月30日前支付首付款81万元（含定金），保证金1万元，按揭费用0.614万元；余款324万由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。合同第十六条第二款约定：若买受人未按本合同及附件约定履行，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后原告依约交付了设备，但被告梁某甲未按约定支付相应首付款，截止到2014年6月27日，被告梁某甲还款81000元，尚欠原告首付货款729000元，由此产生违约金164632.50元。因双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告梁某甲与原告签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告梁某甲却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付截止2014年6月27日的欠付首付款729000元及违约金164632.50元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年6月27日后的违约金按照欠款数额的万分之五每日的计算标准计算至欠款实际清偿之日止。原告要求被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁某甲在本判决生效之日起三日内给付原告某公司货款729000元、违约金164632.50元，共计893632.5元（违约金暂计算至2014年6月27日，之后的违约金按欠款额万分之五每日计算，顺延照计至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12736元，财产保全费4988元，共计17724元，由被告梁某甲负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
审 判 员 刘 建
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶 子
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2031民初1149号
原告李铁，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
被告娄香滨，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，男，
1968年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
本院在审理原告李铁与被告娄香滨买卖合同纠纷一案中，原告李铁于2016年4月29日以与被告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告李铁自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李铁撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告李铁负担。
代理审判员 肖雁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李娟
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督17号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人兰志成，男，1967年12月16日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，无法向被申请人兰志成送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回武冈市农村信用合作联社的支付令申请。
案件受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗志军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第201号
原告周丽影，女，1973年10月13日出生，满族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告于文龙，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告周丽影诉被告于文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，根据被告于文龙的申请，委托吉林常春司法鉴定所对原告周丽影提供的《借据》上欠款人处“于文龙”签名字迹是否为被告于文龙本人书写进行鉴定。于2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽影、被告于文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽影诉称，2013年1月31日被告于文龙向我借款21000元，约定月利率为2%。由我父亲张发海代写借据，被告于文龙在借据上亲笔签字。借款利息计算至今为9660元。借款到期后我多次向被告于文龙追索债务，但被告于文龙拒不还款。现诉至法院要求被告于文龙返还借款21000元，给付利息9660元，本息共计30660元。
原告周丽影为支持其主张，向法庭提交借据一枚，用以证明被告于文龙借款的事实。
被告于文龙庭审答辩称，我没有向原告周丽影借过钱，我曾经给我侄子于洪军担保过。原告周丽影提供的《借据》上欠款人处“于文龙”签字不是我的字迹。不同意原告周丽影的诉讼请求。
被告于文龙于2015年1月14日向本院提出申请，要求依法鉴定原告周丽影提供的《借据》上欠款人处“于文龙”签名字迹是否为于文龙本人所书写。2015年3月27日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第40号《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：仅依据现有样本日期为“2013年1月31日”《借据》上欠款人“于文龙”签名字迹与于文龙样本字迹为同一人书写。
在庭审中经质证，被告于文龙对原告周丽影提供的借据不认可，称《借据》上的欠款人处“于文龙”字迹不是被告于文龙所书写，没有于文龙本人签字捺印。对《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》{吉常司鉴所（2015）文鉴字第40号}有异议，称借据上的欠款人处“于文龙”不是被告于文龙本人所书写。但被告于文龙对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据予以证明。本院认为，被告于文龙否认原告周丽影提供的《借据》上欠款人处“于文龙”字迹系被告于文龙本人所书写，并申请司法鉴定，本院根据其申请委托吉林常春司法鉴定所进行文书检验司法鉴定，程序合法。故本院对原告周丽影提供的证据及《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》予以采信。
经审理查明，2013年1月31日被告于文龙向原告周丽影借款21000元，约定月利息为2%。由被告于文龙给原告周丽影出具借据一枚，内容为：“借据2013年1月31日人民币：贰万壹仟元。￥21000元。月息2分。欠款人：于文龙”。《借据》内容由原告周丽影的父亲张发海代写，被告于文龙在《借据》上签名。后原告周丽影向被告于文龙追索债务，但被告于文龙拒绝偿还。现原告周丽影诉至本院要求被告于文龙返还借款本金21000元，给付利息9660元（本金21000元，每月利息2%，自2013年1月31日至2015年12月31日止），本息合计30660元。
本院认为，被告于文龙向原告周丽影借款事实存在，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告于文龙应积极履行还款义务。对原告周丽影要求被告于文龙返还借款的诉讼请求本院予以支持。原告周丽影要求被告于文龙给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于文龙否认双方之间发生过债权债务关系，称其曾经给予担保过债务，因被告于文龙对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据予以证明。故其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
被告于文龙于本判决发生法律效力后十日返还原告周丽影借款21000元，给付利息9660元，本息合计30660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告于文龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 劲 松
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 张 奎 生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 俊 宇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地科学城五区中心花园。营业执照注册号510705000001560。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告何鹏程，男，生于1973年10月，汉族，住绵阳市游仙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告何鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，于2016年1月26公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘怡君到庭参加诉讼，被告何鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告何鹏程是原告的信用消费贷款客户。2013年2月25日，何鹏程与原告签订《小额贷款借款合同》，何鹏程借款30万元，期限35个月，年利率8.61%，采用等额本息还款方式，贷款用途为购买家用小车。2015年5月27日，何鹏程出现逾期，经原告催收人员多次电话和上门催收，何鹏程均以没钱为由拒绝还款，欠款至今未收回。为保护原告合法权益，维护正常金融秩序，故提起诉讼，请求人民法院判令解除双方签订的个人额度借款合同，由被告何鹏程偿还原告借款本金74307.67元，按照合同约定支付至结清日的利息和罚息，判令被告承担案件诉讼费用。
原告提交了如下证据：（1）《金融许可证》、《营业执照》、何鹏程身份证复印件各1份，以证明原被告主体资格；（2）《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》1份、《个人额度借款合同》1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》2份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》2份，以证明原告与被告何鹏程的借款合同关系，双方对借款本金、利息、期限、违约金等的约定情况；（3）《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《中国邮政储蓄银行贷款结清试算表》各2份，以证明何鹏程还款情况、违约情况。
被告何鹏程未提交证据，也没有参加法庭审理。
经审理查明，原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2013年1月15日，被告何鹏程向原告提交1份《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》，申请授信金额30万元，授信期限36个月。
2013年2月25日，何鹏程作为借款人，与原告科学城邮储银行（贷款人）签订1份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同编号510702213022382509。合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元，用途为个人综合消费或者个人信用消费，借款额度存续期限36个月，从2013年2月25日—2016年2月25日。合同约定贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或者下浮，利率浮动比例由双方在借款支用单中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。
2013年2月27日，原告向被告何鹏程分2笔发放了18万元和12万元贷款，18万元贷款的用途为购买家用小车，12万元贷款的用途为装修父母住房，贷款年利率均为8.61%，贷款种类是中长期个人消费信用贷款，还款方式均为等额本息，借款期限均为35个月，从2013年2月27日——2016年1月27日，何鹏程填写了2份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告并签署了还款计划表，承诺从2013年3月27日开始至2016年1月27日止，按月返还贷款本金，按月支付贷款利息。
原告发放贷款后，被告何鹏程根据双方借款合同约定，从2013年3月27日开始按月返还借款本金，按月支付利息。2015年5月27日，何鹏程返还了12万元借款项下的本金和利息，18万元借款项下只返还了1000元本金，剩余本金和利息未支付，此后各期的借款本金和利息均未支付，至2016年1月26日本案开庭审理之日，被告18万元和12万元借款项下尚有借款本金44184.60元和30123.07元，加上拖欠的利息和罚息，本息共计79402.33元未支付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求作出如诉判决。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告何鹏程之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所签订的借款合同是双方真实意思表示，双方的借贷不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。被告拖欠原告借款本金和利息，从2015年5月27日开始至同年12月25日原告起诉之日，已经逾期半年以上，至今已经逾期8个月，按照双方借款合同约定，原告有权宣布贷款提起到期，即解除合同，被告拖欠原告的借款本金和利息，应当支付给原告，原告的相应诉请应予支持。
关于原告主张的罚息，双方借款合同约定罚息利率在贷款利率基础上加收50%，即1.5倍。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告的主张应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告何鹏程与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行签订的个人额度借款合同；
二、被告何鹏程返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金74307.67元；
三、被告何鹏程按照与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行签订的个人额度借款合同的约定支付拖欠的利息和罚息，至清偿本息止。
上列二、三项的款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告何鹏程承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴天涯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第317号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）杨志霞。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ、杨志霞商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初990号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
被告：陈月云，女，1953年12月27日出生，汉族，住
潮州市潮安区登塘镇新西坑村张厝深凹1号。
被告：张创植，男，1979年9月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：张创伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：张创波，男，1977年4月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告陈月云、张创植、张创伟、张创波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告陈月云、张创植、张创伟、张创波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月云、张创植、张创伟、张创波在继承张哖生遗产价值范围内付还原告借款本金58600元、利息139375.46元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；2.被告陈月云对张哖生的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：1996年11月11日，张哖生向潮安县登塘农村信用合作社借款38600元，借款期限从1996年11月11日至1997年11月11日止，借款用途为农业生产，借款利息按月息14.1‰计，逾期还款的按规定加收利息，还款方式为按月付息，到期一次还本。1996年11月21日，张哖生再次向登塘信用社借款20000元，借款期限从1996年11月21日至1997年11月21日止，借款用途为农业生产，借款利息按月息14.1‰计，逾期还款的按规定加收利息，还款方式为按月付息，到期一次还本。登塘信用社依约向其发放贷款，借款期限届满后，张哖生未依约还本付息。截至2017年5月20日，尚欠借款本金58600元、利息139375.46元。经查，张哖生已于2017年3月17日因死亡注销户口，四被告为张哖生的法定继承人，依法应在继承张哖生遗产的价值范围内对本案的债务承担偿还责任。被告陈月云与张哖生是夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告陈月云应对本案债务承担连带清偿责任。潮安县登塘农村信用合作社的债权债务已转为原告的债权债务，本案合同权利应由原告承继。
被告陈月云、张创波、张创植、张创伟未作答辩。
原告提交原告的工商登记资料、被告的人口信息查询资料、贷款凭证、证明书、催收通知书等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容明确真实，本院予以采信。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。张哖生与潮安县登塘农村信用合作社之间产生的借款合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。登塘信用社依约履行发放贷款义务，但张哖生未按照合同约定怠于履行还款义务，截至2017年5月20日尚欠本金58600元、利息139375.46元。因张哖生现已死亡，四被告作为张哖生的法定继承人，应在继承张哖生遗产的价值范围内承担继续支付欠款及利息的责任。潮安县登塘农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社登塘信用社，后因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，该社系原告分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。原告以被告陈月云系张哖生之妻为由要求其对本案涉诉债务承担连带清偿责任，经审查，被告陈月云与张哖生系夫妻关系，本案涉诉债务发生于俩人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务。现张哖生已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈月云应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈月云、张创植、张创伟、张创波应在继承张哖生遗产的价值范围内，于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金58600元、利息139375.46元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；
二、被告陈月云应对张哖生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由被告陈月云、张创植、张创伟、张创波负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，四被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年八月三十日
书记员 吴晓婉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00878号
原告西安兴业钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区建章路北段*号。注册号610112100003897。
法定代表人王明昆，总经理。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告马磊，男，1975年3月7日出生，汉族，山东省乳山市夏村镇井子村村民。
被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园C12-121。注册号610000100421837。
法定代表人武鹏，总经理。
委托代理人王铁，男，该公司办公室主任。
原告西安兴业钢结构工程有限公司（以下简称兴业公司）与被告马磊、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托代理人李莉，被告马磊到庭参加诉讼，被告精华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2011年8月24日其与被告签订《钢结构制作合同》，约定由原告为被告施工的西安名族大厦工程进行钢结构加工制作。2011年12月11日双方对钢构加工工程量进行了结算，总价为735190.06元，被告支付了部分款项，现尚欠52025.51元未付，经多次索要未果，故诉至法院，要求二被告连带支付所欠工程款52025.51元；被告承担本案诉讼费。
被告马磊辩称，其拖欠原告工程款数额应为3.7万元并同意支付，并非原告所说的52025.51元；其至今尚有部分工程款未向原告支付，系因原告加工周期拖延时间过长，致使甲方有60万元工程款未向被告支付；其并未挂靠被告精华公司，本案与精华公司无关。
被告精华公司辩称，其对原告所称的《钢结构制作合同》并不知情，和原告之间不存在合同关系，西安名族大厦工程被告马磊并未挂靠其公司，故不应当承担任何责任。
经审理查明，2011年8月24日，原告（乙方）与被告马磊（甲方）签订《钢结构制作合同》，约定：乙方承揽甲方的西安名族大厦钢结构夹层工程；付款方式：合同签订预付伍万元作为加工定金，钢构件加工完办理结算手续，乙方发货至50吨左右，甲方结清全部货款；同时约定了工程内容、工程造价、总工期、双方责任等内容。合同签章处，被告马磊在甲方代表处签名，并在甲方一栏书写被告精华公司名称。合同签订后，原告依约承揽了钢结构夹层工程。2011年12月21日，经结算，原告与被告马磊形成《工程量结算单》一份，其上载明：工程量为115335.5千克，工程款共计735190.06元。后被告陆续向原告支付了部分工程款，庭审中原告与被告马磊均认可现尚欠47025.51元工程款未付。案件审理过程中，原告称因二被告之间系挂靠关系，故要求二被告承担连带责任。二被告均辩称关于西安名族大厦工程马磊并未挂靠精华公司。因原、被告意见分歧较大，致本案调解无果。
上述事实，有《钢结构制作合同》、《工程量结算单》、当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，《钢结构制作合同》系原告与被告马磊自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约承揽了被告的钢结构夹层工程，但被告仅支付了部分工程款，其余工程款47025.51元至今未付，被告行为已构成违约，故被告马磊应向原告支付所欠工程款47025.51元。关于二被告之间是否存在挂靠关系一节，二被告均否认关于西安名族大厦工程马磊挂靠精华公司，原告提供的《钢结构制作合同》签章处虽然马磊在甲方一栏书写了被告精华公司名称，但不足以证明二被告之间系挂靠关系，故对原告要求被告精华公司承担连带责任的诉讼请求一节，因其缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊于本判决生效之日起十日内支付所欠原告西安兴业钢结构工程有限公司工程款47025.51元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告承担50元，剩余1050元由被告马磊承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2013年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00878号
原告西安兴业钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区建章路北段*号。
法定代表人王明昆，总经理。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告马磊，男，1975年3月7日出生，汉族，山东省乳山市夏村镇井子村村民。
被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园C12-121。法定代表人武鹏，总经理。
委托代理人王铁，男，该公司办公室主任。
原告西安兴业钢结构工程有限公司（以下简称兴业公司）与被告马磊、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托代理人李莉，被告马磊到庭参加诉讼，被告精华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2011年8月24日其与被告签订《钢结构制作合同》，约定由原告为被告施工的西安名族大厦工程进行钢结构加工制作。2011年12月11日双方对钢构加工工程量进行了结算，总价为735190.06元，被告支付了部分款项，现尚欠52025.51元未付，经多次索要未果，故诉至法院，要求二被告连带支付所欠工程款52025.51元；被告承担本案诉讼费。
被告马磊辩称，其拖欠原告工程款数额应为3.7万元并同意支付，并非原告所说的52025.51元；其至今尚有部分工程款未向原告支付，系因原告加工周期拖延时间过长，致使甲方有60万元工程款未向被告支付；其并未挂靠被告精华公司，本案与精华公司无关。
被告精华公司辩称，其对原告所称的《钢结构制作合同》并不知情，和原告之间不存在合同关系，西安名族大厦工程被告马磊并未挂靠其公司，故不应当承担任何责任。
经审理查明，2011年8月24日，原告（乙方）与被告马磊（甲方）签订《钢结构制作合同》，约定：乙方承揽甲方的西安名族大厦钢结构夹层工程；付款方式：合同签订预付伍万元作为加工定金，钢构件加工完办理结算手续，乙方发货至50吨左右，甲方结清全部货款；同时约定了工程内容、工程造价、总工期、双方责任等内容。合同签章处，被告马磊在甲方代表处签名，并在甲方一栏书写被告精华公司名称。合同签订后，原告依约承揽了钢结构夹层工程。2011年12月21日，经结算，原告与被告马磊形成《工程量结算单》一份，其上载明：工程量为115335.5千克，工程款共计735190.06元。后被告陆续向原告支付了部分工程款，庭审中原告与被告马磊均认可现尚欠47025.51元工程款未付。案件审理过程中，原告称因二被告之间系挂靠关系，故要求二被告承担连带责任。二被告均辩称关于西安名族大厦工程马磊并未挂靠精华公司。因原、被告意见分歧较大，致本案调解无果。
上述事实，有《钢结构制作合同》、《工程量结算单》、当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，《钢结构制作合同》系原告与被告马磊自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约承揽了被告的钢结构夹层工程，但被告仅支付了部分工程款，其余工程款47025.51元至今未付，被告行为已构成违约，故被告马磊应向原告支付所欠工程款47025.51元。关于二被告之间是否存在挂靠关系一节，二被告均否认关于西安名族大厦工程马磊挂靠精华公司，原告提供的《钢结构制作合同》签章处虽然马磊在甲方一栏书写了被告精华公司名称，但不足以证明二被告之间系挂靠关系，故对原告要求被告精华公司承担连带责任的诉讼请求一节，因其缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊于本判决生效之日起十日内支付所欠原告西安兴业钢结构工程有限公司工程款47025.51元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告承担50元，剩余1050元由被告马磊承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 康小艳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第33号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人冯振坤，男，1981年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人冯小红，女，1988年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人冯振坤、冯小红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日认定被执行人冯振坤、冯小红于2007年11月25日生育第一胎（男），于2010年6月28日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1803097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人冯振坤、冯小红征收社会抚养费72810元，被执行人冯振坤、冯小红必须在2014年8月18日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803097号征收社会抚养费决定书于2014年7月18日依法送达给被执行人冯振坤、冯小红，被执行人冯振坤、冯小红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月19日作出安计生征催（2014）第（1803097）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月19日依法送达给被执行人冯振坤、冯小红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人冯振坤、冯小红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人冯振坤、冯小红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人冯振坤、冯小红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3665号
原告王某某，女，汉族，生于1988年5月17日，住四川省西充县。
被告任某，男，汉族，生于1986年2月12日，住四川省西充县。
本院受理了原告王某某诉被告任某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 李跃辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩莎莉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执132号
杨琪：
申请执行人杨琪与被执行人丁国芳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1014号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨琪向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁国芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执132号案件执行完毕。
二〇一七年一月十七日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执132号申请执行人:杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：丁国芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人杨琪与被执行人丁国芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁国芳目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年四月二十日代书 记员  庄志达
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2005号
申请执行人武汉恒立特轴承有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦1栋19层B号。
法定代表人肖永丰，总经理。
被执行人广水华鑫冶金工业有限公司，住所地湖北省广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人陈钦，经理。
申请执行人武汉恒立特轴承有限公司与被执行人广水华鑫冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03568号民事判决书，依法向被执行人广水华鑫冶金工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广水华鑫冶金工业有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人武汉恒立特轴承有限公司支付货款140400元及逾期付款违约金（以140440元为基数按照日万分之五的标准计算自2013年11月16日起至判决确定的给付之日止），承担本案案件受理费1554元、执行费2870元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人广水华鑫冶金工业有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人广水华鑫冶金工业有限公司的存款或者其它应得收入人民币200859.56元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1906号
原告：张有浩。
委托代理人：刘文。系原告的同事。特别授权代理。
被告：浙江正罡石材有限公司。
法定代表人：郑兴文。
原告张有浩为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员于雷独任审判。本案审理期间，因被告正罡公司下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张有浩的委托代理人刘文到庭参加诉讼。被告正罡公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告公司，口头约定从事切割工作，月基本工资3000元。之后，原告开始工作。但自2014年4月起，被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止7月底合计拖欠12000元。2014年9月，原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但因被告已非正常经营，且需要进行财产保全，故不予受理，原告可向法院提起诉讼。所以，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资12000元。2、判令被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
张有浩于2012年2月入职正罡公司从事切割工作，口头约定每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。自2014年4月开始正罡公司未向张有浩发放工资，张有浩在正罡公司工作至2014年7月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。张有浩与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。张有浩遂提起诉讼。
上述事实有张有浩提交的工资表及庭审中张有浩的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠张有浩2014年4月至7月期间12000元工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对张有浩的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付张有浩工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章文杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00776号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘风光。
原审被告：刘炳慧。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司（以下简称建工一公司）因与被上诉人刘风光、原审被告刘炳慧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01733号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工一公司的上诉请求和理由：上诉人与被上诉人刘风光从未签订过任何委托书，而且也未签订过任何债权债务协议书，即不存在合同关系，没有民间借贷纠纷。即使被上诉人刘风光起诉上诉人，也只能由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人刘风光未提交答辩意见。
经审查：2015年10月12日，刘风光向原审法院诉称刘炳慧应建工一公司的要求向其借款189万元，但至今未偿还借款及利息，故请求判令刘炳慧、建工一公司共同偿还借款189万元及利息、违约金等。建工一公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江岸民商初字第01733号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，而当事人争议标的为给付货币，刘风光是接收货币方，刘风光向其住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。故刘风光住所地所在的湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回建工一公司的管辖权异议正确。上诉人建工一公司请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一五年十二月二十三日
书记员（兼） 何娅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执第178-2号
申请执行人河北鼎佳炉业有限公司，住所地河北省石家庄市藳城市机场路只照村西。
法定代表人蔡腊寿。
被执行人德阳宏源机电工程有限责任公司，住所地四川省德阳市天元长白山路南段西侧。
法定代表人贾永德。
本院受理的河北鼎佳炉业有限公司申请执行德阳宏源机电工程有限责任公司确认合同效力纠纷一案，执行中，我院依法对被执行人的银行存款40万元进行了冻结。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人德阳宏源机电工程有限责任公司的银行存款40万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月八日
书 记 员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第178-2号
申请执行人：张开运。
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司。
法定代表人：贾永德，该公司总经理。
本院受理的张开运申请执行德阳宏源机电工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，执行中，我院依法对被执行人的银行存款1540元进行了冻结。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人德阳宏源机电工程有限责任公司的银行存款1540元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 覃 勇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1195号
原告：魏连兵，男，1975年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴利霞，女，1979年11月15日出生，汉族。系原告之妻。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告魏连兵诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连兵到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏连兵向本院提出诉讼请求：1、归还原告小麦1377斤或等价损失；2、被告负担本次案件的诉讼费用。庭审中，原告魏连兵明确其诉讼请求判令被告赔偿原告相应的损失，损失的计算方式是余下的小麦斤数乘以小麦现在的市场价格，小麦斤数以法院实际查询为准。事实与理由：2014年4月因家中拆迁，数次搬家，粮食无处存放，故将家中现有麦子890斤存入郑州航天面粉有限公司，首次办卡卡号01×××87.当时面粉厂将原告存入的麦子扣除各项费用后折成面粉，每次取面以卡为证，第二年，收麦后原告又存入一次，有1200斤，两次存麦共计2090斤，以后原告取面、挂面等数次，剩余1377斤麦子。从2016年5月23日，被告在其公司大门贴出通知称因企业改制，无法正常生产，给群众生活造成影响等字样后大门紧锁，原告无法取面，严重影响原告家庭正常生活，请求法院依法判决。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年魏连兵开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01×××87的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01×××87的“存粮卡”中麦子余额为1377斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔�中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、魏连兵提交的编号为01×××87的“存粮卡”及本院确认该“存粮卡”中小麦余额为1377斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿魏连兵相应的损失即1514.7元【计算方式：1377斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告魏连兵赔偿损失1514.7元。
如果未按本判决指定期间履行给�金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告魏连兵）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年八月七日
书 记 员 时磊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01053号
上诉人（原审被告）：贾××，男。
委托代理人：贾一×，系贾××父亲。
委托代理人：孙××，系贾××母亲。
被上诉人（原审原告）：刘××，女。
委托代理人：梁治中，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。
上诉人贾××因同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：上诉人、被上诉人于2003年农历3月17日未办理婚姻登记即同居生活。2006年6月17日生育长子贾二×。2008年9月20生育次子贾三×，2010年11月27日生育女儿贾四×，现均随上诉人生活。同居关系期间，双方常因琐事发生争执，2013年12月双方分居至今，现刘××诉至原审法院，请求与贾××解除同居关系，抚养女儿贾四×，并放弃对财产的分割。
洪洞县人民法院审理后认为：原、被告未办理婚姻登记即共同生活，该同居关系不受法律保护。三个孩子现均随被告共同生活，从有利于孩子健康成长方面考虑，结合双方经济收入和实际负担能力，女儿由原告抚养，两个二子由被告抚养为宜。双方均应负担对方所抚养孩子的抚养费用，相互抵顶，原告还应支付被告11446.4元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、婚生女儿贾四×由原告抚养，儿子贾二×、贾三×由被告抚养。二、原告于判决生效后十日内支付被告孩子抚养费11446.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失，案件受理费100元，原、被告各负担50元。
贾××不服洪洞县人民法院的上述判决，以有利于孩子身心健康为由上诉本院，请求二审法院撤销原判，三个孩子上诉人抚养、被上诉人支付抚养费。被上诉人未做书面答辩。
本院认为，上诉认与被上诉人未办理婚姻登记即共同生活，并生有三个子女。从有利于孩子健康成长并结合双方经济收入和实际负担能力，原审法院判决三个孩子由上诉人、被上诉人分担抚养并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张迁迁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01336-2号
原告周松，男，汉族，农民。
被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司。
法定代表人罗楚兴，董事长。
被告罗楚兴，男，汉族，农民。
本院在审理原告周松与被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴借款合同纠纷一案中，原告周松于2014年11月11日向本院提出撤回对被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴的起诉申请。
本院认为，原告周松申请撤回对被告浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周松撤回对浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、罗楚兴的起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4120元，合计9520元，由周松负担。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 胡德贵
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0683号
罪犯刘东海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月4日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第0107号刑事判决，以被告人刘东海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘东海自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘东海自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬3次，记奖1次。原判罚金人民币一万五千元已缴纳一千元。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘东海自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海准予减刑十个月二十八日，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一千元）不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初1838号
原告：温国权，男，38岁。
委托代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段231号。
法定代表人刘国军。
被告的委托代理人王洪印，男，57岁。
被告凌源市兴远建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街。
法定代表人郑钱。
委托代理人安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告刘友，男，50岁。
被告李志红，男，36岁。
原告温国权诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告刘友、被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国权及其委托代理人陈杰、被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的委托代理人王洪印、被告凌源市兴远建筑有限公司的委托代理人安宝龙、被告刘友到庭参加诉讼。被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温国权诉称，2014年凌源市广益房地产开发有限责任公司开发龙泰豪豪府住宅楼，刘友挂靠凌源市兴远建筑工程有限公司，以该公司名义承建该住宅楼的建筑工程，李志红承包了该住宅楼建筑工程的钢筋工程。2014年8月份，李志红雇佣原告从事龙泰豪府2#楼的钢筋工工作，约定按实际施工面积支付工资，每平米16元。2015年7月工程完工后尚欠原告16,273元工资。原告多次索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决四被告共同给付原告的工资16,273元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本案经本院审查后认为原告诉讼的诉讼请求的事实和理由不具体，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温国权的起诉。
案件受理费103元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王菲菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初1838号原告：温国权，男，38岁。委托代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段231号。法定代表人刘国军。被告的委托代理人王洪印，男，57岁。被告凌源市兴远建筑工程有限公司，住所地凌源市北大街。法定代表人郑钱。委托代理人安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。被告刘友，男，50岁。被告李志红，男，36岁。原告温国权诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告刘友、被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员邹春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国权及其委托代理人陈杰、被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的委托代理人王洪印、被告凌源市兴远建筑有限公司的委托代理人安宝龙、被告刘友到庭参加诉讼。被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温国权诉称，2014年凌源市广益房地产开发有限责任公司开发龙泰豪豪府住宅楼，刘友挂靠凌源市兴远建筑工程有限公司，以该公司名义承建该住宅楼的建筑工程，李志红承包了该住宅楼建筑工程的钢筋工程。2014年8月份，李志红雇佣原告从事龙泰豪府2#楼的钢筋工工作，约定按实际施工面积支付工资，每平米16元。2015年7月工程完工后尚欠原告16,273元工资。原告多次索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决四被告共同给付原告的工资16,273元；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本案经本院审查后认为原告诉讼的诉讼请求的事实和理由不具体，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温国权的起诉。案件受理费103元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一六年七月十九日书 记 员  王菲菲
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9005行初54号
原告鲁生兵，男，生于1977年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人谭超，系该局婚姻登记中心主任。
委托代理人杨娟，系该局婚姻登记中心副主任。
第三人杨友霞，女，生于1988年4月6日，汉族，湖北省监利县人。
原告鲁生兵诉被告潜江市民政局（以下简称民政局）、第三人杨友霞婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年5月16日向被告民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因杨友霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年6月15日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告鲁生兵、被告民政局的委托代理人谭超、杨娟及第三人杨友霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告民政局于2005年6月29日为原告鲁生兵和第三人杨友霞颁发了鄂潜江市结字010503871号结婚登记证，结婚证记载的男方姓名为鲁生兵，身份证件号429005197712083474，女方姓名为杨燕霞，身份证件号421023198310206624。
原告鲁生兵诉称：2005年6月29日，第三人杨友霞因法定婚姻年龄不够，便使用姓名为杨燕霞的假身份证和原告一起到被告所属的潜江市婚姻登记服务中心领取了结婚证。被告作为婚姻登记机关，应当审查当事人的身份，然而，被告审查不当，登记错误，导致原告和第三人不能离婚，为保证本人再婚的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销被告于2005年6月29日颁发的鄂潜江市结字010503871号结婚证。
被告民政局辩称：一、经查，原告鲁生兵与第三人杨友霞于2005年6月29日在潜江市民政局婚姻登记中心登记结婚，被告已尽到了合理的审查义务，其程序合法，颁证属实。二、因第三人杨友霞不到法定婚龄，用假身份信息进行登记，实属主观故意，应依法予以训诫。三、为尊重历史，尊重事实，恳请人民法院作出公正判决。
第三人杨友霞述称：2005年，我与原告登记时不到法定婚龄，就花钱找人弄了个姓名为杨燕霞的假身份证、假户口簿在被告处办理了结婚登记，请求人民法院依法撤销鄂潜江市结字010503871号结婚证。
被告民政局于2016年5月28日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据，依据：证据1，潜机编（2001）66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》复印件一份；证据2，鄂民政函（2008）第207号《关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复》复印件一份；证据3，中华人民共和国组织机构代码证复印件一份。证据1-3证明被告系合法的婚姻登记机关，具有合法的主体资格。证据4，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告与第三人的身份信息，证明被告为原告和第三人杨友霞办理的结婚登记事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国婚姻登记条例》，证明被告行使登记时适用的法规依据。
经庭审质证原告对被告提交的证据1-3无异议，对证据4中第三人的身份信息有异议，不具备真实性，是假身份证和假户口簿。对法律法规依据无异议。第三人对被告提交的证据质证意见与原告一致。
原告鲁生兵在举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、第三人杨友霞身份证复印件和常住人口信息登记卡复印件各一份，证明第三人杨友霞的合法身份；证据3、原告和第三人杨友霞结婚证复印件两份，证明原告和第三人杨友霞在被告处办理的结婚证是通过提交虚假的身份信息取得的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。第三人对原告提交的证据1-3无异议。
第三人杨友霞在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1、2、3及法律法规依据，原告与第三人均无异议，本院依法予以采信。证据4因不具备真实性和合法性，本院依法不予采信。原告提交的证据1-3，被告与第三人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2005年6月29日，原告鲁生兵和第三人杨友霞一起到被告所属的潜江市婚姻登记服务中心（现更名为潜江市民政局婚姻登记处）申请登记结婚，第三人杨友霞因不到法定婚龄，便使用姓名为杨燕霞的假身份证和假户口簿申请办理结婚登记，被告为原告和第三人杨友霞颁发了鄂潜江市结字010503871号结婚证。该证载明男方姓名鲁生兵，身份证件号429005197712083474，女方姓名杨燕霞，身份证件号421023198310206624。现原告鲁生兵和第三人杨友霞不能协议离婚，为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告民政局于2005年6月29日颁发的鄂潜江市结字010503871号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省自治区......”的规定，被告民政局具有在本行政区域内办理婚姻登记的法定职责。原告鲁生兵和第三人杨友霞向被告所属的婚姻登记服务中心申请办理结婚登记时，第三人杨友霞使用假身份信息，隐瞒事实真相，骗取结婚登记，其过错在先。依照《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的应当当场予以登记，发给结婚证，......”的规定，本案中，被告的工作人员未能依法严格审查当事人出具的证据相关登记材料，即为原告颁发鄂潜江市结字010503871号结婚证的行政行为，属于事实不清，主要证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告潜江市民政局于2005年6月29日颁发的鄂潜江市结字010503871号结婚证。
案件受理费人民币50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 江 婷
阜康市农村信用合作联社与张军涛、张军新、张国良、张国胜金融借款合同纠纷一审民事判决书
提交时间：2014－8－3
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第878号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：张喜东，该社工作人员。
被告：张军涛，男，回族。
被告：张军新，男，回族。
被告：张国良，男，回族。
被告：张国胜，男，回族。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张军涛、张军新、张国良、张国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，于同年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张喜东到庭参加了诉讼，被告张军涛、张军新、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月16日，被告张军涛在我社以担保方式借款50000元，利率为8.2005‰，用途为：生产费用。贷款到期日2013年2月15日。担保人为张军新、张国良、张国胜。借款到期后，借款人张军涛无力偿还，担保人也不愿承担偿还责任，经我社多次催收无果，为早日实现我社债权，现依法起诉要求：一、被告张军涛给付借款本金50000元及利息8945元（利息算止2014年3月20日），共计58945元，且利随本清；二、被告担保人承担连带清偿责任。
被告张军涛、张军新、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：借款合同、借款借据各一份，证实：1、被告张军涛在原告处借款50000元，利率为8.2005‰；2、被告张军新、张国良、张国胜承担连带保证责任；3、该借款已经发放给被告张军涛。被告张军新、张军涛、张国良、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据均符合证据的形式要件，能够作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2012年2月16日，原告信用社与被告张军涛、张军新、张国良、张国胜签订一份联保借款合同。四被告以联保方式向原告信用社借款，其中张军涛、张国良、张国胜分别借款50000元，张军新借款30000元；借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日，月利率8.2005‰，逾期还款，则从逾期之日开始按月利率12.30075‰计息。各借款人（保证人）之间对各自在原告处的借款自愿相互联保并承担连带保证责任，保证期间自该借款到期次日起两年。双方签订的联保借款合同还约定：借款合同发生纠纷协商不成的向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向各被告发放了贷款。借款到期后，被告张军涛未能清偿借款本息。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与四被告签订了联保借款合同，原告按合同约定向被告张军涛提供了借款，借款到期后，被告张军涛应当及时归还借款并支付利息。被告张军涛不按时归还的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告信用社承担违约责任。双方签订的联保借款合同中，明确约定借款人之间相互承担连带责任担保，且保证期间为借款到期次日起两年，被告张军新、张国良、张国胜作为担保人，对被告张军涛的借款本息承担连带保证责任，在债务人张军涛不能清偿时，对不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。原告信用社要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，且利息计算正确，本院予以支持。被告张军涛、张军新、张国良、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军涛于本判决生效后十日内一次性向原告阜康市农村信用合作联社返还借款本金50000元，并支付利息8945元（利息算止2014年3月20日），其余利息继续计付至本判决确定给付之日；
二、被告张军新、张国良、张国胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告张军涛、张军新、张国良、张国胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王云凌
二〇一四年七月一日
书记员 尹 诗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1338号
原告：陈传丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈传丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈传丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6382.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈传丙工资款6382.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈传丙工资款6382.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢288号
申请执行人张英。
被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地即墨市鹤山路工商局对面。
法定代表人邵玉芹，总经理。
本院在执行申请执行人张英与被执行人青岛即墨市同顺工贸有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院出具的（2004）即民初字第1210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 常 超
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初572号
原告：白冰，男，1979年3月7日生，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市中央东路小学校，住所地：四平市铁东区中央东路五马路。
法定代表人：姚红飞，校长。
委托代理人：王雷声，四平市中央东路小学校法律顾问。
委托代理人：尹博，男，1970年10月3日生，汉族，四平市中央东路小学校职员，住四平市铁东区。
委托代理人：黄全林，男，1960年2月26日，汉族，四平市中央东路小学校职员，住四平市铁东区。
原告白冰与被告四平市中央东路小学校承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
白冰向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的清雪款６５０００元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年十一月十日,原、被告签订冬季清雪承包合同书,原告按照合同履行清雪义务。2016年原告找到被告要求其支付清雪款,被告以上级部门没有拨款为由,拒绝支付清雪款,并向原告出具了情况说明。原告认为,被告的行为已侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉求。
本院经审查认为，原告白冰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白冰的起诉。
案件受理费712元，返还原告白冰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋登辉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执323号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人江伟，男，1975年10月10日出生，汉族，南昌铁路局永安工务段职工，住永安市黄竹洋路168号永安。
被执行人杨柳，女，1984年3月20日出生，汉族，南昌铁路局永安工务段职工，住永安市绿景佳园北区。
永安市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）永民初字第3773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用525元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人江伟、杨柳发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人江伟、杨柳暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3773号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 晴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1828号
原告：刘国志，住通榆县。
被告：李宏伟，住通榆县。
原告刘国志与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国志、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国志向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宏伟偿还欠款本金20000元；2.请求自2015年2月27日起至欠款还清之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2015年2月27日麻鹤经李宏伟担保在刘国志处借款20000元，双方约定于2015年12月27日还款，按月利率2分给付利息。二人共同为刘国志出具了金额为24000元的欠据一份，其中将10个月的利息4000元打到欠款金额内。欠款到期后麻鹤与李宏伟未能按时还本付息。
李宏伟辩称，麻鹤是我没有办理结婚登记的前妻，现在已经解除同居关系。2015年2月27日我为麻鹤担保向刘国志借钱的事情属实，当时借款本金是20000元，约定月利2分，我与麻鹤共同为刘国志出具欠据的时候把10个月的利息4000元一起打到欠款金额里了。我现在没有稳定的工作，没有偿还能力，无法确定具体的还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，麻鹤经李宏伟担保在刘国志处借款20000元，其二人共同为刘国志出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，麻鹤、李宏伟与刘国志之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。李宏伟应当按照约定的期限偿还欠款。
刘国志主张李宏伟应当自欠款之日起至欠款还清之日止按照欠据的约定按月利率2分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，双方当事人约定了借期内及逾期的借款利率，该利率符合法律规定，刘国志要求支付利息，故对刘国志主张给付借期内及逾期利息的请求应予支持。
麻鹤在刘国志处借款李宏伟为其提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，李宏伟为麻鹤提供担保，并在欠据上签名，欠据上未约定担保方式，故李宏伟应当承担连带保证责任，履行担保义务，对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李宏伟偿还刘国志欠款本金20000元，并自2015年2月27日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙成江
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第993号
原告张艳杰，女，1965年12月18日出生，汉族，长春一汽富维汽车零部件股份有限公司采购主管，现住长春市宽城区。
委托代理人姜其武，男，1963年12月24日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段职工。
被告姜兴艳，男，1980年4月25日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人姜国梅，女，1976年9月21日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告张艳杰诉被告姜兴艳、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳杰及委托代理人姜兴艳，被告姜兴艳及委托代理人姜国梅、被告都邦保险公司吉林分公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳杰诉称，2014年5月8日，被告姜兴艳驾驶吉A153**号捷达牌小型轿车，沿302国道由北向南行驶，行驶至594公里处时，驶入道路左侧，与相对方向姜其武驾驶的吉AA37**号大众牌小型轿车相撞，致姜其武受伤、车辆严重损坏。发生交通事故后，被告姜兴艳弃车逃逸。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告姜兴艳承担事故的全部责任。因赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用32，873元、车辆价值贬值损失额11，834元、车损及车辆贬值鉴定费1，789元、拖车和存车费700元。原告增加诉讼请求：车辆维修费1，411元、鉴定费100元。以上费用由被告都邦保险公司吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告姜兴艳承担赔偿责任，并承担诉讼费。
被告姜兴艳辩称，对发生交通事故没有异议，对交通部门认定我承担全部责任没异议。同意赔偿原告车辆维修费32，873元、拖车和存车费700元，其他请求不同意赔偿。
被告都邦保险公司吉林分公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、保全费不在理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月8日14时55分，被告姜兴艳驾驶吉A153**号捷达牌小型轿车（登记所有人为姜兴艳），沿302国道由北向南行驶，行驶至594公里处时，驶入道路左侧，与相对方向案外人姜其武驾驶的登记所有人为原告的吉AA37**号大众牌小型轿车相撞，致两车损坏，姜其武受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告姜兴艳承担事故全部责任。事故发生后原告委托鉴定机构对该车的损失进行了鉴定。2014年6月3日长春市国信机动车价格评估有限公司（以下简称国信价格评估公司）出具长国价14000523号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：损失项目为前杠、前杠格栅（左）、前大灯（左）、骨架泡沫（左）、前叶子板（左）、叶子板支架（左）、叶子板内衬（左）、叶子板内饰板（左）、叶子板海绵（左）、左前门、隔音胶板、后视镜座（左），吉AA37**号车辆损失为32，873元。原告支出鉴定费1，315元。2014年7月23日国信价格评估公司出具情况说明：因其待定部件需要车辆进一步维修后方可确定其是否损坏，因此经与委托方约定其车辆修复后可做补充鉴定。2014年7月1日国信价格评估公司出具长国价补14000523号事故车辆财产损失价格鉴定结论书写明：损失项目为车门线束插头、线束套管、左后门锁块、平衡杆连接件、前减隔振块、左前门锁柱、左前门锁块、卡扣及封钉，AA375K号车辆损失为1，411元。原告支出鉴定费100元。2013年6月4日国信价格评估公司出具长国价14000527号价格鉴定结论书写明：该车辆商业价值贬值价格为11，834元。原告支出鉴定费474元。原告支出拖车费500元并提供了发票、存车费200元并提供了收据。
另查明，吉A153**号捷达牌小型轿车向被告都邦保险公司吉林分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2014年4月7日零时起至2015年4月6日24时止。其中财产损失赔偿限额为2，000元。
上记事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票等为凭。
本院认为，被告姜兴艳驾驶机动车驶入左侧车道导致发生交通事故。该交通事故的发生，系被告姜兴艳违法过错行为所致，其应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在被告都邦保险公司吉林分公司参投了第三者责任强制保险，故被告都邦保险公司吉林分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失超出保险理赔范围的部分，由被告姜兴艳承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费应按照鉴定结论确定的数额予以保护，其支出的鉴定费、拖车费和存车费亦应予以保护。但原告要求赔偿车辆的贬值损失于法无据，不予支持，其鉴定支出的费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张艳杰车辆维修费2，000元；
二、被告姜兴艳赔偿原告张艳杰车辆维修费32，284元、鉴定费1，415元、拖车费500元、存车费200元；
上款于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张艳杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告张艳杰已预交），原告张艳杰承担320元，被告姜兴艳承担660元。保全费490元由被告姜兴艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 姜国友
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 妍