广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2427号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。
被告：刘云锋，男，1975年5月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：廖丽娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张在洪，男，1968年1月23日出生，汉族，住址：四川省渠县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被告刘云锋、廖丽娟、张在洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云锋清还原告发放的贷款本金余额人民币802365.91元及利息合计人民币814550.77元（利息含正常利息、罚息，暂计至2018年1月21日共欠利息人民币12184.86元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告刘云锋名下位于惠州市××人××房的房屋（证号：粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告二、三对被告刘云锋的债务承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实与理由：被告刘云锋因采购机器设备需要向原告申请贷款，并于2017年7月18日与原告签订《最高额借款合同》，合同号：0270001201707006，合同约定原告向被告刘云锋发放贷款人民币85万元，贷款月利率为的固定利率，借款期限自2017年7月26日至2022年7月17日，还款方式为等额法分期还款。同时，被告廖丽娟在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告刘云锋的贷款提供连带保证担保。就被告刘云锋的贷款事宜，被告刘云锋与原告于2017年7月18日签订了一份《委托支付协议》，并于2017年7月18日向原告出具了一份《贷款资金支付申请书》，被告刘云锋委托原告将该笔贷款委托支付给罗棚，原告于2017年7月26日进行了贷款委托支付。为担保被告刘云锋的贷款，原告与被告刘云锋于2017年7月18日签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告刘云锋提供其名下位于惠州市××人××房的房屋（证号：粤房地权证惠州字第××号）作为抵押物进行担保，原告与被告于2017年7月26日在惠州市国土资源局办理了正式的不动产登记手续，他项权证编号为粤惠州市不动产证明第1059164号，原告对该抵押物享有优先受偿权。另外，原告与被告廖丽娟、张在洪于2017年7月18日分别签了两份《最高额保证担保合同》，合同编号分别为01700012017070008、01700012017070009，合同约定由被告廖丽娟、张在洪为被告刘云锋在原告的贷款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年7月26日依约向被告刘云锋发放了贷款，但贷款发放后，被告刘云锋未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告刘云锋均未按时履行还款义务，且经原告上门催收发现，被告刘云锋、廖丽娟夫妻已经下落不明，经营厂房已无经营，且拖欠工人工资，而被告张在洪作为上述贷款的保证人亦未按担保合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和担保合同约定的违约情况。为此，原告于2018年1月29日向被告刘云锋、廖丽娟、张在洪分别邮寄送达了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布被告刘云锋的贷款提前到期。暂计至2018年1月21日，被告刘云锋仍欠原告贷款本金人民币802365.91元及利息人民币12184.86元，合计人民币814450.77元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告刘云锋、廖丽娟均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张在洪辩称，当时我是作为公司员工，被告廖丽娟跟我说帮忙贷款，其他事不用管，她会搞定，要我签名担保，我不清楚贷款的用途，贷款后公司也根本没有买过设备，至今我仍有几千元工资未发放。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告刘云锋于2017年7月18日签订了《最高额借款合同》（合同号：0270001201707006），约定：从2017年7月18日起至2022年7月17日止，由原告向被告刘云锋提供贷款本金最高限额不超过人民币85万元的贷款；还款原则先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿清完毕为止；如借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。
另查一，《最高额借款合同》签订当日，原告与被告刘云锋签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号为：02700012017070006），合同约定：本合同所担保的债权为自2017年7月18日起至2022年7月17日止抵押权人（即本案原告）与债务人（即被告刘云锋）之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额折合人民币不超过捌拾伍万元；抵押财产以本合同所附《抵押物清单》所列的财产为抵押物，抵押物暂作价人民币壹佰贰拾伍万元整，抵押物的最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押担保的范围包括但不限于每份合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；该抵押合同抵押物清单中所列的抵押物为位于惠州市××人××房产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号]；被告廖丽娟在抵押物清单的“财产共有人意见”栏中签名并注明“同意抵押”。上述抵押合同签订后，合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第1100162717号。
另查二，《最高额借款合同》签订当日，原告又分别与被告廖丽娟、张在洪签订了两份《最高额保证担保合同》（合同号：01700012017070008、01700012017070009），约定：本合同所担保的债权为自2017年7月18日起至2022年7月17日止原告与被告刘云锋之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额折合人民币不超过85万元；被告廖丽娟、张在洪为被告刘云锋履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围均包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
另查三，2017年7月18日，被告刘云锋与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金85万元支付至罗棚账户：62×××58。2017年7月26日，原告按约将上述85万元贷款发放至被告刘云锋指定的罗棚账户。上述贷款发放后，被告刘云锋于当日向原告出具了由其签名捺印载并载有如下内容的《借款借据》（借据号：027000120170700601）：“借款人刘云锋；贷款金额捌拾伍万元整；借款日期为2017年7月26日，到期日期为2022年7月17日；贷款种类为新增；贷款用途为采购机器设备；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为等额分期还款。”原告称，上述贷款发放后，被告刘云锋仅向原告偿还了5个月的本息，至2017年12月21日前的本息已还清，之后还了251.81元的利息，此后未再支付过利息及借款本金；被告廖丽娟、张在洪作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2018年2月7日诉至本院，请求判如所请。
另查四，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2018年3月8日作出（2018）粤1302民初2427号民事裁定，裁定：一、查封被申请人刘云锋名下位于惠州市××人××房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：125.87平方米）；二、查封被申请人廖丽娟名下车牌号为粤Ｌ×××××号轿车的车辆管理档案。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告刘云锋之间签订的《最高额借款合同》（合同号为：0270001201707006）、《最高额抵押担保合同》（合同号为：02700012017070006）及与被告廖丽娟、张在洪分别签订的《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：01700012017070008、01700012017070009），均合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。最高额借款合同签订后，原告已依约共计向被告刘云锋提供了借款85万元，但被告刘云锋收到借款后并未支付任何利息，按照双方在借款合同中的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用，因此，原告请求被告刘云锋偿还所欠的借款本金802365.91元及相应利息（自2017年12月21日至2022年7月17日，按月息15‰计算；自2022年7月18日至借款还清之日止按月息22.5‰计算，扣除被告刘云锋已支付的利息251.81元），既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
因被告刘云锋自愿以其位于惠州市××人××房产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号]为本案借款提供抵押担保，被告廖丽娟对此也予以同意，并已办理抵押登记[他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第1100162717号]，原告请求被告刘云锋对其所欠原告的802365.91元借款本金及相应利息的偿还承担抵押担保责任，并请求对该房产的处置价款享有优先受偿权，具有事实及法律依据依据，本院予以支持。
被告廖丽娟、张在洪作为连带保证担保人，自愿为被告刘云锋的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述二保证人对被告刘云锋应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘云锋、廖丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘云锋应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金802365.91元及利息（自2017年12月21日至2022年7月17日，按月息15‰计算；自2022年7月18日至借款还清之日止按月息22.5‰计算；扣除被告刘云锋已支付的利息251.81元）；
二、原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司对被告刘云锋位于惠州市三新南路2号人乐居B座18层0××号房产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号；他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100162717号]的处置价款享有优先受偿权；
三、被告廖丽娟、张在洪对被告刘云锋所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11946元、保全费4593元，合计16539元，由被告刘云锋、廖丽娟、张在洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年六月十二日
法官 助理 杨婉怡书记员江美美