wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00171号
原告赵某某，女，1987年7月4日出生。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被告丰某某，男，1984年12月20日出生。
本院于2015年1月14日立案受理原告赵某某诉被告丰某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及诉讼代理人张坡到庭参加诉讼，被告丰某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年5月7日原、被告双方约定，被告丰某某借原告现金40000元，在三个月内偿还，逾期不还，将承担月息1分，并给原告出具欠条一张。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿不还，特具文起诉，请求依法判令被告丰某某偿还欠款40000元及利息。
被告丰某某收到原告起诉状副本后，未向本院提出答辩，在本院指定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告丰某某于2014年5月7日借原告现金40000元，并给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠赵某某现金肆万元整至三月还款，若不还钱从三个月以后以一分利息付给赵某某。若无利偿还，拍卖房子。欠款人丰某某，2014年5月7号。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求被告偿还借款40000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告丰某某借原告现金40000元，有被告出具的欠条在卷佐证，并约定借款利息，本院予以确认。被告丰某某应当及时向原告赵某某履行还款义务。因此，本院对原告赵某某的诉讼请求予以支持。被告丰某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丰某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某现金四万元及利息（利息从2014年8月8日起按月息1%利率计付）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王生祥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 浩
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初39号
原告：西藏那曲地区综合市场。住址：西藏那曲地区辽宁北路*号。
法定代表人：赤列格桑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会昌，系该公司办公室主任。
被告：徐春林，住甘肃省临夏县。
原告西藏那曲地区综合市场与被告徐春林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后。原告西藏那曲地区综合市场于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏那曲地区综合市场的撤诉申请系其真是意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏那曲地区综合市场撤回对被告徐春林的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取即25.00元，由原告西藏那曲地区综合市场负担。
审判长 刘 峰
审判员 孔 德 巍
审判员 刘 期 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 拉巴措姆
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第000157号
原告：王权章，男。
被告：张景波，男。
本院受理了原告王权章与被告张景波劳务合同纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。2015年4月10日，原告王权章以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王权章撤回对被告张景波的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王权章撤回起诉。
案件受理费50元（原告王权章预交），减半收取25元，由原告王权章负担。
审判员 ：钟莉
二〇一五年四月十日
书记员 ：杨航
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1518号
原告张耀军，男，1963年2月27日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男。
委托代理人周彤，男。
第三人北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人王翎，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。
原告张耀军不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的投诉举报告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭。2016年1月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张耀军，被告市工商局的委托代理人吴金钻、周彤，第三人北京电视台的委托代理人王翎、陈蒙到庭参加诉讼。
原告张耀军诉称，2015年3月以来，北京电视台播放的“奥妙”魔力球洗衣液广告涉嫌虚假宣传。“奥妙”魔力球洗衣液广告均以新衣服偷梁换柱，代替脏衣服洗后的效果，欺骗消费者。作为“奥妙”魔力球洗衣液的消费者，同年4月20日，原告以EMS特快专递向被告书面投诉举报“奥妙”魔力球洗衣液广告涉嫌虚假宣传，要求其依照《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第三十七条、第四十条的规定进行行政处罚。5月11日，原告收到被告以办公室名义作出的《投诉举报告知单》。针对该告知单的内容，原告认为：1、该告知单适用法律错误，应根据《广告法》第九条、第十条审查；2、程序违法，该告知单是由被告以办公室名义作出的，主体不符合法律规定，办公室不具备独立的行政执法行为能力，因此其程序违法。在原告与被告前一次行政诉讼中，被告即以办公室名义作出《投诉举报告知单》，北京市第一中级人民法院终审判决（（2014）一中行终字第6308号）认定被诉告知单加盖办公室印章确有不当。综上，原告认为，被告以其办公室名义作出的被诉告知单没有证据支持，程序违法，故请求人民法院依法撤销被告针对原告的投诉作出的被诉告知单，责令被告对原告的投诉举报重新作出行政行为。
经庭审查明，原告于2015年4月20日以邮政特快专递的形式向被告投诉举报第三人发布的“奥妙”魔力球洗衣液广告涉嫌虚假宣传。被告收到举报后进行调查，于同年5月5日作出被诉告知单，认定原告反映的涉嫌虚假违法问题不成立，不予立案处理。原告于同年5月11日收到被诉告知单，认为该告知单认定事实不清，程序违法，遂向本院提起诉讼。
庭审过程中，针对原告是否购买其投诉举报的广告中涉及的商品，原告当庭向本院补充提交购物小票和通用机打发票各1张，上述证据显示，购买商品为“洗衣液”、“牙膏”，购买日期为2015年5月12日。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽针对“奥妙”魔力球洗衣液广告涉嫌虚假宣传向被告进行了举报，但是，因原告目前无法证明其在举报前受该广告引导成为了购买该商品的消费者，也无法证明该广告对其权益产生影响。因此，被告针对原告举报作出的被诉告知单并未对原告的合法权益产生实际影响。故，原告的起诉不符合上述法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张耀军的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张耀军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙 英
二０一六年二月二十六日
书 记 员 单醇秀
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李泽三，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月7日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李泽三犯聚众斗殴罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人李泽三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2011年8月19日15时许，昭平县黄姚镇篁竹客塘组的梁某甲因拒交赌场保护费，被黄姚镇巩桥村下白组的人持刀砍伤，之后由梁某乙、梁某丙、梁某丁等人送至医院包扎，并到黄姚派出所报案。报案后驾车经过下白路口时，梁某甲等人发现参与殴打其的几个下白组人，便从车上拿刀追打下白组人，将下白组的李某甲砍成轻伤。获悉李某甲被砍伤的消息后，下白组李姓村民即组织人员准备工具报复梁某甲等人，被告人李泽三参与商量并表示赞成。为应对下白组人的报复，梁某甲等人先后纠集梁某乙、梁某丁、梁某戊、梁某己等十多人在篁竹村高速路口梁某甲经营的“兴华饭店”集中并准备好砍刀，准备与下白组的人打架。当日18时许，被告人李泽三跟随李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等十多人带着砂枪、砍刀驾驶摩托车到“兴华饭店”门前的公路上叫骂。李某丁首先朝天开了一枪。随后梁某甲一方等十多人持长柄砍刀冲到公路上与下白组李姓村民一方十多人持刀相互打斗，被告人李泽三手持砍刀在现场参与打架。在打斗过程中，梁某甲、李某戊等人不同程度受伤。其行为严重扰乱了社会公共秩序。经法医鉴定，李某戊伤情已构成轻伤。案发后，被告人李泽三于2015年3月7日被公安机关抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人李泽三伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，严重破坏社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李泽三对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年8月19日15时许，昭平县黄姚镇篁竹村客塘组村民梁某甲（已判刑）因拒交赌场保护费，被黄姚镇巩桥村下白组的人打伤，之后由梁某乙、梁某丙、梁某丁（均已判刑）等人送至医院包扎，并到黄姚派出所报案。报案后驾车经过黄姚镇巩桥街下白路口时，梁某丙等人发现参与殴打梁某甲的几个下白组人，便从车上拿刀追打下白组人，将下白组的李某甲砍成轻伤。获悉李某甲被砍伤的消息后，下白组李姓村民即组织人员准备工具报复梁某甲等人。为应对下白组人报复，梁某甲、梁某乙、梁某戊（已判刑）等十多人在篁竹村高速路口梁某甲经营的“兴华饭店”集中并准备好砍刀，准备与下白组李姓村民打架。当日18时许，被告人李泽三与李某己（另案处理）、李某戊、李某丙、李某丁（三人均已判刑）等十多人带着砂枪、砍刀，驾驶摩托车窜到“兴华饭店”门前的公路。李某丁朝天开了一枪，随后梁某甲一方等十多人持长柄砍刀冲到公路上与下白组李姓村民一方十多人持刀相互打斗，被告人李泽三手持砍刀在现场参与打架，严重扰乱社会公共秩序。在打斗过程中，梁某甲、李某戊等人不同程度受伤。经法医鉴定，李某戊的伤情已构成轻伤。案发后，被告人李泽三于2015年3月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李泽三在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某庚、李某辛的证言，物证照片，昭平县人民法院刑事判决书，贺州市中级人民法院刑事裁定书，贺州市中医医院入院记录、出院诊断证明书，抓获经过，户籍证明，昭平县公安局黄姚派出所《证明》，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案人梁某己、梁某庚、梁某戊、李某戊、李某丙、李某丁的供述，被告人李泽三的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽三伙同他人持械斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李泽三犯聚众斗殴罪成立。被告人在场持械实施斗殴行为，属积极参加者，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。归案后，被告人李泽三能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 刘世梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢晓春
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第111号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿牛某某，女，1991年5月13日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月13日被昭觉县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第97号起诉书指控被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员勒古色聪、雷云出庭支持公诉，被告人阿牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月8日17时许，被告人阿牛某某在成都火车北站从一名陌生男子处购买了300元的甲基苯丙胺，带回昭觉县伺机贩卖。同年3月12日，被告人阿牛某某在昭觉县庆恒乡街上从一名陌生妇女处购买了200元的海洛因，伺机贩卖。同年3月12日17时许，被告人阿牛某某在昭觉县工农兵小学门口向吸毒人员吉尾某某某（另案处理）贩卖了200元的海洛因和340元的甲基苯丙胺。当日21时20分，公安民警在昭觉县烈士纪念塔附近将被告人阿牛某某抓获，并当场从其身上查获2坨分别用白色和黑色塑料袋包好的海洛因和甲基苯丙胺，经称量，海洛因净重为0.32克，甲基苯丙胺净重为0.56克。
上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人吉尾某某某证词，被告人阿牛某某户籍证明，被告人阿牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿牛某某判处有期徒刑一至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年5月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一五年六月二十四日
书记员 甲拉以布
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4705号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊三商初字第110号民事调解书，于2017年10月16日立案执行申请执行人胡顺苗与被执行人胡仁灿追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行25000元执行标的，本案已全部执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4869号
原告：刘涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住苏州。
被告：曾凡刚，男，1990年3月15日出生，汉族，住苏州。
本院在审理原告刘涛与被告曾凡刚民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2018年6月20日向本院申请撤回对被告曾凡刚的起诉。
本院认为，原告刘涛的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告刘涛负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李洁雯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00037号
罪犯刘怡，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省广水市人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2009）广刑初字第80号刑事判决，认定被告人刘怡犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元（刑期自2010年12月6日至2020年11月23日止）。在法定期限内没有上诉、抗诉，该判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于二0一三年四月十日作出（2013）鄂沙洋刑执字第01030号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月23日止）。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后，于2014年12月22日将本案的有关情况在最高人民法院减刑假释信息网及沙洋平湖监狱予以公示。公示期间（2014年12月22日至26日），未收到异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日在湖北省沙洋平湖监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员丁华刚、书记员汤恋恋出庭履行职务。湖北省沙洋平湖监狱刑罚执行科科长柯辉东代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省沙洋平湖监狱提出，罪犯刘怡自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院将罪犯刘怡的刑罚减去有期徒刑九个月。
荆门市沙洋地区人民检察院认为，罪犯刘怡在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘怡自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年八个月，在此期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并获得监狱一次表扬、三次记功，案发后退出全部赃款，2011年12月和2013年3月执行没收财产人民币三万元。认定的依据有：原生效裁判文书、湖北省沙洋平湖监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书，罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见、湖北省非税收入专用票据、证人李某某、陈某某的证言予以证实。
本院认为，罪犯刘怡自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年八个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定，根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬。罪犯刘怡在考核期内已获得监狱一次表扬、三次记功，相当于5.5个表扬。该办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯刘怡在考核期内已获5.5个表扬，依规定可以减刑八个月至九个月。该罪犯系职务犯罪，赃款已退缴、没收财产全部执行，执行机关建议减刑九个月，报请的减刑幅度适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘怡的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 申 平
二〇一五年一月七日
书记员 龚志娥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2693号
原告：山东田申物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际C座22层，统一社会信用代码91370811698069949N。
法定代表人：马驰原，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。
被告：张新春，男，1968年11月1日出生，住济宁市兖州区。
山东田申物业服务有限公司与张新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告山东田申物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东田申物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东田申物业服务有限公司负担。
审判员 王传东
二〇一八年八月三十日
书记员 颜景英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1772号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：苏志峰，男，1957年4月15日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营村村民，住。
被执行人：魏辽宁，男，1981年7月9日出生，汉族，东营市东营区东城街道办事处沙营村村民，住。
被执行人：李坎，男，1972年11月2日出生，汉族，东营市东营区六户镇北辛村村民，住。
被执行人：李永兴，男，汉族，1963年8月12日出生，东营市恒嘉置业有限公司董事长，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有�公司与苏志峰、李永兴、魏辽宁、李坎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计299900元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人苏志峰、李永兴、魏辽宁、李坎纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初996号
原告:潘必胜，男，1966年9月13日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
被告:张少迁，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告潘必胜与被告张少迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘必胜与被告张少迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘必胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示自愿放弃要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当天被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到潘必胜人民币壹拾万元整”。双方口头约定一个月内归还。但借款到期后，被告没有归还原告借款本金，原告多次向被告催收，被告于是向原告承诺按月利率2%支付借款利息。2017年2月14日被告支付了原告约4000元借款利息，借款本金至今尚未偿还，原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张少迁辩称，被告没有向原告借钱，原、被告之间没有任何经济往来。
原告潘必胜为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
3、江西德兴农村商业银行股份有限公司城郊支行2016年6月22日个人业务凭证复印件1份，拟证明原告从该行取款100000元借给被告的事实。
被告张少迁就自己的主张未向本院提供证据。
原告提供的证据经被告质证后认为证据1的真实性无异议；但认为证据2及证据3是不真实的，因为被告没有收到原告的借款。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下，2016年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当天被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到潘必胜人民币壹拾万元整”。双方口头约定一个月内归还。但借款到期后，被告没有归还原告借款，原告多次向被告催收，被告于是向原告承诺按月利率2%支付借款利息。2017年2月被告归还了原告借款本金4000元，余款至今未还，原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，但借款到期后，被告未按约定期限予以偿还，系违约行为，应承担违约责任。本案中，原告认为被告归还了其借款本金4000元，被告亦表示予以认可，故被告目前尚欠原告借款本金96000元，被告应及时履行还款义务。另被告认为其已支付原告借款利息24000元，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予认定，即使被告已支付给原告借款利息，该利息系其自愿给付，本院不予干预。在诉讼中，原告表示放弃要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张少迁归还原告潘必胜借款96000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张少迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年八月三日
书记员 汪秀兰
山�省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4664号
原告：纪某。
被告：李某。
原告纪某与被告李某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告纪某于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马 杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2926号
原告：王水莲，女，1979年5月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
原告：余荣贵，男，1976年6月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区，系王水莲丈夫。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：查文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，1953年4月12日出生，汉族，律师，研究生，住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011953********，该公司法律顾问。
原告王水莲、余荣贵与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水莲、余荣贵、被告丰跃公司委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水莲、余荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2018年3月31日拖欠的四个季度的租金54,777.8元并按逾期412天，日万分之三的金额向原告支付违约金4,502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，两原告与被告签订《商业用房委托经营合同》，合同约定，两原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内二层370号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止，其中，2016年1月1日起至2017年12月31日的租金标准为每季度13,390.50元，2018年1月1日起至2020年12月31日的租金标准为每季度14,607.83元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告从2017年4月1日开始就再未支付租金，原告遂诉至法院。
被告丰跃公司承认两原告在本案中主张的事实，但认为原告计算违约金的起算日错误。
本院认为，被告丰跃公司承认原告王水莲、余荣贵在本案中主张的事实，故对原告王水莲、余荣贵主张的事实予以确认。两原告与被告丰跃公司签订的《商业用房委托投资经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两原告与丰跃公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式向两原告一次性付清，但被告支付了2017年第一季度的租金后，再未支付过租金，其应付2017年第二、三、四季度及2018年第一季度的租金金额为13,390.50×3+14,607.83=54,779.33元，故两原告主张被告支付2017年第二、三、四季度及2018年第一季度的租金54,777.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付租金，按照合同约定应按逾期支付金额的日0.3‰向两被告支付违约金，故截至2018年5月22日，被告需承担逾期支付2017年第二季度租金的违约金为13,390.50元×0.3‰×326天=1,309.59元，逾期支付2017年第三季度租金的违约金为13,390.50元×0.3‰×234天=940.01元，逾期支付2017年第四季度租金的违约金为13,390.50元×0.3‰×142天=570.44元，逾期支付2018年第一季度租金的违约金为14,607.83元×0.3‰×52天=227.88元，上述违约金合计为3,047.92元。故对于两原告要求被告承担逾期支付2017年第二、三、四季度及2018年第一季度租金的违约金3,047.92元（计算值2018年5月22日）的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王水莲、余荣贵支付2017年第二、三、四季度及2018年第一季度的商铺租金54,777.8元；
二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王水莲、余荣贵支付逾期支付2017年第二、三、四季度及2018年第一季度租金的违约金3,047.92元（计算至2018年5月22日止）；
三、驳回原告王水莲、余荣贵其余部分诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元，减半收取641元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1824民初426号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地：石棉县新民乡海尔村*组。
负责人：朱柯州，系该社主任。
被告：李蓉，女，汉族，1975年11月11日生，户籍地址四川省石棉县，现住四川省石棉县。
被告：李荣刚，男，汉族，1950年12月7日生，户籍地址四川省石棉县，现住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称：新民信用社）诉被告李蓉、李荣刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告新民信用社负责人朱柯州到庭参加诉讼，被告李蓉、李荣刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新民信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李蓉、李荣刚归还贷款本金99000元，利息计算从2011年6月30日开始计算，所有利息及复息在归还时以系统计算为准；2、由二被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用。事实与理由：2011年6月30日，李蓉、李荣刚以购房（转贷）为由向我社申请借款99000元，期限5年，贷款于2016年6月29日到期，贷款到期后，信用社多次电话或上门催收借款人还款，但借款人一直未归还，借款人李蓉在我社申请贷款事实清楚，借款为她自己取的，此贷款是其债务。担保人李荣刚签订了担保合同，承担连带责任，办理贷款手续证据确凿，所有贷款手续为他自己亲自办理，债权债务明晰，贷款意愿表达清楚，为挽回我社财产损失，故要求二被告清偿我社贷款本息。
被告李蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李荣刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交《借款合同》、《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、两被告身份证复印件各一份。被告李蓉、李荣刚经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2011年6月30日，被告李蓉以购房转贷为由与原告新民信用社签订《借款合同》，约定借款金额为99000元，借款期限为5年，即从2011年6月30日至2016年6月29日，贷款期限内贷款月利率为8.3126‰，逾期还款罚息月利率为10.80638‰。同日,为对涉案借款提供担保，被告李蓉作为借款人、被告李荣刚作为保证人与原告新民信用社签订《个人保证担保借款合同》，该合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、逾期还款罚息利率均同《借款合同》一致。同时，双方在《个人保证担保借款合同》中约定涉案贷款由被告李荣刚提供连带责任保证，保证范围为本合同所列的借款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在信用社系统开立的账户中予以划收。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止。本合同除担保条款以外条款满足以下条件后生效：（一）借款人签字；（二）贷款人负责人或者授权代理人签字并加盖公章。本合同保证条款满足以下条件后生效：（一）保证人为自然人的，经保证人签字；（二）贷款人负责人或授权代理人签字并加盖公章。两份合同签订后，新民信用社向李蓉发放了借款99000元。贷款合同到期后，被告李蓉未按期偿还贷款本金99000元及自2011年6月30日起的利息。原告遂诉讼来院，要求被告李蓉偿还借款本息，被告李荣刚对涉案借款承担连带保证责任。
另查明，《借款合同》、《个人保证担保借款合同》中均未对复利进行约定。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。涉案《借款合同》、《个人保证担保借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或盖章，合同已成立，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，均属有效合同，各方当事人应当按照约定履行己方义务。原告新民信用社依约履行了贷款发放义务，但被告李蓉未按合同约定日期偿还本息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故对原告新民信用社要求李蓉偿还本金99000元及自2011年6月30日起相应利息、罚息（利息按月利率8.3126‰计算，逾期还款利息即罚息按月利率10.80638‰计算）至全部本金偿还之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告支付复利的诉讼请求，因双方在合同中未约定收取复利，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
被告李荣刚作为连带责任保证人，应该对其保证范围内的债务承担保证责任，前述李蓉所负债务未超出合同约定的保证期限及保证范围，故原告新民信用社要求李荣刚对上述的债务承担连带偿还责任的主张，符合合同约定和法律规定，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李蓉、李荣刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款本金99000元，并自2011年6月30日起以本金99000元作为基数依据双方约定的利息标准计算至借款本息还清之日止（利息按月利率8.3126‰计算，罚息按月利率10.80638‰计算）；
二、被告李荣刚对被告李蓉的上述全部债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社新民信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，减半收取人民币1137.5元，由被告李蓉、李荣刚负担，此款已由原告石棉县农村信用合作联社新民信用社预交，在本案执行时由被告李蓉、李荣刚支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖 嘉
二〇一八年八月七日
书记员 李根茂
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初130号
原告：付道芹，女，1970年8月14日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：李振海，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：吕淑芳，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住同江市。
原告付道芹与被告李振海、吕淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付道芹、被告吕淑芳到庭参加诉讼，被告李振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付道芹向本院提出诉讼请求：要求被告李振海、吕淑芳偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告李振海、吕淑芳在原告处借款70000元。经原告索要，二被告未偿还借款。
被告吕淑芳答辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告李振海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告李振海、吕淑芳于2016年1月29日在原告处借款70000元。
经庭审质证，被告吕淑芳对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告李振海未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告李振海、吕淑芳在原告付道芹处借款时间、借款金额的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告吕淑芳除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告李振海未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李振海、吕淑芳于2016年1月29日在原告付道芹处借款70000元，未约定利息及借款期限。经原告索要借款，二被告未偿还。
本院认为，原告付道芹与被告李振海、吕淑芳系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李振海、吕淑芳经原告索要未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。故原告付道芹要求被告李振海、吕淑芳共同偿还借款70000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振海、吕淑芳于判决生效之日共同偿还原告付道芹借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李振海、吕淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3919号
原告北京物美电器连锁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路北侧7号。
法定代表人许少川，董事长。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生。
委托代理人郭伟，男，1978年4月6日出生。
被告北京金典美格商贸有限公司，住所地北京市宣武区枣林前街37号15幢9号。
法定代表人周平涛，总经理。
原告北京物美电器连锁有限公司（以下简称物美电器公司）与被告北京金典美格商贸有限公司（以下简称金典美格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员张丹茹、人民陪审员张玉娟参加的合议庭审理本案。于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告物美电器公司的委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼。被告金典美格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物美电器公司诉称：2007年1月1日，物美电器公司与金典美格公司签订《现金采购合同》，约定物美电器公司向金典美格公司付款购买空调。物美电器公司已支付金典美格公司货款共计680000元，但金典美格公司只向物美电器公司供货583150元的货物，尚欠人民币96850元的货物，金典美格公司尚未履行全部供货义务。故诉至法院，诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、判令金典美格公司返还物美电器公司货款人民币96850元；3、诉讼费由金典美格公司承担。
被告金典美格公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2007年物美电器公司与金典美格公司签订《现金采购合同》，约定由物美电器公司向金典美格公司购买日立、美的品牌空调，合同有效期从2007年1月1日至2007年12月31日止。物美电器公司于2007年6月8日支付227500元、6月13日支付202500元、6月22日支付95000元、7月13日支付155000元，分4次共支付金典美格公司货款共计680000元。截止物美电器公司提起诉讼，金典美格公司只向物美电器公司提供了价值583150元的货物。
上述事实，有《现金采购合同》、支票存根4张以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：物美电器公司与金典美格公司签订《现金采购合同》，双方意思表示一致，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。物美电器公司已按约定预付货款，金典美格公司亦应按约定提供空调机。现金典美格公司未按约定全面履行提供空调机，使物美电器公司无法实现合同目的，其行为已构成根本违约，故物美电器公司要求解除《现金采购合同》，并返还货款人民币96850元的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。金典美格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京物美电器连锁有限公司与被告北京金典美格商贸有限公司于2007年签订的《现金采购合同》；
二、被告北京金典美格商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京物美电器连锁有限公司预付款九万六千八百五十元。
如果被告北京金典美格商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十二元（原告已预交一千一百一十一元），由被告北京金典美格商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕文静
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00304号
原告张金永，男，1961年出生，汉族，住温县。
被告许富斌，男，1973年出生，汉族，住温县。
原告张金永诉被告许富斌保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法向被告许富斌送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张金永到庭参加诉讼，被告许富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金永诉称，被告许富斌于2012年12月3日向段红生借款200000元，原告作为连带责任担保人。后经段红生多次向被告催要借款，被告均未支付段红生本息。原告于2015年6月22日代被告许富斌偿还段红生款100000元及利息20000元。现原告要求被告偿还原告120000元，并承担诉讼费用。
被告许富斌未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，1、被告许富斌于2012年12月3日给段红生出具的借据、借款合同书各一份，证明原告为被告担保借段红生款200000元的事实；2、段红生出具的担保追偿收据及证明一份，证明原告已向段红生承担了应承担的担保份额，偿还段红生本金100000元及利息20000元的事实。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告许富斌未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。原告提供的证据足以证明原告已承担了保证责任的事实，现原告向被告追偿该120000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告许富斌应于本判决生效后五日内给付原告张金永款120000元。
案件受理费2700元，由被告许富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
人民陪审员 王国营
人民陪审员 梁长文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段钰慧
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初613号
原告：罗某，女，生于1973年3月22日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告罗某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人谢吉兰到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于高县的住房和门面由原、被告平均分割；2.农商银行的贷款50000元由原、被告各承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原、被告办理结婚登记，因双方感情不和，于2017年9月30日办理离婚登记，约定夫妻共同财产归被告所有，债务由原告负责偿还。但双方私下协商，将财产都给孩子，待孩子成年后再办理过户手续。事后，被告反悔，原告多次与被告协商未果。为此，原告依法提起诉讼，要求对财产进行重新分割。
被告沈某未作答辩。
原告罗某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：罗某身份证复印件、离婚证、离婚协议书。上列证据，经本院审查，客观、真实，来源合法，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告沈某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告沈某于1995年6月8日办理结婚登记，2017年9月30日，在高县民政局办理离婚登记。双方共同签订离婚协议书，其中第三条约定：“双方婚后住房一套以及门面一间，归男方沈某所有。”该协议第四条约定：“双方婚后向农商银行贷款伍万人民币，此笔贷款由女方罗某负责偿还。双方婚后无共同债权。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗某要求对共有房屋进行重新分割，首先应当提交房屋的权属证明。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告未提交证据证明订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该离婚协议对原、被告双方均具有法律约束力，故本院对原告罗某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 利
人民陪审员 代自力
人民陪审员 何正义
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 肖艳萍
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1525民初613号原告：罗某，女，生于1973年3月22日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）原告罗某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人谢吉兰到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于高县的住房和门面由原、被告平均分割；2.农商银行的贷款50000元由原、被告各承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原、被告办理结婚登记，因双方感情不和，于2017年9月30日办理离婚登记，约定夫妻共同财产归被告所有，债务由原告负责偿还。但双方私下协商，将财产都给孩子，待孩子成年后再办理过户手续。事后，被告反悔，原告多次与被告协商未果。为此，原告依法提起诉讼，要求对财产进行重新分割。被告沈某未作答辩。原告罗某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：罗某身份证复印件、离婚证、离婚协议书。上列证据，经本院审查，客观、真实，来源合法，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告沈某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告沈某于1995年6月8日办理结婚登记，2017年9月30日，在高县民政局办理离婚登记。双方共同签订离婚协议书，其中第三条约定：“双方婚后住房一套以及门面一间，归男方沈某所有。”该协议第四条约定：“双方婚后向农商银行贷款伍万人民币，此笔贷款由女方罗某负责偿还。双方婚后无共同债权。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗某要求对共有房屋进行重新分割，首先应当提交房屋的权属证明。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告未提交证据证明订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该离婚协议对原、被告双方均具有法律约束力，故本院对原告罗某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  代自力人民陪审员  何正义二〇一八年八月二十三日书 记 员  肖艳萍
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初125号
原告：孙海峰，男，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：高继维，男，1969年3月11日出生，汉族，龙江县农民，现住黑龙江省龙江县。
原告孙海峰诉被告高继维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2018年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭参加诉讼，被告高继维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称，2012年1月17日，被告高继维向原告借款12万元，借款期限2个月，到期后被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。现原告依法向本院提起诉讼，要求被告高继维立即偿还欠款12万元并承担本案诉讼费用。
被告高继维未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：1、借据一份，时间是2012年1月17日，证明被告高继维向原告借款12万元的事实；2、证人刘某的证人证言，证明借款到期后，原告每年都去被告家催要借款的事实。
被告高继维未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告孙海峰提供的证据1、2，能够证实被告高继维向原告借款12万元，并在借款到期后一直向被告催要借款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：2012年1月17日，被告高继维向原告借款12万元，借款期限2个月，借款到期后，原告多次到被告家中催要借款，均未能见到被告，故原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高继维向原告借款，原告提供款项给被告，该借款合同生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高继维于判决生效后十日内一次性偿还原告孙海峰借款12万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告高继维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一八年三月十六日
书记员 朱营营
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第148号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李波，男，1972年5月9日出生，汉族，文盲，隆昌县人，无业。住隆昌县金鹅镇。1998年至2007年先后五次因吸毒被劳动教养；2000年、2008年先后两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年5月12日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月25日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李波犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员曾加宏出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年5月12日7时45分许，被告人李波在隆昌古湖办文兴街一中老大门附件，将正在买菜的张某某布包内的一个钱包盗走后往锁江桥方向逃逸。被害人张某某发现钱包被盗后经旁人指点为被告人李波所为，在尾随被告人李波时，被告人李波摸出随身携带的弹簧猎刀对被害人予以威胁后继续往前走。被害人张某某到锁江桥附近在请求交警的帮助下挡获被告人李波，被告人李波从身上拿出钱包退还给张某某。巡警接报到达现场将被告人李波抓获。经查：张某某被盗钱包内有现金2760.2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗钱包及钱包内物品照片被告人扒窃时随身携带的刀具及刀片照片，书证户籍证明、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、检验报告单、情况说明，证人杨某某、黄某某、刘某某、王某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李波的供述及辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，尿液检验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，在公共场所扒窃被人发现后，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人尚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年五月十二日起至二Ｏ一八年五月十一日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具弹簧猎刀一把、刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 王晓平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 旭
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终785号
上诉人（原审原告）:李青，男，1941年3月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人:闫玲玲，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地甘肃省武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该水管处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，该水管处办公室负责人。
上诉人李青因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处（以下简称黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李青及其委托诉讼代理人闫玲玲、被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、被上诉人黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2951号民事判决；2、改判支持李青原审诉讼请求。事实和理由：李青系凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为李青办理养老保险，并支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给李青。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与李青之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
李青向一审法院起诉请求：1、确认李青与凉州区水务局之间的劳动关系；2、判令凉州区水务局向李青发放1980年1月至2016年4月期间生活补贴161120元；3、判令凉州区水务局为李青办理养老保险；4、判令凉州区水务局向李青支付其应当缴纳数额的工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款，黄羊水管处对上述赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：1974年,原武威县水电局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用李青等人,从事渠道养护工作。1980年,李青等人离开黄羊水管处。2015年12月，李青等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1980年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出凉水信访初字[2016]1号处理意见书，认为李青等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了李青等人。2016年4月25日，李青向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以李青的申请不符合受理条件为由作出不予受理的通知，李青不服，遂提起诉讼。另查明，凉州区水务局系黄羊水管处的行政主管单位，二者均具备法人资格。一审法院认为，李青到原武威县水电局黄羊水管处从事统计员等工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水务局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与李青建立过劳动关系,故李青要求确认其与凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故李青要求凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。李青离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，李青的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故李青要求凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。李青要求黄羊水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，不予支持，基于以上理由，应当驳回李青的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李青的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李青申请证人张正保、岳德仁出庭作证，以证明李青与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，李青虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且李青在1980年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但李青在长达30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨晓斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8191号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：朱红，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初813号
原告杨金弘，男，汉族，生于1992年6月6日，住四川省天全县。
被告高华军，男，汉族，生于1984年6月10日，住四川省天全县。
被告高凯，男，汉族，生于1996年3月2日，住四川省天全县。
原告杨金弘与被告高华军、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨金弘，被告高华军、高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金弘诉称：原告与二被告是同乡，较为熟悉。2017年，被告高华军因经营货车出现资金困难，提出向原告借款。原告考虑再三，最终在高华军找到高凯做借款担保人后借与被告现金5万元。被告高华军于2017年12月24日向原告出具借条，高凯作为担保人在借条上签字。原、被告双方约定，借款于2018年6月25日归还。但被告高华军并未如期偿还借款，高凯作为担保人应承担担保责任。为此，原告向本院提起民事诉讼请求法院判令：1、被告高华军偿还原告借款5万元；2、被告高凯对前述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告出具的《借条》，拟证明高华军向原告借款及高凯是借款担保人的事实；
3、被告高华军身份证复印件，拟证明被告高华军身份信息。
被告高华军辩称：1、向原告借款现金5万元属实。2、借款应当归还但因其正在邛崃市监狱服刑，无力偿还。待两年出狱后再慢慢归还借款。
被告高华军未向本院提交有证据。
被告高凯辩称：其在借条上签字并无为借款承担保责任的意思表示，而是在原告要求高华军还款时帮助原告找寻高华军。
被告高凯未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院依法通过中国裁判文书网查询下载了被告高华军犯诈骗罪一案的（2018）川1802刑初82号刑事判决书。
经审理本院确认以下法律事实：被告高华军因资金困难于2017年12月24日向原告借款人民币5万元，被告高凯为该笔借款提供担保。当日，二被告向原告出具借条一份载明：“借条今高华军身份证号5×××××××××××××××××，担保人高凯身份证号5×××××××××××××××××，借到杨金弘人民币50000元整，（伍万元整），所有款项已到账，此款用于货车周转（川Ｚ×××××）,于2018年6月25日还清。担单（此处笔误应为“保”）人高凯电话181××××××××借款人高华军电话180××××××××138××××××××2017年12月24日。”。二被告分别作为借款人和担保人在借条上签字捺印。该款，被告至今未还。原告遂于2018年6月26日起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，1、原告与被告高华军在庭审中均称该案借款与高华军所犯刑事案件没有任何关联。原告从未以向公安机关报案等方式主张过该案的借款。
2、原告对被告高凯的答辩意见不予认可，当时双方约定的是高凯对该笔借款承担担保责任。既要帮助找人也要承担还款责任。
3、本案依法查询高华军犯诈骗罪一案的（2018）川1802刑初82号刑事判决书并未涉及该案款项。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、《借条》、刑事判决书等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告高华军向原告借款并出具《借条》。双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。被告应遵循诚实信用原则按约归还借款。原告请求被告高华军偿还借款本金5万元，有相应借条在案佐证，本院予以支持。
本案中，被告高凯在借条中作为担保人签字，因双方未明确约定保证方式。按照《中华人民共和国的担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中高凯应对被告高华军的借款承担连带保证责任。故对原告提出要求被告高凯对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告高凯提出其不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。庭审调解中，因被告一方当事人不同意调解，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告高华军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金弘借款50000元；
二、被告高凯对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高华军、高凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年七月三十一日
书记员 高玉丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3009号
原告：龙江县二军供热有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇文化街一建公司职工集资综合楼1号01层000110号，统一社会信用代码91230221592730399C。
法定代表人：刘长江，该公司经理。
被告：杜佳，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县二军供热有限公司诉被告杜佳供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县二军供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月六日
书记员 薛 菲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保132-1号
解除保全申请人：王传领，男，1977年6月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人：石占平，女，1976年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人：杜亮，男，1990年12月出生，住山东省临清市。
被申请人：济南泉润物流有限公司，住所地山东省济南市历城区，组织机构代码：5XXXXXXXX。
解除保全申请人王传领、石占平与被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1403财保132号民事裁定书，对被申请人济南泉润物流有限公司所有的车辆予以查封。被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人济南泉润物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年九月四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保132-1号解除保全申请人：王传领，男，1977年6月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人：石占平，女，1976年11月出生，住德州市陵城区。被申请人：杜亮，男，1990年12月出生，住山东省临清市。被申请人：济南泉润物流有限公司，住所地山东省济南市历城区，组织机构代码：5XXXXXXXX。解除保全申请人王传领、石占平与被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1403财保132号民事裁定书，对被申请人济南泉润物流有限公司所有的车辆予以查封。被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人杜亮、济南泉润物流有限公司的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人济南泉润物流有限公司所有的鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年九月四日书记员  倪亚楠
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执保46号
申请人韩爱叶，女，汉族。
被申请人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
被申请人河南小浪底实业集团有限公司。
本院在审理申请的财产保全一案中，申请人韩爱叶于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款110000元；若不能执行，则查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院认为，申请人韩爱叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款110000元；若不能执行，则查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月十一日
书记员 张 旋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01554号
原告王文辉（曾用名王文社），男，1962年11月7日出生，汉族，陕西省富平县杜村镇杜村村民。
委托代理人任五奎，男，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告董培硕，男，1960年2月13日出生，汉族，中国农业银行西安经济技术开发区支行职工。
原告王文辉与被告董培硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人任五奎，被告董培硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春，其与被告约定由其向被告出售价格分别为0.45元、0.42元、0.50元的标砖、小砖、顶砖，被告收砖后两个月内付清砖款。后其陆续向被告交付砖块，共折合砖款955445.35元。2012年9月，被告曾向其交付一张301965.47元的汇票，其按被告的要求取出其中15万元作为砖款，剩余151965.47元应被告要求打入了被告账户，现经计算，被告共支付其60万元砖款，剩余款项至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告支付其355445.35元砖款，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日起至执行完结之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，首先，其与原告系同学关系，后原告找其帮忙销售砖块，并约定每块砖原告给其8分钱的回扣，其与被告并无买卖关系，不应承担责任。其次，原告遗漏了部分其已付款项目：1、2012年7、8月份，其向被告汇款10万元；2、2012年10月，其给原告广州的朋友汇款5000元；3、2012年9月18日其支付被告301965.47元；4、其帮原告累计支付税款34278.62元。以上均为其向原告支付的砖款，包含原告认可的已付款项，其现已共支付原告砖款891244.09元。
经审理查明，被告2012年7月20日收到原告交付标砖767288块、顶砖6.63万块、小砖5200块。2012年8月24日收到标砖343980块，每块计价0.45元，共计154791元；收到顶砖6.36万块，每块计价0.5元，共计3.18万元。2012年10月4日收到标砖473560块，计213102元；收到顶砖253750块，计126875元。2012年11月16日收到标砖9355块，计4209.75元；顶砖88108块，计44054元。以上所收砖块价款合计955445.35元，被告均以西安秦绿建材有限公司的名义出售给西安富力城项目。砖款由西安富力城项目与西安秦绿建材有限公司结算，被告与西安秦绿建材有限公司结算，原告与被告结算。2012年9月18日，被告向原告交付金额为301965.47元的汇票一张，同月21日，原告又将其中151965.47元打入被告账户。现扣除该151965.47元，原告共收到被告给付的砖款60万元。庭审中，对于被告所称该151965.47元系原告给予其卖砖回扣的意见，原告不予认可，称双方系买卖合同关系，并不存在所谓回扣。对于被告所称向原告朋友支付5000元及缴纳税款34278.62元应计算在已付砖款中的抗辩意见，原告予以认可，同意从诉讼请求中扣减。被告就其所称的2012年10月曾支付原告砖款10万元的事实未提交证据。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有原告提供的交砖数量单、收条、欠条、银行汇款单等证明，被告提供的送货单、整体报价单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供砖块，被告向原告支付对价，双方直接进行结算，原、被告就此形成买卖合同关系。原告与西安秦绿建材有限公司或西安富力城项目之间并无直接合同关系且与西安秦绿建材有限公司或西安富力城项目不直接结算，故被告关于其系作为中间人为原告帮忙销售砖块的抗辩意见，本院不予采纳。现被告收取原告砖款，但未足额支付砖款，原告请求支付本院予以支持。原告所供砖块合计955445.35元，现原告自认被告已付639278.62元（包括原告起诉时认可的60万元、庭审中认可的向其朋友支付的5000元及34278.62元税款），剩余款项316166.73元，被告应予支付。被告抗辩2012年9月21日原告汇入其账户的151965.47元，系原告给其的回扣，因原告不予认可，被告亦未举证证明，故被告该抗辩意见本院不予采纳，该款项不应计入已付砖款中。被告抗辩2012年7、8月份支付原告砖款10万元，亦无证据证明，应承担举证不能的不利后果，该抗辩意见本院不予采纳。原告主张支付所欠砖款的利息，因双方并未约定支付砖款的时间，故应自原告起诉之日起计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董培硕于本判决生效之日起十日内支付原告王文辉砖款316166.73元。
二、被告董培硕于本判决生效之日起十日内支付原告王文辉砖款316166.73元的利息（利息期间自起诉之日即2013年9月25至判决生效之日，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元（原告已预交），由被告董培硕承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋玉坤
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人林子法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03451号，依法向被执行人林子法发出执行通知书，责令被执行人林子法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林子法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林子法（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币61830.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执681号申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。负责人潘以将。被执行人林子法。中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与林子法为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路商初字第3451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人林子法履行生效判决所确定的履行债务共计人民币61830.9元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执681号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年三月三日代书记员 卢梦绮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5821号
罪犯张斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年8月9日作出（2012）绍嵊刑初字第358号刑事判决，以被告人张斌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减刑九个月（刑期自2012年2月22日至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月九日
代书记员 何晓慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执00887号之一
申请执行人朱忠元，男，1961年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人史松国，男，1964年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人朱忠元与被执行人史松国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第889民事判决书已经发生法律效力。权利人朱忠元于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金及水电费合计13000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，强制扣划执行款银行存款3931.72元，此外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面认可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月七日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执00887号
申请执行人朱忠元，男，1961年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人史松国，男，1964年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第889号民事判决书，向被执行人史松国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人史松国配偶余华丽（公民身份号码42×××23）在中国建设银行舟山东港支行账户有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史松国配偶余华丽在中国建设银行股份有限公司舟山东港支行账户的存款（限额：人民币13220元），划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：19×××54；开户行：中国农业银行股份有限公司沈家门支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐培君
二〇一六年六月十六日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执00887号申请执行人朱忠元，男，1961年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人史松国，男，1964年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第889号民事判决书，向被执行人史松国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人史松国配偶余华丽（公民身份号码42×××23）在中国建设银行舟山东港支行账户有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人史松国配偶余华丽在中国建设银行股份有限公司舟山东港支行账户的存款（限额：人民币13220元），划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：19×××54；开户行：中国农业银行股份有限公司沈家门支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  齐培君二〇一六年六月十六日代书 记员  顾艳华
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初91号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人林某被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2016年3月28日以平检公刑诉（2016）84号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬的一天20时许，被告人林某在平和县山格镇军民堤一大树下，出售约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，得款人民币100元。张某的尿液经甲基安非他明反应卡检测为阳性。
另查明，2014年6月25日，林某因吸食毒品被行政处罚；2015年3月8日，林某又因吸食毒品被行政处罚并责令接受社区戒毒；2015年9月21日，林某再次因吸食毒品被行政处罚并强制隔离戒毒；2016年1月5日，公安机关对林某贩卖毒品立案侦查，同月7日林某因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人林某在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，平和县公安局出具的到案经过，行政处罚决定书、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定，举报材料及询问笔录，证人张某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录、示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年10月6日止）。
二、追缴被告人林某的违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一六年四月六日
书记员 杨 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民初字第133号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁玉娥，女，汉族，1971年9月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市弘明集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈桂良。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告梁玉娥、珠海市弘明房产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年4月1日以原、被告已达成和解协议，被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币471元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年四月七日
书 记 员 王天赐
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1469号
上诉人（原审被告）：王清林，男，1961年9月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人王文娟，系上诉人的女儿。
委托代理人廖艳霞，系上诉人的儿媳。
被上诉人（原审原告）：王小斌，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市庐山区。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人郑亚娟，江西惟民律师事务所律师。
上诉人王清林与被上诉人王小斌相邻纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0429民初532号民事判决，上诉人王清林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王清林上诉请求：二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人王小斌的诉讼请求。理由是：1、上诉人与被上诉人的房屋之间原本留有1.26米宽的间隔走廊，被上诉人在拆旧建新时强行将地基向东侵移至仅留0.84米，将房屋之间的空间挤占掉，并将自家飘檐向上诉人方伸出0.65米，未给上诉人改建房屋预留合理的飘檐空间。2、乡村两级作出的调解意见未得到上诉人的认可，没有任何约束力。3、上诉人的飘檐未对被上诉人有任何通风采光的影响。
被上诉人王小斌答辩称，本案已经村民自治组织和乡镇调解，两级组织均是在走访和调查后做的处理，不是武断的猜测，一审中答辩人也提交了证据证明上诉人侵权的事实，综上，答辩人认为一审判决正确恰当，请求二审维持。
原审查明，原告王小斌与被告王清林房屋相邻，王小斌屋在西，王清林屋在东，两屋之间有落差，王清林屋在上，王小斌屋在下。2013年10月，王小斌拆旧建新，2014年11月左右，主体完工。2016年正月，王清林亦拆旧建新，当年6月6日，主体完工。王清林新屋建成后靠王小斌屋一侧飘檐覆盖于王小斌屋之上。王小斌陈述其在王清林建房期间就王清林屋飘檐问题提出抗议，要求王清林不得飘檐，王清林表示不飘檐，但王清林趁原告不在家时将房屋做了飘檐，飘檐覆盖遮住原告屋之上，影响原告通风、采光等，要求被告予以拆除，原告不但张贴通知要求被告予以拆除飘檐，还通过发信息方式与被告儿子交流沟通拆除房屋飘檐问题。被告表示原告侵占了两家之间的空廊面积，被告建房没有侵占原告面积，其房屋不影响原告房屋通风采光等。双方发生矛盾纠纷后，舜德乡油垅村委会于2016年6月12日做出处理意见，内容为：“根据现场查看和村庄走访，再加图片说明，一致认为王清林天沟理应拆除，但从人性化处理，如王清林自动拆除，则王小兵（即本案王小斌）补偿王清林600元人工拆除费用，希望双方共同遵守…”。王小斌签字同意该意见，王清林没有同意，也未签名。2016年6月22日，舜德乡人民调解委员做出调处意见，内容为：“事由-
王清林房屋拆旧建新，西面屋檐飘出，压到王小斌屋檐上方，王小斌要求拆除飘出部分；调处意见-1、根据现场实地查看和村庄走访结果（附有图片说明），王清林房屋飘出部分拆除，西边飘檐保留十公分，2、王清林拆除所用工资材料费用由王小斌按实际费用承担，3、王清林房屋西面飘檐下水可能会影响王小斌房屋，下水隐患问题，王小斌自行解决，4、本意见望双方共同遵守，若有一方不服走司法途径，5、…”。王小斌签字同意该意见，被告王清林不同意。另王清林提出两家房屋之间原间距为1.26米，现为0.84米，本院根据王清林的申请，向湖口县国土资源局调取了原被告所在村组房屋勘测图一份，该图数据反映的是原被告两家老房子相邻的状况，非拆旧建新后的现状。
原审法院认为：相邻关系纠纷的处理原则是团结互助、方便生产生活、不影响相邻方的通风采光滴水等为前提。本案原被告房屋均进行了拆旧建新，且均对双方房屋相邻原状进行了改变，双方证据均无法证明谁侵占了谁的地皮面积，基于相邻纠纷的处理原则，被告理应拆除其与原告相邻一侧遮盖原告房屋部分的飘檐。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王清林于本判决生效之日起十日内拆除其新建房屋西墙飘檐遮盖原告王小斌房屋的部分。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王清林承担。
二审中，上诉人向本院提供：1、2013年两家地基原始图以及2017年现状图，证明上诉人所建房屋向东扩移，侵占两家通道。被上诉人的质证意见为该组证据无法证明侵占事实，且与本案无关；2、多份证人证言，证明一审证据中有位证人的签名是虚假的，以及乡镇作出的调解意见并不客观，被上诉人的质证意见为证人没有出庭作证，对该证据不予认可；3、地基调查表两份，照片复印件，证明双方原房屋之间的过道是公共通道，被上诉人的质证意见为达不到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，双方当事人各自建房过程中应本着团结互助、方便生产生活的原则进行处理。现上诉人后建的房屋与被上诉人的房屋屋檐存在一定的重叠现象，该情形不符合农村建房的公序良俗，违背了相邻关系的处理原则，上诉人应将重叠部分予以拆除。现上诉人称是被上诉人先建房时侵占公共通道在先，从上诉人提供的现有证据来看，可以证明双方建房前后的宅基地位置存在一定变化，但是否为侵占公共通道尚无法判明，应由相关土地管理规划部门作出认定。一审根据双方当事人所建房屋的现状，根据相邻关系的处理原则作出的判决结果符合法律规定，但基于公平原则，因双方产生矛盾与原告建房地基的移动亦有关联，故应由被上诉人对于上诉人拆除屋檐的行为进行一定的补偿，对此，本院酌定由被上诉人向上诉人补偿屋檐拆除费用1000元。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初532号民事判决。
被上诉人王小斌于上诉人王清林拆除屋檐之后向上诉人王清林补偿人民币1000元。
一审案件受理费用50元由上诉人王清林负担，二审案件受理费100元，由上诉人王清林与被上诉人王小斌各半承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年二月八日
书 记 员 晏 晨 思
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初287号
原告：王立柱，男，1983年6月1日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：程立杰，男，1971年2月10日生，汉族，住天津市河西区。
王立柱与程立杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年8月8日，原告王立柱经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王立柱撤诉处理。
案件受理费1012元减半收取516元，诉讼保全费620元由王立柱负担。
审 判 员 田玉海
人民陪审员 史华芬
人民陪审员 王振州
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 董 哲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初697号
原告：李子林，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告：王世元，男，1992年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：秦思连，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：周吉红，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告李子林、王世元与被告秦思连、周吉红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李子林、王世元于2018年5月3日向本院提出对被告秦思连、周吉红的撤诉申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李子林、王世元对被告秦思连、周吉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子林、王世元负担。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 苑春江
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨光远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更254号
罪犯夏泽彪，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2014年1月7日作出(2013)武法刑初字第319号刑事判决，认定被告人夏泽彪犯抢劫罪、诈骗，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2013年8月22日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯夏泽彪自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖112分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯夏泽彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏泽彪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏泽彪减去截至二〇一七年八月九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初775号
原告：东营市华祥塑胶有限公司，住所地：东营市东营区东三路509号。统一社会信用代码：913705005522213627。
法定代表人:李春祥，经理。
委托诉讼代理人：朱建峰,山东途安律师事务所律师。
被告：重庆蓉达建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江中路17栋1单元6楼1号。统一社会信用代码：91500116798041265B。
法定代表人：李友岚，经理。
原告东营市华祥塑胶有限公司与被告重庆蓉达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月4日，原告东营市华祥塑胶有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市华祥塑胶有限公司撤诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告东营市华祥塑胶有限公司负担。
审判员 高兴江
二〇一八年四月四日
书记员 燕兆欣
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初568号
原告：吴凤兰，女，1949年8月1日出生，汉族，无职业，住同江市。
委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址同江市。
法定代表人：高治国，男，该公司经理。
原告吴凤兰与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤兰及委托代理人孙元海到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行房屋拆迁协议，给原告办理置换房屋产权证（置换楼房为：翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室）并承担办理产权证的一切税、费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买李文忠位于同江××××号平房一处，2010年4月11日被告动迁原告房屋，并签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议中约定，被告拆迁原告房屋给予三处房产作为置换楼房，楼房位置分别为翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室，现原告已入住置换楼房，但被告至今为给原告办理房屋产权证，为此，原告为维护自己合法权益，特依据我国《合同法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判令被告履行拆迁协议，给原告办理置换房屋产权证（置换楼房为：翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室）并承担办理产权证的一切税、费。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张提供如下证据：1.房屋买卖合同一份、李文忠产权证复印件一份、吴凤兰产权证复印件一份，证明2009年8月20日李文忠将位于东区育苗巷23号平房49.5平方米出售给乙方吴凤兰。2012年6月5日原告将该房屋过户到自己名下。原告产权证原件已被开发商收回。2.房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，证明2010年4月11日由原告儿子李明、李涛代原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议书，被告拆迁原告49.95平方米平房，回迁安置在12号楼4号车库，面积20.19平方米，16号楼2单元302室住宅楼，面积64.44平方米，12号楼3单元503室住宅楼，73.57平方米，回迁安置时间为18个月，特别约定房款已付，简装，即不找差价。2012年3月13日回迁时协议书原件被开发商收回。3.收据4张，证明2012年3月13日原告向被告交付办理案涉3处房产房照的费用13713元，4号车库产籍号1-0105-092-000104的物业费、提水费用等200元，16号楼2单元302室物业费、提水费等696元，12号楼3单元503室物业费、提水费等776元。开发商于当日交付回迁3处楼房。4.电费票据36张、物业费票据3张、供热费票据10张，证明原告在2012年入住后交纳了供热费、物业费、电费。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，本院对上述证据所证明的客观性、真实性予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
经审理查明：原告购买李文忠位于同江××××号平房一处，2010年4月11日被告动迁原告房屋，原告儿子李明、李涛代原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议中约定，置换楼房位置分别为翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室，2012年6月5日原告将购买李文忠房屋过户到自己名下。现原告已入住置换楼房，并将办理产权证照的相关税、费交给被告。
本院认为：原、被告双方签订的回迁合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证，原告提供电费票据36张、物业费票据3张、供热费票据10张，可以证明已实际入住，故原告要求被告为其办理置换楼房翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室房屋产权证并由被告承担办理产权证照相关税、费的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日为原告吴凤兰办理翰林苑小区12号楼4号车库、16号楼2单元302室及12号楼3单元503室产权证照。办理产权证照的相关税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王芬
二〇一八年六月十二日
法官助理 邓爽
书 记 员 张鹏