山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第752号
原告陈占波，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人邴海建，经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人苑如民，经理。
委托代理人张春海，该公司职工。
委托代理人苑自伟，该公司职工。
原告陈占波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张本强、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张春海、苑自伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占波诉称，原告为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车在二被告处投保两份机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年1月28日8时许，原告驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至坢河大街下旺路东路段时因操作不当发生交通事故。该事故原告驾驶员负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失105500元、评估费2600元、施救费7480元、三者车辆鲁J×××××车辆损失1820元、评估费500元、三者车辆鲁J×××××车辆损失6035元、评估费500元、三者车辆鲁J×××××施救费270元、共计124705元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一、保险公司在依法审核投保单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以审核并按照保险条款约定计算相关赔偿标准。二、原告诉求标的车辆损失应以修复为准，部分受损部件并非必然进行更换，通过修复即可达到使用。并且鉴定数额过高，与事故现场勘验不符。三、主车与挂车在连接使用时发生保险事故造成第三者财产损失应先行扣除交强险部分，后按照主车保险公司与挂车保险公司在保险单载明的商业第三者责任限额的比例在各自的保险责任限额内承担赔偿责任。四、对于本案的鉴定费、停车费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的答辩意见。补充一点：通过原告提供的施救费单据可以看出没有我们投保车辆冀D×××××挂，故施救费不应由我方承担。对三者车辆损失超交强险的部分我公司承担的比例为5：100。
经审理查明，2014年11月4日，原告陈占波为其所有的冀D×××××主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交强险和机动车商业险各一份，2014年2月4日，为其所有的冀D×××××挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车商业险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为255000元，挂车的保险金额为68400元，第三者责任险，主车的保险金额为1000000元，挂车的保险金额为50000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种，主车的保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。挂车的保险期间自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。2015年1月28日8时许，原告驾驶员牛志彬驾驶上述保险车辆沿路由西向东行驶至坢河大街下旺路东路段时与顺行的王中合驾驶的鲁J×××××客车相撞后又撞到刘子刚驾驶的鲁J×××××号小货车上，造成三车损坏的交通事故。同日，泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具第2015020039号道路交通事故认定书认定原告驾驶员牛志彬承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆主车损失作出评估，其保险车辆主车损失被评估为75500元，原告支出评估费1900元，挂车冀D×××××原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对事故中的损失进行了评估，挂车损失被评估为19000元，原告支出评估费700元，为施救保险车辆原告还支出施救费7480元（含服务费和停车费1480元）。同时在此次事故中还造成三者车辆鲁J×××××车辆损失1820元（蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估），支出评估费500元。还造成三者鲁J×××××车辆损失6035元（单方委托临沂泰瑞资产评估事务所评估），支出评估费500元，施救费270元。2015年5月8日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车的实际车主为原告陈占波，主车挂靠在肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司名下，挂车挂靠在肥乡县途安运输队名下，牛志彬系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告的保险车辆主车冀D×××××和三者车辆鲁J×××××的损失有异议，称系单方委托，评估数额过高要求重新评估，但未在本庭规定的时间内预交鉴定费。同时被告还对原告支出的保险车辆施救费有异议，称施救费用支出过高，要求予以酌减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车综合险保险条款第九条第九项约定：“对于未经保险人事先书面同意检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿”。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采
取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆主车冀D×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆主车发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应予赔偿。故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。挂车冀D×××××挂在事故中造成的损失同样发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，故对原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担车辆损失的主张，本院予以支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在庭审中称“对保险车辆主车冀D×××××和三者车辆鲁J×××××的损失有异议，称系单方委托，评估数额过高要求重新评估”的主张，因其未在法院规定的时间内预交鉴定费，应视为对自己的诉讼权利主张放弃。本院对原告单方委托的保险车辆冀D×××××和三者车辆鲁J×××××损失应予确认。对于原告要求的保险车辆主车评估费1900元和鲁J×××××车辆评估费500元系单方委托，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的保险条款第九条第九项有明确约定，故对原告的该两项请求本院不予支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆施救费支出过高，要求予以酌减的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度以及是否含有货物施救综合予以确定，结合本案具体实际，施救费中含有含服务费和停车费1480元，支出数额过高，应予酌减，酌定为6000元为宜。施救费用的支出二被告应当按照保险车辆的保额的比例予以分担。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担4740元（6000元×79%），被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1260元（6000元×21%）。对于三者车辆鲁J×××××车辆损失1820元、评估费500元和三者车辆鲁J×××××车辆损失6035元、施救费270元应按照机动车商业第三者险的保险金额由二被告予以分担，因第三者责任险主、挂车的保险金额为1000000元和50000元，故应当由二被告按照保险金额比例承担，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担三者车辆鲁J×××××车辆损失1729元（1820元×95%）、评估费475元（500元×95%），三者车辆鲁J×××××车辆损失5733.25元（6035元×95%）、施救费256.5元（270元×95%）。被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担三者车辆鲁J×××××车辆损失91元（1820元×5%）、评估费25元（500元×5%），三者车辆鲁J×××××车辆损失301.75元（6035元×5%）、施救费13.5元（270元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告陈占波保险车辆主车损失75500元、施救费4740元，三者车辆鲁J×××××损失1729元、评估费475元、三者车辆鲁J×××××车辆损失5733.25元、施救费256.5元共计88433.75元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告陈占波挂车损失19000元，评估费700元，施救费1260元，三者车辆鲁J×××××车辆损失91元、评估费25元、三者车辆鲁J×××××车辆损失301.75元、施救费13.5元共计21391.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告陈占波负担394元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十二月二日
书记员 刘慧群