安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终444号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，该公司经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1956年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：乔龙秀，安徽华冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张克兰，女，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市鑫浩源运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：叶奎，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人陈志刚、张克兰、马鞍山市鑫浩源运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托代理人吴君松，被上诉人陈志刚的委托代理人葛善俊、被上诉人张克兰的委托代理人秦小慈到庭参加诉讼。马鞍山市鑫浩源运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志刚在原审诉称：2014年11月17日张克兰驾驶装载有树木的皖E×××××号重型自卸货车，停靠于马鞍山市秀山湖路与秀山大道交叉口东北角等待卸树。在等待过程中张克兰为压低车上树木高度对其进行重新扎紧，邀与张克兰一同运输树木的陈志刚帮忙，在扎树过程中，因皖E×××××号重型自卸货车向后移动，陈志刚从该车摔下受伤。陈志刚受伤后入马鞍山市人民医院治疗，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，陈志刚颅脑损伤属伤残玖级；胸椎粉碎性骨折属伤残玖级；颅骨骨折属伤残拾级；颅骨缺损属伤残拾级。事故发生后经检测认定皖E×××××号重型货车制动不合格，且事故发生时该车在熄火状态下，未采取手制动。马鞍山市鑫浩源运输有限公司系事故车辆皖E×××××号重型货车登记车主。事故车辆投保于人寿财险公司。故诉请法院判令在三被告连带赔偿各项经济损失合计336083元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2014年11月17日张克兰驾驶装载有树木的皖E×××××号重型自卸货车，停靠于马鞍山市秀山湖路与秀山大道交叉口东北角等待卸树。在等待过程中张克兰为压低车上树木高度对其进行重新扎紧，遂请一同运输树木的陈志刚帮忙，在扎树过程中，因该车未采取手制动，车辆向后移动，导致陈志刚从该车摔下受伤。陈志刚受伤后，经诊断为：颅脑损伤等。2015年5月26日经安徽公正司法鉴定所鉴定，陈志刚颅脑损伤属伤残玖级；胸椎粉碎性骨折属伤残玖级；颅骨骨折属伤残拾级；颅骨缺损属伤残拾级；误工期评定为270日，营养期为180日，护理期为180日。另查明，车辆在人寿财险公司参投了交强险和保额为30万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后张克兰垫付医疗费及现金23668元。
原审认为：公民人身权利受法律保护。张克兰驾驶车辆过程中，因停车后未拉手制动，导致其驾驶车辆向后移动致车辆上人员陈志刚从车辆上摔下受伤，张克兰应对本起事故负全部责任。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由张克兰承担赔偿责任。因肇事车辆还在人寿财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对张克兰在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由张克兰自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定陈志刚的损失如下：1、医疗费129213元，其中人寿财险公司预付医疗费10000元，张克兰预付医疗费3668元。2、营养费3600元。3、住院伙食补助费1540元。4、护理费19700元，其中2014年11月23日至2014年12月29日护理费4440元，2015年4月10日至2015年5月11日护理费4160元。5、误工费19760元，误工天数计算至定残前一日，陈志刚诉请误工费标准5000元／月，但未提供纳税证明等证据材料予以佐证，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省居民服务、修理与其他服务业平均工资为宜。6、残疾赔偿金119227元，人寿财险公司、张克兰对陈志刚伤残等级持有异议提出重新鉴定申请，但未提供确实有效的证据予以佐证，对于此重新鉴定申请不予支持。7、交通费1000元，根据陈志刚就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1600元。9、精神损害抚慰金14400元。以上1-9项合计310040元，均在保险限额内由人寿保险公司直接承担赔偿责任。又因事故发生后张克兰与陈志刚就非医保用药部分达成调解协议，由张克兰自愿承担陈志刚超出交强险限额部分的医疗费用中20%作为非医保用药费用，即自愿承担23842元，此协议合法有效，予以确认。据此，经审判委员会讨论决定，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月16日作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告陈志刚交通事故经济损失276198元（预付的10000元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告张克兰赔偿原告陈志刚交通事故经济损失474元（预付的23668元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3170元（此款陈志刚已预交），由张克兰承担。
宣判后，人寿财险公司不服，向本院提出上诉称：1、事故发生时，陈志刚位于车上，系车上人员而非交通事故中的第三者，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。2、事故发生时车辆是否移动，仅有驾驶员张克兰的单方陈述，不足以认定。且车辆是否移动也与本案应否赔偿无任何关联性，陈志刚仅是摔伤而没有与事故车辆有任何接触，并非碰撞致伤。3、交警支队没有说明事故发生的原因，即陈志刚受伤与事故车辆之间是否存在因果关系不明。综上，我公司不应承担交强险和商业三责险的赔付责任，请二审法院查明事实，依法改判。
陈志刚当庭答辩称：事故发生时，车辆属于移动状态，致使陈志刚摔下车受伤，人寿财险公司应当承担赔偿责任。
张克兰当庭答辩称：1、事故在发生的时候，张克兰的车辆因为没有采取手制动，导致车辆向后移动，这个事实已经由交警队认定。2、陈志刚属于保险事故中的第三者，事故发生的时候陈志刚因为车子后溜，被甩到车辆之下，其在受伤的时候已经脱离事故车辆，属于第三者。3、陈志刚的受伤系交通事故导致，与该事故有因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
马鞍山市鑫浩源运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致。
围绕上诉人的诉求请求，结合各被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、陈志刚是否属于交通事故中的第三者；2、人寿财险公司应否承担保险赔偿责任。
本院认为：本起事故发生后，马鞍山市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定该事故属于道路交通事故，并认定该车辆制动不合格，在发生事故时车辆未采取手制动。因车辆制动不合格，且未采用手制动，故使得张克兰陈述的在捆扎绳索时用力导致车辆后溜成为一种切实的可能。人寿财险公司虽认为除张克兰单方陈述外，无其他证据能证明车辆发生了移动。但从本案实际情况看，事故发生后，陈志刚颅脑受伤，对当时情况失去记忆；而车辆发生短距离移动亦无法通过痕迹检验予以明确，故客观上张克兰已无法提供其他证据佐证其陈述。原审法院根据张克兰的陈述以及车辆情况，运用逻辑推理和日常生活经验，判断车辆发生移动致陈志刚摔伤，并无不当。至于陈志刚是否属于交通事故中的“第三者”问题。从目的解释看，《交强险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此交通事故中受到损害的人员应尽量纳入“第三者”范围。而保险合同中的“车上人员”与“第三者”并不是完全固定化的，陈志刚在车上帮忙的时候因车辆移动，不慎摔落车下发生事故，其在事故发生时位于车外，可以认定其属于交通事故“第三者”。人寿财险公司应对其受伤承担保险赔偿责任。综上，人寿财险公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费6340元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵代理审判员汪哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。