wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1544号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于杭景。
委托代理人：吴亚敏。
被上诉人（原审被告）：徐能飞。
被上诉人（原审被告）：王艇。
委托代理人：王淑仁。
委托代理人：叶月霞。
上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人徐能飞、王艇追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告天安保险公司向原审法院起诉称：2010年4月10日被告徐能飞驾驶王艇所有的浙G×××××号轿车在兰溪市兰江街道章宅岗章十线路口与祝卫军驾驶的浙G×××××号出租车上下的行人李铁及浙G×××××号车发生碰撞，造成车损、李铁受伤经医院抢救无效死亡及路边树木受损的重大交通事故。经交警部门调查认定，徐能飞系无证驾驶，对本次事故负主要责任。本案发生后，李铁家属向法院起诉，要求徐能飞、王艇、祝卫军、兰溪市出租汽车有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司及原告承担赔偿责任。经（2010）金兰民初字第428号、金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第711号民事判决书判决，要求原告在交强险范围内先行为被告徐能飞垫付110000元，垫付后有权向被告徐能飞追偿，同时该判决书判定被告王艇对被告徐能飞的民事赔偿承担连带责任。原告依照判决于2011年7月28日向李铁家属支付了理赔款110000元。请求法院判决被告徐能飞偿还由原告垫付的事故赔款110000元，并支付从原告垫付赔款之日起至被告偿还全部款项之日止的利息损失，被告王艇承担连带责任。
原审被告徐能飞在原审中未作答辩。
原审被告王艇在原审中辩称：1、徐能飞无证驾驶和酒后驾驶，死者当场死亡，并未抢救，根本没有垫付这一说法；2、金华市中级人民法院是维持兰溪市人民法院判决的，兰溪市人民法院是判决保险公司赔偿交强险；3、按照法律，保险公司垫付是给肇事司机垫付的，而不是给车主垫付的，应该向加害方追偿；4、车主王艇把车借给徐瑛而不是肇事司机徐能飞，车主与肇事司机到目前还不认识，车主没责任帮肇事司机。追偿纠纷没有连带责任这一说法，所以王艇没责任；5、交强险死亡保险110000元，现在要求支付12455元利息，利息过高。
原审法院审理查明：浙G×××××号轿车系被告王艇所有。被告王艇于2010年3月20日为浙G×××××号轿车向天安保险公司投保，险种有122000元的交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险，保险期限自2010年3月21日零时起至2011年3月20日二十四时止。2010年4月10日21时40分许，徐能飞驾驶王艇所有的投保于天安保险公司的浙G×××××号轿车从永昌到兰溪，当车辆徐经330线275Km＋450m兰溪市兰江街道章宅岗章士线路口地方直行时，遇由祝卫军驾驶的兰溪市出租汽车有限公司所有的投保于安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的浙G×××××号轿车上下车的行人李铁横过道路，徐能飞驾车与李铁及由祝卫军驾驶的在路口处右侧非机动车道内临时停车的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成李铁受伤经医院抢救无效死亡。徐能飞负事故的主要责任，祝卫军负事故的次要责任，李铁负事故的次要责任。原审法院判决由天安保险公司在第三者强制保险范围内赔偿因李铁由于道路交通事故死亡造成的损失110000元。判决后天安保险公司提起上诉，二审法院认为，机动车强制保险具有社会保险的性质，其设立的重要保障机动车交通事故受害人得到及时的救治和基本的赔偿，以消减机动车这一高速危险工具在使用和发展过程中对人类社会带来的安全性冲击。故目前的司法实践规定，在无证驾驶情形下发生交通事故、造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿。据此驳回上诉，维持原判。2011年7月28日天安保险公司向原审法院执行款专户汇款110000元，履行了判决义务。
原审法院审理认为：原告天安保险公司依据（2011）浙金民终字第711号判决和保险合同履行了垫付事故赔偿款的义务，因被告徐能飞无证驾驶，原告承担垫付义务后，有权向致害人追偿。车主王艇对损害事故并无过错，不应承担赔偿责任。依据国务院《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐能飞于本判决生效后十日内归还原告天安保险股份有限公司金华中心支公司垫付款110000元，并支付从2011年7月30日起按每日万分之二点一计算至履行之日的垫付赔偿款的利息损失；二、驳回原告天安保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告徐能飞负担。
天安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院不支持王艇在本案中承担连带责任，违背已生效的民事判决，是完全错误的。二、一审法院不支持王艇在本案中承担连带责任属于适用法律错误。三、一审法院不支持上诉人要求按照银行同期贷款利率计算利息损失是错误的。该项诉讼请求在审理过程中上诉人已撤回。
被上诉人徐能飞未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被上诉人王艇辩称：本案死者当场死亡，保险公司不存在垫付问题，而且垫付是给肇事司机垫付，不是给车主垫付的，应向加害方追偿。车主把车给徐瑛，而不是肇事司机，证明车主与肇事司机并不认识，车主没有过错，故不承担责任。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：天安保险股份有限公司金华中心支公司已变更为天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害承担过错责任。本案王艇对于事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司在使用人无证驾驶发生交通事故的，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但并未规定可向机动车所有权人行使追偿权，故王艇不应承担连带责任。上诉人天安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2749元，由上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 贾 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18531号
原告乔正平，男，1954年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告崔泉林，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告乔正平与被告崔泉林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔正平，被告崔泉林到庭参加诉讼，被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔正平诉称，2014年5月4日16时30分许，在XXXXXXXXX上，被告崔泉林驾驶浙F3XX**小客车与原告乘坐的湘NDXX**小客车相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，崔泉林对事故负全部责任。经查，平安财险系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费5，200.57元、营养费900元、护理费1，200元、交通费500元、鉴定费1，000元、后续治疗费1，000元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔泉林承担赔偿责任。
被告崔泉林辩称，同意保险公司的赔付意见，在事故处理过程中，其已经垫付了1，000元，请求一并处理。
被告平安财险虽未到庭，但庭前提交书面意见辩称，愿意赔偿医疗费3，988.99元、营养费210元、交通费200元、护理费900元、鉴定费1，000元。
经审理查明，2014年5月4日16时30分许，在S20外环内圈徐浦大桥上，被告崔泉林驾驶浙F3XX**轿车驶入相对方车道分别与案外人孙某某驾驶的皖N7XX**轿车和XXX驾驶的湘NDXX**轿车相撞，导致乘坐在湘NDXX**轿车内的原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告崔泉林负事故全部责任。
事故发生后，原告在闵行区中心医院等处进行了治疗。2015年5月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人乔正平因交通事故致左膝关节外伤、左膝关节髌前滑囊炎，左膝关节轻度活动受限，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为浙F3XX**轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。
再查明，事故发生后，被告崔泉林向XXX支付了1，000元，唐出具了收条，称收到垫付的医疗费1，000元。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，不足部分由被告崔泉林承担全部赔偿责任。关于被告崔泉林垫付的1，000元，由于原告并非收款人，原告也否认收到该1，000元，而真正收款人XXX也是事故当事人之一，因此对于该1，000元的性质，本院难以确定，为保护案外人利益，本案中暂不予处理，被告崔泉林可另案主张。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录和医疗费发票，原告主张5，200.57元并无不当，本院予以确认。鉴定费1，000元，被告无异议，本院予以确认。营养费、护理费，结合原告伤情以及鉴定结论的意见，营养费按每天20元计算，护理费按每天40元计算，因此营养费为600元，护理费为1，200元。交通费，根据原告就诊记录，酌情支持300元。后续治疗费，因尚未实际发生，故本案不予处理。关于赔偿责任，上述费用均属于保险赔付范围，故均由被告平安财险承担，被告崔泉林无需再支付赔偿款。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔正平医疗费5，200.57元、鉴定费1，000元、营养费600元、护理费1，200元、交通费300元，共计8，300.57元；
二、驳回原告乔正平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告崔泉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年十一月六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1661号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部，住所地苏州市吴中区太湖西路58号。
经营者滕云清。
被执行人朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王丽，女，1959年5月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人滕云清，男，1983年1月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人朱琳，女，1986年4月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部、朱建新、王丽、滕云清、朱琳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月22日作出的（2015）吴度商初字第180号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部确认结欠苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、借款期限（2014年6月18日至2014年12月19日）内的利息48000元以及借款期限届满后至2016年4月30日的利息（含罚息）328667元，于2016年3月31日归还利息356667元，于2016年4月30日归还借款本金及当月利息合计1020000元；如苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部有任何一期未能按时足额履行付款义务，则苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权就356667元中的未履行部分、借款本金1000000元以及自2016年4月1日开始按年利率24%计算至实际还款之日的利息（含罚息）一并向法院申请强制执行；二、苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部于2016年4月30日前支付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费损失13767元；三、朱建新、王丽、滕云清、朱琳对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权对登记于朱建新、王丽名下的位于苏州市相城区春申湖中路658号2幢601室房屋（房屋所有权证号为0430014010、0430012269）在折价、拍卖、变卖后所得款项中的1000000元范围内优先受偿；案件受理费7338元、财产保全费5000元、公告费300元，合计12638元，由苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部、朱建新、王丽、滕云清、朱琳负担。因苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部、朱建新、王丽、滕云清、朱琳未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市吴中区长桥腾飞建材经营部、朱建新、王丽、滕云清、朱琳给付1383072元及相应利息。本院已立案，执行标的1383072元及相应利息，执行费16231元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但各被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案审理期间，轮候查封了登记在被执行人滕云清名下位于苏州市姑苏区宝带西路1088号5幢302室房地产及登记在被执行人滕云清、朱琳名下位于苏州市姑苏区和茂苑5幢1506室房地产；轮候查封了登记在被执行人朱建新、王丽名下位于苏州市相城区春申湖路658号2幢601室房地产，登记在被执行人朱建新名下位于苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥牛场上87-2号房地产；因本案对上述房产的查封系轮候，其他案件正执行处置中，故本案债权人可申请参与分配。此外，登记在被执行人朱建新、王丽名下位于苏州市虎丘区通安镇苏锡路124号房地产已由苏州市姑苏区人民法院执行处置，本院已具函参与分配。另查明，被执行人朱琳名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，已另案查封，该车设有抵押，目前下落不明，申请执行人不要求处置。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述轮候查封的房产及下落不明的车辆外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6802号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄村物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生，顺义区南彩镇南彩村村民委员会职员。
被告高振友，男，1962年11月21日出生，北京市顺义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室业主。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）诉被告高振友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告高振友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：高振友居住的顺义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室是由我村委会负责管理与服务。高振友居住的楼房面积为102平方米。现高振友拖欠2010年至2014年度服务费共计1835元。上述物业费经本村委会多次讨要，高振友均借故推脱，故我村委会诉至法院，请求判令：1.高振友给付我村委会服务费1835元；2.案件受理费由高振友负担。
被告高振友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该彩苑小区×号楼×单元×室由高振友居住使用，建筑面积为102平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区公用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现高振友拖欠南彩村委会2011年至2013年物业服务费1468.80元至今未付。
庭审中，南彩村委会变更请求为要求高振友给付2010年至2013年的物业服务费共计1468.80元。
上述事实，有京价（房）字（1997）第196号北京市普通居住小区物业管理服务收费标准、北京市京发改（2005）2662号文件、彩苑小区收费标准和庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高振友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高振友系彩苑小区业主，南彩村委会向彩苑小区提供了各项服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，高振友作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求高振友交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振友给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度服务费共计一千四百六十八元八角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高振友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年七月十八日
书记员 刘飞虎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第95号
上诉人（原审原告）王祥翠，女，汉族，南京利众置业投资顾问有限公司集庆门分公司职员。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰学军（曾用名兰学君），男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）严后芳，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）严后勇，男，汉族，南京蓝蓝的天酒业有限公司法人。
上诉人王祥翠因与被上诉人兰学军、严后芳、严后勇委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月20日，经案外人南京利众房屋销售有限公司居间，案外人于永国、张成花（甲方）将其名下梅花村7幢304室房屋出售给兰学军；王祥翠为经办人员。双方约定2012年6月30日前将上述房屋名下的户籍迁出；超出迁出日即甲方（即于永国、张成花）违约，五万元尾款不支付给甲方。2012年2月29日，兰学军、严后芳领取房屋产权证书（权证号：宁房权证秦转字第3128**号）。但案外人于永国、张成花的户口一直未迁出。2012年9月15日，严后勇、严后芳、兰学君出具《承诺》一份，写明“现委托王祥翠办理梅花村兰学君一家户口办理，办成以后房屋尾款归王祥翠收取（50000.00）伍万元整”。后又补充“一切配合，有效期2013年3月30日前”。2012年12月20日，兰学军、严后芳、兰阳的户口迁入江苏省南京市秦淮区梅花村7幢304室房屋；但原房主于永国、张成花及其亲属于永平、梁有贵户口同时存在。
以上事实，有《房地产买卖合同》、常住人口登记卡、《承诺》及当事人陈述为证。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，严后勇、严后芳、兰学君出具的《承诺》，属于委托合同，王祥翠亦表示接受并积极履行。本案中主要争议焦点在于委托合同中“梅花村兰学君一家户口办理”条文的理解。法院认为，根据《房地产买卖合同》，卖家于永国、张成花承诺“2012年6月30日前将上述房屋名下的户籍迁出”，王祥翠促成梅花村7幢304室房屋的出售，必然知晓卖家对于户口办理的承诺的真实意思；而严后芳、兰学君委托其办理户口并写下《承诺》，且《承诺》中所涉及的事项为原房屋买卖合同的未尽事宜，故严后芳、兰学君作出《承诺》的主要目的应在于原房主户口的迁出。因此，在《承诺》所确定的有效期内，王祥翠并未完整履行委托合同义务。考虑到王祥翠实际帮助严后芳、兰学君办理了户口落户；且办理户口的迁出必须取得迁出人的配合。根据法律规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。综合考虑到王祥翠履行委托合同义务的情况，法院酌情认可兰学军、严后芳、严后勇支付王祥翠委托合同报酬10000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：兰学军、严后勇、严后芳于本判决生效之日起十日内支付王祥翠委托合同报酬10000元。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由王祥翠负担400元，兰学军、严后勇、严后芳负担125元。
宣判后，王祥翠不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定严后芳、兰学君作出《承诺》的主要目的在于原房主户口的迁出有失公允且明显错误；兰学军、严后勇、严后芳存在违约情形，原审法院认定的兰学军、严后勇、严后芳三人应当支付给其的报酬有失公允且明显错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人兰学军、严后芳、严后勇辩称：从正常的房屋买卖交易惯例来看，办理户口应当买方将户口迁入，卖方将户口迁出。其方并非由于家住外地无暇办理户口，正常办理户口也无需支付50000元，因房屋存在争议，而王祥翠是中介公司工作人员，故委托王祥翠办理并承诺办理好户口后给付其报酬，后因没有办理好户口，故未支付报酬。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审庭审过程中，三被上诉人提交王祥翠于2012年11月1日出具的收条一份，证明上诉人王祥翠收到办理户口所需的相关身份证原件、结婚证原件、房产证原件及土地证原件，其方不存在不配合办理的情形。王祥翠认可收条的真实性，确认收到过相关证件。
以上事实，由当事人陈述、收条等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院对于三被上诉人出具承诺目的的认定有无失当？二、三被上诉人是否存在违约情形导致本案所涉委托合同未能完整履行？
关于争议焦点一，本案所涉委托合同以三被上诉人出具《承诺》为表现形式，该行为系独立的法律行为，但该行为的成因与本案所涉的房屋买卖行为直接相关。虽然王祥翠在本案所涉的房屋买卖中促成了相关交易，但原房主并未按照房屋买卖合同的约定迁出相关户口，继而才出现了三被上诉人出具《承诺》委托王祥翠办理户口的情形，基于此，原审法院认定三被上诉人出具《承诺》的主要目的在于原房主户口的迁出并无不当，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王祥翠并未提交确实证据证明三被上诉人存在不配合其办理户口事宜的违约情形，而三被上诉人在二审中提交的收条可以表明其方已将办理户口所需的相关证件原件提供给王祥翠。上诉人王祥翠的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。王祥翠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王祥翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯婧雅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第63号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人于兴胜，男，1964年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽阳市。因盗窃于2003年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月22日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月9日被辽阳县人民法院判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人于兴胜犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人于兴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年11月21日13时30分许，被告人于兴胜潜至辽中县某家属楼一单元楼下，盗窃被害人赵某停在该处的某牌电动摩托车一台。经价格认证中心鉴定，该车价值人民币2910元。案发后，涉案电动摩托车被公安机关扣押后返还被害人。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人于兴胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。同时认为，被告人系累犯，应依法从重处罚。
上述事实，被告人于兴胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某某、王某的证言，被害人和证人辨认被告人的笔录及照片，被告人指认犯罪地点笔录及照片，人口基本信息，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过，刑事判决书及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兴胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人于兴胜犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人自愿认罪、案发后所盗物品由公安机关扣押后返还被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护公私财物所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年6月20日止。已扣除先期羁押1天）
二、被扣押的作案工具电钳子一把、小扳手一把、钥匙九把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年三月三日
书记员 郭 爽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第609号
原告王某某，女。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告王某某诉被告刘某某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告相识后发展成恋人关系，并按照习俗举行结婚仪式，开始同居生活，双方未办理结婚登记。婚后生育长子刘某甲，长女刘某乙。在共同生活期间，双方经常为琐事发生争执。2011年农历3月份原告带女儿刘某乙回娘家居住至今。2014年8月，原告曾以同居关系子女抚养权纠纷诉至贵院，后撤诉。现为维护原告及女儿的合法权益，原告再次起诉，请求法院依法判决：1、非婚生儿子刘某甲由被告抚养，女儿刘某乙由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；2、徐水县某村村委会于2014年7月13日出具的证明一份，用以证明原、被告系同居关系，同居期间生育长子刘某甲和长女刘某乙，长女刘某乙与原告在该村共同生活；3、户籍证明一份，用以证明被告刘某某与刘某甲、刘某乙系父子关系、父女关系；4、（2014）涞民初字第605号民事裁定书一份，用以证明原告曾以同居关系子女抚养权纠纷起诉，后撤诉。
被告刘某某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某按照当地习俗举行结婚仪式，开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。婚后生育长子刘某甲，长女刘某乙。同居期间双方经常因琐事发生争执，导致无法继续共同生活，于2011年农历3月结束同居关系。此后，长子刘某甲一直随被告刘某某一起生活，长女刘某乙一直随原告王某某一起生活。2014年原告曾以同居关系子女抚养权纠纷为由诉至本院，后撤诉。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育了长子刘某甲、长女刘某乙，双方均对非婚生子女负有抚养教育的义务。但考虑到，在原、被告结束同居关系后，长子刘某甲一直随被告生活，长女刘某乙一直随原告生活，为了有利于子女的身心健康发展，长子刘某甲继续由被告刘某某抚养、长女刘某乙继续由原告王某某抚养较为适宜。基于本院已确认由原、被告各抚养一名子女，故对庭审中原告主张抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、非婚生子刘某甲，由被告刘某某抚养，抚养费自理；
二、非婚生女刘某乙，由原告王某某抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵玉来
审 判 员 孙志国
代理审判员 闫俊敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李海洋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1731号
申请执行人莱商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人王滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2014）天民四初字第793号民事判决书已经发生法律效力。经权利人莱商银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第793号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 李 伟
执行员 苏 赟
二〇一六年五月二十三日
书记员 甲宗琰
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1731号 申请执行人莱商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人济南明华体育用品有限公司、被执行人济南金蒂贝尔鞋业有限公司、被执行人李卫东、被执行人张粉香、被执行人李松玉、被执行人吴玉梅、被执行人袁明华、被执行人李慧芹、被执行人袁涛、被执行人袁静承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）天商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。经权利人莱商银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第91号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十六日 书记员 甲宗琰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1731号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，该分行行长。委托代理人蒋晓飞，该分行工作人员。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部。经营者林在静。被执行人天宁区雕庄盛舵建材商行。经营者张日敏。被执行人天宁区雕庄盛宸铭建材商行。经营者包新疆。被执行人张日敏，男，1978年1月16日生。被执行人包新疆，男，1982年9月9日生。被执行人林在静，男，1969年10月13日生。被执行人蔡素琴，女，1980年10月29日生。被执行人王玩秋，女，1975年1月6日生。被执行人顾娟，女，1983年12月18日生。江苏银行股份有限公司常州分行与常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、天宁区雕庄盛舵建材商行、天宁区雕庄盛宸铭建材商行、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）天商初字第727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金973754元及按《流动资金借款合同》约定利率计算至还清借款之日止的利息（利息算至2015年4月27日为11381.05元）。二、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费54557元。三、天宁区雕庄盛宸铭建材商行、天宁区雕庄盛舵建材商行、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部追偿。案件受理费14158元，减半收取7079元、保全费5000元，合计12079元，由常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、天宁区雕庄盛舵建材商行、天宁区雕庄盛宸铭建材商行、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第727号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年十月十七日书记员 周 雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00337号
原告：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司。
法定代表人：李德进，该公司经理。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州城市建设工程有限责任公司。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：朱良川，该公司职工。
原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司诉被告宿州城市建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称于2009年6月10日与被告�宿州市福缘房地产有限公司签订协议书，约定被告承担与宿州市福缘房地产有限公司开发“符离镇福缘”商业街项目的全部合同义务，并将该合同所涉及的安置房1#A、B楼建设工程交由原告承建。原告承建的安置房工程于2012年验收合格，经审计工程价款为9412138.12元。2014年6月11日结算，被告尚欠工程价款等合计2285838元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付工程欠款及利息2600000元。被告在答辩期内提出异议，认为原被告双方约定仲裁条款，该条款合法有效，应将该案移送有管辖权的仲裁机构审理。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同、协议书及补充协议书均约定仲裁条款，该仲裁条款合法有效，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司的起诉。
保全费5000元由原告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 ＸＸ琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3328号
原告（反诉被告）周其仁，男，1961年7月22日出生，汉族。
原告（反诉被告）谢美爱，女，1964年6月30日出生，汉族。
二原告委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会周瑶小组。
代表人周福跃，小组长。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
原告（反诉被告）周其仁、谢美爱与被告（反诉原告）厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会周瑶小组（以下简称周瑶小组）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周其仁、谢美爱及委托代理人ＸＸ煌，被告（反诉原告）周瑶小组代表人周福跃及委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其仁、谢美爱诉称，两原告为经营鱼塘，于几十年前在东瑶村的鱼塘附近申请了宅基地，并盖了房子，由于当初房子所在地位置比较偏僻、荒芜，两原告自己修建道路通往鱼塘和家里。由于盖房子的地势比较高，两原告为了防止房子坍塌，花费了大量的人力、物力、财力，在房子的周边砌了高高的挡土墙。同时，两原告在房子周边和鱼塘附近的土地上，种植了大量的龙眼树。随着社会发展的开发建设，特别是厦门海翔大道的建设，两原告房子所在的位置由偏僻变成了便利的位置。2012年底，被告将两原告修建的家中通往鱼塘的道路和两原告的挡土墙强行挖掉，欲在上面修建道路，但未给两原告任何补偿，至今也未将两原告的挡土墙恢复原状。2014年8月份，被告为修建该条道路，在两原告不同意的情况下，强行将两原告所有的两颗龙眼树砍掉、掩埋，修建道路，并未向两原告作出任何赔偿。两原告为此多次要求被告停止侵权行为，恢复挡土墙的原状，但被告均置之不理。特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，将两原告的挡土墙恢复原状；二、被告赔偿两原告所有的两颗龙眼树的损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东瑶小组辩称，被告是为便于村民交通，而经村委会及老人会同意而修建道路。被告的修建道路工作经村民同意，道路修建到2014年时受原告的阻扰，导致修建工作无法进行。被告修建的路是村民小组的土地，不构成对原告方的侵权行为。原告诉称的事实没有依据，被告没有将原告的房土墙挖掉除掉，没有将龙眼树挖掉，原告诉称没有事实依据，被告不需要承担赔偿责任。根据原告提交的材料，没有证据证明原告的房土墙、龙眼树系被告损害的事实，原告应当承担举证责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告东瑶小组诉称，被反诉被告系反诉原告处村民，两反诉被告系夫妻关系，反诉原告为使村民的交通通行更加便利于2009年经过村委会讨论和村老人会同意后决定修建一条通往海翔大道的村道理，2014年下本年期间该道路的修建工作进行到水泥硬化、砌石坡时，两被反诉被告多次进行阻扰、扰乱施工进程，并堆放石条堵塞道路路面，甚至将现场施工人员打伤，导致该条道路的修建工程无法顺利进行。反诉原告认为，两被反诉被告作为反诉原告处村民，不但不配合村务工作的进行，反而以无理的方式阻碍道路的建设，并提起诉讼要求反诉人停止“侵权行为”，该讼争修建的村道路系反诉人处集体所有的土地，并非反诉人的宅基地或承包地，两反诉人阻碍村道路的修建行为已严重侵害到反诉原告处村民的合法权益。特诉至法院，请求判令：一、反诉被告立即停止侵权行为，立即撤除堆放于讼争道路处的石条，并恢复讼争道路至可修建状态；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告周其仁、谢美爱辩称，反诉被告并没有阻扰反诉原告的施工行为，反诉原告砍伐反诉被告所有的龙眼树及推倒反诉被告所有的房土墙。反诉被告并没有主张讼争的土地系其承包或其所有。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，
一、2009年，在经过东瑶村委会讨论以及村老人会同意之后，被告（反诉原告）东瑶小组决定修建一条通往海翔大道的村道路，该道路需经过原告（反诉被告）周其仁、谢美爱的房屋。两原告在修建房屋时，因该房屋地势较高，为防止房屋坍塌，在房子的红线图以外修建了挡土墙，并种植了龙眼树。2012年底，被告（反诉原告）东瑶小组在将道路修建至原告房屋处时，将原告在宅基地范围之外修建的通往鱼塘的道路和挡土墙挖掉。2014年8月份，被告（反诉原告）东瑶小组为修建该条道路，又将原告房屋周围的两棵龙眼树砍掉、掩埋。2014年下半年，该道路修建工作进行到水泥硬化、砌石坡时，原告（反诉被告）周其仁、谢美爱将石条堆放于道路路面，致使该道路的修建工程无法顺利进行。
二、2014年10月17日，周瑶村小组、老人会以及全体组民达成一份意见书，明确了原告（反诉被告）谢美爱将石条堵塞路面，阻碍道路的正常施工，并殴打施工工人的行为。
以上事实有原告提供的房屋土地权证、照片、被告提供的周瑶村小组、老人会及全体村民意见书、照片、证人证言及庭审笔录佐证。
本院认为，原告（反诉被告）周其仁、谢美爱为防止房屋坍塌，在房子周边修建了挡土墙，并种植了龙眼树，但挡土墙与龙眼树均是在两原告宅基地的范围之外修建的，这一事实在庭审过程中，原告（反诉被告）周其仁、谢美爱也予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告（反诉被告）周其仁、谢美爱无权对宅基地范围之内的集体土地进行占有和使用以及建造附属设施。因此，原告主张被告立即停止侵权行为，将两原告的挡土墙恢复原状，并赔偿两原告所有的两颗龙眼树的损失10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。对本案被告（反诉原告）东瑶小组反诉主张原告（反诉被告）立即停止侵权行为，立即撤除堆放于讼争道路处的石条，并恢复讼争道路至可修建状态，本院认为，被告（反诉原告）东瑶小组为通行之便利，而在村民集体所有的土地上修建一条通往海翔大道的村道路，该行为为合法行为。而原告（反诉被告）将石条放置于路面之上，已阻碍了道路的正常施工工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，反诉原告东瑶小组主张立即停止侵权行为，立即撤除堆放于讼争道路处的石条，并恢复讼争道路至可修建状态的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周其仁、谢美爱的全部诉讼请求；
二、反诉被告周其仁、谢美爱应于本判决生效之日起十日内撤除堆放于讼争道路处的石条，并恢复讼争道路至可修建状态。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周其仁、谢美爱负担；反诉受理50元减半收取25元，由反诉被告周其仁、谢美爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 赖清龙
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民初字第3328号 原告鲍学岩，男，1955年10月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人代桂芬，女，1956年1月2日出生，汉族，现住同上，系鲍学岩妻子。 被告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛第一分公司，住所地秦皇岛市海港区。 负责人张永谦，经理。 被告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人梁志军，经理。 二被告委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。 原告鲍雪岩被告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛第一分公司、北京深长城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍学岩的委托代理人代桂芬，二被告的委托代理人张彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系秦皇岛湾海**小区**楼****所有权人，被告负责湾海小区物业服务工作。2014年8月19日，原告上午回到家中，开门一看，木地板上面满地是臭水，家具木腿、木门、墙纸被水腌渍。经查看臭水是厨房公共下水管道流出来的。原告拨打了被告物业电话及110民警服务台，随后被告派工人到家中检查，确认是厨房公共下水管道堵塞返水所致，下午工人进行了疏通维修，室内也安排了五名女工把臭水清理了，被告现场负责人孙凤正现场也做了记录，并说等一等会给我们赔偿的。2014年9月14日，被告打来电话，居然声称损失太大，赔不起。无奈，原告起诉，要求被告赔偿原告损失22900元（门1100元、地板240元/平方米乘以70平方米计16800元、壁纸5000元），诉讼费由被告承担。 二被告辩称，1、本案涉及区域为被答辩人厨房下水道，属被答辩人专有区域，并不属于我方物业服务范围，我方没有日常维护养护运行管理职责，发生堵塞和反水不应由我方负责；2、原告设施被淹是由于厨房公共下水管道所致，本案属于相邻关系纠纷，公共设施设备使用人因使用不当，侵害他人财产的，应承担责任。我方不属于侵权人，但我方第一时间将原告屋里清扫干净并维修，尽到了我方的责任，我方不应再承担其他责任。 经审理查明，原告购买秦皇岛市海港区房屋，并于2014年1月15日取得了该房屋的所有权证书，是海港区湾海一号小区的业主。被告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛第一分公司负责海港区湾海一号小区的物业服务。2014年8月19日，因原告家厨房的下水公用管道堵塞，造成返水，将原告家地板等被淹。原告拨打物业服务电话，物业公司派人对原告家里进行了清理，并派人将公用管道疏通。原告称，被告工作人员曾承诺进行赔偿，后因数额问题，被告拒绝进行赔偿。原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失22900元。 原告提交的证据为，证据一，房屋所有权证书，证明我方是涉案房屋所有权人；证据二、孙凤飞所作的现场记录一份；证据三、照片两张，证明是由于下水管道堵塞，造成我家反水；证据四、照片两张，证明壁纸和门损坏情况。被告的质证意见为，对证据一没有异议；对证据二有异议，明显与原告诉状中孙凤正不符；证据三、四真实性没有异议，可以看出原告发生损失的原因是下水道堵塞，从下水道口反水造成的，我方认为所发生的堵塞部位属原告专属区域，不属于我方管理范围。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，共用设施设备使用人因为使用不当侵害他人财产的，应承担赔偿责任。原告作为小区的业主，其家中厨房的公用下水管道属于原告楼房业主的公用设施，该管道堵塞，造成返水，导致原告房屋地面，墙体等物品受损，该损害结果应由侵权行为人承担赔偿责任。被告作为小区的物业服务企业，应按物业服务合同约定的内容提供物业服务。原告要求被告承担赔偿责任，需举证证明其所受损害系被告违约或侵权所致。现原告所举证据不足以证明被告存在违约或侵权行为。故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告鲍学岩的诉讼请求不予支持。 案件受理费373元，由原告鲍雪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  王辉久 审 判 员  许庆海 二〇一五年八月二十七日 代书记员  杜佳兴
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第720号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，中国农业银行股份有限公司洞口县支行行长。
委托代理人：欧阳文化，男，中国农业银行股份有限公司洞口县支行营业部主任。
被告：向荣，男，1976年10月12日生，汉族，农民。
被告：唐健，男，1967年3月11日生，汉族，工人。
本院于2015年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉被告向荣、唐健金融借款合同纠纷一案，依法由审判员肖剑培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳文化到庭参加了诉讼，被告向荣、唐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告向荣于2011年8月向原告申请农户小额贷款4.5万元，由被告唐健承担连带保证责任。经原告调查审批同意，原告于2011年8月9日发放被告向荣自助循环贷款4.5万元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款最长期一年，单笔贷款最后一次到期日为2014年8月8日，借款利率为年息9.84%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期8个月之久，经原告多次采取多种措施催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，请求人民法院判决：一、被告向荣立即偿还原告贷款本金45000元，利息2991.81元（计算到2015年3月20日止），本息合计47991.81元；二、被告向荣支付原告从2015年3月21日起至贷款收回的后续利息；三、被告唐健承担偿还原告贷款本息的连带责任。
被告向荣、唐健未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告向荣向原告贷款，被告唐健承担保证责任；2、被告向荣偿还贷款利息清单，拟证明被告向荣将借款的利息偿还到2014年6月20日止。
对原告提交的证据本院进行了审核，证据1、2合同合法有效，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定的法律事实如下：被告向荣于2011年8月向原告申请农户小额贷款4.5万元。经原告调查审批同意，原告于2011年8月9日向被告向荣发放自助循环贷款4.5万元，约定贷款额度循环三年，单笔贷款最长期一年，单笔贷款最后一次到期日为2014年8月8日，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按季还息、到期还本，被告向荣未按约定期限归还原告借款本金的，原告对被告向荣从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告向荣按照借款合同约定，将借款的利息偿还到2014年6月20日止，此后，就不在履行还款义务。被告向荣自2014年6月21日至2015年3月20日止，应支付的正常利息为3321元（45000×（6.56%＋6.56%×50%）÷12×9］。被告唐健为被告向荣的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费用等实现债权和担保物权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，原告向被告向荣发放贷款时，中国人民银行该类贷款的基准利率为6.56%。
本院认为，原告与被告向荣、唐健签订的借款暨担保合同是双方的真实意思表示，该合同自签订之日生效。原告按照合同的约定履行了义务，被告向荣亦应该履行合同约定的义务。被告向荣自2014年6月21日至2015年3月20日止，应支付的正常利息为3321元，原告仅要求偿还2991.81元，是对自身权利的处分，本院予以支持。被告向荣自2015年3月21日起向原告支付的后续利息中，除正常利息外还应按照借款合同的约定支付罚息。被告向荣违反借款合同约定，被告唐健应按照该合同的约定承担保证责任。被告向荣、唐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向荣偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金45000元，利息2991.81元（2014年6月21日至2015年3月20日期间），合计47991.81元；
二、被告向荣支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行从2015年3月21起至借款本金结清时止的利息［利息（含罚息）按照年利率14.76%计算］；
三、被告唐健对第一、二项判决款项承担连带清偿责任。
上述判决给付款，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费999元，由被告向荣负担，被告唐健承担连带责任（原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院预交的案件受理费999元，由被告向荣、唐健在本判决生效后15日内直接向其支付，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年六月二十五日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第347号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告韦凤莹。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告韦凤莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第481号
原告张显昌，男，49岁，汉族，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇。
委托代理人陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区东楼钰楼2单元1层2-1-1号。
法定代表人吴笑，系该公司总经理。
委托代理人刘洁，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨洋，女，30岁，汉族，系凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张显昌诉被告凉山州白源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张显昌于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显昌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张显昌撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告张显昌负担。
审判员 马英
二〇一五年二月九日
书记员 罗辑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2079号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，52岁（1962年1月19日出生）。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2008年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月24日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月8日作出（2014）海刑初字第1069号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院代理检察员赵鹏出庭执行职务，上诉人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年11月24日19时50分许，被告人陈×在本市海淀区五棵松西北角四环辅路机动车道上酒后滋事，追打出租车司机张×，并殴打前来劝阻的被害人司×、白×和另一出租车司机刘×。致司×右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人司×的伤情为轻伤二级。当日，被告人陈×被公安机关抓获。经询，被害人司×表示放弃本案的民事赔偿请求，要求对被告人陈×依法处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有被告人陈×的供述，被害人司×的陈述，证人张×、白×、刘×的证言，”110”接处警记录，受案登记表，破案报告，到案经过，刑事判决书，法医临床学伤检临时意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，诊断证明书，身份材料，录像光盘等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。但被告人陈×未能赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其依法处罚的意见，在量刑时亦酌予考虑。据此，判决：被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈×所提上诉理由是：原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害，且原判量刑过重。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据、认定事实正确，定性及适用法律准确，审判程序合法，对陈×量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈×所提原判与事实不符，他不是寻衅滋事，应认定是故意伤害的上诉理由，经查，在案证据已经形成完整的证据链，足以证实上诉人陈×酒后滋事，随意殴打他人，且情节恶劣，故其行为是寻衅滋事而非故意伤害，上诉人所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在对上诉人陈×量刑时已经充分考虑了其犯罪的事实、情节及其人身危险性，所判刑罚符合法律规定，故上诉人所提此项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人陈×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。对于北京市人民检察院第一分院的相关出庭意见，本院予以采纳。原审人民法院根据陈×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年八月七日
书 记 员 王婧妍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1008号
原告范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，中专文化，私营业主，现住邢台市桥西区。
委托代理人陈登峰、张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告徐世柳，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告徐青海，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告范志康与被告徐世柳、徐青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志康的委托代理人张东耀到庭参加了诉讼；被告徐世柳、徐青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范志康诉称，2011年4月14日，被告徐世柳向原告借款50万元，并出具了借条，并由担保人徐青海提供连带保证。借款时，被告承诺按照月息三分利息标准向原告支付利息，至2011年8月1日还清。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未还。原告无奈诉至法院，请法院判决被告连带偿还借款本金并支付利息。被告徐世柳未到庭，未提交书面答辩意见。被告徐青海未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告徐世柳因做生意需要资金，在原告范志康办公室向原告范志康借款50万元，原告范志康通过电脑网上银行一次性转给被告徐世柳提供的建行账号4367421375420026805上50万元，由被告徐青海担保，被告徐世柳向原告出具了借条，约定借款期限是三个月，担保人徐青海属于连带保证形式，当时原、被告口头约定月息三分。原告在庭审中主张按月息二分计算利息，还款期限届满后至今被告徐世柳没有偿还过借款，原告诉至本院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告徐世柳借原告范志康款的事实清楚，证据充分，被告徐世柳应当予以偿还原告的借款，被告徐青海对徐世柳借原告款承担连带保证责任。被告徐世柳借款的事实，被告徐青海连带担保的事实，有被告徐世柳向原告打的借50万元的借条予以证实；原告在庭审中主张按月息二分支付利息，不违反法律法规的规定，故原告要求二被告连带偿还本金并支付利息的请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐世柳于本判决生效后十日内给付原告范志康借款50万元，并按月息二分自2011年4月14日至实际履行完毕之日支付利息；被告徐青海承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告徐世柳、徐青海连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 张晓燕
人名陪审员马永安
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张为涛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3808号
原告北京居安家园物业管理有限公司，住所地北京市密云县密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。组织机构代码66372518-4。
法定代表人孙学元，总经理。
委托代理人武强，男，1971年7月3日出生，北京居安家园物业管理有限公司职员。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告张贯华，男，1970年6月7日出生。
原告北京居安家园物业管理有限公司与被告张贯华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京居安家园物业管理有限公司之委托代理人武强、于向东，被告张贯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京居安家园物业管理有限公司诉称：我公司为被告居住的密云县XX小区X号楼X单元X号住宅楼房提供物业服务。自2010年9月20日至2014年5月20日，被告欠缴物业服务费4288.17元，经多次催要未果。现我公司起诉要求被告交纳2010年9月20日至2014年5月20日物业服务费4288.17元。
被告张贯华辩称：原告的起诉超过诉讼时效，且原告严重违约，物业服务不到位，我不缴纳物业费是履行不安抗辩权。即使应该缴纳物业费应当扣除原告不履行的部分和对我造成的损失，我不应承担违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系坐落于密云县XX小区X号楼X单元X号楼房业主，房屋建筑面积114.95平方米。2009年7月21日，被告委托XXX与原告签订《居安家园前期物业服务协议》，合同约定，原告为被告所在的密云县XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.8元／平方米／月；每户每年卫生费66元。自2010年9月20日至2014年5月20日，被告共欠缴物业服务费4288.17元。
另查，被告居住的密云县XX小区存在单元门、楼道照明设施、智能门禁无法正常使用、路面未及时硬化等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、物业服务合同、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告双方签订《居安家园前期物业服务协议》之后，业已形成物业服务合同关系，应当各自按照合同约定履行相应的义务。被告接受原告提供的物业服务，理应及时交纳物业服务费用，故原告起诉要求被告给付2010年9月20日至2014年5月20日物业服务费之诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。先履行合同义务一方当事人有确切证据证明对方存在法定情形的，可以中止履行即行使不安抗辩权。因原、被告在物业服务合同中未约定合同先后履行顺序，应当同时履行，故对于被告提出的履行不安抗辩权的答辩意见，本院不予采信；因原告持续为被告提供物业服务合同，且双方约定的合同权利义务尚未终止，故对于被告称原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张贯华于本判决生效之日起七日内给付原告北京居安家园物业管理有限公司自二〇一〇年九月二十日至二〇一四年五月二十日物业服务费三千七百一十三元二角。
二、驳回原告北京居安家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贯华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年九月九日
书记员 段惠云
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：王维新，男，1965年7月1日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：胡新生，男，1959年4月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告:孙小玲，女，1968年7月25日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告王维新、胡新生、孙小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维新偿还贷款本息68171.04元；2、判令被告胡新生、孙小玲承担连带保证责任。事实和理由：被告王维新于2013年10月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年11月7日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告王维新，保证人为被告胡新生、孙小玲。原告于同日发放贷款50000元至被告王维新账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告王维新以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人胡新生、孙小玲进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初703号
原告刁某某，住河北省兴隆县北水泉乡北水泉村5组22号，电话137ＸＸ****ＸＸ。
被告唐某某，住河北省兴隆县北水泉乡北水泉村5组22号，电话138XX****XX。
本院在审理原告刁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于刁某某2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刁某某负担。
代理审判员 徐达
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘雨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初703号
原告刁某某，住兴隆县，电话137XX****XX。
被告唐某某，住兴隆县，电话138XX****XX。
本院在审理原告刁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于刁某某2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刁某某负担。
代理审判员 徐达
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘雨
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执3185号
申请执行人：徐之敏，女，1965年5月1日出生，住安徽省利辛县永兴镇谭铺村北李二队**号，公民身份号码:3421301965********。
被执行人：宁波博尔特工量具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市梨洲街道竹山村，统一社会信用代码:91330281778217075E。
法定代表人：沈巧苹，该公司总经理。
被执行人：沈巧苹，女，1979年10月14日出生，住余姚市梨洲街道竹山村竹山桥工业园区*号，公民身份号码:3302191979********。
本院执行的（2018）浙0281民初85号申请执行人徐之敏与被执行人宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年八月十四日
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执3185号
本院在执行申请执行人徐之敏与被执行人宁波博尔特工量具有限公司、沈巧苹追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初85号民事判决书确定的义务，支付10500元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人：宁波博尔特工量具有限公司（组织机构代码:778217075）、沈巧苹（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第102号
原告：江西昇威投资有限公司。
法定代表人：姚望，该公司董事长。
委托代理人：刘继峰，男，汉族，上高县人。
被告：冷中荣，男，汉族，上高县人。
被告：陈升成，男，汉族，上高县人。
原告江西昇威投资有限公司诉被告冷中荣、陈升成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李任根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继峰到庭参加诉讼，被告冷中荣、陈升成经本院公告合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告冷中荣以做生意需要资金周转为由，向我公司借款计人民币150000元，约定2015年5月14日归还，并由被告陈升成担保。到期后，经我多次追收，被告没有归还分文本息，故起诉，要求两被告尽快归还借款本息。
被告冷中荣、陈升成未作书面答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告冷中荣与原告江西昇威投资有限公司签订一份借款合同，约定甲方（指原告）出借人民币150000元给乙方（被告）冷中荣，期限为三个月，即从2015年2月15日至2015年5月14日，如逾期，利息按实际占有天数计算，借款利息为月利率2%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。乙方还款方式为按月还息。同时，被告陈升成在借款合同上以担保人身份签名，为被告冷中荣担保，担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告通过银行转账方式和部分现金支付方式借给被告冷中荣人民币150000元，被告冷中荣具结一张借条给原告。在借期内，被告陆续支付了利息给原告。借款到期后，被告未按约归还原告本金。在原告的多次追收下，被告仅结付至2015年6月30日止的利息给原告，后经原告多次追收无果，原告逐向本院起诉，要求被告归还所欠本金并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方自愿协商一致的基础下签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，原告按合同约定给付了原告150000元借款，被告未按期归还属违约，被告理应归还原告本息，被告陈升成作为被告冷中荣的连带责任保证人，对被告冷中荣在本案中应承担的债务负有连带清偿责任。双方约定按月利率2%结算利息至本金结清之日，不违反法律规定。故本院对原告要求被告冷中荣归还借款本息，并由被告冷中荣承担连带清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷中荣在本判决生效十日内支付原告江西昇威投资有限公司借款本金150000元和自2015年7月1日起至款项清结日止按月利息率2%结算的利息。
被告陈升成对被告冷中荣上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告冷中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第102号
原告：江西昇威投资有限公司，住所地：上高县沿江路88号。组织机构码：××。
法定代表人：姚望，该公司董事长。
委托代理人：刘继峰，男，1968年11月23日出生，汉族，上高县人，住上高县，该公司经理，代理权限：特别授权。
被告：冷中荣，男，1983年4月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陈升成，男，1979年7月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告江西昇威投资有限公司诉被告冷中荣、陈升成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李任根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继峰到庭参加诉讼，被告冷中荣、陈升成经本院公告合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告冷中荣以做生意需要资金周转为由，向我公司借款计人民币150000元，约定2015年5月14日归还，并由被告陈升成担保。到期后，经我多次追收，被告没有归还分文本息，故起诉，要求两被告尽快归还借款本息。
被告冷中荣、陈升成未作书面答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告冷中荣与原告江西昇威投资有限公司签订一份借款合同，约定甲方（指原告）出借人民币150000元给乙方（被告）冷中荣，期限为三个月，即从2015年2月15日至2015年5月14日，如逾期，利息按实际占有天数计算，借款利息为月利率2%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。乙方还款方式为按月还息。同时，被告陈升成在借款合同上以担保人身份签名，为被告冷中荣担保，担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告通过银行转账方式和部分现金支付方式借给被告冷中荣人民币150000元，被告冷中荣具结一张借条给原告。在借期内，被告陆续支付了利息给原告。借款到期后，被告未按约归还原告本金。在原告的多次追收下，被告仅结付至2015年6月30日止的利息给原告，后经原告多次追收无果，原告逐向本院起诉，要求被告归还所欠本金并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方自愿协商一致的基础下签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，原告按合同约定给付了原告150000元借款，被告未按期归还属违约，被告理应归还原告本息，被告陈升成作为被告冷中荣的连带责任保证人，对被告冷中荣在本案中应承担的债务负有连带清偿责任。双方约定按月利率2%结算利息至本金结清之日，不违反法律规定。故本院对原告要求被告冷中荣归还借款本息，并由被告冷中荣承担连带清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷中荣在本判决生效十日内支付原告江西昇威投资有限公司借款本金150000元和自2015年7月1日起至款项清结日止按月利息率2%结算的利息。
二、被告陈升成对被告冷中荣上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告冷中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李海璇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第608号
被执行人付防修，男，汉族，1986年6月20日生。
被执行人霍鹏飞，男，汉族，1984年7月23日生。
被执行人张响汶，男，汉族，1979年8月29日生。
付防修、霍鹏飞、张响汶盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人付防修、霍鹏飞、张响汶银行存款37500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第608号
被执行人付防修，男，汉族，1986年6月20日生。
付防修抢劫一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人付防修银行存款7500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终181号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙再军，男，汉族，1986年12月22日出生于湖北省崇阳县,初中文化，无固定职业，住崇阳县。因本案于2015年8月17日被取保候审，2016年7月1日被刑事拘留,同年7月25日被崇阳县人民法院决定逮捕，同月26日执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人孙再军犯开设赌场罪一案，于2016年8月25日作出（2016）鄂1223刑初21号之一刑事判决。原审被告人孙再军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至同年5月6日期间，被告人孙亚军伙同杨某、孙某、廖某、龚某等人（均已判刑）在崇阳县天城镇中医院程家巷一居民家三楼以麻将牌为赌具开设赌场。2015年5月6日，公安机关将该赌场现场查获，并抓获涉赌人员20余人，缴获赌资共计113306元。2015年8月7日，被告人孙再军到公安机关投案后被取保候审，在案件审理过程中，孙再军脱逃，并于2016年7月1日被抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人孙再军伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。在案件审理中，孙再军违反取保候审的规定，拒不到案，逃避法律，其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决：被告人孙再军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
上诉人孙再军提出原审判决量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人孙再军的行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人孙再军提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人孙再军对原审判决所认定的事实与罪名亦无异议，而原审判决根据所认定的事实与罪名所判刑罚并未超出刑法规定的量刑幅度，本院认为原审判决所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙再军伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。孙再军在被司法机关采取取保候审强制措施后，违反相关法律规定，拒不到案，逃避法律，故其虽主动投案，但不能认定为自首。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 董伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终181号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人孙某某犯开设赌场罪一案，于2016年8月25日作出（2016）鄂1223刑初21号之一刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至同年5月6日期间，被告人孙某某伙同杨某某、孙某甲、廖某某、龚某某等人（均已判刑）在崇阳县天城镇一居民家三楼以麻将牌为赌具开设赌场。2015年5月6日，公安机关将该赌场现场查获，并抓获涉赌人员20余人，缴获赌资共计113306元。2015年8月7日，被告人孙某某到公安机关投案后被取保候审，在案件审理过程中，孙某某脱逃，并于2016年7月1日被抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人孙某某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。在案件审理中，孙某某违反取保候审的规定，拒不到案，逃避法律，其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决：被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
上诉人孙某某提出原审判决量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人孙某某的行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人孙某某提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人孙某某对原审判决所认定的事实与罪名亦无异议，而原审判决根据所认定的事实与罪名所判刑罚并未超出刑法规定的量刑幅度，本院认为原审判决所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。孙某某在被司法机关采取取保候审强制措施后，违反相关法律规定，拒不到案，虽主动投案，但不能认定为自首。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 董伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 张涛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00769号
原告：蔡纪霞（又名蔡继霞），女，1969年5月出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区小井南村7-7号，公民身份号码34040519690521082X。
委托代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。
被告：李占胜，男，1963年9月出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿工人，住安徽省淮南市谢家集谢二东村A区7-3-402室，公民身份号码340404196309130659。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院认为，原告蔡纪霞申请撤诉，不会损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡纪霞撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告蔡纪霞负担。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 孙士彪
人民陪审员 蒋 雷
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 夏 慧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初591号
原告吴锁容。
被告崔红梅。
被告魏号兵。
原告吴锁容诉被告崔红梅、魏号兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锁容到庭参加了诉讼，被告崔红梅与卫号兵经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴锁容诉称，2013年11月1日晚上，被告崔红梅、魏号兵夫妻二人到本人家，向本人借款38000元，约定于2014年年底归还，逾期后，经本人多次追要，二被告总是推托拒付。请求人民法院判令二被告归还本人借款38000元及利息。
被告崔红梅、魏号兵未答辩。
经审理查明，2013年11月1日晚上，被告崔红梅、魏号兵因发展猪场规模建设，向原告吴锁容借款38000元，约定于2014年年底归还原告，并给原告出具借款借据，该借款到期后，经原告吴锁容多次向二被告追要未果，原告于2016年3月21日将二被告诉讼在案，要求二被告归还原告借款本息。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提交二被告给原告出具的借款借据和石臼村人民调解委员会出具的证明在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案债权债务关系明确，二被告夫妻应当按约归还原告借款，二被告未按约定期限履行还款义务，实属违约。原告要求给付的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告所主张的利息，因双方未约定，本院不予采纳。二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告已放弃答辩和质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红梅、魏号兵自本判决生效之日起十五日内归还原告吴锁容借款三万八千元整。
案件受理费七百五十元，公告费七百元，由被告崔红梅、魏号兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 张传乐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执35号
申请执行人赵文光，农民。
被执行人周传高，农民。
本院在执行申请执行人赵文光与被执行人周传高机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）靖民一初字第1006号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周传高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文光于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币59571.09元，负担案件受理费1306.8元，申请执行费794元。本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人周传高送达执行通知书。经对被执行人周传高进行释法说理后，被执行人周传高于2016年4月14日自动履行2000元，剩下余款被执行人目前无法赔偿。另查明被执行人无银行存款信息，无工商、房产、国土、车辆登记信息，无其他可供执行的财产。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第35号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年六月四日
书记员 梁景耿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终547号
上诉人（原审原告）：陈洪波，公司职员，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陈桂儒，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙鹏军,河北博航律师事务所律师,执业证号×××。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大滩镇二道河村第一村民组。
负责人：李金星，组长职务。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师,执业证号×××。
上诉人陈洪波因与被上诉人丰宁满族自治县大滩镇二道河村第一村民组物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈桂儒、孙鹏军、被上诉人丰宁满族自治县大滩镇二道河村第一村民组负责人李金星及其委托代理人田凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪波上诉请求：请求二审法院依法撤销(2016)冀0826民初3299号判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：双方当事人对案件事实没有争议，对土地补偿款的来源、应分给数额，对已经分配且没有分配给上诉人的事实也没有争议。争议的焦点为：对上诉人是否具有所在集体经济组织成员资格。被上诉人的抗辩理由是上诉人因上学户口已经迁出所在村，因而不具有集体经济组织成员资格。但是本案上诉人的户口是空挂别处，而不是全家人均迁入设区的市，上诉人认为其原有集体经济组织成员权利不应被剥夺，特别是经济权利不应被剥夺，以人为本，人权至上，赖以生存的权利没有法定理由不应被剥夺。
二道河村第一村民组辩称：上诉人不是上诉答辩人本组村民，不具有集体经济组织成员资格，不应该享有本组村民的权益。上诉人的户口因为考学已经把户口迁往外地，他已经不是上诉答辩人的本组村民。答辩人制定的二道河村一组村民承张高速占地补偿款分配方案第1条规定：开会讨论按现有户口的125人平均分配，后上户的按70%分配。上诉人以前得到补偿款的问题，2014年5月26日（占用耕地按二轮承包地户分配）、2014年11月27日（占用荒地，按现有人口平均分配）、2016年3月17日（占用荒地，按现有人口平均分配）。被答辩人只是在2014年5月26日分得一部分，这次主要是按有承包地户分配的，有户口没有承包地的，一律没分得土地补偿款，因为二轮承包地有他的份额。
陈洪波向一审法院起诉请求：判令被告给付张承高速占地被偿款人民币106858.99元。
一审法院认定事实：原告父母均是被告的村民，1986年9月9日原告出生并落户被告所在村民组。1999年，二轮土地延包时，原告获得相应的土地承包经营权。2006年因升学，原告将户口迁往山东省的学校，原告承包的土地，被告未与其解除承包合同。原告大学毕业后于2011年又将户口从山东的学校迁入天津市河北区，2013年9月份迁入现户籍地江苏省南京市栖霞区岗果牧场机械厂906号。2014年张承高速占用被告所有土地，获得相应补偿，补偿分三次下拨后，被告分三次发放给各户。第一次分配方案于2014年5月26日做出，分配方案是，高速共占本组耕地29.31亩，给承包地户每亩每年补偿1750元，补偿17年，每亩计补偿29325.00元，余款人均分配，余额每人5715.45元，原告因未解除承包合同，符合分配条件，获得了相应的补偿款。第二次分配方案于2014年11月27日做出，方案是按现有在册人口平均分配，人均13281.13元，因原告户口未在被告所在村民组，因此无原告相应的份额。第三次分配方案于2016年3月17日做出，方案是按现有户口125人平均分配，人均106858.99元，后上户的8人按70%分配。因原告在方案制定过程中主张权利，方案明确，由原告上诉，如果60日内无结果，由本组人均分配，款项106858.99元打入组长李金星存折内。因无原告的相应份额。原告为此向本院起诉，诉请被告给付张承高速占地被偿款人民币106858.99元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则要承担与已不利的法律后果。本案中，被告2016年3月27日的分配方案是依照法律规定的民主议定程序做出的，该方案不违反法律规定，只要在分配方案确定时，户口登记在本村民组，就具有本集体经济组织成员资格，就有权请求支付相应的份额。而原告虽未与被告解除土地承包合同，但未提交分配方案确定时其本人户口登记在被告所在村民组的证据，因此不能证明其本人具备征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，原告请求被告给付相应的土地补偿款不符合法律规定，本院不予支持。据此判决：驳回原告陈洪波的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丰宁满族自治县大滩镇二道河村第一村民组征地补偿分配方案,是依照法律规定的民主议定程序制定做出的，该方案不违反法律规定。上诉人陈洪波的户口于2006年迁出二道河村，上诉人陈洪波没有提供证据证明，在征地补偿安置方案确定时，其本人在现户籍所在地不享有相应的社会保障。故上诉人陈洪波的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2437.00元费元，由上诉人陈洪波负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更186号
罪犯李守志，男，1954年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）武刑初字第280号刑事判决，认定被告人李守志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李守志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李守志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李守志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李守志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李守志的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年7月23日起至2020年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第637号
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
法定代表人高玉千，现任该公司副总经理。
委托代理人王桂良，男，该公司职员。
被告西安明业建设工程有限公司。
本院受理原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告西安明业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司于二0一二年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3084元，保全费2420元，共计5504元由原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司负担。
审判长 张立华
审判员 邢新同
陪审员 张秋菊
二〇一二年六月八日
书记员 齐会林
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2836号
申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会,住所地宁乡金洲大道创业服务大楼。
负责人戴中亚,该管理委员会主任。
被执行人湖南固松文化用品有限公司，住所地宁乡经济开发区车站路。
法定代表人胥伸兵。
申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会与被执行人湖南固松文化用品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）湘0124民初5096号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南固松文化用品有限公司应偿付申请执行人案款1686.13万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南固松文化用品有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2836号案的本次执行程序。对被执行人湖南固松文化用品有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3262号
罪犯吴顺霞，女，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月23日作出（2013）穗番法刑初字第41号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯吴顺霞有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2012年8月31日起至2017年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴顺霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已缴纳,现有考核分150分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴顺霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺霞减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3262号罪犯吴顺霞，女，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月23日作出（2013）穗番法刑初字第41号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯吴顺霞有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2012年8月31日起至2017年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴顺霞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴顺霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已缴纳,现有考核分150分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴顺霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴顺霞减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初111号
原告骆某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告骆某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费60元，均由原告骆某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1302号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，行长。
被执行人刘富龙
被执行人李艳桦
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘富龙、李艳桦债权纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年11月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1302号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓东