wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第798号
原告吴成君，男，1959年11月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地荣县。
法定代表人李权忠，矿长。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告吴成君与被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿（简称：荣县永德煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴成君委托代理人姚伟、被告荣县永德煤矿委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴成君于1993年9月起在被告处上班，从事挖煤、运输工作，月工资4000元。原、被告双方虽签订了劳动合同，但被告没将合同交原告持有，被告为原告交纳了工伤保险，但未交养老保险和失业保险，原告多次索要未果，双方因此发生争议，原告于2015年2月3日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，遂起诉至法院，请求判决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金48000元；3.被告赔偿应由被告给原告交纳的养老保险损失共计58821.6元；4.本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商登记基本情况，证明原、被告主体资格；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2015）40号仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告之间劳动争议经仲裁前置程序的情况。
被告辩称：经济补偿金按照自贡市月平均工资计算，最长不得超过12个月；养老保险损失于法无据；企业属于关闭煤矿，应该按照关闭煤矿相关政策处理。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.被告营业执照、负责人身份证明，证明被告主体资格；2.原告工资表证明原告实际工资及工资组成部分。
庭审中，原告申请法院调查了吴成君在荣县社会保险事业局参加工伤保险的情况，本院当庭出示了企业职工参加工伤保险证明，双方对此证据无异议。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告吴成君系被告荣县永德煤矿职工，被告为原告在荣县社会保险事业局参加了工伤保险，时间从2011年9月起至2015年4月止。2014年12月31日，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。原告以被告未交纳养老保险和失业保险为由于2015年2月3日申请仲裁，同年3月19日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2015）40号仲裁裁决：一、同意解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金12360.32元；三、驳回申请人的其余请求。原告对仲裁结果不服，引发本案诉讼。
本院认为：一、2014年12月31日被告被政府决定关闭，原被告之间劳动合同已经终止，原告要求与被告解除劳动关系，本院不予支持。二、原告请求给付劳动合同终止时享有的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。但2011年9月至2015年4月原告参加工伤保险的记录和原告提供的证据及庭审调查情况，均不足以证明原告是从1993年9月起至今一直在被告处工作，本院支持2011年9月至2014年12月共计三年零四个月连续工作年限的经济补偿金，计算标准按自贡市2013年职工月平均工资3090.08元计算，共计10815.28元；三、被告应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，被告未缴纳养老保险费的，原告可以主张赔偿损失，原告请求被告给付的基本养老保险损失部分，本院支持2011年9月至2014年12月共计三年零四个月期间产生的损失，2011年月最低单位缴费331.12元，2012年月最低单位缴费379.24元，2013年月最低单位缴费431.1元，2014年月最低单位缴费326.78元，共计14969.92元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告吴成君与被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿之间的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告吴成君经济补偿金10815.28元；
三、被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告吴成君养老保险损失14969.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁玉玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21611号
申请人：上海农商银行奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。
被申请人：上海森勤国际大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁秀龙。
被申请人：梁秀龙，男，l976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畬族镇梁村村前街***号。
被申请人：梁剑龙，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。
被申请人：康蕾红，女，l976年10月19日，汉族，住上海市闵行区颛桥村康家塘**号。
原告上海农商银行奉贤支行诉被告上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙、梁剑龙、康蕾红金融借款合同纠纷一案，申请人上海农商银行奉贤支行于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙、梁剑龙、康蕾红银行存款1,449,149.64元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。申请人上海农商银行奉贤支行以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海森勤国际大酒店有限公司、梁秀龙、梁剑龙、康蕾红银行存款1,449,149.64元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0912号
原告邢桂英。
委托代理人刘长新。
被告陈友财。
被告吴道平。
本院在审理原告邢桂英与被告陈友财、吴道平房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢桂英于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢桂英撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告邢桂英负担。
代理审判员 李倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 于芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2026号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年6月13日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，壮族，初中文化，农民，住八步区大宁镇螺石村*组***号，2014年5月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日9时许，被告人潘某某在佛山市南海区狮山镇罗村联星中南批发市场255号冻品档前，趁被害人李某某不注意，伸手进其挎包内窃取现金1090元。群众发现其盗窃行为，潘某某见状马上将偷来的钱扔掉逃跑，后被闻讯的群众抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年10月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何 键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐特确字00018号
申请人王军，男，1980年4月生。
申请人张贵峰，男，1974年8月生。
本院于2013年11月27日受理了申请人王军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王军因与申请人张贵峰买卖合同纠纷，于2013年11月25日经桐柏县司法局毛集法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
张贵峰于2014年1月31日前向王军付清所欠化肥款5000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 韩尊卿
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孟文繁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执327号
申请执行人：山东万诚电子科技有限公司。
法定代表人：胡存凤，经理。
被执行人：山东鑫迪人防科技开发中心。
法定代表人：单涛，经理。
本院在执行山东万诚电子科技有限公司与山东鑫迪人防科技开发中心买卖合同纠纷一案中，经查，山东鑫迪人防科技开发中心有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，〈〈最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）有解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人山东鑫迪人防科技开发中心的鲁V×××××号车辆一部（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 陈俊山
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 正
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北保字第16号
申请人：王德雷。
被申请人：宁波圣堡机械有限公司。
法定代表人：邵岳高。
被申请人：邵岳高。
申请人王德雷与被申请人邵岳高、宁波圣堡机械有限公司申请诉前财产保全纠纷，认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年4月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款160000元或查封其等额财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵岳高、宁波圣堡机械有限公司银行存款160000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日的30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜旭斌
二〇一五年四月一日
代书记员 毛丽洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03633号
原告杨声斌。
委托代理人周雪琴，湖北佳强律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告湖北九环融资担保有限公司
法定代表人王成林，该公司董事长。
住所地：咸宁市经济开发�长江工业园。
被告王成林。
被告李艳红。
原告杨声斌诉被告湖北九环融资担保有限公司、王成林、李艳红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨声斌的委托代理人周雪琴到庭参加了诉讼，被告湖北九环融资担保有限公司、王成林、李艳红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨声斌诉称：2011年11月，原告因经营需要资金周转，向湖北银行咸宁分行申请贷款300万元，湖北银行咸宁分行要求原告提供担保公司担保。原告经朋友介绍请求被告湖北九环融资担保有限公司为其提供担保，被告公司在同意担保的情况下，要求原告提供反担保，并要求原告交纳保证金100万元（口头约定原告在归还湖北银行咸宁分行300万元贷款后予以返还）、支付担保费用6.7万元。2011年12月31日，原告按被告公司的要求提供了反担保人，交纳了担保费用6.7万元。2012年1月5日向被告公司交纳了100万元保证金后在被告公司的担保下原告在湖北银行咸宁分行顺利贷款300万元，贷款期限为一年。2013年1月4日，原告在还清湖北银行咸宁分行300万元贷款本息后找被告公司及王成林要求退还100万元保证金，被告王成林于2013年1月9日出具欠条承诺2013年8月24日前还清，并由其本人承担连带清偿责任。还款期限到期后，原告多次找被告公司及王成林催讨未果，因被告王成林与被告李艳红系夫妻关系，故诉请法院，请求判令三被告返还原告保证金100万元及逾期还款的同期银行贷款利率，并由三被告承担原告催讨期间所支付的差旅费用及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的居民身份证。证明原告的身份。
证据二、反担保合同及收据三张。证明原告按被告公司要求提供了反担保，并向被告公司交纳了保证金100万元及担保费用6.7万元。
证据三、被告公司企业信息、企业法人营业执照、组织机构代码证及被告王成林、李艳红的居民身份证。该组证据证明被告公司企业登记情况及被告王成林、李艳红的身份。
证据四、贷款合同一份、保证合同一份、湖北银行咸宁分行贷款扣款回单一张、王成林欠条一张。该组证据证明原告在湖北银行咸宁分行贷款300万元，被告公司提供了保证，并证明原告依约还清贷款本息后被告公司未返还原告100万元保证金，被告王成林出具欠条承诺个人对该笔保证金承担连带清偿责任。
证据五、民事调解书。证明被告王成林、李艳红系夫妻关系。
证据六、对私储蓄账户明细账。证明2012年1月5日原告通过其舅兄童诚的账户支取了1067000元向被告公司交纳了保证金及保证费用。
被告湖北九环融资担�有限公司、王成林、李艳红经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年11月，原告杨声斌因经营需要向湖北银行咸宁分行申请贷款300万元，湖北银行咸宁分行要求原告提供担保公司担保。原告经朋友介绍请求被告湖北九环融资担保有限公司为其提供担保，被告湖北九环融资担保有限公司在同意担保的情况下，要求原告提供反担保，并要求原告交纳保证金100万元（口头约定原告在归还湖北银行咸宁分行300万元贷款后予以返还）、支付担保费用6.7万元。2011年12月31日，原告按被告湖北九环融资担保有限公司的要求提供了反担保人咸宁市咸安区银华化工厂，并签订了反担保保证合同，交纳了担保费用6.7万元。2012年1月5日原告向被告湖北九环融资担保有限公司交纳了100万元保证金后在被告湖北九环融资担保有限公司的保证下，原告在湖北银行咸宁分行顺利贷款300万元，贷款期限为一年。2013年1月4日，贷款合同到期，原告在还清湖北银行咸宁分行300万元贷款本息后找被告湖北九环融资担保有限公司及王成林要求退还100万元保证金，被告王成林于2013年1月9日个人出具欠条承诺2013年8月24日前还清。还款期限到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告湖北九环融资担保有限公司与原告杨声斌、反担保人咸宁市咸安区银华化工厂签订了反担保保证合同并收取了原告担保费用6.7万元及保证金100万元后，为原告在湖北银行咸宁分行个人贷款300万元提供了连带责任保证，该反担保保证合同真实合法有效，本院予以确认。原告在还清银行贷款本息解除了被告公司的保证责任后，被告公司理应归还原告保证�100万元，故被告公司系本案的债务人。被告王成林作为被告湖北九环融资担保有限公司法人代表个人出具欠条承诺还清该笔保证金，应视为其个人自愿为该笔保证金承担连带责任保证，系本案的保证人。原告以被告李艳红与王成林系夫妻关系为由要求被告李艳红承担连带清偿责任，因无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担逾期还款的同期贷款利率，因原、被告之间对保证金的退还时间、逾期退还的责任承担没有具体约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担为追回保证金所花费的差旅费用因无任何证据予以证实，故本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百三十九条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告湖北九环融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告杨声斌保证金100万元。
二、被告王成林对上述款项承担连带责任保证。被告王成林承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告湖北九环融资担保有限公司追偿。
三、驳回原告杨声斌的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告湖北九环融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 健
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初88号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某某，无业。1996年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月12日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年3月20日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2015年10月22日刑满释放。2015年10月27日，张某某因吸食毒品被渑池县公安局行政拘留10日，2015年10月29日决定对其强制隔离戒毒二年，2015年11月5日渑池县公安局以张某某涉嫌盗窃犯罪将其刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜、黄雅洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2015年10月26日上午9时许，被告人张某某携带刀片，在一辆洛阳至渑池的蓝色公共汽车上盗窃一名乘客现金30余元。被告人张某某到义马市香山街下车后，又连续乘坐洛阳至渑池沿线长途公共汽车伺机盗窃。当天下午3时许，被告人张某某携带刀片在义马市香山街路口又换乘渑池至洛阳的豫C×××××客车，在车上寻找目标伺机盗窃，当客车行驶至渑池县洪阳派出所门口时被民警查获。后从客车车座夹缝中查获作案工具刀片两枚。
指控认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，请求结合犯罪预备和累犯等情节依法判处。
庭审中被告人张某某表示认罪悔罪，但辩称自己没有盗窃现金30余元，也没有连续乘坐洛阳至渑池沿线长途公共汽车伺机盗窃，并称自己在公安机关所做的该部分供述完全是因为不想被强制隔离戒毒而虚构的事实。
经审理查明：2015年10月26日16时45分，渑池县公安局民警接到群众匿名举报：有盗窃、吸毒前科的张某某乘坐豫C×××××长途客车沿310国道向东去了，很快就到洪阳了。接警后，洪阳派出所民警按照“大收戒”活动对吸毒前科人员逢嫌必检的要求，在洪阳派出所门口设卡盘查，于17时15分拦下豫C×××××客车，抓获了张某某，遂将其带至派出所进一步调查，张某某到案后在供述自己吸毒的同时，主动交代了当日下午3时许，自己携带刀片在义马市香山街路口乘坐渑池至洛阳的豫C×××××客车，在车上寻找目标伺机盗窃未果的犯罪事实，后带领公安民警在该客车车座夹缝中找到藏匿的刀片两枚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某的证言，柴某辩认张某某的笔录及照片，张某某作案用刀片照片，渑池县公安局扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、洪阳派出所证明、关于张某某的抓获经过、情况说明、破案报告，被告人张某某户籍证明、前科判决、监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。起诉指控“2015年10月26日9时许，张某某携带刀片在一辆洛阳至渑池的蓝色公共汽车上盗窃一乘客现金30余元，到义马市香山街下车后，又连续乘坐洛阳至渑池沿线长途公共汽车伺机盗窃”，因该事实仅有被告人张某某在侦查阶段的供述证实，无其他证据印证，且其在庭审中否认该事实，故起诉指控证据不足，本院对该部分事实不予认定，被告人张某某辩称自己没有盗窃现金30余元，也没有连续乘坐洛阳至渑池沿线长途公共汽车伺机盗窃的辩解意见，本院予以采纳。被告人张某某为实施盗窃犯罪，准备工具，在公共汽车上寻找作案目标，属犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻处罚。张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某某因吸毒被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，庭审中亦有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年三月十六日
书记员 张 冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1098号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人文某，农民。因殴打他人于2014年5月14日宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日并罚款五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被该局撤销行政处罚并转刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人杨某，农民。因殴打他人于2014年5月14日宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日并罚款五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被该局撤销行政处罚并转取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人文某、杨某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人文某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月25日23时许，被害人朱某乙在宁波市北仑区凤凰世纪ktv消费时殴打了该ktv工作人员林某，林某将该情况告知其男朋友即被告人文某。次日凌晨1时许，被告人文某伙同被告人杨某与返回ktv取东西的被害人朱某乙、胡某发生打斗，其间，被告人文某持刀捅刺被害人朱某乙、胡某，致使二人受伤。经法医鉴定，被害人胡某锐性外伤致左胸背部、左肩部、左上肢多处皮肤裂伤，遗留疤痕累计长24.1厘米，其损伤程度为轻伤（被害人朱某乙的伤情无法鉴定）。
2014年5月12日，被告人杨某被抓获归案后带领民警将被告人文某抓获。同年6月19日，二被告人赔偿被害人胡某损失共计人民币8000元，并取得其谅解。
另查明，案发后，被告人文某、杨某又赔偿被害人朱某乙损失共计人民币6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人文某、杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、胡某的陈述，证人田某、赵某、朱某甲清的证言、抓获经过陈述笔录，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、杨某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某起主要作用，系主犯；被告人杨某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人文某、杨某到案后均能如实供述自己罪行，现已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨某到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年十二月十二日
代书记员 刘晓辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1752号
原告太康县励耘种植专业合作社，住所地：太康县。
法定代表人曹清启，该合作社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭道永，男，1954年5月16日出生，汉族，住太康县。
原告太康县励耘种植专业合作社与被告郭道永占有物返还纠纷一案，于2013年4月23日诉至本院，2013年6月24日，本院作出（2013）太民初字第768号民事判决书，判决被告郭道永返还原告太康县励耘种植专业合作社农资款68139.65元，被告郭道永不服，提起上诉，2013年9月20日，周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1085号民事裁定书，将本案发回太康县人民法院重审，本院于2013年11月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹清启及委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告郭道永中途到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4－5月期间，原告给被告送去复合肥30吨，玉米种1778袋，共折合人民币179870元，后经多次催要，被告已支付货款52886元，余款推诿不还，故要求被告返还下余货款126984元，后改为89597.2元。
被告辩称，1，被告郭道永是原告太康县励耘种植专业合作社的工作人员，并任副理事长，负责全部的玉米种发放。2，被告后来退回化肥92袋，计款12740元，根据约定，原告应支付乡级提留5109.6元、村级提留13625.6元，另支付玉米种赔偿款35680元、运费3520元、餐费5320元、房租6000元、退还押金15000元，支付工资25500元，以上共计122495.2元。
经审理查明，太康县励耘种植专业合作社是于2011年经太康县发改委备案、为太康县20个乡镇的农民提供专业植保服务并培训农业技术员而成立的太康县农业统防统治高产创建工程项目机构，该合作社在太康县符草楼镇成立了乡级服务站，被告郭道永为原告太康县励耘种植专业合作社发展的工作人员，负责符草楼乡级服务站的农资领取、发放及农资款的收取、上交、结算，并发展了18名技术员，结算规则为：原告太康县励耘种植专业合作社向郭道永发放农资，郭道永领取后再向乡站技术员发放，技术员领取后再向农户发放，农资款由技术员收取并提成8%后上交给郭道永，郭道永汇总提成1.5%后再交给原告（发展技术员超过20人的提成3%，而郭道永发展技术员18人）.
2012年2－4月份期间，原告向被告送去复合肥30吨（750袋），玉米种1633袋，后被告退回化肥92袋，被告已上交给原告款52886元，另有36590元被告尚未从技术员处收取，庭后经主持双方结算，被告认为：乡级提留按3%结算、村级提留按8%计算，被告垫付的运费3520元、就餐费5320元应予以折抵，玉米种赔偿款及押金由利害关系人向原告主张权利，放弃房租及工资的诉讼请求，原告认为：乡级提留按1.5%结算、村级提留按8%计算，认可被告垫付的运费1680元、就餐费1100元予以折抵。
以上事实有双方当事人提交的证据、双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，太康县励耘种植专业合作社是经有关部门批准而成立的，以培训农业技术员、为农民提供专业植保服务为目标任务种植专业合作社，该社以加盟的郑州高新区东盟农业项目服务部的农业统防统治高产创建工程项目实施总则为实施细则，郭道永作为太康县励耘种植专业合作社发展的工作人员，应当遵守实施细则在收到农资款后及时结算，并将款交给太康县励耘种植专业合作社。
2012年2－4月份期间，原告向被告送去复合肥30吨（750袋），玉米种1633袋，后退回化肥92袋，按玉米种每袋40元、化肥每袋140元计算，共折合人民币157440元，开庭后经双方结算，郭道永以郭道永已垫付运费3520元、餐费5320元，原告应支付给被告工资25500元、房租等理由予以抗辩，因被告未反诉，且未提交充分的证据加以证明，原告仅部分认可，故对原告没有认可部分本院不予采信，据此，扣除被告尚未从技术员处收取的36590元后为120850元，减去被告已上交给原告的款52886元、被告垫付的运费1680元、就餐费1100元后为65184元，被告发展技术员18人，乡级提留按1.5%结算、村级提留按8%，再扣除被告应提成的9.5%即157440×9.5%＝14956.8元，下余50227.2元被告应予以返还，关于打药机押金，应由借机人与原告结算，尚未从技术员处收取的36590元，是太康县励耘种植专业合作社与技术员之间的纠纷，原告可另行向技术员主张权利。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四第一款第四项的规定判决如下：
一，被告郭道永于本判决生效之日起五日内返还原告太康县励耘种植专业合作社化肥、种子款共50227.2元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2840元由原告负担1720元、被告负担1120元（原告已预缴，待执行后一并退还给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一四年二月十六日
书记员 赵 峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3336号
原告：郁元元，女，汉族，巢湖市。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：徐岗，男，汉族，巢湖市人。
被告：周恩琼，女，汉族，巢湖市人。
原告郁元元与被告徐岗、周恩琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郁元元委托诉讼代理人吴太康、被告徐岗到庭参加诉讼。被告周恩琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁元元诉称：徐岗、周恩琼因资金紧张分别于2014年7月31日、2014年12月11日、2016年2月7日向郁元元借款共计277000元，并出具条据确认。郁元元经数次催要未果，故诉请：一、徐岗、周恩琼立即向郁元元支付借款277000元及利息（截止到起诉之日利息暂计算为88000元，以后利息另外以277000元本金，按月利息2%计算至款清）；二、徐岗、周恩琼承担本案诉讼费、保全费。
被告徐岗辩称：借款共计两次，分别是2014年7月31日借款97000元、2014年12月11日借款96000元。“利息3分”不是徐岗书写，中间按月息3%支付过利息。77000元是双方在2016年2月7日结算后的利息数额，徐岗以欠条形式确认，之后还款20000元本金。
被告周恩琼未作答辩。
原告郁元元为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、身份证、结婚证复印件各一份，证明郁元元的诉讼主体资格，郁元元与魏如坦系夫妻关系；二、公安系统身份查询信息原件一份，证明徐岗、周恩琼诉讼主体资格，且二人系夫妻关系；三、借条原件两张、魏如坦银行交易流水原件二份、欠条原件一份，证明郁元元、徐岗之间的借贷关系，且郁元元已履行借款义务；四、生效民事判决书复印件三份、受理申请执行案件通知书复印件二份，证明郁元元、魏如坦长期从事民间借贷业务，具有相当高资金筹集及资金支付能力。
被告徐岗对郁元元所举证据经质证后认为：对证据一、二的三性没有异议。对证据三真实性予以认可，但是收到转账的只有97000元、96000元而已。77000是利息结算，没有收到现金与银行转账。证据四与本案无关。
被告徐岗同时提交下列证据：收条原件一份，银行刷卡回单一份，证明徐岗于2016年5月12日还款20000元本金。
原告郁元元对徐岗及周恩琼所举证据经质证后认为：对证据认可，但20000元系利息款，已在收条中注明。
被告周恩琼未质证，亦未举证。
经原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据：证据一、二与本案具有关联性，且被告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据三被告虽对借条约定利率不认可，但未在规定时间内提出鉴定申请，本院对该证据予以认定；根据银行流水本院认可借款发生额为196000元,利息款为77000元。证据四与本案无关联性，本院不予认证。二、被告的证据本院认可其真实性，但根据收条所载明的应为利息款。
经审理查明：2014年7月31日，徐岗向郁元元借款100000元，并出具借条一张，约定月利率3%。同日，魏如坦取款100000元。2014年12月11日，徐岗再次向郁元元借款100000元，并出具欠条一张，约定月利率3%。同日，魏如坦取款96000元。2016年2月7日，徐岗与郁元元结算利息款为77000元，徐岗出具欠条一张，载明欠到郁元元人民币77000元。2016年5月12日，郁元元出具收条一张，表明收到徐岗利息款20000元。
另查明，涉案债务发生于徐岗、周恩琼夫妻关系存续期间。
本院认为:郁元元与徐岗之间的借贷关系成立，受法律保护，故郁元元诉请徐岗支付所欠本息本院予以支持；对于借条中所涉金额200000元，原告郁元元没有相关证据证明实际给付徐岗借款200000元，根据银行取款记录应认定实际借款额为196000元。郁元元诉请按月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持；2016年2月7日，双方结算利息款为77000元，此后利息按月利率2%计算至2016年5月12日合计为89413.3元，扣除徐岗归还的利息款20000元，截止到2016年5月12日，徐岗共差欠郁元元本金196000元，利息69413.3元。借款人徐岗与周恩琼于借款发生时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故郁元元诉请周恩琼对借款本息承担共同给付责任本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岗、周恩琼于本判决生效后三十日内归还原告郁元元借款196000元及利息（截止到2016年5月12日，利息为69413.3元，之后按年利率24%计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告郁元元的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6780元，本院减半收取3390元，保全费2520元，共计5910元，由被告徐岗、周恩琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3336号
原告：魏如坦，男，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
原告：郁元元，女，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：徐岗，男，汉族，巢湖市人。
被告：周恩琼，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：徐岗，男，汉族，巢湖市人。
原告魏如坦、郁元元诉被告徐岗、周恩琼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏如坦、郁元元诉称：徐岗、周恩琼因资金紧张分别于2014年7月31日、2014年12月11日、2016年2月7日向魏如坦、郁元元借款共计277000元，并出具条据确认。魏如坦、郁元元经数次催要未果，故诉请：一、被告立即向原告支付借款277000元及利息（截止到起诉之日利息暂计算为88000元，以后利息另外以277000元本金，按月利息2分继续计算至本金还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
经审查，本院认为，本案借款与利息结算均发生于郁元元与徐岗之间，徐岗与郁元元之间的借贷关系成立，受法律保护。魏如坦并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏如坦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3336号原告：郁元元，女，汉族，巢湖市。委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。被告：徐岗，男，汉族，巢湖市人。被告：周恩琼，女，汉族，巢湖市人。原告郁元元与被告徐岗、周恩琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郁元元委托诉讼代理人吴太康、被告徐岗到庭参加诉讼。被告周恩琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁元元诉称：徐岗、周恩琼因资金紧张分别于2014年7月31日、2014年12月11日、2016年2月7日向郁元元借款共计277000元，并出具条据确认。郁元元经数次催要未果，故诉请：一、徐岗、周恩琼立即向郁元元支付借款277000元及利息（截止到起诉之日利息暂计算为88000元，以后利息另外以277000元本金，按月利息2%计算至款清）；二、徐岗、周恩琼承担本案诉讼费、保全费。被告徐岗辩称：借款共计两次，分别是2014年7月31日借款97000元、2014年12月11日借款96000元。“利息3分”不是徐岗书写，中间按月息3%支付过利息。77000元是双方在2016年2月7日结算后的利息数额，徐岗以欠条形式确认，之后还款20000元本金。被告周恩琼未作答辩。原告郁元元为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、身份证、结婚证复印件各一份，证明郁元元的诉讼主体资格，郁元元与魏如坦系夫妻关系；二、公安系统身份查询信息原件一份，证明徐岗、周恩琼诉讼主体资格，且二人系夫妻关系；三、借条原件两张、魏如坦银行交易流水原件二份、欠条原件一份，证明郁元元、徐岗之间的借贷关系，且郁元元已履行借款义务；四、生效民事判决书复印件三份、受理申请执行案件通知书复印件二份，证明郁元元、魏如坦长期从事民间借贷业务，具有相当高资金筹集及资金支付能力。被告徐岗对郁元元所举证据经质证后认为：对证据一、二的三性没有异议。对证据三真实性予以认可，但是收到转账的只有97000元、96000元而已。77000是利息结算，没有收到现金与银行转账。证据四与本案无关。被告徐岗同时提交下列证据：收条原件一份，银行刷卡回单一份，证明徐岗于2016年5月12日还款20000元本金。原告郁元元对徐岗及周恩琼所举证据经质证后认为：对证据认可，但20000元系利息款，已在收条中注明。被告周恩琼未质证，亦未举证。经原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据：证据一、二与本案具有关联性，且被告对其真实性不持异议，本院予以认定；证据三被告虽对借条约定利率不认可，但未在规定时间内提出鉴定申请，本院对该证据予以认定；根据银行流水本院认可借款发生额为196000元,利息款为77000元。证据四与本案无关联性，本院不予认证。二、被告的证据本院认可其真实性，但根据收条所载明的应为利息款。经审理查明：2014年7月31日，徐岗向郁元元借款100000元，并出具借条一张，约定月利率3%。同日，魏如坦取款100000元。2014年12月11日，徐岗再次向郁元元借款100000元，并出具欠条一张，约定月利率3%。同日，魏如坦取款96000元。2016年2月7日，徐岗与郁元元结算利息款为77000元，徐岗出具欠条一张，载明欠到郁元元人民币77000元。2016年5月12日，郁元元出具收条一张，表明收到徐岗利息款20000元。另查明，涉案债务发生于徐岗、周恩琼夫妻关系存续期间。本院认为:郁元元与徐岗之间的借贷关系成立，受法律保护，故郁元元诉请徐岗支付所欠本息本院予以支持；对于借条中所涉金额200000元，原告郁元元没有相关证据证明实际给付徐岗借款200000元，根据银行取款记录应认定实际借款额为196000元。郁元元诉请按月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持；2016年2月7日，双方结算利息款为77000元，此后利息按月利率2%计算至2016年5月12日合计为89413.3元，扣除徐岗归还的利息款20000元，截止到2016年5月12日，徐岗共差欠郁元元本金196000元，利息69413.3元。借款人徐岗与周恩琼于借款发生时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故郁元元诉请周恩琼对借款本息承担共同给付责任本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岗、周恩琼于本判决生效后三十日内归还原告郁元元借款196000元及利息（截止到2016年5月12日，利息为69413.3元，之后按年利率24%计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告郁元元的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6780元，本院减半收取3390元，保全费2520元，共计5910元，由被告徐岗、周恩琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一六年十一月十日书 记 员 左小娟附：本判决所依法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第657号
罪犯胡文国，男，1993年10月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年6月15日作出（2012）酒肃法刑初字第254号刑事判决，以被告人胡文国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2012年2月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2012年6月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分223.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初351号
原告赖学均，男，生于1968年8月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告古蔺县教育局。
被告泸县建安有限公司。
被告刘荣锋，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告赖学均与被告古蔺县教育局、泸县建安有限公司、刘荣锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告赖学均于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖学均在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖学均撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告赖学均负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 攀
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01700号
申请执行人徐旻，女。
被执行人孙梓轩，男。
被执行人西安凡本商贸有限公司。
法定代表人孙梓轩。
申请执行人徐旻与被执行人孙梓轩、西安凡本商贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2015年10月9日作出的（2015）西莲证经字第10341号执行证书已发生法律效力。申请执行人徐旻于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无信息，本院于2015年11月5日查封被执行人孙梓轩名下房产一套，但该房产暂无法处置。并查封被执行人名下陕AA6A**车辆手续。因被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01700号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 任淑晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1392号
原告：张井虎，男，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：陈德品、王宏权（实习），安徽点赞律师事务所律师。
被告：王成好，男，住合肥市蜀山区。
本院受理的原告张井虎与被告王成好买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井虎的委托代理人陈德品、王宏权到庭参加诉讼，被告王成好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张井虎诉称：2013年原告向被告拉货，被告拖欠原告运输费以及货款。2015年2月13日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告诉至法院请求判令被告向原告支付欠款19500元并支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王成好未到庭，亦未举证。
经审理查明：原告张井虎系柴油销售、配送行业个体工商户，2013年始原告与被告便开始发生买卖关系，由原告向被告供油，被告向原告支付油款以及运输款。2015年2月13日被告经结算向原告出具欠条一张，确认欠到19500元。经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院请求判如所请。
上述事实由原告提供的身份证复印件、欠条一张、营业执照、从业资格证、道路运输证以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成合法买卖关系，原告向被告供应石油，被告应当履行货款给付义务。因双方结算后被告于2015年2月13日向原告出具欠条，足以证明被告欠款的数额，故原告诉请要求被告给付欠款19500元，本院予以支持。因欠条中并未约定逾期利息，故对原告利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王成好于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张井虎货款人民币19500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由被告王成好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年四月十四日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1667号
被拘留人拘留人:陈昉公民身份号码:×××0021
本
三门县农村信用合作联社城关信用社与黄道兵、陈昉（2017）浙1022执1667号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈昉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2334号
原告：陈某1，女，生于1989年5月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：刘某1，男，生于1989年10月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：姚云生，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910269396。
原告陈某1与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人高敬泽，被告刘某1及其委托诉讼代理人姚云生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前确乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常生气、打架，现要求离婚。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
3、住院证明一份，以证明原告被被告所打导致原告流产的事实；
4、清单一组，以证实被告支付原告的彩礼及消费情况；
5、夏集司法所调查媒人笔录一份，以证明原、被告结婚所花费的实际费用；
6、证人刘某2、陈某2、陈某3出庭件证，均证明原告诉说原、被告感情不和经常生气、打架。
被告辩称：其与原告一直感情很好，不同意离婚。被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，系合法证件，本院予以采信；被告对证据3有异议，无证据证明其与本案的关联性，本院不予支持；对原告提交的证据4、5有异议，但事实存在，本院予以采信；对证据6有异议，三证人虽出庭作证，但均系听说，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后原告以感情不和分居生活，原告于2016年6月20日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后有较长的共同生活，具有一定的感情基础，应和睦相处，夫妻恩爱。原告未有充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 代 炯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 吉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执60号
申请执行人熊良顺。
被执行人童新信。
申请执行人熊良顺与被执行人童新信民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00031号民事调解书已发生法律效力。权利人熊良顺于2016年1月6日向本院申请执行，要求被申请人童新信偿还申请人熊良顺借款50000元。本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月18日向被执行人童新信送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人童新信拒不履行义务，本院于2016年7月26日对其采取司法拘留15日的措施，但被执行人仍未履行义务。本院在银行、工商、房管、车管等部门调查未发现被执行人童新信有可供执行的财产。申请执行人熊良顺也不能提供被执行人童新信有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人童新信纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人童新信目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00031号民事调解书本次执行程序。
被执行人童新信应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00031号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 攀
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执133号
申请执行人天台铭城物业管理有限公司
被执行人陈华灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00270号，依法向被执行人陈华灿发出执行通知书，责令被执行人陈华灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华灿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华灿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币3574.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月八日
书记员 王鑫威
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0133号
原告刘明扣，农民。
委托代理人吴艳。
被告ＸＸ，驾驶员。
被告天安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人佟以祥，该公司经理。
原告刘明扣诉被告ＸＸ、天安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安财保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明扣的委托代理人吴艳，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告天安财保葫芦岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明扣诉称：请求判令两被告赔偿已发生的医疗费212910元、杂支费1000元、住宿费4122元、交通费8000元、财损2000元，合计218032元，扣除被告ＸＸ已垫付的32000元后，再支付186032元。并承担诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：交通事故虽然作出了交通事故证明，但原告刘明扣闯红灯在先，是导致该起事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。请求依法裁判。
被告天安财保葫芦岛公司未提供答辩。
经审理查明：2012年11月18日13时50分左右，被告ＸＸ驾驶严重超载的皖09／419**号重型拖拉机沿建湖县城南环路由西向东行驶，行至与建宝路交叉口处时车辆左前部与沿建宝路由北向南行驶的刘明扣驾驶的电动三轮车发生相撞，致刘明扣受伤，两车均不完全损坏。建湖县公安局交警部门于2012年12月2日作出山了以现有证据不足以说明事故事实，无法认定各方当事人的责任为由的（2012）00000125号道路事故证明。原告刘明扣受伤后在建湖县人民医院住院治疗7天后，建议转上级医院进一步治疗，先后到南京鼓楼医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心进行治疗合计53天，共用去医疗费202910元。
另查明，被告ＸＸ所有的皖09／419**号变型拖拉机于2012年6月13日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。原告刘明扣在受伤治疗期间，被告ＸＸ为其垫付了32000元的医疗费用。
以上事实有原告刘明扣提供的交通事故证明、住院治疗的相关资料、强制险保单、被告ＸＸ的驾驶证、行驶证和法院以职权从交警部门调取的交通事故档案有关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘明扣因机动车交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了其质证的权利，对其应当承担可能不利于自己的法律后果。对原告刘明扣主张的已发生的医疗费用202910元，予以支持。对主张的财损2000元虽然没有提供修理车辆的证据，但交通事故证明中明确载明两车辆均不完全损坏，故酌情支持1200元。对其它请求原告可以在医疗费以外的损害中一并主张。对被告ＸＸ辩称的原告刘明扣在本起交通事故抢红灯，应负主张责任，对此予以酌情支持。该起交通事故虽然交警部门作出了交通事故证明，参照江苏省高级人民法院2005年2月24日第六次审判委员会通过的《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项第六款，属于交通事故意外事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，机动车承担全部赔偿责任。但本起交通事故不属于意外事故，该起交通事故发生在有红、绿灯信号控制的十字路口。原告刘明扣于2012年11月28日15时接受交警部门询问时，在公安局交警部门询问当时东西方向、红绿灯是什么颜色时，他答说没有注意。同时被告ＸＸ驾驶的车辆在由西向东行驶，是车辆的左前部与原告驾驶的电动三轮车的右侧发生相撞。原告在接受公安交警询问时认为直行道是绿灯，但不能排除原告有闯的嫌疑，因此原告对自己所造成的损害应当承担相应的混合过错次要责任20%的责任。被告ＸＸ驾驶的变型拖拉机严重超载，但也没有足够的证据证明自己就没有闯红灯的行为，应承担混合过错中的主要责任80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘明扣因机动车交通事故造成的损害即医疗费202910元、财损1200元，合计204110元。其中由被告天安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿11200元；被告ＸＸ赔偿154328元，扣除先前垫付的32000元后，再给付122328元。上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告刘明扣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告刘明扣负担200元，被告ＸＸ负担800元，被告天安财保葫芦岛公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年六月四日
书记员 顾秋红
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2512号
申请执行人钟琦。
被执行人呼万全。
被执行人付秀梅。
被执行人隋存波。
被执行人赵修志。
本院在执行钟琦与呼万全、付秀梅、隋存波、赵修志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1184号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王洪元
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第248号
申请执行人：郭秀伟
被执行人：李玉香
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第625号民事判决书，依法受理了郭秀伟申请执行其与李玉香追偿权纠纷一案，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年9月5日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结李玉香在中国建设银行鞍山鞍钢支行的账户存款210000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年九月十七日
书记员 姜忠良
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初170号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人朱婷，女，汉族，中专文化，无业，四川威远县人。2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人朱婷犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人朱婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2017年4月27日晚，威远县交通警察大队在威远县城区锦绣路附近例行检查时，当场查获被告人朱婷醉酒驾车。
公诉机关向本院移送了指控被告人朱婷犯危险驾驶罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等，认为被告人朱婷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱婷对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月27日18时许，被告人朱婷在威远县阳岗街一羊肉汤馆吃饭，期间喝了2两左右丰谷白酒。酒后朱婷驾驶川K52A**小型轿车搭乘彭某从威远县城区阳光小区往威远县城区后湾小区行驶，当晚21时许，行驶至威远县城区锦绣路时，被威远县公安局交通警察大队现场查获，民警随即对朱婷进行呼气式酒精含量检测，当场测得其酒精含量为95mg/100ml。随即执勤民警将朱婷带至威远县公安局交通警察大队办案区由医务人员抽血，并于与2017年5月10日将采集到的朱婷血液送到内江市公安局物证鉴定所进行酒精含量检测，经检测朱婷血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。
另查明，被告人朱婷到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源、立案情况和被告人朱婷被采取强制措施情况。
2、人口信息，证实被告人朱婷的身份。
3、呼吸测试结果，证实交通民警用测试仪器测出被告人朱婷系醉驾。
4、取样笔录，证实提取被告人血样情况。
5、内江市公安局物证鉴定所出具理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人朱婷送检的血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。
6、被告人朱婷的供述，证实案发当天晚上吃饭时其饮用了白酒，然后驾车到威远县赵家坝大桥桥下，被民警查获的事实。
7、驾驶人查询信息结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息结果单，证实被告人朱婷的驾驶资格。
8、现场查获经过，证实被告人朱婷抓获的情况。
9、视听资料，证实对被告人朱婷查获、抽血检验、讯问的视频情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱婷违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱婷归案后如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。朱婷系初犯，确有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对朱婷宣告缓刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人朱婷回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茜
人民陪审员 刘力
人民陪审员 叶洪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈莉
附相关法律文书。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）曲执字第639号
申请执行人孔凡振。
被执行人曲阜市陵城镇程庄村村民委员会。
本院在执行上列当事人承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第09073号
原告刘×，男，1971年4月17日出生。
委托代理人高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
被告陈×，女，1973年4月15日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高子儒及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月28日登记结婚，2000年5月12日生一子刘x1。原告与被告结婚后期，双方感情逐渐破裂，原告于2010年起诉要求与被告离婚。2010年2月19日经北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第1284号民事判决离婚。陈×不服判决上诉。2010年7月19日经北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第11386号民事判决，维持原判。原告与被告在离婚案中，没有对原告与被告婚姻关系存续期间购买的北京市朝阳区芍药居小区x号院x号楼x门x号房屋（以下简称x号房）依法分割。该房是2000年10月依据原告和被告夫妻双方的工龄，由原告单位出具了原告工龄6年的证明，依据单位出售公有住房房价计算，由原告从其父母借的钱和原告工资收入购买。2001年9月29日办理了房屋所有权证（京房权证x私字第x号）。原告认为x号房系夫妻共同财产。故诉至法院，请求依法分割x号房，要求被告给原告x号房评估价值的一半的折价款，评估费用由被告承担一半。
被告辩称：x号房是我父母的拆迁安置房，并非夫妻共同财产。之所以登记在我的名下是因为根据当时的政策，只允许居民户口购买，买房的钱也是我母亲出资。当时购房时的确使用了我和原告的工龄，当时这是双方的自愿行为。而且，根据最高人民法院司法解释的意见，工龄优惠仅是一种政策性补贴，而并非财产或者财产权益。所以仅凭工龄的使用和交款时间在婚后就主张是夫妻共同财产是不公平的。另外，原告经常以电话和短信方式威胁和恐吓我和孩子，给孩子身心造成极大伤害。据我所知，原告自己有四套房屋，还有几百万的拆迁款，现在还要求x号房的折价款是无理要求，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年12月28日登记结婚。2000年5月12日生一子刘x1。2010年3月19日经本院（2010）朝民初字第1284号民事判决离婚，刘x1由被告抚育。陈×不服判决上诉。2010年7月19日经北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第11386号民事判决，维持原判。在离婚案中，经双方同意，未对x号房进行处理。
经查，x号房现登记在被告名下。于2001取得房屋所有权证（京房权证x私字第x号）。该房系成本价出售住房，系使用原、被告双方工龄，以被告名义于2000年购买。关于该房所有权归属，原告认为x号房为夫妻共同财产，要求分割。被告则认为该房不属于夫妻共同财产，是其父母的房屋，不应进行分割。
在本案审理过程中，被告之母金x至本院起诉本案被告，本案原告作为第三人参加诉讼。金x要求确认x号房归其所有，本案被告同意金x的诉请。本案原告则坚持认为x号房属于夫妻共同财产，与金x无关。经本院审理，作出（2012）朝民初字第13215号民事判决书，驳回金x的诉讼请求。现该判决已生效。
本案中，经原告申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司对x号房的房屋价格进行了评估。北京华信房地产评估有限公司作出房地产估价报告，认为房地产总价为254.8万元。
另，x号房现由被告实际控制。
上述事实，有双方当庭陈述、房屋所有权证、（2010）朝民初字第1284号民事判决、（2010）二中民终字第11386号民事判决、（2012）朝民初字第13215号民事判决、评估报告等证据在案证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
根据本案查明事实，原、被告离婚时未对x号房进行处理。根据x号房的房屋权属相关凭证，该房应属于夫妻共同财产。虽被告提出该房为其父母所有，但被告之母提起的主张x号房所有权的诉讼，已经本院生效裁判予以驳回。因此，被告该抗辩事由本院不予采信。本院将根据婚姻法关于夫妻共同财产的分割原则予以处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区芍药居x号院x号楼x门x号房屋（京房权证x私字第x号）归被告陈×所有；
二、被告陈×于本判决生效之日起三十日内给付原告刘×一百万元；
三、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费8867元，由原告刘×负担4433.5元（已交纳）；由被告陈×负担4433.5元（被告陈×于本判决生效后三十日内给付原告刘×）。
案件受理费5370元，由原告刘×负担2685（已交纳1575元，余额于本判决生效后七日内交至本院）；由被告陈×负担2685元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 宋 怡
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 曦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第495号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王加喜，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14177号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14177号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14177号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王加喜缴纳社会抚养费45000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 清
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第768号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某功，出生地海南省儋州市，个体户，户籍地海南省儋州市。因本案于2012年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，后弃保潜逃，2013年3月20日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）618号起诉书指控被告人陈某功犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉。被告人陈某功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年7月23日3时许，被告人陈某功去至本市越秀区广州火车站西广场，乘被害人吴某原休息不备之机，正动手扒窃被害人随身携带的现金人民币1673元时，被被害人制止而未能得逞。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言等相关证据，认定被告人陈某功的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某功对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年7月23日3时许，被告人陈某功去至本市越秀区广州火车站西广场，乘被害人吴某原休息不备之机，欲动手扒窃被害人随身携带的现金人民币1673元时，被被害人制止而未能得逞。被告人陈某功企图逃离现场时，被被害人和公安人员抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人吴某原的陈述及其辨认被告人照片笔录，证实：2012年7月23日3时许，我在本市火车站西广场出口的白色棚子处挨着栏杆休息。我突然感觉到有人在掏我裤袋，我睁眼一看，发现在我右手边有一名男子蹲在我身旁，当时他的右手正将我右边裤袋里的钱往外掏，已经掏出来一半了，于是我马上抓住他的右手，然后通知附近的辅警，辅警联系民警后就将我们带回派出所处理。经其辨认，被告人陈某功就是盗窃其钱财的人。
2、广州市公安局越秀区分局广场派出所余卫取出具的执勤见证、广州市公安局越秀区分局站南派出所陈劲出具的执勤见证、广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的接警经过，证实抓获被告人陈某功的经过。
3、赃款照片、被割破的裤袋照片，经被告人陈某功辨认属实。
4、广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的扣押及发还物品清单，证实赃款已经发还被害人。
5、取保候审材料，证实被告人陈某功弃保潜逃的事实。
6、广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的人口信息基本项查询，证实被告人陈某功的身份情况。
7、被告人陈某功的供述，证实其意图盗窃被害人钱财的经过。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人陈某功以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某功已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某功的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行羁押二日可折抵刑期二日，即自2013年3月20日起至2013年9月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 冯金爱
二〇一三年六月四日
书 记 员 徐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1286-3号
申请执行人林志勇，男，汉族，户籍住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人深圳中星华电子有限公司，住所地，组织机构代码×××328。
法定代表人：陈庠稀
被执行人陈银菊，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人傅珊珊，女，汉族，户籍地址浙江省宁波市北仑区。
申请执行人林志勇与被执行人陈银菊、傅珊珊、深圳中星华电子有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法字第1975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈银菊、傅珊珊、深圳中星华电子有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林志勇向本院申请强制执行，执行标的为1905000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳中星华电子有限公司所有的位于深圳市宝安区新安街道办新城大道48区里仁府1栋6房产（房产证号码：深房地字第50005114**），并依法委托深圳市友达康土地房地产评估顾问有限公司对本案查封房产进行了评估，评估总值为人民币2668710元（详见深友评字FDCP2014136估价报告书）。该评估报告已依法送达给双方当事人，申请执行人与被执行人在法定期限内均未提出异议。
本院认为：由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，应对被执行人深圳中星华电子有限公司所有的位于深圳市宝安区新安街道办新城大道48区的里仁府1栋6房产（房产证号码：深房地字第50005114**）进行拍卖（建议拍卖底价为人民币2668710元），以拍卖所得款偿付所欠申请执行人之款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳中星华电子有限公司所有的位于深圳市宝安区新安街道办新城大道48区里仁府1栋6房产（详见深友评字FDCP2014136估价报告书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 方思元
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终325号
上诉人（原审第三人）衡阳市金泉置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路5号。
法定代表人谢飞帆，该公司经理。
委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封备战（曾用名封佩剑），男。
委托代理人李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原审被告肖立中，男。
原审被告周道生，男。
原审被告朱建秋，男。
原审被告黄科珲（曾用名黄辉），男。
上述四原审被告共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人封备战、原审被告肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人金泉公司的委托代理人王丹平、被上诉人封备战及其委托代理人李玉华、原审被告肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲的共同委托代理人肖锴到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审对于各方当事人之间的法律关系、封备战与肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲签订的《房地产合作开发协议》的性质以及是否可继续履行等事实未予查清。如该协议已无法继续履行，原审应当向封备战进行释明，告知其可变更诉讼请求。因此，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第391号民事判决；
二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。
二审案件受理费15456元，退还上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司。
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年五月九日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终325号上诉人（原审第三人）衡阳市金泉置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路5号。法定代表人谢飞帆，该公司经理。委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）封备战（曾用名封佩剑），男。委托代理人李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。原审被告肖立中，男。原审被告周道生，男。原审被告朱建秋，男。原审被告黄科珲（曾用名黄辉），男。上述四原审被告共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人封备战、原审被告肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人金泉公司的委托代理人王丹平、被上诉人封备战及其委托代理人李玉华、原审被告肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲的共同委托代理人肖锴到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审对于各方当事人之间的法律关系、封备战与肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲签订的《房地产合作开发协议》的性质以及是否可继续履行等事实未予查清。如该协议已无法继续履行，原审应当向封备战进行释明，告知其可变更诉讼请求。因此，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第391号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。二审案件受理费15456元，退还上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司。（本页无正文）审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年五月九日书记员 唐宇翔校对责任人：刘丽娅                    打印责任人：唐宇翔      附相关法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第565号
上诉人（原审被告）：山西潞安温庄煤业有限责任公司（以下简称潞安公司）。住所地：山西省武乡县蟠龙镇温庄村。
法定代表人：苏海，董事长。
委托代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：马必康，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称水环公司）。住所地：山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托代理人：马振卫，该公司职工。
上诉人潞安公司因与被上诉人水环公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞安公司的委托代理人王楚聪、马必康，被上诉人水环公司的委托代理人马振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方存在买卖移动瓦斯泵站合同关系。2010年10月13日，水环公司（出卖人）与潞安公司（买受人）签订工业品买卖合同一份。约定水环公司向潞安公司出售移动瓦斯泵站3套，合同总金额为198万元。该合同的第十二条对结算方式、时间、地点作了约定：验收合格后，办理结算手续，付90%货款，扣留10%质保金。合同第十五条对违约责任作出约定：违约方承担合同总金额20%的赔偿责任。2015年2月5日，潞安公司（甲方）与水环公司（乙方）签订付款协议一份，协议载明：甲方于2010年10月13日与乙方签订工业品买卖合同，向乙方购买移动瓦斯泵站，合同金额为198万元。截止2015年2月5日甲方尚欠乙方货款43万元。经甲乙双方友好协商达成如下付款协议，一、甲方于2015年2月10日前向乙方一次性支付货款3万元，于2015年5月30日前一次性支付乙方货款40万元；二、如果甲方不按本协议付款日期付款，甲方按合同第十五条约定承担合同总金额20%的赔偿责任；三、协议签订后，乙方在收到甲方支付的3万元货款后向长治仲裁委员会撤回仲裁。仲裁费用10945.00元由甲方承担。乙方已向长治仲裁委员会预交仲裁费，甲方在2015年5月30日前支付货款时一并支付给乙方；四、关于本协议引起的争议，双方一致同意由双方各自所在地人民法院管辖；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；本协议经双方签章后生效，传真件与原件具有同等法律效力。在甲方处有山西潞安温庄煤业有限责任公司的签章，在乙方处有淄博水环真空泵厂有限公司的签章。该协议签订后，被告仅支付3万元货款，原、被告双方对尚欠货款40万元，仲裁费10945.00元均无异议。
原审法院认为，原告水环公司与被告潞安公司于2010年10月13日签订的工业品买卖合同及2015年2月5日双方签订的付款协议依法成立，合法有效，当事人各方均应按约履行各自义务。虽然被告主张原告提供的产品质量不合格，但并未提供证据证明，亦不申请鉴定，对其抗辩该院不予采信。原、被告双方对尚欠货款金额40万元及被告应支付原告仲裁费10945.00元均无异议，故对原告要求被告支付货款40万元、仲裁费10945.00元的诉讼请求，该院予以支持。
关于违约金，原、被告双方对2015年2月5日付款协议第二条约定的“合同总金额”有不同理解，原告主张根据该付款协议第二条约定，被告应该按照2010年10月13日工业品买卖合同确定的合同总金额即198万元承担违约责任，被告则主张付款协议签订时，其对合同总金额的理解是尚欠货款金额即43万元。
该院认为，2015年2月5日双方签订的付款协议只有五条，不存在第十五条，故可以推定，付款协议所约定的应该是工业品买卖合同第十五条，即按合同总金额198万元承担违约责任。违约金从本质上讲是一种履约保证金，是对合同相对方信赖利益的保护，带有惩罚性，其针对的是整个买卖合同履行全过程，被告未支付的货款是原告的实际损失，所以本案原告要求被告支付违约金应当以被告未支付的货款即40万元为基础计算，最高数额为12万元（40万元×30%）。原告要求被告按合同总金额198万元的20%支付违约金396000.00元可以认定为违约金过高，结合付款协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告支付原告违约金12万元为宜，故该院对原告要求被告支付违约金396000.00元的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告山西潞安温庄煤业有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款40万元；二、被告山西潞安温庄煤业有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司违约金12万元；三、被告山西潞安温庄煤业有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司仲裁费10945.00元；四、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935.00元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担2030.00元，被告山西潞安温庄煤业有限责任公司负担3905.00元。诉讼保全费4645.00元，由被告山西潞安温庄煤业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人潞安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人未支付的40万元属于被上诉人的损失，没有任何事实依据。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人水环公司二审口头答辩称：一审中被上诉人主张的违约金是39.6万元。一审法院判决上诉人向被上诉人支付12万的违约金，认定上诉人违约，未按时支付货款，给被上诉人造成损失。根据法律规定，被上诉人认为一审判决结果合理，请求维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审判决虽有“被告未支付的货款是原告的实际损失”的表述，但实际上是以未支付的40万元为基数，计算得出上诉人应当承担的违约金数额12万元。上诉人主张一审判决认定未支付的40万元是损失，属于认识错误，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人山西潞安温庄煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年一月十三日
代理书记员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第964号
上诉人（原审被告）：徐兵，男，1980年2月27日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：马文艳，女，1982年7月28日出生，汉族，职业不详。
上诉人徐兵因与被上诉人马文艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐兵到庭参加了诉讼，被上诉人马文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日7时20分，徐兵驾驶鲁C×××××号普通二轮摩托车顺昌国路由西向东行驶，行至事故地点，与由北向南横过昌国路步行的马文艳相撞，造成交通事故，致使马文艳受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定徐兵负事故的主要责任，马文艳负事故次要责任。事故发生后，马文艳自2015年5月4日至5月19日在淄博市第四人民医院住院治疗15天。为赔偿事宜，马文艳诉至法院，主张医疗费8608.26元、误工费7206.00元、护理费1200.00元、住院伙食补助费450.00元、交通费300.00元、眼镜损失460.00元、衣物损失937.00元、鞋子损失328.00元，要求徐兵在交强险限额内承担责任后，剩余部分按照90%比例赔偿。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的交通事故认定书认定徐兵负事故的主要责任，因该事故系机动车与行人之间发生，马文艳要求因该事故造成的合理损失由徐兵在交强险限额内承担责任后，剩余部分按照90%的责任比例承担，依法予以支持。马文艳提交的病历及医疗费单据证实其自2015年5月4日至5月19日在淄博市第四人民医院住院治疗15天，发生住院费6930.96元、门诊费1677.3元，徐兵对于医疗费8608.26元的真实性无异议，但对于关联性提出异议，因其未在规定期限内提出相反证据推翻马文艳的主张，故对于马文艳主张的医疗费予以支持。马文艳主张住院伙食补助费按照30.00元／天的标准计算15天、护理费按照护工标准80.00元／天计算15天符合法律规定，依法予以支持。马文艳主张误工费按照城镇居民可支配收入29222.00元／年计算，予以支持，根据其伤情，参照公安部误工损失日评定准则，误工时间确定为30天。根据马文艳住院时间及地点，酌情支持交通费200.00元。马文艳主张的眼镜损失460.00元、衣物损失937.00元、鞋子损失328.00元，因未提供鉴定部门出具的相关证据，该费用可待完善证据后另行主张。徐兵已支付给马文艳的赔偿款4000.00元应从上述数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决为：一、徐兵于本判决生效后十日内赔偿马文艳医疗费8608.26元、住院伙食补助费450.00元、护理费1200.00元、误工费2402.00元、交通费200.00元；二、徐兵已支付给马文艳的现金4000.00元，应从上述赔偿款中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由徐兵负担。
原审判决后，上诉人徐兵不服，向本院上诉称：原审判决确定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，请求查明事实，予以变更。
被上诉人马文艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于医疗费，原审中被上诉人马文艳提交的住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据能够证实被上诉人住院治疗及门诊治疗实际发生医疗费8608.26元，本院对此予以确认，上诉人徐兵仅主张医疗费过高，但未就其必要性及合理性提出合理抗辩意见，亦未提交相关反驳证据，本院对此不予采信。关于误工费，上诉人虽然主张被上诉人每天就诊完毕即返回单位上班，不存在误工费，但并未提交证据证明，本院对此不予采信，原审判决根据被上诉人的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限并据此计算误工费并无不当，本院予以确认。关于护理费，上诉人主张被上诉人每天就诊完毕即离开医院，无需护理、不应支付护理费，但未提交证据证明，本院对此不予采信。原审判决根据被上诉人的住院时间确定住院伙食补助费及交通费并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王韦达
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1550号
罪犯董磊，男，1987年1月29日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2011年6月23日作出（2011）封刑初字第32-1号刑事判决，认定董磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金163000元。因发现漏罪，该院于2012年10月10日作出（2012）封刑初字第196号刑事判决，认定董磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。原判有期徒刑十九年，并处罚金163000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金168000元。刑期自2010年7月15日起至2030年7月14日止。判决生效后，于2012年11月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯周某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2008年4月至2010年5月，董磊伙同他人开车潜至封丘县某门市部、村庄等处，盗窃作案31起，盗窃猪、羊、化肥等物品共计价值156336.7元。2.2010年4月、5月，董磊等二人预谋后，开摩托车游到公路、村庄，采取掐脖子并语言威胁等手段抢劫作案2起，抢劫手机、现金价值2510元。均系主犯。3.2009年11月30日，董磊等三人游荡至封丘县某村张某某家，将一辆三轮摩托车（价值2940元）和一台洗衣机盗走。案发后，三轮摩托车已追退。
罪犯董磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得8次表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑十个月（刑期至2029年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第375号
原告谭丽华。
委托代理人（特别授权）唐高平。
被告黄新生。
原告谭丽华诉被告黄新生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独立审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告谭丽华的特别授权委托代理人唐高平到庭参加了诉讼。原告谭丽华经特别授权未到庭参加诉讼，被告黄新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽华诉称，2013年8月4日，被告在原告处购买轮胎，支付部分贷款后，现还欠轮胎货款人民币4400元。在原告多次向被告索要欠款未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付欠原告轮胎货款4400元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款4400元的事实。
被告黄新生在答辩期内未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，被告黄新生写欠条的金额是4300元，原告在欠条上添加了一句“另外还欠壹佰元，共计4400元”，因被告未到庭质证，也未在欠条上注明，这100元欠款的真实性无法查清，故本院认定被告欠原告轮胎货款4300元。
经审理查明，原告谭丽华在东安县城经营了一家轮胎店，被告黄新生到原告处赊购轮胎。2013年8月4日，经双方结算，被告共拖欠原告货款4300元，并出具欠条给原告。后经原告催收，被告至今未还。原告遂起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。原、被告双方应当全面履行各自义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该按照约定支付货款。故对本案原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄新生写欠条的金额是4300元，原告在欠条上添加了一句“另外还欠壹佰元，共计4400元”，因被告未到庭质证，也未在欠条上注明，这100元欠款的真实性无法查清，故本院认定被告欠原告轮胎货款4300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新生支付原告谭丽华货款人民币4300元。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2160号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼。
法定代表人梁亦建，董事长。
关于被执行人梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第901号民事判决书过程中，查明被执行人梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第901号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一五年十二月二日
书记员 龚子夜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第17号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告尹高明，男，1984年8月5日出生。
委托代理人刘春来，博爱县法律援助中心律师。
被告刘运动，男，1971年6月20日出生。
被告胡年利，男，1968年2月4日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告尹高明、刘运动、胡年利借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人唐爱国、王振中、被告尹高明及其委托代理人刘春来到庭参加诉讼，被告刘运动、胡年利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
原告博爱联社诉称：2010年4月8日，被告尹高明以购酒为由向博爱联社下属的高庙信用社借款400000元，双方约定借款期限至2013年3月15日，月利率10.05‰，逾期利率为13.065‰；被告刘运动、胡年利为该借款提供连带保证责任。被告尹高明借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：1、被告尹高明立即偿还借款389500元、利息125002.24元，并按合同约定支付逾期利息；2、被告刘运动、胡年利承担连带清偿责任。
被告尹高明辩称：该款原系原告职工胡某违规发放的贷款，由于无法收回，胡某为逃避追究，让尹高明挂名办理了本案贷款手续。尹高明实际未取得贷款，不应当承担责任。
被告刘运动、胡年利未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的保证担保借款合同，被告尹高明出具的借据，原告提供借款的银行借方传票（借据第二联），存款凭条两张（一张为开户时存入50元、另一张存入400000元；时间均为2010年4月8日），2010年4月8日取款凭条一张。被告尹高明质证后提出，合同、借据以及存入400000元的存款凭条的签名是尹高明所为，开户存入50元的存款凭条以及400000元取款凭条不是本人签名。被告尹高明申请证人胡某某当庭作证（胡系尹高明岳母，内容与被告答辩一致）证明其抗辩主张。
被告刘运动、胡年利未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告刘运动、胡年利未出庭质证，应视为放弃质证权利。对被告尹高明无异议部分证据本院予以确认。被告尹高明提出异议的存款、取款凭条并不能作为本案定案依据，本院不作认定。被告尹高明提供的证人胡某某当庭证言，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院亦予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月8日，被告尹高明、刘运动、胡年利与博爱联社下属的高庙信用社签订了一份借款合同，双方约定：被告尹高明因购酒向博爱联社下属的高庙信用社借款400000元，期限至2013年3月15日，月利率10.05‰，逾期利率为13.065‰；被告刘运动、胡年利为该借款提供连带保证责任。被告尹高明、刘运动、胡年利办理借款、保证手续后，该社将上述借款用于偿还其原职工胡某经办的数笔贷款。
另，本案被告尹高明在该社的借款陆续偿付了本金10500元及2010年7月31日前的利息。
本院认为：本案借款表面反映是正常借款，但实际上用于归还他人在原告博爱联社的借款。原告博爱联社并未如实陈述案情，而原告博爱联社不能证明被告刘运动、胡年利知道或应当知道本案借款的实际用途，故被告刘运动、胡年利的保证责任应当免除。被告尹高明作为成年人应当预见其办理借款的行为后果，即便其未实际使用该借款，亦不能免除还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹高明应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款389500元、利息125002.24元，并自2013年3月16日起至本判决确定还款之日止，按月利率13.065‰支付逾期利息；
二、驳回原告博爱县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8945元，由被告尹高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一三年八月二十日
书记员 朱勤莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4498号
原告：苏州大方特种车股份有限公司,住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：田学鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告：如皋久驰大件运输有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村三十九组。
法定代表人：卢宏军，该公司总经理。
原告苏州大方特种车股份有限公司与被告如皋久驰大件运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱叶蓁