.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1371号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地:河北省武安市中兴路1738号。负责人，何瑞明，经理。委托诉讼代理人:和静雅，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明杰，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王虎生，男，1976年11月4日生，汉族，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人:段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。原审被告:温吉星，男，1970年11月21日生，汉族，现住河北省武安市。原审被告:武安市俊诚贸易有限公司，住所地:武安市石洞乡青烟寺村南。负责人:赵彦荣，经理。委托诉讼代理人:韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因与被上诉人王虎生、原审被告温吉星、原审被告武安市俊诚贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的委托诉讼代理人和静雅、张明杰，被上诉人王虎生的委托诉讼代理人段剑杰，原审被告武安市俊诚贸易有限公司的委托诉讼代理人韩世印到庭参加诉讼。原审被告温吉星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2018)晋0424民初103号民事判决书，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应承担停运损失。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，车辆停运损失属于间接损失。保险条款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丟失造成的损失以及其他各种间接损失”，一审庭审过程中被上诉人并未对上诉人提供的保险条款提出异议，依此上诉人对被上诉人的车辆停运损失不应承担赔偿责任。屯留县城镇鑫丰源汽车配件经销部不具有专业拖车资质，不能认定为施救费依据，且该施救费明显偏高，已超出正常的施救所产生的费用。被上诉人车辆损失数额没有鉴定，无法证实该车辆维修费损失系本次交通事故所致。本次交通事故发生于2017年8月30日，2017年11月1日对事故车辆修理完毕后又产生了配件及维修费用，且配件费票据与维修费票据并非同一公司出具，被上诉人亦未作出合理解释，此证据明显存在疑问，请二审查明事实，依法改判。王虎生辩称，1、停运损失也应当由上诉人承担，上诉人并未举证证明就相关免责条款已对投保人或被保险人尽到了提示说明义务；施救费是交通事故发生后所产生的实际费用，当时车上载有货物，施救实施及费用符合情况；车辆费用虽没有经过鉴定，但已经修复完毕，应当以修复所产生的费用进行赔偿，车辆在无法修复或不具备修复价值时，才采取评估鉴定方式予以处理，对于配件票据与维修费票据不一致问题，该配件票据是在车辆修理完毕后出于诉讼需要而出具的，所以不一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。武安市俊诚贸易有限公司述称，一审诉讼费1384元、鉴定费1500元应由上诉人全部承担。王虎生向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付车辆维修费、施救费、吊装费、配件费、停运损失、鉴定费等共123417元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，温吉星驾驶的×××、×××号重型半挂车从河北省武安市去永鑫焦化厂拉焦炭，4时50分许，当温吉星驾车沿省道222线由东向西超速行驶至屯留县柳树庄村弯道路段，驶入道路左侧超车时与对向行使的王虎生驾驶的×××、晋HM2**号重型半挂货车发生刮擦碰撞，×××、晋HM2**号失控后又与沿该路段由东向西正常行驶的刘德泽驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生碰撞，后×××、×××号车辆失控后撞向路北围墙，造成三车不同程度损坏。事后屯留县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定温吉星驾驶机动车遇村庄、雨天湿滑、弯道路段超速行使，驶入道路左侧侵占对面来车行车路线、未确保安全、谨慎驾驶，具有违法行为，其违法行为是本起事故发生的根本原因，温吉星负本次事故的全部责任。×××、×××号车辆的实际所有人为温吉星，登记所有人为武安市俊诚贸易有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险、商业险（主、挂车各500000元）。2017年12月12日山西永鼎司法鉴定中心出具的永鼎司鉴［2017］会鉴字第453号货车的停运损失司法会计鉴定意见书，做出的鉴定意见为：×××（晋HM2**）货车的停运损失为16000元。经核查，原告的损失：鉴定费为1500元，停运损失为16000元，施救费10000元，吊装费4000元，维修费6140元，配件费85777元，共计损失123417元。一审法院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，确认被告温吉星负全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因被告温吉星所驾驶的武安市俊诚贸易有限公司的×××、×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险、商业险，依法应由该保险公司在责任限额内予以赔偿。被告温吉星发生事故时系执行职务行为，依法不承担赔偿责任。原告的施救费、吊装费、停运损失费保险公司不予赔偿的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告王虎生121917元。二、被告温吉星不承担赔偿责任。三、被告武安市俊诚贸易有限公司承担鉴定费1500元、诉讼费1384元，由被告武安市俊诚贸易有限公司承担。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭后，本院对事故车辆维修费、配件费进行了核实，该车辆维修费包含配件费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用以货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复明确了停运损失的计算期间为被损车辆的修复期间，本案被损车辆的停运损失和维修费均是交通事故发生后修复期间所产生的损失，车辆停运损失应当计算在总额之内，由对方车辆投保的保险公司在责任限额内赔偿，超过部分按事故责任比例承担赔偿责任。关于上诉人主张事故车辆维修费日期与配件费票据打印日期不一致问题，庭后，本院依法对该事故车辆的维修费、配件费进行核实，该车辆维修费包含配件费。此票据是当事人为证明本案诉讼而提供的旁证，故配件费票据打印日期虽晚于维修费票据日期，但不存在车辆修理完毕后又产生新的配件费用。上诉人亦未提出该车辆维修明细表中哪一项配件不属于本次事故车辆所使用。据此，原审判决上诉人在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年七月六日书记员郭晓丹