广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初615号
原告：苏江轮，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：陈柏宁，男，1969年7月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肖颖，女，1988年2月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告苏江轮与被告陈柏宁、肖颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏江轮的委托诉讼代理人潘金星、被告陈柏宁到庭参加诉讼，被告肖颖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏江轮向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即向原告返还借款90000元及利息26818元（利息均按照银行同期贷款1-5年期利率的4倍计算，以40000元和50000元为基数，分别从2015年6月6日和2015年7月4日期计算至还清之日止，暂计至2018年1月15日分别为40000×4.75%÷365×4×588=12243元和50000×4.75%÷365×4×560=14575元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一是旧同事关系，被告一以做生意为由向原告借款，于2015年6月6日借款50000元，于2015年7月4日借款30000元，另外借款20000元（具体时间不记得，但时间相近），共借款90000元。双方约定利息按银行利率的四倍计算利息，被告一与被告二是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且二人用于做生意，应当属于夫妻共同债务。时至今日，两被告分文未付，为此原告诉至法院。
被告陈柏宁答辩称：实际的借款金额约为4.8万元，是在2011年-2012年期间原告以现金或转账方式转给我的，借款后按照月利率10%向原告支付利息，后来因为未能按期还款，所欠的利息就算入本金当中，原告要求我写成两张借据，分别是4万元及3万元的借据。另外的2万元的借据，是很早之前签署的，该款项已经还清，但原告没有销毁该借据并以此向我追讨；借款用于向他人出借进行谋利，与肖颖没有关系，肖颖对该借款也不知情，不应对本案借款承担责任。
被告肖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：苏江轮与陈柏宁原为同事关系。2015年6月6日，陈柏宁签署《借据》交苏江轮，载明：本人陈柏宁借到苏江轮现金人民币肆万元正（￥40000元）期限为2015年6月6日起至2016年9月26日止，如到期不能还清，按当时银行利率的四倍计算利息，并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付，承担。陈柏宁在上述借据上签名确认，《借据》明确载明“此款项已收到”，陈柏宁在该内容后再签名按捺指模确认。
2015年7月4日，陈柏宁再签署《借据》交苏江轮，载明：本人陈柏宁借到苏江轮现金人民币叁万元正（￥30000元）期限为2015年7月4日起至2016年12月1日止，如到期不能还清，按当时银行利率的四倍计算利息，并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付，承担。陈柏宁在上述借据上签名并按捺指模确认，《借据》上明确载明“此款项已收到”，该内容后手写了“现金已收到”陈柏宁在该手写内容上按捺指模确认。
陈柏宁另签署了一张《借据》交苏江轮，载明：本人陈柏宁借到现金人民币贰万元（￥20000元）期限为年月日起至年月日止，如到期不能还清，按当时银行利率的四倍计算利息，并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付，承担。陈柏宁在上述借据上签名并按捺指模确认，《借据》明确载明“此款项已收到”，陈柏宁在该内容后再签名按捺指模确认。该《借据》没有载明签署日期，苏江轮陈述称该《借据》借款是之前欠款2万元为了保证诉讼时效续签的借条，但具体时间已经忘记。
对于上述三张借据，苏江轮陈述称均已经按照借据约定交付现金给陈柏宁，但陈柏宁未能按时还款；陈柏宁则提出只在2011年-2012年期间借款约4.8万元，其中款项4万元及3万元的借据，均由该4.8万元本息叠加形成，另外2万元的借据是很早之前发生的借款，早已经还清，其向苏江轮所借款项，均用于向他人出借进行谋利。
另查明，陈柏宁和肖颖在2009年4月2日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。对于借款本金，陈柏宁签署三张借据交苏江轮，借据中均明确载明了“此款项已收到”的内容，结合借款金额及苏江轮对现金借款过程的陈述，视为陈柏宁已经收到借据载明的款项；陈柏宁提出其中3万元、4万元借据是由借款4.8万元本息累计而成的意见，其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；对于陈柏宁提出已还清第三张借据2万元借款，主张已履行合同义务的一方，应当对其主张承担担举证证明责任，但陈柏宁除了庭上的陈述意见外，未能提供其他的证据予以证明，且案涉借据原件由原告苏江轮持有，因此对于陈柏宁主张已经还款的答辩意见，证据不足，本院不予采信。陈柏宁尚欠借款本金90000元，应返还给原告苏江轮。
对于利息，双方没有明确约定借款期内利息，但约定逾期利息按照银行利率的四倍计算，因此苏江轮主张借款期内的利息，依据不足，本院不予支持；苏江轮主张逾期利息按照同期银行1-5年期贷款利率的4倍计算，没有超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。其中3万元借款，逾期利息起算日期为2016年9月27日；4万元借款，逾期利息起算日期为2016年12月2日；2万元的借款，因双方没有明确约定还款期限，因此应当按照原告提起诉讼之日即2018年1月15日起计算利息。被告应当按上述标准向原告支付利息直至清偿日止，利息暂计至2018年1月15日为14172.58元，原告超过上述数额的利息诉请，本院不予支持。
对于肖颖是否承担连带责任的问题，本案债务是陈柏宁在与肖颖婚姻关系存续期间以个人名义所负，陈柏宁、苏江轮没有明确约定借款用途，根据原、被告之间的关系及本案借款数额，无法认定本案债务属于为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”苏江轮亦未能举证证明案涉债务用于陈柏宁、肖颖之间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张属于陈柏宁、肖颖夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。
综上所述，苏江轮的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈柏宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏江轮偿还借款本金90000元及利息[利息暂计至2018年1月15日为14172.58元，之后的利息以未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期一至五年期贷款利率标准的4倍（如调整后超过年利率24%的，按年利率24%计算）自2018年1月16日起计至清偿日止]；
二、驳回原告苏江轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，适用简易程序减半收取1318元（原告苏江轮已经预交），由被告陈柏宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年四月八日
书记员 陈 欣