北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16957号
原告侯秀英，女，1952年6月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人单福顺（原告侯秀英之夫），1954年2月7日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托代理人范保真，男，1951年2月11日出生，户籍地北京市顺义区。
被告刘晓双，女，1983年11月24日出生，公民身份号码×××。
委托代理人郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人艾栢存，男，1986年4月16日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
被告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元，统一社会信用代码×××。
法定代表人王纲，总经理。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司职员。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告侯秀英与被告刘晓双、北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称华威劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯秀英之委托代理人单福顺、范保真，被告刘晓双及其委托代理人郑胜男，被告人保公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀英诉称：2016年6月19日18时10分，被告刘晓双驾驶从被告华威劳务公司租赁来的车号为×××小客车行驶至北京市顺义区仁和地区双兴南区北门时与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘晓双负全部责任。经查，刘晓双所驾车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费8589.61元，住院伙食补助费600元，营养费2450元，交通费53元，护理费6400元，精神损害抚慰金2000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保公司在保险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告刘晓双、华威劳务公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告刘晓双辩称：刘晓双垫付了原告事发当天的医疗费，相关证据原件在被告处保存，自行到保险公司理赔。原告诉请费用并非交通事故产生，不认可。若有相关损失，也应当由保险公司予以赔偿。
被告人保公司辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆在该公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）5万元。医疗费中大部分为治疗自身疾病的费用，与交通事故无关，不同意赔偿。住院伙食补助费不认可。营养费没有医嘱，不认可。交通费与交通事故无关，不认可。不认可护理费，原告提交的护理费证据显示护理时间与原告陈述的护理时间不符。精神损害抚慰金于法无据，不认可。
被告华威劳务公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆为该公司对外出租车辆，事发时实际承租该车辆的是陈景生。该公司对陈景生驾驶证等证件进行了审核，符合承租条件。该公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。此外，涉诉车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
经审理查明：
2016年6月19日18时10分，在北京市顺义区仁和地区双兴南区北门，刘晓双驾驶车号为×××小客车由北向东行驶，适有侯秀英由北向南行走，小客车前部与侯秀英身体接触，造成侯秀英受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘晓双负全部责任。
受伤后，原告侯秀英分别于6月19日、6月20日在顺义区中医医院门诊治疗，其伤情被诊断为软组织挫伤，医嘱建议对症治疗。6月26日，侯秀英在北京市顺义区法医院门诊复查，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应、胸部软组织损伤。6月26日至7月7日，侯秀英在北京京顺医院住院治疗11天，其伤情被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤、脑外伤后神经反应等。出院医嘱建议侯秀英休息四周，住院期间及出院后巩固治疗期间需陪护，营养饮食。为此，侯秀英共花费医疗费8589.61元。
原告侯秀英主张由儿子单志勇护理2个月产生护理费6400元，提交了单位证明，但该证明无负责人或制作人签名，亦无工资账户明细或相应的支付凭证予以佐证。
被告刘晓双驾驶的车辆系陈景生从被告华威劳务公司租赁。该车在被告人保公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华威劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告侯秀英的合理损失，被告人保公司应首先在交强险相应的赔偿限额内先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，由人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告刘晓双赔偿。原告未提交相关证据证明被告华威劳务公司作为车辆出租方在本次事故中有过错，故要求该公司与刘晓双承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
原告侯秀英请求的医疗费、交通费，于法有据，本院均予以支持。关于侯秀英请求的住院伙食补助费，本院根据其住院天数及相关标准予以确定。关于侯秀英请求的营养费，本院结合医嘱及原告伤情、年龄予以酌情支持。侯秀英请求的护理费数额偏高，其提交的护理人员误工证明无负责人或制作人签名，亦无工资账户明细或相应的支付凭证予以佐证，本院对该证据不予采信，考虑到原告年龄较大及医嘱亦建议护理，本院综合案情予以酌情支持。关于侯秀英请求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告侯秀英因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费8589.61元，住院伙食补助费550元，营养费800元，交通费53元，护理费3680元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告侯秀英医疗费用赔偿金九千九百三十九元六角一分、死亡伤残赔偿金三千七百三十三元，以上共计一万三千六百七十二元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告侯秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元（原告侯秀英已预交），由原告侯秀英负担四十六元（已交纳），由被告刘晓双负担一百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐四林