wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初985号
原告吴柳清，女，1964年12月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人曾敏，该站站长。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
原告吴柳清诉被告宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴柳清的委托代理人黄绍灏，被告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴柳清诉称：2007年2月，原告开始进入宾阳县环境卫生管理站工作，职位是清洁工。2012年开始，被告才与原告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》。按照我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应当从2007年2月开始算起。而且，我国《劳动法》、《社会保险法》明确规定，用人单位应当自用工之日起为劳动者依法缴纳社会保险费用。原告在被告处工作长达9年10个月之久，被告依法应当为原告补缴2007年2月至今的城镇职工基本养老保险费，否则原告将老无所依。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持上述所请:确认原告与被告自2007年2月至今存在劳动关系。
原告吴柳清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：提供1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；3、中国银行工资单，证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工资收入。
被告宾阳县环境卫生管理站辩称：一、原告的起诉已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。本案中，原告于2014年12月8日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告达到退休年龄50周岁时，其作为劳动关系的主体资格丧失，其于2014年12月8日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系。因此，原告于2014年12月8日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满，即使原告现在将本案起诉到法院，照样适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉讼时效的规定。即原告的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。二、关于原告要求确认其与被告自2007年2月至今存在劳动关系的问题。首先，原告自2012年8月1日始与被告签订《合同书》，其后被告依规章制度、工作时间、工资计付方式对原告进行劳动管理，双方在2012年8月1日后至2014年12月8日原告达到退休年龄期间存在劳动关系，2014年12月8日后双方建立的只能为劳务关系。另外，原告自2012年8月1日开始与被告签订《合同书》，若原告认为其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系，原告应在2013年8月1日前向宾阳县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，否则已超时效。其次，退一步来讲，即便原告2012年8月1日前存在向被告人提供劳务的事实，基于被告在2012年8月1日前的以下实际情况：（1）被告未依任何规章制度对务工人员进行管理、随到随做；（2）没有任何规范的劳务报酬支付凭证或记录；（3）相关务工人员也是由熟人、朋友介绍后即提供劳务，没有要求务工人员填写任何“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）对务工人员没有进行规范的考勤记录。因此，被告在2012年8月1日前与原告不存在法律规定建立劳动关系的情形，双方不存在劳动关系。最后，在根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告并没有提供其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实；3、身份证复印件，证明原告出生日期及达到法定退休年龄的事实。
经本院庭审质证，原告吴柳清对被告宾阳县环境卫生管理站提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原被告在2012年8月1日前就已经建立了劳动关系，只是没有签订劳动合同，按照法律规定，双方的劳动关系应该从用工之日开始计算；对证据3无异议。被告宾阳县环境卫生管理站对原告吴柳清提交证据的质证意见为：对证据1无异议，恰好证明原告已经达到退休年龄；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原告与被告之间只是存在劳务关系，对证据3真实性无异议，但所发的只是其劳务的工资收入。原、被告提交的证据，本院认为其真实性合法性和关联性符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，原告与被告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，负责被告指定地段的街道清洁工作，每月工资1300元左右。合同期满后，双方未再签订合同，原告此后一直从事原来的清洁工作至今。因原告未达到领取基本养老金条件，至今未能领取基本养老金。
本院认为，已经达到退休年龄但未依法享受社会养老保险待遇或者领取退休金的，劳动者与用人单位的关系及认定为劳动关系。关于原告要求确认与被告存在劳动关系，原告主张从2007年2月开始与被告形成用人关系，由被告指定工作场所、工作内容，每月按时发放工资，服从被告的管理，因此原告与被告之间已经形成劳动关系，但未能提交任何证据予以证明2012年8月1日前存在劳动关系，被告也予以否认，因此原告与被告之间的用人关系应从2012年8月1日签订合同起算。原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金，并从2012年8月1日至今仍在被告单位工作，因此支持从2012年8月1日至今原、被告存在劳动关系；关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于被告抗辩本院不予以采信。
综上所述，本院确认2012年8月1日至今原告吴柳清与被告宾阳县环境卫生管理站存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告吴柳清与被告宾阳县环境卫生管理站2012年8月1日至至今存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告宾阳县环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆仁宾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5584号
原告:赵卫月，女，1990年3月26日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
原告赵卫月与被告中国人民财产保险股�有限公司郑州市分公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告赵卫月于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫月的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许赵卫月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵卫月负担。
审 判 员 王留成
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 张雪姣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2971号
原告：张颜群，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：白利庄，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李留存，女，1984年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张颜群与被告白利庄、李留存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颜群的委托诉讼代理人盛新建，被告白利庄、李留存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颜群向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金24.2万元及利息暂计1万元，共25.2万元（以21万元为本金自2017年10月31日之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年开始，二被告因运输生意周转资金用钱陆续向原告借款24.2万元，月利率为3%，随后原告将借款24.2万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具了借条，二被告并均提供了保证人。此后二被告并没有及时偿还借款，仅支付了部分利息。原告多次催要被告偿还原告借款本金及利息，二被告承诺尽快还款，但是一直推托。
被告白利庄辩称，最后一笔3.2万元是截止到2018年3月份的利息打的条，不是借款本金。到2017年10月31日，剩余多少本金没还，因为给的有现金还有转账，现在不太清楚。对于当时约定的三分利息有意见，约定的利息过高。且2018年出具的借条中已经对利息进行了计算，原告不应再次向被告主张自2017年10月31日之后的利息1万元。
被告李留存辩称，被告李留存在借条中签字的都是之后补签的，从借款起，被告李留存没有收到任何的现金和转账。并且在2017年9月份，被告李留存已经与被告白利庄协议离婚，当时被告白利庄与被告李留存双方名下有一辆车归被告白利庄所有，信用卡欠有15万元左右由被告李留存承当，小孩和房子归被告李留存所有，所有的债务、债权由被告白利庄承担，且二被告之间有一辆货车，当时被告白利庄称已经卖了，将钱还给原告了。在借款之后，是原告和担保人一直向被告李留存要房子，被告李留存才知道被告白利庄和原告之间有借款，并且中间人李国权将房子保全，将房子协议给原告，都是李国权在从中周旋。所有的事都是在被告李留存不知情的情况下，被告李留存认为借款不应该由被告李留存来偿还。
原告张颜群与被告李留存依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：1.被告白利庄、李留存及担保人李红亮向原告张颜群出具的时间为2014年7月10号借款金额为3万元的借条一份；2.被告白利庄、李留存及担保人李红亮向原告张颜群出具的时间为2014年8月14日借款金额为6万元的借条一份，该借条显示借款月利率3%，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日，超期还款加息50%；3.被告白利庄、李留存及担保人丁万岭向原告张颜群出具的时间为2014年9月17日借款金额为6万元的借条一份，在该借条显示借款月利率3%，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，超期还款加息50%；4.被告白利庄及担保人李国权向原告张颜群出具的时间为2017年8月18日借款金额为6万元的借条一份，在该借条显示借款月利率3%，约定每月18日结还当月利率；5.被告白利庄向原告张颜群出具的时间为2018年3月12日借款金额为3.2万元的借条一份。因被告白利庄、李留存未向原告张颜群偿还借款，原告张颜群于2018年3月20日诉至本院。
另查明，被告白利庄、李留存自述双方于2008年6月登记结婚，因被告白利庄身份证号更换（由410××211更换为410××511），双方于2016年1月29日补办结婚证。2017年9月13日，被告白利庄、李留存协议离婚。离婚协议书内容如下：一、子女抚养：男孩白××，女孩白××，都由女方抚养。抚养费男方承担，男方每月月底支付5000元抚养费给女方。男方可以随时探望孩子，探望前提前通知女方；二、财产分割：位于郑州市××新区××和城××区××楼××单元300Ｃ户归女方所有。轿车豫Ａ×××××归男方所有；三、债权债务：郑州市××新区××和城××区××楼××单元300Ｃ户的房贷归女方。男女双方婚姻存续期间的其它债务债权归男方。
本院认为，首先，被告白利庄向原告张颜群出具总借款金额为24.2万元的借条，其应对全部借款承担还款责任。虽然被告白利庄、李留存在协议离婚时对债权债务进行了约定，但是被告白利庄、李留存的约定不能对抗原告张颜群。被告李留存应对其签名按指印的借条共计15万借款与被告白利庄承担共同还款责任。其次，对借款金额均为6万元的三笔借款共计18万，因双方约定的借款利率为月利率3%，原告张颜群按月利率2%主张利息，合法有据，本院应予以支持。最后，时间为2014年7月10日的借款3万元，借条中对利息没有约定，应自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息。故本院支持被告白利庄、李留存共同偿还原告张颜群借款本金15万元及利息（利息包括以下2项之和：1.以3万元为基数，自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；2.以12万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算），被告白利庄偿还原告张颜群借款本金9.2万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）。原告张颜群的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白利庄、李留存于本判决生效之日起十日内共同支付原告张颜群借款本金15万元及利息（利息包括以下2项之和：1.以3万元为基数，自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；2.以12万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、被告白利庄于本判决生效之日起十日内支付原告张颜群借款本金9.2万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告张颜群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1730元，共计4270元。被告白利庄、李留存共同负担2647元，另外1623元由被告白利庄单独负担。余额2540元，退还原告张颜群。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年六月一日
书记员 李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2971号原告：张颜群，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。被告：白利庄，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李留存，女，1984年5月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告张颜群与被告白利庄、李留存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颜群的委托诉讼代理人盛新建，被告白利庄、李留存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颜群向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金24.2万元及利息暂计1万元，共25.2万元（以21万元为本金自2017年10月31日之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年开始，二被告因运输生意周转资金用钱陆续向原告借款24.2万元，月利率为3%，随后原告将借款24.2万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具了借条，二被告并均提供了保证人。此后二被告并没有及时偿还借款，仅支付了部分利息。原告多次催要被告偿还原告借款本金及利息，二被告承诺尽快还款，但是一直推托。被告白利庄辩称，最后一笔3.2万元是截止到2018年3月份的利息打的条，不是借款本金。到2017年10月31日，剩余多少本金没还，因为给的有现金还有转账，现在不太清楚。对于当时约定的三分利息有意见，约定的利息过高。且2018年出具的借条中已经对利息进行了计算，原告不应再次向被告主张自2017年10月31日之后的利息1万元。被告李留存辩称，被告李留存在借条中签字的都是之后补签的，从借款起，被告李留存没有收到任何的现金和转账。并且在2017年9月份，被告李留存已经与被告白利庄协议离婚，当时被告白利庄与被告李留存双方名下有一辆车归被告白利庄所有，信用卡欠有15万元左右由被告李留存承当，小孩和房子归被告李留存所有，所有的债务、债权由被告白利庄承担，且二被告之间有一辆货车，当时被告白利庄称已经卖了，将钱还给原告了。在借款之后，是原告和担保人一直向被告李留存要房子，被告李留存才知道被告白利庄和原告之间有借款，并且中间人李国权将房子保全，将房子协议给原告，都是李国权在从中周旋。所有的事都是在被告李留存不知情的情况下，被告李留存认为借款不应该由被告李留存来偿还。原告张颜群与被告李留存依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：1.被告白利庄、李留存及担保人李红亮向原告张颜群出具的时间为2014年7月10号借款金额为3万元的借条一份；2.被告白利庄、李留存及担保人李红亮向原告张颜群出具的时间为2014年8月14日借款金额为6万元的借条一份，该借条显示借款月利率3%，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日，超期还款加息50%；3.被告白利庄、李留存及担保人丁万岭向原告张颜群出具的时间为2014年9月17日借款金额为6万元的借条一份，在该借条显示借款月利率3%，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，超期还款加息50%；4.被告白利庄及担保人李国权向原告张颜群出具的时间为2017年8月18日借款金额为6万元的借条一份，在该借条显示借款月利率3%，约定每月18日结还当月利率；5.被告白利庄向原告张颜群出具的时间为2018年3月12日借款金额为3.2万元的借条一份。因被告白利庄、李留存未向原告张颜群偿还借款，原告张颜群于2018年3月20日诉至本院。另查明，被告白利庄、李留存自述双方于2008年6月登记结婚，因被告白利庄身份证号更换（由410××211更换为410××511），双方于2016年1月29日补办结婚证。2017年9月13日，被告白利庄、李留存协议离婚。离婚协议书内容如下：一、子女抚养：男孩白××，女孩白××，都由女方抚养。抚养费男方承担，男方每月月底支付5000元抚养费给女方。男方可以随时探望孩子，探望前提前通知女方；二、财产分割：位于郑州市××新区××和城××区××楼××单元300Ｃ户归女方所有。轿车豫Ａ×××××归男方所有；三、债权债务：郑州市××新区××和城××区××楼××单元300Ｃ户的房贷归女方。男女双方婚姻存续期间的其它债务债权归男方。本院认为，首先，被告白利庄向原告张颜群出具总借款金额为24.2万元的借条，其应对全部借款承担还款责任。虽然被告白利庄、李留存在协议离婚时对债权债务进行了约定，但是被告白利庄、李留存的约定不能对抗原告张颜群。被告李留存应对其签名按指印的借条共计15万借款与被告白利庄承担共同还款责任。其次，对借款金额均为6万元的三笔借款共计18万，因双方约定的借款利率为月利率3%，原告张颜群按月利率2%主张利息，合法有据，本院应予以支持。最后，时间为2014年7月10日的借款3万元，借条中对利息没有约定，应自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息。故本院支持被告白利庄、李留存共同偿还原告张颜群借款本金15万元及利息（利息包括以下2项之和：1.以3万元为基数，自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；2.以12万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算），被告白利庄偿还原告张颜群借款本金9.2万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）。原告张颜群的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白利庄、李留存于本判决生效之日起十日内共同支付原告张颜群借款本金15万元及利息（利息包括以下2项之和：1.以3万元为基数，自2018年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；2.以12万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告白利庄于本判决生效之日起十日内支付原告张颜群借款本金9.2万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告张颜群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1730元，共计4270元。被告白利庄、李留存共同负担2647元，另外1623元由被告白利庄单独负担。余额2540元，退还原告张颜群。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一八年六月一日书记员  李晓飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1301号
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号。
负责人李桂阁。
被申请人郑州华彩印务有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区站场路2号。
法定代表人黄洪义。
被申请人郑州金茂实业有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人胡东亮。
被申请人黄洪标，男，汉族，1980年9月2日出生，住山东省单县。
被申请人黄洪春，男，汉族，1969年11月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人黄洪义，男，汉族，1971年11月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人李红芳，女，汉族，1973年9月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人李芬芳，女，汉族，1965年9月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人梁振中，男，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人胡东亮，男，汉族，1962年9月18日出生，住河南省郸城县。
被申请人胡云，女，汉族，1970年1月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人梁肖楠，女，汉族，1992年7月14日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5110738.26元或查封其等值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州华彩印务有限公司、郑州金茂实业有限公司、黄洪标、黄洪春、黄洪义、李红芳、李芬芳、梁振中、胡东亮、胡云、梁肖楠的银行存款5110738.26元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1326号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人王秋芳，女，汉族，1989年10月8日出生，住河南省中牟县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款244419.22元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自身资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秋芳银行存款244419.22元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵淑霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1718号
原告：邵阳市材源贸易有限公司，住所地：邵阳市双清区火车北站十井铺102仓库。
法定代表人：李力。
委托诉讼代理人：王可成，男，1950年3月4日出生，汉族，户籍地：邵阳市双清区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭海湘，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，系该公司副总经理。
被告：湖南强泰建设有限公司，住所地：新邵县酿溪镇大坪蔡锷北路。
法定代表人：周必强。
委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告：曾武斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住邵东县。
本院于2017年11月22日立案受理了原告邵阳市材源贸易有限公司与被告湖南强泰建设有限公司、曾武斌买卖合同纠纷一案。原告邵阳市材源贸易有限公司于2018年5月15日以被告己履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市材源贸易有限公司自愿申请撤回对被告湖南强泰建设有限公司、曾武斌的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市材源贸易有限公司撤回对被告湖南强泰建设有限公司、曾武斌的起诉。
本案受理费18,276元，减半收取9138元，由原告邵阳市材源贸易有限公司承担。
审 判 长 贺力平
人民陪审员 尹朝霞
人民陪审员 郑永湘
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈超伦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2084号
原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人：曾敏，该站站长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：黄杏连，女，汉族，1970年5月10日出生，住广西宾阳县。
委托代理人：黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县环境卫生管理站诉被告黄杏连劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇，被告黄杏连的委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宾阳县环境卫生管理站诉称：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会要求确认自2007年5月1日至2012年7月31日与原告存在劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或其他书面用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。因此，被告主张在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应自2012年8月1日签订《合同书》之日起知道或应当知道其签订劳动合同、缴纳社会保险等确认劳动关系相关的权利被侵害，其于2016年12月27日，申请确认2012年8月1日前与原告存在劳动关系的仲裁请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确以列举的方式，规定“因确认劳动关系发生的争议”适用该法，因此，本案被告的请求是否超过劳动仲裁时效应当适用该法第二十七条第一款规定。（二）被告并没有证据证明其在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律及相关司法解释并未规定证明劳动关系是否建立应当由用人单位举证。而且，本案中，原告主张的是不存在劳动关系的消极事实，而被告主张的是存在劳动关系的积极事实，故应当首先由被告进行举证其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系的证据，在被告并没有履行其举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，宾阳县劳动人事仲裁委员会裁决，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实并依法作出判决确认原告宾阳县环境卫生管理站与被告黄杏连自2007年5月1日至2012年7月31日不存在劳动关系。
原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、送达回执、劳动争议仲裁裁决书，本劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；3、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实。
被告黄杏连辩称：2007年5月1日，被告进入原告单位工作，2012年开始与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，依照法律规定用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故被告与原告的劳动关系应当从2007年5月1日算起。请求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。
被告黄杏连对其陈述事实未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，可以作为本案定案依据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、确认原告与被告自2007年5月1日至2012年7月31日是否存在劳动关系？
综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:原告于2012年8月1日到被告处工作，被告与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，并为原告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险,工作内容为定时定点负责自己的路段清洁，被告每月支付原告工资，2013年续订，2014年后没有签订合同，但原告继续在被告处工作至今。2017年2月9日被告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2017]第48号仲裁裁决书，裁决原告与被告2007年5月1日至2012年7月31日存在劳动关系，原告不服，诉至本院要求其诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据表明，双方确实存在劳动关系，但被告主张从2007年5月1日进入原告单位工作，除其自诉外，未能提供如何进入，原告如何招收被告从事清洁工作等任何的证据，因此无法确定被告确于2007年5月1日开始在原告单位工作。从原告提交的证据证明，原告与被告的劳动关系从2012年8月1日开始至今，2012年7月31日之前不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四第二项、第四十六条的规定判决如下：
被告黄杏连与原告宾阳县环境卫生管理站2007年5月1日至2012年7月31日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告黄杏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆仁宾
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初759号
原告：陈丽，女，1985年10月5日出生，汉族，个体户，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所执业律师。
被告:刘春初,男，1981年2月6日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告陈丽与被告刘春初民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。审理过程中，陈丽于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现陈丽提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈丽撤诉。
案件受理费4678元，因陈丽撤诉减半收取计2339元（陈丽已预交），由陈丽负担。
审 判 员 苏万安
二〇一八年八月三十日
法官助理 韦玉军
书 记 员 梁飞鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4407号
原告赵丽峰，女，1982年3月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告王海江，男，1982年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵喜焕，女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上，系被告王海江之妻。
二被告委托代理人张盼合，河南董彦军律师事务所律师。
原告赵丽峰诉被告王海江、赵喜焕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵丽峰，被告王海江、赵喜焕的委托代理人张盼合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2014年9月10日开始，被告王海江、赵喜焕陆续向原告借款70万元，口头约定月利率20‰，随时还款，借款后，二被告每月向原告支付利息至2015年3月份，后二被告拒付利息及本金，2016年2月3日，被告就尚未偿还的56万元借款本金向原告出具借据，后陆续偿还6万元，截至目前仍有50万元本金尚未偿还，经原告多次催要，二被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告王海江辩称，原告所述与被告王海江存在50万元的债权账务不属实，被告向原告出具了借条，但原告未履行56万元的付款义务，2014年9月17日之后的借款已向原告偿还完毕，故应驳回原告对被告王海江的诉讼请求。
被告赵喜焕辩称，被告赵喜焕从未向原告借过钱，也未约定过利息，故应驳回原告对被告赵喜焕的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原告通过其中国工商银行账户向被告王海江账户转账33万元，2014年9月17日，原告通过其中国工商银行账户向被告王海江转账5万元，2014年9月18日，原告通过其中国工商银行账户向被告王海江账户转账10万元，2014年11月14日，原告通过其中国工商银行账户向被告王海江账户转账24万元，上述四次转账共计72万元。2014年10月21日，王海江通过其工商银行账户向原告转账1万元，并给付原告1万元现金。2015年6月17日，被告王海江通过其建设银行账户向原告建设银行账户转账3万元，2015年12月30日，被告王海江通过其工商银行账户向原告账户转账6万元，2016年1月1日，被告通过其中国工商银行账户向原告账户转账2万元，2016年2月4日，被告通过其工商银行账户向原告账户转账3万元。截止2016年2月4日，被告共向原告账户转账15万元，并交付现金1万元。原告当庭出具借据一份，借据的内容为“借条，借款金额：人民币大写伍拾陆万元整人民币，小写56万元人民币。出借人赵丽峰，借款人王海江，2016年2月3日，自2016年3月份开始，每月还款3万元人民币，每月30日还款，2015年5月份至10月份，垫付利息共计67000元，保证本金还完，垫付利息给予归还。”2016年6月30日，双方经结算后签订协议书一份，协议书的内容为“甲方王海江，乙方赵丽峰。甲乙双方就甲方于2016年2月3日向乙方借款58万元，现双方就偿还借款达成以下协议。一、甲方自2016年7月1日起，每月偿还乙方本金1万元，于每月30日前支付到乙方指定的中国工商银行账户62×××41，甲方保证2016年12月30日前偿还乙方本金10万元整。二、乙方不再主张利息及其他要求、三、若甲方任何一个期末未按时还款，乙方可以通过任何合法手段主张权利。四、本协议签订后双方均应按约履行，共同遵守。五、本协议签订后，与以前还款协议中还款时间及数额不一致之处，以本协议为准。甲方：王海江，乙方：赵丽峰。2016年6月30日。”协议签订后，被告王海江共向原告偿还借款本金8万元。
另查明，被告王海江当庭出具借据一份，借据的内容同原告赵丽峰出具的借据内容，但无“自2016年3月份开始，每月还款3万元人民币，每月30日还款，2015年5月份至10月份，垫付利息共计67000元，保证本金还完，垫付利息给予归还。”此段内容。被告当庭出具的协议书一份同原告赵丽峰出具的协议书内容，但借款金额处为56万元。被告王海江提供原告赵丽峰出具的收据一份，内容为已收到欠款8万元，2016年元月6日。原告称该8万元为2015年12月30日被告向原告还款6万元，于2016年1月1日向原告偿还2万元，于2016年元月6日向原告出具了上述收据。
又查明，被告王海江与被告赵喜焕于2008年7月18日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王海江向原告借款，有借据、协议书及转账凭证为证，原告提供的协议书中借款金额为58万元，被告提供的协议书中借款金额为56万元，因该合同系原告提供的格式合同，以不利于合同提供方的原则，认定借款数额为56万元。协议签订后，被告王海江向原告偿还借款本金8万元，故借款本金剩余48万元（56-8=48），原告要求被告王海江偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海江与被告赵喜焕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵喜焕对上述借款应承担共同偿还的责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，经查，原告赵丽峰与被告王海江签订的《协议书》中约定“乙方不再主张利息及其他要求”，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王海江辩称,原告所述与被告王海江存在50万元的债权债务不属实，被告向原告出具了借条，但原告未履行56万元的付款义务，经查，2014年9月10日至2014年11月14日，原告向被告王海江账户四次转账共计72万元，被告王海江偿还原告部分借款后，经结算，被告王海江于2016年2月3日向原告出具借据一份，借据出具后，被告王海江于2016年2月4日向原告偿还借款3万元，于2016年4月30日向原告偿还借款2万元，于2016年5月31日向原告偿还1万元，2016年6月30日，原告与被告经结算后签订协议书一份，被告王海江按协议书内容向原告偿还借款本金8万元，故被告王海江的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王海江、赵喜焕于判决生效后10日内偿还原告赵丽峰借款本金48万元。
二、驳回原告赵丽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3000元共计11800元，其中11500元由被告王海江、赵喜焕共同承担，300元由原告赵丽峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨雯惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人高峰。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02679号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高峰在银行抵押的位于本市未央区经济开发区北二环西段5号2幢1单元12307室房屋的产权（房屋所有权证号：1100114009-4-2-12307-2）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人高峰。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与高峰借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人高峰向银行抵押的房产并委托评估，因评估、拍卖法定程序需要较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年九月十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1190号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人高峰。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02679号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高峰在银行抵押的位于本市未央区经济开发区北二环西段5号2幢1单元12307室房屋的产权（房屋所有权证号：1100114009-4-2-12307-2）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年四月二十六日书记员  冯梅丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第149号
上诉人（原审被告）汤琪南。
委托代理人姜平，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ祥。
委托代理人陶力，江苏阳陵律师事务所律师。
原审被告吴连庆。
上诉人汤琪南因与被上诉人ＸＸ祥、原审被告吴连庆债权人撤销权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人汤琪南委托代理人姜平、被上诉人ＸＸ祥委托代理人陶力到庭参加诉讼。原审被告吴连庆经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，上诉人汤琪南于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤琪南申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤琪南撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由上诉人汤琪南承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
审 判 员 赵德升
代理审判员 邹玉星
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第149号上诉人（原审被告）汤琪南。委托代理人姜平，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**祥。委托代理人陶力，江苏阳陵律师事务所律师。原审被告吴连庆。上诉人汤琪南因与被上诉人**祥、原审被告吴连庆债权人撤销权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人汤琪南委托代理人姜平、被上诉人**祥委托代理人陶力到庭参加诉讼。原审被告吴连庆经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，上诉人汤琪南于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤琪南申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤琪南撤回上诉。各方均按原审判决执行。二审案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由上诉人汤琪南承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 坚审 判 员  赵德升代理审判员  邹玉星二〇一四年六月十九日书 记 员  陆岷孜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第224号
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司。
被执行人戈本均。
被执行人吴树掌。
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人戈本均、吴树掌借款合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2011）沧民初字第1706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司于2014年5月14日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人有其可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1706号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 力
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第224号申请执行人宋文江，男，1933年4月14日出生，汉族，住青县清州镇城里村****。被执行人刘清正，男，1985年10月2日出生，汉族，住青县清州镇李家镇村。宋文江与刘清正交通事故经济赔偿纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年1月7日作出的（2013）沧仲裁青字第98号仲裁裁决书，已发生法律效力。经权利人的申请，本院于2014年4月8日立案执行，案号：（2014）沧执字第224号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在青县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁青字第98号仲裁裁决书，指定青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付文庆审 判 员  史凤波代理审判员  李海滨二〇一四年四月十六日书 记 员  吴国震
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初710号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人胡某某，女，户籍地为吉林省长春市清和街，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月10日至17日，被告人胡某某先后三次窜至长春市朝阳区和光路与红旗街交汇处的某超市盗取食品。分别于2016年5月10日16时许盗窃桃李的果子面包一个，价值人民币5.50元；于2016年5月15日16时许，盗窃红枣酸奶一瓶，价值人民币5.90元；香肠两根，价值人民币9.00元；于2016年5月17日16时许，盗窃香其牌香辣酱9袋，价值人民币13.50元，涉案物品价值人民币共计61.00元。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月10日至17日，被告人胡某某先后三次窜至长春市朝阳区和光路与红旗街交汇处的某超市盗取食品。分别于2016年5月10日16时许盗窃桃李的果子面包一个，价值人民币5.50元；于2016年5月15日16时许，盗窃红枣酸奶一瓶，价值人民币5.90元；香肠两根，价值人民币9.00元；于2016年5月17日16时许，盗窃香其牌香辣酱9袋，价值人民币13.50元，涉案物品价值人民币共计61.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息查询、指认作案现场照片、指认监控录像照片、情况说明、被害人黄某某的陈述、证人孙某的证言、被告人胡某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人胡某某多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔黄某某人民币61.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱红微
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3072号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人金剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02275号，依法向被执行人金剑发出执行通知书，责令被执行人金剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金剑（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币422440.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3072号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人管敏国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02275号，依法向被执行人管敏国发出执行通知书，责令被执行人管敏国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管敏国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管敏国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币422440.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9755号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：林x，男，1981年07月20日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告林x信用卡纠纷一案，本�于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告林x经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金96992.91元、利息57328.73元、滞纳金8242.4元、手续费3624.76元，合计166188.8元（截至2017年9月27日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月27日，该账户共拖欠本金96992.91元、利息57328.73元、滞纳金8242.4元、手续费3624.76元。原告多次向被�催收未果。
被告林x未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年3月23日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的�支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计�包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月27日，被告尚拖欠信用卡透支款本金96992.91元、利息57328.73元、滞纳金8242.4元、手续费3624.76元，合计166188.8元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年1月23日起长期未�动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月27日的欠款本金96992.91元、利息57328.73元、手续费3624.76元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金8242.4元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若�告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2557.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林x于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金96992.91元；
二、林x于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息57328.73元（利息暂计算至2017年9月27日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费3624.76元、滞纳金2557.41元；
三、驳回中国建设�行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3624元，由林x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1465号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：赵合洋，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告赵合洋物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十四日
书记员 郑 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1295号
申请人张领军，男，汉族，1979年9月9日出生，住河南省开封县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人张领军诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款302114.81元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款302114.81元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵淑霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2375号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：范嘉庆，男，1986年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省昌邑市。
被告：熊斌，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告熊斌（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨娣及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年7月拖欠租金为23200元，滞纳金1160元(按欠付租金的5%计算)，上述款项合计24360元；2.判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为湘Ａ×××××的车辆；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年5月30日至2019年5月30日，租金为每月2900元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年12月起无正当理由拖欠原告租金，截止2017年7月被告拖欠原告租金为23200元（8个月租金），依据租赁合同附件《甲乙双方相关责任条约》之约定，滞纳金为1160元。被告拖欠费用的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1.实际拖欠的租金只有2017年的5月至7月，滞纳金也没有这么多；2.案涉车辆已经在2017年7月16日或17日归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁车牌号湘Ａ×××××小型汽车一辆，租赁期限自2016年5月30日至2019年5月30日，租期36期，租金为在租车辆租期内使用费用，每期租金2900元；被告采取预付款，每1个月为一个付款周期，当月25日前须支付该周期租金；被告采取在原告指定POS机上刷机消费与预授权，或者直接将租金转入指定账户方式交纳租金；附件1-3为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》内违约责任载明：被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达到三个月的，租赁合同解除，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。附件2《车辆交接清单》载明原告于2016年6月2日向被告交付了案涉车辆。
同日，双方另签订《车辆销售协议》（B类）一份，约定鉴于被告欲从原告处购买前述车辆，被告承诺已全部熟悉了解上述租赁合同，且保证履行租车义务，原告则同意被告所保证的租赁合同期限正常届满后，将租赁车辆以22400元销售给乙方，但如被告违反租赁合同中的任一条款，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回；被告在签订本协议的三个工作日内支付保证金12400元，租赁合同到期后，被告履行租车义务则自动转为车辆购车款的定金。
另查明，合同签订时，被告向原告支付首付款13300元，其中包含保证金12400元、租金900元；此后，被告通过其中国农业银行账户向原告先后支付9个月租金共计26100元（2900元×9）。因催款未果，原告后自行取回案涉车辆，并于2018年4月3日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应在租赁期内按合同约定交纳车辆租金。被告欠付租金已达3个月以上，原告有权解除合同；涉案车辆已由原告按合同约定自行收回，涉案租赁合同已实际解除，原告另行要求返还车辆，本院不予支持。就车辆收回时间，原、被告陈述不一致，且原告提供的租赁合同附件2《车辆交接清单》内还车情况登记项目均未作相关记录，故原告作为收回车辆行为的实施方应承担举证不利的责任，本院根据被告陈述确定还车日为2017年7月17日，被告应支付2016年5月30日至2017年7月17日期间租金，计算为39353元（2900元/月×13.57月），扣除被告已支付租金，欠付12353元（39353元－26100元-900元）应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。根据合同约定，被告应付滞纳金计算为617.65元（12353元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
因涉案租赁合同已实际解除，双方签订的《车辆销售协议》已无履行基础而实际终止履行。被告支付的保证金，系为合同履行提供的担保，本质上可以冲抵被告的合同之债；但涉案合同同时约定被告违约导致合同解除后，原告收取的保证金不予返还，此时保证金已转化为被告承担违约责任的一种方式，性质上属违约金。在被告已承担逾期付款违约金后，再将被告支付的保证金全额扣收，导致被告承担的违约责任过重，应予依法调整。根据合同实际履行情况及被告的违约程度，本院酌定原告收取的保证金中5000元不予返还，剩余7400元（12400元-5000元）可冲抵被告的应付款项。两相冲抵后，被告应支付原告的租金、滞纳金计算为5570.65元（12353元+617.65元-7400元）。
被告主张根据其中国农业银行卡交易明细清单，其于2016年6月1日另行向原告支付了押金24000元，但被告主张的两笔转款（10000元、14000元）均未显示交易对象为原告，故本院不予采信；被告另提交收据一张，主张其向原告支付了押金26800元，但该收据记载信息已无法识别，且原告不予认可，故本院不予支持，当事人可待获得相关证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告熊斌签订的《汽车租赁合同》于2017年7月17日解除；
二、被告熊斌于本判决生效后15日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司支付租金及滞纳金5570.65元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，因适用简易程序减半收取204.5元，由被告熊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张建国
二〇一八年八月二日
法官助理 袁 亚
书 记 员 甘梦月
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3548号
原告：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋丹军，1984年，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：邓红燕，女，1982年，汉族，住湖南省安乡县。
原告郭绍均与被告蒋丹军、邓红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭绍均的委托代理人李欣欣，被告蒋丹军、邓红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绍均向本院提出诉讼请求：1、判令蒋丹军、邓红燕偿还郭绍均本金100000元并支付2017年4月26日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息（截止至起诉之日利息为2800元）；2、本案诉讼费由蒋丹军、邓红燕负担。
蒋丹军、邓红燕未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭绍均提交的当事人的身份信息、借条，本院予以确认，可以作为本案定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，蒋丹军向郭绍均借款100000元，并由蒋丹军向郭绍均出具《借条》一张，内容为：今借到郭绍均人民币现金拾万元整（￥100000.00），其中吴昌友贰万元整，用于资金周转，借期：（2.25-4.25），借款人蒋丹军，2017.2.25。后经郭绍均多次催讨未果，遂提出上述诉讼请求。
另查明，蒋丹军与邓红燕于2015年6月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。蒋丹军与郭绍均签订借条系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。郭绍均已履行交付借款的义务，蒋丹军未按照约定返还借款本金，是本案的责任方，故对郭绍均要求蒋丹军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，郭绍均请求其从2017年4月26日起至清偿之日止的同期银行利息，本院按年利率6%的标准予以支持。关于郭绍均要求邓红燕在本案中承担责任的诉讼请求，因借条上未有邓红燕签字，且该借款事后未经邓红燕追认，郭绍均亦未证明该借款用于蒋丹军、邓红燕夫妻存续期间的家庭日常生活需要，对郭绍均要求邓红燕承担责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋丹军、邓红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋丹军于本判决生效之日起十日内清偿郭绍均借款本金100000元及从2017年4月26日起至借款偿清之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回郭绍均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，由蒋丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱小桃
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年八月十三日
法官 助理 吴宁辉
代理书记员 杨薇卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第173号
原告：蔡某。
委托代理人：陈某某。
被告：白某。
原告蔡某为与被告白某离婚纠纷一案，于2010年5月10
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周晔独
任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序审
理。于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。本案原告蔡某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡某起诉称：原、被告在外打工时相识后，以夫
妻名义同居生活。生育三女，大女儿取名白乙，现年25岁，二
女儿取名白丙，现年23岁，小女儿取名白丁，现年17岁，在校
读书。因婚前缺少了解，婚后夫妻间缺少沟通，且被告为了赌
博经常半夜才回到家。2005年正月起，原、被告分居生活至今
。原告曾于2009年7月22日向法院起诉离婚，后撤回了离婚诉
请，现夫妻感情确已破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、小
女儿白丁由原告负责抚育，被告依法负担女儿抚育费；3、依
法分割位于某某市鄞州区石矸街道星光村的房屋。庭审中，原
告撤回了第三项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据；1、宁波市鄞州区石矸街道星光村出具的证明一份，用于
证明原、被告系事实婚姻的事实；
2、《常住人口登记卡》一份，用以证明生育三女，大女
儿取名白乙，现年25岁，二女儿取名白丙，现年23岁，小女儿
取名白丁，现年17岁，在校读书的事实；
被告白某未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，上述证据系原
始证据，虽未经被告质证，但被告亦未提供反驳证据，并能与
原告的陈述相印证，故本院对上述证据均予以确认。
审理中，为查某某案的事实，本院对白丁作了调查笔录
。证实原、被告离婚后，白丁要求由被告抚育，与被告一起生
活。
综上，本院确认下列事实：
1984年，原、被告在外打工时相识，后以夫妻名义同居
生活。生育三女，大女儿取名白乙，现年25岁，二女儿取名白
丙（曾用名白戊），现年23岁，均已独立生活。小女儿取名白
丁，现年17岁，在校读书。婚后因双方性格不合，夫妻间缺少
沟通，致夫妻关系不和。2005年正月起，原、被告分居生活至
今。原告于2009年7月22日向本院起诉离婚，后撤回了离婚诉
请。之后，双方仍未能和好。
本院认为，男女双方婚后，应当互尽夫妻义务，建立和
谐的家庭。原、被告因性格不合，致夫妻关系不和，夫妻分居
生活多年，夫妻感情已破裂。现原告向本院起诉，请求与被告
离婚，应当予以准许。原、被告婚生女儿白丁已满十七周岁，原告认为可以由女儿选择与谁一起生活，婚生女儿白丁愿意与
被告一起生活，且白丁已较长时间随被告共同生活，故白丁宜
由被告抚养教育。被告应当依法承担抚养费，具体的数额，本
院根据子女的实际需要、原告的负担能力及当地的实际生活水
平酌情确定为每月300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（三）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告白某离婚。
二、婚生白丁由被告白某负责抚育，原告蔡某自2010
年9月起至白丁独立生活能力时止，每月负担女儿抚育费300元
，款在每月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告蔡
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 孙象伟
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 毛传锦
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初225号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：王某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张永灵
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：张永灵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2602号
原告：邓传建，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：余恩美，出生年月及居住地址不详。
被告：王家飞，出生年月及居住地址不详。
原告邓传建与被告余恩美、王家飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告以证据不足为由于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓传建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓传建负担。
审判员 邓仁航
二〇一六年十二月八日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2602号
原告：邓传建。
被告：余恩美。
被告：王家飞。
原告邓传建与被告余恩美、王家飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告以证据不足为由于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓传建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓传建负担。
审判员 邓仁航
二〇一六年十二月八日
书记员 邓光亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第74号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人何维林。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2014）慈行五决字第1号行政处罚决定，于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，于2015年1月12日作出（2015）甬慈行审字第76号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2014）慈行五决字第1号行政处罚决定。本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何维林应缴纳罚款及加处罚款共计121100元，已履行30000元，尚未履行91100元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第74号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 文 琼
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年四月十日
书记员 戚海燕（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初280号
原告：苗振伟，男，汉族，1971年2月3日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告苗振伟与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗振伟到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗振伟诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值10000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余5043元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款5043元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告苗振伟为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款5043元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告苗振伟在本县XX乡经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款10000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余5043元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠苗振伟中秋预付款5043元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月16日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告5043元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告苗振伟货款人民币5043元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 雷 鸣
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3521号
原告曾秀英，女，1932年12月1日出生，户籍：湖南省邵东县。
原告赵凯云，男，汉族，1956年10月19日出生，户籍：湖南省邵东县，系原告曾秀英女婿。
原告赵锟俊，男，汉族，1989年19月28日出生，户籍：同上，系原告赵凯云之子。
原告赵艳俊，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍：同上，系原告赵凯云之女。
原告赵燕平，女，汉族，1988年6月29日出生，户籍：同上，系原告赵凯云之女。
以上五原告委托代理人（特别授权）王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇南环路128号。
法定代表人杨力，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）王晖，湖南常青律师事务所律师。
被告赵本坚，男，汉族，1979年11月17日出生，户籍：湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人（特别授权）周焕阳，湖南白泉律师事务律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：湖南省邵东县两市镇昭阳大道686号。
法定代表人曾荣辉，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）石培，系该公司职工。
被告唐立云，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍：湖南省邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
本院在审理原告曾秀英、赵凯云、赵锟俊、赵艳俊、赵燕平与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾秀英、赵凯云、赵锟俊、赵艳俊、赵燕平于2018年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秀英、赵凯云、赵锟俊、赵艳俊、赵燕平自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐青莲撤回对被告刘长青、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、邵阳大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本案诉讼费100元，由原告唐青莲承担。
审 判 员 王志明
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 陈杜娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第877号
原告格尔木新格工程机械有限公司。
法定代表人赖贵安，经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告张义录，男，1979年3月1日生，汉族。
被告李全业，男，1980年2月7日生，汉族。
被告何克西，男，1980年9月8日生，汉族。
本院在审理原告格尔木新格工程机械有限公司与被告张义录、李全业、何克西买卖合同纠纷一案中，原告格尔木新格工程机械有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木新格工程机械有限公司自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木新格工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告格尔木新格工程机械有限公司承担。
审判员 冯珍珍
二〇一四年十一月五日
书记员 胡玉玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1027号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
被执行人：黄石金，男，1974年8月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：莫小池，男，1985年3月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄柏雄，男，1967年9月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫小池、黄石金、黄柏雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0881执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 朱伯德
审判员 薛寒非
二〇一八年六月二十四日
书记员 曾其云
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第223号
申请执行人：潘桂红。
申请执行人：潘桂财。
申请执行人：潘桂宝。
申请执行人：韦新安。
申请执行人：韦忠新。
申请执行人：潘忠成。
申请执行人：潘忠良。
申请执行人：潘桂兴。
申请执行人：潘桂新。
申请执行人：潘贤光。
申请执行人：谭文豪。
申请执行人：潘贤荣。
被执行人：龙春富。
被执行人：龙广文。
被执行人：龙顺祥。
本院在执行潘桂红、潘桂财、潘桂宝、韦新安、韦忠新、潘忠成、潘忠良、潘桂兴、潘桂新、潘贤光、谭文豪、潘贤荣申请执行龙广文、龙春富、龙顺祥关于附带民事赔偿一案，象州县人民法院作出的（2014）象刑初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙广文、龙春富、龙顺祥三人未按生效法律文书自觉履行义务，申请执行人潘桂红等十二人已于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为13398元。
本案在执行过程中，被执行人龙春富于2015年8月10日主动交了4500元；龙广文于2015年8月11日主动交了4500元；龙顺祥分别于2015年11月3日及11月17日交4200元和300元，三位被执行人合计交款13500元，其中执行费102元，本案被执行人龙广文、龙春富、龙顺祥已经全部直觉履行法律义务，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
象州县人民法院作出的（2014）象刑初字第10号刑事附带民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃凤姣
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第600号
申请执行人陕县大营镇辛店村村民委员会，住所地陕县。
负责人赵江云，该村村委会主任。
被执行人三门峡金鑫墙体材料有限公司，住所地陕县。
法定代表人李全兴，董事长。
本院在执行申请执行人陕县大营镇辛店村村民委员会与被执行人三门峡金鑫墙体材料有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人三门峡金鑫墙体材料有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1359号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 徐瑞龙
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1050号
原告：张明枝，女，汉族，1974年7月4日出生，湖南省常德市人，高中文化，无业，住吉首市。
被告：梁美杨，女，土家族，1987年10月14日出生，湖南省保靖县人，户籍所在地：湖南省保靖县。现住吉首市。
原告张明枝诉被告梁美杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27立案。原告张明枝于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张明枝自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明枝撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告张明枝负担。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨国平
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3021号
原告李万宏，男，1954年12月5日生，汉族，农民，静海县人。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂。
组织机构代码：10411754-5。
法定代表人李金明，厂长。
原告李万宏与被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万宏及其委托代理人王凤海、被告砖瓦厂法定代表人李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万宏诉称，2012年1月1日原告与被告签订土地租赁协议一份，约定由被告租赁原告有承包权的、位于村东砖厂东北方的2.5亩土地，用于被告日常存放砖坯之用。双方并约定租期六年，自2012年1月1日始，至2018年12月30日止，租金每年每亩1200元，中途不得变动，租金交付方式为上打租，每两年的第一年的一月份付租金一次，该土地如遇拆迁等政策性行为，地上物归被告，土地补偿归原告。协议签订后被告如期将2012年1月1日至2013年12月31日的租金交付原告，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日的租金6000元，经原告多次催要被告至今未付。综上，原告认为双方合同合法有效，被告拖欠原告租金的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金6000元，案件受理费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年被告厂已经解体，当时由被告出钱为原告土地恢复原状，2013年未再使用租赁土地，也未要求原告退回已付的2013年租金。
经审理查明，2012年1月1日被告砖瓦厂与原告李万宏签订租赁协议，协议约定“甲方（即被告砖瓦厂）因扩大经营，租赁乙方（即原告李万宏）土地2.5亩，租期六年（从2012年1月1日至2018年12月30日止），租金每年每亩1200元，中途不得变动，每两年付租金一次，该土地如遇拆迁等政策性行为，地上物归甲方所有，土地为乙方所有。租期满后如甲方续租则租金不变，由甲方继续使用。如甲方不再续租，则为乙方恢复土地原貌。”协议签订后被告砖瓦厂向原告李万宏支付2012年1月1日至2013年12月31日租金共计6000元。协议履行过程中被告砖瓦厂于2013年度未使用租赁土地，自2014年1月1日以后未向原告李万宏支付租金，另据工商登记显示，被告企业未注销。
以上事实有原告出示的租赁协议、土地承包经营权证书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的租赁协议经由双方认可，亦不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行自己的义务，因此原告李万宏按合同约定主张被告砖瓦厂向其支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金6000元的诉讼请求于法有据，应予支持；被告砖瓦厂的抗辩理由因其未提交相应证据，原告又对此不予认可，故对于被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂于本判决生效后五日内向原告李万宏支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海县杨成庄乡砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2462号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕斌，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：廖小红。
原告维仕担保有限公司与被告廖小红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖小红偿还维仕担保有限公司借款本金、利息、罚息共计36479.65元（其中本金34333.32元、利息1351.5元、罚息794.83元）；2.判令廖小红支付违约金15900元；3判决廖小红承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，廖小红向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）提出贷款申请，并于当天与信托公司签订了《贷款合同》，约定贷款金额为53000元，贷款月利率为0.85%，贷款期限为12个月，廖小红每月按月等额偿还本金、利息固定金额为4867.17元，信托公司于2016年1月6日通过转账方式向廖小红支付了贷款53000元。2016年1月5日，廖小红与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》。廖小红最后一次还款为2016年6月（偿还5月份应还本息），自2016年6月起未按约定偿还贷款本金、利息，截至2016年8月5日共计拖欠本金34333.32元、利息1351.5元、罚息794.83元。根据合同约定维仕担保有限公司于2016年8月9日向廖小红催告还款并于2016年9月7日向廖小红发出解除合同通知书宣布贷款提前还款，维仕担保有限公司根据担保合同于2016年12月12日履行担保责任，偿还了廖小红拖欠的36479.65元，信托公司对此于2016年12月28日予以确认。廖小红违反了担保合同的约定，应当支付违约金15900元。现维仕担保有限公司根据担保合同的约定已经履行担保责任，依法向廖小红追偿，望判如所请。
本院经审查认为：依据维仕担保有限公司向本院提供的廖小红的地址、电话，本院通过法院专递邮寄送达的方式向廖小红送达相应法律文书，邮件因无法联系当事人本人而退回，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，维仕担保有限公司也没有向本院提交廖小红户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实廖小红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向廖小红送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回维仕担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 白璐
代理书记员 刘艳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00539号
原告鲁骏，男，汉族，1971年2月25日出生，住铜陵市。
委托代理人唐春香。
被告中国电信股份有限公司铜陵分公司。住所地：本区。
负责人樊阳海，总经理。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
原告鲁骏诉被告中国电信股份有限公司铜陵分公司电信服务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁骏委托代理人唐春香、被告中国电信股份有限公司铜陵分公司委托代理人闫浩、宋俊到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告鲁骏诉称，2014年10月份，我的小灵通突然打不通了，我感觉很奇怪，我并没有到电信办理停机业务，而且一直在交费中，电信公司打来电话告知是小灵通升级，并未告知是停机，抽空到电信营业厅问原因，营业厅告知已停机，无法使用。我的小灵通当时一直在交费，电信公司在本人没签字的情况下就强行停机。而且工作人员态度也很不好，这令我很想不通，电信公司办什么业务都要本人带身份证去办，这次怎么没要这些手续。电信公司的单方毁约行为，给我的生活造成极大不便，家人和单位都找不到我，我和亲友、朋友、同事、单位的联系都是通过小灵通的，我找工作都是留的这个号码，精神上造成极大的压力。我到电信公司要求开通我的小灵通业务，可他们却不答应我的要求，只是说我100元电话充值卡和72元2年的赔偿。我不同意，只要求他们开�我的业务，当时的业务是双方互相约定的一种服务，而且我从不欠费，电信公司没理由在我没签字的情况下，单方违约。这是违反合同法的，而且他们态度强硬。无奈，请求法院判令被告履行电信服务合同，要求小灵通开通，能打能接，诉讼费用由电信公司承担。
被告中国电信股份有限公司铜陵分公司辩称，我方与原告建立业务关系，双方签订的电话服务等协议合法、有效；按照协议约定，我方享有终止小灵通服务的权利；我方按照协议规定，采取多种方式告知小灵通用户；恢复小灵通服务系履行不能，我方已经在停止小灵通服务之前，已经通过各种方式告知原告方；我方也提出各种赔偿方案，原告方一直不同意；停止小灵通服务完全是因为不可抗力，导致本协议不能履行，双方均不承担违约责任，电信公司没有过错；小灵通用户不止原告一个人，在我方停止小灵通服务前，通过营业厅的公告牌、报纸刊登的公告、外呼录音等各种方式，其他小灵通用户在规定时间内都去指定地点办理服务升级工作，原告从去年九月份之后，我方没有收取原告方任何费用，原告就应该知道小灵通已经停止服务，请求法院依法驳回原告的各项请求
经审理查明,原告鲁骏于2008年1月21曰在被告中国电信股份有限公司铜陵分公司办理小灵通电话业务,签订服务协议。该协议约定：电信公司保留因技术进步或国家政策变动等原因对电信的服务功能，操作方法、业务号码等做出调整的权利，但调整应提前告知并提供相应解决方案；电信公司可以采取电话、、广播、短信、电视、公开张贴、信函、报纸、或互联网等方式进行业务公告及业务通知等条款。为配合国家对第三代公众移运煤TD-
SCDMA技术的发展和应用，中华人民共和国工业和信息部无线电管理局于2009年2月13日发布《关于1900－1920MHZ频段无线接入系统相关事宜的通知》（工信部无[2009]11号），1900－1920MHZ频段无线接入系统应在2011年底前完的小灵通基站设备老化、损坏、无法维修和更换。现在小灵通基站不能正常工作，小灵通无信号不能正常使用。被告中国电信股份有限公司铜陵分公司根据上述通知精神于2014年8月19日在其营业厅公开张贴及铜都晨刊发布公告，公告称：由于小灵通设备供应和技术支持等原因，小灵通的网络运行和服务质量难以保证。为提供更好的通信服务，我公司将进行服务升级，自2014年9月21日起由更先进的移动网络承接小灵通服务。请小灵通用户在2014年9月20日之前持机主有效证件到指定营业厅办理升级手续，并可享受相应的升级优惠。2014年8月25日被告中国电信股份有限公司铜陵分公司电话通知原告鲁骏小灵通升级。2014年10月，原告鲁骏因小�通打不通，向电信公司投诉，双方未能协商解决，发生争议，现原告鲁骏向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行电信服务合同，要求小灵通开通，能打能接，诉讼费用由电信公司承担。
上述事实，有原、被告陈述，小灵通电话业务登记单、小灵通电话服务协议、工信部无[2009]11号通知、原告2007年7月8日、2013年8月15日、2015年1月1日缴费机打单，电信网上交费拍摄的手机照片，关于明确小灵通服务升级工作方案的通知，2014年8月19日营业厅的公告牌、2014年8月19日报纸刊登的公告、2014年8月25日外呼录音，录音光盘，2014年9月份后原告的缴费记录予以佐证。
本院认为：原告与被订立的小灵通电话服务协议，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。对于合同是否具备继续履行条件的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不�行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内示要求履行。在该协议履行过程中，中华人民共和国工业和信息部无线电管理局为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-
SCDMA技术发展和应用，于2009年2月13日发布《关于1900－1920MHZ频段无线接入系统相关事宜的通知》（工信部无[2009]11号），关于1900－1920MHZ频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回。该情况的出现，在无线通讯技术调整发展的过程中属正常，但就双方当事人订立上述小灵通电话服务协议时是难以预料的，即协议履行过程中发生了根本变化，如继续履行原协�，即被告为使原告继续使用小灵通，恢复小灵通基站，将会给被告造成巨额的履行费用，且继续履行也不利通讯事业的发展，继续履行原定的协议将对一方当事人显失公平，也有悖于通讯事实的迅速发展。故针对上述情况被告作出要求小灵通用户转网给予优惠政策的决定，并进行了公告，终止小灵通电话服务协议并无不妥。被告具备《中华人民共和国合同法》规定的不履行协议的“除外”条件，故对原告要求判令被告履行协议恢复小灵通使用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁骏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一五年六月十八日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内示要求履行
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执251号
申请执行人陈建华,男1978年1月5日,住江西省九江市庐山区。
被执行人李亚军,男,,1979年3月16日,住九江市开发区。
本院于2016年3月18日立案执行陈建华申请李亚军民间借贷一案，被执行人李亚军应支付申请人陈建华案款5960.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人李亚军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执251号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十月八日
书记员 琚杰
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督第112号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人王凤成，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月26日向本院申请支付令，被申请人王凤成在2015年1月13日在申请人借款本金50000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人王凤成在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金50000.00元及还款日约定的利息。
申请费350.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘万忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 万 重
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初66号
原告：邓某某
被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道办事处。
法定代表人：刘湘江。
原告邓某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。
本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：李同生校对责任人：吴忆

湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初66号原告：邓某某被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道办事处。法定代表人：刘湘江。原告邓某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴 忆打印责任人：李同生校对责任人：吴忆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5269号
原告崔某。
被告严某。
本院在审理原告崔某与被告严某解除收养关系纠纷一案中，定于2015年10月14日上午9时30分在本院滨海法庭公开开庭审理，并于2015年9月23日向原告送达了开庭传票，但原告在开庭时间无正当理由未到庭。按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告崔某诉被告严某解除收养关系纠纷一案，按照原告崔某自动撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告崔某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年十月十四日
书记员 张 倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2772号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，住所地：河南省焦作市建设东路35号。
法定代表人：王旭东。
被告：侯菲菲，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：江超，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张超，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告侯菲菲等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行撤诉。
案件受理费减半收取为262元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十九日
书记员 高 敏