山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑终字第8号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某平，女，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2014年2月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于大同市看守所。
原审被告人何某盼，男，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省三门峡市灵宝市。2014年2月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人何某盼、周某平犯抢劫罪一案，于2014年9月23日作出（2014）城刑初字第190号刑事判决。原审被告人周某平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员和晶晶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周某平、原审被告人何某盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月20日，被告人周某平在网上以搞对象为由，把被害人李某锋从河北省石家庄骗到大同市城区齿欣小区出租房内。被害人李某锋知道搞传销想离开，被告人何某盼、周某平等人采取轮流看管手段，强行让李某锋参加传销活动，并逼迫李某锋让家人往银行卡里汇钱。2014年2月27日上午钱到卡后，被告人何某盼、周某平等人采取威胁手段强迫李某锋说出银行卡密码，由周某平前往银行从李某锋的银行卡内取走人民币14900元。后给了李某锋400元，下午3时左右，被害人李某锋被公安人员解救。被告人何某盼、周某平被抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人李某锋的报案陈述，证实2014年1月底，李在网上认识一个叫周某琳的女孩，说要跟李处对象，让李来大同相亲。2014年2月20日，李从河北石家庄坐火车来大同，周某琳把李接到一个小区的三层楼房里，李一进屋子看出是传销想走，周他们不让走，李被关在屋里七天一步也不让出去。白天有个叫平哥和胖哥的看着李，晚上让李睡在屋里面靠窗户的地方，外面客厅沙发上也有人，李趁上厕所时写了一张纸条，写了自己被关在三楼希望好心人拾到后替李报警。然后把纸条夹在钱包里从窗户扔了出去。2014年2月26日下午，他们开始逼着李向家里要15000元钱。李不愿意，胖哥和平哥威胁打李，李只好向家里要了钱。2014年2月27日上午，钱到卡后，威胁李说出银行卡密码。然后，周宇林拿上李的银行卡到银行把钱取了。上午11点，有个叫牛总的人拿了五份合同让李签字，说每份合同是2900元，李不签，胖哥威胁打李，李被逼无奈，按他们的要求签了五份合同，还按了手印。然后说李正式加入公司了还向李表示祝贺。下午三四点，警察把李解救出来，同时把胖哥和萍姐带到公安局。周某琳取钱后把银行自动柜员机客户凭条给了李，共是14900元。周只退给李400元，其余没给李。说李加入他们公司成为他们的经销商了，还让李至少发展两个下线。
2、取款凭条及视频，证实被告人周某平在大同市魏都邮政银行自动取款机六次提取现金共计14900元。
3、被告人何某盼供述，2013年11月20日左右，何来到大同搞传销，公司的领导姓马。2014年2月23日，姓马的让何和一个叫李某锋的聊天。让他购买何等人的产品，开始李不愿意，何一直和李聊，并威胁李说李要是何的弟弟就打他了。2014年2月27日上午平哥、萍姐拿着李某锋的银行卡去取了钱。2014年2月27日下午3时左右，警察就把何某盼和平姐，还有李某锋带到了公安局。
4、被告人周某平供述，周在网上将一个男子以处对象为名骗到大同让其加入传销组织，这个网友到大同后，他的电话一直由周等人保管着，由一姓何的男子给这个网友做思想工作，由周和盼盼限制这个网友的自由。2014年2月27日10点，周和一个姓田的男的，拿着这个网友的银行卡和密码去银行取了14900元钱，这个网友来了以后没有出去过，他知道是搞传销的后说想走。但走不了。周某平网名叫周某琳，其他人叫她“平姐”。
5、到案经过，大同市公安局向阳里派出所出警说明，证明2014年2月27日15时向阳里派出所接市局指挥中心指令，称在大同市城区齿欣小区内有人捡到一个钱包，内有一张求助纸条，根据纸条内容，找到求救人李某锋，同时将何某盼和周某平带回，将此案移交至城区刑警中队。
综上证据，被害人李某锋的陈述，被告人何某盼、周某平的供述印证证明，被害人李某锋被周某平骗到大同，李知道是搞传销后，欲离开但被何某盼、周某平等人限制人身自由并强迫李加入传销组织同时何某盼以暴力威胁被害人李某锋，索取银行卡和密码，后由周某平从银行将被害人李某锋的14900元提取。被告人何某盼、周某平使用暴力威胁手段劫取他人财物的事实应予认定。
原审法院认为，被告人何某盼、周某平以非法占有为目的，使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定：判决：被告人何某盼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人周某平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）周某平的上诉理由：1、上诉人系从犯。被害人李某锋是自己愿意来大同，领导安排去接网友，取钱是领导安排的，不能认定上诉人为主犯。2、不构成抢劫罪。上诉人未胁迫被害人，银行卡和密码都是李某锋自愿给的，没有拿一分钱，只是非法拘禁行为。原判量刑过重。希二审法院予以改判。
出庭检察员认为，原判认定事实不清，定罪不准。上诉人看管被害人的主观目的不明确，建议二审发回重审。
经审理查明，上诉人周某平、原审被告人何某盼等人抢劫被害人李某锋14500元事实清楚，且经一、二审举证、质证证据予以证实。
上诉人周某平上诉称不是主犯。经审查，根据已查明的事实，上诉人周某平在网上以搞对象为由，将被害人李某锋骗至大同并接至出租房，后又去银行取钱，原审被告人何某盼以语言相威胁，逼迫李某锋让家里寄钱并看管被害人李某锋。对上述行为原审被告人何某盼、上诉人周某平均供认系“领导”安排。从以上两原审被告人的行为看，在共同犯罪中，在“领导”的安排下，其行为均积极，所起作用相当，原判未予区分主从犯是正确的。上诉人周某平该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某平、原审被告人何某盼以非法占有为目的，将被害人李某锋控制在出租屋内，以语言相威胁，迫使被害人交出钱财，其行为均已构成抢劫罪，原判定罪准确。上诉人周某平不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周某平、原审被告人何某盼在共同犯罪中，均受所谓“领导”驱使，行为积极，但所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。综合考虑，上诉人周某平、原审被告人何某盼作案动机、手段、如实供述、未分得钱财等情节，原判量刑显偏重，应予改判。上诉人周某平所提量刑重的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城刑初字第190号刑事判决。（即：被告人何某盼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人周某平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元）
二、原审被告人何某盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月27日止）。
三、上诉人（原审被告人）周某平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月27日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董雁翔
代理审判员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 霞