贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2707号
原告：吕天辰，男，汉族，1963年3月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。户籍地浙江省永康市。
被告：贵州松林科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B502室，统一社会信用代码91520115MA6DJANK08。
法定代表人�王松，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201811033210。
委托诉讼代理人：高鸿健，贵州中创联律师事务所实习律师。
原告吕天辰诉被告贵州松林科技有限公司（以下简称松林公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕天辰，被告松林公司委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告股东会于2018年4月3日作出的《贵州松林科技有限公司股东会决议》；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告股东王松和杨忠林在没有通知原告的情况下，擅自主持并召开了股东会会议，且会议期间伪造了原告的签名，形成了公司股东会�议。该次股东会的召集和表决程序违反了公司法第四十一条规定。为此，原告特依法起诉，望支持原告诉请。
被告松林公司辩称，1、原告诉请的股东会决议并非真实存在，而是中介公司为了完成被告委托事项擅自向工商局提供备案资料。被告系在2018年3月30日召开了股东会会议，该次股东会召集程序、表决方式合法且符合公司章程规定，合法有效，原告无故缺席视为放弃股东权利。被告系基于2018年3月30日的股东会决议委托代办公司办理变更登记，对代办公司擅自向工商部门提供的备案资料并不知情，若原告认为其权利受损，应提起行政诉讼，要求对工商登记信息进行变更。2、原告股东撤销权已超过除斥期间，请求驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：
被告于2015年11月4日经登记成立，发起股东为杨忠林、王松，注册资本100万元。
2016年12月14日，被告修改了公司章程，并形成了公司章程修正案，将公司注册资本由100万元修改为1,000万元，公司股东修改为杨忠林、王松、吕天辰，股东出资方式、认缴出资额及认缴出资时间修改为杨忠林货币出资、认缴出资额100万元、出资比例10%、认缴出资时间2025年10月22日前，王松货币出资、认缴出资额600万元、出资比例60%、认缴出资时间2025年10月22日前，吕天辰货币出资、认缴出资额300万元、出资比例30%、认缴出资时间2025年10月22日前。
2016年12月15日，原告经变更登记成为被告股东及执行董事暨法定代表人。
2018年4月4日，被告向公司登记管理机关提交了《公司登记（备案）申请书》，申请将公司法定代表人由吕天辰变更为王松，并附有一份落款日期为2018年4月3日的《松林公司股东会决议》，载明2018年4月3日松林公司召开�东会决议，吕天辰主持、杨忠林记录，就变更公司法定代表人、执行董事、经理、监事事宜进行了表决，形成决议：1、选举王松任公司执行董事（法定代表人），同时免去吕天辰公司的执行董事（法定代表人），聘任王松任公司经理，同时免去吕天辰原公司的经理；2、选举杨忠林任公司的监事，同时免去王松原公司的监事。该股东会决议落款股东签字或盖章处有吕天辰、杨忠林、王松签名字样。
依据上述股东会决议内容，公司登记管理机关于当日办理了相应被告变更登记。
2018年6月5日，原告以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，2018年3月3日，被告曾制作一份《召开股东会会议的通知》，主要内容为经公司总经理王松发起，定于2018年3月18日上午10点在松林公司总经理办公室召开全体股东会，会议拟商议内容为：1、汇报公司运营情况，讨论公司的后续发展问题；2、催收公司股东应缴股本金与公司运营经费，讨论不交纳公司股本金的处理方法；3、由于现公司法人的不作为，特别是不配合公司实名认证公司，导致公司无法正常经营，讨论变更法人的相关问题。
2018年3月18日，被告股东王松、杨忠林按照上述通知内容召开了股东会，会议记录显示列席人员张耀文，记录人员冯婷婷，该次会议中，王松提议罢免吕天辰法定代表人及执行董事职务，速与代办公司联系，办理工商、税务变更；杨忠林同意王松提议，并表示吕天辰、苏理黔长期不履行出资协议，提议收回吕天辰股份，由王松代持，提议王松担任公司法人；王松同意杨忠林提议。会议记录由王松、杨忠林签名。
2018年3月30日，根据上述股东会内容，被告制作了一份《股东会决议》，显示召集人为王�，列席人王松（持股60%）、杨忠林（持股10%），记录人冯婷婷，议事事项为：1、确认各股东是否已按合作协议足额履行出资义务，2、对未足额出资股东，取消股东资格，3、选举和罢免公司法定代表人、执行董事，形成决议：1、股东吕天辰未按照合作协议足额履行出资义务，至今仍有55万股本金未交纳，苏理黔未足额履行出资义务，至今仍有17万股本金未交纳；2、吕天辰、苏理黔未足额交纳股本金，取消其股东资格，吕天辰、苏理黔所持股份由公司收回，并按实际出资股东出资额重新分配股份，王松占90%，杨忠林占10%；3、罢免吕天辰执行董事职务和法定代表人资格，选举王松担任公司执行董事和法定代表人；4、本次会议形成的决议，需办理工商登记的，自本协议作出之日起，七个工作日内办理。该股东会决议由列席人王松、杨忠林及记录人冯婷婷�名。
庭审中被告确认，其基于2018年3月30日的股东会决议委托代办公司办理变更登记，但代办公司在办理变更登记过程中并未向公司登记管理机关提交2018年3月30日的股东会决议，提交的2018年4月3日的股东会决议并非真实存在，系代办公司自行制作并向公司登记管理机关提交。
本院认为，本案中原告要求撤销的被告2018年4月3日形成的股东会决议，股东会实际并未召开，该决议系被告委托的代办公司在办理变更登记过程中自行制作，内容与客观事实相悖，并非真实存在，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”，《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”、第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”的规定，原告应要求确认该股东会决议不成立或者要求确认该股东会决议无效，其要求撤销无法律依据，本院不予支持。
庭审中经本院依法释明，原告并未变更诉讼请求，应自行承担相应法律后果。
需要说明的是，被告委托的代办机构向公司登记管理机关提交的被告2018年4月3日的股东会决议，虽�真实存在，但公司登记管理机关已根据该决议办理了被告法定代表人变更登记，发生了法律效力，本案中虽因原告所提诉讼请求无法律依据本院未予支持，但原告若认为侵犯自身权利，可另行依法进行救济。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吕天辰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕天辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一八年七月三十日
书记员 王林