广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3851号 原告：黎沛金，男，1950年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。 被告：蒋秋芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：蒋迎春，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告黎沛金与被告蒋迎春、蒋秋芳侵权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎沛金及其委托诉讼代理人黄富源到庭参加诉讼。被告蒋迎春、蒋秋芳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎沛金向本院提出诉讼请求：1.两被告限期对南宁市兴宁区内卫生间的渗水点进行防水处理维修，排除对原告正常生活的妨碍；2.两被告对南宁市兴宁区屋内违规自行增加的7间卫生间全部拆除，按照房屋使用安全规范的要求对801号房恢复原状；3.两被告连带赔偿原告私自违法装修行为侵权损害造成原告的房屋装修损坏部分的修复费用54042.35元；4.两被告连带赔偿原告已经支付的相关评估鉴定费用14000元、差旅费3000元；5.两被告连带向原告赔偿误工费22800元（150天×55481元／年÷365天）；6.两被告连带向原告赔偿精神损害抚慰金10000元；7.两被告连带向原告赔偿原告实际支付的律师费用5000元；8.两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与两被告是上、下楼相邻关系，原告住南宁市兴宁区（以下简称701号房），两被告居住在南宁市兴宁区（以下简称801号房），被告蒋迎春是801号房的登记产权人，被告蒋秋芳是该房的实际管理人。2017年4月，两被告私自对801号房进行改造装修成7个小套间，增加了7个厕所，没有做好防水处理，导致原告在楼下居住的房屋的客厅侧墙、天花板、房间、阳台等多处地方漏水、渗水，原告多次找被告协商处理均被两被告拒绝。前述漏水问题严重影响了原告的正常居住生活，导致原告与家人吃不好睡不好，原告的精神为此遭受严重打击，长期以来无法安宁。原告遂向本院提出诉请如前。 被告蒋迎春在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后依法予以驳回，EMS法院专递显示被告蒋迎春拒收驳回其管辖权异议的民事裁定书。被告蒋迎春、蒋秋芳在本案中并未作答辩，也未在本案中提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁市不动产登记中心于2018年5月18日向黎沛金出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明载明，南宁市兴宁区的权利人是蒋迎春，不动产权证书号为桂（2017）南宁市不动产权第××号。 南宁市兴宁区登记的房屋所有权人是黎沛金，房屋产权证号为邕房权证字第××号。 原告向本院提交个体工商户营业执照、招商银行交易流水、微信支付交易明细，用于证明其在南宁市和平商场二楼北区经营鞋业，因本案产生误工费。 原告曾于2017年9月14日向本院起诉蒋秋芳相邻关系纠纷一案，案号为（2017）桂0102民初5439号，该案的讼争事由与本案一致，在该案诉讼中，黎沛金因被告主体问题撤回起诉，本院于2018年5月23日裁定准予撤诉。在（2017）桂0102民初5439号案中，本院依黎沛金申请依法委托具有法定资质的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对南宁市兴宁区的损坏原因进行司法鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司南宁分公司于2018年1月31日出具仲恒鉴字［2018］ＳＷ0022号鉴定报告，鉴定结论为：综合现场的检测、检查结果分析，南宁市兴宁区的上部主体结构未发现有因地基基础出现不均匀沉降引起的损坏现象；目前房屋出现的损坏主要表现为①墙体腻子层的开裂现象，其是腻子层材料在温度变化作用下收缩变形所致；②天面板有开裂现象，天面抹灰层有龟裂、开裂、脱落现象，以上损坏是由于混凝土及抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致，被告801号房装修施工对其损坏有加剧影响；③东北房窗洞侧有渗水痕迹，西面、北面墙角底部均有渗水痕迹，西面墙底部有渗水痕迹；北厅窗洞侧有渗水痕迹，以上损坏是701号房自身防水层失效所致；④墙体抹灰层的龟裂、开裂、起拱、脱落现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形、墙体渗水受潮所致；⑤东北房南墙门洞上方墙体与木质吊顶均有渗水痕迹；餐厅东北角天面木质吊顶有渗水痕迹，天面中部灯饰有渗水痕迹；南阳台天面板中部有渗水痕迹，天面板西北角有渗水痕迹，南外窗檐有渗水、发霉痕迹；以上损坏是由于被告801房装修改造加建卫生间，卫生间防水层失效渗漏所致；⑥墙体的开裂现象，其是由于砖墙与砂浆受温、湿度收缩变形所致；⑦墙体窗框边瓷砖拼接处有竖向开裂现象，其是由于垫层砂浆收缩及砂浆粘结力下降所致。依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。处理建议：1、对开裂的腻子层及开裂、起拱、脱落的抹灰层铲除原抹灰层后重新刷灰处理；2、对开裂的现浇板采用压力灌浆的方法进行封闭处理；3、对房屋渗水部位进行重新做防水处理；4、对墙体的裂缝先铲除裂缝两侧约200ｍｍ范围内的抹灰层后再压力注浆，挂钢丝网重新抹灰处理；5、对有竖向裂缝的墙体窗框边瓷砖进行更换处理。在（2017）桂0102民初5439号案中，本院依黎沛金申请依法委托具有法定资质的广西新侨工程造价咨询有限公司对南宁市兴宁区的损坏修复费用进行工程造价鉴定，广西新侨工程造价咨询有限公司于2018年3月9日出具新侨鉴字［2018］第0201号鉴定意见书，该鉴定意见书的“鉴定过程及分析”部分载明：我公司于2017年12月15日接到委托后，根据司法中心提供的材料，于2018年1月9日对该房屋进行了现场勘察，发现由于受潮湿原因造成室内装修墙面起泡，本装饰受潮湿变形对案例进行了认真的研究和分析，根据现场情况及原告修复方案及报价表，对修复的部位为保持装修观感的一致性进行整体墙面或整体单项项目修复。进行修复工程造价鉴定计算。该鉴定意见书的鉴定结论为：根据提供的鉴定资料，修复工程总造价为54042.35元。 本案审理过程中，黎沛金申请本院对涉案房屋状况进行现场勘查，本院于2018年11月14日到南宁市兴宁区进行现场勘查，发现该房屋内天面板有多处开裂现象，天面和墙面表面有多处龟裂、开裂、脱落现象，东北房南墙门洞上方墙体与木质吊顶均有渗水痕迹，餐厅东北角天面木质吊顶有渗水痕迹，天面中部灯饰有渗水痕迹，南阳台天面板中部有渗水痕迹，天面板西北角有渗水痕迹，南外窗檐有渗水、发霉痕迹，房内渗水处有异味。勘查当天，因敲门无人应答，本院勘察人员并未能进入南宁市兴宁区进行勘查。 黎沛金向本院反映其曾经就本案讼争纠纷向南宁市城市管理综合行政执法支队求助。黎沛金于2019年4月15日向本院申请调取存放于南宁市城市管理综合行政执法支队于2019年3月17日到南宁市兴宁区进行现场查处违建、加建的建筑装修部位的证据，本院依当事人申请向南宁市城市管理综合行政执法局调查取证，该局向本院提供了《南宁市城市管理综合行政执法局现场勘查笔录》，该笔录载明：1.案由为兴宁区人民中路新和平商场1期Ａ栋3单元801号房业主涉嫌将没有防水功能的房间改造成没有防水功能的卫生间、厨房。2.勘察时间：2019年3月17日。3.勘察地点：兴宁区人民中路新和平商场1期Ａ栋3单元801号房。对801号房屋的现场勘察情况由该执法局工作人员记录在笔录中的“勘察情况（或示意图）”部分，在“勘察情况（或示意图）”一栏，该执法局工作人员绘制了前述801号房屋的平面示意图，示意图旁备注“业主蒋迎春将原四室两厅两卫改造成九室九卫，其中将阳台改造成卫生间，将客厅饭厅部分改造成三室并加建三个卫生间，将原客房加建卫生间，将原主卧卫生间分割为两个卫生间，原公共卫生间未改建，每个卫生间均配置有马桶和淋浴设施”，前述示意图以“80101”、“80102”、“80103”、“80104”、“80105”、“80106”、“80107”、“80108”、“80109”、“原卫改二卫”、“改卫”、“厨房”、“原卫”等文字来标示801号房屋内的空间布局。南宁市城市管理综合行政执法局还向本院提供了与《南宁市城市管理综合行政执法局现场勘查笔录》有关的现场勘察照片、视频和询问笔录，照片和视频内容与前述勘察笔录的描述一致。 原告为解决自己居住的南宁市兴宁区的漏水问题，曾前往南宁市兴宁区人民政府、南宁市兴宁区信访局、公安机关、广西银湾物业新和平服务中心、南宁市兴宁区住房和城乡建设局、南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局等部门投诉寻求解决问题的办法，未果。 2019年3月17日，南宁市城市管理综合行政执法局出具责令停止（限期改正）违法行为通知书，责令南宁市兴宁区人民中路新和平商场一期A栋801号业主蒋迎春10日内改正“将没有防水功能的房间或者阳台改为卫生间、厨房”的违法行为，并将整改情况书面报告该执法局。 2019年5月14日，南宁市城市管理综合行政执法局出具南城管综罚［2019］38号《南宁市城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》，以蒋迎春作为南宁市兴宁区屋所有权人，在对该房屋装修过程中有将没有防水功能的房间或者阳台改为卫生间、厨房的行为，违反了《南宁市房屋使用安全管理规定》为由，对蒋迎春罚款10000元。 本案审理的过程中，本院为查明南宁市兴宁区的原状，向南宁市不动产登记中心调取该房屋的房产证和房产证上所附的房地产平面图，南宁市不动产登记中心向本院提供了邕房权证字第××号不动产权证书及证书所附房屋（分层）分户平面图、陈仪珊和蒋迎春签订的存量房买卖合同、桂（2017）南宁市不动产权第0044866号不动产权证书。邕房权证字第××号不动产权证书登记的房屋所有权人是陈仪珊，房屋登记的坐落地址为人民中路5栋新和平商住楼Ａ栋3单元801号房，陈仪珊和蒋迎春签订的存量房买卖合同的合同签订时间为2017年4月21日，桂（2017）南宁市不动产权第0044866号不动产权证书登记的权利人为蒋迎春，证书上附记载明“2017年4月购买所得”，登记的房屋地址为南宁市兴宁区。 本案审理过程中，经本院询问，原告明确表示其第二项诉讼请求所提及的恢复原状是指要求被告将其所有的涉案房屋内违规自行增加的7间卫生间全部拆除并按规定恢复该房屋功能原状。 本案审理过程中，原告向本院申请庭外和解，申请的庭外和解时间截止至2019年5月。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告蒋秋芳、蒋迎春经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 关于本案的案由问题。原告起诉主张本案为相邻权关系纠纷，但综合原告的诉讼请求、诉讼主张和本案具体案情，本案实质应为侵权纠纷之诉。经本院询问，原告明确表示对本院按侵权纠纷来审理本案并无异议，本院认定本案案由为侵权纠纷。 关于被告是否对原告构成侵权的问题。南宁市城市管理综合行政执法局向本院提供的《南宁市城市管理综合行政执法局现场勘查笔录》、南宁市城市管理综合行政执法局现场勘察的照片和视频、责令停止（限期改正）违法行为通知书、行政处罚决定书等，足以证实被告蒋迎春将南宁市兴宁区由原四室两厅两卫改造成了九室九卫，其中将阳台改造成卫生间，将客厅饭厅部分改造成三室并加建三个卫生间，将原客房改建卫生间，将原主卧卫生间分割为两个卫生间，原公共卫生间未改建，每个卫生间均配置有马桶和淋浴设施。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司针对南宁市兴宁区受损原因所作的鉴定报告的鉴定结论显示，该房屋天面板开裂、天面和墙体抹灰层龟裂、开裂、脱落，东北房南墙门洞上方墙体与木质吊顶均有渗水痕迹，餐厅东北角天面木质吊顶有渗水痕迹，天面中部灯饰有渗水痕迹，南阳台天面板中部有渗水痕迹，天面板西北角有渗水痕迹，南外窗檐有渗水、发霉痕迹，前述情况是因楼上被告801房装修施工加剧了相应部位的损坏和楼上被告801房装修改造加建卫生间、卫生间防水层失效渗漏所致。综上，被告蒋迎春将其所有的房屋由原来的四室两厅两卫改造成了九室九卫的整体改造行为给位于楼下的原告所有的701号房屋造成了前述损害结果，侵害了原告的合法权益，被告蒋迎春对原告构成侵权。原告在诉讼中陈述被告蒋秋芳是801号房的实际管理人，但原告在本案中提交的证据并不足以证实蒋秋芳为该房屋的实际管理人，本院对原告该项陈述不予采信。本案的侵权行为人为被告蒋迎春。 关于原告第一项诉讼请求能否支持的问题。被告蒋迎春将其所有的801号房由原来的四室两厅两卫改造成了九室九卫的整体改造行为造成楼下原告所有的701号房出现漏水、渗水、开裂、龟裂等损害结果，侵害了原告的合法权益，原告现要求被告蒋迎春对南宁市兴宁区内卫生间的渗水点进行防水处理维修，排除对原告正常生活的妨碍，符合《中华人民共和国侵权行为法》第十五条之规定，本院予以支持。综合全案证据、具体案情和国家现行有效的建筑工程施工质量验收统一标准，本院认定被告蒋迎春应对南宁市兴宁区内卫生间的渗水点进行修复，修复应参照国家现行有效的《建筑工程施工质量验收统一标准》（ＧＢ50300）进行。 关于原告第二项诉讼请求能否支持的问题。被告蒋迎春将其所有的801号房由原来的四室两厅两卫改造成了九室九卫，其中将阳台改造成卫生间，将客厅饭厅部分改造成三室并加建三个卫生间，将原客房改建卫生间，将原主卧卫生间分割为两个卫生间，每个卫生间均配置有马桶和淋浴设施，房屋内共增加了七个厕所，蒋迎春的前述改造房屋的一系列行为与原告所有的701号房受损之间存在明显、直接的因果关系。南宁市城市管理综合行政执法局虽然已经针对蒋迎春的改造行为责令其改正并对其进行了罚款，但并未对蒋迎春所有的801号房内的私自建设部分进行拆除。综合全案证据和具体案情，原告的701号房产生漏水、渗水问题，主要是由楼上蒋迎春所有的801号房内的一系列整体改建行为而造成，原告为要求801号房的权利人蒋迎春拆除其房屋内的私建部分，长期以来向有关行政部门投诉、反映未果，现原告已经穷尽所有行政救济手段，仍未能实现维护自身合法权益的目的才诉至法院。本院认为，原告诉请要求被告蒋迎春拆除南宁市兴宁区屋内违规自行增加的卫生间，按照房屋使用安全规范的要求对801号房恢复原状，该诉讼请求实质属于要求被告蒋迎春停止侵害、排除妨害的诉讼请求。因原告所受侵害是由被告蒋迎春改造其所有的801号房屋、私自增加7个卫生间、每个卫生间配置有马桶和淋浴设施这一系列整体改建行为而引发，所以，使被告蒋迎春停止侵害、排除对原告的妨害的必要前提应是被告蒋迎春对801号房内私自改建部分进行拆除，以使南宁市兴宁区彻底恢复至不会引起南宁市兴宁区漏水、渗水的状态。综上，本院认定，被告蒋迎春应对南宁市兴宁区屋恢复原状，包括拆除该房屋内私自改建的卫生间（拆除范围：南宁市城市管理综合行政执法局于2019年3月17日出具的现场勘察笔录中“勘察情况（或示意图）”部分以“80101”、“80102”、“80103”、“80104”、“80105”、“80106”、“80107”、“80108”、“80109”、“原卫改二卫”、“改卫”进行标注的空间内私自改建的部分）。 关于原告第三项诉讼请求能否支持的问题。鉴定机构出具的鉴定结论显示，原告的房屋中，有部分损坏是由原告的房屋本身结构引起，经本院现场勘查，综合全案证据，本院认为被告过错引起的原告的房屋损害应占全部损害结果的80%，原告的房屋本身结构引起的损害应占全部损害结果的20%，因此，本院认定被告蒋迎春应赔偿原告的房屋装修损坏部分的修复费用应为54042.35元×80%=43233.9元。 关于原告第四项诉讼请求能否支持的问题。原告因本案纠纷支出司法评估鉴定费用14000元，有原告提供的有效票据在案证实，该两项费用是原告遭受被告蒋迎春的侵权行为之后在诉讼中必然支出的费用，原告诉请由被告蒋迎春承担鉴定费用14000元，符合《中华人民共和国侵权行为法》第十五条之规定，本院予以支持。此外，原告主张差旅费3000元，未能提供充分证据证实该笔费用的产生及该笔费用与本案存在关联性，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请的第五项诉讼请求能否支持的问题。原告已经提供充分证据证实其从事批发零售鞋的业务，原告主张被告向原告赔偿误工费22800元（150天×55481元/年÷365天），计算方式有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的第六项诉讼请求能否支持的问题。被告的侵权行为，使原告所有的房屋出现多处漏水、渗水、开裂、龟裂等损害，且损害出现在原告房屋内的房间、餐厅、阳台等处，确会给原告就寝、就餐等生活带来严重困扰，此外，经本院现场勘查，发现原告房屋因漏水、渗水出现了多处墙面、天花板发霉、变色、有异味的情况，确会严重降低原告及其家人的生活品质。综上，被告的侵权行为的确给原告造成严重的精神损害，现原告主张被告蒋迎春向原告赔偿精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告的第七项诉讼请求能否支持的问题。原告因被告在本案中的侵权行为而提起本案之诉，委托律师处理本案诉讼产生律师费5000元，有发票在案为证，该笔费用应属原告因被告在本案中的侵权行为而引发的损失，现原告主张被告给付律师费5000元，于法有据，本院予以支持。 关于被告蒋秋芳的责任问题。因原告没有提供充分证据证实蒋秋芳对原告构成侵权，也未能提供证据证实蒋秋芳在本案中应承担责任，现原告诉请主张蒋秋芳对蒋迎春的本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告蒋迎春对南宁市兴宁区屋内卫生间的渗水点进行修复（修复应按照国家现行有效的ＧＢ50300《建筑工程施工质量验收统一标准》进行）； 二、被告蒋迎春对南宁市兴宁区屋恢复原状，包括拆除该房屋内私自改建的卫生间（拆除范围：南宁市城市管理综合行政执法局于2019年3月17日出具的现场勘察笔录中“勘察情况（或示意图）”部分以“80101”、“80102”、“80103”、“80104”、“80105”、“80106”、“80107”、“80108”、“80109”、“原卫改二卫”、“改卫”等文字进行标注的空间内私自改建的部分，“勘察情况（或示意图）”附于本案民事判决书之后）； 三、被告蒋迎春向原告黎沛金赔偿房屋损坏的修复费用43233.9元； 四、被告蒋迎春向原告黎沛金赔偿鉴定费14000元； 五、被告蒋迎春向原告黎沛金赔偿律师费5000元； 六、被告蒋迎春向原告黎沛金赔偿误工费22800元； 七、被告蒋迎春向原告黎沛金赔偿精神损害抚慰金10000元； 八、驳回原告黎沛金的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2226元，由被告蒋迎春负担。 保全费1025元，由被告蒋迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘俊秀 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国侵权行为法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。