延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第108号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡发振，男，1967年5月30日生，汉族，吉林省敦化市人，中共党员，大专文化，和龙市煤炭事业管理局局长，住吉林省和龙市文化街文慧社区八十二组。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，于同年9月19日被取保候审，同年10月30日重新办理取保候审。于2014年9月17日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
辩护人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告人贾本祥，男，1962年11月28日生，汉族，吉林省和龙市人，中共党员，大专文化，和龙市煤炭事业管理局副局长，住吉林省和龙市文化街文兴社区二十六组。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，于同年7月27日被取保候审，同年10月30日重新办理取保候审。
原审被告人金广杰，男，1962年2月23日生，满族，吉林省和龙市人，中共党员，大专文化，和龙市煤炭事业管理局副局长，住吉林省和龙市文化街文慧社区七十四组。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，于同年7月27日被取保候审，同年10月30日重新办理取保候审。
和龙市人民法院审理和龙市人民检察院指控原审被告人胡发振、贾本祥、金广杰玩忽职守罪一案，于2014年9月17日作出（2013）和刑初字第148号刑事判决，原审被告人胡发振不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理此案后，依法组成合议庭，经审阅卷宗,认为事实清楚,证据确实，充分，决定不开庭审理,现已审理终结。
和龙市人民法院认定，2013年3月30日至4月10日和龙市庆兴煤炭在全省煤矿停产整顿期间，负有直接监管责任的和龙市煤矿事业管理局在4月3日、4月8日、4月10日对和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿进行的两次停产检查、一次复产验收检查过程中，未认真履行工作职责，检查不认真，不仅没有发现庆兴煤矿在停产整顿期间继续生产的事实，而且使没有进行隐患排查整改的庆兴煤矿顺利通过复产验收，致使庆兴煤矿持续违规生产，直至2013年4月20日重大瓦斯爆炸事故发生。
被告人胡发振身为和龙市煤炭事业管理局局长，在对和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿进行停产检查过程中，工作严重不负责任，未认真进行全面检查，就得出该煤矿已经停产的错误结论。2013年4月10日，胡发振作为和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组组长，在对庆兴煤矿进行复工验收时，不认真部署复工验收具体工作，没有按照职责要求亲自带队到现场分组、指挥、督导、及时跟踪处理，仅口头听取了被告人贾本祥、金广杰等工作人员的情况汇报，没有认真核实复工验收检查结果，就作出同意和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿恢复生产的错误决策。
被告人贾本祥、金广杰身为和龙市煤炭事业管理局副局长、和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组副组长，于2013年4月10日带队到和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿进行复工验收检查时，轻信和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿没有采煤工作面的口头汇报，违反《复工验收标准》规定，未认真履行核实庆兴煤矿提供的虚假图纸与真实现场情况等全面检查职责，草率做出分掘进、机电、地面、通风检查小组、不分采煤检查小组决定，没有认真履行检查庆兴煤矿是否存在违规采煤工作面职责。被告人贾本祥未认真布置人员对地面验收项目进行全面检查验收。在对井上验收检查时，没有按规定对特殊工种是否满编持证上岗、瓦斯检测校验、生产痕迹、直接反映违规采煤工作的记工票和产煤量记录等进行认真检查核对，就得出庆兴煤矿已经停产整顿合格，符合复工条件的错误结论，并向领导进行汇报。
以上三名被告人不正确履行工作职责，致使和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿存在的重大安全隐患没有被发现，2013年4月20日13时26分，该煤矿+214m标高三段十一路发生重大瓦斯爆炸事故，导致18人死亡，12人受伤的严重后果，并造成直接经济损失人民币1633.5万元。案发后，和龙市庆兴煤业有限责任公司已赔偿了被害人全部经济损失。
和龙市人民法院认为，被告人胡发振作为和龙市煤炭事业管理局局长兼和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组组长，依法行使安全监管职权，组织实施本局安全监管计划、组织开展各项安全大检查，组织复工验收；被告人贾本祥作为和龙市煤炭事业管理局副局长兼和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组副组长，负责煤矿安全监管工作，分管监管科，协助组长复工验收；被告人金广杰作为和龙市煤炭事业管理局副局长兼和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组副组长，负责煤炭行业管理工作，并协助组长复工验收。三名被告人在工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，在对和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿开展停产检查和复产验收过程中，检查不认真，不仅没有发现庆兴煤矿在停产整顿期间继续生产的事实，而且使没有进行隐患排查整改的庆兴煤矿顺利通过复产验收，间接导致和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿“4.20”重大瓦斯爆炸事故发生，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。案发后，鉴于被告人胡发振、贾本祥、金广杰主动投案，并如实交代玩忽职守的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻或者免除处罚。被告人胡发振的辩护人提出的被告人胡发振有自首情节，自愿认罪、态度较好，希望能从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人贾本祥的辩护人提出的被告人贾本祥有自首情节，自愿认罪、态度较好，且属于技术型人才，具有丰富的煤矿知识和安全管理经验，希望能免除处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人金广杰的辩护人提出的被告人金广杰有自首情节，自愿认罪、态度较好，希望能免除处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人贾本祥的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人胡发振依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款玩忽职守罪、第六十七条第一款自首及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定；对被告人贾本祥依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款玩忽职守罪、第六十七条第一款自首、第七十二条一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定；对被告人金广杰依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款玩忽职守罪、第六十七条第一款自首、第三十七条免于刑事处罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决：一、被告人胡发振犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。二、被告人贾本祥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人金广杰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人胡发振及其辩护人的上诉理由和辩护意见，一审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人胡发振的供述：我们煤炭局于2013年3月30日要求全市煤矿停产整顿。4月2日，我们分成两组对全市煤矿进行现场督导检查，并要求企业做好隐患排查治理。4月3日，陪同州联合调查组到庆兴煤矿进行现场检查督导停产整顿工作，我们煤炭局也对停产整顿提出了要求，根据我们看到的情况和张作堂矿长说明的情况，认为庆兴煤矿已经停产了。通过庆兴煤矿提供的报告共发现八条隐患，我要求他们重新进行整改。我们当时只是在庆兴煤矿矿部听取了庆兴公司方面的停产整顿排查隐患的汇报，州安监局督导组、还有我们没到庆兴煤矿的其他部分检查，我们只是在矿部开会了，没有下井检查是否有工人正在作业，对煤矿上报的当天下井工作人员也没有具体核对，只是听了矿长的报告。4月8日，我们到现场以后延边煤监分局工作人员和矿长张作堂一起去调取了庆兴煤矿的人员定位系统数据的报告单，然后我们把报告单上显示的下井人员数量与煤矿上报的下井人员数量核对无误后，庆兴煤矿负责人和我们煤炭局负责人签字，后将煤矿停产情况报告给省督导组，由省督导组当场直接上报省安监局。我们只是核对了下井人员数量，其他的地方没去检查。4月7日，由庆兴煤业的刘志刚总经理拿着申请恢复生产报告到煤炭局提出的申请。我们局成立了复工验收小组，我任组长，金广杰、贾本祥、高兴国任副组长。4月10日早晨8点上班后，贾本祥向我汇报到庆兴煤矿复工验收，我同意后贾本祥领着金广杰、蔡甲亮、周洋等人去检查了。当日贾本祥副局长到现场验收后回来跟我说，庆兴煤矿的问题共有三个，当场提出责令整改，都是可以迅速解决的问题。我当时应该确定他们验收时是否下井检查。贾本祥向我汇报时说他没有下井，下井检查是由金广杰负责的，我事后问过金广杰，他说下井了，去掘进工作面检查了，其他人我就没问。贾本祥副局长向我汇报说庆兴煤矿的验收结果是合格的。复工验收的时候作为组长应该亲自带队检查，我因为有事没去。
2、原审被告人贾本祥的供述：我主要负责监管科，对全市各个煤矿进行日常监管，主要进行煤矿日常安全生产方面的检查和验收。4月3日上午9时许，在和龙市松下坪煤矿与州检查组会合，对松下坪煤矿进行检查完成后，10点左右直接去的庆兴煤矿。到庆兴煤矿后我们一行人检查的程序是先看了看地面是否有生产痕迹，没多久就去庆兴煤矿矿部会议室开会了。会上主要听取张作堂对矿井停产的报告，张作堂说已经停产整顿了，不再进行生产了，并给我们看了庆兴煤矿自我排查隐患的书面报告。由于主要是联合检查煤矿停产情况，所以州安监局没有对和龙市煤炭局工作做安排指示。4月8日下午1时许，我陪同省督导组的两名工作人员依次到松下坪煤矿、庆兴煤矿和大金场煤矿检查停产整顿情况。其中到庆兴煤矿的时候先在地面查看是否有生产痕迹，然后去矿部会议室开会，会上有一名省督导组人员要求庆兴煤矿张作堂出示当天根据人员定为系统生成的下井人员记录单，并让张作堂矿长在记录单上写了一些东西，具体是什么我不清楚，会后把记录单带走了。从4月9日开始对庆兴煤业复产验收了。4月10日上午到了庆兴煤矿，分组后各自按照复工验收标准进行认真全面的检查。其中我们地面综合组到庆兴煤矿监控室、绞车房和综合楼会议室进行检查。因为我根据企业申请复工地点，通风系统图纸和庆兴煤矿张作堂矿长介绍说井下没有采煤面，认定没有采煤面，就没有分采煤验收小组。在检查验收记录上提出了三条庆兴煤矿需要整改的问题，要求立即整改，在这三条问题整改合格并取得我们煤炭局的批复以后才可以复产。由于这三条问题都不是影响正常生产的问题，所以我们就没有监督他们整改的过程。当日，回到煤炭局，每个验收成员对各其验收的项目下验收结论上签字，然后我签字后，去局长办公室向胡发振局长汇报了具体验收的过程，胡局长也没有提出其他异议。我们和龙市煤炭局一直不知道庆兴煤矿还有老三段有生产工作面。煤矿进行日常监管过程中，因相信煤矿提供的图纸和介绍是准确的，而导致检查工作没有全面进行，不认真检查造成的，是工作没有尽责。
3、原审被告人金广杰的供述：我的工作职责是协助局长工作，分管综合科、行管科、信访科、党务等部门。2013年3月30日开始通知和龙市各个煤矿立即停产整顿，为检查煤矿是否停产，4月2日开始胡发振局长、贾本祥副局长，还有我分组带队去煤矿检查，我带队检查了沙金沟、松下平、长才五井。4月10日早晨8时许，我、贾本祥及单位的同事到了庆兴煤矿，当时我们分了四个组，掘进组有我、朱君，当时地面组没下井，我们其他三个组都下井了。我们掘进组下到了10路北三层的两个掘进面去检查，主要检查了瓦斯监测设备、棚顶质量、防尘管路、供水管路、通讯设备、风筒设备以及巷道的高度和宽度，看到的这些都是正常的。我们下井前看矿井图纸上只标注了两个掘进面，其他的工作面都显示出封闭状态，而且庆兴煤矿的矿长张作堂也跟我们说其他工作面都密闭了，因此我们就只检查了两个掘进面。按照省州文件规定应该全面进行检查，但是我们下井的三个组只是检查了煤矿提供的可以检查的面，没有做到全面检查。4月11日我们煤炭局就给庆兴煤矿和松下坪井一起下发恢复生产通知书，这两个煤矿也就正式恢复生产了。
4、和龙市公安局出具的身份证明，证明：被告人胡发振、贾本祥、金广杰案发时系成年人的事实。
5、和龙市人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证明：被告人胡发振、贾本祥、金广杰主动投案自首的经过。
6、中共和龙市委组织部出具的文件，证明：2011年3月
27日，任命胡发振为和龙市煤炭事业管理局局长，于2013年4月23日免职；2001年10月9日，任命金广杰为和龙市煤炭事业管理局副局长；2009年8月5日，任命贾本祥为和龙市煤炭事业管理局副局长。
7、和龙市煤炭事业管理局出具的职责证明，证明：（1）胡发振，和龙市煤炭事业管理局局长，依法行使安全生产监管职权，组织实施本局安全监管计划。组织开展各项安全大检查和煤矿安全整治。组织开展对煤矿的日常监管、安全大检查和专项整治。负责全局党政全面工作。（2）贾本祥，和龙市煤炭事业管理局副局长，负责全局的安全监管工作，分管监管、监控中心、工程建设、行政审批。（3）金广杰，和龙市煤炭事业管理局副局长，负责人事、财务、证照不全矿井的安全监管、行业管理、信访、后勤保障、培训、物资采购、党支部日常工作，协助局长组织实施政策性关闭矿井工作。
8、中共吉林省委、吉林省人民政府关于加强全省安全生产工作的吉电[2013]5号紧急通知，证明：2013年4月1日，中共吉林省委、吉林省人民政府发布了关于加强全省安全生产工作的紧急通知，要求在全省开展煤矿停产整顿工作。全省所有煤矿都要按照国家安监总局提出的要求，进行停产检查，对隐患进行大排查，坚决进行整改，经排查整治开工生产之前，必须经过验收，一定要有各级领导签字。对那些达不到要求的企业，该关的关，该取缔的取缔。要深入开展、严厉打击非法违法生产经营建设的专项行动，要抓住关键环节、解决突出问题，坚决整顿治理、取缔非法违法和不符合安全生产条件的生产经营建设单位，有效防范各类事故发生。
9、吉林省安委会办公室关于加大煤矿停产整顿期间隐患排查治理及做好恢复正常生产工作的通知,证明：吉林省安全生产委员会办公室于2013年4月5日，向长春、吉林、四平、辽源、通化、白山、延边州、洮南市人民政府下达煤矿停产整顿期间隐患排查治理及恢复正常生产工作要求。
10和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿恢复生产自查报告及所属矿井进行验收恢复生产的申请,证明：2013年4月6日，和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿形成书面的自查报告，认为基本符合安全生产条件，并于同年4月7日向和龙市煤炭事业管理局申请恢复生产。
11、和龙市煤炭事业管理局出具的和煤局发[2013]7号文件，证明：2013年4月7日，和龙市煤炭事业管理局成立全市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组，组长胡发振，副组长金广杰、贾本祥、高兴国，成员蔡甲亮等人。
12、和龙市煤炭事业管理局出具的煤矿复工验收标准,证明：综合管理第七条：矿井的采掘工程平面图、通风系统图、井上、下供电系统图、监控系统图和避灾路线图等图纸资料必须与实际情况相符。
采掘工程第二条：各采、掘作业地点的支护质量满足不了《行业规程》的要求时，不得进行正常采、掘作业。
13、和龙市煤炭事业管理局出具的现场检查记录、责令改正指令书、整改复查意见书,证明：(1)2013年3月27日，和龙市煤炭事业管理局在和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿现场检查时发现+246十路北三层掘进工作面回风测甲烷传感器距风流混合处5米；九路+285米水平变电硐室压风管路未揭露硐室并且无压阀；副二段暗绞五路一处密闭栅栏损坏；副二段暗绞九路一下一处密闭漏风等四项问题，庆兴煤业已整改完毕，煤炭局复查合格。(2)4月10日，和龙市煤炭事业管理局对和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿进行复查，并发现暗绞绞车道八路道岔口上部有两处碹体距安全人车5厘米；2013年3月26日地面绞车出现故障进行检修，未填写检修记录和外来人员登记记录；主井绞车道入井信号电缆与监控线路捆绑在一起吊挂等三项问题，由庆兴煤矿进行整改验收后，煤炭局复查合格。
14、和龙市煤炭事业管理局出具的复产复工验收表、关于同意复产的批复,证明：根据《吉林省安委会办公室关于加大煤矿停产整顿期间隐患排查治理及做好恢复正常生产工作的通知》精神要求及和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿复工验收申请，和龙市煤炭事业管理局组织了专业技术人员对庆兴煤矿进行了复产验收，验收结果庆兴煤矿达到了复产条件。经研究，同意和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿可以从2013年4月10日起复产。
15、和龙市煤炭事业管理局出具的记工票、每日工作情况统计以及考勤记录统计,证明：和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿于2013年3月28日至2013年4月20日期间一直生产，除了2013年4月6、7日和8日上午停产休息外。
16、和龙市煤炭事业管理局出具的证明材料,证明：事故发生的工作面的瓦斯浓度、数据等在和龙市煤炭事业管理局监控中心无法看到。
17、和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿“4.20”重大瓦斯爆炸事故调查报告，证明：和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿“4.20”重大瓦斯爆炸事故造成18人死亡、12人受伤，直接经济损失1633.5万元；事故的直接原因是和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿违法违规组织生产、蓄意隐瞒作业地点，在+214m标高三段十一路采用国家明令禁止的巷道式采煤方法，未形成全负压通风系统，造成瓦斯积聚，违章放炮引起瓦斯爆炸；间接原因是和龙市煤炭事业管理局煤矿安全监管职责履行不到位，对和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿日常监管工作不认真。在对庆兴煤矿验收过程中，不认真、不全面，没有发现庆兴煤矿隐瞒三段暗绞以下作业地点和采用国家命令禁止的巷道式采煤方法问题，给事故的发生留下了重大隐患。
18、和龙市庆兴煤业有限责任公司庆兴煤矿4月20日瓦斯事故受伤人员名单及死亡人员名单、死亡证明，证明：庆兴煤矿矿难导致18人死亡、12人受伤。
19、和龙市庆兴煤业有限责任公司出具的工伤赔偿协议书，证明：和龙市庆兴煤业有限责任公司与被害人家属达成了民事赔偿协议。
20、证人张恒军的证言，证实庆兴煤矿于2013年4月6、7、8日停产了，其余时间都正常生产了。我不知道4月1日至10日期间，是否有政府部门到庆兴煤矿来检查，但在我们采煤面我是没见到检查的。2012年的时候，矿灯帽上有识别卡，但2012年年末的时候庆兴煤矿就把识别卡收回了，一直到事故发生，我就没有带过识别卡。
21、证人徐井和的证言，证实2013年4月1日至10日期间庆兴煤矿停产了两天，具体哪天想不起来了，除了这两天休息之外，我们都正常上班了，而且采煤队都下井了，我不知道4月1日至10日期间，政府部门有没有来检查。庆兴煤矿部分工人有定位识别卡，有的没有定位识别卡。
22、证人刘志刚的证言，证实我负责主管公司下属的四个矿井的安全生产工作。在其任职期间，从2012年下半年庆兴煤矿在没有采煤工作面的情况下一直偷着采煤。2013年3月30日，在州政府参加全省停产整顿会议后，下午在公司召开会议传达了停产整顿精神，决定停产整顿。但庆兴煤矿一直在生产中，我明知庆兴煤矿正常生产却为了公司的利益纵容、默许庆兴煤矿提供虚假图纸、不给工人佩戴定位识别卡、打临时密闭等方式逃避检查。庆兴煤矿瓦检员数量不足。
23、证人张作堂的证言，证实我从2013年1月5日开始任职，庆兴煤矿老三段十一路一直采用国家明令禁止的巷道式采煤方式边采煤边回撤，并且使用非正规的通风系统，为了防止监管部门日常监管，老三段工人没有佩戴定位识别卡、瓦斯及一氧化碳检测数据不上传。3月30日接到全省停产整顿通知后，在庆兴煤矿召开矿领导班子调度会议，大家一致同意继续生产。从3月31日至4月20日（除了4月5日白班至8日、10日白班外）期间，老三段一直处于正常生产状态。庆兴煤矿瓦斯检查员配备不足。
24、证人王文军的证言，证实我从2013年1月5日开始任职，庆兴煤矿老三段十一路一直采用国家命令禁止的巷道式采煤方式边采煤边回撤，并且使用局部通风系统通风，为了防止监管部门发现老三段的工人没有佩戴定位识别卡、瓦斯及一氧化碳检测数据不上传。3月30日接到全省停产整顿通知后，在庆兴煤矿召开矿领导班子调度会议，大家一致同意继续生产。从3月31日至4月20日（除了4月5日白班至8日、10日白班外）期间，老三段一直处于正常生产状态。庆兴煤矿瓦斯检查员、安全员配备不足。
25、证人张玉祥的证言，证实我负责庆兴煤矿机电设备进行管理和运行维护。2013年3月30日接到全省停产整顿通知后，在庆兴煤矿召开矿领导班子调度会议，大家一致同意继续生产。从3月31日至4月20日（除了4月5日白班至8日、10日白班外）期间，老三段一直处于正常生产状态。庆兴煤矿不上传老三段一氧化碳监测探头和瓦斯监测探头数据。
26、证人吴占久的证言，证实我从2013年初到4月20日期间一直带领工人在老三段十一路采用国家明令禁止的巷道式采煤方法回撤采煤。3月30日全省开展停产整顿后，在庆兴煤矿召开矿领导班子调度会议，大家一致同意继续生产。从3月31日至4月20日（除了4月5日白班至8日白班外）期间，老三段一直处于正常生产状态。
27、证人周洋的证言，证实,2013年4月8日，胡发振局长、贾本祥副局长、金广杰副局长和我，陪同省政府的督查组到了松下坪、庆兴、大金场三个煤矿，到了之后发现三个煤矿确实停产了。4月10日，金广杰副局长、贾本祥副局长带队到庆兴煤矿进行恢复生产验收检查，到了煤矿之后我们分为地面、掘进、通风、机电运输四个组同时对庆兴煤矿进行检查，贾局长、我、刘焕金是地面组，主要检查了矿灯房、监控室、静压水池、绞车房，最后到了煤矿的会议室查了应急预案、证照、记录、图纸、作业规程、培训情况等方面的书面资料。我认为当时下井人员只有十几个，就认为已经停产了。当天没有检查工人记工票，产煤量。庆兴煤业恢复生产之后，煤炭局没有再复查过。
28、证人刘焕金的证言，证实2013年4月10日上午8、9时许，我与金广杰副局长、贾本祥副局长及单位的同事到庆兴煤矿进行了恢复生产验收检查，到了煤矿之后我们分为地面、掘进、通风、机电运输四个组同时对庆兴煤矿进行检查。贾局长、我、周洋是地面组，主要检查了矿灯房、监控室、静压水池、绞车房，最后到了煤矿的会议室查了应急预案、证照、记录、图纸、作业规程、培训情况等方面的书面资料。各组检查结束后到矿部会议室碰头汇总检查结果，并制作现场检查记录和责令整改指令书，还有对3月27日提出的责令整改指令书进行复查后制作《整改复查意见书》。下午，我在周洋制作的“复工验收表格”上签过名，之后的事情我不清楚了。
29、证人倪孝臣的证言，证实2013年4月10日上午，我与金广杰副局长、贾本祥副局长及单位的同事到庆兴煤矿复产验收。到煤矿后贾本祥副局长把我们分成四个组进行检查，我和张剑阳检查机电，正常检查时贾本祥和汪津是检查采煤面的，因为检查当日庆兴煤矿矿长张作堂介绍说庆兴煤矿没有采煤面，所以贾本祥副局长分组时就没分组检查采煤工作面。我们不到采煤面去实地检查的话根本确定不了是否采煤，但轻信了煤矿工作人员的介绍，到井下后没有到采煤工作面进行实地检查，是工作的疏忽。
30、证人蔡甲亮的证言，证实4月10日上午，由贾本祥副局长带队，我与单位的同事到庆兴煤矿检查。到煤矿后贾本祥副局长把我们分成四个组进行检查，我和汪津检查通风。因为检查当日，庆兴煤矿矿长张作堂介绍说庆兴煤矿没有采煤，井下只有新三段的两个掘进口，所以贾本祥副局长分组时就没分组检查采煤工作面。
31、证人张剑阳的证言，证实2013年4月10日8时许，我与金广杰、贾本祥及单位的同事一起到了庆兴煤矿复产验收，我们分了四个组，机电运输组有倪孝臣、我，地面组没下井，我们其他三个组都下井了。我们机电组只去了二段绞车房进行检查，没有全面检查，主要检查了绞车、电组。我们检查完后四个检查组都到矿部汇合了。最后我们验收组一致认为庆兴煤矿符合安全生产条件，验收通过，可以恢复生产，给庆兴煤矿下了整改指令。
本院认为，关于原审被告人胡发振对一审判决量刑畸重的上诉理由，经审查，原审被告人胡发振身为和龙市煤炭事业管理局局长兼和龙市煤矿企业恢复正常生产工作验收小组组长，在对和龙市庆兴煤矿进行停产检查过程中，工作严重不负责任，未认真进行全面检查，就得出该煤矿已经停产的错误结论。2013年4月10日，在对庆兴煤矿进行复工验收时，不认真部署复工验收具体工作，没有按照职责要求亲自带队到现场分组、指挥、督导、及时跟踪处理，仅口头听取了原审被告人贾本祥、金广杰等工作人员的情况汇报，没有认真核实复工验收检查结果，就作出同意煤矿恢复生产的错误决策。于2013年4月20日该煤矿造成重大瓦斯爆炸事故发生，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定及吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，对原审被告人胡发振的量刑，在刑罚量刑幅度内，判处刑罚是正确的。在本院审理阶段，原审被告人胡发振及其辩护人未能提供其上诉理由和辩护意见成立的新的证据。据此，上诉人的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑得当，审判程序合法。故对原审被告人胡发振依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定；对原审被告人贾本祥依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对原审被告人金广杰依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明珠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许知然