wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2511号原告：涂志华，男，1971年10月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：陈奕轩，男，1985年1月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告涂志华与被告陈奕轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂志华向本院提出诉讼请求：要求陈奕轩支付货款25088元。事实和理由：涂志华、陈奕轩系客户关系，2010年9月9日涂志华发一批陶瓷给陈奕轩，货款为17282元；2010年10月12日发第二批陶瓷，货款为16700元；2010年11月27日发第三批陶瓷，货款为4606元，三批陶瓷总计38588元，其中于2011年1月27日、2012年1月21日、2012年11月2日，陈奕轩分别支付10000元、2000元、1500元共计13500元货款给涂志华，尚欠25088元，事后经催讨，陈奕轩均未支付，遂向法院起诉。陈奕轩未作答辩，也没有提供任何证据材料。经审理查明，2010年9月至2011年11月，陈奕轩三次向涂志华购买陶瓷，共计货款38588元，后经催讨，尚欠货款25088元，陈奕轩在涂志华提供的三份发货清单上签名确认。嗣后，经催讨，陈奕轩未能支付，遂起诉至法院。上述事实，有涂志华提供的发货清单三份及其在庭审中的陈述为据。本院认为，陈奕轩向涂志华购买货物，意思表示真实，买卖关系合法有效，本院予以确认。涂志华要求陈奕轩支付货款25088元，事实清楚，证据充分，予以支持。陈奕轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈奕轩应于本判决生效后十五日内支付给涂志华货款25088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由陈奕轩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 林 雪 辉人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 婉 嬿二〇一六年十二月五日书 记 员 潘 静 韵附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3478号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。社会信用统一代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王真逸，该新前支行信贷员。
被告：金富来。
被告：金福军。
被告：郭海虹。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金富来、金福军、郭海虹金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。诉请：一、被告金富来偿还原告本金50000元及自2014年11月20日起至2016年5月5日止的利息、罚息、复息1123.88元和自2016年5月6日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告金福军、郭海虹对上述债务承担连带责任；二、被告金富来、金福军、郭海虹承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王真逸到庭参加诉讼。被告金富来、金福军、郭海虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年11月20日，被告郭海虹与原告签订一份保证函，同意为被告金富来在2014年11月20日至2016年10月19日期间内最高融资限额75000元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年11月20日，被告金富来由被告金福军提供连带责任担保向原告申请借款，签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，期限从2014年11月20日起至2015年10月20日止；借款利率为月利率9.99‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，期间自借款期限届满之日起二年，范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告金富来发放贷款。借款到期后，被告金富来未能归还本金及利息，被告金福军、郭海虹也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金富来于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2014年11月20日起至2016年5月5日止的利息、罚息、复息1123.88元及从2016年5月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告金福军、郭海虹负连带责任。被告金福军、郭海虹承担保证责任后，有权向被告金富来追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告金富来、金福军、郭海虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1078元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月八日
代书记员 陈 艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1486号
原告：孙云平，男，1973年11月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王云全，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住尚志市。
原告孙云平与被告王云全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙云平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙云平请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孙云平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙云平负担。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民�审员杨永刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 魏笑天
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05971号
原告高淑艳，女，1972年5月28日出生，汉族，工人，住建平县叶柏寿街道。
被告徐占林，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住建平县福林家园。
本院在审理原告高淑艳诉被告徐占林民间借贷纠纷一案中，现原告于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告高淑艳负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王雪男
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2395号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：方红珠，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省岱山县，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告方红珠信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用45883.65元（利息及其他费用计算至2017年1月7日，2017年1月8日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告方红珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××91）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息共计45883.65元，其中本金36956.43元，利息6975.36元，滞纳金1951.86元。另查明，被告于2017年4月12日至2017年6月5日期间共计还款93.99元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红珠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36862.44元；
二、被告方红珠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6975.36元（暂计算至2017年1月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告方红珠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1951.86元（暂计算至2016年9月3日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告方红珠于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（原告已预缴），由被告方红珠负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方红珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2395号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：方红珠，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省岱山县，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告方红珠信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用45883.65元（利息及其他费用计算至2017年1月7日，2017年1月8日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告方红珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××91）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息共计45883.65元，其中本金36956.43元，利息6975.36元，滞纳金1951.86元。另查明，被告于2017年4月12日至2017年6月5日期间共计还款93.99元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方红珠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36862.44元；二、被告方红珠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6975.36元（暂计算至2017年1月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告方红珠于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1951.86元（暂计算至2016年9月3日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告方红珠于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（原告已预缴），由被告方红珠负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方红珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  施菊娣二〇一七年十月八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3210号
原告：浙江龙游绿环纸制品有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城凌云路21号。（统一社会性用代码：91330825699540026K）
法定代表人：袁立华，总经理。
委托诉�代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柯城同泰纸箱厂，住所地：浙江省衢州市柯城区东港开发区东港三路**号。（统一社会性用代码：913308027519029104）
投资人：何建明。
原告浙江龙游绿环纸制品有限公司与被告衢州市柯城同泰纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告浙江龙游绿环纸制品有限公司诉请：要求被告衢州市柯城同泰纸箱厂支付纸箱加工款19475.20元并支付自起诉之日起至款付清之日止按银行流动资金贷款利率计付的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告从事纸制品的加工和销售。2015年11月至12月期间被告衢州市柯城同泰纸箱厂多次委托原告为其加工瓦楞及纸箱共计49613.80元，后被告支付其中三次的加工款30050元，尚欠原告加工纸箱款19475.20元。后原告向被告催讨，要求被告支付拖欠的加工款，被告以资金周转困难为由未能支付。2017年9月4日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城同泰纸箱厂支付原告浙江龙游绿环纸制品有限公司加工款19475.20元并支付自2017年9月4日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告衢州市柯城同泰纸箱厂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3210号原告：浙江龙游绿环纸制品有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城凌云路21号。（统一社会性用代码：91330825699540026K）法定代表人：袁立华，总经理。委托诉�代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：衢州市柯城同泰纸箱厂，住所地：浙江省衢州市柯城区东港开发区东港三路**号。（统一社会性用代码：913308027519029104）投资人：何建明。原告浙江龙游绿环纸制品有限公司与被告衢州市柯城同泰纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告浙江龙游绿环纸制品有限公司诉请：要求被告衢州市柯城同泰纸箱厂支付纸箱加工款19475.20元并支付自起诉之日起至款付清之日止按银行流动资金贷款利率计付的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告从事纸制品的加工和销售。2015年11月至12月期间被告衢州市柯城同泰纸箱厂多次委托原告为其加工瓦楞及纸箱共计49613.80元，后被告支付其中三次的加工款30050元，尚欠原告加工纸箱款19475.20元。后原告向被告催讨，要求被告支付拖欠的加工款，被告以资金周转困难为由未能支付。2017年9月4日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衢州市柯城同泰纸箱厂支付原告浙江龙游绿环纸制品有限公司加工款19475.20元并支付自2017年9月4日开始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告衢州市柯城同泰纸箱厂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年十月十九日书记员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更215号
罪犯肖行忠，男，1957年11月4日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年12月21日作出（2012）奉刑初字第120号刑事判决，认定肖行忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯肖行忠到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖行忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖行忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖行忠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年1月8日起至2017年4月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第408号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人王璐，行长。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区，系风险管理部经理。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年5月4日出生，住成都市青白江区，系风险管理部法律合规岗。
被告郑晓霞，女，汉族，1986年10月23日出生，住浙江省泰顺县。
被告夏念瑞，男，汉族，1989年5月11日出生，住浙江省泰顺县。
被告夏念快，男，汉族，1976年9月9日出生，住浙江省泰顺县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（以下简称农商行物流园区支行）与被告郑晓霞、夏念瑞、夏念快金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告农商行物流园区支行的委托代理人温康明到庭参加诉讼，被告郑晓霞、夏念瑞、夏念快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行物流园区支行诉称，2013年9月26日，被告郑晓霞、夏念瑞与原告签订了《小微借款合同》，约定原告在2013年9月26日至2014年9月25日期间，向被告郑晓霞、夏念瑞提供30万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告夏念快与原告签订《小微保证合同》，约定保证人承担连带责任。2013年9月26日，原告向被告郑晓霞、夏念瑞发放借款30万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年9月26日至2014年9月25日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还到期本息，且已多次逾期。现原告诉至法院，请求判令被告郑晓霞、夏念瑞立即向原告支付借款本金253235.67元及从2013年12月24日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；判令被告夏念快对以上借款承担连带责任；判令二被告负担本案诉讼费用。
原告农商行物流园区支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同；证明原告与被告郑晓霞、夏念瑞签订了借款合同及约定了利息、罚息、复息的事实。
3、保证合同；证明被告夏念快对原告的借款及产生的利息、罚息、复息承担连带保证责任。
4、借款凭证；证明原告将钱转给被告后，被告出具借款凭证，证明收到借款的事实。
5、还款计划表；证明原被告约定借款后还款的计算事实。
6、还款情况记录；证明被告偿还了部分本金及利息的事实。
7、邮单、催收通知书；证明原告向被告催收借款的事实。
被告郑晓霞、夏念瑞、夏念快既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月26日，被告郑晓霞、夏念瑞与原告签订了《小微借款合同》，约定原告在2013年9月26日至2014年9月25日期间，向被告夏晓波提供30万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告夏念快与原告签订《小微保证合同》，约定保证人承担连带责任。2013年9月26日，原告向被告郑晓霞、夏念瑞发放借款30万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年9月26日至2014年9月25日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还到期本息，且已多次逾期。现原告诉至法院，请求判令被告郑晓霞、夏念瑞立即向原告支付借款本金253235.67元及从2013年12月24日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；判令被告夏念快对以上借款承担连带责任；判令三被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间所签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，而被告却未按约偿付借款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告郑晓霞、夏念瑞偿付尚欠的借款本息并由被告夏念快承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓霞、夏念瑞于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行偿还借款本金253235.67元及支付从2013年12月24日起至付清时止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复息。
二、被告夏念快对以上给付义务承担连带清偿责任；被告夏念快在承担保证责任后，有权向被告郑晓霞、夏念瑞追偿。
如果被告郑晓霞、夏念瑞、夏念快未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5702元，由被告郑晓霞、夏念瑞、夏念快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴雪梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4580号
被执行人严勇芬，绰号“八妹”、“严八妹”，无业。
本院于2015年10月10日作出的（2015）丹刑初字第586号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人严勇芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币二万元。责令被告人退出赃物折价款人民币36950元，发还给被害单位中国电信股份有限公司丹阳分公司。本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人严勇芬的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第586号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十九日
书记员 项 宜
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执902号
申请执行人蔡卿，男，1980年4月生，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人许杨，男，1994年1月生，汉族，住安徽省萧县白土镇。
申请执行人蔡卿与被执行人许杨机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初4088号民事调解书，被告许杨于2016年10月7日前一次性赔偿原告蔡卿5000元，该调解书已发生法律效力。被执行人许杨未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院向被执行人许杨所在的村委会调查了解发现被执行人许杨确无可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1322民初4088号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵彦成
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1184号
本院在执行过程中，被执行人柳意在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人柳意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人柳意公民身份号码34260119841112301X。
二〇一六年八月二十三日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1184号
本院在执行过程中，被执行人柳意在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人柳意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执728-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人李宏。
被执行人李亚飞。
被执行人张春春。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李宏、李亚飞、张春春金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04884号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宏、李亚飞、张春春未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04884号民事判决书向被执行人李宏、李亚飞、张春春发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人李宏名下位于西安市莲湖区未央路X号X幢X层X室房屋一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人李宏、李亚飞、张春春纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产评估工作完成，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1077004.01元，未受偿金额1077004.01元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执728号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 冯彩乐
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执937号
申请执行人郑朝行，男，汉族，1971年6月12日生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人蒋德虎，男，汉族，1966年10月16日生，住光山县。
被执行人蒋新，男，汉族，1969年3月13日生，住光山县。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初597号民事判决书，在执行郑朝行申请执行蒋德虎、蒋新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋德虎、蒋新暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初597号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的300万元，执行中蒋德虎、蒋新未履行，剩余债权数额为300万元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执937号申请执行人郑朝行，男，汉族，1971年6月12日生，住广东省珠海市香洲区。被执行人蒋德虎，男，汉族，1966年10月16日生，住光山县。被执行人蒋新，男，汉族，1969年3月13日生，住光山县。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初597号民事判决书，在执行郑朝行申请执行蒋德虎、蒋新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋德虎、蒋新暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初597号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的300万元，执行中蒋德虎、蒋新未履行，剩余债权数额为300万元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  李良应审判员  余世忠二〇一六年十二月二十二日书记员  陈以秋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3972号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地贵池区。
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：杨根苗，男，1970年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：金益青，男，1968年10月15日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：杨富根，男，1963年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）诉被告杨根苗、金益青、杨富根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马衙支行委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告杨根苗、杨富根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马衙支行诉称：2007年3月5日被告杨根苗与原告（原机构名称为池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）签订《借款合同》，合同约定被告杨根苗、金益青、杨富根向原告借款人民币6万元，合同还约定同时约定借款期限、利率等。同日，被告金益青、杨富根与原告（原机构名称为池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）签订《保证合同》，约定被告金益青、杨富根为被告杨根苗上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告杨根苗发放了借款6万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，至原告起诉之日，被告杨根苗仅结清截至2010年7月17日借款利息，归还本金35000元，尚欠本金25000元及利息。请求法院依法判令：1、被告杨根苗向原告偿还借款本金人民币25000元及利息（从2010年7月18日起至实际还清之日，均按合同约定月利率9.72‰计算）；2、杨根苗自2010年7月18日起按合同约定贷款利率加收30%罚息至该借款实际付清之日止；3、杨富根、金益青对上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告当庭撤回对被告金益青的诉讼请求。
被告杨根苗、杨富根未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月5日，杨根苗与池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社（以下简称马衙信用社）签订一份《借款合同》。该合同约定：杨根苗向马衙信用社借款人民币6万元；借款期限自2007年3月5日至2009年3月4日；借款利率为月利率9.72‰。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，杨富根、金益青与马衙信用社签订《保证合同》，约定：为确保杨根苗与债权人签订的上述《借款合同》切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2007年3月5日，马衙信用社依约向杨根苗发放了借款人民币6万元。后杨根苗虽陆续还款，但截至2016年3月24日，杨根苗仍欠本金25000元及利息。
另查明，2007年11月11日，马衙信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为马衙支行。
上述事实有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、保证合同、银监复（2007）560号文件等证据佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并生效。马衙支行依约向杨根苗提供借款后，杨根苗却未按约定归还所欠借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨富根自愿承诺为杨根苗上述借款提供连带责任保证，合法有效。被告杨根苗未清偿借款本息，原告要求被告杨富根承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨根苗、杨富根未到庭参加诉讼，放弃了对马衙支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨根苗于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金人民币25000元及利息（从2010年7月18日起至实际还清之日，均按合同约定月利率9.72‰计算），并从2010年7月18日开始在上述借款利率的基础上加收30%的罚息，上述利息、罚息均应计算至借款本息实际付清之日止；
二、被告杨富根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告杨根苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方小蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初23号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人思某某，曾用名思黛斌，小名王某，男，生于1982年9月19日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，农民。2009年8月4日因涉嫌犯盗伐林木罪被甘泉县人民检察院批准逮捕，在逃。2017年11月29日，向延安市森林公安局劳山分局桥镇派出所投案，延安市森林公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。2018年4月3日被甘泉县人民检察院继续取保候审。2018年4月8日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）18号起诉书指控被告人思某某犯盗伐林木罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院指派检察员贺峰出庭支持公诉，被告人思某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年农历腊月期间，被告人思某某与袁某某（已判决）二人以牟取经济利益为目的，预谋盗伐柏木卖钱。商量好后二人携带手锯和斧头在下寺湾镇富渠梁和细脖子峁国有林区内，用七天时间盗伐柏木19根。2009年1月5日晚上，通过事先联系，将该19根柏木以2280元的价格出售给王某某（已行政处罚）、杨某某（已行政处罚），后王某某将柏木拉往志丹县途中被志丹县公安局永宁派出所查获。经林业工程技术人员对被告人思某某与袁某某盗伐的19根柏木进行鉴定，立木蓄积为4.5立方米。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：扣押清单、随案移送物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、同步录音录像等。公诉机关认为，被告人思某某的行为构成盗伐林木罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人思某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的延安市森林公安局劳山分局桥镇派出所证明、志丹县公安局永宁派出所证明、接受刑事案件登记表、归案情况说明、扣押物品清单、户籍证明、林业行政处罚决定书、陕西省甘泉县人民法院（2009）甘刑初字第66号刑事判决书、陕西省国有山林权证、证人袁某某、杨某某、王某某证言、被告人思某某的供述与辩解、延安市劳山林业局下寺湾林场2009年3月13日的鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人思某某以牟取经济利益为目的，盗伐国有林区林木，立木蓄积为4.5立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人思某某与袁某某作用相当，故不区分主从犯。案发后，被告人思某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人思某某当庭认罪，有悔罪表现，且经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人思某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年四月十八日
书记员 李玲霞
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03991号
原告：涂九英，女，汉族，1971年12月31日出生，住安徽省合肥市。
原告：李湘豪，男，汉族，1995年1月10日出生，住址同上。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告涂九英、李湘豪诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03991号原告：涂九英。原告：李湘豪。二原告共同委托代理人：李林，1972年10月10日。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告涂九英、李湘豪与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂九英、李湘豪的委托代理人李林到庭参加诉讼,被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告涂九英、李湘豪诉称：2010年1月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第6幢1单元商136号商铺。事后，被告单方逾期交房，延期交房违约金已抵扣房屋产权办理费，原告已经缴纳了办证费，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第6幢1单元商136号商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2010年元月18日，涂九英、李湘豪与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定涂九英、李湘豪（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第6幢1单元商136号，总房款为400740元；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，涂九英、李湘豪依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年8月9日，大唐置业公司与涂九英、李湘豪经结算，确认大唐置业公司应支付涂九英、李湘豪逾期交房违约金17873元，涂九英、李湘豪应补交房屋面积差价款787元，办理房屋所有权证的各项办证费用24647元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，涂九英、李湘豪应支付大唐置业公司7561元。当日，涂九英、李湘豪向大唐置业公司支付了结算欠款，大唐置业公司向涂九英、李湘豪出具了代收办证费用24647元的收据。大唐置业公司此后一直没有为涂九英、李湘豪办理案涉房屋的产权证。以上事实，有原告陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据、办证费收据、交房结算明细表，网上认购备案确认单在卷佐证，足以认定。本院认为：涂九英、李湘豪与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为涂九英、李湘豪办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了涂九英、李湘豪的办证费用24647元，并出具了代收办证费用收据，故涂九英、李湘豪要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告涂九英、李湘豪办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第6幢1单元商136号商铺的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1467号
申请执行人：耿严华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘弟鹏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何雨淋，女，住址同上。
申请执行人耿严华与被执行人潘弟鹏、何雨淋民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1046号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人潘弟鹏、何雨淋立即给付借款80000元及利息，案件受理费1075元，保全费1020元，并承担执行费1371元。执行中，申请执行人耿严华与被执行人潘弟鹏、何雨淋达成和解协议，被执行已履行前期和解协议，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1046号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 深
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保248号
申请人：中信银行股份有限公司扬州分行。住所地江苏省扬州市扬州经济开发区维扬路171号。
代表人：徐勇，行长。
委托代理人：李江，江苏石力律师事务所律师。
委托代理人：仇春勇，江苏石力律师事务所律师。
被申请人：赵启国。
被申请人：扬州市裕隆运贸有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇人民路38号。
法定代表人：马庆贵，总经理。
被申请人：马庆贵。
申请人中信银行股份有限公司扬州分行因与被申请人赵启国、扬州市裕隆运贸有限公司、马庆贵发生船舶抵押合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人赵启国、扬州市裕隆运贸有限公司、马庆贵的银行存款人民币（以下均为人民币）3113427元或其他相应价值的资产。申请人中信银行股份有限公司扬州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中信银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人赵启国、扬州市裕隆运贸有限公司、马庆贵的银行存款3113427元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人赵启国、扬州市裕隆运贸有限公司、马庆贵向本院或向申请人中信银行股份有限公司扬州分行提供人民币3113427元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人中信银行股份有限公司扬州分行应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01389号
原告徐州市红樱桃商贸有限公司。
法定代表人武献春，该公司总经理。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县丰源百货商贸有限公司。
法定代表人夏道武，该公司总经理。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告徐州市红樱桃商贸有限公司（以下简称红樱桃公司）与被告睢宁县丰源百货商贸有限公司（以下简称丰源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告红樱桃公司的法定代表人武献春、委托代理人叶书利，被告丰源公司的委托代理人吴治中到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员张朋银、代理审判员张园园、人民陪审员陆裕林组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告红樱桃公司的法定代表人武献春，被告丰源公司的委托代理人吴治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红樱桃公司诉称：被告丰源公司自2012年6月15日至今无任何理由强占原告前楼一层，二层可使用面积经商，一年多来，原告数次要求被告搬出，但被告仍我行我素，拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法产权，且给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告丰源公司1、停止侵害，返还1200平方米的楼层使用权；2、赔偿因侵权行为造成了各项损失合计50万元；3、拆除从机房至新楼之间搭建违章建筑物；4、负担本案的诉讼费用。
被告丰源公司辩称：1、原告的诉讼请求不属于同一法律关系，作为同案处理的只有1、2两项请求，第3项诉讼请求不应在本案中解决；2、原告所主张的使用情况确实存在，被告没有实际测量过面积，但是根据原告在2011年对被告的承诺，被告可以使用原告的房产至2021年11月16日，虽然被告的股东身份发生变更，但是被告的经营场所一直未发生变化，原告的书面承诺仍然具有效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告丰源百货商贸有限公司系我县一家经营超市零售业的公司，自2012年3月起，一直使用原告红樱桃公司所有的位于天虹大道中段的东侧主楼部分1、2层，南副楼的1、2层，部分后院附属房作为经营场所。2012年6月14日，原告红樱桃公司与被告丰源公司签订房屋转让协议1份，将南副楼转让给了被告丰源公司，并约定：如丰源公司继续以丰源购物广场名义经营商场，应和红樱桃公司另立协议。2012年6月28日，经原丰源百货公司股东武宁宁股权转让，夏道武取得丰源百货公司股东身份。后原告红樱桃公司多次催促被告丰源公司搬离占用原告的房产，被告坚持使用。原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告丰源公司在2011年11月设立登记时，原告红樱桃公司向工商部门出具了企业住所无偿使用证明，自愿将位于天虹大道中段南副楼的房产无偿提供给丰源百货公司使用，使用期限为10年。
还查明，2013年7月2日，红樱桃公司自行申请睢宁县价格认证中心对位于天虹大道中段的主楼一楼约270平方，二楼1180平方，后院附房200平方米的一年期租赁价格予以鉴定，该中心后出具了睢价证发（2013）056号文件，认定三处房产的一年期租赁价格为259600元。2013年11月1日，被告丰源百货公司申请对被告使用原告的房产的年租金价格进行鉴定，本院于2013年11月13日与原、被告共同至现场对占用范围的四至进行了确定，后因被告丰源公司未能缴纳相关鉴定费用，鉴定中止。
原告庭审中明确：损失系按照20个月租金计算，共计432666元，利息按照2分计算，共计86532元，总数超过50万元，按照50万元主张。
上述事实有原、被告的当庭陈述，房产证、价格认证中心文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。本案中，被告丰源公司自2012年3月起，除了红樱桃公司承诺无偿使用的南附楼房产外，一直无正当理由占用原告红樱桃公司主楼一、二楼的部分房产及后院附属房作为经营场所，虽经股东身份发生变化，但是被告丰源公司作为一个企业法人，不因股东身份变化而产生对外效力，被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，应将所占房产返还原告。关于原告损失，原告提供的睢宁县价格认证中心的文件初步证明了原告的主张，被告丰源公司在本案审理过程中对占用房产的租金价格进行鉴定，后未缴纳相关鉴定费用，导致鉴定中止，被告的消极诉讼行为所导致举证不能的法律后果应由被告自身承担。原告主张的财产损失依据租金价格主张，共要求20个月的租金损失432666元，系根据价格中心出具的鉴定报告计算得出，依据合理，本院予以支持，关于利息部分，原告按照月利率2%计算，因租金已经包含利润在其中，原告对由租金构成的损失再要求利息，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请拆除的违章构筑物，因违章建筑的处理不属于法院的受案范围，原告可向相关行政部门申请予以处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢宁县丰源百货商贸有限公司于本判决生效后十日内将占用的位于睢宁县天虹大道中段东侧属于原告徐州市红樱桃商贸有限公司的房产（主楼一、二层及后院附属房）返还原告，并赔偿原告财产损失432666元。
二、驳回原告徐州市红樱桃商贸有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告睢宁县丰源百货商贸有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张朋银
代理审判员 张园园
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭颖秋
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审338号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人赵立龙，男，1970年2月6日出生，汉族，居民。住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月21日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇后胡赛村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的307.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用307.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款7690元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书第三项内容，即罚款7690元人民币由本院依法执行
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 朱奎民
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审338号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人赵立龙，男，1970年2月6日出生，汉族，居民。住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月21日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇后胡赛村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的307.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用307.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款7690元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第1019号行政处罚决定书第三项内容，即罚款7690元人民币由本院依法执行审 判 长  杨艳君人民陪审员  卢开祥人民陪审员  朱奎民二〇一七年九月八日书 记 员  吴常青
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4949号
原告：倪志有。
被告：张致友。
本院在审理原告倪志有诉被告张致友民间借贷纠纷一案中，依法向原告倪志有送达了开庭传票，传唤其于2016年10月10日上午8点30分到本院城南法庭开庭，但原告倪志有未在指定开庭时间到庭参加诉讼，也未向法庭说明未到庭的理由，属原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪志有负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 张灵珊
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
代书 记员 钟 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2338号
上诉人（原审被告）：虞城县张集镇杨新寨村民委员会。
住所地河南省商丘市虞城县张集镇杨新寨村。
负责人：李保民。
被上诉人（原审原告）：谷广勤，男，1949年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人虞城县张集镇杨新寨村民委员会因与被上诉人谷广勤借款合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日开庭进行审理。上诉人虞城县张集镇杨新寨村民委员会的负责人李保民，被上诉人谷广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷广勤向一审法院起诉请求：被告偿还建校资金26436.53元。
一审法院认定事实：原告谷广勤曾任虞城县张集镇杨新寨村民委员会村支部书记，其在任时垫付资金26436.53元，为此，2011年12月9日虞城县张集镇杨新寨村民委员会为原告出具证明一份。2011年12月9日张集镇人民政府信访办公室及虞城县张集镇杨新寨村民委员会共同出具的《杨新寨村6年来经济收支审查复核情况》中显示“杨新寨村经济收支从1994年至1999年经县4家联合调查组4个多月的审查，现又经过镇政府复核后欠谷广勤26436.53元。”
一审法院认为：原告谷广勤起诉要求被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会给付借款26436.53元，有被告出具的证明及《关于杨新寨村6年来经济收支审查复核情况》为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款26436.53元的诉请依法予以支持。被告辩称：“不欠原告谷广勤建校款，该款已经归还谷广勤。”因其未提供证据予以证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告谷广勤借款26436.53元。案件受理费461元由被告虞城县张集镇杨新寨村民委员会负担。
虞城县张集镇杨新寨村民委员会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.上诉人在一审出具的证明系被上诉人自己伪造，上诉人不欠被上诉人任何款项，一审认定事实错误。2.张集镇人民政府信访办公室职责不包括审计复核职权，审计复核结果无效。
谷广勤辩称，原判适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人26436.53元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张集镇人民政府信访办公室作出的关于杨新寨村六年来经济收支审查复核情况，并非审计报告，该复查内容是基于县四家联合调查组四个多月的审查结果，具有证据能力和证明效力。虞城县张集镇杨新寨村民委员会主张该审查复核情况无效，但无有效证据推翻该审查复核情况确认的事项，应当承担举证不能的不利后果。上述审查复核结果能够佐证2011年12月9日“证明”记载的内容客观，在虞城县张集镇杨新寨村民委员会无有效证据证明“证明”形成过程不合法的情况下，原审采信“证明”认定案件事实，并无不当。虞城县张集镇杨新寨村民委员会无证据证明已经偿还谷广勤26436.53元，其关于不承担还款责任的请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，虞城县张集镇杨新寨村民委员会的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由虞城县张集镇杨新寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 培
河北省安国市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保69号
申请人:张健，男，1994年2月7日生，汉族，住安国市药市。
被申请人：李朝阳，男，1987年2月21日生，汉族，住安国市。
申请人张健于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝阳所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车进行保全。申请人向本院提供了8000元现金担保。
本院经审查认为，申请人张健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人李朝阳所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车。
案件申请费100元，由申请人张健预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁景洲
二〇一七年九月一日
书记员 郭 姣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第890号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘朵明，农民，家住大冶市。2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2011年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月22日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人刘朵明犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘朵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月1日，被告人刘朵明伙同某立（另案处理）等人，至慈溪市白沙路街道群丰村沈杜路*弄13号，撬锁入室，在被害人冷某1房间内窃得台式电脑1台（其中惠普牌液晶显示器价值人民币540元，其余配件均无法估价）、硬壳中华香烟1包（价值人民币42元）、软壳中华香烟1包（价值人民币60元）、皮箱1只（无法估价）；在被害人冷某2房间内窃得台式组装电脑1台（无法估价）。
2011年7月某日，被告人刘朵明伙同某立至慈溪市白沙路街道群丰村群丰路*号，采用抬门方式，进入被害人虞某租用的仓库内，窃得“男人帮”牌裤子40条（价值人民币1200元）。
2011年10月17日22时许，被告人刘朵明至慈溪市古塘街道西洋寺社区华昌路*弄6号楼下，窃得被害人王某1停放在此的金轮牌电动自行车1辆（价值人民币1920元）。
2011年11月4日21时许，被告人刘朵明至慈溪市古塘街道石桥头村阳升路7号楼下，窃得被害人胡某停放在此的幸福牌电动自行车1辆（价值人民币1260元）。
2011年11月29日，被告人刘朵明伙同某立至慈溪市古塘街道上傅家村康房路*号，采用撬锁方式，进入被害人王某2的租房，窃得现金人民币40余元。
2011年12月22日18时许，被告人刘朵明至慈溪市浒山街道三北大街光大证券旁，采用自制开锁工具开锁等手段，将被害人潘某停放在此的远邦牌电动自行车（价值人民币900元）窃走，在逃离时被民警当场抓获。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
被告人刘朵明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘朵明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谭立的供述、被害人冷某1、冷某2、虞某、王某1、胡某、王某2、潘某的陈述、证人吴某、许某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、检查笔录、价格鉴定报告书、手印鉴定书、扣押物品清单及照片、返还凭证、前科刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及被告人刘朵明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朵明以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朵明系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘朵明部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘朵明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的钥匙1把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2013年3月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的钥匙一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初765号
原告：孙申亮,男,1990年2月12日出生,汉族,住山东省商河县。
被告：张继水，男，70岁，汉族，住山东省商河县。
原告孙申亮与被告张继水机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告孙申亮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙申亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙申亮负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张文彬
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执650号
申请执行人赖小玲，男，1978年08月01日出生，住石城县。
被执行人吉南京，男，1976年04月25日出生，住石城县。
被执行人溫小尊，女，1979年05月21日出生，住石城县。
本院在执行赖小玲与吉南京、温小尊民间借贷纠纷一案，经本院对吉南京、温小尊的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现吉南京、温小尊名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖小玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邓增昊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第21号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告刘健
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2009年4月29日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，截止2014年12月14日，该卡应还款额为109678.16元人民币（其中：本金84331.58元、滞纳金5183.71元、分期手续费10919.72元、利息9243.15元）。经原告多次催收，被告拒不偿还上述款项。故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还所欠原告款项109678.16元及自2014年12月15日到其实际给付日的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及双方权利义务约定。
证据3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
证据4、持卡人还款查询书，证明被告欠付本金、滞纳金及利息等情况。
证据5、催收记录，证明原告催收情况。
被告刘健未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；协议对其他事项也予以约定。协议签订后，原告如约履行了协议约定义务。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年12月14日，欠付原告借款本金84331.58元、利息9243.15元、滞纳金5183.71元、分期手续费10919.72元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及滞纳金、分期手续费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金84331.58元。
二、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2014年12月14日的利息9243.15元、滞纳金5183.71元、分期手续费10919.72元。
三、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2014年12月15日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告刘健于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初362号
原告：吉林省鑫鹰房地产开发有限公司，地址：公主岭市。
法定代表人：王长捷，董事长。
被告：赵丽，女，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙颜军，系赵丽儿子。
原告吉林省鑫鹰房地产开发有限公司（以下简称鑫鹰房地产）与被告赵丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹰房地产委托诉讼代理人田耕、赵丽委托诉讼代理人孙颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鹰房地产向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽给付购房款275807.47元并承担违约金32000元。庭审中，鑫鹰房地产变更诉讼请求：1.解除与赵丽签订的房屋买卖合同；2.赵丽支付违约金（违约金按照合同总价的百分之十计算）和借款50000元的违约金（违约金按照年利息24%自2015年6月25日算至给付之日）；3.由赵丽承担房屋再次出售产生的交易税费；4.诉讼费由赵丽负担。事实与理由：2015年6月25日，赵丽与鑫鹰房地产签订《商品房买卖合同》，购买鑫鹰房地产开发的位于公主岭市岭西三路环岭新城小区8号楼1单元202室、面积97平方米房屋，总价款329606元。首付款99606元（鑫鹰房地产借给赵丽50000元），余款230000元在建设银行按揭贷款。合同履行过程赵丽出现违约不能如期还款的情况，导致鑫鹰房地产保证金帐户被扣划225807.47元，现贷款已全部偿还。
赵丽辩称，已无力给付房款，同意解除房屋买卖合同但已支付的房款40000多元要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年6月25日，赵丽与鑫鹰房地产签订《商品房买卖合同》，购买鑫鹰房地产开发的位于公主岭市岭西三路环岭新城小区8号楼1单元202室、面积97平方米房屋，总价款318160元。赵丽自行交付首付房款23957元，鑫鹰房地产为其垫付50000元，剩余230000元赵丽与中国建设银行吉林省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款230000元，借款期限为180个月（2015年7月7日至2030年7月7日），每月归还本息金额1933.42元，鑫鹰房地产提供最高额保证。赵丽在偿还4192.53元后未能继续偿还银行贷款，建设银行分三次在鑫鹰房地产保证金中将剩余应还贷款扣除，共计225807.47元。庭审中，赵丽委托诉讼代理人孙颜军表示已无力支付房款，鑫鹰房地产主张解除合同，孙颜军同意解除，庭审后经询问赵丽本人，亦同意解除房屋买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，双方签订的编号为××号商品房买卖合同（预售）依法解除。鑫鹰房地产主张按照双方所签订的补充协议第二条计算违约金，该条并非对因逾期付款解除合同违约金的约定，按照房屋买卖合同第八条（2）款“逾期付款超过10日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）……”计算，赵丽应支付鑫鹰房地产违约金11290.37元（225807.47元×5%），鑫鹰房地产返还赵丽已交房款（包括已还贷款）28149.53元。因房屋销售不动产发票已开具到赵丽名下，故合同解除后，赵丽应协助鑫鹰房地产办理更名事宜。
另，鑫鹰房地产主张赵丽应按照借款协议约定偿还已垫付款的50000产生的利息，利息按照年利率24%自2016年6月25算至给付之日。依照《最高人民法院关于民间借贷》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定本案中，双方在协议中约定，鑫鹰房地产同意赵丽以向房地产公司借部分首付款的方式购买房屋，2015年6月25日，赵丽借款50000元，约定还款日期为2016年6月25日，此借款为无息借款，但赵丽如在还款日期前未能足额还款，鑫鹰房地产恢复全部借款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时约定，如逾期还款超过30天上的，赵丽同意每日按照借款总金额的3%交纳违约金，双方对利息和违约金的约定，合计超过年利率24%，超出部分不予支持，赵丽按照年利率24%支付借款利息，但利息应支付至双方对解除合同达成一致时，故赵丽应支付利息21000元（利息按照借款本金50000元、年利率24%自2015年6月25日算至2017年3月21日），鑫鹰房地产诉讼请求对利息的主张超出部分不予支持。
综上，赵丽应给付鑫鹰房地产4140.84元（11290.37元+21000元-28149.53元）。
关于鑫鹰房地产主张由赵丽承担房屋再次出售产生的交易税费，无事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、
《最高人民法院关于民间借贷》第三十条规定，判决如下：
一、依法解除吉林省鑫鹰房地产开发有限公司与赵丽签订的编号为×××号商品房买卖合同（预售），赵丽协助吉林省鑫鹰房地产开发有限公司办理房屋更名事宜；
二、赵丽支付吉林省鑫鹰房地产开发有限公司4140.84元，该款于判决生效后三日内给付；
三、驳回吉林省鑫鹰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谷胜平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执933号
申请执行人雷天华。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人雷天华依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资金赔偿金计2200元、经济补偿15400元、保险费损失3000元、迟延履行债务利息等
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执933号申请执行人雷天华。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人雷天华依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资金赔偿金计2200元、经济补偿15400元、保险费损失3000元、迟延履行债务利息等执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）官法执字第692号
申请执行人赵琼焕，女。
被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组。
住址昆明市官渡区矣六办事处肖家居民小组。
法定代表人晋红。
申请执行人赵琼焕与被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组人格权纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）昆民三终字第384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向我院申请强制执行。本案的执行标的为212184.80元，执行费3083元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第384号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 弦
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾若钰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7237号
原告兼原告英某法定代理人：李玲（英某之母），女，1981年4月3日出生，住北京市丰台区****室。
原告：英某，女，2007年6月21日出生，太平桥小学学生，住北京市丰台区。
被告：高淑芬，女，1956年7月15日出生，住北京市丰台区****室。
被告：李学仁，男，1957年1月10日出生，住北京市丰台区。
原告李玲、追加原告英某与被告高淑芬、李学仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告英某的法定代理人李玲，被告高淑芬、李学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲、英某向本院提出诉讼请求：1.判令李学仁腾退位于北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋；2.判令李学仁支付房屋使用费，按每月5500元，从2016年11月18日至实际腾房之日止；3.诉讼费由李学仁承担。事实与理由：李玲、英某为母女关系，李玲与李学仁系继父女关系，与高淑芬系母女关系。2016年11月，经过丰台区人民法院判决，位于北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋归李玲、英某居住使用。但是李学仁仍然占用房屋，不予腾退。为维护李玲、英某的合法权益，现向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持李玲、英某的诉讼请求。
高淑芬辩称，没有意见。
李学仁辩称，我不同意李玲、英某的诉讼请求。李玲、英某诉请的房屋现处于租赁状态，并无腾退可能。2013年8月，我与北京天诚嘉信物业管理有限公司签订租赁合同，合同约定我将北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋出租给北京天诚嘉信物业管理有限公司，租赁期5年。出租日期早于北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17033号民事判决书作出日，该租赁合同合法有效且仍在履行过程中，涉案房屋由第三人实际占有和使用，我并未实际占有、使用房屋，故不存在任何腾退的可能，也不存在任何妨害事实，更无须支付任何房屋使用费。因此，李玲、英某要求我腾退涉案房屋没有事实和法律依据。如果李玲、英某要房，需要返还我1075000元，这房子是我花钱买的，李玲、英某在我这已经拿了660000元，还有415000元是购房面积的购房款。
本院经审理认定事实如下：1992年7月27日，高淑芬与李学仁登记结婚，双方均系再婚。李玲为高淑芬与前夫所生之女，英某系李玲之女。李玲、英某、高淑芬、李学仁曾因分家析产纠纷诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2013）丰民初字第17033号民事判决书，判决坐落于北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋由李玲、英某共同居住使用，该判决已于2016年12月7日发生法律效力。
另查，2013年9月29日，李学仁（委托人、甲方）与北京西局玉园物业服务有限公司（租赁代理机构、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋委托乙方对外出租，出租代理期自2013年9月29日至2018年12月31日；划付租金标准每月3000元；划付方式为年租金采取上付制，分两次划付，并以半年为一个划付期，即乙方应于当年1月1日划付上半年租赁年度的租金，于当年7月1日划付下半个租赁年度的租金；划付租金的起始日为2014年1月1日，现已经付至2017年12月31日。经本院与北京西局玉园物业服务有限公司联系，该公司称北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋现承租人为江浪，房屋租赁期限至2018年2月16日。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋现由李学仁委托北京西局玉园物业服务有限公司对外出租，高淑芬、李学仁并未实际占有使用该房屋，故对李玲、英某要求高淑芬、李学仁腾退房屋交付其使用的诉讼请求，本院不予支持。经过生效判决认定，北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋由李玲、英某居住使用，李学仁将房屋委托物业公司出租，每月收取房屋租金，李玲、英某的相关权利目前无法实现，故其要求李学仁支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额应当以李学仁实际获得的房屋租金为标准。考虑本案的实际情况，结合李学仁与北京市丰台区西局玉园北区3号楼3单元2101号房屋所签合同的租金划付方式等因素，对于李玲、英某主张房屋使用费的截止期限确定为2017年12月31日为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、李学仁于本判决生效后七日内给付李玲、英某二〇一六年十二月七日至二〇一七年十二月三十一日期间的房屋使用费38400元；
二、驳回李玲、英某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由李学仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毕 赢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1024号
原告肖立峰，男，汉族，居民。
被告李飞，女，汉族，居民。
原告肖立峰与被告李飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立峰及被告李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立峰诉称，原告与被告原系夫妻关系，于2014年3月份因双方感情不和离婚，当时经法庭调解，夫妻双方共同债务在庙山信用社贷款7万元及利息由被告负责偿还。后被告拒不偿还该贷款，在信用社的催要下，原告已为其全部代为偿还清。现原告多次找被告催要该款，被告仍不归还原告为其偿还的贷款7万元。现请求人民法院判令被告归还原告为其偿还的贷款7万元及利息。
被告李飞辩称，当时原被告调解离婚时是同意由我偿还信用社贷款的，但是现在我需要抚养三个小孩，没有能力偿还贷款。现在大孩快结婚了，二孩在上小学二年级，三孩还小，我也没有工作，所以我没有偿还能力。
经审理查明，原告肖立凤与被告李飞原系夫妻关系，双方于2014年3月3日在本院协议离婚，其中双方约定在原庙山信用社贷款70000元及利息由被告李飞负责偿还。后被告李飞未及时偿还上述借款本息，后原告肖立峰为被告李飞偿还了借款本金70000元及利息1751.02元，共计71751.02元。后原告肖立峰诉至本院，要求被告李飞偿还垫付款70000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告肖立峰与被告李飞在本院协议离婚的民事调解书已经发生法律效力。在被告李飞未能按约偿还银行借款本息，原告肖立峰在代为被告李飞偿还借款本息71751.02元的情况下，依法享有向被告李飞追偿的权利。原告要求被告返还代偿款71751.02元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李飞辩称其现在没有工作，还需抚养尚未成年的孩子，没有偿还能力，该辩解理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内偿付原告肖立峰垫付款本金及利息共计71751.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第9号
原告：翁旭晶。
被告：翁旭升。
被告：林碧辉。
原告翁旭晶为与被告翁旭升、林碧辉民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告翁旭晶及被告翁旭升到庭参加了诉讼，被告林碧辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告翁旭晶起诉称：原、被告系亲属关系。被告翁旭升因投资及购房需要资金，于2011年7月9日向原告借款人民币260000元，约定按月利率3%计算利息，按季结息；于2011年8月3日向原告借款人民币150000元，约定按月利率2%计算利息；于2012年6月18日向原告借款人民币50000元，约定按月利率2%计算利息。上述借款均未约定还款期限。借款后，被告翁旭升仅按月利率2%支付了260000元借款的三个月利息15600元，借款本金及其余利息未予偿还。上述债务上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告起诉请求：要求被告偿还借款本金人民币460000元并支付相应利息（其中260000元本金的利息从2011年11月9日起计算，150000元本金的利息从2011年8月3日起计算，50000元本金的利息从2012年6月18日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告归还本金之日止）。
为证实其主张，原告翁旭晶在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的的户籍信息及离婚登记审查处理表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。2、借条三份，以证明被告翁旭升向原告借款共计人民币460000元并约定利息的事实。3、工商银行交易明细单二份、银行卡网络消费单三份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告翁旭升答辩称：借款属实，本案诉争债务属于两被告的夫妻共同债务。
被告翁旭升在本院指定的举证期限内未举证。
被告林碧辉未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告林碧辉无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。被告翁旭升对原告提交的证据1、2、3均未提出异议。本院认为，原告提供的证据1属于双方身份情况的证明，客观真实，予以采信。证据2与证据3相互印证，形成完整的证据链，能够证明借款的真实性，故予以采信。结合原告及被告翁旭升的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁旭升分别于2011年7月9日、于2011年8月3日、2012年6月18日向原告翁旭晶借款人民币260000元、150000元、50000元，并向原告出具借条各一份。上述借款均未约定还款期限，双方对260000元借款约定按月利率3%计算利息，对其余两笔借款约定按月利率2%计算利息。至庭前，被告翁旭升已支付260000元借款的利息15600元，借款本金及其余利息未予偿还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告翁旭升向原告借款人民币共计460000元，有其亲笔出具的借条及款项交付凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。双方虽于借条中约定了利率，但利率的约定不得高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。本案诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告林碧辉未举证证明被告翁旭升与原告曾约定该笔债务为翁旭升的个人债务，审理过程中也无证据表明诉争债务系翁旭升的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，主张要求两被告共同偿还欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁旭升、林碧辉于本判决生效后十日内归还原告翁旭晶借款本金460000元并支付相应利息（其中260000元本金的利息从2011年11月9日起计算，150000元本金的利息从2011年8月3日起计算，50000元本金的利息从2012年6月18日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告归还本金之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9570元，由被告翁旭升、林碧辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈 璐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初31号
原告：王某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：王某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告王某诉被告王某继承纠纷一案，经调查，原告并不具有主体资格，不能自行立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2175元（原告已预交），全部返还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年八月七日
书 记 员 兰 竹