wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区民初字第245号
原告刘昌喜。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告刘新好。
委托代理人张海燕。
被告刘新明。
被告刘永胜。
上述二被告委托代理人侯国华，山东鸿源律师事务所律师。电话：
原告刘昌喜与被告刘新好、刘新明、刘永胜确认合同无效纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌喜、委托代理人张军伟，被告刘新好、委托代理人张海燕，被告刘新明及其委托代理人侯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌喜诉称，原告在威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村的一�房产，被儿子刘新好卖给被告刘永胜，在签订合同时，实际由刘永胜的父亲刘新明代为签字按手印。原告认为：第一，原告之子刘新好并非该房屋的所有人，无权出卖该房产；第二，被告刘新明和刘永胜均非蒲湾村村民，依法无权购买集体土地上的房产。请求确认被告之间签订的房屋转让合同无效。
被告刘新明、刘永胜辩称，一、被告刘新好与原告系父子关系，刘新好系该房的实际产权人，刘新好为自己结婚建造了婚房，并在该房结婚居住数年，于2004年卖于刘新明。二、该房现为刘新明与刘永胜的家庭共同财产，原告认可系刘新明与刘永胜共同购买。三、作为家庭共有成员，刘新明配偶的户口仍在蒲弯村，属于该村集体成员，有权受让该房屋，双方的房屋买卖合同有效，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘昌喜有两个儿子，被告刘新好系小儿子。1991年刘昌喜将坐落于蒲湾村、占地面积151.9平方米的7间祖居的农房，以自己的名义办理了土地使用证，现其与大儿子在该房内居住。1992年3月，刘昌喜以两个儿子长大结婚，申请农村居民住宅建设用地，1992年7月刘昌喜获建房许可，宅基占地133.3平方米，建房地点位于泊于镇蒲湾村村中，该房未办理土地证及房产证，系涉诉房产。蒲湾村于1993年以后建造的房屋均未办理土地使用证及房产证。现该村已被列入泊于水库改造须搬迁的规划范围内。
1998年被告刘新好登记结婚后居住在诉争的房屋内，其哥2001年结婚在该房内居住数日后即离开。刘新好在泊于镇驻地另行购房。刘新好曾对外出租过该房。2004年3月31日，被告刘新好与刘永胜签订房产转让合同书：约定刘新好自愿将正房四间，东接伙山刘昌朋，西有伙山刘昌涛，西有厨房平房、南有倒平房三间，卖给刘永胜使用，价款为27800元，款项当面付清，恐后无凭立本合同书为证。转让人刘新好，受理人刘永胜。证明人刘某甲、刘昌朋，代笔人刘某丙。该合同刘永胜的签名系其父亲刘新明代书、按手印。
合同签订后，刘新明支付房款27800元给刘新好，其妻刘新华在购房后于2007年4月将户口转入蒲湾村。
庭审中，被告刘某甲为了证实刘昌喜知道刘新明出卖该房产，申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证。证人刘某甲证实刘新明购房后不久，其跟刘新好、刘昌喜索要房产证，刘昌喜没有新房的房产证，而出具老房的证书，因与刘新明购房无关，其未收取。由于其与刘昌喜不识字，还拿着老房的证书到村会计刘某乙家中，让他帮助看一看。
证人刘某乙证实其任村会计时，五六七年前，刘昌喜拿着老房的土地证与刘某甲到其家中。
原告刘昌喜对证人刘某甲的证言有异议，认为刘某甲系刘永胜的干爹，与本案有利害关系，证言不予采信。对刘某乙的证言认为，刘昌喜与刘某甲仅是到刘某乙家中让其看老房的证书，该证言没有证明力。
以上事实有当事人陈述、购房合同书、证人刘某甲、刘某丙，刘某乙的证言、以及土地使用证、宅基地使用申请书复印件等书证在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题，一、被告刘新好是否有权处分诉争的农房，二、被告刘永胜作为城镇人员能否购买农村住宅。对于第一个问题，本院认为，首先，诉争的农房未有依法登记，判定房屋归属应根据交付、居住、管理情况，被告刘新好登记结婚后其父亲刘昌喜就将此房交付给刘新好居住、刘新好不在该房居住时，其对外出租该房产，获取收益。对外，他人有理由相信该房产系刘新好的农房。�次，原告刘昌喜已有一处宅基地，农村居民只能一户一宅，其不能再享有另外的集体宅基地的使用权。即便诉争的农房系刘昌喜的房产，该房屋自2004年已出售，由刘永胜之父刘新明管理和使用该房屋已达七年之久，原告已知晓房屋出售的事实，刘永胜以合理的价格受让，其取得该房屋是善意的。
对于第二个问题被告刘永胜作为城镇人员能否购买农村住宅，本院认为，签订购房合同的买受人自己可以一人所有，其家庭成员也可以共同共有。现刘新明、刘永胜主张所购买的农房系共同共有，本院予以确认。家庭成员刘永胜之母、刘新明之妻刘新华，在2004年3月购房后，于2007年4月将户口转入村中，享受村民待遇，刘新华系本村集体经济组织成员，已有权使用本村集体经济组织的宅基地使用权，刘永胜、刘新明所签订的合同不违背国家法律、行政法规的强制性�定，应认定是合法有效的。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌喜要求确认被告间签订的房屋转让合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李凤玲
审判员 张丽红
审判员 姜倩倩
二〇一二年七月四日
书记员 周静洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4636号
上诉人（原审原告）：成都针织一厂。住所地：四川省成都市成华区外东杉板桥**号。
法定代表人：陆军。厂长。
委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆宇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许辉，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆军，男，1947年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：许辉，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都针织一厂（以下简称针织一厂）因与被上诉人陆宇、陆军合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
针织一厂上诉请求：撤销原判，改判支持针织一厂在原审中提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：2004年，陆军和针织一厂、岳峰（以东太公司名义投资）共同修建厂房，引资引入石品荣。但厂房实际的修建及设施设备均是由针织一厂和石品荣完成，陆军并未实际出资。原审认定陆军出资30万元，占比37.5%属事实认定错误。原审审理中，针织一厂提供了石品荣的证言，因石品荣人在外地加之身患疾病无法出庭作证，针织一厂申请原审法院依法核实调查事实，但原审法院却以证人未出庭作证为由对石品荣的证言未予采信。故原审对于本案的案件事实存在事实认定错误的情形，要求改判。
陆宇、陆军共同辩称：陆军涉嫌刑事犯罪一案已经作出生效的刑事判决书，刑事判决对于本案的相关情况作了事实的相关认定。针织一厂的证据不能推翻生效的刑事判决书所认定的事实，原审判决正确，应予维持。
针织一厂向原审法院起诉请求：确认针织一厂在彭州市致和镇台东服装染整厂的投资比例为100%，并由陆宇、陆军承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2004年，岳峰、陆军、针织一厂以华达公司名义分别投资了40万元、30万元、10万元共计80万元，在彭州市太清镇红楼村修建了厂房用于出租。岳峰拥有50%的权益、陆军拥有37.5%的权益、针织一厂拥有12.5%的权益。建成后租给石品荣用于染整经营。2005年石品荣经营困难。经商定，由岳峰和陆军出价140余万元购买石品荣的设备，陆军和岳峰各出资一半，陆宇先向石品荣支付20万元首批设备款。2006年陆军和岳峰商定由针织一厂接受厂房和设备，针织一厂以皇吉定型机所占总股本的25%作价60万元，再以10万元的现金与岳峰已投入染整车间的40万元和设备款30万元，共计70万元进行置换。2006年1月经置换后，针织一厂取得了岳峰在染整车间的全部权益。之后由陆军和针织一厂共同经营染整车间。2005年春节后，陆宓到染整车间作出纳。从当年5月开始，陆宓按每月2万元标准提取租金给陆军。一直到2005年底。2005年只提取了8个月，共计16万元。其中针织一厂按比例应分得2万元，陆军收到该款项后据为已有。岳峰和针织一厂进行资产置换后，染整车间从2006年3月至12月，按每月2万元标准计提了租金共计20万元。陆军将计提的20万元支付给陆宇，用于偿还陆宇支付给石品荣购买设备的20万元。2007年11月以染整车间为基础，设立了彭州市致和镇台东服装染整厂并经营至今。以上事实经由成都市中级人民法院于2011年12月6日作出的（2010）成刑初字第396号刑事判决书予以确认，该判决已生效。
原审法院审理认为：双方争议在于2004年陆军和陆宇是否实际投资30万元。（2010）成刑初字第396号刑事判决书中已认定了陆军投资了30万元这一事实。现针织一厂以石品荣的书面证言作为反驳证据，但石品荣未出庭作证接受双方质证，也未有其他证据予以印证。故针织一厂的现有证据无法推翻已生效判决认定的事实。因该判决中已确认成都针织一厂与陆军的投资比例分别为62.5%、37.5%，故针织一厂要求确认其投资比例为100%的诉请无法成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第五项之规定，判决：驳回针织一厂的诉讼请求。案件受理费18645元，由针织一厂负担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：对于本案原审所查明的案件事实，系依据已经发生法律效力的刑事判决书所认定。本案中，针织一厂在原审中提供了石品荣的书面证言1份，以证明陆军在2004并未出资30万元修建厂房，而是岳峰与针织一厂共同出资修建厂房，其提起上诉亦是依据此理由。经审查石品荣证言，该证言并不能达到针织一厂的证明目的，因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二款之规定：对于生效法律文书所确认的事实，如果当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，针织一厂并无证据推翻生效判决书所确认的事实，故对其提出的“陆军未出资30万元”的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18645元，由成都针织一厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵云平
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审150号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李文路。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李文路违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第193号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第193号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第193号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第158号
原告孙军超，男，1988年10月2日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙双振，男，成年（出生年月不详），。
被告孙荣海，男，成年（出生年月不详），。
原告孙军超诉被告孙双振、孙荣海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，原告孙军超于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军超之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙军超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙军超负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨昊方
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执295号
申请执行人党某某，男，汉族，1974年3月16日生，住商水县。。
被执行人王某某，男，汉族，1972年8月12日生，住商水县，。
党小磊与王富喜买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年十月二十日
书记员 邵 淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）邳民诉保字第494号
申请人刘兆红，居民。
委托代理人潘祥振，居民。
被申请人王庆颖，居民。
被申请人石伟，居民。
申请人刘兆红因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月27日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人石伟所有的苏C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人石伟所有的苏C×××××号小型轿车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 雪
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
被执行人邱自来。
本院于2017年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请邱自来一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0426民初443号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱自来应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款37226.77元，承担执行费458.4元。本院已执行0.0元,尚有37226.77元未执行,现因被执行人邱自来暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年九月五日
书记员 吴 晨
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民一终字第40号
上诉人（原审原告）：甘肃威博机电工程有限公司。
法定代表人：陈如华，经理。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代喜龙，男，汉族。
委托代理人：史建军，男，汉族。
原审第三人：甘肃标点电力电子科技有限公司。
法定代表人：陈如华，经理。
上诉人甘肃威博机电工程有限公司（以下简称威博公司）与被上诉人代喜龙、原审第三人甘肃标点电力电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，由哈密市人民法院于2012年10月8日作出（2012）哈市民三初字第817号民事判决。宣判后，上诉人威博公司不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人威博公司以庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威博公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，现裁定如下：
准许上诉人甘肃威博机电工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人威博公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志平
审 判 员 邹爱东
代理审判员 周丽敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郝慧文
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初32号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵立新，男性，1951年6月14日出生，住址二道区亚泰桃花苑*栋2410，因涉嫌范故意伤害罪，于2017年10月23日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人赵立新犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人赵立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日22时许，被告人赵立新在长春市二道区亚泰桃花苑小区A栋1楼大厅内，因琐事与其邻居被害人包某发生口角，进而二人相互厮打，被告人赵立新将被害人包某头面部打伤。经鉴定，被害人包某的眼部外伤致左眼眶内壁骨折伴内直肌挫伤、眼球内陷，其损伤程度构成轻伤二级，被害人包某的头面部外伤致枕部瘢痕长度达3.5厘米、额部瘢痕长度达2.6厘米，其损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵立新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵立新犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赵立新主动投案且到案后如实供述，属自首，可以从轻处罚。被告人赵立新积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。
综上，根据被告人赵立新犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 畅
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1960号
被拘留人:蒋建俊公民身份号码:×××0037
本院在执行朱鹏与蒋建俊（2017）浙1024执1960号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋建俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初239号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年7月因犯盗窃罪于被浙江省海门市人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。2015年1月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年4月12日14时许，陈某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号“立马”牌两轮电动车，从怀远县望淮楼酒店门前沿307线自东向西行驶，后与他人发生纠纷被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：陈某静脉血液中乙醇含量为171.31mg／100m1。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号牌“立马”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人陈某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年4月12日14时许，陈某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号“立马”牌两轮电动车，从怀远县望淮楼酒店门前沿307线自东向西行驶，后与他人发生纠纷被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：陈某静脉血液中乙醇含量为171.31mg／100m1。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号牌“立马”两轮电动车是设计时速等指数超标的电动车，属于机动车类“两轮轻便摩托车”范畴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、韩某、夏某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第108号酒精含量检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴字第342号痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某有犯罪前科，应对其酌情从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初505号
原告吕某某，女，1981年5月14日出生，汉族，农民。
被告梁某甲，男，1980年11月15日出生，汉族。
原告吕某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告经人介绍认识，2003年2月19日办理结婚登记手续。农历2004年9月6日生育双胞胎梁某丙和梁某乙，2012年8月24日生育女孩梁某丁。婚前没有感情基础，婚后无共同语言，经常因家庭琐事发生争执和打骂。原被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生女儿梁某丙、梁某丁由原告抚养，男孩梁某乙由被告抚养，抚养费各自承担，由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某甲未作任何答辩。
经审理查明，原告吕某某与被告梁某甲于2003年2月19日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告吕某某提交的结婚证以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吕某某与被告梁某甲自愿登记结婚，婚后共同生活多年，可见双方有感情基础。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还存在和好的可能。本院认为，原告吕某某与被告梁某甲双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的。因此本院对原告吕某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吕某某与被告梁某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 任 燕
唐山市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）冀02执6283号
申请执行人李素先。
被执行人崔建忠。
被执行人丁昱朝。
被执行人孟令凯。
李素先申请执行崔建忠、丁昱朝、孟令凯债权纠纷一案，唐海县人民法院于2009年7月13作出的（2009）唐民初字第611号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐海县人民法院作出的（2009）唐民初字第611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 海 涛
执行员 安 红 旗
执行员 王 新 江
二〇一六年六月十一日
书记员 李东�
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第614号
罪犯柳国辉，现在海南省新康监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年3月14日作出（2011）东刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人柳国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿金77442元，对总额232325.14元赔偿金承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力，刑期自2010年10月26日起至2016年10月25日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯柳国辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯柳国辉、证人吴某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯柳国辉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯柳国辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院认为罪犯对承担连带责任的赔偿金额未能积极履行，建议调整幅度为减去有期徒刑6个月。
经审理查明，罪犯柳国辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柳国辉自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯柳国辉应赔偿给附带民事诉讼人人民币77442元，该犯主动赔偿人民币15000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳国辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯柳国辉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年3月25日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01801执530号
被执行人：李周亮，男，1997年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行被执行人李周亮罚金一案中，2018年2月8日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人李周亮无财产可供执行。本案尚有案款2000元及执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十日
书记员 鲁志明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执530号被执行人：李周亮，男，1997年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行被执行人李周亮罚金一案中，2018年2月8日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人李周亮无财产可供执行。本案尚有案款2000元及执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年六月二十日书记员  鲁志明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执49号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。
负责人：李娜，行长。
被执行人：宋令波。
申请执行人：王美。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人宋令波、王美金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初2199号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月6日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额272948.35元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5609元、执行费3994元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人宋令波、王美金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋令波、王美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于学伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01918号
原告董某，居民。
被告徐某，居民。
原告董某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员卢思东适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年5月1日举行结婚仪式，并同居生活，未领取结婚证。1994年4月28日生长子董某某，1995年9月20日生次子董某样。现常因家庭琐事发生矛盾，感情确已破裂，无和好可能，已分居生活，因感情破裂曾两次向法院提起离婚诉讼。现请求判令原、被告双方离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告董某与被告徐某于1992年5月1日举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证，1994年4月28日生长子董某某，1995年9月20日生次子董某样，两子女均已成年。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2014年2月8日诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉。2014年3月13日本院依法作出（2014）沭华民初字第0155号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2014年9月19日原告第二次起诉离婚，因未能到庭参加诉讼，被本院按撤诉处理。后因双方感情一直未能得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方无夫妻共同财产、债权、债务，本院对此不作处理。
上述事实，由原告的当庭陈述、证人证言、（2014）沭华民初字第0155号民事裁定书、（2014）沭华民初字第01186号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原告多次向法院起诉要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情出现了严重问题，从第一次起诉离婚至今双方感情仍未能得到改善，且离婚态度非常坚决。现本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘汝佳。
委托代理人：潘春生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项洋（XIANGYANG）。
再审申请人潘汝佳因与被申请人项洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘汝佳申请再审称：（一）原审程序错误。本案不属于重大涉外案件，一审应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，安徽省合肥市中级人民法院提级审理属于程序错误。（二）原判决认定50万元是借款缺乏证据证明、适用法律错误。《欠条》的内容不能反推出潘汝佳具有追认的意思表示。项洋转款50万元是用于自己花费和填补潘汝佳信用卡因双方消费而产生的透支，并不是潘汝佳的借款。潘汝佳提交的证据能够证明上述事实。（三）原判决认定10万元借款全部由潘汝佳承担错误。10万元是夫妻共同债务，仅由潘汝佳承担，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于原审程序是否违法的问题。由于管辖错误并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，故关于本案一审是否存在管辖错误，本院不予审查，对潘汝佳主张一审法院违反管辖规定受理案件的申请理由，本院不予支持。
关于案涉50万元是否属于借款的问题。根据原审查明的事实，潘汝佳于2013年9月5日出具给项洋一份内容为“今借到项洋人民币壹佰万元整，以出租车（皖Ａ×××××）营运证为抵押”的《欠条》；项洋于2012年9月15日向潘汝佳转款50万元。一、二审判决根据《欠条》、项洋向潘汝佳的银行转账记录认定该50万元为项洋出借给潘汝佳的款项，并无不当。潘汝佳主张该50万元系项洋归还双方共同消费信用卡的债务，但其所提交的证据并不足以证明该项事实。因此，潘汝佳主张案涉50万元不属于借款的申请再审理由不能成立。
关于案涉10万元借款是否应认定为夫妻共同债务并由夫妻共同承担的问题。该10万元借款发生在潘汝佳与项阳婚姻存续期间，潘汝佳在此期间向当时的配偶项洋出具《欠条》，该行为本身即表明，双方对于项洋以个人名义出借给潘汝佳个人的债务作出了明确约定，故该项债务不属于夫妻共同债务。一、二审判决认定潘汝佳承担该10万元的还款责任并无不当。
综上，潘汝佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘汝佳的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 王 朔
代理审判员 朱 科
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕梦桃
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执859号
申请执行人：山东栖霞农村商业股份有限公司
被执行人娄镜芳，女，1975年1月7日出生，住栖霞市。
被执行人徐伟，男，1975年4月13日出生，住栖霞市。
被执行人丁洪亮，男，1975年2月21日出生，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执859号执行案件终结本次执行程序。
。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执859号申请执行人：山东栖霞农村商业股份有限公司被执行人娄镜芳，女，1975年1月7日出生，住栖霞市。被执行人徐伟，男，1975年4月13日出生，住栖霞市。被执行人丁洪亮，男，1975年2月21日出生，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执859号执行案件终结本次执行程序。。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第54号
原告：胡兴良，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
原告胡兴良与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐铁枫，被告委托代理人吴育彪、贾士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日11时20分许，案外人张贵斌驾驶的吉AD56**吉普车沿德半路往朝阳乡方向行驶，行至事故地点处，因采取措施不当驶入道路左侧，造成车辆损坏，2014年12月5日，德惠市交警大队做出道路交通事故认定书，案外人张贵斌承担此次事故全部责任。另，2013年12月13日，原告为自己的吉AD56**号吉普车在被告处投保了车辆损失险（限额为200000元）及不计免赔率等，上述交通事故发生后，被告告知原告将事故车辆拖至指定的4S店修复，但因被告定损的修理费用过低，4S店不予修复。原、被告签订的保险合同合法、有效，现保险车辆因交通事故损坏，被告应在保险合同约定的保险限额内承担修理费用，为切实维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付保险车辆损坏修复费用150630元、吊车费1998元、拖车费1300元，评估费5000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：拖车费、吊车费不是被告原因导致的从德惠拖至长春，不同意理赔，评估费不同意承担，同意在保险范围内对其合理损失予以赔偿，非保险责任范围内的费用我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告签订了《机动车保险单》编号为0000034713号，原告为吉AD56**号吉普车在被告处投保，保险期限从2013年12月12日零时起至2014年12月12日24时止，保险险种为车辆损失险200000元，不计免费赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险），原告向被告交纳了保险费6736.33元。2014年11月25日11时20分许，案外人张贵斌驾驶的吉AD56**吉普车沿德半路往朝阳乡方向行驶，行至事故地点处，因采取措施不当驶入道路左侧，造成车辆损坏。2014年12月5日德惠市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张贵斌应承担此事故全部责任。案件审理中，原告向本院提出对受损车辆修理费用进行评估鉴定申请，2015年3月2日长春市中级人民法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉AD56**号车辆进行鉴定评估，2015年4月13日吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第（2014）0924号事故车鉴定评估报告书，结论为费用148061元，被告对该鉴定评估报告书提出质异，评估鉴定机构采用的《关于转发﹤资产评估操作规范意见（试行）﹥的通知》国资办发（1996）23号已废止。被告提出重新司法鉴定申请，2015年8月11日本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对该车辆重新鉴定评估，2015年10月12日吉林省名业二手车评估有限责任公司作出吉名评字第（2015）第36号旧机动车鉴定估价报告书，结论为修理费为150630元。原告支付了吊车费1998元、拖车费1300元，评估费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《机动车保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。原告已足额支付了保险费，被告应按保险单约定履行给付原告保险理赔金的义务。原告请求被告赔偿此次事故造成原告车辆损失150630元，符合法律规定，应予支持。关于吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第（2014）0924号鉴定估价报告书，是依据《关于转发﹤资产评估操作规范意见（试行）﹥的通知》国资办发（1996）23号所作出，国资办发（1996）23号通知现已废止。本院对该估价报告书的鉴定结论不予采信，本次鉴定原告支付的鉴定费，应由其自行承担。关于被告提出拖车费、吊车费不是被告原因导致车辆从德惠拖至长春市，所发生的费用被告不同意承担一节，此次的交通事故发生地在德惠市，事故发生后，受损车辆应在当地的汽车修配厂进行修理，现原告无证据证明德惠市当地的汽车修配厂无能力修复受损车辆，原告不应再扩大经济损失，原告将受损车辆拖至长春市进行修理，所产生的吊车费、拖车费，应由原告自行承担。
故被告该抗辩成立。关于被告对吉林省名业二手车评估有限责任公司作出吉名评字第（2015）第36号旧机动车鉴定估价报告书提出异议，认为评估价格不客观一节，因被告未提供相关证据予证实，故被告的该抗辩观点不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告胡兴良保险理赔金150630元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告负担，鉴定费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨相力
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第54号
原告福建省烟草公司南平市公司。
法定代表人白万明，经理。
委托代理人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告厦门豪客来餐饮管理有限公司。
本院在审理原告福建省烟草公司南平市公司与被告厦门豪客来餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省烟草公司南平市公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告福建省烟草公司南平市公司向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省烟草公司南平市公司撤回起诉。
本案案件受理费34480元，减半收取17240元，由原告福建省烟草公司南平市公司负担。
审 判 长 黄天智
代理审判员 陈志勇
人民陪审员 林德华
二〇一五年三月六日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第54号
原告滑某，无业。
委托代理人刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。
被告顾某，在无锡市亚太不锈钢有限公司工作。
原告滑某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑某及其代理人刘守阳，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑某诉称：双方婚前未建立起感情基础，婚后亦因性格不和等原因时有争吵，且婚后不久顾某便与其分床而居。顾某将婚姻作为索取钱财的工具，因其无收入来源无力负担，顾某时常为此对其进行言语和人身攻击，致使其人格和尊严受到摧残，对婚姻失去信心。滑某认为夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告顾某辩称：双方相识恋爱的时间较长，对彼此是了解的，未有性格不和等情形。婚后滑某没有工作，其不可能向滑某索要钱财。况且双方结婚时间不长，其也不可能对滑某进行言语或者人身攻击，更不可能分床而居。滑某之所以要求离婚，是因为顾某宫外孕动手术左侧输卵管被剪，生育机率降低。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：滑某与顾某于2011年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后未生育。婚后，夫妻关系一度尚可。后双方因家庭琐事等产生矛盾。2014年4月18日，双方分居。2014年12月，滑某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
审理中，顾某称其于2014年2月因宫外孕动手术，剪除了左侧输卵管。对于顾某动手术一事，滑某表示没有异议。
上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。滑某与顾某系自主婚姻，双方婚前恋爱时间较长，对彼此均有一定了解，存在较好的感情基础。后虽因家庭琐事等产生矛盾，但综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互关心、加强沟通，以家庭为重，妥善解决好夫妻矛盾，共同克服婚姻生活中面临的困难，相互理解，彼此关爱，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准滑某与顾某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由滑某预交），由滑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 佘君红
二〇一五年二月六日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第54号
原告敬秀红，女。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告杜右年，男。
原告敬秀红诉被告杜右年民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬秀红及其委托代理人杜丕千、被告杜右年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬秀红诉称，2014年3月被告向我借现金10000元以及他儿子读驾校又借现金3800元，2014年5月被告从浙江购买生猪和买饲料又借现金11882.50元，共计向我借款25682.50元。时间已久，被告迟迟不予还款，经我多次催收，被告都以种种借口拒不还款，特诉至法院，请求判令被告及时清偿债务25682.50元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜右年辩称，1、原告在被告的猪场养猪，至今应付工资18000元未付；2、借款25682.5元虽系事实，但已于2014年5月15日归还10000元，于2014年8月27日归还10000元；3、被告还有1400元保险费在原告的帐上。故现在不仅被告不欠原告钱，原告还该给被告13771.5元。
经审理查明，原告的提交的《借条》与银行的《转帐凭单》、《业务凭证》符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
被告杜右年因经营猪场及生活所需，陆续在原告处借款，2014年7月19日，被告给原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借敬秀红现金25682.5元大写（贰万伍仟陆佰捌拾贰元伍角）。借款人：杜右年2014年7月19日”。后原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杜右年在原告敬秀红处借款25682.5元的事实，有被告出具的《借条》及借款支付的银行交易凭证予以佐证，且被告无异议，本院予以认定。被告抗辩已于2014年5月15日归还10000元，但与借条出具时间矛盾，故2014年7月19日的借条应当视为双方对之前的债权债务进行结算后所出具，故被告该抗辩意见不成立，本院不予采信；被告抗辩已于2014年8月27日归还10000元，但未提交相关依据予以证明，故本院对该抗辩意见亦不予采信；被告称原告欠付其工资18000元，保险费1400元以及当庭陈述欠租赁猪场费用等，由于被告未提交相应证据证明，本院亦不予采信，且关于欠付的工资、保险费等与本案非同一法律关系，被告亦可另行主张权利。综上，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告敬秀红要求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款无证据证明约定了利息，现原告主张利息，依法律可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜右年于本判决生效后十日内向原告敬秀红返还借款人民币25682.5元并自2014年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款（六个月以下期）基准利率支付利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜右年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一五年一月九日
书记员 张明全
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第54号
原告傅尧容，男，1980年3月4日出生，汉族，住南安市。
被告叶仲兴，男，1984年8月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年12月22日立案受理了原告傅尧容与被告叶仲兴民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告与被告自行庭外协商调解，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅尧容撤回起诉。
本案受理费204元，减半收取为102元，由原告傅尧容负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年一月十四日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第54号原告:胡兴良，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区长春大街1197号。负责人：王竟飞，经理。委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。原告胡兴良与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐铁枫，被告委托代理人吴育彪、贾士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日11时20分许，案外人张贵斌驾驶的吉AD56**吉普车沿德半路往朝阳乡方向行驶，行至事故地点处，因采取措施不当驶入道路左侧，造成车辆损坏，2014年12月5日，德惠市交警大队做出道路交通事故认定书，案外人张贵斌承担此次事故全部责任。另，2013年12月13日，原告为自己的吉AD56**号吉普车在被告处投保了车辆损失险（限额为200000元）及不计免赔率等，上述交通事故发生后，被告告知原告将事故车辆拖至指定的4S店修复，但因被告定损的修理费用过低，4S店不予修复。原、被告签订的保险合同合法、有效，现保险车辆因交通事故损坏，被告应在保险合同约定的保险限额内承担修理费用，为切实维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付保险车辆损坏修复费用150630元、吊车费1998元、拖车费1300元,评估费5000元，案件受理费由被告承担。被告辩称：拖车费、吊车费不是被告原因导致的从德惠拖至长春，不同意理赔，评估费不同意承担，同意在保险范围内对其合理损失予以赔偿，非保险责任范围内的费用我公司不予赔偿。经审理查明：2013年12月12日，原告与被告签订了《机动车保险单》编号为0000034713号，原告为吉AD56**号吉普车在被告处投保，保险期限从2013年12月12日零时起至2014年12月12日24时止，保险险种为车辆损失险200000元，不计免费赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险），原告向被告交纳了保险费6736.33元。2014年11月25日11时20分许，案外人张贵斌驾驶的吉AD56**吉普车沿德半路往朝阳乡方向行驶，行至事故地点处，因采取措施不当驶入道路左侧，造成车辆损坏。2014年12月5日德惠市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张贵斌应承担此事故全部责任。案件审理中，原告向本院提出对受损车辆修理费用进行评估鉴定申请，2015年3月2日长春市中级人民法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉AD56**号车辆进行鉴定评估，2015年4月13日吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第【2014】0924号事故车鉴定评估报告书，结论为费用148061元，被告对该鉴定评估报告书提出质异，评估鉴定机构采用的《关于转发的通知》国资办发[1996]23号已废止。被告提出重新司法鉴定申请，2015年8月11日本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对该车辆重新鉴定评估，2015年10月12日吉林省名业二手车评估有限责任公司作出吉名评字第【2015】第36号旧机动车鉴定估价报告书，结论为修理费为150630元。原告支付了吊车费1998元、拖车费1300元，评估费5000元。本院认为：原告与被告签订的《机动车保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。原告已足额支付了保险费，被告应按保险单约定履行给付原告保险理赔金的义务。原告请求被告赔偿此次事故造成原告车辆损失150630元，符合法律规定，应予支持。关于吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第【2014】0924号鉴定估价报告书，是依据《关于转发的通知》国资办发[1996]23号所作出，国资办发[1996]23号通知现已废止。本院对该估价报告书的鉴定结论不予采信，本次鉴定原告支付的鉴定费，应由其自行承担。关于被告提出拖车费、吊车费不是被告原因导致车辆从德惠拖至长春市，所发生的费用被告不同意承担一节，此次的交通事故发生地在德惠市，事故发生后，受损车辆应在当地的汽车修配厂进行修理，现原告无证据证明德惠市当地的汽车修配厂无能力修复受损车辆，原告不应再扩大经济损失，原告将受损车辆拖至长春市进行修理，所产生的吊车费、拖车费，应由原告自行承担。故被告该抗辩成立。关于被告对吉林省名业二手车评估有限责任公司作出吉名评字第【2015】第36号旧机动车鉴定估价报告书提出异议，认为评估价格不客观一节，因被告未提供相关证据予证实，故被告的该抗辩观点不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告胡兴良保险理赔金150630元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告负担，鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  吴 岚二〇一五年十一月十日书 记 员  杨相力
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初525号
原告曾金安，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告湖北振鹏实业发展有限公司，住所地湖北省应城市八汤线松林岗。
法定代表人郭汉石，公司董事长。
被告佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号振鹏大厦。
法定代表人刘振忠，公司董事长。
第三人佛山市振鹏园林工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。
法定代表人梁桂林，公司董事长。
原告曾金安与被告湖北振鹏实业发展有限公司（以下称湖北振鹏公司）、被告佛山市振鹏通讯技术有限公司（以下称振鹏通讯公司）、第三人佛山市振鹏园林工程有限公司（以下称振鹏园林公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
原告曾金安诉称，2010年9月9日原告与被告振鹏通讯公司签订《应城国家矿山公园项目投资开发合作协议书》，约定原告投资1500万元与振鹏通讯公司共同投资参与湖北省应城市人民政府与广东振鹏集团有限公司达成的“应城国家矿山公园投资开发项目”（以下称该项目），双方共同占该项目35%的股份。其中振鹏通讯公司占股20%；原告占股15%。而在此之前振鹏通讯公司与广东振鹏集团有限公司已就该项目共同成立了“湖北振鹏实业发展有限公司”，在该公司中，振鹏通讯公司占35%的股份。所以原告实际上为“暗股”，只能以振鹏通讯公司的名义代持湖北振鹏公司15%的股份。此事实，广东振鹏集团有限公司、湖北振鹏公司及其法定代表人均是知情的。
原告投资1500万元后，由于振鹏通讯公司没有按约让原告参与工程建设，也没有向原告提供项目进展情况，经双方多次协商，振鹏通讯公司同意原告退出，双方于2015年7月6日签订《协议书》，约定振鹏通讯公司以3600万元的价格收购原告15%的股份并约定在2015年12月30日前支付完毕，同时振鹏通讯公司的法定代表人刘振忠个人做担保。另外，双方在2015年7月5日还达成了一份由振鹏通讯公司返还其他投资款1000万元的协议，刘振忠个人仍旧做担保。
但在上述协议签订后不久，刘振忠便失去联系，经原告查询，方才知道振鹏通讯公司早已在2015年5月25日已经与第三人签订了《湖北振鹏实业发展有限公司股权转让合同》，将振鹏通讯公司在湖北振鹏公司拥有的35%股份中的30%作价1500万元转让给了第三人，2015年6月26日办理了工商变更登记；而且就在原告与振鹏通讯达成收购协议的当日，振鹏通讯公司已经再次与第三人达成第二份股权转让合同，将剩余的5%股份作价250万元转让给了第三人并于2015年7月21日办理了工商变更登记。
综上，原告认为振鹏通讯公司的行为完全是在欺诈原告，由于振鹏通讯公司转让了有价值的股份，且没有以相应的价值转让，作为担保人刘振忠也不知所踪，振鹏通讯公司实际成了一个空壳公司，根本失去了偿还原告投资款的能力。振鹏通讯公司伙同湖北振鹏公司、第三人低价转让股份，损害了原告的合法债权，其转让行为应予撤销。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，起诉请求1.依法撤销被告振鹏通讯公司与第三人振鹏园林公司分别于2015年5月25日、2015年7月5日签订的两份《湖北振鹏实业发展有限公司股权转让合同》；2.依法判令两被告及第三人协助将振鹏通讯公司转让给振鹏园林公司的35%股份转回给振鹏通讯公司；3.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北振鹏公司和被告振鹏通讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案的案由是“债权人撤销权纠纷”。原告主张其与振鹏通讯公司之间存在债权债务纠纷，请求撤销振鹏通讯公司与第三人振鹏园林公司签订的两份股权转让合同，而湖北振鹏公司既非债务人也非涉案股权的受让人，与本案的债权人撤销权纠纷没有法律上的任何利害关系。其次，原告将湖北振鹏公司列为被告没有具体事实与理由。即使人民法院支持原告行使撤销权的请求，股份回转的义务也只能由振鹏通讯公司和第三人振鹏园林公司承担，原告可请求人民法院依照执行程序解决，湖北振鹏公司并无协助回转的义务也与本案争议的标的完全无关，原告虚列湖北振鹏公司作为被告纯粹是为非法获得诉讼权利。综上，本案是“债权人撤销权纠纷”之诉，原告虚列被告湖北振鹏公司，因没有具体的“事实与理由”的支持，明显不符合法律规定的起诉条件。振鹏通讯公司是本案唯一适格的被告，依照法律关于“原告就被告”的地域管辖相关规定，请求依法将本案移送振鹏通讯公司住所地人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告曾金安起诉状中所主张的事实和理由表明，曾金安是在行使对债务人振鹏通讯公司与第三人振鹏园林公司实施处分其财产或者权利的行为危害到其债权实现时，申请人民法院予以撤销的权利。曾金安提起本案诉讼的目的是请求因债务人振鹏通讯公司的行为受有利益的第三人振鹏园林公司返还财产，从而恢复债务人振鹏通讯公司的责任财产的原状。该诉讼所直接指向的对象应当是振鹏通讯公司和第三人振鹏园林公司，而振鹏通讯公司和振鹏园林公司的住所地在广东佛山市南海区，原告曾金安追加湖北振鹏公司作为被告，与本案无法律上的利害关系，故本案应当由被告振鹏通讯公司住所地的广东省佛山市南海区人民法院管辖。被告振鹏通讯公司和被告湖北振鹏公司管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖北振鹏实业发展有限公司和被告佛山市振鹏通讯技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张四华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执62号
申请执行人李海君，住庆阳市西峰区
被执行人马复华，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李海君与被执行人马复华民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1374号民事判决书：被告马复华归还原告李海君借款121000元。案件受理费3181元，由原告李海君负担281元，被告马复华负担2900元。
执行中，被执行人马复华下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人李海君亦未能向本院提供出被执行人马复华的具体下落及其它可供执行的财产线索。现本院已将案件移送公安机关协助查找被执行人马复华下落，并执行拘留决定。经征求申请执行人李海君意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人李海君可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执62号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月二十一日
书记员 尚 斌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1120号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人郭保林，男，农民。
被执行人蒋书英，女，农民，系被告郭保林之妻。
被执行人郭凤军，男，农民。
被执行人郭现德，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与郭保林、蒋书英、郭凤军、郭现德金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1120号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1300号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区松之叶美食店，住所地广东省佛山市。
法定代表人：周萌。
被上诉人（原审原告）：唐运海，住湖南省邵阳县。
上诉人佛山市禅城区松之叶美食店因与被上诉人唐运海买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7136号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案存在涉外因素，案情比较复杂，诉讼结果将产生比较重大的社会影响，且佛山市几个基层法院存在同类案件处理不一的情况，本案应由佛山市中级法院审理为宜。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案不具有涉外因素，涉案标的55000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案不符合由中级人民法院管辖的一审民商事案件的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市禅城区松之叶美食店住所地为佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00594号
罪犯陈某某，男，汉族，生于1985年4月20日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
陈某某因犯盗窃罪，于2006年8月9日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2009年8月9日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年4月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2011年10月5日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年7月26日作出（2012）万法刑初字第00725号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；病愈后积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周小寒
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执648号之一
申请执行人张国华。
被执行人耿文刚。
被执行人宋旭宁。
被执行人温腾飞。
本院在执行申请执行人张国华与被执行人耿文刚、宋旭宁、温腾飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人耿文刚被判刑入狱，被执行人宋旭宁、温腾飞没有财产可供执行，申请执行人张国华向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕少刑初字第00020号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执648号
申请执行人张国华。
被执行人耿文刚。
被执行人宋旭宁。
被执行人温腾飞。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕少刑初字第00020号刑事附带民事判决书，责令被执行人耿文刚、宋旭宁、温腾飞履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿文刚、宋旭宁、温腾飞银行存款9814元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年六月二日
书记员 闫丁伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00039号
原告：张成功。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：刘琴。
原告张成功诉被告刘琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告张成功以及委托代理人胡锦鹏、被告刘琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成功诉称：2011年12月18日，原、被告签订三年期房租合同，原告将其位于武汉市汉阳区永丰街磨山村8栋3-1-1号房屋租赁给被告使用，双方约定第一年的租金为每月人民币2，800元，被告租赁该房屋后与家人共同经营了一家名为“毛嘴乡菜馆”的餐馆。目前，该房屋租赁期限已经届满，原告在期满前已多次找被告，明确告知租赁期满后将不再续租，可是被告不仅不予腾退，反而言语威胁，态度蛮横。为了维护原告的权利，现起诉法院要求判令被告腾退房屋；判令被告向原告支付自2014年12月18日至实际腾退之日期间的使用费（每日100元）及水电费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘琴辩称：我租赁诉争房屋，支付了人民币50，000元的转让费，现租赁期满，原告要求租金涨至每月人民币9，000元，我接受不了，原告就要求收回房屋。如果原告坚决收回房屋，我要求原告将转让费支付给我一部分。
经审理查明：位于武汉市汉阳区磨山新村8栋3-1-1室房屋（建筑面积81.9平方米）的房屋所有权人为原告张成功。2011年12月18日，原告张成功和被告刘琴签订《租房合同》，双方约定：经双方协商，甲方将磨山村8号楼门面房2间租给乙方使用，面积84平方米。甲乙双方约定租金本年度每月2，800元，另水电押金壹仟元，租金一季一付。本次约定租用时间2011年12月18日至2012年12月17日，为一年。经协商合同签为叁年2011年12月18日至2014年12月18日止。乙方下次有优先租赁权，合同期间如有变故，得与房东协商，不得自行处理。水电费用谁使用谁付费。合同签订后，被告刘琴支付给原告张成功押金人民币1，000元，原告张成功将房屋交付给被告刘琴使用，被告刘琴经营“毛家嘴菜馆”。被告刘琴在使用该房屋期间，第一年的租金为每月人民币2，800元，第二年开始每月租金为人民币3，000元，交付至2014年12月17日。2014年12月24日，原告张成功向被告刘琴发出“限期腾房通知书”。2015年1月4日，原告张成功到磨山社区水电管理队申请将诉争房屋的水表拆除，申请费用为人民币100元，在原告张成功申请断水前，被告刘琴尚欠水费人民币241元（此款原告张成功已交纳），2015年1月15日，原告张成功申请停止诉争房屋的用电。目前诉争房屋仍由被告刘琴使用。现原、被告就上述房屋租赁事宜发生纠纷，协商无果，原告起诉来院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告各执已见，未能达成一致协议。
以上事实有原告提交的房屋“两证”、租房合同、限期腾房通知书、水费收据、磨山社区水电管理队收款收据等证据及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区磨山新村8栋3-1-1室（建筑面积81.9平方米）的房屋所有权人为原告张成功，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原、被告于2011年12月18日签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，现双方约定的租赁期满，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。被告刘琴所欠水费人民币241元，由原告张成功垫付，被告刘琴应支付给原告张成功，但原告张成功申请拆除水表的费用应由原告张成功自行承担。原告张成功从2015年1月4日起将被告刘琴的水、电切断，致使被告刘琴无法正常经营，但被告仍占用租赁房屋，故被告应支付给原告张成功从2014年12月18日至实际腾退之日止的房屋使用费（每日按100元计算），因原告张成功收取被告刘琴押金人民币1，000元，应从中扣减。被告辩称其在租赁该房屋时支付了转让费，现原告要求被告腾退，原告应将被告支付给他人的转让费退还给被告一部分，门面转让费是后续承租人为了取得门面租赁机会或相应财产而向原承租人自愿支付的对价，其中的市场风险也应由其自行承担，故对被告刘琴的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内将武汉市汉阳区磨山新村8栋3-1-1室房屋（建筑面积81.9平方米）腾退给原告张成功；
二、被告刘琴于本判决生效之日起十日内支付给原告张成功水费人民币241元；
三、被告刘琴于本判决生效之日起十日内支付给原告张成功从2014年12月18日起至实际腾退之日的房屋占用费，每日按人民币100元计算，并扣除人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币80元由被告刘琴承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王琴
二〇一五年三月十三日
书记员 孙思
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1038号
申请执行人：南充嘉宏汽车贸易有限公司，注册号511300000024726（1-1），住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：邓强，总经理。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被执行人：阳军，男，1977年9月25日出生，住四川省仪陇县。
本院在执行南充嘉宏汽车贸易有限公司与阳军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人阳军发出执行通知书，责令被执行人阳军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十月十九日
书记员 林光伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初180号
原告株洲恒力混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人袁剑伟，女，1987年12月3日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告文斌，男，1973年2月4日出生，汉族。
原告株洲恒力混凝土有限公司（以下简称恒力公司）诉被告文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王丹于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托代理人袁剑伟到庭参加了诉讼，被告文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：2013年4月13日至2013年7月12日期间，被告因承包“中泰财富湘江一期一组团项目”工程而向原告购买商砼，原告依约向被告供应混凝土903方，货款共计243601元，除去已付款，尚余143601元一直未付。故至2016年1月20日，被告应向原告支付逾期付款利息41669.83元，并应支付自2016年1月21日起至欠款全部偿还之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金143601元；2、被告向原告支付逾期付款利息共计人民币41669.83元，并支付自2016年1月21日起至欠款全部偿还之日止的逾期付款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告文斌未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年4月13日至2013年7月12日期间，被告文斌因承包“中泰财富湘江一期一组团项目”工程而向原告恒力公司购买商砼，原告恒力公司依约向被告供应混凝土903方，货款共计243601元，被告文斌于2014年10月25日向原告恒力公司支付货款10万元，尚余143601元一直未付。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，对账单，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有提供书面的买卖合同，但原告恒力混凝土公司向被告文斌供应了混凝土，原被告之间形成事实上的买卖合同关系。主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告株洲恒力混凝土公司已经履行了合同义务向被告文斌供货，但被告文斌未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告株洲恒力混凝土公司请求被告支付货款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文斌于本判决生效后十日内向原告株洲恒力混凝土有限公司支付货款143601元及利息（从对账之日起即2014年10月25日起，以欠付款143601元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告株洲恒力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4006元、减半收取2003元，由被告文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费的，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第641号
房6申请执行人张笑均，男，1957年2月3日出生，公务员，住长春市双阳区通阳路嵩山委7组。
委托代理人李琪，男，1956年2月8日出生，无业，住长春市双阳区新玥佳苑4栋7门313室。
被执行人马秋林，男，1963年9月17日出生，长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司总经理，住长春市双阳区广播局家属楼2门201室。
本院在执行申请执行人张笑均与被执行人马秋林民间借贷合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第641号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钟 诚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第389-2号
申请执行人万军，男，生于1974年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
第三人中卫市林业生态建设局。住所地：中卫市农牧林业局办公大楼。
法定代表人孙发宁，系中卫市林业生态建设局局长。
申请执行人万军与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第433号民事调解书，于2015年4月20日向本院申请强制执行，申请标的为1241167.25元（其中工程款1233538元，案件受理费和保全费7629.25元），执行费14812元，共计1255979.25元。
现查明，本院于2015年2月13日作出（2015）沙民初字第433-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在第三人中卫市林业生态建设局的工程款180万元。2015年5月14日，本院向第三人中卫市林业生态建设局发出（2015）沙执字第389-1号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在第三人中卫市林业生态建设局的工程款1241167.25元。但第三人中卫市林业生态建设局至今未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》六十五条的规定，裁定如下：
划拨第三人中卫市林业生态建设局在金融机构的存款1255979.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年六月十九日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财0
产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第六十五条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执926号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人刘仓顺，男。
被执行人张秀芝，女。系刘仓顺之妻。
被执行人刘纪飞，男。
被执行人刘继富，男。
被执行人刘继平，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与刘仓顺、张秀芝、刘纪飞、刘继富、刘继平债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执926号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3169号
罪犯王正祥，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年六月十九日作出（2013）普中刑初字第121号刑事判决，以被告人王正祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王正祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月11日起至2037年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4774号
原告：泰安腾龙工贸有限公司，住所地。
法定代表人：郑庆棋，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：徐州东泽建设工程有限公司，住所地。
法定代表人：孟祥国，总经理。
被告：徐州腾信房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：杨秀芬，总经理。
委托诉讼代理人：梁响远，男，该公司副经理。
原告泰安腾龙工贸有限公司（以下简称腾龙公司）与被告徐州东泽建设工程有限公司（以下简称东泽公司）、徐州腾信房地产开发有限公司（以下简称腾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司委托诉讼代理人张伟与被告腾信公司委托诉讼代理人梁响远及被告东泽公司法定代表人孟祥国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年8月8日签订的购销合同；2.被告立即支付原告所欠货款594295.68元及违约金（按合同约定计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，由被告腾信公司担保，原告与被告东泽公司所属丽景商城第二项目部签定钢材购销合同一份，双方就钢材质量、定价、交货方式、付款、结算方式、违约责任等予以详细约定。2015年8月12日起至2015年9月14日止，原告应被告东泽公司要求分八批次送往建设工地即丰县首羡丽景商城，合计货款940295.68元，被告分七次支付款346000元，尚欠款594295.68元至今未付。此后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。
被告东泽公司辩称，原告所诉属实，被告腾信公司未付给我公司工程款，因此无法支付原告材料款。
被告腾信公司辩称，所购钢材用于我公司开发的首羡丽景商城项目工程上。
原告腾龙公司为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、2015年8月8日原、被告签订的钢材购销合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，并且被告腾信公司作为担保方在合同上签字盖章。
2、2015年12月16日被告东泽公司所属项目部负责人夏立军向原告出具的对账单及其身份证复印件各一份，证实原告共向被告供货八批次，合计材料款940295.68元，被告已支付款346000元，尚欠货款594295.68元未付。
3、2017年4月20日原告委托泰安高新兴业法律服务所向被告腾信公司寄送的催收函一份，证实原告曾于2017年4月就拖欠货款向被告主张权利。
上述证据经两被告质证，均无异议。对此，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，两被告签订协议书一份，约定，被告腾信公司将位于徐州市丰县首羡镇丽景商贸城承包给被告东泽公司施工。同年8月8日，原告腾龙公司与被告东泽公司所属第二项目部订立钢材购销合同一份，约定，被告东泽公司购买原告钢材用于该工程项目建设，被告腾信公司为此提供连带责任担保，担保期间自主债务履行期届满之日起两年。付款及结算方式：货到工地支付每批次货款50%，每批次余款60日内或余欠数量达到200吨（以先到为准）付清欠款一次。如被告未按约定付款，每天向原告支付欠款总额2‰的违约金。2015年12月16日，被告东泽公司项目部负责人夏立军为原告出具对账单一份，载明，原告先后供货八批次，其中：木材119.75立方米，计价款185612.50元；钢材301.523吨，计价款754683.18元。被告东泽公司已付货款346000元，尚欠原告钢材款594295.68元未付。2017年4月20日原告委托泰安高新兴业法律服务所向两被告催收货款，并函告被告于2017年4月30日前付清货款，否则将诉诸法律途径解决。
本院认为，原、被告签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约定严格履行各自义务，被告东泽公司收取原告钢材后，理应及时结清货款，而其拖欠未付，属违约行为，应当承担违约责任。鉴于双方约定违约金过高，可适当予以调整。被告东泽公司尚欠原告钢材款594295.68元，事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以认定。被告腾信公司自愿为被告东泽公司提供连带责任担保，且所购钢材已用于其开发的工程项目中，故，被告腾信公司应对被告东泽公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告长期拖欠原告货款不付，经催告在合理期限内仍未履行，现原告诉请解除双方之间已签订的购销合同，合理合法，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告泰安腾龙工贸有限公司与被告徐州东泽建设工程有限公司、徐州腾信房地产开发有限公司于2015年8月8日订立的钢材购销合同；
二、被告徐州东泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰安腾龙工贸有限公司货款594295.68元；
三、被告徐州东泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰安腾龙工贸有限公司违约金（以594295.68元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算）；
四、被告徐州腾信房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元及财产保全费4520元，共计9392元由被告徐州东泽建设工程有限公司、徐州腾信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 彭佐国
二〇一八年一月四日
书记员 霍成鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执904-1号
申请执行人曹克险，男，
被执行人河南伟达仕实业有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民特字第009号民事裁定书，责令被执行人河南伟达仕实业有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南伟达仕实业有限公司名下的位于郑州市管城回族区东环路11号23号楼1-2层1、2、3号房屋三套（房屋所有权证号分别为1001146063、1001146164、1001146167号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 张玉仓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41523号
申请执行人张宝利。
被执行人唐广友，天津市滨海新区汉沽医院护士。
申请执行人张宝利与被执行人唐广友民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初子第6272号民事调节书已经发生法律效力。权利人张宝利于2016年7月18日向本院申请执行。执行中已轮候冻结被执行人银行工资账户，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初子第6272号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李合权
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1774号
申请执行人梁超。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部。
梁超诉中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司铁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第260号
原告：韩林烽，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡成杰，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告韩林烽诉被告胡成杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩林烽撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由韩林烽负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年七月六日
代书 记员 吴科丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1735号
罪犯孙玉珍，女，1974年1月9日出生于河北省深州市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2007年11月25日作出（2007）衡刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人孙玉珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38235元。2007年12月19日交付执行。2011年8月12日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙玉珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2013年度、2015年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功8次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费321.63元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉珍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月29日起至2018年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2567号
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人田庆，行长。
委托代理人李渠，公司员工。
委托代理人欧阳运清，公司员工。
被告华茂泽。
被告唐丹。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）诉被告华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行龙泉支行诉称：2010年11月23日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款300万元用于购货，借款期限为6年，自2010年12月6日起至2016年12月6日止，还款方式为按月等额本息还款，若未按时还款，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息；被告以其位于成都市锦江区顺城大街27号嘉好大厦1-1-1-3号商铺、金牛大道茶店子路277号商铺及377号商铺、锦江区顺城大街27号1栋1单元20层2015号及2014号商铺作为抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款，但截止2015年6月4日，被告已连续9期未归还，为维护原告权益，故诉请：1、判令被告清偿原告借款本金1279197.83元及相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原、被告于2010年11月23日办理了（2010）川国公证字第124833号《公证书》，被告华茂泽、唐丹作出了自愿接受强制执行的意思表示，赋予了《个人借款最高额抵押合同》强制执行效力。故债权人可以依法向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 何章科
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初402号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1957年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月14日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年12月的一天，被告人周某某来到沈阳市大东区大北关街52号1单元楼道内，将被害人王某停放的电动车内1块蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币100元。
2.2016年1月21日18时许，被告人周某某来到沈阳市大东区大北关街56-4号2单元楼道内，将被害人吴某停放的电动车内1块蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币50元。
3.2016年2月15日18时许，被告人周某某来到沈阳市大东区大北关街46号车棚内，将被害人钱某某停放的电动车内1块蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币70元。
4.2016年2月26日18时许，被告人周某某来到沈阳市大东区大北关街38号1单元楼道内，将被害人曾某某停放的电动车内1块蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币150元。
被告人周某某于2016年3月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、指认照片；证人王某的证言；被害人王某、吴某、钱某某、曾某某等人的陈述；鉴定意见关于周某某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料以及被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某某积极退赃退赔，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。)
二、扣押锥2把、扁嘴钳1把、扳手3把、长剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一六年七月八日
书记员 张 薇
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终263号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭宝全，男，1979年4月18日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日被取保候审，2014年2月17日被监视居住，同年8月16日被取保候审，同年10月13日被监视居住，2015年8月5日被取保候审。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人郭宝全犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月2日作出（2015）榆刑初字第297号刑事判决。宣判后，郭宝全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第297号刑事判决。
二、发回吉林省榆树市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 乐