黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商初字第42号
原告李保忠，个体业主，住黑龙江省方正县。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区同福社区。
法定代表人程光毅，总经理。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司，住所地黑龙江省同江市西区通江街。
负责人程光毅，经理。
原告李保忠与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟房地产公司）、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称北京中天同江分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告李保忠及其委托代理人商显锋、接婷婷到庭参加诉讼，被告程盟房地产公司、被告北京中天同江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李保忠诉称，2009年开始，被告北京中天同江分公司开发建设黑龙江省同江市宏泰御景小区，因开发建设需要，多次向原告借款。至2012年3月25日，被告北京中天同江分公司累计欠款人民币2050万元。
2012年3月25日，被告程盟房地产公司、北京中天同江分公司与原告签订《借款抵押合同》，约定被告北京中天同江分公司将宏泰御景小区工程转让给被告程盟房地产公司，被告程盟房地产公司承接北京中天同江分公司对原告的借款及利息。被告程盟房地产公司向原告出具《借条》。《借款抵押合同》及《借条》明确借款本金2050万元，2010年10月至2012年10月利息为650万元。还款期限确定为2012年10月21日（借条中延至2012年12月31日）。二被告出具借款抵押物明细表并在该表上加盖公章。被告程盟房地产公司承诺按照《借款抵押合同》及《借条》的约定偿还被告北京中天同江分公司的上述借款本金及利息。
2012年8月8日，二被告签订了《土地使用权及开发权转让协议书》，明确欠原告本息2700万元。2012年12月29日，原告找到二被告法定代表人及负责人程光毅，要求偿还借款本息。程光毅称宏泰御景小区暂未能赚到钱，请求延期至2013年10月31日，并同意延期期间借款利息为100万元；就此原告与程光毅控制的北京中天同江分公司签订《借款抵押补充协议》，同时对抵押物变更进行了约定。2013年2月7日，程光毅控制的北京中天同江分公司再次与原告签订《借款抵押补充协议》，明确还款期限为2013年10月31日，到期未按约定还清借款，剩余借款按月息一分计算利息。2013年2月7日及2013年6月7日，为履行《借款抵押合同》及《借款抵押补充协议》，代表二被告的程光毅将同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼（在建工程）抵押给原告并办理了预抵押登记。原告认为北京中天同江分公司向原告借款，后由被告程盟房地产公司承担该债务，再后来北京中天同江分公司加入债务的履行并办理抵押登记；对于原告的借款，在2012年3月25日以前一直由程光毅代表二被告签订，二被告的工作内容混同，二被告应当共同偿还原告的借款及利息。被告北京中天同江分公司将其开发在建的楼房作为借款的担保抵押给原告，并办理了预抵押登记原告有权行使担保权，经原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款本金1350万元及利息（570万元本金的利息从2009年10月22日到2013年10月22日按月利率2%计算金额为547.2万元，本息合计1117.2万元，780万元本金的利息从2010年8月10日到2013年10月10日，按月利率2%计算金额为592.8万元，本息合计1372.8万元，上述两笔本息合计2490万元，从2013年11月1日起至判决给付之日止的利息，按月利率1%以2490万元为基数计算）。二、如被告不能清偿上述款项，由被告北京中天同江分公司以其抵押的财产承担担保责任。三、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告程盟房地产公司、被告北京中天同江分公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李保忠为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：汇款及取款凭证4组（工商银行，2009年10月22日110万元李保（宝）忠汇给孙文锦、李保忠与其爱人王文阁分别取款50万元和20万元；农业银行，2009年10月22日原告汇给孙文锦230万元、2010年1月5日原告汇给孙文锦100万元、2010年3月22日原告汇给孙胜宇30万元、2010年8月10日原告汇给孙胜宇100万元、2010年1月21日取现金50万元、2010年1月5日取现金100万元、2010年3月4日取现金100万元；农村信用社，2009年10月22日原告转给孙文锦50万元；邮政储蓄，2009年10月22日原告转账给孙胜宇10万元，2009年10月22日原告转账给孙胜宇100万元，2010年8月10日原告转账给孙胜宇两笔100万元，2010年3月11日取现金100万元，原告支取现金后均将借款交给孙文锦）及高楞派出所2015年11月6日出具证明，上述证据证明从2009年开始原告向被告北京中天同江分公司出借款项人民币1350万元，用于建设同江宏泰御景小区，李保忠和李宝忠是同一人。
第二组证据：借款抵押合同、申请书、抵押物明细表及借条，旨在证明2012年3月25日，被告北京中天同江分公司以借款抵押合同的形式确认借款关系。被告程盟房地产公司出具借条，加入债权债务关系。被告程盟房地产公司就借款及未付利息数额共计2050万元（包含本金1350万元及利息700万元，最初约定5分利，程光毅不同意，经协商约定利息700万元）进行确认并承接被告北京中天同江分公司对原告以上欠款。
第三组证据：土地使用权及开发权转让协议书（复印件，原件在（2014）佳商初字第7号王乃平诉被告北京中天同江分公司民间借贷纠纷一案卷宗中）、欠款明细，上述证据旨在证明被告北京中天同江分公司负责人孙文锦与被告程盟房地产公司法定代表人程光毅，就同江市宏泰御景小区土地使用权及开发权转让进行约定，被告程盟房地产公司受让了被告北京中天同江分公司的土地使用权开发权及债权债务，同时确认欠原告2700万元本金及利息。
第四组证据：借款抵押补充协议2份、抵押物明细表，上述证据旨在证明2012年12月29日的借款抵押补充协议证明被告北京中天同江分公司确认借款金额为2700万元，借款时间为2012年12月30日至2013年10月31日，抵押物是原宏泰御景小区，更名为东都新城小区；2013年2月7日借款抵押补充协议证明约定的借款本金变成2800万元，借款时间2012年10月21日至2013年10月31日，如到期未能偿还，剩余借款按月息1分利计算，二被告以借款抵押补充协议的形式与原告约定还款期限及利息。
第五组证据：抵押登记证书，证明被告北京中天同江分公司就欠款提供房产抵押担保，2013年2月7日、2013年6月7日被告将其在建工程的同江市东区通江街东都新城17号楼、7号楼、16号楼、15号楼、9号楼、13号楼、11号楼抵押给原告并办理预抵押登记。
因被告程盟房地产公司、被告北京中天同江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，又未提供书面质证意见，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告程盟房地产公司、被告北京中天同江分公司未提供证据。
根据原告的起诉，结合原告在庭审中的举证及本院认证，对本案的基本事实可归纳如下：
从2009年10月22日至2010年8月10日，原告李保忠通过汇款及转账的方式分10笔共向被告北京中天同江分公司提供借款人民币930万元，通过银行提取现金后，直接给付被告北京中天同江分公司当时的法定代表人孙文锦及财务人员借款的方式，分六次共借给被告北京中天同江分公司420万元，共计向被告北京中天同江分公司提供借款人民币1350万元，用于建设同江宏泰御景小区。2012年3月25日，被告程盟房地产公司、北京中天同江分公司与原告签订《借款抵押合同》，约定被告北京中天同江分公司将宏泰御景小区工程转让给被告程盟房地产公司，被告程盟房地产公司承接北京中天同江分公司对原告的借款及利息。被告程盟房地产公司向原告出具《借条》。《借款抵押合同》及《借条》明确借款本金2050万元，2010年10月至2012年10月利息为650万元。还款期限确定为2012年10月21日（借条中延至2012年12月31日）。二被告出具借款抵押物明细表并在该表上加盖公章。被告程盟房地产公司承诺按照《借款抵押合同》及《借条》的约定偿还被告北京中天同江分公司的上述借款本金及利息。
2012年8月8日，被告程盟房地产公司与北京中天同江分公司签订了《土地使用权及开发权转让协议书》，明确欠原告本息2700万元。2012年12月29日，原告与北京中天同江分公司签订《借款抵押补充协议》，同时对抵押物变更进行了约定。2013年2月7日，北京中天同江分公司再次与原告签订《借款抵押补充协议》，明确还款期限为2013年10月31日，到期未按约定还清借款，剩余借款按月息一分计算利息。2013年2月7日及2013年6月7日，北京中天同江分公司将其开发的黑龙江省同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼（在建工程）作为借款的担保抵押给原告，并办理了预抵押登记。后经原告多次催要，二被告一直未还款。双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告李保忠与被告北京中天同江分公司之间的借款事实清楚，被告程盟房地产公司、北京中天同江分公司与原告签订《借款抵押合同》，约定被告程盟房地产公司承接北京中天同江分公司对原告的借款及利息，被告程盟房地产公司向原告出具《借条》，至此，被告程盟房地产公司与原告李保忠之间的民间借贷关系成立，其负有偿还原告借款的义务。原告与北京中天同江分公司两次签订《借款抵押补充协议》，明确还款期限及到期未按约定还清借款的责任即：剩余借款按月息一分计算利息。同时被告北京中天同江分公司为履行《借款抵押合同》及《借款抵押补充协议》，将同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼（在建工程）向原告提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，这表明被告北京中天同江分公司自愿加入债务的履行，因此，其应对案涉借款与被告程盟房地产公司共同承担清偿责任。原告此项请求，本院予以支持。本案二被告拖欠原告借款本金1350万元及利息，570万元本金的利息从2009年10月22日到2013年10月22日按月利率2%计算金额为547.2万元，本息合计1117.2万元，780万元本金的利息从2010年8月10日到2013年10月10日，按月利率2%计算金额为592.8万元，本息合计1372.8万元，上述两笔本息合计2490万元。本案系2015年9月1日前立案，不适用新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》，依照该规定第六条原告主张以《借款抵押补充协议》约定的，以2490万元为基数，从2013年11月1日起至判决给付之日止的利息，按月利率1%计算的数额，低于以1350万元本金为基数，从2013年11月1日起，按照同期人民银行贷款利率的四倍，计算至判决给付之日止的本息数额，加上已经计算出的1140万元（547.2万元＋592.8万元）利息，原告此项请求，本院予以支持。本案中原告与被告北京中天同江分公司依据抵押担保合同办理的抵押权预告登记，是一种临时性登记行为，不等同于直接产生支配效力的抵押登记，虽法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的效力，但因不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的效力，故原告主张的被告北京中天同江分公司以其抵押的财产优先受偿的主张，本院不予支持。如前述抵押预告登记的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任。
综上，为维护公民、法人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司于本判决生效后十日，给付原告李保忠借款本金人民币2490万元及利息（从2013年11月1日起，按月利率1%计算至判决给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李保忠的其他诉讼请求。
案件受理费202300元、保全费5000元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司、被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 王丙林
代理审判员 路 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李春珊