广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第265号
上诉人（一审被告）虞旭忠。
上诉人（一审被告）樊伟武男。
委托代理人莫柏龙，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市钦南区康熙岭镇西围村民委员会西一村民小组。
代表人洪家利。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人刘小兴。
一审第三人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会蒙三村民小组。
代表人符仕锋。
一审第三人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会坭环村民小组。
代表人洪礼声。
一审第三人钦州市钦南区康熙岭镇高沙村委会黄屋村民小组。
代表人黄仕义。
上诉人虞旭忠、樊伟武因排除妨碍纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳，代理审判员赵斯婷参加的合议庭，后由于工作冲突的原因，变更为由审判员王红艳担任审判长，代审判员赵斯婷、黄煜参加合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人虞旭忠、樊伟武及其委托代理人莫柏龙，被上诉人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会西一村民小组（以下简称西一村民小组）的委托代理人邓光到庭参加了诉讼，一审第三人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会蒙三村民小组（以下简称蒙三村民小组）、钦州市钦南区康熙领镇西围村委会坭环村民小组（以下简称坭环村民小组）、钦州市钦南区康熙岭镇高沙村委会黄屋村民小组（以下简称黄屋村民小组）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2000年3月6日，原告西一村民小组、第三人蒙三村民小组、坭环村民小组、黄屋村民小组共同与被告虞旭忠、樊伟武签订《土地租用合同书》，合同约定原告、第三人出租土地给两被告使用，租用期限十五周年，即从2000年3月1日至2014年3月1日止。其中，原告出租给两被告土地位于康熙岭镇西围村委会水西路旁的“谭屋围”、“白坭广围”、“陈九十二围”、“围仔围”，东至江边基为界，南至洪家威的虾塘基、洪威声的屋边为界，西至坭环村道路为界，北至金海湾大道为界。
签订合同后，两被告在承包地进行经营活动。2014年4月1日，原告向两被告发出终止合同通知书，要求两被告于2014年4月10日前将原告发包给两被告的土地作清场并退出，将土地交还原告使用，但两被告至今仍继续使用该土地。
一审法院审理认为，原告出租给两被告的土地位于康熙岭镇西围村委会水西路旁的“谭屋围”、“白坭广围”、“陈九十二围”、“围仔围”，东至江边基为界，南至洪家威的虾塘基、洪威声的屋边为界，西至坭环村道路为界，北至金海湾大道为界，有钦州市钦南区康熙岭镇西围村民委员会的证明为依据，原、被告也承认，予以认定。
原、被告与第三人签订的土地租用合同，写明“租用期限为十五周年，即从2000年3月1日至2014年3月1日止”。原、被告在诉讼中争议的是具体的租用期限，被告认为租用期限十五周年的数字是大写，而“从2000年3月1日至2014年3月1日止”的数字是小写，2000年3月1日至2014年3月1日的时间是十四年，不足十五周年，正确的租用期间应是从2000年3月1日至2015年3月1日止。原告则认为，租用期限十五周年是中文小写，2000年就是一年，到2014年共15周年。对原、被告双方对上述问题的争议，《土地租用合同书》中的“租用期限为十五周年，即从2000年3月1日至2014年3月1日止”，该“从2000年3月1日至2014年3月1日止”的时间确实不够15周年，但前面的“租用期限为十五周年”没有起止时间，不清楚具体的15周年时间。从“租用期限为十五周年，即从2000年3月1日至2014年3月1日止”整句话分析，“即从2000年3月1日至2014年3月1日止”是对前面“租用期限为十五周年”的时间具体说明。另外，在庭审中，被告承认其在2013年时是认为合同到2013年结束的。因此，综合《土地租用合同书》的“租用期限为十五周年，即从2000年3月1日至2014年3月1日止”表述意思和原、被告在本案诉讼前履行该合同的具体表现，本院认定该《土地租用合同书》的租用期限的具体期间是从2000年3月1日至2014年3月1日止。
综上所述，原、被告与第三人签订的《土地租用合同书》，租用期限是从2000年3月1日至2014年3月1日止，现租用合同已期满，原告已向两被告发出终止合同通知书，要求两被告将租用原告土地作清场并退出，将土地交还原告使用，合法合理，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决：被告虞旭忠、樊伟武停止占用原告钦州市钦南区康熙岭镇西围村民委员会西一村民小组位于康熙岭镇西围村委会水西路旁的“谭屋围”、“白坭广围”、“陈九十二围”、“围仔围”，东至江边基为界，南至洪家威的虾塘基、洪威声的屋边为界，西至坭环村道路为界，北至金海湾大道为界的土地，于本判决生效20日内清场退出并将土地交还原告钦州市钦南区康熙岭镇西围村民委员会西一村民小组使用。案件受理费100元（原告钦州市钦南区康熙岭镇西围村民委员会西一村民小组已预付），减半收取50元，由被告虞旭忠、樊伟武负担。
上诉人虞旭忠、樊伟武不服一审判决上诉称，一、上诉人承租的土地大部份是村民承包经营地，西一村民小组的土地只占上诉人所承租土地的15.15%，西一村民小组是名义上的土地出租人，上诉人与出租土地的村民是否有纠纷应经过出租土地的村民讨论而决定。西一村民小组未经出租土地的村民讨论决定就以村民小组的名义提起诉讼不具合法代表性。上诉人承租的土地还包括蒙三、坭环、黄屋三个村民小组中的十二户村民的承包经营土地，一审法院追加该十二户村民为本案的第三人错误，如需追加该十二户村民参与诉讼的，也应追加为原告。一审法院既追加该十二户村民为本案的第三人，也就必须追加出租土地的村民为第三人。二、上诉人与被上诉人西一村民小组签订的《土地租用合同书》约定租用期限为十五周年明确，起始日期明确，租期理应从起始时间顺延计算十五周年。合同书上写的“租期为十五周年”后写的“即从2000年三月一日起至2014年叁月壹日止”分明是后面写的时间计算错误。双方对租期为十五周年没有异议，一审判决既认定“租期为十五周年，即从2000年三月一日起至2014年叁月壹日止”的事实，又认定“没有起止时间，不清楚具体的十五周年时间”的事实，违反逻辑。从书写的规则来说，前面的租期相当于定语，后面的属于补语，是对前面的补充说明，后面的补语内容不能超出或小于前面定语的范围。参照财务制度规定，数字书写前面为大字与，后面为小写，前后大小写不一致的，应以大写为准。三、一审判决认定“被告承认其在2013年时是认为合同到2013年结束的”，把当事人的思想作为判决的理由和依据不合法。一审判决程序违法，认定事实错误，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人西一村民小组在二审庭审中口头答辩，一、一审程序合法，上诉人认为第三人应为原告不正确。被上诉人请求归还的土地范围不涉及第三人的土地；二、一审认定事实清楚，合同上所写租用期限是中文的“十五周年”，2014年3月1日是大写的，填写期限的笔迹是第三人书写的，也是上诉人与被上诉方双方认可的。上诉人一审中已承认合同履行期是到2014年止。三、依据合同法的相关规定，如果对合同条款有歧义的，一方可以申请变更或撤销，上诉人未对与被上诉人签订的合同主张撤销权，合同约定的租期按合同上写的到2014年3月1日止正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人西一村民小组作为原告提起诉讼主体是否适格；二、上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组签订的《土地租用合同书》约定的十五周年租期何时届满。
经二审公开开庭审理，本院查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院对本案评判如下：
本院认为，上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组对一审判决认定被上诉人西一村民小组出租给两上诉人虞旭忠、樊伟武的土地位于康熙岭镇西围村委会水西路旁的“谭屋围”、“白坭广围”、“陈九十二围”、“围仔围”，东至江边基为界，南至洪家威的虾塘基、洪威声的屋边为界，西至坭环村道路为界，北至金海湾大道为界的事实均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人西一村民小组作为原告提起诉讼主体是否适格的问题。本院认为，被上诉人西一村民小组为与上诉人虞旭忠、樊伟武为签订《土地租用合同书》的相对方，被上诉人西一村民小组认为《土地租用合同书》租期已届满，以原告身份仅对西一村民小组出租给上诉人虞旭忠、樊伟武的土地范围主张排除妨碍权并无不当，上诉人虞旭忠、樊伟武的主张被上诉人西一村民小组主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组签订的《土地租用合同书》约定的十五周年租期何时届满的问题。本院认为，上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组对双方签订《土地租用合同书》时约定租期为十五周年没有异议，双方只对合期租期届满日期有争议。本案中，从上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组对双方签订《土地租用合同书》第二条记载“租用期限为十五周年，即从2000年三月一日起至2014年叁月壹日止”的内容来看，“从2000年三月一日起至2014年叁月壹日止”是对“租用期限为十五周年”的补充说明，并未改变双方约定的租用期限为十五周年的本意。根据习惯上的理解，一周年应为第一年的某月某日起至次年的同月同日时止。根据有关合同解释原则，上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组所签订的《土地租用合同书》明确了合同租期自2000年3月1日开始起算，双方约定的十五周年期限应顺延计算至2015年3月1日时止。因此，本院认定上诉人虞旭忠、樊伟武与被上诉人西一村民小组对双方签订《土地租用合同书》时约定租期至2015年3月1日时届满。
综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人虞旭忠、樊伟武的上诉理由能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第716号民事判决；
二、驳回被上诉人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会西一村民小组的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，由被上诉人钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会西一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红艳
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 黄 煜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 蔚