wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3154号
原告：重庆必利福建材有限公司（以下简称重庆必利福公司），住所地在重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号。
法定代表人：刘念，董事长。
委托代理人：邵先国、郑翔，北京大成重庆律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局），地址在广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人：李万春，该公司法务部工作人员。
委托代理人：罗凤歧，四川威尔律师事务所律师。
原告重庆必利福公司诉被告中建四局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆必利福公司的委托代理人邵先国、郑翔，被告中建四局的委托代理人李万春、罗凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆必利福公司诉称：2015年6月16日，原、被告双方就“花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园工程”签订《外墙EPS制作安装工程分包合同》，双方在该合同中约定，被告将花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园工程外墙EPS装饰线条制作安装工程分包给原告，工程量以实际工程量为准，单价为155元/立方米。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装施工义务，2015年12月25日，该工程施工完毕，此后，原告多次向被告申请对该工程进行竣工结算，但被告均无故不予办理。2016年6月9日和2017年12月18日，原告两次向被告邮寄了《工程竣工验收申请书》等竣工结算资料，但被告仍未组织办理。根据原、被告签订的上述分包合同约定，被告应在收到原告报送验收将被后10日内组织相关部门验收，如不能按时进行验收，应在验收前3日内以书面形式向原告提出延期要求，如未能按上述时间提出延期要求，也不进行验收，则视为该工程通过验收并合格。合同还约定，被告应在收到原告递交的竣工结算资料15日内进行核实并确认或提出修改意见，如被告在15日内既不给予确认也不提出修改意见的，则视为认可原告递交的竣工结算资料。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，该工程应当以原告报送的工程结算金额7453265.63元为最终结算金额，但被告至今仅支付了5947556.18元工程款，原告多次催讨剩余工程款未果。原告认为，被告的行为已侵害其合法权益，遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告向原告支付工程款人民币1505709.45元及资金占用利息暂计算至2018年2月7日人民币117215.3元（以1505709.45元为本金从2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中建四局辩称：第一、对原告提出的已付工程款金额无异议。第二、原告诉请要求中建四局支付工程款不符合合同约定，中建四局与发包人之间尚未办理完毕结算，发包方不会支付工程价款给中建四局，原告在与被告签订合同之初对此情况应有预见，原告在中建四局与发包人未结算的情况下请求中建四局支付工程款不符合约定。第三、原告虽向中建四局报送过结算资料，但中建四局在收到后均派专人与原告法定代表人联系，商讨工程款的结算。因在本案涉案工程施工中发生过一起安全事故，原告雇佣的一名工人在工地上死亡，中建四局为原告垫付了105万元的人身损害赔偿款，根据原、被告签订的分包合同，原告应承担该笔赔偿款。第四、被告认为原告施工工程量为44500.307平方米，按双方约定每平方米155元计算，工程总价款为6897547.59元，扣除被告已付工程款及被告为原告垫付的工伤事故赔偿款，被告已向原告超付100007.59元，故被告反诉要求原告退还该笔款项。
经审理查明：原、被告于2015年6月16日签订《花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》，双方在合同中约定，被告将花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目住宅部分及层面外墙EPS装饰线条制作安装全过程及防雷接地、收边收口工作发包给原告施工，综合包干单价按外露展开面积×综合包干单价计算，综合包干单价为155元/平方米；合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工完毕后，2017年12月18日原告以邮寄方式向被告邮寄了《工程竣工验收申请书》等资料，申请对上述工程进行验收结算。原、被告均认可就上述涉案工程被告已向原告支付了工程款5947556.18元。被告于本案审理中曾提起反诉，认为被告在履行上述施工合同中为原告垫付的人身损害赔偿款105万元原告应予负担，主张在扣除该105万元赔偿款后，中建四局反诉要求重庆必利福公司退回超付的工程款100007.59元。本案审理过程中，经原、被告协商，重庆必利福公司自愿认可中建四局应向原告支付的剩余工程款为50万元，并自愿放弃其余本诉诉讼请求，自愿承担本诉诉讼费；中建四局亦认可向原告支付剩余工程款为50万元，并表示对合同履行中因发生人身伤亡而支付的赔偿款105万不再向重庆必利福公司追偿；原、被告达成以上意见后，双方均认可因履行上述2015年6月16日签订的《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》而产生的民事权益义务关系及该合同履行过程中因人身伤亡而产生的民事赔偿权利义务关系就此终结。在原、被告达成以上一致意见后，中建四局向本院撤回反诉，并向自愿承担反诉案件受理费，本院已准许中建四局撤回反诉。原、被告均表示由本院以判决的形式确认被告的付款义务。
以上事实，有原、被告陈述、《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年6月16日签订的《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同约定义务，享受合同权益。本案中，原告已完成合同约定的施工工程，被告应依按约向原告支付工程款。因在工程完工后原、被告尚未结算，双方对本案涉案工程应付工程款存在争议，审理中经原、被告协商，双方均一致同意被告向原告支付的剩余工程款为50万元，原告自愿放弃其其余诉讼请求，并自愿承担案件受理费，被告亦撤回其反诉诉请，双方均表示由本院以判决的形式确认被告的付款义务。本院认为原、被告达成的上述约定系双方自愿行为，未违反法律规定，本院应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告重庆必利福建材有限公司支付工程款人民币50万元。
案件受理费19406元，减半收取9703元，原告重庆必利福建材有限公司自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 雪
二〇一八年六月十二日
书记员 聂明鉴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3154号原告：重庆必利福建材有限公司（以下简称重庆必利福公司），住所地在重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号。法定代表人：刘念，董事长。委托代理人：邵先国、郑翔，北京大成重庆律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局），地址在广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。委托代理人：李万春，该公司法务部工作人员。委托代理人：罗凤歧，四川威尔律师事务所律师。原告重庆必利福公司诉被告中建四局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆必利福公司的委托代理人邵先国、郑翔，被告中建四局的委托代理人李万春、罗凤歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆必利福公司诉称：2015年6月16日，原、被告双方就“花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园工程”签订《外墙EPS制作安装工程分包合同》，双方在该合同中约定，被告将花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园工程外墙EPS装饰线条制作安装工程分包给原告，工程量以实际工程量为准，单价为155元/立方米。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装施工义务，2015年12月25日，该工程施工完毕，此后，原告多次向被告申请对该工程进行竣工结算，但被告均无故不予办理。2016年6月9日和2017年12月18日，原告两次向被告邮寄了《工程竣工验收申请书》等竣工结算资料，但被告仍未组织办理。根据原、被告签订的上述分包合同约定，被告应在收到原告报送验收将被后10日内组织相关部门验收，如不能按时进行验收，应在验收前3日内以书面形式向原告提出延期要求，如未能按上述时间提出延期要求，也不进行验收，则视为该工程通过验收并合格。合同还约定，被告应在收到原告递交的竣工结算资料15日内进行核实并确认或提出修改意见，如被告在15日内既不给予确认也不提出修改意见的，则视为认可原告递交的竣工结算资料。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，该工程应当以原告报送的工程结算金额7453265.63元为最终结算金额，但被告至今仅支付了5947556.18元工程款，原告多次催讨剩余工程款未果。原告认为，被告的行为已侵害其合法权益，遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告向原告支付工程款人民币1505709.45元及资金占用利息暂计算至2018年2月7日人民币117215.3元（以1505709.45元为本金从2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告中建四局辩称：第一、对原告提出的已付工程款金额无异议。第二、原告诉请要求中建四局支付工程款不符合合同约定，中建四局与发包人之间尚未办理完毕结算，发包方不会支付工程价款给中建四局，原告在与被告签订合同之初对此情况应有预见，原告在中建四局与发包人未结算的情况下请求中建四局支付工程款不符合约定。第三、原告虽向中建四局报送过结算资料，但中建四局在收到后均派专人与原告法定代表人联系，商讨工程款的结算。因在本案涉案工程施工中发生过一起安全事故，原告雇佣的一名工人在工地上死亡，中建四局为原告垫付了105万元的人身损害赔偿款，根据原、被告签订的分包合同，原告应承担该笔赔偿款。第四、被告认为原告施工工程量为44500.307平方米，按双方约定每平方米155元计算，工程总价款为6897547.59元，扣除被告已付工程款及被告为原告垫付的工伤事故赔偿款，被告已向原告超付100007.59元，故被告反诉要求原告退还该笔款项。经审理查明：原、被告于2015年6月16日签订《花果园五里冲棚户区、危房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》，双方在合同中约定，被告将花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目住宅部分及层面外墙EPS装饰线条制作安装全过程及防雷接地、收边收口工作发包给原告施工，综合包干单价按外露展开面积×综合包干单价计算，综合包干单价为155元/平方米；合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工完毕后，2017年12月18日原告以邮寄方式向被告邮寄了《工程竣工验收申请书》等资料，申请对上述工程进行验收结算。原、被告均认可就上述涉案工程被告已向原告支付了工程款5947556.18元。被告于本案审理中曾提起反诉，认为被告在履行上述施工合同中为原告垫付的人身损害赔偿款105万元原告应予负担，主张在扣除该105万元赔偿款后，中建四局反诉要求重庆必利福公司退回超付的工程款100007.59元。本案审理过程中，经原、被告协商，重庆必利福公司自愿认可中建四局应向原告支付的剩余工程款为50万元，并自愿放弃其余本诉诉讼请求，自愿承担本诉诉讼费；中建四局亦认可向原告支付剩余工程款为50万元，并表示对合同履行中因发生人身伤亡而支付的赔偿款105万不再向重庆必利福公司追偿；原、被告达成以上意见后，双方均认可因履行上述2015年6月16日签订的《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》而产生的民事权益义务关系及该合同履行过程中因人身伤亡而产生的民事赔偿权利义务关系就此终结。在原、被告达成以上一致意见后，中建四局向本院撤回反诉，并向自愿承担反诉案件受理费，本院已准许中建四局撤回反诉。原、被告均表示由本院以判决的形式确认被告的付款义务。以上事实，有原、被告陈述、《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：原、被告于2015年6月16日签订的《花果园五里冲棚户区、危旧房改造W区1#-10#楼、小学幼儿园项目外墙EPS装饰线条制作安装工程分包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同约定义务，享受合同权益。本案中，原告已完成合同约定的施工工程，被告应依按约向原告支付工程款。因在工程完工后原、被告尚未结算，双方对本案涉案工程应付工程款存在争议，审理中经原、被告协商，双方均一致同意被告向原告支付的剩余工程款为50万元，原告自愿放弃其其余诉讼请求，并自愿承担案件受理费，被告亦撤回其反诉诉请，双方均表示由本院以判决的形式确认被告的付款义务。本院认为原、被告达成的上述约定系双方自愿行为，未违反法律规定，本院应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告重庆必利福建材有限公司支付工程款人民币50万元。案件受理费19406元，减半收取9703元，原告重庆必利福建材有限公司自愿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 雪二〇一八年六月十二日书记员 聂明鉴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第788号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告高小军，男，汉族。
被告覃ＸＸ，男，土家族。
被告曾威，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾威信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据审理需要，本院将原告对被告高小军、覃ＸＸ的起诉合并至本案审理。后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告高小军于2011年6月22日向原告申请办理了信用卡，尾号8927，至2014年3月21日，透支欠款本金12000.22元及利息569.57元、滞纳金188.99元；
二、被告覃ＸＸ于2011年3月15日向原告申请办理了信用卡，尾号3353，至2014年3月21日，透支欠款本金14057.47元及利息608.21元、滞纳金770.13元、分期付款手续费337.36元；
三、被告曾威于2011年4月向原告申请办理了信用卡，尾号8912。至2014年3月21日，透支欠款本金59989.17元及利息3800.7元、滞纳金892.31元；
为此原告请求判令各被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
各被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，各被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五计收支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12000.22元及利息569.57元、滞纳金188.99元；
二、被告覃ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14057.47元及利息608.21元、滞纳金770.13元、分期付款手续费337.36元；
三、被告曾威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59989.17元及利息3800.7元、滞纳金892.31元。
本案受理费1730元，由被告高小军负担118元、覃ＸＸ负担194元、曾威负担1418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾 莹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2135号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告陈廷，男，1943年10月4日出生，汉族，农民。
被告陈立杰，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
被告陈会利，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告陈廷等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加了诉讼，被告陈廷、陈立杰、陈会利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈廷于2009年9月4日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，月利率8.85‰，用于借新还旧，该笔借款于2010年9月4日到期。保证人为陈立杰、陈会利，保证方式为连带责任保证。借款到期后，我社多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告于2012年3月17日偿还本金8869.08元及利息7003.42元，尚欠本金11130.92元。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告陈廷偿还本金11130.92元及从2012年3月18日起至还款日的利息，保证人陈立杰、陈会利对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告陈廷、陈立杰、陈会利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告陈廷借款事实。
（2）、保证担保借款合同一份，证实被告陈立杰、陈会利负有担保责任。
（3）、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1444号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告陈廷、陈立杰、陈会利未到庭应诉，也未向法庭提交证据，亦未针对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告陈廷于2009年9月4日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，月利率8.85‰，用于借新还旧，该笔借款于2010年9月4日到期。保证人为陈立杰、陈会利，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告于2012年3月17日偿还本金8869.08元及利息7003.42元，尚欠本金11130.92元。原告曾起诉要求被告履行借款合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉，但被告仍未归还该欠款。现原告诉来我院要求被告陈廷偿还本金11130.92元及从2012年3月17日起至还款日的利息，保证人陈立杰、陈会利对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告陈廷应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈立杰、陈会利作为保证人，应承担连带责任。被告陈廷、陈立杰、陈会利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈廷于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金11130.92元及从2012年3月17日起至还款之日止的相关利息。
二、被告陈立杰、陈会利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈廷、陈立杰、陈会利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付秀萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02143号
申请执行人史宜州，农民。
被执行人吴晓峰，农民。
申请执行人史宜州与被执行人吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年五月二十五日作出（2015）邳民初字第2238号民事调解书：被执行人吴晓峰欠申请执行人史宜州借款本金60000元，利息6000元，共计66000元，于2015年5月30日前还6000元，2015年6月30日前还2万元，2015年7月30日前还2万元，2015年8月30日前还2万元。被执行人如不按期履行还款义务，申请执行人可申请强制执行，且逾期利息以剩余部分为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。案件受理费减半收取725元，由被执行人吴晓峰负担。
被执行人吴晓峰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02143号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4317号
原告赵明。
被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会。
法定代表人赵大忠，该村委会主任。
原告赵明与被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员陈达独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明与被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会的法定代表人赵大忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，原、被告于2009年签订《重点工程双口镇段征迁补偿协议》，根据该协议，原告应得征迁补偿款共计3626293.25元。原告按照协议要求完成搬迁等相关义务，被告首期向原告支付了补偿款120万元，余款至今未付。原告多次向被告追讨，被告因资金问题及各种原因始终未能向原告给付，原告故呈诉。请求依法判令：1、被告给付原告拆迁补偿款2426293.25元及按照银行同期贷款利率计算的截至实际支付日的逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会辩称，被告对原告陈述事实无异议，对于拆迁补偿款未付余额也认可，但不同意原告的利息主张。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、（2003）辰执裁字第93号裁定书、变更申请各一份及说明两份，用于证明被拆迁标的所有权属于原告；
证据2、《重点工程双口镇段征迁补偿协议》一份，用于证明原、被告之间存在征迁补偿的事实及确定的具体补偿款数额；
证据3、银行流水单据一组，案外人王美莉身份信息及证明各一份，用于证明被告已经给付原告征迁补偿款120万元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据的真实性与证明目的均无异议。
经审理查明，2009年9月份，原、被告签订《重点工程双口镇段征迁补偿协议》一份，其中甲方为“天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会”，乙方为“赵明”，该协议约定“一、乙方被拆迁房屋坐落在天津市北辰区双口镇双口二村。二、补偿标准：1、有证办公用房及厂房按照建筑面积1200元/㎡补偿。2、无证办公用房及厂房按照建筑面积900元/㎡补偿。3、其他附属配套设施补偿标准（详见附表）。三、搬迁费按建筑面积25元/㎡的标准一次性给予补贴。四、为确保重点工程的顺利实施，鼓励主动搬迁，凡在2009年3月15日前搬迁完毕交房的，经镇、村确认给予奖励10000元。凡在2009年3月15日前限期内未交房的不享受此奖励。以上二、三、四、项共计补偿货币￥3626293.25元（大写金额：叁佰陆拾贰万陆仟贰佰玖拾叁元贰角伍分整）。（详见附表）。五、乙方于拆迁公告规定的拆迁期限内搬迁完毕。六、甲、乙双方如在本协议执行中发生争执，由双方协商解决。七、本协议如有未尽事宜，双方另行订立补充协议，与本协议具有同等效力。八、乙方腾空交房并经镇、村验收合格后，甲方兑现货币补偿。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇政府存档备案一份。”该协议尾部加盖甲方天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会章，乙方处有赵明签字按捺。
另查，原告交付房屋，经被告于2009年9月30日验收完毕后，被告给付原告拆迁补偿款120万元，余款2426293.25元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、《重点工程双口镇段征迁补偿协议》及银行流水明细等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订《重点工程双口镇段征迁补偿协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同项下内容严格履行。原告将房屋交付被告并已腾房完毕，履行了合同约定的义务。被告应自合同约定腾空交房经村、镇验收合格后兑现货币补偿。2009年9月30日，被告给付原告征迁补偿款120万元，剩余2426293.25元未付已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。故本院对原告主张要求被告给付剩余征迁补偿款的主张予以支持。关于原告提出的被告给付其相应利息主张，该计算方式未违反法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告赵明征迁补偿款2426293.25元及相应的利息（利息计算方式：以2426293.25元为本金，自2009年10月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费13105元，由被告天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1431号
申请执行人深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷102铺，组织机构代码05396138-2。
法定代表人杨某。
被执行人李某，女，汉族，1993年6月19日出生，户籍地江西省赣州市安远县欣山镇东江源石塘新村南区**号，身份号码3607261993********。
申请执行人深圳市广顺达投资发展有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李某名下价值人民币24803元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年十月二十二日
书记员 廖阡翔
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汪法执补字第35号
申请执行人韩英，女，汉族，现住址延吉市。
被执行人史波，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人韩英与被执行人史波之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）汪民二初字第78号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩英于2012年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人韩英无可供执行财产，本案经合议庭评议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汪法执补字第35号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王继清
审判员 李玉忠
审判员 邹忠建
二〇一四年十月二十九日
书记员 安 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4839号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：柳王太，男，汉族，1979年4月21日生，住贵州省水城县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告柳王太信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告柳王太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告柳王太于2013年8月1日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月19日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计34329.82元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告柳王太偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计34329.82元（暂算至2017年12月19日），并自2017年12月19日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告柳王太承担。
被告柳王太未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告柳王太向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告柳王太的申请后向其发放了卡号为62×××91的信用卡，被告柳王太持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为15593.00元。本院根据原告提交的被告柳王太卡号为62×××91的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年3月19日，被告柳王太尚欠透支款本金15593.00元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计5405.14元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告柳王太达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金15593.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告柳王太未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年3月19日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计5405.14元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告柳王太应支付原告截至2015年3月19日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计5405.14元，并自2015年3月20日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告柳王太拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告柳王太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳王太于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金15593.00元；
二、被告柳王太于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年3月19日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计5405.14元，并自2015年3月20日起以15593.00元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担33元，由被告柳王太负担326元（该款原告已预交，被告柳王太在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1101号
申请执行人：周绍海。
被执行人：郦凤会。
本院在执行周绍海与郦凤会（2015）台三执民字第1101号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）台三健商民初字第36号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郦凤会外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1101号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月十六日
代书记员 范锦康
江苏省淮安市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2014）淮中刑再提字第0001号
被告人倪成双非法吸收公众存款一案，涟水县人民检察院涟检诉刑诉（2013）230号起诉书，以被告人倪成双犯非法吸收公众存款罪向涟水县人民法院提起公诉。2013年8月15日，涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0252号刑事判决，即：被告人倪成双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；被告人倪成双对各被害人尚未退赔的经济损失继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，淮安市人民检察院于2014年7月25日作出淮检控申刑申抗（2014）1号刑事抗诉书，以原审被告人倪成双的部分行为构成集资诈骗罪，原审适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令涟水县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一四年八月十三日
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第288号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，工人。2014年3月24日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月24日7时许，被告人李某甲在梁山县杨营镇京九机械公司车棚内盗窃被害人李某乙的绿源牌电动三轮车一辆，后在逃跑过程中被抓获，涉案车辆被追回。经鉴定，被盗车辆价值2340元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被盗电动三轮车照片，�籍证明，证人高某等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，辨认笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，案发现场监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人李某甲因盗窃于2005年10月20日被梁山县公安局处以行政拘留十日的处罚。
上述事实，被告人李某甲在庭审中予以供认，且有公诉机关提供的证人王某、高某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述，被盗电动三轮车照片，收款收据，宁梁山价鉴字（2014）25号山东�涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，案发现场监控录像光盘，光盘制作说明，抓获经过，办案说明，梁公（中）决字（2005）第904号梁山县公安局行政处罚决定书等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚；涉案赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有�徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋海青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋秀慧
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1925号
原告：贵阳高新皓宇物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场B区29号。统一社会信用代码：91520115789750916H。
法定代表人：田宏忠，男，苗族，1975年4月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理权限。
委托代理人:田宏林，女，汉族，1976年7月4日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。系该公司员工，特别代理权限。
被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号。统一社会信用代码：91520000680168658W。
法定代表人：刘红浪，男，汉族，1970年5月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：张斌，男，汉族，1975年1月11日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
二被告共同委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，特别代理权限。
被告：七冶土木公司开阳辰龙花园项目部，住所地：贵州省开阳县辰龙花园二栋。
负责人：张斌，男，汉族，1975年1月11日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳高新皓宇物资有限公司诉被告七冶土木建筑工程有限责任公司、七冶土木公司开阳辰龙花园项目部、张斌买卖合同纠纷一案，原告贵阳高新皓宇物资有限公司于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，原告贵阳高新皓宇物资有限公司于2018年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳高新皓宇物资有限公司撤回起诉。
案件受理费32528元，减半收取16264元，予以免交。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 黄忠艳
二〇一八年九月七日
书 记 员 何梦婕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初770号
原告：姜春，女，1979年2月17日出生，汉族，系皇庭一号酒店员工，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：杨玉珍，女，1964年5月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，
原告姜春与被告杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春到庭参加诉讼。被告杨玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年12月17日，被告杨玉珍以急需用钱为由向原告借款5万元，被告收到原告现金5万元后，向原告出具了一张借条。事后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿未偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
原告姜春围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；2、借条，能证明被告向原告借款5万元的事实，故予以确认。
根据原告姜春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告杨玉珍向原告姜春借款5万元，并出具借条给原告姜春，借条内容为：“今借到姜春伍万元整（5万元）”。事后，被告杨玉珍未偿还原告姜春借款，故原告姜春诉至本院。
本院认为，被告杨玉珍向原告姜春借款5万元，有被告杨玉珍出具给原告姜春的借条为据，该借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告姜春主张由被告杨玉珍偿还借款本金5万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨玉珍于本判决生效后十日内偿还原告姜春借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 姜志成
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王艺璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1599号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦�市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：颜连火，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告颜连火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告颜连火经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分�向本院提出诉讼请求：1.判令颜连火立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金45683.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为42412.5元、复利为19659.14元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），上述暂合计为107755.37元；2.本案的诉讼费由颜连火承担。事实和理由：2012年6月29日，颜连火与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额84000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。2012年7月9日，平安厦门分行依约向颜连火放款84000元。但贷款发放后，颜连火未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
颜连火未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，平安厦门分行与颜连火签订一份《个人信用贷款合同》，约定颜连火向平安厦门分行借款84000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，颜连火签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2012年7月9日，平安厦门分行依约向颜连火的账户放款84000元。但贷款发放后，颜连火未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金45683.73元，利息、罚息为53867.19元，复利为31556.98元。
颜连火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与颜连火签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但颜连�未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金45683.73元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜连火应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45683.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为53867.19元，复利为31556.98元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率固定月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，由被告颜连火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 柯 琪
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第644号
原告滕永五。
被告龚华海。
被告金小玲。
原告滕永五诉被告龚华海、金小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告滕永五到庭参加了诉讼，被告龚华海、金小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滕永五诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月6日，第一被告向原告借款人民币200万元，并亲笔出具借条一份。现原告急需资金周转，但经多次催讨，两被告拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告理应偿还。故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币200万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚华海、金小玲均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告龚华海曾于2006年、2007年间向原告借款，2013年2月6日，经双方结算，被告龚华海出具借条一份，确认向原告借款计200万元。该款，二被告均未归还。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告龚华海向原告借款200万元，有其出具的借条为凭，应当及时清偿，逾期清偿应当自原告起诉之日计付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告龚华海、金小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚华海、金小玲于本判决生效后十五日内归还原告滕永五借款200万元并支付逾期利息（自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告龚华海、金小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴凤娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第479号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告崔杰，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省恒台县。其他身份情况不详。
被告李瑞，女，1972年9月6日出生，汉族，住山东省恒台县。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告崔杰、李瑞、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王爱民
审判员 杨 华
审判员 赵 勇
二〇一五年二月十日
书记员 孙仲妍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3571号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人杨文焕，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文红，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2011）松民初字第5136号民事调解书申请执行杨文焕、杨文红、杨文辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5136号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十月二十七日
书记员 李 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8371号
原告：贵州军益物业有限公司，地址在贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号。
法定代表人：田碧贵。
被告：皱娅，1986年9月14日生，住贵阳市南明区。
被告：唐淳健，1987年7月30日生，住贵阳市南明区。
本院受理原告贵州军益物业有限公司诉被告皱娅、唐淳健物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州军益物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州军益物业有限公司撤回起诉。
案件受理费3088元减半收取1544元，由贵州军益物业有限公司负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨鑫云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2028号
原告：赵春山，男，1929年3月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：荆玉珍，女，1933年10月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：郎爱华，女，1961年2月2日出生，布依族，住六盘水市钟山区。
原告荆玉珍、赵春山与被告郎爱华财产损害赔偿纠纷一案�本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆玉珍、赵春山撤回起诉。
案件受理费5260元，因适用简易程序减半收取计2630元（原告已预交，原告申请退费，本院经审查予以退还原告）。
审判员 娄成志
二〇一八年五月三十一日
书记员 邵莉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初44号
原告：安徽乐众网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区广西路联通大厦二楼，统一社会信用代码91340100MA2NG1A48E（2-3）。
法定代表人：曹光辉。
被告：安徽卓怡假日酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与繁华大道交口希岸轻雅酒店，统一社会信用代码91340100MA2NH5083Y。
法定代表人：解正存,总经理。
原告安徽乐众网络科技有限公司诉被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽乐众网络科技有限公司的法定代表人曹光辉到庭参加了诉讼，被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告安徽乐众网络科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿合同尾款10000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月1日签订《希岸轻雅酒店视频监控及WIFI覆盖工程》合同书，项目总工程款24680元。被告分两次已支付14680元整，余款10000元至今未付。根据合同第八条约定“工程验收完毕后二个工作日内，甲方向乙方支付清剩余款项”。施工完毕后原告多次催要无果。
原告为了全面履行合同，自2017年8月开始多次催要，被告更换了负责人，开始讨价还价，不履行合同。被告对原告发出二封函件至今未有任何回复或对上述相关事实提出异议。被告违约致原告起诉。
被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司未到庭，亦未在举证期内提供证据，答辩期内提供答辩。
经审理查明：2017年4月1日，被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司（甲方）与原告安徽乐众网络科技有限公司（乙方）签订《希岸轻雅酒店视频监控及Wifi覆盖工程合同书》，约定安徽乐众网络科技有限公司为安徽卓怡假日酒店管理有限公司开办的希岸轻雅酒店视频监控及Wifi覆盖工程项目施工，双方对工程概况、权利义务、工程时间和进度、工程及工程量的变更、工程验收等均作了明确约定。合同总价款为24680元。协议下方法定代表人栏由解正存、曹光辉签名并加盖双方公司公章。工程结束后，安徽卓怡假日酒店管理有限公司分两次向安徽乐众网络科技有限公司支付工程款14680元，余款10000元未予支付。
审理中，原告法定代表人曹光辉称其于2017年10月30日以其个人名义起诉本案被告索要上述工程款，本院作出（2017）皖0111民初9798号判决：因曹光辉未提供证据证明其本人系被告安徽卓怡假日酒店管�有限公司上述欠款的权利享者，驳回曹光辉的诉讼请求。判决书中对被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司欠安徽乐众网络科技有限公司工程款10000元的事实予以确认,该判决已生效。
上述事实有原告提交的《希岸轻雅酒店视频监控及Wifi覆盖工程合同书》、（2017）皖0111民初9798号判决书及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：安徽卓怡假日酒店管理有限公司与安徽乐众网络科技有限公司签订《希岸轻雅酒店视频监控及Wifi覆盖工程合同书》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利并履行义务。原告依约履行安装义务并交付，被告亦分两次支付工程款合计14680元，下欠10000元，鉴于被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司未到庭，亦未提�证据进行答辩，被告应承担对其不利的法律后果，故，原告诉请被告支付10000元的工程款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽乐众网络科技有限公司10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽卓怡假日酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 于圣云
二〇一八年三月十一日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3237号
原告：翟平，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：穆齐，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：郭长军，男，1967年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告翟平与被告穆齐、郭长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟平、被告穆齐到庭参加了诉讼，被告郭长军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月2日，被告郭长军经穆齐担保向原告借款40000.00元，同时承诺月利率5%，后经原告催收未果，故诉至法院。
被告穆齐辩称，写借条时，我写的是在场人。翟平和被穆齐要求我写成担保人，出具借条后，他们双方未当着我的面数钱，根据相关法律规定，借贷双方串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担责任。
被告郭长军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告持有落款日期为2013年4月2日的借条一张，该借条载明：“今借到翟平现金肆万元整，小写（40000.00元）借款时间不限，月利5%此据借款人郭长军担保人穆齐2013年4月2号”。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，请求判决被告偿还借款40000.00元及利息，但原告不能提供有力证据证明向被告提供借款的事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟平的诉讼请求。
案件受理费800.00元、公告费240.00元，由原告翟平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 丰 刚
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 马兴芬
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第138号
原告王秋香，女，1968年10月8日出生，汉族，居民。
被告王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王秋香诉被告王秋坤民间借贷纠纷一案中，原告王秋香于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王秋香申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋香撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 甘 晶
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 张煜荻
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第323号
原告王某某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人林传玺，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人吕素华，女，1957年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，2013年5月6日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石喜云独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林传玺与被告胡某某及其委托代理人吕书布、吕素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年6月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年8月被告离家出走，至今未归。经原告托人多次恳求，被告拒不回家。被告离家出走期间，原告父母的丧事，被告均未参与，原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求依法解除原被告之间的婚姻关系。
被告胡某某辩称，原告叙述的事实不属实，自己回娘家住是因为原告的打骂，虽然原告去被告家接过被告，但是都没有表现出诚意。被告没想过离婚，原告的打骂和多次离婚请求严重伤害了被告，导致被告精神出现失常。
经审理本院认定，2010年原、被告经人介绍认识，2011年6月3日登记结婚，2011年6月21日举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于脾气性格不合常因琐事吵架。被告现在原告处的婚前财产包括：海信牌32寸液晶电视机一台，组装电脑一台，TCL冰箱一台，比德文电瓶车一辆，梳妆台一组，组合橱五组，茶几一个，组合式沙发一套，厅柜一组，电脑桌一张，松下双缸洗衣机一台，被子六床，床单八床。双方无共同财产，无共同债权债务。原告称，自2012年8月被告离家出走至今未归，影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，但未提交相关证据予以证实。被告应诉后，表示不同意离婚。经调解，双方未能达成合意。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告婚后初期夫妻感情较好，虽因为家庭琐事产生矛盾，被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且有和好的可能，原被告双方应以家庭为重，互谅互让，积极沟通和好。原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，未提交相关证据，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石喜云
二〇一三年六月十八日
书记员 谭 鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第323号
原告王某某，男，1989年2月1日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人林传玺，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1985年8月16日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人吕书布，男，1967年6月28日出生，住菏泽市开发区，系被告胡某某之舅。
委托代理人吕素华，女，1957年11月25日出生，住菏泽市开发区，系被告胡某某之母。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石喜云独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林传玺，被告胡某某及其委托代理人吕书布、吕素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年6月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年8月被告离家出走，至今未归。经原告托人多次恳求，被告拒不回家。被告离家出走期间，原告父母的丧事，被告均未参与，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告胡某某辩称，原告所诉不实，自己回娘家住是因为原告的打骂，虽然原告去被告家接过被告，但是都没有表现出诚意。被告没想过离婚，原告的打骂和多次离婚请求严重伤害了被告，导致被告精神出现失常。
经审理本院认定，2010年原、被告经人介绍认识，2011年6月3日登记结婚，2011年6月21日举行结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于脾气性格不合，常因生活琐事吵架。被告现在原告处的婚前财产包括：海信牌32寸液晶电视机一台，组装电脑一台，TCL冰箱一台，比德文电瓶车一辆，梳妆台一组，组合橱五组，茶几一个，组合式沙发一套，厅柜一组，电脑桌一张，松下双缸洗衣机一台，被子六床，床单八床。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。原告主张自2012年8月被告离家出走至今未归，影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，但未提交相关证据予以证实。被告应诉后，表示不同意离婚。经调解，双方未能达成合意。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告婚后初期夫妻感情较好，虽因为家庭琐事产生矛盾，被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且有和好的可能，原被告双方应以家庭为重，互谅互让，积极沟通和好。原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，未提交相关证据，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石喜云
二〇一三年六月十八日
书记员 谭 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1477号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：沈云波，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李卫霞，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩书龙，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李振，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：沈震，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告沈云波、李卫霞、韩书龙、李振、沈震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼。被告沈云波、韩书龙、李卫霞、李振、沈震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈云波、李卫霞偿还原告借款本金10万元及利息45059.34元，本息合计145059.34元（利息计算至017年2月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告韩书龙、李振、沈震为上述借款本息承担连带还款责任；3、被告向原告支付律师代理费；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：被告沈云波于2014年3月27日在我行借款共计10万元，借款期限至2016年3月26日，被告李卫霞与原告签订贷款责任认同书，韩书龙、李振、沈震承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
沈云波未作答辩。
韩书龙未作答辩。
李卫霞未作答辩。
李振未作答辩。
沈震未作答辩。
经审理本院认定：2014年3月27日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与沈云波签订借款合同，约定：2014年3月27日至2016年3月26日期间，沈云波向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年3月27日，历城联社西营信用社与李卫霞签订贷款责任认同书，约定：李卫霞自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年3月27日至2016年3月26日期间，与债务人沈云波办理约定的各类业务所形成的债权承担共同连带还款责任。
2014年3月27日，历城联社西营信用社与韩书龙、李振、沈震签订最高额保证合同，约定：韩书龙、李振、沈震作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年3月27日至2016年3月26日期间，与债务人沈云波办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月29日，历城联社西营信用社向沈云波发放借款共计10万元，期限至2015年3月28日，月利率为9‰。截至2017年3月22日，沈云波已经偿还利息4887.09元，尚欠借款本金10万元、利息45059.34元（截止到2017年2月21日）。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向沈云波发放贷款，沈云波应当按照约定偿还借款及利息。李卫霞作为沈云波的配偶，自愿与历城联社西营信用社签订贷款责任认同书，为上述债务承担共同连带还款责任。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求沈云波、李卫霞归还借款本金10万元及利息45059.34元（截止到2017年2月21日）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应当按照合同约定执行。
韩书龙、李振、沈震自愿为沈云波、李卫霞的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告沈云波、李卫霞追偿。
原告未提交支付律师代理费的证据，故对其要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈云波、李卫霞偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；
二、被告沈云波、李卫霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息45059.34元；
三、被告沈云波、李卫霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年2月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；
四、被告韩书龙、李振、沈震对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈云波、李卫霞追偿。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。
上述给付，限被告沈云波、李卫霞、韩书龙、李振、沈震于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，减半收取1601元，由被告沈云波、李卫霞、韩书龙、李振、沈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年五月十五日
书记员 马秀菊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初901号
原告：潘佳鑫,女,1986年5月23日出生,汉族,住广西阳朔县。
被告：覃兰芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告潘佳鑫与被告覃兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘佳鑫到庭参加了诉讼，被告覃兰芳经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘佳鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年4月24日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意困难急需资金周转，于2016年7月4日和2017年7月7日分别向原告借款50000元，合计借款为100000元，该借款未约定利息，有被告所立的借条作为凭证。此后，原告多次向被告催讨该借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院判决支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条两份，证明被告分别于2016年7月4日和2017年7月7日向原告各借款50000元，合计100000元的事实；2、中国建设银行荔浦县支行活期个人交易明细查询一份（共6页），证明2016年7月4日和2017年7月8日，原告通过其中国建设银行荔浦县支行的账户分别向被告转账借款50000元和43800元的事实。
被告覃兰芳未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃兰芳经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告于2016年7月4日和2017年7月7日分别向原告各借款50000元，合计100000元。此后，原告多次向被告催讨该借款，但被告均以各种理由拒绝偿还上述借款，故成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款100000元，有被告所立的两张借条和原告提供的转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自2018年4月24日起计算至清偿借款之日止支付逾期利息，由于被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告覃兰芳偿还原告潘佳鑫借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2018年4月24日起计算至清偿借款之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告覃兰芳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一八年七月十日
书记员 钟兆君
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初407号
原告：杨兴华，男，1986年4月29日出生，汉族。
被告：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。
法定代表人：裴罗成，系公司经理。
被告：王建忠，男，1968年3月5日出生，汉族。
原告杨兴华与被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司、王建忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨兴华于2018年8月14日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴华在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨兴华提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴华撤回起诉。
案件受理费1037元，由被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司负担。
审?判?员?包毕力格?
二〇一八年八月十四日
书记员 冯艺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3958号
原告：韩秀龙，男，1991年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告：张贺，男，1985年10月24日出生，汉族，农民。
本院于2018年8月16日立案受理的原告韩秀龙与被告张贺买卖合同纠纷一案，因被告张贺外出打工无法联系，待找到被告后再另行起诉，故原告韩秀龙于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告韩秀龙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 五 喜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月14日凌晨12时8分许，被告人陈某驾驶一辆号牌为浙B×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区梅龙湖路云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为1.04mg／ml，属醉酒。当日凌晨，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，现场执法录像，车辆照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年三月二十日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4831号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：罗丹，女，汉族，1992年10月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告罗丹于2012年3月25日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××31的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月7日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计27166.37元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告罗丹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计27166.37元（暂算至2017年12月7日），并自2017年12月7日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告罗丹承担。
被告罗丹未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年3月25日，被告罗丹向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告罗丹的申请后向其发放了卡号为52×××31的信用卡，被告罗丹持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为9940.85元。本院根据原告提交的被告罗丹卡号为52×××31的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年3月7日，被告罗丹尚欠透支款本金9940.85元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计4640.64元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告罗丹达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9940.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告罗丹未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年3月7日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计4640.64元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告罗丹应支付原告截至2014年3月7日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计4640.64元，并自2014年3月8日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告罗丹拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丹于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金9940.85元；
二、被告罗丹于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年3月7日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计4640.64元，并自2014年3月8日起以9940.85元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担24元，由被告罗丹负担216元（该款原告已预交，被告罗丹在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初369号
原告：额济纳旗农村信用合作联社。
法定代表人：杨福本，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：宋步刚，男，1955年4月1日出生，汉族。
被告：黄英，女，1958年6月24日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：宋步峰，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋步峰，系公司董事长。
原告额济纳旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告宋步刚、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷东海，二被告共同委托诉讼代理人宋步峰到庭参加诉讼。2018年7月24日，本院依原告申请追加额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司（以下简称隆昌公司）为本案共同被告。2018年7月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人雷东海，二被告共同委托诉讼代理人宋步峰，被告隆昌公司法定代表人宋步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋步刚、黄英偿还借款本金3893000元及利息2346603.09元（计算至2018年5月3日），剩余利息计算至借款本金清偿之日止，利率按合同约定计算；2、请求判令被告隆昌公司对被告宋步刚、黄英的上述借款本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年6月20日，被告宋步刚、黄英以农资储备资金不足为由向原告申请借款，经考察认为其符合借款条件。2013年6月20日，原、被告签订《额济纳旗农村信用合作联社个人借款合同》，原告向二被告发放借款390万元，借款期限为2013年6月20日至2014年6月15日，月利率为9.5‰，借款逾期罚息利率为14.25‰。原告依约发放了借款，截止2018年5月30日被告尚欠原告借款本金3893000元，利息2346603.09元，合计6239603.09元。被告隆昌公司于2015年6月5日出具《还款承诺书》，确认该借款由被告隆昌公司使用，被告隆昌公司愿意作为共同还款人，承担共同还款责任。
被告宋步刚、黄英辩称，借款事实属实，借款本金及利息均认可，借款是由被告隆昌公司使用。
被告隆昌公司辩称，借款事实属实，借款是由被告隆昌公司使用，被告隆昌公司愿意承担还款责任。
本院经审理认定以下事实：2013年6月20日，被告宋步刚、黄英以农资储备资金不足为由向原告申请借款，经考察认为其符合借款条件。2013年6月18日，原、被告签订《额济纳旗农村信用合作联社个人借款合同》，向二被告发放借款390万元，借款期限为2013年6月18日至2014年6月10日，月利率为9.5‰,按季度结息。借款逾期罚息利率为14.25‰。原告依约发放了借款，被告于2013年9月26日偿还借款本金1000元，利息121030元；于2014年3月31日偿还借款本金1000元，利息229651.1元；于2014年6月26日偿还借款本金1000元，利息114178.92元；于2014年8月25日偿还借款本金1000元，利息111064.5元；于2014年9月19日偿还借款本金1000元，利息46265元；于2014年11月7日偿还借款本金1000元，利息90656.13元；于2014年12月8日偿还借款本金1000元，利息57329.15元。以上本金合计7000元，利息合计770075.8元，剩余本金及利息至今未偿还。2015年6月5日，被告隆昌公司出具《还款承诺书》，确认该借款由被告隆昌公司使用，被告隆昌公司愿意作为共同还款人，承担共同还款责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告应当全面履行合同义务。被告宋步刚、黄英未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借款期限内的利息应当自借款之日2013年6月20日起至还款期限届满之日2014年6月15日止按照合同约定利率9.5‰计算；逾期借款罚息，应当自借款逾期之日2014年6月15日起至借款本金全部清偿之日止按照合同约定借款利率水平上加收50%的罚息利率14.25‰计算。上述利息计算方式符合双方合同以及法律规定，本院予以支持。被告隆昌公司认可该借款系其使用，并承诺自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告隆昌公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋步刚、黄英于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金3893000元及利息2346603.09元，剩余利息按照合同约定罚息利率14.25‰计算至借款本金清偿之日；
二、被告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司对被告宋步刚、黄英的第一项借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27739元，由被告宋步刚、黄英、额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一八年八月十四日
书记员 吴旭东
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执319号
申请执行人李某某，女，1984年7月4日出生，汉族，村民。
被执行人文某某，男，1980年6月27日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第00646号民事调解书已发生法律效力。权利人李某某于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人文某某给付孩子抚养费3600元（2015年全年度），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人文某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，�被执行人文某某已自行将案件款打入申请执行人李某某的银行账户，申请执行人李某某表示收到，执行费50元申请执行人李某某已交纳，故被执行人文某某的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00646号民事调解书中给付2015年全年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗希忠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1348-1号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人苏淑烟，女，仙游县农村信用合作联社盖尾农村信用社信贷员，住仙游县。
被执行人张燕聪，男，住仙游县。
被执行人吴丽容，女，住仙游县。
被执行人严元福，男，住仙游县。
本院在执行�请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张燕聪、吴丽容、严元福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3444号民事判决，于2014年09月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张燕聪立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币300元；被执行人吴丽容、严元福对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人张燕聪、吴丽容、严元福的银行存款、房地产及车辆登记等情况进行查询，除已扣划被执行人张燕聪的银行存款人民币7240元本案受偿6790元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2014年09月24日将被执行人张燕聪、吴丽容、严元福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3444号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月五日
书记员 姚凌燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1087号
原告：袁凤明，男，1972年1月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陈学义，男，1972年10月15日出生，穿青人，户籍地纳雍县，现下落不明。
原告袁凤明与被告陈学义民间借贷纠纷一案，原告袁凤明于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤明到庭参加诉讼，被告陈学义经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日被告陈学义以急需用钱为由，向原告借款14000元并出具借条一份，约定于2017年5月10日前偿还10000元，剩余4000元于2017年年底还清。事后，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今分文未付，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告陈学义未到庭，亦无辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件，能证明原告的身份情况及主体资格，故予以确认；对借条，能证明被告向原告借款14000元的事实，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告陈学义向原告袁凤明出具借条一份，载明：“今借到袁凤明壹万肆仟元正14000元，2017年5月10日之前先还10000元，剩余4000元年前还清”。被告陈学义在借款人处签名并按手印。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为，被告陈学义向原告袁凤明借款14000元的事实，有借条在案为凭。举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故被告应对14000元借款承担偿还责任，对原告请求被告偿还借款本金14000元的诉请，本院予以支持。因被告未按时履行偿还借款的义务，导致本案纠纷的发生，案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈学义于本判决生效之日起十日内向原告袁凤明偿还借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，共计750元，由被告陈学义负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 珊
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执690号
本院在执行申请人张永与被申请人郑高口机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人郑高口拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将郑高口纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年八月十日
书记员 胡 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告杨旭东。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告杨旭东信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年12月23日，透支款余额为17，671.77元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年12月23日，透支款余额为17，671.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。