河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00081号
原告丁同意，男，1955年4月13日出生，回族。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告侯娟，女，1976年10月23日出生，汉族。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告冯肆红，男，1976年7月26日出生，汉族。
被告王佩，女，1983年9月14日出生，汉族。
被告宋彬，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告丁同意诉被告侯娟、冯肆红、王佩、宋彬为借款、担保合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁同意的委托代理人刘小愣，被告侯娟的委托代理人李风光，被告王佩，被告宋彬到庭参加诉讼，被告冯肆红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁同意诉称，2013年7月8日，原告丁同意与被告侯娟签订一份《自然人借款、担保合同》，合同约定：“借款金额200000元，用于周转资金，借款期限从2013年7月8日至2013年8月8日，月利率2.5%。逾期未偿还本金，加收应付利息的20%，冯肆红、王佩、宋彬提供连带责任保证”。合同签订后，原告按约定向被告侯娟提供了借款。借款期满后，被告未能按约定支付原告借款及利息，被告侯娟仅支付了原告2014年7月7日前的利息，仍下欠原告借款200000元。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告侯娟支付原告借款200000元及2014年7月8日至2015年5月7日的利息5万元（2015年5月8日后的利息，按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、被告冯肆红、王佩、宋彬对上述款项承担连带还款责任。
被告侯娟辩称，1、侯娟自2013年8月至2014年6月，每月还款5000元，共计还款55000元；2、双方约定的借款期限为2013年7月8日至2013年8月8日，只应该计算该借款期间的利息，2013年8月8日之后的利息不应该再计算；3、双方约定的月利率2.5%违反相关法律规定，对超出的利息应依法驳回；4、在事实清楚债务明确的情况下愿意与原告积极调解了结本案。
被告王佩辩称，本案借款到期日为2013年8月8日，但原告迟至2015年才提出诉讼，根据我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，所以应该免除王佩、宋彬、冯肆红的保证责任。
被告宋彬辩称，三个担保人担保的借款期限是2013年7月8日至2013年8月8日，从2013年8月9日起六个月内债权人应该书面通知担保人承担保证责任，但是三个担保人没有收到书面通知，原、被告自行延长了借款期限，相当于改变了合同，三个担保人对此不知情，不该承担保证责任。
被告冯肆红未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、本案中的借款，被告侯娟偿还的具体数额是多少，担保人是否应该承担担保责任？2、原告的各项诉求是否成立？
围绕庭审争议焦点，原告丁同意向本院提交的证据材料有：1、2013年7月8日原、被告签订的自然人借款、担保合同一份；2、2013年7月8日被告侯娟为原告出具的借据一张，证据1、2拟证明原告借给被告侯娟200000元，到期日为2013年8月8日，被告冯肆红、王佩、宋彬为该借款承担连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。
围绕庭审争议焦点，被告侯娟向本院提交的证据材料有：原告的财务人员出具的侯娟还款的收据9份，拟证明侯娟自2013年8月至2014年6月每月向原告还款5000元，11个月共计还款55000元，该款项在扣除借款期限内的利息后应该折抵本金。
围绕庭审争议焦点，被告冯肆红、王佩、宋彬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告侯娟对原告提交的2份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为只应该计算借期内的利息，之后不应该再计算利息；合同约定的利率2.5%超过了法定最高限额，对超过部分不应该支持。
经庭审质证，被告王佩、被告宋彬对原告提交的2份证据的真实性无异议，但认为借款期满后原告没有书面通知担保人承担连带保证责任。
经庭审质证，原告丁同意对被告侯娟提交证据的真实性无异议，但是认为该款项是侯娟应该支付原告的利息，该9张收据共计26500元，与侯娟说的支付了11个月的利息不相吻合。
经庭审质证，被告王佩、宋彬对被告侯娟提交的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性，被告均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信。对被告侯娟提交的证据的真实性原告及被告王佩、宋彬均无异议，本院对其真实性予以采信，但是被告侯娟提供的9份证据中数额总数不是侯娟所称的55000元，故对侯娟已支付原告55000元的辩称，本院不予采信。因在该9份证据中2014年6月12日的收据中显示“利息（2014.6.8-2014.7.8）200000”，故本院认定被告侯娟支付原告利息至2014年7月8日。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月8日，被告侯娟以需用周转资金为由，向原告丁同意借款200000元现金，被告冯肆红、王佩、宋彬为该笔借款提供连带责任保证，三方签订了自然人借款、担保合同，载明“二、借款期限2013年7月8日至2013年8月8日……。四、1、借款期间的利率为月利率2.5%；2、利息按月支付，每月8日前支付当月利息；3、逾期未偿还本金，加收应付利息的20%……。七、1、丙方为乙方借款提供连带责任保证……。八、保证期限为从借款之日起至借款期满后两年内”。原告丁同意作为甲方、被告侯娟作为乙方、被告冯肆红、王佩、宋彬作为丙方在借款、担保合同上签字摁印。合同签订后，原告丁同意于当日将200000元借款打入被告侯娟的账户。后被告侯娟按约支付原告利息至2014年7月8日，后未再还本付息。原告催要欠款无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告侯娟向原告丁同意借款200000元，双方签订了借款合同，侯娟为原告出具了借据，原告将借款提供给了被告侯娟，原告与被告侯娟之间的借贷关系依法成立并生效，现原告要求被告侯娟偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。关于利息方面，双方约定的借期内的月利率为2.5%，逾期利息加收应付利息的20%，因双方约定的利息过高，故本院酌定双方借款的逾期利率按年利率24%计算，被告侯娟应自2014年7月9日起按年利率24%支付原告利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，被告侯娟支付原告的款项应先冲抵原告的利息，故对被告侯娟关于冲抵本金的辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方明确约定，被告冯肆红、王佩、宋彬为该笔借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内，即从2013年7月8日至2015年8月7日，原告于2015年4月28日起诉，是在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告王佩、宋彬关于免除三保证人保证责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳，被告冯肆红、王佩、宋彬应对被告侯娟所欠原告本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告侯娟追偿。被告冯肆红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯娟应当于本判决生效后十日内偿还原告丁同意借款200000元及利息（利息自2014年7月9日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告冯肆红、王佩、宋彬对上述第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告侯娟追偿。
三、驳回原告丁同意的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费800元，由被告侯娟、冯肆红、王佩、宋彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 曹娟娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 霞