辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第941号
上诉人（原审原告徐玉珍某）：刘艳萍，女，汉族。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟某甲，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵秀�，女，1957年3月21日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：牟某乙，女，汉族，中兴沈阳商业大厦退休人员。
被上诉人（原审被告）：牟某丙，女，汉族，中兴沈阳商业大厦退休人员。
被上诉人（原审被告）：牟某丁，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审第三人）：牟某戊，男，汉族，沈阳真空技术研究所工作人员。
上诉人徐玉珍（已死亡）与被上诉人牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年12月19日作出（2014）沈和民一初字第00061号民事判决。宣判后，徐玉珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐玉珍原审时诉称，徐玉珍与牟敦孝于2001年11月19日登记结婚，牟敦孝于2013年7月19日因病死亡。应�徐玉珍继承应得部分房产，全部家具和生活用品归徐玉珍所有。现在牟敦孝的儿子牟某甲，把门锁强行换了，并把徐玉珍强行撵出住宅。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令牟敦孝位于沈阳市和平区天津南街217号5-3-1号房产，徐玉珍应得部分归徐玉珍所有；电冰箱、洗衣机、双人床、42寸友谊牌彩电1台，全部家具和生活用品归徐玉珍所有。
牟某甲原审时辩称，不同意徐玉珍诉讼请求，房产是牟敦孝的，应按遗嘱处理，有遗书和证人。生活用品及家具95%以上是我母亲和父亲生活50多年遗留下来的，徐玉珍是空手来到牟家的。根据法律规定，我们有继承父母财产的权利。父亲临终前告诉我们，他与徐玉珍有存款在徐玉珍名下，大约7-8万元，我们要求继承父亲那部分。诉讼费用由徐玉珍承担。徐玉珍诉讼我强行把她撵走，此时我卧病在床，不可能强行撵她，有住院病历为证，徐玉珍所述与事实不符。关于我母亲郭素英的份额同意给牟某戊。
牟某乙原审时辩称，我母亲郭素英在去世之前就嘱咐子女，说房子是给孙子牟某戊的，我们同意给牟某戊。关于我母亲郭素英的份额同意给牟某戊。
牟某丙原审时辩称，关于位于沈阳市和平区南京街217号5-3-1的房产是我母亲在世时买的，是在1998年房改时购买的，房证下来的比较晚。我爸的遗嘱是将房子给牟某戊，我母亲那部分也是给牟某戊，我没有异议。关于我母亲郭素英的份额同意给牟某戊。
牟某丁原审时辩称，同意上述答辩意见。
牟某戊原审时称，同意上述答辩意见。
原审法院经审理查明，牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁系被继承人牟敦孝与郭素英的婚生子女，其中牟某甲为长子、牟某乙为长女、牟某丙为次女、牟某丁为小女。牟某戊为牟某甲之子。郭素英于2000年2月2日去世。被继承人牟敦孝与徐玉珍于2011年11月19日登记结婚。被继承人牟敦孝于2013年7月19日去世。被继承人牟敦孝遗留位于沈阳市和平区天津南街217号531，建筑面积63.91平方米房产一处。该处房产系被继承人牟敦孝于1998年7月29日购买军产住房后变更的产权，被继承人牟敦孝支付16，456元。被继承人牟敦孝留有遗书一份，内容为“我现住的房产和平区天津南街217号五单元三楼一号由我孩子牟某戊继承，特此依此证”。时间为2012年12月25日，被继承人牟敦孝和见证人张学东和刘丽亚分别签字。
被继承人牟敦孝与徐玉珍夫妻关系存续期间，有电冰箱一台、洗衣机一台、42寸索尼电视机一台、双人床一张、家具和生活用品。在审理过程中，各方对上述财产的价值达成一致意见，一致认可7000元。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱�，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，关于被继承人牟敦孝遗留的位于沈阳市和平区天津南街217号531，建筑面积63.91平方米房产一处，是被继承人牟敦孝和郭素英的共同财产。被继承人牟敦孝留有遗书一份，将自己对该房产享有的份额遗赠给了牟某戊。同时，牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁一致同意将其享有的对郭素英继承的份额给牟某戊，因此，位于沈阳市和平区天津南街217号531，建筑面积63.91平方米房产一处由牟某戊继承所有。关于被继承人牟敦孝和徐玉珍夫妻关系存续期间的共同财产问题，因各方当事人在庭审过程中就该财产价值达成一致，故属于被继承人牟敦孝遗产部分为3500元（7000元÷2）。因该部分财产，被继承人未留有遗嘱，故该部分财产按照法定继承办理。徐玉珍与牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁均为第一顺序法定继承人，每人享有1／5份额，即每人可分得700元（3500元÷5）。结合本案的实际情况，被继承人牟敦孝和徐玉珍夫妻关系存续期间所有的电冰箱一台、洗衣机一台、42寸索尼电视机一台、双人床一张、家具和生活用品由徐玉珍所有，徐玉珍分别给付牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁每人700元。关于牟某甲主张的被继承人牟敦孝和徐玉珍夫妻关系存续期间所有的存款问题，因未提供相应的证据予以佐证，故对牟某甲该项主张不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人牟敦孝遗留的位于沈阳市和平区天津南街217号531，建筑面积63.91平方米房产一处由牟某戊所有；二、被继承人牟敦孝与徐玉珍夫妻关系存续期间所有的电冰箱一台、洗衣机一台、42寸索尼�视机一台、双人床一张、家具和生活用品由徐玉珍所有；徐玉珍自判决生效之日起十日内分别给付牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁上述财产折价款700元；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由徐玉珍承担367.5元，由牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁分别承担50元，由牟某戊承担2000元。
宣判后，徐玉珍向本院提起上诉称，诉争房屋系被继承人牟敦孝个人财产，要求按照法律规定分割牟敦孝的房产。被继承人书写的遗嘱真伪无法辨别，请求二审法庭予以鉴定。2.被继承人所书写的遗嘱属于遗赠，受遗赠人牟某戊没有在法律规定的时间内作出接受遗赠的意思表示，视为放弃受遗赠的权利。
牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊均辩称，不同意徐玉珍的上诉请求。遗嘱是被继承人所写，真实有效。一审时徐玉珍已经放弃了鉴定的权利，且已经记录在卷，二审提出鉴定不符合法律规定，不同意进行鉴定。
除徐玉珍与牟敦孝于2001年11月19日登记结婚而非原审认定的2011年11月19日二人登记结婚之外，本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
二审另查明，徐玉珍于2014年3月16日病故。徐玉珍婚生子女只有刘艳萍一人，故刘艳萍参加二审诉讼，牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊对此均无异议。
本院认为，本案争议的焦点系遗嘱是否系被继承人所写，牟某戊是否接受遗赠问题。
关于遗嘱是否为被继承人所写问题，虽然徐玉珍对该遗书提出异议，但在原审审理期间未提出鉴定申请，且原审庭审时已对徐玉珍进行释明，对该遗书是否申请鉴定，徐玉珍明确表示“不申请鉴定，我们不承认”，可见，徐玉珍对鉴定问题已经作出意思表示，本院认为，徐玉珍原审时即已放弃了对遗书进行鉴定的权利，该意思表示是对其权利的处分，刘艳萍在二审审理期间提出鉴定申请，本院不予支持。
关于牟某戊是否接受遗赠问题。经查，被继承人去世后，牟某甲取得了诉争房屋的房证及钥匙并将该房屋出租，由于牟某甲与牟某戊系父子关系，牟某戊对其父亲管理诉争房屋的行为予以认可，该行为应视为牟某戊接受了遗赠，且对遗产的处理应该尊重死者的意愿，由牟某戊享有诉争房屋的权利，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5135元，由徐玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年六月七日
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。