重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3001号
上诉人（原审被告）重庆市赛利汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路老顶坡汽摩综合市场C4-10、23。
法定代表人李彬，职务总经理。
委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高建军。
委托代理人邹珊珊，重庆美通律师事务所律师。
上诉人重庆市赛利汽车销售有限公司（以下简称“赛利公司”）因与被上诉人高建军劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高建军原在赛利公司处工作。2015年6月21日，高建军向赛利公司邮寄《解除劳动合同通知书》，称因赛利公司未与高建军签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动合同且未依法缴纳社会保险，高建军依法与赛利公司解除劳动关系。2015年6月30日高建军、赛利公司办理工作交接。2015年7月10日高建军就双倍工资、劳动报酬、经济补偿金争议向以赛利公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年7月16日做出《超时未决定受理案件证明书》，高建军遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，高建军、赛利公司均举示了银行交易记录，双方对证据的真实性均无异议。根据银行交易记录显示，赛利公司自2014年11月13日起至2015年5月12日每月均向高建军支付款项，金额分别为3195元、2740元、3150元、3450元、3500元、3550元、3460元，交易用途均为工资，自2015年2月起，每月赛利公司向高建军支付款项当日赛利公司法定代表人也向高建军分别转账2000元、2550元、2500元、2500元，用途也为工资。高建军主张上述款项均为赛利公司支付的工资，赛利公司则称其从2015年2月起已支付高建军两份工资，2014年11月发放的工资中3000元是高建军借支的，11月的工资实际于12月发放，但未举证证明借支的事实。赛利公司举示了录音光盘，拟证明高建军、赛利公司是合作关系。高建军对该证据的合法性不予认可，且谈话方式带有诱骗性质。高建军认可赛利公司法定代表人曾向其提出过入股，但双方并未签订合同，高建军也未同意入股。
高建军称于邮寄解除通知书当日离开赛利公司，赛利公司则称高建军于2015年6月5日离开。
一审审理过程中，赛利公司认可于2015年6月22日收到解除通知书。双方一致确认赛利公司每月10日左右发放上月工资，高建军负责人员招聘、配件销售和人员行政管理工作。
高建军一审诉称，高建军于2014年10月到赛利公司处担任经理工作，当时口头约定高建军的工资为6000元/月。在这期间高建军多次要求与赛利公司签订劳动合同，但赛利公司都不予签订，2015年6月的工资一直拖欠不发，故诉至法院，请求：1.赛利公司支付高建军2014年10月至2015年6月未签订劳动合同的二倍工资差额54000元；2.赛利公司支付高建军2015年6月的工资6000元；3.赛利公司支付高建军经济补偿金6000元。审理过程中，高建军明确第二项诉讼请求应为2015年6月应发的2015年5月份工资，双倍工资差额请求的期间为2014年11月6日至2015年5月31日，经济补偿金的工资标准和期间均计算至2015年5月31日。
赛利公司一审辩称：1.高建军在赛利公司是业务顾问，高建军以10%的比例分红，双方是民事合同关系而非劳动关系；2.高建军是2014年11月7日入职，2015年5月中旬离职；3.2015年2月起赛利公司就支付高建军双份工资，2015年1月前工资是2000元/月，2月起工资是2500元/月，本身赛利公司不需支付高建军工资，但考虑到高建军家庭情况特殊就支付了工资。
一审法院认为，根据高建军、赛利公司双方举示的银行交易记录和双方确认的事实，高建军在赛利公司处负责人员招聘、配件销售和人员行政管理工作，赛利公司方每月10日左右向高建军发放上月工资，故高建军、赛利公司双方存在劳动关系。赛利公司作为用人单位，应当举证证明高建军的入职和离职时间，赛利公司辩称高建军于2015年6月5日离开，但并未举证证明，高建军称于2015年6月21日邮寄解除通知书当日离开，结合双方于2015年6月30日办理工作交接的事实，一审法院对于高建军所称离职时间予以采信。现赛利公司未举证证明已经支付高建军2015年5月工资，故高建军要求赛利公司支付2015年5月的工资，应当予以支持。
针对高建军的双倍工资差额请求，赛利公司辩称双方是合作关系，但赛利公司所举示的证据仅能证明赛利公司曾提出过由高建军入股，不能证明双方就此达成协议，高建军也否认同意入股。并且即使高建军同意入股，并不能就此改变高建军为赛利公司提供劳动的事实，也不能免除赛利公司与高建军签订劳动合同的责任，故一审法院对于赛利公司的抗辩理由不成立。现赛利公司未举证证明双方未能签订劳动合同的责任在高建军，故应当支付高建军未签劳动合同的双倍工资差额。
对于高建军的入职时间，赛利公司并未举证，应当自行承担不利后果。同时根据银行交易记录，赛利公司第一次向高建军发放工资为2014年11月13日，赛利公司称该笔工资是高建军借支的，但未举证证明，一审法院不予采信。结合双方确认的赛利公司每月10日左右发放上月工资的事实，一审法院对于高建军所称的入职时间即2014年10月6日予以采信。高建军书面邮寄了解除劳动关系通知书，则双方劳动关系于赛利公司收到解除通知书之日即2015年6月22日解除。赛利公司应当支付高建军2014年11月6日至2015年6月22日的双倍工资差额，一审法院对高建军主张的2014年11月6日至2015年5月31日的双倍工资差额，予以支持。高建军称工资为6000元/月，但未举证证明，一审法院不予采信，高建军的工资标准应以银行明细为准。赛利公司称自2015年2月起向高建军发放了两份工资，一审法院认为，2015年2月起每月赛利公司发放给高建军的工资金额与赛利公司法定代表人发放给高建军的工资金额均不相同，且都是在同一天发放，应当视为赛利公司分两个账户向高建军发放的一个月工资。因赛利公司未举证证明2015年5月高建军的工资数额，而赛利公司自2015年2月起向高建军发放的工资数额均基本固定，故一审法院参照2015年2月至2015年5月期间发放的平均工资作为高建军2015年5月份的工资数额，即5877.50元[（3450元+3500元+3550元+3460元+2000元+2550元+2500元+2500元）÷4个月]。赛利公司应当支付高建军的双倍工资差额为34729.50元（2740元÷30天×24天+3150元+3450元+3500元+3550元+3460元+2000元+2550元+2500元+2500元+5877.50元）。
因赛利公司未举证证明为高建军缴纳了社会保险和发放了2015年5月工资，故高建军以此为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故高建军主张赛利公司支付经济补偿金符合法律规定。高建军在赛利公司处工作满半年但不足一年，高建军自愿主张经济补偿金的计算期间截至2015年5月31日，故其工作期间的月平均工资为4809.06元[（3195元+2740元+3150元+3450元+3500元+3550元+3460元+2000元+2550元+2500元+2500元+5877.50元）÷8个月]，故赛利公司应支付高建军经济补偿金4809.06元（4809.06元×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、重庆市赛利汽车销售有限公司于判决生效后十日内一次性支付高建军双倍工资差额34729.50元；二、重庆市赛利汽车销售有限公司于判决生效后十日内一次性支付高建军工资5877.50元；三、重庆市赛利汽车销售有限公司于判决生效后十日内一次性支付高建军经济补偿金4809.06元；四、驳回高建军的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
赛利公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、作为隐名的技术入股人、合伙人，双方之间不是劳动关系，不需要签订劳动合同。2、被上诉人是人事部门的管理者，包括和工人签订劳动合同，为工人购买社会保险等，因此被上诉人未签订劳动合同和未买保险为由要求双倍工资和经济补偿理由不能成立。3、若是劳动关系，公司本身已经支付了两份工资，不应再支付双倍工资。4、工资已经全部支付完毕，不应支付2015年5月的工资。
高建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据高建军、赛利公司举示的银行交易记录和双方确认的事实，高建军在赛利公司负责人员招聘、配件销售和人员行政管理工作，赛利公司每月10日左右向高建军发放上月工资，因此高建军主张双方存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。赛利公司认为双方存在合伙关系而非劳动关系，但赛利公司未举示充分证据证明，故本院对赛利公司的该项上诉理由不予采纳。
赛利公司上诉称，高建军是人事部门的管理者，职责包括和工人签订劳动合同，为工人购买社会保险等。虽然高建军在赛利公司负责人员招聘、人员行政管理工作，但是按照正常公司管理制度，为公司员工购买社会保险、签订劳动合同等重大管理事项，一般先由公司作出决定，具体负责人再遵照执行。同时赛利公司未举示证据证明高建军在为公司员工购买社会保险、与员工签订劳动合同方面具有主动权、决定权或工作职责上有明确的规定，因此赛利公司的该项上诉理由不能成立。赛利公司未与高建军签订书面劳动合同，高建军有权主张双倍工资；赛利公司未为其购买社会保险，高建军以此为由解除劳动合同的，有权主张经济补偿金。
双方劳动关系的存续时间。根据银行交易记录，赛利公司第一次向高建军发放工资为2014年11月13日。结合双方确认的赛利公司每月10日左右发放上月工资的事实，本院对于高建军所称的入职时间即2014年10月6日予以采信。高建军书面邮寄了解除劳动关系通知书，则双方劳动关系于赛利公司收到解除通知书之日即2015年6月22日解除。双方劳动关系存续时间为2014年10月6日至2015年6月22日。
双倍工资的计算。赛利公司上诉称，若存在劳动关系，公司本身已经支付了两份工资，不应再支付双倍工资。本院认为，赛利公司及其法定代表人向高建军支付工资的时间为同一天、支付用途均为工资、每月发放两笔工资的金额几乎相同，另外用人单位向劳动者每月支付两份工资不符合常理，因此高建军所称每月工资由赛利公司及其法定代表人分两笔支付的理由更为合理，本院予以采信。高建军主张2014年11月6日至2015年5月31日的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据银行交易记录记载的工资标准，计算上述期间的双倍工资差额金额正确，本院予以确认。
经济补偿金的计算。高建军自愿主张经济补偿金的计算期间截至2015年5月31日，根据法律规定，高建军可以主张1个月的经济补偿金。一审法院根据银行交易记录记载的工资标准，计算赛利公司应向高建军支付的经济补偿金为4809.06元正确，本院予以确认。
关于2015年5月工资。赛利公司上诉称已经支付，但未举示证据证明，对赛利公司的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，重庆市赛利汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市赛利汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄晚秋