wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2014号
上诉人（原审被告）山东新万嘉建筑装饰工程有限公司，住所地：邹城市铁山路16号吉客隆门头北数第一间。
法定代表人韩伟，经理。
委托代理人冯维群、刘婷。
被上诉人（原审原告）李高鲁。
上诉人山东新万嘉建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月9日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：1.1、工程施工地址：嘉禾·世纪国某1.3工程建筑面积：134.06平方米。1.5工程承包方式：双方商定采取下列第2种承包方式，（2）承包方包工，部分包料，发包某承包部分材料；1.6、合同价款：（1）合同价款：本合同工程造价为金额（大写）贰万零壹佰玖拾玖元（人民币）1.7、工程期限45日开工日期：2013年4月16日竣工日期：2013年6月1日第二条施工图纸2.1（2）发包某委托承包方设计的，承包方需提供施工图纸一式二份，发包某、承包方各一份。设计费人民币（大写）壹仟零肆拾柒元，由发包某支付（此费用不在工程价款内）；第六条工程验收和保修6.5在施工过程中，发包某提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与承包方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，因此影响竣工日期的，由双方商定。凡发包某私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由发包某自负；给承包方造成损失的，发包某应予赔偿。第八条违约责任8.4由于承包方责任延误工期的，每延误一日，承包方支付给发包某本合同工程造价金额2‰的违约金。原、被告就装饰装修具体事项签订了《山东新万嘉建筑装饰工程有限公司预算书》，该项目书附注第8条约定：本预算项目确认之后，如果甲方减项，超过本合同总价的10%，将扣减减项总额的5%作为违约金。减项超过本合同总价的20%，将扣减减项的10%作为违约金。合同签订后，原告交纳了工程款项20，199元，被告进行了工程施工，2013年7月13日，原告入住房屋。2013年8月26日，原、被告就施工过程中的减项部分签订了工程项目变更单，变更单载明减项工程金额为2，688.78元。后原、被告就工程结算问题产生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，不违反法律的相关规定，为有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行权利义务。关于原告请求被告退还多计算装修面积计款2，688.78元，经查，该款为工程减项金额，被告对退还该款亦无异议，本院予以认定。关于原告请求被告退还工程直接管理费、设计费的问题，被告辩称，工程是总体工程，存在设计费和人工管理费，不能再分项计算；本院认为，在双方的施工合同中虽未分项计算，但在双方签订的预算书上约定了工程直接管理费、设计费的比例，原告请求扣除未施工的直接管理费，本院予以支持，计算为2，688.78元×12%=322.65元；原告请求扣除设计费，本院认为，工程设计行为系工程施工前已设计履行完毕，原告再行请求扣减，本院不予支持。关于原告请求被告支付延期违约金的问题，被告主张存在项目扣减的问题且原告已实际入住，被告不应支付违约金；本院认为按照双方合同约定，工程完工时间应为2013年6月1日，施工过程中，虽出现了工程项目变更，但为扣减项目，不影响被告按期交工，原告认可实际入住时间为2013年7月13日，此时间应认定为交工时间，原告请求的延期违约金本院按照此时间段计算为（20，199元-2，688.78-322.65元）×2‰／天×42天=1，443.76元。被告辩称应予扣减原告工程项目变更减项总额的5%作为违约金的问题，本院认为，被告的辩称意见符合合同约定，本院予以支持，计算为2，688.78元×5%=134.44元。两项折抵后，被告应支付原告违约金1，443.76元-134.44元=1，309.32元。关于原告请求的水电改造造成的损失及道歉问题，本院认为，现已查明被告公司未做水电项目（系双方扣减项目之一），原告请求被告承担该损失，本院不予支持。原告请求被告道歉问题，因原、被告系民事合同纠纷，原告请求被告道歉，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告山东新万嘉建筑装饰工程有限公司退还原告李高鲁工程款2，688.78元、工程直接管理费322.65元，限本判决生效十日内付清；二、被告山东新万嘉建筑装饰工程有限公司支付原告李高鲁违约金1，309.32元限本判决生效十日付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，原告负担40元，被告负担26元。
判决送达后，山东新万嘉建筑装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、一审判决上诉人退还被上诉人工程款2，688.78元及工程直接管理费322.65元错误。上诉人依据向被上诉人提出的预算书附注第8条应扣减5%的违约金，计算出变更减少工程款项为2，554.34元，上诉人对2013年8月26日的工程项目变更单中确定的2，688.78元一直有异议。根据双方订立的合同管理费已经作为工程款的一部分不再单独计算，因被上诉人原因提出部分工程变更减少，该管理费不能再单独计算。二、因被上诉人原因导致上诉人施工延期，责任在被上诉人，且上诉人交工的时间为2013年6月5日、6日，后续工程由被上诉人另行发包给其他人施工，上诉人不存在违约问题，一审判决上诉人支付违约金错误。
被上诉人李高鲁答辩称，减项的内容明确，已经双方确认，减项是由上诉人的原因造成的，按合同应退还3，225元；另外一审判决认定7月13日交工时间不对，实际交工时间在7月13日后，即使按上诉人主张的交工时间是6月5日也构成违约。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人山东新万嘉建筑装饰工程有限公司主张的减项部分的违约金，一审判决在计算上诉人违约金时已计算了减项部分5%的违约金并予以折抵，上诉人的该主张一审法院已予以支持。关于减项部分的管理费，因上诉人与被上诉人在预算书中约定了直接管理费的计算比例，对于未予施工的减项部分，并未实际产生管理费，故应按照相应比例予以扣除，上诉人主张不应因减项再扣除管理费，本院不予支持。上诉人未按照合同约定的日期交付工程，其主张于6月5日实际交工，未提供证据证明；上诉人亦不能提供证据证明系因被上诉人的原因致工期延长，故一审法院认定被上诉人实际入住的时间为交工时间并无不妥，上诉人主张其不构成违约，本院不予支持。综上，上诉人山东新万嘉建筑装饰工程有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东新万嘉建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李梦琦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1202号
申请执行人李飞虎。
被执行人杭州朴树服饰有限公司。
法定代表人金良。
申请执行人李飞虎与被执行人杭州朴树服饰有限公司劳动争议一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的江劳人仲案字（2014）第594号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人李飞虎于2015年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�院作出的江劳人仲案字（2014）第594号仲裁调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年八月七日
代书记员 陈艳园
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8923号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人王继康。
委托代理人蔡兴源、冯孟鸿，该司职员。
被执行人谷名主，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人刘菊容，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谷达争，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人冯伟良，男，1984年7月10日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与谷名主、刘菊容、谷达争、冯伟良金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额292164.02元），于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人谷名主名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人冯伟良名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；本院依法轮候查封被执行人谷名主名下位于广州市花都区花安中路3号1栋406房的房产。该房产被广州市花都区人民法院首轮查封。本院依法发出参与分配函请求本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产并发函请求参与分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年一月二十二日
书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8923号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人王继康。 委托代理人蔡兴源、冯孟鸿，该司职员。 被执行人谷名主，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人刘菊容，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人谷达争，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人冯伟良，男，1984年7月10日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与谷名主、刘菊容、谷达争、冯伟良金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额292164.02元），于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封被执行人谷名主名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人冯伟良名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案；本院依法轮候查封被执行人谷名主名下位于广州市花都区花安中路3号1栋406房的房产。该房产被广州市花都区人民法院首轮查封。本院依法发出参与分配函请求本案参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案、轮候查封被执行人名下房产并发函请求参与分配外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年一月二十二日 书记员  李施韵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第174号
申请执行人刘军。
被执行人覃生学。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第16号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃生学所有的位于鹿寨县鹿寨镇城南新区“金鹿新城”15栋1单元903室（建筑面积为：133.04㎡，房产证号为：桂房权证鹿政字第＊**号），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周国富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓阳丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2621号
原告王爱忠，男，1962年11月6日生，汉族。
委托代理人于爱民，男，1957年2月7日生，汉族，（特别代理）。
被告李井刚，男，1976年7月26日生，汉族，农民。
原告王爱忠与被告李井刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱忠及委托代理人于爱民到庭参加了诉讼。被告李井刚经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱忠诉称，2012年8月21日19时30分许，原告王爱忠驾驶二轮摩托车在滦张路小马庄村西与被告李井刚驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成王爱忠受伤的交通事故，原告王爱忠承担此事故的主要责任，被告李井刚承担事故的次要责任。此事故给原告造成的经济损失有医疗费8881.47元，误工费9420元，住院伙食补助260元，共计18561.47元，被告已付2000元。原告的损失被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李井刚未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日19时30分许，原告王爱忠驾驶二轮摩托车在滦张路小马庄村西与被告李井刚驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成原告王爱忠受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告王爱忠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十七条之规定，承担此事故的主要责任；被告李井刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王爱忠被送往滦县人民医院住院治疗13天。
另查明，被告李井刚系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际所有人，该车投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及交警队证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李井刚在本次事故中承担次要责任，因此对原告王爱忠在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。唐山市滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院对该项证据予以采纳，该认定书已对事故中原告的损失的赔偿问题做出了调解，并经原、被告双方当事人签字确认，滦县公安交通警察大队响嘡中队出具证明佐证此调解事实，故对该认定书中确认的调解结果本院予以支持。被告李井刚应按照道路交通事故认定书中确认的调解结果赔偿原告王爱忠因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费及误工费等项损失共计18561.47元，被告李井刚已给付原告王爱忠2000元，还应再实际给付原告王爱忠16561.47元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告李井刚赔偿原告王爱忠因本次事故造成的损失共计16561.47元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告李井刚负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月三日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2621号
原告王爱忠。
委托代理人于爱民，男，1957年2月7日生，汉族。
被告李井刚，农民。
原告王爱忠与被告李井刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱忠及委托代理人于爱民到庭参加了诉讼。被告李井刚经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱忠诉称，2012年8月21日19时30分许，原告王爱忠驾驶二轮摩托车在滦张路小马庄村西与被告李井刚驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成王爱忠受伤的交通事故，原告王爱忠承担此事故的主要责任，被告李井刚承担事故的次要责任。此事故给原告造成的经济损失有医疗费8881.47元，误工费9420元，住院伙食补助260元，共计18561.47元，被告已付2000元。原告的损失被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李井刚未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日19时30分许，原告王爱忠驾驶二轮摩托车在滦张路小马庄村西与被告李井刚驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成原告王爱忠受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告王爱忠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十七条之规定，承担此事故的主要责任；被告李井刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王爱忠被送往滦县人民医院住院治疗13天。
另查明，被告李井刚系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际所有人，该车投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及交警队证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李井刚在本次事故中承担次要责任，因此对原告王爱忠在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。唐山市滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院对该项证据予以采纳，该认定书已对事故中原告的损失的赔偿问题做出了调解，并经原、被告双方当事人签字确认，滦县公安交通警察大队响嘡中队出具证明佐证此调解事实，故对该认定书中确认的调解结果本院予以支持。被告李井刚应按照道路交通事故认定书中确认的调解结果赔偿原告王爱忠因此事故造成的医疗费、住院伙食补助费及误工费等项损失共计18561.47元，被告李井刚已给付原告王爱忠2000元，还应再实际给付原告王爱忠16561.47元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告李井刚赔偿原告王爱忠因本次事故造成的损失共计16561.47元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告李井刚负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月三日
书 记 员 夏学双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3061号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：赵峰，男，汉族，1990年4月1日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金50434.1元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2017年12月9日的零售利息2921元、分期手续费2183.95元、违约金1840.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止（庭审中，原告明确2016年12月31日产生当期滞纳金20元，违约金主张从2017年7月31日计至2018年5月1日，此后的违约金不再主张），以上合计57379.07元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××21）截止至2017年12月9日的欠款共计57379.07元未还。
因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份信息资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中信银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表及交易流水（各1份，打印件加盖原告公章，截止到2018年5月9日），用以证明被告的欠款及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告未到庭参加诉讼视为其放弃辩证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2018年5月9日被告尚欠原告信用卡透支本金50034.1元，零售利息7069.15元，分期手续费2183.95元，滞纳金20元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2018年5月9日的信用卡欠款本金50034.1元，零售利息7069.15元，分期手续费2183.95元，滞纳金20元，及以所欠本金为基数从2018年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收2017年7月31日至2018年5月1日期间的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金50034.1元，零售利息7069.15元，分期手续费2183.95元，滞纳金20元，以及以本金50034.1元为基数从2018年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234.48元（原告已预交），由原告负担39.59元，被告负担1194.89元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费1194.89元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12538号
原告：李爱荣，女，1979年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市雨阳物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都A单元18层5号房。
法定代表人：潘芝秀，该公司总经理。
原告李爱荣与被告武汉市雨阳物业管理有限公司（以下简称：“雨阳物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告李爱荣诉称，2014年2月，李爱荣入职被告雨阳物业公司处，工作岗位为客服员，工作地点为湖北医疗器械质量监督检验研究院。因雨阳物业公司与湖北省医疗器械质量监督检验研究院的服务协议于2018年4月20日到期终止，李爱荣等在该项目处工作的员工全体下岗。雨阳物业公司没有妥善安置，以扣押工资的方式逼迫员工签订不平等协议，违法解除劳动关系。且在职期间，雨阳物业公司一直未给李爱荣缴纳社会保险，严重侵害李爱荣的合法权益。2018年5月31日，李爱荣向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年7月4日作出武劳人仲东办裁字［2018］第333号仲裁裁决书。原告李爱荣不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求：判决被告为原告补缴2014年2月至2018年4月期间的社会保险及原告不需要退还被告2014年2月至2018年4月20日的社保补贴6650元。
本院查明，被告雨阳物业公司亦不服同一仲裁裁决书，诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，该院已于2018年7月26日立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案依法应移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1686号
原告刘凤德，男，1950年2月15日出生，公民身份证号码1523241950********，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇直机关*组***号。
被告李天明，男，1962年2月28日出生，公民身份证号码1523241962********，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队*组**号，现住开鲁县东风镇东风村。
被告魏淑芬，女，1963年1月11日出生，公民身份证号码1523241963********，汉族，农民，住址同上。
原告刘凤德与被告李天明、魏淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序由审判员董伟担任审判长，与审判员张连增，人民陪审员朝鲁组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘凤德到庭参加诉讼，被告李天明、魏淑芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤德诉称，二被告系夫妻关系。2016年12月1日，被告因需种地，在我处借款45000.00元，并为我出具借据二枚，约定月利率1.5％，此款经我多次索要，被告至今未给付我。故诉至法院，要求被告偿还借款45000.00元，并自2016年12月1日始按月利率1.5％支付利息至本金偿还完毕为止。
被告李天明、魏淑芬未答辩。
经审理查明，法院查明事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供的借据二枚，以上证据客观真实，能够反映案件事实，被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告李天明、魏淑芬向原告刘凤德借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天明、魏淑芬偿还原告刘凤德借款本金45000.00元，并自2016年12月1日始按月利率1.5％支付利息至本金还清之日止。以上款项于本判决书生效后立即给付。
案件受理费950.00元，保全费470.00元，公告费600.00元，由被告李天明、魏淑芬负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年八月八日
书 记 员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12490号之一
申请人：东莞市时珍纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号。统一社会信用代码为91441900MA4UQELK9B。
法定代表人：王笑芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市骐丰针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路***号。统一社会信用代码为914419000867860236。
法定代表人：黄焕球。
被申请人：黄焕球，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人东莞市时珍纺织有限公司与被申请人东莞市骐丰针织有限公司、黄焕球买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1972民初12490号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人黄焕球在中国农业银行东莞分行的62×××11账户的银行存款额度455,345.03元及查封了其位于广东省东莞市大朗镇郑公涌村2××号的房产（房产证号为Ｃ0××11）。申请人东莞市时珍纺织有限公司于2017年12月11日向本院申请解除上述的保全措施。
本院经审查认为，申请人以其已与被申请人达成调解协议为由，申请解除对被申请人上述的财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除因本案对被申请人黄焕球在中国农业银行东莞分行62×××11账户银行存款455,345.03元的冻结；
二、解除因本案对被申请人黄焕球位于广东省东莞市大朗镇郑公涌村2××号的房产（房产证号为Ｃ0××11）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12490号
申请人：东莞市时珍纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号。统一社会信用代码为91441900MA4UQELK9B。
法定代表人：王笑芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市骐丰针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路***号。统一社会信用代码914419000867860236。
法定代表人：黄焕球。
被申请人：黄焕球，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人东莞市时珍纺织有限公司与被申请人东莞市骐丰针织有限公司、黄焕球买卖合同纠纷一案，申请人东莞市时珍纺织有限公司于2017年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市骐丰针织有限公司、黄焕球银行存款455,345.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市时珍纺织有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市骐丰针织有限公司、黄焕球银行存款455,345.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年十一月二日
书记员 钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12140号
原告：李安顺，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
被告：夏远伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告李安顺诉被告夏远伟加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李安顺及其委托诉讼代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告夏远伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告李安顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费44,330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月开始为被告加工毛织产品，经对账，截止到2015年10月，被告共拖欠原告加工费54,330元，后被告仅向原告支付了10,000元，仍拖欠原告加工费44,330元。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏远伟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告李安顺围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《收款收据》、录音资料及到庭证人李某的证人证言，本院根据当事人的陈述和原告提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告之间是老乡关系，被告夏远伟以“夏伟”的名义与原告发生加工合同的关系。原告为被告加工毛衣产品，被告向原告支付相应的加工费。自2015年9月16日开始，原告为被告加工毛衣产品，加工完毕后向被告提供相应的《送货单》，《送货单》载明加工货物的货名、件数、数量、单价及加工费的金额，并在每次加工的费用的基础上加上上次被告未付加工费的金额，合计得出被告应付的加工费金额。原告及其妻子吴明秀在上述《送货单》中送货单位栏签名予以确认，被告以“夏伟”的名义在收货单位栏中签名确认。在2015年10月12日及2015年10月16日，原告向被告出具了两份《收款收据》，《收款收据》载明加工货物的货物名称、件数、数量、单价及加工费的金额，并在每次加工的费用的基础上加上上次被告未付加工费的金额，合计得出被告应付的加工费金额，原告及其妻子吴明秀在填票人栏中签名予以确认，被告以“夏伟”的名义在客户栏中签名确认。依据原告提交的2015年10月16日的《收款收据》显示：截至2015年10月16日，被告共计需向原告支付加工费54,330元。原告主张被告于2015年10月31日向其支付了加工费10,000元，对于剩余的加工费44,330元，被告一直没有向原告支付。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其加工费44,330元，并提交了有被告签名确认的《送货单》、《收款收据》及录音资料、到庭证人李某的证人证言予以证明，虽然双方没有约定加工费的付款期限，但原、被告双方于2015年10月16日已结算加工费的行为，可视为原告为被告加工货物的义务已履行完毕，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应及时向原告支付加工费，但被告至今仍拖欠原告加工费44,330元，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告诉请要求被告支付加工费44,330元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏远伟于本判决生效之日起五日内向原告李安顺支付加工费44,330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元(原告已预交)，由被告夏远伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12140号原告：李安顺，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：夏远伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告李安顺诉被告夏远伟加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  叶倩莹
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初976号
原告：廖启盛，又名廖伟成，男，1978年7月31日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市,现住清远市新城区。
原告：吴建新，女，1979年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市，现住清远市新城区。
被告：邓木，男，1977年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告廖启盛、吴建新诉被告邓木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后,依法由审判员成志高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启盛、吴建新到庭参加诉讼。被告邓木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖启盛、吴建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款123000元以及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邓木因资金周转困难，于2013年4月22日向两原告借款123000元，按月利息1分计。被告至今没有按约定返还原告借款本金及利息。
为支持其诉讼请求，原告廖启盛、吴建新提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份；2、廖启盛户口本复印件一份；3、《借条》原件及复印件一份
被告邓木没有提交证据亦未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告邓木因资金周转困难，向原告廖启盛借款21000元；2011年3月10日，向原告吴建新借款68300元，共借款89300元。2013年4月22日，双方签订《借条》，内容为“由于2011.3.10借到吴建新：683**元正，2011.1.6借到廖伟成21000元正。到现在连本带息，共计人民币壹拾贰万叁仟元123000元正。现分期还款，每月还本金贰仟元，利息按本金1分息计算，逾期不还款，愿意支付违约金1000元，至还清为止。”，被告邓木在“借款人”处签名并按捺指模。《借条》签订后，被告邓木在2013年5月、6月各还了2000元本金。而后便无再还款，经原告多次催促后，又再次偿还了2000元利息，2017年6月4日被告邓木通过微信转账还了2000元利息，共偿还本金4000元和利息4000元。根据原告提供的户口薄，原告廖启盛曾用名为廖伟成。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告邓木向原告廖启盛、吴建新借款89300元的事实，有原告廖启盛、吴建新提供的《借条》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，从原告提交的《借条》可知被告邓木于2011年3月10日，向原告廖启盛借款21000元，向原告吴建新借款68300元，共借款89300元。时至2013年4月22日，本息相加为123000元，利息并未超过年利率24%的规定，合法有效，本院依法予以认定被告邓木向原告廖启盛、吴建新的借款本金为123000元，又因被告邓木已偿还本金4000元，故借款本金应为119000元。
关于原告利息的请求，双方在《借条》中约定“利息为月息1分”，该约定并未超过年利率24%的规定，合法有效。但由于被告邓木曾偿还过4000元的利息，可扣3个月零11天，故借款本金为119000元的利息应自2013年8月4日起按年利率12%计至还清之日止。
被告邓木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓木应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖启盛、吴建新偿还借款本金119000元及利息（利息自2013年8月4日起按年利率12%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，因适用简易程序，减半收取1380元，由被告邓木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成志高
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈伶伶
书 记 员 曾锦龙
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1781号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告孙某某于2017年6月2日向本院提出对被告刘某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告刘某某起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 张影
二〇一七年六月二日
书记员 张冰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更225号
罪犯宋涛，男，1982年12月4日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2000年12月4日以被告宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；2003年7月18日又因犯盗窃、抢劫罪被该院判处有期徒刑七年；陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年11月14日作出（2012）安汉刑初字第00161号刑事判决，以被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2013年3月18日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据宋涛的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋涛在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋涛的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3889号
原告：高凤秀，女，1954年9月3日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李太波，男，1965年3月26日生，汉族，住张店区。
被告：山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司。住所地，淄博市张店区朝阳北路。
负责人：张静，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原告高凤秀与被告李太波、山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤秀的委托诉讼代理人任健，被告李太波，被告山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司的委托诉讼代理人刘涛，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计130731.15；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为140103.80元。事实和理由：2017年11月20日7时40分，被告李太波驾驶鲁Ｃ×××××号车顺金晶大道由南向北行驶，至洪沟路口人行横道处与顺洪沟路由东向北右拐弯的原告驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告及乘坐在自行车后座上的梅雨晨受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费186元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限为150日，由于原告住院期间19天的护理费已在前期诉讼中处理，故本案按照护理期限131天，每天80元计算，护理费为10480元。3.经鉴定，原告为九级伤残，被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对被告的异议不予采纳。原告提供的证据可以证实其按照城镇标准进行计算，故对于残疾赔偿金125082.6元，予以确认。4.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1500元。5.原告主张的营养费过高，酌情确认为2700元。6.鉴定费2000元，证据充分，予以确认。综上，被告李太波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告李太波负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。在原告前期诉讼中，已使用部分保险额度，予以确认。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告李太波承担70%的赔偿责任。被告山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司作为挂靠单位，应对此承担连带赔偿责任。被告保险公司为原告垫付1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高凤秀精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金106529.58元，合计108029.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高凤秀医疗费130.2元、护理费7336元、残疾赔偿金2987.11元（12987.11－10000）、营养费1890元，合计12343.31元；
三、被告李太波于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤秀鉴定费1400元；
四、被告山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司对于上述第三项债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告高凤秀负担183元，由被告李太波、山东淄博交通运输集团有限公司交旅出租分公司负担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月九日
书记员 田蓬蓬
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书(2013)咸秦民初字第00629号原告冯生平委托代理人耿凡信被告刘积杰。案由：租赁合同纠纷2012年1月14日原、被告就原告位于咸阳市世纪大道秦阳花园西侧商业楼1层1—3号门面房两间签订房屋租赁合同。租期5年，租金为每间每年一万元。合同约定被告于先一年的11月底前付清下一年的租赁费用，双方因交付2013年租金一事发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法终止合同。被告辩称同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘积杰于本调解书签字生效后立即支付原告冯生平2013年房屋租赁费用共计20000万整；二、从2014年开始至合同终止，房屋租赁费用每年每间按上一年租赁费用的6%递增，于上一年11月底前付清租赁费用；三、双方再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯生平自愿承担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。审 判 长  程保理代理审判员  余卓君代理审判员  文 娟二〇一三年五月九日书 记 员  田 震
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0413号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人段某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年6月30日，被沭阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人段某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日零时55分许，被告人段某酒后无证驾驶牌号为“苏N×××××”小型普通客车（附载夏某），沿205国道由南向北行驶至沭阳县沂河大桥路段时，撞同向由丁某驾驶的“苏A×××××”小型轿车。被告人段某没有下车处理，而是继续驾车向北行驶，至1005KM＋230M处时，撞路边石墩，致其本人和夏某受伤。公安机关在处理事故，将被告人段某带到医院抽取血液，并送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人段某血液中乙醇含量为282mg／100ml。
2014年4月30日，被告人段某家人接到公安机关送达的传唤证后，告知被告人段某，其即主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人段某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人丁某、夏某、周某、刘某证言和道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片印证；查询信息表证明被告人段某没有取得驾驶证；血样提取登记表和宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告证明了被告人段某血液中的酒精含量；“有／无前科劣迹证明”证明了被告人段某无前科劣；公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人段某的归案情况。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人段某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月三十日起至二○一四年九月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹文光
二〇一四年五月六日
书记员 杜宏虹
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第2058号
原告黄某某，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住赫章县威奢乡。
被告朱某某，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以子女尚年幼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告黄某某负担。
审判员 赵明江
二〇一六年一月十五日
书记员 罗 园
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10579号
原告：郭栋。
被告：东莞市大朗旺豪百货商场。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村高英路***号。注册号为441900604894547。
经营者：邹国祥。
原告郭栋与被告东莞市大朗旺豪百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月29日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤诉处理。
受理费减半收取为25元（原告郭栋已预交），由原告郭栋负担。
审判员 梁美华
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈清梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12177号
原告：金楚羽，男，汉族，1989年1月31日出生，身份证住址山西省阳泉市城区，
被告：深圳市富易得宾馆，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路深圳百货广场大厦东座20层2001-2006、2013-2019室，统一社会信用代码91440300789208035P。
投资人：陈新跃。
原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月25日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告金楚羽撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 张笑然
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶文佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12177号原告：金楚羽，男，汉族，1989年1月31日出生，身份证住址山西省阳泉市城区，被告：深圳市富易得宾馆，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路深圳百货广场大厦东座20层2001-2006、2013-2019室，统一社会信用代码91440300789208035P。投资人：陈新跃。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月25日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告金楚羽撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员  张笑然二〇一八年五月二十九日书记员  叶文佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01421号
原告：艾世伟，男。
被告：张世杰，男。
原告艾世伟诉被告张世杰民间借贷纠纷一案，�院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾世伟到庭参加了诉讼，被告张世杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房急需用款，于2013年5月4日、5月16日分别向原告借款15000元、18000元，被告两次共向原告借款33000元，并向原告出具借据两张，约定半年偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告请求被告立即偿还借款33000元及并自起诉之日起利息7500元，诉讼费815元、公告费800元由被告承担。
被告张世杰未做答辩。
经审理查明：被告张世杰因购房急需用款，于2013年5月4日、5月16日分别向原告借款15000元、18000元。被告先后两次共向原告艾世伟借款33000元，并向原告出具借据两张，双方之间没有约定借款利息但约定了还款期限。后因原告索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据、凤城市凤山经济管理区张家村民委员会的下落不明证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张世杰因购房向原告艾世伟借款，并为原告出具借据两张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间民间借贷法律关系成立。因被告未按约定日期还款，故对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告要求支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张世杰于本判决生效后三日内偿还原告艾世伟借款本金33000元及利息（利息自2014年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元、公告费800元，由被告张世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 于秀敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李站萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303财保149号
申请人:路雪松，女，1988年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人：薛伟，男，1988年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘震，男，1976年6月16日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘震在银行（或信用社）存款820000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘震在银行（或信用社）存款820000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4620元，由申请人路雪松、薛伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙建军
二〇一八年一月三日
书记员 高薇薇
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982财保6号
申请人田俊。
被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司。
法定代表人，张松林。
申请人田俊与被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司因运输合同纠纷一案，申请人田俊于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司存放在敦煌市沙洲镇党河北路38号金地钒业有限责任公司院内的车号甘F323**轿车一辆及车号甘F209**越野车一辆依法查封。申请人田俊已向本院提供担保，并自愿承担法律后果。经审查，申请人田俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人敦煌市金地钒业有限责任公司所有的车号甘F323**轿车一辆及车号甘F209**越野车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞军铎
二〇一六年一月十四日
书记员 胡雪婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12364号
申请人：许光，男，1984年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：姚芳，女，1979年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，
被申请人：谭浩，男，1982年10月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
申请人许光与被申请人姚芳、谭浩民间借贷纠纷一案中，申请人许光于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人姚芳、谭浩名下价值250,000元的财产并已由中国平安财产保险股份有限公司以独立保函的形式提供担保。
本院认为：申请人许光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚芳、谭浩名下价值250,000元的财产。
案件申请费1,770元，由许光预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 红
二〇一八年九月十日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1828号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：汪应武，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告汪应武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一八年九月三日
书记员 梁道德
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3130号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托代理人：尹新楠。
被告：赵强。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以双方协商解决为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 古利米热
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2644号
原告赵某某，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宋成文，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告赵某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋成文到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍认识，2007年7月11日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，2007年8月举行婚礼，2008年4月生一女孩吕某甲，2009年5月生一男孩吕某乙。婚前未有感情基础，婚后原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵闹，被告有外遇后原告在2013年5月离家出走，且在2013年9月在滕州市人民法院起诉离婚。现原、被告感情完全破裂，无任何和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女吕某甲由原告抚养、婚生子吕某乙由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称，其同意与原告离婚，但婚生两子女均须被告抚养，由原告支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2007年7月11日办理结婚登记手续，2007年8月举行婚礼，2008年5月23日原告生育一女孩，取名吕某甲，2009年7月13日原告生育一男孩，取名吕某乙。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张，2013年5月原告外出务工，双方分居生活至今。原告曾于2013年9月以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。2014年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、（2013）滕民初字第4666号民事判决书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后自愿成婚，但双方在共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。2013年5月原告外出务工后，原、被告双方分居两地，互不履行夫妻义务，经本院（2013）滕民初字第4666号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方关系并无实质改善，综合分析原、被告婚姻现状，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，应予支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，原告诉请婚生女吕某甲由原告抚养、婚生子吕某乙由被告抚养，由双方各自承担抚养费，并不违反法律法规的相关规定，本院对该诉请亦予支持。被告吕某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告吕某离婚；
二、婚生女吕某甲由原告抚养、婚生子吕某乙由被告抚养。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闵 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第312-4号
申请执行人XX县农村信用合作联社
法定代表人潘X光，该联社理事长。
委托代理人潘X民
委托代理人王X海
被执行人张X杰，男
申请执行人XX县农村信用合作联社与被执行人张X杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第662号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年11月4日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案，于2013年5月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人张X杰暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人张X杰无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第662号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年六月六日
书记员 叶X璟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第150号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人谭政明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人谭政明到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月28日19时20分许，被告人陈某某与吕某某（另行处理）酒后至上海市浦东新区北蔡镇陈春路、博华路路口，吕某某为发泄情绪，随意踢打过往车辆并殴打车辆驾驶员。上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警唐某某接警后带领社保队员奚某某等人赴现场出警，并传唤吕某某及被告人陈某某至派出所接受调查。被告人陈某某拒不配合执法并撕咬配合民警执法的社保队员奚某某。经法医鉴定，被害人奚某某遭他人咬伤致右手皮肤破损、右手软组织挫伤，已构成轻微伤。
当日，被告人陈某某到案，后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某的家属帮助其赔偿了被害人奚某某人民币5，000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚某某的陈述、证人吕某某、江某、童某、唐某某、顾某某等人的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、相关照片、民警简要信息、工作证、情况说明、收条、谅解书、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、相关照片、上海市公安局浦东分局事件单及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某某到案后能够供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，并在亲友帮助下自愿对被害人进行了经济补偿，取得了谅解，综合考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一五年一月八日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第150号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年7月28日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市合川市，现暂住漳浦县。因吸食毒品于2014年11月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月初的一天晚上11时许，被告人刘某容留林某、蔡某、曾某等人在其租住的漳浦县绥安镇黄仓村胡某的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人刘某的到案经过证明、行政处罚决定书，证人蔡某、曾某、杨某、林某、胡某的证言，漳浦县公安局现场检测报告书和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，为3人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一五年三月十六日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第150号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人农某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年5月21日11时许，为筹钱购买毒品，被告人农某窜到浦北县寨圩镇中华路62号民宅门前，趁四周无人之机，将被害人林某停放在该处的红色铃木牌男装二轮摩托车盗走。次日，被告人农某驾驶盗来的摩托车行至浦北县寨圩镇金宝小区时被公安民警抓获，被盗的摩托车当场被扣押。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1713元。公安机关已将被盗车辆发还了被害人林某。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人农某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年5月21日11时许，为筹钱购买毒品，被告人农某窜到浦北县寨圩镇中华路62号民宅门前，趁四周无人之机，将被害人林某停放在该处的红色铃木牌男装二轮摩托车盗走。次日，被告人农某驾驶盗来的摩托车行至浦北县寨圩镇金宝小区时被公安民警抓获，被盗的摩托车当场被扣押。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1713元。公安机关已将被盗车辆发还给了被害人林某。被告人农某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人农某在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、户籍证明、被害人林某的陈述、被告人农某指认作案现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、被告人农某尿样提取笔录及现场检测报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、浦价鉴字（2015）171号价格鉴定意见书、发还清单、发还照片、被告人农某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人农某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人所盗窃的摩托车经公安机关追缴发还给了被害人，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人农某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员陈梁二〇一五年七月十四日书记员陆业辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终889号
上诉人（原审原告）郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
被上诉人（原审被告）济南贝嘉装饰材料有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路开源路北首鸿腾工业园。
法定代表人黄建芳，经理。
上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初561号民事�定，向本院提起上诉。
郑州华源超硬材料工具有限公司上诉称：因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中对合同履行地点未明确约定，依照相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。因此原审法院对本案有管辖权，并且已经立案，依照法律规定，原审法院不得将案件移送其他法院。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷�上诉人诉请被上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初561号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月十六日
书记员 袁丽娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1788号
原告:高新涛。
被告：严丽。
原告高新涛与被告严丽运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新涛到庭参加了诉讼，被告严丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高新涛向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告欠款131070元，并承担自2015年9月26日至该款付清之日止的利息。事实及理由：2015年8月原、被告达成口头协议，约定由原告为被告在青海省海西州天竣县木里煤矿矿区拉运土石方。2015年9月26日双方经结算，被告应向原告支付运费131070元，因被告不能及时向原告支付上述款项，便向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告高新涛放弃了利息的诉讼请求。
被告严丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告高新涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年9月26日被告出具的欠条一份。证明被告严丽欠付原告运费131070元的事实。
被告严丽未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告高新涛提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告欠付原告运费131070元的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年9月26日被告严丽向原告高新涛出具欠条一份，内容为:今欠到高新涛2015年9月份之前的车辆拉运费共计131070元。但被告至今未向原告给付，故原告诉至法院。
本院认为，被告严丽向原告高新涛出具欠条后，双方之间已形成事实上的运输合同关系，该运输协议是双方真实意思表示，应予以确认。被告未按照约定履行付款义务，遂引起本案纠纷，故原告要求被告给付运费131070元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃了利息的主张，是其对自身权益的处分，本院予以准许。被告严丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告严丽于本判决生效之日起十五日内给付原告高新涛运费131070元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取计1461元，由被告严丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 法良蕊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初818号
原告：蔡莲娟，女，汉族，1972年12月15日出生，公民身份420122197212153222，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：张胜冬，男，汉族，1965年11月13日出生，系蔡莲娟之夫，特别授权代理。
委托代理人：杨建巍，湖北建和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宜昌欧亚达市场管理有限公司，住所地宜昌市大连路4号，统一社会信用代码914205005683095968。
法定代表人：徐良华，该公司执行董事。
委托代理人：朱磊、夏勇，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡莲娟与被告宜昌欧亚达市场管理有限公司（以下简称欧亚达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡莲娟的委托代理人张胜冬、杨建巍、被告欧亚达公司的委托代理人朱磊、夏勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡莲娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧亚达公司赔偿原告财产损失230000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，被告在未告知原告的情况下，组织人员对原告位于欧亚达家居的“意多”、“优客”店面内的陈列商品强行搬走，同时将原告保存在卖场仓库的商品一并扣押。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。
被告欧亚达公司辩称，原告诉讼请求没有依据，双方签订的租赁合同约定原告在欠缴租金的情况下，被告可作出此种处理；被告并非扣押原告的陈列商品，原告既不缴纳租金，也不退场，占用被告的经营场地，原告是为了维护自身权益进行了清场，全程有摄像记录，商品现存在仓库中，原告可随时自行搬走。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告蔡莲娟与被告欧亚达公司签订“德国优客”《卖场租赁合同》，被告将位于欧亚达家居金东山店内2楼编号为B2-25号铺位租赁给原告；租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。合同到期后，双方续签订了合同，租期自2014年9月1日至2015年8月31日止。合同第十章第一条约定“乙方（原告）具有下列情形之一的，甲方（被告）有权提前解除合同，要求乙方按现状及本合同第七章第二条第2款约定返还租赁铺位，并按合同相关约定追究乙方违约责任，且对乙方的装修投入甲方不予补偿：。③乙方逾期向甲方支付租金、物业服务费、电费或空调服务费超过20日或出现2次逾期支付前述款项的”；第五条约定“乙方特别承诺，因乙方未按本合同约定如期支付租金、物业服务费、或乙方逃场、弃场等乙方单方面原因导致本合同解除的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。甲方有权决定是否接受乙方的商品、样品；如甲方接受的，则以实际变卖金额冲抵乙方应向甲方缴纳的租金、物业服务费、违约金及损失赔偿，不足部分由乙方补足。未经甲方同意乙方无权对本条所陈的商品、样品作任何形式的处理”。至2015年9月，原告拖欠被告租金347645元、电费4959.5元、其他费用1696元，被告于2015年10月14日对原告承租的“优客”商铺进行了清场，将原告陈列的商品搬走存放于仓库，并拍摄了清场前商铺现状。
同时查明，原告蔡莲娟与被告欧亚达公司另签订“意多”《卖场租赁合同》，被告将位于欧亚达家居的金东山店内2楼编号为A2-10号铺位租赁给原告，租赁期限为2013年9月1日起至2014年8月31日止。合同约定与“德国优客”《卖场租赁合同》相同。截止2014年8月31日，原告拖欠租金75983.12元、仓库租金6000元，电费3181.1元，活动费及其他费用325元。被告于2015年10月14日对原告所承租的“优客”商铺进行了清场，将原告陈列的商品搬走存放于仓库，并拍摄了清场前商铺现状。
原告在2015年10月21日、10月24日、10月28日、10月29日、11月4日从被告仓库中分5次领走60件货物，但无商品明细。
另查明，2016年8月4日，本院受理了本案被告诉本案原告租赁合同纠纷一案，并于2016年11月22日作出判决，判令本案原告支付本案被告租金及其他费用111983.32元、支付违约金38523.75元。该案经二审维持原判。
本案在审理过程中，经本院释明，原、被告共同对被告清场存放在仓库的商品进行了核对。在核对仓库内商品后，原告向本院提交了清点货物时的不成套商品的说明及货品物流单和厂家出货单，经被告再次核对视频录像，双方确认丢失沙发贵妃位和单人位各一个、皮椅一把、茶几一个，物品进货价格共2580元。
本院认为，原、被告签订的卖场租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欧亚达公司依约将租赁铺位交与原告蔡莲娟使用，原告未依约及时足额缴纳租金和物业管理费应承担相应违约责任。按双方合同约定，原告逾期缴纳租金达20日以上，被告可以解除合同。原告既不按时缴纳租金，又拒绝退场，被告在租赁合同到期后，采取清场措施，把原告的陈列商品另行存放的行为系被告的自救行为，且并无占有原告承租场地内陈列商品的意思，被告在诉讼中亦表示原告可随时搬走属于原告的商品。原告未举证证明被告存在故意占有和处分原告陈列商品的行为，被告的行为并无过错，不符合侵权的构成要件，其行为不构成侵权。原告请求被告承担侵权责任，于法无据，与事实不符，本院不予支持。被告在清场后未妥善保管被告物品，造成部分物品缺失，原告对缺失物品应予以赔偿。原告主张的其他物品损失，未提交充分证据证实属于卖场陈列商品，与被告清场录像不符，且原告在被告清场后自行领取了部分商品无商品明细，原告应自行承担举证不能的后果。原告在被告清场之后，未积极采取措施减少或避免损失扩大，原告提出的对被告清场的陈列商品进行价值的鉴定，因被告的行为并不构成侵权，本院不予准许。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产有限受偿”，留置权是法定的担保物权，依照法律规定而产生，而不是依当事人的协议设立。债权人留置的动产，应当与债权属同一法律关系。被告将原告在承租卖场陈列的商品进行留置，于法无据，被告应当将该部分商品返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌欧亚达市场管理有限公司返还原告蔡莲娟陈列商品。
二、被告宜昌欧亚达市场管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡莲娟2580元。
三、驳回原告蔡莲娟的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告宜昌欧亚达市场管理有限公司负担25元，被告蔡莲娟负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00202号
原告镇江市顺林运输有限公司，住所地镇江市。
法定代表人丁浩，该公司总经理。
委托代理人张长国，男，汉族，1942年7月生，住镇江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司石龙支公司，住所地东莞市。
本院在审理原告镇江市顺林运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司石龙支公司保险合同纠纷一案中，原告镇江市顺林运输有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司石龙支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市顺林运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司石龙支公司的起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告镇江市顺林运输有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年八月七日
书记员 赵 洁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第139号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人邢秀岭，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人邢秀岭擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第761号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 ：石恩源
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12257号
原告：高升涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。
被告：翁伟坚，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告高升涛诉被告翁伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告高升涛及其委托诉讼代理人丁蓓、陈润珊到庭参加了诉讼,被告翁伟坚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告高升涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20,000元和支付利息（利息以20,000元为基数，按年利率6%的标准自2016年12月31日起计至清偿之日止，暂计至2017年10月15日为960元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因个人资金需求向原告借款，原告于当天向被告交付了借款20,000元，为此被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告20,000元，欠款期限为2015年12月20日起至2016年12月30日止。但截至原告起诉之日，被告仍未按照《欠条》的约定向原告清偿借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告翁伟坚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告高升涛围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告曾合作开设公司，被告因生意周转需要向原告借款。2015年12月20日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“翁伟坚欠高升涛20,000元，翁伟坚本人从2015年12月20日起至2016年12月30日期间，全部欠款还清。如中途无法准时还款，翁伟坚本人愿意承担一切法律责任”。被告在上述《欠条》中的欠款人处签字捺印予以确认，原告亦在上述《欠条》中的被欠款人处签字捺印。原告主张其于同日以现金的方式向被告交付了借款20,000元，并主张被告收到借款20,000元后，没有向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，被告至今仍欠原告借款本金20,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金20,000元，并提交了有被告签字并加盖指模的《欠条》予以证明，本院予以采信，依法确认被告尚欠原告借款本金20,000元的事实。由于双方在《欠条》中明确约定了借款期限至2016年12月30日，但被告至今仍没有向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金20,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借条》中既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期还款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告诉请要求被告向其支付以借款20,000元为本金，自逾期还款之日即2016年12月31日起按年利率6%的标准计至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翁伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高升涛偿还借款本金20,000元；
二、限被告翁伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高升涛支付逾期还款利息（以20,000元为本金，按年利率6%的标准自2016年12月31日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元（原告已预交），由被告翁伟坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12257号原告：高升涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所辅助人员。被告：翁伟坚，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告高升涛诉被告翁伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年一月十日书 记 员  黄珊珊
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执30号
申请人：梁翠真，女，1959年1月6日生，汉族，现住本市新兴区新立街道十五委1组。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2014）第154号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月06日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月12日前履行七劳人仲字（2014）第154号仲裁裁决书所确定的7，130.00元给付义务。
申请人梁翠真与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2016年12月30日前分批给付申请人梁翠真案件款7，130.00元。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执30号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年一月十四日
书记员 ：李亚男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3326号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人霍广荫，该公司总经理。
委托代理人温静仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）沈丽梅，女，汉族，住广西壮族自治区昭平县，公民身份号码×××1243。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丑南，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××8316。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险顺德公司）因与被上诉人沈丽梅、赵丑南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、天安保险顺德公司于判决发生法律效力之日起二十日内，向沈丽梅赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共96955.76元；二、赵丑南于判决发生法律效力之日起二十日内，向沈丽梅赔偿医疗费8.05元；三、驳回沈丽梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1156.53元，由天安保险顺德公司负担1111元，由赵丑南负担45.53元。
上诉人天安保险顺德公司不服原审判决，请求二审法院：一、应当对沈丽梅的伤残等级进行重新鉴定，根据重新鉴定结果改判沈丽梅应得的赔偿款；二、本案二审诉讼费用由沈丽梅负担。其主要事实和理由如下：一、沈丽梅的伤残等级鉴定意见不合理。根据沈丽梅提供的伤残鉴定意见及医疗资料，参照《法医临床鉴定行业指引》3.1.2.2规定，存在脑挫裂伤（小面积或单灶）伴有小血肿或少量出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、外伤性硬膜下积液、慢性硬模下血肿、颅骨钻孔引流术后及颅骨整复手术后等损伤三项以上者，方可评定十级伤残。沈丽梅左侧额颞顶叶脑挫裂伤，不伴有小血肿或少量出血，仅仅只有外伤性蛛网膜下腔出血，被评为十级伤残依据不足。根据杏坛医院的出院记录，沈丽梅出院时精神好、无明显头痛，无头晕、恶心、呕吐、气促、咳嗽、咳血，精神及胃纳好，该状况与涉案鉴定意见书中所描述的常感头晕、头痛、四肢乏力明显不符。任何人经常出现头晕、头痛情形的，都会前往医院进行检查治疗，更何况沈丽梅还有明显的外伤史，按常理应比其他人更加关注自身的身体状况，而沈丽梅出院后并无任何复诊记录，明显与常理相悖。伤残评定结果与被鉴定人的主观配合存在重大关系，实践中被鉴定人为了得到伤残赔偿而作虚假陈述时有发生。
被上诉人沈丽梅答辩称：本案一审委托的鉴定机构、鉴定人员均具有相应的资质，鉴定时间距离事故发生时已经超过三个月，鉴定时机适当。天安保险顺德公司上诉所称的标准并非通常情况下的鉴定标准，亦非天安保险顺德公司上诉所称的情形才能评定为十级伤残。就诊医院为了规避责任才记载诸如“无明显头晕头痛”，如果患者不接受该描述，就必须再住院治疗。也就是说，医院的有关描述与患者的实际病情会经常不一致。原审判决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人赵丑南答辩称，没有答辩意见。
上诉人天安保险顺德公司二审提交《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，以证明沈丽梅所受伤害未构成伤残等级。
被上诉人沈丽梅质证认为，该鉴定意见不属于新证据，原审法院采纳的鉴定意见是鉴定机构对伤者进行体格检查后作出，而天安保险顺德公司提交的鉴定意见书所涉鉴定机构并未对当事人进行体格检查，故原审法院采纳的鉴定意见更加可靠真实。
被上诉人赵丑南质证认为，对该证据没有意见。
被上诉人沈丽梅、赵丑南二审期间均未向本院提交新的证据。
本院对于天安保险顺德公司提交的鉴定意见书之认证意见，详见后文。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是应否采信广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见。本案中，沈丽梅因交通事故受伤，临床诊断为：1.右侧额颞顶叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左侧颞部软组织挫裂伤；4.左肘部软组织挫擦伤。广东法维司法鉴定所在对沈丽梅进行体格检查后，根据其临床表现、法医检查情况及影像学检查片等资料，结合交通事故认定书，评定沈丽梅为十级伤残。广东法维司法鉴定所及其鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，原审法院采信该鉴定意见并无不当。虽然广东华泰法医临床司法鉴定所评定沈丽梅不构成伤残等级，但该鉴定机构并未对沈丽梅进行体格检查，所作出的鉴定意见依据并不充分，天安保险顺德公司以广东华泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见反驳广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见，理据不足，本院不予采纳。对于天安保险顺德公司提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
综上，天安保险顺德公司上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586.79元（天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司已预交2313.06元），由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司多预交的案件受理费726.27元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄爱文