贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1929号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地毕节市七星关区麻园路。
负责人龙洋，公司总经理。
委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人吴宗节，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈群德，男，1968年3月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区流仓桥办事处。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘主军，男，1986年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地毕节市七星关区翠屏路三板桥货车场内。
法定代表人舒立，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：中财保七星关支公司）因与被上诉人陈群德、甘主军、毕节市飞运达运输有限责任公司（以下简称：飞运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈群德诉称，2013年12月26日，原告驾驶亚鑫牌三轮助力车搭载聂永贵、陈娟由七星关城区九小菜市场沿七星关区消防大队旁道路逆向往七星关区开行路向“博泰商住楼”门前至道路中央时，与被告甘主军驾驶的从三十米大道往碧阳湖方向行驶的贵F140**号车相碰撞，原告三轮车侧翻在贵F140**号车后轮处，导致原告及乘车人聂永贵、陈娟受伤。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗27天。经多次找被告赔偿，未能达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特起诉请求判决被告甘主军、飞运达公司连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、食宿费、精神损害抚慰金等172153.42元，上述款项在贵F140**号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内优先赔偿，并由被告中财保七星关支公司直接支付给原告，保险限额不足部分由被告甘主军、飞运达公司按主次责任连带赔偿40%；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审被告甘主军答辩及反诉称，反诉被告所诉交通事故属实，该事故经交警部门认定，陈群德负主要责任，甘主军负次要责任，聂永贵、陈娟无责任。反诉原告驾驶的贵F140**号车在被告保险公司投保了交强险及1000000.00元的商业险，并附加不计免赔。本案事故发生后，反诉原告已为陈娟垫付了医疗费101687.71元，为陈群德垫付了医疗费38657.12元，为聂永贵垫付了医疗费162.58元。反诉原告为陈群德垫付的医疗费应由保险公司在陈群德赔偿款中扣除，支付给反诉原告。综上，请求判决反诉被告陈群德支付反诉原告为其垫付的医疗费38657.12元，该款项由中财保七星关支公司在陈群德赔偿款中扣除，支付给反诉原告。
原审被告飞运达公司辩称：贵F140**号车确系挂靠本公司的车辆，该车在被告中财保七星关支公司投保了交强险及商业险1000000.00元，所产生的事故责任应由保险公司赔偿。
原审被告中财保七星关支公司辩称，涉案贵F140**号车由被告飞运达公司在本公司投保了交强险及商业险1000000.00元，因本次交通事故另一伤者陈娟起诉后，毕节市中级人民法院已判决在交强险内赔偿陈娟61000.00元，故本案中交强险只有59000.00元。根据保险条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目；本次事故发生后，原告及投保人未到本公司理赔，保险公司对引起本案诉讼不具有过错，不应承担诉讼费用。
原审经审理查明，2013年12月26日，本诉原告陈群德驾驶亚鑫牌三轮助力车，搭载聂永贵、陈娟由七星关城区九小菜市场沿七星关区消防大队旁道路逆向往七星关区开行路向“博泰商住楼”门前至道路中央时，与反诉原告甘主军驾驶的从三十米大道往碧阳湖方向行驶的贵F140**号车相碰撞，本诉原告三轮车侧翻在贵F140**号车后轮处，造成本诉原告陈群德及乘车人陈娟受伤及两车受损。2014年1月20日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字（2013）第AB085号《道路交通事故认定书》，认定陈群德负此次事故的主要责任，甘主军负此次事故的次要责任，聂永贵、陈娟不负责任。本诉原告陈群德受伤后被送往毕节市第一人民医院住院治疗27天，于2014年1月22日出院，医疗费38657.12元均由反诉原告甘主军支付。诉讼过程中，本诉原告陈群德申请贵州警官职业学院司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：陈群德所受损伤致弥漫性腹膜炎，脾脏裂伤，经剖腹探查脾脏切除术治疗后现遗留脾缺失达八级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，本诉原告陈群德支付鉴定费1300.00元。另查明，肇事贵F140**号车已由被告飞运达公司向被告中财保七星关支公司投保交强险、第三者商业责任保险等，其中第三者商业责任保险限额为1000000.00元，并投保了不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期内。在本次事故另一伤者陈娟起诉赔偿案件中，毕节市中级人民法院已以（2015）黔毕中民终字第149号民事判决书判决被告中财保七星关支公司在交强险内赔付陈娟61000.00元。
原审认为，本次交通事故的发生系本诉原告陈群德及本诉被告甘主军共同过错造成。交警部门认定陈群德负此次事故的主要责任，甘主军负次要责任，本诉原告甘主军应当依其过错程度赔偿陈群德的损失。因涉案车辆已由被告飞运达公司向被告中财保七星关支公司投保了交强险及第三者商业责任保险，被告中财保七星关支公司应在保险限额范围承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依据上述规定对本诉原告陈群德因本案事故所受损失作如下认定：1、医疗费，原告在毕节市第一人民医院治疗支出38657.12元，依法予以支持；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈群德之护理期经鉴定为60日，按照1人护理，参照居民服务业年平均工资28437.00元计算为4674.58元（28437.00元／年÷365天／年×60天）；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院27天，住院伙食补助费为810.00元（30.00元／天×27天）；4、营养费，营养期经鉴定为90日，参照住院伙食补助费标准计算为2700.00元（30.00元／天×90天）；5、误工费，误工期经鉴定为150日，因本诉原告陈群德未提供其收入情况证明，故参照本地农、林、牧、渔业平均工资33590.00元计算为13804.11元（33590.00元／年÷365天／年×150天）；6、残疾损害赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本诉原告陈群德损伤为八级伤残，该项费用为135289.26元（22548.21元／年×20年×30%）；7、鉴定费用1300.00元；8、交通费，本诉原告陈群德因伤到贵阳鉴定必然产生交通费，其请求赔偿交通费190.00元合理，予以支持；9、精神损害抚慰金，本次事故导致本诉原告陈群德受伤致残，给陈群德造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本诉被告的给付能力，酌定赔偿精神损害抚慰金9000.00元。以上共计206425.07元，由被告中财保七星关支公司在飞运达公司所投保交强险责任限额内赔偿本诉原告陈群德61000.00元（122000.00元-另案赔偿陈娟61000.00元），余款145425.07元由反诉原告甘主军承担30%的赔偿责任43627.52元（145425.07元×30%），由被告中财保七星关支公司在飞运达公司所投保交强险限额内直接支付给陈群德。即被告中财保七星关支公司应支付陈群德104627.52元（61000.00元＋43627.52元），扣除反诉原告甘主军已垫付的38657.12元，实际应支付65970.40元。反诉原告甘主军所垫付的费用由被告中财保七星关支公司直接支付给甘主军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在被告毕节市飞运达运输有限责任公司所投保贵F140**号车机动车交通事故强制保险及第三者商业责任保险责任限额内支付原告陈群德因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币104627.52元，扣除被告甘主军所支付医疗费38657.12元，实际应支付原告陈群德人民币65970.40元。限判决生效10日内履行。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司支付被告甘主军为原告陈群德垫支付医疗费人民币38657.12元，限判决生效10日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3494.00元，减半收取1747.00元，反诉费人民币383.00元，共计人民币2130.00元，由被告甘主军承担。
宣判后，中财保七星关支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，交强险限额内实行不分项、不分责赔偿原则，原审置《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定不顾，判决上诉人在交强险122000.00元限额内承担赔偿责任属适用法律错误；农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金必须符合两个条件，即事发前连续在城市居住一年以上；收入及消费均源于城市。由于被上诉人陈群德不满足上述两项条件，故本案残疾赔偿金应按照农村标准计算；原审判决支持精神损害抚慰金9000.00元明显过高，显失公平。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人陈群德、甘主军、飞运达公司二审均未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的功能意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人中财保七星关支公司在交强险122000.00元限额内承担赔偿责任并无不当；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，被上诉人陈群德住所地为城镇，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，上诉人中财保七星关支公司主张残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算与客观事实不符，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本案事故造成被上诉人陈群德受伤致残的严重后果，陈群德身心均因此遭受极大痛苦，其主张由侵权人赔偿精神损害抚慰金于法有据，原审根据侵权人过错程度，结合陈群德因涉案事故损伤情况和当地平均生活水平等因素，酌情判决由上诉人中财保七星关支公司赔偿精神损害抚慰金9000.00元并无不当，上诉人中财保七星关支公司关于原审计算精神损害抚慰金过高，显失公平的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3494.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周凯鸣