湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第126号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文波，绰号“铁脑壳”，男，1983年4月25日出生。因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，于2002年9月16日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。2005年4月1日被假释。因盗窃，2009年9月15日，被衡阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人陈文波犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪一案，于二0一四年五月十三日作出（2013）常刑初字第444号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文波不服，提出上诉。本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、寻衅滋事事实
2008年7月。同案人龙飞翔（已判刑）之父龙某玉委托谭某某等人与常宁市烟洲镇跃进村等村、组签订锰矿开采租赁合同，合同有效期为三年。合同到期后，谭某某、唐楚红等人继续在常宁市烟洲镇跃进村地域开采锰矿。被告人陈文波见谭某某等人在开矿，便拉同案人龙飞翔到常宁市烟洲镇跃进村地域开采锰矿，赚了钱分红给同案人龙飞翔。同案人龙飞翔表示同意。2011年12月的一天，陈文波与龙飞翔到常宁市烟洲镇跃进村查看锰矿开采情况，并阻止他人采矿。后陈文波再次带人阻止他人采矿，被矿主及当地人驱赶，并丢失手机。陈文波欲报复与龙飞翔商量，由龙飞翔出钱，陈文波组织人员。龙飞翔为此出资5800元。同年12月18日，陈文波、龙飞翔组织王珂（已判刑）、陈华、何衡波等数十人租乘5台小车来到常宁烟洲镇跃进村谭山岭山头，用携带的砍刀、钢管等将被害人谭某某等人的采矿设备砸碎。经鉴定，被损设备价值12395元。2012年11月19日，龙飞翔之父龙某玉已代为赔偿被害人谭某某等人经济损失。
二、盗窃事实
2012年4月24日，大冶市阳泽矿业有限公司（委托代理人李某青）与衡阳水口山实业投资有限公司（原衡阳市松柏化肥
厂）签订了一份5000吨的窑渣销售合同。李某青联系将窑渣从衡阳水口山实业投资有限公司运往松柏镇储运部码头，准备发送去湖北。5月4日下午，被告人陈文波联系车主王乐军与欧某到衡阳水口山实业投资有限公司拖李某青的窑渣。王乐军则联系朱某，欧某则联系其姐夫余某驾驶货车到衡阳水口山实业投资有限公司拖窑渣。在陈文波的指挥下，朱某、余某先将窑渣运往衡南县松江镇，再换上废渣运回松柏镇储运部码头。陈文波采取该“调包”方式盗窃大冶市阳泽矿业有限公司所购买的窑渣76.28吨。经鉴定价值61000元。
三、抢劫事实
2013年8月29日晚，被告人陈文波找到同案人李建生（已判刑）商量一同去三厂偷铁。次日凌晨4时左右，陈文波驾驶摩托车载李建生到达三厂马路边，通过攀爬窗户进入三厂。后二人又攀爬窗户进入电解车间，合力装了五袋阳极泥，共计四十八公斤。经鉴定，五袋阳极泥价值15840元。二人原路返回时，被三厂保卫科人员发现。在工作人员追赶下，陈文波、李建生攀爬上三厂围墙逃跑，将盗窃所得的两袋阳极泥遗落在三厂围墙上。后二人分开逃跑。李建生在死胡同内躲藏，被追赶来的三厂保卫科人员控制。陈文波在三厂球场靠近围墙的房子旁，强行冲开三厂保卫科人员围堵，并用力推搡三厂保卫科人员，致副科长李某撞到墙上造成左手中指、无名指、左腰部软组织挫伤。经法医鉴定李某伤势程度为轻微伤。后陈文波逃跑至松柏化肥厂附近“方媛网吧”后一废弃民房内躲藏。三厂保卫科人员赶来围堵住陈文波。陈文波拿出匕首将三厂保卫科科长徐某右上臂，右大腿刺伤。经法医鉴定徐某伤势程度为轻微伤。民警接到报警后赶至现场，将陈文波抓获。三厂内围发现被盗的三袋阳极泥，经鉴定价值8910元，三厂外围发现被盗的两袋阳极泥，经鉴定价值6930元。
上述事实，有现场勘查笔录及照片，常宁市价格认证中心常价认鉴字（2013）63号、（2011）55号价格鉴定结论书，衡阳市宜诚司法鉴定所衡宜司鉴所（2013）临鉴字第906、907号损伤程度司法鉴定，湖南省常宁市公安局物证检验室（常）公（临）鉴（2013）字［73］号法医学人体损伤程度鉴定书，矿源开采合同，窑渣销售合同，扣押物品清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，到案经过，被害人谭某某、李某青、李某、徐某的陈述，证人唐某南、唐某锋、朱某清、朱某、钟某娥、唐某华、康某雷、汤某官、唐某辉、龙某玉、万某艳、姚某华、陈某、李某明、欧某、余某、王某君、朱某等人的证言，湖南省常宁市人民法院（2013）常刑初字第39号、（2002）常刑初字第118号刑事判决书，释放证明书，同案人龙飞翔、王柯、何衡波、陈华、李建生的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人陈文波无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪；陈文波以非法占有为目的，伙同他人采用“调包”的方式，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪；陈文波在伙同他人盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。陈文波曾因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，在刑满后五年内又犯寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚。陈文波犯抢劫罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。对陈文波应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款（三）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第八十三条之规定，判决：被告人陈文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。
上诉人陈文波上诉称：1、对于寻衅滋事罪，他没有组织人员，亦未参与打斗；2、对于盗窃罪，他不知情；3、对于抢劫罪，他无故遭人殴打，系被害方。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判事实本院予以确认。
本院认为：上诉人陈文波纠集同案犯，随意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪；陈文波还以非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪；陈文波伙同同案犯李建生盗窃时，被人发现，为抗拒抓捕使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。对陈文波应按寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪并罚。陈文波曾因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，在刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。陈文波在抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可对其抢劫罪从轻或者减轻处罚。陈文波提出，对于寻衅滋事罪，他没有组织人员，亦未参与打斗；对于盗窃罪，他不知情；对于抢劫罪，他无故遭人殴打，系被害方。经查，证实陈文波犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪的证据，虽无陈文波的相关供述，但尚有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、同案人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定。故对陈文波的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年六月六日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……