江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执异6号
申请人（执行异议人）：南京国致工程项目管理有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1。
法定代表人：潘喆华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：江苏大美天第文化产业有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号1栋。
法定代表人：鲍风林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高飞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：常稳鎏，系该公司员工。
南京国致工程项目管理有限公司（以下简称国致公司）在本院执行南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）（2017）宁裁字第344号仲裁裁决（以下简称案涉裁决）过程中，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。国致公司的委托诉讼代理人周厚生，江苏大美天第文化产业有限公司（以下简称大美公司）的委托诉讼代理人高飞、常稳鎏到庭参加听证。本案现已审查终结。
国致公司申请称：1.案涉裁决违反法定程序，仲裁庭枉法裁决。案涉工程是否存在严重质量问题以及存在质量问题项目的维修、更换事宜是（2017）宁裁字第344号仲裁案件（以下简称344号仲裁案件）的重要争议焦点。国致公司先后向仲裁庭两次提出鉴定评估申请，但直至裁决作出，仲裁庭都未能启动鉴定评估程序，违反法定程序，严重损害了国致公司的合法权益。2.国致公司已于2018年3月向南京仲裁委提出仲裁，要求大美公司立即向其支付维修费等款项共计14万元。目前该案南京仲裁委已经立案，案号为（2018）宁裁字第0099号（以下简称新仲裁案件）。因该案件正在审理，国致公司和大美公司之间的争议尚未解决，大美公司申请强制执行国致公司一案也应当不予执行。故请求法院裁定不予执行案涉裁决，并申请对南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地内案涉装修工程质量进行鉴定，对存在质量问题项目的维修、更换予以工程造价评估；本案相关申请费用由大美公司承担。
大美公司辩称：1.案涉裁决不存在违反法定程序以及枉法裁决的行为。国致公司向仲裁庭两次提交鉴定评估申请，仲裁庭根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，以及“国致公司在涉案工程没有验收合格情况下擅自使用”的事实依据，对国致公司的申请未予批准，并未违反法定程序，也不存在任何枉法裁决的行为。2.大美公司与国致公司之间并无任何未解决的争议。国致公司在新仲裁案件中提出的仲裁申请与344号仲裁案件无关，且该仲裁申请与国致公司在344号仲裁案件中的反请求申请完全一致，而后者已被仲裁庭全部驳回。国致公司的行为违背了“一事不再理”原则，构成重复请求。故请求驳回国致公司的申请。
本案审查过程中，国致公司向本院提交了证据一即其在新仲裁案件中提交的仲裁申请书，用以证明由于双方争议未解决，国致公司为维护自身权利提起仲裁，申请理由和案涉裁决并不相同，是由于案涉裁决作出后，大美公司没有按照承诺对案涉工程进行维修、更换，导致案涉工程至今不能使用，该仲裁请求与其在案涉裁决中的反请求并不一致；提交了证据二即新仲裁案件的开庭通知书、仲裁庭组成通知书，用以证明国致公司在新仲裁案件中的申请已被受理；提交了《勘验、鉴定、评估申请书》、《再次请求鉴定、评估申请书》、案涉裁决书、快递单等证据，用以证明344号仲裁案件经过。大美公司发表质证意见称，对国致公司所举证据的真实性均予以认可，但与本案均无关联。大美公司向本院提交了新仲裁案件中的仲裁申请书、344号仲裁案件中的仲裁反申请书、变更仲裁反申请请求申请书、案涉裁决书、回复函及快递单等证据，用以证明其观点，其中回复函证明大美公司在收到国致公司的通知后，鉴于国致公司屡次违约的不诚信行为，拒绝了国致公司的请求，并与其解除了合同，该回复函已送达国致公司。国致公司发表质证意见称，对大美公司所举证据的真实性均予以认可，这些证据均为344号仲裁案件中涉及的材料。案涉裁决书中，大美公司已经确认工程现状为玻璃砖存在裂缝等，认可工程存在严重质量问题，在344号仲裁案件的审理过程中亦承诺维修，但至今仍未维修，国致公司遂依据维修、维保合同提请仲裁，新仲裁案件的事实和理由与344号仲裁案件并不相同。对此大美公司表示，大美公司之所以没有履行维修义务，是因为国致公司未履行支付工程款义务，根据合同法第六十七条规定，大美公司有权拒绝。对双方均无争议的证据，本院予以确认。
经审查查明，2017年7月10日，大美公司根据与国致公司签订的《徐庄软件园地铁商铺展示中心装修工程施工协议书》中约定的仲裁条款，向南京仲裁委提出仲裁申请，要求裁决国致公司支付其合同价款51万元及以51万元为基数的违约金，并承担仲裁费用。2017年7月21日，国致公司向南京仲裁委提出仲裁反请求申请，要求裁决大美公司：1.立即对案涉工程进行整改、修复至合同约定标准，否则大美公司应当向国致公司支付整改费用23526.83元；2.向其支付违约金3万元；3.向其支付罚款1万元；4.承担反请求仲裁费用。后国致公司将仲裁反请求第一项变更为：裁决大美公司向其支付整改、修复更换等费用1万元以及鉴定、评估费用，费用金额以鉴定机构发票为准。2018年1月31日，南京仲裁委作出（2017）宁裁字第344号仲裁裁决书，裁决国致公司于裁决书送达之日起10日内向大美公司支付工程款471100元，并支付以471100元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月17日起至实际支付之日期间的违约金；本请求仲裁费12290元，由大美公司承担938元，由国致公司承担11352元；对国致公司的仲裁反请求不予支持；反请求仲裁费5528元，由国致公司自行承担。该裁决为终局裁决。后因大美公司申请法院依法执行该仲裁裁决，国致公司即向本院提出前述不予执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，关于国致公司提出的仲裁庭没有同意其先后两次的鉴定评估申请，案涉裁决违反法定程序，仲裁庭枉法裁决的异议事由。一方面，根据我国仲裁法第四十四条规定，“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”，故仲裁庭有权决定是否需要鉴定，国致公司认为仲裁庭没有同意其鉴定评估申请即违反法定程序，于法无据；另一方面，国致公司并未提供证据证明仲裁员存在我国民事诉讼法第二百三十七条规定的“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的情形，故对国致公司的该部分异议事由，本院不予支持。关于国致公司提出的其已提起新的仲裁案件，大美公司申请强制执行国致公司一案应当不予执行的异议事由。该异议事由并非我国民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的法定不予执行情形，非属本院审查范围，故对该异议事由本院亦不予支持。关于国致公司提出的对南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地内案涉装修工程质量进行鉴定，对存在质量问题项目的维修、更换予以工程造价评估的申请，非属本案审查范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
一、驳回南京国致工程项目管理有限公司要求不予执行南京仲裁委员会（2017）宁裁字第344号仲裁裁决的申请。
二、驳回南京国致工程项目管理有限公司的其他申请请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭旭东