湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终544号
上诉人（原审原告）：周世贤，男，1992年10月1日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市，
法定代理人：周某，女，系周世贤之妻，1993年3月18日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市，
委托诉讼代理人：周云龙，男，系周世贤胞兄，1987年6月12出生，汉族，钟祥市人，务工，住钟祥市，
委托诉讼代理人：彭锋，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：余新龙，男，1969年1月7日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市，
上诉人（原审被告）：王以钢，男，1972年3月27日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市，
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟祥市文集镇齐心村民委员会，住所地钟祥市文集镇齐心村，组织机构代码QB7155936。
法定代表人：杨家良，主任。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
原审第三人：曾江兵，男，1989年3月2日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市，
上诉人周世贤、余新龙、王以钢因与被上诉人钟祥市文集镇齐心村民委员会（以下简称齐心村），原审第三人曾江兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人周世贤的委托诉讼代理人周云龙、彭锋，上诉人余新龙、王以钢及其委托诉讼代理人郑立发，被上诉人齐心村法定代表人杨家良及其委托诉讼代理人王小云，原审第三人曾江兵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
周世贤二审上诉请求：一、请求撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初158号民事判决，依法改判由齐心村承担赔偿责任，余新龙、王以钢承担连带责任；二、一、二审诉讼费由余新龙、王以钢、齐心村承担。事实与理由：一、一审应判决齐心村承担赔偿责任，余新龙、王以钢承担连带责任。1、周世贤是王以钢请曾江兵介绍到齐心村安装路灯的，而且余新龙、王以钢对曾江兵转达周世贤说：“150元/天工钱完工后一次性到村委会结清工钱”，而且曾江兵带周世贤与王以钢见面时，周世贤亲口问王以钢：“我的150元/天找谁结工钱？”王以钢说：“150元/天工钱完工后一次性到村委会结清工钱。”；2、齐心村主任杨家良当着余新龙、周世贤的面在材料现场安排相关事宜，而且还安排了监工（姓杨）。如果是齐心村发包给余新龙、王以钢承包，不可能安排监工；3、一审庭审中，齐心村没有发包给余新龙、王以钢承包该工程的证据。为此，周世贤认为齐心村是业主、也是受益方，在该工程中，余新龙、王以钢与齐心村有因果关系，一审应判决齐心村承担赔偿责任，余新龙、王以钢承担连带赔偿责任。二、一审判决周世贤承担70%的责任，余新龙、王以钢承担30%责任不公正、不合理。周世贤是为挣150元/天工钱的一个打工者，虽说其有一个初级电工证，但其在安装时，曾多次对齐心村安排的监工要安全帽、安全绳，该监工说没有；从另一角度来讲，周世贤只是一个打工者，而不是承包方，安全设备应由齐心村提供，如果要一个打工者自带安全设备，有悖情理；齐心村作为业主，又是受益方，其没有尽到为周世贤提供安全设备，同时也没有履行好监管义务，其存在主要过错责任（70%），周世贤虽说有一个初级电工证，其没有注意到自己的安全义务，应承担30%责任，其有电工证加10%的责任。退一步讲，双方也是同等责任。三、一审确定护理依赖费按二十年计算，对过高请求不予支持，剥夺了其护理依赖费剩余部分的权利。周世贤认为，一审确定护理依赖费按二十年计算符合法律规定。周世贤现在才二十五周岁，身体没有其他疾病，就是一个植物人状态，对护理依赖费过高请求不予支持，言下之意，就是护理依赖费以后再不能主张权利了。周世贤请求二审法院对护理依赖费剩余部分在判决中作出若周世贤生存期超过二十年，就护理依赖剩余部分另案主张权利表述。四、一审确认精神损害赔偿金为5000元过低。一审法院对周世贤适用“又打又罚”重复标准，因其过错已在划分责任中承担了，现在又在精神赔偿金数额上重复承担；周世贤伤残为壹级，一审确认精神损害赔偿金为5000元明显过低。五、一审确认部分赔偿数额不正确。1、医疗费：一审起诉医疗数额为771642.35元，一审法院确认为761627.19元，少确认10015.16元。2、营养费：一审起诉住院期间营养费为7180元（359天×20元/天），而一审判决营养费为4605元，少判2575元。3、住院期间伙食补助费：一审起诉住院期间伙食补助费合计为9280元（钟祥、荆门医院住院计149天×20元/天=2980元；在省人民医院住院计210天×30元/天=6300元），而一审判决住院期间伙食补助费为8240元，少判了1040元。4、住院期间护理费：一审起诉住院期间护理费为14233.68元（159天×89.52元/天），而一审判决护理费为11369.04元，少判2864.64元。5、住院期间误工费：一审起诉住院期间误工费为30945.80元（359天×86.20元/天），而一审判决住院期间误工费为26463.40元，少判4482.40元。
齐心村答辩称，１、齐心村与周世贤不存在雇佣关系，对周世贤不承担赔偿责任。２、周世贤部分请求赔偿的数额过高，且没有法律依据，但一审判决之后，考虑到周世贤的损失情况和困难程度，所以齐心村就没有提起上诉，并对一审责任划分也未提出异议。３、一审判决周世贤的各项费用数额正确。
余新龙、王以钢答辩称，我们不是本案赔偿主体，我们系齐心村村民，不是工程业主和承包人，仅是工程中间人，也不是齐心村代理人，更不是雇请周世贤的实际雇佣人，因此一审认定余新龙、王以钢与周世贤存在雇佣关系错误，请求二审法院依法驳回对余新龙、王以钢的诉讼请求。
曾江兵答辩称，我只是介绍周世贤到齐心村工作，不应承担责任。
余新龙、王以钢二审上诉请求：1、撤销钟祥市人民院（2018）鄂0881民初158号民事判决第一项，改判由齐心村承担赔偿责任；2、诉讼费用由周世贤、齐心村、曾江兵承担。事实与理由：1、一审认定接受周世贤提供劳务的雇主为余新龙、王以钢错误。路灯工程的业主系齐心村而非余新龙、王以钢，该事实在一审庭审中第三人陈述的非常清楚。而且周世贤在一审中已经明确阐述是齐心村在路灯安装工程项目时将工程事宜请余新龙、王以钢帮忙联系雇请人来安装的基本事实，所以余新龙、王以钢不需要再承担该事实的举证责任。但一审法院却以其没有证据证明余新龙、王以钢与齐心村之间具有委托关系为由，错误认定齐心村将此路灯工程发包给余新龙、王以钢。根据证据规则的举证分配原则，齐心村应当就其将工程发包给了余新龙、王以钢的这个事实承担举证责任。在一审中，齐心村并没有拿出任何将路灯工程发包给余新龙、王以钢的证据，显然齐心村应当承担举证不能的法律后果。2、一审实体处理明显不当。根据民事诉讼不告不理原则，法院审理案件的范围（诉讼内容和标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。结合一审周世贤诉请为“原告周世贤为被告钟祥市文集镇齐心村民委员会提供劳务过程中受伤，作为帮忙雇人被告余新龙、王以钢，理应共同承担赔偿责任”的事实，一审周世贤的诉讼请求及事实理由是要求齐心村承担赔偿责任，余新龙、王以钢承担帮忙雇人的连带责任。而一审法院却撇开了一审原告的基本诉讼请求，错误变更当事人的诉讼请求，将本不应承担责任的余新龙、王以钢认定为实际雇用人错误判令其承担责任，将一审原告诉请应当承担责任的齐心村判令承担连带责任，显然属于实体处理不当。
周世贤答辩称，应由齐心村承担赔偿责任，由余新龙、王以钢承担连带责任。
齐心村答辩称，１、一审认定事实正确，齐心村与余新龙、王以钢不存在雇佣关系，不应承担责任。２、一审判决实体处理得当，适用法律正确，应予维持原判。
曾江兵对余新龙、王以钢的上诉，不发表答辩意见
周世贤向一审法院起诉请求：请求判决余新龙、王以钢、齐心村及第三人曾江兵连带赔偿其损失3036097.23元[赔偿明细为：医疗费771642.35元；住院期间护理费14233.68元（359天-护工200天=159天×89.52元/天）；请护工费用39340元（9990元+4900+24450元）；住院期间伙食补助费9280元（钟祥、荆门两级住院计149天×20元/天=2980元、在省人民医院住院计210天×30元/天=6300元）；住院期间营养费7180元（359天×20元/天）；住院期间误工费30945.80元（359天×86.20元）；残疾赔偿金254500元（12725元/年×20年）；后续治疗费30000元；护理依赖费1682865.50元（76.5周岁-25周岁=51.5周岁×32677元）；被扶养人生活费165893元（其中小孩17年×10938元/年÷2人=92973元；母亲赡养费10938元/年×20年÷3人=72920元）；精神抚慰金15000元；其它医疗费用1237.40元；鉴定费2000元；交通费11779.50元；打印复印费200元]，并承担案件受理费。事实与理由：2016年10月初，齐心村在建设村路两旁路灯安装项目工程时，将工程事宜请余新龙、王以钢帮忙联系雇请人安装。2016年12月10日左右的一天，王以钢找到第三人曾江兵安装，第三人曾江兵没有时间可以帮齐心村介绍找人装，王以钢同意。之后，第三人曾江兵打电话联系上周世贤，告诉周世贤，齐心村有路灯要安装的事宜，问周世贤愿不愿意来装，周世贤答应安装。2017年1月3日周世贤在为齐心村安装村路两旁路灯过程中，由于架梯的滑落，周世贤不慎从架梯上摔下来受伤，当即昏迷，后被送往钟祥长安医院，但该院建议立即转院至钟祥市人民医院就治。周世贤转入钟祥市人民医院治疗，周世贤的伤势经该诊断为：脑疝、脑挫伤、颅骨骨折、肺挫伤、腰椎骨折。周世贤治疗16天未见好转，该院建议转上级医院进行治疗。综上所述，周世贤在为齐心村提供劳务过程中受伤，作为帮忙雇人的余新龙、王以钢理应共同承担赔偿责任。
齐心村一审答辩称，1、周世贤当庭增加诉讼请求，其要求重新给举证期限及答辩期限符合法律规定，周世贤当庭变更诉讼请求，不仅增加了数额，同时对事实及理由也作了变更。周世贤因病情加重重新住院，有新的病历档案，目前还在荆门康复医院住院治疗，周世贤没有治疗终结，故增加了事实，不宜一并审理；2、齐心村没有雇请周世贤从事安装路灯工作；3、齐心村将路灯安装工作发包给余新龙、王以钢；4、周世贤本人存在重大过错，应该承担主要过错责任；5、周世贤部分诉请过高及没有法律依据；6、鉴于周世贤目前病情不稳定，随时有生命危险，建议人民法院对后期护理依赖、残疾赔偿金等损失以五年为一个周期计算支付。
余新龙、王以钢答辩称：余新龙、王以钢并非本工程的业主，也不是实际承包人，更不是受益人，仅仅是作为齐心村与他人之间的介绍人，其在介绍时没有从中收取或者截留任何费用，周世贤在诉状中明确陈述其是接受齐心村雇请从事路灯安装，齐心村答辩称将工程承包给余新龙、王以钢，双方之间既没有口头约定也没有书面合同，周世贤的工资是齐心村按天计算，故周世贤要求余新龙、王以钢承担连带责任理由不足，其并不是本案的适格被告，其他意见同齐心村答辩意见。
原判认定，2016年10月初，齐心村建设村路两旁路灯安装项目工程，2016年12月10日左右余新龙、王以钢找到第三人曾江兵帮忙安装，说明工钱为每天150元，第三人曾江兵没有时间安装，经王以钢同意，第三人曾江兵可以另找人安装，第三人曾江兵打电话联系周世贤，告知周世贤有关齐心村有路灯需要安装事宜，并问周世贤是否愿意安装，周世贤询价后答应安装。2017年1月3日周世贤自带铝合金步梯等工具为齐心村安装村公路两旁路灯，在安装过程中，由于架梯滑落，周世贤从架梯上摔下来受伤，随后被送往钟祥长安医院检查治疗，该院建议立即转院到钟祥市人民医院就治。周世贤转入钟祥市人民医院住院治疗至2017年元月19日，经院方检查诊断为：脑疝、脑挫伤、颅骨骨折、肺挫伤、腰椎骨折。后于2017年元月19日转入湖北省人民医院住院治疗至2017年2月28日，后转入荆门市第一人民医院住院治疗至2017年3月11日，于当日再次转入湖北省人民医院住院治疗至2017年6月5日。2017年6月11日再次进入荆门市第一人民医院住院治疗至2017年6月12日，于2017年6月12日转入湖北省人民医院住院治疗至2017年9月4日，2017年9月4日转入荆门市第一人民医院住院治疗至2017年11月6日。2017年11月7日进入东宝区人民医院住院治疗至2017年12月29日。周世贤受伤后花去住院医疗费、输血费、门诊检查费、药店购药费、康复护具费等共计761627.45元，支付救护车费用8800元，支付在武汉市原康乐家政服务中心陪护人员工资9990元、支付人民陪护中心陪护费4900元，支付罗安喜陪护费24450元，支付住院期间副食等费用1214.90元，支付鉴定费2000元。周世贤住院治疗期间，齐心村向其亲属支付医疗费10万元，余新龙、王以钢向其亲属支付医疗费3万元，第三人曾江兵向周世贤亲属支付10000元，由周世贤的胞弟周云龙向第三人曾江兵出具借条一张。2017年12月5日周世贤曾起诉至一审法院，后因周世贤尚在住院治疗，损失金额不能确定，于2017年12月15日申请撤回了起诉。周世贤的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为壹级；后续治疗费用叁万元；护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理时限为生存期长期护理。一审确定周世贤的经济损失为1978792.53元，其中：医疗费761627.19元、救护车费用8800元、支付在武汉市原康乐家政服务中心陪护人员工资9990元、支付人民陪护中心陪护费4900元、支付罗安喜陪护费24450元、支付住院期间副食等费用1214.90元、鉴定费2000元、营养费为4605元、住院伙食补助费为8240元、住院期间的未请人护理期间的护理费（除去请护理人员的232天，即357天-37天-32天-163天=127天）89.52×127=11369.04元、住院期间误工费为26463.40元、残疾赔偿金为254500元、后续治疗费为30000元、被抚养人生活费为165893元、精神损害赔偿金5000元、打字复印费200元、交通费6000元、后期护理依赖费32677元/年×20年=653540元。
原判认为，各方当事人对周世贤在齐心村集体公路边安装路灯过程中不慎从自己携带的铝合金步梯上坠落受伤的事实没有争议，则依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认各方当事人的责任和赔偿义务。
本案中，双方争议的主要焦点之一是齐心村和余新龙、王以钢谁是周世贤的雇主。从周世贤的陈述和第三人曾江兵的陈述来看，周世贤接受该项劳务工作前只是与第三人曾江兵联系，关于工钱的协商是第三人曾江兵在询问余新龙、王以钢后向周世贤确认工钱为每天150元，周世贤接受要约提供劳务时未与齐心村进行过直接协商，因而不能直接确认周世贤是接受齐心村的要约。审理中，余新龙、王以钢辩称是接受齐心村委托帮忙找人提供劳务，与周世贤没有任何关系，但没有向法庭提供与齐心村存在委托关系的证据，其委托诉讼代理人当庭提供的余新龙与齐心村于2016年5月4日签订的《齐心村党员群众服务中心围墙建设合同书》和2016年6月1日余新龙与齐心村签订的《齐心村党员群众服务中心围墙及场地硬化建设合同书》不能证明余新龙、王以钢与齐心村存在委托关系，故一审认为接受周世贤提供劳务的雇主应当确认为余新龙、王以钢，对齐心村辩称的余新龙、王以钢为接受周世贤提供劳务的雇主的意见予以采信。齐心村对村集体公路路边安装路灯，属于建设工程合同的范围，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。齐心村应当将该项工程发包给具备相应资质条件的单位施工，齐心村违反法律规定将建设工程发包给不具备相应资质的余新龙、王以钢承包存在过错，应当与余新龙、王以钢共同对外承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周世贤在提供劳务过程中受到伤害，应当与余新龙、王以钢按各自的过错承担相应的责任。周世贤持有电工证，应当懂得在从事高空作业过程中存在的危险，并应当使用相对安全的操作工具和安全保障设施才能施工，但周世贤未充分注意自身安全，采取足够充分的安全措施，存在疏忽大意的过错。周世贤受伤是其疏于安全从自带的铝合金步梯上坠落受伤，而非外因所致，故周世贤应当对其损害承担主要责任，余新龙、王以钢雇请周世贤提供劳务，应当加强安全管理，充分注意安全，在施工过程中，余新龙、王以钢未充分注意安全，制止周世贤危险操作，存在疏于安全管理的责任，应当承担次要责任。第三人曾江兵帮助余新龙、王以钢找人安装路灯，其帮助找寻的周世贤持有电工证，符合提供电力安装的个人资质要求，在接受找人安装路灯的活动中没有过错，且在该过程中没有获得利益，故不应当承担责任，但鉴于本案周世贤遭受重大灾难，该项工作系由其介绍，与周世贤受伤存在牵连，从社会道义上可对周世贤的损害酌情予以补偿。各方责任份额划分为余新龙、王以钢承担30%的责任份额，由周世贤承担70%的责任份额。齐心村的委托诉讼代理人在审理中对周世贤当庭增加的诉讼请求认为应当另行给予答辩期和举证期，一审认为周世贤增加的诉讼请求，并不构成本案侵权责任之诉的实质性改变，为提高审判效率，节约诉讼成本，一审对齐心村的委托诉讼代理人的该项意见不予采纳。齐心村和余新龙、王以钢已支付的医疗费应当在按比例划分责任减除其赔偿额。周世贤主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费不超过法律规定的标准，是其权利的合法处分，一审予以确认。周世贤主张的住院期间的护理费应当分段计算，其已经支付护工工资的期间应当在按居民服务业标准计算时减除；周世贤受伤主要是其未充分注意安全，其主张的精神损害赔偿金15000元过高，一审认定5000元；其主张的交通费11779.50元，有部分票据不符合法律规定，且救护车费用已经另行计算，故对交通费酌定为6000元。周世贤主张护理依赖过高，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定。故周世贤主张的护理依赖时间过长，一审确定为二十年，对过高请求不予支持。周世贤主张的住院医疗费等计算有出入，应当为767627.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决：一、余新龙、王以钢向周世贤赔偿590637.78元，钟祥市文集镇齐心村民委员会对余新龙、王以钢的该项赔偿义务承担连带赔偿责任；二、第三人曾江兵对周世贤补偿10000元；三、驳回周世贤的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15280元，减半收取7640元。由周世贤负担2640元，由钟祥市文集镇齐心村民委员会、余新龙、王以钢负担5000元。
二审中，余新龙、王以钢提交了提货单一份，拟证明供货合同是齐心村与供货方签订，供货方将材料发给齐心村杨家良主任，所以齐心村陈述将路灯安装工程以包工包料形式发包给余新龙、王以钢不属实。
齐心村对提货单真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为供货合同是余新龙、王以钢与供货方商谈的，收货单上的电话是余新龙、王以钢留给供货方的，杨家良到现场只是对材料质量进行监督管理。
周世贤、曾江兵对供货单没有异议。
各方对供货单真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对该证据质证时，余新龙、王以钢认为材料款是替齐心村垫付的，但齐心村不认可，而且余新龙、王以钢也没有提供证据证明其主张。齐心村主任杨家良认为，因施工材料就是余新龙、王以钢买的，不存在垫付问题。对该证据证明目的是否采信，本院将在说理部分予以评判。
根据周世贤一审提供的住院病历等证据及各方当事人的陈述，二审查明如下事实：
周世贤于2017年1月3日受伤后，分别在钟祥市人民医院、荆门市康复医院、荆门市第一人民医院、湖北省人民医院住院至2017年12月29日，共计住院359天，其中，在武汉住院时间为210天。聘请陪护人员护理天数为232天。二审中，周世贤对一审确定的医疗费761627.19元及住院期间（聘请护理人员之外）护理费11369.04元予以认可。各方当事人均同意营养费按住院359天、20元/天标准计算，住院伙食补助费按荆门、武汉住院天数并分别按20元/天、30元/天标准计算，住院期间误工费按住院359天、86.20元/天标准计算，故二审确定营养费为7180元（359天×20元/天）、住院伙食补助费为9280元[其中：在钟祥、荆门医院住院伙食补助费为2980元(149天×20元/天)，在省人民医院住院伙食补助费为6300元（210天×30元/天）]、住院期间误工费为30945.80元（359天×86.20元/天）。同时，周世贤表示不要求曾江兵承担责任。
除二审认定上述事实之外,一审查明的其他事实有证据在卷证实，二审予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审确定周世贤与余新龙、王以钢之间形成雇佣关系是否正确；二、一审确定周世贤承担70%责任是否适当；三、一审确定精神抚慰金数额5000元及一审将精神抚慰金计入总损失后再按责任比例划分是否适当；四、一审对医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间的护理费及住院期间的误工费认定是否正确；五、一审是否剥夺周世贤就后期护理费再次主张权利的问题；六、一审是否变更周世贤的诉讼请求的问题。
本院认为，一、关于周世贤与余新龙、王以钢之间是否形成雇佣关系的问题。各方当事人对周世贤在安装路灯过程中受伤没有异议，争议是周世贤在为谁提供劳务。本案中，周世贤安装路灯工作及每天报酬为150元，是周世贤通过第三人曾江兵与余新龙、王以钢商谈的。周世贤陈述，王以钢告知工程结束后找齐心村结账，但周世贤作为提供劳务者，而且是经曾江兵介绍来做工，却没有找齐心村确认其报酬及报酬应由该村支付。余新龙、王以钢也没有提供证据证明其与周世贤约定的报酬每天150元是由齐心村决定或征求过齐心村的意见。其二、从周世贤一审提交的其委托诉讼代理人彭锋于2017年11月13日调查齐心村主任杨家良笔录（证据目录、一审卷第二册第1页）的证明目的及其委托诉讼代理人彭锋、周云龙分别向一审法院提交的代理词（一审卷第一册第82-83页、第86页）内容来看，周世贤认为是余新龙、王以钢承包了路灯安装工程。周世贤是经第三人曾江兵介绍与余新龙、王以钢联系来做路灯安装工作的，而且报酬也是与余新龙、王以钢商谈的，周世贤对安装路灯工作的来笼去脉应该比较清楚，周世贤陈述路灯安装工程是余新龙、王以钢承包的事实可信度较高。而且从安装路灯的材料款是余新龙、王以钢支付的事实也可以进一步印证。通过上述分析，一审确认周世贤与余新龙、王以钢之间形成雇佣关系并无不当，故二审予以维持。同时，对余新龙、王以钢二审中提交的提货单的证明目的，不予采信。
二、关于一审确定周世贤承担70%责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周世贤在为余新龙、王以钢提供劳务过程中自己受到损害，应当由周世贤与余新龙、王以钢按其各自的过错承担相应的责任。周世贤受伤主要系自己在施工中没有采取任何安全防护措施，忽视自身安全，从步梯上坠落所致，对其损害存在主要过错，应对其自身损害承担主要责任。同时，余新龙、王以钢作为接受劳务一方也有疏于安全管理，对损害的发生存在一定过错，应当承担次要责任。一审根据双方过错大小及对损害发生的原因力，确定周世贤承担70%责任，余新龙、王以钢承担30%责任并无不当，故二审予以维持。
三、关于精神抚慰金5000元及一审将精神抚慰金计入总损失后再按责任比例划分是否适当的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，人民法院确定精神损害抚慰金数额时，要综合考虑当事人的过错及侵权人经济能力、当地生活水平等因素。一审法院考虑双方过错大小等因素后，确定精神抚慰金数额为5000元并无不当，故二审予以维持。因确定精神抚慰金数额时已考虑了双方的过错大小，一审将精神抚慰金数额计入总损失后再按责任比例划分，重复考虑当事人的过错，一审计算方法不当，故二审予以纠正。
四、关于一审对医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间的护理费及住院期间的误工费认定是否正确的问题，已在认定事实部分阐述了理由，故在此不再重复。
五、关于一审是否剥夺周世贤就后期护理费再次主张权利问题。一审对后期护理费按20年计算，各方当事人均没有异议，因周世贤在本案中主张后期护理费超过20年，一审在本案中仅支持了20年的护理费用，如果周世贤20年后还生存，确需后期护理，不妨碍周世贤就后期护理费再次主张权利。
六、关于一审是否变更周世贤诉讼请求的问题。周世贤在一审中的诉讼请求是要求齐心村、余新龙、王以钢、曾江兵连带赔偿其损失。一审中，周世贤认为其在为齐心村提供劳务，余新龙、王以钢是帮忙雇人的人，齐心村承担赔偿责任，余新龙、王以钢承担连带责任，属周世贤要求齐心村及余新龙、王以钢承担责任的理由，该理由是否成立应由人民法院审查决定。一审根据其查明的事实，认定周世贤系为余新龙、王以钢提供劳务，齐心村为路灯安装工程发包人，判决余新龙、王以钢承担赔偿责任，齐心村承担连带责任并没有变更周世贤一审诉讼请求。
周世贤经济损失为1981889.93元[其中：医疗费761627.19元、救护车费用8800元、支付住院期间伙食等费用1214.90元、后续治疗费为30000元、开支陪护人员费用39340元、住院期间护理费11369.04元、鉴定费2000元、营养费7180元（359天×20元/天）、住院伙食补助费9280元(149天×20元/天＋210天×30元/天)、住院期间误工费30945.80元（359天×86.20元/天）、残疾赔偿金为254500元、被抚养人生活费为165893元、打字复印费200元、交通费6000元、后期护理依赖费653540元]，由余新龙、王以钢承担30%即594566.98元，加上精神抚慰金5000元，余新龙、王以钢共计赔偿599566.98元，扣减余新龙、王以钢及齐心村已支付的费用130000元，余新龙、王以钢还应赔偿469566.98元，余下损失由周世贤自己负担。一审判决齐心村承担连带责任后，齐心村没有上诉，故二审予以维持。
综上所述，周世贤关于一审计算营养费、住院伙食补助费、住院期间误工费错误及精神抚慰金再次按责任比例划分的上诉理由成立，对该请求，予以支持。周世贤其他上诉理由及余新龙、王以钢的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初158号民事判决第二项即“第三人曾江兵对周世贤补偿10000元”；
二、撤销湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初158号民事判决第一项、第三项；
三、余新龙、王以钢赔偿周世贤损失469566.98元，钟祥市文集镇齐心村民委员会承担连带赔偿责任；
四、驳回周世贤的其他诉讼请求。
上述第一、三项限判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15280元，减半收取7640元，由周世贤负担2640元，由余新龙、王以钢、钟祥市文集镇齐心村民委员会负担5000元。二审案件受理费9706元，由余新龙、王以钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年九月十三日
书记员 汪月琴