广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第29号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司（以下简称太平洋财保怀集公司），住所地广东省怀集县。
负责人：程国雄，该公司经理。
委托代理人：廖飞腾，该公司员工，男，1981年出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：梁灿奋，该公司员工，男，1985年出生，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）：胡建国，男，1973年出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师助理。
上诉人太平洋财保怀集公司因与被上诉人胡建国的意外伤害保险合同纠纷一案，不服怀集县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）肇怀法民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：胡建国是怀集县怀城镇兴建木业胶合板厂的经营者。2013年3月21日，胡建国以其经营的怀集县怀城镇兴建木业胶合板厂的名义在太平洋财保怀集公司购买了雇主责任险，并于同日交付了保险费。太平洋财保怀集公司于2013年3月22日把《雇主责任保险保险单（正本）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》、《雇主责任险清单》、《保险单明细表》交付给胡建国，保险单号为AGUZL2537113Q000001A，保险期间自2013年3月23日零时起至2014年1月23日二十四时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第一条约定：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、与本合同有关的投保文件、声明、批注、附贴批单或其他书面文件构成。凡涉及本合同的约定，均应采用书面形式。”《保险单明细表》列明：“赔偿限额中工伤医疗每人限额4万元，免赔额每人每次事故绝对免赔额为100元或实际发生医疗费用10%，两者以高者为准。”2013年12月26日，怀集县怀城镇兴建木业胶合板厂向太平洋财保怀集公司提交《批改申请书》申请将被保险人员工罗祖平更改为欧卫东。太平洋财保怀集公司于2014年1月3日出具批单，批文为：“自2014年1月4日零时起，本保险单做如下修改：本保单共批1个被保险人员工，批改的人员有：雇员姓名由罗祖平更改为欧卫东，身份证号码为441224198111121114。直至保险期满。其他事项不变。特此批改。”另查明，欧卫东是怀集县怀城镇兴建木业胶合板厂的员工，担任锅炉操作员工作。2014年1月2日上午10点，欧卫东正在操作锅炉燃料进料口进行进料工作的时候，被严重烧伤，后被送到中山大学附属第一医院救治，住院105天，医疗费用为1211680．33元。2014年6月19日，怀集县人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定欧卫东于2014年1月2日所受的伤为工伤。胡建国根据雇主责任保险合同向太平洋财保怀集公司申请理赔，但太平洋财保怀集公司拒绝赔偿，胡建国于2014年7月16日向一审法院提起诉讼，请求1、依法判决太平洋财保怀集公司立即在雇主责任保险的工伤医疗赔偿责任限额范围内赔偿4万元给胡建国；2、本案诉讼费由太平洋财保怀集公司承担。
一审法院审理认为：胡建国向太平洋财保怀集公司投保了雇主责任险，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，胡建国交付了保险费用，是双方真实意思表示，为有效合同。胡建国与太平洋财保怀集公司均应按照合同约定，履行自己的义务。太平洋财保怀集公司认为批改申请书的落款时间虽然在出险前，但太平洋财保怀集公司出具的批单生效时间在出险时间之后，保险合同为商业合同，合同成立的时间应为太平洋财保怀集公司出具批单生效的时间，而伤者欧卫东在出险时并未在太平洋财保怀集公司承保清单内，因此太平洋财保怀集公司不需要承担保险责任。原、被告签订的保险合同中的《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第十二条规定：“本合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。”本案中，胡建国于2013年12月26日以怀集县怀城镇兴建木业胶合板厂的名义向太平洋财保怀集公司提交《批改申请书》申请将被保险人员工罗祖平更改为欧卫东，欧卫东符合承保要求，太平洋财保怀集公司应该及时审核并且出具批单。但是太平洋财保怀集公司于2014年1月3日才出具批单，批单的生效时间为2014年1月4日零时。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”本案中胡建国于保险事故发生前申请更改被保险人的员工，此次更改不需要另外交付保险费并且欧卫东符合承保条件，保险人应该按照保险合同的约定承担给付保险金责任，因此，胡建国请求太平洋财保怀集公司在雇主责任保险的工伤医疗赔偿责任限额范围内赔偿4万元，一审法院予以支持。但是，根据《保险单明细表》中关于免赔额的约定“免赔额每人每次事故绝对免赔额为100元或实际发生医疗费用10%，两者以高者为准”，本案中实际发生医疗费用的10%已经超过赔偿限额4万元，因此免赔额为赔偿限额4万元的10%即4000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋财保怀集公司于该判决发生法律效力之日起十日内向胡建国支付保险赔偿金36000元；二、驳回胡建国的其他诉讼请求。如果未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由太平洋财保怀集公司负担。
一审判决宣判后，太平洋财保怀集公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋财保怀集公司上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律错误。1、我公司认为胡建国提供的批改申请书只是一个单方的请求行为，并未构成合同关系，而保险合同是商业合同，只有双方同意，合同才生效成立，所以我公司认为保险合同的生效时间应为雇主责任险批单生效时间，而本案涉及的伤者欧卫东出险时间是在批单生效时间之前，亦即出险时欧卫东并不在我公司承保人员清单内，依据广东省高级人民法院印发的《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第29条规定：保险合同内容采用多种记载方式或者出现多个落款日期，按以下规则进行解释：（1）时间在后的约定优于时间在前的约定；（2）手写的约定优于打印的约定；（3）如有批单的，批单优于正文；既有加贴批注也有正文批注的，加贴批注优于正文批注。因此我公司认为不属于保险责任。2、胡建国提供的批改申请书虽有我公司盖章，但这只表明我公司收到该申请书，并未表明当时我公司已同意承保该名员工，更不可能用批改申请书的落款时间来作为起保时间。根据新《保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。批改申请书的落款时间虽然在出险前，但我公司出具的批单生效时间在出险时间之后，保险合同为商业合同，其合同成立的时间应为我公司出具批单生效的时间，而伤者欧卫东在出险时并未在我公司承保清单内，因此我公司不用承担保险责任。综上，请二审法院依法驳回胡建国诉求，改判我公司无须承担36000元赔偿责任。本案诉讼费由胡建国承担。
被上诉人胡建国答辩称，针对太平洋财保怀集公司提出的要约问题，我国合同法的原则是兼顾公平，要约发出后，保险公司是否承担相应责任应当全面审查保险合同，根据实际情况，总合同已经签署，双方权利义务已经清晰，且投保人已经向保险人支付保费，现只是对人员进行变更，不需要另行缴费，那么我递交相应批改手续给保险人，保险人没有及时进行批改，如保险人认为欧卫东不符合承保条件，及时作出回复告知。但时至今日，保险人并未提供任何证据证明欧卫东不符合承保条件，其应当承担举证不能的不利后果。如单纯认为未作出批改单就不符合承保条件，不符合我国合同法的相关精神。上诉人的上诉请求理据不充分，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，各方当事人亦没有异议，本院予以确认。
本院另查明，双方签订的雇主责任险合同条款第二十九条第二款定明：经保险人同意按约定人数投保的，如果发生保险事故时被保险人职员人数多于投保时人数，保险人按投保人数与实际人数的比例承担赔偿责任。
案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院认为：本案是意外伤害保险合同纠纷。
胡建国于2013年3月21日与太平洋财保怀集公司达成协议，由胡建国在太平洋财保怀集公司购买雇主责任险。该合同关系的确定是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。
双方合同关系有效成立后，胡建国于2013年3月21日交付了保险费。在保险期间（2013年3月23日至2014年1月23日）中的2013年12月26日向太平洋财保怀集公司提交了《批改申请书》，将原被保险人罗祖平更改为欧卫东。之后，欧卫东发生事故受伤。胡建国在太平洋财保怀集公司接受了投保、收取了保险费后，将被保险员工明确更改为欧卫东，该员工并非不符合承保条件的员工，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第四条：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”的规定，至今太平洋财保怀集公司没有对欧卫东的承保条件进行否认，因此，太平洋财保怀集公司需对胡建国就欧卫东的受伤损失承担合同约定的理赔责任。
从雇主责任险合同条款第二十九条第二款：“经保险人同意按约定人数投保的，如果发生保险事故时被保险人职员人数多于投保时人数，保险人按投保人数与实际人数的比例承担赔偿责任”的约定可见，太平洋财保怀集公司的理赔责任，不以具体特定员工为理赔条件，人数和人员的变化也不免除太平洋财保怀集公司的责任。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
一审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作判决正确。上诉人太平洋财保怀集公司的上诉请求理据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周伟航