安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00313号
上诉人（原审原告）：姚大发，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）：姚茹婷，女，1992年10月22日出生，汉族，苏州科技学院学生，住徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）：姚成志，男，2002年7月10日出生，汉族，马鞍山市采秣小学学生，住徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：姚大发，系姚成志父亲。
上述三上诉人的共同委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区霍里街道丰收村新丰村民组。
负责人：魏金国，该村民组组长。
原审被告：马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会。
负责人：郑忠刚，该村委会主任。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
上诉人姚大发、姚茹婷、姚成志因与上诉人马鞍山市花山区霍里街道丰收村新丰村民组（简称新丰村民组）、原审被告马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会（简称丰收村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人姚大发、姚茹婷、姚成志及其委托代理人刘荣春，上诉人新丰村民组负责人魏金国，原审被告丰收村民委员会委托代理人张家尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚大发、姚茹婷、姚成志在原审中诉称：三原告系新丰村民组村民，住在本市丰收村新丰小区。2012年，因宁安城际铁路修建经过新丰小区，新丰村民组集体土地被征收，小区居民房屋被拆迁，原告享受房屋安置待遇。2013年4月，两被告决定对新丰村民组小区公共设施征收补偿款310万元按村民人均14800元进行分配，但没有分配给原告，原告为之多次主张权益，但两被告拒绝予以分配。原告认为，原告系村民组集体经济组织成员，承担村民义务，一直生活在新丰小区至征迁，现两被告拒不分配给原告公共设施征收补偿款，没有法律依据。现原告请求法院判令：一、两被告支付土地补偿款44400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：姚大发与案外人姜云原系夫妻，姚茹婷、姚成志系二人之子女。姚大发、姜云及姚茹婷于2002年8月5日将户口自本市慈湖乡杨坝村村民委员会迁至新丰村民组，并在该村民组购房、取得集体土地建设用地使用证，三人在原户籍地未分得承包责任地（田）。姚成志于2002年9月9日因出生落户至新丰村民组。2007年6月，因建设本市第二十中学，新丰村民组部分土地被征迁，姚大发、姚茹婷、姚成志分别获得征地农业人口货币安置款15000元、12000元、12000元。2012年7月，因建设本市宁安铁路站前广场，本市霍里街道丰收村新丰小区获得道路、供电、供水、亮化、排水、绿化、围墙、公厕等公共集体附属物补偿款310万元，姚大发户因其房屋被征迁另外获得相应征迁补偿款。后新丰村民组就上述310万元制定分配方案，确定由原小黄州移民第一次安置到新丰村民组农业户口、有房屋、有土地的人员均摊分配，户口迁出者不参加分配，不符合条件的可以按户投票、超过半数（54票）可以参加分配。依据上述方案，新丰村民组确定206人参与分配，人均14800元，另有10人系远郊迁回人员，每人享受补助5000元，剩余1200元。姚大发户不在上述分配人员名单，未能参与上述310万元的分配。另，姚大发与姜云于2013年8月3日协议离婚。
原审认为：新丰村民组公共集体附属物补偿款系新丰村民组集体经济组织成员共有财产，每一位集体经济组织成员均享有平等的收益和分配权。新丰村民组涉案征地补偿安置方案确定时，姚大发、姚茹婷、姚成志户籍在新丰村民组，且在新丰村民组有住房，在该村民组长期生活，亦曾经以集体经济组织成员身份享受过征地农业人口货币安置款，故应认定姚大发、姚茹婷、姚成志具有新丰村民组集体经济组织成员资格，有权参与分配上述补偿款，其要求新丰村民组支付补偿款14800元的主张，符合法律规定，予以支持。因丰收村民委员会非上述补偿款分配主体，故姚大发、姚茹婷、姚成志要求其支付补偿款的主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，2014年4月28日作出如下判决：一、被告马鞍山市花山区霍里街道丰收村新丰村民组于本判决生效之日起七日内分别支付原告姚大发、姚茹婷、姚成志公共集体附属物补偿款14800元；二、驳回原告姚大发、姚茹婷、姚成志对被告马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会的诉讼请求。案件受理费170元，公告费150元，合计320元，由被告马鞍山市花山区霍里街道丰收村新丰村民组负担。
宣判后，姚大发、姚茹婷、姚成志和新丰村民组均不服，向本院提起上诉。
姚大发、姚茹婷、姚成志上诉称：新丰村民组是丰收村委会附属机构，不具有独立承担民事赔偿的能力，其民事责任应由丰收村委会承担。另丰收村委会是涉案分配方案的核实和决定者，也是涉案补偿款具体分配的实施行为人，因此，原审驳回姚大发、姚茹婷、姚成志对丰收村委会的诉讼请求，仅判令由新丰村民组承担赔偿责任，系对赔偿义务主体认定有误，故请求二审依法改判。
新丰村民组辩称：不同意姚大发、姚茹婷、姚成志的上诉请求。
丰收村委会辩称：一审判决结果公平准确，请求驳回上诉。
新丰村民组上诉称：新丰村民组征迁公共设施补偿款是经村民多次请求上级政府后而得到的补偿，原则上是补给原小黄洲移民。收到补偿款后，新丰村民组依据村民委员会组织法，根据丰收村委会的指示，参照本村里桥村民组和高山村民组分配公共设施补偿款的经验，经过多次召开村民大会讨论，并推选了分配公共设施补偿款小组，经村民表决，根据少数服从多数的原则而制订的分配方案。因此，姚大发、姚茹婷、姚成志非小黄洲移民，不应分得补偿款，请求二审撤销原判，依法改判。
姚大发、姚茹婷、姚成志辩称：一审已经认定姚大发、姚茹婷、姚成志新丰村民组集体经济组织成员，在征迁补偿时，有权享受补偿款的分配，请求二审驳回新丰村民组的诉讼请求。
丰收村委会辩称：一审判决结果公平准确，请求驳回上诉。
二审中，新丰村民组提供《关于站前广场丰收段征迁拆迁指挥部（2012）年12号会议纪要第15条的补充说明》一份，证明涉案补偿款的分配对象是在小黄洲村有承包耕地和住房的村民。
姚大发、姚茹婷、姚成志质证认为：对真实性有异议，该证据的落款时间是2014年8月1日，涉案补偿款分配在2012年；对合法性有异议，落款名称是项目指挥部，该指挥部能不能作为行政机构对外独立行使行政职责有异议；鉴于该说明落款时间是2014年8月1日，于本案争议发生之后，故与本案没有关联性。
丰收村委会质证认为：对该份证据没有异议。
经合议庭评议，本院认为：新丰村民组提供的补充说明，系征迁指挥部事后所作的说明，故不予认定。
二审中，姚大发、姚茹婷、姚成志、丰收村委员会未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人陈述与答辩，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令新丰村民组支付姚大发、姚茹婷、姚成志补偿款14800元有无事实和法律依据。
本院认为：《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条的规定：符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）其他将户口依法迁入本村的。本案中，姚大发、姚茹婷于2002年8月5日将户口迁入新丰村民组，并在该村民组购房，取得了集体土地建设用地使用证。姚成志于2002年9月9日因出生落户在新丰村民组。因此，姚大发、姚茹婷、姚成志符合具有新丰村民组集体经济组织成员资格的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故姚大发、姚茹婷、姚成志依法应当享受分配征地补偿费的权利。新丰村民组认为该补偿款的分配对象为小黄洲村移民，但未提供充分证据加以证明，仅依据村民组制订的分配方案，排除了姚大发、姚茹婷、姚成志的权利，不符合法律规定，故对新丰村民组的诉请，本院不予支持。因涉案补偿款分配的主体是新丰村民组，分配方案也均由村民组通过相关程序制定，且村民组是农村集体经济组织，具有独立承担民事责任的资格，故姚大发、姚茹婷、姚成志要求丰收村委会承担支付补偿款责任的主张，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚大发、姚茹婷、姚成志、新丰村民组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费340元，由姚大发、姚茹婷、姚成志负担170元，马鞍山市花山区霍里街道丰收村新丰村民组负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。