江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0617号
原告吴义生，江阴申隆包装材料有限公司员工。
委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告江苏中达新材料集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道82号金融楼B3层，实际经营地常州市钟楼区桂花路28号。
法定代表人童爱平，该公司董事长。
委托代理人王莉萍，该公司总裁助理。
委托代理人王振琪，该公司综合管理部经理。
第三人江阴申隆包装材料有限公司，住所地江阴市镇澄路1999号。
法定代表人WONGCHIMUN，该公司总裁。
委托代理人沈骏，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人蒋卫峰，上海江三角律师事务所实习律师。
第三人江阴申恒特种新材料有限公司，住所地江阴市经济开发区申港园区（亚洲包装制造中心）。
法定代表人钱小涛，该公司董事长。
委托代理人龚雪，该公司财务负责人。
原告吴义生诉被告江苏中达新材料集团股份有限公司（以下简称中达公司）、第三人江阴申隆包装材料有限公司（以下简称申隆公司）、江阴申恒特种新材料有限公司（以下简称申恒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。后于2014年9月4日因案情复杂转换为普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴义生及其委托代理人甘贵祥，被告中达公司的委托代理人王莉萍、王振琪，第三人申隆公司的委托代理人沈骏、第三人申恒公司的委托代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义生诉称：他自1984年1月入职南京塑料包装材料总厂（原南京塑料二厂）六车间工作。1989年1月被调入厂办公室任小车司机。1996年企业改制，成立南京中达制膜股份有限公司（由三家企业合资，为南京塑料包装材料总厂、江苏江阴申达集团有限公司、四川万事达包装材料厂）。1997年初，他被调入南京中达制膜股份有限公司，他一共和南京中达制膜股份有限公司签订了三次劳动合同，合同期间到2000年，南京中达制膜股份有限公司更名为被告江苏中达新材料集团股份有限公司。到了2004年2月，他被中达公司内部调到了申达科技工业园的下属控股公司申恒公司做司机，到2005年5月任仓库主管，一直工作到现在。这段期间，一直都是中达公司为他缴纳社保，但公司一直都只按照南京市社保基数最低一档缴费基数缴纳社会保险，没有按照他应发数额来缴纳社保，损害他利益。2013年6月，申恒公司股权变动，中达公司人事部门在2013年12月21日和他谈话，要求他和中达公司签订解聘合同，将社保关系全部转出。因为中达公司不给任何补偿，他没有同意。到了2013年12月30日中达公司停掉了他的社保和公积金，发出解除劳动合同证明。中达公司违法解除劳动合同，应当支付双倍赔偿金，并补缴社保差额。为维护合法权益，他申请仲裁，仲裁委以证据不足为由不予受理，为此诉来法院。请求判令：一、被告给付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金393959.4元。二、被告为他补缴少缴的养老保险金107004.56元；补缴少缴的住房公积金81867.09元。审理中，吴义生申请撤回第二项诉讼请求。
被告中达公司辩称：1、吴义生自1997年7月至2013年6月在他公司及控股母公司（申达企业集团）工作。自2013年6月起，其劳动关系由申隆公司继承，并明确“其最早在申达企业集团的工作年限合并计入申隆公司的工作年限”。2、吴义生自2004年1月调入申恒公司，因其户籍地为南京，考虑到该同志养老、医疗、购房等实际状况均在南京发生，控股母公司出于对员工的关爱，委托他公司代缴社保。因此，自2004年1月起，吴义生与他公司的关系应为代缴社保关系而非劳动合同关系。3、2013年6月，因申恒公司股权变更，经江阴市人力资源和社会保障局同意，申恒公司包括钱小涛、吴义生等107名员工的劳动关系成建制转移到申隆公司，其在申达企业集团的工作年限合并计入申隆公司。4、2013年下半年，他公司为了理顺员工社保关系，曾和申隆公司进行过沟通，双方均认同此项工作的必要性。12月份，在控股母公司分管领导主持下，公司综合管理部就此事多次和吴义生沟通，协调解决其社保挂靠问题，以理顺工作关系、劳动关系和社保关系，但吴义生以要求经济补偿为由，拒绝办理和他公司的解约手续。鉴于吴义生劳动关系和工龄已合并计入申隆公司，其和他公司及申达企业集团不存在工作关系及劳动关系，他公司也仅仅是根据和申隆公司的约定，代为缴纳社保，故不存在经济补偿。经咨询南京开发区社保局，2013年12月25日，他公司依据《中华人民共和国劳动法》第39条第4款（款项摘要：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系），于2013年12月1日与吴义生解除劳动合同，此项工作有理有据，并无不妥。综上所述，吴义生的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人申隆公司述称：1、在2013年6月份，申恒公司和他公司发生了员工的劳动关系转移，根据《江阴市人力资源和社会保障局关于同意江阴申恒特种新材料有限公司钱小涛等107名员工的劳动关系成建制转移到江阴申隆包装材料有限公司的批复》（以下简称《批复》），包括吴义生在内的107名员工劳动关系归属由申恒公司变更为他公司，对于吴义生申恒公司的工作年限，计入他公司，但对于上述两项内容以外的劳动合同权利义务未作批复，对于上述两项内容以外的劳动权利义务他公司也未作任何承诺，并不予继承。2、如果吴义生在成建制转移之前和申恒公司具有合法的劳动合同关系，则根据上述批复，在成建制转移后，由他公司和吴义生建立劳动关系。对于吴义生在申恒公司的工作年限，劳动合同期限的法律定性，以申恒公司的承诺及确认为准。
第三人申恒公司述称：《批复》中有“其最早在申达企业集团的工作年限合并计入你公司的工作年限”的内容，他公司认可吴义生的工作年限是从1984年开始。
经审理查明：吴义生自1984年2月入职南京塑料包装材料总厂工作。该厂在1997年改制成立南京中达制膜股份有限公司，吴义生继续在该公司工作。后南京中达制膜股份有限公司更名为“江苏中达新材料集团股份有限公司”，即本案的被告。中达公司与吴义生签订了无固定期限劳动合同。2005年1月，吴义生被中达公司调到了申恒公司工作。后吴义生与申恒公司签订了自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同，且申恒公司认可吴义生从1984年2月开始的工作年限均计入他公司。2013年6月，申恒公司将吴义生的劳动关系调整到其关联企业申隆公司，但工作地点工作内容未发生变化。吴义生至庭审结束时仍在申隆公司工作。吴义生调出中达公司后，中达公司先后受申恒公司和申隆公司的委托为吴义生缴纳社保和公积金直至2013年12月份。
2013年12月25日，中达公司依据劳动合同法第三十九条第（四）项（款项摘要：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系）为吴义生办理了终止或解除劳动合同的证明。
2014年1月24日，吴义生向南京经济技术开发区市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。吴义生遂诉至南京市栖霞区人民法院，该院受理后将案件移送至本院审理。
另查明：2013年6月20日，江阴市人力资源和社会保障局作出了《批复》，内容为：同意申恒公司钱小涛等107名员工的劳动关系成建制转移至申隆公司，明确钱小涛等员工的劳动关系由申隆公司承继，其最早在申达企业集团的工作年限合并计入申隆公司的工作年限。
2013年6月29日，江苏申龙创业集团有限公司作为卖方、安姆科（中国）投资有限公司作为买方、申达集团有限公司作为卖方保证人、申恒公司作为保证人及重组方，就转让申隆公司的股权签署了股权转让协议，其中在14.1.2中约定：江苏申龙和江阴申恒在重组中将根据适用法律和对江苏申龙和江阴申恒和公司有直接管辖权的劳动监督管理政府机关的要求将转移雇员按照其各自原有的雇佣条件和岗位全部转移进入公司。
以上事实，有吴义生提供的不予受理通知书、终止或解除劳动合同的证明、劳动合同，中达公司提供的《批复》、员工花名册、股权转让协议、劳动合同、内部调动审批表、案件移送函及各方的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：2013年12月份中达公司为吴义生办理解除劳动关系手续是表明在此之前双方存在劳动关系，还是仅是中达公司基于清理代缴社保关系而作出的形式上的手续。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，从吴义生自1984年2月份开始至本案庭审结束为止的劳动关系建立情况来看，吴义生先后被调到关联企业或资产购并、重组后的企业中工作，工作年限也是连续计算的，但由于这几个企业在法律上均是独立的法人，故与吴义生建立劳动关系的用人单位的确定应当以吴义生提供劳动时所在的企业为准。因此，吴义生与中达公司的劳动关系至2004年12月份为止。自2005年1月起至2013年6，月，吴义生与申恒公司建立了劳动关系，此后吴义生又与申隆公司建立了劳动关系，且申隆公司确认吴义生的工作年限从1984年2月起算。尽管中达公司从2005年1月至2013年12月一直为吴义生缴纳社会保险和公积金，但系受申恒公司和申隆公司的委托，因此自2005年1月起至2013年12月份为止，吴义生与中达公司的关系应为代缴社保关系而非劳动关系。因此，中达公司为吴义生办理解除劳动关系手续只能视为是为了理顺社会保险关系所办理的手续，并不能证明此前双方存在劳动关系，也并不因此产生解除劳动关系的效力。故吴义生关于中达公司违法解除劳动合同的主张无事实依据，本院不予采信，对其要求支付赔偿金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《江苏省劳动合同条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回吴义生的诉讼请求。
案件受理费10元（吴义生已预交），由吴义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 张建国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《江苏省劳动合同条例》：
第二十五条有下列情形之一，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限；原用人单位已经向劳动者依法支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限：
（一）用人单位以委派形式对劳动者进行岗位变动的；
（二）用人单位因资产业务划转、资产购并、重组等原因导致劳动者岗位变动的；
（三）用人单位安排劳动者在其下属分支机构或者关联企业间流动的；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的；
（五）法律、法规规定的其他情形。