四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初221号
原告：刘安国，男，1974年7月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春梅，系刘安国之妹，女，汉族，1981年5月10日出生，四川省射洪县居民。
原告：罗彩，系原告刘安国之妻，1977年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告：李仁明，男，1973年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：何兰秀，女，1976年6月14日出生，汉族,四川省射洪县居民。
原告刘安国、罗彩与被告李仁明、何兰秀合同纠纷发回重审一案，本院于2017年5月17日作出（2017）川0922民初146号民事判决，后被告李仁明、何兰秀不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月24日作出（2017）川09民终856号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月12日重审立案后，依法另行组成合议庭，于同年3月22日、4月26日公开开庭进行了审理。原告刘安国及其委托诉讼代理人刘春梅，原告罗彩的委托诉讼代理人陈伟，被告李仁明及其委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼，原告罗彩及被告何兰秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安国、罗彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款18万元；2.由二被告向原告支付射洪县某信用合作联社18万元借款本金所产生的利息，从2015年12月4日至2016年12月1日止、从原告起诉之日起至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月原告刘安国在被告李仁明工地上承包工程和务工，双方对劳务工程款和工资未予结算。2014年12月4日，被告李仁明因经营需要向原告借款40万元，双方约定还款时间为2015年12月1日，借款到期后，原、被告于2015年12月4日对之前的劳务工程款和工资、借款进行了结算，约定由被告李仁明于2016年12月1日归还原告刘安国在四川省农村信用社的借款18万元及利息。被告何兰秀与李仁明虽已离婚，但债务形成时系夫妻关系，故应承担共同还款责任。
被告李仁明辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系；2.2014年12月4日被告李仁明出具的借条、2015年12月4日的情况说明不具真实性，不是被告李仁明的真实意思表示；3.被告李仁明和刘某合伙在贵阳做工程，本案诉争的18万元并非被告李仁明向原告刘安国借款，而是贵阳工程尚欠原告刘安国的18万元。
被告何兰秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息，二原告结婚证复印件，二被告离婚申请表复印件，借款借据，《循环借款合同》及《最高额抵押合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2014年12月4日被告李仁明向二原告出具的借条、转款凭证原件，被告李仁明辩称为缓和二原告夫妻关系而出具的虚假借条，刘安国向何兰秀转款25万元是归还刘安国欠李仁明的借款但未提供相应证据予以证明；合议庭认为该借条由被告李仁明出具且与原告刘安国在同年12月15日向被告何兰秀转款25万元的事实相印证，予以采信。2.对原告提交的2015年12月4日的情况说明，被告李仁明亦辩称为缓和二原告夫妻关系而出具的虚假说明。合议庭认为，被告李仁明当庭承认该情况说明上“李仁明”的签字捺印是其本人所为；证人王某1（又名王某2）出庭作证称其本人在场，该情况说明是原告刘安国和被告李仁明口述，原告罗彩书写，情况说明上李仁明、刘安国、罗彩、见证人王某2及另一担保见证人罗某的签名捺印均为各自本人所为；该情况说明的出具地点是茶楼，即公众场合，二位见证人系被告李仁明邀请，且王某2系被告李仁明弟媳，罗某系被告李仁明徒弟，被告李仁明亦未提供证据证明情况说明在欺诈、胁迫或乘人之危等违背其真实意思的情况下书写，事后亦未向公安机关报警或向人民法院申请撤销，合议庭对该份证据予以采信。3.被告李仁明提供贵阳工地下欠费用明细复印件，拟证明本案诉争的18万元系贵阳工地对原告刘安国的欠款，但该证据落款时间是2014年8月12日，被告李仁明向原告刘安国出具借条和情况说明的时间分别是2014年12月4日、2015年12月4日，故被告李仁明的辩解理由不符合常理，合议庭不予采信。4.证人何某的证言前后矛盾，其本人亦不能确定其经手的借款是否为本案诉争借款，不予采信；证人莫某到庭陈述对原告刘安国和被告李仁明之间的经济往来情况比较清楚，但对2014年12月4日被告李仁明出具的借条和2015年12月4日的情况说明均不知情，不予采信；证人王某1称不清楚原告刘安国和被告李仁明之间借款的经济往来，情况说明是原、被告及见证人看后再签字确认的，与本案查明事实相符，合议庭予以采信。5.被告李仁明提供的本院（2016）川0922民初1071号民事案件开庭笔录复印件，不能证明其提出双方不存在民间借贷关系的证明观点，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仁明、何兰秀原系夫妻关系，二人于2015年9月16日办理离婚登记。
2014年12月4日，被告李仁明向原告刘安国、罗彩借款并出具借条，载明“今借到刘安国、罗彩现金人民币400000.00元（大写肆拾万元整）借款人：李仁明身份证号：xxxx还款时间为2015年12月1日.2014年12月4日.”2014年12月5日，原告刘安国与四川省射洪县某信用合作联社（2015年12月更名为四川射洪某商业银行股份有限公司,下同）签订《循环借款合同》，约定原告刘安国向该社借款40万元，借款额度有效期2014年12月5日至2017年12月4日，贷款利率为基准利率上浮94.57%。同日，原告刘安国、罗彩与射洪县某信用合作联社签订《最高额抵押合同》，以其位于四川省射洪县太和镇某阳光的住房（房产证：射房权证太字第××号；土地证：射国用（2011）xxxx6号）为40万元借款提供最高额抵押担保。同年12月15日，原告刘安国向被告何兰秀转款25万元。2015年12月4日，原告刘安国、罗彩与被告李仁明对欠款进行结算，双方出具情况说明一份，载明“关于李仁明与刘安国，以前工地的所有一切债务包括罗某与税某的借条债务由李仁明帮付，到2015年12月4日止一切于刘安国无关，现在李仁明还欠刘安国和罗彩人民币壹拾捌万元整.（注明：刘安国和罗彩用某阳光的房子向银行贷款肆拾万借于李仁明壹拾捌万做工程用，银行的拾捌万利息、本金由李仁明支付，与刘安国和罗彩无关，李仁明的这拾捌万于2016年12月1日还清银行注明：借李仁明的拾捌万通过刘安国银行转账于李仁明的卡上。以上属实李仁明（捺印）以上属实刘安国，罗彩（捺印）见证人王某2担保“见证人罗某（捺印）”。2015年12月9日，原告刘安国向四川射洪某商业银行股份有限公司续贷20万元，利息为月利率7.05969‰，借款期限为一年。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李仁明辩称2014年12月4日出具的借条及2015年12月4日原、被告双方签名确认的情况说明不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，故其辩解理由不能成立。本案诉争的借款发生在被告李仁明、何兰秀婚姻关系存续期间，且原告刘安国将25万元转入被告何兰秀账户，被告李仁明亦在庭审中承认该笔款项系被告李仁明、何兰秀在使用，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，对原告刘安国、罗彩要求被告李仁明、何兰秀偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李仁明、何兰秀于本判决生效后十日内偿还原告刘安国、罗彩欠款18万元及利息，利息从2015年12月4日起按月利率7.05969‰计算至2016年12月1日，从2017年1月6日起按月利率7.05969‰计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元、公告费600元，共计4809元，由被告李仁明、何兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 罗成华
人民陪审员 陈雪容
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邱 悦