湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终227号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何站华，男，1977年2月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人何站华犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2016）湘0111刑初935号刑事判决。宣判后，原审被告人何站华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员刘念出庭履行职务，上诉人何站华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定：2016年8月至9月，被告人何站华在长沙市雨花区井湾子附近的“家居旅馆”内，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员龙某、罗某1。其中，2次分别将1/2粒甲基苯丙胺片剂（重约0.045克）及1小包甲基苯丙胺晶体（重约0.5克）贩卖给龙某，共得赃款人民币200元；4次分别将1/2粒甲基苯丙胺片剂（重约0.045克）及1小包甲基苯丙胺晶体（重约0.5克）贩卖给罗某1。
2016年9月19日4时许，罗雄等人吸食毒品后在长沙市雨花区井湾子“家居旅馆”附近的“柏林网吧”被抓获后，电话联系被告人何站华要求购买毒品，随后，民警在井湾子街道“曼联网吧”抓获被告人何站华。
该院认定上述事实的证据有抓获经过材料，证人龙某、罗某1、廖某、罗某2的证言，证人龙某、罗某1指认作案现场的照片，辨认笔录，提取物证笔录，扣押决定书及扣押物品清单，被告人何站华指认作案现场的笔录及照片，被告人何站华的供述及身份、现实表现材料等。
该院认为，被告人何站华违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺重约3.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人何站华能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人何站华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人何站华上诉称，其没有贩卖毒品，而是代购毒品。
长沙市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定罪准确，据以定案的证据确实充分，量刑适当。上诉人何站华提出自己只是为朋友代购毒品，并未从中牟利的理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年9月，上诉人何站华多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员龙某、罗某1。具体事实如下：
1、2016年9月18日18时许，上诉人何站华在长沙市雨花区井湾子“家居旅馆”楼下，以100元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺贩卖给罗某1。
2、2016年9月15日，上诉人何站华在长沙市雨花区井湾子“家居旅馆”内，以100元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺贩卖给罗某1，罗某1、廖某在何站华租住处将上述毒品吸食。
3、2016年9月11日左右的一天晚上，上诉人何站华在长沙市雨花区井湾子“家居旅馆”298房内，以100元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺贩卖给龙某。
2016年9月19日4时许，罗雄等人吸食毒品后在长沙市雨花区井湾子“家居旅馆”附近的“柏林网吧”被抓获后，电话联系上诉人何站华要求购买毒品，随后，民警在井湾子街道“曼联网吧”抓获何站华。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、抓获经过材料，证明何站华于2016年9月19日被公安机关抓获到案。
2、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片，证明公安民警在雨花区井湾子附近的家居旅店298房间查获何站华所有的自制吸毒工具一套。
3、证人龙某的证言、辨认笔录、指认照片，证明2016年9月11日晚，其电话联系何站华，到何站华所住的井湾子的一个家庭旅馆房间内，花100元从他手上购买了一点麻古和冰毒，并在该房用何站华的吸毒工具进行吸食。
4、证人罗某1的证言、辨认笔录、指认照片，证明2016年9月18日下午17点，廖某给其打电话说想吸食毒品，于是其给卖毒品的何站华打电话，在家居旅店楼下，其向何站华购买了100元的麻古和冰毒，同时何站华给了其一个简易的吸毒工具，其与廖某在其房间将毒品吸食。吸完后，廖某去柏林网咖上网，其去家居旅店298房找何站华还吸毒工具。23时许，其到网咖找廖某上网，凌晨1点多，警察检查，见两人神态异常将两人带至派出所。其证言还证明，2016年9月其与廖某在何站华住的家居旅店298房吸食过毒品，毒品是找何站华拿的，付了100元。
5、证人廖某的证言、辨认笔录，证明2016年9月18日下午18时20分，其到了罗雄所住的长沙市雨花区井湾子井莲路君安旅馆303房间，其进入房间的时候罗某1就已经在房间的一个小桌子上在吸食毒品，其不知道罗某1是在哪里购买的毒品，吸毒工具是借了何站华的，吸完之后，罗某1还给了何站华。2016年9月15日晚上20时左右，罗雄带着其去了井湾子柏林网吧对面的旅馆3楼，何站华住的地方，他们在旅馆的吧台处碰见了何站华，何站华把房卡和毒品给了罗某1，要两个人先上去，到了房间后，两人用何站华房间内已做好的吸毒工具开始吸食毒品，吸了十几分钟何站华回到房间，也吸食了几口，吸食的毒品是罗某1在何站华那里购买的。
6、上诉人何站华在侦查阶段的四次供述、辨认笔录、指认照片，对上述查明的事实供认不讳。其供述还证明，2016年8月底从宁乡到长沙，因为没钱用，来长沙后没有固定住所，平时就住网吧和招待所。龙某和罗某1是其从吸毒的圈子里认识的，其从“刘哥”那里以150元的价格拿到一粒麻古和一个冰毒，将拿到的麻古和冰毒平均分成两份，然后以每份100元的价格分别卖给龙某和罗某1等人。
7、户籍证明及现实表现材料，证明何站华的身份情况。
以上证据确实、充分，经过庭审质证，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人何站华违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人何站华到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对上诉人何站华提出“其没有贩卖毒品，而是代购毒品。”的意见，经查，证人龙某、罗某1、廖某的证言以及上诉人何站华在侦查阶段的四次供述均证明，龙某、罗某1系在何站华处购买毒品吸食，而非要求何站华代购毒品，何站华的该上诉理由本院不予采纳。但是，根据上诉人何站华以及证人龙某、罗某1、廖某所陈述的买卖毒品的时间、地点、人物及吸食毒品的情况等细节，仅能认定何站华贩卖毒品3次，其中1次贩卖给龙某，2次贩卖给罗某1，不能认定何站华贩卖毒品6次。一审判决审判程序合法，但部分事实不清，部分证据不足，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初935号刑事判决对上诉人何站华的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初935号刑事判决对上诉人何站华的量刑部分；
三、上诉人何站华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年9月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年七月六日
书 记 员 高哲敏