wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执130-3号
申请执行人杨XX，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人郝XX，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1970年3月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人郝XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00739号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00391号执行裁定书，向被执行人郝XX、杨XX发出执行通知书，责令被执行人郝XX、杨XX当即履行：1、向申请执行人杨XX偿还借款本金34万元及其利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年4月10日起计算至还款之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、郝XX负担案件受理费4175元；郝XX、杨XX负担执行费5010元。
在执行中，2016年3月7日，本院作出（2016）陕0831执130-1号执行裁定书查封了被执行人郝XX所有的牌号陕KXW5**（车架号：LSVDL29F682565880）帕萨特牌小型汽车一辆、牌号陕KXA6**（车架号：LFV4A24F793078241）奥迪牌小型汽车一辆。2016年4月5日，本院作出（2016）陕0831执130-2号执行裁定书扣押了被执行人郝XX所有牌号陕KXW5**（车架号：LSVDL29F682565880）帕萨特牌小型汽车一辆、牌号陕KXA6**（车架号：LFV4A24F793078241）奥迪牌小型汽车一辆，并报请榆林市公安局交通警察支队协助扣押。2016年6月6日，本院作出拘留决定书，对郝XX、杨XX、执行担保人郝亮军拘留十五日，移交子洲县公安局协助查找、控制、拘留。申请执行人杨XX陈述二被执行人下落不明，再无其他财产可供执行，法院无需再查询被执行人的财产。申请执行人自愿申请撤销对被执行人郝XX、杨XX的执行请求，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人郝XX、杨XX的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第00739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月十日
书记员 郭 明
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审18号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人李长城，地址榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年5月27日作出的榆国土资执罚字2015第46号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第46号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年一月四日
书记员 郭晓燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1568号
原告罗加林，男，汉族，50岁。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
原告罗加林诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。现原告罗加林自愿申请撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗加林撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
本案减半征收诉讼费615元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一五年七月六日
书记员 肖洪峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第1204号
原告刘丽娟，女，汉族，住柳州市。
原告杨华娟，女，壮族，住柳州市。
原告艾丽丽，女，汉族，住柳州市。
原告李轶，女，汉族，住柳州市。
原告黎素华，女，汉族，住柳州市。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告陈凤玲，女，汉族，住柳州市。
被告陶世聪，男，汉族，住柳州市。
本院在审理原告刘丽娟、杨华娟、艾丽丽、李轶、黎素华诉被告陈凤玲、陶世聪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟、杨华娟、艾丽丽、李轶、黎素华撤回起诉。
案件受理费2044元（原告已预交），减半收取1022元，由原告刘丽娟、杨华娟、艾丽丽、李轶、黎素华自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 潘家琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1921号
罪犯廖德明，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）石刑初字第166号刑事判决，以被告人廖德明犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯廖德明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯廖德明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖德明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖德明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年9月24日起至2030年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0329执恢5号
申请执行人王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某乙，糸申请执行人王某甲之父。
被执行人陈某，男，汉族，农民。
王某甲与陈某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的16280元。在执行中，查明被执行人下落不明，无存款，也无其他可供执行财产；申请执行人父亲身体残疾，母亲体弱多病，两个孩子上学，本人以打工为生，家庭经济困难。经申请执行人申请，符合司法救助条件，给予司法救助16000元，余款表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00006号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁晓文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更831号
罪犯姜楠，男，1988年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年三月三日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第178号刑事判决，认定罪犯姜楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜楠减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00184号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张宁富，曾用名张小波，男，24岁，1987年6月出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，农民，住陕西省凤翔县尹家务乡槐中村。2008年因诈骗罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月10日刑满释放。2012年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第105号起诉书指控被告人张宁富犯盗窃罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张宁富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月13日晚20时许，被告人张宁富以让被害人王×到楼下接人为由，将王×骗出病房，后窜至王×所住的宝鸡市人民医院住院部6楼妇产科宣教室3床，将王×王×放在病床上的手提包盗出，在病房门口将手提包内粉色钱包里的2530元现金盗出，将手提包及钱包丢弃在病房门口的手推车上后逃离现场。案发后，赃款已被挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人张宁富犯盗窃罪，并认定张宁富系累犯，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人张宁富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张宁富因故意犯罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
被告人张宁富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年二月二十二日起至二0一二年十月二十一日止。罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一二年五月十五日
书记员 巴黎
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00328号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：蒋金义。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行蒋金义借款合同纠纷一案，执行标的为17510.5元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第01084号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00328号
蒋金义：
本院已立案受理阜南县信用社申请执行你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二0一五年二月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月十五日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2420号
被执行人：卓陈英，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行简阳市人民法院刑庭移送执行卓陈英罚金一案中，对被执行人卓陈英的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询，查明：被执行人无以上财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉琢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1796号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人王洪梅。
被执行人安海增。
被执行人董新海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第36号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永兰，女，1970年1月25日生于云南省施甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月15日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人徐永兰犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年1月27日作出（2014）隆刑初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月12日，被告人徐永兰纠集本区瓦窑镇阿依寨村近百村民以要求瓦窑镇政府兑现保山飞龙有色金属有限责任公司补偿该村山林补偿款40万元及要求派出所释放因违法而被公安机关抓获的杨某某为由，到瓦窑镇政府、派出所闹访。期间，徐永兰及闹访村民对镇政府工作人员杨某2等人、派出所民警进行围攻、拉扯、推搡、谩骂，手持柴棒与接警到场处置的民警对峙，围堵派出所大门和院子，在派出所过道生火做饭，造成案发当日，瓦窑镇政府、派出所不能正常上班，前来办事的群众不能正常办事的严重后果，严重扰乱了瓦窑镇政府、派出所的正常工作秩序，造成恶劣社会影响。当日16时许，闹访村民将杨某2带上徐永兰的皮卡车后将其带至阿依寨村委会，直至被解救。
2014年5月14日16时许，被告人徐永兰在大理州永平县被公安民警抓获。
云南省保山市隆阳区人民法院根据查明事实和证据，判决：被告人徐永兰犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年。
上诉人徐永兰上诉称，1、其不是组织、指挥者，只是积极参与者。到瓦窑镇政府上访是阿依寨二组代表“阿桥”的主意，通知村民上访并出钱叫村民买锅、碗等餐具及肉、菜的人是杨某3；2、到派出所上访是杨某4、杨某5的主意，二人是杨某某的亲属，迫切希望解救杨某某，而其与杨某某并非亲属，没理由组织村民去派出所闹访解救他，其确到过派出所，也谩骂过民警，但没起到组织领导作用；3、瓦窑镇政府当天可正常上班，上访村民的行为没有对政府造成多大影响；派出所干警并未接待村民，而是把门关掉不给上访村民解释，是他们自己不愿上班，村民的行为没有给任何机关、部门造成损失，造成严重损失更是无稽之谈；4、案发当天上访村民是去领取应得的补偿款，诉求是合理合法的，而非无理诉求，村民的行为没有造成恶劣社会影响，瓦窑镇政府长期无理扣押村民的补偿款，派出所干警不理村民诉求才是导致事件发生的根源，事件是镇政府及派出所相关人员渎职造成的；5、其行为只是违反《治安管理处罚法》第二十三条（一）项之规定，算扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的情形，可被处以警告或相应罚款。故请求撤销原判，宣告其无罪。
经审理查明，上诉人徐永兰聚众冲击国家机关的犯罪事实，有经一审当庭举证质证的下列证据予以证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、情况说明、检查笔录、指认照片、被告人供述等。上述证据收集程序合法，与本案相关联，本院认定事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人徐永兰借故纠集大量村民聚众冲击国家机关，并肆意谩骂、推搡、拘押国家机关工作人员，致使国家机关无法正常开展工作的行为，在社会上造成了十分恶劣的影响，严重损害了国家机关的威望和政治声誉，其行为已触犯刑法，构成聚众冲击国家机关罪，依法应承担相应刑事责任。上诉人徐永兰的上诉理由，相关情节或原审法院已作充分考虑，或是其对法律关于违法与犯罪相区别的错误理解，故请求本院对其宣告无罪的理由不予支持。原审法院根据上诉人徐永兰的犯罪事实和相应证据所作的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年四月十三日
书记员 赵玉涵
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执74号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人冉永，男，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行冉永买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人冉永无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年5月19日向本院申请该案，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第1083号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第212号
申请执行人王某，女，1983年4月17日出生，汉族，无职业。
被执行人王某甲，女，1957年6月18日出生，汉族，系鹤岗市矿务局机关荣工退休工人。
被执行人王某乙，男，1981年10月3日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某甲、王某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第80号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第80号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年九月十二日
书记员 ：刘庆鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1151号
罪犯陈杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2014年6月13日作出(2014)穗天法刑初字第637号刑事判决，以被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人陈杰不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月19日作出（2014）穗中法刑一终字第570号刑事裁定，准许其撤回上诉，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年3月31日期间共获得嘉奖17次，2015年5月、2015年11月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36372号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李永菊，女，1976年02月05日出生，住重庆市渝中区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李永菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125.25元、利息13263.60元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金2404.00元，尚欠本金52125.26元、利息13263.60元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永菊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万三千二百六十三元六角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元,由被告李永菊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李永菊于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1748号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款201320.9元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告仁恒海河广场项目工程，该合同造价金额为201320.9元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款201320.9元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款201320.9元并以201320.9元为基准数支付自2015年12月2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第546-3号
申请执行人李伟龙。
被执行人邓文江。
被执行人邓飞鹏。
本院在执行申请执行人李伟龙与被执行人邓文江、邓飞鹏民间借贷纠纷一案中，于2014年7月18日向依法被执行人邓文江、邓飞鹏发出执行通知书，责令被执行人邓文江、邓飞鹏在收到执行通知书后5日内向申请执行人李伟龙支付欠款1015000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月14日起计至偿清款之日止）。但被执行人邓文江、邓飞鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的于2014年12月2日作出的（2014）茂电法执字第546-2号执行裁定书，于2014年12月15日，依法委托广东聚宝拍卖有限公司拍卖被执行人邓文江所有的粤XX号丰田小轿车。2015年1月6日，李伟龙以179000元的最高价竞得。因买受人是本案申请执行人，其无需缴交拍卖价款，但应在其对被执行人享有的债权中兑减179000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂电法执字第546-1号执行裁定对被执行人邓文江所有的丰田小轿车（车牌号码：XX）的查封。
二、车牌号码为XX的丰田小轿车的所有权归买受人（申请执行人）李伟龙所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人（申请执行人）李伟龙。
三、买受人（申请执行人）李伟龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所产生的一切税费及费用由买受人（申请执行人）李伟龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 朱文虹
审判员 梁伟宙
二〇一五年一月十三日
书记员 黄明辉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第546-3号
申请执行人李伟龙。
被执行人邓文江。
被执行人邓飞鹏。
本院在执行申请执行人李伟龙与被执行人邓文江、邓飞鹏民间借贷纠纷一案中，于2014年7月18日向依法被执行人邓文江、邓飞鹏发出执行通知书，责令被执行人邓文江、邓飞鹏在收到执行通知书后5日内向申请执行人李伟龙支付欠款1015000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月14日起计至偿清款之日止）。但被执行人邓文江、邓飞鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的于2014年12月2日作出的（2014）茂电法执字第546-2号执行裁定书，于2014年12月15日，依法委托广东聚宝拍卖有限公司拍卖被执行人邓文江所有的粤A×××××号丰田小轿车。2015年1月6日，李伟龙以179000元的最高价竞得。因买受人是本案申请执行人，其无需缴交拍卖价款，但应在其对被执行人享有的债权中兑减179000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）茂电法执字第546-1号执行裁定对被执行人邓文江所有的丰田小轿车（车牌号码：粤A×××××）的查封。
二、车牌号码为粤A×××××的丰田小轿车的所有权归买受人（申请执行人）李伟龙所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人（申请执行人）李伟龙。
三、买受人（申请执行人）李伟龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所产生的一切税费及费用由买受人（申请执行人）李伟龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 朱文虹
审判员 梁伟宙
二〇一五年一月十三日
书记员 黄明辉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1095号
原告徐福才，男，1983年5月16日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
丹阳市笑格格食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路练湖医院南门市房5-6号。
法定代表人李素云，该公司总经理。
本院在受理原告徐福才诉被告浙江天猫网络有限公司、丹阳市笑格格食品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐福才于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福才在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐福才撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告徐福才承担。
审判员 赵方华
二〇一七年九月二十九日
书记员 汤慧敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00234号
申请执行人王生虎，男，汉族，生于1972年2月1日，小学文化程度，住陇县曹家湾镇教场塬村*组，农民。
被执行人袁浩，男，汉族，生于1971年4月10日，初中文化程度，陕西省泾阳县永乐镇北流村**组人，现住宝鸡市渭滨区红旗路*号，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00252号王生虎诉宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司、袁浩提供劳务者受害责任纠纷一案，调处袁浩于2013年8月15日前赔偿王生虎医疗费等各项经济损失15000元。执行中，被执行人袁浩于2013年8月16日将执行标的15000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年八月十七日
书 记 员 马虹英
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执547-3号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人衢州康瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路777号，组织机构代码:564421281。
法定代表人陈姜平。
被执行人陈姜平，男，1963年7月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人陈仙珍，女，1965年9月24日出生，住浙江省永康市。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与衢州康瑞汽车销售服务有限公司、陈姜平、陈仙珍（2016）浙0803执547号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产已进入评估拍卖程序。现申请执行人自愿申请终结执行，待财产处置完毕后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执547号终结执行。待财产处置完毕，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执547-3号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人衢州康瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路777号，组织机构代码:564421281。法定代表人陈姜平。被执行人陈姜平，男，1963年7月6日出生，住浙江省永康市。被执行人陈仙珍，女，1965年9月24日出生，住浙江省永康市。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与衢州康瑞汽车销售服务有限公司、陈姜平、陈仙珍（2016）浙0803执547号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产已进入评估拍卖程序。现申请执行人自愿申请终结执行，待财产处置完毕后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执547号终结执行。待财产处置完毕，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十九日书记员  张荣琴
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初96号
原告：罗世渠，男，布依族，1978年4月20日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：李显江，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告：罗康稳，男，汉族，1955年4月21日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：文忠琴，女，布依族，1954年4月12日生，住贵州省麻江县，系被告之妻。
原告罗世渠与被告罗康稳恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世渠及委托诉讼代理人李显江、被告罗康稳及委托诉讼代理人文忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗世渠向本院提出诉讼请求：1.判决被告原木房背后排水沟以上范围所有权归原告所有；2.责令被告恢复原告宅基地管辖范围内毁坏地方的原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖父罗熙元生前向叔祖父罗熙林、罗熙全购得大房两间及宅基地和厢房地基并立有字据。后被告家未与原告协商，擅自在原告管辖的厢房地基内修建厕所，当时，被告家势力强大，蛮横无理，原告家只好敢怒不敢言。1995年后，被告拆除房屋以及侵占的厕所，另择他处兴建房屋，老地基就此成为荒坝，原告将被告侵占的厕所收回管理。2016年11月10日，被告因与原告发生土地纠纷，就将原告的厢房地基堡坎毁坏，称老厕所的地方是被告家的老地基，被告可以任意处置。无奈，原告只得找村委和乡政府调解，但被告态度恶劣，多次调解未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。
罗康稳辩称：被告祖父罗熙林在世时，将厢房地基卖给祖叔罗熙元，被告另起房屋于沟边，所以拆除原两间木房及厕所，于是原告在原修建厕所的后面另开门、路，强占被告的地基，原告诉称被告连夜强行修建厕所的说法纯属荒谬，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法的利益。
本院经审理认定事实如下：原告祖父罗熙元与被告父亲罗熙林及罗熙全系兄弟。1964年，罗熙元自罗熙全、罗熙林处购买了大房两间及所占地基、厢房及所占地基。后原告家将所购得的厢房改建为木质牛圈，并在旁边用火砖修砌了一间厕所；而被告方则在该牛圈前面修建了木房一栋，并在与牛圈相邻的土地上搭建了一简易厕所。1995年左右，被告家将木房拆除另建他处，由于无人管理简易厕所便自行垮塌，不复存在。十七、八前，原告方将进出厕所的门改向牛圈和被告原木房之间，后将进出厕所的通道硬化成宽约140cm的水泥路，并一直使用。直至2016年11月，因双方发生纠纷，被告便用钉耙和洋撬将原告进出厕所的水泥路挖坏。经村委和乡政府调处未果，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，我国提倡社会和谐，邻里之间团结互助，和睦共处，原、被告方既是寨邻又是家族，更应该相互让步，和谐相处。原告要求判决被告原木房背后排水沟以上范围所有权归原告所有，此系土地所有权、使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，应由人民政府进行处理。但是，原告方进出厕所的通道迄今已有十余年，形成了历史通道，现被告将其挖坏，侵害了其合法权益，故原告要求被告对损坏地方进行恢复至原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：
一、由被告罗康稳在判决生效之日起五日内对毁坏原告罗世渠家进出厕所的通道（宽约140cm）进行恢复；
二、驳回原告罗世渠的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗康稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一七年五月五日
书记员 宋启军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初940号
原告：胡兴康，男，1949年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告胡兴康与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴康、被告张杰及其委托诉讼代理人周德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴康向本院提出诉讼请求：要求被告张杰立即归还原告胡兴康借款1万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。事实与理由：原、被告均系金塘人，均在上海做生意。2011年，被告张杰多次向原告借生活费，均出具过借条。后经多次催讨，被告于2016年3月4日出具欠条一份，确认加工材料款和借款合计27万元（其中借款11271元，让步1271元，现为1万元），承诺分五年付清，但至今已经超过一年，未支付分文。
被告张杰辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告并未向原告借过任何款项，都是向上海艺城成套家具厂借款的，且借款都是差旅费和个人出差费用，这些借款是合伙体的钱，原告无权当作己用，应当驳回。
本院经审理认定事实如下:2016年3月4日，被告张杰出具欠条一份，载明“张杰收去三人合作经营家具厂和沙发款合计人民币20万元，按五年付清，还有加工款材料款和借款27万元，按五年付清”。
另查明，2011年5月24日，原、被告及案外人瞿鲁芳、陆江波四人签订合伙协议，共同投资由原告设立的上海艺城成套家具厂，原告胡兴康出资30万元，占股50%，案外人瞿鲁芳出资12万元，占股20%，被告张杰出资9万元，占股15%，案外人陆江波出资9万元，占股15%。2011年6月11日，案外人陆江波退股。2012年1月16日，原、被告及案外人瞿鲁芳三人就合伙股份作出约定，原告胡兴康出资247000元，占股65%，原告瞿鲁芳出资76000元，占股20%，被告张杰出资57000元，占股15%，其中被告张杰未实际出资。被告张杰所书写的一张明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”。案外人瞿鲁芳陈述，欠条中载明的加工材料款及借款为被告欠原告个人。
根据原、被告诉辩称，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系及欠条约定的“按五年付清的”意义。原告认为，原、被告之间存在借贷关系，提供了欠条、借条等证明其主张，并申请了证人殷某出庭作证。证人殷某陈述，2016年3月某日，原、被告及证人殷某、案外人瞿鲁芳在金塘518酒店就原、被告合伙、承揽及借款事宜进行商量，约定尚欠合伙款、货款、借款总计50万元左右，按5年付清，口头约定每年还10多万；被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，根据原告提供的借条来看，被告借款的对象系案外人上海艺城家具厂，且部分借条并非被告所出，不予认可，即使是被告所书写的借条，实际上也是合伙期间被告出差的费用。另，被告对证人出席过双方的协商无异议，但证人系原告远亲，与原告关系密切，在原、被告签欠条的时候证人外出打电话，且其证言中所陈述的金额与欠条上的确切金额不一致。而对于“按五年付清”，是要求被告在五年内付清，而不是分期；本院认为，被告对其向原告出具欠条的事实无异议，故本院对该欠条的真实性、合法性予以确认。被告张杰对证人殷某参与协商的事实无异议，且证人的证言与欠条内容基本一致，至此，原告就被告张杰尚欠原告借款的事实已履行了初步的举证责任，被告张杰反驳其主张应当提供相应的证据，截至辩论终结，被告张杰未提供任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。被告张杰认为欠条中所写三笔款项均为合伙期间的合伙支出，但根据张杰确认真实性的其中一张明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”，可见，其自认尚欠原告胡兴康加工家具的加工款，结合欠条上下文，既然欠条中的加工材料款系出具给原告胡兴康个人，由此也能印证该欠条的借款被告出具给原告个人而非出具给三人合伙体，故原、被告之间存在借款关系。就被告张杰认为原告所提供的借条实际上是向艺城家具厂所借的主体问题，即便如此，所有合伙人原、被告及案外人瞿鲁芳均在场，被告仍就合伙款、加工款、借款对原告作出承诺，而合伙人均无异议，更说明双方就合伙期间的款项及借款作出了约定。对于双方约定的“按五年付清”的意义，从字面意义上理解应为分期付款，结合证人证言及常某，理解为至少每年支付一定的款项，五年内付清更为合理。被告张杰反驳原告的主张一直未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承诺尚欠原告的借款按五年付清，应当按约履行自己的义务，现自双方约定之日起至今已超过一年，而被告仍未支付任何款项，应属重大违约，原告可要求被告支付全部款项以及自起诉之日起的逾期付款损失。对于借款的金额问题，因原、被告在欠条中对被告尚欠原告的加工款和借款仅就总额进行了确定而未对具体金额进行分开确定，原告可在限额范围内合理作出确定，故对原告要求被告支付1万元借款的诉请，本院予以确定，而加工款因此只能主张26万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告借款1万元，并支付原告自起诉之日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 力
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢126号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司蓝村支行七级分理处，住所地七级镇驻地。
法定代表人姜兆安，主任。
被执行人贺仁平，农民。
被执行人袁本寿，农民。
被执行人袁本喜，农民。
本院在申请人即墨市七级农村信用合作社与被执行人贺仁平、袁本寿、袁本喜债权纠纷一案中，于2015年4月24日立案执行。因在执行程序中发现被执行人可供执行财产，依法进行处置，处置金额已经偿还被执行人债务，本案现已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即经初字第398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁振华
审判员 隋朝忠
审判员 于周旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 张月笙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05301号
原告李菁，女，1982年3月4日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告甲代芳，女，1987年8月20日出生，壮族，职业不详，住广西省壮族自治区。
原告李菁诉被告甲代芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菁到庭参加了诉讼。被告甲代芳因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，甲代芳未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李菁诉称：2014年12月8日，甲代芳使用手机号为1352753****的号码发送短信，要求自己交房租。自己误以为是房东发送的短信，遂于2014年12月14日在工商银行南城大道支行ATM机上进行转账，给账号为6222021810004105467甲代芳的工商账户上转入3600元，并打电话通知房东，房东告知其并未向其发送短信，原告才意识到被骗，遂向南坪派出所报案，后警方提供了该账户所有人系甲代芳，但通过立案侦查无法找到甲代芳本人。故原告起诉至法院，要求被告甲代芳返还3600元房租。
被告甲代芳未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月14日，李菁给账号为6222021810004105467甲代芳的工商账户上转入3600元。
以上事实，有中国工商银行转账回单（复印件）、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，李菁陈述受收取房租短信的误导，将3600元房租汇入甲代芳账户，但仅能提供银行转账回单的复印件，不足以证明其所主张的上述事实，亦无其他证据排他性证明被告甲代芳对本案所涉款项负有必然之返还义务，故应由原告承担举证不能之不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李菁的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告李菁承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 莉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执恢44号
申请执行人陈志远，男，汉族。
被执行人贾常有（又名贾长有），男，汉族。
本院在执行申请执行人陈志远与被执行人贾常有民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执恢44号申请执行人陈志远，男，汉族。被执行人贾常有（又名贾长有），男，汉族。本院在执行申请执行人陈志远与被执行人贾常有民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月二十三日书记员员 运 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1850号
申请执行人淄博恒裕旭德工贸有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇五公里路**号。
被执行人山东铝业公司第二工程公司。住所地，淄博市张店区南定镇山铝工业路**号甲2。
被执行人中国铝业股份有限公司山东分公司。住所地，淄博市张店区南定镇五公里路*号。
被执行人中国铝业股份有限公司氧化铝厂工会委员会。住所地，淄博市张店区南定镇五公里路*号。
本院执行的淄博恒裕旭德工贸有限公司申请执行山东铝业公司第二工程公司、中国铝业股份有限公司山东分公司、中国铝业股份有限公司氧化铝厂工会委员会买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1871号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申658号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴显平，男，1962年4月25日出生，侗族，住贵州省榕江县。
被申请人（原审原告、被上诉人）：贵州省从江县诚信物业服务有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
再审申请人吴显平因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴显平申请再审称：（一）原审法院判决申请人支付被申请人物业管理费18928元，缺乏事实和法律依据。申请人并未购得榕江县三水榕城小区C栋14号商铺，申请人仅与房开商签订《认购书》，但房开商并未按承诺办妥申请人的按揭贷款手续，双方并未签订房屋买卖合同，房开商也未交付房屋给申请人。房屋产权是房开商的，故前期物业费应由房开商支付。（二）前期物业服务合同系被申请人与房开商签订的，与申请人无关。根据贵州省物业管理条例第54条：“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用前发生的物业服务费，由建设单位承担。”之规定，前期物业费应当由房开商承担，不是由业主承担。本案商铺需要装修才能使用，将业主取得钥匙之时就视为房屋交付使用之日错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人吴显平是否应当支付被申请人诚信物业公司的物业管理费的问题。经查，被申请人系“古榕名苑”建设单位遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《三水榕城前期物业服务委托合同》，该合同就服务事项、收费标准进行了约定。被申请人根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，服务期间“古榕名苑”小区业主委员会未就是否选聘物业服务公司作出明确表示，被申请人继续履行小区物业服务合同。申请人购买涉案商铺后于2012年12月向房开公司支付了商铺首付款，该商铺在榕江县住房和城乡建设局产权产籍管理股有备案登记，登记户主为申请人。2012年5月27日申请人与承租人ＸＸ刚签订《租赁合同》将该商铺出租，已收取年租金16.8万元。申请人在前期已交纳物业管理费至2013年3月1日。截止2015年4月30日，申请人已有26个月物业管理费未交纳。原审法院依据申请人已在榕江县住房和城乡建设局备案登记，及以其行为证明其对商铺行使收益的权利的事实，认定申请人系“古榕名苑”的业主，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作出本案处理结果，具有充分的事实依据和法律依据。申请人提出前期物业费应由房开商承担，其不应承担的理由与本案查明的事实不符，缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院不予采纳。
综上，吴显平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴显平的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申658号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴显平，男，1962年4月25日出生，侗族，住贵州省榕江县。被申请人（原审原告、被上诉人）：贵州省从江县诚信物业服务有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。法定代表人：石丽玲，该公司经理。再审申请人吴显平因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴显平申请再审称：（一）原审法院判决申请人支付被申请人物业管理费18928元，缺乏事实和法律依据。申请人并未购得榕江县三水榕城小区C栋14号商铺，申请人仅与房开商签订《认购书》，但房开商并未按承诺办妥申请人的按揭贷款手续，双方并未签订房屋买卖合同，房开商也未交付房屋给申请人。房屋产权是房开商的，故前期物业费应由房开商支付。（二）前期物业服务合同系被申请人与房开商签订的，与申请人无关。根据贵州省物业管理条例第54条：“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用前发生的物业服务费，由建设单位承担。”之规定，前期物业费应当由房开商承担，不是由业主承担。本案商铺需要装修才能使用，将业主取得钥匙之时就视为房屋交付使用之日错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人吴显平是否应当支付被申请人诚信物业公司的物业管理费的问题。经查，被申请人系“古榕名苑”建设单位遵义恒汇兴房地产开发有限公司榕江分公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《三水榕城前期物业服务委托合同》，该合同就服务事项、收费标准进行了约定。被申请人根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，服务期间“古榕名苑”小区业主委员会未就是否选聘物业服务公司作出明确表示，被申请人继续履行小区物业服务合同。申请人购买涉案商铺后于2012年12月向房开公司支付了商铺首付款，该商铺在榕江县住房和城乡建设局产权产籍管理股有备案登记，登记户主为申请人。2012年5月27日申请人与承租人ＸＸ刚签订《租赁合同》将该商铺出租，已收取年租金16.8万元。申请人在前期已交纳物业管理费至2013年3月1日。截止2015年4月30日，申请人已有26个月物业管理费未交纳。原审法院依据申请人已在榕江县住房和城乡建设局备案登记，及以其行为证明其对商铺行使收益的权利的事实，认定申请人系“古榕名苑”的业主，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作出本案处理结果，具有充分的事实依据和法律依据。申请人提出前期物业费应由房开商承担，其不应承担的理由与本案查明的事实不符，缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院不予采纳。综上，吴显平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴显平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年六月十日书记员 秦 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孔庆新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔庆新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔庆新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，597.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，597.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初757号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民。
委托诉讼代理人:刘振。
被告：李安建。
被告：李红娟。
委托诉讼代理人：李安建。
原告汇银融资租赁有限公司与被告李安建、李红娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘振、被告李安建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安建、李红娟支付原告到期未付租金及未付迟延利息8307元；2、被告李安建、李红娟返还涉案租赁物挖掘机一台；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，二被告与原告签订融资租赁合同，合同编号为：8111011503230860，被告租赁型号为FR80G的雷沃挖掘机一台，在合同履行过程中，被告李安建、李红娟拒不履行合同，不支付租金，严重违反合同约定，给原告造成经济损失。
被告李安建辩称，机器有质量问题，南宁市路贵通机电有限公司没有给我处理，我自己处理的，要求扣除修理费。我是与南宁市路贵通机电有限公司签订合同，没有与原告签订合同。要求原告承担误工费，赔偿因机器质量问题给我造成的损失，因出卖方没有履行三包义务，我没有支付剩余租金，对未付租金及利息8307元没有异议。租赁物现在在被告处。
被告李红娟答辩意见同被告李安建。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告李安建（承租方）等签订编号为8111011503230860的融资租赁合同一份，合同约定，出租方根据承租方的自主选择，从供应商处购买型号为FR80G的雷沃牌挖掘机一台出租给承租方使用，租赁物价格为395000元，融资额为169850元，首期租金为225150元，租赁保证金0元，租赁期限为12个月，租金期数共12期，名义货价为壹佰元（人民币）。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当偿付违约金，违约金按照欠付款项每日万分之四计算，违约金将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至全部付清之日止。违约金的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取以下一种或多种救济方式：1、宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；2、解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。合同还约定其他事项。3、将租赁物取回。被告李安建在合同上承租方处签字，被告李红娟在保证人处签字。上述合同附件一：南宁市路贵通机电有限公司（××）与原告汇银融资租赁有限公司（××）、被告李安建（承租方）签订的《买卖合同》。合同附件二《租赁物接收确认书》：涉案租赁物于2015年3月27日被接收。
根据原告提供的款项支付说明显示，至2016年4月15日，被告李安建欠原告未付租金共计6603.44元、未付迟延利息1703.56元。原告未取回涉案租赁物。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告李安建签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同关系，依法应予保护。被告李安建虽对融资租赁合同上的签名不予认可，但未提供证据予以证明，本院对被告李安建的反驳意见不予采信。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告李安建，已经履行了合同义务。被告李安建未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同20.2.7条约定，如被告未按时足额支付应付租金，原告有权要求被告支付所有到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并支付迟延利息。根据原告提供的款项支付说明表，至2016年4月15日，被告李安建欠原告未付租金共计6603.44元、未付迟延利息1703.56元，共计8307元。被告李安建对该欠款数额亦予以认可。因此，对原告要求被告李安建支付租金及迟延利息共计8307元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未按时支付租金，应当按照合同约定向原告返还型号为FR80G的雷沃牌挖掘机一台。
被告李安建、李红娟系夫妻关系，被告李红娟在合同上的担保人处签字。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方在合同中虽约定了由担保人承担保证责任，但未约定承担保证责任的范围，依据上述法律规定，被告李红娟应当对本案的全部债务承担相应的连带保证责任。对于被告要求原告承担误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李安建主张的机器质量赔偿、修理费、三包义务等问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李安建支付原告汇银融资租赁有限公司租金及迟延利息8307元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李安建向原告汇银融资租赁有限公司返还雷沃牌挖掘机一台（型号：FR80G），于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、被告李红娟对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告李安建、李红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年六月五日
书记员 李妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初757号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人:王桂民，该公司总经理。
被申请人：李安建。
被申请人：李红娟。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李安建、李红娟融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李安建、李红娟的财产采取诉讼保全措施。申请人汇银融资租赁有限公司以雷沃重工股份有限公司所有的位于坊子区北海路中段路西的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李安建、李红娟的银行存款1万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费120元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年三月十四日
书记员 于峰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1202号
申请执行人秦洪玲，女，1971年8月28日出生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人夏宁，职务总经理。
本案在执行申请人秦洪玲与被执行人青岛信发兴地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人秦洪玲于2015年9月15日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛信发兴地置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2014）第495号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第23号
原告黄金魁，男，1947年5月29日出生，汉族。
委托代理人魏战富，巩义市大峪沟法律服务所法律工作者。
被告张瑞斌，男，1974年10月20日出生，汉族。
原告黄金魁诉被告张瑞斌劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 牛志强
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周亚梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第645号
原告莫*基，男，汉族，1967年3月13日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告李*，男，汉族，1990年7月20日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告潘*平，男，汉族，1984年11月25日出生，住*****。身份证号码：*****。
被告李*胜，男，汉族，1988年6月17日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告莫某基诉被告李某、潘某平、李某胜健康权纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莫*基撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告莫*基负担。
代理审判员 吴卫华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 谭妍璐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1号
原告：洪学瑞，男，1965年2月13日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县中创玉都房地产开发有限公司，住所地：清丰县黄河路中段。
法人代表人：宋占虎，该公司经理。
委托代理人：刘社姣，该公司法律顾问。
原告洪学瑞与被告清丰县中创玉都房地产开发有限公司（以下简称玉都房地产公司）相邻采光和日照纠纷一案，于2012年12月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，原告洪学瑞、委托代理人任兆增，被告玉都房地产公司委托代理人刘社姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告洪学瑞诉称：原告洪学瑞的住宅位于清丰县城关镇惠风路203号，总面积345.4平方米，地号：18-20-4-98，原告洪学瑞在该住宅上生活近20年。2011年被告玉都房地产公司在原告洪学瑞的住宅南面开发“玉都时代广场”房地产项目，该项目所建楼房高达19层，原告洪学瑞所有宅基紧邻其北侧；被告玉都房地产公司建设之初产生的噪音、污染物，给原告洪学瑞造成了严重影响。现今被告玉都房地产公司所开发的商品房已经建设完毕，其所开发的楼房将原告洪学瑞所居住院落阳光在冬天全部遮挡完，一天之中不见一点阳光，影响了原告洪学瑞的采光和日照。现今让被告玉都房地产公司拆除楼房已不现实，为维护原告洪学瑞的合法权益，请求法院判令被告玉都房地产公司赔偿原告损失65000元并承担诉讼费用。
被告玉都房地产辩称：被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”是经清丰县人民政府房地产管理部门、土地管理规划部门、城市规划管理部门、建设管理部门依法核准、许可的，是合法的；其楼房高度、楼与楼间距是经清丰县城建部门批准的。原告洪学瑞诉称被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”影响其采光，未提供证据证明，其要求陪偿的数额没有依据，综上，法院应驳回原告洪学瑞的诉讼请求。
经审理查明，原告洪学瑞的宅基地位于清丰县城关镇西井街南侧，1997年5月清丰县人民政府为原告洪学瑞颁发了集体土地建设用地使用证，1994年原告洪学瑞在其使用的庄基上建上房五间，两间西屋一过道。2011年被告玉都房地产公司在原告洪学瑞的南侧开发“玉都时代广场”住宅楼（共十九层），该住宅楼建成后，原告以被告影响其采光为由来院起诉，并于2012年12月26日申请本院对其家在小寒日的采光情况进行现场勘验，本院根据原告洪学瑞的申请，对原告洪学瑞家在小寒日的采光情况进行了现场勘察：2013年1月5日10时11分，原告洪学瑞家东面一间达到满窗日照，西面四间没有阳光；2013年1月5日11时22分，原告洪学瑞家没有阳光；2013年1月5日13时零分，原告洪学瑞的院内无阳光；2013年1月5日14时19分，原告洪学瑞的院内无阳光。
本院于2013年6月27日委托河南省华信测绘工程有限公司对原告洪学瑞所居房屋与被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”住宅楼进行实地测量，其测量结果如下：被告玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”2号、3号住宅楼位于南侧，其中3号住宅楼东西长45.80米，高57.20米；2号住宅楼东西长45.75米，高57.20米；2号3号住宅楼基本处于平行状态，2号、3号住宅楼之间有11.53米的间隔。原告洪学瑞的房屋位于该住宅楼的北侧，原告洪学瑞的房屋东西长19.18米，原告洪学瑞的西墙与3号住宅楼的北墙垂直距离72.8米，原告洪学瑞的东墙与3号住宅楼的北墙垂直距离71.2米。
根据以上测绘结果，2013年7月9日本院委托濮阳市同创建筑设计工程有限公司对被告玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”3号住宅楼是否影响原告洪学瑞采光，进行日照分析，2013年7月24日濮阳市同创建筑设计工程有限公司作出日照分析结论，认为在大寒日原告洪学瑞居住处日照时间为3小时。
另查明，清丰县城属于中小城市，位于黄河以北河南省的北部，按中国建筑气候区划图划分属于2类气候区，属于寒冷地区，根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》，该地区在大寒日日照时数应大于或等于3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为：《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》（以下简称规范）规定：在2类气候区的中小城市，大寒日的日照时数如果大于或等于3小时，就不影响采光。原告洪学瑞居住的清丰县城属于中小城市，位于黄河以北河南省的北部，按中国建筑气候区划图划分属于2类气候区。濮阳市同创建筑设计工程有限公司对原告洪学瑞居住处作出的日照分析时间图显示，在大寒日原告洪学瑞居住处日照时间为3小时，被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”住宅楼不影响原告洪学瑞采光。故原告洪学瑞要求被告清丰县玉都房地产公司赔偿损失的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告洪学瑞的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告洪学瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
审判员 付俊花
二〇一三年八月十八日
书记员 裴利敏
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2839号
原告顾香，女，1984年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告韩冬华，男，1984年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾香诉被告韩冬华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告顾香到庭参加诉讼。被告韩冬华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾香诉称，原、被告于2015年8月4日经崇明县人民法院调解离婚，离婚调解书中约定被告将原告的婚前财产退还给原告。同年10月27日原告和崇明法院执行庭工作人员前往被告家中执行的时候，发现执行物中的海信42寸液晶彩电已被损坏以致无法修复，在上海市区出租屋内的空调也没有了。为此，原告诉至本院，请求判令被告原价赔偿海信42寸液晶彩电人民币(以下币种均为人民币)4799元、伊莱克斯空调2299元及上门维修费282元，合计7380元。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、(2015)崇民一(民)初字第3445号民事调解书一份，用于证明原、被告离婚及财产分割的事实；2、海信42寸液晶彩电、伊莱克斯空调发票各1份，用于证明上述财产的购买价格；3、上海市崇明县建国家电维修部鉴定书1份，用于证明彩电已无法修复。被告韩冬华未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2015年8月4日经崇明县人民法院调解离婚，调解书中约定：原告顾香得婚前及婚后财产棉被十条、枕头六对、羊毛毯一条、蚕丝被一条、皮箱一个、热水瓶二个、不锈钢脸盆二个、塑料脚盆二个、43寸海信彩电一台、伊莱克斯空调一台。经原告申请，2015年10月27日崇明法院对上述财产予以强制执行。执行过程中，发现执行物中海信彩电已经损坏，伊莱克斯空调缺失，对此被告的母亲施忠英表示同意赔偿，但未能与原告就赔偿数额达成一致意见。之后，原告对损坏的海信彩电进行报修，2016年3月25日上海市崇明县建国家电维修部出具意见书，表示该彩电不可修复，无维修价值。为此，原告诉至法院，诉请如前。另查明，根据原告提供的彩电发票，系争彩电应为42寸海信液晶彩电。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任，具体方式应为“恢复原状”或“折价赔偿”。就本案而言，被告韩冬华致使原告申请执行的财产损坏和遗失，故原告要求被告折价赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。折价款的确定，本院依照重置价及已使用的年限，酌定彩电为1800元，空调为1200元。原告主张上门维修的损失，并无不当，本院酌定为200元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬华于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾香人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告韩冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更38号
罪犯聂道友，男，1972年2月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年8月23日作出（2010）南川法刑初字第396号刑事判决，认定聂道友犯放火罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯聂道友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯聂道友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂道友减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月20日起至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第263号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：徐雷。
被告：汪其平。
被告：刘芙云。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告汪其平、刘芙云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司余姚支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费18202元，减半收取9101元，保全费5000元，合计14101元，由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行负担。
审 判 员 楼全民
二〇一四年三月十日
代书记员 励阳琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐淳明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐淳明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐淳明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183，828.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183，828.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1423号
原告：陈生，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3032。
被告：陈国敏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3537。
被告：陈妍君，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0041。
原告陈生诉被告陈国敏、陈妍君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生到庭参加诉讼，被告陈国敏、陈妍君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生向本院提出诉讼请求：1、两被告即时偿还借款453000元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告陈国敏因做生意欠缺资金分别于2013年9月20日、2013年9月26日共向原告陈生借款453000元，并分别立下了借据交原告收执，双方约定借款按月利率2%计付利息。被告陈国敏与被告陈妍君是夫妻关系，两人于2011年8月31日办理了结婚登记。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人承担共同偿还责任。借款后，原告多次向被告催还借款无果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告陈国敏、陈妍君均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陈国敏与被告陈妍君是夫妻关系，两人于2011年8月31日办理结婚登记。被告陈国敏以承建工程需要资金为由分别于2013年9月20日、2013年9月26日三次共向原告借款453000元，并分别立下了三份由其本人签名按捺确认的《借据》交原告收执。其中，2013年9月20日借款150000元的《借据》中载明“定于21个月内安排归还”，2013年9月20日借款190000元的《借据》中载明“如债权人需要收回资金，债务人要即时还回资金”，2013年9月26日借款113000元的《借据》中载明“定于2015年10月26日前归还”，上述三份《借据》均没有约定借款利息。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供证据予以证实，请求三笔借款从借款之日起按月利率2%计付利息。
本院认为，被告陈国敏向原告陈生借款453000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告陈国敏之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与被告陈国敏对其中借款150000元、借款113000元约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈国敏理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。对于借款190000元，因在《借据》中约定“如债权人需要收回资金，债务人要即时还回资金”，应视为对借款期限约定不明确。原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告陈国敏理应在出借人催告后积极偿还该笔借款，其没有履行还款义务，亦属违约行为。现原告请求被告陈国敏偿还案涉三笔借款共453000元，合法合理，本院予以支持。原告主张借款时口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采信。原告与被告陈国敏在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案三笔借款均应视为不支付利息。鉴于被告未能依约还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。关于借款150000元，因在《借据》中约定于21个月内归还，即被告陈国敏应于2016年6月20日前偿还借款，故原告可主张其自逾期之日（即2016年6月21日）起计付逾期利息；关于借款113000元，因在《借据》中约定于2015年10月26日前归还，故原告亦可主张其自逾期之日（即2015年10月27日）起计付逾期利息；关于借款190000元，因该笔借款对归还的期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告陈国敏经原告催告没有还款，应视为原告给予的宽限期限已届满，但因原告未能提供证据证明其向被告催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2016年8月23日起计算为宜。对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。本案债务虽然是以被告陈国敏个人名义所欠，但发生在其与被告陈妍君夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告陈国敏和被告陈妍君的夫妻共同债务，现原告请求被告陈妍君对被告陈国敏的上述三笔债务承担共同清偿责任，本院应予以支持。被告陈国敏、陈妍君经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈国敏、陈妍君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款453000元及支付利息（按年利率6%计算，其中，借款150000元从2016年6月21日起，借款190000元从2016年8月23日起，借款113000元从2015年10月27日起，分别计算至本判决确定的给付之日止）给原告陈生；
二、驳回原告陈生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由原告陈生负担2239元，由被告陈国敏、陈妍君共同负担3466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十月十四日
书记员 陈昌成
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初713号
原告：那某某，现住霍城县。
被告：毕某某，现住霍城县。
本院在审理原告那某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，因原被告双方已达成离婚协议，原告那某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告那某某负担。
审判员 袁学军
二〇一六年三月三十日
书记员 腊 懿
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初713号
原告：罗某某，现住霍城县。
被告：熊某某，现住霍城县。
本院在审理原告罗某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方未达到法定的离婚条件，原告罗俊莲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 袁学军
二〇一六年四月五日
书记员 腊 懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第837号
原告：包金禄，男，回族，1955年11月12日出生。
被告：李金花，女，回族，1961年7月7日出生。
被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办），住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**号。
法定代表人：张雄。
原告包金禄与被告李金花、被告天山区征收办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告包金禄及其委托代理人马骁骧、被告李金花及其委托代理人朱水云、被告天山区征收办的委托代理人付月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金禄诉称：原告与第一被告原系夫妻，双方于2001年10月经天山区人民法院达成调解书，其中除了双方离婚外，房屋一套（位于本市夏玛勒巴克巷52号）归第一被告所有。2011年11月23日，第一被告趁原告在狱中服刑之际，采取欺瞒的方式与第二被告签订房屋拆迁协议，并取得所有的补偿钱款，2015年9月18日，原告被采取监外执行，才诉至法院，要求判令两被告之间签订的补偿协议无效。
被告李金花辩称：两被告签订的补偿合同中涉案房屋与原告无关，原告没有权利主张补偿协议无效，请求法院驳回原告的诉请。
被告天山区征收办辩称：我方与李金花签订的房屋补偿协议合法有效。我方项目组工作人员入户调查时，李金花拿出天山区人民法院的（2001）天民初字第4023号民事调解书，调解书内容为52号房屋归李金花所有，在此情形下，我方与李金花签订了补偿协议，原告起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：包金禄与李金花原系夫妻。在夫妻关系存续期间，包金禄与李金花取得位于乌鲁木齐市夏玛勒巴克巷156号（原52号）三间房屋（建筑面积81.2平方米）的所有权证。1997年9月23日，包金禄因刑事犯罪被羁押，后在自治区第一监狱服刑。1998年9月24日，李金花办理了建设工程规划许可证，在夏玛勒巴克巷156号内修建四间平房，批准建设面积为149.8平方米，无合法手续的建筑面积为98.55平方米。2001年5月1日，李金花将建筑面积81.2平方米的三间房屋出售给案外人，房价款131000元。2001年9月26日，李金花向本院提出离婚诉讼，在该案庭审中，关于家庭财产的如何分割时，包金禄陈述：“都归她”，在本院询问有无房产时，李金花陈述：“位于夏玛勒巴克巷住房一套，是平房，一共四间房子，有产证，产权是我的，房子归我所有，花了三万元盖的”，包金禄陈述：“同意”。经调解，本院于2001年10月15日作出（2001）天民初字第4023号民事调解书，调解事项：一、李金花与包金禄自愿解除婚姻关系；二、婚生女包萍、婚生子包亮亮由李金花抚养；三、位于本市夏玛勒巴克巷156号住房一套归李金花所有。2011年11月23日，李金花与天山区征收办就夏玛勒巴克巷156号房屋签订《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，双方就房屋征收补偿安置达成协议，约定正式产权住宅用房149.8平方米，每平方米补偿5500元，共计823900元，无证建筑面积88.7平方米，每平方米补偿5500元×60%，共计292710元，无证建筑面积9.85平方米，每平方米5200元×60%，共计30372元，附属设施补偿57053元，搬家补助费350元，奖励20000元，以上合计，天山区征收办支付给李金花货币补偿款1224745元。李金花已领取该笔补偿款。2015年11月4日，包金禄诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有民事调解书、庭审笔录、公证书、建设规划许可证、征收补偿协议及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：私人的合法财产受法律保护。包金禄以李金花采用欺瞒的方式与天山区征收办签订补偿协议侵害了其对涉案房屋的合法权益为由请求确认李金花与天山区征收办之间签订的征收补偿协议无效，对此，包金禄首先应当举证证实被拆迁的夏玛勒巴克巷156号房屋属其与李金花共有的事实。本院认为，夏玛勒巴克巷156号中，包金禄与李金花共有的建筑面积为81.2平方米的三间房屋已于2001年5月1日转让于他人，1998年，包金禄服刑后，由李金花修建的建筑面积为149.8平方米的四间平房，在李金花与包金禄离婚时，已归李金花所有，在庭审笔录中，包金禄还陈述所有的家庭财产都归李金花所有，故可以证实包金禄在离婚时将夏玛勒巴克巷156号院内的房屋包括无产证的房屋分割归李金花所有是自愿的，李金花对其名下的财产的处分合法有效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包金禄的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告包金禄。邮寄送达费20元，由原告包金禄负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告包金禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月四日
书记员 王义代
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3201号
原告康某。
被告赵某。
原告康某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告康某向本院申请撤诉。
本院认为：原告康某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一六年六月七日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3909号
原告：林州市畅通运输有限公司，住所地林州市长安大道交警队对面。
法定代表人：李国峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：路海枝，女，汉族，1983年9月28日出生，住河南省安阳县。
原告林州市畅通运输有限公司（以下简称畅通公司）与被告ＸＸ、路海枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅通公司委托诉讼代理人陈华勇、被告ＸＸ、路海枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告欠款本金112000元及利息（自2014年6月15日按月息1.5分计算，自2015年8月15日起按月息2分计算至实际支付之日）并互负连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告畅通公司申请撤回对路海枝的起诉。事实与理由：2014年5月15日，被告ＸＸ因购车需要，从原告处借的得现金154000元，双方在林州签订了借款协议，并约定由合同签订地人民法院管辖，被告路海枝作为担保人在该借款协议上签字。被告ＸＸ分别于2014年7月1日还款12000元，2014年7月30日还款12000元，2014年10月1日还款13000元，2015年2月4日还款5000元。后被告ＸＸ未按约定履行还款义务，直至约定的2015年8月15日最后还款期限为止，仍欠本金112000元及利息14280元未还，且借款协议上约定了逾期利息按月息三分计算利息。
被告ＸＸ辩称，其2014年5月份左右从原告处买车，和公司李保现约定，车辆如发生事故，可以延迟扣车，购车时从原告处借款15万余元，已归还4-5万元。大约在2014年10月份车辆出现事故，未及时把分期款项给银行，事故从发生到处理结束共计1个月，事故处理完毕后，担保公司就把车扣留了4个月。后借5万元高利贷给担保公司，才把车开回来。原告作为商家，完全就是欺诈行为。不是单纯的借款行为，不应该还原告剩余欠款。所有手续均在原告处，签字时利率项系空白，因为该事，导致家庭破裂。
被告路海枝辩称，ＸＸ和原告之间的行为其不知情，其和ＸＸ已经离婚，借款协议上的签名不是自己书写。
原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ、路海枝于2015年7月9日离婚。2014年5月15日原告畅通公司与被告ＸＸ签订了借款协议，约定ＸＸ以分期付款方式购买陕汽牌汽车，借原告款154000元，同时约定了借款利率为月利率1.5%、逾期利率为月利率3%。被告ＸＸ向原告畅通公司出具借据的同时，出具了还款计划表，担保人处签有“路海枝”字样，被告ＸＸ分别于2014年7月1日还款12000元，2014年7月30日还款12000元，2014年10月1日还款13000元，2015年2月4日还款5000元，共计42000元。
本院认为，被告ＸＸ基于购买车辆与原告畅通公司之间签订的借款协议，系双方的真实意思表示，被告ＸＸ应依约归还借款，原告主张被告ＸＸ归还借款112000元的请求，与法有据，本院予以支持；关于利息，协议约定，月利率为1.5%，可按约定支付利息；关于原告主张的自2015年8月15日起按月利率2%付息的请求，因双方借款协议上借款期限处系空白，结合原告提供证据的书写表现形式及被告ＸＸ的利率项原系空白的辩解意见，该请求不予支持。
综上，被告ＸＸ应偿还原告畅通公司借款112000元并自2014年6月15日起按月利率1.5%付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告林州市畅通运输有限公司借款112000元及利息（自2014年6月15日起至判决限定履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告林州市畅通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓东
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第518号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高某，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住福州市晋安区（户籍地重庆市梁平县）。2015年1月28日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）***号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月9日上午8时57分许，被告人高某驾驶闽A×××××号122路大型普通客车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至福州教育学院附属中学公交车站时靠边停车，在被害人缪某从该车后门下车时，被告人高某未认真查看即驾车起步行驶，造成被害人缪某摔倒受伤的交通事故。事故发生后，被告人高某立即护送被害人缪某到医院抢救，后又回到现场等候处理。2015年1月11日，被害人缪某经抢救治疗无效死亡。经鉴定：被害人缪某因道路交通事故致颅脑损伤并多脏器功能衰竭而死亡。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告人高某在该事故中负全部责任。
2015年1月28日，被告人高某主动向公安机关投案，并与被害人缪某亲属达成民事赔偿协议，已赔付人民币536655.84元，被害人家属表示谅解。
公诉机关认为被告人高某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人高某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。提请本院依法予以惩处。
对上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号大型客车车辆信息、福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故返还物品凭证、福建医科大学附属第一医院出具的缪某门诊病历、福州市殡仪馆出具的火化证及交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证谅解书等书证，被告人高某的供述与辩解，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队提取的案发现场视频等视听资料，户籍证明、福州市公安局鼓楼交巡警大队出具的到案经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，被告人高某的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人高某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人高某与被害人缪某亲属达成赔偿协议，并己支付赔偿款，得到被害人缪某亲属的谅解，鉴于被告人高某的悔罪表现，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一五年六月十二日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第20号
申请人高志刚，男，1970年9月6日出生，汉族，个体，住大武口区
被执行人秦文生，男，1965年10月8日出生，汉族，住大武口区。
被执行人卞占举，男，1964年7月12日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行高志刚申请执行秦文生、卞占举民间借贷纠纷一案中，申请人高志刚与被执行人秦文生经协商达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第1060号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 啸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00016号
申请人张书腊，男，1956出生，汉族。
申请人周三合，男，1951年出生，汉族。
本院于2014年1月9日受理了申请人张书腊与周三合请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人张书腊、周三合机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月4日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由张书腊一次性赔偿周三合人民币16000元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张书腊与周三合的上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙利军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 思