wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第477号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所，四会市。组织机构代码：××。
负责人邓振中，主任。
委托代理人陈福宗，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告何少权，男，汉族，广东四会人，住四会市。公民身份号码：×××4112.
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告经本院2013年4月10日公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉，在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。
原告诉称：1992年4月6日，被告何少权与原告签订《担保借款合同》向原告借款9000元，约定最后还款日为1992年7月6日止。该贷款到期后，被告没有依约还款，到2012年11月20日止仍欠借款本金9000元及利息15293.70元，共计24293.70元。经原告多次催讨，被告仍不归还借款。为此，请求判令1、被告何少权立即向原告偿还借款本金息24293.70元（利息暂计至2012年11月20日，从同年11月21日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。2、借款借据。证明原告共计发放贷9000元给被告。3、借款合同。证明被告与原告达成借款的协议。4、贷款核对函。证明2011年7月8日与被告核对借款的事实。5、贷款利息清单。证明被告欠款情况。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：1992年4月6日，被告何少权与原告签订《担保借款合同》向原告借款9000元，约定最后还款日为1992年7月6日止。该贷款到期后，被告没有依约还款，到2012年11月20日止仍欠借款本金9000元及利息15293.70元，共计24293.70元。经原告多次催讨，被告仍不归还借款。
本院认为：原告提供的证据，足以证明原告与被告之间的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。被告未按约定付清本息，已构成了违约，应承担还本付息的违约责任，故原告对被告的主张本院予以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何少权于本判决生效之日起十日内偿还原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金9000元及利息15293.70元（计至2012年11月20日，之后的按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元、公告费560元，合共764元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 黄志坚
二〇一三年七月十七日
书记员 吴静文
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2424号
原告王某，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，1982年2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王某诉被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告为借款人常玉春担保从原告处借款50000元，为原告出具借据一枚，借款到期后经原告催要至今未还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告为借款人常玉春担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，口头约定借款期限至2017年4月20日，借款到期后经原告催要，借款人及担保人未履行还款义务。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告为借款人常玉春的借款提供担保，并提交了借据�以证明，被告在借据中担保人处签字，其保证人身份成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，对全部借款承担保证责任，未约定还款期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告主张的借款，口头约定还款期限至2017年4月20日，自主债务履行期限届满，至原告起诉，未超过保证期间，因此，被告应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告王某借款50000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某承担，邮寄送达费40元，原告王某承担20元，被告张某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年七月二十日
书记员 朱文彬
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第208号
原告古某某，男，1976年10月15日�，汉族，农民，住上犹县安和乡富湾村古屋组，身份证号；3621251976********。
被告肖某某，女，1981年1月10日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3621351981********。
原告古某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识后谈婚，同年11月14日双方登记结婚，结婚证号为“赣犹结字01051795”。2006年6月29日，被告肖某某生育儿子古小某。婚后，原、被告双方未添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2008年农历正月初六，被告肖某某以出门打工为由出走，至今杳无音讯。原告到被告娘家寻人，其母亲称也不知被告肖某某的去向。现原、被告双方已分居多�，夫妻感情早已彻底破裂，原告因此向法院提起诉讼，请求法院判决：原告古某某与被告肖某某离婚，婚生子古小某由原告古某某抚养。
被告肖某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍认识后谈婚，同年11月14日双方在上犹县民政局登记结婚，结婚证号为“赣犹结字01051795”。2006年6月29日，被告肖某某生育儿子古小某，现跟随原告古某某在上犹县安和乡富湾村生活，就读于安和乡安和学校。婚后，原、被告双方未添置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2008年农历正月初六，被告肖某某以出门打工为由出走，至今下落不明。2014年10月13日，原告古某某以与被告肖某某夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告古某某提交的身份证复印件、结婚证、家庭户口复印件、上犹县安和乡富湾村村民�员会与上犹县公安局社溪派出所出具的证明一份，本院对被告肖某某母亲郭西安所作的问话笔录、本案的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告古某某与被告肖某某经人介绍认识后仅一个月就登记结婚，双方婚前的感情基础薄弱。被告肖某某于2008年正月离家出走已有8年多时间，至今下落不明，足以导致原、被告夫妻感情破裂。现原告古某某以夫妻感情破裂为由，请求法院判决其与被告肖某某离婚，本院予以支持。因被告肖某某下落不明，故在原、被告离婚后，婚生子古小某应由原告古某某抚养为宜，原告古某某提出其自愿承担婚生子古小某全部的抚养费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》条三十二条，参照《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条第12款之规定，判决如下：
一、准许原告古某某与被告肖某某离婚；
二、原、被告婚生子古小某由原告古某某抚养，抚养费由原告古某某承担。
案件受理费300元，由原告古某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 舒宗伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……………
12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初162号
原告：黄余婷，女，1992年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：邓康胜，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理黄余婷诉邓康胜民间借贷纠纷一案中，因原告黄余婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费650元，由原告黄余婷负担。
审判员 林显强
二〇一七年五月二日
书记员 陆启铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17219号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：郭勇，男，1979年4月14日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告郭勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告郭勇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告郭勇归还拖欠的信用卡透支本金18015.49元、利息5997.01元、滞纳金1287.65元、其他费用50元，合计25350.15元（暂计至2016年3月23日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指挂失手续费。
因被告郭勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郭勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××32。
信用卡种类：标准卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
挂失手续费计收标准：每卡50元。
欠款情况：截至2016年3月23日，郭勇尚欠信用卡透支本金18015.49元，利息5997.01元、滞纳金1287.65元、其他费用50元，合计25350.15元。
本院认为，郭勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，郭勇拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且郭勇没有证据予以推翻，故本院予以认定。郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郭勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月23日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计25350.15元，以及从2016年3月24日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告郭勇负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭勇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17219号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：郭勇，男，1979年4月14日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告郭勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告郭勇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告郭勇归还拖欠的信用卡透支本金18015.49元、利息5997.01元、滞纳金1287.65元、其他费用50元，合计25350.15元（暂计至2016年3月23日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指挂失手续费。因被告郭勇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郭勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。信用卡种类：标准卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。挂失手续费计收标准：每卡50元。欠款情况：截至2016年3月23日，郭勇尚欠信用卡透支本金18015.49元，利息5997.01元、滞纳金1287.65元、其他费用50元，合计25350.15元。本院认为，郭勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，郭勇拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且郭勇没有证据予以推翻，故本院予以认定。郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郭勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月23日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计25350.15元，以及从2016年3月24日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告郭勇负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭勇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月二十三日书 记 员  黄燕旋钟金花
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00131-1号
申请执行人：王锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：阜阳豪斯服饰有限公司。
法定代表人：彭玉祥，该公司总经理。
被执行人：张彦峰，男，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2015）亳民一初字第00046号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人阜阳豪斯服饰有限公司、张彦峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阜阳豪斯服饰有限公司的银行存款2557700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年五月七日
书记员 施柏祥
赵 某 某 与 于 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第778号
原告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：张玉清，固安县法律援助中心律师。
被告：于某某，女。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、胡庆忠与人民陪审员蔺亚东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告赵某某及其委托代理人张玉清到庭参加了诉讼，被告于某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2005年10月23日，经人介绍我与被告相识，于2005年10月26日登记结婚。我和被告相识后，给了被告11000元彩礼款，之后我与被告登记结婚。登记后第二天被告就离家出走，经多方查找，至今杳无音信，下落不明。由于从见面到结婚时间太短，双方没有任何了解，更谈不上有任何感情可言，现我们已经分居近八年了，从未共同生活，没有任何夫妻感情，故此我要求与被告离婚。
被告于某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年10月26日登记结婚，婚后无子女。结婚后第二天被告就离家出走，经多方查找，至今下落不明。
上述事实有原告提供的结婚证原件两份、固安县某村民委员会的证明一份等证据所证实。
本院认为，通过原告的陈述及其提供的某村委会证明能够证实被告于结婚登记第二天就离家出走至今下落不明的事实，原、被告已分居近八年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告赵某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 胡庆忠
人民陪审员 蔺亚东
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐国峰
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1160号
原告杨某。
被告庞某。
原告杨某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按照习俗举行了典礼仪式。婚后于2008年7月21日生女庞丁祎。由于婚前接触较少，没有感情基础，婚后发现被告对夫妻之间感情不真，现感情已彻底破裂、再无和好可能，诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩庞丁祎由原告抚养。
被告庞某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按照习俗举行了典礼仪式。婚后于2008年7月21日生女庞丁祎，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识、自主恋爱，有一定感情基础，且已结婚多年并育有一女，双方应珍惜相互间的夫妻情义，相互体谅与包容，为孩子创造美满和谐的家庭环境。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告杨某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告庞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告欧培生。
被告钟毓玲。
被告王樟桥。
被告王小平。
被告陈运发。
被告王井发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告欧培生、钟毓玲、王樟桥、王小平、陈运发、王井发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 江彩斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第824号
原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
被告：叶剑飞。
被告：陈国芳。
被告：董云荣。
被告：虞美珍。
被告：夏淑华。
被告：陈裕康。
被告：夏静静。
被告：夏克虎。
本院在审理原告中国银行股份有限公司绍兴县支行诉被告叶剑飞、陈国芳、董云荣、虞美珍、夏淑华、陈裕康、夏静静、夏克虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司绍兴县支行撤回起诉。
案件受理费43，416元、减半收取21，708元，财产保全申请费5，000元，合计26，708元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第824号
原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行（组织机构代码：14604599-X）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道山阴路299号。
负责人：娄永海，行长。
委托代理人：楼东平、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：叶剑飞（身份证号码：440402197503084831），男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区吉大景林街76号301房。
被告：陈国芳（身份证号码：330325197407170127），女，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县柯桥街道湖景花园5幢804室。
被告：董云荣（身份证号码：330325195907113517），男，1959年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市仙降镇上西垟村。
被告：虞美珍（身份证号码：330325196309120148），女，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市玉海街道后河街10号。
被告：夏淑华（身份证号码：330328197805284428），女，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园D2幢1单元201室。
被告：陈裕康（身份证号码：330328197102073616），男，1971年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市玉海办事处解放中路4号楼308室。
被告：夏静静（身份证号码：330328196903074446），女，1969年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市玉海街道解放中路4号楼308室。
被告：夏克虎（身份证号码：330328197401314416），男，1974年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市安阳街道瑞星花园D2幢1单元201室。
本院于2013年4月23日作出（2013）绍商初字第824号财产保全的民事裁定并已执行。现原告已经申请撤回对所有被告的起诉，并申请解除对所有被告采取的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告叶剑飞、陈国芳、董云荣、虞美珍、夏淑华、陈裕康、夏静静、夏克虎采取的财产保全措施。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
代理审判员祝世强
二○一三年七月十五日
书记员曹滢钰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1193号
原告韩秀清，女，汉族，农民。
委托代理人肇志新，辽中县法律援助中心指派。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂。
经营者张春龙，男，汉族。
委托代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
原告韩秀清诉被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀清及其委托代理人肇志新、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂经营者张春龙及其委托代理人焦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀清诉称，被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂是生产搪瓷釉料的企业，在生产过程中排放大量的粉尘，污染了原告承包的土地和庄稼，仅2014年就使原告耕种的花生每亩减产300斤，合款每亩损失1000元，原告共计承包15亩地，损失共计15，000元。原、被告就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失15，000元。
被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂辩称，原告所述因被告环境污染导致农作物减产没有依据，被告不存在污染行为。1、2014年辽宁遭遇特大干旱，尤其是在7月下旬至8月的时间段内干旱加剧，旱灾导致减产，这是众所周知的事实，尤其是新民、辽中等地，还因干旱遭遇了虫害，因此即使原告农作物存在减产的事实，也不排除干旱是减产的原因。2、原告所在偏堡子村农地周围有工业区、周边存在较为密集的工厂，即使原告受到污染，也不排除系其他的企业排放污染物所致，原告凭什么只起诉被告一家工厂？如果只起诉被告一家，原告应举证其他加工厂均已被排除污染嫌疑。3、被告工厂有合法的环评手续，并且有2014年和2015年的监测报告，均能证明被告合法、合规经营，不存在排污的行为。4、被告工厂在2014年5月末就开始停产，那么在6月、7月及8月农作物主要生长的期间内，被告没有丝毫的排放行为，因此被告不可能存在污染。5、原告称其受到减产损失，其应提供关于减产事实、减产数额及科学的计算依据，否则原告存在恶意维权的嫌疑。综上，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告韩秀清系辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民，在该村承包耕地15亩，2014年耕种的农作物是花生。被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂，经营形式为个体工商户，登记经营者为张春龙。被告主要生产搪瓷釉料，生产经营场所与本案原告耕种地块邻近，生产排放物主要为氟化物等。2014年5、6月份，原告及其他村民（共24户）发现自己耕种的农作物有不同程度受害，原告等24户村民去辽中县环境保护局投诉被告，认为该厂排放的烟气污染了农作物，要求被告赔偿经济损失。经辽中县环境保护局委托，辽中县农业技术推广中心指派技术人员对原告等24户农作物受害情况进行现场生长情况鉴定，该中心于2014年7月18日出具的鉴定意见认为原告农作物受害可排除干旱、肥害、药害等人为因素造成作物受害，认为系非农业因素造成农作物受害，其他因素待相关部门进一步查明。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害并赔偿经济损失15，000元（原告自行估算每亩花生减产300斤，合款1000元，计15亩×1000元／亩＝15000元）。
另查，在2014年，被告因没有环保手续进行生产，辽中县环境保护局对被告作出责令停止生产，并处5万元罚款的行政处罚。在2014年12月份，被告办理了环保手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个体工商户登记情况查询卡、辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》、辽中县环境保护局《关于英玉良同志等投诉情况的答复》、辽中县茨榆坨镇人民政府证明、辽中县茨榆坨镇偏堡子村民委员会证明、被告提供的环境影响报告表、辽中县环境保护局批复等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因环境污染而引发的财产损害赔偿责任纠纷案件，根据侵权责任法有关规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间是否存在因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的辽中县农业技术推广中心《关于茨榆坨镇偏堡子村受污染农作物的生产鉴定意见》已经证明系非农业因素造成原告农作物受害。被告生产场所与原告耕种地块邻近，且当时存在生产排污行为，在2014年5、6月份，被告与原告等24户因环境污染发生纠纷时，在辽中县环境保护局处理过程中，被告没能及时就因果关系进行鉴定，致使本案现因错过季节、现场情况无法还原，无法进行因果关系鉴定，对此不利的法律后果，应当由被告承担，本案被告应当承担举证不能的法律后果。另，被告在2014年春，生产时没有环保手续，属于违规生产。本案就被告污染排放行为与原告农作物损害是否有因果关系的举证上，原告证据（有因果关系）的证明力优于被告证据（没有因果关系）的证明力，故被告应当对原告的农作物损害后果承担赔偿责任。原告已将2014年种植的花生收获并出卖，现无法对原告减产的损失进行评估，综合本案实际情况，本院酌定被告按每亩减产450元赔偿原告损失，诉讼费由被告承担，故本案原告花生减产经济损失数额为6750元（15亩×450元／亩）。关于原告诉请判令被告停止侵害，经查，在2014年，辽中县环境保护局已对被告作出责令停止生产行政处罚，故本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩秀清2014年花生减产经济损失6750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂（经营者为张春龙）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第888号
原告陈焕全，男，汉族。
委托代理人张琼（原告儿媳），女，汉族。
被告刘玉清，男，汉族。
原告陈焕全与被告刘玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日受理。2013年2月28日，原告向本院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，2013年5月20日本院收到鉴定意见书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告刘玉清经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告驾驶电动车从隆昌方向往泸县福集方向行驶，行至泸县人民医院对面十字路口时，与行人原告相撞，造成原、被告受伤及电动车受损的交通事故，原告请求被告赔偿医疗费等50000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告驾驶电动车从隆昌方向往泸县福集方向行驶，行至泸县人民医院对面十字路口时，与行人原告相撞，造成原、被告受伤及电动车受损的交通事故，事故发生后，经交警部门责任认定：被告承担此事故主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，于当日送泸县人民医院住院治疗，2012年9月18日转内科治疗，于2012年10月6日出院，发生医疗费36050.8元。诊断为：左胫腓骨开放性骨折；左额部、右侧膝部、左肘部挫擦伤等。2013年1月4日，原告又在泸县人民医院住院治疗5天，发生医疗费3611.7元。受本院委托，泸州正光司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定：原告受伤不构成伤残等级。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，道路交通事故认定书，鉴定意见书，出院证、医疗费票据及费用清单，等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：2012年8月29日，原告因交通事故受伤的事实存在。交警部门根据当事人陈述和申辩，勘验、检查笔录，证人证言等证据作出的责任认定，原、被告双方均未在法定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核，也未提供足以推翻该责任认定书的相关证据，因此，交警部门的责任认定书应作为定案的依据，原告的损失应由原告与被告按2：8比例分担。关于医疗费，原告主张37300元，对原告住院期间发生的医疗费36050.8元，本院予以予以确认。对于原告出院近三个月后又于2013年1月4日至2013年1月8日在泸县人民医院住院治疗5天，发生的医疗费3611.7元，因原告仅提供发票，未提供病历、出院证及费用清单，不能证明本次住院与交能事故之间存在因果关系，本院对此不予支持。关于误工费，原告受伤时已年满79岁，因此，原告主张误工费6000元无法律和事实依据，对此，本院不予支持。被告刘玉清经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
对原告受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费36050.8元，2、护理费2340元（住院39天×60元／天），3、住院伙食补助费390元（住院39天×10元／天）。4、交通费酌定100元，合计38880.8元，由被告赔偿31104.6元，其余由原告自己负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈焕全因交通事故受伤产生的各项损失38880.8元，由被告刘玉清于本判决生效后5日内赔偿原告31104.6元，其余损失由原告陈焕全自己负担；
二、驳回原告陈焕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交550元），由原告陈焕全负担210元，被告刘玉清负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙 非
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年七月八日
书 记 员 吴俊君
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00429号
申请执行人陈志一。
被执行人周忠平。
被执行人泰州市万丰化工有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人周佩，董事长。
申请执行人陈志一与被执行人周忠平、泰州市万丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2013年4月23日作出的（2013）门开民初字第0257号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当支付申请执行人借款本金250万元及其利息、诉讼费15200元，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行，2014年1月14日泰州市万丰化工有限公司以号牌为苏M×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆抵偿债务68万元，2014年5月29日，本院裁定终结本次执行程序。同年6月20日，申请执行人陈志一申请恢复执行，要求本院拍卖被执行人周忠平名下的房产，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，2014年11月27日，被执行人周忠平所有的位于泰州市高港区银杏苑16幢505室房屋以710000元的价格被拍卖，申请执行人陈志一分得人民币92651.39元，余款项一直未履行。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市万丰化工有限公司已停产，被执行人周忠平目前下落不明，且申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孔隋华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5921号
原告：沈一明，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证号：330183198702280318，住杭州市富阳区万市镇洪家村洪家66号。
被告：钱阿荣，男，1954年2月15日出生，汉族，身份证号：330124195402150470，住临安市锦城街道西苑路116号。
被告：浙江临安玲珑造纸有限公司，住所地：临安市玲珑街道玲珑山路718号，统一社会信用代码：330185000034177。
法定代表人：钱阿荣，执行董事兼总经理。
本院在审理原告沈一明诉被告钱阿荣、浙江临安玲珑造纸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈一明于2016年9月13日以已与二被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈一明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈一明撤回起诉。
本案受理费9560元，减半收取4780元，由原告沈一明负担。
审 判 员 王军华
二〇一六年九月十三日
代书记员 章申孟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行。
负责人：戴四清，该分行行长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：熊华西，男，1951年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
被告：熊明，男，1980年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：何迎春，女，1981年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行（以下简称“池州邮储银行”）诉被告熊华西、熊明、何迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日、6月28日公开开庭进行了审理。原告池州邮储银行委托代理人何坤到庭参加诉讼，被告熊华西第一次到庭参加诉讼，被告熊明第一次、第二次到庭参加诉讼，被告何迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州邮储银行诉称：2010年7月14日，原告与被告熊华西、熊明签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定被告熊华西、熊明在20万额度内向原告借款，被告熊华西以其所有的位于池州市贵池区的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，被告熊华西、熊明共借出三笔借款。被告何迎春与被告熊明系夫妻关系，也应共同承担还款责任。三被告未按约定还本付息，原告多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令，1、被告熊华西、熊明向原告所借贷款提前到期；2、三被告偿还原告借款本金154373.13元及利息（利息按合同约定利率计算，截至2013年2月28日，欠利息4473.33元）；3、确认对被告熊华西所有的位于贵池区的房屋（房地产他证池字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告撤回要求三被告承担原告支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一：被告熊华西、熊明、何迎春身份证复印件、结婚证复印件，证明被告基本情况；
证据二：个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同，证明原被告签订了借款合同及抵押合同的事实；
证据三：借据三份，证明原告按合同约定实际已向借款人放款；
证据四：分期还款计划表，证明被告应该实际还款情况；
证据五：欠本息计算单，证明借款人尚欠本息情况；
证据六：房地产他项权证，证明本案所涉房产已办理抵押。
被告熊华西辩称：其是池州市水泥厂退休职工，现住安置房太阳新城B17号楼108室，其本人身体不好。本案是由于其儿子熊明为做生意，去向邮政银行贷款，贷款属实。借款后，我一直都在积极还款，因别人欠钱未付，导致不能及时还款。目前该笔借款未到期，就来催我还款。另外连我都知道只有一套房子，是不给贷款的，难道银行不知道吗？现在又让我承担12000元的律师费，我是不可能承担的。
被告熊华西没有证据提交。
被告熊明辩称：我欠银行钱是事实。我在借款过程中存在经济困难，是因为别人欠我的钱未还，我就没钱还给银行，但我愿意还款。
被告熊明没有证据提交。
本院经审查原告提交的证据，结合被告质证意见，认为原告所提交的六组证据真实、合法，具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2010年7月14日，原告池州邮储银行与被告熊华西、熊明签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告熊华西、熊明提供循环使用的额度为20万元的借款，期限为5年，自2010年7月14日至2015年7月14日，双方同时约定被告不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约，被告违约，原告可以宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿，并实现抵押权等。该合同同时约定，原告以法律手段追偿贷款引起的费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。同日，原告与被告熊华西、熊明签订了一份《个人额度借款抵押合同》，合同约定被告熊华西以其所有的位于池州市贵池区的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，被告熊华西、熊明共借出三笔借款。被告尚欠原告借款本金154373.13元及利息，原告催讨未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。原告池州邮储银行与被告熊华西、熊明之间的金融借款合同依法成立，原告依约发放了贷款，被告熊华西、熊明未按约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故池州邮储银行要求被告熊华西、熊明立即归还借款本金154373.13元及利息的诉讼请求，符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持。原告池州邮储银行与被告熊华西、熊明签订的抵押合同，已经办理抵押登记，抵押成立并生效，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，合同当事人为原告及被告熊华西、熊明，原告要求被告何迎春承担责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华西、熊明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行借款本金154373.13元及利息（利息按双方约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行对被告熊华西所有的池州市贵池区的房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由被告熊华西、熊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年七月八日
书 记 员 曾小娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初311号
原告：毛某某，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住所地辽宁省凌源市牛营子乡。
被告：王强，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省建昌县王宝营子乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇青年街-民族大厦。
负责人：魏国峰，经理。
本院在审理原告毛某某诉被告王强、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由原告毛某某负担。
审判员 高武华
二〇一八年二月二十四日
书记员 李虹建
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3526号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦枢彬，四川锦程物业服务有限公司职员。
被告：李恒富，男，50岁。
本院在审理上列原告四川锦程物业服务有限公司诉被告焦枢彬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告四川锦程物业服务有限公司承担。
审判员 顾云川
二〇一三年七月十五日
书记员 唐桌婧
唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行执字第3号
申请执行人唐山市国土资源局丰南区分局，所在地唐山市丰南区青年路17号。
法定代表人冯洪刚，局长。
本院收到唐山市国土资源局丰南区分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的丰南国土执罚字（2014）第47号行政处罚决定书。
本院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）的规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上受市人民政府管理，为市国土资源主管部门的派出机构。《中华人民共和国行政处罚法》和国土资源法律、法规、规章也没有规定市国土资源主管部门的派出机构具有行政处罚权。因此，根据依法行政的原则市辖区国土资源分局不具有土地、矿产管理、测绘管理方面的行政处罚权。故唐山市国土资源局丰南区分局作为国土资源局的派出机构，没有行政处罚权，也不具有非诉行政案件的申请执行的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对唐山市国土资源局丰南区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 槐 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3981号
原告陈兰芳。
原告沈国燧。
原告沈似鑚。
被告陶建明。
原告陈兰芳、沈国燧、沈似鑚与被告陶建明物权保护纠纷一案，本�于2014年11月4日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日，绍兴市越城区人民法院在执行一起申请人为陶建明、被申请人为沈国燧的（2008）绍越民二初字第1750号民间借贷纠纷一案中，陶建明为了取得陈兰芳、沈国燧夫妇按揭认购的绍兴市越城区日月花园1-4-32房屋，向人民法院作出承诺，确保上述房屋购买人陈兰芳、沈国燧及女儿沈似鑚等五人仍居住于原住房的前提条件下，故人民法院作出了该房屋变更为陶建明所有的（2009）绍越执民字第1051-1号执行裁定书。此后原告得悉陶建明依据该民事裁定书将该房屋过户到其名下，领取了房产证，并向银行办理了抵押贷款。三原告认为，陶建明同意由原告等人居住的承诺系其真实意思表示，未违反法律规定，应具有约束力。但由于被告已就该房屋向银行进行抵押贷款，可能影响原告的居住权，故为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：确认原告对坐落于绍兴市越城区日月花园1-4-32号房屋享有永久居住权，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而2013年12月12日本院就原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告陶建明金融借款合同纠纷一案作出（2013）绍越商初字第1939号民事判决，后中国工商银行股份有限公司绍兴分行依据该判决向本院申请执行，其中要求对抵押物绍兴市越城�日月花园1-4-32号房屋经折价、拍卖或变卖后所得款项在195万元范围内享有优先受偿权。现三原告向本院起诉要求确认其对日月花园1-4-32号房屋享有永久居住权，系对本院执行案件的执行标的主张实质权利，依照上述法律规定，三原告应当提起执行异议，而非直接提起民事诉讼，故三原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兰芳、沈国燧、沈似鑚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出�面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民诉初字第0003号
起诉人孙方洲。
起诉人孙方洲向本院提起民事诉讼，称其原系盐阜公路运输集团有限公司职工。1996年8月20日，盐阜公路运输集团有限公司向公司职工下发集资建房通知，并明确“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。起诉人按规定陆续缴纳了集资建房款60000元，后取得建军东路＊号＊幢＊室。2001年8月该房实行房改，在产权证上标明该房屋出售给起诉人的总价款为33424元。故起诉人认为集资建房款明显高于市场造价，请求法院判令盐阜公路运输集团有限公司返还不当得利26576元及逾期利息。
本院认为，起诉人与盐阜公路运输集团有限公司在集资建房和公有住房改革中的关系不是平等主体之间的民事法律关系，且最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人孙方洲提起的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张星星
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1189号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市浦东新区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日零时40分许，被告人王某酒后驾驶一辆牌照为沪A5XX**的小型汽车行驶至本市中环路、原平路附近时，适逢公安机关检查。民警当场用呼出气体酒精含量探测器对其进行检测，王某拒绝配合检测。后经鉴定，王某血液中的乙醇含量为1.22mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人王某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第674号
原告：中国银行股份有限公司丽水市大洋支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：赵根法。
被告：姚夏娇。
原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行为与被告赵根法、姚夏娇金融借款合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员宋旭霞、叶凤花组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告赵根法、姚夏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行诉称：2010年3月23日，被告赵根法因购车之需向原告贷款人民币83000元，原、被告签订了《中银信用卡购车分期贷款合同》。合同约定：被告赵根法以每月还款的方式向原告贷款83000元，借款期限为36个月，自2010年3月23日起至2013年3月23日止。被告姚夏娇作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，被告赵根法以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务，但截止至2012年11月15日，经原告多次催讨，被告赵根法的汽车消费贷款有6期未及时归还。为此，请求依法判令：1、判令被告赵根法、姚夏娇共同归还原告借款本金34578.3元罚息（罚息自2012年11月15日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告第一被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵根法、姚夏娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明、被告赵根法、姚夏娇身份证复印件、结婚证复印件、车辆行驶证、购车分期信用额度申请表、信用卡购车分期付款合同、购车分期付款共同还款人承诺书、领用单、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行与被告赵根法签订的信用卡购车分期贷款合同，系当事人的真实意思表示，其合法有效，各当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告赵根法未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任；被告姚夏娇作为该借款的共同还款人，应承担共同还款责任。为此，原告诉请两被告共同归还借款本金并支付合同约定的透支利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵根法以其购置的车辆为借款提供抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款在合同约定的范围内享有优先受偿权。被告赵根法、姚夏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵根法、姚夏娇于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行借款本金人民币34578.3元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金自2012年11月15日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵根法以其所有的浙K523**车辆对上述借款承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行有权以上述车辆的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年七月十七日
代书 记员 刘欣幸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第254号
原告：杨洪。
委托代理人：唐力。
委托代理人：赵星星。
被告：浙江星梁环保科技有限公司。
法定代表人：石继星。
被告：石芹。
被告：石振云。
原告杨洪诉被告浙江�梁环保科技有限公司（以下简称星梁环保公司）、石芹、石振云、浙江振云工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告星梁环保公司、石芹、石振云、浙江振云工贸有限公司下落不明，本院裁定适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案审理过程中，本院于2015年6月26日向被告石振云、浙江振云工贸有限公司直接送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料；经原告申请，本院裁定准许原告撤回对被告浙江振云工贸有限公司的起诉。原告委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告星梁环保公司、石芹、石振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨洪诉称：2014年8月27日，被告星梁环保公司、石芹共同向原告借款2100000元，约定借款期限1天，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告石振云及浙江振云工贸有限公司承担连带保证担保。借款到期后，借款人及担保人均未能返还借款。为此，原告诉请本院判令：一、被告星梁环保公司、石芹返还原告借款2100000元，并支付自2014年8月29日起至实际偿付日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告石振云对上述款项承担连带清偿保证责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份及银行转账明细二份（均系复印件），证明星梁环保公司、石芹于2014年8月27日向原告杨洪借款2100000元，约定借款期限及逾期还款责任，并由石振云、浙江振云工贸有限公司对上述款项提供担保等；
被告星梁环保公司、石芹、石振云未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因三被告未到庭质证，也未提供答辩意见，本院对原告提供的证据进行形式审查，上述证据虽系复印件，但原件存于本院（2015）嘉海商初字第1317号卷宗，经审查，上述证据的复印件与原件核对一致，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月27日，被告星梁环保公司、石芹共同向原告杨洪借款2100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月27日至2014年8月28日前，逾期还款按照银行同期贷款利率四倍计算利息；被告石振云及浙江振云工贸有限公司分别在担保人及担保单位栏处签名、加盖公司公章。同日，原告杨洪通过银行转账的方式，分六次转入星梁环保公司账号为33×××36号账户共计2100000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告星梁环保公司、石芹至今未还款，担保人被告石振云及浙江振云工贸有限公司也未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告杨洪与被告星梁环保公司、石芹之间的借款合同合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定期限返还借款，否则应当承担违约责任。故原告起诉要求被告星梁环保公司、石芹返还借款2100000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石振云在借条的担保人处签名，故原告杨洪与被告石振云之间的保证合同成立，并合法有效。保证合同未约定或约定不明确保证方式、保证范围，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人应当对全部债务承担责任；约定的保证期间为直到款项还清为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，原告在保证期间内要求被告石振云对借款人全部债务承担连带保证责任的诉�请求，符合法律的规定，本院也应予以支持。被告星梁环保公司、石芹、石振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星梁环保科技有限公司、石芹应于判决生效之日起十日内返还原告杨洪借款2100000元，并支付自2014年8月29日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告石振云对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告浙江星梁环保科技有限公司、石芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27144元，由被告浙江星梁环保科技有限公司、石芹、石振云共同负担。公告费650元，由被告浙江星梁环保科技有限公司、石芹、石振云直接支付给原告杨洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年八月四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08367号
原告：刘金刚，男，现住沈阳市于洪区。
原告：裴金玲，女，现住同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告刘金刚、裴金玲诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘金刚、裴金玲、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房�卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年6月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金5975.97元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋已经交付，且水电已经通，不存在原告诉讼请求情况，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明，原告刘金刚、裴金玲与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为480384元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年12月3日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘金刚、裴金玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月八日
书记员 魏立涛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1037号
原告：王利民。
被告：杨绪博。
被告：任兰军（被告杨绪博之妻）。
原告王利民与被告杨绪博委托合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加诉讼，被告杨绪博、任兰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民诉称，2015年3月12日，原告通过银行汇款给被告杨绪博110000元，委托被告为原告购买车辆。后被告一直没有交付车辆。原告要求被告返还购车款，被告也拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购车款110000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨绪博、任兰军未提交书面答辩。
经审理查明，原告王利民经人介绍得知被告杨绪博可以购买到价格较低的车辆。经被告杨绪博答应后，原告委托被告为其购买一辆尼桑“逍客”小轿车。被告承诺于2015年4月10日将车交付原告使用。2015年3月12日，原告通过中国工商银行向被告帐户汇款110000元。后经原告多次催要，被告一直没有交付车辆，也没有将购车款退还给原告。本案在诉讼中，原告王利民撤回对被告任兰军的起诉。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的收条一份，中国工商银行个人业务凭证一份等记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王利民委托被告杨绪博购车，并向被告支付购车款110000元，被告收原告购车款后向原告出具收条，双方委托合同成立。原、被告约定一个月内交付车辆，但被告逾期没有履行交付车辆义务，也没有退回原告购车款。现原告要求解除双方的委托合同，要求被告返还购车款并支付违约利息，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，可自2015年3月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪博于判决生效后十日内支付原告王利民购车款110000元及利息（自2015年3月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨绪博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一五年八月七日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1242号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，均为该行职员。
被告陆紫凡。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告陆紫凡信用卡纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行委托代理人林柱到庭参加诉讼，被告陆紫凡经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称：被告陆紫凡于2010年8月13日向原告申办银行卡，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2010年9月6日起消费借款，借款到期日为2010年10月12日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告陆紫凡违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用123916.96元，其中透支本金为98875.87元，透支利息为17389.30元，滞纳金为5810.71元，其他费用为1841.08元（利息及费用计至2014年4月17日）。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陆紫凡归还原告金穗贷记卡借款本金为98875.87元及利息17389.30元、滞纳金5810.71元、其他费用1841.08元（利息及费用计至2014年4月17日，以后产生的利息、滞纳金、其他费用均按借款合同约定的利率和费用计收办法另计）；二、本案的诉讼费及其他为实现原告债权而产生的一切费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照副本复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告陆紫凡身份证复印件，拟证明被告陆紫凡的身份情况；3.开信用卡申请表，拟证明被告向原告申办信用卡；4.基本信息明细，拟证明被告申办信用卡的基本信息；5.账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及还款情况；6.挂号邮件清单（信用卡客户透支催收通知书），拟证明原告向被告催收还款的情况。
被告陆紫凡未作答辩，也没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告陆紫凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下法律事实：2010年8月13日，原告与被告陆紫凡签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，由被告在农行申办一张银行卡，双方约定借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部份的5%计算，超限费按超过信用额度部份的5%计算，自发卡行记帐日起计息，借款方式为信用担保。被告领卡后，于2010年9月6日起消费借款，此后陆续有存借款业务。截至2014年4月17日，被告已累计拖欠原告借款本息及其他费用123916.96元（其中透支本金98875.87元、透支利息17389.30元、滞纳金5810.71元、其他费用1841.08元，利息及费用暂计至2014年4月17日）未还，原告经多次催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合约合法有效，双方应当共同恪守和履行。原告依约发放信用卡给被告，但被告领用原告信用卡消费借款后没有依约履行还款义务，拖欠原告借款本金98875.87元未还，显属不当，被告理应归还原告借款。故原告要求被告归还借款本金98875.87元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠原告借款不还，占用了原告资金，导致利息和相关费用的产生，其行为已构成违约，根据双方签订的信用卡领用合约约定，因被告违约行为所产生利息和相关费用应由被告承担。故原告要求被告给付利息17389.30元、滞纳金5810.71元、其他费用1841.08元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月17日，之后产生的利息、滞纳金及其他费用按合同约定的利率和费用计收办法另计）的诉讼主张，合情、合理、合法，并符合双方约定，本院依法亦予以支持。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆紫凡应偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州分行借款本金98875.87元及利息17389.30元、滞纳金5810.71元、其他费用1841.08元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月17日，之后产生的利息、滞纳金及其他费用按合同约定的利率和费用计收办法另计至本生效判决规定的履行期限之日止）。
本案案件受理费为2778元（原告已预交），全部由被告陆紫凡负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡石莲
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 冯向宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄汝雄
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付玉柱，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住睢县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1998年11月6日出生，汉族，农民，住睢县。
法定代理人王中卫，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。系王某之父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
负责人翟昊，经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
负责人刘朝杰，经理。
再审申请人付玉柱因与被申请人王某、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司及原审被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）商民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付玉柱申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，判决结果不当。按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《电动自行车通用技术条件》等规定，不仅是从法律角度，还是按国家标准，只要时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车均被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范围，原审判决认定王某驾驶的电动三轮车属非机动车是错误的。原审判决申请人承担40%的赔偿责任明显不当，王某驾驶的电动车属于机动车的范畴，故申请人应在10%-30%的责任范围内承担责任。即使申请人承担40%的责任，因申请人所投的商业三者险不计免赔，太平洋保险公司提供的合同是格式条款，对免除责任等部分未尽合理提示及说明义务，属于无效条款，故太平洋保险公司应承担全部责任，申请人付玉柱不应承担10%的责任。请求改判驳回王某对上诉人付玉柱的诉讼请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，睢县公安局作出的道路交通事故认定书，认定申请人付玉柱承担事故的次要责任。由于付玉柱在雨天将机动车停靠在路边，存在过错，无论被申请人王某驾驶的三轮车是否属于机动车，原审根据公安机关的事故责任认定，综合本事故中的责任大小、过错程度因素综合裁量，付玉柱承担40%的赔偿责任并无不当。根据付玉柱与太平洋保险公司签订的商业险保险合同，被保险机动车方负次要事故责任的，保险人承担事故责任比例为30%的赔偿责任。按照合同约定，所谓免赔率是保险人依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明责任限额内的免赔比例，被保险机动车负次要事故责任的免赔率为5%，由于付玉柱所投机动车商业第三者责任险不计免赔率，故太平洋保险公司应承担合同约定的全部30%赔偿责任，即太平洋保险公司对该30%的赔偿不再扣除5%的免赔，因此付玉柱以所投商业第三者责任险不计免赔率为由主张条款无效而让太平洋保险公司承担全部40%赔偿责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决付玉柱承担40%的赔偿责任，除去太平洋保险公司应承担的30%赔偿责任，故付玉柱应承担余下10%的赔偿责任。
综上所述，付玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付玉柱的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年二月六日
书 记 员 林 鹭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第762号
原告：何显利，女，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告何显利与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告何显利的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何显利诉称：原告于2014年1月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资4600元（每月2300）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金2300元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年1月到被告公司上班，从事制样工作，每月工资2300元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年4月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2300元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为4600元（2300元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为2300元（2300元×1）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与何显利的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付何显利工资报酬4600元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付何显利经济补偿金2300元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为何显利出具解除劳动合同的证明；
五、驳回何显利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第847号
申请执行人曲衍文。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西劳初字第105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年六月二十八日
书记员 范道巍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第711号
申请执行人张春立，住宁波市江北区。
被执行人陈捷，住宁波市江东区。
本院在执行张春立与陈捷［（2014）甬北执民字第711号］民间借贷纠纷一案中，执行调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第711号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月二十三日
代书记员 王 斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00590号
原告：蒋家宗，男，1962年7月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：束克庆，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：查美珍，女，1963年2月14日生，汉族，住所地。
被告：古绪平，男，1970年9月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：毛芳廷，男，1963年2月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告蒋家宗诉被告束克庆、查美珍、古绪平、毛芳廷民间借贷纠纷一案，本院2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝延兵到庭参加诉讼，被告束克庆、查美珍、古绪平、毛芳廷经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋家宗诉称：2011年7月12日，被告束克庆向原告借款10万元，到期后未能归还。2012年1月12日被告重新出具借条续借该款，约定期限1年，月息2分，并由被告古绪平、毛芳廷提供连带责任保证担保。逾期未还后，被告束克庆妻子查美珍书面承诺以舒城县城关镇安天盛世名城XX幢XXX室房产作为抵押担保，并承担连带清偿责任。现要求被告束克庆及时偿还原告借款40万元，并自2013年1月13日起按照月利率2%支付利息，被告查美珍、古绪平、毛芳廷承担连带清偿责任。
原告提供证据有：
1、借条，证明被告束克庆2012年1月12日出具借条，承诺借款40万元，使用期限1年，月息2分，古绪平、毛芳廷作为连带担保人在借条上签名；
2、承诺书，证明查美珍于2013年5月8日承诺以其夫妻共有的位于舒城县城关镇安天盛世名城67幢903室房产作为抵押担保并承担连带清偿责任；
3、银行转账凭证及储蓄对账单，证明原告于2011年7月12日分别通过农业银行、工商银行汇付束克庆22万元和18万元，束克庆自2011年8月11日至2013年1月2日每月给付原告利息8000元。
被告查美珍、古绪平、毛芳廷均未答辩，也未提供证据。
本院审理查明：2011年7月12日，束克庆向蒋家宗借款40万元，当日蒋家宗通过中国工商银行和中国农业银行共计向束克庆6XXXXXX9账户汇入40万元。到期后束克庆未予偿还，2012年1月12日束克庆重新出具借条，继续借用该40万元，约定2013年1月12日归还，月息2分，按月结算。古绪平、毛芳廷均在借条上签名，承诺提供连带责任担保。束克庆通过网上银行业务或以现金方式陆续支付蒋家宗利息至2013年1月，每月付款额为8000元。2013年5月8日，束克庆妻子查美珍书面承诺认可束克庆所借40万元及利息，愿意以位于舒城县城关镇安天盛世名城67幢903室房产作为抵押担保，并承担连带清偿责任。束克庆至今未归还原告40万元，2013年1月13日以后的利息也未支付，其他被告也未履行担保义务。2013年6月3日，蒋家宗向本院申请诉前财产保全，本院已裁定查封束克庆、查美珍位于舒城县城关镇安天盛世名城67幢903室房产。该房产已全部设定抵押。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期间返还借款，双方约定的利息未超过法定标准，对原告主张的利息，本院予以支持。被告束克庆、查美珍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还义务。被告查美珍虽承诺以房产作为本案债务的抵押担保，但未办理抵押登记，且此前已因另外债务设定全额抵押担保，故其在本案中所作的抵押担保承诺依法不能成立。被告古绪平、毛芳廷明确表示为本案债务提供连带责任保证担保，保证人的保证责任尚在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束克庆、查美珍于判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋家宗借款40万元，并自2013年1月13日起按照月利率2%支付利息，息随本清；
二、被告古绪平、毛芳廷均对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，保全费2770元，均由被告束克庆、查美珍负担（原告已交纳，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一三年七月十一日
书记员 胡锦峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00189号
原告靳某某。
被告苏某某。
原告靳某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告整日赌博，不顾及家庭，双方长期分居，现请求人民法院判令双方离婚，婚生女由其抚养，并依法分割共同财产。
被告表示在共同生活过程中自己确实存在过错，希望原告给其一次改正的机会，不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识，1993年某月某日登记结婚，同年某月某日生育一子，取名苏某某，现就读于西安某学院。19某某年某月某日生育一女，取名苏某某，现系西安市某中学高某级学生。双方因生活琐事曾发生矛盾，因矛盾使夫妻关系不够和睦。原告曾向本院提起过离婚诉讼，后经本院调解和好。2012年11月8日原告复诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生女由其抚养，并依法分割共同财产。审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有蓝田县普化镇人民政府证明一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子一女，双方之间建立了一定的感情基础。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够从家庭长远利益出发、进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 袁莉敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第731-1号
申请执行人王龙吉。
被执行人刘炳建。
申请执行人王龙吉与被执行人刘炳建民间借贷纠纷一案，执行标的总额为60000元，尚未执行标的额为60000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月二十八日
执行员 高玉亭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3881号
上诉人（原审原告）江苏众兴会计师事务所有限公司，住所地南京市玄武区北京东路31号工艺美术大楼。
法定代表人孙永全，江苏众兴会计师事务所有限公司总经理。
委托代理人马宝英，女。
被上诉人（原审被告）杨露，女，1993年2月22日生，汉族。
委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人江苏众兴会计师事务所有限公司（以下简称众兴公司）因与被上诉人杨露追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人众兴公司的委托代理人马宝英，被上诉人杨露的委托代理人彭其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，杨露毕业于南京市鼓楼区中等专业学校会计专业。2012年4月16日，杨露经郑士修介绍至众兴公司工作，2013年1月，众兴公司才开始每月向杨露发放基本工资980元，项目提成1600元未发。众兴公司未与杨露签订书面劳动合同，未为杨露缴纳社会保险费。2013年5月20日，杨露离职。2013年5月21日，杨露向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众兴公司支付：1、2012年4月16日至10月17日试用期工资7560元；2、2012年11月17日至12月18日工资2580元；3、2012年12月18日至2013年5月19日工资8000元；4、2013年1月至5月工资差额8000元；5、2012年4月16日至2013年5月19日未签订书面劳动合同二倍工资19320元；6、赔偿金2580元；7、业务提成10000元；8、季度奖2000元；9、补缴在职期间的社会保险费及公积金。该委裁决：一、众兴公司自裁决书生效之日起五日内补缴杨露2012年4月至2013年5月的社会保险费，其中应由个人承担部分，由杨露本人承担；二、众兴公司自裁决书生效之日起五日内支付杨露2012年5月16日至2013年4月15日的两倍工资18255元；三、众兴公司自裁决书生效之日起五日内补发杨露2012年4月16日至2013年5月20日工资及工资差额16363元；四、对杨露的其他仲裁请求不予支持。众兴公司不服该裁决，于2013年7月15日诉至原审法院，请求判决：1、不补缴杨露2012年4月至2013年5月的社会保险；2、不支付杨露2012年5月16日至2013年4月15日的两倍工资18255元；3、不补发杨露2012年5月16日至2013年5月20日工资及差额16363元。一审中，杨露自愿放弃仲裁裁决未支持的请求，原审法院予以准许。
原审另查明，2012年8月，众兴公司向杨露发放高温费400元，2013年5月13日，众兴公司发放杨露2013年1月至5月通讯费500元。另南京市最低工资标准：2012年4月至5月为1140元，2012年6月至2013年5月为1320元。
原审法院认为，劳动关系的本质是劳动者在用人单位指挥、管理和监督下劳动。根据众兴公司、杨露陈述可以认定，杨露自2012年4月16日至2012年12月31日期间在众兴公司工作，因此双方已构成事实劳动关系。众兴公司主张此期间系实习，而杨露已从学校毕业，是合格的劳动者，不再存在实习问题，对众兴公司此项主张，不予支持。众兴公司应当按照南京市最低工资标准支付杨露此期间工资。众兴公司认可自2013年1月1日起杨露与之系劳动关系，且未按约定支付每月项目提成1600元，因此，杨露要求众兴公司支付2012年4月16日起欠发的工资和每月项目提成共计16363元，原审法院予以支持。由于众兴公司未与杨露签订书面劳动合同，杨露要求众兴公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资18255元，亦予以支持。关于补缴社会保险，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，法院依法不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，作出判决：一、众兴公司自判决书生效之日起10日内一次性支付杨露未签订书面劳动合同二倍工资18255元、欠发工资16363元，合计34618元；二、驳回杨露其他请求。
宣判后，众兴公司不服，向本院提起上诉称，众兴公司专业从事审计工作，杨露并不具备从事审计工作相关知识，只是因其表示喜欢财务工作，才同意其到公司实习。2012年4月，公司业务已进入淡季，杨露只是10天半个月才来公司一次。2013年1月起，本公司才开始杨露试用期。请求二审法院改判不支付杨露欠发工资和未签订书面劳动合同二倍工资。
被上诉人杨露辩称，从2012年4月16日开始，其到众兴公司工作，双方之间存在事实劳动关系。其一直按时上下班，众兴公司称其10天半个月才来公司一次不属实。众兴公司一直未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，未足额发放工资，众兴公司的行为违反了劳动法的有关规定，众兴公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月24日，众兴公司在一审庭审中陈述：杨露自2012年4月16日到其公司实习。杨露在同次庭审中陈述：其于2012年4月16日到众兴公司工作。2013年9月25日，众兴公司在谈话笔录中陈述：其公司对杨露进行管理，但是和其他人不一样，没那么严格。杨露基本上是跟一位同志出外勤。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有众兴公司工资发放名册、众兴公司高温费发放表、费用报销审批单、杨露中信银行借记卡账户交易明细单、南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2013）614号仲裁裁决书、当事人陈述等为证。
本院认为，本案二审争议焦点为杨露是否于2012年4月即到众兴公司工作，双方自此建立劳动关系。经查，众兴公司和杨露一审期间均认可：2012年4月16日至2012年12月31日期间，杨露在众兴公司上班。当时杨露并非在校学生，众兴公司并未举证证明杨露在此期间是在其公司系实习，且众兴公司在一审中述称杨露于上述期间基本是跟公司一个同志出外勤，公司对杨露要进行管理。据此，众兴公司关于2012年4月16日至2012年12月31日杨露在其公司实习的上诉主张证据不足，本院不予支持。另众兴公司上诉主张杨露只是10天半个月才来公司一次。其对该事实亦未提供证据予以证明，且与其在一审中的陈述不符，故对众兴公司该项主张，本院不予支持。本院认定众兴公司和杨露之间自2012年4月16日起形成事实劳动关系。故众兴公司以其2013年1月之前与杨露未形成劳动关系为由，上诉主张其不应支付杨露未签订书面劳动合同二倍工资差额及欠发工资证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众兴公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 莫欣欣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1237号
罪犯李霞，女，1970年1月27日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）运中刑一初字第16号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；追缴非法所得七万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年9月6日以（2012）晋刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月31日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事质检岗位，确保产品质量，努力完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李霞在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑以来，于2015年12月14日获监狱表扬一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年7月18日、11月21日共获监狱表扬二次；2016年11月21日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李霞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑一年，刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字1469号
原告：孙某某，男，1975年3月23日出生，汉族。
被告：谢某某，女，1974年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以为了孩子，原、被告双方已庭下和解为由于2013年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张海顺
二〇一三年六月二十八日
书记员 白秀兰
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第188号
被告人
基本情况
被告人徐某。
判决结果
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年11月9日起至2015年5月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕思红
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控：2013年六七月份，被告人徐某驾驶鲁B×××××轿车到青岛市城阳区山角社区沙场附近，在该车上两次容留刘某吸食甲基苯丙胺。案发后，徐某被抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐某的刑事责任，鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，建议处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终13号
上诉人（原审被告）：盐城市富豪家具有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区聚亨路（新墩村*组）。
法定代表人：赵志友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市永和家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村委会。
法定代表人：谭伴有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
原审被告：武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路45号居然之家家居市场******号。经营者：刘圆，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市沙口镇东湖渔场*组**号。
上诉人盐城市富豪家具有限公司因与被上诉人东莞市永和家具制造有限公司、原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷（专利号：ＺＬ20143037××××.4，专利名称：沙发（801—SF））一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5682号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市富豪家具有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至江苏省盐城市中级人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。盐城市富豪家具有限公司是本案的第一被告，住所地为江苏省盐城市亭湖区，武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部虽列为第二被告，但该经营部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，本案应由盐城市富豪家具有限公司住所地的江苏省盐城市中级人民法院管辖。
被上诉人东莞市永和家具制造有限公司和原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，该条款规定并未限定为具备独立法人资格且能独立承担民事责任的被告住所地法院才有管辖权，故只要被告主体适格，其住所地法院就依法享有管辖权。本案中，东莞市永和家具制造有限公司主张武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部销售、许诺销售被控侵权产品的行为构成侵权，对该经营部有具体的诉讼请求，故武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是本案的适格被告。关于上诉人盐城市富豪家具有限公司认为一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中两被告均不是公民，故本案不应适用上述法律第二十一条第一款之规定，而武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部作为上述规定中的“其他组织”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的被告范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，不论武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是否具备独立法人资格，能否独立承担民事责任，均不影响其作为被告参与本案诉讼，上述情形也不是法律规定的确定案件管辖的法定事由。湖北省武汉市中级人民法院作为原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部住所地法院，对本案依法享有管辖权。盐城市富豪家具有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一七年二月八日
书记员 杨 羽