广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执异4号
案外人：林里宝，男，汉族，1968年8月27日出生，住云浮市云城区。
案外人：李树清，男，汉族，1972年10月4日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：林里宝，系本案案外人。
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：张伟明。
委托代理人：陈佐煜、李煜锋，该联社员工。
被执行人：云浮市亿兴石材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：区景良。
被执行人：叶树坚，男，汉族，1971年9月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人：彭健，男，汉族，1969年12月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人：林建明，男，汉族，1963年7月27日出生，住云浮市云安区。
被执行人云浮市亿兴石材有限公司、叶树坚、林建明的共同委托代理人：彭健，系本案被执行人。
被执行人：云浮市云城昌宏房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：张汉文。
委托代理人：莫章文，该公司员工。
在本院执行云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安农信联社）与云浮市亿兴石材有限公司（以下简称亿兴公司）、云浮市云城昌宏房地产开发有限公司（以下简称昌宏公司）、叶树坚、彭健、林建明金融借款合同纠纷一案中，案外人林里宝、李树清于2018年5月8日对位于云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号)和位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林里宝、李树清称，请求事项：中止对位于云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号)和位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物的执行。
事实和理由：2015年8月10日，案外人林里宝、李树清和叶树坚、林建明、彭健与昌宏公司签订了《房产转让协议书》，林里宝、李树清、叶树坚、林建明、彭健以6000万元向昌宏公司购买座落于云浮市云城罗沙324国道的罗沙物资大楼一幢共11层[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号，面积：3,016.27㎡；粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号，面积：6,772.52㎡]，已支付了转让款3500多万元。案外人认为，该房地产虽然仍登记在昌宏公司名下，但实际已转让给案外人林里宝、李树清和叶树坚、林建明、彭健五人，只是没有办理房地产权的过户手续。为此，请求法院中止对上述房地产的执行。
申请执行人云安农信联社称，我方不同意案外人提出的中止对位于云浮市市区罗沙物资大楼和位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权及地上建筑物的执行的异议请求。首先，案外人没有提供相关的买卖转账凭证，案外人提出执行异议是拖延执行的行为。其次，案外人认为本案执行标的已实际转让给林里宝、李树清、叶树坚、林建明、彭健，但本案执行标的是不动产，不动产转让应以相关行政部门办理登记过户方能生效，本案执行标的尚未办理登记过户，其权属仍为被执行人昌宏公司所有。为维护我方利益，请法院驳回案外人的执行异议请求。
被执行人亿兴公司、叶树坚、彭健、林建明、昌宏公司无作出答辩意见。
本院查明，2017年9月5日，本院受理云安农信联社诉亿兴公司、昌宏公司、叶树坚、彭健、林建明金融借款合同纠纷一案。2017年9月6日，本院作出（2017）粤5303民初522号民事裁定：一、对权属为昌宏公司所有的位于云浮市市区罗沙物资大楼，《粤房地权证》编号为：粤房地权证云字第000001****号，地号为：21-02-0263的国有土地使用权及地上房屋进行查封；二、对权属为昌宏公司所有的位于云浮市云城区罗沙324国道，《国有土地使用证》编号为：云府国用（2010）第002***号，地号为：21-02-0263，使用权面积为：3016.27㎡的国有土地使用权进行查封。
2017年11月1日，本院作出（2017）粤5303民初522号民事判决：一、亿兴公司欠云安农信联社借款本金4000万元和计至2017年7月20日的利息1094611.1元，该款限亿兴公司在本判决发生法律效力之日起五日内付清给云安农信联社；二、亿兴公司欠云安农信联社从2017年7月21日起至本判决确定之付款日止，以4000万元为本金，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%计算的利息，限亿兴公司在本判决发生法律效力之日起五日内付清给云安农信联社；三、如亿兴公司未按第一、二判项指定的期间履行给付金钱义务，则从本判决确定之付款日的次日起至还清欠款之日止，以4000万元为本金在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计付逾期罚息给云安农信联社；四、叶树坚、林建明、彭健对上述第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任；五、云安农信联社对《抵押担保合同》中的借款抵押物：1、位于云浮市市区的罗沙物资大楼[权证号：粤房地权证云字第000001****号、他项权证号：粤房地他项权证云字第0000020***号]；2、位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[权证号：云府国用（2010）第002***号，他项权证号：云府他项（2016）第0000**号]在抵押担保范围内享有优先受偿权。
2018年1月11日，上述判决发生法律效力。判决生效后，亿兴公司、昌宏公司、叶树坚、彭健、林建明无履行判决确定的义务，云安农信联社于2018年1月16日向本院申请执行。2018年2月12日，本院作出（2018）粤5303执30号执行裁定：一、拍卖被执行人昌宏公司所有的位于云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号,他项权证号：粤房地他项权证云字第0000020***号)；二、拍卖被执行人昌宏公司所有的位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号，他项权证号：云府他项（2016）第0000**号]及地上建筑物。
2018年5月8日，案外人林里宝、李树清向本院提出执行异议。案外人林里宝、李树清对其主张的上述异议请求，向本院提供的证据有《房产转让协议书》《民事起诉状》《民事裁定书》。《房产转让协议书》证明：被执行人昌宏公司（甲方）与案外人林里宝、李树清及被执行人叶树坚、林建明、彭健（乙方）于2015年8月10日签订该协议书，双方约定：乙方购买甲方座落于云浮市云城罗沙324国道的罗沙物资大楼一幢共11层[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号（面积3016.27㎡），粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号（面积6772.52㎡）]，转让价格为6000万元；本协议自签订之日即支付甲方定金200万元；转贷手续办理完毕后，乙方向甲方支付4000万元（含银行抵押4000万元），余款分一年支付，按银行正常利率计息给甲方。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。申请执行人云安农信联社对上述《房产转让协议书》不予确认。案外人林里宝、李树清除了提供上述《房产转让协议书》外，没有提供其他相关证据证明：一、其在人民法院查封之前已合法占有上述转让的不动产（即本案执行标的）；二、其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；三、非因其自身原因未办理过户登记。上述《民事起诉状》和《民事裁定书》证明：昌宏公司曾于2017年向云浮市云城区人民法院提起诉讼，请求法院判令叶树坚、李树清、林建明、彭健、林里宝支付所欠的上述房地产转让款24132396.04元及利息，昌宏公司因在法院指定期限内未交纳诉讼费，被法院裁定本案按撤诉处理。
本院认为，本案是案外人对执行标的提出的异议。本案的执行标的是被执行人昌宏公司所有的位于云浮市市区的罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第000001****号)和位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物。本案的争议焦点是：林里宝、李树清提出的执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形。虽然案外人林里宝、李树清提供了昌宏公司与林里宝、李树清、叶树坚、林建明、彭健签订的《房产转让协议书》，但没有提供其他相关证据证明其在人民法院查封之前已合法占有上述转让的不动产（即本案执行标的）；其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因其自身原因未办理过户登记。案外人林里宝、李树清对执行标的提出的书面异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条规定的情形。另外，申请执行人云安农信联社对上述执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
综上所述，案外人林里宝、李树清对执行标的提出的书面异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人林里宝、李树清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 陈惠红
人民陪审员 黄日旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 江楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。