wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审39号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：邓良川，男，1985年4月2日出生，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第49号行政处罚决定书认定：2008年10月1日，被处罚人邓良川使用自己承包土地修建住房。2008年10月8日动工建设，2008年12月竣工投入使用。2017年11月1日，大竹县国土资源局对被处罚人邓良川在大竹县竹阳街道高峰寺社区一组修建住房进行现场实地勘测，总用地面积180平方米（折0.30亩），房屋占地180平方米、建筑面积180平方米（房屋建筑面积180平方米）。该用地未经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成了未经批准非法占用集体土地的违法行为。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人邓良川退还非法占用的土地180平方米（折0.3亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积180平方米），恢复土地原状，并处罚款5400元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第49号行政处罚决定书生效后，邓良川未履行上述行政处罚决定所确定的退还非法占用的土地180平方米（折0.3亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积180平方米），恢复土地原状义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令邓良川退还非法占用的土地180平方米（折0.3亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积180平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.邓良川身份证复印件；7.李国兵身份证复印件；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.四川省政府非税收入缴款书及中国农业银行缴款单；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，邓良川违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第49号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人邓良川在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人邓良川至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第49号行政处罚决定书对邓良川作出的退还非法占用的土地180平方米（折0.3亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积180平方米），恢复土地原状的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年七月十六日书 记 员  唐婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1904号
上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，1961年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张荣，男，住吉林市船营区临江小区2-2-20号，由吉林市船营区长春街道办事处长春社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：白树新，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，公司资产管理部副部长。
委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人刘艳霞因与被上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳霞上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、改判国投公司支付拖欠工资及退休金、赔偿金、违约金；三、案件受理费由国投公司承担。事实和理由：刘艳霞之父刘振玉退休后,原单位吉林市蚕种场一直没有足额发放退休金。最初按退休工资的60%发放退休金,再以后无论退休人员工资高低,一律按每月300元支付，从1997年10月至2003年12月拖欠退休金共计31060元。欠款数额在欠发职工工资、退休金明细表中体现。一、一审法院适用简易程序审理违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，当事人一方人数众多的，不适用简易程序。本案当事人人数众多，不应该适用简易程序审理。二、刘艳霞主张的是拖欠工资及退休金，不属于劳动争议案件，一审认定本案案由错误。一审法院认定本案未经仲裁前置程序,不符合民事诉讼案件起诉条件错误。根据相关法律规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。刘艳霞起诉符合法律规定的立案条件，应予审理。
国投公司辩称：一、一审法院适用简易程序审理符合法律规定。本案双方当事人各一名，不存在一方当事人人数众多的情形。一审审理过程中，刘艳霞也未对此提出异议，一审程序合法。二、一审裁定适用法律正确。（一）刘艳霞诉请国投公司补发拖欠的退休金或工资，属于企业改制过程中的遗留问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同的问题，刘艳霞的诉请不符合法院民事诉讼的受案范围。另外，人民法院实行立案登记制，裁判结果与立案时确定的案由并不必然一致。（二）刘艳霞主张本案不属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案属于劳动争议案件，刘艳霞之父刘振玉应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁前置程序径行提起诉讼，故一审法院认为不符合民事诉讼案件起诉条件正确。（三）刘艳霞混淆了简易程序和督促程序，未向人民法院申请支付令，而是直接提起民事诉讼。一审法院按照简易程序审理此案正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，以维护国投公司的合法权益。
刘艳霞向一审法院起诉请求：一、国投公司补发拖欠刘振玉的退休金31060元，并给付100%赔偿金和100%违约金;二、由国投公司承担案件受理费。
一审法院认为，刘振玉原单位是吉林市蚕种场,该单位在政府主导下已进行改制。刘艳霞诉请国投公司补发拖欠刘振玉的退休金或工资,属企业改制过程中整体拖欠职工工资的遗留问题,这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题,不属于劳动争议,该起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。退而言之,即便按刘艳霞主张,其所诉事项系与吉林市蚕种场、国投公司之间就拖欠劳动报酬发生的争议,未经仲裁前置程序,亦不符合民事诉讼案件起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回刘艳霞的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：刘振玉（已故）系刘艳霞之父，刘振玉曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：刘振玉自1997年10月至2003年12月，金额31060元。刘振玉生前未就本案向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”刘振玉退休后，虽与原单位不存在劳动关系，但所享有的养老金、医疗费等其他社会保险待遇，系基于过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的。因此，由此发生的争议可视为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件在向人民法院起诉前，当事人须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。因刘艳霞的起诉未经劳动仲裁前置程序，故不符合人民法院受理劳动争议案件条件，一审法院裁定驳回刘艳霞起诉并无不当。
综上，刘艳霞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王可人
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1549号
原告：王鹏波，男，1984年4月20日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告王鹏波诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鹏波到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王鹏波向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款25334元整，并从2017年12月31日起按照农村信用社贷款利率支付利息，至款付清时止；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，王鹏波自愿放弃利息诉讼请求。事实与理由：2016年12月31日，被告王平美和丈夫安勇材在原告王鹏波处以每斤0.53元的价格收购的玉米47800斤，价款共计25334元。当日被告向原告出具欠条，约定还款日期为一年之后，即2017年12月31日。因被告丈夫于2017年7月15日去世，原告多次找王平美要求支付玉米款，但王平美拒绝还款。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2016年12月31日，王平美以每斤0.53元的价格从王鹏波处收购玉米47800斤，价款共计25334元，王平美于当日向王鹏波出具25334元欠条一份，并载明“用款一年”。期限届满后，王平美至今未支付上述款项。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，王鹏波向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定王鹏波与王平美形成买卖合同关系。王鹏波向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，王鹏波主张王平美支付尚欠玉米款25334元的诉讼请求，本院予以支持。王鹏波在案件审理过程中自愿放弃利息诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付王鹏波玉米款25334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取，由王平美负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年八月二十四日
书记员 李明阳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初174号
原告：罗永军，男，1976年8月6日出生，汉族，个体，住新疆木垒县。
被告：冯志新，男，1973年5月14日出生，汉族，住新疆奇台县。
原告罗永军与被告冯志新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永军以自行协商为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗永军撤诉。
本案案件受理费525元，由原告罗永军负担。
审判员叶建
二〇一八年六月十五日
书记员张东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初735号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：吴伟，男，1990年03月26日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年七月三十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初735号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：吴伟，男，1990年03月26日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年七月三十一日书记员 拉扎提
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初151号
原告（执行案外人）：李慧京，女，1969年3月20日出生，朝鲜族，吉林市蓝百合文化传播有限公司经理，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：李昊，女，公司职员。
委托诉讼代理人：周玉杰，吉林保民律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
原告李慧京与被告吉林市中小企业信用担保集团有限公司、第三人吉林华业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案。原告李慧京于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中小企业信用担保集团有限公司已于2018年8月1日解除对案涉华业国际城11号楼D座11层1112号和1113号房屋的查封。李慧京在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧京撤诉。
案件受理费12285元，减半收取计6142.50元，由原告李慧京负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终439号
上诉人（原审被告）：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李江涛，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人孙杰与被上诉人刘春宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5272号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决错误的认为上诉人与被上诉人属于民间借贷，上诉人给被上诉人打的借据，但是被上诉人没有给上诉人转款或给付过现金。2、被上诉人在一审提交的证据都是证明房屋买卖交易行为，而提交的房屋全部都是宁城长明房地产开发的房屋，被上诉人证明不了房屋和他有关系，这就证明被上诉人的案由不属于民间借贷，而是房屋买卖合同纠纷，而且宁城县人民法院在事实认定上错误的判定是被上诉人将房屋出售给上诉人。依据何在？被上诉人是个人本身就没有开发资质，怎么有权利出售房屋。况且上诉人没有得到房屋产权手续，故此宁城县人民法院没有看清事实，被上诉人本身所诉案由就不对，故此宁城县人民法院错误的作出了判决。3、被上诉人所提交的房屋证据都是证明将房屋出售给了上诉人，上诉人给被上诉人打的借条，形成了借款，但是上诉人也并没有接收到任何房屋，而这些房屋都是长明公司出售给了个人。
被上诉人刘春宇二审答辩表示服判。
刘春宇向一审法院起诉请求：要求孙杰偿还借款1350万元。
一审法院认定事实：刘春宇向孙杰出售了宁城县XXXX房号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX六个商厅，总价款为798万元，孙杰于2013年12月27日为刘春宇出具798万元借据一枚，约定年息30%，并于2014年10月30日还清，孙杰于2015年11月20日还款93万元。余款705万元及全部借款的利息至今未给付。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。孙杰向刘春宇购买商厅，因未能及时给付房款而出具借据，理应按借据约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘春宇要求孙杰偿还借款本金并自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决:孙杰于判决生效后5日内偿还刘春宇借款本金705万元（本金798万元-
本金93万元=705万元）及利息（其中：本金798万元自2013年12月27日起按年利率24%计算给付利息至2015年11月20日、本金705万元自2015年11月21日起按年利率24%计算给付利息至借款本金付清止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙杰二审提举如下证据材料：证据1、汇款凭证两枚，时间分别是2013年6月2日、2013年8月20日，另有2012年12月22日还款3万元。证明自借款出具后孙杰曾经向刘春宇合计还款13万元，这个钱是还款，不是利息。证据2、发票一组，证明从刘春宇处拿来473万，和借条出具的数额明显不符，有失公平。证据3、税票一组，证明这63万元税款应该在借款中予以减除。被上诉人刘春宇进行质证后认为：证据1、还的是利息，借据的出具不仅仅包含房产，还有借据出具以前的结算。借据出具在后，双方已经重新结算了，那13万已经处理完了。证据2和证据3、这些和借条没什么关系。当时双方约定房子的税钱和其他手续钱由上诉人负责。以上证据材料本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙杰提出本案系房屋买卖交易行为，刘春宇无权处分涉案房产，其并未收到转款或现金，一审认定民间借贷关系错误等上诉理由，二审认为，就本案法律关系而言，双方存在形式上的房产交易关系，但孙杰对房屋应支付的价款因借款合意，转化为刘春宇已经支付的借款，双方就借款的数额、利息等协商一致并出具了借据、作出了明确约定。故，刘春宇主张的涉案民间借贷成立。针对交易房产，并未有他人主张权利，且开发公司已为刘春宇出具证明，刘春宇的处分权利孙杰并未证明其存有瑕疵。由此，孙杰的上诉理由，与一二审查明的案件事实不符。另，孙杰二审提举的还款证据及事实在涉案借据出具之前，不能确定与本案借款的关联性；房产价款与借据的差额不能对借据本身进行否定；税款负担没有证据证明负担主体。故，对孙杰提举的证据及相关证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102800元，由上诉人孙杰负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年四月八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终439号上诉人（原审被告）：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李江涛，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人孙杰与被上诉人刘春宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初5272号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决错误的认为上诉人与被上诉人属于民间借贷，上诉人给被上诉人打的借据，但是被上诉人没有给上诉人转款或给付过现金。2、被上诉人在一审提交的证据都是证明房屋买卖交易行为，而提交的房屋全部都是宁城长明房地产开发的房屋，被上诉人证明不了房屋和他有关系，这就证明被上诉人的案由不属于民间借贷，而是房屋买卖合同纠纷，而且宁城县人民法院在事实认定上错误的判定是被上诉人将房屋出售给上诉人。依据何在？被上诉人是个人本身就没有开发资质，怎么有权利出售房屋。况且上诉人没有得到房屋产权手续，故此宁城县人民法院没有看清事实，被上诉人本身所诉案由就不对，故此宁城县人民法院错误的作出了判决。3、被上诉人所提交的房屋证据都是证明将房屋出售给了上诉人，上诉人给被上诉人打的借条，形成了借款，但是上诉人也并没有接收到任何房屋，而这些房屋都是长明公司出售给了个人。被上诉人刘春宇二审答辩表示服判。刘春宇向一审法院起诉请求：要求孙杰偿还借款1350万元。一审法院认定事实：刘春宇向孙杰出售了宁城县XXXX房号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX六个商厅，总价款为798万元，孙杰于2013年12月27日为刘春宇出具798万元借据一枚，约定年息30%，并于2014年10月30日还清，孙杰于2015年11月20日还款93万元。余款705万元及全部借款的利息至今未给付。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。孙杰向刘春宇购买商厅，因未能及时给付房款而出具借据，理应按借据约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘春宇要求孙杰偿还借款本金并自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决:孙杰于判决生效后5日内偿还刘春宇借款本金705万元（本金798万元-本金93万元=705万元）及利息（其中：本金798万元自2013年12月27日起按年利率24%计算给付利息至2015年11月20日、本金705万元自2015年11月21日起按年利率24%计算给付利息至借款本金付清止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙杰二审提举如下证据材料：证据1、汇款凭证两枚，时间分别是2013年6月2日、2013年8月20日，另有2012年12月22日还款3万元。证明自借款出具后孙杰曾经向刘春宇合计还款13万元，这个钱是还款，不是利息。证据2、发票一组，证明从刘春宇处拿来473万，和借条出具的数额明显不符，有失公平。证据3、税票一组，证明这63万元税款应该在借款中予以减除。被上诉人刘春宇进行质证后认为：证据1、还的是利息，借据的出具不仅仅包含房产，还有借据出具以前的结算。借据出具在后，双方已经重新结算了，那13万已经处理完了。证据2和证据3、这些和借条没什么关系。当时双方约定房子的税钱和其他手续钱由上诉人负责。以上证据材料本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙杰提出本案系房屋买卖交易行为，刘春宇无权处分涉案房产，其并未收到转款或现金，一审认定民间借贷关系错误等上诉理由，二审认为，就本案法律关系而言，双方存在形式上的房产交易关系，但孙杰对房屋应支付的价款因借款合意，转化为刘春宇已经支付的借款，双方就借款的数额、利息等协商一致并出具了借据、作出了明确约定。故，刘春宇主张的涉案民间借贷成立。针对交易房产，并未有他人主张权利，且开发公司已为刘春宇出具证明，刘春宇的处分权利孙杰并未证明其存有瑕疵。由此，孙杰的上诉理由，与一二审查明的案件事实不符。另，孙杰二审提举的还款证据及事实在涉案借据出具之前，不能确定与本案借款的关联性；房产价款与借据的差额不能对借据本身进行否定；税款负担没有证据证明负担主体。故，对孙杰提举的证据及相关证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102800元，由上诉人孙杰负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年四月八日书记员李然
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再8号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：张军涛，身份证号：2308021977********，男，1977年7月23日出生，汉族，二力汤原货站业主，现住佳木斯市向阳区建业社区*组**号。
原审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人张军涛行政处罚一案，本院于2016年5月17日作出（2016）黑0811行审8号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年10月12日，对被执行人张军涛经营的二力汤原货站进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚、证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利，被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日，向被执行人送达了佳运政罚（2015）84号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月17日做出（2016）黑0811行审8号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的佳运政罚（2015）84号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳运政罚（2015）84号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审8号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申21号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张礼，男，1976年5月生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李勇，男，1991年10月生，汉族，中专文化，农民，住南华县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐清辉，男，1967年3月生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
再审申请人张礼因与被申请人李勇、唐清辉提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云23民终832号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张礼申请再审称：二审认定事实错误，在没有相关证据进行证实的前提下，主观臆断对关键性事实作出错误认定。本案中，唐清辉才是真正的雇主，才是接受劳务的一方，应当由其向受害人进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在提供劳务受伤害案件中，提供劳务者因劳务活动受到伤害，应该由提供劳务者向接受劳务的一方主张损害赔偿。本案证据并不能证实申请人为雇主。被申请人所提交的证据充分反映了张礼和李勇同是提供劳务者，都为唐清辉提供劳务，唐清辉才是本案真正的雇主，才是接受劳务的一方。李勇在为唐清辉提供劳务的过程中受伤就应当由唐清辉承担李勇的全部损失，唐清辉作为雇主没有为劳务者提供安全的工作场所及提供相应的安全防护措施，应承担雇主赔偿责任，而不是张礼。此外，被申请人李勇出事后的医疗费是由唐清辉来支付的，正是因为唐清辉本人是接受劳务的雇主，所以其才对受害人存有愧疚，从而为其支付医疗费。综上，二审法院不顾客观事实主客意断，以先入为主的思维认定张礼是承包人是雇主，而作出错误的判决。请求对该案进行再审，撤销楚雄州中级人民法院作出的(2017)云23民终832号民事判决，并改判申请人张礼不承担赔偿责任。
被申请人李勇、唐清辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人张礼认为唐清辉是本案提供劳务的雇主，应由其承担赔偿责任的再审理由。经对现有在案证据进行审查，申请人张礼在一审中所举证据并不足于证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人张礼没有证据证明其与唐清辉之间不存在承包关系、与李勇之间不存在劳务关系，张礼应承担举证不利的后果。申请人张礼要求改判其不承担赔偿责任的再审请求，证据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人张礼的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张礼的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯梦婷
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初145号
起诉人叶锡泉，男，1931年3月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人叶锡泉起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出�书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年6月24日，起诉人与金沙公司签署了8份《塔位购置�同书》，塔位单价3680元，合计损失本金29440元及暂算至2018年6月23日止的利息损失60940.8元（年贷款利息10.35%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金29440元及自1998年6月24日至判决之日（暂至2017年6月23日）的利息60940.8元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认�，先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人叶锡泉在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元／人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不�受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于22014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二项、第三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对叶锡泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初145号起诉人叶锡泉，男，1931年3月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人叶锡泉起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出�书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年6月24日，起诉人与金沙公司签署了8份《塔位购置�同书》，塔位单价3680元，合计损失本金29440元及暂算至2018年6月23日止的利息损失60940.8元（年贷款利息10.35%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金29440元及自1998年6月24日至判决之日（暂至2017年6月23日）的利息60940.8元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。经审查，本院认�，先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人叶锡泉在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元／人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不�受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于22014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二项、第三项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对叶锡泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2024号
上诉人（原审被告）：梁瑞龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭月华，女，1963年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原审被告：曾志誉，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人梁瑞龙与被上诉人彭月华以及原审被告曾志誉民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁瑞龙于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁瑞龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁瑞龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费4840元，减半收取2420元，由上诉人梁瑞龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 柳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终850号
上诉人（原审原告）：张建忠，男，1989年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：雷建恒，邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王俊山，男，1950年5月4日出生，汉族，现住河北省任县。
上诉人张建忠因与被上诉人王俊山居间合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建忠上诉请求：一审判决认定双方之间形成居间合同关系是错误的，王俊山给张建忠出具的证明显示，王俊山已经收到女方返还的张建忠因结婚目的给予女方的全部财物。王俊山不予全部返还，构成对张建忠的不当得利,而并非居间合同关系。王俊山应返还张建忠剩余款物折合人民币1万元。
王俊山答辩称，张建忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建忠向一审法院起诉请求：1.判令王俊山返还张建忠现金1万元；2.诉讼费用由王俊山负担。
一审法院认定事实：张建忠经熟人结识了任县任城镇彰台村婚姻介绍人刘大雪。刘大雪又介绍张建忠与王俊山认识。双方经交谈协商，王俊山称能给张建忠介绍对象，张建忠付给王俊山50元现金后，王俊山给张建忠介绍了一个自称叫林彤的女子见面，从此两人开始自由恋爱。林彤告诉张建忠说：“我们可以谈，基本能订准”。2017年5月24日上午，王俊山和刘大雪带领林彤到张建忠家中订传帖之日,张建忠父母很满意，经与王俊山协商，王俊山让张建忠母亲拿出11000元定金交给了林彤。吃过午饭张建忠开车把王俊山及刘大雪、林彤送到任县。林彤要求去超市购物，共消费5601元。后双方因闹矛盾张建忠无法联系到林彤。张建忠找王俊山追问此事，王俊山于2017年6月29日下午将已收回女方退还给张建忠全部现金6000元，交张建忠拿走。
一审法院认为，双方经协商一致，张建忠以支付50元现金给王俊山作为介绍恋爱对象的报酬，经王俊山介绍，张建忠与林彤相见并自由恋爱，张建忠与王俊山之间已形成居间合同关系，而非服务合同关系。本案张建忠在恋爱期间给付林彤以结婚为目的的财物系婚约财产，现张建忠未能实现结婚目的，该财产的追要张建忠应按婚约财产纠纷另行诉讼，作为居间人的王俊山没有返还张建忠现金的义务。故对张建忠的诉请不予支持。一审判决：驳回张建忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张建忠称共给付林彤16601元,而王俊山出具的证明显示，王俊山已收回女方返还张建忠全部恋爱款,并未显示收到多少,仅显示张建忠已拿走6000元,故没有证据证明王俊山构成不当得利。一审认为张建忠在恋爱期间给付林彤的财物系婚约财产，对该财产的追要应按婚约财产纠纷另行诉讼并无不当。王俊山与张建忠形成居间合同关系,作为居间人的王俊山没有返还张建忠现金的义务。
综上所述，张建忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由张建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二二〇一八年四月十八日
书记员 贺非凡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4042号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：大连圣瑞祥商业连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路664号-5号。法定代表人：滕宗文，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大连海创投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭产业化基地高能街1号。法定代表人：陈景辉，该公司董事长。再审申请人大连圣瑞祥商业连锁有限公司（以下简称圣瑞祥公司）因与被申请人大连海创投资集团有限公司（以下简称海创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣瑞祥公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决；依法改判或发回重审，支持圣瑞祥公司的诉讼请求；判令海创公司承担本案所有受理费用。本案二审判决认定基本事实缺乏充分证据证明。（一）二审认定海创公司分六次向圣瑞祥公司发缴费通知单错误。该缴费通知单不是海创公司发的，圣瑞祥公司从未收到海创公司的缴费通知单。圣瑞祥公司收到的是大连海创商业管理有限公司的缴费通知单，也不是按缴费通知单上的账号交纳租金，而是打入海创公司提供的账号。（二）二审认定双方签订的租赁合同有效，圣瑞祥公司应支付租金是错误的。涉案房屋产权人是中国华录信息产业有限公司，其出具的《关于授权汇发物业管理在连房产的决定》中明确规定只是授权汇发物业管理房屋，对外出租须经集团批准，没有授权海创公司收取租金。（三）二审认定圣瑞祥公司未交付租金属违约，海创公司有单方解除权是错误的。首先，即使合同有效，依据中国华录的决定，海创公司无权收取租金和解除合同。其次，大连高新管委会委托其出租房屋的时间是2010年5月1日至2013年4月30日。圣瑞祥公司交纳租金至2013年2月，按季度交。海创公司主张的租金已超出其有权对外出租的期间。再次，涉案房屋严重漏水，海创公司不履行出租人义务，违约在先。最后，合同履行过程中，圣瑞祥公司多次提出向海创公司交纳房屋租金，而海创公司均以种种理由拒收，一审庭审中，圣瑞祥公司提出该节事实，海创公司没有提出任何异议，其对该节事实是认可的，圣瑞祥公司没有违约行为。（四）二审认定租金中包含综合管理费是错误的。双方签订合同时，政府要成立一个综合商场，后因政府违约，综合商场没有开办，租金中包括的综合管理费即也不存在。海创公司后期不再履行综合管理义务，圣瑞祥公司没有义务支付综合管理费。（五）关于反诉部分，二审未认定圣瑞祥公司的实际损失数额，而酌定减扣租赁费用的20%错误。1.关于装修损失：二审判令解除合同和认定海创公司对漏水房屋未予维修是违约行为的情况下，认定海创公司不应赔偿装修损失错误。现经大连全航资产评估事务所对涉案房屋进行原始装修评估，作出评估报告认定原始装修价值为762.77万元。按照10年期折旧计算，海创公司应当赔偿50%的装修损失。2.关于维修损失：圣瑞祥公司给委托人华录公司发函的效力及于受托人海创公司，二审以海创公司不清楚为由，对维修费用未认定也不允许鉴定是错误的。3.关于房屋空置损失：海创公司扰乱分租户生产经营导致提前解约，空闲商铺无法出租，加上房屋存在诸多问题导致房屋空置，给圣瑞祥公司造成损失，二审未予认定错误。4.关于分租户少付的租金损失：因房屋漏水，分租户拒付租金，已有生效判决判令圣瑞祥公司租金损失。5.关于可得利益损失。海创公司提前解除双方为期10年的合同，应当承担违约赔偿责任。圣瑞祥公司每年招商招租所得收益为400万元，扣除其交纳的房屋租金，净利润每年200余万元，剩余5年租期的净利润收益为1000余万元，该部分损失应当由海创公司进行赔偿。另外，关于海创公司给圣瑞祥公司造成的损失具体数额，圣瑞祥公司申请了司法鉴定，二审拒绝启动违反法定程序。圣瑞祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。海创公司提交意见称，（一）圣瑞祥公司的再审申请理由没有法定原因和法律依据，不符合法律规定，应予驳回。（二）圣瑞祥公司申请理由不成立。对于其再审理由，二审判决进行了分析和事实认定，合法有据。本院经审查认为，关于缴费通知单的认定问题。虽然圣瑞祥公司收到的《缴费通知单》上加盖的是大连海创商业管理有限公司的印章，但是圣瑞祥公司在收到《缴费通知单》后曾按通知单上的账号交纳过租金，并几次向海创公司复函，故原审根据上述情况认为圣瑞祥公司当时认可《缴费通知单》的效力并无不当。对圣瑞祥公司的此节再审申请理由，本院不予支持。关于合同效力问题。根据原审法院查明事实，涉案房屋产权人为中国华录信息产业有限公司，该公司授权大连汇发物业管理有限公司管理海创公司租赁给圣瑞祥公司的全部房屋。涉案合同的效力亦得到了大连汇发物业管理有限公司和大连海创商业管理有限公司的认可。且圣瑞祥公司在起诉次承租人的案件中认可其与海创公司签订的租赁合同效力，故原审认定涉案租赁合同合法有效，符合法律规定。关于海创公司是否有权解除合同的问题。首先，如上文所述，涉案合同合法有效，海创公司有权收取租金。其次，大连汇发物业管理有限公司已出具确认书，认可大连盛丰企业管理咨询服务有限公司将涉案房屋出租给大连海创商业管理有限公司。大连海创商业管理有限公司亦出具确认书委托海创公司行使合同权利。再次，海创公司行使解除权系根据双方签订的租赁合同约定，圣瑞祥公司以房屋漏水为由主张海创公司无权解除合同，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。最后，圣瑞祥公司主张多次提出向海创公司交纳房屋租金，而海创公司均以种种理由拒收，未提供充分证据证明。仅凭原审圣瑞祥公司的单方陈述，不足以证明其此项主张。综上，对圣瑞祥公司提出海创公司无权解除合同的再审申请理由，本院不予支持。关于综合管理费的认定问题。涉案租赁合同虽约定：“本合同所诉租赁费用包括租金和综合管理费”，但未明确约定综合管理费的支付条件及海创公司所对应的具体合同义务。圣瑞祥公司主张综合管理费是海创公司应当提供审批、办证等方面的外围协调以及与案涉房屋有关的一切管理义务，未提供相关证据证明，且该公司已交纳的租赁费均包含了综合管理费。故对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于圣瑞祥公司的反诉请求。有关装修损失，因双方合同约定，由于圣瑞祥公司责任造成解除合同，海创公司不赔偿装修损失，故原审未支持其此项主张并无不当。有关维修损失，由于圣瑞祥公司提供的相关合同及收条并无正规发票，海创公司对此证据不予认可，且维修行为和范围未经双方确认，故原审未支持其此项主张并无不当。有关房屋空置损失，涉案房屋存在漏水问题不必然导致全部房屋不能使用，圣瑞祥公司主张空置损失的依据不足，原审未予支持符合法律规定。有关分租户少付的租金损失和可得利益损失，已超出原审反诉请求范围，本院不予审查。综上，由于圣瑞祥公司对其实际损失数额的主张缺乏充分证据证明，原审法院根据本案房屋漏水的实际情况酌定减免圣瑞祥公司20%的租赁费并无不当。关于鉴定程序问题。由于圣瑞祥公司的维修行为未经海创公司确认，双方对维修范围无法达成一致，造成鉴定程序无法进行。另外，有关圣瑞祥公司的装修损失因合同明确约定因圣瑞祥公司责任造成解除合同的，海创公司不赔偿装修损失，因此，原审法院未准许圣瑞祥公司的鉴定申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连圣瑞祥商业连锁有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年七月三十日书记员  韩 笑
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1581号
原告：王洪海，男，1957年1月6日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇红一村农民，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告王洪海诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉霞独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王洪海到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王洪海向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款41353元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告王平美和丈夫安勇材在原告王洪海处以每斤0.54元的价格收购的玉米76580斤，价款共计41353元。被告向原告出具欠条，约定2018年还款。但因被告丈夫于2017年7月15日去世，原告王洪海向被告王平美要求还款，多次与被告交涉后无果，该款项王平美至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年3月1日，王平美以每斤0.54元的价格从王洪海处收购玉米76580斤，价款共计41353元。王平美于当日向王洪海出具41353元欠条一份，并载明“用款一年”。期限届满后，该款王平美至今未支付。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，王洪海向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定王洪海与王平美形成买卖合同关系。王洪海向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，王洪海主张王平美支付尚欠玉米款41353元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付王洪海玉米款41353元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元减半收取，由王平美负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 磊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1500号
上诉人（原审被告）：吴亚二。
委托诉讼代理人：蔡君华。
被上诉人（原审原告）：扶廷奇。
委托代理人：符家俊。
委托代理人：李谨文。
被上诉人（原审被告）：吴华土。
被上诉人（原审被告）：占绪成。
上诉人吴亚二因与被上诉人扶廷奇、吴华土、占绪成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴亚二的委托代理人蔡君华，被上诉人扶廷奇的委托代理人符家俊、李谨文，被上诉人占绪成到庭参加诉讼。被上诉人吴华土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5754号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人吴亚二预交二审案件受理费10430.5元予以退还。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 郁四珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1500号上诉人（原审被告）：吴亚二。委托诉讼代理人：蔡君华。被上诉人（原审原告）：扶廷奇。委托代理人：符家俊。委托代理人：李谨文。被上诉人（原审被告）：吴华土。被上诉人（原审被告）：占绪成。上诉人吴亚二因与被上诉人扶廷奇、吴华土、占绪成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴亚二的委托代理人蔡君华，被上诉人扶廷奇的委托代理人符家俊、李谨文，被上诉人占绪成到庭参加诉讼。被上诉人吴华土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5754号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人吴亚二预交二审案件受理费10430.5元予以退还。审判长  袁俊杰审判员  李柔翰审判员  王晓艳二〇一六年十二月二十日书记员  郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审102号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人金作全，男，1961年1月31日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第59号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人金作全破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、限金作全户于2008年12月6日前拆除在非法占用的1389平方米土地上新建的房屋（养猪场），恢复原种植条件；二、并处罚款每平方米20元，罚款额合计27780元人民币的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内全部履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行第一项处罚内容。
经审查，被执行人金作全破坏耕地一案，申请执行人武义县国土资源局于2008年5月20日立案查处，同年8月15日经集体讨论后的处理意见为：一、治理、恢复原种植条件；二、拆除建筑物；三、并处罚款每平方米35元计48615元。同年8月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书，内容为：一、限金作全户于2008年8月30日前恢复非法占用的1389平方米土地原种植条件；二、并处罚款每平方米35元，罚款额合计48615元人民币。同年10月6日，申请执行人作出武国土监字（2008）第59号行政处罚决定，内容为：一、限金作全户于2008年12月6日前拆除在非法占用的1389平方米土地上新建的房屋（养猪场），恢复原种植条件；二、并处罚款每平方米20元，罚款额合计27780元人民币的处罚决定。本院认为，本案申请执行人作出处罚决定时的集体讨论意见、向被执行人送达的行政处罚告知书以及行政处罚决定书三者内容均不一致，不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2008）第59号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终510号
上诉人（原审原告）：常二小，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。系死者常文海父亲。
监护人：常来福，男，1953年12月22日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系常二小堂兄。
上诉人（原审原告）：刘晓琴，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。系死者常文海母亲。
委托诉讼代理人:杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申增学，男，1961年11月23日出生，汉族，河北省人，住朔州市。
被上诉人（原审被告）：申世宾，男，1990年9月20日出生，汉族，河北省人，住山西省太原市。
二被上诉人之委托诉讼代理人：付生宇、张帅，山西朔风律师事务所律师。
上诉人常二小、刘晓琴与被上诉人申增学、申世宾生命权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常二小、刘晓琴于2018年8月7日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人常二小、刘晓琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常二小、刘晓琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4395元（已缓交），减半收取2197.5元，由上诉人常二小、刘晓琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月七日
书记员 杨 敏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终107号
上诉人（原审被告）：蔡琳，女，汉族，1971年1月16日出生，公民身份号码×××，住所地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南新融投资管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。
法定代表人：孙朔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭春禾，男、汉族，1969年6月23日出生，公民身份号码×××，住所地海南省海口市.
共同委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所律师。
上诉人蔡琳因与被上诉人海南新融投资管理有限公司（以下简称新融公司）、彭春禾合伙协议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人蔡琳称其与被上诉人新融公司、彭春禾就合伙纠纷曾达成口头协议，并就该口头协议已实际履行大部分，该事实是否存在直接影响本案的实体处理。原审判决对上述基本事实认定不清，应予发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初711号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人蔡琳预交的二审案件受理费26899.22元予以退还。
审判长 尹合欢
审判员 付春燕
审判员 李新建
二〇一八年四月十七日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审166号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人鲁光平，男，1984年12月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人张财荣，女，1984年11月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140023号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人鲁光平、张财荣于2016年4月18日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140023号决定，对被执行人鲁光平、张财荣征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人鲁光平、张财荣逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人鲁光平、张财荣二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140023号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审99号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县芦北闻迪文教用品厂，经营场所武义县桐琴镇横路村。
经营者卢文军，男，1961年6月12日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第005号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县芦北闻迪文教用品厂非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义县芦北闻迪文教用品厂将非法占用的1825.3平方米土地退还给桐琴镇横路村村集体；二、没收武义县芦北闻迪文教用品厂在非法占用的1825.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处武义县芦北闻迪文教用品厂非法占用的1825.3平方米处以每平方米10元的罚款，共计18253元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款18253元外，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第005号行政处罚决定时，被执行人仅将非法占用的土地进行平整并建围墙，现违法建筑物现状已发生改变，该土地上已建成厂房，在对新增违法建筑物行为作出处罚之前，原处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第005号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1122号
上诉人（原审被告）：白云鹏，男，1963年9月1日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘春兰，女，汉族，退休职工，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。系白云鹏妻子。
委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹彦博，男，1973年9月7日出生，蒙古族，喀喇沁旗浩博新农资门市经营者，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人白云鹏与被上诉人曹彦博买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初5123号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
白云鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审�讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人于2017年1月3日曾起诉化肥款83544元，经庭审调查，已查明欠款数为52500元，其余30500元欠款不是事实，被上诉人自愿放弃该部分主张。双方已经调解结案。2、本案中，要求上诉人支付化肥款30500元，没有提供相应的欠款凭证，原审仅凭证人证言认定是错误的，根据证据规定及民诉法规定，被上诉人的证据不足以证明其本案主张的事实，依法不应予以支持。
被上诉人曹彦博二审答辩表示服判。
曹彦博向一审法院起诉请求：1、判决白云鹏立即给付拖欠的化肥款30500元；2、诉讼费用由白云鹏承担。
一审法院认定事实：白云鹏在红山区四道井包地期间，由案外人刘某为其承包地经营管理，白云鹏妻子刘春兰知晓此事。经中间人曹彦孔介绍，曹彦博与白云鹏签订了化肥销售合同，约定曹彦博向白云鹏供销化肥7.5吨，交货期限为2015年4月23日，白云鹏于2015年4月18日前给付曹彦博化肥款39000元，同时双方还约定其他条款及内容。2015年4月22日白云鹏从曹彦博处拉走瑞泰丰玉米肥7.5吨，每吨5200元，合计39000元，佳多利菌肥3吨，每吨4500元，合计13500元，2015年5月17日白云鹏在曹彦博处拉走五洲丰复合肥7吨，每吨3100元，合计21700元，瑞泰丰果蔬肥1吨，每吨6400元，合计6400元，登丰有机肥30吨，每吨700元，合计21000元，羊粪砖有机肥11吨，每吨1100元，合计12100元，以上二次拉走化肥合款113700元。2015年6月13日白云鹏生病，2015年6月15日刘某将剩余的化肥（合款30156元）退给曹彦博。经结算白云鹏共欠曹彦博化肥款83544元，为催要化肥款，2017年1月3日曹彦博起诉，要求白云鹏给付化肥款83544元，经该院调解达成协议，白云鹏于2017年4月9日前给付化肥款52500元，曹彦博自愿暂时放弃要求白云鹏给付未出具欠据的30500元化肥款，此款待白云鹏病情好转后另行向白云鹏主张。现曹彦博又诉至该院，要求白云鹏给付化肥款。庭审中，经向白云鹏妻子询问，医疗机构确定不了白云鹏什么时间能够病情好转。
一审法院认为，根据双方的陈述及提交的证据和证人证言，能够证实双方之间形成买卖合同关系，曹彦博按约定向白云鹏提供了化肥，白云鹏却未按约定支付相应化肥款，已经构成违约，应承担继续给付责任。白云鹏委托诉讼代理人刘春兰，即白云鹏的妻子，未提交证据证明白云鹏不欠化肥款30500元的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，曹彦博要求白云鹏给付化肥款30500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：白云鹏于判决书生效后5日内给付曹彦博化肥款30500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审提举刘某出庭证言，证明白云鹏种植玉米，其曾受白云鹏雇佣做管理工作，种植玉米需要化肥和其他农资产品，白云鹏从曹彦博处买了两次化肥，第一次5万多元，第二次六万多元，第二次的化肥没有用完，退回3万余元的货，退货过程其是经手人。上诉人质证后认为，证人所述第二次拉化肥的事实不存在，刘某与白云鹏是合伙关系，不是雇佣关系，刘某与被上诉人有亲属关系，所述不属实。被上诉人质证后认为，证人所述属实。本院经审查认为，对于刘士某的身份角色双方争议不大，结合原审其他证据，对刘某的证言予以采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民�院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”具体到本案中，曹彦博对其主张白云鹏欠付化肥款的事实，提举了调解书、出库单、用肥清单、证人证言等证据，以上证据能够形成链条及证据优势，其主张的欠付事实具有高度可能性，依据上述规定，应认定该事实存在。综上，白云鹏的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人白云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年五月二日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1122号上诉人（原审被告）：白云鹏，男，1963年9月1日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘春兰，女，汉族，退休职工，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。系白云鹏妻子。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹彦博，男，1973年9月7日出生，蒙古族，喀喇沁旗浩博新农资门市经营者，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人白云鹏与被上诉人曹彦博买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初5123号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。白云鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审�讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人于2017年1月3日曾起诉化肥款83544元，经庭审调查，已查明欠款数为52500元，其余30500元欠款不是事实，被上诉人自愿放弃该部分主张。双方已经调解结案。2、本案中，要求上诉人支付化肥款30500元，没有提供相应的欠款凭证，原审仅凭证人证言认定是错误的，根据证据规定及民诉法规定，被上诉人的证据不足以证明其本案主张的事实，依法不应予以支持。被上诉人曹彦博二审答辩表示服判。曹彦博向一审法院起诉请求：1、判决白云鹏立即给付拖欠的化肥款30500元；2、诉讼费用由白云鹏承担。一审法院认定事实：白云鹏在红山区四道井包地期间，由案外人刘某为其承包地经营管理，白云鹏妻子刘春兰知晓此事。经中间人曹彦孔介绍，曹彦博与白云鹏签订了化肥销售合同，约定曹彦博向白云鹏供销化肥7.5吨，交货期限为2015年4月23日，白云鹏于2015年4月18日前给付曹彦博化肥款39000元，同时双方还约定其他条款及内容。2015年4月22日白云鹏从曹彦博处拉走瑞泰丰玉米肥7.5吨，每吨5200元，合计39000元，佳多利菌肥3吨，每吨4500元，合计13500元，2015年5月17日白云鹏在曹彦博处拉走五洲丰复合肥7吨，每吨3100元，合计21700元，瑞泰丰果蔬肥1吨，每吨6400元，合计6400元，登丰有机肥30吨，每吨700元，合计21000元，羊粪砖有机肥11吨，每吨1100元，合计12100元，以上二次拉走化肥合款113700元。2015年6月13日白云鹏生病，2015年6月15日刘某将剩余的化肥（合款30156元）退给曹彦博。经结算白云鹏共欠曹彦博化肥款83544元，为催要化肥款，2017年1月3日曹彦博起诉，要求白云鹏给付化肥款83544元，经该院调解达成协议，白云鹏于2017年4月9日前给付化肥款52500元，曹彦博自愿暂时放弃要求白云鹏给付未出具欠据的30500元化肥款，此款待白云鹏病情好转后另行向白云鹏主张。现曹彦博又诉至该院，要求白云鹏给付化肥款。庭审中，经向白云鹏妻子询问，医疗机构确定不了白云鹏什么时间能够病情好转。一审法院认为，根据双方的陈述及提交的证据和证人证言，能够证实双方之间形成买卖合同关系，曹彦博按约定向白云鹏提供了化肥，白云鹏却未按约定支付相应化肥款，已经构成违约，应承担继续给付责任。白云鹏委托诉讼代理人刘春兰，即白云鹏的妻子，未提交证据证明白云鹏不欠化肥款30500元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，曹彦博要求白云鹏给付化肥款30500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：白云鹏于判决书生效后5日内给付曹彦博化肥款30500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审提举刘某出庭证言，证明白云鹏种植玉米，其曾受白云鹏雇佣做管理工作，种植玉米需要化肥和其他农资产品，白云鹏从曹彦博处买了两次化肥，第一次5万多元，第二次六万多元，第二次的化肥没有用完，退回3万余元的货，退货过程其是经手人。上诉人质证后认为，证人所述第二次拉化肥的事实不存在，刘某与白云鹏是合伙关系，不是雇佣关系，刘某与被上诉人有亲属关系，所述不属实。被上诉人质证后认为，证人所述属实。本院经审查认为，对于刘士某的身份角色双方争议不大，结合原审其他证据，对刘某的证言予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民�院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”具体到本案中，曹彦博对其主张白云鹏欠付化肥款的事实，提举了调解书、出库单、用肥清单、证人证言等证据，以上证据能够形成链条及证据优势，其主张的欠付事实具有高度可能性，依据上述规定，应认定该事实存在。综上，白云鹏的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人白云鹏负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年五月二日书记员李然
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3133号
原告：刘树文，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部，住所地河北省沧州市沧县李天木乡李天木村。
负责人：王国瑞，系该公司经理。
原告刘树文与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告刘树文医疗费5345.84元、住院伙食补助费1300元、护理费1382.68元、误工费1364.09元、保全费320元、车辆损失2000元，总计11712.61元。事实和理由：2018年4月4日10时许，姜鹰驾驶×××号重型厢式货车，沿G306线由西向东行驶至天义镇包古鲁梁路段处，与同向在前刘树文驾驶的蒙04.936**号大中型拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，刘树文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树文在本次道路交通事故中无责任，姜鹰负本次道路交通事故的全部责任。被告姜鹰给原告造成的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日10时许，姜鹰驾驶×××号重型厢式货车，沿G306线由西向东行驶至天义镇包古鲁梁路段处，与同向在前刘树文驾驶的蒙04.936**号大中型拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，刘树文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树文在本次道路交通事故中无责任，姜鹰负本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县医院诊断为”腰部、右髋部软组织伤”，并住院治疗12天，支出医疗费5345.84元。原告驾驶的事故车辆蒙04.936**号大中型拖拉机在宁城县瑞亿兆汽车养护维修部维修，原告支付修理费2198元。原告刘树文于1956年1月25日出生，职业为农业劳动者。被告姜鹰驾驶的事故车辆×××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。姜鹰负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号重型厢式货车的保险人，对于原告所受各项损失，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。1、原告刘树文主张的医疗费5345.84元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告职业系农业劳动者，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，原告的误工损失按农、林、牧、渔业的标准即每天104.93元计算，原告住院治疗12天，误工费1259.16元（104.93元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；3、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条之规定，原告的护理费按居民服务、修理和其他服务业的标准即每天106.36元计算，原告住院治疗12天，护理费1276.32元（106.36元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；4、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条之规定，原告的住院伙食补助费按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每天100元计算，原告住院治疗12天，住院伙食补助费1200元（100元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；5、保全费320元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；6、车辆损失，原告支付车辆维修费2198元，被告保险公司应该在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
综上所述，原告刘树文关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘树文的医疗费5345.84元、住院伙食补助费1200元，合计6545.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告刘树文的误工费1259.16元、护理费1276.32元，合计2535.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告刘树文的车辆维修费2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险财产损失项下赔偿2000元；
以上款项合计11081.32元，限被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘树文。
四、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元、邮寄费88元，合计135元，由原告刘树文负担8元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部负担127元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘树文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月十二日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3133号原告：刘树文，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部，住所地河北省沧州市沧县李天木乡李天木村。负责人：王国瑞，系该公司经理。原告刘树文与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘树文向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告刘树文医疗费5345.84元、住院伙食补助费1300元、护理费1382.68元、误工费1364.09元、保全费320元、车辆损失2000元，总计11712.61元。事实和理由：2018年4月4日10时许，姜鹰驾驶×××号重型厢式货车，沿G306线由西向东行驶至天义镇包古鲁梁路段处，与同向在前刘树文驾驶的蒙04.936**号大中型拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，刘树文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树文在本次道路交通事故中无责任，姜鹰负本次道路交通事故的全部责任。被告姜鹰给原告造成的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日10时许，姜鹰驾驶×××号重型厢式货车，沿G306线由西向东行驶至天义镇包古鲁梁路段处，与同向在前刘树文驾驶的蒙04.936**号大中型拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，刘树文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树文在本次道路交通事故中无责任，姜鹰负本次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县医院诊断为”腰部、右髋部软组织伤”，并住院治疗12天，支出医疗费5345.84元。原告驾驶的事故车辆蒙04.936**号大中型拖拉机在宁城县瑞亿兆汽车养护维修部维修，原告支付修理费2198元。原告刘树文于1956年1月25日出生，职业为农业劳动者。被告姜鹰驾驶的事故车辆×××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。姜鹰负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号重型厢式货车的保险人，对于原告所受各项损失，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。1、原告刘树文主张的医疗费5345.84元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告职业系农业劳动者，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条及《最高人民法院》第二十条之规定，原告的误工损失按农、林、牧、渔业的标准即每天104.93元计算，原告住院治疗12天，误工费1259.16元（104.93元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；3、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条及《最高人民法院》第二十一条之规定，原告的护理费按居民服务、修理和其他服务业的标准即每天106.36元计算，原告住院治疗12天，护理费1276.32元（106.36元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；4、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条及《最高人民法院》第二十三条之规定，原告的住院伙食补助费按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每天100元计算，原告住院治疗12天，住院伙食补助费1200元（100元×12天），系原告合理经济损失，本院予以支持；5、保全费320元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；6、车辆损失，原告支付车辆维修费2198元，被告保险公司应该在交强险财产损失限额内赔偿2000元。综上所述，原告刘树文关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘树文的医疗费5345.84元、住院伙食补助费1200元，合计6545.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险医疗费项下赔偿；二、原告刘树文的误工费1259.16元、护理费1276.32元，合计2535.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告刘树文的车辆维修费2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部在交强险财产损失项下赔偿2000元；以上款项合计11081.32元，限被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘树文。四、驳回原告刘树文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元、邮寄费88元，合计135元，由原告刘树文负担8元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司李天木营销服务部负担127元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘树文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月十二日书记员王静
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初722号
原告陈巍，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖北省京山县，
原告刘倩，女，汉族，1985年5月22日出生，住湖北省汉川市，
两原告共同委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人方智超，该局工作人员。
委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。
原告陈巍、刘倩诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈巍、刘倩的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍、刘倩诉称，2015年5月25日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地权证莞字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地权证莞字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈巍、刘倩的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 陈肖飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈日初
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初722号原告陈巍，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖北省京山县，原告刘倩，女，汉族，1985年5月22日出生，住湖北省汉川市，两原告共同委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原告陈巍、刘倩诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈巍、刘倩的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巍、刘倩诉称，2015年5月25日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地权证莞字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地权证莞字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈巍、刘倩的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林冰洁审 判 员  李洪朝人民陪审员  陈肖飞二〇一八年四月十二日书 记 员  陈日初周嘉裕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终94号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区伊宁市人，住新疆维吾尔族自治区伊宁市，
被上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
原审第三人：新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔锡伯自治县杜林拜街。
法定代表人：秦雪丰，该公司总经理。
上诉人张艳因与被上诉人江西龙马建设集团有限公司、原审第三人新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张艳上诉称，本案系建设工程合同纠纷，双方的纠纷基于建设工程施工合同而产生，双方签订的《内部承包合同》实为对外转包或对外分包，仍然属于建设工程施工合同关系，应按不动产纠纷确定管辖。而本案虽然争议标的为给付货币，但其性质仍然是因建设工程合同而引发的纠纷，应根据民诉法解释第二十八条，由工程所在地法院专属管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔族自治区察布查尔锡伯自治县人民法院审理。
被上诉人江西龙马建设集团有限公司辩称，本案案由是挂靠经营合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。由于上诉人故意多领取涉案款项而致使被上诉人损失，现被上诉人向上诉人追查，争议标的为给付货币，故作为接收货币一方的被上诉人住所地人民法院即江西省上饶市广丰区人民法院对本案有管辖权。综上，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
经审查认为，上诉人张艳与被上诉人江西龙马建设集团有限公司是挂靠经营关系，虽然双方的挂靠经营关系与建设工程施工基础事实有关联，但双方本身不存在建设工程施工的发承包关系。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人江西龙马建设集团有限公司一审起诉请求判令上诉人张艳返还多领取的工程款，属于双方在挂靠经营当中产生的纠纷，故本案案由应为挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人挂靠经营没有约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，被上诉人江西龙马建设集团有限公司作为接收货币的一方，其住所地江西江西省××××区为合同履行地，故江西省上饶市广丰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1051号
上诉人（原审被告）：武某，女，1963年3月29日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：覃静，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年8月15日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
上诉人武某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武某上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决双方离婚错误；共同财产应分割，武某应分割为李某个人交纳的养老保险，李某应分担武某的医疗费。
李某答辩称，武某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1.依法解除双方婚姻关系;2.依法分割夫妻共同财产;3.本案全部诉讼费用由武某承担。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日在邢台县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚前，李某有两个女儿（结婚时都已成年并参加工作），武某有二女一子，结婚时，武某儿子正在读高中。婚后，双方因性格不合，经常生气吵架，夫妻感情未能得到真正培养。自2013年起，双方夫妻关系不断恶化，2017年1月，李某诉至法院要求离婚。武某不同意离婚。夫妻共同财产主要有2009年始购买位于大路村村东大路社区的楼房一处（2012年10月房款全部交完，总房款14万元左右），此房产为夫妻共同财产，李某请求依法进行分割。武某称购买大路村社区房子是武某两个女儿出钱，当时就登记在儿子张玉雷名下，李某没有出钱。李某从武某姐姐和弟弟那里借款13,000元，应由李某归还。结婚十年来，给李某缴纳的养老保险，应分给武某一半。武某看病花费43,000多元，医药费不够还借二姐20,000元、四妹10,000元、大弟16,000元,李某应全部负担。武某不承认李某为武某儿子结婚借的钱。李某坚持要离婚需赔偿武某100,000元。武某未提交任何证据。李某出具一份2017年4月6日法院驳回其离婚诉讼请求的判决书作为证据。
一审法院认为，双方虽结婚快十年了，因二人均系再婚，婚后也未生育子女，且经法院判决后，仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故对李某要求解除婚姻关系的请求予以支持。双方在夫妻关系存续期间，对家庭和对方的付出都是情理之中的事情，不宜细分。考虑武某现在身体有病的客观情况，李某可给予武某适当的经济帮助，酌定10,000元。对双方的其他请求，因无证据支持，均不予采信。一审判决：一、准予李某与武某离婚。二、李某在判决生效后十日内给付武某困难帮助10,000元。三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
本院二审期间，本院依照武某的申请前往邯郸市人力资源和社会保障局调取了李某自2009年至2017年个人缴纳养老保险的金额,××××年××月××日双方结婚，不宜计算2008年的，2009年是单位缴纳，个人缴纳总基数的８％，2010年以后均由个人按总基数的20％缴纳。据此计算，2009年基数14853.60元乘以８％为1188.29元，2010年至2017年总基数为202428元，乘以20％为40485.60元，即李某自2009年至2017年个人共缴纳养老保险金额为41673.89元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，武某称,一审判决双方离婚错误,但双方经一审法院判决后，仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故一审判决解除双方婚姻关系并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十三条规定,武某应分割为李某个人交纳的养老保险，李某自2009年至2017年个人共缴纳养老保险金额为41673.89元。其中50%即20836.95元应由李某支付给武某。至于武某称李某应分担武某的医疗费,但未提交充分证据,本院不予支持。
综上所述，武某的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1858号民事判决:
二、李某于本判决生效后十日内支付武某显其缴纳的养老保险金额20836.95元。
一审案件受理费的负担不变,二审案件受理费200元,双方各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一八年五月八日
书记员 贺非凡