wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1819号
上诉人（一审原告）宋桂枝，女，汉族，1952年8月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
法定代表人王跃华，常务副市长。
宋桂枝因诉郑州市人民政府要求撤销政府文件一案，不服新乡市中级人民法院(2016)豫07行初285号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋桂枝一审诉称，宋桂枝父母在郑州市中原区须水镇赵坡大队南仗村有合法宅基地一处，父母去世后由宋桂枝依法对该宅基享有继承权。2013年政府修建道路时将宋桂枝房屋列入占用范围，在宋桂枝不知情、未获任何补偿的情况下将该房屋拆除。宋桂枝于2015年5月26日向郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）提出补偿申请，但中原区政府不予理会，宋桂枝即提起复议。2015年11月27日郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）作出郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书：责令中原区政府在六十日内依法作出处理。2016年2月2日，中原区政府作出《对宋桂枝反映宅基问题的回复》，该回复并未对宋桂枝的补偿申请作出处理。2016年4月25日，宋桂枝向郑州市政府提出《责令限期履行行政复议决定申请书》，要求其责令中原区政府作出处理。2016年6月13日，郑州市政府作出《关于对宋桂枝申请责令限期履行行政复议决定申请书的回复》，该回复认为中原区政府已履行了郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书，宋桂枝对此不服，遂提起诉讼，一审请求：撤销郑州市政府作出的《关于对宋桂枝申请责令限期履行行政复议决定申请书的回复》，并判令郑州市政府责令中原区政府履行郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书、对宋桂枝的补偿申请依法作出处理。
新乡市中级人民法院一审查明，2016年4月，宋桂枝以中原区政府未按照郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书对其补偿申请作出处理为由，向郑州市政府提交《责令限期履行行政复议决定申请书》，要求郑州市政府责令中原区政府履行郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书，对宋桂枝的补偿申请依法作出处理，并对相应责任人给予行政处分。郑州市政府收到该申请后，于2016年6月13日作出《关于对宋桂枝申请责令限期履行行政复议决定申请书的回复》，该回复称：中原区政府2016年2月2日作出了《对宋桂枝反映宅基问题的回复》，回复时间在郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书要求的期限内，且该回复符合郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书的要求，中原区政府已履行了郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书。宋桂枝于2016年6月15日收到郑州市政府上述回复。
一审认为，宋桂枝向郑州市政府申请要求其监督中原区政府履行郑政（行复决）[2015]1079号行政复议决定书的行为，实际上是要求复议机关监督被申请人履行行政复议决定，即要求复议机关对其已完成的行政复议继续处理，属行政申诉行为，不属于行政诉讼受案范围。郑州市政府经调查核实对宋桂枝作出《关于对宋桂枝申请责令限期履行行政复议决定申请书的回复》，该回复只是告知宋桂枝关于中原区政府履行涉案行政复议决定的情况，没有对宋桂枝创设新的权利义务，郑州市政府作出的该回复对宋桂枝的合法权益并未产生实际影响，故对宋桂枝的起诉，应予驳回。一审裁定：驳回宋桂枝的起诉。宋桂枝预交的一审案件受理费50元，予以退还。
宋桂枝不服一审裁定，向本院上诉称，首先，被上诉人针对责令履行行政复议决定的处理行为是行政行为，并不是一审法院定性的行政申诉行为，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，被上诉人针对上诉人申请责令履行行政复议决定的处理对上诉人权利产生影响，影响到上诉人获得补偿申请的财产权利，一审法院认定没有创设新的权利义务对上诉人合法权益未产生影响是错误的。综上，请求：撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
被上诉人郑州市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，宋桂枝要求郑州市政府监督中原区政府执行其作出的复议决定，此虽为行政复议法规定的实现权利的途径之一，但一方面此属于行政机关内部的层级监督行为，正常情况下不属于行政诉讼范围，另一方面行政复议法又未规定对该监督行为可以提起行政诉讼，故目前法院不宜受理此类案件。从审理效果看，法院明确判决郑州市政府要求中原区政府作出某一个具体内容的行为，存在宪政职权上的困难，而不具有可执行性的判决，又远离了司法裁判的本意，故即使将此类案件作为行政诉讼受案范围，也很难取得应有的法律效果。宋桂枝可直接提起行政补偿诉讼，以保护自己的合法权利。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟亚娟
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执恢12号
申请执行人：孙某某。
被执行人：石楼县生产资料公司。
申请人孙某某与被执行人石楼县生产资料公司劳动仲裁纠纷一案，石楼县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的石劳人仲案字[2015]2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人石楼县生产资料公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2017年8月31日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案执行，申请标的为22407元，立案号为（2017）晋1126执恢12号。
本院在执行过程中，申请人孙某某与被执行人石楼县生产资料公司成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人石楼县生产资料公司承担申请执行费236元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑瑞梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00748号
原告（反诉被告）重庆市三峡牧业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段218号，组织机构代码62117031-X。
法定代表人谭经绪，经理。
委托代理人谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市万州区种畜场，住所地重庆市万州区龙宝镇厦门路611号，组织机构代码45174596-8。
法定代表人范祖阔，场长。
委托代理人谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓占杰，女，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区龙宝镇
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市三峡牧业（集团）有限公司、重庆市万州区种畜场、被告（反诉原告）邓占杰租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）万法民初字第00748号案件转为普通程序进行审理。
审判员 牟登春
二〇一五年四月七日
书记员 罗小莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4725号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
被告季淑文，女，1990年11月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告季玉喜，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告季明贵，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告季明俊，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告季淑文、季玉喜、季明贵、季明俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告季淑文、季玉喜、季明贵、季明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告季淑文偿还借款本金150000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季淑文、季�喜、季明贵、季明俊与原告签订了农户联保借款合同，后被告季淑文并向原告借款150000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年8月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告季淑文、季玉喜、季明贵、季明俊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告季淑文、季玉喜、季明贵、季明俊与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年9月4日起至2015年9月3日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年9月3日…；借款人未按期归还借款�，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年9月9日原告向被告季淑文的账户打入借款150000元，借款到期日为2014年8月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证及结婚证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告季淑文应否返还原告借款并支付利息；被告季玉喜、季明贵、季明俊应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告季淑文发放贷款150000元，被告季淑文应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现季淑文未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告季淑文未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告季淑文支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告季玉喜、季明贵、季明俊为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年8月20日，原告起诉时已超过保证期间，且原告在庭审中亦未提供充足证据证明其在保证期间向担保人过主张权利，故，被告季玉喜、季明贵、季明俊不应承担保证责任。被告季淑文、季玉喜、季明贵、季明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季淑文于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年9月9日计算至2014年8月20日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率15.49%，自2014年8月21日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告季淑文负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵明源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2097号
原告张建水，男，汉族，1979年8月17日出生，住泉州市泉港区。
被告郑桂添，男，汉族，1991年1月28日出生，原住福建省永春县，现住泉州市泉港区。
本院于2015年8月11日立案受理了原告张建水诉被告郑桂添民间借贷纠纷一案。2015年8月13日，原告张建水向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建水以其欲与被告郑桂添庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建水撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张建水负担。
审判员 胡元明
二〇一五年八月十三日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执54号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人周某。
被执行人李某甲。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年12月23日作出（2015）娄星行非执审字第71号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人周某、李某甲的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第71号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第71号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00579号
申请执行人邵某某，男，汉族，西安市某某区某某街道办事处某某村第某组村民，住该村。
被执行人刘某某，男，汉族，住所地西安市某某区某某街道办事处某某村第六组村民（现已死亡）。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2001）灞民初字第71号民事判决书邵某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某某已死亡，本院遂于2012年9月25日追加刘某某之前妻杨某某、刘某某之长子刘某某、刘某某之次子刘某为本案被执行人，并冻结了被执行人刘某某、刘某银行账户存款。嗣后，经当事人自行协商，申请执行人邵某某表示被执行人方再行给付40000元，本案即完结。对此，被执行人刘某某予以认可。现案件款40000元已执行到位，并发放申请执行人邵军伍，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2001）灞民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月一日
书 记 员 常皓泽
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2619号
原告：泸县龙腾混凝土有限公司。住所地：四川省泸县福集镇古二井村*组。
法定代表人：刘庆海，总经理。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人：唐勇。
原告泸县龙腾混凝土有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告泸县龙腾混凝土有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县龙腾混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸县龙腾混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4055元，由原告泸县龙腾混凝土有限公司负担。
审判员 李丽叶
二〇一八年九月五日
书记员 陈 琪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初819号
原告：韩兆辉，男，1958年5月17日高中文化，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区陆集镇大庙村*组**号，个体户，现住楚雄市。楚雄市，
被告：段德强，男，1983年9月25日初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
原告韩兆辉与被告段德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩兆辉到庭参加诉讼，被告段德强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兆辉向本院提出诉讼请求：1.清求依法判令被告偿还原告货款本金6500元及利息748.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年至2016年期间销售摩托车，被告段德强于2006年11月8日向原告购买了一辆摩托车欠款7000元，被告后于2009年12月26日付款500元，并书写欠条承诺于2010年农历12月25日付清剩余款项，由于被告一直未归还欠款，2014年8月21日原告委托其他人找被告催要欠款，双方还发生了冲突，此后原告多次受到被告电话威胁。2017年11月25日，被告段德强为了报复原告，用钢筋把原告的汽车砸坏，此事已经由楚雄市公安局新村派出所解决。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告段德强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告韩兆辉为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条4份，欲证明被告段德强差欠原告货款的情况；2、楚雄市公安局治安调解协议书1份，欲证明原告与被告发生纠纷的情况；3、补充材料1份，欲证明原、被告双方经济往来的情况。
被告段德强未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告韩兆辉提交的证据能够证实被告段德强差欠原告韩兆辉货款及双方约定利息的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告段德强于2006年11月8日向原告购买了一辆摩托车，被告分别于2009年3月12日、2009年12月26日、2010年农历8月15书写欠条，其中，2010年农历8月15的欠条载明：“段德强欠2006年购买摩托车款6500元，应付利息748.80元，合计7248.80元，定于2010年农历12月25之前付清”，被告段德强至今未归还上述欠款。另查明，2017年11月24日，原、被告双方达成治安调解协议书，协议书第三条约定：“双方之前存在的债务纠纷通过法律途径解决”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告段德强书写欠条的行为，系双方真实意思表示，故对原告韩兆辉要求被告段德强归还欠款本金6500元、利息748.80元的诉讼请求，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告段德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告段德强自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告段德强在本判决生效后十五日内归还原告韩兆辉欠款本金、利息合计7248.80元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段德强负担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一八年五月三十一日
书记员 白 梅
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩38号
被拘留人：岳芷娴，曾用名岳玉洁，女，生于1976年12月23日，汉族，初中文化，个体户，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行（2016）川0823民初1279号剑阁县农村信用合作联社修城坝信用社与廖顺伍、岳芷娴金融借款合同纠纷一案过程中，查明被拘留人岳芷娴拒不履行人民法院生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对被拘留人岳芷娴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2309号
原告：陈红，女，1966年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：昆明百加百汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。
法定代表人：邰龙门。
原告陈红与被告昆明百加百汽车服务有限公司（以下简称：百加百公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告百加百公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告4200元及该款经济损失、利息3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月12日在中院店就原告购买百加百会员卡向原告收取5000元，并承诺5000元银卡每月赠送400积分（1积分=1元）以12个月分期赠送，返还积分可兑换物品，但原告只兑换过两张加油卡后被告就消失不再经营。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告百加百公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告百加百公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《客户购卡协议》、收据、会员卡、警情通报，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年7月12日，原告与被告百加百公司签订编号2003220《客户购卡协议》，约定原告向被告百加百公司购置百加百（银卡）会员卡，卡号20×××83，金额5000元，该卡一车一卡，自卡片激活之日起一年有效；原告购卡时一次性支付购卡款项给被告百加百公司，被告百加百公司需在原告支付购卡款项完成后，即时开通会员卡各项服务内容，一年期会员卡到期后，未使用完的服务不再有效；促销活动：在百加百购买5000元银卡项目卡，可赠送4800积分，购买5000元银卡计次卡，可赠送4800积分，购买10000元金卡，可赠送9960积分，1积分等于1元；赠送积分�12个月分期赠送，5000元银卡每月赠送400积分，10000元金卡每月赠送830积分，积分可以当月使用或年度内累计使用，积分可兑换本元卡、加油卡、汽车保险、美容洗车、贴膜等商品和服务，积分不能兑换现金，会员卡到期后，未使用的积分清零，积分兑换加油卡、本元卡不可补现；自购卡之日起，原告可在昆明市百加百各门店享受卡项规定的各项服务。当天，原告向被告百加百公司支付了5000元，原告取得了卡号20×××83的会员卡。
之后办理会员卡人员发现被告百加百公司门店已全部停业，随即陆续向公安机关进行反映。2015年12月2日，昆明市公安局新闻发言人办公室发布2015年第23期新闻通稿，载明：警情通报，近日，部分市民向昆明警方反映，昆明百加百汽车服务有限公司倒闭，市民在该公司洗车连锁店交费购卡并签订客户购卡协议所享受的返还钱款或油费�能兑现，目前，公安机关对此情况已介入调查，昆明警方提示，已在百加百汽车服务有限公司洗车连锁店购卡并签订客户购卡协议的市民，可到属地公安机关、辖区派出所反映情况，以便公安机关全面掌握了解。另，本院依法向被告百加百公司送达起诉状副本及开庭传票过程中查明，被告百加百公司工商登记住所云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺未找到被告百加百公司工作人员。现公安机关未立案受理被告百加百公司案件。
庭审中，原告陈述：会员卡不是充值卡，原告办理会员卡后可享受被告百加百公司提供的洗车等服务，并用赠送的积分兑换相应商品和服务，原告认可已享受过会员卡服务及积分兑换共计800元，原告基于解除《客户购卡协议》而要求被告返还款项，原告明确在本案中不主张经济损失、利息3000元。
�院认为，原告与被告百加百公司签订的《客户购卡协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。原告已支付了购买会员卡款项，被告百加百公司应按协议提供服务。根据2015年12月2日昆明市公安局新闻发言人办公室发布的警情通报，可认定被告百加百公司于2015年12月2日已停业。原告于2015年7月12日办理会员卡，有效期为一年，至2015年12月2日，会员卡尚未到期。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告百加百公司在《客户购卡协议》履行期限内，停止提供服务，构成违约，其违约行为致使合同目的无法实现，故原告有权要求解除《客户购卡协议》。合同解除后，尚未履行的，终止�行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现被告百加百公司未举证证明原告使用会员卡情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可已享受会员卡服务及积分兑换共计800元，该事实有利于被告百加百公司，本院予以确认。综上，《客户购卡协议》解除后，原告要求被告百加百公司返还购卡款项4200元的诉讼请求（5000元-800元=4200元），符合法律规定，本院予以支持。原告明确本案中不主张经济损失、利息3000元，本院予以确认。虽然被告百加百公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明百加百汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈红4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告昆明百加百汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审�判长徐静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘俊毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初1207号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：龚萍，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告:杨林，男，汉族，1978年7月3日出生,住xx省xx市xx区xx镇。
被告：李钰玲，女，汉族，1991年3月15日出生,住xx省xx市xx区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告杨林、李钰玲金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2018年1月20日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一八年二月六日
书记员 周琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0401民初7993号
原告:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：王冬云，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区xxx。
被告：成都天毅汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人：李斌。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行诉被申请人王冬云、成都天毅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向本院提出财产保全申请，保全金额为625592元，请求对被申请人王冬云名下的分别位于四川省成都市金牛区xxx房产（权2563xxx，建筑面积：122.84平方米，已设抵押及其他法院查封）、成都市锦江区xxx号房产（权2563xxx，建筑面积：118.38平方米，已设抵押及其他法院查封）、成都市锦江区xxx号车位（权1527xxx，建筑面积：32.18平方米，已设抵押及其他法院查封）、成都市锦江区xxx号车位（权1525xxx，建筑面积：19.15平方米，已设抵押及其他法院查封）予以查封；对被申请人王冬云名下的分别位于四川省资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2000-39xxx、建筑面积：86.93平方米，已设抵押及其他法院查封）、资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2009-069xxx、2009-069xxx、建筑面积：78.16、15.86平方米，已设抵押及其他法院查封）、资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2014011304xxx、建筑面积：169.99平方米，已设抵押及其他法院查封）；对申请人名下的车牌号为川A3Xx**帕纳美拉B5牌小型轿车（车辆型号：WPOAAxxx,已设抵押、查封）车籍予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行出具《担保函》自愿为财产保全作担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王冬云名下的分别位于四川省成都市金牛区xxx号房产（权2563xxx）、成都市锦江区xxx房产（权2563446）、成都市锦江区xxx号车位（权1527xxx）、成都市锦江区xxx车位（权1525xxx）予以查封；
二、对被申请人王冬云名下的分别位于四川省资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2000-39xxx）、资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2009-069xxx、2009-069xxx）、资阳市雁江区xxx号房产（不动产证书号：2014011304xxx）予以查封；
三、对被申请人王冬云名下的车牌号为川A3Xx**帕纳美拉B5牌小型轿车（车辆型号：WPOAAxxx）车籍予以查封。
以上保全查封限额为625592元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费3648元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年二月十二日
书记员 梁 丹
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初561号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
统一社会信用代码91510822678381011k
法定代表人：赵刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王小红，系该行办公室主任。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告：何易学，男，汉族，生于1974年3月19日，住甘肃省文县。
被告：郑俊甫，男，汉族，生于1957年12月29日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告何易学、郑俊甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人唐守毅、被告何易学到庭参加诉讼。被告郑俊甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令上列第一被告归还原告的借款本金35000元，同时承担借款利息及罚息12384.28元，本息共计47384.28元；暂算至2018年4月16日，实际按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、请求法院判令上列第二被告对第一被告所借款本息承担连带担保责任；3、请求法院判令二被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，第一被告以进购货料和苗种为由向原告申请借款3.5万元。借款期限为24个月，同日原告与第一被告签订了借款合同。在小额贷款保证合同上第二被告作为担保人在上面签了字，同意承担连带担保责任。合同上明确了各方的相互权利和义务。其后原告就向第一被告发放了3.5万元借款，第一被告收到借款后不久就开始违约，不按合同约定向原告归还借款。二被告至今还欠原告本金及利息共计47384.28元，现原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院。
被告何易学辩称：原告所诉属实，愿意还款。
被告郑俊甫未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告何易学与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号5199952Q11503896××××），同日，被告郑俊甫与原告签订了《小额贷款保证合同》（合同编5199952Q61503267××××）该两份合同约定：1.借款金额35000元，借款期限为24个月（2015年3月23日至2017年3月23日）；2.借款用途：进购货料和苗种；3.借款利率：年利率15.66%；4.还款：阶段性本息等额还款；5.借款担保：被告郑俊甫承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年；6.违约责任：逾期按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。
借款到期后，被告何易学未按期还款。2016年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向被告郑俊甫发出催款通知书，要求其承担连带责任未果，至2018年4月16日，未归还本金35000元，利息及罚息12384.28元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、法人代表身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、催款通知书及照片、被告何易学的陈述等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告何易学签订的《小额贷款借款合同》、与被告郑俊甫签订的《小额贷款保证合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方理应按照约定履行义务。被告何易学作为借款人应当承担还款义务。被告郑俊甫与原告签订了保证合同，自愿为被告何易学的借款提供连带保证责任，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告何易学偿还借款本金及利息的请求、要求被告郑俊甫承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费用3000元，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告郑俊甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何易学于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金35000元，至2018年4月16日的利息（含罚息）12384.28元，共计47384.28元；并承担自2018年4月7日起至实际还款之日止的利息（按年利率15.66%计息及加收30%罚息）;
二、被告郑俊甫对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告何易学、郑俊甫共同承担，并与上款一并交于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2357号
原告：郭立柱，男，汉族，1963年8月23日出生，居民，住西安市临潼区马额街道办事处马额村**组。
委托诉讼代理人：马小玲（郭立柱之妻），女，汉族，农民，1963年10月28日出生，住西安市临潼区马额街道办事处马额村**组。
被告：陕西大发实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处新市正街7号。
法定代表人：孟景华，公司执行董事。
原告郭立柱与被告陕西大发实业有限公司（以下�称大发实业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立柱及其委托诉讼代理人马小玲到庭参加了诉讼，被告大发实业（法定代表人孟景华或委托诉讼代理人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立柱诉称，原告从2010年起与被告建立合作关系，原告给被告供小麦，被告向原告支付货款。原告供货后有几笔货款被告长期不予清结，给原告造成困难和损失。原告现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款316429元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大发实业未作答辩。
经审理查明，原告与被告长期合作，原告给被告供小麦，被告向原告支付货款，双方的交易构成买卖合同法律关系。2015年6月至9月期间，原告向被告供小麦七笔，交易时被告的工�人员均为负责验粮的赵双羊、负责称重的齐妮二人，交易方式均是由齐妮向原告出具称重单，由齐妮与赵双羊共同签字后向原告出具入库单，称重单与入库单均载明原告供小麦的重量，入库单还注明本笔交易的单价，称重单与入库单均不加盖被告公章，称重单与入库单是原告在被告财务部门结算领取货款的依据凭证。七笔交易分别是：1、6月2日供小麦21530公斤，单价每公斤2.53元；2、6月12日供小麦17930公斤，单价每公斤2.53元；3-4、9月16日供小麦16510公斤、15100公斤，单价均为每公斤2.32元；5、9月18日供小麦20750公斤，单价每公斤2.32元；6-7、9月19日供小麦20270公斤、20730公斤，单价均为每公斤2.32元。以上交易称重单与入库单均在原告处，并未在被告处结算领取货款。原告于2018年5月17日诉至本院，要求被告支付以上七笔货款共计316429元。本案诉讼期间，因被告未到庭，致�院无法组织调解。
以上事实，有原告陈述、称重单、入库单、证人赵双羊证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，本案原告与被告的交易构成买卖合同法律关系，双方均应按照相关法律规定行使权利并履行义务。本案原告以其完成供货义务后被告未能履行付款义务而诉至本院，要求被告支付货款，并提供相应证据，案件审理期间被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，原告证据及主张事实符合法律规定，应予采信，其要求被告支付货款合乎法律规定，且货款数额有详实单据佐证，应予支持。为保障公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陕西大发实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付郭立柱货款316429元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，由陕西大发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年八月十日
书记员 白亮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3503号
原告：王某某，男，汉族，1972年2月8日出生，贵州省习水县人，住本县。
被告：吴某某，男，汉族，1975年11月9日出生，贵州省习水县人，住本县，
被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地为四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码：91510521204868098Y。
法定代表人：刘昭阳。
委托代理人胡珊瑚、袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。
原告王某某与被告吴某某、泸县第二建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带赔偿原告医疗费3488.68元、护理费4500.00元、住院伙食补助费1300.00元、误工费36000.00元、残疾赔偿金104570.48元、精神抚慰金20000.00元、鉴定费2000.00元、交通费2000.00元，共计173859.16元；二、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告王某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取585.00元，由原告王某某负担。
审判员 王艳秋
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕相梅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3481号
原告：李某某，男，1952年10月1日出生，汉族，退休职工。
被告：西安涛源环保科技有限公司。住所地：西安市临潼区桃园北路依云小镇斜对面路南天龙广告公司二楼。
法定代表人：李永江，总经理。
原告李某某诉被告西安涛源环保科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告李某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由李某某自行承担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初22号
原告：宋西宁，女，汉族，农民。
原告：周旭明，女，汉族，农民。
原告：周斌，男，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：杨保印，男，汉族，居民。
原告宋西宁、周旭明、周斌诉被告杨保印确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宋西宁、周旭明、周斌于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋西宁、周旭明、周斌自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋西宁、周旭明、周斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋西宁、周旭明、周斌负担。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴婷婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1345号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号,统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
被告：钟晓梅，女，1980年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告钟晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年六月二十日
书记员 张玉琪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1790号
原告：鞠有仙，女，1974年11月15日文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。。
委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨成元，男，1981年7月18日文化，云南省楚雄市人，农民，家住楚雄市鹿城南路栗子园小区**幢*单元***室，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：郭彦青、杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
原告鞠有仙与被告杨成元健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告鞠有仙及其委托诉讼代理人严跃、被告杨成元及其委托诉讼代理人郭彦青、杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠有仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失16365.25元，其中：医疗费4629.40元,误工费803.65元（160.73元/天×5天），护理费482.20元（160.73元×3天），住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费150元（50元/天×3天），精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系,两家隔墙而邻。2017年，我家与被告两家针对挡墙高度达成协议，约定被告家在以山墙原高度基础上,最多只能往上加打70公分，该份协议虽双方均未签署,但是我与被告两家均予以确定认可,并由楚雄市东瓜镇邓官人民调解委员会进行存档保管。2018年4月，被告违反双方之间的协议，往上加打挡墙，我发现后进行劝阻，在该过程中，被告向我动手，将我打伤，在现场人员拉开后，被告甚至拎起铁锤砸向我，事后并威胁要用刀砍死我，事发之后,我报警后，派出所出警到现场了解实际情况。2018年4月3日，我由于伤情加重到楚雄州中医院进行治疗，经诊断为头部外伤、多发软组织损伤。我于2018年4月6日出院，一共住院3天，共支付医疗费4629.40元。后经村委会及派出所调解，但被告态度强硬，调解未果。
被告杨成元辩称，一、原告的伤情是否是由我造成存疑。其一，从因果关系上看，楚雄市公安局接处警登记表载明接警时间为2018年4月2日11时43分,到达现场时间为2018年4月2日11时48分,询问笔录时间为2018年4月2日17时28分至17时57分，询问笔录作出时间距事发时间已经过了5个小时左右,而且询问笔录只有一份，是原告单方面陈述,不能证明原告的伤情是我造成的，我虽然动手推过原告，但是并没有打伤原告。其二,从原告的伤情看,原告提交的病情诊断证明中诊断病情为头部外伤、多发软组织损伤，诊断时间为2018年4月3日，原告从事发时的4月2日上午11点左右到当日下午5点左右一直待在我家的院子里阻扰我修建地基,派出所民警到达现场也未见原告有明显伤痕。二、原告对本案的发生有重大过错。从纠纷的起因看，原、被告是因为地基高度发生纠纷。事实上，原、被告虽然就地基高度有过协商，但双方之间的协议并未达成协议，因此，原告在我修建地基时故意挑起事端，目的就是阻扰我修建地基，原告的行为于情于理不合。从纠纷的过程看，2018年4月2日上午11时，我在修建自家地基时，原告来到我家中，一边吵骂不准修建地，一边将我砌了一半的地基推倒，我为了保护自已的合法权益，动手将原告推至旁边，原告却借故顺势坐到地上哭闹，声称自己被打伤并报了警，我没有动手打过原告，事情的发生也是原告有错在先。三、原告诉请赔偿项目、数额无事实与法律依据。首先，原告提供的楚雄州中医院住院费用汇总清单中可以看出，大部分为各项检查费用支出，其住院行为是想故意将损失扩大，其扩大部分的损失应自行承担。其次，原告主张的精神损害抚慰金、误工费、营养费等赔偿项目、数额无事实和法律依据，不应计入损失范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告鞠有仙为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件；2.证明、协议；3.接警记录、报案书、询问笔录、调解笔录；4.医疗费发票、门诊费发票、出院证、诊断证明、住院费用汇总清单；5.照片三张。被告杨成元针对其辩解申请本院提交了照片一张，并申请证人李某出庭作证。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、5与本案无关联性，本院不予采信；证据3、4能够证实原告受伤住院治疗的事实，本院予以采信。被告提交照片与本案无关联性，本院不予采信，证人证言本院结合其他证据予以综合认定。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，且两家的房屋相邻。2018年4月2日上午11时左右，因被告在自己家房屋一侧砌挡墙，原告以被告增加挡墙高度影响其采光为由不准被告施工，双方因该事发生争吵及撕扯，在撕扯中，被告将原告推到，导致原告受伤，后原告家人进行了报警，派出所民警到达现场处理。当天，原告到楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断为诊断为：头部外伤、多发软组织损伤。4月6日，原告出院回家。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告的伤后经济损失应当如何承担？
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告因被告砌挡墙与被告发生争吵及撕扯，后被告将原告推到，导致原告受伤，原告受伤的结果与被告的行为之间具有直接因果关系，故被告应当承担主要责任。在此次纠纷过程中，原告遇事不冷静，处理问题方式、方法欠妥，应当承担次要责任。医疗费依据医疗费发票据实确定为4629.40元；误工费按照农林牧业标准每日160.73元计算，误工损失日以住院天数确定为3天，则误工费为482.19元；原告因伤住院3天，住院伙食补助费按照每天50元计算为150元，营养费按照每天20元计算为60元。原告并未提交医疗机构出具需要护理的证明，故本院对护理费不予支持。原告主张的精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。以上原告的经济损失合计5321.59元，根据双方的过错程度，本院确定由被告赔偿原告经济损失4257元，其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨成元于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠有仙伤后经济损失4257元（款交法院）；
二、驳回原告鞠有仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本院已减半收取250元，由被告杨成元负担81元（未交，限本判决生效之日起十日内支付，款交法院），由原告鞠有仙负担169元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一八年七月十八日
书记员 郑会乔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第00186号
原告徐艳梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区清溪路***号**栋*单元***号。
委托代理人罗教清，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区春风巷**号*栋*楼*号，特别代理。
被告贵州长运客运有限公司（以下简称长运公司），地址在贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
委托代理人贺小波，男，1962年7月3日出生，住贵阳市云岩区新建路7号3栋2单元附3号，该公司部门经理，特别代理。
委托代理人詹婧，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
原告徐艳梅诉被告长运公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艳梅的委托代理人罗教清，被告长运公司的委托代理人贺小波、詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳梅诉称：原告与被告签订承包经营合同，承包花溪至青岩的客运班车，2012年，原告经营的贵AR90**车辆面临报废更新，该车辆的更新时间为2012年10月28日，被告与原告协商，该车提前更新，时间为2012年8月8日，车辆更新期间，被告告诉原告车辆必须开回公司，由回收公司收回强制报废。与原告一同经营该线路的其他车辆（约20辆），公司允许个人自行留用，而与原告同期报废的10辆中巴车公司一律收回。2013年4月1日，有2辆车报废，公司同样允许承包人自行留用。被告在处理经营车辆报废一事上，未同等对待，属于管理不当。另外，2013年1月1日，原告重新与被告签订承包经营合同，合同约定被告出资购买万达14座客车1辆，由原告承包花溪至青岩线路，车牌号为贵A629**，实际是由原告付清了车辆全部折旧损失费，合同约定原告出资114500元，保险费15000元，风险保证金5000元，共计134500元，而原告向被告实际交纳了143700元，多交了10200元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令：一、被告返还原告多交的10200元；二、被告返还原告报废车辆贵AR90**；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长运公司辩称：一、对原告要求被告返还多交的10200元，原告所交的费用并不是原告所称的费用，实为被告代为购买车辆以及该车辆经营产生的费用，原告在缴纳时已清楚该费用的构成明细并且同意支付，被告没有多收。二、对原告要求返还报废车辆的请求，该车辆系根据政府部门要求强制报废，被告没有义务也不可能予以返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月，奥隆公司对其所有的贵AR90**号车辆进行报废，该车报废后原告从被告处领取报废车辆费800元。
同时查明，2012年4月11日，长运公司从奥隆公司分立设立，并取得贵A629**号车辆所有权及相应客运线路的经营管理权。2012年8月17日，原告向长运公司交纳承包经营车辆的相关费用142042元。2013年1月1日，长运公司与徐艳梅签订车辆承包经营合同，合同约定长运公司将花溪至青岩的贵A629**号（发动机号C4600202）车辆发包给徐艳梅经营。合同对相关费用的承担作出如下约定：徐艳梅向长运公司交纳合同履约保证金1万元；徐艳梅每月28日前缴纳次月的客运班线客车经营承包及管理费900元；徐艳梅在经营期间产生的一切费用，包括按规定向相关部门缴纳的各项费用由徐艳梅承担；徐艳梅向长运公司一次性付清车辆折旧损失费114500元。另查，贵A629**号（发动机号C4600202）车辆购车款114500元、车辆购置税6125元、保险费14000元，该车经营中还产生保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用，共计142042元。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆承包经营合同》、收据、发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。贵AR90**号车辆经原告同意并由奥隆公司依法强制报废，原告诉请被告返还该车辆没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告向长运公司交纳承包经营车辆相关费用后又与长运公司签订车辆承包经营合同对贵A629**号（发动机号C4600202）车辆承包经营的具体事项作出约定，上述行为系双方自愿的民事行为，应承担相应的法律后果。被告主张购车款、车辆购置税、保险费、保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用共计142042元，与原告交纳费用一致，并提交了收据、发票等证据予以佐证，本院予以采信。原告诉称被告多收取费用，但未提交相应证据对其主张予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐艳梅的诉讼请求。
案件受理费115元，由徐艳梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 沈 帅
审判员 许靖聆
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘焕花
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4988号
原告：遵义市亿景盛诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生公司开发房永安幢3-3-2。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：周有星，该公司总经理。
委托代理人：黎萍，女，汉族，1985年4月26日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区，
被告:赵刚，男，汉族，1974年1月17日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市亿景盛诚物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月十三日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2288号
原告:张某甲,男，1949年5月29日出生,汉族。
委托代理人：张某（系张某甲之女），女，1978年9月18出生,汉族。
被告:张某乙，男，1956年11月16出生,汉族。
原告张某甲与被告张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某乙赔偿原告张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费，合计21000元。2、判令被告张某乙承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相邻种地，被告张某乙家人怀疑原告张某甲多种地将地梁子多犁一半而辱骂原告张某甲，后经村干部丈量，原告张某甲未多占地。2018年2月5日，被告张某乙拿着花椒树枝将原告张某甲打伤，原告张某甲受伤后在临潼区人民医院进行住院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、第8根肋骨骨折；3、胸椎12椎压缩性骨折；4、腰部软组织损伤。因被告张某乙既不道歉，也不赔偿，故诉至法院。
原告张某甲为支持其诉讼请求提交证据：1、临潼区人民医院住院病案1套及发票9张。证明原告张某甲住院治疗的事实及医疗费为3534元。2、李某某等人证明及村委会证明。证明原告张某甲在受伤前有一定劳动能力。3、西安市公安局临潼分局行政处罚决定书一份。证明原告张某甲受伤较重。
被告张某乙辩称，双方因地畔纠纷发生撕扯，其没有打原告张某甲，故不应赔偿原告张某甲的损失。
被告张某乙为支持其答辩意见提交证据：1、西安市公安局临潼分局行政处罚决定书一份。2、核工业四一七医院病历及治疗票据7张。证明原、被告均有受伤，双方均有责任。
本院依法调取的公安机关卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有行政处罚决定书相佐证，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张某甲提交的证据1、3以及被告张某乙提交的证据1、2，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张某甲提交的李某某等人证明，证人未能出庭佐证亦未能提交证人的身份证明，证据形式不符合法律规定，但结合村委会证明，可以相互印证，足以证明张某甲在受伤前具有一定的劳动能力，本院予以采信。对于本院依法调取的公安调查卷宗，原、被告对事情发生具体时间存在异议，对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲与张某乙系同村组村民，双方家庭的土地东西相邻。2018年2月5日，双方因土地界梁纠纷发生口角，张某乙拉扯张某甲衣服，后双方发生撕打均受伤。张某甲受伤后在临潼区人民医院住院治疗7天，被诊断为：1、头部外伤；2、右侧第8肋骨骨折；3、胸椎12椎压缩骨折；4、腰部软组织损伤。出院医嘱载明：近一月避免右上肢负重活动，必要时带腰围固定胸廊。共产生医疗费3534元。张某乙受伤后在核工业四一七医院治疗。西安市公安局临潼分局于2018年6月29日作出行政处罚决定，决定给予张某甲200元罚款的行政处罚，决定给予张某乙500元罚款的行政处罚。原、被告因赔偿问题形成诉争。审理中，经当庭释明张某乙未提起反诉，保留追诉权利。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点是：一、张某甲损失的法定数额；二、原、被告之间的过错划分。本案中，原、被告系同村同组村民，双方因地界产生纠纷，本应采取互谅、互让的原则，妥善处理好邻里之间的矛盾，但却因此发生厮打致使张某甲受伤，侵犯了他人的生命健康权，张某乙引起争执发生并致伤张某甲，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。张某甲在双方发生争执后与张某乙发生互殴行为，亦具有一定的过错，根据本案实际情况，本院依法酌定张某乙承担70%的赔偿责任，张某甲自行承担30%的赔偿责任。原告张某甲主张的医疗费符合法律规定，本院依法予以支持。原告张某甲主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定但具体计算标准应结合相关标准予以核算。原告张某甲主张的营养费，但又无相关医嘱证明，对其该项主张本院不予支持。原告张某甲主张的交通费，虽未提交相关凭证，但属于治疗所必须的花费，本院酌情确定为200元。原告张某甲的合理损失有：医疗费3534元、误工费2220元（60元×37天）、护理费560元（80元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费200元，合计6724元。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、张某乙于判决生效之日起十五日内赔偿张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4706.8元。
二、驳回张某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由张某乙负担73元，由张某甲负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张瑞松
二〇一八年八月十日
书记员 张 彤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1611号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，公司总经理。
统一社会信用代码：914403003197669486。
委托诉讼代理人：张洪，男，1992年7月出生，汉族，住成都市武侯区，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：吴建辉，男，1989年6月出生，汉族，住内江市市中区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴建辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
审判员 任晓娟
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉琪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1696号
申请人：杨世武，男，1981年1月17日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：陈永兰（杨世武之妻），住广汉市。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号蜀都中心3栋3层301号。
杨世武与王强、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨世武于2018年8月22日向本院申请先予执行，要求保险公司先予支付医疗费46,000元。
本院认为：2018年8月14日8时10分许，王强驾驶川AXXX**小型轿车沿洛小路从马井方向往隐峰方向行驶，行至洛小路20KM+800M时，与前方同方向行驶的由杨世武驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨世武受伤的交通事故。同年8月16日，什邡市公安局交通警察大队认定王强承担事故全部责任。现杨世武在什邡第二医院接受治疗，医疗机构于2018年8月21日出具医学证明载明“目前欠费16,000元，后期手术约需30,000元”。杨世武相对于川AXXX**小型轿车属第三者，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项，第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被申请人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年8月24日前，在川AXXX**小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付杨世武医疗费43,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1696号之一
原告：杨世武，男，1981年1月17日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：陈永兰（杨世武之妻），住广汉市西高镇文河村**组。
被告：王强，男，1989年7月5日出生，汉族，住什邡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号蜀都中心3栋3层301号。
杨世武与王强、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世武撤诉。
案件受理费减半收取为475元，由原告杨世武负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 许春梅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初151号
原告：夏正香，女，1965年3月4日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王光应（系原告丈夫），男，1965年1月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：宁显灿，男，1982年6月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：张青云，男，1979年4月8日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，野玉海管委会职工，住贵州省水城县，
原告夏正香与被告宁显灿、张青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正香的委托诉讼代理人王光应、被告张青云到庭参加诉讼，被告宁显灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏正香向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金25000元，利息24000元，本息共计49000元；２、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月8日，被告宁显灿在张青云的担保下，向原告借款25000元，约定月利息3.5％，被告借款后未向原告还款，仅支付两个月的利息后就拒绝履行义务，故从2013年12月8日至今产生利息24000元。
张青云辩称，原告起诉属实，我虽作为担保人，但担保时间已经超过六个月，故我不应承担担保责任。
本院向被告宁显灿依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议。
本院经审理认定如下事实：2013年10月8日，宁显灿向原告夏正香借款现金25000元，由张青云转交给宁显灿，双方未约定还款时间，但约定月利息3.5％，并于同日出具借条一份交予夏正香。借条载明：“今借到夏正香现金人民币贰万伍仟元（￥：25000），月利息3.5％，月息每月转一次。借款人：宁显灿，担保人：张青云，2013年10月8日”。宁显灿仅向原告支付了两个月的利息后就拒绝履行义务。对原告夏正香提交的原告身份证、借条，因双方当事人无异议，且有借款人签字盖手印，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，宁显灿向夏正香借款的事实成立，夏正香请求宁显灿偿还本金及利息的请求本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，宁显灿与夏正香约定月利息3.5％，夏正香主张按月利率2％计算利息，从2013年12月8日至2018年1月8日共计49个月，原告主张48个月的利息24000元（25000×2％×48月），符合法律规定，故本院予以支持。张青云自愿在借条上担保人处签字按手印，未对保证方式进行约定，应为连带责任保证。宁显灿与夏正香未对主债务的履行期限进行约定，张青云明确表示对其保证无异议，张青云作为保证人，应承担保证责任，故夏正香请求张青云对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宁显灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，宁显灿应偿还夏正香借款本金25000元及利息24000元，本息合计49000元；张青云对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由宁显灿于本判决生效后十日内偿还夏正香借款本金25000元，利息24000元，本息合计49000元。
二、张青云对上述借款本息承担连带清偿责任。张青云承担保证责任后，有权向宁显灿追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，因适用简易程序减半收取513元，由宁显灿、张青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年二月二十八日
书记员 周遵润
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2157号
原告：张云，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街办新李村东寨组。
委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：常朝兴，男，1981年10月8日出生，汉族，住西安市临潼区北田街办。
原告张云与被告常朝兴合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
张云向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的快递承包合同；2、要求被告返还经营风险保证金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月29日在临潼诚信路签订快递加盟承包合同，原告向被告一次性缴纳经营风险保证金10000元，合同还约定有其他事项；由于原告签订合同时听信被告承诺，未细看合同内容，后发现合同有漏洞，便打电话要求退还风险保证金，被告口头答应退还，几天后又表示只退一半钱。原告认为被告以经营风险保证金的名义收取原告10000元，属于以合法形式掩盖非法目的侵占原告合法财产，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状中未能写明被告详细住址信息，致使被告不明确，案件审理期间本院要求原告予以补正，但原告未能在限定期限内完成补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 张卫捷
审判员 任争国
二〇一八年七月三十日
书记员 白 亮
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初2157号原告：张云，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街办新李村东寨组。委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：常朝兴，男，1981年10月8日出生，汉族，住西安市临潼区北田街办。原告张云与被告常朝兴合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。张云向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的快递承包合同；2、要求被告返还经营风险保证金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月29日在临潼诚信路签订快递加盟承包合同，原告向被告一次性缴纳经营风险保证金10000元，合同还约定有其他事项；由于原告签订合同时听信被告承诺，未细看合同内容，后发现合同有漏洞，便打电话要求退还风险保证金，被告口头答应退还，几天后又表示只退一半钱。原告认为被告以经营风险保证金的名义收取原告10000元，属于以合法形式掩盖非法目的侵占原告合法财产，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状中未能写明被告详细住址信息，致使被告不明确，案件审理期间本院要求原告予以补正，但原告未能在限定期限内完成补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 张卫捷审判员 任争国二〇一八年七月三十日书记员 白 亮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初722号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：陈开丽，女，1988年6月出生，汉族，住内江市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈开丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿承担。
审判员 李华颖
二〇一八年七月十三日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1339号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号,统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
被告：周泽文，男，1944年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告周泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月三十日
书记员 张玉琪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2235号
原告：袁吉明，男，汉族，生于1947年12月23日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：卢俊希，男，汉族，生于1987年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。
原告袁吉明诉被告卢俊希民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁吉明到庭参加了诉讼，被告卢俊希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁吉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月21日向原告借款用于购买挖掘机和办理执照。被告口头承诺短期内还款，至今都尚未还款，原告多次找被告催要，均被拒绝。现因被告电话无法联系上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告卢俊希在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告卢俊希于2016年3月21日向原告袁吉明出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到袁吉明现金壹万圆（10000.00）。此据。借款人：卢俊希。2016年3月21日。”借条出具后，被告卢俊希未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告袁吉明提交的《借条》、本案借款金额及原告庭审过程中所作陈述，本院对被告卢俊希在原告袁吉明处借款10000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告在原告催告其还款后仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，故对原告主张被告归还借款10000.00元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢俊希于本判决生效后十五日内向袁吉明归还借款本金10000.00元；
案件受理费25.00元，由被告卢俊希承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年七月一日
书记员 任雪敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初725号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：周秩华，男，1994年12月出生，汉族，住内江市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周秩华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿承担。
审判员 李华颖
二〇一八年七月十三日
书记员 张春燕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2417号
原告：王丽，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：王衡，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告王丽诉被告王衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理,依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人赵艳萍、被告王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计19154.80元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日2时许，王衡驾驶陕A*****号小型轿车，沿渭河临潼区段堤顶南路由西向东行驶至新丰街办戏河桥处路段时，与孙光宗驾驶的无牌二轮摩托车（后乘坐王丽）相撞，致孙光宗、王丽受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。临公交认字【2017】第561号道路交通事故认定书认定，王衡负事故主要责任，孙光宗负事故次要责任，王丽无责任。事故发生后，原告被送往西安临潼开发区博仁医院，经诊断为：1、颅脑损伤；额部右侧及颜面部皮肤擦伤；3、右腓骨中段骨折；4、右小腿外侧皮肤挫裂；5、全身多处皮肤擦伤。
王衡对其驾车发生交通事故的事实、事故责任划分的事实不持异议，但辩称8月19日以前的医疗费都是我缴纳的；误工费依照法律规定判；护理期限根据法律规定判处，标准请求过高，原告在医院期间8月19日以前由我妻子护理，应从护理费中扣除；住院伙食补助费一天80元过高，我认可每日30元，我妻子护理期间给买饭，应扣除；营养费我认可住院期间，每日10元；交通费过高，我认可200元。
王丽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、临公交认字【2017】第561号《道路交通事故认定书》；3、西安临潼开发区博仁医院住院病案、诊断证明、医疗费票据；4、证人马测测证言；5、护理人员身份证明、误工证明。
王衡举证期限内未提交证据。
本院审理期间向西安临潼开发区博仁医院调取了王丽住院期间的缴费记录，证明2017年8月13日至19日缴费2770元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性和证明目的均无异议；对证据4、5，认为不能证明原告的误工和护理损失，故对真实性和证明目的均不认可。根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：原告提交的证据1、2、3、6，被告无异议，证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据；证据4、5，因证人未出庭作证，其证言的真实性无法佐证，故被告异议成立，本院对其证据效力不予认定。本院调取的证据，双方当事人均无异议，证据效力予以认定，可以作为认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年8月12日2时许，王衡驾驶陕A*****号小型轿车，沿渭河临潼区段堤顶南路由西向东行驶至新丰街办戏河桥处路段时，与孙光宗驾驶的无牌二轮摩托车（后乘坐王丽）相撞，致孙光宗、王丽受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。临公交认字【2017】第561号道路交通事故认定书认定，王衡负事故主要责任，孙光宗负事故次要责任，王丽无责任。
2、事故发生后，原告被送往西安临潼开发区博仁医院，经诊断为：颅脑损伤；额部右侧及颜面部皮肤擦伤；右腓骨中段骨折；右小腿外侧皮肤挫裂；全身多处皮肤擦伤。住院治疗19日，于2017年9月1日出院，医嘱为：保护患处，抬高患肢；继续患肢石膏托固定4周；1月后复查，不适随诊。以上治疗，医疗费共计6384.80元，王衡支付2770元，其余由王丽自付;王衡之妻在医院护理7日并提供生活费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。王衡驾驶机动车发生交通事故，致王丽受伤，遭受经济损失，经交警部门认定负事故主要责任，应依法承担相应的民事责任；其所驾的机动车未按照法律规定购买交强险，故其应在交强险限额内承担赔偿责任；因事故双方均为机动车，故王衡对交强险外的损失承担70%的赔偿责任；事故中有2人受伤，且均已起诉，交强险项下医疗类损失超出10000元的限额，故限额内每人享有50%的份额。王丽医疗费6384.80元，有就诊医院诊断证明、住院病案、医疗费票据可证，应予认定；住院伙食补助费按照实际住院的天数每日80元标准计算，但需扣除被告之妻在医院提供生活费的天数；营养费、护理费、误工费，本院依据其在医院治疗的时间、出院需休息恢复的实情酌情确定其营养期45日、每日20元，护理期50日、每日80元，误工期75日、每日80元的标准计算，但需扣除被告之妻护理的天数；请求的交通费虽无票据，但其住院、出院后治疗确有交通费损失，被告认可200元，符合标准，本院予以确认。综上，王丽的经济损失确定如下：医疗费6384.80元、住院伙食补助费960元（12日x80元）、营养费900元（45日x20元）、护理费3440元（43日x80元）、误工费6000元（75日x80元）、交通费200元，共计17884.80元，由王衡在交强险内赔偿医疗费5000元、护理费3440元、误工费6000元、交通费200元；在交强险外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3244.80元的70%，即2271.36元，共计16911.36元，扣除王衡已支付的2770元，实际赔偿14141.36元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
王衡于本判决生效后30日内在交强险内赔偿王丽医疗费5000元、护理费3440元、误工费6000元、交通费200元；在交强险外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3244.80元的70%，即2271.36元，共计16911.36元，扣除王衡已支付的2770元，实际赔偿14141.36元。
驳回王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（王丽已预交），减半收取125元，由王衡负担100元，王丽负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邓东平
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾洋洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7887号
原告：谢立，男，1971年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：曾亮，男，1987年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告谢立与被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立，被告曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾亮偿还借款本金58746.82元；2、�令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是“贵州食尚墨尔科技有限公司”法人，2016年7月底，被告因接到业务需要启动资金，向原告借款及请求代付，约定还款日期为2017年1月底，对这些借款及代付，原告没有借款利息和其他任何回报要求，这个期间，原告借给被告39957.5元，原告替被告代付18789.32元，以上共计58746.82元，还款日期到期后，被告未及时归还借款和代付，原告从2017年3月开始多次催要未果，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告曾亮辩称，原告在起诉书中没有提到任何有关借据或委托代支付的证明材料，单凭银行转账凭证、微信转账凭证和原告与他人的微信转账凭证，原告与被告之间是不能成立借贷关系和代支付关系的；真实的事实经过是2016年7月底原告以贵州世�环保水务科技有限公司负责人的身份，将净水器销售项目承包于被告，并因此产生了一系列费用，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年8月2日，原告向被告转款1万元；8月29日，被告向原告转款5000元；9月29日，原告向被告转款9200元；10月15日，原告分别向案外人向金某、游某某、张某某、张某各转款1000元；10月24日，原告向被告转款1868元；11月14日，原告向被告转款2000元；11月22日，原告向被告转款800元；12月5日，原告向案外人张某某转款1167元；12月8日，原告向被告转款2000元；12月12日，原告向被告转款9089.5元；12月16日，原告分别向被告曾亮、案外人金某、游某某各转款500元；12月26日，原告分别向案外人金某、游某某各转款1400元；2017年1月14日，原告向案外人金某、游某某各转款1400元。
庭审中，被告向本院提交邮件截图、员工入职登记�、世康水务员工签到表、微信支付凭证截图，用于证实原告与被告系劳务关系，原告转给被告的部分款项系代原告支付员工（金某、游某某）的工资。原告对上述证据无异议，认为是借给被告发工资的。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告应偿还借款本金58746.82元，但其并未提交相应证据证实原、被告双方之间存在真实的借贷关系，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢立的诉讼请求。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告谢立负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 兵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4192号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:魏端义，女，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告魏端义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经履行缴费义务为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年七月十六日
书记员 赵旭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1092号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号,统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
被告：王成，男，1969年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张玉琪
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人：郭胜光。
委托代理人：安卫东。
被告：高巨武。
被告：梁红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告高巨武、梁红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
（此页无正文）
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜江楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2905号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈俊宏，男，1990年11月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住河南省民权县。因犯故意伤害罪于2010年1月28日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年9月5日刑满释放。因盗窃于2016年5月18日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月29日变更强制措施为监视居住；因又涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，2016年9月29日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2955号起诉书指控被告人陈俊宏犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人陈俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人陈俊宏在义乌市实施盗窃作案六起，涉案财物共计价值人民币3425元。具体事实如下：
1、2016年5月10日中午，被告人陈俊宏至义乌市江东街道佛堂大道76号兄弟修车店后面，以推车方式盗得被害人曹某停放在该处的红色助力车一辆（无法估价）。
2、2016年5月12日左右的一天，被告人陈俊宏至义乌市江东街道佛堂大道76号兄弟修车店后面，以推车方式盗得被害人兰某用停放在该处的蓝色助力车一辆（无法估价）。
3、2016年5月14日左右的一天，被告人陈俊宏至义乌市江东街道佛堂大道76号兄弟修车店后面，以推车方式盗得被害人邓某停放在该处的白色助力车一辆（无法估价）。
4、2016年5月17日凌晨4时许，被告人陈俊宏至义乌市江东街道九联江东南路791号一楼后门边，趁无人之际，以推车方式盗得被害人郭某停放在该处的黑色电动车一辆（无法估价）。
5、2016年5月17日13时许，被告人陈俊宏至义乌市江东街道九联黄古头新村33幢3单元一楼后门边，趁无人之际，采用搭线方式，盗得被害人巴某停放在该处的黑色电动车一辆（价值人民币1300元）。
6、2016年8月27日16时许，被告人陈俊宏至义乌市稠江街道楼下村六瑞路1号后门，趁无人之际，采用搭线方式，盗得被害人姚某停放在该处的红色电动车一辆（价值人民币2125元）。现该车已追回返还给被害人姚某。
上述事实，被告人陈俊宏在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人兰某用、曹某、邓某、姚某、巴某、郭某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，调取证据清单，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，身份信息及被告人陈俊宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈俊宏因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 创
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初81号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯绑架罪于2016年1月4日被羁押于昆明市官渡区看守所，后于2016年1月10日被微山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人王伟。
被告人周某。因涉嫌犯绑架罪于2016年1月25日被微山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人周云峰。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】79号起诉书指控被告人胡某甲、周某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王伟、被告人周某及其辩护人周云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年6月份，微山县人柳某甲用假承兑汇票骗取了被告人胡某甲20万元，胡某甲多次找柳某甲索要该款未果。2015年8月26日，胡某甲以票据诈骗向深圳市公安局罗湖分局报案，该局于2015年9月份立案。2015年12月16日，胡某甲再次来到微山寻找柳某甲，后在被告人周某的协助下发现了柳某甲的住处，胡某甲用电话通知李某甲（另案处理）来微山给自己帮忙，12月29日凌晨，周某从高铁站接李某甲、李某乙来到微山。
2016年1月1日下午，周某驾驶自己的银色本田轿车（车牌号鲁H×××××）从和颐如家商务酒店接胡某甲、李某甲、李某乙三人赶往微山县宇昊大厦柳某甲住处门口守候。当晚23时30分许，柳某甲、姚某夫妇驾驶黑色宝马轿车（车牌号为鲁H×××××）回到宇昊大厦，胡某甲、李某甲、李某乙上前用胶带封住柳某甲的嘴和手脚并将柳某甲塞进宝马车后备箱内，又将姚某拉到车上进行控制。后周某驾车将胡某甲等人送到高速路口。胡某甲、李某甲驾驶宝马车将柳某甲、姚某夫妇带到昆明市官渡区的一家宾馆内，安排杨某甲、杨某乙、赵某看管。期间胡某甲让姚某在一农业银行内支取现金2万元；胡某甲还带着柳某甲一起去宾馆附近的公安派出所进行“备案”，因派出所不予备案，四人返回宾馆。在宾馆里，柳某甲暗地使用自己的手机与其弟弟柳某乙联系称被绑架至昆明，并使用微信将自己的地理位置发给柳某乙让其尽快报警。1月3日13时许，柳园园向微山县公安局报案，公安机关立即联系酒店附近的菊花派出所。1月3日17时30分许，菊花派出所民警赶往酒店将柳某甲、姚某解救。
公诉机关认为，被告人胡某甲、周某的行为构成非法拘禁罪，周某是从犯。建议判处胡某甲有期徒刑一年至一年六个月；判处周某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人胡某甲、周某对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人王伟提出的辩护意见是，本案被害人的过错行为是发生本案的根本原因；胡某甲的犯罪情节轻微，主观恶性不大；归案后认罪态度较好。辩护人周云峰提出的辩护意见是，被告人周某在本案中起辅助作用，是从犯；犯罪情节较轻，主观恶性较小；认罪态度较好，是初犯。
经审理查明，2015年8月26日，被告人胡某甲以柳某甲（男，43岁，微山县人）使用假承兑汇票诈骗其钱财为由向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队提出控告，深圳市公安局罗湖分局于2015年9月24日决定立案侦查。在报案之前，胡某甲曾多次找柳某甲索要未果。
2015年12月16日，胡某甲再次来到微山寻找柳某甲，在被告人周某的协助下掌握柳某甲的住处后，胡某甲电话通知朋友李某甲（另案处理）来微山帮忙；12月29日凌晨，周某从枣庄高铁站接李某甲、李某乙来到微山。2016年1月1日下午，周某驾驶自己的银色本田轿车（车牌号鲁H×××××）从和颐如家商务酒店接胡某甲、李某甲、李某乙三人到微山县宇昊大厦柳某甲住处附近守候。当晚23时30分许，柳某甲、姚某夫妇驾驶黑色宝马轿车（车牌号鲁H×××××）回来，胡某甲、李某甲、李某乙上前用胶带封住柳某甲的嘴和手脚并将柳某甲塞进宝马车后备箱内，又将姚某拉到宝马车车上进行控制。后周某驾车在前带路，将胡某甲等人送到高速路口。胡某甲、李某甲驾驶宝马车将柳某甲、姚某夫妇带到昆明市官渡区的一家宾馆内，胡某甲又叫来杨某甲、杨某乙、赵某看管。期间，胡某甲让姚某到农业银行取款2万元；胡某甲还带着柳某甲一起去宾馆附近的公安派出所进行“备案”，因派出所不予备案，又将柳某甲带回宾馆。在宾馆里，柳某甲暗地使用自己的手机与弟弟柳某乙取得联系，并使用微信将自己所在的地理位置发给柳某乙，其称自己被绑架至昆明，让柳某乙报警。1月3日13时许，柳园园向微山县公安局报案。1月3日17时30分许，昆明市公安局官渡分局菊花派出所民警赶到宾馆将柳某甲、姚某夫妇解救，将被告人胡某甲抓获。
上述事实，被告人胡某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某甲、姚某的陈述，证人柳某乙、杨某丙、胡某乙、杨某甲等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，书证酒店入住凭证、寄押证明、收条、欠条、户籍证明等，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲为索回被骗财物，非法拘禁他人；被告人周某在胡某甲非法拘禁他人中提供帮助，其二人的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲、周某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，是主犯；被告人周某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，可适用缓刑。辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止）。
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝允珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1690号
罪犯关建国，男，1954年9月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月18日作出了（2012）朝刑初字第928号刑事判决，以被告人关建国犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千七百五十五元。被告人关建国不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年6月14日以（2012）二中刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年5月11日，提出对罪犯关建国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯关建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯关建国予以减刑。
经审理查明，罪犯关建国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯关建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关建国减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币三千七百五十五元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 盖冰冰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03471号
原告：郭某，退休工人。
被告：张某，农民。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉，请求：1.与被告离婚；2.婚姻财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告张某书面答辩称：1.被告为家庭做了很多贡献；2.原告脾气不好；3.原告疑心大，不尊重被告。被告没有错误，不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否却已破裂，应予离婚。
原告郭某未向本院提交相关证据。
被告张某未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告郭某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子郭海滨、长女郭海霞。现长子郭海滨已经独立生活，长女郭海霞已经去世。双方因家庭琐事生气打架于2014年12月24日分居至今。
本院认为：双方婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。双方应当珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互扶助。原告要求与被告离婚，但未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张理据不足，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年八月十七日
书记员 张宏伟