辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终368号
上诉人（原审被告）：徐博，男，1986年12月15日出生，汉族，北方工业学校教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关玉萌，女，1986年4月11日出生，汉族，辽河油田顶实实业集团有限公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：关凤杰（系被上诉人母亲），女，1969年5月30日出生，满族，退休人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人徐博与被上诉人关玉萌离婚纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年2月16日作出（2015）兴民一初字第02007号民事判决，徐博不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐博及委托代理人李嘉明，被上诉人关玉萌及委托代理人关凤杰、蔡庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉萌一审诉称：2012年6月6日，原、被告登记结婚。于2013年7月生育一名男孩，取名徐云朗。婚后2012年12月26日，原、被告购买住宅楼一处，位于日月兴城A区二期14-1-504，付款方名称为徐博、关玉萌。2013年1月8日，徐博用剪刀刺伤自己，住院诊断为“左胸锐器伤、左胸开放性血气胸、颈部多发皮肤裂伤、右手食指皮肤裂伤”等，住院6天，从此开始，原、被告夫妻关系感情彻底破裂，原告关玉萌将住宅门锁换掉，后被告母亲又将门锁再换掉，经原告求助，在兴隆台区政府妇联和社区人员、民警的帮助下才将个人和孩子的生活用品取走，在此情况下，夫妻处于分居状态。2014年9月16日，原告起诉请求与被告离婚，本院（2015）兴民一初字第00119号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告第二次起诉离婚，理由如下：1、第一次起诉时间2014年9月16日至今原、被告分居已满一年以上，2、第一次起诉时被告在庭审说分居未满二年，现在加上六个月，分居时间已满二年，达到分居满两年的标准，证明夫妻感情已经彻底破裂，3，婚生子徐云朗与原告共同生活，自从第一次判决以后，被告没有尽到探望儿子的义务，也没有尽到给付儿子生活费和教育费的义务，此事实证明不仅夫妻感情已经彻底破裂，而且证明被告对自己的儿子也没有父子感情，为此请求判决婚生子徐云朗随原告共同生活。综上，被告自伤、自残事件和换门锁事件证明被告有实施家庭暴力行为，被告应给予损害赔偿。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚后购置的位于兴隆台区日月兴城A区二期14-1-504号住宅楼购买价387,011.00元的一半即193,555.00元归原告；3、婚生子徐云朗随原告共同生活，被告每月给付抚养费860.00元。
被告徐博一审庭审辩称：1、同意离婚，但原告称被告有实施家庭暴力是不成立的；2、原告所主张要求分割日月兴城房子，该房屋不属于共同财产，不应予以分割，因该房产是由被告的父母于2009年12月28日所购，当时是该小区一期8-1-1002号房，面积100.3平方米，全部房款于2010年1月9日付清，2010年11月3日变更为徐博名下，2011年10月18日由原来的房屋更为本案争议的房屋，也就是原、被告所居住的房屋，上述事实有合同和发票为证，双方是在2012年3月份在网上相识，确定恋爱关系登记结婚，故原告所述房子在2012年12月26日购买不是事实，故该房屋是被告婚前个人财产，与原告没有关系；3、原告应返还给被告10万元彩礼、戒指手镯13,000.00元；4、双方财产现金加物件共40多万元；5、婚生子应跟被告生活，因为孩子已经过了两周岁了。
一审法院审理查明：2012年3月，原、被告网络相识并自由恋爱，2012年6月6日登记结婚，婚后生育一子徐云朗（2013年7月12日生），原、被告婚前及婚初感情尚可，后双方发生家庭矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月20日以（2015）兴民一初字第00119号民事判决书判决驳回原告关玉萌的诉讼请求。另查：被告徐博工资为2797.19元/月。再查：2009年12月28日，被告徐博的父母张亚军、徐进昌与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于盘锦市兴隆台区日月兴城第8幢1单元1002号房，张亚军、徐进昌于2010年2月9日付清了全部购房款397,158.00元，并开具了销售不动产统一发票。2010年11月3日，该房地产开发有限公司重新出具销售不动产统一发票，将购买人由张亚军、徐进昌变更为被告徐博。2011年5月25日，盘锦日月兴隆房地产开发有限公司出具专用收款收据一张，付款人为徐博，金额为390,427.00元，收款事由为“A区14-1-204”。2011年10月18日，被告徐博与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告徐博购买日月兴城A区二期第14幢1单元504号房，建筑面积98.6平方米，房屋总价款为387,011.00元，付款方式为一次性付款。当日，开具了销售不动产统一发票，付款方为被告徐博。2012年10月14日，盘锦日月兴隆房地产开发有限公司交付了房屋。2012年12月16日，原、被告共同与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司针对上述争议房屋再次签订房屋买卖合同，于2012年12月26日出具销售不动产统一发票，付款方名称为徐博、关玉萌，金额为387,011.00元。
一审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告相识时间较短，且婚后双方缺少沟通，常因家庭琐事引发矛盾，双方并未建立起良好的夫妻关系。在本次起诉前原告曾起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，但夫妻关系并未得以改善，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且原、被告均同意离婚，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的调取证据申请，因该申请是在举证期届满后提出，且申请调取的证据对证明本案待证事实无意义，故不予准许。关于婚生子抚养问题，因婚生子系未满3周岁的幼儿，且原、被告分居后，婚生子一直在原告身边抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，婚生子由原告关玉萌继续抚养为宜。被告徐博应支付必要的子女抚养费，结合被告的收入情况，以每月支付700.00元为宜。关于房屋问题。原告主张位于兴隆台区日月兴城A区二期14-1-504号房系原、被告婚后购买，故要求按共同财产将该房屋购买价的一半判决归原告所有。被告抗辩称，其父母张亚军、徐进昌购买了日月兴城第8幢1单元1002号房，之后变更为被告徐博名下，而后又将该房屋更换为本案争议的日月兴城A区二期14-1-504号房屋，且被告徐博在婚前的2011年10月18日便签订的房屋买卖合同，并开具购房发票，该房屋是被告的婚前个人财产。对此，本院认为，上述争议房屋在原、被告婚前、婚后分别签订了房屋买卖合同及开具了销售不动产统一发票，虽被告徐博交付了购房款，但双方婚后又重新签订了商品房买卖合同，购买人增加了原告关玉萌，并开具了销售不动产统一发票，且该商品房买卖合同经房产部门备案登记，故该房屋应作为夫妻共同财产予以分割，庭审中，双方均认可该房屋现价值为购买价即387,011.00元，考虑到原告现在并未在该房屋居住，故以该房屋所有权归被告徐博所有为宜，被告徐博应给付原告关玉萌争议房屋价值的一半即193,505.50元。被告辩称争议房屋是由日月兴城第8幢1单元1002号房更换而来的主张，因被告未提供证据证明，故对该抗辩理由不予采信。对被告要求原告返还彩礼10万元及戒指、手镯的请求，因原、被告已办理结婚登记手续，并共同生活，不符合返还彩礼的情形，且戒指、手镯亦可视为结婚时按照习俗给付彩礼的范围，故对被告该主张不予支持。对被告要求返还结婚礼金、生子礼金及因生孩子被告父母给付的现金、双方工资、电脑的请求，原告对上述财物均不予认可，因被告对上述财物是否确实存及是否属于夫妻共同财产未提供充分证据证明，本院无法对其分割，故对该请求不予支持。对被告要求原告返还辽LP63**牌轿车的请求，被告未提供证据证明该车属于夫妻共同财产范围，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四、九十五条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生子徐云朗（2013年7月12日生）由原告关玉萌直接抚养，被告徐博于每月月底前给付子女抚养费700.00元；三、位于盘锦市兴隆台区日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋归被告徐博所有，被告徐博给付原告关玉萌房屋价值一半即193,505.50元；四、驳回原告的其他诉讼请求。个人衣物归各人所有。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，235.00元，由原告承担617.50元，被告承担617.50元。
徐博上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、原审认定日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋为夫妻共同财产错误。该房为上诉人婚前个人财产，是用上诉人婚前房屋（婚前房存在质量问题）换的该房屋，因此属于上诉人婚前个人财产。2、上诉人要求被上诉人返还彩礼10万元及戒指、手镯应予以支持。由于双方婚后共同生活时间短（2012年10月－2014年7月），并且彩礼数额大，上诉人及父母靠固定工资生活，将严重影响上诉人家庭生活，因此要求其返还符合法律规定。3、上诉人要求分割结婚和生子的礼金及父母给的现金、双方工资收入、电脑的请求应予以支持。4、上诉人要求分割辽LP63**汽车应予以支持。该车是婚后购买，赠与上诉人与被上诉人，据被上诉人母亲称此车用上诉人给的10万元彩礼及她家又添近10万元购买的该车，送与双方。5、婚生子徐云朗由上诉抚养更为有利。上诉人本人是教师，母亲也是教师，父母均有收入，因此有利孩子的成长。
关玉萌二审答辩认为：原审判决的房屋作为夫妻共同财产予以分割事实清楚，证据充分，完全正确，原审查明被上诉人的父母签订的商品房买卖合同并付清全部购房款开具了发票，后购买人变更为上诉人徐博，徐博与日月兴城签订了商品房买卖合同，一次性付款，发票付款人为上诉人徐博，日月兴城后交付了房屋，上诉人与被上诉人再次签订了买卖合同，再次出具付款发票，付款人为徐博和关玉萌，原审提供的证据能够证明该房屋为夫妻共同财产，属于婚后购买。2、上诉人要求返还彩礼、手镯、戒指以及分割婚后礼金、父母赠予的现金、双方的工资等缺乏事实和法律依据，婚生子2岁，不符合返还彩礼的情形，双方的工资和礼金用于共同生活消费和随礼的礼尚往来，共同支出不应分割，上诉人没有证据证明辽L-P63**汽车归属于谁。3、婚生子由上诉人抚养不应成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点：1、诉争房屋日月兴城A区2期14-1-504是否为夫妻共同财产；2、10万元彩礼及戒指、手镯应否返还；3、婚后礼金、父母赠予的现金、双方工资收入是否属实，应否分割；4、辽L-P63**汽车应否共同分割；5、婚生子徐云朗由被上诉人抚养是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
1、2011年5月18日，《调房事宜》1份、2016年2月17日，日月兴城出具的《证明》1份、《入住交接单》1份，证明因楼面开裂同意调至诉争房屋，2010年2月9日上诉人父母买的A区一期8-1-1002号房屋已经交房入住，全额交清房款。
被上诉人质证：调房事宜和日月兴城出具的证明与本案无关联性，婚前调房与婚后房屋共同所有无关；入住交接单与本案无关，此房主交齐房款的事情原审已经认定了，现2010年2月9日准予办理下一步入住手续，只是准予但还没有办理，因此没有证明力。
2、提供诉争车辆的《发票》1张、交警队的《车辆信息电子档》3张，证明该车辆是被上诉人父母为了上诉人和被上诉人结婚所购买，虽然登记在关凤杰名下，但是作为礼物赠予给上诉人和被上诉人的，2012年7月3日购买，7月9日登记上牌照，资金来源是彩礼10万元加一部分钱购买的，关凤杰的银行交易明细可以证明。
被上诉人质证：上述证据不能证明赠予事实，赠予行为的实现应是将所有人由关凤杰变更为关玉萌和徐博。
本院认证：《调房事宜》、日月兴城出具的《证明》、《入住交接单》证明诉争房屋是上诉人父母购买日月兴城一期的房屋置换的，并赠与上诉人事实。车辆的《发票》、交警队的《车辆信息电子档》不能证明该车赠与事实。
围绕本案争议焦点，被上诉人未有证据提供。
本院经审理查明：2009年12月28日，上诉人父母徐进昌、张亚军在盘锦日月兴隆房地产开发有限公司购买日月兴城A区一期第8幢1单元1002号，价款397，158.00元，并于2010年2月9日交齐房款397，158.00元，2010年11月3日，徐进昌、张亚军将购房人更名为上诉人。后，因该房质量问题楼面开裂，2011年10月18日，徐博与卖方协商将原房屋更换为现诉争房屋日月兴城A区二期第14幢1单元504号。
关于其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：对日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋是否为夫妻共同财产的认定。根据双方当事人二审庭审陈述，结合上诉人提供的证据，证明诉争房屋是婚前上诉人父母出资购买日月兴城A区一期第8幢1单元1002号房屋，并更名上诉人，用该房置换的。虽在婚后上诉人为办理房照，在与开发商重新办理的《商品房买卖合同》中购买人栏中填写了被上诉人的名字，但该合同并未履行办理房照。因此诉争房屋仍属于上诉人父母赠与上诉人个人的婚前财产。对此应予以改判。
对于上诉人提出婚后礼金、赠与现金、工资收入应予以分割的诉求。由于被上诉人否认，根据证据规定关于谁主张，谁举证的原则，应由上诉人负举证责任。由于上诉人未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。
对于上诉人提出彩礼10万元及戒指、手镯应予以返还的诉求。该项财产属于以结婚为目的的赠与行为，由于双方已结婚多年且已共同生活，因此不应予以返还。
对上诉人提出辽LP63**汽车是被上诉人母亲赠与双方，应共同分割的诉求。由于被上诉人否认该车是共同财产，而上诉人又未提供充分证据予以证明，因此对该主张不应予以支持。
对上诉人提出婚生子徐云朗应由被上诉人抚养的诉求。由于徐云朗年龄尚小，原审判决随被上诉人生活并无不当，因此对该主张不应支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴隆台区（2015）兴民一初字第02007号民事判决第一项（即准予原、被告离婚），第二项[即婚生子徐云朗（2013年7月12日生）由原告关玉萌直接抚养，被告徐博于每月月底前给付子女抚养费700.00元]，第四项（即驳回原告的其他诉讼请求）；
二、撤销兴隆台区（2015）兴民一初字第02007号民事判决第三项（即位于盘锦市兴隆台区日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋归被告徐博所有，被告徐博给付原告关玉萌房屋价值一半即193,505.50元）；
三、位于盘锦市兴隆台区日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋为上诉人婚前个人财产；
四、驳回被上诉人要求分割位于盘锦市兴隆台区日月兴城A区二期第14幢1单元504号房屋的诉讼请求；
五、个人衣物归各人所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，235.00元，由被上诉人关玉萌承担617.50元，由上诉人徐博承担617.50元；二审案件受理费1，235.00元，由被上诉人关玉萌承担617.50元，由上诉人徐博承担617.50元
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 燕 菲