山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终299号
上诉人（原审原告）李友才，男，1956年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人李友才因诉济南市人民政府房屋行政征收一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李友才诉称，原告的房屋位于天桥区泺口马家庄。被告济南市人民政府违法征收，假借所谓的泺口片区涝洼地区改造项目（一期××的名义囤积土地，严重破坏国家土地征收制度，从原告刚刚知道的《房屋征收补偿决定书》获悉内容来看，被告的行为违反法定程序，侵害了原告的财产权益，给原告造成了巨大的经济损失，特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告济南市人民政府作出的济政征补字［2015］185号《房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据济南市天桥区人民法院（2016××鲁01**行审158号行政裁定认定的事实，济南市人民政府于2015年12月10日作出被诉房屋征收补偿决定，并于2015年12月28日送达本案原告李友才，补偿决定交代了复议和诉讼的权利。原告李友才收到补偿决定后，在6个月内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经核实，原告李友才已经收到（2016××鲁01**行审158号行政裁定书。根据上述事实并结合上述法律规定，原告李友才于2016年8月3日提起本案行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二××项之规定，裁定驳回原告李友才的起诉。
上诉人李友才不服原审法院裁定上诉称，（一××原审裁定援引执行裁定书没有事实和法律依据。（二××原审裁定所引用的执行裁定书中认定的事实不能作为证据直接引用。首先，执行裁定书系程序裁定，并不负责对案件的事实予以核查和认定，引用其中所述事实，违背司法原则。其次，执行裁定书系执行裁定，天桥法院没有赋予被执行人上诉的权利。（三××原审裁定所引用的执行裁定书的合法性存在严重问题。首先，济南市天桥区人民法院在（2016××鲁01**行审158号行政裁定的听证过程中，人民陪审员与该案申请人系上下级关系，属于应当回避而未回避的重大程序违法。其次，济南市天桥区人民法院在作出（2016××鲁01**行审158号行政裁定的听证程序，对被申请人的证据完全没有进行审核，属于重大程序违法。（四××原审裁定对本案的基本案情事实没有查清。首先，本案中上诉人就被上诉人的主张及（2016××鲁01**行审158号行政裁定所载的案情提出了质疑，被上诉人至今不能自圆其说，送达的具体时间和过程矛盾重重。其次，本案中上诉人提出了与被上诉人的主张及（2016××鲁01**行审158号行政裁定所载案情相反的证据，即报纸所载的《送达公告》等，对此原审法院没有进行任何认定或排除。（五××原审裁定隐瞒留置送达的争议焦点。1、本案是否过起诉期限在于被上诉人声称的2015年12月份的留置送达是否成立，原审法院未审查被上诉人留置送达的法律依据和送达要件。2、本案不符合留置送达的五个要件：（1××上诉人或同住成年家属拒收，本案中没有任何证据证明拒收。（2××送达回证载明未送达的理由，迄今为止该处空白。（3××征收补偿决定没有留在上诉人住所，本案中被上诉人陈述仅仅跟门拍了个照片然后就走了，征收补偿决定没有留在住所。（4××本案中的基层组织或见证人属于被上诉人单位的人员，不具备居中见证的资格。被上诉人提供的证明显示，村委会和办事处工作人员都是拆迁工作人员，属于抽调到拆迁办负责实施拆迁的，不具备居中见证的法律地位。（5××本案只有一张照片（看不到门牌××，没有同程录像。3、本案所谓的留置送达完全可以在拆迁办不断复制而不需要上诉人知情。被上诉人的送达回证和照片，完全可以对全市范围任何一处房屋进行所谓的留置送达。综上所述，原审法院裁定认定事实不清、证据不足,请求：1、依法撤销原审法院作出的（2016××鲁01行初543号行政裁定书，责令其继续审理。2、依法确认被上诉人作出的济政征补字［2015］185号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。
被上诉人济南市人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院事实认定清楚、法律适用恰当，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审诉讼过程中，被上诉人依法提交作出济政征补字［2015］185号《房屋征收补偿决定书》的材料依据及法律适用依据，该证据材料表明被上诉人的行政行为符合法律规定。在被上诉人作出上述行政行为后，依法在上诉人住所地公共场所及进出道路两边张贴《房屋征收补偿决定书》名单进行公示，并将济政征补字［2015］185号《房屋征收补偿决定书》留置送达给上诉人，被上诉人按照程序要求进行拍照记录。综上，被上诉人依法履行行政行为，原审法院认定正确，上诉人的上诉理由并无任何事实依据与法律依据，应予以驳回。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李友才的起诉是否超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案审查重点为上诉人知道或者应当知道被上诉人作出《房屋征收补偿决定书》（济政征补字［2015］185号××的具体时间，从而计算上诉人的起诉是否超过六个月的法定期间。从被上诉人在原审中提交的证据来看，济南市天桥区房屋征收服务中心的工作人员于2015年12月28日向上诉人送达《房屋征收补偿决定书》，其中送达回证和现场照片可以显示工作人员打开上诉人家大门进行送达并在大门门牌处拍照的过程，结合上诉人在（2016××鲁01**行审158号行政非诉执行一案听证笔录中自认其当时在房屋中居住的事实，可以认定被上诉人于2015年12月28日对上诉人留置送达了《房屋征收补偿决定书》，已经充分保障了上诉人对该征收补偿决定书的知情权。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门作出房屋征收补偿决定后，应在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被上诉人在原审中提供了相关张贴照片，能够证实被上诉人于2015年12月28日依法在上诉人住所地公共场所及进出道路两边张贴、公示了房屋征收补偿决定书名单。因此，上诉人主张的被上诉人的留置送达程序违法并未收到《房屋征收补偿决定书》，明显不能成立。原审法院认定上诉人于2015年12月28日知道被诉房屋征收补偿决定的内容及诉权和起诉期限，其于2016年8月3日提起本案行政诉讼，已超过了法律规定的六个月起诉期限，并据此驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人主张被上诉人于2016年3月10日对上诉人在《齐鲁晚报》上进行公告送达并据此认为被上诉人的留置送达不成立的的上诉理由。经查，被上诉人于2015年12月28日将《房屋征收补偿决定书》向上诉人进行留置送达后，又于2016年3月10日对包括上诉人在内的24名被征收人公告送达了《房屋征收补偿决定书》，被上诉人的上述做法不够规范、严谨，但在有充分证据证实上诉人已于2015年12月28日收到并知晓《房屋征收补偿决定书》，充分保障上诉人知情权和救济权的情况下，为实现行政效率及维护行政秩序的稳定，以上诉人实际收到并知晓被诉补偿决定时计算起诉期限并无不当。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李友才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一××项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王超群