辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1980号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊增文
委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，男
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人樊增文、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年11月16日作出（2015）大东民四初字第816号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊增文原审诉称：2015年1月15日17时左右，其骑电动车途径大东区联合路东站街附近时，与张旭驾驶车牌号辽A**车辆相撞，樊增文被撞倒地受伤，两车受损。经大东区交警队认定张旭负事故全部责任，樊增文无责任。樊增文受伤后被送至沈阳市骨科医院及沈阳军区总医院治疗，经诊断为左侧第4肋骨骨折，左侧第3、5肋骨骨裂，L4椎体横突骨折，L3—L5椎体退行性变。樊增文治疗支出医疗费，并自事发后遵医嘱一直在家休息，因骨折行动不便，由儿媳请假在家护理。其受伤前一直在沈阳市大东区久和春光五金建材商行从事库管员工作，每月工资2400元，受伤后单位停发了工资。综上所述，为维护樊增文合法权益，起诉请求：1、判令张旭、保险公司赔偿樊增文医疗费7074.70元，护理费5752.80元、误工费23，120元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费1570元、伤残赔偿金46，531.20元、精神抚慰金5000元；2、判令张旭、保险公司承担全部诉讼费用。
张旭原审辩称：当时肇事后，我给樊增文拿了1205.56元的医药费和给修电动车花了1500元，都是我个人垫付的，与樊增文发生肇事的事实经过与交通队责任认定都对。我在保险公司投保交强险和第三者商业险30万元含不计免赔，乘客险1万×4座共4万元、驾驶员险5万元、全车道强险164，000元，车身油漆单独损伤险2000元，玻璃单独破碎险。
保险公司原审辩称：肇事车辆投保情况属实交强险和第三者商业险30万元含不计免赔，愿意在法律规定范围内，保险责任限额内，承担赔付义务。樊增文没有住院，所以护理费不同意赔付。樊增文已年龄近65岁，已退休，有退休金，不存在误工，所以误工费不同意赔付。樊增文没有住院，没有医嘱，故营养费也不同意赔付。诉讼费等间接损失也不同意赔偿。医药费同意在医保范围内给付，增加的陆军总院及公安医院的医疗费保险公司不承担。精神抚慰金过高只支持3000元。护理期不是医院开具证明，只是司法鉴定，没有实际发生，不同意给付护理费。鉴定费过高，交通费法院酌情裁判。
原审法院经审理查明：2015年1月15日17时15分，张旭驾驶车牌号辽A**车辆在大东区联合路东站街岗由东向西行驶与骑电动车的樊增文相撞，造成樊增文受伤。该起事故经交通警察支队大东大队认定：樊增文无责任，张旭负事故全部责任。事故发生后，樊增文先后在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院治疗，但未办理住院治疗。初步诊断为左3、4、5肋骨骨折，腰4椎体横突骨折；L4椎体左侧横突骨折，L3-L5椎体退行性变。诊断书休息时间为198天。2015年10月19日，辽宁大学司法鉴定中心对樊增文的伤情进行了鉴定，于2015年11月5日做出司法鉴定意见书，鉴定结论为1、樊增文腰椎损伤评定位十级伤残；2、护理期为60日，营养期为60日。樊增文因此次事故共产生医疗费7074.70元、护理费5752.80元、误工费15，840元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费1570元、伤残赔偿金46，531.20元、精神抚慰金5000元；张旭为樊增文垫付医药费1205.56元、修车费1500元。
另查明：辽A**号车辆的实际所有人系张旭。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险30万元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人的陈述，有樊增文提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、劳务合同、误工证明、工资明细、交通费票据、报告单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、营业执照副本、张旭提供的医药费收据、报告单、修车发票，已经开庭质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，张旭负事故全部责任，樊增文无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。张旭作为辽A**号车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应对事故承担赔偿责任。
辽A**号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
张旭与保险公司签订赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
樊增文主张医疗费7074.70元，且提供医疗费票据及门诊病历予以证明，原审法院对樊增文的医药费票据进行核算，与樊增文主张的医药费金额一致，其证据确实充分，原审法院对樊增文主张医药费7074.70元予以支持；
樊增文主张护理费5752.80元，因樊增文受伤后未住院治疗，在审理中樊增文申请对护理期进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心对樊增文的护理期鉴定为60日，按照居民服务业标准计算樊增文护理费，原审法院对樊增文主张的护理费予以支持；
樊增文主张误工费23，120元，樊增文提供的沈阳市骨科医院开具的诊断书，共计天数为198天，樊增文提供的劳务合同、工资证明及工资明细表证明其每月工资2400元，故其误工费应为15，840元。
樊增文主张营养费6000元，在审理中，樊增文申请对营养期进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心对樊增文的营养期鉴定为60日，樊增文受伤后，虽未住院治疗，但鉴定结论认定樊增文需有营养期，故原审法院酌定樊增文营养费为3000元。
樊增文主张交通费500元，原审法院结合樊增文伤情及本地的交通消费水平，酌情樊增文的交通费为300元。
樊增文主张精神抚慰金5000元，根据樊增文的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，确定樊增文的精神抚慰金主张符合法律规定，原审法院予以认可。
樊增文主张伤残赔偿金46，531.20元，且提供了2015年11月5日，辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证。结合樊增文的伤残级别、年龄，樊增文的伤残赔偿金应为46，531.20元（29，082元／年×16年×10%）；
关于樊增文主张鉴定费1570元，因樊增文进行了伤残等级鉴定，且提供了鉴定费票据、该费用已实际发生，其证据确实充分，原审法院予以支持。
张旭为樊增文垫付的医药费1205.56元及修车费1500元，保险公司应予以返还。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿樊增文医药费7074.70元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内返还张旭垫付医药费1205.56元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿樊增文营养费1719.74元（10，000元-7074.70元-1205.56元）；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿樊增文营养费1280.26元（3000元-1719.74元）；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内返还张旭垫付修车费1500元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文护理费5752.80元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文误工费15，840元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文精神抚慰金5000元；九、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文伤残赔偿金46，531.20元；十、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文鉴定费1570元；十一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文交通费300元；以上一至十一项于本判决生效后10日内付清；十二、驳回樊增文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费714元，减半收取357元，由张旭承担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：樊增文发生交通事故时，已退休并依法领取养老保险金，且其提供的证据不足以证明实际收入和误工损失。经我司工作人员走访，其所提供的就业单位沈阳市大东区久和春光五金建材商行并无樊增文，该单位的工作人员亦不认识。樊增文有提供虚假证据的嫌疑。原审法院判令保险公司赔付樊增文误工费15，840元没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
樊增文辩称：1、樊增文在原审时提交了劳务合同、误工证明、社区证明，用以证明工作情况及误工损失，证据充分。2、根据最高法院关于审理劳动争议司法解释三第七条，用人单位已经依法享受养老待遇向法院提出诉讼，法院应按劳务关系处理。根据有关规定，退休后的劳动权益受法律保护。虽然樊增文已退休，但其有劳动的权利。综上，因事故给樊增文造成的误工损失应予以维持，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，樊增文虽已退休并领取退休金，但其仍具备劳动能力，且樊增文提供了其在沈阳市大东区久和春光五金建材商行从事库管工作的证据，本院予以确认。现保险公司未举证证明樊增文未在沈阳市大东区久和春光五金建材商行工作的证据，故原审法院判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿樊增文误工费15，840元，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。