河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1467号
原告杨树民，男，1974年5月24日出生，。
委托代理人李子仲，河南克谨律师事务所律师。
被告张永才，男，1978年1月27日出生。
原告杨树民诉被告张永才农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨树民及其委托代理人李子仲、被告张永才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原告杨树民与被告张永才签订工程施工协议书一份，约定由被告负责承建原告家位于薛店镇的房子，单价440元／平方米。协议签订后，被告分批从原告处拿走工程款共计120000元，但却不按图纸施工，且以各种理由拖延工期，以致现在仍未完工。原告屡次与被告协商未果。后请专家实地查看，发现被告承建的工程质量严重不合格，存在极大安全隐患，必须全部返工。被告收取原告120000元工程款历时一年却把原告的房子建成“豆腐渣”烂尾危房，其行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告返还工程款120000元。
原告杨树民为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告张永才于2012年4月16日签订的工程施工协议书一份。2、建房施工图纸一套三份。3、收款条九份。4、电话通话录音资料。5、证人刘某某、李某某、牛某某、赵某某、李某某证言。原告在诉讼中申请对被告所承建的房屋建筑工程质量进行鉴定、并对必要的加固修复方案及造价进行评估。
被告辩称：被告张永才所承建原告杨树民的房屋不需要修复，因为被告为原告所建的工程是按一般民房标准建的。原告支付含工带料440元／㎡的价格被告不可能按国家大型工程标准建设，作为承建方被告不可能赔钱去建。如果被告所建的工程主体不合格，原告不可能让被告继续进行施工，也不可能将下余工程通过其亲属发包给同村村民张伟松。被告没有多收取原告的工程款，工程延期的原因不是由被告造成的。被告是按工程进度向原告索要工程款，因为被告欠不起民工工资。被告每次向原告索要工程款，都是追到原告家中经多次催讨才拿到。
被告张永才为支持其诉讼主张，向本院递交了原告杨树民与其于2012年7月14日签订的建房协议一份。
被告张永才对原告杨树民提供的证据3、4无异议。认为证据1的效力已经废止，双方于2012年7月14日重新签订了协议，应以新签订的协议为准。指出证据2是原告在建房之初的图纸，之后更换了图纸，施工并未按证据2进行，在原告方的要求下对房屋的构造进行了部分变更。对证据5中的证人刘某某、李某某、牛某某的证言无异议，认为证人赵某某的证言不实，被告按440元／㎡的单价不可能按国家标准建造房屋，只能按普通民房标准进行建造。
原告杨树民认为被告张永才提供的建房协议是不公平的，是废弃的协议，目前该协议是否被被告改动也不清楚。
原告杨树民提供的证据3中被告张永才向原告出具的收条八份、证据4、证据5中证人刘某某、李某某、牛某某的证言、经当事人质证无异，本院予以采信。原告提供的证据1和被告提供的证据，均是双方经充分协商一致达成的协议，是双方的真实意思表示，本院亦予以采信。证人赵某某的证言真实反映了其与原告和被告协商建房的情况，对其证言，本院予以采信。证据3中被告向赵某某出具的收条与本案并无直接关联，不作为定案证据予以采信。证据2是原告和赵某某与被告于2012年4月16日签订合同时提交的附件，房屋建造中予以参考，而非严格按照图纸施工，在施工中，除应保持房屋外观与图纸一致外，被告可按原告的要求对内部构造进行变更，因此该证据不作为定案证据予以采信。证人李某某的证言称当事人在建房过程中不得对其设计绘制的图纸进行更改，与当事人陈述的协商后变更内容不符，本院不予采信。
本案在审理中，经对原告杨树民和被告张永才争议的房屋的工程质量及加固修复造价进行鉴定、评估，河南国是司法鉴定中心于2013年9月16日作出豫国是司鉴中心（2013）建质价鉴字第2013091601号司法鉴定意见书，认定被告在房屋施工中，未按照国家的规范、规程施工，造成整个房屋的砌体不合格。为了房屋的安全性，须对房屋的砌体进行修复，整个房屋砌体修复的工程造价为32707.98元。该证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月，原告杨树民与其邻居赵某某决定同时开工建设其位于郑州航空港区薛店西街相邻的民房建筑。经他人介绍，二人与被告张永才经协商于2012年4月16日签订工程施工协议书一份。协议约定由被告按440元／㎡的单价以包工包料的形式承建二人的房屋，参照薛店村村民李某某设计的建筑图纸建造，计划主体四层，工期自2012年4月17日至2012年7月30日。双方另约定，原告杨树民与赵某某二人预付给被告工程款30000元，基础完工时付款30000元，一层完工时付款40000元，以后每层封顶付本层造价的75%即66000元。工程完工后两个月内无质量问题将下余3000元付清。
合同签订当日，原告杨树民和赵某某二人分别向被告张永才支付工程款20000元、10000元。随后，被告组织工人开挖地基开始施工。在开挖地基过程中，因原告原选地基下有通信光缆通过，被有关部门叫停。原告另选址后，被告继续施工。因重复开挖地基，双方经协商，由原告支付给被告工程款3500元作为补偿不计入总工程款内。
房屋基础建成后，经过对工程查看，赵某某认为被告张永才施工质量差与被告经协商解除合同关系。原告以被告地基施工有与图纸不符之处要求被告进行整改，双方协商后由原告补偿被告整改费用3000元，仍不计入总工程款内。
房屋一层主体完工后，经原告杨树民验收发现被告张永才施工不符合双方约定，实际建造高度低于计划高度20㎝。经双方协商，被告同意结算工程款时减免5000元。在房屋二层主体完工后，经原告验收发现实际高度低于计划高度10㎝。双方协商后，被告承诺隔建标准间两间以作补偿。2012年7月14日，原、被告另签订建房协议一份，双方对灰料配比、工程进度与工程款支付等进行了约定。三层主体完工后，因原告资金及被告施工质量等原因，原告决定提前结顶，四层不再建造。至此，被告承建原告的房屋总建筑面积316.4㎡。在房屋施工过程中，除原告于合同签订之日已付工程款20000元外，原告经被告催要，另于2012年4月27日付款30000元、2012年7月2日付款5000元、2012年7月17日付款20000元、2013年7月28日付款20000元、2012年8月11日付款7000元、2012年8月14日付款5000元、2012年8月24日付款10000元，先后共计向被告支付工程款117000元。之后，被告以原告资金未及时到位为由停工，虽经原告多次催促，被告仍不能组织人员及时复工，遗下墙体内粉、地面抹平、房顶结顶、外墙砖粘贴、水电安装等未完工。后经双方协商，被告介绍本村村民张伟松为原告承建剩余未完工工程。原告认为被告承建房屋为危房，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告返还工程款120000元。
本案在审理中，原告杨树民申请对被告张伟才承建房屋质量进行鉴定，并对必要的加固、修复及造价进行评估。经河南国是司法鉴定中心分别于2013年8月16日和23日现场勘察，该中心于2013年9月16日作出豫国是司鉴中心（2013）建质价鉴字2013091601号司法鉴定意见书，该鉴定书指出，被告在施工中未按照国家的规范、规程施工，造成整个房屋的砌体不合格。为了房屋的安全性，须对房屋的砌体进行修复，修复的工程造价为32707.98元。鉴定做出后，原告变更其诉讼请求为要求被告支付房屋修复费用32707.98元、返还多支付的工程款35675.5元、赔偿延期完工损失35000元、赔偿交通费、通信费2000元。
庭审中，原告杨树民和被告张永才对被告承建房屋未完工部分经协商达成一致意见，认为被告张永才承建房屋完成工程量占全部工程量的75%，未完工部分占全部工程量的25%。
本院认为：原告杨树民和被告张永才经协商一致于2012年4月16日签订的工程施工协议是其双方的真实意思表示，双方于2012年7月14日签订的建房协议有关付款方式的约定是对双方此前签订合同的重要补充及部分变更。在合同履行过程中，双方因层高与图纸不符等进行协商并达成一致意见也是对合同相关条款的变更及解决方法。双方所签订的合同不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和第三人利益，为有效合同，受法律保护。双方当事人均应完全履行。原、被告在被告停工后因不能有效组织人员复工时经协商由被告介绍他人对未完工部分进行施工，并由原告向其直接支付工程款，该行为是双方协商解除施工合同，但被告应对其承建的房屋质量负责，并应与原告进行工程价款结算。
被告张永才在施工中因二层层高低于设计层高10㎝，双方协商后被告承诺砌隔两个标准间，因双方已解除合同，由被告进行施工已成为不可能，可比照一层层高低于设计层高20㎝双方的解决方法，扣减工程款2500元。
被告张永才承建原告杨树民的房屋总建筑面积为316.4㎡，双方约定的包工包料单价为440元／㎡，该房屋的总工程造价应为139216元。双方对被告停工时完成的工程量占总工程量的75%并无异议。那么，该未完工房屋的工程造价应为104412元。原告已支付给被告工程款117000元，扣除因一层和二层主体低于设计层高应扣减的工程款5000元、2500元后，被告多收取原告工程款20088元，被告应予退还。
被告张永才承建原告杨树民的房屋经河南国是司法鉴定中心鉴定，因被告在施工中未按照国家的规范、规程施工，造成整个房屋的砌体不合格。为了房屋的安全性，须对房屋的砌体进行修复。必要的修复费用32707.98元，被告应予赔偿。
被告张永才承建房屋至约定工期仍未完工，不能完全归责于任何单独一方，且双方亦未明确约定违约应如何向对方承担具体形式的责任，原告杨树民又不能提供证据以证明被告逾期交工给其造成的损失，因此对其要求被告赔偿延期完工损失35000元、交通费和通信费2000元的请求，本院不予支持。被告辩称因双方约定的工程单价偏低而造成所建房屋不应按照相关国家建筑标准进行建造，没有法律依据，也不符合情理，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十九之规定，判决如下：
一、被告张永才应于本判决生效后三日内退还原告工程款20088元。
二、被告张永才应于本判决生效后三日内赔偿原告杨树民房屋加固修复费用32707.98元。
三、驳回原告杨树民的其他诉讼请求。
案件受理费2408元，由原告杨树民和被告张永才各负担1204元，鉴定费15000元由被告张永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人可在判决书规定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期则不予执行。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年一月二日
书 记 员 楚 霞