北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7154号
上诉人（原审原告）：钱江，男，1975年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：北京互联新网科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人：扈士军，男，北京互联新网科技发展有限公司法务主管，住北京市西城区。
上诉人钱江因与上诉人北京互联新网科技发展有限公司（以下简称互联新网公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱江上诉请求：改判1.确认我与互联新网公司2016年2月22日至2018年2月1日期间存在劳动关系；2.互联新网公司向我支付2018年1月工资20891.49元、未提前一个月书面解除劳动合同的代通知金15000元,同意一审判决第二、三项。事实与理由：互联新网公司使用欺诈手段致使我签订解除劳动合同协议；互联新网公司于2018年1月31日才支付解除劳动合同协议中的补偿金，故双方劳动关系应存续至2018年2月1日；互联新网公司在解除劳动合同过程中，允诺于2018年1月31日支付我经济补偿金和各项劳动报酬，其中劳动报酬包含正常工资、未休年休假工资、休息日加班工资、代通知金工资；互联新网公司以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，单方辞退我，故应支付代通知金。
互联新网公司上诉请求：改判互联新网公司无需支付钱江休息日加班费5517.24元、未休年假工资13793.10元，同意一审判决第一项。事实与理由：钱江与我公司于2018年1月3日签署了《解除（终止）劳动合同协议书》，载明协议签订后，双方就钱江的劳动报酬、福利待遇、经济补偿、社会保险、档案转移等全部相关事项均已解决完毕，双方之间再无争议，钱江无权再提出任何要求。其中“劳动报酬”包含工资、加班费、年休假工资等相关劳动报酬，钱江亦予以认可。一审判决在认定上述协议有效的情况下，判令我公司支付加班费及未休年假工资，缺乏事实和法律依据。
钱江向一审法院起诉请求：1.确认我与互联新网公司2016年2月22日至2018年2月1日期间存在劳动关系；2.互联新网公司支付我2018年1月工资20891.49元；3.互联新网公司支付我未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金15000元；4.互联新网公司支付我2016年2月22日至2018年1月5日未休年假工资10345元；5.互联新网公司支付我2016年2月22日至2018年1月5日休息日加班工资20689元；6.诉讼费由互联新网公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，钱江入职互联新网公司公司，双方于当日签订书面劳动合同，期限为2016年2月22日至2019年2月21日，钱江担任财务经理岗位工作，月工资标准为15000元。2018年1月3日，双方签署《解除（终止）劳动合同协议书》，其中载明双方经平等自愿协商一致，就解除双方之间的劳动合同及相关事宜签订该协议书，约定：双方同意于2018年1月5日解除双方签订的劳动合同，乙方（钱江）的劳动报酬、福利待遇及社会保险等均截止于劳动合同解除之日；甲方（互联新网公司）依照工资发放日（每月31日）按月结算乙方截止至劳动合同解除之日止的劳动报酬，同时甲方为乙方办理劳动合同解除手续；经双方协商一致，甲方向乙方支付经济补偿金总计30000元，经济补偿金于乙方办理完毕全部离职交接手续后随工资统一支付；双方一致确认，协议签订后，双方就乙方的劳动报酬、福利待遇、经济补偿、社会保险、档案转移等全部相关事项均已解决完毕，双方之间再无任何争议，乙方无权再向甲方提出任何要求。当日，钱江收到互联新网公司送达的解除劳动合同通知书。2018年1月5日，钱江收到互联新网公司出具的离职证明，其中载明，经双方协商，钱江于2018年1月5日与公司解除劳动关系，截止至2018年1月5日，钱江与公司不存在任何劳动纠纷及经济纠纷。2018年1月31日，互联新网公司向钱江支付了2018年1月的工资6123.52元及解除劳动合同经济补偿30000元，共计
36123.52元。
钱江主张，双方在签署解除劳动合同协议书前，互联新网公司答应支付包含加班费、未休年假工资等的劳动报酬，但签订后却未支付，其是基于互联新网公司同意支付加班费和未休年假工资才签订的协议书，因此互联新网公司存在欺诈行为，协议应该是无效的；另外，劳动报酬实际上是包含加班费和未休年假工资的，协议未具体体现上述两项金额不等于互联新网公司无需支付上述两项，实际上协议也未明确约定工资金额，但互联新网公司却发放了工资。为证明其未休年假天数及加班时长，钱江出示了年假及调休剩余汇总打印件及照片、通讯录打印件、电子邮件打印件、机票和酒店订单网页打印件，该组证据载明：截止至2017年11月25日，钱江尚有年假5天、调休剩余时间139小时；2017年1月13日，互联新网公司通知合理安排员工休年假，特殊情况无法休假的员工提前报备；年假及调休剩余汇总表上的人员均在通讯录上财务部员工之列；酒店预订网页打印件显示钱江2017年7月27日至8月5日在重庆预订了酒店、2017年2月26日在深圳预订了酒店。互联新网公司认可电子邮件的真实性，认可机票和酒店预订的打印件，认可钱江的酒店和机票预订是为公司出差，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的关联性。诉讼中，钱江未就其存在加班向法院出示其他证据，互联新网公司认可钱江在2016年、2017年每年应休年假5天，但互联新网公司主张已经无法核实是否安排钱江休年假，也无证据证明安排钱江休年假的情况。
钱江曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2016年2月22日至2018年2月1日与互联新网公司存在劳动关系；互联新网公司支付2018年1月工资20891.49元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金15000元、2016年2月22日至2018年2月1日5天未休年假工资10345元、2016年2月22日至2018年2月1日休息日加班工资16380元。2018年3月30日，该仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第1389号裁决书，裁决确认钱江2016年2月22日至2018年1月5日与互联新网公司存在劳动关系；驳回钱江其他仲裁请求。钱江不服该裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：钱江、互联新网公司于2018年1月3日签署了《解除（终止）劳动合同协议书》，协议书是双方真实意思的表示，因此是有效的。关于双方劳动关系的存续期间，双方均认可钱江于2016年2月22日入职，2018年1月3日签订《解除（终止）劳动合同协议书》约定双方劳动关系于2018年1月5日解除，因此法院确认双方2016年2月22日至2018年1月5日存在劳动关系。关于2018年1月的工资，双方所签订的协议书约定互联新网公司向钱江支付劳动报酬至2018年1月5日，现钱江认可互联新网公司已足额支付了截止到2018年1月5日的工资，因此，钱江关于2018年1月工资的诉讼请求法院不予支持。关于代通知金，一方面，双方系协商一致解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位支付代通知金的情形；另一方面，双方所签订的协议书中就解除事项作出明确约定，约定由互联新网公司支付解除劳动合同补偿金30000元，钱江不能就协议书约定内容以外的事项再向互联新网公司提出任何要求。因此，钱江要求互联新网公司支付代通知金15000元的诉讼请求，法院亦不予支持。关于未休年假工资和加班费，根据双方签订的协议内容可知，钱江、互联新网公司约定互联新网公司向钱江支付劳动报酬、福利待遇及社会保险等的截止日期是2018年1月5日，支付经济补偿金30000元，随工资统一支付，双方就劳动报酬、福利待遇、经济补偿等事项均已解决完毕，双方再无其他争议，钱江不能再向互联新网公司提出任何要求。但双方所签订的协议并未明确约定劳动报酬所包含的具体内容，而劳动报酬并不仅涉及工资，现互联新网公司仅向钱江支付了截止至2018年1月5日的工资及解除劳动合同经济补偿金，因此钱江要求互联新网公司支付未休年假工资、加班费与双方所签订的协议并不矛盾。劳动者主张存在加班的，应该就存在加班的事实承担举证责任，本案中，钱江出示的互联新网公司认可的酒店预订信息显示钱江存在周六日加班4天，因此对钱江要求互联新网公司支付休息日加班工资的诉讼请求，法院予以部分支持，具体数额由法院依法核算。互联新网公司认可2016年、2017年钱江每年应休年假为5天，现互联新网公司未就已安排钱江休2016年、2017年年假的情况向法院出示证据，因此，钱江要求互联新网公司支付未休年假工资的诉讼请求，法院予以支持，具体数额由法院依法核算。
判决：一、确认钱江与北京互联新网科技发展有限公司2016年2月22日至2018年1月5日之间存在劳动关系；二、判决书生效之日起7日内，北京互联新网科技发展有限公司支付钱江休息日加班费5517.24元；三、判决书生效之日起7日内，北京互联新网科技发展有限公司支付钱江未休年假工资13793.10元；四、驳回钱江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，互联新网公司提交年假通知，并称：公司每年年底会通知员工，年假将在12月31日到期，暂时无法休假的员工，请提前报备，最晚不晚于次年3月31日前将前一年年假休完，如未休完按作废处理；钱江2016年年假确实没有休，但依据公司通知，钱江的年假已经作废，属于自己放弃；钱江2017年年假，因其2018年离职，亦未休假。钱江称未见过该通知，亦不认可该通知的证明目的，2016年其在青岛工作，互联新网公司未对其进行考勤。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：钱江与互联新网公司签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。钱江于2016年2月22日入职互联新网公司，该协议书中约定双方劳动合同于2018年1月5日解除，故一审法院确认双方在2016年2月22日至2018年1月5日期间存在劳动关系，正确，钱江主张双方的劳动关系截止至2018年2月1日，理由不成立，对钱江该项上诉请求，本院不予支持。《解除（终止）劳动合同协议书》中约定互联新网公司向钱江支付劳动报酬至2018年1月5日，钱江认可互联新网公司已足额支付了截止到2018年1月5日的工资，故一审法院未支持钱江关于2018年1月工资的诉讼请求，正确，本院对此予以维持。钱江与互联新网公司签订《解除（终止）劳动合同协议书》，双方协商一致解除劳动合同，不属于法律规定的用人单位需支付代通知金的情形，故对钱江关于代通知金的上诉请求，本院不予支持。《解除（终止）劳动合同协议书》中约定钱江的劳动报酬、福利待遇及社会保险等均截止于2018年1月5日，该协议书中未明确约定劳动报酬的具体范围、数额，而劳动报酬不应仅限于工资，钱江主张劳动报酬应包括加班工资、未休年休假工资，一审法院予以采信，并无不当。劳动者主张存在加班的，应该就存在加班的事实承担举证责任。本案中，互联新网公司认可钱江提交的酒店预订信息，一审法院根据该预订信息显示的钱江加班情况，支持钱江相应的休息日加班工资诉请，正确，本院对此予以维持。钱江未休2016年、2017年年休假，互联新网公司依法应支付其未休年休假工资，一审法院相应判决正确，本院对此予以维持。互联新网公司不同意支付休息日加班工资、未休年休假工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，钱江、互联新网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钱江、北京互联新网科技发展有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖