wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1324号
原告：肖某某，女，1963年5月25日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：张某某，女，1969年9月19日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
第三人：锦州市古塔区某小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区解放路。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：郝某某，该公司职员。
原告肖某某与被告赵某某、张某某、第三人锦州市古塔区某小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人张俊、第三人锦州市古塔区某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼，被告赵某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告房屋买卖关系合法有效；2、依法确认位于凌河区某号房屋归原告所有；3、依法判决被告协助原告办理锦州市凌河区某号房屋解除抵押手续以及房屋过户手续；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月24日，原告参加了锦州某拍卖有限责任公司组织的拍卖会，通过竞拍购买了被告名下的锦州市凌河区某号房屋，原告支付了成交款13.5万元。在原告办理房屋解押、过户手续过程中，房屋产权部门要求被告以及抵押权人锦州市古塔区某小额贷款有限公司到场协助办理，抵押权人同意配合，但被告迟迟不予配合。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，拍卖购买的房屋并非属于当事人单方申请登记的情形。根据《拍卖法》第五十五条规定：“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”综上，作为委托人的被告有义务配合有关办理相关手续。但是经有关多次催促仍无进展，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某、张某某未作答辩。
第三人锦州市古塔区某小额贷款有限公司述称，对原告起诉没有意见。我方同意配合办理登记，我们联系过被告要求配合办理登记，被告就是不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了拍卖公告、所有权证、拍卖合同、拍卖成交确认书、收款收据、情况说明还款明细、结婚证、账务处理、委托拍卖协议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，二被告向第三人借款，以登记在赵某某、张某某名下的位于凌河区某号建筑面积39.37平方米房屋做抵押，并办理了抵押登记；同日，被告赵某某、张某某作为甲方即借款人（抵押人）与乙方锦州市古塔区某小额贷款有限公司、丙方锦州某拍卖有限责任公司签订委托拍卖协议，载明如甲方不能按时偿还贷款本息，甲方同意将此笔借款下的所有抵押物委托丙方拍卖，用拍卖所得的价款偿还乙方贷款本息；同日，被告赵某某、张某某作为委托人与拍卖人锦州某拍卖有限责任公司签订委托拍卖合同，合同载明拍卖标的为凌河区某号，拍卖时间为2013年11月21日至2015年12月30日，价款支付方式为成交价款由拍卖人或买受人直接划存到债权人账户，拍卖成交后，委托人没有协助买受人依法办理证件变更、产权过户手续、造成拍卖人损失的，委托人应当承担赔偿责任。因赵某某、张某某为偿还锦州市古塔区某小额贷款有限公司借款，锦州市古塔区某小额贷款有限公司提请锦州某拍卖有限责任公司拍卖，锦州某拍卖有限责任公司发出拍卖拍卖公告后，在2015年12月24日拍卖会上，原告以13.5万元成交价格，购买了凌河区某号拍卖标的。
原告支付竞拍价款后，在办理房屋解除抵押和更名过户手续过程中，因被告没有配合办理，故凌河区某号房屋的抵押手续没有解除，亦未能办理更名过户手续。
本院认为，被告赵某某、张某某作为委托人与锦州某拍卖有限责任公司签订委托拍卖协议和委托拍卖合同，原告通过竞拍取得凌河区某号房屋的财产权利，应予以保护。，原告主张办理解除该房屋抵押手续及办理证照变更、产权过户手续，根据《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，委托人应该予以协助，故被告赵某某、张某某应承担协助义务。
依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、登记在赵某某、张某某名下的位于凌河区某号建筑面积39.37平方米房屋的财产权利归原告肖某某所有。
二、被告赵某某、张某某于本判决生效后7日内协助原告肖某某办理凌河区某号房屋解除抵押及更名过户手续。
三、驳回原告其他请求。
案件受理费1500元，由被告赵某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年八月二日
书记员 马晓霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2287号
原告孙某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，女，汉族，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中。原告周信向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件诉讼费862.5元，由原告承担。
审判员 吴国臣
二〇一八年九月十二日
书记员 贾长军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3915号
原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街549号。统一社会信用代码91350322855553276A。
法定代表人:洪志军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙灵，福建众益律师事务所实习律师。
被告：郑锦勇，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司仙游支行（下称建行仙游支行）与被告郑锦勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
建行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡（卡号：43×××14）欠款本金人民币51996.78元，并支付按协议和章程约定的标准计算的利息、违约金及手续费至还清欠款之日止（暂计至起诉之日止的利息约为11561.58元，违约金及手续费约为6197.80元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月23日，郑锦勇与建行仙游支行签署了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，向建行仙游支行申领了龙卡信用卡一张，龙卡信用卡卡号为43×××14。同时，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，建行仙游县支行自银行记账日起，根据郑锦勇实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；郑锦勇未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付违约金。郑锦勇用信用卡进行普通刷卡消费，但未依约偿还上述信用卡到期本金，拖欠本金51996.78元，也未支付按协议和章程约定的标准计算的利息和违约金及手续费。
本院经审查认为，建行仙游支行以郑锦勇透支信用卡的行为构成犯罪为由向公安机关报案。经公安机关侦查、检察机关提起公诉后，本院已作出（2018）闽0322刑初221号刑事判决，除以郑锦勇犯信用卡诈骗罪判处其刑罚外，还责令郑锦勇退赔给建行仙游支行119192.7元。建行仙游支行自认其起诉的本案标的包含在该退赔款中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建行仙游支行的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司仙游支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏丽双
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初2020号
原告：潘昌烽，男，1983年2月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
被告：王秀燕，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：郑祥金，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告潘昌烽与被告王秀燕、郑祥金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告潘昌烽于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中潘昌烽以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘昌烽撤诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由潘昌烽负担。
审判员 彭迎庆
二〇一八年九月四日
书记员 郑丽娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12845号
原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码91350200705441412K。
法定代表人：林鹗，执行董事。
委托诉讼代理人：高世明、谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：庞红旗，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告庞红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鸿天福物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十五日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2524号
原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林燕秋、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：范传芳，男，1993年11月9日出生，汉族，住新疆北屯市。
原告黄晓蔚与被告范传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告范传芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄晓蔚向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄晓蔚、范传芳双方签订的《借款协议》；2.判令范传芳立即向黄晓蔚偿还借款本金15000元及利息3000元，总合计18000元；3.判令范传芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，黄晓蔚与范传芳通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，签订了一份借款协议，约定：范传芳向黄晓蔚借款15000元，借款期限为12个月，贷款时间为2015年10月28日起至2016年10月28日止，年利率为20%，还款方式为付息还本。当日，黄晓蔚通过兴业银行账户向范传芳转账，已经履行完己方责任，但是范传芳并未依约完成每月付息还款的义务。为此，黄晓蔚根据约定，要求解除前述借款协议及要求范传芳归还借款。
范传芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，黄晓蔚与范传芳在厦门市思明区份《借款协议》和《借条》，约定：范传芳向黄晓蔚借款15000元，借款期限从2015年10月28日至2016年10月28日止，年利率为20%，分12期自2015年11月28日起，每月28日还款1500元本息。范传芳同意向北京市兴赛克网络科技有限公司支付居间服务费750元、借款手续费500元。2015年10月28日，黄晓蔚向范传芳的银行账户内转账支付借款13708.75元。后范传芳未按约还本付息，黄晓蔚遂诉至本院。另查，黄晓蔚支付取现手续费41.25元。
范传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据黄晓蔚提供的双方身份证、《借款协议》、《借条》、《兴业银行网上转账受理单》及庭审笔录等证据，对黄晓蔚所述基础事实予以确认。但其关于“取现手续费”的说法并无证据佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。黄晓蔚提供的《借款协议》、《借条》已足以证明其与范传芳之间存在借贷关系。本案《借款协议》及《借条》虽载明借款本金为15000元，但实际转账仅为13708.75元，加上黄晓蔚根据《借款协议》垫付给北京市兴赛克网络科技有限公司的居间服务费750元、借款手续费500元，本院确认黄晓蔚出借本金为14958.75元。关于利息，《借款协议》中约定借款年利率为20%，该约定符合法律规定，黄晓蔚所主张的3000元原本系以15000元为基数按年利率20%计算得出的年利息，但经查，涉案本金应为14958.75元，故按年利率20%计算的利息应为2991.75元，本院依法予以调整。由于在案借款协议的期限早在2016年10月28日已届满，应视为自动解除，无需法院再行解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、范传芳应于本判决生效之日起十日内返还黄晓蔚借款本金14958.75元及利息2991.75元；
二、驳回黄晓蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由范传芳负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 钟振荣
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2735号
原告：王晓波，女，1974年2月8日出生，汊族，无业，现住东港市十字街镇。
被告：杨伟，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，无业，户籍地东港市长山同镇。
原告王晓波与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告偿还借款本金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2016年2月23日，被告因经营所需向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条一份，约定2016年4月23日还款，该款被告至今未还。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告因经营所需向原告借款10万元，并于当日为原告出具借据一份，约定2016年4月23日还款，该款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立、有效。被告应按上述款项约定及时偿还借款本金及利息，至今未能偿还应当承担违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效后十日内返还原告王晓波借款本金10万元，并自2018年4月9日起至本案确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费570元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8773号
原告：张汉林，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈育津、邱金海，福建旭恒律师事务所律师。
被告：胡火灵，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡青炎，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告张汉林与被告胡火灵、蔡青炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉林的委托诉讼代理人陈育津到庭参加诉讼，被告胡火灵、蔡青炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张汉林向本院提出诉讼请求：1.判令胡火灵偿还张汉林借款本金20000元并按月利率2%支付利息，自2017年5月2日起支付至还清上述借款本金之日止，暂计至2017年6月30日止为786.6元；2.判令胡火灵支付律师费4000元，并承担本案诉讼费及实现债权的所有费用，以上金额共计24786.6元；3.判令蔡青炎对上述款项24786.6元承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月1日胡火灵因生活经营需要向张汉林借款20000元，并向张汉林出具一份借条。借条内容为“胡火灵向张汉林借款20000元，月利率3%，若胡火灵未按约定偿还借款本息，需承担张汉林实现债权的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。双方在合同中约定发生争议由厦门市思明区法院管辖。蔡青炎同意为上述全部款项承担连带保证责任”。张汉林已将借款本金全部支付给胡火灵，胡火灵未按约定支付利息，经张汉林多次催讨，胡火灵至今未偿还全部借款本金及利息。张汉林已将全部借款本金支付给胡火灵，胡火灵未按约定偿还借款本息的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定胡火灵应当依法偿还借款本金以及利息。蔡青炎为保证人，依法应当承担连带保证责任。为此，张汉林向贵院提起诉讼，请依法裁判。
胡火灵、蔡青炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，胡火灵向张汉林出具一张《借条》，载明：胡火灵向张汉林借款20000元，月利率3%，若胡火灵未按约定偿还借款本息，需承担张汉林实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。蔡青炎同意为上述全部款项承担连带保证责任。当日，张汉林通过银行转给胡火灵20000元。后胡火灵未偿还张汉林本息，张汉林经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查，张汉林为此案支付律师费4000元、公告费300元。
审理中，张汉林当庭请求判令胡火灵承担公告费300元。
本院认为，胡火灵、蔡青炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。胡火灵向张汉林借款20000元，有《借条》、转账记录为证，事实清楚、证据充分，张汉林与胡火灵的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护，现张汉林要求胡火灵偿还借款20000元及利息,于法有据，本院予以支持。蔡青炎自愿提供担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、胡火灵应于本判决生效之日起十日内偿还张汉林借款20000元及利息（自2017年5月2日起，以20000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）；
二、胡火灵应于本判决生效之日起十日内支付张汉林律师费4000元、公告费300元；
三、蔡青炎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由胡火灵、蔡青炎负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 郭小萍
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5202号
原告：丹东永宏金属材料贸易中心，住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：李树宏，系经理。
委托代理人：史光武，男，1954年5月5日出生，汉族，原告贸易中心顾问，现住丹东市元宝区。
委托代理人：李树勤，男，1962年4月29日出生，汉族，原告贸易中心经理，现住丹东市振兴区。
被告：东港市兴宇机械制造有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜桂凤，职业不详。
原告丹东永宏金属材料贸易中心与被告东港市兴宇机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东永宏金属材料贸易中心委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告立即给付借款本金164600元，并自2017年3月7日开始至实际给付之日止每月给付利息5000元。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告经真实意思表示签署一份借款协议，双方在借款协议中对被告向原告借款164600元及还款利息与违约金等情况作出详细说明并签字确认，后经原告多次催告至今被告未给付。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在长期业务关系，由原告出售给被告生铁，截至2017年3月7日，被告累计欠原告货款164600元，因被告一直无能力偿还，故双方协商将该款转为借款，并签订《借款协议》，约定将被告欠付原告的货款自协议签订之日转为借款，利息为每月5000元，给付方式是每两月给付一次，并于应给付当月30日前将款主动汇入原告账户，另外还约定了违约金。当日被告亦为原告出具借据。但被告至今未偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款协议、借据、企业机读档案等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间将原有的买卖合同欠款转变为借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告应按《借款协议》约定偿还原告本金及利息，至今未能偿还应当承担违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东港市兴宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告丹东永宏金属材料贸易中心借款本金164600元，并自2017年3月7日起至本院确定的给付之日止按月利息5000元承担利息。
如被告东港市兴宇机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十日
书记员 于春燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2634号
原告：蒋多芬，女，汉族，生于1955年8月3日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告蒋多芬与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋多芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初142号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月16日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年1月25日20时许，被告人潘某饮酒后驾驶鄂f×××××两轮摩托车行至谷城县石花镇三中门前，因未注意观察，撞到前方骑自行车人黄赛连，致黄倒地受伤。交警接到报案赶到现场，发现潘涉嫌酒后驾车，依法在谷城县人民医院进行血样提取。经鉴定，潘某血液中酒精含量为186.66mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人潘某亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、抽血照片、现场照片、襄阳汇驰司法鉴定所（2016）第0513－1104号意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从2016年6月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌
二〇一六年七月八日
书记员 汤珍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟旭，男，1983年8月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人翟旭侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害翟旭的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因翟旭没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第�条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因翟旭没有向法庭提供证据证明禾根公司对翟旭的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成翟旭的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对翟旭损失的退赔责任。但翟旭诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对翟旭的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，翟旭基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对翟旭的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向翟旭承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对翟旭的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公�的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用翟旭交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与翟旭的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第385号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人高某在任浙江正华纸业有限公司业务经理期间，利用自己职务上的便利，于2009年11月3日、11月25日及12月18日先后三次从公司客户程文虎处收取货款共计人民币23960元，后未按规定上缴公司财务，将钱款用于归还赌债。后被告人高某又携带公司分配给其使用的联想G430LE笔记本电脑（价值人民币2660元）逃匿。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人校少峰、程文虎、章学院、任国芳等人的证言，价格鉴定结论书，劳动合同，销售合同，收条，营业执照，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某作为公司员工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，价值人民币26620元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公司财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2014年5月19日止）。
二、责令被告人高某退赔浙江正华纸业有限公司26620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年六月八日
书记员 娄佳萍
安徽省亳州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00034号
上诉人(原审被告)：涡阳县青町镇大于行政村大于南村民小组。
代表人：于向前，该村民小组组长。
委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彬善，农民。
被上诉人（原审原告）：于伟，农民。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理上诉人涡阳县青町镇大于行政村大于南村民小组（以下简称大于南村民组）与被上诉人于彬善、于伟物权纠纷一案中，因大于南村民组不服涡阳县人民法院（2009）涡民一重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人大于南村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二�九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人涡阳县青町镇大于行政村大于南村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月三十日
书记员 冯 春
?
?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第206号
申请人深圳市网盛电子商务有限公司，住所地深圳市南山区，
法定代表人申文明。
委托代理人孙小燕，广东格衡律师事务所律师。
被申请人黄琳琥，男，汉族，身份证住址广西桂林市秀峰区。
申请人深圳市网盛电子商务有限公司（以下简称网盛公司）于2015年3月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的深南劳人仲案（2015）11号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人网盛公司请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）11号仲裁裁决。事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决与事实不符，应依法撤销裁决书。被申请人在本案劳动仲裁时，恶意隐瞒了《解除劳动合同协议书》（以下简称“《解除协议》”）与《离职证明》，未提交给劳动人事争议仲裁委员会，造成了仲裁庭对本案事实认定错误，影响了公正裁决。二、申请人提交给仲裁庭的《解除协议》是真实的，仲裁庭仅仅因为被申请人否认其签名的真实性，就否定《解除协议》的真实性是错误的，违反了举证责任分配原则。综上，本案仲裁裁决程序与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有二：一、网盛公司是否已向黄琳琥支付解除劳动合同经济补偿金；二、仲裁委对本案证据的采信是否违反证据规则。本院认为，上述两项焦点问题均涉及到证据证明力的认定问题，本案中，网盛公司为证明其已向黄琳琥支付解除劳动合同经济补偿，向仲裁委提交《解除劳动合同协议书》，上显示“工资及补偿金甲方以现金形式直接支付给乙方，乙方收到全部款项后在本协议签字”，落款处有黄琳琥签名。黄琳琥否认其签名的真实性但并未对此申请笔迹鉴定或提交任何反证，仲裁委未经核实该证据的真实性即对其不予采信违反证据责任的分配原则。并且，网盛公司于仲裁庭审后即向仲裁委补充提交了办公文档及电子邮件的公证件，辅证其已向黄琳琥转款，仲裁委未经核实上述证据是否足以影响案件事实的认定即不予采纳亦违反诉讼证据规则。综上，该案仲裁适用法律错误，网盛公司撤裁理由成立。因本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对本案的仲裁裁决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）11号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人黄琳琥负担（本院予以免收）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
（一）依法向人民法院申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外仲裁机构裁决的，按照下列标准交纳：
1.没有执行金额或者价额的，每件交纳50元至500元。
2.执行金额或者价额不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；超过50万元至500万元的部分，按照1％交纳；超过500万元至1000万元的部分，按照0.5％交纳；超过1000万元的部分，按照0.1％交纳。
3.符合民事诉讼法第第四款规定，未参加登记的权利人向人民法院提起诉讼的，按照本项规定的标准交纳申请费，不再交纳案件受理费。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5454号
罪犯王传丽，男，1979年1月18日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年一月四日，济南铁路运输中级法院作出(2012)济刑初字第5号刑事判决，以被告人王传丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王传丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王传丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王传丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传丽减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4551号
原告：吴凤坤，男，汉族，1977年11月27日生，身份证住址：云南省宣威市龙潭镇放马坪村委会盐井塘村，身份证号码：5322241977********。
委托代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区道道滋味餐馆
经营场所：昆明市西山区安康路中段174号
经营者：余窅曦，女，汉族，1989年12月23日生。
被告：代普光，男，汉族，1984年1月22日生。
原告吴凤坤诉被告昆明市西山区道道滋味餐馆（以下简称“道道滋味餐馆”）、被告代普光买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史朝文到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营管理道道滋味餐馆，地址位于昆明市西山区安康路中段174号，店名为“道道滋味”，余窅曦为登记经营者，但实际经营者为余窅曦和代普光夫妻二人。原告从事鲜猪肉批发销售，长期为二被告供应鲜猪肉，2013年开始二被告拖欠货款，2014年1月24日，余窅曦向原告出具了62000元的欠条，2014年2月、3月、4月分别欠款16849.20元、16327.30元、13536.50元，截止2014年4月25日共计尚欠猪肉款108713元。二被告曾承诺于当月付清，但至今仍未付。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告108713元及同期银行贷款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费及诉讼相关费用由二被告承担。
二被告未作出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《欠条》一份、结算单三份，欲证明被告于2014年1月24日向原告出具欠条，确认尚欠原告猪肉款62000元。被告欠原告的猪肉款经被告书面确认：2014年2月5日至28日16849.20元，3月1日至31日16327.30元，4月1日至25日13536.50元。2014年4月25日，经原被告双方确认，尚欠猪肉款共计108713元。
2、销货明细单三组，欲证明2014年2月至4月，原告向被告供应猪肉的数量、单价等具体情况。
二被告未向本院提交证据。
本院认为：二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利，原告提交的2组证据系书证原件，来源合法，形式完备，且能形成证据锁链，故应予确认。
经审理，本院确认下列事实：原告提交的2014年1月24日的《欠条》载明：“兹有道道滋味余窅曦欠吴凤坤猪肉款62000元（陆万贰仟圆正）。此据。余窅曦2014.1.24.”并加盖有“昆明市西山区道道滋味餐馆”的印章。原告提交的三份结算单中载明“道道，2014年2月5日至2月28日，猪肉款单24张，合计金额：16849.2元（壹万陆仟捌佰肆拾玖元正）。无误，3月10号付，余窅曦。”“道道滋味，2014年3月1日至3月31日，猪肉款单据31张，合计金额：16327.3元（壹万陆叁佰贰拾柒叁角）。承诺3月底付。2月、3月、4月之前，连加合计108713（壹拾万零捌仟柒佰壹拾叁）。”“道道滋味，2014年4月1日至4月25日，肉款单据24张，合计金额：13536.5元（壹万叁仟伍佰叁拾陆元伍角）。承诺2014年4月25日付清。”三份结算单中均加盖了“昆明市西山区道道滋味餐馆”的印章。原告并提交了三份结算单对应的交货单据
本院认为：首先，对于原告与被告是否存在买卖合同关系的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提交的《欠条》和结算单中已明确载明了欠原告的为猪肉款及具体的金额和供货的时间段，并有销货明细单在案证明，且在《欠条》和结算单中均加盖了“昆明市西山区道道滋味餐馆”的印章，并在《欠条》和3月10日的结算单中有余窅曦的签字，而余窅曦为被告道道滋味餐馆的经营者，则交易的双方以及货物、货款是明确的，故可确定原告与被告道道滋味餐馆之间存在买卖合同关系。对于原告现主张要求支付货款的诉讼请求，本院认为，原告与被告道道滋味餐馆之间存在买卖合同关系，且《欠条》和三份结算单中明确了所欠货款的金额，被告道道滋味餐馆本应履行付款义务，但却至今未付，故原告有权要求被告道道滋味餐馆支付《欠条》和结算单中记载的货款共计108713元。对于原告主张的利息，本院认为：虽并未约定被告未付款时需支付利息，但原告主张相应的利息以弥补因被告道道滋味餐馆未付款而造成的损失不无不当，且原告现主张的以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际付清款项之日止的利息并不违反法律规定的标准，故对原告主张的利息予以支持。
对于被告代普光在本案中的责任的问题，原告以被告代普光与余窅曦为夫妻关系，且被告代普光与余窅曦为实际经营者为由，要求被告代普光承担连带还款责任。但原告并未提交证据证明被告代普光与余窅曦为夫妻关系，也未提交证据证明被告代普光与余窅曦为道道滋味餐馆的实际经营者，故原告要求被告代普光承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，虽然被告道道滋味餐馆、被告代普光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市西山区道道滋味餐馆于判决生效后十日内支付原告吴凤坤货款108713元，及该款自2015年7月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴凤坤对被告代普光的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2474元（原告已预交），由被告昆明市西山区道道滋味餐馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿雪娇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1778号
原告尹善权，农民。
委托代理人刘新山。
被告周观武，农民。
被告周国辉（系被告周观武之子），农民。
本院立案受理原告尹善权诉被告周观武、周国辉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员徐大林独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹善权及其委托代理人刘新山、被告周观武到庭参加诉讼。庭审前，原告尹善权申请撤回了对被告周国辉的起诉。后本院组成合议庭，对本案适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告尹善权诉称，我从事饲料营销业务，被告周观武从事养殖业，2012年起，被告在我处赊欠饲料，至2013年2月8日，被告周观武共差欠我饲料款70000元，被告周观武、周国辉向我出具借条。后此款经我多次催要，被告未有偿还。现我向法院起诉，请求判令被告周观武偿还我借款70000元及利息（利息计算方法：自2013年2月8日起至被告实际还款之日止，按约定的月利率1.8%计算），并承担诉讼费用。
被告周观武辩称，我差欠原告尹善权70000元饲料款是事实，但我暂时没有能力还款，请求延期还款，并请求原告放弃部分利息。
经审理查明，原告尹善权从事饲料营销业务，被告周观武经营鸡场养殖业，自2012年起，被告周观武从原告尹善权处赊欠饲料，2013年2月8日，被告周观武、周国辉向原告尹善权出具借条，载明：“今借到尹善权饲料款计币柒万元正，￥70000.元，〈月息壹分捌厘〉〈注以上欠条作废〉”。此款经原告多次催要，被告未有偿还。现原告向本院起诉，请求判令被告周观武偿还原告借款70000元及利息（利息计算方法：自2013年2月8日起至被告实际还款之日止，按约定的月利率1.8%计算），并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周观武差欠原告尹善权饲料款，被告周观武就欠款向原告尹善权出具70000元借条，被告周观武依法应承担偿还责任。关于原告要求被告承担约定利息的诉讼请求，因约定利率不违反国家有关利率限制的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周观武偿还原告尹善权70000元，并承担利息（利息计算方式：自2013年2月8日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2020元，由被告周观武负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2020元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初649号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
负责人：黎泳州，该行行长。
委托代理人曾的伟，该行风险部经理。
被告高概良。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告高概良借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告高概良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告向我行申请信用卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该信用卡授信金额为75000元，截止2016年2月28日被告所欠金额为本金24348.95元，利息1047.52元。该笔贷记卡已逾期，原告多次催讨被告还款未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还信用卡借款本金24348.95元、利息488.51元和滞纳金559.01元共计25395.47元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、贷记卡申请表；2、贷记卡章程；3、分期业务申请表；4、分期业务担保借款合同；5、共同还款承诺书；6、动产抵押清单；7、机动车抵押登记；8、被告夫妻身份证复印件各一份；9、交易明细表三张。
被告高概良经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月20日被告高概良向原告申请中国农业银行金穗贷记卡用于其在彭泽县新起点汽车销售有限公司处购买北京现代悦动小轿车。2013年6月30日原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定分期资金金额为75000元，分期期数为36期，每期手续费费率为12%，分期手续费金额为9000元。后被告截止至2016年2月28日尚欠原告本金24348.95元、利息1047.52元。原告因多次催讨被告还款未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即归还信用卡借款本金24348.95元、利息488.51元和滞纳金559.01元共计25395.47元。
另查明，被告在原告起诉后向原告偿还了2000元本金。
上述事实有原告提交的证据及庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，依法受法律保护，被告应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，因被告在原告起诉后偿还了本金2000元，故被告应向原告归还信用卡借款本金22348.95元、利息488.51元和滞纳金559.01元共计23395.47元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高概良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金22348.95元、利息488.51元和滞纳金559.01元共计23395.47元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 周淑芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14088号
罪犯邓亚莉，女，1969年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，原住湖北省武汉市黄陂区祁家湾街建安村六张湾*号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月十八日作出（2006）德刑初字第1069号刑事判决，以被告人邓亚莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓亚莉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯邓亚莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓亚莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯邓亚莉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月九日
书 记 员 柏天文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5868号
原告北京兴海苑物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼。
法定代表人赵海鹏，董事长。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告于丽彤，女，1973年12月8日出生。
原告北京兴海苑物业管理有限责任公司（以下简称：兴海苑公司）与被告于丽彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴海苑公司的委托代理人李光勤、被告于丽彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海苑公司诉称：2009年4月18日原告与被告签订《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》、《兴海家园住宅小区管理公共契约》。按上述协议规定，被告将大兴区X住宅小区X室建筑面积58.28平方米的住宅委托原告管理，原告按照《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》第四条第一项及《兴海家园住宅小区管理公共契约》第十九条的约定，每年收取物业管理费599.5元。合同签订后原告为被告提供物业管理服务，然而被告自2012年1月1日至2013年12月31日没有按约定缴纳物业管理费1199元。这期间原告多次催要，被告拒不缴纳。2013年7月，原告委托律师书面向被告致函，要求被告向原告交纳物业费，如对欠费数额有异议可向原告书面提出。而被告没有向原告提出异议，对原告提出的缴费要求置之不理。被告的行为依双方签订的协议及合同法的相关规定已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依法向你起诉，请依法判决。原告诉讼请求：一、请判令被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1199元；二、请判令被告给付原告违约金1199元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告于丽彤辩称：被告兴海苑公司没有提供任何服务，小区没有保洁、保安，物业没有安装任何监控，之前没有收到过物业的律师函及催交通知。物业管理混乱，垃圾成堆，绿化不到位。2013年3月底我家里被盗，到物业找监控但物业没有任何监控。保洁不到位，小区环境脏乱差。物业承诺24小时保安，但小区没有保安，承诺保洁，但小区环境很差。不同意交纳物业管理费。
经审理查明：被告于丽彤系北京市大兴区X镇X住宅小区X室业主，该房建筑面积58.28平方米。2009年4月18日，被告于丽彤与原告兴海苑公司签订《兴海家园住宅小区管理公共契约》，以及《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》。根据协议书约定，由原告对被告上述房产提供物业管理服务，被告于每年12月1日至31日交纳次年的物业管理费，若不按该协议的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。协议签订后，原告为被告所居住小区提供物业服务，被告应每年支付物业管理费599.5元。被告未支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计1199元。
庭审中，被告于丽彤称，小区环境脏乱差，垃圾成堆，绿化不到位，并提供照片予以证明。而且小区安保不到位，其家中于2013年3月失窃，没有找到相关监控录像。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、契约、协议书、入住登记表、照片等证据在案佐证。
对于原告兴海苑公司提交的律师函复印件一份，因其非原件，且无法证明被告确实收到了该律师函，故本院不予认证。
本院认为：被告于丽彤与原告兴海苑公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告于丽彤作为该小区业主实际享受了兴海苑公司提供的物业管理服务，应按照合同约定向原告兴海苑公司交纳物业服务费，故对原告兴海苑公司要求被告于丽彤支付所欠2012年1月1日至2013年12月31日的两年物业管理费共计1199元的诉讼请求，有合法依据且数额合理，本院予以支持；审理中，被告于丽彤称对原告的服务提出了意见，称小区环境脏乱差，垃圾成堆，绿化不到位，且小区安保不到位，其家中于2013年3月失窃，没有找到相关监控录像，本院认为被告的上述意见不足以成为其要求减免物业服务费的理由，故本院对被告要求免交物业服务费的抗辩理由不予采纳。原告在今后的工作中应当及时听取业主的意见，吸取合理建议，做好垃圾清理、保洁、小区绿化及安保工作；对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被、告被告对违约金有明确约定，但被告之所以没有缴纳物业管理费，是因为对原告的服务质量有异议，双方应及时沟通，原告应听取被告的合理建议，做好物业服务工作，故对于原告要求的违约金，本院予以适当减免，酌情确定违约金数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽彤给付原告北京兴海苑物业管理有限责任公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计一千一百九十九元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告于丽彤给付原告北京兴海苑物业管理有限责任公司违约金三百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京兴海苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于丽彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海雷
二〇一四年九月十九日
书记员 鲁 琦
陕西省神木县人民法院
民事�决书
（2013）神民初字第03783号
原告何清堂，男，1978年1月8日出生，汉族，神木县人，无业。
被告马振刚，男，1967年1月19日出生，汉族，神木县人，居民。
被告贺振刚，男，1965年3月18日出生，汉族，神木县人，邮电局职工。
原告何清堂与被告马振刚、贺振刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告何清堂和被告贺振刚到庭参加了诉讼，被告马振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何清堂诉称，因被告马振刚于2012年2月13日向原告借款50万元，因该款到期未偿还，经双方协议被告马振刚于2012年7月13日在收回原借据后再次出具借据一份，该借据中被告贺振刚以担保人身份签字，并口头约定月利息为3分，借款后，经原告催�，被告马振刚于2012年8月29日偿还原告借款20万元，并将下欠借款利息支付至2012年9月12日。此后本息拒付，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金及所欠利息，利息按2%计算，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了被告马振刚出具的由被告贺振刚作为担保人签字的借据一份。证明被告马振刚由被告贺振刚担保向原告借款50万元的事实。
被告马振刚未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告贺振刚辩称，担保借款是事实，但该款不应由被告承担，应由被告马振刚承担或在其财产中折抵。
经庭审质证，被告贺振刚对原告提供的借据的真实性和证明目的无异议。经本院审查认为，原告提供的被告马振刚出具的借据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年2月13日被告马振刚向原告�款50万元，因该款到期未偿还，经双方协商，被告马振刚抽回原借据后，又于2012年7月13日向原告出具新的借据一份，该借据中被告贺振刚以担保人身份签字。双方在借据中未约定借款利息及借款期限。约定担保人责任为连带担保责任，担保期限为借款全部清偿完毕为止。借款后，经原告催要，被告马振刚于2012年8月29日偿还原告借款20万元。故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款30万元及所欠利息，利息按2%计算。
本院认为，被告马振刚因原借款到期未能偿还，又向原告出具新的借据，原、被告间借款合同关系成立，被告马振刚在原告追要该借款时应当偿还，故原告要求被告马振刚偿还借款本金的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。原告在诉讼中主张双方当事人口头约定借款利息为3%，虽被告贺振刚亦认可双方约定借款利息为3%，但原告向本院提供的被告马振刚出具的借据中并未约定借款利息，且原告何清堂没有向法庭提供原、被告对借款利息有约定及被告马振刚以3%计算利息的证据。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，本案借据中并未约定借款利息，原告何清堂亦无证据佐证原、被告对借款利息约定3%的事实，原告何清堂应承担举证不能而产生的不利的法律后果，故本院对原告要求该借款按2%计算利息的诉讼请求不予支持。被告贺振刚在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告贺振刚对该债务的担保意愿明确，应按约定承担相应的担保责任。因被告贺振刚在担保时明确约定担保责任为连带责任担保，故其应按照约定承担连带保证责任。又因被告贺振刚在担保时约定担保期为上述借款全部还清完毕�止，根据我国《担保法解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告要求被告贺振刚承担担保责任的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。被告贺振刚承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马振刚于本判决生效后三十日内偿还原告何清堂借款30万元。被告贺振刚承担连带担保责任。
二、被告贺振刚承担担保责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告何清堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告马振刚负担，被告贺振刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年七月二十三日
书记员 王峰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初875号
原告：许章兵，男，1989年11月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人：张沅（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
被告：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告许章兵诉被告李水清劳务合同纠纷一案中，原告许章兵以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由，于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李水清的起诉。
本院认为，原告许章兵以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许章兵撤回对被告李水清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许章兵负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李敬群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初373号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人钱某某，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县，初中文化。2017年12月27日因本案被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日10时许，被告人钱某某在昆明市西山区前兴路邦盛电器城12栋1单元506市，因与被害人刘某的婚姻感情问题发生纠纷，后被告人钱某某使用一把菜刀将被害人刘某脸部砍伤（经鉴定为轻伤一级）。案发后，被告人钱某某向公安机关报警自首。
上述事实，被告人钱某某无异议，且有公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人系婚姻感情问题引发纠纷，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为维护公共秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年五月三日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2448号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李建兵。2014年6月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2014年4月8日作出（2014）饶刑初字第33号刑事判决，以被告人李建兵犯因犯赌博、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（刑期自2013年9月10日起至2016年5月27日止）。原判决认定其缓刑考验期内犯新罪、系主犯，自愿认罪且退出非法所得款。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第601号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1885号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李建兵在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪及附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月10日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执399号
被执行人：张枝清，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住云霄县。
被执行人：陈杰龙，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：陈成富，男，1990年4月4日出生,汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行被执行人张枝清、陈杰龙、陈成富罚金纠纷一案，被执行人应支付的罚金各为人民币1000.00元。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月七日
书记员 林雪卿
遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第706-1号
申请执行人冯娅，女，汉族，遵义市人。
被执行人习水县前兴煤矿有限公司。住所地习水县温水镇罗汉村。
法定代表人戴镇富，董事长。
被执行人习水县华航煤矿有限公司。住所地习水县良村镇。
法定代表人庞付云，董事长。
被执行人庞付云，男，习水县人。
依据本院已经发生法律效力的（2015）红民一初字第47号民事判决书，于2015年4月27日立案受理申请执行人冯娅申请执行被执行人习水县前兴煤矿有限公司、习水县华航煤矿有限公司、庞付云民间借贷纠纷一案，被执行人习水县前兴煤矿有限公司共应偿还申请执行人冯娅借款本金500万元及该款按同期贷款利率四倍计算的利息，并承担上述案件的受理费、执行费；被执行人习水县华航煤矿有限公司、庞付云负连带责任。
本案执行中，申请执行人冯娅于2015年5月5日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人冯娅申请执行本院（2015）红民一初字第47号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 利
审 判 员 任礼强
代理审判员 李 洪
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 睿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执985号
申请执行人：陈国坚，男，1972年1月3日出生，汉族,住广东省高要市,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人陈国坚与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈国坚向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月至2016年3月工资共计人民币18000元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执985号申请执行人：陈国坚，男，1972年1月3日出生，汉族,住广东省高要市,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人陈国坚与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈国坚向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月至2016年3月工资共计人民币18000元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居民委员会118号。
代表人罗先平，该行行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告杨申平，男，住石门县。
被告叶艳，女，住石门县。
被告邓英，女，住临澧县。
被告胡国林，男，住临澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧邮储银行）与被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧邮储银行诉称：2015年2月，被告杨申平、叶艳因生意缺乏资金向原告贷款，双方签订了借款期限为一年的小额贷款借款合同并约定利息。被告邓英、胡国林为被告杨申平、叶艳向原告的贷款提供担保，双方签订小额贷款保证合同。原告按约向被告共计发放20万贷款，被告却未按合同履行归还义务。被告杨申平、叶艳之间系夫妻关系，属于夫妻婚内债务，被告邓英、胡国林与原告其签订保证合同，成立保证合同关系，应依法承担连带清偿责任。据此，原告请求法院判令：1、四被告连带清偿原告借款本金99392.99元、利息6098.75元（计算至2016年6月12日），并按年利率18.72%支付至清偿之日止的利息；2、四被告支付原告律师代理费4219元。
被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年2月16日，被告杨申平与原告临澧邮储银行签订了小额贷款借款合同1份，合同中约定：借款金额200000元；借款期限为2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率为14.4％，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告叶艳以借款人配偶身份在借款合同上签名。同日，被告邓英、胡国林作为保证人分别与原告签订了小额贷款保证合同1份，合同中约定：担保的范围为债务人杨申平与原告签订的借款合同项下的各项债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等等；保证方式为连带责任保证。之后，原告向被告杨申平的个人结算账户(账号为621799558000706xxxx)发放了贷款200000元。截止2016年6月12日，被告杨申平尚欠原告贷款本金99392.99元、利息6098.75元（含逾期罚息）。
本院认为：原告临澧邮储银行与被告杨申平签订的借款合同未违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。被告杨申平在收到原告贷款后未按约偿还借款本息，应承担违约责任，根据贷款合同的约定，逾期年利率18.72％[14.4％×（1+30%）]未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告临澧邮储银行要求被告支付律师代理费4219元，因未提供充分有效的证据予�证实，本院不予支持。被告杨申平该借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶艳应承担共同偿还责任。被告邓英、胡国林作为借款连带保证人，其应对被告杨申平的偿付义务承担连带保证责任。被告邓英、胡国林在承担保证责任后有权向被告杨申平、叶艳追偿。被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨申平、叶艳于本判决生效后30日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金99392.99元、利息6098.75元（计算至2016年6月12日），并按年利率18.72%标准支付自2016年6月13日至清偿之日止的利息；
二、被告邓英、胡国林对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被担保人追偿。
本案受理费2300元，减半收取1350元，由被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏 明
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初759号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居民委员会118号。代表人罗先平，该行行长。委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。被告杨申平，男，住石门县。被告叶艳，女，住石门县。被告邓英，女，住临澧县。被告胡国林，男，住临澧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧邮储银行）与被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临澧邮储银行诉称：2015年2月，被告杨申平、叶艳因生意缺乏资金向原告贷款，双方签订了借款期限为一年的小额贷款借款合同并约定利息。被告邓英、胡国林为被告杨申平、叶艳向原告的贷款提供担保，双方签订小额贷款保证合同。原告按约向被告共计发放20万贷款，被告却未按合同履行归还义务。被告杨申平、叶艳之间系夫妻关系，属于夫妻婚内债务，被告邓英、胡国林与原告其签订保证合同，成立保证合同关系，应依法承担连带清偿责任。据此，原告请求法院判令：1、四被告连带清偿原告借款本金99392.99元、利息6098.75元（计算至2016年6月12日），并按年利率18.72%支付至清偿之日止的利息；2、四被告支付原告律师代理费4219元。被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年2月16日，被告杨申平与原告临澧邮储银行签订了小额贷款借款合同1份，合同中约定：借款金额200000元；借款期限为2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率为14.4％，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告叶艳以借款人配偶身份在借款合同上签名。同日，被告邓英、胡国林作为保证人分别与原告签订了小额贷款保证合同1份，合同中约定：担保的范围为债务人杨申平与原告签订的借款合同项下的各项债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等等；保证方式为连带责任保证。之后，原告向被告杨申平的个人结算账户(账号为621799558000706xxxx)发放了贷款200000元。截止2016年6月12日，被告杨申平尚欠原告贷款本金99392.99元、利息6098.75元（含逾期罚息）。本院认为：原告临澧邮储银行与被告杨申平签订的借款合同未违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。被告杨申平在收到原告贷款后未按约偿还借款本息，应承担违约责任，根据贷款合同的约定，逾期年利率18.72％[14.4％×（1+30%）]未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告临澧邮储银行要求被告支付律师代理费4219元，因未提供充分有效的证据予�证实，本院不予支持。被告杨申平该借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶艳应承担共同偿还责任。被告邓英、胡国林作为借款连带保证人，其应对被告杨申平的偿付义务承担连带保证责任。被告邓英、胡国林在承担保证责任后有权向被告杨申平、叶艳追偿。被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨申平、叶艳于本判决生效后30日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金99392.99元、利息6098.75元（计算至2016年6月12日），并按年利率18.72%标准支付自2016年6月13日至清偿之日止的利息；二、被告邓英、胡国林对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被担保人追偿。本案受理费2300元，减半收取1350元，由被告杨申平、叶艳、邓英、胡国林共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员  蒋晓安二〇一六年八月八日书 记 员  苏 明本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1789号
原告：吕占生，男，1963年10月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇海字村。
被告：丁万良，男，汉族，前郭县人，现住前郭县蒙古艾里乡云字村。
本院在原告吕占生与被告丁万良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元（缓交）由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年八月一日
书记员 孙承承
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2702号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告陈
某某信用卡纠纷一案，于2009年12月10日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年1月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
7年4月4日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年12月22日开始透支
，截至2009年9月1日，透支本金14658.08元及利息、滞纳金、
超限费3913.32元。现原告要求判令被告陈某某归还原告牡丹
信用卡透支本金14658.08元及利息、滞纳金、超限费（截至20
09年9月1日为3913.32元，自2009年9月2日起至付清之日的利
息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金14658.08元及利息、滞纳金、超限费（截至2009年9月1日
止为3913.32元，自2009年9月2日起至本判决确定给付之日止
的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年一月四日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2595号
原告韩彩丽。
委托代理人李天忠。
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告中冶天工集团有限公司。
法定代表人张培义，董事长。
委托代理人郭慧梅，该公司员工。
被告中国第十三冶金建设公司。
被告张仲河。
被告张仲新。
原告韩彩丽与被告中冶天工集团有限公司、中国第十三冶金建设公司、张仲河、张仲新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩丽的委托代理人李天忠、张景黎、被告中冶天工集团有限公司的委托代理人郭慧梅到庭参加诉讼，被告中国第十三冶金建设公司、张仲河、张仲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月22日被告中国第十三冶金建设公司所属十二处项目部与原告签订建筑设备租赁合同，合同约定被告因施工需租赁原告钢模板等施工物资。依合同约定，被告陆续租用原告各型号钢模板、钢管、扣件、油托等施工物资，用于唐山国丰钢厂工地，用后退还了大部分租赁物，尚有部分租赁物至今未退还。截止2013年10月25日共发生租赁费人民币721015.88元，未退还租赁物折款人民币73569.6元，以上合计人民币794585.48元，经原告催要未果。另，被告中冶天工集团有限公司、张仲河、张仲新与该债务存在利害关系，故起诉要求解除租赁合同、四被告给付人民币794585.48元。
被告中冶天工集团有限公司辩称，一、原告与被告既无法律上的合同关系，也无事实上的合作关系。二、被告承揽唐山国丰钢铁有限公司工程南区300万吨技改一期原料、烧结工程项目的时间在企业改制之后，企业法人名称为“中冶天工建设有限公司”（以企业改制文件和与建设方所签《建设工程施工合同》为据），原告所称与中国第十三冶金建设公司合作并签订租赁合同一事，既不符合事实，也无法律依据。被告于2006年6月19日通过公司改制，与中国第十三冶金建设公司分立为两个不同的法人，名称为“中冶天工建设有限公司”。而唐山国丰钢铁公司项目为中冶天工建设有限公司于2006年9月27日承揽，并以该名称行使法人权利义务，原告所称与中国第十三冶金建设公司签订合同并合作纯属无稽之谈。三、原告所称张仲河并非被告的工作人员，亦未授权该人以项目部名义进行任何民事活动，而原告所称“中国第十三冶金建设公司第十二处项目部”这个所谓的名称并不存在，被告在该工程中只有一个备案公章名称为“中冶天工建设有限公司唐山国丰工程项目经理部”，被告只承认以该合法有效的名称进行的民事行为，并且只对其行为后果负责。四、退一步讲，原告所述事项据称在2007年，至今已有七年之久，期间被告从未接到过原告任何形式的催款内容及信息，而今诉诸法院，仅仅依据《民法通则》第一百三十六条规定“延付或拒付租金”的诉讼时效为一年，且无终止、中断、延长的法定情形，因此已过诉讼时效。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国第十三冶金建设公司、张仲河、张仲新，未答辩。
经审理查明，2007年4月22日被告张仲河及翟凤柱以被告中国第十三冶金建设公司所属十二处项目部名义与原告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定：被告从原告的出租站陆续租用模板、钢管等建筑器材，载明租费及押金结算办法、损失赔偿等事宜，并附有租赁价目表。合同签订后，原告按被告要求陆续将各种建筑器材运往唐山国丰钢铁有限公司南区300万吨技改一期原料、烧结工程工地，由被告工地提货人侯月贤、李宝山签字收货用于该工地。该工程完工后被告未按原数量、品型全部返还租赁物，亦未支付租赁费。截至2013年10月29日共发生租赁费人民币721015.88元，另被告未返还租赁物折款人民币73569.6元。
另查，被告中冶天工集团有限公司于2006年9月27日与唐山国丰钢铁有限公司签订建设工程施工合同，承包了唐山国丰钢铁有限公司将本公司南区300万吨技改一期原料、烧结工程项目。被告中冶天工集团有限公司将所包工程分包给了40多个承包人进行施工，被告张仲新、张仲河等人分包了翟凤柱所包的烧结车间工程中的土建项目。唐山理工建设工程造价咨询有限公司在“唐山国丰钢铁有限公司将本公司南区300万吨技改一期原料、烧结建安和炼铁、公辅区管线及支架工程”项目的《工程造价咨询报告书》中载：“土建施工单位一十二处（翟凤柱），现场签证单施工单位填表人：侯月贤”。
被告中国第十三冶金建设公司是中国冶金科工股份有限公司发起成立的有限责任公司，中国冶金科工集团公司在“中冶集企（2006）91号关于中国第十三冶金建设公司改制实施方案的批复”文件载：“…三、同意中冶天工在天津异地注册，承继中国十三冶的施工总承包和专业承包资质以及境外工程承包资质。…六、中国十三冶要继续对未进入中冶天工的资产和人员进行管理；…”。
上述事实，有建筑模板租赁合同、租赁物出库单、租赁物退还单、租赁业务汇总表、租赁费明细表、提退货平衡表、未返还租赁物折款赔偿表、工程造价咨询报告资料、建设工程施工合同、分包协议、中国冶金科工集团公司“中冶集企（2006）91号批复”文件、企业工商注册资料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告依合同约定租用原告的钢模板等建筑器材，将租赁物用于所承包建筑工程，双方租赁合同关系成立，应予保护。被告应按约定向原告支付租赁费，并赔偿未退还租赁物折款。被告中冶天工集团有限公司将所承包的工程层层分包给不具有施工资质的承包人，其应对分包人的行为承担相应的民事责任。被告中国第十三冶金建设公司对所应管理的工程分包人未尽到管理责任，应对分包人的行为与被告中冶天工集团有限公司承担连带责任。被告张仲新、张仲河及翟凤柱作为没有施工资质的实际分包施工人，其行为产生的民事责任应由被告中冶天工集团有限公司、中国第十三冶金建设公司承担。被告中冶天工集团有限公司所辩观点，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除双方签订的租赁合同；
二、被告中冶天工集团有限公司自本判决生效之日起三日内向原告支付所欠租赁费及未退还租赁物赔偿款人民币794585.48元，被告中国第十三冶金建设公司承担连带责任；
三、驳回原告韩彩丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11700元由被告中冶天工集团有限公司负担，被告中国第十三冶金建设公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币11700元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2595号
原告曾某，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住唐天津市南开区。
被告王某，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原被告于2005年3月20日经人介绍相识，2007年3月21日登记结婚，2009年6月19�生一男孩曾某甲。恋爱期间因双方身处异地，主要通过电话联系，缺乏必要了解，感情基础差。在婚后的共同生活中，双方经常因工作、孩子抚养、家庭关系处理等问题产生矛盾，导致感情不和。被告怀疑原告有外遇，限制原告的正常交往，曾多次争吵，并带家人到原告单位打闹，严重影响原告的正常工作和声誉。现双方感情破裂并分居两年，已无和好可能。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生男孩曾某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割财产。
被告王某辩称，一、原被告婚后感情尚可，有一定婚姻基础，感情没有破裂，不同意离婚。虽然双方恋爱期间相处异地，但是经过两年的了解才登记结婚，彼此建立了一定的感情。双方在处理家庭关系等问题有分歧在所难免，但是被告能够在求同存异原则下妥善解决，并未导致感情�和的后果。被告不是捕风捉影的怀疑原告有外遇，而是被告既往不咎，原谅原告。二、被告先后在天津浩博建设集团、唐山路桥公司等单位工作，也缴纳了养老保险，能自食其力，有能力抚养孩子。综上，被告和原告有感情基础，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2007年3月21日登记结婚，2009年6月19日生一男孩曾某甲。结婚初期双方感情尚可，后双方因子女教育、家庭关系处理等问题产生矛盾。被告王某携曾某甲自2012年2月16日起在其父亲家中居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原、被告在相处两年后自愿登记结婚有较好的感情基础，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现双方在子女教育、家庭关系处理等问题上产生�盾，双方应及时沟通，真诚对待并尊重彼此的家人，共同承担起教育子女的重任，维护家庭及社会的稳定。原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提交夫妻感情彻底破裂的证据，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘爽
二〇一三年九月九日
书 记 员 宋霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01083号
原告：张杰，男，1968年7月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥盛装物业管理有限公司。
法定代表人：汪登厚。
本院在审理原告张杰与被告合肥盛装物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告张杰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告张杰负担。
审判员 童辉
二〇一五年五月十一日
书记员 李娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第428号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69597055-7），住所地：宁波市北仑区新矸长江明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，系该公司总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市北仑区。
被告：宁波新城建筑设计有限公司，住所地：宁波市北仑区新矸街道恒山路518号。
本院在审理原告宁波北仑天林物业有限公司与被告宁波新城建筑设计有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑天林物业有限公司撤回对被告宁波新城建筑设计有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑天林物业有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年三月十五日
代书记员 张丽丽