wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4277号
原告：丁平，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：吴永红，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王素允，女，汉族，职工，住址同上。
两被告共同委托代理人：付海泳，萧县圣泉法律服务所法律工作者。
原告丁平与被告吴永红、王素允民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告丁平到庭参加了诉讼，被告吴永红、王素允的委托代理人付海泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平诉称：被告吴永红、王素允系夫妻关系，被告吴永红分别于2014年5月21日、同年5月31日两次共计向原告借款10万元，并出具借条两张，约定月利息3%、借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托未还。为此，原告丁平请求判令被告吴永红、王素允偿还借款本金100000元及利息，并由两被告负担本案诉讼费。
被告吴永红、王素允辩称：原告方举证的借条落款处签署的是“宿州信和商贸公司、吴永红”，原告起诉的两被告作为诉讼主体是不适合主体资格，应当追加宿州信和商贸公司作为被告进行诉讼。针对原被告双方约定的年利率36%的利息违反了关于民间借贷司法解释的规定，最高年利率不能超过24%；再者，原告的妻子朱莉还欠被告的公司款70000多元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴永红、王素允系夫妻关系。被告吴永红于2014年5月21日向原告借款5万元并出具借条一张：“今借现金伍万元整（50000.00元）月息3分，（2014年5月21日——2014年6月21日），宿州信和商贸公司、吴永红，2014年5月21日”。同年5月31日，被告吴永红再次向原告借款5万元，并出具借条一张：“今借现金伍万元整（50000.00元），月息合计1500元整，时间2014年5月31日——2014年6月31日，宿州佳和商贸，吴永红，2014.5.31号”。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。被告吴永红两次借原告现金100000元并约定利息及还款期限，有被告吴永红给原告出具的借条为证，被告借款后理应返还给原告借款。依据有关规定，原告主张的利息应按年利率24%计算，其超出部分不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴永红、王素允在本判决生效后15日内返还给原告丁平借款本金10万元及其利息（利率均按年利率24%、其中借款本金5万元自2014年5月21日起、借款本金5万元自2014年5月31日起、均计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，由被告吴永红、王素允负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年六月六日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高热民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1277号
原告：长沙某创投公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：湖南某投资公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：曾某。
原告长沙某创投公司(以下简称甲公司)与被告湖南某投资公司（以下简称乙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托诉讼代理人孙昱到庭参加了诉讼。被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司向本院提出诉讼请求：1.确认某大厦A栋第X号房屋为原告所有，并判令乙公司立即将上述房屋不动产权属证书办理至甲公司名下；2、乙公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月4日，甲公司与乙公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同）及《工业厂房购买补充协议书》（以下简称补充协议）。约定由甲公司购买乙公司开发的位于芙蓉区某大厦A栋第X号房屋。甲公司支付了全部房款，乙公司也交付了房屋，但未依约未甲公司办理房屋权属证书，已构成违约。
被告乙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2010年1月4日，甲公司与乙公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，以6457853元的总价款购买了乙公司开发的长沙市芙蓉区某大厦X号房。合同第十条约定：“出卖人应当在2010年10月1日前，将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。合同第十八条关于产权登记约定“因出卖人原因，造成该商品房不能按约办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任……出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”。甲公司已经支付了全部房款，乙公司也于2010年10月1日前交付了房屋，但至今未办理该幢房屋的初始登记，更未为甲公司办理不动产权属证书。
本院认为：甲公司与乙公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。甲公司确认乙公司已于2010年10月1日前交付了房屋，但未提供证据证明具体的交房时间，本院即以2010年10月1日确定为交房时间。甲公司已经支付了购房款，乙公司未依约于此后90日内完成该幢商品房的初始登记，已经构成违约。因国家房屋权属登记政策变动原因，原合同中所约定的房屋所有权证和国有土地使用证已经合并为新的不动产权证，故乙公司应在取得某大厦第0幢栋证后依约协助甲公司向长沙市不动产权登记中心申请办理长沙市芙蓉区某大厦第0幢X号房屋的不动产权属证书。关于甲公司要求确认房屋为其所有的诉请，本案中双方签订的房屋买卖合同只是约定双方合同的权利义务关系，并不直接产生房屋物权变动效力，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南某投资公司应于本判决生效之日起30日内将办理长沙市芙蓉区某大厦第0幢初始登记的全部申请材料提交至相应的房屋登记机构，申请办理该房屋的初始登记；
二、湖南某投资公司在取得长沙市芙蓉区某大厦第0幢的栋产权证后360日内协助长沙某创投公司向相应的房屋登记机构办理该幢X号房屋的不动产权属证书；
三、驳回甲公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由湖南某投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 周 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜丽云
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1742号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林国建，男，1986年02月19日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
被执行人赖彩云，女，1987年11月26日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第516号征收社会抚养费决定书，于2015年6月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第516号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年九月十七日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3939号
申请执行人陈伟玲
被执行人张伟刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02816号，依法向被执行人张伟刚发出执行通知书，责令被执行人张伟刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟刚的配偶徐丹夏（证件号码：）在中信银行省分行的62×××00的存款人民币10025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月五日
书记员 缪哈奈
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2986号
上诉人（原审原告）王强，男，1977年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京鑫万佳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院9号楼1-2层（住宅）。
法定代表人环挥翔，董事长。
委托代理人冯小红，女，1960年5月1日出生，北京鑫万佳科技发展有限公司常务副总裁。
委托代理人韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人北京鑫万佳科技发展有限公司（以下简称鑫万佳科技公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王强，被上诉人鑫万佳科技公司之委托代理人韩海燕、冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强在一审法院诉称：其与鑫万佳科技公司于2014年6月6日解除劳动关系，鑫万佳科技公司为其缴纳社会保险至2014年5月，并于次月办理减员手续。现不服仲裁不予受理决定，要求鑫万佳科技公司返还由其本人垫付的2014年5月社保费用中单位缴费部分共计717元。
鑫万佳科技公司在一审法院辩称：不同意王强的诉讼请求。认可公司与王强于2014年6月6日解除劳动关系，公司为王强缴纳社会保险至2014年5月。现王强诉请公司返还717元，超过诉讼时效且该款项为王强应负担的社保个人缴费金额。
一审法院审理查明：王强曾系鑫万佳科技公司员工。2014年5月30日，王强向鑫万佳科技公司提交辞职报告，载明“现在公司正在蓬勃发展，个人能力有限，跟不上公司的步伐，提出离职”。2014年6月6日，双方解除劳动关系。
据双方均无异议的社保明细所载内容，鑫万佳科技公司为王强缴纳社会保险至2014年5月。2014年6月起，王强社会保险缴费单位为“北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司”，缴费状态显示为“正常缴费”。
据双方均无异议的0044699号收据所载内容，2014年7月11日，鑫万佳科技公司收到“市场部王强”交来“5月份保险个人负担部分717元”。
再据双方均无异议的社保明细账单所载内容，2014年5月社会保险费用中，王强应自行负担养老保险560元、医疗保险143元、失业保险14元，总计717元。
本案中，王强据0044699号收据，要求鑫万佳科技公司返还717元。王强称，在职期间工资中已经扣除了社保个人负担费用，但2014年7月11日在双方协商过程中鑫万佳科技公司又重复收取现金。由于鑫万佳科技公司表示不交钱就不办理社保转移手续，故其缴纳现金717元并签写收据。
鑫万佳科技公司对此不予认可，称基于财务制度、其公司每月发放工资时扣缴的是上一个月的社保费用，不存在重复收款；王强曾在2014年6月9日与公司“冯总”发短信，询问社保转移问题，“冯总”答复表示“本月停缴社会保险”，因此，也不存在不交钱就不办理社保转移的问题。经询，王强对短信的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
就本案仲裁情况，经查，王强曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鑫万佳科技公司返还717元。该委经审理，作出海劳仲审字[15]第881号不予受理案件通知书，载明不予受理王强的仲裁申请。王强不服该不予受理决定，起诉至法院。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、辞职报告、社保明细、收据、海劳仲审字[15]第881号不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认定：本案中，王强主张鑫万佳科技公司在工资中已经扣除社保款项的情况下，以不转移社保为由要求其缴纳717元并就此提交有收据等材料为证。王强主张工资中已经扣除社会保险中的个人负担部分，鑫万佳科技公司业已对此作出解释。且案外公司自2014年6月即为王强“正常缴纳”了社会保险，故王强所述2014年7月鑫万佳公司以不予办理社保转移手续为由强行要求其交纳现金717元，显与事实不符。另结合收据所载内容，王强所缴纳717元款项性质为“5月份保险个人负担部分717元”，则王强本人在收据中签字的行为即意味着其对于收据所载款项性质和金额的认可。现社保明细显示当月王强社会保险中个人缴费部分确为717元。故王强上述情况下，要求鑫万佳科技公司返元717元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王强的全部诉讼请求。
王强不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，公司已经扣除了王强的社保部分，又让王强再次交纳，属于违法行为，应该得到纠正。公司没有出示2014年5月、6月的工资表，应承担不利后果。社保费用的扣除，一直在当月发工资时，扣除当月社保费用。工资发放周期为当月10号左右，发上一自然月工资，也就是说2014年5月社保应该在发6月份工资时由公司代扣代缴，因王强5月份出勤天数少，不够扣缴，才在7月11日签订协议，不签订不给办理社保转移。请求撤销一审判决，改判鑫万佳科技公司返还王强垫付的2014年5月社保费用2247元。
鑫万佳科技公司答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审中，王强提供2013年12月至2014年5月工资明细表复印件，显示有2014年5月的工资数额及五险金额；王强提供银行明细复印件，未显示2014年6月发放工资情况。王强的证据用以证明2014年5月其自行缴纳社保费用，公司未发放5月份工资。经质证，鑫万佳科技公司认可上述证据的真实性，对证明目的不予认可，表示2014年5月工资明细中的五险系2014年4月的社保，5月的工资是6月份以现金形式发放，并提交2014年6月5日的支出凭单复印件，显示支付王强2014年5月工资3752.28元。王强对此凭单真实性不予认可，但认可凭单中领款人处的其签名。另，一审期间，鑫万佳科技公司出示的银行客户回单显示，银行每月5日自鑫万佳科技公司账户划入社会保险基金账户的五险保费系上月保费。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有工资明细表复印件、银行明细复印件、支出凭单复印件、银行客户回单复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据鑫万佳科技公司出示的银行客户回单所显示内容，能够认定银行每月5日自鑫万佳科技公司账户划入社会保险基金账户的五险保费系上月保费。王强自鑫万佳科技公司领取了2014年5月份工资，自6月起未从鑫万佳科技公司获取工资，但鑫万佳科技公司为王强缴纳社会保险至2014年5月，且结合王强所签收据的内容，能够认定王强所交717元款项的性质为2014年5月份社会保险的个人负担部分，且已被王强本人签字认可。王强要求鑫万佳科技公司返还717元，缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持是正确的，本院予以确认。王强要求鑫万佳科技公司返还超出717元金额的部分款项，不属本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王强负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苑要楠
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0702行初91号
原告徐方渔，男。
被告常德经济技术开发区建设管理局，住所地常德市德山中路72号。
法定代表人李晓秋，局长。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师，系一般授权代理。
原告徐方渔诉被告常德经济技术开发区建设管理局政府信息公开一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告徐方渔，被告建设管理局的副职负责人候宏立、委托代理人何光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方渔诉称，2016年11月28日，原告向被告送交了《常德德山开发区城市房产建设方面的投诉和信息公开申请》，被告于2016年12月18日作出《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》，内容是已经收到原告的投诉和申请，并已经作好应诉准备。请求撤销被告2016年12月18日作出《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》，
原告没有向本院提交证据。
被告常德德山经济技术开发区建设管理局辩称，�、被告为常德经济技术开发区管理委员会、常德经济技术开发区工作委员会内设机构，不具备独立法律人格，不能成为被诉行政主体；二、原告于2016年11月28日向被告、常德德山经济开发区、住建局、房管局送达《常德德山开发区城市房产建设方面的投诉和信息公开申请》，在被告作出回复前，原告已经以常德经济技术开发区市政处为被告，向人民法院以不履行法定职责为案由提起了行政诉讼，人民法院对涉案的回复进行了司法审查，判决书已经发生法律效力。原告再对常德经济技术开发区市政处的主管单位提起诉讼，系重复诉讼。三、被告作出的答复，符合法律规定的期限，并不影响原告的任何权益，不具有可诉性。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、中共常德市委机构编制�员会常编发[2011]26号文件，拟证明被告系常德经济技术开发区工作委员会及常德经济技术开发区管理委员会的内设机构及工作职责；2、中共常德市委机构编制委员会办公室常编办复[2016]26号文件，拟证明原常德市住房和城乡建设局德山分局更名为“常德经济技术开发区市政处”，由开发区建设管理局管理，负责区内市政工程建设的具体实施和市政公用事业行业管理工作，原其他职能划入开发区建设管理局及划入的时间；3、湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702行初127号行政裁定书、湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终50号行政裁定书、湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702行初128号行政判决书、湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终63号行政判决书，拟证明原告已经对常德经济技术开发区市政处不履行法定职责作为被告向人民法院提起了行政诉讼的情况；4、行政诉状三、四，拟证明原告自认市政处、德山住建局、德山建设局、常德市住建局德山分局是同一单位；5、常德市商品房屋预售合同，拟证明涉案房屋的买受人是张秀梅；6、结算备案移交目录，竣工验收备案移交资料，拟证明有关涉案的绿地新都会建设工程资料均已移交至常德市城市建设档案馆，原告可到该馆查询。
经庭审质证，原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6没有异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，本案系原告对被告作出的信息公开申请回复不服提起的诉讼，除当事人基本身份的证据外，与提出申请及回复的事实无关的证据均与本案无关联，因此被告所举证据3、4、6与本案无关联，不能作为本案定案的依据，证据1、2、5可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年11月28日，原告徐方渔向被告送交了《常德德山开发区城市房产建设方面的投诉和信息公开申请》，称其家庭于2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司开发的绿地新都会一期17号楼30栋103房，开发商必须将房产开发事项建档，定期送主管单位备案，包括设计施工竣工验收办证等资料。提出投诉并请求公开30栋房屋建设资料（含设计、施工、验收、办证、交房等）。被告于2016年12月18日作出《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》，称已经收到原告的投诉和申请，并已经作好应诉准备。
另查明，被告常德经济技术开发区建设管理局为事业单位法人。
本院认为，对原告的信息公开申请，被告常德经济技术建设管理局作为事业单位法人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第四条、第二十一条的规定，�有作出答复的法定义务。被告虽于2016年12月28日作出了回复，但回复中不涉及信息公开的内容，在其没有原告所要求的信息可以公开的情况下亦未履行法定告知义务，实际上是拒绝履行公开信息的法定职责，不符合信息公开的要求，对原告要求撤销被告2016年12月18日作出《关于对徐方渔反映公开备案资料有关问题的回复》的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告常德经济技术建设管理局于2016年12月18日作出的《关于房产建设信息公开的回复》。
案件受理费50元，由被告常德经济技术开发区建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 贺杨碧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1349号
原告陈某1，男，汉族，1982年11月12日生，赣州市南康区人。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告黎某，女，汉族，1987年2月6日生，赣州市南康区人。
原告陈某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人巫海明、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2003年在赣州市××县打工时相识恋爱，××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育女孩陈某3，××××年××月××日生育男孩陈某4。双方于××××年××月××日办理了结婚登记，由于彼此无共同语言，被告性格暴躁，两人经常吵架，被告在第一个女孩陈某2出世之后就赌气离家出走，从那时候起双方就经常闹离婚，被告还和别的男人有不正当关系。被告这么多年来对小孩及家庭严重不负责，双方从2015年12月开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩陈某2、陈某3、陈某4由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情好，不会经常吵架，我也没有跟别的男人有不正当关系，是原告在工作中与别的女人有不正当关系。前年原告逼我喝农药差点害死我，我跟原告生活十多年，我知道他要离婚是有外遇，但是离婚肯定对小孩不利，若一定要离婚，我要求原告赔偿。
经审理查明，原、被告于2003年在赣州市××县打工时相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育女孩陈某3，××××年××月××日生育男孩陈某4，三个小孩现均在××中心小学就读。双方的夫妻共同财产有小轿车一辆，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有当事人的身份证、户口本、结婚证、及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱并经过合法登记的夫妻，双方从2003年相识开始共同生活至今，已经生育了三个子女，已建立了较好的夫妻感情。因原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。希望双方相互理解、加强沟通，珍惜这段来之不易的姻缘，正确处理好夫妻关系，共同构建和谐的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告黎某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 刘小玉
二〇一六年八月一日
代理书记员 方金明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00932号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某（绰号“小波”），男，汉族。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被监视居住。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人周某某、张某犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人周某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月28日21时许，被告人张某受周某某的安排，在本区石桥铺雨林商都大门口附近的路边，将1张伪造的名为�李兵”的中华人民共和国居民身份证和1本伪造的结婚证字号为J510212-1989-004728的中华人民共和国结婚证以500元的价格卖给朱某某，随后二人被民警现场捉获。民警当场从朱某某处提取到上述证件，予以扣押。同年6月1日14时许，被告人周某某被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述结婚证上的“重庆市渝中区民政局婚姻登记专用章”印文与真实的“重庆市渝中区民政局婚姻登记专用章”印文不同一；上述居民身份证是伪造的。
上述事实，被告人周某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、监视居住决定书，辨认笔录，提取笔录，辨认现场笔录及照片，扣押清单，通话清单，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，证人朱某某、陈某某的证言，被告人周某某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、张某明知是伪造的印有国家机关印章印文的中华人民共和国结婚证和伪造的居民身份证而贩卖，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪，依法应予处罚。被告人周某某、张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周某某、张某在判决宣告以前均犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。决定执行拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，共折抵23日。）
二、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵27日。）
三、对扣押在案的伪造的名为“李兵”的中华人民共和国居民身份证1张和伪造的结婚证字号为J510212-1989-004728的中华人民共和国结婚证1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高浩耘
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初75号
原告：王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：高某，女，汉族，工人，住辽宁省锦州市。
原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五�四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
代理审判员 田 放
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庄海洋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终934号
上诉人（原审被告）甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路188号。
法定代表人贾智武，该公司总经理。
委托代理人安济明、张昭，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州金源昌建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路1号闽兴建材城三区12号。
法定代表人吴燕清，该公司总经理。
委托代理人李晓远、宋华武，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人甘肃中川建设投资集团有限公司因与被上诉人兰州金源昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人安济明、被上诉人委托代理人宋华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月22日，原告金源昌公司（甲方）与甘肃中川建设投资工程有限公司西雁项目部（乙方）就甲方会宁西雁颐馨家园六期工程所需建筑材料签订《建筑材料供应合同》，合同约定甲方向乙方供应木方、木模板，具体供货时间及数量由甲方现场材料员提前三天通知乙方，数量以乙方现场发出材料为准；材料具体结算数量、单价以甲方收料员现场验收合格后，在送货单上签收为准，如遇市场价格变化，双方以送货单上注明的价格为准；货款到2015年6月30日前付清；如甲方未在约定的时间付款，乙方有权随时停止供货，且甲方按每日千分之三向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告金源昌公司于2014年9月22日至2015年5月26日先后分八次向被告中川公司供应木方、木模板，共计货款844398元。2014年9月26日，甘肃中川建设投资工程有限公司名称变更为甘肃中川建设投资工程集团有限公司，并于同年10月20日再次进行名称变更，变更为中川公司。被告中川公司至今未向原告金源昌公司支付货款。
原审法院认为，第一、原告金源昌公司与被告中川公司自愿签订《建筑材料供应合同》，系真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中川公司未按照合同约定给付货款，酿成纠纷，被告中川公司应当向原告金源昌公司给付货款844398元。第二、关于原告金源昌公司要求被告中川公司给付其违约金250000元的诉讼请求，本院认为，虽然双方在合同中约定的违约金数额过高，但原告金源昌公司已对主张的违约金数额作出调整，且数额适当，被告中川公司应当向原告金源昌公司给付违约金250000元。被告中川公司认为其公司虽未向原告金源昌公司付款，但并未给原告造成实际损失而拒付违约金的抗辩理由不能成立。第三、关于被告中川公司要求扣除10000元运费的抗辩理由，因其公司未提交相关证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告甘肃中川建设投资集团有限公司于判决书生效后十日内向原告兰州金源昌建材有限公司给付货款844398元、违约金250000元，共计1094398元。案件受理费14650元减半收取7325元，由被告甘肃中川建设投资集团有限公司负担。
判决书送达后，被告甘肃中川建设投资集团有限公司不服，提出上诉。上诉认为：一、一审判决上诉人承担货款时，未扣减上诉人为被上诉人垫付的l万元运输费用的判决错误。二、上诉人不承担巨额违约金；1、上诉人未依约支付货款，并没有给被上诉人造成经济损失。2、本案合同签订有其特殊的背景。故请求二审法院依法查明案件事实，从上诉人欠被上诉人的货款中扣除上诉人为其垫付的l万元运输费，驳回被上诉人巨额违约金的诉请，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称：一、上诉人认为垫付一万元运费的陈述不属实；二、上诉人未付清货款是事实，其应按合同约定承担违约金，违约金的约定已写入合同，上诉人给被上诉人造成的损失远不能补偿上诉人的实际损失；三、截止2015年12月31日按合同约定上诉人应承担违约金466107.70元，被上诉人实际主张了25万元；四、上诉人称合同约定的货物价款比市场价高出30%不属实。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑材料供应合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应承担相应的还款义务及违约责任。根据本案已查明的案件事实，首先，上诉人认为其垫付的1万元运输费用应当从货款本金中扣除，但上诉人无任何证据证实其曾垫付过该笔款项，被上诉人对该笔款项也不予认可，因此上诉人所称扣减1万元垫付运输费用的理由不能成立，一审法院认定上诉人欠被上诉人货款本金844398元并无不当；其次，上诉人未能按照合同约定及时偿付货款本金，理应按照合同约定承担相应的违约责任，但双方当事人在合同中约定的违约金计算标准为每日3‰，虽被上诉人在起诉时对违约金已进行核减，但核减后的违约金仍然偏高，根据上诉人在一、二审审理过程中的申请，按照双方当事人履行合同实际情况及上诉人的违约事实，本院依法将逾期付款违约金标准调整为月利率2%，即844398元×2%×6个月（2015年6月30日至2015年12月31日）=101327.76元，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯部分处理失当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初108号民事判决案件受理费部分的处理；
二、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初108号民事判决主文，改判为：上诉人甘肃中川建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人兰州金源昌建材有限公司给付货款本金844398元，支付违约金101327.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担4050元，被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邹 迪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00104号
上诉人（一审被告）：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇栗园路56号。
法定代表人：周玉林。
被上诉人（一审原告）：李文将，男，1976年1月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
一审被告：安徽阜阳天筑房地产开发公司，住所地安徽省阜阳市奎星路17号。
法定代表人：王颍洲。
李文将诉南京华淳建筑安装工程有限公司、安徽阜阳天筑房地产开发公司供销合同纠纷一案，南京华淳建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。安徽省霍邱县人民法院于2013年1月18日作出（2013）霍民二初字第00007号民事裁定。南京华淳建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：被告南京华淳建筑安装工程有限公司在承建安徽阜阳天筑房地产开发公司开发的天筑香城小区工程中，以公司项目部的名义与原告李文将签订了供销合同，合同中落款公章为“南京华淳建筑安装工程有限公司阜阳市天筑香城小区项目部”，项目部对外签订的合同可视为是公司的行为，合同中约定由供方住所地人民法院管辖，双方的约定管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院作为供方住所地人民法院，对本案具有管辖权，故被告南京华淳建筑安装工程有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告南京华淳建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京华淳建筑安装工程有限公司上诉称：上诉人没有承建供销合同中所述安徽阜阳天筑香城小区1＃、2＃、7＃工程项目，李文将提供的供销合同书系他人仿冒上诉人名义与其所签订，对上诉人没有约束力，上诉人与李文将之间不存在合同关系，不能适用约定管辖，本案应由上诉人所在地江苏省高淳县人民法院管辖。
本院经审查，李文将作为供方与需方南京华淳建筑安装工程有限公司阜阳天筑小区项目部于2012年4月17日签订供销合同，其中合同第七条约定：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商和调解解决，协商调解不成，依法向供方住所地人民法院起诉。由于合同中双方对争议解决方式的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，李文将作为供方向其住所地霍邱县人民法院起诉，并无不当。上诉人提出供销合同的真实性问题，不属于管辖权异议案件所审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 牛 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4456号
原告：章根生，男，1962年9月10日生。
委托代理人张颖、邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者
被告：郭育兵，男，1981年1月9日生。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
原告章根生（下称原告）与被告郭育兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张颖、被告委托代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100万元，并支付自2015年7月5日起至判决之日止的全部借款利息（按月息2分计算）；2、被告向原告支付利息32万元。事实和理由：原、被告相识多年，被告曾向原告借款，至2015年7月5日尚欠利息32万元未付，2015年7月5日，被告又向原告借款100万元，约定借期一年，月息2分，至今被告未归还借款和支付利息，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，借条与欠条为同一天出具，欠条称利息为32万元，是否为100万元的利息，无法考证，被告当天也没有收到原告100万元的借款，无法证明原告履行了出借义务；原告没有写明2015年7月5日至诉状日期即2015年12月2日的利息的具体数额，利息不明确，应视为原告放弃了该段时间的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，被告对真实性没有异议，被告为反驳原告的诉讼请求提交了转账凭证两份，原告认为与本案无关。本院认为原告提交的借条、欠条来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院对原告提交的借条、欠条予以确认并在卷佐证，关于被告提交的转账凭证，转账时间均为借条、欠条出具之前，仅能证明原、被告之间存在经济往来，故对于被告提交的两份转账凭证，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年7月5日，原�被告对之前借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金100万元，按月利率2%计算尚欠利息32万元，被告向原告出具借条及欠条各一份，借条写明借到原告100万元，月息两分，借期一年，利随本清，欠条写明欠到原告利息32万元。原告陈述，被告出具借条及欠条后没有归还借款本金及利息，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。虽然被告委托代理人陈述该100万元的借条未有相应的转账凭佐证，原告是否履行了出借义务不清楚，欠条是否为该100万元的利息也不清楚，本院认为，被告委托代理人在庭审过程中对于借条、欠条的形成均采用的是“不清楚”的表述，并未直接否定原告履行了出借义务，并认可了被告确实拖欠了原告借款，为查明案件事实，法庭已在庭审中向被告委托代理人释明，要求被告本人或其代理人庭后向本院说明该借条、欠条的形成过程，被告及其代理人在本院判决前都未予说明，故对于被告这一意见，本院不予认可。该借条约定的借款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款本金100万元并支付自借条出具之日即2015年7月5日起至还清之日止的利息。关于被告主张的原告起诉之前利息不明确，视为没有主张该期间利息的意见，本院认为，原告已明确起诉前利息的计算方式，根据该计算方式可以得出确定的利息，并非诉讼请求不明确，故对于被告关于利息不明确，视为没有主张的这一意见，本院不予认可。关于原告要求被告支付32万元利息，该利息欠条系原、被告双方对2015年7月5日之前的利息�算，系双方的真实意思表示，故对于原告要求被告支付利息32万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭育兵于本判决生效之日起十日内归还原告章根生借款本金1000000元并按月利率2%支付自2015年7月5日起至还清之日止的利息；
二、被告郭育兵于本判决生效之日起十日内向原告章根生支付利息320000元（该利息系2015年7月5日之前的利息）。
案件受理费16680元，保全费5000元，合计21680元（已由原告章根生预交），由被告郭育兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 凡
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初343号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张彬，男，1964年12月17日出生。
被告：马闯，男，1979年4月11日出生，汉族，无业。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告马闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托代理人朱守先、张彬到庭参加诉讼。被告马闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠其公司的物业服务费673元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市昆明小区1号楼1单元302室的业主，房屋面积为112.13平方米。2016年5月6日，我公司与案外人凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年5月6日至2021年5月6日，物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，我公司按约定每月每平方米0.5元向被告收取2016年物业费时，被告无正当理由拒交物业费。
被告马闯未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年10月19日，原告公司取得了凌源市房产局颁发的“三级”物业服务企业资质证书。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面�，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；收费时间为每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区1号楼1单元302室，房屋面积为112.13平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定，向被告收取2016年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。
诉讼过程中，原告将诉请的数额673元变更为672元。
本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区1号楼1单元302室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告马闯经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
被告马闯于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年度的物业服务费，合计672元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年二月十六日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初343号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。法定代表人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。委托诉讼代理人：张彬，男，1964年12月17日出生。被告：马闯，男，1979年4月11日出生，汉族，无业。原告凌源市恒福物业有限公司与被告马闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托代理人朱守先、张彬到庭参加诉讼。被告马闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠其公司的物业服务费673元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市昆明小区1号楼1单元302室的业主，房屋面积为112.13平方米。2016年5月6日，我公司与案外人凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年5月6日至2021年5月6日，物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，我公司按约定每月每平方米0.5元向被告收取2016年物业费时，被告无正当理由拒交物业费。被告马闯未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年10月19日，原告公司取得了凌源市房产局颁发的“三级”物业服务企业资质证书。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面�，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；收费时间为每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区1号楼1单元302室，房屋面积为112.13平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定，向被告收取2016年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。诉讼过程中，原告将诉请的数额673元变更为672元。本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区1号楼1单元302室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告马闯经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�被告马闯于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年度的物业服务费，合计672元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一七年二月十六日书记员  李淋静
温州市龙湾区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）温龙民初字第541号
原告：曾祥松。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州航空货站有限公司。
法定代表人：郑炼。
委托代理人：张超，浙江六策律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥松为与被告温州航空货站有限公司劳动争议一案中，原告曾祥松于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾祥松撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告曾祥松负担。
审判员 陈庆云
二〇一五年八月七日
书记员 王梅玉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执8号
申请执行人周仲信，男，1973年12月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被执行人崔鑫鹏，男，1982年5月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1122号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔鑫鹏在单位工资款55000元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年一月十二日
书记员 李 娜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3636号
原告吴庆锋，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李保国，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告张书生，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告方海燕，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告吴庆锋与被告张书生、方海燕相邻关系纠纷一案中，原告吴庆锋于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴庆锋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴庆锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆锋负担。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 关亚雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田树廷
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0108刑初68号
自诉人赵某某，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告人孙某某，男，1964年3月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人赵某某以被告人孙某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年二月十六日
书记员 赵茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更271号
罪犯母小刚，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年10月12日作出（2011）兴未刑初字第89号刑事判决，以被告人母小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年4月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日经本院裁定减去有期徒刑10个月，刑期自2011年4月5日起至2018年4月4日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯母小刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯母小刚予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯母小刚符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯母小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得记功奖励两次，“三课”成绩合格，现已累计减刑分103.5分。
本院认为，罪犯母小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯母小刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月5日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2568号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金美花，成年人，现住延吉市吉顺小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金美花之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初568号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人龚锦雷，男，1983年3月27日出生于湖南省隆回县，汉族,初中文化,务工，住湖南省隆回县。案发前在隆回县三加一物流有限责任公司工作，担任配送员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017］577号起诉书指控被告人龚锦雷犯职务侵占罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人龚锦雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月下旬,被告人龚锦雷应聘到隆回县三加一物流有限责任公司工作,担任配送员,负责送货和兼收货款。2017年9月至10月,龚锦雷先后收取了朝阳市场信佳自选商店、永红烟酒商店、鸿旺商店、万和出口芙蓉兴盛商店、对河老丁批发部、总站快乐购商店、金达超市商店、新建街郭记商店、农贸市场老红批发部、农贸市场秋琴商店、农贸市场小罗副食商店、农贸市场老柏商店、农贸市场家家利商店等13家商店的货款共计人民币92092元，据为己有用于网络赌博,现无力偿还。
上述事实，被告人龚锦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案经过、简历表、工资表、户籍证明、营业执照等书证；证人陈某2、王某1、罗某1、刘某5、颜某、隆某1、钟某、李某、肖某、丁某、郭某、王某2、罗某2、罗某3、曾某、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被害人陈某1的陈述；被告人龚锦雷的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚锦雷身为企业人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人龚锦雷犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚锦雷到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。受害单位隆回县三加一物流有限责任公司要求本院责令龚锦雷归还其侵占的资金，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚锦雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年11月26日止。）
二、责令被告人龚锦雷退赔被害单位隆回县三加一物流有限责任公司现金人民币92092元（此款限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 曾顺莲
二〇一八年一月八日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1873号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南铁建物资有限公司、朱茂、尹敏鹏、唐容、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟、裴海云、林亚子借款合同纠纷一案中查明，被执行人湖南铁建物资有限公司、朱茂、尹敏鹏、唐容、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟、裴海云、林亚子未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南铁建物资有限公司、朱茂、尹敏鹏、唐容、湖南通达中小企业融资担保有限公司、孙丽娟、裴海云、林亚子纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3964号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码XXXXXXXXX。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告张燕拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告张燕签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张燕偿还尚欠借款本金275858.32元及利息22342.13元（利息暂计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
因被告张燕无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告张燕未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张燕。
签约情况：2013年8月16日，张燕向广发银行中山分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002161）；
此外，广发银行中山分行与张燕签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138139002161）。
贷款金额：贷款授信额度30万元，已发放贷款：1.2013年8月21日30万元；2.2015年3月3日13万元；3.2015年4月6日19000元。
贷款期限：自发放之日起36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月5日。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
欠款情况：自2015年7月5日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年10月8日，张燕尚欠借款本金275858.32元，利息、复息和罚息合计85618.98元。
本院认为：广发银行中山分行与张燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张燕未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。张燕应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于张燕的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且张燕没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张燕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》（编号：138139002161）。
二、被告张燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金275858.32元及利息、罚息、复息[计至2016年10月8日利息、罚息、复息合计85618.98元；从2016年10月9日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复息]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，诉讼保全费1899元，合计7337元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3964号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码XXXXXXXXX。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省射洪县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告张燕拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告张燕签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张燕偿还尚欠借款本金275858.32元及利息22342.13元（利息暂计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）。因被告张燕无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告张燕未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：张燕。签约情况：2013年8月16日，张燕向广发银行中山分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002161）；此外，广发银行中山分行与张燕签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138139002161）。贷款金额：贷款授信额度30万元，已发放贷款：1.2013年8月21日30万元；2.2015年3月3日13万元；3.2015年4月6日19000元。贷款期限：自发放之日起36个月。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月5日。贷款执行利率：固定月利率1.5%。罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。欠款情况：自2015年7月5日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年10月8日，张燕尚欠借款本金275858.32元，利息、复息和罚息合计85618.98元。本院认为：广发银行中山分行与张燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张燕未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。张燕应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于张燕的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且张燕没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张燕签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》（编号：138139002161）。二、被告张燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金275858.32元及利息、罚息、复息[计至2016年10月8日利息、罚息、复息合计85618.98元；从2016年10月9日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，诉讼保全费1899元，合计7337元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十八日书 记 员  卓依莲李小穆
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第238号
原告：蒋贵芹，女，汉族，31岁，住河南省嵩县。
被告：司马对坤，男，汉族，41岁，住河南省伊川县。
被告：刘振亮，男，汉族，41岁，住河南省嵩县。
被告：吕丽娜，女，汉族，地址不详。
本院在审理原告蒋贵芹诉被告司马对坤、刘振亮、吕丽娜民间借贷纠纷一案中，原告蒋贵芹以被告下落不明，也无发现可供执行的财产，待查找到被告下落或查明被告财产时再另行起诉为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋贵芹的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋贵芹撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元，由原告蒋贵芹承担。
审判员 赵云忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩贝贝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执373号
申请执行人卢松建，男，1977年2月8日出生，汉族，住如皋市,联系。
被执行人陈华，男，1987年9月17日出生，汉族，住如皋市，联系。
关于申请执行人卢松建与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9448号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金86000元，违约金10000元，执行费1340元（未预交）。本院立案后，由执行员李菲菲执行。
执行中，申请执行人卢松建以已与被执行人陈华达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人卢松建申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9448号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 刘国军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4259号之一
申请执行人郑于，男，1990年4月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人邱志伟，男，1987年3月23日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人郑于与被执行人邱志伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3198号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人邱志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑于借款人民币7000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人邱志伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人邱志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人邱志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人邱志伟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人邱志伟无车辆登记信息。
4、被执行人邱志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人邱志伟有其他可供执行的财产。
因被执行人邱志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱志伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邱志伟采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邱志伟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱志伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱志伟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4259号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4259号之一申请执行人郑于，男，1990年4月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人邱志伟，男，1987年3月23日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人郑于与被执行人邱志伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3198号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人邱志伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人邱志伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑于借款人民币7000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人邱志伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人邱志伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人邱志伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人邱志伟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人邱志伟无车辆登记信息。4、被执行人邱志伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人邱志伟有其他可供执行的财产。因被执行人邱志伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人邱志伟纳入失信被执行人名单，同时对被执行人邱志伟采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邱志伟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人邱志伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人邱志伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人邱志伟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4259号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 郑宇杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第402号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）向成艮
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王会美
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）光山县槐店乡望城村民委员会。
上诉人向成艮、王会美因与被上诉人光山县槐店乡望城村民委员会（以下称望城村委会）租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向成艮、王会美，委托代理人，被上诉人望城村委会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告从事席梦思床垫加工销售业务，2008年4月17日与被告望城村委会签订房屋租赁合同，约定租期十年，每年租金10000元，合同期内租金不变，租金一年一交，如有违约赔偿对方一切损失。合同签订后，原告于每年的4月17日向被告交纳房租。2010年分两次交纳，第二次于4月25日交齐房租。2011年4月17日因原告没有如期交纳房租，被告先后两次催告原告交房租，在原告拒交后，被告于5月上旬将厂房大门上锁，但二原告仍未交纳房租。经望城村委会集体研究，向原告下达了解除合同通知书。后二原告于5月中旬向被告交纳房租，被告以二原告违约而拒收房租。2011年5月17日二原告只好将房租费交到光山县公证处进行提存。2011年5月18日被告在槐店司法所的见证下，以原告违约为由向原告下发了解除合同通知书。后经双方协商达不成协议，原告起诉要求被告停止侵权并赔偿一天的损失1000元。另认定，被告向原告出租的房屋系槐店乡望城村原小学校，无任何房屋证件。被告称，原告提存的房租公正书是在村委会下发解除合同通知书后收到的。
原审认为，房屋租赁应当遵循平等，自愿、合法和诚实信用的原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规则许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案望城村委会所出租的房屋小学校无任何证件，参照该司法解释的规定，原、被告所签订的租赁合同属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。因此，原告并没有取得合法的租赁经营权，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予保护。被告锁厂房大门给原告造成损失，原告要求赔偿一天1000元的请求，只有王传雄的证言，而无其他证据佐证，本院不予保护。被告反诉要求解除合同的请求，由于合同无效，解除已无实质意义。关于被告反诉请求二原告交纳房租费至搬走之日的主张，符合法律规定，本院予以支持，其标准参照合同的标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决：1、原告向成艮、王会美（反诉被告）与被告（反诉原告）光山县槐店乡望城村民委员会签订的租房合同无效；2、二原告应向被告交纳房租费（按一年10000元标准计）至搬走之日止，并于本判决生效后一个月内腾出所承租房屋；3、驳回二原告的诉讼请求；驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费200元由向成艮、王会美承担。反诉费200元，由望城村委会承担。宣判后向成艮、王会美不服向本院提出上诉。
向成艮、王会美的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实和适用法律错误，被上诉人出租的房屋是属其所有的村小学，该小学建于几十年前，无产权证件，因无学生上学，停用后才租给我们。我们修复了荒废的房屋，安装了高压设备，打了水井、投资了30余万元，你忽然说要收回房屋是恶意的，一审法院不应支持。最高法院的司法解释是指规划区域内的城镇房屋，而被告租给我们的房屋不是城镇房屋，不适用该解释。2、我们在规定的时间内交房租而被上诉人不收，无奈我们又在公证处那里提存，不是拒交房租。请求撤销原判，判决继续履行合同，赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为，上诉人向成艮、王会美与被上诉人望城村委会在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守自觉履行。上诉人所承租的房屋原系原村小学，而非城镇房屋。该房建设时间较早，虽无规划许可证，可也已实际使用多年，原审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》的相关规定，属适用法律错误。被上诉人锁上诉人厂区大门，确属侵权行为，应予停止。此行为虽对上诉人的生产经营产生一定影响，但上诉人未提供相关损失的直接证据，故其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。上诉人因故晚交房租费数日，并非恶意拖欠拒交，故被上诉人据此反诉要求解除租赁合同的请求理由不充分，本院亦不予支持，双方应继续履行房屋租赁合同。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销光山县人民法院（2011）光民初字第609号民事判决；
二、被上诉人望城村委会立即停止锁厂区大门的侵权行为；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
四、驳回望城村委会的反诉请求。
一、二审案件受理费各400元均由望城村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王大志
审判员 余多成
审判员 李 敏
二〇一二年五月十日
书记员 胡 洋
—3—
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执15号
被执行人：林玉卫（别名林玉伟），男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济南市商河县玉皇庙街道办事处林家桥东村***号。
刑事审判第一庭移送本院执行的林玉卫罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中刑一初字第17号刑事判决书于2017年1月17日立案执行。因被执行人的户籍地距临邑县毗邻，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
林玉卫罚金刑一案指定由临邑县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 华登峻
审 判 员 罗 清
代理审判员 史洪军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初508号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：蔡毅，男，1980年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告蔡毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告蔡毅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月3日的信用卡欠款本金160507.11元、零售利息14688.16元、分期手续费9079.3元、滞纳金18704.72元，共计202979.29元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月3日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计202979.29元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月8日，被告在原告处申请了卡号为40×××90的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2016年4月2日开始逾期欠费，截至2016年12月3日，被告逾期还款金额为202979.29元，其中本金160507.11元、零售利息14688.16元、分期手续费9079.3元、滞纳金18704.72元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；分期手续费按《中信银行“圆梦金”产品条款与细则》的约定标准计收。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《中信银行“圆梦金”产品条款与细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告蔡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金160507.11元、零售利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年12月3日的零售利息为14688.16元，分期手续费为9079.3元，滞纳金为18704.72元，自2016年12月4日起至还清欠款本金之日止的零售利息、分期手续费及自2016年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，公告费（据实结算），由被告蔡毅负担（该款原告已预交，被告蔡毅在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 单凌波
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初415号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李余，男，生于1996年1月22日，重庆市合川区人，汉族，初中肄业，农民，住重庆市合川区。2015年9月2日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，同年11月29日刑满释放。2016年2月24日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留。2016年6月24日被重庆市璧山区公安局监视居住，同年7月4日被刑事拘留，7月16日被重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]413号起诉书指控被告人李余犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人李余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控:2016年5月至7月期间，被告人李余在璧山区境内多次盗窃他人手机，涉案金额共计5530元。具体经过如下：
1．2016年5月18日5时许，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道美莹网吧内，趁被害人邓某熟睡之机，将邓某放在桌上的一部白色VIVOX5PRO型手机盗走，后以500元的低价予以销赃。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2200元。
2．2016年6月27日凌晨，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道半夏网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在电脑桌上的一部黑色VIVOY13型手机盗走，后以30元的价格予以销赃。
3．2016年7月3日凌晨2时许，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道重林网吧内，趁被害人余某熟睡之机，将余某放在电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走，后以400元的低价予以销赃。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3300元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李余其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李余到案后，能如实供述自己的罪行，建议对被告人李余犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李余对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月至7月期间，被告人李余在璧山区境内三次盗窃他人手机，涉案金额共计5920元。具体事实如下：
1．2016年5月18日5时许，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道美莹网吧内，趁被害人邓某熟睡之机，将邓某放在桌上的一部白色VIVOX5PRO型手机盗走，后销赃获款500元。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2200元。
2．2016年6月27日凌晨，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道半夏网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在电脑桌上的一部黑色VIVOY13型手机盗走，后销赃获款30元。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为420元。
3．2016年7月3日凌晨2时许，被告人李余在重庆市璧山区璧城街道重林网吧内，趁被害人余某熟睡之机，将余某放在电脑桌上的一部金色Iphone6手机盗走，后以400元的低价予以销赃。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3300元。
被告人李余到案后，如实供述了上述事实。
公安机关破案后将被盗VIVOX5PRO型手机和Iphone6手机查获扣押并已分别发还给被害人邓某、余某。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有抓获经过、户籍信息、指认照片、接受证据材料清单、发还物品清单、刑事判决书、收据、二手物品交易超市列表等书证；证人罗某、雷某的证言；被害人邓某、余某、杨某的陈述；被告人李余的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币5920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李余到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李余有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院根据被告人李余的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合全案，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定。判决如下:
一、被告人李余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李余因本案被先行羁押了30日，应予以折抵刑期，即被告人李余的刑期自2016年7月4日起至2016年12月4日止)。
二、责令被告人李余退赔被害人杨某经济损失人民币四百二十元。
上述判决款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一六年九月二十日
书记员 周 晓
四川省宣汉县民人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执254号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，该行行长。
被执行人：覃小琪，女，汉族，生于1978年3月12日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人覃小琪金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1722民初2573号民事判决书，被执行人覃小琪应当偿还申请执行人借款本金82956.07元，以及由该本金产生的借款利息和借款逾期利息、罚息。经本院查询，被执行人覃小琪暂无可供执行的财产。且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执254号案件本次执行程序；
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 志
二〇一七年八月十八日
书记员 彭良杉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：陈红艳。
被告：汲东闯，男，住吉林省公主岭市。
被告：聂中珍，女，住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告汲东闯、聂中珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤回起诉处理。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：陈红艳。被告：汲东闯，男，住吉林省公主岭市。被告：聂中珍，女，住吉林省公主岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告汲东闯、聂中珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤回起诉处理。代理审判员  李青鹤二〇一七年三月二十九日书 记 员  王怀婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8360号
上诉人（原审原告）：广州荣雨发汽车用品有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：吕慰琛。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥鑫隆橡胶制品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区（部队隔壁）。
法定代表人：胡福贵，该公司总经理。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司因与被上诉人台州市路桥鑫隆橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第949号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 林燕贞
陈勉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8360号上诉人（原审原告）：广州荣雨发汽车用品有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吕慰琛。被上诉人（原审被告）：台州市路桥鑫隆橡胶制品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区（部队隔壁）。法定代表人：胡福贵，该公司总经理。委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司因与被上诉人台州市路桥鑫隆橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州荣雨发汽车用品有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫 芳代理审判员 马 莉代理审判员 汤 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 林燕贞陈勉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10743号
原告：蒲泽艳，女，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
被告：杨青周，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。
本院在审理原告蒲泽艳与被告杨青周侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨青周的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲泽艳撤回对被告杨青周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱陈燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9356号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：楼燕琴。送达地址：义乌市城西街道桥头村义亭公路沿51号。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告楼燕琴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金619834.65元及利、罚息（计算至2016年5月25日止7017.13元，以后按合同约定计付至实际履行日止；2、被告支付原告律师代理费16500元并承担本案诉讼费用；3、原告对被告名下的坐落于义乌市义亭镇五亭华府1幢1单元2902室房地产【浙江省商品房买卖合同编号：2014预9010101】在抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。被告楼燕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告签订了编号为义佛堂镇房2014-130号《个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告为被告购买义乌市义亭镇五亭华府1幢1单元2902室房屋提供购房抵押借款75万元，贷款期限为120个月，还款日为每月10日，浮动借款利率，每12个月重新定价，提款日借款利率为年利率6.55％，每月等额还本6250元，逾期贷款本息贷款利率上浮50%，当借款人发生合同约定的违约事项时，贷款人有权从借款人在其名下的任何机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，且当借款人未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息及其他应付款项全部立即到期。同时约定被告将其购买的坐落于义乌市义亭镇五亭华府1幢1单元2902室房地产抵押给原告，担保的最高债权本金余额为75万元及利息、实现债权费用等。随后办理了预告抵押登记手续（抵押物登记凭证编号为义乌房预字第2014001372号）。原告依约支付了75万元贷款。
自2016年4月10日起，被告没有按期偿还贷款本息且抵押房产已被义乌市人民法院裁定拍卖。原告于2016年4月25日向被告宣布上述贷款全部提前至2016年5月29日到期。截止2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金人民币619834.65元及利、罚息7017.13元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼燕琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金619834.65元及利、罚息（计算至2016年5月25日止7017.13元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼燕琴本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费16500元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分对被告楼燕琴购买的坐落于义乌市义亭镇五亭华府1幢1单元2902室房地产（抵押物登记凭证编号为义乌房预字第2014001372号，债权数额75万元）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由被告楼燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10234元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月四日
代书记员 何嘉庆
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖109号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人姚某信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年九月二十一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4383号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄谋坎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初00193号，依法向被执行人黄谋坎发出执行通知书，责令被执行人黄谋坎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄谋坎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄谋坎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1841号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈敢记，男，系阳江市人民医院员工。
被告:黄丕德，男，1993年2月4日生，汉族，住阳江市阳西县。
原告阳江市人民医院诉被告黄丕德医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加诉讼；被告黄丕德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丕德偿还欠原告的医疗费64942.35元（即黄丕德于2017年3月4日至2017年5月13日8时20分51秒止在原告处所欠的医疗费，其日后费用待产生或欠款原告再做追加或另案起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄丕德因交通事故于2017年3月4日入我院神经外科一区住院治疗并术后转往重症监护一区治疗，病情好转后转回神经外科一区治疗至今，被我院诊断为：开放性颅脑损伤：1、双额叶脑挫裂伤；2、双额部硬膜下血肿；3、双额部硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、额骨粉碎性凹陷性骨折。被告从2017年3月4日至2017年5月13日8时20分51秒止在本院共用医疗费67942.35元，已收押金3000.00元，尚欠我院医疗费64942.35元。我院多次向被告催还未果，故诉至法院，请求如诉称。
被告黄丕德没有作答辩。
经审理查明：被告黄丕德因交通事故受伤于2017年3月4日开始在原告阳江市人民医院处住院治疗，截至2017年5月13日8时20分51秒止，被告黄丕德共花费医疗费67942.35元。被告已向原告缴交押金3000元，尚欠原告医疗费用64942.35元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的入院记录、病情简介、费用明细、催交押金通知单、身份证及本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为：被告黄丕德进入原告阳江市人民医院住院治疗，双方成立医疗服务合同关系。计至2017年5月13日8时20分51秒止，被告黄丕德欠原告医疗费64942.35元，有原告提供的催交押金通知单、被告住院费用明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告黄丕德支付所欠款项64942.35元，合法合理，本院予以支持。被告黄丕德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄丕德在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费64942.35元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元（该款原告已预交），由被告黄丕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年七月五日
书记员 林代子
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4338号
申请执行人李孝韩
被执行人王哲俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01182号，依法向被执行人王哲俭发出执行通知书，责令被执行人王哲俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王哲俭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王哲俭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4338号
申请执行人李孝韩
被执行人陶大省，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01182号，依法向被执行人陶大省发出执行通知书，责令被执行人陶大省履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶大省未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶大省（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧