wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第44号
公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人唐忠元，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月10日被姚安县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押姚安县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人唐忠元犯运输毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，楚雄州人民检察院指派检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人唐忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日，被告人唐忠元采用体内藏毒的方式欲将毒品海洛因从云南省镇康县南伞镇运往四川省攀枝花市，当日18时20分，当其乘坐的牌号为云ET83**的出租车途经姚安县时被姚安县公安民警查获。被告人唐忠元后从体内排出毒品可疑物69砣，经称量净重350克，经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分，含量为76.5%。
公诉机关出示了户籍证明，案件来源情况说明、抓获经过、提取检材笔录、扣押笔录、扣押清单、排毒记录、毒品称量记录、证人证言、被告人唐忠元供述、楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心出具的理化检验报告等指控证据，认为被告人唐忠元携带毒品乘坐交通工具在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人唐忠元辩解其乘坐的出租车司机与前面一辆出租车司机联系知道那辆出租车上的三个人被抓，到姚安县医院是去自首，并对公诉机关提出的量刑意见表示量刑太高。
经审理查明，2014年11月8日，被告人唐忠元采用体内藏毒的方式欲将毒品海洛因从云南省镇康县南伞镇运往四川省攀枝花市，唐忠元与刘某、蒲某某（另案处理）从南华县租乘云ET83**出租车前往永仁县途中，因司机与先从南华出发的云ET83**出租车司机通话时得知云ET83**出租车乘客中有人生病到了姚安县医院，就提出到姚安县医院看看。同日18时20分，唐忠元等三人乘坐的云ET83**出租车开到姚安县人民医院门诊楼前，此时陪同云ET83**出租车乘客到姚安县医院检查的公安民警对三人进行了盘查，并在姚安县人民医院进行医学影像检查，发现三人体内均有疑似毒品可疑物，便带回公安机关调查。被告人唐忠元后从体内排出毒品可疑物69砣，经称量净重350克，经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过及照片证实，2014年11月8日16时40分，姚安县公安局禁毒大队接到线索有人贩毒，准备租车回四川，公安民警即到姚安县栋川镇南永公路连接线（省道S217）与朱大桥交叉路口公开查缉，17时40分，在对一辆南华开往永仁方向的云ET83**出租车进行检查时，发现乘坐在该车驾驶座后排的三名四川男子有体内藏毒嫌疑，遂将三名男子带到姚安县人民医院进行医学影像检查，同日18时20分，又有一辆号牌为云ET83**的出租车又开到姚安县人民医院门诊楼前，民警又对该车进行盘查，系车上乘坐的三男子寻找被带到县医院检查的三男子乘坐的出租车，在对这三名男子进行盘问时，不能排除体内藏毒嫌疑，便将三名男子也带至姚安县人民医院进行医学影像检查，经检查，体内均有疑似毒品可疑物，便带回公安机关作进一步检查的事实。
2、云ET83**出租车司机李某某及其妻周某某的证言证实，2014年11月8日17时许，李某甲夫妻驾驶云ET83**出租车在南华收费站拉了三个四川口音的男子前往永仁，途经姚安加油站时被公安民警查获的事实。云ET83**出租车司机李某乙的证言证实，2014年11月8日17时许，其在南华收费站拉客，有四个男子来租车前往永仁，并看见一起开出租车的李某甲也拉到了客人，租车的四个男子中有一个30多岁的在路过南华汉军屯时下车，路上李某乙听三个男子说他们有一起人坐出租车在前面，才知李某甲要跑永仁，便打电话给李某甲，李某甲之妻接电话说要去永仁，乘客中有人因不舒服在姚安县医院看病，李某乙又告诉车上的三名男子，三人就提出要去看看，李某乙就将车开到姚安县医院，随后三名男子被警察带到公安机关的事实。
3、另案处理的刘某、蒲某某证言证实刘某、蒲某某和被告人唐忠元分别吞下包裹的毒品，先后经过南伞、云县、下关、南华，在南伞到云县有六个人，到云县后另三个人分开了，在南华这三个人乘一辆出租车先走，刘某、蒲某某、唐忠元同乘坐一辆出租车后走前往永仁，途中因司机与先从南华出发的出租车司机通话，得知前面那辆出租车乘客中有人生病到了姚安县医院，就提出到姚安县医院看看，在姚安县医院被公安民警查获的事实。
4、排毒记录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关刑事照片，证实被告人唐忠元于2014年11月8日至11月9日，分四次从体内排出的69砣毒品可疑物，经称量，净重350克。公安机关对唐忠元排出的350克毒品可疑物予以扣押的事实。
5、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）371号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关将被告人唐忠元体内排出的69砣混合的毒品可疑物中提取0.5克包装密封送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分，其含量为76.5%，公安机关已将该意见通知被告人唐忠元。姚安县医院DR检查报告单证实被告人唐忠元2014年11月8日18时47分所作的腹部平片诊断意见为腹腔肠腔内较多高密度异物现象。
6、户籍证明证实了被告人唐忠元的户籍情况。
7、被告人唐忠元对其为了获取非法利益，吞下包裹的毒品，采用体内藏毒的方式携带毒品于2014年11月8日经南伞、云县、下关、南华，在南华与另两名男子（刘某、蒲某某）乘坐一辆出租车前往永仁，在姚安被公安民警查获的事实供认不讳，其供述与上述取证合法的证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐忠元违反我国禁毒法律，采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因350克欲前往攀枝花市，在南华乘出租车到永仁途中被公安机关抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。唐忠元被抓获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。唐忠元关于因乘坐的出租车司机与前面一辆出租车司机联系，知道那辆出租车上的三个人被抓，到姚安县医院是去自首的辩解，与查明的事实和证据均不相符，不能成立。根据被告人唐忠元运输毒品的数量和如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对被告人唐忠元的量刑建议。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐忠元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2029年11月9日止）。
二、涉案毒品海洛因350克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 夏绍兴
审判员 王中强
二〇一五年五月七日
书记员 马 英
飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第198号
原告：周彩菊。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：孔祥根。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：孔雯惺。
原告周彩菊与被告孔祥根、孔雯惺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法由审判员黄海力独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周彩菊的委托代理人支骥安、被告孔祥根的委托代理人倪中柱到庭参加诉讼，被告孔雯惺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩菊起诉称：2014年9月25日，被告孔祥根、孔雯惺因资金周转向原告借款20万元，并约定调头半个月，到期不付，产生的律师费、诉讼费、冻结费均有借款人负责，借款利息为月息2分。借款到期后，二被告没有归还借款，但每月的利息正常支付。从2015年4月25日起二被告不再支付利息，为此，原告多次催讨，但二被告一直故意拖延。现原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：一、二被告归还原告借款200000元，支付利息（含逾期利息，以200000元为基数，自2015年4月25日起至法院判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、二被告支付律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孔祥根答辩称：借条上的签字都是被告孔祥根所签，借来的款项也是由孔祥根所用，与被告孔雯惺无关，且本案所诉借款本金孔祥根已经全额归还，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孔雯惺未作答辩。
原告周彩菊为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，用以证明二被告因生意周转不灵向原告借款200000元。
2.委托代理合同1份、增值税普通发票1份，用以证明原告为实现债权而支出的律师费6000元。
3.转账凭证1份，用以证明周俊琴与被告孔祥根之间另有其他债权债务关系。
被告孔祥根质证认为：对证据1中载明的借款事实没有异议，对其中的借款人签字有异议，借款的时候实际上是被告孔祥根一人所为，与孔雯惺没有关系，借条上“孔雯惺”的签名实际系孔祥根所写。并且所借款项已经归还。对证据2的真实性没有异议，但是这个代理费应该由原告自己承担。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，实际上周彩菊的借款都是其女儿周俊琴操办的。
被告孔祥根为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
转账凭证2份，用以证明被告分别于2014年10月17日归还原告借款15万元，于2015年5月29日归还5万元。
原告周彩菊质证认为：对被告孔祥根提供的上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，因孔祥根与原告的女儿周俊琴之间存在债权债务关系，而孔祥根提供的2份转账凭证仅能证明孔祥根、孔雯惺曾通过银行向周俊琴转账20万元，该行为与本案不存在关联性。
被告孔雯惺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其也未提供证据材料。
本院认证认为：经审查，原告提供证据1、2形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据3载明了周俊琴曾转账20万元给孔祥根，与本案缺乏直接关联性，故对该证据本院不予认定。
对被告提供的证据，其仅载明孔祥根、孔雯惺曾通过银行向周俊琴转账20万元，而原告未提供其他证据佐证上述20万元系用于归还本案借款，故对该证据本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告孔祥根、孔雯惺于2014年9月25日出具借条1份，该借条载明：“因一时生意周转不灵，特向本人周彩菊借款人民币贰拾万元整（200000元）。以浙F×××××宝马车作抵押，调头半个月。到期不付产生的费用，如律师费、诉讼费、冻结费均由借款人负责，车子处理所有一切后果和法律责任均由借款人负责。车子周彩菊可无条件处理该车，月利息约定为2分”。原告陈述称，借款期限届满之后，经原告多次催讨，被告支付了截止2015年4月25日之前的借款利息，本金与剩余利息至今未付。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏有“孔祥根”、“孔雯惺”的签名，借款文义明确，借条载明二被告向原告借款20万元。被告孔祥根抗辩称借条上“孔祥根”、“孔雯惺”的签名系其一人所写，但孔祥根并未提供相应证据予以证明，故对孔祥根关于借条上“孔祥根”、“孔雯惺”的签名系其一人所写的抗辩主张，本院不予采信。另孔祥根提供了2份银行转账记录，抗辩称其于2014年10月17日通过自己的银行账号向原告女儿周俊琴转账15万元，于2015年5月29日通过女儿孔雯惺的银行账号又向周俊琴转账5万元，已经履行了全部还款义务。针对孔祥根的抗辩主张，原告提供了1份银行转账记录，证明2014年12月25日周俊琴通过银行向孔祥根转账20万元。本院认为，孔祥根与周俊琴之间存在互相转账的情况，说明二人存在债权债务关系，故被告孔祥根提供的2份银行转账记录尚不足以证明该2笔共计20万元银行转账款即是用于归还本案借款，本院确认二被告尚欠原告本金20万元。二被告在借款期限届满之后未及时归还借款本金，已构成违约，故对原告要求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款双方约定了借款利息为月利息2分，原告要求二被告按月利率2%支付自2015年4月25日起至判决生效之日止的借款利息，对不超过银行同期贷款基准利率4倍的部分，本院予以支持。原、被告双方在借条中另约定，“到期不付产生的费用，如律师费、诉讼费、冻结费均由借款人负责”，故原告要求二被告支付律师代理费6000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥根、孔雯惺于本判决生效之日起十日内归还原告周彩菊借款本金200000元，并支付利息（含逾期利息，以本金200000元，自2015年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告孔祥根、孔雯惺于本判决生效之日起十日内给付原告周彩菊律师代理费6000元；
三、驳回原告周彩菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告周彩菊负担111元，由被告孔祥根、孔雯惺共同负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年十月三十日
书记员 姬秋红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第723号
原告杨某某，女，1985年12月30日生。
被告李某某，男，1984年12月8日生。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年5月21日，原、被告在信阳市平桥区登记结婚，婚后生育一女，双方无财产，无债权债务。2009年初，被告以打工为名离家出走，双方开始分居，其间，被告基本未履行家庭义务，导致原、被告双方感情破裂。综上所述，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告双方由于感情不和，加之，被告长达四年不履行夫妻义务。故请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生女儿由原告抚养；被告每月给付抚养费300元，自判决生效之日起至女儿18周岁止；本案诉讼费由被告承担。原告提供的有信阳市平桥区五里店街道办事处凤台居民委员会出具证明、结婚证、证人证言等证据。
被告李某某未答辩及应诉。
经审理查明，原住信阳市平桥区九店乡的被告李某某与住信阳市平桥区五里店街道办事处的原告杨某某经人介绍相识后开始同居生活，2006年9月18日生一女李果霓，其现随原告方共同生活。双方于2008年5月21日补办结婚登记手续。婚初，原、被告双方夫妻关系尚可。后因性格等原因，双方发生吵闹。现双方因感情不和分居已满2年，且被告至今下落不明。为此，原、被告双方因感情问题酿成纠纷。
以上事实有原告陈述、证人证言、�证等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。在本案中，原告与被告共同生活期间未建立起夫妻感情，因性格等事由，双方发生争执，并导致双方分居，已满2年。因被告下落不明双方无和好可能，应准许离婚。李果霓也应由原告直接抚养，但被告应支付一定数额的抚养费（含生活费、教育费、医疗费等费用），原告要求被告按每月300元支付抚养费并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚。
二、李果霓由原告杨某某直接�养，被告李某某于本判决生效之日起直至李果霓十八周岁止，每月支付抚养费300元，每年抚养费于当年12月31日前一次性付清。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一三年七月三日
书记员 谭清丽
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00080号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人任某甲。2008年7月16日，因故意伤害被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2011年11月23日又因犯故意毁坏财物罪，被本院判处罚金5000元。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年1月4日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂某某、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年12月5日16时许，被告人任某甲在谷城县城关镇粉阳路“左某”咖啡厅内，持刀将被害人一头部砍伤。经法医鉴定：被害人一左侧顶骨骨折，属轻伤。公诉机关认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年12月5日，被害人一（男，住本县冷集镇李洲村六组）的父亲过生日，被告人任某甲受邀上贺某后因有事离开。下午4时许，被告人任某甲酒后在谷城县城关镇粉阳路“左某”咖啡厅门前找吕某讨要欠款时，因被害人一误将吕某听成某而产生误会，双方发生厮打。被害人一跑到“德庄”火锅店拿一把菜刀将被告人任某甲左肩部砍伤，后被人拉开。被告人任某甲到医院包扎伤口后感到气愤，打电话给外号叫“元帅”的朋友，称其被被害人一砍了，让“元帅”带刀过来。后“元帅”等4人带刀随被告人任某甲到“左某”咖啡大厅内，被告人任某甲持刀将被害人一头部砍一刀，后被在场的人劝阻，被告人任某甲见被害人一头部流血后离开现场。经法医鉴定：被害人一左侧顶骨骨折，属轻伤。
另查明：2012年12月16日，被告人与被害人双方达成和解协议，双方互不要求赔偿，同时被害人一对被告人任某甲的行为表示谅解并请求对被告人从轻处理。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人一证实，2012年12月5日，我父亲过生日，任某甲上礼后没在建敏美食吃饭，饭后任某甲给我打电话，因他要找吕某要欠款，我误听成某，因证人一和我玩得好，我就说了他几句，后双方在左某咖啡馆并发生厮打，我用菜刀将任某乙肩、背部砍伤，后被人拉开。过了一会任某甲带了三、四个人都拿的刀，任某甲用刀砍我头部。
2、证人一证实，2012年12月5日下午3点多钟，我在左某咖啡馆见被害人一和任某丙在厮打。冷见我后给任说，这是证人一哥，任一听愣了一下，我见冷拿有一把菜刀就把刀夺下了。城关一个叫吕某的借了任的钱，任误认为是我。
3、证人二证实，2012年12月5日下午4点多，我在左某咖啡大厅上班见一个男子拿刀将被害人一的头砍伤。
4、谷城县公安局刑事科学技术室（谷）公（刑）鉴（法）字{2012}401号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人一左侧顶骨折的损伤程度为轻伤。
5、谷城县公安局城关派出所说明－份，证实在辖区内未排查找到任某甲所称叫“元帅”的人及刀未提取。
6、协议书、谅解书证实民事部分处理情况及谅解情况。
7、本院（2011）××刑初字第××号刑事判决书，证实任某甲前科情况。
8、报案记录、抓获经过、户籍证明，均证实案件相关情况。
9、被告人任某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人任某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人任某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某甲与被害人达成和解协议并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙合琴
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第458号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2011年12月20日被诸暨市公安局刑事拘留，2011年12月29日被取保候审，2013年7月10日由本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人黄某与杭州达美彩色制版有限公司经济纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2003年3月19日作出判决，判令被告人黄某支付杭州达美彩色制版有限公司人民币900000元、利息144000元及逾期付款违约金。经多次执行，被告人黄某尚欠466834元。2011年4月21日，被告人黄某将其所有的位于诸暨市暨阳街道人民中路25号6幢东单元301室住宅以人民币585000元的价格转让给孟ＸＸ，并将收到的房款归还债权人裘某。期间，被告人黄某隐瞒其手里尚有370000元左右人民币的情况，向法院工作人员谎称钱已全部用于还债，拒不归还杭州达美彩色制版有限公司的欠款。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经审理查明，被告人黄某与杭州达美彩色制版有限公司经济纠纷一案，经诸暨市、绍兴市二级法院审理，绍兴市中级人民法院于2003年3月19日作出（2003）绍中民二终字第130号民事判决，判令被告人黄某支付杭州达美彩色制版有限公司人民币900000元、利息144000元及逾期付款违约金。判决生效后，本院多次执行，至2004年3月17日，被告人黄某已支付杭州达美彩色制版有限公司人民币595168元，尚欠466834元。2011年4月21日，被告人黄某将其所有的位于诸暨市暨阳街道人民中路25号6幢东单元301室住宅以人民币585000元的价格转让给孟ＸＸ，并将收到的房款打入其儿子黄李晶的账户内。至2011年9月中旬，被告人黄某先后分6次将上述房款用于归还债权人裘某。期间，2011年5月16日，本院因杭州达美彩色制版有限公司申请，向被告人黄某执行该笔房款时，被告人黄某隐瞒其手里尚有370000元左右人民币的情况，向法院工作人员谎称钱已全部用于还债，拒不归还杭州达美彩色制版有限公司的欠款，致使判决无法执行。
2011年9月16日，被告人黄某被公安机关查获。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的杭州达美彩色制版有限公司的报告、执行申请书、证人裘某的证言、受理案件审批登记表、本院（2003）诸经初字第284号民事判决书及民事裁定书、绍兴市中级人民法院绍中民二终字第130号民事判决书、本院（2003）诸执令字第1825号执行令及送达回证、房屋拍卖款分配清单、利息计算清单、本院（2003）诸执令字第1825-4号民事裁定书、再执行申请书及提供财产依据、本院（2003）诸执字第1825号执行裁定书、协助执行通知书、财产查封异议书及相关证据、执行笔录、谈话某、本院（2011）绍诸执异字第19号执行裁定书、本院（2003）诸执字第1825-1号执行裁定书、协助执行通知书、执行异议裁定送达笔录、房屋他项权证存根、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行存单、浙江省农村合作银行存款凭条复印件、绍兴市中级人民法院（2009）执绍商提字第5号民事裁定书、移送侦查函、户籍证明、抓获经过、被告人黄某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十日起至二0一四年三月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审55号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：薛著丽，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：吴双财，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人吴双财非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要补充相关证据为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 珮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第494号
原告卢兴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告沈小明，男，1961年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告毛晓莉，女，1974年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告卢兴平与被告沈小明、毛晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告卢兴平的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告沈小明、毛晓莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告卢兴平诉称，2012年5月22日，被告因其承包修建的工程项目需要资金周转向原告提出借款要求。后双方在自愿、合法的基础之上，共同就原告出借现金300000元给被告使用的相关事宜订立了《借款协议》。被告为保证其按期归还原告借款，自愿以其所有的位于成都市青羊区金辉路51号1栋1单元18层1802号房屋产权作为还款的抵押担保财产，并到房屋主管部门办理了抵押登记。2012年5月22日，原告按约定履行了自己的出借义务。现还款期限已到，原告多次向被告催款无果。请求判令：1、要求被告归还原告借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年5月22日起到还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告卢兴平为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告沈小明、毛晓莉身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格，二被告系夫妻关系。
2、借款协议、借条、收条，拟证明借款协议约定了借款金额、利息及违约责任，原告依约定向被告履行了出借义务，被告收到了借款300000元。
3、转款凭证、资金用途声明，拟证明原告通过转账的方式将275400元转给了二被告，资金是用于工程资金周转。
4、房屋他项权证，拟证明合同约定了二被告将位于成都市青羊区金辉路51号1栋1单元18层1802号房屋抵押给原告，并作了抵押登记。
5、卢兴根出具的情况说明，拟证明卢兴根与原告系同胞兄妹，原告委托卢兴根将275400元借款转给了二被告，表明原告已履行了出借义务。
被告沈小明、毛晓莉未作答辩。
经审查，原告卢兴平提交的结婚证复印件，真实性不能确认，不予采纳。原告卢兴平提交的其他证据，与本案具有关联性，而被告沈小明、毛晓莉经本院传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年5月22日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款300000元；借款期限为2012年5月22日至2012年7月22日；利息按银行同期贷款利率四倍计算；二被告以位于成都市青羊区金辉路51号1-1-18-1802号房屋作为抵押物。同日，原告委托卢兴根将275400元转至被告沈小明的银行账户，二被告向原告出具借条和收条，借条载明“今借到卢兴平现金300000元”，收条载明“今借收到卢兴平借款现金300000元”。同日，二被告向原告出具资金用途声明，主要内容为“借款用于工程资金周转，保证专款专用”。2012年5月30日，原告就二被告提供的抵押物位于成都市青羊区金辉路51号1栋1单元18层1802号房屋办理了抵押权登记。
本院认为，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款300000元并出具借条，双方之间即成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的借款期限早已届满，原告要求二被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方未约定利息支付时间，二被告应于返还借款时一并支付借款期内的利息。且双方约定的利率，不违反法律的规定。二被告逾期还款，原告要求二被告按照约定的借款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告沈小明、毛晓莉应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告卢兴平借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告卢兴平支付自2012年5月22日起至欠款清结之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告沈小明、毛晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1992号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林德好。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林德好信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已偿还欠款为由于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费99元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月十七日
书记员 周旭昊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第396号
上诉人（原审被告）：陈滨滨。
被上诉人（原审原告）：吴玲红。
原审被告：陈晓丽。
上诉人陈滨滨为与被上诉人吴玲红、原审被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1483号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。陈滨滨上诉称：根据民诉法第二十四条规定，本案应以被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复内容，本案被上诉人吴玲红应当证明其履行地在萧山，而不应由上诉人陈滨滨举证证明。请求将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人在案涉借条中未约定合同履行地，根据最高法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复内容，出借人所在地为合同履行地。吴玲红向原审法院起诉所提交身份信息中表明其住址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，陈滨滨所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月十一日
书 记 员 骆芳华
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初156号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人缪红波（绰号小缪二），男，1988年10月30日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。曾因吸食毒品，于2016年5月10日被响水县公安局行政拘留十五日，于2016年5月25日被响水县公安局责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2009年3月27日被本院判处有期徒刑九个月；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月25日被响水县公安局刑事拘留，同年6月8日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人缪红波犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人缪红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人缪红波在其位于响水县陈家港镇海港路的家中，先后3次容留他人吸食冰毒（学名甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月初的一天晚上，被告人缪红波在其家中容留顾某吸食冰毒。
2、2016年4月份的一天中午，被告人缪红波在其家中容留顾某等人吸食冰毒。
3、2016年4月份的一天晚上，被告人缪红波在其家中容留顾某吸食冰毒。
案发后，被告人缪红波主动交代司法机关尚未掌握的全部犯罪事实。
上述事实，被告人缪红波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人缪红波的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、本院（2009）响刑初字第0073号刑事判决书、响水县公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书、响水县公安局陈家港派出所出具的情况说明等书证，证人顾某的证言，辨认笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪红波提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人缪红波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人缪红波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪红波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一六年九月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1224号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人曹某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为河南省光山县，身份证号码：×××6932。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被东莞市公安局取保候审，2016年7月1日被本院取保候审。
辩护人周连斌、杨军，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1146号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人周连斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年4月25日3时许，在东莞市清溪镇金龙村南十巷路段，被告人曹某因怀疑此前其的小轿车被划花是被害人刘某所为，遂用钥匙将停放在该处的刘的小轿车划花。经物价部门核定，刘某的小轿车的维修费用为5900元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，涉案财产参考价格核定表，被害人刘某的陈述，扣押清单等书证，被告人曹某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹某的行为已构成故意毁坏财物罪，鉴于被告人曹某认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人曹某对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。
辩护人提出被告人曹某具有认罪态度较好、是初犯、已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等辩护意见。
经审理查明，2016年4月25日3时许，在东莞市清溪镇金龙村南十巷路段，被告人曹某因怀疑此前其的小轿车被划花是被害人刘某所为，遂用钥匙将停放在该处的刘的小轿车划花。经物价部门核定，刘某的小轿车的维修费用为5900元。案发后被告人曹某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案财产参考价格核定表，监控录像等视听资料，被害人刘某的陈述，扣押清单，谅解书，收据，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人曹某涉案金额刚达到追诉标准，且能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其判处六个月以上有期徒刑过重，因此对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人曹某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。根据被告人曹某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾子凤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3163号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。组织机构代码：58116490-X
法定代表人：王亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司职工，甘肃省永昌县人。
被告：李学文，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告李学文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以被告李学文已将物业费交清为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘红萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00127号
申请执行人，江伶聪，男，1991年6月出生，汉族。
被执行人：李超，男，1987年12月出生，汉族。
本院受理的江伶聪申请执行李超民间借贷纠纷一案，应执行标的额20万元，已执行3000元，现除抵押的房产正在评估拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2014）全民一初字第01280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 晋圣军
代理审判员 徐志超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00180号
原告种某某，女，汉族。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
原告种某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种某某诉称，由于他们从认识到结婚时间较短，互相了解不够，婚前感情基础差，婚后被告谎言不断。自她怀孕到孩子出生至今，被告根本不关心她和孩子的死活，分文不给，导致夫妻感情破裂，无和好希望。诉至法院要求：1、依法判处原、被告离婚；2、孩子李某乙随原告生活，被告每月付给孩子抚养费300元；3、由被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、原、被告双方的结婚证；2、原告种某某的身份证复印件一份；3、被告李某甲的暂住证，证明其现在经常居住地为白水县北塬乡；4、杨武村委会证明一份，证明被告于2012年10月份离家出走，至今下落不明。
被告李某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在西安打工时自由恋爱。2011年3月24日双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。同年8月13日原告生育一子取名李某乙，现随原告共同生活。双方共同生活期间，被告长期随原告在其娘家生活，被告亦在当地派出所办理了暂住证。期间被告经常欺骗原告，特别是2012年5月份，被告谎称在西安购房，从原告娘家借走50000元，在原告催促下，被告带原告及娘家人去西安看房，结果竟然是骗局，被告找借口离去。自2013年元月份至今被告音信皆无，下落不明。随后原告的亲朋在得知这一情况后纷纷找原告索要被告借款。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后共同生活中，由于被告谎言不断，致原告对其失去信任，且原告母子长期依靠娘家生活。被告现下落不明，致夫妻感情破裂，无和好希望。原告要求离婚，应予支持；孩子应暂由原告抚养，待日后另案处理孩子抚养问题；由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法核查双方的婚前财产、婚后共同财产及债权债务情况，故暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告种某某与被告李某甲离婚；
二、孩子李某乙暂由原告种某某抚养，并承担孩子的抚养费。
三、驳回原告种某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王维涛
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨生斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第363号
申请人：广州韩奈服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：赵海坤。
委托代理人：赵海忠，该公司职员。
被申请人：钟九龙，男，1982年2月2日出生，住江西省南康市。
申请人广州韩奈服饰有限公司因与被申请人钟九龙劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的（2013）穗天劳仲案终字第1166号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人在立案时向本院提出书面申请，要求本院以电子邮件方式将《预交诉讼费通知单》传送至申请人电子邮箱，保证在收到邮件后7天内通过网银缴纳费用，并留下其电子邮箱（1642813545@qq.com）。本院于2013年6月27日上午11：11将《预交诉讼费通知单》发送至申请人的电子邮箱（1642813545@qq.com），告知申请人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。2013年6月27日下午，申请人的委托代理人赵海忠也亲自到本院立案大厅二楼领取了本案《预交诉讼费通知单》，但申请人至今仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，鉴于申请人未能按时缴纳诉讼费用，不履行法定诉讼义务，依法应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州韩奈服饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 侃
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊商初字第912号
原告王伟，居民。
被告寿光市春雨包装制品有限公司。住所地：寿光市羊口镇杨庄村东。
法定代表人：黄炳春，总经理。
本院受理原告王伟诉被告寿光市春雨包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款460000元或查封其同等价值的财产，原告王伟、案外人刘翠莲以其继承的房产一处（寿房权证寿光改字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款460000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年三月十二日
书记员 张国伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2490号
原告：邝灿其，住所地广州市白云区。
被告：陈智鑫，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告邝灿其诉被告陈智鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告本人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即借款期至2013年8月8日。现被告仍未还款，故请求判决：1、被告清还借款本金50000元，并按银行同期房屋贷款利率的3倍支付从2012年8月8日至2015年8月8日的利息7000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：确实有向原告借款5万元，但借款后已向原告还了33200元。双方没有约定利息，原告要求利息不应支持。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日，被告出具借据，载：本人陈智鑫因生意周转困难，现向邝灿其借到人民币5万元，借款期为12个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物品，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回；等。
原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
诉讼期间，被告为证明其在借款后已向原告还款33200元，提交了以下证据：1、中国银行广州丰田支行的《存款历史交易明细清单》，载被告账户于2013年3月30日前分多次向原告还款共29200元；2、《个人活期明细信息》，载：2012年11月15日向方某的账户转账4000元。
原告对证据1无异议，确认被告在借款后还了29200元。对证据2有异议，不确认收到被告的4000元还款，认为当时方某不是原告妻子，原告与方某于2014年9月18日才结婚。被告确认原告与方某于2014年结婚。
本院认为，原告将5万元借给被告，双方之间形成民间借贷关系。借款期于2013年8月8日届满，但被告未清还全部借款，原告要求被告清还借款有理。关于已还金额问题，被告未能举证证明2012年11月15日向方某的转账4000元是用于清还原告本案借款，当时原告与方某未结婚，本院对被告认为该4000元为还借款的主张不予采纳。被告应向原告偿还借款20800元。关于借款利息，双方没有约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照银行同期房屋贷款利率的3倍计算利息没有法律依据，本院不予采纳，利息应以20800元为本金，应按年利率6%的标准，从2013年8月8日起计至2015年8月8日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，清还借款20800元给原告，并按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息（从2013年8月8日起计至2015年8月8日止，以20800元为基数计付利息）给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由原告负担450元，被告负担325元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年十月十三日
书记员 韩 寒
窦若婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1386-2号
申请执行人董祥云。
被执行人刘翠花。
本案在执行董祥云诉刘翠花一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1386号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初617号
原告：尚长海，男，住吉林省舒兰市。
原告：尚殿福，男，住吉林省舒兰市。
原告：尚殿兰，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市铁东街道红石村民委员会，住所地：舒兰市铁东街道红石村三社。
被告：舒兰市铁东街道红石村民委员会三社。
本院在审理原告尚长海、尚殿福、尚殿兰诉被告舒兰市铁东街道红石村民委员会、舒兰市铁东街道红石村民委员会三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告尚长海、尚殿福、尚殿兰于2016年4月29日向本院申请，要求撤回对被告舒兰市铁东街道红石村民委员会、舒兰市铁东街道红石村民委员会三社的起诉。
本院认为，原告尚长海、尚殿福、尚殿兰自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚长海、尚殿福、尚殿兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚长海、尚殿福、尚殿兰承担。
审判长 毛金凤
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵晟竹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第614号
原告赵某某，女，1958年10月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人信某某。
被告王某某，女，1965年2月28日出生，汉族，邹平县财政局职工，住邹平县。
委托代理人王某甲。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人信某某、被告王某某委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年5月至9月期间，被告王某某以购房需要资金为由先后分三次向原告借款合计990000元，均有被告亲笔书写的借条为证。截止2011年底，被告先后偿还原告500000元，尚欠原告本金490000元及利息180000元。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金490000元及利息180000元，并承担本案诉讼费用。
为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1．借条三张，第一张借条的内容为“今借到现金肆万元整。（右上方注明‘月息2分’），（右下方署名）王某某，2011年5月4日”，证明被告于2011年5月4日向原告借款肆万元现金的事实。第二张借款凭证的内容为“今借到人民币现金（大写）捌拾万元整，（小写）800000.00元，（下方注明‘月息2分’），借款人王某某（手写），右上方的借款日期为2011年7月11日”。证明被告于2011年7月11日向原告借款800000元的事实；第三张借款凭证的内容为“今借到人民币现金（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00元，借款人王某某（手写），右上方的借款日期为2011年9月2日”。证明被告于2011年9月2日向原告借款150000元的事实；
证据2．中国农业银行银行卡取款凭条复印件两张，第一张取款凭条载明的内容为：2011年7月11日，通过银行卡转账的方式从“赵某某”农行卡中支取800000元转入“王某某”帐户800000元，客户署名为“赵某某”。证明原告于2011年7月11日，通过转账方式支付给被告800000元借款的事实；第二张取款凭条载明的内容为：2011年9月2日，通过银行卡转账方式从“赵某某”农行卡中支取134000元转入“王某某”帐号，证明原告于2011年9月2日，通过转账方式支付给被告134000元借款的事实。该份证据与证据1中的第三张借款凭证相互印证。证实被告于2011年9月2日出具的借款凭证中载明的借款金额为150000.00元，原告通过银行转账支付给被告134000元，16000元的差额是被告在此之前所欠原告的利息款。上列借款被告已经偿还原告500000元。
被告王某某辩称，对于借款的事实和欠款的数额无异议，对于利息的计算因为有的单据上未约定利息，依据规定应当不支持利息，原告计算的利息数额不准确。
经审理查明，2011年5月4日被告王某某向原告赵某某借款40000元，约定月息为2分；2011年7月11日被告王某某向原告借款800000元，约定月息2分；2011年9月2日被告王某某向原告赵某某借款150000元，未约定利息。被告王某某分别为上述借款向原告赵某某出具借条各一份。上述借款共计990000元。后经原告赵某某催要，被告王某某偿还500000元，尚欠490000元。被告王某某对上述借款事实及还款数额无异议。因追索余欠借款490000元未果，致原告赵某某诉至本院，要求被告偿还借款本金490000元及利息180000元（原告主张自2011年11月1日至2013年5月15日按490000元的本金、月息2分计算）。
本院认为，被告王某某向原告赵某某借款共计990000元，已偿还500000元，尚余490000元未还，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，原告催要借款，被告理应偿还。原告要求被告按月息2分偿还自2011年11月1日至2013年5月15日490000元借款本金的利息180000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金490000元及利息180000元（交由本院过付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，保全费3520元，共计14020元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1790号
原告：徐明军。
委托代理人：江云芳，山东沂蒙山律师事务所律师。
委托代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**层。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：徐宪伟，本公司职工。
原告徐明军与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明军的委托代理人江云芳、盛常宝，被告临沂人寿财险公司委托代理人徐宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明军诉称：2012年10月6日，徐明军为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂汽车向临沂人寿财险公司投保。鲁Q×××××号主车承保险种为机动车损失保险，赔偿限额为184500元；第三者责任保险，赔偿限额为500000元；不计免赔特约险。鲁Q×××××号挂车承保险种为机动车损失险，赔偿限额为80000元；第三者责任保险，赔偿限额为500000元；不计免赔特约险。2012年11月17日21时许，原告雇佣驾驶员刘文财驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂汽车沿滨莱高速公路由北向南行驶至滨莱高速公路122公里＋500米处撞至中央护栏，车载货物散落，砸至前方遇交通堵塞停车的鲁C×××××号轿车、鲁S×××××号轿车及鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂汽车，造成四车损坏，公路设施受损的交通事故。经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘文财负事故的全部责任。原告因该事故向事故相对方进行了赔偿，并向莱芜市公路管理局赔偿路产损失46750元，支付施救费36650元。后原告向被告提出理赔要求，因双方对赔金额存在争议，特提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告支付原告保险理赔金83400元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂人寿财险公司辩称：对本次事故真实性及车辆投保情况没有异议，事故车辆被保险人不是本案原告，对原告的主体资格有异议。原告主张两车的施救费用过高，同一车型，施救费用的标准不一样，另外鲁Q×××××号车事故发生时装载原木材，该车产生的施救费用23700元应包含车上货物的施救费用，对于货物施救费用我公司不予承担。
经审理查明：原告徐明军系鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记挂靠在临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下。2012年10月6日，原告徐明军以临沂弘达亚飞运输有限责任公司名义为其所有车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的机动车辆损失保险、第三者责任保险等商业保险。被告临沂人寿财险公司分别为原告出具了主、挂车辆的保险单，其中主、挂车辆交强险的有责任财产损失赔偿限额共为4000元；机动车第三者责任保险的赔偿限额共为1000000元，车辆损失险的赔偿限额共为264500元；保险期间均自2012年10月8日起至2013年10月7日止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2012年11月17日21时许，原告雇佣驾驶员刘文财驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号投保车辆沿滨莱高速公路由北向南行驶至滨莱高速公路122公里＋500米处，撞至中央护栏，车载货物（原木）散落，砸至前方遇交通堵塞停车的鲁C×××××号轿车、鲁S×××××号轿车及鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂汽车，造成四车损坏、公路设施受损的交通事故。经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘文财负事故的全部责任，其他车辆无责任。
事故发生后，原告赔偿莱芜市公路管理局路产损失46750元。原告另提供施救费发票两张，主张支出鲁C×××××／鲁C×××××挂号车辆施救费用12950元，支出本车施救费用23700元。后原告就上述损失共计83400元向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、车辆挂靠证明、道路交通事故认定书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿专用票据、施救费发票、行驶证及驾驶证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告徐明军以临沂弘达亚飞运输有限责任公司名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险的事实，有被告出具的保险单予以证明，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告徐明军作为实际车主，对本案具有保险利益，是适格的民事诉讼主体和保险权益享有人。原告徐明军已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂人寿财险公司应按保险合同的约定，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。
原告因该事故赔偿第三者路产损失46750元，有路产损坏赔偿处理决定书及赔偿专用票据予以证实，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆交强险和商业第三者责任保险的保险责任范围，被告应在机动车交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。
原告于事故发生后支出第三者车辆施救费用12950元，支出本车施救费用23700元，有事发地施救机构开具的施救费发票予以证实，被告主张施救费用过高，但并未提供反驳证据证实，故对被告关于施救费用过高的异议主张本院不予采纳。根据我国《保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴于原告投保车辆发生事故时，车上载有货物原木，且存在原木散落造成其他车辆损失的事实，由于原告并未投保车上货物责任险，故被告关于原告提供本车施救费用中所含货物施救费用不应由其承担的抗辩主张，理由正当，本院予以支持。参照同一施救机构对第三者相同车型车辆的施救收费标准，本院酌情认定原告投保车辆的合理必要施救费用亦为12950元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告徐明军路产损失保险金46750元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告徐明军三者车辆施救费用12950元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告徐明军本车施救费用12950元。
上述一至三项共计72650元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告负担1616元，原告负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年七月二十日
代书 记员 杨丽霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁XX，男，197X年X月X日出生XXX，汉族，高中文化，无职业，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于2000年4月15日被原柳州市郊区人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人梁XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年2月27日22时许，被告人梁XX在XXX宾馆门口路边，以人民币600元的价格将一包重12.3克的“K粉”贩卖给购毒人员古某某。交易完毕后，被告人梁XX即被公安机关当场抓获。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成分。被告人梁XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2013年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年六月二十八日
书记员 许兰珍
量刑方式：起点刑、基准刑六个月，自愿认罪减少10%，毒品引诱减少10%，前科增加5%，宣告刑五个月。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第124号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人崖宝能，男，1983年12月15日出生，公民身份号码为×××1395，壮族，初中文化，无业，住广西环江××自治县川山镇××村。因犯盗窃罪于2008年12月26日被广西环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月14日被宜州市公安局刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人崖宝能犯抢劫罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员陆耀月、汪洁俊出庭支持公诉。被告人崖宝能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年10月24日23时许，被告人崖宝能伙同一外号叫“阿刚”的男子（另案处理），在宜州市庆远镇“中山公园”附近坐上吴大爱驾驶的搭客三轮车，当三轮车行至宜州市庆远镇白龙公园附近时，因吴大爱不愿意继续往前行驶，“阿刚”即拿出一把牛角刀威胁吴大爱，要求其继续往宜州市庆远镇马安村方向行驶，三轮车行至宜州市庆远镇马安村马草塘屯附近时，二人即持刀对吴大爱实施抢劫，抢走吴大爱一部价值人民币500元的夏普牌手机及现金人民币130元。
公诉机关认为，被告人崖宝能以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，请求本院依法惩处。
被告人崖宝能辩称，虽然“阿刚”实施抢劫时其一直与“阿刚”在一起，但其事先并不知道“阿刚”要去抢劫，其也没有参与抢劫，从始至终仅是“阿刚”独自一人对吴大爱实施抢劫。
经审理查明，2012年10月24日23时许，被告人崖宝能伙同一外号叫“阿刚”的男子（另案处理），在宜州市庆远镇“中山公园”附近坐上吴大爱驾驶的搭客三轮车，当三轮车行至宜州市庆远镇白龙公园附近时，因吴大爱不愿意继续往前行驶，“阿刚”即拿出一把牛角马威胁吴大爱，要求其继续往宜州市庆远镇马安村方向行驶，三轮车行至宜州市庆远镇马安村马草塘屯附近时，二人即持刀对吴大爱实施抢劫，抢走吴大爱一部价值人民币500元的夏普牌手机及现金人民币130元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、被告人崖宝能在公安机关的供述证实，2012年10月24日，“阿刚”跟其提议去找些钱用，当天23时许，“阿刚”在中心公园附近拦下一辆搭客三马车，司机是一名中年妇女，“阿刚”坐在副驾驶座，其坐在后排座位，“阿刚”叫三马车司机往城北开，到白龙洞附近时，“阿刚”喊三马车司机继续往前面村庄开，司机不愿意，“阿刚”就拿了一把大号牛角刀架在司机脖子上叫司机开往马草塘方向，到一村屯路边时，“阿刚”叫其下车，讲抢该司机，商量好后“阿刚”继续回到副驾驶座用牛角刀架在司机脖子问要钱，其在三马车后排用左手扯那司机的头发，右手拿一把平头小刀顶那个司机的后背，“阿刚”在车头在那司机包里翻得钱和一部手机，“阿刚”把抢得的手机放进他的口袋，把钱递给其，其数了一下，有一百多元。后由司机开车回到城北红绿灯时，其和“阿刚”下车逃离。
二、被害人吴大爱的陈述证实，2012年10月24日23时许，有二名男青年在城中红绿灯旁工商银行榕树下拦下其的三马车，其中穿蓝色衣服的男青年坐副驾驶座，穿黑色衣服的男青年坐后排座位，拉他们到白龙公园附近时，其不愿去了，穿蓝色衣服的男青年就拿了一把大号牛角刀架在其脖子上叫其继续往马安村方向开，开到马草塘屯附近路边时，蓝衣男子叫其停车，二名男青年就下车不懂商量什么，过了两三分钟，蓝衣男子回到驾驶座上，用牛角刀架其脖子，喊其拿钱出来，黑衣男子在后排座位扯其头发不让其动，还用一样东西顶其后背，蓝衣男子在车头抽屉和其的包里翻走手机和现金，并把钱递给黑衣男子，黑衣男子数了数钱讲只有一百多元，后他们叫其开车回城区，到城北司法局路口附近时二人就下车走了。2012年12月14日上午8时其在宜州市庆远镇正宜商场附近看到参与抢劫的其中一名男青年后报警，公安民警到场将崖宝能抓获。
三、抓获经过证实公安机关在接到被害人吴大爱的电话举报后，在宜州市庆远镇正宜商场附近将涉嫌抢劫的被告人崖宝能抓获的情况。
四、广西环江毛南族自治县人民法院刑事判决书及宜州监狱释放证明书证实被告人崖宝能因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑四年零六个月，于2012年4月26日刑满释放。
五、户籍证明证实被告人崖宝能出生日期等基本情况。
六、宜州市公安局公宜勘（2012）035号现场勘验检查笔录证实公安机关对被告人崖宝能作案现场进行勘验的情况。
七、辨认笔录及照片证实被害人吴大爱在公安机关组织下辨认出对其实施抢劫的其中一名男子是崖宝能；被告人崖宝能在公安机关组织下辨认出其与“阿刚”一同抢劫的女司机是吴大爱以及崖宝能指认作案现场的情况。
八、宜州市价格认定分局宜价鉴（2012）381号价格鉴定结论书证实被害人吴大爱被抢的夏普牌手机价值人民币500元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人崖宝能以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力，强行抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人崖宝能犯抢劫罪罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人崖宝能积极参与实施抢劫，起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，但在共同犯罪中相对同案人作用较轻。被告人崖宝能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人崖宝能提出虽然其一直跟随“阿刚”乘坐吴大爱的三轮车，目睹了“阿刚”抢劫吴大爱的整个过程，但其并没有参与抢劫的辩解，本院认为，被告人崖宝能在公安机关多次供述其参与作案的详细经过，与被害人吴大爱在案发后到宜州市公安局城北派出所报案陈述被两名男青年抢劫的详细经过相互吻合，证实了被告人崖宝能参与抢劫合谋，并在抢劫过程中对被害人实施暴力，对于被告人崖宝能的辩解，本院不予采纳。根据被告人崖宝能犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崖宝能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人崖宝能退赔给吴大爱经济损失人民币六百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年七月十五日
书 记 员 黄 蓉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第305号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告许忠林，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告曹明军，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。
被告翟明全，男，1976年2月11日出生，汉族，农民。
被告毛玉东，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
被告陶永祥，男，1973年4月14日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许忠林、曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告许忠林、曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告许忠林因建房所需，于2011年6月2日在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率11.56833‰，被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥为其提供了连带责任担保。2012年10月21日被告许忠林偿还原告借款本金998元，现结欠本金49002元。经原告催要被告至今未还。诉请本院依法判令被告许忠林归还原告借款本金49002元、2011年6月2日至2013年2月21日间的利息4983.83元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息，由被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥负连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告曹明军时称：原告所诉属实，我在担保合同书上签名、盖章及捺的手印，我愿承担担保责任。
被告许忠林、翟明全、毛玉东、陶永祥未答辩。
经审理查明：2010年5月28日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告许忠林、曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年6月2日被告许忠林因建房资金不足，向龙王庙信用社借款50000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，合同编号为1005065901。凭证约定：被告许忠林向龙王庙信用社借款50000元，借款期限自2011年6月2日至2012年6月1日，月利率11.56833‰，借款栏内有被告许忠林的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款50000元存入户名为许忠林的存款帐号为622319171029xxxx的帐户中，许忠林在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告许忠林于2012年10月21日已归还借款本金998元，已归还借款利息9395.81元。原告提供的农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年2月21日，借款人许忠林结欠本金49002元，欠利息4983.83元。剩余借款本金及利息原告向被告催要未果，原告于2013年3月29日诉至本院，诉请本院依法判令被告许忠林归还原告借款本金49002元、2011年6月2日至2013年2月21日间的利息4983.83元及2013年2月21日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书、联户联保小组协议书、五被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告许忠林从龙王庙信用社贷款50000元，被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保协议书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告许忠林应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金49002元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告许忠林应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告许忠林、曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许忠林于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金49002元及相应利息（2013年2月21日前的利息为4983.83元；自2013年2月22日至判决确定的还款之日除按原定利率11.56833‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息）；
二、被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告曹明军、翟明全、毛玉东、陶永祥承担连带责任后有权向被告许忠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨德启
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第350号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人闫德海。
被执行人许进利。
香河县农村信用合作联社诉闫德海、许进利借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2011）香民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年4月11日立案执行。但被执行人闫德海、许进利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫德海、许进利名下的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月十一日
书记员 李迎学
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2121号
执行裁定书
申请执行人王志伟，男，1969年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于文革，男，1966年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王志伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1921号民事调解书，申请执行于文革借贷合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人欠款80000元及利息、由被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，由被执行人在铁力市人民法院判决执行回款偿还申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解履行还款义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十九日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2121号
王××：
原告王××与被告李一×、李二×赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0959号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2121号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年十月九日
书记员 陈龙龙
天津市南开区人民法院执 行 通 知 书（2015）南执字第2121号王××：原告王××与被告李一×、李二×赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0959号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2121号执行案件执行结案。特此通知二〇一五年十月十九日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02252号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人汤仕雄。
被执行人阮银珠。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与汤仕雄、阮银珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01068号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告汤仕雄、阮银珠于判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金285551.24元，利息45511元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）；如被汤仕雄、阮银珠未按期归还上述款项，原告有权以被告汤仕雄、阮银珠抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺55室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第××号，债权数额320000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费6306元，财产保全费1970元，公告费560元，合计8836元，由被告汤仕雄、阮银珠负担。因汤仕雄、阮银珠未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的389215.56元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人汤仕雄、阮银珠名下位于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺55室的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为296000元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨忆琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执23-1号
申请执行人：德阳市什邡华泰小额贷款有限公司，住所地：什邡市澜丰路。
法定代表人：向朝安，该公司总经理。
被执行人：肖平，男，汉族，住四川省安县塔水镇。
被执行人：姚传富，男，汉族，住什邡市方亭光明巷。
本院作出的（2015）什邡民初字第810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖平与、姚传富的银行存款人民币120000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第811号
上诉人（原审原告）卢冬仙。
上诉人（原审原告）杨松青。
两上诉人共同委托代理人杨伟锋。
被上诉人（原审被告）磐安县新渥镇中卢村民委员会。
法定代表人陈林兵。
委托代理人羊荣民。
上诉人卢冬仙、杨松青为与被上诉人磐安县新渥镇中卢村民委员会（以下简称新渥村委会）所有权确认纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告卢冬仙、杨松青诉称，坐落在新渥镇中卢村上新屋房屋一间，在土地改革时期分给卢冬仙及其父母三人所有，并有土地房产所有证登记。年幼时卢冬仙随爷爷生活并居住在爷爷家房屋，卢冬仙的父母相继死亡后，坐落在上新屋的房屋一直空闲无人居住。1993年因卢冬仙不知情，新渥村委会无理由将该房屋占为集体所有。2011年开始卢冬仙发现房屋被新渥村委会占用后，先后多次向其提出归还房屋之事，但均无果。为保护卢冬仙、杨松青的合法房产所有权不受侵犯，要求依法判令新渥村委会将占用的房屋一间归还卢冬仙、杨松青。
原审被告新渥村委会辩称，卢冬仙提供的土地证上登记的只是地基，不是房屋。1994年土地使用权证登记时争议房屋的土地使用权已登记在新渥村委会处，1996年卢冬仙户申报建房地基时也未将争议房屋列入卢冬仙户房屋。争议房屋与其他二间（共三间）房屋是同时建造的同一幢房屋，都由新渥村委会管理，属其所有。
原判认定，坐落在新渥镇中卢村上新屋有一幢�屋三间（均为一层），建造于解放前。卢冬仙系卢人丰夫妻的独生女，土地改革时，卢冬仙的父亲卢人丰为户主的土地房产所有证上登记人口三人，登记坐落在中卢村上新屋地基四厘。卢冬仙从小在爷爷卢兆虎家生活，坐落中卢村上新屋东边一间房屋曾由卢人丰夫妇居住。卢冬仙的母亲陈菊花约在1956年死亡，约在1961年卢人丰居住到中卢村翠峰寺自然村，1970年左右卢人丰死亡。1972年卢冬仙与杨松青结婚，男方去中卢村女方家生活。1994年建设用地使用证登记时，本案争议房屋由新渥村委会登记（同幢三间房屋均由其登记）。2011年冬，卢冬仙得知卢人丰曾在中卢村上新屋居住过的事，并复制了土改时卢人丰户的土地房产所有证存根后，向新渥村委会主张中卢村上新屋房屋一间的权利，双方未能协商一致。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据是民事诉讼的核心，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。卢冬仙所提供的土改时卢人丰户的土地房产所有证存根房产栏上只有地基登记而无房屋登记，说明土改时坐落在中卢村上新屋的房屋并未确权给卢人丰户所有，虽然卢人丰夫妇曾在本案争议的房屋居住过，但并不能据此认定卢人丰户对该房屋享有产权。现卢冬仙、杨松青以土改时卢人丰户登记的土地房产所有证为据主张房屋产权，显然证据不足。且1994年时本案讼争房屋已由新渥村委会登记了集体建设用地使用证，故对卢冬仙、杨松青的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决：驳回原告卢冬仙、杨松青的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告卢冬仙、杨松青负担。
一审宣判后，卢冬仙、杨松青不服，向本院提起上诉称，其一审提供了土改时的土地证一份，证明卢人丰及卢冬仙对涉案房屋及宅基地的权属，同时申请证人出庭作证，证明涉案房屋在土改时落实在卢人丰名下。1994年做集体土地证时，村里没有公示，程序不合法，故其不知情。土改造册时涉案房屋就已存在，房产栏目中注明了房屋四至和面积，仅没有对间数注明而已，故并非把土地给卢人丰而房屋不给，土改后，卢人丰一直占有使用该房屋直至住到他处，卢人丰是房屋的实际所有人。卢冬仙作为卢人丰唯一继承人对涉案房屋的权属依据充分。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
新渥村委会答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请�二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，卢冬仙、杨松青向本院提供照片两张，证明卢人丰对涉案房屋进行过修缮并居住，涉案房屋归卢人丰所有。新渥村委会质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，照片反而证明三间房屋是完整整体，不能说明门面如何就归谁。本院认为，对证据真实性予以确认，但该证据尚无法达到证明房屋归属的目的，故对其证明目的不予确认。
二审中，新渥村委会未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，杨松青、卢冬仙户原有占地79.62平方米的房屋2间，1996年该户以房屋破旧、住房困难为由申请用地，审批得宅基地72平方米。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋的建设用地使用证于1994年登记在新渥村委会名下。现卢冬仙、杨松青提出�案房屋归其所有，要求新渥村委会返还该房屋的主张，为此其提供了土改时卢人丰户的土地房产所有证存根及证人证言等。根据土改时卢人丰户的土地房产所有证存根房产栏记载的内容，仅登记有地基四厘，而未登记房屋情况，证人证言虽证明卢人丰曾居住在涉案房屋内，但无法证明房屋权属。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”1996年卢冬仙、杨松青申请用地审批时，仅上报原有旧房2间，新渥村委会及磐安县新渥镇人民政府基于该情况，按政策规定的标准给予其新审批宅基地72平方米，当时卢冬仙、杨松青没有将涉案房屋作为原有旧房的情况上报。故卢冬仙、杨松青未能充分证据证明涉案房屋归其所有，其要求新渥村委会返还该房屋的主张，依�不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卢冬仙、杨松青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年七月八日
代书记员 周 莉
镇江市丹徒区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00702号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司。
法定代表人倪顺华。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告徐娟。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3924号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告单小晶，住北京市顺义区。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告单小晶物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告单小晶的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第897号
罪犯陶梁，男，1994年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2010年12月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南少刑初字第299号刑事判决，认定陶梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月15日起至2016年6月14日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶梁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能保质保量完成各项任务，三课学习努力认真。在2011年6月至2012年5月考核周期内被评为改造积极分子；在2012年6月至2013年5月考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶梁予以假释（假释考验期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1823号
原告李鸿雁，女，汉族，1990年12月23日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区，个体。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃达而成律师事务所律师。代理权限为：代为陈述事实、提供证据、参与辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
被告石建军，男，汉族，1988年1月20日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。
原告李鸿雁与被告石建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁委托诉讼代理人姚健到庭参加了诉讼，被告石建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告马款7万元，迟延履行期间的利息1703元（暂计至2018年6月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告石建军给原告李鸿雁出具了一张欠条，载明其欠原告李鸿雁马款8万元。后被告石建军通过微信给原告李鸿雁转账1万元，剩余的7万元，双方约定于2018年5月1日前还清。2018年4月20日，原告再次催要，被告也表示愿意尽快偿还，但却至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告石建军未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
被告石建军向原告李鸿雁购买马匹共计6匹，总价款80000元，2017年12月19日，双方结算后，被告石建军给原告李鸿雁出具了欠条一份，后被告石建军于2017年12月21日、2018年1月1日通过微信转账的方式向原告李鸿雁分别支付2500元、7500元，合计共支付购马款10000元，剩余70000元尚未支付，被告在微信中承诺于2018年5月1日前付清。经原告多次催要，被告仍未支付。
上述事实有原告李鸿雁的陈述、书证欠条原件、微信聊天记录截图、证人证明等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：被告石建军从原告李鸿雁处购买货物，双方建立了买卖合同关系，被告应当遵循诚实信用原则，及时向原告给付货款，因未支付货款，酿成纠纷，应承担相应的法律责任。本案中，被告石建军拖欠原告李鸿雁货款的事实成立，对原告在庭审中主张70000元马款的诉讼请求，应予以支持；原告李鸿雁主张被告支付相应的逾期付款利息，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期贷款利率计算利息，自被告石建军在微信中承诺的日期2018年5月1日起计算至实际付清之日止，原告主张的利息按照月息2%计算，没有法律依据，故不予支持。因此对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告石建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建军于判决生效后十日内给付原告李鸿雁货款70000元，并支付迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告李鸿雁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取（已按减半收取）797元，由被告石建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月十二日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9423号
上诉人（原审被告）：北京融信雅德科技有限公司，住所地北京市海淀区志新路15号528室。
法定代表人：杨大同，总经理。
委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中央军委机关事务管理总局服务局，住所地北京市东城区海运仓胡同1号。
法定代表人：徐永进，局长。
委托诉讼代理人：刘春成，北京市子悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师事务所律师。
上诉人北京融信雅德科技有限公司（以下简称融信雅德公司）因与被上诉人中央军委机关事务管理总局服务局（以下简称中央军委服务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融信雅德公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回中央军委服务局的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中央军委服务局承担。主要事实与理由：一审法院存在事实认定错误，中央军委服务局解除合同的理由不成立。《关于军队和武装部队全面停止有偿活动的通知》不属于涉案《军队房地产租赁合同》约定的合同解除条件，其性质为内部行政管理通知，不属于因军事及地方城市规划建设需要提前解除合同的情形。
中央军委服务局辩称，同意一审判决，不同意融信雅德公司的上诉请求及理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中央军委服务局向一审法院起诉请求：1.判令中央军委服务局与融信雅德公司签订的《军队房地产租赁合同》及《合同补充条款》自起诉之日解除；2.判令融信雅德公司将涉诉土地、房屋腾退给中央军委服务局；3.案件受理费由融信雅德公司负担。
一审法院认定事实：2006年，出租方（甲方）总参管理保障部服务局与承租方（乙方）融信雅德公司签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：“第一条：甲方自愿将坐落在北京市顺义区天竺温榆河路7号的房屋建筑面积2800平方米，出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房产。第二条：租赁用途为办公、展厅、工作室。第三条：租赁期限自2006年10月20日起至2011年9月30日止。”
2006年10月27日，甲方总参管理保障部服务局与乙方融信公司签订《合同补充条款》，双方约定：融信雅德公司承租总参管理保障部服务局天竺基地房地产，承租期十五年。自二〇〇六年十月二十日起到二〇二一年九月三十日止；按部队制式合同，每五年签订一次，承租期满后，由乙方改建、新建的房屋建筑设施，一律无偿交与甲方所有。
2011年11月10日，出租方（甲方）总参管理保障部服务局与承租方（乙方）融信雅德公司签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：“第一条：甲方自愿将坐落在北京市顺义区天竺温榆河路7号的场地面积11300平方米，出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房产。第二条：租赁用途为办公、展厅、工作室。第三条：租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。第九条：合同的解除与终止：（一）甲方因军事及地方城市规划建设需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。（二）甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金”
总参管理保障部服务局后变更名称为中央军委机关事务管理总局服务局。
2016年2月，中央军委下发《关于军队和武装部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求部队全面停止对外有偿服务。
中央军委服务局于2018年3月8日提起本案诉讼，一审法院于2018年3月28日向融信雅德公司送达民事起诉状。
经一审法院释明，双方当事人均表示如法院判决解除合同，除本案诉讼请求外，其他解除合同的法律后果不要求在本案中解决。
一审法院认为，中央军委服务局与融信雅德公司签订的《军队房地产租赁合同》及《合同补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。双方均应依约履行合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方约定中央军委服务局因军事需要可提前解除合同。因2016年2月，中央军委下发《关于军队和武装部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求部队全面停止对外有偿服务。故一审法院认定中央军委服务局解除诉争合同系因军事需要。即一审法院认定中央军委服务局解除诉争合同条件成就，其可以解除诉争合同。解除合同时间，以一审法院向融信雅德公司送达民事起诉状的时间确定，即2018年3月28日。
一审法院确认诉争合同解除，中央军委服务局要求融信雅德公司腾退诉争土地及房屋的诉讼请求于法有据，一审法院酌情确定腾退时间。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决：一、确认中央军委服务局与融信雅德公司于二〇一一年十一月十日签订的《军队房地产租赁合同》以及中央军委服务局与融信雅德公司于二〇〇六年十月二十七日签订的《合同补充条款》均于二〇一八年三月二十八日解除；二、融信雅德公司于判决生效之日起十五日内将双方于二〇一一年十一月十日签订的《军队房地产租赁合同》项下土地及房屋向中央军委服务局腾退；三、驳回中央军委服务局的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中央军委服务局与融信雅德公司签订的《军队房地产租赁合同》及《合同补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，根据合同中中央军委服务局因军事需要可提前解除合同的约定，以及中央军委下发《关于军队和武装部队全面停止有偿服务活动的通知》要求部队全面停止对外有偿服务的事实，现中央军委服务局解除合同系出于军事需要的原因，符合双方约定的解除条件，故中央军委服务局有权解除合同，本院对融信雅德公司有关要求继续履行诉争合同的上诉请求不予采纳。
综上所述，融信雅德公司的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京融信雅德科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月七日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终18号
上诉人（原审被告）：王增林（曾用名王飞），男，汉族，1974年9月15日出生，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：孙维峰，男，汉族，1985年5月4日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。
上诉人王增林因与被上诉人孙维峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1418号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人王增林、被上诉人孙维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王增林上诉请求：一、请求撤销富锦市人民法院（2016）黑0882民初1418号民事判决，改判驳回被上诉人孙维峰的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月6日，上诉人等多人在富锦市建家属楼2单元1楼西屋宁国兴和小宇组织的赌局上参与赌博，赌博的形式是推“筒子”。其中有一局是外号叫做“眼镜”的人做庄，上诉人当时已经输没钱了，就用喊话的形式押的钱。在这一局上诉人输了18000元，当时组织赌局的宁国兴拿了一张纸亲自手写了一份欠据，金额为18000元，约定10日还款，并让上诉人在欠据上签名。出具欠据后，宁国兴从未找上诉人要过该笔赌资。2016年5月4日孙维峰手持该欠据到上诉人的岳母姜萍家要钱并威胁，致姜萍心脏病复发，被害人向富锦市向阳派出所报案。原审中，上诉人已经提出其根本不认识被上诉人孙维峰，并且将本案的基本事实陈述清楚，但原审法官未要求被上诉人进一步举证其如何将18000元的借款交付给上诉人。原审认定该借贷行为真实有效是完全错误的。
被上诉人孙维峰辩称，本案借款事实清楚，上诉人给被上诉人出具了欠条，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2015年3月6日，被告王增林在原告孙维峰处借款18000元，约定2015年3月16日还款。到期经原告索要，被告一直未偿还。一审法院认为，被告王增林称本案争议债务系赌债，不具备合法性，并称本案原告不具备债权人资格，但其抗辩理由无证据证实，法院不予确认。原告孙维峰所持被告王增林出具的欠据能够证明被告王增林欠款的事实，债务人应履行还款义务，故对于原告孙维峰要求被告王增林给付18000元借款的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告王增林（又名王飞）于本判决生效后10日内给付原告孙维峰借款18000元。案件受理费125元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、证人张某出庭证实2015年3月6日，上诉人在富锦市建家属楼2单元1楼玩的推筒子赌博，当时输了18000元，上诉人给宁国兴打的欠条，当时上诉人没有收到钱。当时赌博没有被上诉人孙维峰。2、证人姜某出庭证实2015年3月在富锦市建家属楼上诉人赌博在赌局交不上钱，当时有一个挺胖的让上诉人给打个欠条，其不认识被上诉人。上诉人质证认为两位证人证言不真实，其不认识证人。另外上诉人庭前没有向法庭递交申请证人出庭的书面申请，证人不应出庭。本院认为，证人证言不能证明上诉人赌博的欠款就是案涉上诉人向被上诉人所借的借款，故对该两份证据不予确认。3、疾病诊断证明书和住院票据（上诉人的岳母姜萍），证明2016年5月11日，被上诉人去上诉人的岳母家索债威胁导致上诉人的岳母生病住院。被上诉人质证对真实性有异议，且与本案借款没有任何关系。本院认为，该证据与借款事实无关，故对该证据不予认定。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人拖欠被上诉人孙维峰18000元的借款事实清楚，有上诉人签名的借据为证。上诉人王增林声称该笔借款是赌债，但未提供相关证据予以佐证，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王增林负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 刘艳军
二〇一八年四月八日
书记员 王婉瑶