宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4108号
原告（执行案外人）：宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：大武口区朝阳西街287号。
法定代表人：王贯伦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。
被告（申请执行人）：宁夏大禹房地产开发集团有限公司，住所地：银川市西夏区怀远东路343号。
法定代表人：卜朝阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告（被执行人）：石嘴山市大武口区教育体育局，住所地：大武口区朝阳西街312号。
法定代表人：赵辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：张军，系该局办公室主任。
原告宁夏商建建筑工程集团有限公司（以下简称商建公司）与被告宁夏大禹房地产开发集团有限公司（以下简称大禹公司）、石嘴山市大武口区教育体育局（以下简称大武口区教体局）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告商建公司的委托诉讼代理人杨萍、被告大禹公司的委托诉讼代理人康洁琼、被告大武口区教体局的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商建公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告大武口区教体局银行账户中被大武口区人民法院扣划的1757915元系原告所有，撤销大武口区人民法院（2017）宁0202执1282号执行裁定书，将该1757915元返还至被告大武口区教体局账户由原告领取；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告收到大武口区人民法院送达的（2017）宁0202执异58号执行裁定书，原告认为该裁定书认定扣划的存款系被告大武口区教体局银行账户所有无事实和法律依据，理由：2010年11月6日，原告中标并承建了石嘴山市丽日中学2#、3#教学楼及连廊、300米塑胶运动场工程，该工程于2012年6月验收合格交付使用。2013年底经审计结算，2#、3#教学楼及连廊审定值为8309716元，300米塑胶运动场审定值为3318199元，两项合计11627915元，但被告大武口区教体局只支付了987万元工程款，下欠1757915元经原告多次催要被告大武口区教体局一直推脱，以致于该工程的农民工因拿不到工资多次到原告处及政府有关部门上访闹事，为了保证农民工不再上访，在冬季回家前顺利拿到工资，维护十九大期间的社会稳定，原告于2017年8月9日专门向被告大武口区教体局打报告申请拨付丽日中学兴建项目专项资金，经大武口区人民政府区长、主管副区长批示，大武口区财政局、审计局审核后，大武口区财政局于2017年9月28日专项从教育专项资金中将该笔资金拨付并打入被告大武口区教体局账户内（因大武口区财政不能直接针对施工企业打款，款项必须先转入建设单位，再由建设单位支付给施工企业）。该笔资金系大武口区政府专项用于支付丽日中学工程的工程款，系专项资金，具有专属性，其所有权属于原告而非被告大武口区教体局。2017年10月16日，大武口区人民法院在执行被告大禹公司与被告大武口区教体局物权保护纠纷一案时，从被告大武口区教体局账户内扣划2467582元至大武口区人民法院账户，这其中就包含用于支付给原告的1757915元专项资金，原告为此诉至法院。
大禹公司辩称，1.涉案款项不属于专项资金，所谓专项资金是指国家、有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金，判断款项是否具有专项用途，应以款项的性质以及使用用途进行判断，并不因申请而确定归属权；2.被告公司对被告大武口区教体局享有的债权是经人民法院生效法律文书所确认的，该债权应当被法院强制执行，而原告对被告大武口区教体局所享有的债权并不具有优先性，也仅是被告大武口区教体局欠付的工程款；3.从履行顺序看，被告公司对被告大武口区教体局享有的债权发生于2007年，被告公司向人民法院申请强制执行的时间是2017年7月，而原告自述其于2017年9月才进行申请，因此也应当先向被告公司进行清偿；4.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，从被告大武口区教体局账户中扣划的现金存款原所有人就是被告大武口区教体局，人民法院的执行程序准确，执行行为不违反法律规定，该笔执行款项应当归属被告公司所有。综上，请求驳回原告的诉求。
大武口区教体局辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，被告教体局确实欠原告工程款1757915元，对于该款经被告教体局与财政局协调，并向政府请示，大武口区财政局拨付1757915元至被告教体局账户，主要为解决被告教体局与原告之间的债务。大武口区人民法院从被告教体局的账户中扣划了2467582元，该款中包括应支付给原告的1757915元，还有被告教体局退休职工的养老金、住房公积金和校长、借调人员的绩效工资。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大禹公司、大武口区教体局在举证期限内均未提交证据。对当事人无异议的证据，即原告提交的大武口区人民法院（2017）宁0202执异58号执行裁定书及特种转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的大武口区财政局关于丽日中学校安工程转款拨付的情况说明、大武口区财政专户资金用款计划审批表、大武口区人民政府办公室公文处理单及附件来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且其内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告大禹公司质证对大武口区人民政府办公室公文处理单及附件的真实性、合法性及关联性均有异议，但其并无证据足以否定原告该证据的证明力，故其该质证意见不能成立，本院不予采信。原告提交的中标通知书、合同及工程结算审查定案单来源合法，被告大武口区教体局质证无异议，故对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大禹公司与被告大武口区教体局之间的物权保护纠纷一案经法院判决，判决生效后因被告大武口区教体局未按时履行，被告大禹公司遂向大武口区人民法院申请强制执行，大武口区人民法院立案后向被告大武口区教体局发出执行通知书，因被告大武口区教体局在通知确定的期限内仍未履行，大武口区人民法院于2017年10月16日作出（2017）宁0202执1282号执行裁定书，据此扣划了被告大武口区教体局在石嘴山银行×××账户内的存款2467582元。
2010年11月6日，原告中标并承建了石嘴山市丽日中学2#、3#教学楼及连廊、300米塑胶运动场工程，该工程于2012年6月验收合格交付使用；2013年底经审计结算，上述工程的总价款为11627915元，被告大武口区教体局向原告支付了987万元，下欠1757915元一直未付，后经原告多次催要，被告大武口区教体局向大武口区人民政府请示，大武口区财政局于2017年9月28日拨付给被告大武口区教体局丽日中学新建项目专项资金1758000元。前述大武口区人民法院从被告大武口区教体局石嘴山银行×××账户内扣划的存款2467582元中包含上述专项资金1758000元，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的焦点问题一是原告是否系涉案1757915元款项的权利人，二是原告该权利是否合法、真实，三是原告该权利能否排除执行。关于第一个问题：原告中标并承建了石嘴山市丽日中学2#、3#教学楼及连廊、300米塑胶运动场工程，就该工程被告大武口区教体局下欠原告工程款1757915元未付，对此被告大武口区教体局无异议；就前述欠款经原告催要，被告大武口区教体局请示，大武口区人民政府批示，大武口区财政局、审计局审核后，大武口区财政局就此于2017年9月28日向被告大武口区教体局拨付了1758000元；综上可知原告系涉案1757915元款项的权利人，对此本院予以确认。关于第二个问题：原告对被告大武口区教体局享有的1757915元工程款的债权是基于双方之间的建设工程施工合同关系，而双方之间的建设工程施工合同合法、有效，原告承建的工程已经验收合格并交付使用，故其对2017年9月28日大武口区财政局拨付给被告大武口区教体局的1758000元款项中的1757915元享有的权利合法且真实，对此本院予以确认。关于第三个问题：即原告对涉案1757915元款项所享有的权利能否排除执行，对此应先明确什么是专项资金，本院认为，专项资金是指国家、有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金；专项资金具有如下特点，一是来源于财政或上级单位，二是用于特定事项；专项资金包括专用基金、专用拨款和专项借款等。本案中，涉案的1757915元系大武口区财政局拨付给被告大武口区教体局，在该款拨付时即明确其用途为用于丽日中学新建项目，该资金属于专项资金，原告对该资金享有的权利能够排除执行。综上，原告对大武口区人民法院扣划的被告大武口区教体局的2467582元款项中的1757915元享有的权利合法、真实，能够排除执行，故其在本案中提出的执行异议成立，本院予以支持。庭审中，被告大武口区教体局对其尚欠原告工程款1757915元的事实无异议，对涉案诉争的1757915元款项系大武口区财政局拨付给其专门用于解决其欠付原告工程款的事实亦无异议，且被告大武口区教体局当庭表示同意向原告支付，故原告对该笔款项享有请求支付的权利，对此本院予以确认。原告要求撤销大武口区人民法院作出的（2017）宁0202执1282号执行裁定书，该裁定书裁定扣划的款项中的1757915元扣划错误，但其他部分并无不妥，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、不得执行从被告石嘴山市大武口区教育体育局银行账户内扣划的1757915元；
二、确认原告宁夏商建建筑工程集团有限公司对大武口区人民法院从被告石嘴山市大武口区教育体育局银行账户内扣划的1757915元享有请求支付的权利；
三、驳回原告宁夏商建建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏商建建筑工程集团有限公司负担50元，被告石嘴山市大武口区教育体育局负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员曲燕
人民陪审员孙永珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。