wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1052号
原告：李华。
委托代理人：胡克强。
被告：陶开峰。
原告李华为与被告陶开峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告陶开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李华起诉称：被告于2013年4月25日向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息，被告在借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现请求判令被告归还原告借款10万元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告李华为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条、银行对帐单各一份，证明被告于2013年4月25日向原告借款10万元的事实。
被告陶开峰未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明效力，能够证明被告向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶开峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李华借款100000元，并赔偿该款自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陶开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年四月二十九日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2855号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告林锋，男，1961年9月21日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第172号
原告：杨某（又名杨红明），农民。
委托代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，农民。
原告杨某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金某甲需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人金珍平到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年6月在湖北打工时经人介绍相识，不久即同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格脾气不合，时常为家庭琐事发生争执，无法建立起真挚的夫妻感情。被告不顾家庭，原告多番劝说无果，双方于2010年正式分居。原告曾于2014年8月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。但撤诉后，因被告下落不明，夫妻感情仍无改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子金某丙，抚养费由原告自行承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户口证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、婚生儿子金某乙的户籍证明一份，以证明儿子金某乙的身份情况；
4、结婚证，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
5、证明一份，以证明杨某与杨红明系同一人；
6、民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告金某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告金某甲未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告金某甲于1998年6月在湖北经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后，双方时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年8月向本院起诉离婚，后于同年9月16日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告在庭审中变更诉讼请求，要求儿子金某丙，抚养费由原告自行承担，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反相关法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告金某甲离婚；
二、婚生儿子金某丁，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第172号
原告：杨某（又名杨红明），农民。
委托代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，农民。
原告杨某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金某甲需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人金珍平到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年6月在湖北打工时经人介绍相识，不久即同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格脾气不合，时常为家庭琐事发生争执，无法建立起真挚的夫妻感情。被告不顾家庭，原告多番劝说无果，双方于2010年正式分居。原告曾于2014年8月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。但撤诉后，因被告下落不明，夫妻感情仍无改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子金某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户口证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、婚生儿子金某乙的户籍证明一份，以证明儿子金某乙的身份情况；
4、结婚证，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
5、证明一份，以证明杨某与杨红明系同一人；
6、民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告金某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告金某甲未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告金某甲于1998年6月在湖北经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后，双方时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年8月向本院起诉离婚，后于同年9月16日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告在庭审中变更诉讼请求，要求儿子金某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反相关法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告金某甲离婚；
二、婚生儿子金某乙由原告杨某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 勇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1780号
原告：ＸＸ，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市永升商贸有限公司总经理，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吴鸿恩，梅河口市助滤剂厂退休工人。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市萬和粮食有限公司，住所，吉林省梅河口市。
法定代表人：王世昌，经理。
被告：王世昌，男，1959年11月14日出生，汉族，经理，住吉林省梅河口市。
被告：顾再兴（王世昌之子），男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告ＸＸ与被告梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，，2015年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ及其委托代理人吴鸿恩到庭参加诉讼，被告梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：自2010年起我与被告梅河口市萬和粮食有限公司有经济往来，截止于2015年4月5日，经双方结算梅河口市萬和粮食有限公司共欠我货款及违约金1657769元，该公司承诺此欠款于2015年4月底一次性还清。如到期不还，违约金按每日欠款余额的0.1%支付。对此欠款及违约金两被告王世昌、顾再兴自愿承担连带责任保证。如今被告承诺的履行期已满，并经多次向其催要，三被告仍分文未付。无奈之下特诉诸法院，请求依法判决三被告给付欠款及违约金，以维护我的合法权益。
梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴未答辩。
在开庭审理中，原告出示梅河口市萬和粮食有限公司营业执照副本1份、购销合同2份、补充协议2份、借条1份、欠款结算单1份，以证明原告ＸＸ与三被告的买卖关系以及欠款的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：2011年11月份，原告ＸＸ与被告梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴开始合作，由原告出钱收粮，被告负责加工，并于2012年3月24日和4月1日分别签订了购销合同，又于2012年4月26日和6月9日签订补充协议，2012年7月21日三被告又给原告出具了借条1张，后原、被告双方未能继续合作。2015年4月5日，梅河口市萬和粮食有限公司与ＸＸ又签订了欠款结算单1份，约定截止2015年4月5日梅河口市萬和粮食有限公司共欠ＸＸ人民币1657769元，并承诺在2015年4月底一次性还清。如到时不能及时足额还款，梅河口市萬和粮食有限公司愿意支付给ＸＸ一定的违约金，违约金标准按照每日欠款余额的0.1%支付给ＸＸ。并由王世昌、顾再兴两人以自然人身份对欠款1657769元及违约金承担连带担保责任。约定到期后，三被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求三被告给付欠款及违约金。
综上所述，本院认为，原告与三被告通过订立购销合同，形成了买卖关系。后因资金问题，双方产生了纠纷，为解决纠纷，双方签订了欠款结算单。约定了欠款数额、还款时间以及到期不还款承担违约金的标准。双方应当遵守，对符合法律的，本院予以保护。但就逾期还款应承担违约金的标准，要求过高，不符合法律规定，本院不予支持。对逾期还款应以年利率24%为宜。欠款结算单中还约定，王世昌、顾再兴作为连带责任担保人，承担连带担保责任。故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告梅河口市萬和粮食有限公司在本判决生效后立即偿还原告ＸＸ欠款1657769元，并从2015年4月5日起，按年利率24%计算逾期还款利息，至欠款还清时止。被告王世昌、顾再兴承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21436元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1780号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，总经理。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，住三明市。
被告黄丽玲，女，成年，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄丽玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月14日以原、被告双方就物业费事宜已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年七月十六日
书记员 高雨馨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第316号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月20日左右的一天凌晨2时许，被告人陈某甲来到本市横峰街道石刺头村1区132号旁的路上，盗窃走被害人赵某的车牌号为浙J×××××的轿车储物盒里的60元左右人民币。
2、2014年11月10日左右一天凌晨2时许，被告人陈某甲来到本市大溪镇油屿村沌池21号门前，盗窃走被害人陈某乙的车牌号为浙J×××××的轿车驾驶室中间储物柜内的400元人民币。
3、2014年11月23日凌晨2时30分许，被告人陈某甲来到本市大溪镇下陈村100号京雨鞋业门前，盗窃走被害人卢某的车牌为浙J×××××的轿车驾驶室内的储物柜内的34元人民币。
2014年11月25日3时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道长洋村村部门口抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某乙、卢某的陈述，辨认笔录，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈依婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初11号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：先太平，男，1972年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告先太平买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1264元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月八日
书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第1255号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所实习律师。
被告陆阳，男，壮族，住柳州市。
被告罗彩莲，女，壮族，住广西象州县。
本院在审理关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉陆阳、罗彩莲借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行以被告已将逾期拖欠的贷款本息及其他相关费用结清为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费1070元（原告已预交），减半收取535元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 季念勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20338号
原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。
法定代表人：顾晓东，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐益强，男，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县，系公司员工。
被告：重庆市宏德机械化土石方工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人兴支路144号1幢1-1号，统一社会信用代码91500000709326956R。
法定代表人：夏代宾，职务不详。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，职务总经理。
委托诉讼代理人：张小莉，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县，系公司员工。
被告：辛勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：傅正练，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：夏代宾，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王丽，女，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司诉被告重庆市宏德机械化土石方工程有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司、辛勇、傅正练、夏代宾、王丽民间借贷纠纷一案中，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费58850元，减半收取29425元，由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 张世勇
人民陪审员 代小戈
二〇一八年五月九日
书 记 员 陆东琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2262号
罪犯徐松，男，1983年8月16日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年2月15日作出（2015）金刑初字第30号刑事判决，以被告人徐松犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年12月15日对罪犯徐松裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯徐松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00066号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：黄圩水利站。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人黄圩水利站在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）232号行政处罚决定为由，于2015年6月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）232号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字（2015）232号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第273号
申请执行人陈轩琼，女，汉族，1963年4月2日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于陈轩琼申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第28号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第28号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1624号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：张德启，男，主任。
委托代理人：马小军，男。
委托代理人：梁宝全，男。
被执行人：刘赛成，男，1966年12月14日出生。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2014）第8号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第8号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的第8号裁决书已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2014）第8号房屋拆迁纠纷行政裁决书强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱英慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3559号
原告李靖。
被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村，住所地伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人：折文明，系该村村长。
被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村边家壕社，住所地伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人：乔进运、系该社社长。
本院在审理原告李靖诉被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村、伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村边家壕社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李靖于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府发放给被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村边家壕社的各项补偿款270720.6元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对伊金霍洛旗纳林陶亥镇人民政府发放给被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村边家壕社的各项补偿款270720.6元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陆 青
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1187号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
被执行人张瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张瑞等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）中民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一四年十一月五日
书记员 姜 林
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初177号
原告薛花。
委托代理人王洁，山西杏梅律师事务所律师。
被告王守江。
原告薛花与被告王守江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛花及其委托代理人王洁、被告王守江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛花诉称，我和被告王守江系大学同学。2014年11月1日，被告王守江以做生意资金周转为由，从我处借走人民币30万元，并给我写下借条一份，借款期限为六个月，月息4500元，每月一日支付。但是，被告在支付了2014年11月和12月两个月的利息后，没有继续依约支付，后经多次催要，直至借款到期，被告也未归还借款本金和支付剩余四个月的利息。现诉至法院，请求判决：被告返还借款本金30万元及相应利息。借款期间内及逾期利息均按1.5分计至清偿之日止（从2015年1月1日至2016年1月7日的利息为55050元）；被告承担本案诉讼费。
被告王守江辩称，原告与我系大学同学。2014年9月原告薛花欲将一笔钱投到我高中同学白某经营的位于太原市马道坡街1号的阳光易贷公司放款以谋取高额利息。薛花找我帮忙，我说和白某打了招呼，直接和这家公司联系就可以，但薛花以其是法院公职人员，身份不便为由让我以我的名义将该款项转给阳光易贷公司，并让我办一张农行的卡便于转账。鉴于同学关系，我于2014年9月30日到农行学府支行办了一张农行卡，2014年11月1日薛花将30万元转到该卡上，当天薛花为了有个凭据，让我签了一张借条，该借条并非我真实意思表示，我于2014年11月3日将该款全部交予白某。在支付了薛花2个月利息后，因白某公司与借款人产生问题，由法院另案处理，当时已明确告知了原告薛花。我并不是该笔借款的实际使用人，因此原告薛花在诉状中所述与事实不符。要求驳回原告诉讼请求。
本案当事人的争议焦点为，原、被告之间是否形成了借款本金为30万元的借款合同关系以及双方对借款合同形成后对各自合同义务的实际履行情况。
围绕争议焦点原告提交的证据有：1、2014年11月1日被告王守江向原告出具的借条，载明“今借到薛花人民币叁拾万元整，借期陆个月，月息4500元（肆仟伍佰元整），每月壹日支付。”；2、同日，原告薛花通过中国农业银行银行卡向被告王守江卡卡转账30万元的业务回单；3、原告薛花从农业银行太原晋祠路支行打印的对账单，证明2014年12月1日和2015年1月2日，原告薛花分别收到被告王守江通过银行转账方式支付的2014年11月和12月份两个月的利息各4500元。
被告王守江质证后，对上述证据的真实性均无异议，但认为原告只是通过自己向白某进行理财投资，自己并不是实际的用款人。
被告提交的证据有：1、（2015）迎民初字第952号民事判决书，证明30万元借款的用途走向，白某的公司将该笔借款借给了判决书中的被告杨桂梅和孙玉宝。2、白某给被告王守江出具的书面证明，证明白某认可出借给杨桂梅和孙玉宝的45万元中有王守江的30万元；3、被告王守江于2014年9月30日在农业银行学府街支行办理银行卡及收到原告30万元的收款凭证；4、证人白某出庭做证，证明其与被告王守江系高中同学，2014年11月自己与案外人杨桂梅和孙玉宝夫妻签订了金额为45万元的借款合同，其中30万元是薛花以王守江的名义所出。
原告对上述证据质证后，对证据1、2、3的真实性无异议，但认为判决书与本案无关，白某与杨桂梅、孙玉宝的借款关系与原告薛花和王守江之间的借款关系不是同一法律关系；证据2，原告将钱借给被告后，被告又将钱转给了白某，这恰好证明与本案不是同一法律关系；对证据4证人的证词都是听被告王守江所述，真实性不认可。本案中的原告与被告王守江的借款关系、被告王守江与白某之间的协议以及白某与杨桂梅、孙玉宝之间的协议是三个不同的法律关系。
经审理查明，2014年11月1日，原告薛花通过中国农业银行银行卡向被告王守江卡卡转账30万元，同日被告王守江向原告出具了借条，写明借期6个月，月息4500元，每月壹日支付。之后，原告薛花于2014年12月1日和2015年1月2日分别收到被告王守江通过银行转账方式支付的2014年11月和12月的利息各4500元。
被告王守江提供的（2015）迎民初字第952号民事判决书中所列原告是白某、被告杨桂梅、孙玉宝。该判决主文内容为“被告杨桂梅、孙玉宝共同偿还原告白某借款本金45万元及利息。”查明的事实中关于原告履行出借义务有以下表述“2014年11月4日王守江受原告（白某）之托向孙文婷（案件被告授权办理借款收款业务的代理人）民生银行的账户汇款269950元，发生汇款手续费50元”。
本院认为，原告向法庭提供了借条，被告质证后对其真实性并无异议，被告作为完全民事行为能力人且受过高等教育，对向原告出具借条这一民事法律行为有可能会产生的法律后果应当是明知的。被告辩称“于2014年11月3日将该款全部交予白某”与其提供的（2015）迎民初字第952号民事判决书中查明的事实，即王守江受白某之托向孙文婷账户汇款269950元不符，故被告抗辩所主张的事实与本案并非同一法律关系，对其辩称意见不予采信。原告提供的借条，证明在本案原、被告之间形成了借款本金为30万元的借款合同关系。被告未按约定数额和期限支付利息并返还本金，已构成违约。原告相应的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王守江返还原告薛花借款本金三十万元整；
二、被告王守江支付原告薛花从2015年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息及逾期利息（利率按月息1.5﹪计算）；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千三百一十三元，由被告王守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁建敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00380号
原告泗洪红利来置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇团结河路南岸、嵩山路西侧。
诉讼代表人时华君，破产管理人江苏大楚律师事务所负责人。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告张克鲁。
原告泗洪红利来置业有限公司（以下简称红利来公司）诉被告张克鲁商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告红利来公司委托代理人金云艳到庭参加诉讼，被告张克鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红利来公司诉称：2010年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的银河国际广场A08幢2044号商铺，总房款198996元，其中60197元房款由被告承诺于2011年8月1日、2012年8月1日、2013年8月1日前分别还款20197元、20000元、20000元。如有一期不按时履行，被告同意按逾期天数和结欠数额向公司加付每天千分之五的违约金。现被告尚有购房款40000元未能按时履行，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告购房款40000元及违约金（自2012年8月2日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告实际支付之日止）。
被告张克鲁未答辩。
经审理查明：2010年8月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的银河国际广场第A08幢2044号商铺；商品房单价4850/平方米，总金额198996元；买受人于2010年8月25日交清首付款99996元，余款99000元，应于本合同签订之日起一周内办完银行按揭手续；买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。2010年8月24日，被告缴纳39799元购房款，同日，被告签订《欠款还款承诺书》，该承诺书中载明“泗洪红利来置业有限公司，本人因购买你公司银河国际广场A08幢2044号商铺，结欠你公司购房款陆万零壹佰玖拾柒元整（￥60197），上述欠款本人定于：2011年8月1日之前归还贰万零壹佰玖拾柒元（￥20197）；2012年8月1日之前归还贰万元（￥20000）；2013年8月1日之前归还贰万元（￥20000）；如有一期不能按期足额履行，本人同意按逾期天数和结欠金额向你公司加付每天千分之五的违约金，或由你公司收回上述商铺折抵欠款，本人已交你公司的款项不予退还。如因欠款发生诉讼，你公司相应的诉讼费、调查费、差旅费用均由本人承担。特此立据，欠款人：张克鲁，2010年8月24日。”2011年11月17日，被告缴纳20197元购房款，剩余购房款40000元经原告催要未果，故而成诉。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、《欠款还款承诺书》各一份、收据两张及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。在原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告签署《欠款还款承诺书》是对《商品房买卖合同》的补充，系被告真实意思表示，未侵害他人利益，亦未违反法律规定，本院予以认定。在合同的履行过程中，被告未能按买卖合同及承诺书的约定给付购房款，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于原告主张违约金的计算标准，因被告出具的承诺书中约定按所欠金额加付每天千分之五的违约金，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但因被告承诺分期还款，故计算时间应分别自2012年8月2日起、2013年8月2日起，以20000元为基数计算至被告实际给付之日止。被告张克鲁经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克鲁给付原告泗洪红利来置业有限公司购房款40000元及违约金（自2012年8月2日起、2013年8月2日起，分别以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至被告张克鲁实际给付之日止。），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张克鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 高友国
人民陪审员 马文献
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初479号
自诉人连金辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住宝丰县。
被告人郭晓明，男，1986年9月2日出生于河南省宝丰县，汉族，住宝丰县。
自诉人连金辉以被告人郭晓明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人连金辉在宣告判决前同被告人郭晓明自行和解，且被告人郭晓明已全部履行完毕，现自诉人连金辉向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人连金辉在宣告判决前同被告人郭晓明自行和解，且被告人郭晓明已全部履行完毕，现自诉人连金辉向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人连金辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年十一月二十日
书记员 王乐乐
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初744号
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部。住所地：郁南县都城镇一环路好景世纪城翡翠苑***号楼首层第17卡商铺。
经营者邱宇健，男，汉族，1983年10月15日出生，公民身份号码：4412291983********，住郁南县南江口镇南江口街创新路*号。
委托代理人江晓，女，汉族，1984年6月15日出生，公民身份号码：4453221984********，住郁南县都城镇城北居委工业大道**号***房。
被告谢大林，男，汉族，1979年2月5日出生，公民身份号码：4401061979********，户籍地郁南县千官镇机关平安路**号，现住郁南县都城镇城中路***号。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部诉被告谢大林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部的委托代理人江晓，被告谢大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部诉称，2013年11月至2014年7月间，被告因业务需要与原告达成口头协议赊购木工材料一批，以装饰工程完工后支付原告全部材料款。2014年7月31日装饰工程完工后，经原告与被告多次协商和催讨，2015年2月17日，被告承诺上述货款由其承担并签下2300元的欠条。后经多次催讨，被告对原告的请求不予理睬，至今未履行相关义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法判令被告支付2013年11月至2014年7月间在原告购货货款2300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部提供以下证据支持其诉求：
证据一、欠条，证明被告谢大林欠原告2300元货款的事实。
证据二、送货单，证明原告向被告提供货物，被告署名签收的事实。
被告谢大林辩称，对原告提出的起诉无异议。
被告谢大林在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告谢大林因承接相应的装修业务工程，而与原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部口头协商达成赊购装饰材料协议，待其装修工程完工时结清货款，2013年11月至2014年7月间，被告多次向原告赊购装饰材料，均未付款，至2015年2月17日，经原、被告结算，被告在其中一份《送货单》加注“2015、2、17日结数”，同时书立《欠条》一份给原告收执，内容为：“兹有欠郁南县都城镇东森装饰材料经营部木工材料款合计人民币2300元”，欠条只有被告本人签名但并未签署书立日期。立下《欠条》后，被告没有支付所欠货款，经原告多次追收无果，而提起诉讼。
庭审期间，对《欠条》被告认为,虽然是其本人所书立的，但没有签署书立日期，不能作证据使用，但被告无法说明也未能举证说明其书立这份《欠条》的情况。
本院认为，在市场经济活动中，应依照法律规定，遵守诚实信用、公平原则。原、被告之间的关系是买卖关系，双方当事人在公平合理的前提下，口头协商达成赊购装饰材料的协议，原告已按被告的要求交付所需的装饰材料给被告使用，被告应按约定价款和期限支付货款给原告。在经双方对货款进行结算，对欠款被告只立下《欠条》而未付清，后经原告追收被告仍不付清，被告的行为属于违背诚实信用的不守信行为。庭审答辩期间被告本人已明确表示对原告提出的起诉无异议，事实上已承认了其欠原告装饰材料款2300元未支付的事实，又认为其书立的未签署书立日期的《欠条》不能作证据使用，这是明显的自相矛盾，因此对被告书立的未签署书立日期的《欠条》应予认定为本案所争讼的装饰材料款2300元。被告尚欠原告装饰材料款2300元属实，有被告书立的《欠条》为凭，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢大林在本判决发生法律效力之日起十五日内支付装饰材料款2300元给原告郁南县都城镇东森装饰材料经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢大林负担，被告负担的受理费原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一六年八月十八日
书记员 邓广华
蔡林峰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0543号
申请执行人赵丹。
被执行人翟亚卉。
申请人赵丹与被执行人翟亚卉民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2012）镇经民初字第1687号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位101150元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）镇经民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月三十日
书记员 邢家家
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02391号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：腾爱宁，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告腾爱宁物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出申请，申请撤回对被告腾爱宁的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告腾爱宁的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告鞍山万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一六年三月九日
代理书记员 董晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第9239号
上诉人（原审被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住北京市东城区东四北大街201号。
法定代理人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务人员。
被上诉人（原审原告）赵嘉瑄，男，1979年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）周贵兰，女，1944年12月5日出生。
委托代理人王尧，男，1980年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）孙后勤，男，1954年4月10日出生。
上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2011）西民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因到庭各方当事人达成和解，上诉人于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回上诉。
公告费二百元，由孙后勤负担（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费八千八百元、评估费九千三百二十五元，由孙后勤负担一万零八百七十五元（本裁定生效后七日内交纳），由赵嘉瑄负担七千二百五十元。
二审案件受理费四千四百元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 夏天宇
代理审判员 柳适思
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗娇杨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第223号
申请执行人苏郑明。
被执行人林李辉。
本院在执行申请执行人苏郑明与被执行人林李辉债权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林李辉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1751号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年四月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1325号
原告汪运珍。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代为出庭、承认变更诉讼请求、和解、提起上诉或反诉、代收文书。
被告湖北庆峰纺织有限公司（下称庆峰纺织）。
法定代表人杨火城，庆峰纺织董事长。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、调解、代收法律文书。
原告汪运珍诉被告庆峰纺织劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪运珍及委托代理人刘孝春和被告庆峰纺织的委托代理人魏建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告进入被告单位从事纺织工作，月平均工资2100元，双方未签订劳动合同。2015年5月16日原告在上班时接到被告口头通知，要求原告不上班了并到财务领取2100元补偿金。原告不服于2015年5月29日向赤壁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以汪运珍超过法定退休年龄，不属于劳动争议范围作出了《不予受理决定书》。原告认为，其一我国法律并未规定劳动关系中劳动者的年龄不能超过法定退休年龄，只要不违反法律禁止性规定，有劳动能力的人都能成为劳动关系中的劳动者，原告虽然超过了退休年龄，但身体××有劳动能力，能胜任被告的工作，并凭自己的劳动获取报酬。因此双方的劳动关系应受到法律保护，仲裁委不予受理的行为违反法律规定。其二《劳动合同法》等虽然赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不影响用人单位与劳动者形成的劳动关系，终止劳动关系也必须按法律规定办理，因此，被告在没有事先通知的情况下终止劳动关系违反法律规定。其三原告虽已经达到法定退休年龄，但没有享受养老保险待遇或领取退休金，因此，被告违法终止劳动关系，应按照法律规定支付原告各项补偿金。为此，原告特具状至法院，要求1、被告违法终止合同的双倍工资2100元（已支付）；2、支付原告未签订劳动合同双倍经济补偿金23100元；3、支付原告养老保险金3600元、医疗保险金2300元，合计5900元。
被告辩称，我单位聘请原告工作时其已经年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系，应按照劳务关系处理。《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。汪运珍进入我单位前就已达到退休年龄，其已不是劳动合同的适格主体，因此，不论是否享受养老保险待遇，与用人单位之间均为雇佣劳务关系。既然双方系劳务关系，汪运珍离开单位后，单位无需支付经济补偿金和缴纳社会保险，且对于用人单位录用达到退休年龄的人员，不属于劳动法强制缴纳社会保险的范畴，故请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年3月被告庆峰纺织聘用原告汪运珍到其纺织车间从事纺织工作，口头约定实行计件工资，双方未签订书面合同。2015年5月16日，被告因生产原因需要裁减人员，口头通知原告离厂不需要上班，并通知原告到财务领取了2100元补偿金。原告不服于2015年5月29日向赤壁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以汪运珍超过法定退休年龄，不属于劳动争议范围为由，不予受理仲裁申请，于2015年6月5日下达了《不予受理决定书》。原告不服诉至本院，要求被告①支付违法终止合同的双倍补偿2100元（已支付2100元）；②支付原告未签订劳动合同双倍经济补偿金23100元；③支付原告养老保险金3600元、医疗保险金2300元，合计5900元。
另查明，原告汪运珍系农村居民，其2014年3月在进入庆峰纺织工作前已年满50周岁。
上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷作证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》规定男职工年满60周岁、女职工年满50周岁为法定退休年龄，原告汪运珍在进入庆峰纺织工作时已达到法定退休年龄，其作为劳动者不符合劳动关系的立体资格，其与用人单位之间属于劳务关系而非劳动关系。故原告要求被告按照劳动法规规定支付经济补偿金、支付双倍工资、支付养老保险金、医疗保险金的请求于法无据，本院不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汪运珍的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告汪运珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜胜文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第155号
罪犯晏兵，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月15日作出了（2010）西刑初字第252号刑事判决书，以被告人晏兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止），并处罚金人民币10000元。被告人晏兵服判，判决发生法律效力。2010年10月18日送云南省景洪监狱，于2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯晏兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第138号、（2014）普中刑执字第157号刑事裁定，对罪犯晏兵共减刑2年零8个月（刑期至2022年3月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第155号减刑建议书，提请本院对罪犯晏兵减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯晏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯晏兵的表扬审批表、超分记录和罪犯晏兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯晏兵应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，罪犯晏兵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇雄县以勒镇庙梗村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯晏兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯晏兵在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯晏兵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款（有附加财产刑或附带民事赔偿义务的才引此条）的规定，裁定如下：
对罪犯晏兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2146号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告王平刚，男，1976年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告王平刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告王平刚的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11217号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：郑清才，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郑清才物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预�诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11217号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：郑清才，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郑清才物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预�诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保128号
申请人：张晓威。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张晓威因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮。
本院经审查认为，申请人张晓威的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张晓威的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币10000元的担保，并承担“锦海鸿”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张晓威应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州恒图建设有限公司。住所地：杭州市滨江区长江路***号901-903,*******室。组织机构代码：××。
法定代表人：裘美媛。
委托代理人：李刚。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海羽峰建筑材料有限公司。
法定代表人：曾妹英。
再审申请人杭州恒图建设有限公司（以下简称恒图公司）为与被申请人上海羽峰建筑材料有限公司（以下简称羽峰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
恒图公司申请再审称：一、本案中行为人余永的行为已涉嫌伪造印章刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，法院依法应移送公安机关处理。根据公安机关刑事立案决定书，买卖合同上“嵊州市开元建筑工程有限公司”的公章,应认定为余永个人私刻伪造的公章，该私刻的公章，恒图公司并不知情，也没有授权，该公章更没有用于公司对公业务；另根据刑法第280条第2款伪造印章罪以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条：“行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。故余永的行为已涉嫌伪造印章罪，且�安机关已立案侦查中，故本案应当移送公安机关处理或直接驳回羽峰公司对恒图公司的起诉。一二审法院却认为余永的私刻公章行为是否涉嫌犯罪，与本案无关，显然与上述法律相违背。二、本案余永的行为系无权代理，更不构成表见代理。羽峰公司作为合同相对方，没有尽到一个谨慎交易人的善意且无过失的注意义务。请求：撤销原判，驳回被申请人一审诉讼请求或将本案移送公安机关处理。
本院认为：余永作为申请人恒图公司设立的在性质上属有限责任公司分公司的建设工程项目部负责人，余永可代表该项目部对外进行与该项目运转相关的民事行为，对该行为的法律后果应当由设立项目部的恒图公司承担。虽然本案买卖合同书中的恒图公司所盖印文经鉴定与其真实印文不一致，但作为恒图公司分公司负责人的余永已经在合同书经办人栏签字确认，故不管恒图�司印章真实与否，均不影响本案合同的效力。在被申请人羽峰公司已经向再审申请人恒图公司承建的工程工地上交付了货物，且通过恒图公司设立的项目部账户收到了部分款项的情况下，恒图公司对剩余货款445279.70元及其违约金，应负清偿责任。原一、二审法院认定余永的行为有权代表恒图公司，并无不当。恒图公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒图公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1758号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人徐德良。
被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司。组织机构代码:75592010-4，住所地：苍南县龙港镇人民路582-584号。
法定代表人陈仁旗。
被执行人陈光华，男，1967年10月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人冯秋仙，女，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01351号民事判决书，于2016年04月12日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司、陈光华、冯秋仙金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月15日向被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司、陈光华、冯秋仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司交纳执行款8946813.33元及利息；二、拍卖、变卖陈光华、冯秋仙共有的坐落于龙港镇芭黎大厦202室、114室房产所得价款对上述债务优先受偿，分别以最高额抵押担保金额1235万元和234万元为限；三、负担本案诉讼费74183元，申请执行费72134元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。而被执行人陈光华、冯秋仙所有的上述抵押房产，不宜单独拍卖，一时难以处置。
本院查明，被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司无财产可供执行，而被执行人陈光华、冯秋仙共有的抵押房产难以处置。且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司无财产可供执行，而被执行人陈光华、冯秋仙共有的抵押房产难以处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司发现被执行人苍南县龙港滨田印刷机械有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1758号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢智慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第24号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡良仁，男，汉族，1981年12月10日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。因本案于2011年9月17日被抓获，次日被监视居住，同月28日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)738号起诉书指控被告人胡良仁犯抢劫罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人胡良仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2011年9月17日15时许，被告人胡良仁与“周老三”、付贤国经事先商量，“周老三”驾驶由付贤国事先准备的摩托车（后载被告人胡良仁、付贤国）从本区小港街道下邵出发沿江南公路自西往东行驶，行至中国银行营业部附近的路边时，发现骑电动自行车的被害人熊某脖子上戴有金项链（重14.29克，价值5573元），付贤国提议抢夺熊某的金项链并下车伺机接应，“周老三”驾驶该摩托车载被告人胡良仁跟踪被害人至海天公司门口时，将被害人所骑的电动自行车挤逼到了人行道边上，被告人胡良仁伸手去拽被害人脖子上的项链，将项链拉断成两截，并将被害人熊某拉倒后摔在地上。被害人随即在群众的帮助下找回重3.94克项链（价值1536元），其余的10.35克（价值4037元）不知去向。“周老三”驾驶摩托车载被告人胡良仁在慌乱中逃跑时，行驶不到百米即摔倒，被告人胡良仁被随后追来的巡逻民警抓获。
为了证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人胡仁良在侦查阶段的供述、被害人熊某的陈述、价格鉴定结论书、扣押物品清单、物品清点记录等证据。公诉机关认为，被告人胡良仁的行为构成抢劫罪，但其在着手实行抢劫行为时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法可比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚，提请本院对其依法惩处。
被告人胡仁良辩称，其没有对被害人实施挤逼行为，也没有触摸到被害人的项链。
经审理查明：
2011年9月17日15时许，被告人胡良仁与“周老三”、“付贤国”经预谋，由“周老三”驾驶付贤国事先准备的摩托车（后载被告人胡良仁、“付贤国”）从本区小港街道下邵出发沿江南公路自西往东行驶，行至中国银行营业部附近路段时，发现骑电瓶车的被害人熊某脖子上戴有金项链（重14.29克，价值5573元）。“付贤国”即提议抢夺熊某脖子上的金项链，被告人胡良仁和“周老三”也表示同意。后“付贤国”因担心摩托车乘载三人行动不便，便下车伺机接应，“周老三”则继续驾驶该摩托车载着被告人胡良仁跟踪被害人熊某至海天公司门口，将被害人所骑的电动自行车挤逼到靠近人行道的路边，被告人胡良仁伸手将被害人熊某脖子上的项链拽断，被害人熊某也因此摔倒在地受伤。后“周老三”驾驶摩托车载着被告人胡良仁逃跑时，因为慌乱行驶不到百米即摔倒，被告人胡良仁被随后追来的巡逻民警抓获，涉案摩托车亦被收缴，“周老三”逃走。被害人熊某在群众的帮助下找回3.94克项链（价值1536元），其余的10.35克项链（价值4037元）则不知去向。
证明上述事实的证据有：
1．被告人胡良仁在侦查阶段的供述称，其和老乡“付贤国”、“周老三”经事先商量，决定一起到本区小港红联飞车抢东西，摩托车由“付贤国”提供，车牌事先用胶布遮盖，由“周老三”驾驶摩托车载着二人从下邵出发，沿江南公路往小港方向行驶，行至小港朱田的中国银行附近时，看见路上有一个脖子上戴着金项链的妇女骑着电瓶车与他们同向行驶。“付贤国”提出去抢该妇女的金项链，其和“周老三”均表示同意。“付贤国”又提出一辆摩托车载三个人太重跑不快，他先下车等候，由其和“周老三”去抢项链，事后再来接他。“付贤国”下车后，“周老三”继续开车载着其紧跟在那个妇女电瓶车后。之后其让“周老三”慢慢加速向那个妇女旁边靠近，并用摩托车去挤那个妇女，其则趁她不注意时立刻伸手去拽她脖子上的金项链。其伸手后还没把项链抢过来就把那个妇女拽倒在地，其和周老三当时都很紧张，而且其还瞥见身后有辆面包车朝这边飞快开过来，知道有人来抓就让“周老三”加速逃跑，但往前骑了几十米就因车速太快撞到路边的水管后摔倒在地，其还没来得及爬起来就被警察抓了，“周老三”则逃脱了，项链也没有抢到。
2．被害人熊某的陈述称，案发当天下午3时许，其骑电瓶车沿江南公路行至海天公司门口时，从其身后左侧追上来一辆摩托车，车上有两名男子，摩托车骑到与电瓶车并排的位置时，即从其左侧不停地挤压其，在快将其挤倒时，坐在摩托车后座的男子突然伸手拽其脖子上的金项链，并当场将其拽倒在地，项链也被拽断了，其也被摔伤了，过路的群众见状帮其打电话报警，并帮其找回了一小截拽断的项链。后来警察抓住了其中一名抢项链的男子。
3．物品清点记录单及照片反映，案发后，被害人熊某找回3.94克金项链。
4．扣押物品清单及作案车辆照片反映，作案工具摩托车的情况。
5．凤祥银楼销货单及价格鉴定结论书证实，涉案黄金项链的价值。
6．抓获经过陈述笔录证实，被告人胡良仁的归案情况。
7．门诊病历及X线报告单反映，被害人熊某受伤的情况。
8．常住人口基本信息反映，被告人胡良仁的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡良仁以非法占有为目的，驾驶机动车逼倒他人并趁机劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡良仁关于犯罪事实的辩解与其之前的供述不符，并且与本案其他证据相悖，不予采信。被告人胡良仁已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。扣押在案的作案工具摩托车，予以没收。据此，根据被告人胡良仁犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人胡良仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
二、扣押在案的作案工具摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 傅根强
人民陪审员 张秀云
二〇一二年二月一日
代书 记员 张蓓蓓
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第2254号
原告卫随忠。
委托代理人王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告王玉良。
本院在审理原告卫随忠与被告王玉良分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫随忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许 莎
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00085-1号
申请执行人余爱新。
被执行人天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00542号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1350元（本金1300元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一四年一月二十九日
书记员 胡 炜
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第63号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1979年3月17日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月5日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月24日被监视居住，2013年11月28日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月5日经桓台县人民检察院批准逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员宋建平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月初的一天9时许，被告人杨某到原桓台县某某镇政府西侧车棚内盗窃崔某某的价值40元的金鹿牌黑色大梁自行车一辆。
2、2012年6月26日7时许，被告人杨某到桓台县某某镇政府办公楼后车棚内盗窃罗某某的价值180元的蓝色弯梁自行车一辆。
3、2012年6月29日13时许，被告人杨某到桓台县某某镇某某超市门前盗窃刘某某的价值180元的五羊牌银灰色弯梁自行车一辆。
4、2012年7月4日9时许，被告人杨某到桓台县第二人民医院办公楼东南侧凉亭附近停车处盗窃刘某的价值220元的斯波兹曼牌黑色弯梁自行车一辆。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某等人证言；物证被盗物品照片；书证户籍证明、接受刑事案件登记表、扣押发还物品清单；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人杨某在简易审理过程中自愿认罪，归案后部分退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张宏丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3567号
原告：汪顺福，男，1968年1月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：田伟，男，1983年9月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告汪顺福与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺福到庭参加诉讼，被告田伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺福向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还借款本金40000元并支付逾期利息16000元（从2014年11月25日起至2016年7月25日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告田伟向原告借款40000元，被告得款出具了借条，并在借条上注明2014年11月份归还。还款期到后，被告没有履行还款承诺，故依法诉至人民法院。
原告汪顺福围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年7月25日借条原件一份，用于证明被告向原告借款40000元，约定2014年11月份归还借款的事实。
被告田伟未作答辩。
被告田伟未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，能证明原告的身份情况；对原告提交的证据2，能证明被告田伟向原告汪顺福借款40000元及约定2014年11月份归还的事实，以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告田伟向原告汪顺福借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到汪顺福人民币肆万圆整（￥40000整），2014年11月份归还。特立此据田伟2014年7月25日”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告田伟向原告汪顺福借款40000元，有原告汪顺福提交的借条在案为凭，庭审中，原告汪顺福对借款的经过、款项的支付等情况陈述清楚，被告田伟未按时偿还借款，应承担全部民事责任，对原告要求被告田伟偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息16000元的诉讼请求，原、被告双方在借条上未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院从逾期还款之日起2014年12月1日按照年利率6%算至原告主张权利之日2016年7月18日，逾期利息为3913.33元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效后十日内偿还原告汪顺福借款本金40000元及逾期利息3913.33元（逾期利息按年利率6%计算，从2014年12月1日算至2016年7月18日，2016年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息按上述年利率另行计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪顺福其余诉讼请求。
案件受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由原告汪顺福负担389元，被告田伟负担1411元。（原告已预交，被告田伟于本判决生效后十日内连同上述第一项一并返还原告1411元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告汪顺福可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 刘娇娇
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙海云
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02989号
原告陶建明，男，汉族。
被告邓超，男，汉族。
被告黄文全，男，汉族。
原告陶建明与被告邓超、黄文全租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶建明到庭参加了诉讼。被告邓超、黄文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶建明诉称：2010年3月1日，我与二被告签订租赁合同，由我出租钢模架管等材料给被告承建的长寿区某号楼项目使用。合同签订后，被告在我处租赁钢模架管等材料到其承包项目工地使用，共计产生租金及赔偿款148394元。此后，被告陆续支付了货款135000元，尚欠13394元未付，经我多次催收未果。请求法院依法判决被告立即支付拖欠我的租金及财物赔偿款13394元并从双方签订对帐单的2012年11月6日起按银行贷款利息的四倍支付至本金付清时止的利息。
被告邓超、黄文全未答辩。
经审理查明：2010年3月1日，原告陶建明与被告邓超、黄文全签订《工程周转材料钢模架管出租合同》，该合同约定：原告将架管、扣件、钢模、阴角模板等物件租赁给被告用于长寿区碧某号楼项目使用；数量以发料单为准，设备出库之日起按日计算租金，每月结算一次至租赁物还库时止，运费由被告承担；租赁物锈死损坏和丢失按原值赔偿，租金计算至付清赔款为止；被告若未按时付款原告有权按银行贷款利率四倍计算租金利息等。原、被告均在合同上签名。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，被告也陆续支付了部份租金，2012年11月6日，经双方对帐后，原告与邓超签订《陶建明出租钢管扣件应收租金对帐单》，该对帐单载明：被告合计欠租金148394元，于2010年9月已支付1万元，2011年1月已支付4万元，2011年7月已支付2万元，合计已付租金7万元，下欠租金78394元。此后，被告于2012年1月支付3万元，2012年11月支付2万元，2013年2月支付1.5万元，尚欠13394元拖欠未付。2015年2月18日，原告等其他债权人找到被告邓超后，向重庆市长寿区公安局凤山派出所报警并讨要欠款，被告邓超在双方签订的《陶建明出租钢管扣件应收租金对帐单》上批注：此款由邓超、叶诗礼、邱昌儒、黄文全四人各占25%支付，并签名。
上述事实，有当事人的陈述、工程周转材料钢模架管出租合同、陶建明出租钢管扣件应收租金对帐单、重庆市公安局案件接报回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告陶建明与被告邓超、黄文全签订的《工程周转材料钢模架管出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了管架、扣件、顶托等租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金。原、被告通过对帐确定了所欠租金及租赁物资损失赔偿款的金额，现原告诉称被告尚欠13394元，被告未提出抗辩意见，故原告要求被告支付租金及赔偿租赁物资损失的请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息问题，按照合同约定被告若未按时付款原告有权按银行贷款利率四倍计算租金利息，因该约定未违反法律规定，且被告未提出滞纳金过高及要求调整的辩解意见，故原告要求被告从2012年11月6日起，按银行贷款利息的四倍支付至本金付清时止的利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓超、黄文全在本判决生效后10日内支付原告陶建明租金及财物赔偿款13394元；
二、被告邓超、黄文全从2012年11月6日起，以13394元为基数，按银行贷款利息的四倍支付原告陶建明至租金及财物赔偿款付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告邓超、黄文全负担（原告已预交，本院予以退还，被告邓超、黄文全在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 志
二〇一五年五月十一日
书记员 刘飞宇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1174号
原告中国工商银行股份有限公司玉田支行。
代表人吕春风，行长。
委托代理人周庆东，原告单位职员，特别授权。
被告玉田县鑫勃商贸有限公司。
法定代表人高洪玲，经理。
被告唐山市路北区光明工贸公司。
法定代表人刘福庆，经理。
原告中国工商银行股份有限公司玉田支行与被告玉田县鑫勃商贸有限公司、唐山市路北区光明工贸公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆东到庭参加诉讼，被告玉田县鑫勃商贸有限公司、唐山市路北区光明工贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告玉田县鑫勃商贸有限公司签订国内预付款融资合同，由原告为借款人发放贷款500万元，期限6个月，由唐山市路北区光明工贸公司提供连带责任保证，同时签订了保证合同。合同签订后，原告于2014年11月14日依约发放贷款500万元，年利率8.12％。该笔贷款至今未到期，但是，该公司从2015年1月6日实际控制人失去联系，企业已经处于停产状态，原告依据合同约定宣布借款提前到期，但借款人没有如期归还借款，保证人也没有按照保证合同的约定履行保证责任。原告依法起诉，请求判令被告玉田县鑫勃商贸有限公司偿还借款本金500万元及利息，被告唐山市路北区光明工贸公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
一、借款合同，证明根据9.2条规定借款人存在违约行为，原告可以宣布合同提前到期。
二、保证合同。
三、借款凭证，证明原告于2014年11月14日将借款500万元打入被告帐户。
四、借款提前到期声明，证明原告已经送达被告，但被告工作人员拒绝签字。
被告玉田县鑫勃商贸有限公司、唐山市路北区光明工贸公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月13日，原告与被告玉田县鑫勃商贸有限公司签订国内预付款融资合同，约定借款金额500万元，期限6个月，借款年利率8.12％。合同第九条违约9.1规定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：……（6）借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行……”，9.2规定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同……立即到期，立即收回未偿还款项”；同日原告与被告唐山市路北区光明工贸公司签订保证合同，约定保证责任为连带责任保证，保证范围包括本金、利息复利罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2014年11月14日将借款500万元打入被告玉田县鑫勃商贸有限公司帐户，被告在借款凭证上加盖了公章和法定代表人高洪玲印章。后被告偿还了2014年12月20日前的借款利息。2015年1月，原告发现被告停止生产经营，于当月8日宣布贷款提前到期，并将贷款提前到期声明送达给被告。
上述事实，有原被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款提前到期声明等予以证实。
本院认为：被告玉田县鑫勃商贸有限公司、唐山市路北区光明工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的借款合同、保证合同不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告在履行合同过程中出现了合同约定的违约情况，原告有权宣布借款提前到期、要求被告玉田县鑫勃商贸有限公司偿还全部借款本息，被告唐山市路北区光明工贸公司作为保证人应对借款承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司玉田支行与被告玉田县鑫勃商贸有限公司于2014年11月13日签订的国内预付款融资合同提前到期。
二、被告玉田县鑫勃商贸有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司玉田支行借款本金500万元及利息（利息从2014年12月21日起按约定利率计算，至借款还清之日止），被告唐山市路北区光明工贸公司承担连带责任，于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、财产保全费5000元，计51800元，由被告玉田县鑫勃商贸有限公司负担，被告唐山市路北区光明工贸公司承担连带责任，上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年五月二十八日
书 记 员 轩宗媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1498号
原告：嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部（注册号530127600145260）
地址：嵩明县牛栏江镇新大街。
经营者：冯涛，男，汉族，1976年9月9日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被告：李彩菊，女，汉族，1970年1月13日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部与被告李彩菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部的经营者到庭参加了诉讼，被告李彩菊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部诉称：被告于2014年4月4日至2016年7月期间曾多次向原告购买农药，经双方结算，截止2016年7月12日，被告共欠原告农药款107990元。被告表示过2天付清，但时至今日仍未还。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告及时支付原告农药款107990元；2、诉讼费由被告承担。
被告李彩菊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部系经营农药批发和零售的个体工商户，其经营者为冯涛。自2014年至2016年间，被告李彩菊因农业需要多次向原告购买农药，购买农药时，被告均未付款。后，被告李彩菊支付部分农药款后，双方于2016年7月12日对未支付的农药款进行了结算，被告李彩菊尚欠原告农药款107990元，并向原告的经营者冯涛出具了欠条。在该欠条中，双方未约定欠款支付时间。后经原告经营者催讨，被告李彩菊至今未向原告支付农药款107990元。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告李彩菊就农药的供应未签订买卖合同，但双方以实际履行方式形成了事实上的买卖关系，并且，双方就被告未支付的农药款进行了结算，被告也向原告的经营者出具了欠条，被告李彩菊应当及时向原告支付货款，但经原告多次催讨后，被告至今未向原告支付农药欠款，现原告要求由被告支付农药款107990元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彩菊自本判决生效之日起十日内支付原告嵩明县牛栏江镇顺丰农资经营部农药款人民币107990元。
案件诉讼费2460元，由被告李彩菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 车运祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李竹美
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第199号
上诉人（原审原告）张向，男，生于1981年1月21日，汉族，宁夏中卫市海原县人，小学文化，个体户，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）马福贵，男，生于1984年8月28日，回族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住宁夏泾源县。
上诉人张向因装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系装饰装修合同纠纷，因原告张向与被告马福贵诉争的涉案纠纷已经本院调解处理，且相关法律文书已发生法律效力，原告又就该纠纷起诉后，本院已依法告知原告可就原审案件申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告张向的起诉。案件受理费1141元，退还给原告张向。
宣判后，原审原告张向不服原审裁定向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。理由：第一、一审法院以民事诉讼中一事不再理的原则驳回上诉人起诉，其认定事实和适用法律均错误，被上诉人第一次诉讼与本案上诉人所主张的诉讼请求和诉讼标的完全不同。1、双方的两次起诉的案由均为装饰装修合同纠纷，但却是该合同履行过程中的两个完全不同的主张，被上诉人第一次起诉的是要求上诉人立即履行合同约定条款履行装修义务，判令上诉人支付2014年1月14日至交工止每天违约金800元。而本案上诉人起诉主张要求被上诉人支付装修费用99250元。2、原（2014）原民初字第913号调解书达成协议：“由被告张向于2014年4月18日前按照原被告签订的装饰装修合同的约定履行装修义务并完工，若逾期不能完工，将每日加收3000元赔偿金；由被告张向为其装修工程承担一年的保修责任，人为损坏另行收费；原告马福贵自愿放弃其他诉讼请求。”3、虽然上诉人与被上诉人都因为装饰装修合同关系而发生争议，但双方所主张的诉讼请求和诉讼标的完全不同，被上诉人不向上诉人支付装修费，为此双方发生新的纠纷，依法应该受理。第二、一审法院适用法律错误。由于一审法院对本案事实认定存在严重错误，将当事人的两个诉讼标的和不同的诉讼请求错误的理解为同一纠纷，最终导致适用法律错误，做出错误的裁定。
本院认为，上诉人张向与被上诉人马福贵因装饰装修合同纠纷一案，已经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第913号民事调解书作了处理，该民事调解书已经发生了法律效力。上诉人再次以装饰装修合同纠纷向原审法院起诉不符合法律规定，原审适用法律正确，处理正确，上诉人张向的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 刘秀萍
二〇一四年七月十六日
书记员 张银银
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初186号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人崔某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被启东市公安局刑事拘留，2015年12月31日变更为取保候审。2016年5月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日至10月27日期间，被告人崔某先后至启东市、海门市等地，采取砸毁轿车车窗玻璃等手段，盗窃作案6起，窃得人民币、笔记本电脑等财物，价值共计人民币4033元，被损毁的轿车车窗价值人民币602元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年9月26日凌晨2时许，被告人崔某至启东市吕四港镇金鑫商务宾馆一楼吧台，窃得被害人成某放于吧台内的拎包1个，包内有OPPON3手机充电器1只、人民币200元。
2.2015年10月14日晚，被告人崔某至启东市汇龙镇紫薇路民生银行北侧停车场，砸毁被害人郁某的苏F×××××号轿车车窗玻璃，窃得挎包1个，包内有人民币200元。经启东市价格认证中心鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币149元。
3.2015年10月18日7时许，被告人崔某至启东市汇龙镇长江路江海路十字路口处启东农商银行南侧空地，砸毁被害人朱某的苏F×××××轿车车窗玻璃，窃得女式小包1个，包内有人民币5元。经启东市价格认证中心鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币50元。
4.2015年10月19日16时许，被告人崔某至启东市汇龙镇紫薇西路899号居民楼东侧路边，砸毁被害人季某的沪A×××××号轿车车窗玻璃，窃得电脑包1个，包内有联想G40-30笔记本电脑1部、九州风神牌电脑散热架1台、无线鼠标1个、吉列灵睿系列150型剃须刀1把、U盘2个、装有计价软件的电子狗数个等物品。经启东市价格认证中心鉴定，上述笔记本电脑、电脑散热架价值共计人民币2180元，被损毁的车窗玻璃价值人民币101元。
5.2015年10月21日15时许，被告人崔某至海门市解放路阁楼摄影西侧空地，砸毁被害人顾某的苏F×××××号轿车车窗玻璃，窃得女式拎包1个，包内有女式钻戒1枚、带挂坠黄金项链1条、人民币100元。经启东市价格认证中心鉴定，带挂坠黄金项链价值人民币1148元，被损毁的车窗玻璃价值人民币241元。
6.2015年10月27日22时许，被告人崔某至启东市吕四港镇富祥大酒店北侧路对面空地，砸毁被害人陈某的苏F×××××号轿车车窗玻璃，窃得车内被害人杨某的男式单肩包1个，包内有银行卡3张。后被告人崔某从3张银行卡上共计取出人民币200元。经启东市价格认证中心鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币61元。
2015年12月1日，被告人崔某在上海闵行区被抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人成某、郁某、朱某等人的陈述笔录，未到庭证人段某、戴某、余某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，启东市公安局调取的银行监控录像等视听资料，启东市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见，被告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月9日止，先行羁押的31天已折抵刑期。）
二、责令被告人崔某退赔赃款及赃物折价款人民币4033元，发还被害人成佳鑫200元、郁丽萍200元、朱莉5元、季凤良2180元、顾敏敏1248元、杨水冲200元。
（未退赃款及赃物折价款、罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一六年五月十一日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第631号
罪犯杨吉男，男，1967年2月3日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月29日，和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第49号刑事判决，认定杨吉男犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨吉男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分230.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨吉男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨吉男的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第631号
罪犯杨吉男，男，1967年2月3日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月29日，和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第49号刑事判决，认定杨吉男犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨吉男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分230.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨吉男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨吉男的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第468号
申请执行人施爱平，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡合华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人蔡清莲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人施爱平与被执行人蔡合华、蔡清莲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第720号民事判决书］中，于2014年4月17日诉讼保全了被执行人蔡清莲所有的座落于平潭县岚城乡房产，并于2014年9月24日发出限期履行通知书，责令俩被执行人在同年9月29日前自动履行还款义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月24日本院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，其评估的市场价值为人民币2148000元，同年12月25日经抽签委托福建博益拍卖有限公司依法予以公开拍卖。竞买人林信财以人民币265万元的最高价竞得该房产。现申请执行人施爱平参与分配已领回执行款人民币13412元，余下款项被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第720号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王远敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第248号
原告韩晶晶，女，1984年5月1日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师
委托代理人陆伟成，男，北京市玄德律师事务所实习律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人邢天浩，北京市康达律师事务所律师。
第三人郎来顺，女，1954年4月4日出生。
第三人郎来福，女，1956年1月6日出生。
第三人韩爽，女，1957年12月20日出生。
第三人韩云，女，1960年3月13日出生。
第三人韩梅，女，1962年11月25日出生。
第三人韩丹（兼五位第三人共同委托代理人），女，1964年12月4日出生。
原告韩晶晶不服被告北京市住房和城乡建设委员会作出的房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭。因郎来顺、郎来福、韩云、韩爽、韩梅、韩丹与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。在诉讼过程中，原告韩晶晶于同年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告韩晶晶自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晶晶负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 王 茜
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 莹