广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3245号原告：刘小六，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：陈立志，住广东省广州市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘小六与被告陈立志、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小六的委托诉讼代理人钟旺银、被告陈立志、被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小六向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿其95069.87元，上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由保险公司在保险限额内优先赔偿；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日15时25分许，原告饮酒后未戴安全头盔持A2驾驶证驾驶制动不合格的无号牌正三轮摩托车（搭载未戴安全头盔的刘某、陈某）沿广州市番禺�广州大学城中环东路东往西方向行驶，行驶至中环东路广外东路路口时以45km/h的速度违反交通信号灯通行规定驶至事发点，遇陈立志驾驶粤A×××××号小型轿车沿广外东路南往北方向驶至事发路口时未按操作规范安全驾驶以30km/h的速度驶至事发点，结果无号牌正三轮摩托车左侧车身与粤A×××××号小型轿车车身右前侧部位发生碰撞，造成两车损坏，原告、刘某和陈某受伤的交通事故。同年11月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第440126201500249＿01号道路交通事故认定书，认定原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆、驾驶安全设施不全（制动系不合格）的机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车违反交通信号灯通行规定和驾驶摩托车及其乘坐人员未戴安全头盔的过错行为，是导致事故发生的主要原因，原告承担事故的主要责任；陈�志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，是导致事故发生的次要原因，陈立志承担事故的次要责任；刘某、陈某无责任。原告受伤后送往医院治疗，出院后被评定为十级伤残。原告事故损失计算如下：1.医疗费3090.73元；2.残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×0.1）；3.精神损害抚慰金10000元；4.误工费16093.34元[3400元/月÷30日×142日（定残前一天）]；5.交通费1000元；6.营养费3000元；7.鉴定费1500元。以上合计95069.87元。陈立志是粤A×××××号小型轿车车主，保险公司对该车承保交强险及商业险，故保险公司应当在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部分由陈立志承担。被告陈立志辩称，原告醉酒驾驶造成本次交通事故，并造成其车辆严重损坏，致其需维修车辆及向保险公司理赔，保险公司已经全额赔付其车辆损失，现原告起诉要求其赔偿，导致其为应诉提前到法院踩点和出庭应诉，整个事故前后致其误工十天，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，确认陈立志就粤A×××××号小型轿车在其司处购买交强险和赔偿限额50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故共有三名伤者，其司按照比例在交强险限额内赔偿全部受害人。超出交强险部分，其司按照30%比例在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，且商业第三者责任险不予赔偿精神损害。其司对原告各项诉讼请求意见如下：1.医疗费：根据保险条款约定，保险公司只在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费，故超出国家基本医疗保险范围的医疗费其司不予认可。经其司医疗审核，原告医疗费共有146.80元属于非医保费用，该部分费用其司不予赔偿。原告提交的韩某（136.48元）和赵某（86.56元）两人医疗收费票据�交通事故无关，不予认可；2.营养费：无医嘱，原告主张不符合法律规定；3.误工费：原告未提交任何误工证明显示存有实际误工损失，亦未提交医嘱需全休，故不予认可；4.残疾赔偿金：原告提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，因而残疾赔偿金应按照原告户口性质计算。原告未提交任何工作证明证实在事故发生前在广州地区工作并有稳定收入，亦未提交有效居住证或租赁合同、租金凭证。其司对原告提交的广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社下庄联社出具的居住证明三性不予认可，该证明无材料制作人签章，不符合民事诉讼法关于单位出具证明的法律要求；5.鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于保险赔偿项目，其司不予认可；6.交通费：无票据，酌情200元；7.精神损害抚慰金：原告醉酒无证驾驶性能不合格三轮摩托车，对造成交通事故存在重大过错，其司不同意赔偿精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其居住和工作情况，提交了广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社下庄联社于2015年10月20日出具的居住证明和加盖“广州市天河区XX废品回收站专用章”（出具日期2015年10月8日）的收入证明原件。其中，居住证明载明原告从2014年8月至2015年10月一直在该辖区长洲XX号居住；收入证明载明原告于2014年5月入职至2015年10月一直在该单位工作，工资每月3400元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。保险公司发表质证意见如下：居住证明没有材料制作人签名，且原告没有提供有效居住证、租赁合同及租金收据等佐证，不予认可；收入证明没有单位负责人签章，原告没有提供单位营业执照，且原告没有提供工资银行流水、购买社保记录等相关证据佐证，不予认可。陈立志同意保险公司质证意见。前述居住证明详细记载了原告的居住地址，被告对该居住情况持异议，应提交证据反驳，但被告未举证反驳，故应予采信，本院认定原告的居住事实；前述收入证明加盖印章并非公章，出具日期在事发前，且记载工资明显超出本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年均工资标准，原告又明确表示无法提交其他证据佐证，故本院不予采信。但原告作为外地人，在广州市居住生活一年以上，本院酌情参照广州市职工最低工资标准计算其误工费。另，庭审中，陈立志陈述称：刘某和陈某在事发当日到医院门诊检查和治疗后离开医院，当日�产生的医疗费均由陈立志垫付，之后听刘某和陈某讲，其二人有在药房自行购药治疗，但没有联系陈立志理赔。陈立志提交了刘某和陈某事故当日医疗收费票据加以证明，凭票核算医疗费总额为1157.12元。保险公司确认事发后没有垫付过原告和刘某、陈某费用。本院认为，原告的事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照侵权人过错比例分担，由陈立志承担30%赔偿责任。该30%赔偿责任，先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由陈立志予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:1.医疗费4601.84元。据原告和陈立志提交的原告医疗收费票据核算，原告本案医疗费数额为4601.84元，其中原告支付2867.73元，陈立志垫付1734.11元。对于原告提交的患者姓名为赵某和韩某的医疗收费票据，无证据证明相应医疗费系原告就诊产生，本院不予确认。保险公司主张扣除非医保用药费用，保险公司未举证证明，本院不予采纳。2.误工费5685元。原告提交的门诊病历和医疗收费票据显示，原告本案就医情况为2015年10月10日、同年10月11日、同年10月13日、同年10月14日和同年10月15日门诊治疗，未见病休意见，原告于2016年2月29日评残，同年3月8日定残，根据原告主要伤情“左肩胛骨骨折、多处皮肤挫擦伤、左侧5和6后肋骨折”，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）相关规定，原告定残时间显然过迟，故本院酌情参照前述评定准则规定，确定原告误工时间90日。参照广州市职工最低工资1895元/月，本院支持原告误工费5685元（1895元/月÷30日×90日）�3.交通费300元。根据原告住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。4.营养费500元。根据原告伤残情况，酌情确定。5.残疾赔偿金60385.80元。原告因事故伤情被鉴定为十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告已举证证明其事发时连续在广州市居住满一年以上，原告作为外地人，理应在居住地有收入来源以维持生活，在被告无相反证据足以反驳的情况下，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。6.鉴定费1500元。依鉴定机构出具�发票确定。7.精神损害抚慰金3000元。综合原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持。综上，本院确定原告上述七项损失共计75972.64元。原告上述第1项损失4601.84元和陈立志垫付的刘某、陈某医疗费1157.12元合计5758.96元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。原告上述第2至7项损失合计71370.80元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元。结合陈立志关于刘某、陈某就医情况的陈述，本院酌情将交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额优先赔偿给原告，不在本案中为刘某、陈某预留前述赔偿限额。据此，原告上述第1项损失4601.84元，扣除陈立志垫付1734.11元后，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿余下2867.73元（4601.84元-1734.11元）；原告上述第2至7项损失合计71370.80元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿74238.53元（2867.73元+71370.80元）。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。陈立志垫付原告医疗费1734.11元，陈立志可据保险合同另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘小六74238.53元；二、驳回原告刘小六其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取1088元（原告刘小六已预交），由原告刘小六负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一六年八月二�五日书记员  张 晴