广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第165号
原告：黄小周，男，汉族，1979年10月26日出生，住广东省遂溪县，。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李杰，广东林德律师事务所实习律师。
被告：陈秀莲，女，1969年10月21日出生，香港特别行政区居民，，。
被告：叶植威，男，汉族，1987年7月17日出生，住广东省东莞市，。
被告：钟柱辉，男，汉族，1952年6月22日出生，住广东省东莞市，。
原告黄小周与被告陈秀莲、叶植威、钟柱辉买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告陈秀莲、叶植威、钟柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方自2014年8月起开始合作，交易方式为：由旺盛酒楼厨房工作人员电话通知原告送货。原告安排雇工陈张兴、陈日升根据旺盛酒楼厨师莫伟兴、邓建仁或经理陈嘉在原告提供的送货单上签字或直接加盖旺盛酒楼的公章以示签收。约定达成后，原告依约定于2014年8月13日起至2014年9月19日共向旺盛酒楼的厨房送去了人民币56233.35元的海鲜。另外，2014年8月15日旺盛酒楼派遣当时的经理陈嘉作为签约代表和原告签署了一份《鱼池承包协议》，其中旺盛酒楼作为甲方，原告作为乙方，这份协议主要针对原告承包旺盛酒楼内的鱼池一事。《鱼池承包协议》签订后，原告依约定安排雇工陈张兴入住旺盛酒楼鱼池处，雇工陈张兴主要负责销售鱼池内的海鲜以及与旺盛酒楼的楼面经理兼财务人员段陈丽核对当天鱼池销售的明细账目。陈张兴、段陈丽核对完《海鲜池每日销售明细》并在备注处签名确认。协议签订后，原告于2014年9月1日起至2014年9月20日通过海鲜池向旺盛酒楼销售了人民币42373.5元的海鲜，但旺盛酒楼一直未与原告结算上述海鲜货款。综上所述，旺盛酒楼共欠原告人民币98606.85元货款。经原告多次催促，旺盛酒楼陆续支付了人民币48507.25元，但剩余的人民币50099.6元货款一直未支付。2014年10月20日，旺盛酒楼的实际经营者被告陈秀莲就上述拖欠货款，向原告出局了一张《欠条》。被告陈秀莲系东莞市旺盛海鲜酒楼实际经营者，被告叶植威、钟柱辉为东莞市旺盛海鲜酒楼的普通合伙人，三被告应对东莞市旺盛海鲜酒楼该债务负有共同清偿的责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一.三被告向原告支付货款人民币50099.6元；二.三被告赔付原告逾期付款损失人民币3361.6元（以人民币50099.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从被告陈秀莲承诺的最后支付日的次日，即2014年10月27日起计算至付清之日止，暂计至2015年8月24日为人民币3361.6元），以上两项合计人民币53461.2元；三.三被告承担本案所有诉讼费用。
三被告既没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：
东莞市旺盛海鲜酒楼系于2012年12月27日成立的普通合伙企业，执行合伙企业事务的合伙人为钟柱辉，合伙人为叶植威、钟柱辉，因合伙期限届满，合伙人不再经营，经营不善于2015年1月29日注销。2015年4月23日，东莞市工商行政管理局出具的查询结果显示：暂找不到东莞市名称为“福满楼海鲜酒家”的企业资料。
2014年8月至9月间，原告向东莞市旺盛海鲜酒楼供应海鲜。综合原告向本院提供的《送货单》、《海鲜池每日销售明细》等证据，显示东莞市旺盛海鲜酒楼共欠原告货款人民币98606.85元。在庭审过程中，原告陈述东莞市旺盛海鲜酒楼已向其支付了货款人民币48507.25元，但剩余的货款人民币50099.6元至今未支付。2014年10月13日，被告陈秀莲向原告出具《欠条》一张，其上载明：“本人陈秀莲欠黄小周海鲜货款：￥50099.6元（伍万零仟零佰玖拾玖元陆角）必定于2014年10月26日前一次性清还所有款项￥50099.6元。否则黄小周有权到法院进行起诉，追讨陈秀莲的责任。欠款人陈秀莲”。欠款人处有被告陈秀莲的签名及捺印，《欠条》上方为被告陈秀莲的港澳居民来往内地通行证复印件。
以上事实，有原告提交“东莞市福满楼海鲜酒家”查询结果、东莞市旺盛海鲜酒楼的企业机读档案登记资料、“东莞市万江敏记水产经营部”查询结果、《鱼池承包协议》及《海鲜池每日销售明细》、《送货单》、《送货及货款明细表》、《欠条》以及本院开庭笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为：
被告陈秀莲是香港特别行政区居民，本案是涉港买卖合同纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的卖方即原告的住所地在内地，故应确定内地的法律作为本案的准据法。
由于三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。
东莞市旺盛海鲜酒楼拖欠原告货款人民币50099.6元，有其盖章或签名确认的《送货单》为证，并有《送货及货款明细表》、《海鲜池每日销售明细》等证据予以佐证、事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于东莞市旺盛海鲜酒楼已经于2015年1月29日注销，东莞市旺盛海鲜酒楼系普通合伙企业，合伙人为被告叶植威、钟柱辉，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”因此，被告叶植威、钟柱辉对东莞市旺盛海鲜酒楼拖欠原告的货款应承担无限连带责任，故原告诉请被告叶植威、钟柱辉支付货款人民币50099.6元的要求，本院予以支持。被告陈秀莲自愿于2014年10月20日出具《欠条》一张，可得知被告陈秀莲自愿承担本案货款，故被告陈秀莲应对案涉货款人民币50099.6元及逾期付款损失承担还款责任。
因《送货单》和《欠条》均没有对逾期付款损失做出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，原告的逾期付款损失主张符合上述法律规定，本院予以支持。逾期付款损失应以人民币50099.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从原、被告约定应付货款次日，即2014年10月27日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照上述援引法律及和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈秀莲、叶植威、钟柱辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小周支付货款人民币50099.6元及逾期付款损失（以人民币50099.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月27日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1136.53元，由被告陈秀莲、叶植威、钟柱辉共同负担。
如不服本判决，原告黄小周及被告叶植威、钟柱辉可在判决书送达之日起十五日内，被告陈秀莲可在判决书送达之日起三十日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
代理审判员 石贞贞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏敏仪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。