湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初140号
原告：刘某1，女，2008年12月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
法定代理人：刘某2，男，1981年7月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住住安乡县（系刘某1之父）。
委托诉讼代理人：田祖明，男，湖南中思律师事务所律师。
被告：安乡县安城广场商业地产有限公司，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区环保巷294号。
法定代表人：邓般雄，公司经理。
委托诉讼代理人：李贵平，女，湖南信义律师事务所律师。
被告：安乡县官陵湖中意墙板厂，住所地：安乡县深柳镇官陵湖社区*****号。
经营者：钟国福。
委托诉讼代理人：王官银，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。
被告：湖南众泰房地产开发有限公司，住所地：常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路西侧（原棉麻大楼）。
法定代表人：邓波，公司经理。
委托诉讼代理人：曾立祥，男，该公司工作人员。
原告刘某1与被告安乡县安城广场商业地产有限公司、安乡县官陵湖中意墙板厂、湖南众泰房地产开发有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案。本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人田祖明、被告安乡县安城广场商业地产有限公司委托诉讼代理人李贵平、被告安乡县官陵湖中意墙板厂的委托诉讼人理人王官银以及被告湖南众泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾立祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、器具费、学习补习费、交通费、调解费、鉴定费等共计97765.91元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日下午5时许，原告刘某1放学后在安乡县车公交站台（安乡城市广场前）等车时，被城市广场违规乱放的隔墙板砸伤左小腿，后被送入安乡县人民医院住院治疗，花费医药费4789.91元（其中安乡县官陵湖中意墙板厂支付医药费5000元），出院后经司法鉴定机构鉴定，出具了刘某1构成十级伤残的司法鉴定意见。尔后，就原告的赔偿事宜，原告法定代理人多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
安乡县安城广场商业地产有限公司辩称，原告所诉不属实。一是本案的法律关系适用错误，应当是堆放物倒塌责任纠纷；二是安乡县安城广场商业地产有限公司不是适格的主体；三是原告自身也要承担部分责任；四是原告赔偿费计算不准确。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
安乡县官陵湖中意墙板厂辩称，原告受伤的原因是由案外人在墙板上来回的走动、踩踏而使墙板倒塌，砸伤原告，并且按照合同约定，墙板的堆放是按照安乡县安城广场商业地产有限公司的要求堆放在此地。另外，此墙板由安乡县官陵湖中意墙板厂卸货摆放整齐后，又由安乡县安城广场商业地产有限公司私自挪动墙板，而摆放不整齐、不标准所致。故责任应由安乡县安城广场商业地产有限公司承担。
湖南众泰房地产开发有限公司辩称，该公司是一城市广场的开发商，而不是建筑商，并且该工程已于2017年5、6月已全部完工，并且将装修工程已完全交付给安乡县安城广场商业地产有限公司，现在原告受伤，与湖南众泰房地产开发有限公司没有任何责任，故请求人民法院驳回原的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日下午5时许，原告刘某1放学后在安乡县车公交站台（安乡城市广场前）等车时，被堆放在城市广场旁的隔墙板砸伤左小腿，后被送入安乡县人民医院住院治疗，花费医药费4789.91元，出院后经司法鉴定机构鉴定，刘某1构成十级伤残，护理期3个月，营养期3个月，后期复查费2000元的司法鉴定意见。尔后，就原告的赔偿事宜，原告法定代理人多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
另查，隔墙板在砸伤刘某1时，有一名案外人在隔墙板来回走动、踩踏。
再查明，安乡城市广场项目在2017年5、6月份就已完工，并且该装修工程已全部交由安乡县安城广场商业地产有限公司负责管理。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的领条、教育师资格证、补习收据，被告安乡县安城广场商业地产有限公司、湖南众泰房地产开发有限公司、安乡县官陵湖中意墙板厂均持有异议，认为与本案没有关联性，并且按照侵权责任法的有关规定，这些项目的赔偿不属应当赔偿的项目。本院认为，依照侵权责任法的有关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等等，并没有规定可以赔偿调解费、小孩的补习费，故对此证据的证明目的本院不予支持。
被告安乡县安城广场商业地产有限公司提交的轻质隔热板安装、销售合同，原告刘某1对其真实性不异议，但对证明目的持有异议，被告安乡县官陵湖中意墙板厂对其证明目的持异议，认为双方虽然系承揽合同，但按照合同的约定，安乡县安城广场商业地产有限公司应提供安装的场地，施工电梯、水、电，现在原告受伤，主要是安乡县安城广场商业地产有限公司提供的场地不合格，才造成原告受伤，故对此证据的证明目不予认可。本院认为，根据安乡县安城广场商业地产有限公司提供的安装、销售合同，按照合同的约定，应由安乡县安城广场商业地产有限公司提供场地，施工电梯、水、电。并且结合安乡县官陵湖中意墙板厂申请的证人刘某3、于某的证言，故对此证据的证明目本院不予认可。
被告安乡县官陵湖中意墙板厂申请的证人刘某3、于某的证言，被告安乡县安城广场商业地产有限公司、湖南众泰房地产开发有限公司对其真实性持异议。认为安乡县安城广场商业地产有限公司与安乡县官陵湖中意墙板厂签订安装、销售合同后，安乡县安城广场商业地产有限公司严格按照合同约定，并且提供了场地，现在涉案的隔热墙板是放置在安乡县安城广场商业地产有限公司的围栏之外，完全是安乡县官陵湖中意墙板厂自己决定的，与安乡县安城广场商业地产有限公司无关，故对二位证人的证言，不予认可。本院认为，安乡县官陵湖中意墙板厂的墙板堆放在人行道上是受谁安排，双方争议较大，安乡县官陵湖中意墙板厂申请了两位证人出庭做证，认为是受安乡县安城广场商业地产有限公司的工作人员安排，虽然安乡县安城广场商业地产有限公司提出异议，但没有提供相反的证据足以反驳，并且按照一般习惯，作为企业或者个体工商户，在经营上应当是追求利益的最大化，如果安乡县安城广场商业地产有限公司在安全围栏内提供了堆放隔热墙板的场地，那么安乡县官陵湖中意墙板厂应该不会舍近求远将隔热墙板堆放在安全围栏外，这样会增加安乡县官陵湖中意墙板厂的安装成本。故对二位证人的证言本院予以认可。另外，庭审结束后本院对城市广场旁的人行道进行了踏勘，现在城市广场的人行道都被安乡县安城广场商业地产有限公司占用。
本院认为，本案的争议焦点为1、本案是堆放物倒塌致害责任纠纷，还是生命权、健康权、身体权纠纷？2、原告的损失是多少？原告在此事故中自身是否存在过错？3、将隔热墙板堆放在人行道上是否是受安乡县安城广场商业地产有限公司安排？4、被告安乡县安城广场商业地产有限公司、安乡县官陵湖中意墙板厂、湖南众泰房地产开发有限公司对原告的损失是否承担赔偿责任？
焦点1，依照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，堆放物倒塌致害责任纠纷是指堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人依法所应承担的侵权责任索引发的纠纷。而生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起纠纷。就本案而言，此案虽然是案外人在堆放的墙板上来回走动，而造成墙板倒塌，将原告砸伤而索引发的纠纷，但毕竟是墙板的倒塌而造成刘某1受伤，故此案定为堆放物倒塌致害责任纠纷较为适宜。
焦点2，根据本案认定的事实以及采信的证据，以及原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，本院确认原告损失如下：
一、医药费4789.91元，因刘某1受伤后入住安乡县人民医院，有病历、出院记录、住院费发票等相关证据证明。
二、住院伙食费800元，因刘某1不受伤后，入住安乡县人民医院住院8天，即住院伙食补助费为（100元/天*8天）。
三、营养费4500元，根据司法鉴定意见，刘某1营养期为90日，故营养费为90天*50元/天＝4500元。
四、护理费9000元，根据鉴定意见刘某1的护理期为90日，即护理费应为（100元/天*90）。
五、伤残赔偿金67896元，因刘某1受伤后，经司法鉴定构成十级伤残，故残疾赔偿金为（33948元/年*20年*10%）。
六、辅助器具费，刘某1因墙板倒塌造成腿部受伤骨折，虽然司法鉴定意见没有要求辅助器具，但根据刘某1的年龄、护理时间以及她现在需要学习，故对辅助器具费680元予以支持。
七、精神抚慰金，根据刘某1伤残等级以及责任大小，对精神抚慰金本院酌情认定5000元。
八、后期治疗费，根据司法鉴定意见，刘某1的后期治疗费为2000元，所以本院予以支持。
九、鉴定费，根据司法鉴定的意见以及司法鉴定构成提供的票据，故鉴定费1300元本院予以支持。
十、交通费，刘某1在安乡县人民法院住院只有8天，但在被告申请重新鉴定时，原告父女俩人前住湖南湘雅医院进行重新鉴定，来去需要2天时间，虽然没有提供票据，但根据实情情况以及，本院酌情认定交通费800元。
故原告的损失总共为96765.91元。在本次事故中，原告自身是否存在过错。根据原、被告的陈述以及提交的证据，可以证实的是刘某1在等公交车时站在人行道上，也没有攀爬堆放在人行道上的墙板。墙板的倒塌与刘某1等公交车并没有因果关系，故刘某1受伤自身没有过错。
焦点3、虽然被告安乡县安城广场商业地产有限公司在庭审中一直认为按合同约定安乡县安城广场商业地产有限公司提供了施工场地，即堆放在安乡县安城广场商业地产有限公司施工安全围栏内，否认墙板的堆放是安乡县安城广场商业地产有限公司工作人员指挥安乡县官陵湖中意墙板厂将墙板堆放在安全围栏之外即人行道上。本院认为，安乡县安城广场商业地产有限公司与安乡县官陵湖中意墙板厂就墙板的安装属于承揽合同，但在举证质证中，安乡县官陵湖中意墙板厂提供了安装合同以及申请了两位证人出庭作证，均证实墙板的堆放地是按照安乡县安城广场商业地产有限公司的工作人员安排将墙板堆放在安全围栏之外即人行道上。虽然安乡县安城广场商业地产有限公司不予认可，但没有提供证据予以反驳，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，人民法院应当确认其证明力。即认可墙板的堆放地是由安乡县安城广场商业地产有限公司安排的。另外，安乡县官陵湖中意墙板厂在承揽安乡县安城广场商业地产有限公司墙板安装这一工程中，作为承包者都是追求利益的最大化，如果安乡县安城广场商业地产有限公司有堆放场地的提供，作为安乡县官陵湖中意墙板厂不会舍近求远将墙板堆放在离施工地远较远的安全围栏外即人行道上，这一行为不符一般习惯。故将隔热墙板堆放在人行道上是受安乡县安城广场商业地产有限公司安排。其次，庭审后本院对安乡县安城广场商业地产有限公司管理的安乡县城市广场现场踏勘，事发区域的人行道，现在都是由安乡县安城广场商业地产有限公司占有。
焦点4、依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八之规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。就本案而言，安乡县官陵湖中意墙板厂承揽了安乡县安城广场商业地产有限公司的墙板安装后。安乡县官陵湖中意墙板厂受安乡县安城广场商业地产有限公司指示将部分墙板堆放在城市广场旁的人行道上。这一行为违反了法律强制性规定，属于违法堆放。现在堆放的墙板将刘某1砸伤，造成伤害，作为墙板的所有人安乡县官陵湖中意墙板厂应对刘某1损害承担赔偿责任。安乡县安城广场商业地产有限公司作为定作人，本身不应承担赔偿责任，但在提供墙板堆放场地上，指示安乡县官陵湖中意墙板厂将墙板堆放在城市广场旁的人行道上，属于提供场地明显不当，提示有过失，故亦应对刘某1的损害承担相应的赔偿责任。因安乡县官陵湖中意墙板厂和安乡县安城广场商业地产有限公司这一行为，属于共同实施侵权行为，造成了刘某1损害，应当承担连带责任，至于责任大小，在本案中难以确定，依照《侵权责任法》的相关规定，故二被告应平均承担赔偿责任，即安乡县官陵湖中意墙板厂、安乡县安城广场商业地产有限公司各自赔偿刘某1损失48382.95元。至于湖南众泰房地产开发有限公司，作为城市广场的开发公司，该工程已完工，并且已交付给对安乡县安城广场商业地产有限公司经营管理，故城市广场在装修、经营、管理上已与湖南众泰房地产开发有限公司没有任何法律关系，并且在诉讼中，原告亦未提出相交证据予以证实自己的损失与湖南众泰房地产开发有限公司的因果关系，所以湖南众泰房地产开发有限公司对刘某1的损失不承担赔偿责任。另外，在诉讼前，安乡县官陵湖中意墙板厂已支付给刘某1医药费5000元。应予冲减。故安乡县官陵湖中意墙板厂还应赔偿刘某143382.95元（48382.95元－5000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第八十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、安乡县官陵湖中意墙板厂在本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘某1各项损失43382.95元；
二、安乡县安城广场商业地产有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘某1各项损失48382.95元；
三、安乡县官陵湖中意墙板厂、安乡县安城广场商业地产有限公司对刘某1的损失承担连带赔偿责任；
四、驳回刘某1对湖南众泰房地产开发有限公司的诉讼请求；
五、驳回刘某1其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，被告安乡县安城广场商业地产有限公司、安乡县官陵湖中意墙板厂负担2200元，刘某1负担83元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文)
审 判 长 彭国辉
人民陪审员 陈志兵
人民陪审员 雷 阳
二〇一八年七月二十日
代理书记员 刘 粤
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。