广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：广东胜利集团有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：袁立坚，该公司董事长。
被告：广东胜利厨房设备厂有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：袁立坚，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：冯剑文，男，住广东省鹤山市沙坪街道桂林。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告广东胜利集团有限公司（以下简称：“集团公司”）、广东胜利厨房设备厂有限公司（以下简称：“设备厂公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通和两被告的委托代理人冯剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鹤山支行诉称：2003年3月26日，被告集团公司与原告签订编号为（粤江鹤）农银借字（2003）第230001号《借款合同》，约定原告向被告集团公司发放一笔金额为人民币1195万元的贷款，贷款期自2003年3月26日至2004年3月25日，贷款利率为年息6.903%，被告集团公司以其位于鹤山市沙坪镇人民西路45号3297.25平方米房屋作抵押担保。2003年3月26日，被告设备厂公司与原告签订编号为（粤江鹤）农银保字（2003）第230001号《保证合同》，约定被告设备厂公司就被告集团公司向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿完毕之日止等。合同签订后，原告已依约将人民币1195万元划入被告集团公司的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截至2015年10月14日止，被告集团公司仍结欠原告本金人民币1195万元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告集团公司签订的《借款合同》以及与被告设备厂公司签订的《保证合同》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，为此，现请求判令：1、被告集团公司向原告偿还贷款本金1195万元；2、请求法院依法拍卖或变卖被告集团公司所有的位于鹤山市沙坪镇人民西路45号房产，所得价款优先偿还原告的贷款本息；3、判令被告设备厂对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告农行鹤山支行为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《借款合同》、《保证合同》、《土地他项权利证明书》复印件各1份，证明原告与被告集团公司的借款合同关系以及被告设备厂公司承担抵押担保责任。
证据2、《贷款凭证》复印件1份，证明原告向被告共计支付贷款1195万元。
证据3、《逾期贷款催收通知单》复印件14份、《担保人履行责任通知书》复印件13份、《债权催收公告》复印件1份，证明原告多次催收被告还款。
证据4、《利息单》复印件1份，证明被告所欠本息。
庭审中，原告出示证据1中的《借款合同》和《保证合同》及证据2、3、4的原件，复印件经核对与原件无异。
两被告共同辩称：对于1195万元本金形成的原因，两被告前身是国有企业，其实借入的本金并没有这么多，后来是因为每月没有本钱还利息，银行建议将利息纳入本金，所以渐渐形成这么多本金。公司转制后，两被告确认没有偿还过借款。对于该债务，两被告保持与原告沟通，打算以抵押物的估值来买断债务包，原告的业务人员说要还清本金才能处理，所以最终没有协商成功。被告提出的解决方案为：每一年还款80万元，4年左右还清300万元，买断债务包。原告方的经理认为这一方案可行，但是其没有这一调解权限，难以操作。所以希望原告考虑一下是否可以按上述方案协商解决本案。
两被告在举证期限内无提供证据。
经庭审质证、认证、辩证，两被告对原告提供的证据1-4均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认，并结合原、被告的诉辩意见和庭审笔录进行综合认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2003年3月4日，原告农行鹤山支行为抵押权人，被告设备厂公司、集团公司公司为债务人，被告集团公司为抵押人，三方签订了一份编号为（粤江鹤）农银高抵字（2003）第300301号的《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人自愿为债务人自2003年3月4日起至2006年10月20日止，在抵押权人处办理约定的种类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币338万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物约定为权利人为被告集团公司位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权［土地使用权类型为划拨，国有土地使用证号为鹤国用（2002）字第000424号，面积5479.90平方米］。其后，双方到鹤山市国土资源局办理了土地他项权利登记，原告取得《土地他项权利证明书》。
2003年3月26日，被告集团公司为借款人，原告为贷款人，双方签订了一份编号为（粤江鹤）农银行借字（2003）第230001号《借款合同》。合同约定：原告出借1195万元给被告集团公司作生产周转资金（借新还旧）；借款期限从2003年3月26日至2004年3月25日；借款年利率为6.903%，借款按月结息，结息日为每月的第20日；若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款由合同编号为粤江鹤农银高抵字第300301号《最高额抵押合同》、农银抵借字9901第28号《最高额抵押担保借款合同》和编号为（粤江鹤）农银保字（2003）第230001号的《保证合同》提供担保。
同日，原告为债权人，被告设备厂公司为保证人，双方签订了一份编号为（粤江鹤）农银保字（2003）第230001号《保证合同》。合同约定：被告设备厂公司为被告集团公司向原告的上述借款1195万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原告于2003年3月26日将借款1195万元转账至被告集团公司的银行账户。借款后，两被告并没有向原告还款。就上述欠款，原告多次向被告集团公司催收以及要求被告设备厂公司承担担保责任，但均无果。为此，原告于2016年2月17日诉至本院。
另查明：除了涉案的借款外，原告与被告设备厂公司曾于2003年10月13日签订了一份签订编号为（粤江鹤）农银借字（2003）第2300002号的《借款合同》，约定被告设备厂公司向原告借款249万元，借款担保方式为抵押担保，由合同编号为粤江鹤农银高抵字第300301号的最高额抵押合同提供抵押担保。就该笔借款，被告设备厂公司没有偿还，原告于2016年2月17日以（2016）粤0784民初689号案诉至本院。本院经审理后作出（2016）粤0784民初689号民事判决，判决被告集团公司于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2490000元和利息（利息暂计至2015年10月14日3702660.47元）以及原告在338万元债权范围内对被告集团公司位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权（国有土地使用证号为鹤国用（2002）字第000424号）享有优先受偿权。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告设备厂公司、集团公司签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告集团公司签订的《借款合同》、原告与设备厂公司签订的《保证合同》均是各方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告已按照合同约定将贷款1195万元发放给被告集团公司，则被告集团公司应按照合同约定还款给原告，被告设备厂公司也应按保证合同的约定对被告集团公司的上述借款承担连带保证责任，但被告集团公司没有依约履行还款义务，被告设备厂公司也未能履行连带保证责任，两被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告请求判令被告集团公司向其偿还借款本金1195万元以及要求被告设备厂公司对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于原告就涉案借款对被告集团公司位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权主张优先受偿权的问题。原告与被告集团公司、设备厂公司于2003年3月4日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告集团公司以其位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权为集团公司、设备厂公司自2003年3月4日起至2006年10月20日止在原告处办理约定的种类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币338万元提供抵押担保，该抵押已办理了抵押登记。而在本院已决的（2016）粤0784民初689号案中，原告已就该案的借款本息（本息之和超出338万元）对涉案的国有土地使用权主张优先受偿权，本院也依法判决原告在338万元债权范围内对该国有土地使用权享有优先受偿权。为此，本案的债权均已超出了抵押最高限额，并不具有优先受偿的效力。原告请求对涉案用于抵押的国有土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，本案纠纷是被告集团公司借款后无按照合同约定还款给原告，被告设备厂公司也无履行担保责任所致，两被告应各自承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东胜利集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还借款11950000元。
二、被告广东胜利厨房设备厂有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46750元（已减半收取），由被告广东胜利集团有限公司、广东胜利厨房设备厂有限公司共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一六年五月十二日
书记员 黄碧玲