上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第533号
原告丁相林。
委托代理人吴祥华。
被告宣恒继。
委托代理人高明明。
被告上海鸿庆物资利用回收有限公司。
法定代表人陶长玉。
委托代理人高明明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人任。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告丁相林与被告宣恒继、上海鸿庆物资利用回收有限公司（以下简称“鸿庆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁相林的委托代理人吴祥华，被告宣恒继、鸿庆公司的共同委托代理人高明明、被告人保公司的委托代理人任到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告丁相林诉称，2011年9月18日18时，在本市宝山区顾陈路XXX号路口，被告宣恒继驾驶被告鸿庆公司所有的牌号为沪B5XX**货车同驾驶燃气助动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经宝山交警支队认定，被告宣恒继负事故全部责任，原告无责任。因双方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）12，373.96元（不含住院期间膳食费165.30元）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费1，290元（住院期间30元／天×13天＋出院后30元／天×30天）、护理费1，800元（住院期间50元／天×12天＋出院后40元／天×30天）、误工费2，588.28元（住院期间1，620元／月÷21.75天×13天＋出院后1，620元／月×1个月）、交通费54元、法律服务费3，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告宣恒继、鸿庆公司承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，因原告就先期治疗费用已起诉，交强险内的医疗费用赔偿限额10，000元已使用完毕。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费12，373.96元无异议，在扣除非医保费用1，676.02元后，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费260元，无异议；3、营养费，期限1个月没有异议，标准认可30元／天；4、护理费，期限1个月没有异议，标准认可40元／天；5、误工费，不予认可；6、交通费，由法院酌定；7、法律服务费，不属交强险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、法律服务费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。
被告宣恒继辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。事发时，肇事车辆确实由本被告驾驶，但该车辆的实际车主是案外人徐某某，该车辆挂靠在被告鸿庆公司名下，对于超出保险之外的项目，愿意与被告鸿庆公司承担连带赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见，同被告鸿庆公司答辩意见一致。
被告鸿庆公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、鉴定意见均无异议。肇事车辆驾驶员宣恒继是案外人徐某某雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在被告鸿庆公司名下，对于超出保险之外的项目，同意与被告宣恒继承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院依法处理；2、住院伙食补助费260元，无异议，3、误工费，认为原告已经达到法定退休年龄，且无证据证明原告尚在工作，故不予认可；4、法律服务费，认为原告主张过高，认可1，000元。此外，关于商业三者险的答辩意见，由法院依法处理。
经审理查明：
一、2011年9月18日18时，在本市宝山区顾陈路XXX号路口，被告宣恒继驾驶被告鸿庆公司所有的牌号为沪B5XX**中型普通货车同驾驶燃气助动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经宝山交警支队认定，被告宣恒继负事故全部责任，原告无责任。
二、原告因取内固定住院治疗，并经数次门诊治疗，发生医疗费用12，373.96元（不含住院期间膳食费165.30元）、住院期间发生12天护理费600元。原告为治疗、诉讼等发生一定数额的交通费。
三、原告的伤情经鉴定，伤残鉴定意见为：丁相林因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。
四、被告保险公司为沪B5XX**中型普通货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，并承保了不计免赔险，本次事故发生于保险期内，原告就先期治疗费用已起诉本院，本院的（2012）宝民一（民）初字第5907号民事判决已生效，被告保险公司在交强险医疗费限额内支付原告10，000元、在死亡伤残限额内支付81，794元、在财产损害赔偿限额内支付1，800元。故交强险尚余限额为28，406元（医疗费限额为0元，死亡伤残限额28，206元，财产损害赔偿限额200元）。
五、被告宣恒继系肇事驾驶员，对于超出保险之外的项目和金额，被告鸿庆公司同意与被告宣恒继承担连带赔偿责任。
六、原告系上海环云机电有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医药费收据、住院费用清单、护工费发票、鉴定意见书、（2012）宝民一（民）初字第5907号民事判决、被告保险公司提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于责任主体和责任承担方式。本案中，被告宣恒继驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。被告保险公司为肇事的沪B5XX**货车承保了交强险。经宝山交警支队认定，被告宣恒继负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告宣恒继、鸿庆公司承担连带赔偿责任。鉴于该车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告宣恒继、鸿庆公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。1、关于医疗费中的非医保和自费部分：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。被告保险公司以双方订立的条款即“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，据此主张医疗费中的非医保和自费部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为：首先，该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了被告保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，不应理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了被告宣恒继、鸿庆公司的权利。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿；2、关于法律服务费、诉讼费，本院认为，因诉讼而产生的法律服务费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费用12，373.96元；
2、住院伙食补助费，原告主张260元，被告方均无异议，本院予以确定；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，支持1个月营养费900元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，支持原告住院12天实际产生的护理费600元，出院后按1，200元／月的标准计算，本院酌情支持1个月护理费1，320元；
5、误工费，被告方认为原告已达到法定退休年龄，对该项损失均不予认可，本院认为，片面地以一定的年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不相符，应根据受害人在发生交通事故时是否从事劳动工作的实际情况判断，鉴于原告到达法定退休年龄后仍在工作，结合日常生活经验，本院酌情支持1个月的误工费1，620元；
6、交通费，原告主张54元，根据原告所受伤情和治疗、诉讼情况，本院予以支持；
7、法律服务费，根据本案案情，本院支持1，500元。
综上，原告合理损失共计18，027.96元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计2，994元，在商业三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13，533.96元，由被告宣恒继、鸿庆公司连带赔偿法律服务费1，500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险内赔偿原告丁相林护理费、误工费、交通费合计2，994元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在商业三者险内赔偿原告丁相林医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13，533.96元，此款于判决生效之日起十日内付清；
三、被告宣恒继、上海鸿庆物资利用回收有限公司连带赔偿原告丁相林法律服务费1，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计167元，由被告宣恒继、上海鸿庆物资利用回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一四年二月二十八日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。