河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1817号
原告：朱明�，男，生于1975年7月11日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：包书芳，河南子午律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
代表人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。特别授权。
被告：忽云华，男，生于1986年4月11日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：朱士杰，男，生于1970年4月1日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：南阳市昊达汽车运输有限公司，住所地南阳市卧龙区北京路北段。
法定代表人：王铎，该公司经理。
被告：柴书良，男，生于1967年9月20日，汉族，住河南省宛城区。
委托诉讼代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱明全与被告忽云华、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）、南阳市昊达汽车运输有限公司、朱士杰、柴书良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告朱明全的委托诉讼代理人包书芳，被告保险公司的委托诉讼代理人梁进喜、被告柴书良的委托诉讼代理人刘晓桃到庭参加了诉讼。被告朱士杰、南阳市昊达汽车运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的被抚养人生活费、精神抚慰金损失18175.7元，其中原告父亲朱永芳1892.88元，母亲彦德荣3470.28元，儿子朱士贵33**.54元，精神抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日22时30分许，忽云华驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县王楼路口处时，与朱士杰驾驶的豫13B00**号大中型轮式拖拉机相撞后，散落物又撞伤行人刘鹏、造成朱明全、宋天理、刘鹏受伤及财产受损。经镇平县公安局交通警察大队认定，忽云华负事故的主要责任，朱士杰负事故次要责任。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称：1、本次事故已经法院判决，原告再次起诉无事实和法律依据；2、本次事故交强险限额122000元已经用完，按照法律规定，原告主张的损失在商业险中不应赔偿；3、原告诉状中的费用计算有误；4、不承担诉讼费和鉴定费。
被告柴书良辩称：1、柴书良驾驶的机动车负次要责任，应按照责任比例承担；2、生效判决书认定，原告应退还柴书良6829.17元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议证据，未出庭的当事人在法定期间内未提出异议及提供相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的朱永芳的身份证、户口薄，出庭被告认为身份证、户口薄上显示朱永芳为女性，不能证实朱永芳系原告的父亲，本院对原告的证明目的不予确认；2、对原告出示的南阳市宛城区红泥湾镇新泉村村民委员会证明，出庭被告认为该证明未加盖公安派出所公章，经审查，该证明上显示朱永芳为男性，与身份证、户口薄上显示朱永芳为女性的登记不符，本院不予采信；对彦德荣及其子女的信息，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
2016年4月29日22时30分许，忽云华驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县王楼路口处时，与朱士杰驾驶的豫13B00**号大中型轮式拖拉机相撞后，散落物又撞伤行人刘鹏、造成拖拉机乘坐人朱明全、宋天理和行人刘鹏受伤及财产受损。经镇平县公安局交通警察大队认定，忽云华负事故的主要责任，朱士杰负事故次要责任。
被告忽云华驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠南阳市昊达汽车运输有限公司从事营运活动；被告朱士杰系被告柴书良雇佣司机。
事故发生后，原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费经生效判决确认得到赔付。原告在本院（2016）豫1324民初2495号民事案件中没有主张被抚养人生活费、精神损害抚慰金，二审认为原告可另行起诉。
2016年8月29日，南阳科威司法鉴定所对朱明全的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：朱明全的左上肢损伤构成十级伤残，头部损伤构成十级伤残；
原告的被抚养人：原告儿子朱士贵，生于2007年4月14日；原告母亲彦德荣，生于1950年9月1日。原告兄妹3人。
豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车以被告南阳市昊达汽车运输有限公司名义在被告保险公司投保了交强险，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。投保了商业三者险及不计免赔特约险，责任限额500000元。
2015年度河南省农村居民年人均消费支出7887元。2016年度河南省农村居民年人均消费支出8586.74元。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，赔偿义务人应当承担相应的损害赔偿责任。忽云华驾驶车辆与朱士杰驾驶的车辆发生交通事故造成他人损害，作为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任。忽云华驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠于南阳市昊达汽车运输有限公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告请求南阳市昊达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
被告�士杰受被告柴书良雇佣。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故二原告的损失应当由被告柴书良承担，被告朱士杰不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该起事故中损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告所诉理由成立，本院予以支持。
被告保险公司称原告的损�已经生效判决，再次起诉无事实和法律依据。因原告在本院（2016）豫1324民初2495号民事案件中没有主张被抚养人生活费、精神抚慰金，原告另行主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费按照2015年度河南省农村居民年人均消费支出7887元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告两个十级伤残，赔偿系数11％；原告儿子10岁，计算8年，被抚养人生活费为3470.28元（7887元/年÷2人×8年×11％），原告主张3312.54元，符合法律规定，本院予以支持；原告母亲67岁，计算13年，子女3人，被抚养人生活费为3759.47元（7887元/年÷3人×13年×11％），原告主张3470.28元，符合法律规定，本院予以支持。共计6782.82元。
因豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车所投保的交强险已经生效判决支付完毕，故原告主张的被抚养人生活费应在商业三者险中根据事故责�比例得到赔偿。被告忽云华车辆在事故中承担主要责任，被告朱士杰承担次要责任，故由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告被抚养人生活费70%，即4747.98元（6782.82元×70%）元；被告柴书良承担30%，即2034.85元（6782.82元×30%）。
根据规定，原告主张的精神抚慰金5000元应在交强险中优先赔付，并由被告保险公司在交强险中予以赔付，因原告在第一次起诉时没有主张，而豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车所投保的交强险已经生效判决支付完毕，且按照保险合同关于商业三者险不赔偿精神抚慰金的约定，被告保险公司不再承担原告主张的精神抚慰金。原告再次主张精神抚慰金，根据《最高人民法院故关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条关于“当事人在侵权诉讼中没有提出精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一�权事实另行起诉主张精神损害的，人民法院不予受理。”的规定，原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院故关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者责任限额内赔偿原告朱明全4747.98元；
限被告柴书�于本判决生效后三十日内赔偿原告朱明全2034.85元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告朱明全负担27元，被告忽云华负担70元，柴书良负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一七年六月二十九日
书记员 张腾蛟