河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第913号
原告苗长运，男。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告苗长增，男。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
原告苗长运与被告苗长增侵权责任纠纷一案，原告苗长运于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告苗长运及其委托代理人何凤玲、被告苗长增及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年农历9月，原告通过合法程序承包了本村委会28亩坑洼地，与李口镇前苗村委会签订有承包协议，后又在2007年3月16日签订补充协议，并经公证，原告承包时交清了10年承包费28000元。自2005年原告对承包地进行平整，种植作物，2009年7月份，被告苗长增将原告种植的将收获的18亩玉米中的9亩强行耙掉，原告报警后电视台到现场录像，派出所也进行处理，2010年被告又乘原告不在家强行将原告种植的9亩玉米收获并在原告承包土地上种植小麦等作物至今，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍、返还原告承包土地9亩；被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉状中所诉被告侵犯其9亩土地的承包权不属实，该土地被告等人按村委会的决议于2002年10月1日就签订了承包合同进行承包，原告与村里签承包合同时，被告等人的承包土地合同还没到期，原告的承包合同无效，原告在2007年所签补充协议是在原村主任经上级下文停职的情况下所签，该协议没经其他村干部同意，虽办公证，但是在公证处不明真相的情况下所办理的，此公证仅是对签约程序而不是对签约内容所作，此补充协议及公证均无效；原告要求被告赔偿损失无事实依据，被告不存在侵权行为。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否侵犯原告的承包经营权；2、原告要求被告返还土地、赔偿损失的诉讼请求是否应予支持？
原、被告对本院归纳本案的争议焦点无异议。
原告为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明目的是原告诉讼主体资格；2、公证书及承包土地合同协议书各1份，证明目的是原告合法承包土地、被告对土地没有承包权，被告的行为对原告构成侵权；3、证明2份，证明目的是原告交承包费的证明，原告所持合同已实际履行，被告的行为对原告构成侵权；4、苗＊＊的任职文件和村委会会议记录各1份，证明目的是原告所签合同程序合法，内容真实、合法有效；5、苗长增选举无效的记录1份，证明目的是苗长增所签合同程序不合法，系无效合同。另原告申请证人苗＊＊、苗保＊、张＊＊出庭作证，证明目的是原告所签合同在签订前经过全体村民的2／3以上同意，程序合法。
被告向本院递交的证据材料有：第一组，1、被告任职证明1份；2、村委会会议记录1份；3、土地承包合同7份；证明目的是本案争议28亩土地，在2002年10月1日被告及其他村民已经承包，期限5年。第二组，会议记录2份，证明目的是2009年原告9亩玉米耙掉，是村全体党员及村民代表共同商议决定，不是被告侵权行为。第三组，李口镇政府（2006）34号文件1份，证明目的是苗长印在2006年已免去职务，此后与原告所签协议及公证均无效。第四组，李口镇法律服务所与调委会调解书1份，证明目的是调解书有苗长印的签名，村委会与原告所签土地承包合同无效。第五组，控告书1份，证明目的原告将被告家属打伤，被告已向司法机关控告。另被告申请证人张＊＊、苗记＊出庭作证，证明目的是被告签订承包合同在先，且经村民代表的2／3以上同意，收回原告土地是经村党员及村民代表同意收回，原告所签补充协议及公证系在苗＊＊被免职后所签、是无效的。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中的公证书有异议，认为2006年苗＊＊已被李口镇政府免职，2007年3月16日的公证书无效，该公证书仅对协议形式进行公证，其内容不真实，证据2中协议系无效的，仅有一方公章，原告并未签约；对证据3的证明条有异议，仅有村委会公章，无收款人签名，收款去向不明，系无效；对证据4因系复印件不予质证，不能作为证据使用；对证据5因系复印件不予质证，不能作为证据使用；另对原告申请证人出庭作证证言有异议，证人苗＊＊、苗保＊证明原告在协议中签字了，而张＊＊不清楚，与原告证据中未签字的事实相矛盾，三位证人不能证明经2／3以上村民同意，故三位证人证言不能作为证据使用。原告对被告提交第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明土地承包合同经过合法程序，7份合同均无效；对第二组中的地点为“前苗小学北侧”的会议记录有异议，系复印件不予质证，对另一份有异议，并申请对记录中“苗＊＊、苗＊＊、苗＊＊”的签名是否是本人所签、手印是否是本人所按进行鉴定；对第三组证据有异议，认为该文件未送达苗＊＊，并未生效；对第四组证据有异议，认为不能否定原告所签协议的效力；对第五组证据认为不能达到其证明目的，与本案无关；另对被告申请证人出庭作证证言有异议，证言不真实，苗长增收获9亩玉米称系自己耕种，对原告构成侵权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、无异议、原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，本院当庭确认原告提交的证据1、被告提交的第一组证据可以作为本案的定案依据；原告提交证据2中被告对公证书所提异议本院予以支持，对该证据本院不予采信，原告提交证据2中承包土地合同协议书的时间为农历2005年9月16日，而2002年10月1日商丘市睢阳区李口镇前苗村委会与部分农民签订的土地承包合同并未到期，且原告提交的承包土地合同协议书仅有一方公章，故对该证据本院不予采信；对原告提交证据3证明2份，其证明的内容与原告所提交的证据公证书中关于付款方式的约定相矛盾，且该证据的证据形式不合法，故对被告所提异议，本院予以支持，对该证据本院不予采信；原告提交证据4中苗＊＊的任职文件，因苗＊＊作为证人出庭作证并当庭出示其任职文件，故该证据可以作为本案的有效证据使用，原告提交证据4中村委会会议记录系复印件，被告所提异议本院予以支持，对该证据村委会会议记录本院不予采信；原告提交证据5系复印件，被告所提异议本院予以支持，对该证据本院不予采信；原告申请证人苗＊＊、苗保＊、张＊＊出庭作证，其中苗保＊的证言与原告提交证据所反映的基本事实向矛盾，故对其证言本院不予采信，苗＊＊、张＊＊的证言不能达到原告的证明目的，故对其证言本院不予采信。被告提交证据第二组中的地点为“前苗小学北侧”的会议记录系复印件，原告所提异议本院予以支持，对该证据本院不予采信，该组证据中的地点为“苗庄小学北”的会议记录，原告提出异议并申请鉴定，被告在法院指定的期限内没有提交该证据的原件进行鉴定，故对该证据本院不予采信；被告提交证据第三组系2006年11月15日李口镇委员会文件，本院对原告所提异议不予支持，该证据可以作为本案的有效证据使用；被告提交证据第四组调解协议书形式不合法，对该证据本院不予采信；被告提交证据第五组控告书与本案不具关联性，对该证据本院不予采信；被告申请证人张＊＊、苗记＊出庭作证，当庭接受质询，原告对证人证言虽提出异议，但未提出证据予以反驳，故对原告提出的异议，本院不予支持，该证人证言可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年4月22日，被告苗长增当选前苗村第四届村民委员会主任，2002年10月1日，商丘市睢阳区李口镇前苗村民委员会将林场地承包给括被告在内的部分村民耕种，承包期限自2002年10月1日至2007年10月1日。2005年4月24日，苗＊＊当选前苗村第五届村民委员会主任，2006年11月5日，中共李口镇委员会下发商睢李（2006）34号文件停止苗＊＊前苗村村委会主任职务，2007年3月16日，苗＊＊停职后以商丘市睢阳区李口镇前苗村民委员会的名义与原告苗长运在商丘市公证处办理（2007）商市证民字第178号公证书。
本院认为，农村土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，农村土地承包应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。本案中，苗＊＊于2005年9月16日（农历）以商丘市睢阳区李口镇前苗村民委员会的名义签订的承包土地合同协议书中关于承包期限的约定是在原村委会2002年10月1日签订的土地承包合同的承包期限内，原村委会签订的土地承包合同的承包期限至2007年10月1日；原告提交的公证书系苗＊＊被停职后办理的，其停职后不能代表村委会签订合同，原告没有提交有效证据证明其与前苗村村委会签订有合法有效的土地承包合同，也没有提交有效证据证明其对本案争议土地享有合法有效的承包经营权，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗长运的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告苗长运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 鞠洪涛