江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0451号
原告丁小红。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈红梅。
委托代理人任天松，男，1948年5月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜。
委托代理人姜启英。
原告丁小红诉被告陈红梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁小红的委托代理人石万顺、被告陈红梅的委托代理人任天松、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告陈红梅未到庭。本案现已审理终结。
原告丁小红诉称：××01××年10月××7日××3时左右，被告陈红梅驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至101县道8KM＋700m地段，与同方向推行电动自行车的原告丁小红及行人吕家林发生交通事故，致原告和吕家林受伤，车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈红梅负事故的全部责任，丁小红不负事故责任。被告陈红梅为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。原告因该起交通事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计11344××元。
原告丁小红提供的证据有：1、原告的身份证；××、道路交通事故认定书；3、被告陈红梅驾驶证、苏K×××××号小型轿车行驶证；4、交强险、商业险保险单；5、门诊病历、出院记录、出院证；6、医疗费暂收款计数单；7、护理费票据；8、原告工资表、停发工资证明、所在工作单位营业执照；9、购买拐杖发票；10、司法鉴定意见书、鉴定费发票；11、情况说明。
被告陈红梅辩称：我对事故发生经过、责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了70841.78元费用，要求一并处理。
被告陈红梅提供的证据有：1、医疗费发票三份；××、用药清单三份。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定由法院依法认定。被告车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。但本起事故中有另一伤者，另一伤者吕家林在江都法院（××013）扬江民初字第1730号民事判决书中已将交强险全部用完，商业险已支付××49193元，故本次原告主张的各项损失在商业三者险中予以理赔。在本案中原告主张的精神抚慰金等不在商业险赔偿范围内，对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司提供证据有：1、（××013）扬民终字第1344号民事判决书；××、吕家林案件赔偿清单；3、第三者责任保险条款；4、丁小红住院记录、临时医嘱、长期医嘱。
经审理查明：××01××年10月××7日××3时左右，被告陈红梅驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至101县道8KM＋700m地段，与同方向推行电动自行车的原告丁小红及行人吕家林发生交通事故，致原告和吕家林受伤，车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈红梅负事故的全部责任，丁小红不负事故责任。原告丁小红受伤后被送往医院治疗，住院治疗期间产生医疗费73841.78元，其中原告支付3000元，其余费用70841.78元由被告陈红梅垫付。该起事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内赔付另一伤者吕家林1××0000元，商业三责险××49193元。××014年9月16日，扬州市江都人民医院司法鉴定所受理了丁小红道路交通事故伤残等级评定申请，经鉴定丁小红因交通事故致右胫腓骨下端骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。
另查明，被告陈红梅为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的证据1-11、被告陈红梅提供的证据1-××、被告保险公司提供的证据1-4以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，故本院确认其合法有效。被告陈红梅驾驶苏K×××××号小型轿车造成原告受伤，故被告陈红梅应依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告丁小红负事故全部责任、被告陈红梅不负事故责任，由于苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。因被告保险公司已在交强险限额内承担了该起交通事故另一伤者吕家林的赔偿责任，且交强险限额已全部用完，故超出交强险的部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，被告提供医疗费发票73841.78元（包含原告支付的3000元）及用药清单，故本院认定医疗费为73841.78元。被告保险公司提出要扣除15%的非医保用药费用，被告陈红梅同意扣除非医保用药费用，但认为扣除比例偏高，本院酌定扣除13%的非医保用药费用，扣除部分费用由被告陈红梅负担。××、住院伙食补助费，原告主张116天×18元／天=××088元，提供出院证、出院记录。被告保险公司认为住院时间与病情不吻合，并调取了原告住院记录、临时医嘱、长期医嘱予以证明。本院根据原告临时医嘱、长期医嘱记载的用药时间等情况，结合原告的伤情认定住院治疗时间为45天＋30天，故认定住院伙食补助费为75天×18元／天=1350元。3、营养费，原告主张××40天×10元／天=××400元，提供出院证、出院记录。被告保险公司质证认可8周，标准10元／天。本院认为，原告经诊断为右胫腓骨开放性骨折、下肢皮肤挫裂伤、头部外伤，同时进行了二次取内固定手术，根据原告的伤情，并参照公安部相关评定规定，酌定原告营养天数为90天，标准为10元／天，则营养费为90天×10元／天=900元。4、护理费，原告主张住院116天×60元／天＋医嘱出院卧床休息30天×45元／天=8310元，提供出院证、出院记录、护理费票据。被告保险公司质证认可住院56天×50元／天＋医嘱出院卧床休息30天×40元／天=4000元。根据原告的病情以及受伤部位，参照出院医嘱及公安部相关标准，认定原告护理费为80天×60元／天＋30天×40元／天=6000元。5、残疾器具费，原告主张138元，提供购买拐杖发票。被告保险公司质证没有医嘱，不予认可。本院认为，原告为右胫腓骨骨折，伤情恢复阶段使用拐杖符合实际，且购买拐杖的价格合理，故本院认定残疾器具费138元；6、误工费，原告主张误工期为住院116天＋出院××10天，误工标准为80元／天合计××6080元，提供出院记录、出院证、原告所在单位的营业执照、误工证明、工资表。被告质证对原告误工期认可11××天，对提供的工资表真实性不予认可。本院认为，根据原告的住院时间及出院医嘱，结合公安部三期评定标准，本院酌定原告的误工期为××××5天。对于误工标准，原告主张的误工工资标准80元／天并不高，被告保险公司没有提供相反的证据证明原告没有误工或正常发放工资，故本院认定原告误工费为80元／天×××××5天=18000元。7、残疾赔偿金，原告主张3××538元／年×××0年×10%=65076元，提供鉴定意见书。被告保险公司辩称，原告属于单方鉴定，对鉴定结果不予认可，并于开庭审理时提交对原告的伤残等级进行重新鉴定申请。本院认为，原告虽为单方鉴定，但其选择的鉴定机构具有鉴定资质，根据原告的伤情其鉴定结果并无不当。被告保险公司在举证期和答辩期并未对鉴定结论提出异议，在庭审中也没有提供相反的证据证明原告的鉴定结论存在重大瑕疵，对于原告的鉴定结论本院予以采信，对于被告申请重新鉴定本院不予支持。根于原告的年龄、提供的误工证据等，本院认为原告系从事非农业劳动，应按照城镇居民标准计算，认定残疾赔偿金为3××538元／年×××0年×10%=65076元。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证精神损害赔偿不在商业险赔偿范围，提供的证据有中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。本院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为4000元。结合被告保险公司的质证意见，该笔费用由被告陈红梅承担；9、鉴定费，原告主张850元，提供鉴定费发票。被告保险公司辩称不予认可。本院认为，原告的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费850元。10、交通费，原告主张500元。被告保险公司请法庭酌定。本院根据原告的病情结合就医地点，复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为300元。
以上损失合计170455.78元，医疗费73841.78元中扣除13%非医保用药的费用为9599.43元由被告陈红梅承担，精神损害抚慰金4000元由被告陈红梅承担，其余156856.35元部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告陈红梅在本起交通事故中应当承担13599.43元，其已垫付原告的医疗费70841.78元，故原告丁小红应在保险公司给付的赔偿款中返还被告陈红梅57××4××.35元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁小红损失合计156856.35元（其中给付原告丁小红99614元，给付被告陈红梅57242.35元）；
二、驳回原告丁小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为485元，由被告陈红梅负担，此款原告丁小红已垫付，原告在返还被告陈红梅垫付款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 陈应都
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱智敏