江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3545号
原告：杜秋连，女，1978年8月13日生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：何佳俊，男，1991年1月13日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：叶兰敏（系被告何佳俊的母亲），女，1967年4月28日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：叶青（系被告何佳俊的舅舅），男，1968年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
原告杜秋连诉被告何佳俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋连及其委托诉讼代理人李雪莲，被告何佳俊的委托诉讼代理人叶兰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费15082.15元、住院伙食补助费3040元、营养费3040元、护理费11020元、误工费11006元、交通费1520元，合计44708.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在江西省××章××区海会路经营“××汤包店”的个体经营者，原告看到被告贴在店门外的招工公告后于2016年7月22日应聘至被告处上班，主要负责餐饮里的各种杂活，包括压面、招呼客人、打扫卫生等，双方约定工资为1500元/月，未签订劳动合同。2016年8月1日早上五点多原告在操作压面机时，不慎将右手手指压伤，当时即血流不止，手指不能活动，随即被送往赣州市立医院治疗，经医院诊断为右手第2、3、4、5手指皮肤软组织撕脱伤，住院治疗16天后在医生建议下转同一医院康复科住院进行右手功能系统康复治疗，现仍在住院康复治疗。被告仅支付了原告第一次住院期间的医疗费用13000元左右，之后未再支付分文。在原告住院期间，被告支付了原告工作期间的工资500元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以已赔偿医药费为由不予理会。双方还因赔偿问题由江西省赣州市公安局章贡分局赣江派出所出警调解过一次，被告仍是分文未再赔偿。现原告虽在康复中，但是右手活动仍受限，经手功能评定结果仅为中等，之后还将产生康复费用甚至已造成伤残，影响劳动能力。为此，原告依据相关法律规定，诉至本院。
原告杜秋连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、出警记录，证明原告为被告雇佣的员工，但是被告作为个体工商户未进行工商登记；
证据3、医疗材料、住院收费凭证，证明原告在被告处上班期间被压面机压伤手指，住院治疗情况及已经支出的医疗费；
证据4、户口本信息、证明，证明原告住院期间由其丈夫曾兴洪护理，护理期间原告丈夫曾兴洪减少的收入；
证据5、医疗费发票、门诊票据、增值税普通发票，证明原告在赣州市立医院治疗时所花费的医疗费、康复费用；
证据6、病历资料，证明原告在赣州市立医院康复科住院治疗情况。
证据7、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（赣医司鉴中心[2017]临鉴字第694号），证明原告第二次住院与在被告处从事工作受伤有直接的因果关系。
被告何佳俊辩称：1、对被答辩人第二次住院的费用不予承担，因被告答辩人第一次住院的出院小结写的很清楚，检查结果没有显示被答辩人有骨折，不能确定被答辩人第二次住院是由因第一次受伤造成的；2、被答辩人第一次住院的费用都是答辩人支付的，并且已付清；3、被答辩人在答辩人处工作时精神状态不佳，因被答辩人有四个孩子需要照顾，没有精力来答辩人处工作，答辩人也多次告知被答辩人精神状态不好不需要来上班了，可是被答辩人不肯，坚持来答辩人处上班，因此，答辩人认为被答辩人应当承担主要的赔偿责任。
被告何佳俊为支持其答辩理由，向本院提交原告第一次住院的出院小结及收费票据复印件，证明原告没有骨折，原告第一次住院的费用13838.39元是被告支付的。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议,本院予以确认；
2、对证据2无异议，但说明一下，原告出院后找到被告母亲叶兰敏，希望私了该事，被告母亲不同意，于是晚上原告及其老公、弟弟到被告店里闹事，打砸东西，被告母亲遂报警，警察劝了很久原告等人都没有走。另被告和他的姨妈叶兰芳是合伙关系。本院对该证据予以确认；
3、对证据3－7均有异议，认为与本案无关，且原告生活完全可以自理，只是小伤，不需要护理，对于鉴定结论不接受，其余质证意见与答辩意见一致。本院认为，证据7的鉴定报告系原、被告在起诉后共同委托具有鉴定资质的机构依法作出的，该鉴定报告认定原告住院期间所用药物及检查费用基本合理，原告第一次住院时间合理、原告第二次住院与外伤有直接的因果关系，故本院对原告提交的证据3、5、6、7予以确认；对原告提交的证据4，因无其他证据予以印证，本院不予确认。
原告对被告提交的出院小结有异议，认为不能单单从一个出院小结来说明情况，应该结合原告整个的伤情来判定，赣南医学院司法鉴定中心已经做出了专业的鉴定意见，该鉴定意见书提到，通过影像片可以证实原告确有骨折，第一次出院后因手部外伤术后仍有手指感觉障碍和活动功能明显受限而再次入院行康复治疗。因此综合原告的整个伤情来说，第二次住院是完全有必要的，且是因为在被告处从事工作而导致的。本院采纳原告的质证意见，对该证据的证明目的不予确认；原告对被告提交的收费票据无异议，本院予以确认。
原、被告提交的证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何佳俊在江西省××章××区海会路经营一家“××汤包店”（该店未进行工商登记），原告杜秋连于2016年7月受雇于被告何佳俊在其经营的“××汤包店”负责餐馆里各种杂活，包括压面、招呼客人、打扫卫生等，月工资1500元，未签订劳动合同。2016年8月1日早上五点多，原告在“叶氏汤包店”厨房内操作压面机时不慎将右手手指压伤，随即送往赣州市立医院，在该院烧伤整形科住院治疗16天，支出医疗费13838.39元（由被告支付）。原告入院当日的DR影像诊断报告单影像诊断第一点为：“右手第3、4指骨末节指骨粗隆骨裂？请结合临床”，出院诊断为（右手）第2、3、4、5手指皮肤软组织撕脱伤，医疗护理建议：1、注意保持创面干燥，防止摩擦；2、加强右手功能锻炼；3、硅酮霜3次/日抗疤痕治疗；4、随诊2月。后原告因术后疼痛、活动受限24天，于2016年8月25日在赣州市立医院复诊，诊断证明书记载检查结果：右手X线正侧位示（本院2016－8－1）示：右手第3、4指骨末节指骨粗隆骨裂？诊断意见：1、右手第2、3、4、5手指皮肤软组织撕脱伤术后康复；2、右手第3、4指骨末节指骨骨折？处理：建议住院行右手功能系统康复治疗。原告遂于当日再次在该院康复科住院行右手功能系统康复治疗。治疗期间，原告的右手功能评估为45.5分，中度功能障碍；DR示右手第3、4、5手指第三节远端指骨骨折，予药物治疗、系统康复治疗等。2016年10月24日，原告出院，出院诊断：右手第2、3、4、5手指皮肤软组织撕脱伤术后康复；右手第3、4、5指骨末节指骨骨折；右侧正中感觉神经损害，右尺感觉神经损害。原告为该次住院支出医疗费13392.15元、购买手部功能训练矫形器支出1500元。2016年11月23日，原告再次前往赣州市立医院做右手指肌电图检查，支出医疗费190元，结论为：右正中神经、尺神经感觉纤维损害（以远端明显）。因原、被告就赔偿事宜无法协商，致诉。
另查明，在原告第一次住院期间，原告及其家人曾于2016年8月13日前往被告店内要求解决赔偿事宜引发纠纷，被告报警后仍无法调处。庭审过程中被告代理人叶兰敏陈述，被告何佳俊与叶兰敏的妹妹叶兰芳为合伙关系，原告当庭表示不需要追加叶兰芳为共同被告。原告的户籍地址为江西省赣州市××罗坳镇××号。
2017年8月8日，被告申请对以下事项进行鉴定：1、原告从2016年8月1日住院至2016年8月17日出院这段时间所需的费用是否合理，住院时间是否合理；2、原告2016年8月17日出院，有无必要进行康复治疗，其于2016年8月25日经手指骨折为由再次入院治疗，与本案有无因果关系，即手指皮肤软组织撕脱伤治愈出院后，能否转化为骨折；3、原告2016年8月17日出院的医嘱第四项随诊2月的合理费用需多少。原告与被告共同委托赣南医学院司法鉴定中心对被告申请的以上事项进行了鉴定。赣南医学院司法鉴定中心于2017年9月19日作出《赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（赣医司鉴中心[2017]临鉴字第694号），鉴定意见为：1、原告住院期间所有药物及检查费用基本合理，予以认可；2、原告第一次住院时间合理；3、原告第二次住院与外伤有直接的因果关系。
本院认为，原告受雇于被告，被告未提异议，原、被告之间成立劳务关系，本院予以确认。被告对原告第二次住院持有异议，认为根据第一次出院小结，原告第二次住院与本案损害的发生无关，被告无需承担原告第二次住院的费用。因赣南医学院司法鉴定中心是原、被告通过本院共同委托的鉴定机构，该鉴定中心已根据被告的申请作出了以下鉴定结论：1、杜秋连住院期间所用药物及检查费用基本合理，予以认可；2、杜秋连第一次住院时间合理；3、杜秋连第二次住院与外伤有直接的因果关系。故本院认为，原告2016年8月1日住院、2016年8月25日住院及2016年11月23日的复诊均与其在被告处工作期间操作压面机不慎压伤手指的伤害有因果关系，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告在操作压面机时未尽到合理注意义务导致损害的发生，亦应承担相应的责任。结合本案案情，被告应承担主要责任，以承担损害后果责任的70%为宜；原告应承担次要责任，以承担损害后果责任的30%为宜。关于原告主张的各项损失：原告主张医疗费15082.15元，根据原、被告提交的证据，原告的医疗费共为28920.54元（13838.39元+13392.15元+1500元+190元=28920.54元），其中第一次住院的13838.39元已被告支付，该13838.39元应从被告最终应赔偿的金额中予以扣减；原告主张住院伙食补助费为3040元、营养费为3040元，结合本地生活水平，原告主张的标准过高，本院酌定该两项费用标准均为30元每天，即住院伙食补助费、营养费各为2280元（30元/天×76天）；原告主张护理费为11020元，因原告提交的现有证据不能证明其丈夫的工资收入情况，故本院根据2016年私营业服务行业平均工资标准核定为86.14元/天，即原告的护理费为6546.64元（76天×86.14元/天）；原告主张误工费为11006元，因被告开设的“叶氏汤包店”系私营餐饮业，则原告为私营餐饮业从业人员，本院根据2016年城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资标准核定原告的误工费为82.2元/天，即原告的误工费为6247.2元（82.2元/天×76天）；原告主张交通费为800元，因原告未提交相应的交通票据为凭，考虑到原告住院时间达76天，本院酌定交通费为760元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杜秋连的损失有：医疗费28920.54元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、护理费6546.64元、误工费6247.2元、交通费760元，合计47034.38元；
（2016）原告杜秋连的上述损失，由原告杜秋连自行承担30%，即14109.38元；由被告何佳俊承担70%，即32925元（被告何佳俊已支付的13838.39元从中予以扣减）；
（2016）上述第二项给付义务，限被告何佳俊于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告杜秋连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由原告杜秋连负担238元，由被告何佳俊负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 茜