杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第361号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人管某。2006年12月因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人李某。2011年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人张涵刚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）346号起诉书指控被告人管某、李某犯盗窃罪，于2011年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田晶、代理检察员杜恬君出庭支持公诉。被告人管某、被告人李某及其辩护人张涵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2011年6月3日下午17时45分许和6月11日下午17时10分许，被告人李某、管某两次在杭州市第一人民医院门诊部共同实施盗窃，先后窃得人民币2000元和iphone4手机一只。公诉机关认为上述事实，有被告人的供述和辩解、发生情况报告表、被害人陈述、证人证言、扣押物品文件清单、取款凭单、赃物照片、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、通话某、监控录像光盘、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人李某、管某应以盗窃罪追究刑事责任。两被告人系共同犯罪。
被告人管某辩称：6月3日这节事实没有参与。6月11日扒窃手机时被告人李某并不知情的。
被告人李某辩称：6月3日所窃的钱包，钱包里只有900元，不是2000元，被告人管某只是站在旁边，并不知情。6月11日没有与被告人管某一起作案。辩护人认为，认定被告人李某盗窃的钱包内有人民币2000元，证据不足，应以被告人李某供述的900元认定盗窃金额。二被告人不是共同犯罪，应该分别定性量刑。被告人李某的行为尚不构成盗窃罪。
经审理查明：2011年6月3日下午17时45分许，被告人李某、管某在杭州市第一人民医院门诊部二楼输液室走廊座位处，趁被害人朱以芾不备之机，由被告人管某负责遮挡他人视线，被告人李某窃取被害人放在座位上环保袋内的皮夹一只，内有人民币900元。得手后二人逃离现场。
同年6月11日下午17时10分许，被告人管某、李某通过跟踪、尾随，又在杭州市第一人民医院门诊一楼大厅的门外，趁被害人郑某不备之机，由被告人李某负责望风，由被告人管某扒窃得被害人连某右侧口袋内的白色苹果iPhone4代手机一只（经估价价值人民币5039元）。得手后两人分头离开，并欲在门诊大楼二楼会合，后被医院保安抓获。
案发后，部分涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：（1）发生情况报告表，证实：2011年6月3日、6月11日，被害人向公安机关报案称自己财物被盗的事实。（2）被告人李某的供述和辩解，证实：被告人李某承认自己于2011年6月3日在市一医院盗窃一女子的钱包，并称里面有人民币900元，但是否认和管某一起作案，称当时偷钱包的时候看到管某，并没有和他打招呼。附辨认笔录及照片，证实：经辨认，被告人李某确认在2011年6月11日在杭州市一医院门口碰见的“小管”即被告人管某。（3）被告人管某的供述和辩解，证实：被告人管某交代了自己盗窃手机的具体过程，但是否认和被告人李某一起作案。另其否认自己和李某一起盗窃钱包，称在6月3日当天看到李某后聊了十几分钟的天，但是没有看到他偷钱包。附辨认笔录及照片，证实：经辨认，被告人管某确认在2011年6月11日在杭州市一医院门口碰见的“小军”即被告人李某。（4）被害人朱以芾的陈述，证实：2011年6月3日，在市一医院门诊二楼的椅子上，其随身携带的环保袋内钱包被盗，后通过监控发现是两名男子所窃。钱包内有人民币2000元以及银行卡若干。并提供了前一天的取款记录。（5）取款凭单，证实：被害人朱以芾于2011年6月2日通过中国银行网上银行取款人民币1000元。（6）被害人郑某的陈述，证实：2011年6月11日在市一医院其白色iPhone4代手机被盗，之后通过监控发现是两名男子所窃。（7）证人郭某的证言，证实：被害人朱以芾跟其说过被盗的钱包内有人民币2000元，并且前一天还取款了1000元的事实。（8）证人梁某的证言，证实：6月11日当天和同事在市一医院二楼抓获两名涉嫌盗窃手机的小偷，其中一名小偷把窃得的手机扔在地上的事实。（9）证人董某和的证言，证实：在6月11日通过监控发现6月3日也曾经盗窃过财物的两名小偷又在盗窃，故通知保安将两名男子抓获，其中一名男子将手机扔在地上的事实。（10）证人马某的证言，证实：6月11日当天与同事一起抓获两名盗窃手机的被告人的具体过程。（11）证人卜某的证言，证实：2011年6月11日，与另外保安一起抓住了两名盗窃手机的被告人，没有看见被告人扔出手机，但听到曹某说被告人扔出手机。（12）证人曹某的证言，证实：2011年6月11日，与另外保安一起抓住了两名被告人，在抓捕小偷时看到穿黑色短袖的小偷将手机扔出来，扔到离他一米远处，于是就叫“小偷把手机扔出来了”，随后将手机捡起来了。（13）证人刘某的证言，证实：其丈夫李某有一件浅蓝色的短袖，图案中有“luckybeen”的英文，且平常李某会穿这件衣服。6月3日当天被告人李某就是穿了这件衣服的事实。（14）扣押物品文件清单，证实：被告人李某在6月3日作案时所着短袖T恤衣服被公安机关扣押。（15）照片，证实：从刘某处扣押的李某的短袖外观情况。（16）发还物品文件清单，证实：被盗的郑某的手机已经依法被发还。（17）照片，证实：被害人郑某被盗苹果4代手机外观。（18）情况说明，证实：公安机关从监控中发现被告人李某的一件浅蓝色短袖与李某6月3日作案时所着服装一样，故作为证据使用。公安机关通过监控显示证实被告人李某、管某于6月11日共同参与作案的具体时间情况；另说明，提讯证上的6月29日系笔误，6月29日并未提讯，实际提讯日期为6月30日。（19）监控录像光盘，证实：2011年6月11日，被告人李某、管某在市一医院共同盗窃被害人郑某手机的具体经过。2011年6月3日，被告人李某、管某在市一医院共同盗窃被害人朱以芾钱包的具体经过。（20）通话某，证实：被告人管某、李某在实施盗窃作案前后均有频繁的电话联系。（21）鉴定结论通知书，证实：公安机关已经依法将涉案手机的鉴定结论告知被害人及被告人。（22）价格鉴定书，证实：涉案的白色iPhone4代手机经估价价值人民币5039元。（23）刑事判决书，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实：被告人管某的前科劣迹情况。（24）归案经过，证实：被告人均系被动到案。（25）户籍证明，证实：两被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人李某及辩护人关于所窃的钱包里只有900元的辩解和辩护意见。经审理认为，公诉机关指控被告人李某盗窃的钱包内有人民币2000元，仅有被害人陈述，证据不足，不能认定。被告人李某及其辩护人的相应辩解和辩护意见可以采纳。
本院认为，被告人管某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。被告人管某、李某关于均系单独实施犯罪的辩解以及被告人李某的辩护人关于两被告人不是共同犯罪。被告人李某的行为尚不构成盗窃罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人管某有盗窃劣迹且曾因盗窃犯罪被追究刑事责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月12日起至2012年6月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月12日起至2012年5月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 陈 晓
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。