天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
代表人崔军，总经理。
委托代理人齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜高峰，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住山东省庆云县东辛店乡南杜村***号。公民身份号码3724321970********。
委托代理人赵天竺，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭云志，男，1969年10月2日出生，汉族，河北省石家庄市内燃公司下岗职工，住河北省正定县正定镇西关村连寿胡同24号。公民身份号码1301231969********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人保财险正定支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险正定支公司的委托代理人齐文永，被上诉人杜高峰的委托代理人赵天竺，被上诉人郭云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日17时35分，郭云志驾驶冀AB91**号东风牌大货车，行驶至天津市外环线新中村时，因驾驶不当，撞在案外人李＊＊的房屋上，该房屋倒塌将杜高峰砸伤，并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，杜高峰无责任，郭云志承担事故全部责任。事故发生后，杜高峰在武警后勤学院附属医院及天津医院治疗。经诊断，杜高峰伤情为：股骨开放性骨折、膝关节开放性外伤并累及肌腱、腓总神经损伤、桡骨骨折、左手开放性外伤、全身软组织挫伤、胸部损伤、创伤性脑损伤。杜高峰共发生医疗费120116.97元（包括郭云志垫付的医疗费115000元）。
2014年4月18日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，杜高峰伤致左桡骨远端骨折并上肢功能丧失程度构成十级伤残；伤致左股骨髁上开放性粉碎性骨折、左膝关节开放性外伤并下肢功能丧失程度构成九级伤残；伤致左腓总神经可见重度神经源性损害并足功能丧失程度构成十级伤残。2014年7月31日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，杜高峰误工期限为540日、护理期限为120日。
另查，事故车辆冀AB91**号东风牌大货车的所有人系郭云志。该车在人保财险正定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。
现杜高峰诉至原审法院，请求判令：郭云志、人保财险正定支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金，总计344241.37元。杜高峰保留后续治疗权利。
关于医疗费，杜高峰提供医疗机构出具的医疗费票据，具有真实性与关联性，予以采信，据此认定杜高峰医疗费120116.97元。关于住院伙食补助费，考虑杜高峰住院治疗54日的实际情况，认定杜高峰住院伙食补助费2700元。关于营养费，考虑杜高峰伤情情况，酌情认定杜高峰90日的营养费2250元。关于误工费，杜高峰提供的误工证据不足以证明其收入实际减少情况，考虑杜高峰伤情及鉴定情况，依据居民服务及其他服务业标准酌情认定杜高峰540日的误工费42249.6元。关于护理费，杜高峰提供的误工证明并无其他证据佐证，不予采信。但考虑杜高峰伤情及鉴定情况，按居民服务及其他服务业标准酌情认定杜高峰120日的护理费9388.8元。关于交通费，考虑杜高峰就医治疗情况，酌情认定杜高峰交通费400元。关于残疾赔偿金，杜高峰提供天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证。对方虽有异议，但未提供证据佐证，对杜高峰提供的上述证据予以采信。杜高峰主张长期在天津工作及居住，应按照城市居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。杜高峰提供房屋租赁协议、天津市河北区建昌道街道铁工里社区居委会、天津市东丽区金钟街道新中村民委员会、天津市北辰区周宪刚塑料加工厂、庆云枫叶塑业有限公司分别出具的证明等证据予以佐证。经查，上述证据具有真实性与关联性，且能够相互佐证，对此予以采信，并依据城市居民人均可支配收入标准及22%的伤残系数，酌情认定杜高峰残疾赔偿金143695.2元。关于被扶养人生活费，杜高峰提供公安机关出具的亲属关系证明，虽有庆云县公安局东辛店派出所印鉴，但该证明的出具人却是庆云县东辛店乡南社村委会，该证据形式不合法。杜高峰提供的户籍证明及山东省庆云县东辛店乡双河社区村民委员会出具的证明，不足以证明杜高峰的主张。因无充分证据佐证，对杜高峰此项请求不予支持。关于鉴定费，杜高峰及人保财险正定支公司提供鉴定费票据予以佐证，予以采信。因人保财险正定支公司对杜高峰主张的误工期限及护理期限不认可，而申请进行误工期限及护理期限鉴定，而鉴定结论是误工期限比杜高峰主张的时间长；护理期限比杜高峰主张的时间短。故杜高峰与人保财险正定支公司应各负担该鉴定费1200元的50%。综上，依据上述证据认定杜高峰伤残鉴定费1200元、误工期限及护理期限鉴定费600元。关于精神损害抚慰金，考虑杜高峰伤残情况，酌情认定杜高峰精神损害抚慰金10000元。关于后续治疗费，杜高峰可待其发生后另行主张权利。
杜高峰的合理经济损失为：医疗费120116.97元、住院伙食补助费2700元、营养费2250元、误工费42249.6元、护理费9388.8元、交通费400元、残疾赔偿金143695.2元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。郭云志作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿杜高峰的合理损失。由于事故车在人保财险正定支公司投保交强险及商业第三者责任保险，该保险公司应在保险责任限额内向杜高峰赔偿保险金。因杜高峰的合理损失可由上述保险公司足额赔付，郭云志无需承担赔偿责任。人保财险正定支公司主张非医保药费及鉴定费免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故对其此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜高峰医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费42249.6元、护理费9388.8元、交通费400元、残疾赔偿金47961.6元，总计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜高峰住院伙食补助费2700元、营养费2250元、医疗费110116.97元、残疾赔偿金95733.6元、鉴定费1200元，总计212000.57元。折抵被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司支付鉴定费600元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司实际在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜高峰211400.57元。三、原告杜高峰待保险理赔后，返还被告郭云志垫付医疗费115000元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杜高峰其他诉讼请求。案件受理费减半收取3232元，由被告郭云志负担。”
原审法院判决后，人保财险正定支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：发回重审或依法改判人保财险正定支公司赔偿杜高峰误工费至其定残前一日，按农村居民标准赔偿杜高峰的残疾赔偿金；一、二审诉讼费用由杜高峰、郭云志承担。主要理由是：杜高峰的误工期间应自其受伤之日至其定残前一日，原审法院支持540天过长；杜高峰系农村居民，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足。
被上诉人杜高峰辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭云志辩称，同意人保财险正定支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，杜高峰因本案交通事故致伤，构成一处九级伤残、两处十级伤残。一审期间，经人保财险正定支公司申请，天津市天衡司法医学鉴定所就杜高峰的误工期限、护理期限出具鉴定意见：误工期限540天、护理期限120天，该意见系鉴定部门根据杜高峰的实际伤情所作，客观真实，应予采信，原审法院据此支持杜高峰540天的误工费，并未违反法律禁止性规定。人保财险正定支公司以原审法院支持的误工期限延续至杜高峰定残之后，超过了法定期限为由，上诉主张误工费仅赔偿至杜高峰定残前一日，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，杜高峰虽然是农村户籍，但其提供证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院按城镇居民标准计算杜高峰的残疾赔偿金，并无不妥。人保财险正定支公司以杜高峰系农村户籍为由，上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
各方当事人对原审法院认定的其他数额均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿