wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执282号
申请执行人张兵臣，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地深州市，联系方式。
被执行人宋兵四，男，汉族，1968年3月6日出生，住所地深州市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1182民初605号，于2016年7月2日向被执行人宋兵四发出执行通知书，责令被执行人宋兵四立即执行，但被执行人宋兵四至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋兵四名下深国用（2016）第00003号深州市火车站地号131182006012GB00009土地及深房权证2016字第19698-34-9号房产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋兵四负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘英邵
二〇一七年一月五日
书记员 樊向军
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第280号
原告湛江市鑫泰贸易有限公司。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市赤坎区草苏村民委员会东菊村民小组。
负责人招珠生。
被告湛江市东菊中鹏实业股份有限公司。
法定代表人招珠生，经理。
本院在审理原告湛江市鑫泰贸易有限公司诉被告湛江市赤坎区草苏村民委员会东菊村民小组、被告湛江市东菊中鹏实业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于二〇一五年十月二十二向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市鑫泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40900元，由原告承担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 喻 狄
人民陪审员 方 红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 伍瑞男
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1004号
罪犯罗明安，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年6月8日作出（2012）新刑初字第109号刑事判决，以被告人罗明安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗明安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗明安提请减刑。
经审理查明，罪犯罗明安在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月，罪犯罗明安获得奖励分111.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯罗明安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明安减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第124号
原告王某某，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告陈某某，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院于2014年1月13日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。原告请求判令：原告与被告离婚；平分夫妻共同建置的三层房屋；夫妻关系存续期间无共同债权、债务。原告于2014年2月25日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告王某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，以撤诉方式结案减少122.5元，由原告王某某负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄 琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1067号
原告：晋鑫。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张立明。
委托代理人：张艳蕾。系被告张立明之妻（特别授权代理）。
被告：张艳蕾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：李汶豪，男，汉族，1992年6月5日生，（特别授权代理）。
被告：冯冲。
被告：石华。
两被告共同委托代理人：张伶第，女，汉族，1975年12月30日生，（特别授权代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称太保周村支公司）。住所地，周村区太和路**号。
负责人：张洪斌，经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告晋鑫诉被告张立明、张艳蕾、人保淄博分公司、冯冲、石华、太保周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋鑫的委托代理人蒲业荣，被告张艳蕾并作为被告张立明的委托代理人，被告人保淄博分公司的委托代理人李汶豪，被告冯冲、石华的共同委托代理人张伶第，被告太保周村支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋鑫诉称，2013年11月2日16时30分左右，被告张立明驾驶被告张艳蕾名下的鲁C×××××号小型轿车顺联通路由西向东超速行驶至与上海路路口以西约100米处，发现前方由南向东右转弯的被告冯冲驾驶的被告石华名下的鲁C×××××号小型轿车，向左打方向时，在路南侧中间机动车道与由西向东行驶超越其车后驶回原车道的原告驾驶的鲁C×××××（事故时该车悬挂京A×××××）号小型轿车相刮，鲁C×××××号小型轿车侧翻，鲁C×××××号小型驾车又与鲁C×××××号小型轿车相撞，三车受损，致使乘坐在原告车上的郭法福受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警大队认定原告承担事故的主要责任，被告张立明与被告冯冲承担事故的次要责任。鲁C×××××号肇事车辆在被告人保淄博分公司投保交强险及商业险，鲁C×××××号肇事车辆在被告太保周村支公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告与受害人郭法福的亲属达成全额赔偿协议，并已经实际赔付，原告为被告垫付部分赔偿款，经与被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计358496元。
被告张立明辩称，因原告酒后驾驶，原告应承担主要责任。
被告张艳蕾辩称，因原告酒后驾驶，原告应承担主要责任。
被告人保淄博分公司辩称，不同意承担赔偿责任。
被告冯冲辩称，事故车辆已经投保，应由保险公司承担。
被告石华辩称，事故发生与我无关，事故发生时被告冯冲借用石华的车辆使用，我方不应承担责任。
被告太保周村支公司辩称，诉讼主体不适格，原告不是直接损失人，无资格要求追偿交强险及三者险，所谓的垫付款为支付款，原告车辆是主要责任。原告无资格及权利诉求本保险公司，因本方的投保车辆与原告的车辆不存在任何接触，本方投保车辆与原告车辆与事故不存在关联性，请求法庭驳回原告对本方的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日16时30分左右，被告张立明驾驶被告张艳蕾名下的鲁C×××××号小型轿车顺联通路由西向东超速行驶至与上海路路口以西约100米处，发现前方由南向东右转弯的被告冯冲驾驶的被告石华名下的鲁C×××××号小型轿车，向左打方向时，在路南侧中间机动车道与由西向东行驶超越其车后驶回原车道的原告驾驶的鲁C×××××（事故时该车悬挂京A×××××）号小型轿车相刮，鲁C×××××号小型轿车侧翻，鲁C×××××号小型驾车又与鲁C×××××号小型轿车相撞，三车受损，致使乘坐在原告车上的郭法福受伤，经送医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定原告晋鑫承担事故的主要责任，被告张立明承担事故的次要责任，被告冯冲承担事故的次要责任。为此，原告诉至本院要求被告按照40%比例支付原告已为死者郭法福家属垫付的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费19722.50元、精神损害抚慰金10000元。
另查明，被告张立明驾驶的事故车辆鲁C×××××号小型轿车车主系被告张艳蕾，两被告系夫妻关系，该车在被告人保淄博分公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，被告冯冲驾驶的事故车辆鲁C×××××号小型轿车车主系被告石华，该车在被告太保周村支公司投保交强险及不计免赔商业险10万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、尸检报告、火化证、户口本、赔偿协议书等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定原告晋鑫承担事故的主要责任，被告张立明承担事故的次要责任，被告冯冲承担事故的次要责任，被告石华虽辩称事故发生时系被告冯冲借用其车辆发生，但无证据提交，对其辩称本院不予采信，被告太保周村支公司辩称其公司所承保的车辆未与原告车辆发生碰撞，且原告无追偿权，但事故认定书认定其承保车辆驾驶人张立明承担本次事故的次要责任，且原告已按协议赔偿死者家属各项款项，并明确放弃其他权利，本院认为被告人保淄博分公司、太保周村支公司在强制险份额内承担责任后，超出部分应由被告张立明、被告张艳蕾及被告人保淄博分公司在商业险范围内承担15%责任，被告冯冲、被告石华及被告太保周村支公司在商业险范围内按照15%比例承担。被告对原告所主张的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费19722.50元均无异议，本院予以支持。因原告负本次事故的主要责任，所支付的精神损害抚慰金10000元应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告晋鑫已垫付的死亡赔偿金11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告晋鑫已垫付的死亡赔偿金11万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内支付原告晋鑫已垫付的死亡赔偿金44265元、丧葬费3213元、被扶养人生活费2958元，共计50436元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司本判决生效后十日内在商业险范围内支付原告晋鑫已垫付的死亡赔偿金44265元、丧葬费3213元、被扶养人生活费2958元，共计50436元；
五、驳回原告晋鑫的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6677元，由原告晋鑫负担565元，被告张立明、张艳蕾负担3056元，被告冯冲、石华负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹翠玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1067号
原告张惠菊。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
被告惠红霞。
被告岳念东。
被告张家港市东方铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路48号。
法定代表人岳念东，总经理。
原告张惠菊与被告惠红霞、岳念东、张家港市东方铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张惠菊及其委托代理人张艳梅到庭参加诉讼，被告惠红霞、岳念东、张家港市东方铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张惠菊诉称，2012年4月27日，被告惠红霞向原告借款50万元，约定借期一年，年息15%。2013年4月27日，被告惠红霞重新出具借条，承诺借期一年，利息每年75000元，并由被告张家港市东方铝业有限公司提供担保。借款期满后，被告惠红霞未能还款。因被告惠红霞、岳念东系夫妻，该债务系夫妻共同债务。为此，起诉要求被告归还借款50万元，承担自2013年4月27日至还款之日按年利率15%计算的利息及诉讼费用。
被告惠红霞、岳念东、张家港市东方铝业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告惠红霞向原告借款50万元，该款由原告通过银行转账直接划入被告惠红霞在张家港农业银行账户。2013年4月27日，被告惠红霞向原告出具50万元借条一份，并承诺借期一年，利息为每年75000元，半年支付。被告张家港市东方铝业有限公司为被告惠红霞提供担保。2014年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及约定利息。
以上事实，有工商银行个人业务委托书、借条及庭审笔录等予以证实。
另查明，被告惠红霞、岳念东原系夫妻，双方于2013年12月26日登记离婚。
以上事实，有离婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述的借款经过是：原告和被告惠红霞原系同事，2012年4月27日，原告借给被告惠红霞50万元，双方约定借期一年，年利率15%。借款期满后，被告惠红霞归还了约定利息，借款本金续借一年，仍约定年利率15%即利息75000元，半年支付一次，并重新出具了借条。后被告惠红霞支付了半年的利息，其余利息及借款本金至今未还，为此只能提起诉讼。关于诉讼请求中的利息部分，变更为要求被告承担自2013年10月27日至归还之日按年利率15%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠红霞向原告借款50万元，有银行转账凭证及借条为据，事实清楚。该债务发生在被告惠红霞、岳念东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告岳念东应承担共同还款责任。被告张家港市东方铝业有限公司为被告惠红霞提供担保，应承担连带责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠红霞、岳念东应归还原告张惠菊借款50万元，并承担从2013年10月27日至判决确定还款之日，按年利率15%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。被告张家港市东方铝业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告惠红霞、岳念东、张家港市东方铝业有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年七月十八日
书记员 张 洗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2560号
原告梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告梁兴才与被告胡龙飞、梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴才到庭参加诉讼，被告胡龙飞、梁龙溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴才诉称，被告胡龙飞因开茶叶店需要资金于2011年8月3日向原告借款人民币50000元，由被告梁龙溪作担保。后经原告催讨，被告至今未能偿还。为此，请求判决：一、被告胡龙飞偿还原告借款人民币50000元及利息（自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告梁龙溪对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告胡龙飞、梁龙溪未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告胡龙飞向原告梁兴才借款人民币50000元，由被告梁龙溪作保证的事实。
本院认为，因被告胡龙飞、梁龙溪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告胡龙飞于2011年8月3日向原告借款人民币50000元，由被告梁龙溪作保证，两被告共同出具借款条一张给原告收执。借款条内容：“借款条本人因为开茶叶店缺欠资金，今向梁兴才借到现金人民币伍万元正（￥50000）担保人梁龙溪愿意为此笔款项负连带偿还责任。担保范围包括借款本金、以及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费作其它实际费用）。约定月利率为5分特立此据为凭借款人：胡龙飞身份证号码：略担保人：梁龙溪身份证号码：略2011年8月3日”。后两被告未能偿还。为此，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告胡龙飞作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告明确约定借款月利率为5分，违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求自2011年8月3日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告未明确约定借款期限及保证期间，保证期间自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告梁龙溪对该笔借款负有连带清偿的义务。被告梁龙溪承担保证责任后，有权向被告胡龙飞追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙飞应于判决生效之日起十日内返还原告梁兴才借款人民币50000元及逾期付款利息（自2011年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
二、被告梁龙溪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告梁龙溪承担保证责任后，有权向被告胡龙飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡龙飞、梁龙溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执214号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
被执行人石良锦，男，1966年8月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人向籽琏，女，1963年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石良锦、向籽琏金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石良锦、向籽琏金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为100000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人石良锦、向籽琏有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人石良锦、向籽琏的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人石良锦、向籽琏金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人石良锦、向籽琏有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月六日
书 记 员 熊卫东
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执22号
申请执行人马山县工商行政管理和质量技术监督局，住马山县白山镇。
法定代表人蓝丕凤，该局局长。
被执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人廖晓芳。
本院在执行（2016）桂0124执22号中，本案执行标的为143500元，被执行人广西南宁芳香农业投资有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
宾阳人民法院（2015）宾行初字第81号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月九日
书记员 林枝新
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初3146号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
被告：任本蓉，女，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告任本蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1211号
罪犯孙立伟，男，1972年6月13日出生，汉族，大专文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）邵中刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人孙立伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿30，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）湘高法刑三终字第109号刑事附带民事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年11月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯孙立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分106.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙立伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙立伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立伟减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第53号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王照管。
被执行人尹菊芬。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王照管、尹菊芬作出的黄计生征字（2013）头陀第12号《征收社会抚养费决定书》认定王照管离婚前生育一女孩，尹菊芬离婚前生育一女孩，男方农业户口，女方非农业户口，两人未办理结婚登记手续不符合再生育条件，又于2013年1月11日违法生育一男孩，2013年3月18日补办结婚登记手续的事实清楚，决定征收王照管、尹菊芬社会抚养费180000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人王照管、尹菊芬作出的黄计生征字（2013）头陀第12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年三月二十日
代书 记员 阮馨以
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0065号
原告孙才东，男，1964年5月24日生，汉族。
委托代理人杨清林（受孙才东的特别授权委托），男，1946年7月8日生，汉族。
被告宋国海，男，1964年7月6日生，汉族。
被告马惠敏，女，1966年7月5日生，汉族。
委托代理人吴文斌（受宋国海、马惠敏的共同特别授权委托）。
原告孙才东与被告宋国海、马惠敏土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙才东及其委托代理人杨清林，被告宋国海及其与被告马惠敏的共同委托代理人吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙才东诉称：他在2000年4月2日与马惠敏签订茶叶山地承包转让协议，一次性支付了承包地的转让款项810元，并与马惠敏明确以后村土地征用补偿款结算一切归其所有。现宋国海、马惠敏不讲诚信，故诉至法院，请求：1、依法确认双方之间茶叶山地承包转让协议合法有效；2、转让后的土地征用补偿款归他所有；3、本案诉讼费用各半承担。
被告宋国海、马惠敏辩称：上世纪90年代末，原胜山村将村民山地进行集中管理并统一种了茶树。孙才东承包期间，即在2008年，争议山地由村出面再次统一转包他人，在统一转包过程中，由村委会出面，双方协商一致，他们全部退还了孙才东已付的810元承包费，山地面积还是恢复原状，至此双方之间的茶场承包终结。请求驳回孙才东的诉讼请求。
经审理查明：上世纪80年代原宜兴市鲸塘胜山村开始分山地到户，1993年该村村委会将山地收回集中种植茶树等经济作物，并承诺在6年后按每亩每年60元的标准连续向农户返还10年，合计返还600元，返还结束后即收回土地承包权。2000年因有村民对此有不同意见，该村村委会即决定由各村民小组将集中的山地仍分给组里的农户。
2000年4月2日，同在胜山村二组的村民孙才东与宋国海妻子马惠敏达成协议，由马惠敏将其承包的1.5亩茶叶山地转让给孙才东，孙才东支付马惠敏810元，马惠敏并就此向孙才东出具收条一份，载明：“今有马慧敏收到孙才东茶叶地返还款一次性付（每亩540元，共1.5亩）810元整”。该收条还载明：“即日起生效终生”。此后，上述山地即由孙才东使用。
2007年，因另有他人租赁包括争议山地在内的山地，为处理相关事宜，烟山村（原胜山村已与烟山村合并）村委会针对孙才东的补偿制作了《烟山村胜山山地租金、作物补偿领款单》（以下简称孙才东领款单）1份，载明：孙才东在南山岗的土地面积为9.7亩，减去3.5亩为6.2亩，补偿标准800元／亩计4960元，作物补偿费标准2500元／亩，计算9.7亩计25250元，另加上3.5亩土地，每亩540元的补偿费计1890元，共计31100元。孙才东在该领款单下部领款人处签名。该领款单的领款人签名栏下部附言栏载明：你户2000年转包孙顺坤茶地2亩，转包费1080元；转包宋国海茶地1.5亩，转包费810元；现根据涉及本类型户的普遍意见，转包费由孙顺坤和宋国海分别退回1080元和810元，土地3.5亩仍划入孙顺坤和宋国海户。同日，烟山村村委会也为宋国海制作《烟山村胜山山地租金、作物补偿领款单》（以下简称宋国海领款单）1份，载明：宋国海在南山岗的土地面积为1.5亩，补偿标准为260元／亩计390元。宋国海在该领款单下部领款人处签名。该领款单领款人下方附言部分载明：你户2000年茶地1.5亩转包给孙才东，转包费810元；现根据涉及本类型户的普遍意见，转包费由你户退回810元给孙才东，土地1.5亩由孙才东划入你户。
2013年，包括争议山地在内的山地又由徐舍镇人民政府出面出租给港华（宜兴）生态休闲有限公司，由此又产生了租金等收益。
审理中，孙才东提出，宋国海所提供的孙才东领款单、宋国海领款单下部载明的附言系伪造。对此，本院向烟山村村委会作了调查，该村委会向本院表示，两份领款单都是真实的，2007年他人租赁争议土地后，青苗费直接付给孙才东，孙才东原来支付给宋国海的转包费810元由宋国海返还，土地由宋国海收回。为方便，宋国海应返还的810元在其应得的补偿款中扣除后直接结算给了孙才东。
上述事实，有收条、孙才东领款单、宋国海领款单、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：孙才东与同一村民小组村民马惠敏、宋国海在2000年4月2日就1.5亩茶叶山地转让达成一致意见，该转让行为本应取得发包方烟山村村委同意后方能生效。但从2008年孙才东领款单和宋国海领款单的附言内容可以看出，孙才东、宋国海在烟山村村委的主持下解除了该转让合同，故可视为烟山村村委对双方之前转让行为的追认。因此应当认定孙才东与宋国海在2000年4月2日签订的转让协议有效。孙才东辩称领款单附言内容系事后添加，因其未提供证据证明，且烟山村村委对领款单的真实性也予以确认，故对孙才东关于附言系伪造的意见本院不予采信。本院确认孙才东领款单、宋国海领款单具有证明力，据此应认定双方已协议解除了转让合同，双方权利义务关系也已在宋国海返还转让款、孙才东返还土地后终止。孙才东要求再享受该土地被租赁之后的补偿款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、孙才东与宋国海、马惠敏于2000年4月2日订立的土地承包经营权转让合同有效。
二、驳回孙才东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由孙才东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邵 珏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5788号
原告黄晨。
委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。
委托代理人韩巍，广东华商律师事务所实习律师。
被告吴少烽。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利慧晶、韩巍到庭参加诉讼，被告吴少烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年元旦前后，被告向原告借款人民币140000元，原告同意后于2014年1月3日将140000元现金借给被告，被告收到该借款后于同日向原告出具了《借条》，确认收到借款并承诺于2014年4月30日前还清，还承诺由其承担原告因追偿欠款的一切费用。此后，经原告要求，被告又在《借条》上作出了分期还款的承诺。借款期限届满后，被告经原告多次催讨仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款共计人民币140000元；2、被告支付原告借款利息共计人民币15271.42元（按同期银行贷款利率，自2014年3月1日起暂计至2016年3月3日，并继续计算至实际支付之日止）；3、被告支付原告律师费人民币5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2014年1月3日，被告向原告出具借条，载明向原告借现金人民币140000元，并承诺在2014年2月底前偿还40000元，2014年3月份偿还50000元，2014年4月份偿还50000元。因原告向被告追偿欠款的一切费用由被告承担。
另查明原告为本案诉讼而支付律师代理费5000元。
以上事实，有《借条》、《委托代理合同》、律师费票据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告向原告借款140000元，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款利息，但原告主张按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自借款期限届满次日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告因追索债务所产生的一切费用由被告承担，而原告在本案中支出律师费5000元，且未超过广东省律师服务收费标准，故原告要求被告赔偿律师费5000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少烽应于本判决生效之日起十日内向原告黄晨偿还借款本金140000元及相应利息（其中计息本金为40000元，计息期间自2014年3月1日起至2014年3月31日止:计息本金为90000元，计息期间自2014年4月1日起至2014年4月30日止；计息本金为140000元，计息期间自2014年5月1日起至款项实际清偿之日，计息标准均为中国人民银行同期同类贷款利率）。
二、被告吴少烽于本判决生效之日起十日内支付原告黄晨律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1753元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月十四日
书记员 王 欢
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03737号
原告王洪见农村土地承包经营户。
诉讼代表人王洪见，男，1935年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告王洪见农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪见农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王洪见农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪见农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告王洪见农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1018号
申请执行人李玉山。
被执行人张成海。
本院在执行人李玉山与张成海借款纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2079号
原告平湖市天时金属材料有限公司。
法定代表人王根祥。
委托代理人王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告上海华潭贸易有限公司。
法定代表人范永亮。
原告平湖市天时金属材料有限公司（以下称天时公司）诉被告上海华潭贸易有限公司（以下称华潭公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，经2014年6月27日公开开庭进行审理，原告天时公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告华潭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天时公司诉称，2014年5月29日原告天时公司将人民币80万元错汇至被告华潭公司在中国工商银行上海五角场支行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。原告天时公司发现错误后即向被告华潭公司提出，要求被告华潭公司将该款予以返还，被告华潭公司出具《证明》。承认收到原告天时公司汇付的80万元，并表示愿意将该款退还给原告天时公司。但嗣后，被告华潭公司未能将款项返还给原告天时公司。现要求判令被告华潭公司返还不当得利80万元；判令被告华潭公司支付上述款项自2014年6月3日（即原告天时公司起诉之日）至判决生效日止比照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告华潭公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告天时公司通过浙江农村信用社向被告华潭公司在中国工商银行上海五角场支行的账户汇付80万元。后，原告天时公司与被告华潭公司联系。被告华潭公司于同日出具《证明》。内容为：2014年5月29日，原告天时公司向被告华潭公司在中国工商银行上海五角场支行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇付了80万元。该款系原告天时公司错汇至被告华潭公司的，被告华潭公司应退回给原告天时公司该笔款项。嗣后，因被告华潭公司未能将该款退还给原告天时公司，故形成纠纷，由原告天时公司向本院提起诉讼。
审理期间，原告天时公司承认其与被告华潭公司曾经存在业务关系。
上述事实，由汇款凭证，被告华潭公司出具的《证明》和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原告天时公司将80万元汇付给被告华潭公司系其错误所致，被告华潭公司亦承认其应当将所收原告天时公司的款项返还，但被告华潭公司未能按照自己的承诺履行返还款项的义务，应当承担返还款项的民事责任。同时，由于被告华潭公司在原告天时公司向其主张权利后不能及时返还款项，应当承担相应的利息，现原告天时公司将利息起始日期确定为2014年6月3日，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华潭贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告平湖市天时金属材料有限公司80万元；
二、被告上海华潭贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告平湖市天时金属材料有限公司80万元自2014年6月3日始至本判决生效日止比照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，减半收取计5，900元，由被告上海华潭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年六月三十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19097号
原告：友成融资租赁有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：于明仁，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓文，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨青柳，该公司员工。
被告：万德旺，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地山东省平度市。
原告友成融资租赁有限公司诉被告万德旺融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告因已纠纷已解决为由向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友成融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为904.95元，由原告友成融资租赁有限公司承担(已履行)。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更318号
罪犯郭科军，现在河北省沙河监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2009年7月30日做出（2009）邯市刑终字第151号刑事判决判书，以被告人郭科军犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，�经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郭科军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭科军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯郭科军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭科军准予减去有期徒刑8个月，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第119号
原告：孙明坤。
委托代理人：周建深、王作靠。
被告：潘建强。
被告：蔡雪平。
原告孙明坤为与被告潘建强、蔡雪平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付原告服装款21864元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙明坤及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告潘建强、蔡雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告潘建强从2014年3月份至2014年6月份期间多次向原告孙明坤购买女装。2014年11月26日，经原告与被告潘建强结算，被告潘建强结欠原告服装款22218元，同日被告潘建强向原告出具一份还款协议予以确认。后原告多次向被告潘建强催讨，均未果。
另查明：被告潘建强与被告蔡雪平于2003年7月30日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告潘建强、蔡雪平于本判决生效之日起十日内支付原告孙明坤货款21864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，减半收取173.5元，由被告潘建强、蔡雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第20号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。
负责人：俞进毅，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：刘梅英，女，汉族，1933年7月15日出生，农民。
委托代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：余中山，男，汉族，1953年1月13日出生，农民。
一审被告：徐聪，男，汉族，1984年6月5日出生，个体司机。
再�申请人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司因与被申请人刘梅英、余中山、一审被告徐聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司申请再审称：“生命”无价，伤残赔偿金、死亡赔偿金的性质均是对受害人财产的收入损失赔偿，而非等同于“命价”。本案交通事故发生在2012年，赔偿权利人起诉时间在2014年，其因伤死亡是损害结果，是2012年交通事故这一侵权行为造成的结果，一审法院以死亡时间、伤残鉴定时间、起诉时间在2014年就适用2014年1月1日起实施的《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条判决此前发生的交通事故死亡赔偿金按照城镇标准计算，违反公平原则，明�违背立法本意，属适用法律错误。中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人刘梅英提交意见称：受害人2012年5月遭受交通事故侵害，先后经过三次住院治疗无效于2014年3月3日死亡，经公安机关法医鉴定，受害人死亡与交通事故存在因果关系。一审法院在审理本案中，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：本案侵权时间发生在2012年，但损害后果即受害人余津因伤死亡的时间产生在2014年3月，被申请人刘梅英、余中山主张权利的时间和一审法庭辩论终结的时间均在2014年，故一审依据2014年1月1日起施行的《宁夏回族自治区道路交通安全条例》计算死亡赔偿金并无不当。再审申请人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 辛爱丽
审判员 赵 新
二〇一五年八月十四日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初1185号
原告：王谦远，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地：广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：宋双，系广东知著律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，1975年4月7日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告王谦远与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谦远的委托诉讼代理人宋双，被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谦远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款245000元；2、判令被告向原告支付截止2018年7月13日的逾期付款损失36472.33元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2018年7月14日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买商品混凝土，原告按约定向被告供应混凝土，但被告却未按约定支付货款。2017年9月8日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款245000元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截止2018年7月13日止的逾期付款损失36472.33元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2018年7月14日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失。被告借款后拒不偿还借款，经原告多次催讨亦不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
原告王谦远为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件1份，证明被告向原告欠款的事实；4、锭子桥工地对账表一份，证明原告向被告供货的事实。
被告张威答辩称，其承认欠原告货款245000元，但其不承认原告提出的损失，其与原告协议的时候，并没有约定货款什么时候付清，其与原告口头协议，在其收到工程款后，会将货款转给原告，原告提出的逾期损失根本是不存在的。
本院经审理认定事实如下：原、被告是客户关系，原告系混凝土及泵车供应商，被告系承包商。2016年7月至2017年5月，原告向被告供应混凝土和泵车，2017年9月8日经原、被告双方结算，被告仍欠原告245325元，并由被告写下一张欠条交由原告收执，该欠条载明：“《欠条》欠壹工地有混凝土共计伍拾捌万伍仟叁佰贰拾伍元，已付款叁拾肆万元，结余未付款贰拾肆万伍仟叁佰贰拾伍元。经手人：张威，2017.9.8。身份证：，电话：138××××6005。”被告写下欠条后拒不偿还欠款，经原告多次催收未果，原告遂于2018年7月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，原告于2018年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告在中国农业银行梅州分行（账号：62×××76）的存款（保全限额为281472.33元），本院依法作出（2018）粤1403民初1185号民事裁定书，裁定冻结上述账户。
本院认为，原、被告是买卖关系，原告按约定供应货物，经原、被告双方结算，被告仍欠原告245325元，并由被告亲笔写下245325元的欠条交由原告收执，亦有双方的庭审意见予以佐证，现原告主张被告偿还欠款245000元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告欠款人民币245000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付截止2018年7月13日的逾期付款损失36472.33元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2018年7月14日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失，但本案中无原、被告双方的约定，原告亦未能提供因被告逾期付款所造成的实际损失的证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张威应于本判决生效后15日内向原告王谦远偿还欠款人民币245000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522.08元，适用简易程序减半收取2761.04元，由被告张威负担2487.5元，原告王谦远负担273.54元。案件保全费1927.36元，由被告张威负担1745元，原告王谦远负担182.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄福中
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈霏霞
广东省梅州市梅县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1403民初1185号 申请人：王谦远，男，1967年7月15日出生，汉族，住所地：广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：宋双，系广东知著律师事务所律师。 被申请人：张威，男，1975年4月7日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。 原告王谦远诉被告张威民间借贷纠纷一案，申请人王谦远于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张威在中国农业银行梅州分行（账号：62×××76）的存款（保全限额为281472.33元）。申请人王谦远以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2997499041320180004943）提供担保。 本院经审查认为：申请人王谦远提出的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结张威在中国农业银行梅州分行（账号：62×××76）的存款（保全限额为281472.33元），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄福中 二〇一八年八月六日 书记员  陈霏霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2526号
原告张天养，男，1982年12月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告叶昌树，男，1980年3月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告张天养诉被告叶昌树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张天养到庭参加了诉讼，被告叶昌树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天养诉称，2017年3月15日，被告向原告借款1万元用于资金周转，月息为150元，借款期限自2017年3月15日至2017年8月15日。双方约定：被告到2017年8月15日未能清偿全部借款的，被告自愿一次性另行支付原告3000元的违约金，违约金不包括在本金内。自2017年11月份起，被告未再支付利息，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1万元，并按借条约定支付利息1200元（暂计至2017年6月30日），违约金3000元，以上合计14200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证3、借条。
被告叶昌树未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告以偿还他人货款为由向原告借款1万元，并于2017年3月15日向原告出具借条一份，双方约定：月息为150元，借款期限自2017年3月15日至2017年8月15日。被告到2017年8月15日未能清偿全部借款的，被告自愿一次性另行支付原告3000元的违约金，违约金不包括在本金内。自2017年11月份起，被告未再支付利息。
本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以偿还他人货款为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款10000元。关于原告主张逾期利息的问题，可参照借期内的利息即每月150元予以计算；关于逾期违约金3000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在原告既主张逾期利息又主张违约金的情况下，逾期利息和违约金亦不能超过年利率24%。自2017年11月1日被告未再支付利息起至2018年6月30日止共计8个月，以1万元为本金按照年利率24%计算为1600元，但原告主张上述期限内的4200元逾期利息及违约金已超过了法律保护的上限，故本院对原告主张的逾期利息及违约金共计支持1600元。被告叶昌树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告叶昌树于本判决生效之日起五日内偿还原告张天养借款本金10000元及逾期利息、违约金合计1600元（暂计至2018年6月30日）。
二、驳回原告张天养的其他诉讼请求。
本案受理费77.5元，由被告叶昌树负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄俊涛
二〇一八年八月八日
书记员 吴玉丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2018）粤1323民督27号
申请人：李育林，男。
被申请人：刘佰勇，男。
申请人李育林于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人李育林称，被申请人刘伯勇系惠东县黄埠新吉昌鞋厂（已注销）的经营者，申请人与被申请人有生意上的往来。2018年2月4日，经双方结算，被申请人确认欠申请人货款63000元，被申请人出具由其签名确认的《结欠单》一张交由申请人收执，但被申请人在2018年3月31日向申请人支付5000元后，至今未向申请人支付剩余货款58000元。为此，特申请支付令，请求法院督促被申请人立即清偿上述货款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘佰勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李育林货款58000元。
申请费418元，由被申请人刘佰勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年七月二十四日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10285号
原告：胡真伟，
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：孙强，
原告胡真伟诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外另循途径解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡真伟撤诉。
受理费533元（原告已预交），由原告胡真伟负担。
审判员 魏万能
二〇一八年八月二十三日
书记员 林安花
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初964号
起诉人河源市报废车辆金属回收公司，住所地东源县仙塘镇徐洞管理区。
法定代表人：张业辉
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
本院收到河源市报废车辆金属回收公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认潘福东收取好处费将起诉人名下的13000平方米国有产权帮忙变更登记在周新远名下的民事行为无效；2、请求依法判令周新远返还非法取得的起诉人名下的国有资产，恢复国有产权原状；3、判令潘福东、周新远连带赔偿起诉人直接经济损失伍万元；4、本案诉讼费及鉴定费由两被诉人承担。事实和理由：起诉人是河源市人民政府全资国企，潘福东作为起诉人的原法定代表人，与周新远勾结，伪造国家证件公司印章�构单位签订《股份合作经营合同》和《补充合同》诈骗国有资产产权，将起诉人名下国有资产的规划证、土地权属证变更登记在周新远名下。两被诉人的上述行为明显违法，其因贪污贿赂违法犯罪所取得的起诉人的合法财产应当及时返还。
本院经审查认为，本案起诉事项属国有产权变更登记问题，其应依法向相关行政机关申请解决，不属于法院民事诉讼受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对河源市报废车辆金属回收公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈秀霞
二〇一八年八月八日
书记员 江悦沁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10284号
原告：胡真伟，
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：孙强，
原告胡真伟诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外另循途径解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡真伟撤诉。
受理费838元（原告已预交），由原告胡真伟负担。
审判员 魏万能
二〇一八年八月二十三日
书记员 林安花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7880号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：罗艳云，女，汉族，1968年7月30日出生，住湖南省衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告罗艳云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币32834.15元，滞纳金（违约金）人民币1169.41元,手续费人民币289.00元及利息（截至2017年7月7日利息人民币2715.42元，从2017年7月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告罗艳云承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告罗艳云未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年10月18日，被告罗艳云填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告罗艳云签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告罗艳云进行使用，截至2017年10月7日，被告罗艳云共拖欠借贷本金人民币32634.15元、利息人民币4371.06元、滞纳金（违约金）人民币1169.41元、手续费人民币289元。
裁决理由和结果
本院认为，被告罗艳云向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告罗艳云持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗艳云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币32634.15元、滞纳金（违约金）人民币1169.41元、手续费人民币289元及利息（截至2017年10月7日利息人民币4371.06元；从2017年10月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（原告已预交），由被告罗艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3520号
原告：何琼会，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
被告：刘春生，男，1948年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：刘小华，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告刘春生的女儿。
原告何琼会与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、刘春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何琼会，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣、被告刘春生及其委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何琼会向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿何琼会医疗费800元、误工费2068元、精神损失费1000元、陪护费5000元，合计8868元。事实与理由：2018年1月13日14时30分，刘春生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与行人何琼会于中山市西区康欣路中医院住院部门口发生碰撞，事故造成何琼会受伤。经交警部门处理，认定刘春生承担事故全部责任，何琼会不承担事故责任。
平安保险中山支公司辩称：1.刘春生只在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；2.针对何琼会诉求各项费用意见如下：⑴医疗费，应按医疗费用票据计算；⑵误工费，何琼会已年满57周岁，达到法定退休年龄，不应赔偿误工费；⑶精神损失费，因为何琼会没有进行评残，所以不应予以赔偿；⑷陪护费，交通事故仅致何琼会软组织挫伤，只是门诊治疗，没有住院，也未提供医嘱证明需要陪护，故陪护费不予确认。
刘春生辩称：1.2018年1月13日下午2时许，我开车送朋友到中医院住院大楼探病，到达住院大楼大堂门口处停车时碰撞何琼会，致其倒地，后我朋友扶起何琼会，见其站起来没有大碍。后何琼会要求我赔偿，但双方没有调解好，然后何琼会就报了警。2.何琼会指我自事故发生后一直不予赔偿，这不符合事实，事故发生后，我就提出赔偿何琼会500元，但其不接受，因双方没有调解好，何琼会才报了警。3.何琼会报警称我是事故后逃逸，这也不符合事实。4.交警部门认定我对事故负全责我没有异议，但我没有事故后逃逸，请法院查明真实，撤销我事故后逃逸的认定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日14时30分，刘春生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与行人何琼会于中山市西区康欣路中医院住院部门口发生碰撞，事故造成何琼会受伤。经交警部门处理，认定刘春生承担事故全部责任，何琼会不承担事故责任。
何琼会因伤在中山市中医院门诊治疗，医生诊断为：多处软组织挫伤、左腕、左踝挫伤等，产生医疗费458.80元（按何琼会提供的票据计算）。中山市中医院于2018年1月21日、2018年1月13日分别出具疾病证明书，证明何琼会共需休息8天等。
另查明：何琼会提供中山市昊盛来灯饰有限公司出具的收入证明2份，以佐证其及杜仁福的月收入分别为3500元及4500元。
再查明：刘春生驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生于机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定刘春生承担事故全部责任，何琼会不承担事故责任，本院予以认可。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，首先应由平安保险中山支公司在交强险责任限额内向何琼会承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由何春生承担100%民事赔偿责任（因被告刘春生在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对何琼会的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费458.80元（按何琼会提供的医疗费票据计算）。
2.误工费825.96元。关于误工标准问题，何琼仅提供收入证明，而没有提供相关的工资签收单等予以佐证，故其证明以3500元/月本院不予认可，结合实际情况，本院酌情确定参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。关于误工时间，根据中山市中医院出具的医嘱，证明何琼会需休息8天。则误工费为37684.30元/年÷365天×8天=825.96元。
上述第1-2项合计1284.76元，未超交强险责任限额范围，由平安保险中山支公司全部承担。刘春生于本案中不用向何琼会支付赔偿款。
关于何琼会诉求精神损失费问题，因何琼会受伤较轻，也没有达到伤残，故该项诉求本院不予支持。关于何琼会诉求陪护费，因何琼会没有住院治疗，也没有提供相关医嘱证明需要人员护理，故该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何琼会交通事故损失1284.76元；
二、驳回原告何琼会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何琼会负担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担7元（原、被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
人民陪审员 梁燕芳
人民陪审员 刘玉金
二〇一八年六月十五日
书 记 员 汤红梅
冯金梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1403号
申请人李瑞民，女，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市惠济区。
被申请人赵杉杉，女，汉族，1990年11月13日出生，住河南省沁阳市。
被申请人尼志勇，男，汉族，1988年11月11日出生，住河南省确山县。
申请人李瑞民诉被申请人赵杉杉、尼志勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵杉杉、尼志勇银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24692号
原告夏靖。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李海勇。
原告夏靖（以下简称原告）诉被告李海勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，原、被告双方于郑州市金水区签订了一份《借款协议》。按照协议的约定，被告向原告借款10万元。借款期限为90天，自2015年2月6日起至2015年5月6日止。被告需按照合同的约定，在还款日期内分三次向原告还款。合同还约定了逾期还款的逾期违约金、罚息以及实现债权的费用等条款。但被告在收到原告出借款以后，却未按照合同约定及时足额向原告偿还借款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付2015年2月7日至2015年3月6日的借款利息4000元；3、被告向原告支付罚息和违约金（其中罚息和违约金以100000元为基数，自2015年3月7日起至实际支付日止，按照年利率的24%计算），罚息和违约金暂计至2017年3月6日，暂计48000元；4、被告承担原告为实现债权而支出的律师费用5940元；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议及附件（一）、（二）；
证据二、收条；
证据三、交易凭证；
证据四、信用咨询及管理服务协议、收据；
证据五、委托代理协议及律师费发票。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告签订借款协议一份，主要载明：借款人李海勇，出借人夏靖。借款用途资金周转，借款本金数额100000元，月偿还金额4000元，还本付息方式定期付息，到期还本，综合服务费支付方式提款时一次性支付。借款期限90天，2015年2月6日至2015年5月6日。还款日期为2015年3月7日、2015年4月6日、2015年5月6日（12:00【24小时制】前，节假日不顺延）；被告必须严格按照《还款管理服务说明书》（详见附件一），按月足额偿还综合服务费、利息及其他应付款项到期偿还本金。如被告未按约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3.7%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；若被告未能按照约定按期支付本金或利息，致使任何一起本金或利息逾期，从逾期之日起每日按照借款本金的0.05%的利率计收罚息，直至清偿本息为止。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。本协议自原告将所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日生效，被告将本协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
同日，被告向原告出具收条一份，主要载明，被告收到从原告处的借款100000元。其中以现金形式收到4300元；以银行转账方式收到95700元。
同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告出具收据一张。分别载明今收到原告代借款人李海勇交来咨询费、审核费、服务费，金额分别为2391.56元、211.02元、914.42元。交款人均载明为原告。
原告提交的两份招商银行转账汇款业务回单、银行交易流水单载明：付款人姓名（户名）夏靖，交易日期2015年2月6日，交易金额分别为50000元、45700元，对方（收款人）户名李海勇，摘要为郑州金印车辆。
2017年3月24日，原告与北京华泰（郑州）律师事务所签订委托代理协议，主要载明：原告委托北京华泰（郑州）律师事务所的律师担任原告与被告民间借贷纠纷案件的代理人，授权该所代理原告参加与委托事务相关的法律事务，维护原告的合法权益等。本案律师代理费的总额为5940元人民币，自合同签订后的7日内有原告支付给北京华泰（郑州）律师事务所。同日，北京华泰（郑州）律师事务所出具价税合计5940元的发票一张。
原告提交的还款情况说明一份，主要载明：李海勇2015年3月7日、2015年4月6日、2015年5月6日、2015年6月5日、2015年7月6日分别还款4000元。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为100000元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为95700元，本案借款本金应确认为95700元。原、被告关于利息、违约金、罚息、复利的约定过高，总费率不宜超过月息2分，过高部分，本院不予支持。结合原告的陈述及被告的还款情况，本院核定本案借款的已还本息数额详见下表：
日 期
当期
本金
|
当期
利息
|
还款
|
偿还
本金
|
剩余
本金
2015.03.07
|
95700
|
1914
|
4000
|
2086
|
93614
2015.04.06
|
93614
|
1872
|
4000
|
2128
|
91486
2015.05.06
|
91486
|
1830
|
4000
|
2170
|
89316
2015.06.05
|
89316
|
1786
|
4000
|
2214
|
87102
2015.07.06
|
87102
|
1742
|
4000
|
2258
|
84844
结合上表所示，被告应偿还原告借款本金84844元并支付利息（利息自2015年7月7日起至借款清偿之日止的利息按月息2%计算）。原告为实现其债权支出了律师费，有合同约定，原告诉请律师费5940元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海勇于本判决生效后十日内向原告夏靖偿还借款84844元及利息（利息以借款本金84844元为基数，自2015年7月7日按照月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告李海勇于本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费5940元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由原告夏靖负担1269元，被告李海勇负担2190元；公告费260元，由被告李海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3137号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告刘汉勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘汉勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金54999.36元，零售利息16870.19元、滞纳金17274.39元（暂计至2017年1月22日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月12日；
二、卡号：62×××00；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年1月22日，被告尚欠欠款本金54999.36元，零售利息16870.19元、滞纳金17274.39元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金54999.36元，零售利息16870.19元、滞纳金17274.39元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金54999.36元，零售利息16870.19元、滞纳金17274.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028.59元（原告已预交），由被告刘汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6209号
原告：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：陈淑云，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨永胜与被告陈淑云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行审理。
杨永胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）豫0104执异16号裁定书第一项中“追加河南省银投实业有限公司股东杨永胜为本案被执行人”，原告不应对被告的235680元借款本金承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院依法作出的（2017）豫0104执异16号裁定书事实认定不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。裁定书认定事实不清，真实的情况是河南省亚太石化产品有限公司（被执行人河南省银投实业有限公司前身）在2004年12月1日出借给李素芳500万元，这一笔是借款而非法院认定的还款。原告已经履行出资义务且于2005年12月将全部股份转让，原告此后的身份不再是河南省银投实业有限公司的股东，原告对公司此后的经营也并不知情。法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条裁定明显不当。第十八条针对的是抽逃出资的股东、出资人，第十九条针对的才是转让过股权的情形。因为原告已经经过股权转让，依据目前双方提供的证据，不能证明原告未依法履行出资义务即转让股权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。本案中，原告虽在十五日内向法院提起执行异议之诉，但因其未按期缴纳案件受理费，本院作出按撤回起诉处理的裁定后其又再次起诉，已经明显超过十五日内向人民法院提起诉讼的期限，故原告所诉不符合提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告杨永胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 张喜玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6209号原告：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。被告：陈淑云，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨永胜与被告陈淑云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法进行审理。杨永胜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）豫0104执异16号裁定书第一项中“追加河南省银投实业有限公司股东杨永胜为本案被执行人”，原告不应对被告的235680元借款本金承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院依法作出的（2017）豫0104执异16号裁定书事实认定不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。裁定书认定事实不清，真实的情况是河南省亚太石化产品有限公司（被执行人河南省银投实业有限公司前身）在2004年12月1日出借给李素芳500万元，这一笔是借款而非法院认定的还款。原告已经履行出资义务且于2005年12月将全部股份转让，原告此后的身份不再是河南省银投实业有限公司的股东，原告对公司此后的经营也并不知情。法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条裁定明显不当。第十八条针对的是抽逃出资的股东、出资人，第十九条针对的才是转让过股权的情形。因为原告已经经过股权转让，依据目前双方提供的证据，不能证明原告未依法履行出资义务即转让股权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。本案中，原告虽在十五日内向法院提起执行异议之诉，但因其未按期缴纳案件受理费，本院作出按撤回起诉处理的裁定后其又再次起诉，已经明显超过十五日内向人民法院提起诉讼的期限，故原告所诉不符合提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告杨永胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  梁军妮人民陪审员  张喜玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  要忻辰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6032号
原告：侯尚彬，男，1981年11月19日出生，回族，住郑州市。
被告：王焱，女，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市。
原告侯尚彬与被告王焱物权保护纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯尚彬到庭参加了诉讼。被告王焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯尚彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于郑州市二七区××单元××号房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人张志棣因债务纠纷，2015年12月21日，原告名下位于郑州市二七区郑密路99号3号楼东2单元24层2406号房屋被郑州市二七区人民法院查封。2016年4月6日，郑州市二七区人民法院依法委托淘宝网拍卖原告名下于郑州市二七区××单元××号房屋，2017年4月6日，被告以507595.20元的高价竟得。20174年4月24日，郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103执1473号之一的执行裁定书，裁定：“一、原告名下位于郑州市二七区××单元××号房屋（房屋证号：1501204632）的所有权及相应其他权利归买受人王焱所有；二、买受人王焱可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续”。执行裁定作出后，原告多次与被告联系，要求被告尽快办理上述房屋的过户手续，被告一直推脱至今。被告迟迟不办理房屋产权手续的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告王焱辩称，（2016）豫0103执1473号之一执行裁定书，裁定“买受人王焱可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续”，“可取办理过户”是权利，而不是“应当去办理过户”，持裁定书过户是买受人的权利，而原告的诉讼请求将买受人的权利变成了原告的权利，故原告的该诉讼请求颠倒了权利主体，没有法律和事实依据。
经审理本院查明事实如下：原告与案外人张志棣因债务纠纷，2015年12月21日，原告名下位于郑州市二七区郑密路99号3号楼东2单元24层2406号房屋被郑州市二七区人民法院查封。2016年4月6日，郑州市二七区人民法院依法委托淘宝网拍卖原告名下于郑州市二七区××单元××号房屋，2017年4月6日，被告以507595.20元的价格竟得。2017年4月24日，本院作出（2016）豫0103执1473号之一的执行裁定书，裁定：“一、侯尚彬名下位于郑州市二七区××单元××号房屋（房屋证号：1501204632）的所有权及相应其他权利归买受人王焱所有；二、买受人王焱可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续”。该执行裁定作出后，原告多次与被告联系，要求被告尽快办理上述房屋的过户手续，被告一直推脱至今。原告认为被告拒不过户的行为侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。
另，从2016年10月1日，郑州市人民政府出台《郑州限购令细则》，内容有首次购买普通住房的商业个人住房贷款，最低首付款比例为30%，拥有一套住房且相应购房贷款未结清、为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买普通住房，最低首付款比例为40%等。
本院认为，民事活动的基本原则之一是诚实信用原则，其目的就在于在法律没有具体明确规定时，将其作为平衡各方当事人之间的权利和义务的原则。本案中，原告名下的涉案房屋被被告拍卖所得，被告在拍卖后至今不办理相应的过户手续，在目前郑州市限购政策下，被告的不予办理过户手续的行为已经影响到原告购买房屋的资格以及支付的费用数额，即被告的不予办理涉案房屋过户手续的行为并不符合民事活动的诚实信用原则，故对原告要求被告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。同时，涉案房屋在过户过程中涉及的税费等由原被告依据拍卖公告、拍卖须知以及相应的法律法规予以缴纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告王焱于本判决生效后三十日内协助原告侯尚彬办理位于郑州市二七区郑密路99号3号楼东2单元24层2406号房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告王焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭 蒲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****号店。
法定代表人：古伟凡，行长。
委托代理人：廖长春、郭秀明，该行职工。
被告：何某某，男，汉族，1971年出生。住所地：大埔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政储蓄大埔支行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春、郭秀明到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄大埔支行诉称，被告何某某于2014年8月18日向原告申请开具信用卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查后，向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××46，授信额度为9000元。被告在2017年5月5日开始首次刷卡消费。2017年6月9日最后一次偿还信用卡欠款后就未在偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，截止2018年5月2日止被告共欠原告本息等费用合计11473.07元（其中透支本金8882.98元，透支利息1211.31元，违约金1378.78元）。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计11473.07元给原告（其中透支本金8882.98元、利息1211.31元、违约金1378.78元，计至2018年5月2日止），2018年5月3日起至还清上述款项之日止的利息、违约金按合同约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告何某某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩及到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月18日，被告何某某向原告邮政储蓄大埔支行申请开具信用卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告邮政储蓄大埔支行向被告何某某发放了一张邮政储蓄信用卡，卡号为62×××46，授信额度为9000元。被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的格式合同上签名表示愿意遵守信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截至2018年5月2日止，被告何某某共使用该卡透支结欠本金8882.98元，利息1211.31元、违约金1378.78元、共欠本息及滞纳金等费用合计11473.07元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《交易流水》、身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告何某某向原告邮政储蓄大埔支行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告何某某在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定进行使用并按规定还款。被告何某某结欠使用信用卡透支本金8882.98元，并结欠因透支产生的利息1211.31元、违约金1378.78元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何某某在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币11473.07元及利息等相关费用（计算至2018年5月2日止的利息1211.31元、违约金1378.78元、2018年5月3日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》约定及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定的利率计算）。
如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝锦伦
二〇一八年七月十日
书记员 刘 微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24983号
原告段战强。
被告闫保花。
原告段战强诉被告闫保花买卖合同纠纷一案，原告请求撤回对被告闫保花的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段战强撤回对被告闫保花的起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一八年九月三日
书记员 赵路路
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初1535号
原告：黄某，女，1986年3月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：孙某，男，1985年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告黄某诉被告孙某离婚纠纷一案的过程中，原告黄某没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴桂清
二〇一八年九月十二日
书记员 陈雪敏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，该行行长。
委托代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：陆汉贤，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陆汉贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告陆汉贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆汉贤在2013年1月7日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××10的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，并约定每月的6日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为50000元。截止2018年6月1日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及滞纳金共49188.36元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。为维护自身合法权益，诉至法院,请求：1、判决被告陆汉贤立即偿还信用卡欠款本金人民币46546.73元，拖欠利息703.8元，滞纳金1937.83元，（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2018年6月1日，之后利息及费用按信用卡约定计至还清借款本息日止）本息共计人民币49188.36元；2、判决被告陆汉贤承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告陆汉贤没有应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告陆汉贤于2013年1月7日向原告中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理一张卡号为62×××10的信用卡。被告陆汉贤在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中申明“……充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告领取该信用卡后持卡消费，截止到2018年6月1日，被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共49188.36元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
诉讼中,本院依原告的申请,查封了被告陆汉贤所有的坐落在广东省德庆县德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A幢1806单元[房产证号：粤（2017）德庆县不动产权第×××号，粤（2017）德庆县不动产权第×××号]。
以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件、被告身份证复印件、被告工作证明、信用卡交易记录、催收记录、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陆汉贤向原告中国邮政储蓄银行广宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，该协议合法有效。被告陆汉贤申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，现陆汉贤逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。现原告请求被告陆汉贤归还信用卡透支款本息、支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。被告陆汉贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆汉贤欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2018年6月1日止的信用卡透支本金46546.73元、利息703.8元、滞纳金1937.83元，欠款合计49188.36元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陆汉贤应从2018年6月2日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取为515元，保全费520元，共1035元，由被告陆汉贤负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。