wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00274号
原告：吴婷婷，女，汉族，1989年8月22日出生，农民，住安徽省××××号。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：代成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽省名都置业有限公司。组织机构代码证675858880-6。
法定代表人：李皖根，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴婷婷诉被告安徽省名都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告吴婷婷于2014年3月15日向本院提出撤回对被告安徽省名都置业有限公司的申请。
本院认为：原告吴婷婷的撤回申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告吴婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴婷婷负担。
审判员 苗传君
二〇一四年三月十五日
书记员 许晓东
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第226-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路92号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系单位职员。
被执行人张敬余，男，1966年4月24日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人徐志民，男，1974年10月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人王海林，男，1973年11月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人张敬余、徐志民、王海林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第181号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金48239.09元、案件受理费503元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第226号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第226-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人张敬余，男。
被执行人徐志民，男。
被执行人王海林，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人张敬余、徐志民、王海林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第181号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金48239.09元、案件受理费503元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第226号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初88号
原告：曾藩运，男。
被告：李绍建，男。
原告曾藩运与被告李绍建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告曾藩运到庭参加了诉讼，被告李绍建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾藩运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郴州市苏仙区冬梅副食店的经营者，被告原系桂阳职工校园商店的老板，被告长期从原告副食店采购货物，原告以送货上门的方式给被告交付货物，原告开具送货单在被告签字后作为货款欠付凭证，以每学期期末为付款期。从2015年8月26日到10月21日被告拖欠原告货款如下：2015年8月26日欠货款1386元、2015年9月22日欠货款2212元，合计3598元，均由被告李绍建签字。从2015年末开始原告多次催要货款，被告总以资金周转困难为借口推辞，直至2016年9月，原告去被告经营的校园超市催要货款时，发现被告已离开桂阳职中的经营地，在没有被告现居住地的情况下，原告通过电话联系被告，被告以打错电话为由不承认拖欠货款，并且还将原告手机号拉黑，致使原告联系不上被告。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告李绍建未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李绍建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的五项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年8月26日开始，被告李绍建陆续从原告曾藩运经营的副食店采购货物，以原告开具的送货单经被告签字后作为货款欠付凭证，双方约定以每学期期末为付款期限，从2015年8月26日至10月21日，被告共计欠原告货款3598元。该款经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拒付。经原告电话联系和上门讨要，均未果，故酿成此纠纷。
本院认为，原告曾藩运与被告李绍建经协商一致达成的买卖协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案原告曾藩运依约供货后，被告李绍建应及时支付货款，逾期未付，属民事违约行为，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李绍建在本判决生效后三日内支付原告曾藩运货款3598元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李绍建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 周小卫
二〇一七年四月十一日
书记员 李 珍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初88号
原告：曾藩运，男，1968年3月19日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李绍建，男，1972年10月10日生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
被告：肖洁，女，住址同上，系被告李绍建之妻。
本院在审理原告曾藩运与被告李绍建、肖洁合同纠纷一案中，原告曾藩运于2017年4月11日向本院申请撤回对被告肖洁起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾藩运对被告肖洁撤回起诉。
审判长 周小卫
二〇一七年四月十一日
书记员 李 珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初88号
原告：曾藩运，男。
被告：李绍建，男。
被告：肖洁，女，住址同上，系被告李绍建之妻。
本院在审理原告曾藩运与被告李绍建、肖洁合同纠纷一案中，原告曾藩运于2017年4月11日向本院申请撤回对被告肖洁起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾藩运对被告肖洁撤回起诉。
审判长 周小卫
二〇一七年四月十一日
书记员 李 珍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2591号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎某，出生地本市白云区，户籍所在地白云区。因本案于2016年7月19日被羁押并于次日拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人林鉴波、莫德升，广东洛亚律师事务所律师。
被告人李某，出生地广西壮族自治区马山县，户籍所在地广西壮族自治区马山县）。因本案于2016年7月19日被羁押并于次日拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2433号起诉书指控被告人黎某、李某犯赌博罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人黎某、李某经合谋后，由黎某给予李某提成，由李某在本市白云区永平街集贤东二巷15号一楼档口内，接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年7月19日19时许，李某再次在上址聚众赌博时，被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据20张及赌资人民币700元。后李某协助公安人员抓获黎某。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黎某、李某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。李某有立功表现，可以从轻处罚。黎某、李某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人黎某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人黎某参与赌博时间短，参赌人员少，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2.被告人黎某如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯；3.被告人黎某主观恶性不大，家庭困难。综上所述，请求对被告人黎某适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月开始，被告人黎某、李某经合谋后，由黎某给予李某提成，由李某在本市白云区永平街集贤东二巷15号一楼档口内，接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年7月19日19时许，李某再次在上址聚众赌博时，被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据20张及赌资人民币700元。同日，被告人李某协助公安人员抓获被告人黎某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黎某、李某的供述，证人陈某乙、覃某、杨某丙的证言，现场照片、勘验、检查笔录，辨认笔录，赌资照片，投注单据，租赁合同、户籍资料，审讯录像，证据保全清单，被告人黎某、李某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人黎某、李某无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黎某、李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某有立功表现，可以从轻处罚。被告人黎某、李某犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。辩护人的辩护建议，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人黎某患病的情况及被告人黎某、李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃款700元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终276号
上诉人（原审原告）河北鑫森冶金建材有限公司，住所地涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人朱密茹，该公司执行董事。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨生太，农民。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
原审第三人耿少勇，农民。
上诉人河北鑫森冶金建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于河北鑫森冶金建材有限公司是否应支付杨生太劳动报酬的问题。河北鑫森冶金建材有限公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订协议书，约定河北鑫森冶金建材有限公司将其污水处理站全部土建工程承包给邯郸市邯一建筑工程有限公司，原审法院即未告知当事人是否追加邯郸市邯一建筑工程有限公司为被告，也没有其他证据证明的前提下，直接认定河北鑫森冶金建材有限公司与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订的协议书未实际履行，并判决河北鑫森冶金建材有限公司承担用工主体责任不妥。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1371号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审 判 长 李运才
代理审判员 刘 勇
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝培培
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7505号
原告江苏源通建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
委托代理人夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。
被告李国新，男，1965年1月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司）与被告李国新劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告源通公司委托代理人夏友峻、被告李国新委托代理人张寿辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源通公司诉称，被告诉原告解除劳动合同争议一案,南京市高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出宁高劳人仲案(2016)235号仲裁裁决；该裁决判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金85550元、未签订劳动合同双倍工资差额13110元。原告认为，该仲裁委认定事实不清，适用法律错误，现诉请判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金85550地；2、原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额13110元。
被告李国新辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。按照仲裁裁决结果执行。
经审理查明，被告于2001年12月到原告处工作，任抢修维护工。双方自2015年2月28日后即未签订书面劳动合同。2016年7月8日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告发出律师函，提出解除劳动关系。双方均认可原告尚有55540元（已扣除社会保险个人承担部分及个人所得税)工资未发放给被告。被告工作至2016年7月9日，平均月工资标准为5700元。
被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2014年至2016年7月9日工资176700元；2、支付未签订劳动合同二倍工资差额22800元；3、支付休息日加班工资54510.30元；4、支付法定节假日加班工资8648.30元；5、支付解除劳动合同经济补偿85500元。该委于2016年9月7日以宁高劳人仲案（2016）235号仲裁裁决书裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新20**年1月至2016年7月9日工资55540元；二、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新解除劳动合同经济补偿85550元；三、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新未签订劳动合同二倍工资差额13110元；四、申请人李国新的其他仲裁请求不予支持。原告在庭审中表示对于仲裁裁决查明的事实不持异议，但被告系自动提出离职。被告对仲裁查明的事实及仲裁结果均不持异议，希望按照仲裁裁决结果执行。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告主张2016年7月9日解除劳动关系，原告对此不持异议，本院对此予以支持。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案应对于被告的全部仲裁请求进行审查。因被告对仲裁裁决结果不持异议，故本案对仲裁裁决结果进行审查。关于仲裁裁决：一、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新20**年1月至2016年7月9日工资55540元。本院认为，因原、被告对该项仲裁结果均不持异议，本院对此予以确认。
被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新解除劳动合同经济补偿85550元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者的工作年限向劳动者支付经济补偿。被告于2001年12月到原告处工作，2016年7月9日离职，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5700元，故原告应支付被告经济补偿金为85550元（5700元×15月)。
三、被申请人源通公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李国新未签订劳动合同二倍工资差额13110元。本院认为，用人单位在劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日。原告未能提供双方签订的最后一期劳动合同，应承担不利法律责任。本院认为原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额13110元（5700元×2.3月)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏源通建设工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏源通建设工程有限公司与被告李国新之间的劳动关系于2016年7月9日解除；
三、原告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李国新20**年至2016年7月9日工资55540元、经济补偿85550元、未签订劳动合同二倍工资差额13110元，合计154200元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1091号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
被执行人：吴正初，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
被执行人：王祖英，女，1965年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。系被执行人吴正初之妻。
被执行人：吴司成，男，1980年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正初、王祖英、吴司成金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0223民初1002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1091号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。被执行人：吴正初，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被执行人：王祖英，女，1965年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。系被执行人吴正初之妻。被执行人：吴司成，男，1980年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正初、王祖英、吴司成金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0223民初1002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一八年二月一日书 记 员  孙建平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4170号
原告：李群升，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张永真（即第二原告），系原告李群升的妻子。
原告：张永真，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
二原告的共同委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告张芳玲，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。现住虞城县。
委托诉讼代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
原告李群升、张永真诉被告张芳玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告李群升、张永真及委托诉讼代理人许灵媚、被告张芳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群升、张永真共同诉称：二原告系夫妻关系，被告与原告是非常要好的朋友，自2014年11月22日被告陆续向原告借款305000元，都是通过银行转账。借过第一笔款，原告从上海回到虞城后，被告就将其位于滨河公寓小区37栋2单元401室的房产手续及房屋钥匙交给原告，用该房产抵押给原告，原告自2015年初至今就居住在该房屋里。后被告忽然不再接原告电话，原来被告承诺的不还款就将房屋过户给原告的承诺也不再兑现。无奈之下，原告为维护其合法权益，依法起诉。请依法判令被告偿还原告借款305000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张芳玲辩称：被告没有借过原告的钱，双方不存在民间借贷关系。
原告李群升、张永真向本院提供的证据有第一组有5张银行转账凭证，证明原告分5次转给被告现金30.5万元，其中第一次6万元、第二次8万元、第三次10万元、第四次5.5万元、第五次1万元。第二组证据有原告李群生与被告张芳玲的对话录音和电话录音。证明：该份录音是双方在一个宽松的环境下自由的对话，被告承认欠原告二三十万元，具体记不清了，后通过计算，被告承认第一次6万和第二次8万及后来的，共计欠原告现金263400元，其中第一次6万和第一次8万与原告打款凭证相吻合。被告还承认原、被告之间的借款有利息约定；第三组证据有原、被告短信内容。证明与上述电话录音相一致，被告将自己的算账结果发给原告，被告自认借原告现金263400元。4、被告的购房公证书和被告房门钥匙和短信照片2张。证明被告因欠原告钱一直没还，自己承诺如果还原告钱，就将虞城县滨河公寓第37幢2单元401号商品住房过户给原告，为了让原告放心，并将上述房屋的公证书和房子钥匙交给了被告。第五组证据有1、证人张某出庭，证明：通过张永真认识的被告，证人听原告说过被告欠原告钱，被告也给证人说过欠原告二三十万元钱，具体多少钱不清楚；2、证人郭某（曾用名陈）出庭证明：我是通过被告认识原告张永真的。中间听被告给我说过，大约欠原告张永真三十多万，具体我也没有问。
被告张芳玲对原告提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据有异议，该份证据只能证明原、被告之间曾经有资金往来，不能证明本案中被告借原告钱的事实。对第二组证据（听后）对其合法性、关联性均有异议，该证据系采取偷拍、偷录的方式取得，证据来源不合法，且证明内容存在伪造的嫌疑，达不到原告的证据目的。对第三组证据有异议，与本案没有关联性。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据系原告在被告处采取撬锁的方式取得，与本案没有关联性。被告对两个证人所证内容不真实，该二份证据均为传来证据，达不到原告的证据目的。
被告张芳玲未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的第一组、第二组、第三组、第五组证据相互印证、客观真实、与本案的事实有关联，本院确认上述证据可以证明被告欠原告263400元。对原告提供的第四组证据结合原告提供的其他证据，虽然可以印证被告欠原告钱的事实，但该证据所证内容达不到原告的证明目的。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：自2014年11月22日被告陆续向原告借款304000元，经过结算，被告张芳玲尚欠原告263400元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。根据原告李群升、张永真提供的证据，仅能证明被告张芳玲尚欠原告方263400元，对原告方起诉超过263400元部分请求本院不予支持。
综上所述，原告李群升、张永真要求被告张芳玲偿还借款263400元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳玲在本判决生效后十日内偿还原告李群升、张永真本金263400元；
二、驳回原告李群升、张永真其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元、保全费2020元，由原告李群升、张永真承担624元，由被告张芳玲承担7271元。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5875元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 刘慧芝
二〇一六年十二月二十四日
书记员 祁 臻
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霞民三初字第342号
原告湛江市东海海联运输有限公司，住所地：湛江市霞山区东新路西路1号。
法定代表人林保安，经理。
委托代理人程志伟，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人罗伟强，男，1954年4月10日出生，汉族，湛江市东海海联运输有限公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦A栋1308房。
负责人黄凤飞，经理。
委托代理人林献，男，1977年7月23日出生，汉族，该公司职员。
原告湛江市东海海联运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市东海海联运输有限公司诉称，原告于2012年5月4日与被告签订一份机动车商业保险合同，为其所有的“粤Ｇ×××××”号重型半挂牵引车向被告投保了“机动车商业保险”。同时，原告于2011年9月1日向大地保险公司购买两份“交强险”。
2012年5月5日1时，原告的司机冯庆碧驾驶粤Ｇ×××××车和粤Ｇ×××××车在沈海高速公路与张福驾驶的粤Ｑ×××××车发生交通事故，经交警认定冯庆碧负事故70%责任，张福负事故30%责任。事故发生在保险期限内，被告应赔付车辆财产损失120596元；拯救费、检测费、拖车费、停车费、车辆现场拆修费、评估费、吊装运回湛江的费用共20662.6元；车上人员责任险6787.68元；原告已赔付给被告的94657.5元；赔付给广东开阳高速公路有限公司财产损失4910.5元，五项合计247614.28元。被告已赔付100000元，尚应理赔147614.28元给原告，被告接到原告的申报材料后以各种理由拒不理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金147614.28元，并承担全部诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，1、粤Ｇ×××××在我方投保了保险，有关保险理赔范围及方式等均应按保险合同（保险单及合同条款）的约定予以确定；2、根据原告提供的资料，在开庭前我公司已经赔付了10万元给原告；3、司机的医疗费不属于我方赔偿范围，应由交强险赔付；4、我公司作出的定损单，车辆损失为144360元；5、拯救费、检测费、拖车费、停车费、车辆现场拆修费、评估费、吊装运回湛江的费用共20662.6元，我公司只同意赔付吊装费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年5月4日签订一份《机动车商业保险单》，为原告公司的粤Ｇ×××××重型半挂牵引车向被告投保，承保险种为：1、机动车损失保险，保额为200000元。2、第三者责任险，保额为500000元；车上人员责任险驾驶人座位，保额为50000元；车上人员责任险乘客座位，保额为50000元。期限是从2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四日止。同时，原告向大地保险公司购买两份机动车交通事故责任强制险，期限是从2011年9月1日零时起至2012年8月31日止。
2012年5月5日1时，原告的司机冯庆碧驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号重型厢式半挂车行至沈海高速公路3182KM+900M处与张福驾驶的粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队认定，冯庆碧负70%事故责任，张福负30%事故责任。
事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司评估，车辆财产损失为172280元；车辆的拯救费、检测费、拖车费、停车费、车辆现场拆修费、评估费、吊装运载回湛江的费用共29518元；司机的医疗费、误工费和伙食费共9696.69元；原告赔付给粤Ｑ×××××车的财产损失135225元（已经扣减大地赔付的4000元）；赔付给开阳高速公路有限公司财产损失7015元。2012年5月21日在江门市公安交通管理局高速公路三大队调解下，原告应承担245893.20元，张福应承担105382.8元。原告已按调解书赔付给张福。原告就事故的损失向被告申请理赔，被告只是理赔了10万元后就以各种理由不再理赔。2012年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金147614.28元，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、《机动车商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车行驶证》、《交通事故损害赔偿调解书》、《收条》、《从业资格证》、《驾驶证》、《住院收费收据》、《诊断证明书》、《车物损失价格鉴定报告》、发票、《公路赔（补）偿通知书》、《公路赔（补）偿清单》、《维修服务单》、照片，被告提供《机动车辆保险定损单》的及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告起诉主张被告赔偿给原告保险金147614.28元，有原告提供的证据予以证实，原告与被告签订了《道路客运承运人责任保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，合同有效，应受法律保护，在保险期间，原告的车辆发生了事故，已经在江门市公安交通管理局高速公路三大队的调解下对事故另一方作出了赔偿，被告应在投保范围内进行赔偿，被告未能进行理赔，显属违法，但原告按《调解书》履行赔付义务，在扣除被告已经赔付的10万元后，被告只剩下145893.20元未进行赔付，对于原告请求中的145893.20元，本院予以支持。被告提出来司机的医疗费用应由交强险进行赔付，但在原告购买的保险合同中包括车上人员责任险驾驶人座位，保额为50000元，故对被告的意见，本院不予支持。被告又提出事故定损应按其公司作出的《机动车辆保险定损单》为依据，但本案中在事故发生后已经由江门市南方价格鉴证有限公司作出了评估报告，故对被告的意见，本院不予支持。被告还提出拯救费、检测费、拖车费、拆修费、评估费、运费不应由保险公司承担赔付责任，但在《交通事故损害赔偿调解书》中已经认定，故对被告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告湛江市东海海联运输有限公司保险赔偿金145893.20元。
二、驳回原告湛江市东海海联运输有限公司对被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿1724.08元的诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元，由被告负担3215，由原告负担37元（原告已预付，本院不再退回，由被告在清偿时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 韩 剑
二〇一三年三月十一日
书 记 员 罗舒云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初990号
原告：赵拥军，男，1972年9月19日出生,汉族，个体工商户，住广州市荔湾区。
原告诉讼委托代理人：杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：包智勇，男，1973年10月16日出生,蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告赵拥军与被告包智勇民间借贷纠纷一案，于二O一七年五月五日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二O一七年六月十五日对该案进行公开审理，原告赵拥军因合理事由未能到庭，委托律师杜兴林代为诉讼、被告包智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理期间，原告赵拥军诉称，被告几年来先后向我借款总计为62000.00元，并于2016年10月25日统一给我打了两张借条(有书证)，经我多次催要，被告未能给付，故诉至人民法院，要求被告给付我借款62000.00元并承担诉讼费用。
被告包智勇辩称，原告所述属实，确实欠原告方钱款，我也同意还款，但是我现在经济困难，不能马上全部还款，我可以分三次给付借款，一年还款�万元。
庭审审理过程中，原告委托律师向法庭出示如下证据：
出示两份书证，欲证明2016年10月25日，被告给原告出具的两份借条(一份是贰万圆、一份是肆万贰仟圆)是被告向原告借款的事实。被告质证称，对此证据的真实性和证明的问题均没有异议。
庭审中，本案被告未向法庭提供证据。
本案经法庭审理，对当庭原告委托律师出示的原始书证，被告当庭表示无异议，法庭对此书证予以确认。
庭审前，法庭调解阶段各方当事人争执的焦点问题如下：
原告坚持当庭给付二分之一借款，剩余借款可以年终一次性给付。被告坚持三年还清，每年还款贰万圆。双方各抒己见，未能达成和解。
经法庭审�查明：原告赵拥军与被告包智勇系多年朋友，双方有困难亦经常相互帮助，2016年原告在广州经营餐饮业时便找其被告帮助管理，时间两个多月，此期间原告找被告说给其买台二手车(42000.00元)，被告没有推辞便接受了该车。待被告要离开广州时，原告妻子找被告要求写42000.00元的借条，当时原告亦在现场并未说话，被告考虑双方朋友关系、同时亦不想让朋友夫妻二人吵架，被告便写下了42000.00元的借条，另外的20000.00元是原、被告双方以往的借款往来，被告也一并书写了借条。事后原告多次催要借款、被告未能及时还款，原告诉至法院要求被告偿还借款。被告一直认可该两笔借款，因现在没有能力一次性偿还借款，只能分期偿还。
本案审理过程中本院认为：该案中原告向法庭提供的两份书证，清晰地佐证原、被告之间的借贷关系，且能充分证明双方彼此之间的借贷法律事实的成立。按照《合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。正常合法的自然人之间的借贷法律事实是受国家法律保护的，权利人要求债务人偿还借款是正当权利且债务人偿还欠款是应尽的法律义务、均应受到法律的支持及约束。根据本案件的实际情况，双方本应相互理解与尊重、和谐礼让、诚信相处，反而双方并未做到互让、和解，本案中只涉及给付本金并未约定利息事宜，法庭尊重当事人双方的权利自治原则，原告的合理诉求本院予以支持，被告提出的因供养子女学业等事由，请求分期偿还借款理由本院予以采信。
本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第六十八条、第七十条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告包智勇偿还原告赵拥军借款62000.00元，此款于判决生效后分别于2017年12月30日给付30000.00元，于2018年12月30日给付32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1350.00元，由原告赵拥军负担675.00元，被告包智勇负担675.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨学利
人民陪审员 周洪涛
人民陪审员 车晓艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0769号
原告杨光远，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地盐城市华东农产品交易中心43幢104室。
法定代表人陈晓萍，总经理。
本院在审理原告杨光远与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨光远于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光远撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨光远负担，本院决定免交。
审判员 陆娟
二〇一五年五月四日
书记员 顾骥
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第334号
原告中国银行股份有限公司九江市分行。
负责人黄义辉，该行行长。
委托代理人尤英，该支行员工。
委托代理人郭斗清，该支行员工。
被告曾长旭，男，汉族，1972年2月29日出生。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告曾长旭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人尤英到庭参加诉讼；被告曾长旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年3月，被告曾长旭在我行办理了信用卡，透支额度为200000元，此后，被告持卡进行了消费，但并未按约履行还款义务。截至2015年2月28日，被告透支本金199994.71元、利息及滞纳金77996.49元，总欠款277991.2元。我行多次催讨透支款未果，故起诉要求被告偿还欠款总额277991.2元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）原告组织机构代码、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、信用卡批准审批表、信用卡较差销售客户审批表、信用卡客户资料说明各一份，以证明被告申请信用卡的事实及对逾期利息、滞纳金的约定；（三）客户交易明细一份，以证明截止2015年2月28日被告尚欠本金199994.71元、利息29493.15元、滞纳金48503.34元，合计277991.2元。
被告曾长旭未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告曾长旭于2012年3月向原告中国银行申请信用卡，双方约定：在到期还款期之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日万分之五的利率收取透支利息，并按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金。原告于2012年3月22审核通过并向被告发放卡号为4096704289127932的中银白金信用卡，信用额度为100000元，被告于2013年申请提高信用额度至200000元，并持卡多次进行消费、转账及取现，至2014年5月，被告连续3期拖欠还款，经原告催收，被告于2014年6月23日还款20000元，此后未再还款。截至2015年2月28日，被告透支本金199994.71元及利息29493.15元、滞纳金48503.34元，合计277991.2元未返还，故原告诉来我院。
本院认为：被告曾长旭向原告中国银行申领信用卡并刷卡消费，双方形成信贷合同关系，双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息及按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告曾长旭应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款本金199994.71元并支付截至2015年2月28日的利息及滞纳金77996.49元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
被告曾长旭于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还借款本金199994.71元，支付截止至2015年2月28日的利息及滞纳金77996.49元，并按日利率万分之五支付自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告曾长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第334号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，该行行长。
委托代理人尤英，该支行员工。
委托代理人郭斗清，该支行员工。
被告曾长旭，男，1972年2月29日出生，汉族，九江市春天故事餐饮有限公司经理，住九江市。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告曾长旭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人尤英到庭参加诉讼；被告曾长旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年3月，被告曾长旭在我行办理了信用卡，透支额度为200000元，此后，被告持卡进行了消费，但并未按约履行还款义务。截至2015年2月28日，被告透支本金199994.71元、利息及滞纳金77996.49元，总欠款277991.2元。我行多次催讨透支款未果，故起诉要求被告偿还欠款总额277991.2元，并支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）原告组织机构代码、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、信用卡批准审批表、信用卡较差销售客户审批表、信用卡客户资料说明各一份，以证明被告申请信用卡的事实及对逾期利息、滞纳金的约定；（三）客户交易明细一份，以证明截止2015年2月28日被告尚欠本金199994.71元、利息29493.15元、滞纳金48503.34元，合计277991.2元。
被告曾长旭未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告曾长旭于2012年3月向原告中国银行申请信用卡，双方约定：在到期还款期之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日万分之五的利率收取透支利息，并按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金。原告于2012年3月22审核通过并向被告发放卡号为40×××32的中银白金信用卡，信用额度为100000元，被告于2013年申请提高信用额度至200000元，并持卡多次进行消费、转账及取现，至2014年5月，被告连续3期拖欠还款，经原告催收，被告于2014年6月23日还款20000元，此后未再还款。截至2015年2月28日，被告透支本金199994.71元及利息29493.15元、滞纳金48503.34元，合计277991.2元未返还，故原告诉来我院。
本院认为：被告曾长旭向原告中国银行申领信用卡并刷卡消费，双方形成信贷合同关系，双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息及按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告曾长旭应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款本金199994.71元并支付截至2015年2月28日的利息及滞纳金77996.49元及后期利息
被告曾长旭于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还借款本金199994.71元，支付截止至2015年2月28日的利息及滞纳金77996.49元，并按日利率万分之五支付自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告曾长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 亮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第159号
申请执行人：包延华，农民。
委托代理人：叶荣森。
被执行人：浙江强达钢管制造有限公司。
法定代表人：张德强。
申请执行人包延华依据已经于2013年1月14日发生法律效力的（2013）浙丽民终字第13号民事调解书，于2013年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人包延华以被执行人浙江强达钢管制造有限公司已经履行调解书规定的义务为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人包延华以被执行人浙江强达钢管制造有限公司已经履行调解书规定的义务为由向本院提出撤回执行申请不违反有关法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人包延华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年三月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第225号
原告：海宁市威士利纺织有限公司（组织机构代码：76521240-0），住所地：海宁市许村镇永福村工业区。
法定代表人：许月娥，总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：俞越华。
被告：张桂芳，系绍兴县中国经纺城个体经营户。
本院在审理原告海宁市威士利纺织有限公司诉被告张桂芳侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年九月十日
书 记 员 易 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9215号
原告：姚艳。
原告：庄宝川。
委托诉讼代理人：姚艳。
被告：李婷婷。
原告姚艳、庄宝川与被告李婷婷相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳、庄宝川到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚艳、庄宝川向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室外公共走廊处的所有铝合金封窗、窗帘以及该走廊门上的锁具。事实和理由：原、被告为邻居关系。2014年6月左右，被告在原告未知的情况下，私自在双方公共区域位置封窗(加上可封闭的铝合金窗)，导致原告家北面的通风位置被堵，无法正常通风。之后被告又在未告知原告的情况下将靠公共走廊内侧的固定围栏拆除，并在该位置安装了高、宽、深分别约为1.1米、2.7米、0.8米的储物柜，该储物柜完全挡住了原设备围栏处的通风和采光。被告在储物柜上堆放杂物，造成公共区域脏乱，也影响了原告的采光。被告在完成以上安装后，又将原开发商安装的防火门拆除，安装了自行购买的门，并安装了门锁且上锁。至此，原告再无法进入公共区域。2015年4月，被告在未告知原告的情况下在走廊两侧安装了窗帘。被告的上述行为，导致以下后果：1.影响原告住宅次卧、卫生间、厨房的采光和排气；2.影响原告房间的通风质量；3.影响原告的视野；4.防火门被锁导致原告在公共走廊区域的通行权利无法实现，对火灾等安全问题造成严重隐患等等。原告已穷尽救济途径但未果，特向法院起诉。
被告李婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚艳、庄宝川系上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室权利人，被告李婷婷系上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室权利人。2014年6月至2015年4月，被告陆续在其门前的公共走廊处安装了铝合金封窗、储物柜及窗帘，并将走廊上的防火门拆除，改装为自行购买的门且上锁，故原告涉诉。上述事实，有原告陈述、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、狮城XX-
XXXX物业服务中心装修违规行为整改通知书及证明、照片为证。
本院认为，原、被告系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在公共走廊处安装了铝合金封窗、储物柜及窗帘，并将走廊上的防火门拆除，改装为自行购买的门且上锁，显然会对原告的通风、采光、通行等方面造成影响。原告要求被告拆除安装于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室外公共走廊处所有铝合金封窗、窗帘以及该走廊门上锁具的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室外公共走廊处的所有铝合金封窗、窗帘以及该走廊门上的锁具。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李婷婷负担。被告李婷婷负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执44号
申请执行人呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人范雪，董事长。
委托代理人李忠东，呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司经理。
被执行人鄂温克族自治旗锡尼河东苏木人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人布仁达来，苏木达。
委托代理人齐明利，法律顾问。
呼伦贝尔市发达农资经贸有限公司因土地租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第00016号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂温克族自治旗锡尼河东苏木人民政府赔偿损失311106.00元，支付迟延履行期间的债务利息，给付一审案件受理费2965.00元，承担申请执行费5686.57元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人鄂温克族自治旗锡尼河东苏木人民政府送达执行通知书、报告财产令。在执行中被执行人鄂温克族自治旗锡尼河东苏木人民政府书面申报财产,提出书面还款计划,克服困难，筹措资金,按时还款。本案执行本金311106.00元，迟延履行期间的债务利息12000.00元，一审案件受理费2965.00元，给付执行费5686.57元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 宝 权
审判员 齐日麦拉图
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉04刑辖3号
东辽县人民法院：
东辽县人民检察院指控被告人李文福、李英、张晓光、孙春先犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年六月二十一日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第252-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路92号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系单位职员。
被执行人张玉彬，男，1970年4月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘凤武，男，1955年10月24日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人于光亮，男，1987年12月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人张玉行，男，1968年9月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人赵文贵，男，1963年3月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人张玉彬、刘凤武、于光亮、张玉行、赵文贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第433号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60068.16元、案件受理费900元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第252号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第252-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人张玉彬，男。
被执行人刘凤武，男。
被执行人于光亮，男。
被执行人张玉行，男。
被执行人赵文贵，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人张玉彬、刘凤武、于光亮、张玉行、赵文贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第433号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60068.16元、案件受理费900元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第252号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初45号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人严某某，绰号“广仔”，男，1990年3月16日出生于广东省茂名市高州市，汉族，初中文化，务工，因本案于2015年12月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月28日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人李某某，绰号“胖子”，男，1981年11月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，务工，因本案于2015年12月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人严某某、李某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人严某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人严某某、李某某均受雇在彭某某位于荫田镇白马村的沙场务工，两人合住该沙场附近的一宿舍，期间两人在该宿舍内容留多人吸食毒品。其中被告人严某某容留他人吸毒三次，被告人李某某容留他人吸毒一次。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月2日下午，被告人严某某欲吸食毒品，彭某某即联系尹某某送来100元毒品（约0.6克冰毒、0.05克麻古），后被告人严某某、李某某在两人合住的宿舍内共同容留彭某某、尹某某、徐某某、邹某某一同吸食上述毒品。
2、2015年12月10日晚上，被告人严某某在自己宿舍内容留尹某甲吸食毒品冰毒。
3、2015年12月11日上午，被告人严某某在自己宿舍内容留邹某甲吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人严某某、李某某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证据保全、收缴物品清单等相关书证；2.证人彭某某、尹某某、徐某某、邹某某、尹某甲、邹某甲的证�；3.被告人严某某、李某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查、辨认笔录。
本院认为：被告人严某某、李某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人严某某、李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某、李某某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。故对被告人李某某可适用非监禁刑。据此，对被告人严某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1184号
原告：广州市房屋安全管理所（原广州市机关用房管理所），住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，所长。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈华键，广东君厚律师事务所实习人员。
被告：谢瑞芳，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：李丹，广东信德律师事务所律师。
委托代理人：王印，广东信德律师事务所实习人员。
原告广州市房屋安全管理所与被告谢瑞芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所的委托代理人韩宇烈，被告谢瑞芳及其委托代理人李丹、王印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市房屋安全管理所诉称：我所系广州市国土资源和房屋管理局（下称市房管局）的下属事业单位。位于广州市白云区某铺（下称涉案房屋）系市房管局委托我所管理的直管房屋。我所与被告于2004年1月1日签订《租赁合同》，约定我所将涉案房屋出租给被告作商业使用；面积为126.13平方米；租期自2004年1月1日起至2008年12月31日止；租金为2080元／月，于当月15日前缴付。合同期满后，双方并没有续签合同，被告使用涉案房屋至今，并向我所支付租金至2015年7月31日。该租赁关系依法应定性为不定期租赁，我所有权在合理期限前通知被告并解除合同。为行使我所合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、解除我所与被告关于白云区某号地下房屋（广州市某号铺）的租赁关系。2、被告立即搬出上述房屋并将该房屋返还给我所。3、被告支付自2015年8月起至实际交还房屋之日止，按2080元／月计算的房屋使用费。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢瑞芳辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案房屋属于直管房屋，并非面向社会招租，性质类似于公租房。而我属符合广州市户口、下岗工人、困难户等特殊要求的承租人，租用该房屋即带有政府照顾及扶贫性质。2、原告系市房管局下属事业单位，并非企业或个人。我自2001年9月1日起承租涉案房屋作经营使用一直依约履行，也曾多次向原告提交资料要求续租，但原告从未答复。3、我一家三口夫妻下岗，女儿尚在读书。主要生活来源为经营涉案房屋的店铺，也因经营该店铺，失去了申请失业救济和其他困难救助的理由。4、原告辖下还有许多与我相同的情况，但原告均未就此提起诉讼。5、原告应严格遵守直管房屋的相关规定，维持与我租赁关系。6、原告的过错及行政不作为导致涉案房屋未签订书面续租合同，原告应补足该续租合同形式瑕疵，与被告签订续租书面租赁合同。另外，原告作为广州市国土资源和房屋管理局的行政授权单位，其依照授权受理、审批被告承租申请及签订租赁合同的行为是具有行政管理性质的具体行政行为，我与被告的地位不对等，双方之间并非平等的民事租赁关系。7、被告对涉案房屋享有优先承租权。在同等条件下，我有权且应当继续承租涉案房屋。综上，请驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：位于白云区某号之1的房屋系代管产，由广州市机关用房管理所于2001年8月3日接管。
2004年1月1日，广州市机关用房管理所（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《广州市房地产租赁合同》，甲乙双方约定：甲方同意将坐落在白云区某号地下部位（系涉案房屋）的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积126.13平方米；租期自2004年1月1日起至2008年12月31日止；租金2080元／月；租金按月结算，由乙方在每月第15日前按现金付款方式缴付租金给甲方。租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方；如需继续承租房屋，应提前3个月（大于3个月）与甲方协商，双方另订合同。租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金等。
上述租赁合同签订后，双方履约至书面租赁合同约定的合同期届满。之后，双方未再签过书面的租赁合同。被告仍实际承租涉案房屋，并按2080元／月标准向原告缴付租金，原告收取被告租金至2015年7月31日止。据被告称，被告曾承租使用涉案房屋作小卖部之用，在租赁合同期满后，多次向原告申请续租，为证明上述事实，被告向本院提交了情况反映、申请书、EMS退单等证据。原告确认拒收被告的申请。现涉案房屋由被告使用。原、被告确认涉案房屋即广州市白云区某号1号铺。
另查：广州市机关用房管理所于2005年4月22日更名为广州市房屋安全管理所，即原告现名称。
以上事实：有房屋租赁协议书、广州市房地产租赁合同、接管通知书、发票、批复、情况反映、申请书、EMS退单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方形成的是租赁合同法律关系，原告虽为行政管理部门，但在依法对外出租涉案房屋时，其法律地位是一个特殊的民事主体，与承租人的法律地位完全平等，《广州市房地产租赁合同》的订立也完全是遵循平等、自愿、有偿的原则。故涉案《广州市房地产租赁合同》应为民事合同，本案属于民事诉讼的受案范围。合同期满后，被告继续交租，原告没有提出异议，双方构成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，原告在本案中提出要求解除与被告之间的不定期租赁合同关系并要求被告返还涉案房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但原告应为被告预留合理的搬迁时间，本院酌定被告搬迁时间以九十日为宜。原告收取被告租金至2015年7月31日，故被告应向原告交纳自2015年8月至交还涉案房屋之日止的房屋使用费，房屋使用费标准参照合同约定的租金标准，即按照2080元／月计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、广州市房屋安全管理所与谢瑞芳就广州市白云区某号铺履行的《广州市房地产租赁合同》（签订时间：2004年1月1日）予以解除；
二、本判决生效之日起九十日内，谢瑞芳将位于广州市白云区某号铺腾空并交还广州市房屋安全管理所；
三、谢瑞芳向广州市房屋安全管理所支付自2015年8月至返还广州市白云区某号铺之日止的房屋使用费（至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起五日内支付，自本判决生效之日起的房屋使用费由谢瑞芳逐月向广州市房屋安全管理所支付，均按照2080元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由谢瑞芳负担，并于本判决生效之日起迳付广州市房屋安全管理所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 元惠珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡佳丽
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初632号
原告：周丽军，女，汉族，1967年10月25日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人贺桂平，永新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：马松，男，汉族，1987年2月16日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周丽军与被告马松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经法院做工作，被告已一次性支付原告陆仟元整，原、被告已达成和解，原告周丽军于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周丽军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周丽军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周丽军负担。
审判员 肖 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭瀚翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00741号
原告：李明利，男，汉族。
委托代理人：杨青仙，重庆天元律师事务所律师。
委托代理人：刘秋耘，重庆天全律师事务所律师。
原告：杨孜，男，汉族。
委托代理人：杨青仙，重庆天元律师事务所律师。
委托代理人：刘秋耘，重庆天全律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金贸西路8号诚田花园A栋19H房。
法定代表人：朱敏，总经理。
委托代理人：林青，海南海地律师事务所律师。
委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
被告：刘小白，男，汉族。
委托代理人：林青，海南海地律师事务所律师。
委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
被告：海南宇昌房地产开发有限公司，住所地海南文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼二层。
法定代表人：ＸＸ。
在本院审理李明利、杨孜诉ＸＸ、海南联华房地产开发有限公司、刘小白、海南宇昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李明利、杨孜于2013年12月23日申请撤回对被告ＸＸ、海南联华房地产开发有限公司、刘小白、海南宇昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李明利、杨孜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明利、杨孜撤回对被告ＸＸ、海南联华房地产开发有限公司、刘小白、海南宇昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费290000元，减半收取145000元，诉讼保全费5000元，共计150000元，由李明利、杨孜负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 夏德荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴跃辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场民初字第30号
原告：王某。
被告：汪某甲。
本院于2011年3月4日立案受理了原告王某诉被告汪某甲
离婚纠纷一案，依法由审判员俞江群适用简易程序，于2011年
3月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告汪某甲均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍认
识，并于××××年××月在富阳市民政局办理结婚登记手续。2008
年10月生育一女，取名汪某乙。婚后夫妻感情尚可。但因婚前
缺乏足够了解，以致性格不合，没有共同语言，从2008年10月
份起双方开始发生争吵，导致感情彻底破裂，经双方亲属多次
劝说无效，从2009年5月起分居至今，夫妻关系名存实亡，和
好无望。为此，原告依法提起诉讼，诉请：1、判决原、被告
离婚；2、婚生女儿汪某乙某某告抚养，抚养费用各半承担；3
、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月登记结
婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告的婚生女儿汪
某秋现年2周岁的事实。被告汪某甲未作书面答辩，庭审中，其口头答辩称：原
、被告之间的夫妻感情并没有破裂。原告称双方从2009年5月
开始分居的情况，并不是事实。当时双方都在德清县上班，只
是工作地点相距较远，相聚不方便，并不是正式的分居，只是
聚的比较少，双方之间是没有感情问题的。被告对原告仍然有
感情，考虑到女儿年纪还小，为了女儿、家庭的利益，被告坚
决不同意离婚。
对原告提供的证据，被告经质证后表示无异议，本院予
以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如
下事实：
原告王某与被告汪某甲于2007年下半年经人介绍相识，2
××××年××月在富阳市民政局办理结婚登记手续，2008年10月生育
一女取名汪某乙。婚后夫妻感情尚可。婚后，原、被告双方因
互相指责对方对自己生活不够关心照顾等生活琐事时常发生争
吵。2010年开始，被告要求到富阳居住生活，原告不同意，双
方感情开始产生裂痕。现原告起诉来院，认为夫妻感情已完全
破裂，要求与被告汪某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，经合法登记确立了夫
妻关系，婚后感情较好。目前，夫妻产生矛盾的缘由主要是双
方在共同生活中沟通较少所致。只要双方珍惜夫妻感情，加强
沟通理解，相互体谅关心照顾，正确处理好双方各自家庭的矛
盾，夫妻关系是能重归于好的。本案双方夫妻感情尚未完全破
裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某的离婚诉请，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞江群
二〇一一年三月二十二日
代书记员 方 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异9号
异议人（申请执行人）：怀化市中南电子职业中等专业学校，住所地怀化市锦溪北路290号。
法定代表人：龙旭东。
异议人（申请执行人）：谢再琴。
被执行人：怀化市诚信中学，住所地怀化市锦溪北路***号。
法定代表人，邓爱国。
第三人：邓爱国。
第三人：邓乔旖。
第三人：邓福平。
本院在执行怀化市中南电子职业中等专业学校、谢再琴与怀化市诚信中学租赁合同纠纷一案过程中，异议人向本院提出书面执行异议，申请追加上述三第三人为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、二十四条之规定，请求将邓爱国、邓乔旖、邓福平追加为被执行人。
异议人在提出执行异议后，于2017年1月23日撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在提出执行异议后申请撤回执行异议申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许怀化市中南电子职业中等专业学校、谢再琴撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旭
审 判 员 马宏华
代理审判员 蒋从成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄婕婕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更269号
罪犯赵现彪，男，别名赵腾、腾腾，1991年2月23日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年6月18日作出（2013）薛刑初字第68号刑事判决，以被告人赵现彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月1日起至2018年2月21日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵现彪认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬6次，评为2015年度监区积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵现彪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2017年4月被监狱表扬6次，评为2015年度监区积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵现彪入监以来受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年1月12日，山东省枣庄市山亭区司法局对其进行了调查评估，并出具了同意接收该犯进行社区矫正的评估意见书。另查明，罪犯赵现彪服2014年度受到禁闭处罚二次。
本院认为，罪犯赵现彪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯赵现彪服刑期间受到禁闭处罚，假释应当从严。社区矫正机构出具了罪犯赵现彪对居住社区无不良社会影响并同意接收该犯进行社区矫正的调查评估意见，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵现彪准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 天
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1019号
原告宋淀徐，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇宋家河村二组。公民身份号码612429198712280810。
被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇康华园小区12楼12号。注册号/统一社会信用代码：612429100008900。
法定代表人姜成市，该公司经理。
本院在审理原告宋淀徐与被告旬阳县紫轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宋淀徐未在通知的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周成才
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00678号
上诉人（原审被告）：江北区三生三味云轩餐饮店，住所地重庆市江北区洋河东路9号麒麟公馆1幢2-2#，组织机构代码L4610609X。
个体经营者：李帆，男，汉族，1981年5月21日出生。
委托代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国芳，女，汉族，1969年12月28日出生。
委托代理人：任浩纲、黄春江，重庆仁政律师事务所律师。
上诉人江北区三生三味云轩餐饮店因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被上诉人的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位和劳动合同履行地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初7138号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄博仁，男，1996年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕361号起诉书指控被告人黄博仁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人黄博仁到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄博仁与冉某（另案处理）、周某2（另案处理）、张某（另案处理）四人无工作无经济收入，结伙在龙华新区民治街道、光明新区街道一带实施盗窃，用变卖的赃款供四人生活。张某负责寻找盗窃目标并使用工具实施盗窃行为，黄博仁负责望风，冉某和周某2则听从张某指挥并协助盗窃行为。具体犯罪事实如下：
1．2017年5月5日左右，被告人黄博仁和冉某、周某2、张某来到龙华新区民治街道创业花园152栋门口旁，见被害人陈某1的一部白色雅马哈牌女装摩托车（因赃物未缴获，无法出具价格认定结论）停放在警务室门口，遂将其盗走；后四人见警务室旁停放一部红色女装摩托车（因赃物未缴获，无法出具价格认定结论），遂将其盗走。
2．2017年5月8日凌晨1时许，被告人黄博仁和冉某、�某2、张某来到龙华新区民治街道民繁路与民旺路交汇处报刊亭，由张某使用螺丝刀等盗窃工具撬开卷闸门并进入报刊亭内，随后周某2一同进入报刊亭帮手，冉某和黄博仁负责望风并接应，四人共同将被害人周某1放置在报刊亭内的香烟若干包、槟榔若干包、红牛饮料若干及两盒打火机（因赃物未缴获，无法出具价格认定结论）盗走。
3．2017年5月15日22时许，被告人黄博仁和冉某、周某2、张某来到光明新区街道松百路3131号泽昌科技门口停车场，见被害人蒙某1的一部白色电动车在充电，则由冉某与黄博仁在一旁望风，张某使用锯子等盗窃工具将车锁锯断，周某2将该电动车（无法出具价格认定结论）推到一旁盗走。后张某江将该电动车电源接通，发现该电动车储物柜里有一部白色vivo手机（经鉴定，价值人民币600元），以上四人遂将该手机盗走。
2017年5月16日2时许，民警巡逻至石岩宝石东路宝燃油站附近，见被告人黄博仁和冉某、周某2、张某推车某、形迹可疑，遂上前盘问。四人承认盗窃行为，随后被传唤至派出所。民警在现场缴获白色电动车一部、在张某身上缴获白色vivo手机一部、钢锯一条、一字螺丝刀一把、十字螺丝刀一把、打火机三个、扳手一个、弯刀一把。
上述事实，被告人黄博仁在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：作案工具螺丝刀等；2.书证：身份信息、抓获经过等；3.证人证言：证人冉某、周某2、张某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某1、周某1、蒙某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄博仁的供述与辩解；6.鉴定意见：深宝价认定【2017】1893号；7.勘验、检查等笔录；8.视听资料、电子数据等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的�据链条，足以认定。
本院认为，被告人黄博仁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄博仁归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄博仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 董 英
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 毓 宁
书 记 员 李颖(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执887号
王子政：
你与广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3477号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：解除双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的登记；执行费500元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月八日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1591号
原告松原市大发种业有限责任公司。
委托代理人张良。
被告郭英杰。
被告刘宝军。
被告周海波。
原告松原市大发种业有限责任公司诉被告郭英杰、刘宝军、周海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市大发种业有限责任公司的法定代表人李玉洁、委托代理人张良、被告郭英杰到庭参加诉讼，被告周海波经本院传票传唤，被告刘宝军经本庭公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告刘宝军、周海波经被告郭英杰介绍从原告处购买化肥、农药价值共计52220元，三被告出书面欠据一枚，双方口头约定到秋还款，并按3分利计息。2013年末，被告刘宝军给付5000元，余款47220元至今未还。原告多次催要，并主动将利息降至每月1.5%，被告仍未给付。故诉至法院，要求判令被告刘宝军、周海波立即给付原告化肥、农药款47220元，并自2013年5月1日起至给付之日止按月利率1.5%给付利息。
被告郭英杰辩称，事实属实，确实欠钱，化肥不是我用的，我是介绍人，被告刘宝军和周海波合伙种地，条上的字是我们三个人签的，我愿意承担连带保证责任，利息是口头约定的，开始是月利3分。
被告刘宝军、周海波未出庭、未答辩。
经审理查明，被告刘宝军、周海波经被告郭英杰介绍，在原告处购买化肥、农药。原告提供于2013年5月25日形成的销售凭证两枚，一枚载明金额5100元，一枚载明金额47120元，三被告在欠款人处签字。事后，被告刘宝军偿还5000元，剩余47220元一直未还。原告主张，原告与三被告口头约定本案争讼货款给付时间系2013年12月31日，月利三分，后原告主动将利率降至月利1.5分，被告郭英杰认可。
上述事实，有原告、被告郭英杰陈述、销售凭证两枚，在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘宝军、周海波之间的买卖关系明确，有原告、被告郭英杰陈述、销售凭证两枚予以证实，本院予以确认，被告刘宝军、周海波未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原告与被告刘宝军、周海波之间的买卖合同合法有效。原告已经依约付货，被告应当向原告支付未付的货款。原告与被告郭英杰均认可被告郭英杰应承担连带保证责任，本院予以确认。原告主张口头约定了利息及还款时间，被告郭英杰认可，本院予以确认。原告主张的利息应自约定还款之日的次日即2014年1月1日起保护为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军、周海军于本判决生效之日立即给付原告松原市大发种业有限责任公司货款47220元及自2014年1月1日起至本判决生效之日止按照月利1.5分计算的利息。
二、被告郭英杰对上述欠款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1193元，由被告刘宝军、周海军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执227号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人许建军。
被执行人曾少华（许建军之妻）。
被执行人肖再清。
被执行人刘新杰（肖再清之夫）。
被执行人陈新宇。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人许建军、曾少华、肖再清、刘新杰、陈新宇金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年4月1日作出的（2014）涟民二初字第997号民事判决书确认，被执行人许建军、曾少华、肖再清、刘新杰、陈新宇应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金100000元、利息29276元，合计125276元（利息已计算至2014年12月1日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费2805元。但被执行人许建军、曾少华、肖再清、刘新杰、陈新宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人许建军、曾少华、肖再清、刘新杰、陈新宇无财产可供执行。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人许建军、曾少华、肖再清、刘新杰、陈新宇金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2735号
申请执行人陈功勋
被执行人汤水林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初03360号，依法向被执行人汤水林发出执行通知书，责令被执行人汤水林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤水林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2735号
申请执行人陈功勋
被执行人汤水林,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初03360号，依法向被执行人汤水林发出执行通知书，责令被执行人汤水林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤水林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的06×××68的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申407号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：白斌，该公司员工。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。
法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。
委托代理人：殷攀学，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：魏丽，女，1979年10月6日出生，住西宁市城北区。
委托代理人：侯朝兴，方圆第一法律事务所法律工作者。
委托代理人：程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。
再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人魏丽房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于魏丽支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿魏丽部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，魏丽认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明魏丽变更诉讼请求，但是魏丽诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为魏丽未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，魏丽支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，魏丽都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，魏丽多交的租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。魏丽因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，魏丽于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，魏丽虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，魏丽终止履行合同。魏丽终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在魏丽解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿魏丽20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求魏丽支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。
综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申407号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海置信传媒有限公司。住所地西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：白斌，该公司员工。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海和记商业管理有限公司。住所地：西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。组织机构代码：07457XXXX。法定代表人：贺耀辉，该公司总经理。委托代理人：殷攀学，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：魏丽，女，1979年10月6日出生，住西宁市城北区。委托代理人：侯朝兴，方圆第一法律事务所法律工作者。委托代理人：程小丽，方圆第一法律事务所法律工作者。再审申请人青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）因与被申请人魏丽房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置信公司、和记公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)二审判决认定置信公司、和记公司违约，属于认定事实错误。商场开业之后一个多月内因开发商的原因不能集中供暖的情况下，置信公司、和记公司购置了大型电暖风机替代供暖，并未影响商场正常经营，二审时也未认可商场供暖不足。(二)按照合同约定，被申请人违约时置信公司、和记公司有权不予退还已交纳的租金和保证金，置信公司、和记公司关于魏丽支付违约金的诉讼请求应予支持。(三)合同法不适用过错相抵原则，二审法院以过错相抵为由，判决双方互不承担违约责任，却又判决置信公司、和记公司赔偿魏丽部分装修损失，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，魏丽认为置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》无效，置信公司、和记公司返还收取的保证金和租赁费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租是解除租赁合同的法定条件，但不属于租赁合同无效的情形。原一审法院虽未释明魏丽变更诉讼请求，但是魏丽诉讼目的是要求返还财产，其诉求目的与解除合同的法律后果相一致，一、二审法院实际也是依照解除合同的相关规定审理本案。而置信公司、和记公司认为魏丽未按时交纳房屋租金，违反合同约定，反诉请求为解除双方签订的《小桥商贸城商铺租赁合同书》，魏丽支付拖欠的房屋租金和违约金。故本案的争议焦点是双方当事人解除《小桥商贸城商铺租赁合同书》是否符合法律规定或者合同约定，合同解除后的法律后果应当如何承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，置信公司、和记公司将未经消防验收合格的房屋进行出租，违反了法律强制性规定，无论置信公司、和记公司是否存在违约行为，魏丽都有权依照法律规定解除合同，置信公司、和记公司是否违约不属于案件的基本事实，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的再审理由不成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，双方权利义务终止，魏丽多交的租金和保证金应当予以返还。一、二审法院查明，次年租金交纳时间到期后，置信公司、和记公司分别于2015年12月12日、2016年1月8日张贴要求各商户交纳房租的通知。魏丽因商场外围施工，影响商户经营，就租金等问题与置信公司、和记公司进行了交涉，双方就租金减免未达成一致后，魏丽于2016年3月底撤场。从合同履行情况来看，魏丽虽未按时交纳房屋租金，但在应当缴纳次年房屋租金时，双方当事人对租金问题进行了交涉。交涉未果后，魏丽终止履行合同。魏丽终止履行合同符合法律规定，合同终止后的租金不应缴纳，二审法院在魏丽解除合同符合法定条件的情况下，判决置信公司、和记公司适当赔偿魏丽20%的装修损失，对置信公司、和记公司要求魏丽支付违约金的反诉请求未予支持，符合法律规定。综上，置信公司、和记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海置信传媒有限公司、青海和记商业管理有限公司的再审申请。审 判 长  张语芯代理审判员  王 娟代理审判员  刘海燕二〇一七年三月一日书 记 员  范人文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1798号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程照明，身份证住址广东省佛山市顺�区。
原告广发银行股份有限公司诉被告程照明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××14的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金5099.3元和相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年8月19日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金�利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行;该客户协议附有《综合费率表》列明原告收费标准等。随后，原告向被告核发卡号62×××14的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年8月21日止，被告拖欠透支本金5099.3元、利息2554.46元、滞纳金5235.21元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十�条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程照明给付信用卡透支欠款本金5099.3元及利息、滞纳金（截至2015年8月21日止利息2554.46元、滞纳金5235.21元，自2015年8月22日起至被告程照明还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费122元，由被告程照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮敏青
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第75号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告陈爱民，女，身份证号码：×××6328，汉族，住汕尾市城区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告陈爱民经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2008年7月25日原告与被告陈爱民签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定，贷款9万元，贷款期限自2008年8月7日至2028年8月7日止，贷款利率为年利率7.83%，还款方式为按月等额本息还款法，被告陈爱民提供其座落于汕尾市城区粮食综合市场B栋中梯301号作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2008年8月7日借给被告陈爱民9万元。借款后，被告陈爱民无按期偿还贷款，截至2012年10月21日累计违约10期，结欠原告贷款本金74964.64元、利息4590.24元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、被告陈爱民偿还原告贷款本金74964.64元、利息4590.24元及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告陈爱民提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱民没有答辩。
经审理查明，2008年7月25日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈爱民签订了《个人购房借款担保合同》（合同号：（汕房经）字（市工）行（2008）年361号），合同约定，贷款9万元，贷款期限自2008年8月7日至2028年8月7日止，贷款利率为年利率7.83%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率7.83%加收30%；还款方式为按月等额本息还款法。被告陈爱民提供其座落于汕尾市城区粮食综合市场B栋中梯301号（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2008年8月7日借给被告陈爱民9万元。借款后，被告陈爱民无按期偿还贷款，截至2012年10月21日累计违约10期，结欠原告贷款本金74964.64元、利息4590.24元和自2012年10月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人购房借款担保合同》、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、结欠银行贷款本息确认书、营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈爱民签订的《个人购房借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告陈爱民借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告陈爱民应偿还贷款74964.64元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈爱民提供其座落于汕尾市城区粮食综合市场B栋中梯301号作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告陈爱民应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈爱民签订的《个人购房借款担保合同》（合同号：（汕房经）字（市工）行（2008）年361号）。
二、被告陈爱民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币74964.64元及截至2012年10月21日止的利息4590.24元，自2012年10月22日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告陈爱民提供抵押的座落于汕尾市城区粮食综合市场B栋中梯301号（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1788.87元，由被告陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 胡小军
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郑建生