wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第416号
原告：石家庄华山门窗有限公司，住所地：石家庄市高新区和平东路718号。
法定代表人：王孟阔，职务：总经理。
委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
委托代理人：张志火，男，1976年8月1日生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司员工。
被告：河北卓泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区联盟路707号中华大厦5层。
法定代表人：朱永志，职务：董事长。
委托代理人：孙海南，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人：李进，男，1991年8月4日生，汉族，住石家庄市桥西区，系公司员工。
原告石家庄华山门窗有限公司（以下简称华山门窗公司）与被告河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，由审判员孙青旺于2016年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华山门窗公司委托代理人李立杰、张志火，被告卓泰公司委托代理人孙海南、李进出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华山门窗公司诉称，2010年4月20日，原、被告签订了铜城丽都塑钢门窗制作安装合同，合同约定了工程范围、材料、质量要求、单价、付款方式等条款。原告按照合同约定履行了自己的合同义务。2012年铜城丽都1#、2#、3#项目交房入住，被告一直没有在政府主管部门办理验收合格备案手续，由于被告怠于到政府主管部门办理合格备案手续，故而被告应将所欠的工程款841225.96元（含质保金）支付给原告，并承担自2013年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的工程款利息。故请求：判令被告支付原告工程款841225.96元及利息；诉讼费由被告承担。
被告卓泰公司辩称，一、原、被告所签的合同系双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，双方应遵守合同约定；二、原告并无证据证明被告怠于办理验收合格手续，因种种原因政府一直未验收；三、根据合同约定还没有达到工程款的给付条件，被告有权拒绝支付；四、原告无证据证明在债务发生之日至起诉之日，原告向被告主张过债权，也未发生诉讼时效中止、中断的情形，原告起诉已超过诉讼时效。
关于原、被告2010年4月20日签订的《铜城丽都塑钢门窗制作安装合同》、以及2011年3月28日签订的《补充协议》双方对其真实性无异议，合法有效，本院予以认定。
本案争议焦点为：
一、原告起诉是否超过诉讼时效。
二、原告向被告主张工程款841225.96元及利息的事实依据。
三、原告所主张的工程款是否达到给付条件。
原告针对争议焦点，提交了以下证据：
一、原告方财务人员与被告方工作人员顼树军、王志刚的电话录音。证明原告一直向被告方催要工程款。
二、1#楼、2#楼、3#楼塑窗工程结算单三份。证明原、被告双方结算后总面积为9921.65平方米。
三、付款明细表一份。证明被告自2010年4月30日起陆续支付工程款共计1803636.07元，尚欠841225.96元。
四、照片两张。证明2013年铜城丽都的业主已经入住，被告迟迟不予办理合格备案验收手续。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对录音的真实性予以认可，但认为录音是在2015年12月份录制，说明原告索要工程款是在诉讼时效之外；对结算单、付款明细表无异议；关于照片，被告称不能直观反映出该小区的入住情况。
被告未提交相关证据。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订《铜城丽都塑钢门窗制作安装合同》，合同约定了工程范围、材料、质量要求、单价、付款方式等条款。其中合同第六条第四款约定：工程全部竣工通过政府主管部门验收合格备案完成后，且为甲方（被告）开具全部合法发票后七日内，甲方向乙方（原告）付至合同总价款的95%；第五款约定：余款5%作为质量保证金，质保期为验收合格之日起一年，质保期满无质量问题，甲方一次性支付全部质量保证金。合同签订后，原告为被告开发的铜城丽都1#、2#、3#楼制作安装了塑钢门窗。2011年3月8日双方签订补充协议，对2#楼的价格进行了调整。2013年9月28日双方进行了结算，安装施工面积共计为9921.65平方米，根据合同及补充协议约定工程价款为2644862.03元，被告共计支付工程款1803636.07元，尚有工程款841225.96元未支付。
本院认为，关于本案诉讼时效，原告提交的与被告方工作人员通话的电话录音，能够证明原告始终在向被告主张涉案的工程款，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于涉案工程款是否达到给付条件，2013年9月28日原、被告双方对工程量进行了结算，说明在2013年9月28日原告已经安装施工完毕，合同中虽然约定，工程全部竣工通过政府主管部门验收合格备案完成后七日内，被告支付原告合同总价款的95%，余款5%作为质保金在验收合格之日起一年内无质量问题后一次性支付给原告。但庭审中，原告提交的电话录音显示，铜城丽都项目已向业主交房两年多时间了，且涉案工程未通过政府主管部门验收备案的原因是多方面的，在被告未提交证据证明涉案工程未通过政府主管部门验收备案系原告方原因所致的情况下拒付工程款，对原告是不公平的，故原告主张被告给付工程款841225.96元的主张，本院予以支持。故根据《民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给付原告石家庄华山门窗有限公司工程款751044.16元及利息（自2013年9月28日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给付原告石家庄华山门窗有限公司质保金90181.80元及利息（自2014年9月28日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106（已减半收取）元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年三月十八日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第416号
原告：石家庄华山门窗有限公司，住所地：石家庄市高新区和平东路718号。
法定代表人：王孟阔，职务：总经理。
委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
委托代理人：张志火，系公司员工。
被告：河北卓泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区联盟路707号中华大厦5层。
法定代表人：朱永志，职务：董事长。
委托代理人：孙海南，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人：李进，系公司员工。
原告石家庄华山门窗有限公司（以下简称华山门窗公司）与被告河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，由审判员孙青旺于2016年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华山门窗公司委托代理人李立杰、张志火，被告卓泰公司委托代理人孙海南、李进出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华山门窗公司诉称，2010年4月20日，原、被告签订了铜城丽都塑钢门窗制作安装合同，合同约定了工程范围、材料、质量要求、单价、付款方式等条款。原告按照合同约定履行了自己的合同义务。2012年铜城丽都1#、2#、3#项目交房入住，被告一直没有在政府主管部门办理验收合格备案手续，由于被告怠于到政府主管部门办理合格备案手续，故而被告应将所欠的工程款841225.96元（含质保金）支付给原告，并承担自2013年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的工程款利息。故请求：判令被告支付原告工程款841225.96元及利息；诉讼费由被告承担。
被告卓泰公司辩称，一、原、被告所签的合同系双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，双方应遵守合同约定；二、原告并无证据证明被告怠于办理验收合格手续，因种种原因政府一直未验收；三、根据合同约定还没有达到工程款的给付条件，被告有权拒绝支付；四、原告无证据证明在债务发生之日至起诉之日，原告向被告主张过债权，也未发生诉讼时效中止、中断的情形，原告起诉已超过诉讼时效。
关于原、被告2010年4月20日签订的《铜城丽都塑钢门窗制作安装合同》、以及2011年3月28日签订的《补充协议》双方对其真实性无异议，合法有效，本院予以认定。
本案争议焦点为：
一、原告起诉是否超过诉讼时效。
二、原告向被告主张工程款841225.96元及利息的事实依据。
三、原告所主张的工程款是否达到给付条件。
原告针对争议焦点，提交了以下证据：
一、原告方财务人员与被告方工作人员顼树军、王志刚的电话录音。证明原告一直向被告方催要工程款。
二、1#楼、2#楼、3#楼塑窗工程结算单三份。证明原、被告双方结算后总面积为9921.65平方米。
三、付款明细表一份。证明被告自2010年4月30日起陆续支付工程款共计1803636.07元，尚欠841225.96元。
四、照片两张。证明2013年铜城丽都的业主已经入住，被告迟迟不予办理合格备案验收手续。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对录音的真实性予以认可，但认为录音是在2015年12月份录制，说明原告索要工程款是在诉讼时效之外；对结算单、付款明细表无异议；关于照片，被告称不能直观反映出该小区的入住情况。
被告未提交相关证据。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订《铜城丽都塑钢门窗制作安装合同》，合同约定了工程范围、材料、质量要求、单价、付款方式等条款。其中合同第六条第四款约定：工程全部竣工通过政府主管部门验收合格备案完成后，且为甲方（被告）开具全部合法发票后七日内，甲方向乙方（原告）付至合同总价款的95%；第五款约定：余款5%作为质量保证金，质保期为验收合格之日起一年，质保期满无质量问题，甲方一次性支付全部质量保证金。合同签订后，原告为被告开发的铜城丽都1#、2#、3#楼制作安装了塑钢门窗。2011年3月8日双方签订补充协议，对2#楼的价格进行了调整。2013年9月28日双方进行了结算，安装施工面积共计为9921.65平方米，根据合同及补充协议约定工程价款为2644862.03元，被告共计支付工程款1803636.07元，尚有工程款841225.96元未支付。
本院认为，关于本案诉讼时效，原告提交的与被告方工作人员通话的电话录音，能够证明原告始终在向被告主张涉案的工程款，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于涉案工程款是否达到给付条件，2013年9月28日原、被告双方对工程量进行了结算，说明在2013年9月28日原告已经安装施工完毕，合同中虽然约定，工程全部竣工通过政府主管部门验收合格备案完成后七日内，被告支付原告合同总价款的95%，余款5%作为质保金在验收合格之日起一年内无质量问题后一次性支付给原告。但庭审中，原告提交的电话录音显示，铜城丽都项目已向业主交房两年多时间了，且涉案工程未通过政府主管部门验收备案的原因是多方面的，在被告未提交证据证明涉案工程未通过政府主管部门验收备案系原告方原因所致的情况下拒付工程款，对原告是不公平的，故原告主张被告给付工程款841225.96元的主张，本院予以支持。故根据《民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给付原告石家庄华山门窗有限公司工程款751044.16元及利息（自2013年9月28日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给付原告石家庄华山门窗有限公司质保金90181.80元及利息（自2014年9月28日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106（已减半收取）元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年三月十八日
书记员 金 鑫
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00400号
申请执行人杨志平，男，汉族，神木县人。现住神木县大保当镇补拉湾村。
被执行人张忠会，男，汉族，神木县人，现住神木县大保当镇东北湾村。
杨志平与张忠会民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2013年11月12日作出（2013）绥民初字第00467号民事调解书已发生法律效力。被执行人张忠会未按调解书履行，申请执行人杨志平向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，2015年10月8日杨志平向本院申请撤销（2015）绥执字第00400号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00400号案件的执行。
申请人杨志平有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一五年十月八日
书记员 田新晨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更840号
罪犯韩佰涛，男，汉族，1981年6月27日出生于河南省鄢陵县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月20日作出（2010）晋刑初字第901号刑事附带民事判决，认定罪犯韩佰涛犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三千元。
罪犯韩佰涛曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯韩佰涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韩佰涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩佰涛在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯韩佰涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩佰涛减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更840号罪犯韩佰涛，男，汉族，1981年6月27日出生于河南省鄢陵县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2010年9月20日作出（2010）晋刑初字第901号刑事附带民事判决，认定罪犯韩佰涛犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三千元。罪犯韩佰涛曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯韩佰涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韩佰涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩佰涛在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯韩佰涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩佰涛减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第345号
申请执行人周晓波，居民。
被执行人楼琦，居民。
被执行人范益云，居民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第235号周晓波与楼琦、范益云民间借贷纠纷一案中，被执行人楼琦、范益云的房屋被法院拍卖后，申请执行人周晓波受偿7750.7元，现楼琦、范益云尚欠申请执行人周晓波借款282249.3元及迟延债务利息，并承担诉讼费5650元、执行费4250元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年二月十四日
书 记 员 胡超（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第400号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李世奎，男，1987年12月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2009年12月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年8月16日刑满释放。因本案于2013年3月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人李世奎犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉，被告人李世奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日10时许，被告人李世奎来到宜宾市翠屏区南街经纬商场内，趁被害人陈某某不备，将其放在柜台上的价值2693元的苹果牌4S手机一部盗走。得手后李世奎以2000元的价格将该手机销赃并将赃款挥霍。
2013年3月30日22时许，民警接群众举报后将被告人李世奎抓获。李世奎到案后如实供述其上述作案事实。
另查明，李世奎因犯盗窃罪于2009年12月9日被本法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2011年8月16日刑满释放。
上述事实，被告人李世奎在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人陈某某的陈述，证人罗某某的证言，辨认笔录，现场指认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴（2013）108号价格鉴定意见书，本院（2010）翠屏刑初字第16号刑事判决书、释放证明书，视听资料，被告人李世奎的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李世奎以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李世奎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，李世奎如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李世奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年12月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
审 判 员 冯中明
人民陪审员 冯兴群
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙鸣枝
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5137号
原告：张福春。
被告：慈元哲。
原告张福春诉被告慈元哲买卖合同纠纷一案，案件受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福春到庭参加诉讼，被告慈元哲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告向原告购买模具和锌，合计货款为36590元，因原告多次索要未果，被告于2016年3月8日给原告重新出具欠条三张。因被告一直未给付货款，故原告诉至法院请求判决被告立即给付欠款36590元并承担欠款利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告两次向原告购买模具欠款8700元，给原告出具两张欠条；向原告购买一次锌，欠款27890元，合计货款为36590元。2016年3月8日，原告向被告索要欠款，被告重新给原告出具三张欠条，并将原欠条收回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条三张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买模具和锌并给原告出具欠条，被告认可尚欠原告货款36590元未付，现原告请求被告立即给付，本院予以支持；双方对货款支付时间未做明确约定，被告应于购货时即时付清，被告应从2016年3月8日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告慈元哲于本判决生效后立即给付原告张福春货款36590元，并承担此款自2016年3月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告慈元哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十月十八日
书记员 于雯舒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5732号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人李荣谅，男，1970年11月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与李荣谅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9806号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币277560.45元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初9806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5732号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人李荣谅，男，1970年11月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与李荣谅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9806号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币277560.45元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初9806号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1715号
原告李某某，住隆化县。
被告黄某某。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍于2007年2月28日登记结婚，于2009年7月28日生育女孩黄启梦。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。被告不尽家庭义务，挣钱不交给原告，且被告在外长期与她人同居生活。原告曾于2012年8月16日向隆化县人民法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，原告无奈撤诉。被告自2012年4月出走后至今未归，无法联系，现双方夫妻感情确已破裂。双方婚姻存续期间无共同财产及债权债务。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女儿黄启梦由原告自行抚养。
被告黄某某未提供书面答辩亦未提供证据。
原告李某某为证明自己的主张，提供了1、结婚证两张，拟证明原被告系夫妻关系。2、唐三营镇即墨营村村民委员会出具的证明一张，拟证明原、被告是夫妻关系，婚后感情不和，被告黄某某于2012年4月离开出走，至今未归的事实。3、隆化县人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年向法院起诉离婚，于2012年8月27日撤诉的事实。
原告李某某提供的证据，被告黄某某未出庭视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年2月28日登记结婚。双方于2009年7月28日生育女儿黄启梦，一直与原告共同生活。婚后双方感情不和，原告于2012年8月16日向隆化县人民法院起诉，要求与被告离婚，后因被告下落不明，于2012年8月27日撤诉。被告于2012年4月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告李某某曾于2012年8月16日向隆化县人民法院起诉离婚，因被告下落不明而撤诉。现被告黄某某下落不明一年有余，双方长期互不履行夫妻义务，原告再次请求离婚证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。婚生女儿黄启梦一直跟随原告生活，原、被告双方离婚后继续由原告抚养更有利于子女成长。原告要求自行抚养婚生女儿的请求，本院予以支持。原告诉称双方无共同财产及债权债务，因被告下落不明，共同财产及债权债务无法查明，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女儿黄启梦由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 赵珊珊
人民陪审员 张天才
二〇一三年六月十四日
书 记 员 鲁冠群
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人的注意事项
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第140号
原告：何某某。
被告：刘某。
原告何某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某因行动不便未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年自由相识恋爱，2008年10月8日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，共同生育了女儿何某筠。2012年，被告患病住院九个月，至今未完全康复，期间双方经常发生争吵，感情出现危机。两人至今一直分居，原告一直负责被告的生活费用，原告多次劝被告回家好好休养，但被告一直拒绝。因原告收入大不如前，无法支付被告的生活费，加上种种原因，导致两人感情已完全破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院准许原、被告离婚；婚生小孩何某筠由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格。
证据二、结婚证原件两本，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
证据三、出生医学证明一份，拟证明原、被告婚生女儿的出生情况。
被告书面辩称：原告在被告患病未愈，正需要其关心和照顾的时候向法院起诉要求离婚，是在逃避扶养义务。如原告坚持离婚，则婚生女儿的抚养权给被告，且支付女儿的抚养费和补偿被告生活困难费用，否则被告坚决不同意其离婚请求。事实和理由如下：1、女儿今年6周岁，被告下肢瘫痪后不能生育，今后只有这一小孩，原告可以另行组建新的家庭生儿育女，且原告一家重男轻女思想严重。虽然被告现在没有能力自己照顾孩子，但被告的父母愿意帮助被告，女儿跟随被告生活，有利于孩子的健康成长。因此，请求法院在判决时考虑将女儿交由被告抚养，并由法院根据当地生活水平判令原告一次性支付女儿的抚养费和教育费。2、原告应补偿被告生活困难费用每月1500元。在被告怀孕6个月的时候，因一次洗头后出现感冒症状，原告家人到镇上买药给被告服用作退热处理，但吃药后一直无好转。期间，原告一家并没有将被告送医院治疗或作其他有效处理，导致病情拖延一个星期，症状逐渐加重。直到被告父亲知道后才立即送往东莞太平人民医院，医生初步诊断是脑膜炎，遂立即转院至广东省人民医院就诊。住院几天后转至重症监护病房。医生准备剖腹取胎，电话通知原告过来签字交钱，原告却借口不来。当时手术费还是被告所在公司代为支付了2万元。手术后，原告担心人财两空，在照顾被告两个月之后，就没再出现。被告手术时进行了气管切开，不能发音，根本不存在原告说的“发生争吵”导致“感情出现危机”。原告在今年4月份支付了500元生活费后，一直不肯再支付。因此，请求经司法鉴定后，判令原告按每月1500元生活费标准一次性支付生活困难补助费给被告。综上所述，原告因被告患病，其不愿负起家庭责任才提出离婚，请法院根据婚姻法及有关司法解释、政策之规定，维护被告合法权益，依法作出公正、合理的判决。
被告为支持其主张，向本院提交了广东三九脑科医院诊断证明书一份及住院病历两份，拟证明被告患病致生活不能完全自理，原告应当支付生活费。
经审理查明：原、被告于2008年初自由相识恋爱，2008年10月8日双方自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于2008年12月6日生育女儿何某筠。2012年年初，被告怀孕6个月，因头痛、发热到广东省人民医院就诊，疑为“结核性脑膜炎”，妇科检查提示“宫内死胎”，遂予剖腹产取胎。后因病情严重，转院至广州市胸科医院，2012年3月27日转至广东三九脑科医院继续治疗至2012年9月1日出院，经诊断为：1、结核性脑膜脑炎；2、梗阻性脑积水；3、肺部感染。出院建议：1、患者双下肢站立行走困难，生活不能完全自理，需家人长期照料，避免发生跌倒；2、到当地医院继续康复理疗；3、坚持服用抗结核药物；4、不适随诊。出院后，被告一直由被告的父母照顾，期间曾回湖北老家休养，2013年9月至今，随父母到东莞市生活。被告至今仍未完全康复，需家人照顾。在被告出院至今，婚生女儿何某筠一直跟随原告的父母在佛冈县生活、学习。原告一直在深圳市打工，与被告也常有联系，并每月支付生活费给被告。但自今年4月，因生活费的支付问题，原、被告产生矛盾，原告停止向被告支付生活费。今年7月，原告以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿何某筠由其抚养。案件审理过程中，被告以双下肢行动不便为由，向本院申请不到庭应诉。案经调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前及婚后感情尚可，并育有一女，证明双方建立了较好的夫妻感情。虽婚后偶尔为家庭生活琐事产生矛盾，但彼此能够相互包容，并没有产生难以化解的矛盾。创造和谐的婚姻生活需要双方的共同努力，原、被告尚年轻，应倍加珍惜来之不易的婚姻生活。只要原、被告珍惜夫妻感情，尊重和理解对方，加强感情交流和沟通，消除影响夫妻感情的因素，夫妻关系尚有和好可能。现被告患有疾病，原告应尽到夫妻互相扶助的义务，对被告多加照顾，积极配合对被告的康复治疗，多从有利于被告康复的角度考虑问题，加强交流与沟通，妥善处理家庭生活关系，使被告尽快恢复健康。为了孩子的健康成长，原、被告双方也应摒弃前嫌，共同努力，为孩子创造有利的成长环境。现原告认为与被告夫妻感情已破裂的主张，事实和理由不足，本院不予采信，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告何某某与被告刘某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一四年九月十日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第1273号原告刘某某，女，1988年9月23日生，汉族，农民。委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。委托代理人钟芳榕，福建天梁律师事务所律师。被告刘某甲，男，1986年9月28日生，汉族，农民。原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴金盛、钟芳榕到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识并谈婚，2011年7月5日原被告一起到武平县民政局办理结婚登记手续，并领取《结婚证》。2011年10月30日生一女取名刘某乙。婚后，由于原、被告性格不合，被告经常酗酒、赌博并殴打原告。自2012年3月起原、被告开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2012年5月，原告具状法院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。此后，被告并无悔改之意，从未找到原告要求和好，对女儿依然不管不顾，原、被告间夫妻关系未得到任何改善。为此，原告再次请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费500元至小孩成年时止。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识并谈婚，2011年7月5日原被告一起到武平县民政局办理结婚登记手续，并领取《结婚证》。2011年10月30日生一女取名刘某乙。婚后，由于原、被告性格不合，会为家庭琐事发生争吵。2012年3月起，原、被告开始分居，婚生女孩刘某乙随原告一起生活。2012年5月，原告以夫妻感情破裂为由具状本院要求与被告离婚。2012年9月24日，本院以（2012）武民初字第1290号民事判决书判决不准原、被告离婚。2013年7月2日，原告以夫妻关系得不到改善，夫妻感情确已破裂为由再次具状本院，请求判决准予原、被告离婚；婚生小孩刘某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费500元至小孩成年时止。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件、（2012）武民初字第1290号民事判决书及原告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系未改善，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩刘某乙年幼且一直随原告生活，为有利小孩的成长，本院对原告要求婚生小孩刘某乙随原告一起生活的诉讼请求，予以支持。原告提出要求被告负担小孩抚养费每月500元的主张，参照2013年度福建省统计局《2013年福建统计摘要》中关于农村居民人均生活消费支出7401．92元∕年的标准，原告主张被告每月应负担的小孩抚养费偏高，本院酌定以每月400元为宜，自2013年11月起直至婚生女儿刘某乙18周岁时止。被告刘某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告刘某甲离婚。二、婚生小孩刘某乙随原告刘某某一起共同生活。被告应承担自2013年11月起至刘某乙18周岁止的抚养费每月400元，此款在每年的12月30日前付清当年的抚养费。本案案件受理费245元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  兰利华人民陪审员  兰如煌人民陪审员  王盛龙二〇一三年十月十二日书 记 员  何霖昌附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第424号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：张建国。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人张建国商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1070号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不�法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1070号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 潘芬芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终14号
上诉人（原审原告）王秋兰，女，1944年9月3日出身，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：习小琴（系王秋兰女儿），女，1973年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴林，男，1961年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王坤园，男，1993年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人张家立，男，1953年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王梅玉，女，1953年12月7日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人王秋兰与被上诉人王兴林、原审第三人张家立不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人王秋兰的委托诉讼代理人习小琴、张健，被上诉人王兴林及其委托诉讼代理人王坤园，原审第三人张家立及其委托诉讼代理人王梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋兰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由被上诉人王兴林向我返还100000元。2.本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人王兴林承担。事实和理由：我方已经举证证明被上诉人王兴林收到了原审第三人张家立支付的100000元房款，被上诉人王兴林抗辩称该款是归还借款，但未举证证明借款存在，应由被上诉人王兴林承担举证不能的不利后果。获取利益没有合法依据，且与我受到的损失之间存在因果关系，因此构成不当得利，依法应当予以返还。
被上诉人王兴林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王秋兰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张家立述称，同意一审判决。
王秋兰向一审法院起诉请求：判令王兴林归还不当得利100000元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，王秋兰、习小虎将张家立诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求解除王秋兰与张家立2013年5月27日签订的房产转让合同。2015年12月9日，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民三初字第234号民事判决书，经审理查明部分载明：“2006年，王秋兰领取了米房权证西字第000382**号房产证，该房产证的房屋所有权人登记为王秋兰所有，共有人处无内容。2013年5月14日，王秋兰与张家立签订一份房产转让合同，该合同约定王秋兰将米东区揽胜西街的69.46平方米的房屋以25万元的价格转让给张家立。2013年5月27日，王秋兰（作为甲方）与张家立（作为乙方）在房产管理部门的制式《房产转让合同书》上签字，该合同约定的主要内容为:王秋兰将其位于乌鲁木齐市米东区揽胜西路北三巷18号的房产依法转让给张家立，该房产的结构为砖木结构，房屋建筑面积69.46平方米，房屋用途为住宅，约定房产转让总价为267219元。在房管部门的‘房屋转移登记出让人确认内容’一栏内，王秋兰在‘经工作人员询问，此房屋产权属我个人所有，无共有人，房款双方自行支付，自愿放弃资金监管，特此承诺’的内容后签名。当天张家立向王秋兰的账户中存入10万元，向王秋兰弟弟王兴林的账户中存入10万元，王秋兰向张家立出具了收到房款20万元的收条。2013年6月6日，该房屋的所有权人登记为张家立。2013年6月14日，张家立向王秋兰付款5万元。另查明：王秋兰的丈夫习忠海于2007年4月3日去世，王秋兰与习忠海育有一子习小虎、一女习小琴。”遂判决：驳回王秋兰、习小虎要求解除2013年5月27日与张家立所签订的房产转让合同的诉讼请求。王秋兰、习小虎不服（2015）米东民三初字第234号民事判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2016年3月21日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终802号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对于张家立向王兴林账户存入100000元，王秋兰出具200000元收条的原因，王秋兰陈述为：“原告神志不清，是被告及第三人让其出具收条。”王兴林陈述为：“该笔款项系王秋兰偿还王秋兰丈夫曾向王兴林的借款。”一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张家立从王秋兰处购买房屋，张家立向王秋兰、王兴林账户分别打款100000元，王秋兰向张家立出具200000元收条的事实是客观存在的。现王秋兰以王兴林收到张家立100000元系不当得利为由诉至法院。一审法院认为，王秋兰出具200000元收条系其真实意思表示，出具收条的日期与其本人收到100000元、张家立收到100000元的日期一致，收条载明的金额与王秋兰、王兴林收到款项金额之和一致，即王秋兰对张家立向王兴林转账100000元这一事实是明知的，且对200000元收条中包含张家立向王兴林转账100000元是认可的，现王秋兰无证据证实其本人收到100000元但出具200000元收条这一行为存在无效、可撤销的情形，亦无证据证实王兴林收到款项没有合法依据属于不当利益，应承担举证不能的责任。王秋兰要求王兴林返还100000元无法律依据，法院不予支持。判决：驳回王秋兰要求王兴林返还不当得利100000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人张家立向上诉人王秋兰购买房屋后，于同日分别向上诉人王秋兰及被上诉人王兴林的账户中各打款100000元，上诉人王秋兰亦于同日向原审第三人张家立出具收到200000元的收条。根据上述事实，可以认定上诉人王秋兰对原审第三人张家立将房款中的100000元转入被上诉人王兴林账户的事实是明知的。上诉人王秋兰作为一个完全民事行为能力人，在没有收到全款的情况下就向原审第三人张家立出具收条，与常理不符。现上诉人王秋兰认为其出具收条时神志不清或是受被上诉人王兴林授意，则应由上诉人王秋兰承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。由于一、二审庭审中，上诉人王秋兰均未举证证明其主张，因此，对上诉人王秋兰要求被上诉人王兴林返还100000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王秋兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人王秋兰已预交），由上诉人王秋兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年二月四日
书 记 员 彭德翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1157号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：林凤娥、吴颖颖。
被告：徐顺林。
被告：朱敏。
被告：徐佳玮。
被告：肖基清。
被告：郑冬林。
被告：杭州盛清物资有限公司。
法定代表人：肖基清。
被告：浙江信大贸易有限公司。
法定代表人：徐顺林。
被告：杭州誉荣物资有限公司。
法定代表人：郑冬林。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告徐顺林、朱敏、徐佳玮、肖基清、郑冬林、杭州盛清物资有限公司、浙江信大贸易有限公司、杭州誉荣物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月二十一日
代书记员 张 琦
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第196号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人高明利土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第357号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03473号
上诉人（原审被告）：许某。
委托代理人：许某某，男，系许某父亲。
委托代理人：夏某某，男，系许某舅舅。
被上诉人（原审原告）：费某某。
委托代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人费某某劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费某某原审诉称：费某某在2014年4月1日至2015年1月29日期间，受许某雇佣，在许某承包的临泉路与通达路交口处“文一云河湾”工地上19#、21#楼做水电安装工作。工程完工后，许某尚欠费某某工资3450元没有支付，费某某多次讨要，许某均予以拒绝。2015年3月4日，费某某和工友于在通达路云河湾与许某发生争执，后蔡亮亮报警。但许某写下欠条后至今仍不支付工资。费某某为维护其合法权益，故诉至法院请求：1、许某立即支付工人工资3450元、迟延履行利息从诉讼时起以3450元为基数，按银行同期贷款利率计算至款付清时止；2、许某承担全部诉讼费用。
许某原审辩称：许某不是老板，只是带班，欠钱不属实，欠条是受胁迫出具。
原审查明：费某某陈述在2014年4月1日至2015年1月29日期间，跟随许某在临泉路与通达路交口处“文一云河湾”工地上19#、21#楼做水电安装工作，许某陈述其是负责水电带班、记工、结算工资以及领取、发放劳务款。2015年3月4日，费某某等工人与许某就索要工资发生纠纷，后经龙岗派出所处理，该所告知双方协商不成到瑶海劳动监察大队处理。之后双方到项目部现场处理，双方均陈述许某在项目部现场出具欠条，现场有项目部薛会计。许某向费某某出具欠条的内容载明“云河湾费某某3450元整（19#、21#）合计3450元整，许某，2015年3月4日”。许某至今未支付上述拖欠劳务款，故费某某诉至原审法院请求许某支付拖欠劳务款以及相应利息损失。
原审认为：费某某系跟随许某在项目工地上工作，接受其管理，且工作量由许某记录，劳务款由许某结算，从许某处领取，双方应系劳务合同关系。费某某付出劳动后，应当得到相应的劳务报酬。许某给费某某出具的工资欠条证明许某未按时足额给付费某某劳务报酬，许某应承担给付费某某下欠劳务款的民事责任，故对于费某某要求许某给付劳务款3450元以及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求予以支持。关于许某辩称其只是带班不是老板，工资不是其所欠，由于许某未提供证据证明，且与其当庭陈述从老板处领款以及发放工人工资的行为相矛盾，对该项辩称不予采信。许某辩称欠条系受胁迫出具，由于双方均陈述该欠条系双方在派出所处理后，双方一起到公司项目部出具，且项目部有公司会计在现场，另，原审法院向许某释明其有向公安机关报案的权利，但其未依法行使自己的权利，故对于许某该项辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条第一款之规定，原审判决：许某于判决生效之日起十日内支付费某某劳务费3450元及利息（利息以3450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月3日计算至款清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。
许某上诉称：一审法院在没有任何证据的情况下认定许某与费某某之间存在劳务合同关系错误。“文一云河湾”是安徽瑞泰置业有限公司开发的，承包商是文一集团下属建筑公司，许某只是建筑公司的带班工人，负责管理干活，至于工程款如何结算，如何支配，许某一概不知。一审开庭前，许某曾经向一审法院递交申请，请求将承包商作为共同被告，以便查明真相，一审法院没有任何道理予以拒绝。云河湾工地19#、21#楼的水电安装工程不是许某承包的，真正的内部承包人是费某某，许某只是按照费某某的安排从费某某手中支取款项分发给工人（费某某的亲戚是项目部的总管，一切与工程有关的事情都与其联络）。2015年1月工程完工，工人工资不能按时结清，费某某不主动承担责任，相反鼓动带领工人直接找许某要工资。所有条据都是在许某人身自由被控制的情况下打的，不是许某真实的意思表示。一审法院无视建筑工程不允许层层转包的法律规定，将劳动关系与劳务关系混为一谈。工人是建筑公司的工人，建筑公司才是支付工资的主体，许某不是实际水电工程承包人，不存在雇佣费某某干活。因此，许某请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回费某某的诉讼请求。
费某某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人许某称涉案欠条是在被上诉人费某某的胁迫下出具，但未提供任何证据加以佐证，且许某在事后未就此向公安机关报案或者按照相关法律规定申请撤销民事行为之事实，与常理不符。故本院对此不予采信。因此，涉案欠条系许某在可以独立判断情况下自愿出具，其作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条而产生的法律后果。涉案欠条系许某尚欠费某某劳务费的书证，仅凭许某的单方陈述不能推翻涉案欠条的证明效力。原判据此予以确认，并无不当。许某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年八月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00328-3号
申请执行人张豆娃，女，1975年3月19日出生，汉族。
被执行人辛哲军，男，1975年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张豆娃与被执行人辛哲军农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人张豆娃依据已发生法律效力的（2012）未民一初第00400号民事判决，于2012年12月17日向本院申请执行，执行标的为4925.5元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00328号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年六月十日
书记员 窦婵绒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7050号
原告杭州东润商品混凝土有限公司。
法定代表人毛国兴，公司总经理。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人陈关定,公司执行董事。
本院在审理原告杭州东润商品混凝土有限公司与被告绍兴县新士化工助剂有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请减少诉讼标的并撤回起诉。
本院认为：原告申请减少诉讼标的并申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第二十一条第二款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州东润商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杭州东润商品混凝土有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年七月十四日
书记员 徐婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3652号
罪犯杨兴柳，男,汉族，1984年2月26日出生于云南省会泽县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年二月十六日作出(2010)昆刑一初字第188号刑事附带民事判决，以被告人杨兴柳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨兴柳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月二十二日作出（2011）云高刑终字第669号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2647号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴柳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兴柳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特别表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
对罪犯杨兴柳减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日起至2032年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01372号
原告刘婉婧，女，1994年9月26日出生，汉族。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告汤学选，男，1966年4月13日出生，汉族。
原告刘婉婧诉被告汤学选健康权纠纷一案，原告于2015年8月13日起诉来院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告刘婉婧的委托代理人王占兵到庭参加了诉讼，被告汤学选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婉婧诉称，2015年2月16日，原告为他人接亲，车辆行至三桥街西段附近时，其中一辆车的驾驶人员与被告的家属发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤后入院治疗。原告请求：1、被告赔偿原告医疗费6346.17元、营养费及伙食补助费700元、误工费935元、护理费1092元，合计9073元；2、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告汤学选未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年2月16日，原告为他人送亲，车辆行至三桥街西段附近时，被告之妻李瑞华认为被赵亚驾驶的车压着了脚，双方随之进行理论。后车驾驶员李楷见状前去理论并辱骂李瑞华，李瑞华便还口，二人互骂。随后李瑞华将情况告诉被告汤学选，被告汤学选到达现场后与李楷发生撕打，原告刘婉婧为防止事态扩大拉着李楷，这时被告说“滚”并将自己的胳膊向后甩去，其手碰到原告面部，致原告左侧面部皮肤破损，后原告拨打110报警电话。受伤后原告经120车接入汝南县人民医院，支出治疗费、救护车费135.6元。在汝南县人民医院处理后，原告刘婉婧经120车送入驻马店市中心医院，支出门诊治疗费、CT费、救护车费用合计1323.22元。原告刘婉婧于2015年2月16日入住该院，同年3月2日出院，诊断为：1、1型糖尿病并周围神经病变、视网膜病变；2、头部外伤。原告支出医疗费4867.35元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在李楷与被告汤学选发生矛盾后，原告刘婉婧为避免事态扩大主动拉着李楷，没有任何过错。被告汤学选与李楷撕打过程中，因用力向后甩胳膊，其手碰到原告面部，致原告左侧面部皮肤破损，原告的受伤与被告的行为有直接因果关系，因此被告应承担赔偿责任，被告辩称，没有打原告不应承担责任，证据及理由不足，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于原告请求赔偿的项目及标准：原告实际支出医疗费6326.17元。由于原告在受伤后伤情尚不确定，所以需要到医院进行检查，因此原告在汝南县人民医院初步诊断支出的费用以及在转至驻马店市中心医院后所支出的门诊治疗费、CT费、救护车费合计1458.82元应予支持，经过检查后原告被检查出患有××，在驻马店中心医院治疗的主要是治疗糖尿病。原告刘婉婧称由于受到惊吓致糖尿病复发，经本院释明，原告未进行因果关系鉴定，原告认为其糖尿病复发与被告行为之间存在因果关系的证据及理由不足，本院不予采信，故对原告在驻马店市中心医院住院期间的治疗费用4867.35元本院不予支持。由于原告住院治疗的并非被告行为所致的损伤，故对原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费本院不予支持。原告请求的鉴定费，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤学选赔偿原告刘婉婧医疗费合计1458.82元。�判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告刘婉婧其余诉讼请求。
如果被告汤学选未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘婉婧负担30元，被告汤学选负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 程
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01372号
原告刘婉婧，女，1994年9月26日出生，汉族。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告汤学选，男，1966年4月13日出生，汉族。
原告刘婉婧诉被告汤学选健康权纠纷一案，原告于2015年8月13日起诉来院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告刘婉婧的委托代理人王占兵到庭参加了诉讼，被告汤学选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婉婧诉称，2015年2月16日，原告为他人接亲，车辆行至三桥街西段附近时，其中一辆车的驾驶人员与被告的家属发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤后入院治疗。原告请求：1、被告赔偿原告医疗费6346.17元、营养费及伙食补助费700元、误工费935元、护理费1092元，合计9073元；2、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告汤学选未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年2月16日，原告为他人送亲，车辆行至三桥街西段附近时，被告之妻李瑞华认为被赵亚驾驶的车压着了脚，双方随之进行理论。后车驾驶员李楷见状前去理论并辱骂李瑞华，李瑞华便还口，二人互骂。随后李瑞华将情况告诉被告汤学选，被告汤学选到达现场后与李楷发生撕打，原告刘婉婧为防止事态扩大拉着李楷，这时被告说“滚”并将自己的胳膊向后甩去，其手碰到原告面部，致原告左侧面部皮肤破损，后原告拨打110报警电话。受伤后原告经120车接入汝南县人民医院，支出治疗费、救护车费135.6元。在汝南县人民医院处理后，原告刘婉婧经120车送入驻马店市中心医院，支出门诊治疗费、CT费、救护车费用合计1323.22元。原告刘婉婧于2015年2月16日入住该院，同年3月2日出院，诊断为：1、1型糖尿病并周围神经病变、视网膜病变；2、头部外伤。原告支出医疗费4867.35元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在李楷与被告汤学选发生矛盾后，原告刘婉婧为避免事态扩大主动拉着李楷，没有任何过错。被告汤学选与李楷撕打过程中，因用力向后甩胳膊，其手碰到原告面部，致原告左侧面部皮肤破损，原告的受伤与被告的行为有直接因果关系，因此被告应承担赔偿责任，被告辩称，没有打原告不应承担责任，证据及理由不足，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于原告请求赔偿的项目及标准：原告实际支出医疗费6326.17元。由于原告在受伤后伤情尚不确定，所以需要到医院进行检查，因此原告在汝南县人民医院初步诊断支出的费用以及在转至驻马店市中心医院后所支出的门诊治疗费、CT费、救护车费合计1458.82元应予支持，经过检查后原告被检查出患有严重的糖尿病，在驻马店中心医院治疗的主要是治疗糖尿病。原告刘婉婧称由于受到惊吓致糖尿病复发，经本院释明，原告未进行因果关系鉴定，原告认为其糖尿病复发与被告行为之间存在因果关系的证据及理由不足，本院不予采信，故对原告在驻马店市中心医院住院期间的治疗费用4867.35元本院不予支持。由于原告住院治疗的并非被告行为所致的损伤，故对原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费本院不予支持。原告请求的鉴定费，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤学选赔偿原告刘婉婧医疗费合计1458.82元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告刘婉婧其余诉讼请求。
如果被告汤学选未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘婉婧负担30元，被告汤学选负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1990年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,179.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,179.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄磊，男，1990年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,179.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,179.69元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10765号
罪犯谢兴满，男，1970年2月22日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年5月4日作出（2015）惠阳法刑一初字第93号刑事判决，认定被告人谢兴满犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。宣判后，被告人谢兴满不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月5日作出(2015)惠中法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢兴满在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年9月先后获得广东省嘉奖6次、江西省旧表扬1次、江西省新表扬1次、江西省单项表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢兴满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴满减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月22日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1345号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾峰臣、吕铁华，该联社职工。
被告：魏少卫，男，汉族，生于1980年10月21日，住淅川县。
被告：张丽，女，汉族，生于1986年2月26日，住址同上，系被告魏少卫妻子。
被告：薛书潭，男，汉族，生于1976年4月15日，住淅川县。
被告：温合珍，女，汉族，生于1971年9月19日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告魏少卫、张丽、薛书潭、温合珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人贾锋臣、吕铁华，被告薛书潭到庭参加了诉讼，被告魏少卫、张丽、温合珍经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏少卫、张丽偿还原告贷款本金10万元及相应利息和罚息；2、判令被告薛书潭、温合珍承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告薛书潭承认担保属实，但因借款时是五户联保才能贷款，他本人并不认识魏少卫。
被告魏少卫、张丽、温合珍缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：淅川县农村信用合作联社与被告魏少卫签订的最高额个人借款合同一份；被告张丽出具的借款人配偶承诺书一份；原告与被告薛书潭、温合珍签订的最高额保证合同一份；被告魏少卫签名的10万借款借据一份；淅川县农村信用合作联社打款凭条一份；淅川县农村信用合作联社业务查询明细打印单一份；
被告薛书潭未向本院提交证据。
被告魏少卫、张丽、温合珍缺席未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告薛书潭对证据的真实性无异议，被告魏少卫、张丽、温合珍未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月4日，被告张丽向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告魏少卫系夫妻关系，知晓并同意被告魏少卫向原告借款10万元，并承诺与被告魏少卫共同承担该借款的偿还义务。2015年11月19日，原告与被告魏少卫签订的最高额个人借款合同一份，同日与被告薛书潭、温合珍签订最高额保证合同一份。约定主要内容为原告向被告魏少卫提供10万元贷款限额，期限3年，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告薛书潭、温合珍对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年11月25日，原告向被告魏少卫提供10万元贷款，期限12个月，借款后，被告共计结息162.52元。下欠本金及利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告魏少卫、薛书潭、温合珍于2015年11月19日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告张丽出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告魏少卫、张丽理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告薛书潭、温合珍应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告魏少卫、温合珍、薛书潭于2015年11月19日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同（含被告张丽出具的借款人配偶承诺书）均为有效合同；
二、被告魏少卫、张丽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付相应利息及罚息（已付利息162.52元予以冲减）；
三、被告薛书潭、温合珍对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏少卫、张丽、薛书潭、温合珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年六月十八日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1326民初1345号本院于2018年6月18日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告魏少卫、张丽、薛书潭、温合珍金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初1345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1326民初1345号民事判定书中被告张丽的身份证号“411323198602260020”，补正为“411323198602260040”。审判员  闫莉二〇一八年七月四日书记员  郑阳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初906号
原告：陈某某，女，1977年7月21日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告：焦作市×××商贸有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：刘某某，总经理。
原告陈某某诉被告焦作市×××商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告焦作市×××商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款51900元及利息（利息自2017年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款51900元，被告在《企业对账函》上确认并加盖公章，但被告至今未支付。据此，原告提起诉讼。
被告焦作市×××商贸有限公司未作答辩。
原告陈某某为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：《企业对账函》一张，证明被告欠款事实。
被告焦作市×××商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某系经营土产日杂用品的私营业主，自2013年起开始向被告焦作市×××商贸有限公司供应铁丝、雨布、遮阳网的物品。2017年1月5日，原、被告经对账确认被告欠原告货款51900元尚未支付，被告向原告出具了《企业对账函》，《企业对账函》上加盖有被告公司公章及财务专用章。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。据此，原告提起诉讼，形成本案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告焦作市×××商贸有限公司作为买受人欠付原告陈某某货款51900元系客观事实，被告未及时付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款51900元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息自《企业对账函》出具之日（即2017年1月5日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市×××商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某支付货款51900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月5日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、保全费539元，由被告焦作市×××商贸有限公司承担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王玉慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初8918号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。统一社会信用代码：91370200740398026J。
法定代表人：解艳燕，总经理。
委托代理人：刘朔，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。系原告公司员工。
被告：白文尧，男，1990年11月28日生，汉族，现住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告白文尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白文尧的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一八年九月十二日
书记员 高 超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1044号
原告：于汉长。
委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：魏立栋。
委托诉讼代理人：魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：李详增，山东万信律师事务所律师。
原告于汉长与被告魏立栋、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于汉长委托诉讼代理人王向东，被告魏立栋委托诉讼代理人魏隆山、被告阳光公司委托诉讼代理人李详增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失54418元（要求先由第二被告在交强险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任予以承担）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年8月6日18时20分许，被告魏立栋驾驶鲁V×××××轿车（该车在第二被告处入交强险）沿天水路由南向北行驶至交通路处左转弯时，与沿天水路由南向北行驶的原告于汉长驾驶的自行车发生刮碰，致原告于汉长受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告魏立栋承担事故的全部责任，原告于汉长无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告魏立栋辩称，车辆在第二被告处投保交强险、商业险，应由第二被告承担相应费用。
被告阳光公司辩称，事故属实，事故车辆在被告公司投保交强险、商业险属实。被告在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照商业险合同约定依法处理，诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、户口本一份、被告提交驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单、商业险保单各一份、收到条一条，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交门诊费单据十六份，证明花费医疗费3187.14元。被告魏立栋对证据真实性无异议。被告阳光公司主张2017年10月5日的门诊票据无门诊病历记载，不予认可。除2017年8月24日当日的门诊票据外，其余均已报销，不应重复主张。本院认为，该项费用系原告实际支出，被告保险公司虽不予认可，但未提供反驳证据，本院对原告提交的门诊费单据的效力予以认定。
2、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，原告伤残构成十级，原告花费鉴定费2174.75元。被告阳光公司对伤残等级不予认可，对护理时间、营养期限不予认可，后续治疗费过高且没有实际发生，对数额不予认可，鉴定报告第四项记载的原告左上肢肌肉明显萎缩，病情会影响到鉴定报告伤残等级的评定，申请对伤残等级、护理、后续治疗费重新鉴定。原告庭后提交书面说明，以原告年事已高，考虑到身体状况，不再做二次手术为由，自愿放弃对后续治疗费的主张，本院予以准许。因原告已不再主张后续治疗费，鉴定机构根据原告的现在的身体状况作出的伤残鉴定及其他事项的鉴定，无明显瑕疵，阳光公司亦未提供反驳证据，对该份鉴定报告的效力本院予以确认，对被告阳光公司提出的重新鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日18时20分许，被告魏立栋驾驶鲁V×××××号轿车沿天水路由南向北行驶至交通街路口处右转弯时与沿天水路由南向北行驶的原告于汉长驾驶的自行车相撞，造成原告于汉长受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告魏立栋承担事故的全部责任，原告于汉长无责任。被告魏立栋驾驶的鲁V×××××轿车在被告阳光公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在有效保险期间内。
原告受伤后，在昌邑市人民医院进行治疗，花费门诊费3187.14元。经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2018年3月28日作出昌邑司鉴所[2018]临鉴字第103号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于汉长的伤残程度构成十级；2、被鉴定人于汉长的伤后误工时间4个月、1人护理75天；3、被鉴定人于汉长营养赔偿期限30-60日；4、被鉴定人于汉长左肩袖损伤手术费计10000元，术后的伤残程度应另行评定。据此，原告主张以下损失：医疗费3187.14元，伤残赔偿金29431.2元（36789×8×10%），鉴定费2174.75元，护理费按护工标准计算7559.25元(100.79元/天×75天)，营养费1800元（30元/天×60天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，以上共计45352.34元。
另查，被告魏立栋为原告于汉长垫付款项2410元，原告于汉长认可并同意在本案中抵顶。
本院认为，原告于汉长与被告魏立栋发生交通事故并致使原告于汉长受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏立栋承担事故的全部责任，原告于汉长无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的营养费，酌情按照45天计算，每天30元，计1350元。原告主张交通费200元，但无证据提供，本院不予认定。综上，对原告的合理经济损失，本院认定如下：医疗费3187.14元、伤残赔偿金29431.2元、营养费1350元、护理费7559.25元、鉴定费2174.75元，精神抚慰金1000元，共计44702.34元。
根据相关法律规定，对本案原告于汉长的损失应由被告阳光公司在交强险责任限额内对医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金承担限额赔偿责任，即承担42527.59元（3187.14+1350+29431.2+7559.25+1000）；鉴定费损失2174.75元由被告阳光公司在第三者责任险限额内按照被告魏立栋的责任承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告于汉长事故损失42527.59元，在第三者责任险限额内赔偿原告于汉长事故损失2174.75元，共计44702.34元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、原告于汉长返还被告魏立栋垫付款2410元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担459元，原告负担121元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘斐斐
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 洪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初8576号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。统一社会信用代码：91370200740398026J。
法定代表人：解艳燕，总经理。
委托代理人：刘朔，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。系原告公司员工。
被告：孙晓磊，男，1982年4月18日生，汉族，现住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告孙晓磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙晓磊的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一八年八月三十日
书记员 高 超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1855号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。
法定代表人：杨玉海，经理。
被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县，
被告：刘在花，女，1960年1月4日出生，汉族，住址同上，
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沂源县万盛隆超市有限公司、杨玉海、刘在花金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告沂源县万盛隆超市有限公司法定代表人及被告杨玉海、刘在花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沂源县万盛隆超市有限公司归还贷款本金8330000元，截止2018年3月29日利息429064.94元，本息共计8759064.54元及以后发生的利息。利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、要求对被告杨玉海、刘在花的抵押物的拍卖变卖价款优先受偿。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月17日，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款9800000元，借款期限为2014年9月17日至2017年9月16日，并约定了其他权利义务。原告与被告杨玉海、刘在花签订抵押合同一份，杨玉海、刘在花自愿以房地产提供抵押担保。合同签订后原告向第一被告发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县万盛隆超市有限公司、杨玉海、刘在花未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：2014年9月17日，被告沂源县万盛隆超市有限公司与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由原告向被告沂源县万盛隆超市有限公司提供借款9800000.00元整，借款期限为2014年9月16日至2017年9月16日止，借款利率执行固定利率，为月利息5.63750‰，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，还款方式为借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布期限提前届满）之日一次性还本。2014年9月19日，原告将9800000.00元汇入被告沂源县万盛隆超市有限公司帐户。2014年9月17日，原告与被告杨玉海、刘在花签订《抵押合同》一份，为被告沂源县万盛隆超市有限公司的该笔借款作担保，抵押财产为在被告杨玉海、刘在花名下的、座落于沂源县城××南侧、房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号，共有权证10-00001523号，土地证号为出让源国用2008第2**号，抵押财产作价14266077.00元。抵押范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年9月18日，对上述抵押财产，双方到沂源县房产管理局进行了抵押登记，他项权证号为：淄博市房他证沂源县字第10-××5。
另查明，截止至2018年3月29日，被告欠原告借款本金8330000元、利息429064.94元及以后利息。2018年6月1日，原告提起诉讼，要求被告偿付借款本息8759064.54元及以后发生的利息，并要求对抵押物优先受偿。
上述事实，由原告提交的借款合同、抵押合同、贷转存凭证、利息明细及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订的《借款合同》及与杨玉海、刘在花签订的《抵押合同》，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。被告沂源县万盛隆超市有限公司未能按约定偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；根据合同约定，借款利率按约定月利息5.63750‰执行，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算，该约定符合法律规定，应予支持。
关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县万盛隆超市有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金8330000元。
二、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息429064.94元（自2017年9月17日至2018年3月29日期间，按合同约定计算）。
三、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止期间的利息，以实际欠款本金数额为基数，按月利息5.63750‰基础上加收50%的标准计算）。
四、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对座落于沂源县城振兴路南侧、房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号、共有权证10-00001523号、土地证号为源国用2008第2**号不动产（他项权证号为：淄博市房他证沂源县字第10-××5）享有优先受偿权，在抵押价值14266077.00元范围内优先受偿。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36557元，保全费5000元，由被告沂源县万盛隆超市有限公司、杨玉海、刘在花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 吴丽华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3319号
原告：刘翠芝，女，1975年3月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县县府路与东环路交叉口东公交客运总站。统一社会信用代码：91411426763104289N。
负责人：刘桂英，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。
负责人：郭业胜，该公司经理。
统一社会信用代码：914114007708739671。
本院在审理原告刘翠芝诉被告夏邑县通达城乡客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘翠芝撤回起诉处理。
审判员 宋治业
二〇一八年八月一日
书记员 张 迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3956号
原告：中鉴认证有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：胡苏山，董事长。
委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被告：济南和鉴信成技术服务有限公司，住所地济南市。
第三人：山东国鉴认证有限公司，住所地济南市。
原告中鉴认证有限责任公司与被告济南和鉴信成技术服务有限公司、第三人山东国鉴认证有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中鉴认证有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中鉴认证有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中鉴认证有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中鉴认证有限责任公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一八年七月二日
书记员 周炜炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4054号
原告：宋某某，男，1958年4月22日生，汉族，济南水务集团退休职工，住济南市
被告：济南鲁岳建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周某某，董事长。
委托代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
原告宋某某与被告济南鲁岳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宋某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南鲁岳建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宋某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告宋某某负担。
审 判 长 门洪科
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵桂静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保396号
申请人：李启锋，男，汉族，1989年10月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王福强，男，汉族，1987年10月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：吕绍凤，女，汉族，1988年1月12日生，住潍坊市潍城区。
申请人李启锋与被申请人王福强、吕绍凤民间借贷纠纷一案，申请人李启锋于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款67500元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李启锋的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福强、吕绍凤名下的银行存款67500元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费695元，由申请人李启锋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年八月一日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保396号之一
申请人：李启锋，男，汉族，1989年10月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王福强，男，汉族，1987年10月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：吕绍凤，女，汉族，1988年1月12日生，住潍坊市潍城区。
申请人李启锋与被申请人王福强、吕绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日做出（2018）鲁0702财保396号财产保全的裁定，查封了被申请人王福强名下鲁Ｖ×××××号车一辆。根据申请人李启锋的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王福强名下鲁Ｖ×××××号车一辆的查封。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年八月三日
代书记员 谭春蕾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2297号
原告：蒙阴展辰新材料销售有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县高都镇驻地。
法定代表人：张余地，经理。
被告：山东省冠林木器有限公司，住所地：临沂市高新区罗西街道石埠村（启阳路与泉重路南450米）。
法定代表人：陈小伟，经理。
被告：周恒波，男，成年，汉族，居民，住临沂市高新区罗西街道石埠村（启阳路与泉重路南450米）。
原告蒙阴展辰新材料销售有限公司诉被告山东省冠林木器有限公司、周恒波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙阴展辰新材料销售有限公司撤诉。
案件受理费12182元，减半收取6091元，保全费5000元，由原告蒙阴展辰新材料销售有限公司负担。
审判员 王珍玉
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3316号
原告：陈福强，男，1976年12月13日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号，统一社会信用代码：91370100863097207W。
负责人：白彬，总经理。
陈福强与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陈福强于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈福强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福强负担。
审判员 尹佩钧
二〇一八年八月二十三日
书记员 尹金红
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1728号
原告：李二令，女，汉族，1973年9月3日生，住渑池县。
被告：李杰，男，汉族，1998年12月30日生，住渑池县。
原告李二令与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李二令于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告李二令自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李二令撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李二令负担。
审判员 郭光真
二〇一八年八月十六日
书记员 李豆豆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2210号
原告胡庆玲，女，汉族，1971年3月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人胡宁、范潇琳（实习），系河南豫安律师事务所律师。
被告刘作军，男，汉族，1962年10月5日生，住河南省太康县。
被告党占停，男，汉族，1973年2月15日生，住河南省商水县。
委托代理人任伟，系河南三川律师事务所律师。
原告胡庆玲诉被告刘作军、党占停借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡庆玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息至还款之日，并承担本案诉讼费。
事实与理由：二被告需资金周转，于2011年5月8日、2011年6月1日两次向原告借款共6万元。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告党占停于2018年6月27日前一次性偿还原告胡庆玲借款10000元。
二、被告刘作军于2018年5月17日前一次性偿还原告胡庆玲借款10000元，下余40000元，被告刘作军于2018年6月至2019年3月每月30日前偿还原告胡庆玲4000元。
三、原告胡庆玲放弃向被告刘作军主张2013年9月25日向我的借款。
四、原告胡庆玲自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费675元（已减半收取）原告胡庆玲自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年四月二十六日
书记员 靳一凡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初767号
原告：李继勇，男，1965年7月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人李伟刚、赵秀梅，山东华林律师事务所律师。
被告黄其军，男，1969年7月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张跃文，男，1966年4月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告李继勇与被告黄其军、张跃文买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日诉至本院，本院适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李继勇及其委托诉讼代理人赵秀梅、被告黄其军、被告张跃文的委托代理人吴晨、张阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继勇诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付原告油款53570元，自2016年6月2日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年始，原告给两被告合伙承包经营石料厂所用铲车、挖掘机供应油料，被告或其现场人员给原告分别出具欠条或证明条。期间，被告支付部分货款，至今欠款53570元。经催要，两被告拒不给予偿还。为此，根据相关法律规定，特向贵院具状起诉，请贵院依法判如所诉。
被告黄其军辩称，欠款数额属实，该还的还，但当初石料厂是我们四个人合伙的，还有两个人呢。
被告张跃文辩称，原告和第二被告之间不存在买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供证据：1、2014年8月16日第一被告出具的欠条一张，欠款共计36000元。
2、自2016年1月至6月这期间第一被告和第二被告安排的人员王德海（第二被告的舅舅）出具的证明条12张，欠款共计17570元。
3、明细表一张。
原告提交的证据经两被告质证，被告黄其军认为对证据一至三无异议。
被告张跃文认为对证据一、二真实性无异议。对证据三明细表的真实性和证明目的均有异议，该明细表系原告单方制作的，并没有第一被告或第二被告的签名。
经质证，两被告对原告提交的证据本身无异议，当庭予以确认。
本院依据原告申请对夏张镇广利石材厂法定代表人陈义进行了调查，陈义证实：2013年7月16日，其将石材厂租赁给黄天楚、张跃文，黄天楚未实际承包经营，黄其军后入伙经营。张跃文系实际投资人，黄其军、张跃文实际经营人。并提交了承租协议。本院二次开庭当庭宣读调查笔录，并出示承租协议。
被告黄其军对调查笔录、承租协议无异议。被告张跃文认为，对承租协议无异议，对陈义的调查笔录有异议，该笔录中记载的合伙人并非张跃文和黄天楚两人。2016年由于全市查环保，矿山已停止生产，所以对产生的油料款不知情。
被告黄其军、张跃文未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告黄其军、张跃文合伙承包夏张镇广利石材厂。2014年至2016年，原告给两被告合伙承包经营的石料厂所用铲车、挖掘机供应柴油。2014年8月16日，被告黄其军给原告出具的欠条一张，欠款共计36000元。2016年1月至6月，被告黄其军、张跃文的工作人员王德海（第二被告的舅舅）、杨标在原告12张出库单上面签字，确认累计拖欠柴油款共计17570元。经原告催要，两被告拒不给予偿还。
上述事实，由原被告陈述、欠条、出库单、调查笔录、承租协议等证据予以证实。
本院认为，被告黄其军、张跃文合伙承包石料厂期间，因铲车、挖掘机施工购买原告柴油，并拖欠原告柴油款53570元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄其军、张跃文的工作人员王德海、杨标在原告出库单上面签字确认累计拖的欠柴油款系职务行为，该债务被告黄其军、张跃文应承担偿还义务。被告黄其军、张跃文均系合伙人，合伙人对合伙期间债务负有连带清偿责任。原告要求两被告支付欠款符合法律规定，应予支持。货款损失应按原告向本院主张之日计算。依照《中华人民共和民法通则》第三十五条、《中华人民共和民法总则》第一百零七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黄其军、张跃文支付原告李继勇柴油款53570元，并赔偿货款损失（以53570元为基数自2018年2月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。限两被告于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告黄其军、张跃文对以上债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费570元，保全费620元，由被告黄其军、张跃文承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年七月十九日
书记员 徐 琳