广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1536号
原告：唐鑫城，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
原告唐鑫城诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鑫城的委托诉讼代理人高庆强、被告陈俊杰的委托诉讼代理人李剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鑫城向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（按年利率6%计算从起诉日计至还清款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告与被告是朋友关系。于2017年2月20日被告陈俊杰以生意资金周围需要为由，向原告借到人民币现金200000元，同时被告出具《借据》给原告：“我本人陈俊杰因资金周转需要，现向唐鑫城借到人民币现金贰拾万元正，小写（￥：200000元）。如果届时发生纠纷或违约，本人愿意接受债权人当地人民法院处理”。后经原告多次催促被告还款，被告却一直以各种理由拖延未还。
故此，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决以支持原告诉求。
被告陈俊杰辩称，请求依法判令驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告提出本案诉讼要求被告偿还“借款本金人民币20万元及利息”没有事实根据和法律依据，依法不成立。请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告与原告是朋友关系，原告经常通过被告的银行帐户向李太成出借借款，被告知道原告有资金可以出借。被告朋友陈东生因生意需要资金周转，要借款人民币200000元周转几天，于是通过被告向原告借款人民币200000元，原告称其与陈东生不熟，要求被告出具《借据》给其收执，被告便在涉案《借据》签字，被告不是实质上的借款人。但几天后陈东生没有归还借款，原告要求被告归还，因被告在借据上签了字，只能筹钱归还。被告通过银行转帐方式归还了借款人民币99600元给原告，另通过支付宝付款方式归还了借款人民币39900元给原告，被告共归还借款人民币139500元给原告。民间借贷合同关系依法属于实践性合同关系，且借贷关系成立应根据当事人的意思表示真实并实际支付借款成立，借款人还清借款而中止，已归还的借款应当依法扣减，本案涉案借款，实质借款人是陈东生，被告并没有自己的真实借款意思表示，因此，本案借贷的合同关系并未依法成立，更何况，被告已归还了人民币139500元给原告，其仍提起诉讼要求被告偿还“借款本金人民币20万元及利息”，没有事实依据和法律依据，法院应依法驳回。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以生意资金周转需要为由，向原告借到人民币现金200000元，同时出具《借据》给原告：“我本人陈俊杰因资金周转需要，现向唐鑫城借到人民币现金贰拾万元正，小写（￥：200000元）。如果届时发生纠纷或违约，本人愿意接受债权人当地人民法院处理……借款人：陈东生借款人身份证号码：借款日期：2017.2.20……”。被告陈俊杰在《借条》上签名。庭审中，被告陈俊杰确认该款是以唐鑫城以银行转帐方式于2017年2月20日转账100000元、2017年2月21日转账100000元给被告陈俊杰。借款后，被告没有履行偿还义务，原告多次催收欠款无果诉至本院，要求被告还款付息。
诉讼中，被告主张其已向原告还款139500元。并提供了其2017年2月10日至2017年9月30日中国建设银行个人活期账户交易明细清单分四笔还给原告99600元（分别是2017年3月17日13600元；2017年3月17日50000元；2017年3月26日10000元；2017年4月3日26000元），通过支付宝还款39900元（分别是2017年4月15日1600元；2017年4月23日2100元；2017年4月24日20200元；2017年11月8日16000元）。原告对此均不以确认，主张其与被告之间除本案借款还有其它业务资金往来，被告还款的数目零星与本案借款合同事实不相符,并提供了相应的证据加以证实。
上述事实有当事人提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈俊杰向原告唐鑫城借款200000元的事实，有原告唐鑫城提供的被告陈俊杰签名的《借条》原件在案证实，本院予以确认。被告陈俊杰辩称，涉案借款实际借款人是陈东生，被告在《借条》上签名是因为原告不认识陈东生，原告要求被告在《借条》上签名，被告才会在《借条》上签名，被告并没有向原告借款的真实意思表示，所以被告与原告之间并不成立借贷关系。但是在庭审中被告提供的证据并不能证明被告的上述主张，被告陈俊杰系具有完全民事行为能力人，应当可以预见其出具《借条》给原告唐鑫城的法律效力及后果。被告陈俊杰还辩称其曾偿还借款本金共139500元给原告，并提供了相关的银行转账记录和支付宝转账记录，原告不予确认并提供相应的证据证实原、被告之间除本案借款外，在本案借款前后还有其它资金往来，因此被告仅凭借款后的银行转账资金往来和支付宝转账记录不能认定是被告对本案借款的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对陈俊杰的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告已按约定履行了出借义务，被告陈俊杰借款后没有按照约定履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告唐鑫城诉请被告陈俊杰偿还借款200000元及利息，本院予以支持。
关于借款利息计算问题，原、被告没有约定借款利息和逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告唐鑫城诉请被告陈俊杰从起诉之日起（即2018年5月9日）按照年利率6%计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈俊杰在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币200000元及利息给原告唐鑫城（利息按年利率6%计算从起诉日计至还清款之日止）。
如果被告陈俊杰未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陆春琼
二〇一八年八月一日
法官助理 彭海波
书 记 员 谭连芳
书 记 员 杜杨枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。