浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第442号
原告：陈新志。
原告：陈军浩。
原告：陈怡。
原告：吴永超。
原告：潘陆妹。
五原告的委托代理人（特别授权）：陈根。
被告：潘艳飞。
被告：�巨灿。
委托代理人（特别授权）：姜仙红。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：罗晓燕。
委托代理人（特别授权）：石铁峰。
原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹与被告潘艳飞、郑巨灿、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈新志及五原告的委托代理人陈根、被告潘艳飞、被告郑巨灿及其委托代理人姜仙红、被告长安保险公司的委托代理人石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹起诉称：2012年9月30日，被告潘艳飞驾驶被告郑巨灿所有的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市草塔镇驶往牌头镇方向，途经杭金线83KM＋300M草塔镇下市头村地方，与行人吴成燕、陈新志发生碰撞，造成吴成燕（有无拖挂不明）受伤经医院抢救无效于当日死亡、陈新志再被某丁驾驶的小型越野客车拖挂而受伤的交通事故。事故后，某丁驾驶越野客车逃离事故现场。诸暨市公安局交通警察大队认定潘艳飞负本次事故的主要责任，某丁负本次事故的次要责任，受害人吴成燕和陈新志无责任。本次事故造成吴成燕死亡的严重后果，使得一个原本幸福的家庭被打击得支离破碎，遗留下两个年幼的子女和一对年迈的父母。经查实，浙D×××××号事故车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉要求被告潘艳飞赔偿死亡赔偿金768902元、丧葬费17865.50元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3231.50元，合计841999元，被告长安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告郑巨灿对被告潘艳飞应承担的�偿数额负连带清偿责任。审理中，五原告增加诉讼请求金额，其中死亡赔偿金一项增加至849224元（包括被扶养人生活费158824元）。
被告潘艳飞答辩称：一、事发当日，其在草塔镇亲戚家吃过饭后，在被告郑巨灿不知情的情况下，私自驾驶被告郑巨灿的车辆外出，出了交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人按照侵权责任法第四十九条请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保�公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告郑巨灿对本次事故的发生并不存在过错，不应承担赔偿责任。二、根据事故责任认定书，某丁负本次事故的次要责任，故赔偿份额应当按照主次责任加以确定。三、五原告提供的劳动合同和收入证明不足采信，受害人吴成燕系农村居民，五原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。四、从户口薄来看，陈军浩是否系吴成燕的儿子证据不足，对原告陈军浩请求的被扶养人生活费不应支持；五、原告陈怡的出生证和户口薄对陈怡的出生日期记载不一致，上述证据是否真实请法院审查。六、其已被追究刑事责任，五原告请求的精神损害抚慰金不应支持。七、五原告请求的住宿费和交通费应按照实际发生的�用计算，不合理部分应予扣除。
被告郑巨灿的答辩意见与被告潘艳飞的答辩意见基本一致，补充认为：一、事发当日其因喝酒过多醉卧在家，被告潘艳飞未经其允许而开走其车辆，其并不存在过错，不应成为本案的被告。二、浙D×××××号小型普通客车在2012年8月经年检合格，次月即发生交通事故，其不清楚车辆技术性能存在何种安全隐患。三、从五原告提供的吴成燕生前签订的劳动合同以及工作单位出具的收入证明来看，两者的内容系同一人书写，且收入证明上记载每月出勤天数均为31天，不符客观事实，要求法院对证据的真实性予以审查。
被告长安保险公司答辩称：对五原告诉称的交通事故事实无异议，根据公安机关交通管理部门作出的责任认定，赔偿义务人应按主次责任分担受害人的损失。就五原告提出的诉讼请求而言，其主张的死亡赔偿金应按农村居民�准计算，精神损害抚慰金抚慰金不应支持。因被告潘艳飞系醉酒驾驶发生本次交通事故，我公司仅在交强险医疗费用责任限额内承担垫付责任，且我公司享有追偿的权利。对商业第三者责任险部分，我公司无需承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月30日，被告潘艳飞在本市草塔镇新宅自然村亲戚家吃完饭，席间喝了酒。酒后，潘艳飞驾驶小姨夫郑巨灿所有的浙D×××××号小型普通客车，从草塔镇新宅自然村驶往本市牌头镇方向，20时许，途经杭金线83KM＋300M草塔镇下市头村地方，与前方横过机动车道的行人吴成燕、陈新志发生碰撞，后陈新志又被某丁（具体信息不详）驾驶的小型越野客车拖住，造成吴成燕（有无拖挂不明）受伤经医院抢救无效于当日死亡、陈新志受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，某丁未保护现场和抢救伤员，驾车逃离事故现场，潘艳飞则向公安机关报警，后又直接到公安机关投案，如实供述了事故经过。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于同年10月8日作出责任认定，对此事故形成的过错及责任认定如下：潘艳飞饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车（经鉴定，该车辆的照明信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8条第8.1款的规定，前右侧远大灯无），夜间行驶中未降低行驶速度，行经人行横道未减速和按规定让行，以致未发现前方行人，亦未采取有效措施，与前方自右向左横过机动车道的行人发生碰撞，是造成本起事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”、第二十一条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨�安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第二款“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”之规定，负本起事故的主要责任；某丁夜间驾驶机动车，行驶中未随时注意路面情况，未及时采取措施，挂拖前方因事故倒地的行人，是造成本起事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的�定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；……同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”之规定，负本起事故的次要责任；吴成燕、陈新志无责任。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告潘艳飞的静脉血中检出乙醇含量为0.59mg／ml。事故发生后，潘艳飞付给吴成燕家属赔偿款15000元。
另查明，被告潘艳飞于本次事故发生的前一日上午从被告郑巨灿处借用了事故车辆浙D×××××号小型普通客车。事发当日傍晚，潘艳飞将车停在郑巨灿家里，但未归还车辆钥匙。事故发生时，潘艳飞驾驶该车辆送亲戚回家。浙D×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，双方约定保险期限自2012年8月21日起至次年8月20日，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险的保险金额为20万元。
还查明，受害人吴成燕出生于1988年4月13日，系农业家庭户口。2011年6月，吴成燕进入浙江弘耀袜业有限公司（位于本市草塔镇杭金七村）工作，月平均工资为2700元，平时居住在该厂内。受害人与原告陈新志系夫妻，双方生育了一子一女，即本案原告陈军浩和陈怡。原告吴永超和潘陆妹系吴成燕的父母。原告陈新志亦在本次交通事故中受伤，其同意保险公司的保险金额在本案中先行处理。
上述事实，由原、被告的陈述和诸暨市公安局交通警察大队对陈新志、潘艳飞、郑巨灿和证人�玉苹、姜小毅、郭位良、顾利成的询问笔录，五原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡医学殡葬证、火化证明书、劳动合同、收入证明、居住证明、结婚证、居民户口簿、出生医学证明、受害人家庭情况登记表、交通费发票，被告郑巨灿提供的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，本院调取的（2012）绍诸刑初字第1597号刑事判决书、车辆技术状况鉴定结论通知书、乙醇含量鉴定结论通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告潘艳飞系酒后驾驶，而非醉酒驾驶发生�次交通事故，被告长安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，而非垫付责任。超过交通事故责任强制保险部分，因被告长安保险公司没有提供投保单之类的证据以证明已就相关免责条款进行告知，故相关免责条款对被保险人不发生法律效力，长安保险公司应在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。被告长安保险公司抗辩其仅就交强险限额部分承担垫付责任，依据不足，本院不予采信。被告郑巨灿系事故车辆浙D×××××号小型普通客车的出借人，在出借时应当知道该车辆存在前右侧远大灯无这一缺陷，结合事故发生的时间和经过情况分析，也可以认定该缺陷是本次交通事故发生原因之一，应认定被告郑巨灿对本次损害的发生存在过错，理应承担相应的赔偿责任，故对于超出保险限额部分，应判令由被告潘艳飞和郑巨灿按其过错程度承担相应的赔偿责任�根据本案实际，可确定由被告郑巨灿承担15%的责任份额，被告潘艳飞承担85%的赔偿份额。根据现有证据，不足以认定某丁的车辆拖挂了受害人吴成燕，故本案中无法减轻被告潘艳飞和郑巨灿的赔偿责任。
原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹系受害人吴成燕的近亲属，有权以赔偿权利人的身份主张权利。五原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。五原告因本次交通事故致其近亲属吴成燕死亡所造成的合理经济损失可确定如下：（1）死亡赔偿金。受害人吴成燕生前在本市集镇上居住、工作，以非农收入作为主要生活来源，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，计算为34550元／年×20年＋（10208元／年×30.50年÷2人）［被扶养人陈军浩、陈怡的生活费］＝846672元；（2）丧葬费17865.50元；（3）交通费，五原告请求为3231.50元，应属合理，本院予以支持；以上合计867769元。五原告起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，根据2002年7月11日通过的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，其中规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。从法律适用的统一性要求来说，受害人在民事赔偿诉讼案件中一并提出精神损害赔偿诉求，同样不能获得法院的支持，故五原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。另五原告主张住宿费2000元，因未能提供票据加以证实，本院不予支持。根据保险合同约定，被告长安保险公司在交强险限额内承担应承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担200000元。被告潘艳飞的赔偿数额相应确定为（867769元-310000元）×85%=474103.65元，被告郑巨灿的赔偿数额为（867769元-310000元）×15%=83665.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹因本次事故致受害人吴成燕死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失310000元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告潘艳飞赔偿原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹因本次事故致受害�吴成燕死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失474103.65元，扣除其已经支付的赔偿款15000元，尚应赔偿459103.65元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、被告郑巨灿赔偿原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹因本次事故致受害人吴成燕死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失83665.35元，款限判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费13023元，依法减半收取6511.50元，由原告陈新志、陈军浩、陈怡、吴永超、潘陆妹负担272.50元，被告潘艳飞负担5303元，被告郑巨灿负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13023元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一三年五月十二日
书记员 王汝燕