宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1991号
上诉人（原审被告）：李琳，女，1983年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐嘉欣，女，1998年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐保国，男，1967年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被上诉人徐某甲大伯。
被上诉人（原审原告）：徐义，男，1940年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐保国，男，1967年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系被上诉人徐某乙之子。
被上诉人（原审原告）：李凤珍，女，1947年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。
原审被告：徐嘉曦，女，2005年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。系上诉人李某甲之女。
法定代理人：李琳，女，1983年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。系原审被告徐某丙母亲。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人徐某甲、徐某乙、李某乙、原审被告徐某丙法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求判令撤销银川市兴庆区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）宁0104民初1550号判决，并依法改判；2.请求依法改判银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1550号民事判决书中关于（2015）兴民初字第8950号民事调解书确认的371000元债务为被继承人的生前债务，并依法分割；3.请求改判原上诉人名下×××号雪佛兰轿车在被继承人生前已顶账给案外人张涛，不作为被继承人的遗产予以分割；4.请求改判位于银川市××区号房屋中被继承人享有的补偿共有份额为遗产，并依法分割；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.本案的371000元债务为被继承人生前所负债务，因被继承人为公司的法定代表人，从公司借款无需出具借条。一审法院未将该项债务列入被继承人生前债务予以分割错误；2.关于×××雪佛兰轿车，一审认定为被继承人的生前已经处分的车辆为遗产是错误的。3.解放西街西桥巷221号房屋以及银川市兴庆区唐徕小区西侧海宝小区2号楼1单元301室房屋这两处房产的遗产份额一审法院并未予认定错误。该两处房产系被上诉人徐某乙赠与被继承人的，被继承人享有补偿份额。
三被上诉人共同答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩意见：同意上诉人的上诉请求。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：一、原告徐某甲依法继承徐宝军全部财产的五分之一（暂以公司注册资本220万元的五分之一44万元计）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人徐宝军因病于2015年4月7日死亡，其未立遗嘱。原告徐某乙系徐宝军之父，原告李某乙系徐宝军之母，原告徐某甲系徐宝军与其前妻王钰之婚生女，被告李某甲系徐宝军之妻，被告徐某丙系徐宝军与被告李某甲之婚生女；徐宝军与王钰于2003年6月19日离婚，与被告李某甲于2004年11月3日登记结婚。徐宝军死亡后，原、被告因继承一事发生纠纷，故原告诉至本院。徐宝军生前于2013年9月29日申请注册商标”馥裕昇”，该商标注册公告日期为2015年1月14日（商标注册号：13304764）。被告李某甲于2010年4月7日购买×××雪佛兰轿车一辆，被告李某甲于2015年12月29日将该车过户至案外人张涛名下，二被告辩称该车系为抵顶徐宝军及李某甲欠付张涛的债务，但双方并未签订顶帐协议，现原、被告均认可徐宝军去世时该车价值为80000元。本院依职权对张涛做询问笔录一份，张涛陈述称被告李某甲系其小姨子，被告李某甲与徐宝军于2013年3月份左右向张涛借款200000元，当时以被告李某甲名下×××雪佛兰轿车作价80000元抵顶部分借款，双方考虑系亲戚关系，未签订顶帐协议，剩余120000元用于入股宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司。徐宝军生前还与被告李某甲共同购买奥迪Q5轿车一辆，徐宝军死亡后，被告李某甲于2015年4月19日将该车辆作价350000元转让他人。庭审中，被告李某甲称奥迪车款用以替宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司抵顶债务。另查明，宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司系由徐宝军与案外人共同出资设立，成立于2014年3月24日，徐宝军出资3200000元，出资比例占公司资本的51.6129%。宁夏京都味清真餐饮有限公司系由徐宝军、被告李某甲与案外人共同出资设立，成立于2015年1月28日，徐宝军出资2200000元，出资比例占公司资本的73.33%；被告李某甲出资400000元，出资比例占公司资本的13.33%。2015年8月20日，宁夏京都味清真餐饮有限公司召开股东会，决议：徐宝军去世后，其股权无人受让，现全体股东决定其在该公司的股份由其法定继承人按法律规定继承。2015年8月21日，宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司召开股东会，决议：徐宝军去世后，其股权无人受让，现全体股东决定其在该公司的股份由其法定继承人按法律规定继承。再查明，2004年4月23日，徐宝军在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险，被保险人为其本人，身故受益人为法定继承人，年交保费1475元，身故保险金50000元（以保险公司核算数据为准）。徐宝军基本养老保险个人帐户截止2015年4月累计额为25806.79元；其中个人缴费1996年至2003年累计2120.56元，1996年至2004年累计2785.48元，1996年至2015年累计22013.33元。还查明，徐宝军与被告李某甲结婚前于2004年4月12日以87600元的价格购买位于银川市××区房屋一套；徐宝军与被告李某甲结婚后，于2006年3月3日以被告李某甲名义以84162元的价格购买位于银川市××区、于2007年9月26日以被告李某甲名义以355073.2元的价格购买银川市××区房屋，以上三套房屋及徐保国名下位于银川市××区房屋因徐宝军从宁夏银行股份有限公司利民支行贷款抵押于该银行。2016年4月15日，宁夏银行股份有限公司利民支行因上述贷款起诉原、被告及案外人徐保国、张淑琴金融借款纠纷一案，经（2016）宁0104民初3236号民事判决书判决：一、解除宁夏银行股份有限公司利民支行与徐宝军及李某甲、徐保国于2014年12月9日签订的《个人借款合同》；二、徐宝军所欠宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金950000元、利息40063.95元（截止2016年4月1日）及自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（按原借款合同约定的利率计算），由被告李某甲在本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任，由原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙、李某甲在继承徐宝军遗产范围内承担清偿责任；三、如原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙、李某甲未按期偿还上述债务，原告宁夏银行股份有限公司利民支行有权以徐宝军、被告李某甲提供抵押的银川市××区房产、银川市兴庆区星光华A11号楼2单元1001室、银川市兴庆区中山北街170号3号楼2单元102室房产折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；有权以徐保国、张淑琴提供抵押的位于银川市××区房产折价或以拍卖、变卖后所得价款在212000元范围内优先受偿，原告实现抵押权后，徐保国、张淑琴有权向被告李某甲追偿。后该案进入执行阶段，现贷款本息总额尚欠879626.56元（以银行核算数据为准）。银川市兴庆区湖滨东街丰收巷61号颐和家园7号楼320室房屋已进入评估、拍卖程序；银川市兴庆区中山北街170号3号楼2单元102室、银川市兴庆区星光华A11号楼2单元1001室房屋两套房屋现已变卖，减去已归还的贷款本金及利息、执行费，两套房屋变卖后剩余568460元。徐宝军与被告李某甲结婚后以徐宝军名义以797798.7元的价格按揭贷款购买银川市××区房屋。中国银行股份有限公司银川市新华支行就上述房屋贷款于2015年11月25日起诉原、被告，经本院（2015）兴民商初字第1680号民事判决书判决：一、解除中国银行股份有限公司银川市新华支行与徐宝军于2014年5月30日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、原、被告于本判决生效之日起十日内在继承徐宝军遗产范围内偿还原告中国银行股份有限公司银川市新华支行借款本金383833.37元，支付利息11705.11元（截止2015年11月16日），并支付自2015年11月17日至本判决确定的还款之日的利息（按合同约定的利率计算）；三、如原、被告未按期偿还上述债务，中国银行股份有限公司银川市新华支行有权以徐宝军提供抵押的位于银川市××区房屋折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。后该案进入执行阶段，原、被告双方均同意变卖位于银川市××区房屋，现该房屋变卖价格为653400元。减去执行相关费用，现下剩房款167671.72元。徐宝军名下银行账户存款情况如下：中国工商银行账号×××去世后一直未使用，现有存款12201.07元；宁夏银行帐号×××账户截止徐宝军去世卡内余额为13578.81元，被告李某甲于2015年5月5日从该卡取款13570元，被告李某甲辩称取款系用于偿还徐宝军所欠债务，三原告对此不予认可。被告李某甲名下银行账户存款情况如下：中国工商银行帐号×××在徐宝军去世后一直未使用，现有存款2229.07元；中国工商银行帐号×××在徐宝军去世前余额22930.56元，后该卡被法院强制执行扣划23031元，现该卡余额为2.41元；中国工商银行帐号×××在徐宝军去世前余额6201.98元，后该卡被法院强制执行扣划30850元，现该卡余额为0元。2015年5月10日，被告李某甲向宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司出具金额为371000元借条一份。2015年12月25日，宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司据此借条起诉被告李某甲，并主张该笔借款系徐宝军因资金周转向公司借款，双方达成（2015）兴民初字第8950号民事调解书约定：被告李某甲于2016年1月31日前支付宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司借款371000元。2016年3月3日，徐保国及原告李某乙起诉被告李某甲，经本院（2016）宁0104民初1684号、（2016）宁0104民初1685号判决书判决：被告李某甲分别向徐保国、李某乙偿还借款70000元及90000元。银川市兴庆区馥裕烟酒商行系个体工商户，工商登记的经营者为徐宝军，该商行用房系宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司从银川神州房地产开发有限公司处承租。2014年3月1日，宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司将该商行承包给李爱华，现该商行实际经营者为李爱华。原告徐某甲、被告徐某丙、李某甲还称徐宝军与原告徐某乙、李某乙共有银川商城商铺一套，但未提交所有权证明，经本院调查，亦未查明该商铺的登记档案。位于银川市××区房屋、解放西街西桥巷221号房屋登记产权人为原告徐某乙，现该房屋现已被拆迁，尚未安置。庭审中，原、被告均表示要求对方受让徐宝军遗产后向己方支付相应的货币补偿。本案在审理过程中，本院依职权向案外人杨珍珍做询问笔录一份，杨珍珍称其是宁夏馥裕昇餐饮有限公司出纳，公司为预存房租以徐宝军名义在中国银行设立账户（×××），该账户一直作为公司交纳房租使用。2015年4月9日，公司会计殷荣君让杨珍珍把钱取出后转到公户，钱到账后就给房主交纳房租，当时还有凭证做账，对于该账户其他转账情况不清楚。
一审法院认为，公民依法享有财产继承权。徐宝军死亡后，未留有遗嘱，其遗产由其父母、配偶、子女依法继承，即由原告徐某乙、原告李某乙、被告李某甲、原告徐某甲、被告徐某丙五人继承。徐宝军婚前个人财产部分，由原、被告五人按平均原则继承。徐宝军遗产中属于与被告李某甲婚姻关系存续期间所获财产，在无证据证明系徐宝军或被告李某甲个人财产的情况下，应视为二人的夫妻共同财产，其中被告李某甲占有的份额为50%，另外50%作为徐宝军遗产由其继承人继承；徐宝军遗产中的房屋为不可分物，由继承人等额继承。”馥裕昇”商标系徐宝军生前于2013年9月29日注册成功，徐宝军系该商标申请人，该商标专用权在徐宝军与被告李某甲夫妻关系存续期间申请，属于徐宝军与被告李某甲夫妻共同财产，其中徐宝军对该商标专用权享有的权利属于其名下遗产，原、被告对该商标专用权均有权继承。被告李某甲在与徐宝军婚姻存续期间购买×××雪佛兰轿车一辆，系被告李某甲与徐宝军的夫妻共同财产，被告李某甲占有该车50%的份额，另外50%应由其与原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙共同继承，每人继承的份额为该车辆的10%，被告李某甲在徐宝军去世后于2015年12月29日将该车辆转让给案外人张涛，被告李某甲辩称该车辆已过户给张涛系用于清偿被告李某甲及徐宝军2013年欠付张涛的债务，但被告李某甲、徐宝军与张涛未签订车辆顶帐协议，且被告李某甲提交的中国建设银行转账凭证无法证实被告李某甲、徐宝军欠付张涛债务，也无法证实被告李某甲将该车过户给张涛系清偿债务，故本院对被告李某甲的辩称不予支持。现原、被告均认可该车在徐宝军去世时价值为80000元，虽然被告无权对该车辆私自进行处分，但该车辆已被案外人受让，故其应按各继承人继承的份额将相对应的价款支付给其他继承人，即被告李某甲向原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙每人分别支付8000元（80000元×10%）。徐宝军生前还与被告李某甲共同购买奥迪Q5轿车一辆，被告李某甲占有50%的份额，另外50%应由其与原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙共同继承，每人继承的份额为该车辆的10%；被告李某甲辩称出售该车辆系用以替宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司抵顶债务，但该笔债务系宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司债务，不属于徐宝军名下个人债务。被告李某甲虽然无权对该车辆私自进行处分，但该车辆已被案外人受让，故其应按各继承人继承的份额将相对应的价款支付给其他继承人，即被告李某甲向原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙每人支付35000元（350000元×10%）。徐宝军与他人设立宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司系其与被告李某甲婚后的投资行为，其占有的宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司51.6129%的股份系其与被告李某甲的夫妻共同财产，现该公司股东无人受让徐宝军股份，并且同意其继承人继承徐宝军股份，故其中一半份额属于被告李某甲，原、被告每人继承上述一半股份的五分之一，各占宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司股份总额的5.1613%（51.6129%÷2÷5）。宁夏京都味清真餐饮有限公司系由徐宝军、被告李某甲与案外人共同出资设立，成立于2015年1月，徐宝军出资2200000元，出资比例占公司资本的73.33%；被告李某甲出资400000元，出资比例占公司资本的13.33%，因出资行为发生于被告李某甲与徐宝军婚姻关系存续期间，故双方名下股份均为夫妻共同的投资行为，现该公司股东亦无人受让徐宝军股份，并且同意其继承人继承徐宝军股份。首先徐宝军所有的该公司73.33%的股份中的50%，即公司股份总额的36.665%归被告李某甲所有；另外36.665%由原、被告各继承五分之一，即每人继承的份额为该公司股份总额的7.333%。被告李某甲对该公司出资的份额占公司股份总额13.33%，其中亦有50%，即6.665%应由徐宝军的继承人继承，每人继承五分之一，即占公司股份总额的1.333%。综上，继承份额确定后，被告李某甲占有宁夏京都味清真餐饮有限公司股份总额的51.996%，原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙各占有宁夏京都味清真餐饮有限公司股份总额的8.666%。2004年4月23日，徐宝军在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险，其指定身故受益人为其法定继承人，故其身故保险金50000元（以保险公司核算数据为准）由原、被告各领取20%。关于徐宝军基本养老保险个人帐户余额，其中个人缴费1996年至2003年累计2120.56元，1996年至2004年累计2785.48元，1996年至2015年累计22013.33元；根据以上数据计算出2004年度徐宝军个人缴付664.92元（2785.48元-2120.56元），每个月应为55.41元（664.92元÷12个月/年）。被告李某甲与徐宝军于2004年11月3日结婚，故2004年11月之后的个人缴费部分为其与徐宝军的共同财产，被告李某甲可分割50%即9669.34元[（22013.33元-2120.56元-55.41元/月×10个月）×50%]为其所有；徐宝军基本养老保险帐户累计额减去被告李某甲所有的余额16137.45元（25806.79元-9669.34元）由原、被告共同继承，每人继承五分之一，即3227.49元，因李某甲自有9669.34元，故被告李某甲领取12896.83元。徐宝军欠付宁夏银行股份有限公司利民支行贷款经本院经（2016）宁0104民初3236号民事判决书判决，现徐宝军欠付贷款本息879626.56元（以银行核算数据为准），该笔贷款以李某甲名下位于银川市××区房屋、银川市兴庆区中山北街170号3号楼2单元102房屋及徐宝军与被告李某甲结婚前于2004年4月12日购买位于银川市××区房屋设定抵押权，因被告李某甲名下以上两套房屋系李某甲与徐宝军婚后购买，系二人的夫妻共同财产，应以该两套房屋由债权人行使优先受偿权，现该两套房屋已变卖，但变卖价值合计568460元不足以支付银行贷款及利息879626.56元，故针对该两套房屋变卖价款，本院不予分割。徐宝军名下房屋系徐宝军个人财产，在以李某甲名下两套房屋变卖价款抵顶银行贷款及利息后，剩余债务应由债权人针对徐宝军名下房屋变卖价款行使优先受偿权，债权人的优先受偿权实现后如房屋价值还有剩余，剩余部分由原、被告每人继承20%。位于银川市××区房屋系徐宝军与被告李某甲结婚后以徐宝军名义购买，属于徐宝军与李某甲的夫妻共同财产，现该房屋经变卖后仍有167671.72元，50%归被告李某甲所有，另外50%作为徐宝军的遗产由原、被告每人继承10%，即16767.17元（167671.72元÷2÷5）。被告李某甲及徐宝军名下银行账户存款在徐宝军去世时存款属于二人夫妻共同存款，其中50%应归被告李某甲所有，另外50%应由其与原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙共同继承，每人继承的份额为该存款的10%。徐宝军名下中国工商银行账号×××现有存款12201.07元，该卡原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙分得1220.11元（12201.07×10%），被告李某甲分得7320.64元（12201.07元×60%）；宁夏银行帐号×××账户截止徐宝军去世钱内余额为13578.81元，被告李某甲于2015年5月5日从该卡取款13570元，被告李某甲辩称取款系用于偿还徐宝军所欠债务，三原告对此不予认可，且被告李某甲未提供相应证据，故以该卡徐宝军去世时账户余额进行分割。被告李某甲名下中国工商银行帐号×××现有存款2229.07元；上述两张卡由被告李某甲控制，被告李某甲应向原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙分得1580.79元[（13578.81+2229.07）元×10%]。中国工商银行帐号×××及×××账户在徐宝军去世后已被法院强制执行扣划，再无余款，本院不再处理。徐保国、原告李某乙因徐宝军欠款起诉被告李某甲，经本院（2016）宁0104民初1684号、（2016）宁0104民初1685号判决书确认借款70000元、90000元属于被告李某甲与徐宝军的夫妻共同债务，其中一半借款应从徐宝军名下遗产扣除，原、被告在继承徐宝军遗产范围内对徐宝军债务各承担20%的偿还责任，即依照（2016）宁0104民初1684号民事判决书原告徐某甲、徐某乙、李某乙及被告徐某丙、李某甲在上述遗产继承范围内向徐保国各偿还借款7000元（70000÷2÷5）；依照（2016）宁0104民初1684号民事判决书原告徐某甲、徐某乙及被告徐某丙、李某甲在上述遗产继承范围内向原告李某乙各偿还借款9000元（90000÷2÷5）。宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司主张因徐宝军资金周转向公司借款，被告李某甲在徐宝军去世后向该公司出具借条并与该公司达成（2015）兴民初字第8950号民事调解书，因李某甲系该公司股东，李某甲向该公司补打借条不能证明借款系徐宝军因资金周转产生，故该笔债务不能证明为徐宝军名下的债务，不应从徐宝军的遗产中扣除。银川市兴庆区馥裕烟酒商行虽工商登记的经营者为徐宝军，但该商行所在房屋系宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司承租，且该商行系宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司承包给李爱华，商行的实际经营人并不是徐宝军，故该商行所交承包费不能作为徐宝军的遗产处理。位于银川市××区号房屋已被拆迁，现尚未安置，是否有徐宝军份额无法查清，故本案不予处理。银川商城的商铺，因原、被告均未提交该商铺合法的产权手续，故本案不予处理。原告李某乙主张徐宝军名下中国银行账户中存款在徐宝军去世后作为遗产处理，因结合本院依职权调取杨珍珍笔录及二被告提交的宁夏银行进账单、支出凭单、中国工商银行个人业务凭证等证据可以证实徐宝军该账户系宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司用于支付餐厅房租所用，该账户中的款项不是徐宝军的遗产，故对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条第二款、第三十三条之规定，判决：一、徐宝军在”馥裕昇”注册商标（商标注册号：13304764）中的财产权利由原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙、被告李某甲继承；二、被告李某甲于本判决生效之日起七日内向原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙各支付43000元作为奥迪Q5轿车及雪佛兰轿车的补偿款；三、徐宝军持有的宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司51.6129%的股份由原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙各继承宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司股份总额的5.1613%，被告李某甲继承宁夏银川馥裕昇餐饮有限公司股份总额的30.9678%；四、徐宝军及被告李某甲所持有的宁夏京都味清真餐饮有限公司的共计86.66%的股份中，原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙各继承宁夏京都味清真餐饮有限公司股份总额的8.666%；被告李某甲继承宁夏京都味清真餐饮有限公司股份总额51.996%；五、徐宝军在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险的身故保险金50000元（具体金额以保险公司核算数据为准）由原告徐某乙、原告李某乙、原告徐某甲、被告徐某丙、被告李某甲各领取20%；六、徐宝军基本养老保险，由被告李某甲领取12896.83元，原告徐某甲、原告徐某乙、原告李某乙、被告徐某丙各领取3227.49元；七、徐宝军名下中国工商银行账号×××中存款原告徐某甲、原告徐某乙、原告李某乙、被告徐某丙分得1220.11元，被告李某甲分得7320.64元；被告李某甲于本判决生效之日起七日内向原告徐某乙、李某乙、徐某甲、被告徐某丙给付徐宝军名下宁夏银行帐号×××账户及被告李某甲名下中国工商银行帐号×××存款每人1580.79元；八、位于银川市××区房屋设定抵押权的债务由债权人行使优先受偿权，如还有剩余，剩余部分由原告徐某甲、徐某乙、李某乙、被告徐某丙、被告李某甲每人继承20%；银川市兴庆区凤凰北街580号锦泰花园24号楼2单元101室房款原告徐某甲、徐某乙、李某乙、被告徐某丙各继承16767.17元，被告李某甲继承100603.03元；九、原告徐某甲、徐某乙、李某乙及被告徐某丙、李某甲在上述遗产继承范围内向徐保国各偿还借款7000元，原告徐某甲、徐某乙及被告徐某丙、李某甲在上述遗产继承范围内向原告李某乙各偿还借款9000元。十、驳回原告徐某甲、徐某乙、李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告徐某甲负担4880元，原告徐某乙负担4880元，原告李某乙负担4880元，被告李某甲负担4880元，被告徐某丙负担4880元。
二审中，上诉人提交以下证据：证据一、《汽车转让协议》一份（原件），证明：车牌号×××号涉案车辆原登记所有人为上诉人，早在2013年3月20日上诉人就与案外人张涛签订《汽车转让协议书》一份，将该车以8万元的价格转让给案外人张涛。当时被继承人健在，对此事明确知晓。之所以约定不过户是因为案外人觉得该车牌号较好，且协议双方为亲属关系，基于信任，不过户也不会产生权属争议；该协议抬头标注有”被告提交证据七”，该涉案车辆在原一审庭审时已经过双方当事人举证质证，对该车不是被继承人遗产的事实双方并无争议，原一审判决未对该车做出处理也是对这一事实的判定。证据二、（2015）兴民初字第8950号《民事调解书》一份；《收据》一张；《转账支票存根》、《进账单》各一张；《建行存款凭条》三张；《工行业务凭证》一张；《中行客户回单》一张；《支出凭单》五张。证明：自2014年11月18日至2015年3月25日，被继承人为筹建宁夏京都味清真餐饮有限公司，从其担任法定代表人的宁夏馥裕昇清真餐饮有限公司借款周转，累计支取371000元。被继承人去世后，宁夏馥裕昇清真餐饮有限公司将上诉人告上法庭主张欠款，后经调解双方达成（2015）兴民初字第8950号民事调解书，该债务发生在被继承人去世前，理应将其作为被继承人债务在本案中予以分割。三被上诉人共同质证称：对证据一、二的三性及证明目的均不认可，不属于二审中的新证据，无法证明上诉人的证明目的。对（2015）兴民初字第8950号民事调解书已经确认371000元系李某甲个人债务，由李某甲个人偿还，该调解书已经发生法律效力，故该371000元不应作为被继承人的债务处理。
原审被告质证：对以上两组证据均认可。
经审查，上诉人提交的证据一汽车转让协议并未明确该转让行为系抵顶债务，故对该证据不予采信；从上诉人提交的证据二无法得出各种票据与371000元有何关系，无法得出该款为被继承人生前的借款，故对该证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院未将涉案的371000元债务列入被继承人徐宝军生前债务予以分割是否正确；2.一审法院对×××雪佛兰轿车认定为被继承人徐宝军的遗产进行分割是否正确；3.解放西街西桥巷221号房屋以及银川市兴庆区唐徕小区西侧海宝小区2号楼1单元301室房屋这两处房产未进行处理是否正确。关于371000元债务，因该款的借条系上诉人李某甲在被继承人徐宝军去世后补打，不能证明该借款系被继承人徐宝军生前所借，一审法院不认定为被继承人徐宝军生前债务正确。关于轿车，因上诉人提交的《汽车转让协议》并没有明确转让汽车是为了抵顶债务，上诉人和徐宝军与案外人张涛是否存在债权债务关系不明，故一审法院认定×××雪佛兰轿车为被继承人徐宝军的遗产进行分割正确；关于房屋，因该两套房屋系被上诉人徐某乙所有，且房屋未进行安置，是否有被继承人徐宝军的份额不清。一审法院未予处置正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月十四日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。