wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第998号
原告张永琴，祖居南和县贾宋镇白佛村，工人。
原告张合义，祖居南和县贾宋镇白佛村，工人。
原告张健，祖居南和县贾宋镇白佛村，工人。
委托代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告张成军。
被告张新军。
被告靳爱花。
原告张永琴、张合义、张健与被告张成军、张新军、靳爱花合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永琴、代理人田瑞征、被告张成军、张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永琴、张合义、张健诉称，三原告的爷爷张魁的（1966年去世）奶奶（1989年去世）在白佛村东街南留有一处祖宅，北至大街，南至张锁成（长大约16M左右），东至伙巷，西至伙巷（大约小7M左右），四至清楚，张魁的育有四子，老大张树申（已故），其子张合义，老二张海申（已故），其女张永琴，老三张书田（已故），其子张新军，老四张海田（已故），其子张健，三原告奶奶在世时就说谁照顾张海田，他的那份就归谁继承，后张海田一直跟着张海申生活，生病照看养老送终都是由张海申和其女儿操办，在张健父亲去世后应由张健依法代位继承祖宅，而在2009年4月20日被告张新军、靳爱花在没有与我们商量及同意的情况下私自将该宅基地出售给被告张成军，原告得知后非常气愤，毕竟该处宅基地是由我们共同继承，但被告张新军、靳爱花却私自将宅基地卖给了张成军，三原告多次找村委会调解都没有调解成功，现三原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判决2009年4月20日三被告签的出售旧宅基地协议书无效。由被告承担原告的交通费、误工费5000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张新军、靳爱花辩称，三原告诉状中称：“原告爷爷张魁的、奶奶于1989年前早已去世，在白佛村村东街留有一处祖宅……，在原告父亲去世后应有原告代位继承，2009年4月20日被告张新军、靳爱花在没有与我们商量及同意的情况下私自将该宅基地出售给被告张成军。”其诉与事实不符，事实是张魁的夫妇生育四子均已去世，靳爱花系三子张书田长子之妻，张魁的去世前拥有宅基三处，早在其去世时均已分配给三子使用（长子张书申、次子张海申、三子张书田），当时晚辈并未对其分配提出异议。长子张书申在2000年出售其所分宅基。2009年靳爱花才将该空闲宅基转让给张成军。综上，我们认为，靳爱花处分该宅基地不侵犯原告权利，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张成军未予答辩。
经审理查明，原告张永琴与原告张健系姐弟关系。二原告与原告张合义、被告张新军、被告靳爱花的丈夫系叔伯姐兄弟关系。被告张新军与靳爱花系弟嫂关系。上述原被告的祖父张魁的（1966年去世）奶奶（1989年去世）在白佛村东街南留有一处祖宅，因无人居住，年久失修及人为因素仅剩下一处空闲宅基，且该宅基也没有县政府颁发宅基使用证。2009年4月20日，被告张新军、靳爱花将该处宅基地以28000元卖给被告张成军，并签订宅基买卖协议。被告靳爱花承认该28000元归自己所得。
上述事实，由协议书、白佛村委会出具的证明以及原被告当庭无异议的陈述予以确认。
本院认为，法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地，三被告签订的宅基买卖协议违反法律强制性规定，应确认无效。对买卖宅基违法所得，由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张新军、靳爱花与被告张成军于2009年4月20日所签订的买卖宅基地的协议无效。
二、驳回原告张永琴、张合义、张健的其他诉讼请求。
案件受理费130元减半收取65元由被告张新军、靳爱花、张成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 映
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1897号
上诉人（一审原告）黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人黄德彩因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对黄德彩作出审法复决〔2016〕95号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。黄德彩不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回黄德彩关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，黄德彩认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，黄德彩基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了黄德彩的起诉。
黄德彩不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，黄德彩在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据黄德彩的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。黄德彩提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回黄德彩的起诉正确，本院应予维持。黄德彩的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1897号上诉人（一审原告）黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人黄德彩因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对黄德彩作出审法复决〔2016〕95号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。黄德彩不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回黄德彩关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，督促湖北省审计厅在审计工作中履行法律义务，奉行法律职责，对湖北省武汉市房屋及土地征收情况实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，黄德彩认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，黄德彩基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了黄德彩的起诉。黄德彩不服一审裁定，向本院提起上诉称，审计署作出的审计复议决定是具体行政行为，上诉人对审计不作为行为提起的本案诉讼，属于法院受案范围。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其一审诉请。审计署对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，黄德彩在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属于本案审查范围。根据黄德彩的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。黄德彩提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回黄德彩的起诉正确，本院应予维持。黄德彩的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月三十日书 记 员  张 曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初629号
原告：潘红，女，汉族，1963年8月4日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告潘红与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初976号
原告黄某1，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
被告吴某1，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人黄金苍、林婷婷，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原、被告于2013年2月确立恋爱关系，2014年11月20日双方在香港办理结婚登记手续，2015年7月26日生育男孩吴某2（暂取名，未办理户籍登记），2016年2月23日原、被告的婚姻关系经香港律师公证鉴定。由于被告婚前隐瞒其真实年龄及家庭状况，婚后被告即暴露出性格上的自私与多疑，对原告正常的人际交往均加以干涉限制，占有欲十分强；且好吃懒做，丝毫没有责任心，未能尽到其“为人夫、为人父”之责，加上被告母亲也从中作梗，故导致婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。婚生男孩自出生后一直随原告生活，由原告悉心照料，与原告及其家人建立了深厚的感情。综上，原、被告婚姻基础差，双方现已分居多日，无和好之可能。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，共同债权、债务；但被告在婚前多次向原告借款，现尚有借款人民币28500元未能偿还。故要求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩吴某2由原告抚养，被告每月支付给原告男孩抚养费人民币900元直至婚生男孩年满十八周岁为止；并将婚生男孩吴某2的名字更改为黄某2；诉讼过程中，原告又增加诉讼请求为：被告应立即偿还原告借款人民币28500元。
被告吴某1辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人由于年龄的差异，父母不同意双方的婚姻，故也未举行结婚仪式；答辩人与被答辩人私下于2014年10月离家在外租房同居；同居期间被答辩人经常夜不归宿，并于2015年10月23日私自抱孩子离家出走至今；向被答辩人借款属实，但已经全部还清。答辩人现不同意离婚。
经审理查明：原告黄某1与被告吴某1于2013年2月确立恋爱关系，2014年11月20日双方在香港办理结婚登记手续，2015年7月26日生育男孩吴某2（暂取名，未办理户籍登记，现随原告生活）。2016年2月23日原、被告的婚姻关系经香港律师公证鉴定。双方在共同生活期间，因性格不合及家庭生活琐事等问题产生矛盾。2016年3月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告黄某1向本院提供的原告身份证、结婚证、证明书、户口簿、出生医学证明复印件（与原本核对无异）各一份；被告吴某1向本院提供的其身份证、户口簿复印件（与原本核对无异）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某1与被告吴某1经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。现双方虽因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，且被告也不同意离婚，故本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告吴某1离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4189号
申请执行人邢斐
被执行人青岛运城塑料制品有限公司
本院在执行申请执行人邢斐与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第15号
原告：宁波向阳坦科斯特电子有限公司。
法定代表人：高建华。
委托代理人：王敏辉。
委托代理人：蔡国芳。
被告：江苏鹏美电声器材有限公司。
法定代表人：翁玉平。
原告宁波向阳坦科斯特电子有限公司与被告江苏鹏美电声器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波向阳坦科斯特电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由原告宁波向阳坦科斯特电子有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 谢露露
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更29号
罪犯王晓波，男，1971年12月17日出生，汉族，高中文化，黑龙江省依安县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年8月18日作出（2014）临兰刑初字第262号刑事判决，以罪犯王晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王晓波有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓波准予减去有期徒刑八个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2014年8月18日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03487号
原告李某某。
委托代理人。
被告吴某某。
被告张某。
被告沁阳市某某实业有限公司。
法定代表人吴某某，任该公司董事长。
原告李某某与被告吴某某、被告张某、被告沁阳市某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告吴某某与张某夫妻因经营需要借其200万元，签订了借款合同，被告张某及沁阳市某某实业有限公司提供连带保证责任。原告将借款转入被告吴某某账户，被告吴某某出具了收据，借款期满后，被告吴某某归还了100万元，尚欠100万元至今未还，现在已经联系不上被告。现请求被告立即归还借款100万元并支付两年利息48万元，并按合同约定利率承担从原告起诉之日至付清借款之日期间的利息。三被告承担还款付息的连带责任。诉讼费由被告承担。
被告吴某某，被告张某，被告沁阳市某某实业有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告吴某某因为经营周转需要，于2013年5月7日与原告李某某签订借款合同，原告从其丈夫滕某某账户转给吴某某账户人民币193万元，利率为月3.5%，到期后，吴某某未还款，双方于2013年12月28日重新签订了《借款合同》，借款金额2000000元，期限为2013年10月29日起至2013年12月28日止，借款利率每月35‰，按月付息，到期还本。被告张某、被告沁阳市某某实业有限公司对借款本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任。借款到期后，被告吴某某偿还了部分本金100万元及全部利息，双方结算后确定尚有100万元作为本金尚未清偿。从期满之日2013年12月28日至起诉之日2015年12月28日两年的利息未清偿。
被告吴某某、被告张某已经无法联系，被告沁阳市某某实业有限公司关门歇业，本院调查后依法发出公告，送达诉状副本及开庭传票。
上诉事实，有原告提交之借款合同，转款凭证，借款收据，被告吴某某、张某的身份证复印件，沁阳市某某实业有限公司的营业执照副本复印件，原告的结婚证等证据，经本院审查后，相互印证，存卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告吴某某签订的借款合同，借款利率超过法律规定的部分无效，本院不予支持，本借款合同的其他条款及担保条款符合法律规定，依法有效。年利率36%，已经支付的本院不予追究，超过部分的利息应予退回，对本案借款本院依法按照年利率24%予以计息至清偿债务之日止。2013年5月7日至2013年11月7日，原告按200万元本金月利率35%收取的利息70000元，多收取月5‰计10000元，6个月共计60000元依法应当退还被告吴某某，本案中抵作利息计入期满后的孳息中。被告张某，被告沁阳市某某实业有限公司作为借款人的保证还款人依法承担连带共同保证还款付息的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第二款，第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告吴某某偿还原告李某某借款人民币100万元，支付从2013年12月28日至2015年12月28日期间利息48万元，减去多收取的6万元利息，实际支付利息42万元。
二、被告吴某某按照年利率24%，从2015年12月29日起以100万元本金计息至清偿债务之日止。
三、被告张某、沁阳市某某实业有限公司对上述一、二项承担连带责任。
案件受理费18120元，其他诉讼费800元，原告已预交，由被告吴某某承担，直接给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 米 健
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 张 瑛
二〇一六年八月二日
书 记 员 田小朵
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第03487号原告李某某。委托代理人。被告吴某某。被告张某。被告沁阳市某某实业有限公司。法定代表人吴某某，任该公司董事长。原告李某某与被告吴某某、被告张某、被告沁阳市某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告吴某某与张某夫妻因经营需要借其200万元，签订了借款合同，被告张某及沁阳市某某实业有限公司提供连带保证责任。原告将借款转入被告吴某某账户，被告吴某某出具了收据，借款期满后，被告吴某某归还了100万元，尚欠100万元至今未还，现在已经联系不上被告。现请求被告立即归还借款100万元并支付两年利息48万元，并按合同约定利率承担从原告起诉之日至付清借款之日期间的利息。三被告承担还款付息的连带责任。诉讼费由被告承担。被告吴某某，被告张某，被告沁阳市某某实业有限公司未进行答辩。经审理查明，被告吴某某因为经营周转需要，于2013年5月7日与原告李某某签订借款合同，原告从其丈夫滕某某账户转给吴某某账户人民币193万元，利率为月3.5%，到期后，吴某某未还款，双方于2013年12月28日重新签订了《借款合同》，借款金额2000000元，期限为2013年10月29日起至2013年12月28日止，借款利率每月35‰，按月付息，到期还本。被告张某、被告沁阳市某某实业有限公司对借款本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任。借款到期后，被告吴某某偿还了部分本金100万元及全部利息，双方结算后确定尚有100万元作为本金尚未清偿。从期满之日2013年12月28日至起诉之日2015年12月28日两年的利息未清偿。被告吴某某、被告张某已经无法联系，被告沁阳市某某实业有限公司关门歇业，本院调查后依法发出公告，送达诉状副本及开庭传票。上诉事实，有原告提交之借款合同，转款凭证，借款收据，被告吴某某、张某的身份证复印件，沁阳市某某实业有限公司的营业执照副本复印件，原告的结婚证等证据，经本院审查后，相互印证，存卷佐证。本院认为，原告李某某与被告吴某某签订的借款合同，借款利率超过法律规定的部分无效，本院不予支持，本借款合同的其他条款及担保条款符合法律规定，依法有效。年利率36%，已经支付的本院不予追究，超过部分的利息应予退回，对本案借款本院依法按照年利率24%予以计息至清偿债务之日止。2013年5月7日至2013年11月7日，原告按200万元本金月利率35%收取的利息70000元，多收取月5‰计10000元，6个月共计60000元依法应当退还被告吴某某，本案中抵作利息计入期满后的孳息中。被告张某，被告沁阳市某某实业有限公司作为借款人的保证还款人依法承担连带共同保证还款付息的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第二款，第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告吴某某偿还原告李某某借款人民币100万元，支付从2013年12月28日至2015年12月28日期间利息48万元，减去多收取的6万元利息，实际支付利息42万元。二、被告吴某某按照年利率24%，从2015年12月29日起以100万元本金计息至清偿债务之日止。三、被告张某、沁阳市某某实业有限公司对上述一、二项承担连带责任。案件受理费18120元，其他诉讼费800元，原告已预交，由被告吴某某承担，直接给付原告李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  米 健人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  张 瑛二〇一六年八月二日书 记 员  田小朵
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1267号
原告王兆存，男，现住：明水县。
被告高清森，男，现住：明水县。
本院在审理原告王兆存与被告高清森买卖合同纠纷一案中，原告王兆存于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兆存撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王兆存负担。
审判员 齐 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 王力东
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2694号
原告南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
委托代理人青春，男，汉族，1963年8月生，系公司员工。
被告贾金梅，女，汉族，1983年1月生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充永红物业管理有限公司诉被告贾金梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告贾金梅送达了开庭传票，但因原告提供的被告住址不明，致无法向被告贾金梅送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南充永红物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年七月二十九日
书记员 田红梅
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1998号
原告李某，女，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。
被告程某，男，汉族，住高州市。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行撤诉，其申请撤诉的理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 邓一杰
人民陪审员 赖炎英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 柱
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2240号
原告刘峰。
委托代理人马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
被告石明军。
被告郑春花。
两被告共同委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
原告刘峰与被告石明军、郑春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人马涛、被告石明军及被告石明军、郑春花共同委托代理人沈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月8日，被告石明军向原告借款100万元，并向原告出具收条一份。此款经原告多次催要未果，现要求两被告立即偿还100万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告刘峰提供的证据有：1、2010年5月8日，石明军向刘峰出具的100万元收条及中国农业银行91.5万元转账业务回单各一份；2、王鹏飞的证明一份；3、（2015）扬邗商初字第900号民事判决书一份。
被告石明军、郑春花辩称，借款的时候，被告石明军、郑春花是夫妻关系，双方于2014年4月在仪征市民政局协议离婚。2010年5月8日，石明军向刘峰借款是事实，出具收条也是事实，但实际借款是91.5万元，刘峰并没有另外支付8.5万现金。该借款署名收款人为石明军，该款用于江苏明日汽车销售服务有限公司，原告也没有证据证明上述款项用于家庭生活，故郑春花不应承担共同还款责任。
经审理查明，2010年5月8日，被告石明军向原告刘峰出具收条一份，该收条载明：“今收到刘峰人民币壹佰万元整.￥1000000元收款人：石明军2010.5.8”；同日，原告向被告石明军账户转账91.5万元。
另查明，被告石明军与被告郑春花于1990年4月11日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的收条、银行转账业务回单、民事判决书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石明军向原告刘峰借款后，双方间形成合法的债权债务关系。该债务发生在被告石明军与被告郑春花夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，两被告未能及时归还全部借款，应承担本次纠纷的相应责任。对原告主张的借款本金100万元，其中91.5万元通过转账方式支付给石明军，剩余8.5万元原告主张是现金给付，对此被告石明军提出异议，表示原告未给付8.5万元现金，且刘峰汇出账户余额反映该账户在汇出涉案款项时完全可以一次性足额转账支付100万元，但刘峰未能作出合理解释，也未提供相应证据证明其实际出借金额为100万元，故本院认定2010年5月8日收条中刘峰实际向石明军出借金额为91.5万元。被告郑春花辩称其不应承担还款责任，对此被告郑春花未能举证证明刘峰与石明军发生借贷关系时明确约定为个人债务，亦未能证明其和石明军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人刘峰知道该约定，故对被告郑春花这一辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
被告石明军、郑春花于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘峰91.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告刘峰负担1173元，由被告石明军、郑春花负担12627元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 李 丽
人民陪审员 刘福保
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7578号
原告：冯路恩，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地河南省襄城县十里铺乡大庙冯村四组。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。被告：郭发祥，男，1971年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路XXX号。负责人蔡赣梅，总经理。原告冯路恩与被告郭发祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司(以下简称“太平洋保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冯路恩向本院提出诉讼请求，依法请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)4987.53元，住院伙食补助费100元、营养费1200元、误工费5200元、护理费1500元、交通费300元、律师费2000元，共计15,287.53元，在保险范围内优先理赔，不足部分由郭发祥承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日22时11分许，被告郭发祥驾车(赣D2XX**)小客车行驶至本市国和路翔殷路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，一期的医疗费用及相关赔偿已经由上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第6231号判决处理。后原告遵医嘱行内固定拆除术，产生二期医疗费及其他相关费用等，原告故诉至法院，要求解决。被告郭发祥、太平洋保险未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年2月16日22时11分许，被告郭发祥驾车(赣D2XX**)小客车行驶至本市国和路翔殷路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郭发祥承担此次事故的全部责任。事发期间，事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业第三者责任险(保额30万元，含不计免赔)。原告于2014年10月诉至本院，本院于2015年1月7日作出(2014)杨民一(民)初字第6231号民事判决，判决：被告太平洋保险在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、一期护理费3500元、一期误工费11,700元、交通费300元、残疾赔偿金84,430元、残疾辅助器具费70元、精神损害抚慰金10,000元、修车费350元、衣物损200元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费10,567.26元、住院伙食补助费120元、一期营养费2800元、残疾赔偿金90,974元；被告郭发祥应赔偿原告冯路恩鉴定费2000元、律师费5000元。嗣后，原告于2015年10月16日至10月21日，入新华医院，行左肱骨骨折术后取除骨折内固定，共花费医疗费4987.53元。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿由此所造成的各项费用。生效判决已处理了原告之前发生的损失，现原告遵医嘱进行了二期治疗，故两被告应相应赔付原告主张的后期损失。具体原告方的损失范围认定如下：1、医疗费，凭据认定4987.53元；2、住院伙食补助费按每天20元计算5天，计100元；3、二期营养费按每天40元计算30天，计1200元；4、护理费按每天50元计算30天计1500元；5、交通费300元，并无不当。6、误工费按原生效判决确定的每月2600元计算2个月，亦无不当；7、律师费，因上次诉讼本院已支持部分，故本案酌情支持1000元。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告冯路恩医疗费人民币4987.53元、住院伙食补助费人民币100元、二期营养费人民币1200元、二期护理费人民币1500元、二期误工费人民币5200元、交通费人民币300元;二、被告郭发祥应于本判决生效之日起十日内支付原告冯路恩律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币182元，由被告郭发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初135号
原告李鑫，男，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人吴涛，天津市北辰区市场和质量监督管理局法规科科员。
原告李鑫诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销登记一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，因双方已自行和解，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李鑫撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5000元，由被告天津市北辰区市场和质量监督管理局担负。
审 判 长 于 翔
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 然
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1554号
原告辛汶，男，1995年3月7日生，汉族。
委托代理人刘钢柱。
被告陈奕伟，男，1980年2月3日生，汉族。
本院在审理原告辛汶诉被告陈奕伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日以双方已达成赔偿协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛汶撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告辛汶负担。
审判员 温 旭
二〇一六年六月十七日
书记员 任世杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2103号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：吴迪。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月十五日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执327号
申请执行人:马要勋。
被执行人：刘会龙。
被执行人:刘晓岑。
本院在执行马要勋与刘会龙、刘晓岑民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘会龙、刘晓岑下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年八月十八日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执327号申请执行人:马要勋。被执行人：刘会龙。被执行人:刘晓岑。本院在执行马要勋与刘会龙、刘晓岑民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘会龙、刘晓岑下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年八月十八日书记员  苑少宁
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61547号
申请执行人:邹玉洋
被申请执行人：赵洪花
本院在执行邹玉洋申请赵洪花房屋买卖合同纠纷一案
中，依法将涉案房产过户，申请人向本院申请结案，本院予以结案处理。
特此通知
执行员 赵秀丰
二〇一八年四月八日
书记员 杨 明
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终727号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某（曾用名龙合虎），男，1984年5月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住六盘水市六枝特区岩脚镇龙泉村*组***号。因本案于2015年11月22日被温岭市公安局取保候审，因传讯不到案于2016年4月8日被温岭市公安局网上追逃，于同月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2016）浙1081刑初1038号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人龙某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人龙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙某撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年八月四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03340号
原告汤金钟。
被告胡红珍。
委托代理人管志明、吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告汤金钟与被告胡红珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金钟、被告胡红珍的委托代理人管志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金钟诉称：2015年1月1日，被告胡红珍向原告借款50000元，承诺每月支付利息1400元。事后，被告未付利息，原告多次催要无果。现起诉要求被告立即偿还借款本金及利息59800元并承担本案的诉讼费用。
被告胡红珍辩称：对借款事实无异议，但利息过高。
经审理查明：2015年1月1日，被告胡红珍向原告借款50000元，为此出具借条1份，约定月息2.8%，每月支付利息1400元。嗣后，被告未付利息。2015年7月22日，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由借条及原、被告陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡红珍向原告汤金钟借款50000元且经催要未归还的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。原告主张按月息2.8%支付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌定按照银行同期同类贷款利率的四倍支持利息4721元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡红珍于本判决生效后十日内偿还原告汤金钟借款本金50000元及利息4721元；
二、驳回原告汤金钟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，由原告汤金钟负担55元，被告胡红珍负担593元（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初369号
原告拜合提亚*吐地，男，维吾尔族，1991年6月2日，现住库尔勒市。
被告胡忠华，男，汉族，1971年11月7日，现住库尔勒市。
本院在审理原告拜合提亚*吐地与被告胡忠华土地承包合同纠纷一案中，原告拜合提亚*吐地于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜合提亚*吐地的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜合提亚*吐地撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告拜合提亚*吐地负担。退还原告拜合提亚*吐地562.5元。
审 判 长 郭 建 新
审 判 员 迪力努尔*木合依提
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年三月九日
书 记 员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初369号原告拜合提亚·吐地，男，维吾尔族，1991年6月2日，现住库尔勒市。被告胡忠华，男，汉族，1971年11月7日，现住库尔勒市。本院在审理原告拜合提亚·吐地与被告胡忠华土地承包合同纠纷一案中，原告拜合提亚·吐地于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拜合提亚·吐地的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告拜合提亚·吐地撤回起诉。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告拜合提亚·吐地负担。退还原告拜合提亚·吐地562.5元。审 判 长 郭       建       新审 判 员 迪力努尔·木合依提人民陪审员 张       灵       芝二〇一六年三月九日书 记 员 金              梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44715号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华，行长。委托代理人柯琼，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托代理人陈怡，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告侯正杰，男，1986年10月22日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生银行上海分行)与被告侯正杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯琼到庭参加了诉讼。被告侯正杰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行上海分行诉称，2015年5月20日，被告侯正杰与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》。合同约定，借款金额为人民币(以下币种同)100,000元(授信合同第2条)；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年5月25日至2017年5月25日(授信合同第5条)；借款用途为用于上海市普陀区侯正杰蔬菜店经营周转(授信合同第7条)；贷款利率为固定利率，依照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮比例136%(授信合同第8条)；逾期利率为贷款利率基础上加收50%(授信合同第15条)；被告侯正杰应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用(授信合同第31条)；在本合同履行过程中，如若被告侯正杰明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定、出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告利益的行为则视为发生违约事件，原告有权要求被告侯正杰赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失、宣布本合同项下的授信提前到期等权利(授信合同第32、33条)；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖，另有明确约定的除外(授信合同第41条)。2015年5月26日，中国民生银行零售授信额度启用通知书载明，贷款金额100,000元，额度启用日自2015年5月25日至额度到期日2017年5月25日，利率调整方式为固定利率且浮动比例125%，罚息浮动比率50%。2015年5月26日，原告向被告侯正杰发放贷款金额100,000元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，执行利率11.475%。原告已按约向被告侯正杰发放借款，但被告侯正杰逾期未能按约偿付利息，已经构成违约。根据授信合同约定，该笔贷款提前到期，被告侯正杰应立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告侯正杰提前归还原告借款本金100,000元，并支付截至2016年1月6日止的利息1,672.78元和逾期利息9.71元；2、判令被告侯正杰支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数，利率按执行年利率11.475%上浮50%计算)；3、判令被告侯正杰偿付原告律师费4,067元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告侯正杰未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《综合授信合同》、合同签字照片，证明原告与被告侯正杰之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、零售授信额度启用通知书、扣款回单，证明原告履行了放款义务，确定被告侯正杰借款的起止时间、利息适用的执行利率及逾期利息的上浮利率；证据3、贷款提前到期通知律师函、律师函寄送凭证，证明因被告侯正杰的违约行为，原告已书面函告借款提前到期，要求其归还全部款项；证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为向被告侯正杰追讨欠款，发生律师费支出；证据5、对账单，证明被告侯正杰拖欠本息情况。被告侯正杰未提供证据材料。鉴于被告侯正杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《综合授信合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告侯正杰未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告侯正杰提前归还欠款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告侯正杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯正杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、被告侯正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2016年1月6日止的利息1,672.78元和逾期利息9.71元；三、被告侯正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2016年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金100,000元为基数，利率按涉案《综合授信合同》约定的方式计算)；四、被告侯正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费4,067元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，公告费560元，共计2,974元，由被告侯正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审402号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人牛立雷，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月17日对被执行人牛立雷，作出的涞国土罚字（2016）1-95号行政处罚决定（以下简称1-95号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-95号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人牛立雷，未办理合法用地手续，在涞水镇××东占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月17日作出1-95号决定：一、退还在涞水镇××东非法占用的76.14平方米土地给北关居民委员会。二、没收在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，76.14平方米共计罚款壹仟伍佰贰拾贰元捌角。（被执行人已于2016年12月14日缴纳罚款。）
本院认为：被执行人牛立雷未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-95号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项、第二项“一、退还在涞水镇北关村村东非法占用的76.14平方米土地给北关居民委员会。二、没收在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月十一日
书记员 陈爱爱
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初204号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省丹江口市，现住湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年3月期间，被告人杨某窜到湛江市霞山区及开发区多处公共自行车租赁点,盗走公共自行车共11辆。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月下旬一天晚上，被告人杨某窜到湛江市霞山区硕基新城附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后以人民币30元卖给附近一名流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
2、2016年3月下旬一天上午，被告人杨某窜到湛江市霞山区明润广场附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后以人民币30元在湛江市霞山区名扬花园后面宿舍卖给一名流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
3、2016年3月下旬一天下午，被告人杨某再次窜到湛江市霞山区明润广场附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，并将该自行车放在湛江市霞山区南柳花园小区单车棚。破案后,已追缴被盗�行车发还被害单位湛江绿通自行车有限公司。
4、2016年5月下旬一天下午，被告人杨某窜到湛江市霞山区工人文化馆附近公共自行车租赁点处，盗窃一辆公共自行车，后在湛江市霞山区天主教堂附近以人民币30元卖给一名流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
5、2016年7月下旬一天晚上，被告人杨某窜到湛江市霞山区海滨大道昌大昌对面的公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后在附近以人民币30元卖给一个流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
6、2016年7月下旬一天下午，被告人杨某窜到湛江市霞山区电视大学附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后藏在电大宿舍走廊处，用于其本人平时贴广告使用。破案后，已追缴被盗自行车发还被害单位。
7、2016年8月下旬一天下午，被告人杨某窜到湛江市第422医院对面广东海洋大学公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后在附近以人民币30元卖给附近一名流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
8、2016年9月下旬一天下午，被告人杨某窜到湛江市海滨船厂附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后在附近以人民币30元卖给附近一名流动收废品人员。破案后，被盗自行车无法追缴。
9、2016年10月上旬一天上午，被告人杨某来到湛江市霞山区第二人民医院附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后藏在第二人民医院宿舍隐蔽处。破案后，已追缴被盗自行车发还被害单位。
10、2016年11月上旬一天上午，被告人杨某窜到湛江市霞山区广东医科大学附近公共自行车租赁点处，盗走一辆公共自行车，后藏在了该大学学生宿舍隐蔽处。破案后，被盗自行车无法追缴。
11、2017年3月24日，被告人杨某窜到湛江市霞山区翠绿花园对面盗窃一辆公共自行车，后在湛江市霞山区康大酒店门口附近被群众抓获，已追缴被盗自行车发还被害单位。
经湛江市霞山区价格认证中心认定，上述被盗的每辆公共自行车价值人民币595元，11辆合计人民币6545元，其中4辆公共自行车已追缴发还被害单位湛江绿通自行车有限公司。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并证人叶某、彭某的证言，湛江绿通自行车有限公司出具的报案材料、证明，检查笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，搜查笔录，指认物品照片，指认现场照片，湛霞价认字[2017]079号价格认定结论书，发还物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人杨某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某以盗窃罪判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，共实施作案十一次，窃取财物价值人民币6545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年六月二十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台民初字第272号
原告李太然,男，1979年7月8日出生，汉族，住所地四川省苍溪县。
委托代理人林更、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市五一中路88号平安大厦32楼，统一社会信用代码：913500006603736544。
负责人沙心敏，总经理。
委托代理人陈秀飞，职员。
本院在审理原告李太然诉被告平安养老保险股份有限公司福建分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016月4日28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李太然撤回起诉。
案件受理费1877元，由原告李太然承担。
审判员 刘清华
二〇一六年五月三日
书记员 林燕凤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执648号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行ＸＸ申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执648号执行案的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执648号申请执行人：ＸＸ。被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。法定代表人：李学林。本院在执行ＸＸ申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执648号执行案的本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年八月十七日书记员 唐灵俊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00533号
原告朱锡萍。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告刘通。
被告邵岩磊。
被告刘亮。
被告谢梦怡。
原告朱锡萍与被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱锡萍的委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼，被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现己审理终结。
原告朱锡萍诉称，2014年11月29日，原告朱锡萍与被告刘通签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被告刘通向原告借款55万元，借款期限为60天，利率为月息千分之十八。被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡自愿为刘通的借款承担担保责任。上述借款协议签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满后，被告刘通并未按照合同约定履行还款付息的义务，被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡也未承担担保责任。上诉借款本息经原告催讨后，四被告仍未偿付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告刘通立即归还原告借款本金55万元并支付利息19800元、逾期利息（自2015年1月30日起按照月息千分之十八计算至实际履行之日止）；2、被告刘通支付原告实现债权费用2万元；3、被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡对被告刘通上述两项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡均未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告朱锡萍（贷款人）与被告刘通（借款人）、邵岩磊（抵押人）、刘亮（抵押人）签订最高额抵押借款合同一份，主要约定：“借款期间为2014年11月29日至2015年1月29日，借款最高余额为人民币伍拾伍万元，利率为月息18‰，还款方式为按月偿还利息，单笔借款到期，清息还本。借款申请书、借款借据及借款人按照贷款人要求提供的其他资料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。”同日，被告刘通向原告朱锡萍出具借据、收条各一份，分别载明：“兹由刘通向朱锡萍借人民币（大写）伍拾伍万元整（小写）CNY￥550000元，期限60天，已收现金”、“经收到朱锡萍银行转账人民币伍拾伍万元整（￥550000）。”被告刘通在借款人、收款人处分别签字、按捺手印，被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡在担保人处签字、按捺手印。原告朱锡萍于2014年11月29日通过其中国银行账户分别转账到被告刘通账户15万元、15万元、25万元，合计55万元。因被告刘通未能按约归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有最高额抵押借款合同、借据、收条、中国银行客户回单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱锡萍和被告刘通之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告刘通理应按约归还借款。故对原告要求被告刘通归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告刘通支付利息19800元及按照月息18‰支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在最高额抵押借款合同及借据中对借款人应承担律师费未作明确约定，故原告主张由被告刘通承担实现债权所支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡作为担保人在借据上签字，且双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告起诉在保证期间内，故被告邵岩磊、刘亮、谢梦怡应对被告刘通上述债务承担连带清偿责任。被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘通于本判决生效之日起10日内归还原告朱锡萍借款55万元，并支付原告利息19800元及逾期利息（自2015年1月30日起按照月息18‰计算至实际归还之日止）。
二、被告刘亮、邵岩磊、谢梦怡对上述被告刘通的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱锡萍的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱锡萍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，保全费1635元，合计11333元，由原告朱锡萍负担384元，被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡负担10949元，公告费600元，由被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈文彬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1897号
申请执行人：姜锋，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人姜锋与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 王 硕
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2262号
罪犯林业权，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人林业权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年10月12日起至2019年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人林业权不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出（2008）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年12月13日入监狱服刑。2013年3月6日、2015年1月22日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2017年4月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯林业权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分56.5分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林业权予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林业权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林业权减去有期徒刑八个月二十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初472号
原告：黄其合，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黄其合与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄其合向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金877.68元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.12亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月13日，原告黄其合为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村4组的2.12亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为877.68元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黄其合与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄其合支付租金877.68元并按月利率2%的标准支付逾期违约金：其中87.77元自2016年1月2日起、702.14元自2016年8月1日起、87.77元自2016年11月1日起，均计算至租金付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾波
二〇一七年三月十三日
书记员 陈书琴
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初58号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人徐某某，2018年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年8月8日10时07分，被告人徐某某驾驶甘A*323M2轻型普通货车，沿兰州新区经三路由南向北行驶至南绕城路与经三路十字时，与刘某某驾驶由东向西行驶的甘A*63597号大型普通客车相撞，致徐某某、刘某某及甘A*323M2轻型普通货车上的乘员彭某某、赵某某受伤住院治疗，赵某某经抢救无效于2017年8月20日死亡。经鉴定，被告人徐某某负事故主要责任，刘某�负事故次要责任，彭某某、赵某某无责任。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定意见、视频资料、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述，属坦白，且自愿认罪，依法从轻处罚。经查，被告人向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护公共安全�惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一八年四月十九日
书记员 俞 霞
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0191刑初58号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人徐某某，2018年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2017年8月8日10时07分，被告人徐某某驾驶甘A·323M2轻型普通货车，沿兰州新区经三路由南向北行驶至南绕城路与经三路十字时，与刘某某驾驶由东向西行驶的甘A·63597号大型普通客车相撞，致徐某某、刘某某及甘A·323M2轻型普通货车上的乘员彭某某、赵某某受伤住院治疗，赵某某经抢救无效于2017年8月20日死亡。经鉴定，被告人徐某某负事故主要责任，刘某�负事故次要责任，彭某某、赵某某无责任。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定意见、视频资料、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述，属坦白，且自愿认罪，依法从轻处罚。经查，被告人向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护公共安全�惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛国锋二〇一八年四月十九日书记员  俞 霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6921号之一
申请执行人：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：许志和，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人林玉通与被执行人许志和民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许志和应偿还申请执行人林玉通3000元，并支付逾期利息90元及律师代理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。本院已将被执行人许志和纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对许志和采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许志和有可供执行的财产。申请执行人尚有款项3690元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡明俭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸡鸣山贸易集团有限公司。住所地：河北省张家口市下花园区公路街。
法定代表人：赵万仓，总经理。
委托代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
委托代理人：白鑫，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：海纳中汇投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号海淀科技大厦***室。
法定代表人：王译唯，总经理。
委托代理人：丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
一审第三人：张家口市聚圣建材有限公司（原名张家口鸡鸣山建材有限公司）。住所地：河北省张家口市下花园区聚仙楼。
再审申请人河北鸡鸣山贸易集团有限公司（以下简称鸡鸣山贸易公司）因与被申请人海纳中汇投资管理（北京）有限公司（以下简称海纳公司）及一审第三人张家口市聚圣建材有限公司（以下简称聚圣公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡鸣山贸易公司申请再审称：第一，二审法院错误将自然人李亚炜等同于中信银行股份有限公司石家庄分行，该认定属认定事实错误。第二，海纳公司没有提交过任何能证明中信银行认可其居间行为的直接证据，二审法院不能仅凭一些电子邮件、电话录音、照片等间接证据就认定居间成立。第三，二审法院错误将第三人聚圣公司的民事行为混同于申请人，错误将聚圣公司合法的贷款认定为申请人和被申请人之间的融资。第四，二审法院在认定证据时，对照片、电子邮件、通话录音没有进行全面、必要的审核。第五，二审判决书认定聚圣公司为申请人下属企业，属认定事实错误，且未说明该项认定的法律依据。
海纳公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果完全正确，应依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人鸡鸣山贸易公司提交的现有证据无法推翻原审判决，因此，鸡鸣山贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北鸡鸣山贸易集团有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 葛 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二初字第5号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。组织机构代码：××。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：王家恒，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：张定南。
被告：茂名市公路管理局。住所地：广东省茂名市茂南区。组织机构代码：××。
法定代表人：董风华，局长。
被告：茂名市公路建设有限公司。住所地：广东省茂名市。组织机构代码：××。
法定代表人：林培禄，经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被告茂名市公路管理局、�告茂名市公路建设有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员纪红玲担任审判长，代理审判员田飞、代理审判员杨靖参加的合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2012年8月2日以经几方友好协商就债务偿还事宜达成了债务重组协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉。
案件受理费1204532.50元，减半收取为602266.25元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。中�信达资产管理股份有限公司广东省分公司已预交1204532.50元，由本院退回602266.25元给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
审 判 长 纪红玲
代理审判员 田 飞
代理审判员 杨 靖
二〇一二年八月十日
书 记 员 陈 敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2613号
申请执行人福安市人民法院，住福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人李位春，男，1980年12月2日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人李位春罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第424号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1000元罚金、退赃款800元的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆�理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第424号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮灿荣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2679号
原告：黄冠伟，教师。
被告：张薇迪，教师。
被告：徐晓敏，教师。
原告黄冠伟与被告张薇迪、徐晓敏民间借贷纠纷一案，原告在2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张薇迪偿还给原告借款5万元；二、被告徐晓敏连带偿还；三、被告承当全部诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序在2016年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告黄冠伟到庭参加诉讼，被告张薇迪、徐晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告与两被告系同事关系。2015年1月26日，被告张薇迪因资金周转需要，由被告徐晓敏作为担保人，向原告黄冠伟借款5万元。同日被告张薇迪、徐晓敏向原告出具借条一份，上载明：“今向�冠伟借到人民币伍万元整（50000）借款人：张薇迪担保人：徐晓敏2015.1.26”。借条出具后，原告将现金5万元转交被告张薇迪。该笔款项至今尚未偿还，故原告诉至本院，望判如所请。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告张薇迪结欠原告黄冠伟借款5万元，事实清楚、证据充分。原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院视为已给予被告张薇迪合理还款期限，现被告张薇迪至今未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款违约责任。因保证合同就保证方式、保证期间、保证范围均未进行约定，现原告要求被告徐晓敏对该笔款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张薇迪、徐晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张薇迪于本判决生效后十日内偿还给原告黄冠伟借款人民币5万元；
二、被告徐晓敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张薇迪、徐晓敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐嘉静
附件：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3422号
原告邓㭎，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告彭州市鹿鸣荷畔生态农业有限公司，住所地：四川省彭州市磁峰镇鹿坪村4组。
法定代表人：邓㭎。
被告肖远菊，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告邓㭎诉被告彭州市鹿鸣荷畔生态农业有限公司、肖远菊公司解散纠纷一案中，原告邓㭎于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 刘继学
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏大平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20692号
原告：曾凡超，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：成都蜀汉园林有限公司重庆分公司，营业场所渝北区龙溪街道新牌坊一路139号D栋14F-2号。
负责人：毕淑娟。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所实习律师。
原告曾凡超与被告成都蜀汉园林有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾凡超及其委托诉讼代理人刘孝甫，被告委托诉讼代理人钟祥伟、牛晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿17150元（2450元/月×7月）；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失7920元（440元/月×18月）。事实和理由：2009年8月22日，原告到被告处从事绿化工作，原被告每年都签订了劳动合同，但被告未将劳动合同返回给原告，2016年2月3日，因被告未依法为原告办理社会保险，原告解除了与被告的劳动合同。
被告成都蜀汉园林有限公司重庆分公司辩称：原告与被告不存在劳动关系及其他用工关系，不应支付原告经济补偿及失业保险待遇损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈述了以下内容：被告是通过叫丁冬琴的个人账户给原告支付工资，原告是通过张某某介绍进入被告处工作的；原告与被告的劳动关系于2016年2月3日解除，解除方式为通过邮寄辞职申请书的方式解除，解除理由为被告未为原告缴纳社会保险，原告基于上述事实要求被告支付合法解除劳动关系的经济补偿。庭审中，原告举示了EMS特快专递单以证明原告以被告未为原告缴纳社会保险解除劳动关系，该EMS特快专递单上无内件品名及邮戳，载明寄件人曾凡超，收件人王惠或齐经理。
原告申请出庭的证人张某某陈述了以下内容：我2005年在被告处上班，一直上到2014年，2009年8月22日我介绍原告到被告处上班的，不清楚原告与被告是否签订过劳动合同；原告现在和我都在文星园林公司上班，原告也是我介绍到文星园林公司上班的。
原告申请出庭的证人王某某陈述了以下内容：我与原告没有关系，原告在万科渝园上班，我女儿也在那里上班，女儿介绍我到那里上班才认识了原告，曾凡超当时是班长，我2013年12月在被告公司上班。
2016年9月18日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字﹝2016﹞第1515号仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于依据现有证据能否证明原被告之间具有劳动关系。由于劳动关系具有双重属性即人身从属性及财产从属性，而在本案中，原告申请了证人张某某及王某某出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，由于两位证人没有证据证明其身份，且证人张某某与原告目前仍为同事关系（张某某称原告的工作系由张某某介绍），可见证人张某某与原告具有利害关系，故对两位证人的证言，本院不予采信。综上，原告举示的现有证据不能证明原被告之间具有人身从属性及财产从属性，故本院确认原被告之间不存在劳动关系。
退一步而言，即使原被告之间存在劳动关系，因原告称其请求经济补偿的事实基础为2016年2月3日通过邮寄辞职申请书的方式解除与被告的劳动关系且解除理由为被告未为原告缴纳社会保险，但原告仅举示了EMS特快专递单，而在该EMS特快专递单上无邮寄的具体内容且该EMS特快专递单上无邮戳，且邮件的收件人为王惠或齐经理，不能确认该份邮件的性质是送达给被告还是送达给个人，故原告的EMS特快专递单不能证明原告通过邮寄方式合法解除了与被告的劳动关系，故对原告主张的合法解除劳动关系的经济补偿，本院不应支持。由于享受失业保险待遇前提为原告非因本人意愿中断就业，但如上所述，原告的证据不能证明其非因本人意愿中断就业，故被告不应赔偿原告失业保险待遇损失。据此，即使原被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求亦不能得到支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡超的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曾凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2475号
原告王世洪。
原告樊均蓉。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师（特别授权）。
被告谢洪。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王世洪、樊均蓉与被告谢洪合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法于2013年11月28日、12月9日由本院审判员文武对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世洪及其委托代理人尹华蛟，被告谢洪的委托代理人吴先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世洪、樊均蓉诉称，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议。约定由原、被告双方各出资48万元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。其后，原告按照与被告的口头约定将现金300000元交付给被告。其中，于2011年6月10日和2011年7月3日，分两次向双方指定的被告谢洪的账户转支现金200000元，并于2011年7月8日由原告樊均蓉再次交付现金100000元给被告，被告向原告方出具收到现金投资款300000元的收条一张。其后，因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，于2011年7月29日解除与被告等三人的合作协议，被告亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，其余款项至今未予以退还。原告遂诉至本院，请求判令：被告谢洪立即返还原告支付给被告的投资款25万元，资金利息及其他费用约3万元，合计28万元。
被告谢洪辩称，原被告签订的合伙协议是真实的并表示原被告之间建立了合作关系，且投资合同已完全履行，双方签订协议后共同将投资并入成都市东诚农业公司，进行运作，由于经营不善导致合伙资金亏损，双方应根据合同承担相应的亏损责任，投资款亏损后应双方承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议，约定由原、被告双方各出资480000元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。之后，原告分别于2011年6月10日、7月3日从中国银行转账200000元给被告，2011年7月8日被告收到原告现金100000元，向原告出具收条，载明：“收到樊均蓉现金300000元大写叁拾万元整收款人谢洪2011年7月8日”。因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，便于2011年7月29日解除与谢洪、刘国良、张兴全等三人的合作协议，同日被告谢洪以个人名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订合作协议，同时被告谢洪亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，余款250000元至今未予以退还。原告遂诉至本院。
另查明，2011年11月28日，都江堰金色阳光农业科技发展有限公司已与被告谢洪就谢洪与公司合作经营青城山猕猴桃园区期间费用作出清算，谢洪在合作期间共投入200000元，此款已由都江堰金色阳光农业科技发展有限公司于2012年全部支付给谢洪并终止了与谢洪的合作关系。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、双方签订的《合伙承包协议》、《解除合作协议》、《承诺书》、收条、转账单、本院对黎辉安作的调查笔录并调取的关于谢洪与金色阳光农业科技发展有限公司合作经营期间费用的清算说明等证据及各方当事人当庭陈述在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年6月1日签订的《合伙协议书》及被告于2011年7月29日向原告作出承诺是双方当事人真实意思表示、未违反国家法律法规，合法有效，本院予以确认。被告单方向原告提出解除双方合伙协议的行为时已产生退伙的效力。由于被告与金色阳光的投资已作出清算，致使原、被告失去合伙目的实现的基础性条件，案涉合伙协议事实上成为无法履行的合同。故原告要求被告返还投资款的诉请，与本案已查明的事实相符，本院予以支持。对原告提出要求被告支付资金占用利息及其他费用30000元的主张，因原、被告系合伙关系，对该项主张不符合法律规定，本院不予支持，但利息应从原告主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出要求对其合伙终止时债权债务进行清算的抗辩意见，本院认为，双方合伙时仅有原告投入资金300000元，双方并无积累财产和债权，同时被告亦未证明该合伙尚存债务，且被告谢洪已与金色阳光公司进行清算，被告投资款并无亏损，因而，对被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告谢洪于本判决生效后十五日内向原告王世洪、樊均蓉返还投资款250000元人民币及利息（利息从2013年6月19日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王世洪、樊均蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2750元人民币，由被告谢洪承担，该款已由原告王世洪、樊均蓉垫付，被告谢洪在履行上述义务时一并付给原告王世洪、樊均蓉。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一三年十二月九日
书记员 李天岚