江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1144号
原告：王德清，男，汉族，1962年9月12日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：施新根，男，汉族，1972年11月6日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：邓爱花，女，汉族，1977年9月2日出生，住江西省吉安市吉水县，与被告施新根系夫妻关系。
原告王德清与被告施新根、邓爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王德清、邓爱花到庭参加诉讼。被告施新根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德清诉称：我与被告系多年的朋友关系，2014年2月被告施新根急需投资资金为由向我借款，于2014年2月6日通过江西省农村信用社将资金160000元转款出借给被告施新根。当时双方口头约定年利率30%。至2016年2月16日，我向被告施新根主张以上借款本息，被告施新根拒不返还借款本息，而是向我出具借条，借条注明至2016年2月16日被告施新根欠我以上借款本息260000元整，同时约定该欠款转为借款按年利息30000元计算。
2015年6月9日，我又通过中国农业银行将现金356000元出借给被告施新根，当时约定的借款年利率30%，借期为一至两个月。2016年5月23日，我向被告施新根主张以上借款本息时，被告施新根又向我出具借条，借条明确至2016年5月23日被告欠我借款本息共468000元，被告施新根在以上借条上未注明借款利息，但从借款之日起的2015年6月9日至出具借条的2016年5月23日，借款由356000元至债务468000元的确认，可以折射出以上借款是按年利率30%计算的。
2015年8月5日，原告再次应被告施新根的请求通过中国邮政银行将借款100000元出借给被告施新根，按双方借款的惯例，双方当时口头约定的年利率30%，只是被告因债务缠身没来得及向原告出具借条。两被告系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经我多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：两被告连带返还原告借款本金616000元；两被告连带支付以上借款利息，按月利率2%分别为：（1）160000元×（12个月×4年+4个月）×2%=16640元。（2）356000元×（3年×12个月）×2%=256320元。（3）100000元×（2×12个月+10个月）×2%=68000元，共计490720元。本案诉讼费用被告承担。
被告施新根未答辩。
被告邓爱花答辩称：我老公施新根向原告借款我不知道，在施新根没有外出前，原告到涂料厂找过施新根2、3次，原告没有告诉我施新根如何向他借的钱，有一次原告找到了施新根，他们在办公室谈话，我不清楚他们之间的谈话内容。我问施新根这个人是谁，到底借了多少钱，施新根没有告诉我，过几天后施新根就失联了。对施新根向原告借款的情况，我不知情。
原告王德清为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到王德清现金人民币贰拾陆万元正（260000.00元），借期壹年，年利叁分，到期本息一起归还计息柒万捌仟元正此据借款人：施新根2016.2.16”。
2、江西省农村信用社（农商银行）转账凭证1份，在2014年2月16日，原告通过银行转账160000元出借给被告施新根。
3、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到王德清现金人民币肆拾陆万捌仟元正（468000.00元），此据借款人：施新根2016.5.23”。
4、中国农业银行转账凭证1份，在2015年6月9日，原告通过银行转账356000元出借给被告施新根。
5、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份，在2015年8月6日，原告通过银行转账100000元给被告施新根。
被告邓爱花质证意见为：我不清楚。
被告邓爱花未向法庭提交证据。
本院认为：原告向本院提交的证据能够证明本案的事实，合法有效，符合证据的三性特征，应作为认定本案事实的有效证据。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：
原告王德清与被告施新根系多年的朋友关系。2014年2月16日，被告施新根因开石料厂需要资金周转向原告借款，原告通过江西省农村信用社（农商银行）转账160000元给被告施新根，双方口头约定年利率30%，借款期限为一年，借款到期后，被告施新根仅支付了8000元的利息，将利息40000元计入本金即借款为200000元；在2016年2月16日，被告施新根向原告重新出具了借条，将借款200000元的利息60000元（时间从2015年2月16日至2016年2月15日止，按年利率30%计算）计入本金，该借条载明的内容为“借条今借到王德清现金人民币贰拾陆万元正（260000.00元），借期壹年，年利叁分，到期本息一起归还计息柒万捌仟元正此据借款人：施新根2016.2.16”。
2015年6月9日，被告施新根又以相同的理由向原告借款，原告通过中国农业银行转账356000元给被告施新根，双方口头约定年利率30%，借期两个月，此笔借款被告施新根没有支付过利息。在2016年5月23日，被告施新根向原告重新出具了借条，并将未支付的利息112000元计入本金，借条载明的内容为“借条今借到王德清现金人民币肆拾陆万捌仟元正（468000.00元），此据借款人：施新根2016.5.23”。
2015年8月6日，原告通过中国邮政储蓄银行转账100000元给被告施新根，但被告施新根未向原告出具借条。
同时查明：被告施新根与被告邓爱花系合法的夫妻关系。借款后，原告向被告追讨借款，被告施新根一直推拖。在2016年10月左右被告施新根突然失联至今。为此，原告诉请法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告施新根向原告王德清借款516000元整，原告通过银行转账支付了借款，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告施新根本应按照约定及时归还所欠原告的借款本息，由于被告施新根没有按照约定支付借款本息，其行为已构成违约，现原告主张被告施新根归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对2016年2月16日借款的利率约定超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。利率应按年利率24%计息。2016年5月23日的借条，双方对利率没有约定，原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但被告占用资金期间应按年利率6%向原告支付占用期间的利息。原告以2015年8月6日的转账凭证主张借款的事实，没有其他证据印证，属于孤证，原告要求被告偿还此借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告如有新的证据可另行主张。两被告系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施新根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新根、邓爱花在本判决书生效之日起七日内偿还所欠原告王德清借款本金516000元及利息【其中借款本金160000元从2014年2月16日起至还清款为止，按年利率24%计息（已支付8000元利息应予以扣除），其中借款本金356000元从2015年6月9日起至还清款为止，按年利率6%计息】。
二、驳回原告王德清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14760元（原告已预交），由被告施新根、邓爱花共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 朱丹尼
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈玉兰