wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1445号
原告李桂成，男。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被告桂林雄桂装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路68-76号。
法定代表人陈湘浓。
被告张桂斌，男。
原告李桂成与被告桂林雄桂装饰工程有限公司（以下简称“雄桂装饰公司”）、被告张桂斌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年5月29日上午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告李桂成及其诉讼代理人彭德友、廖涛到庭参加诉讼。被告雄桂装饰公司、被告张桂斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂成诉称，2011年6月，被告雄桂装饰公司将所承包的桂林市“世和家园”小区私人楼房加层工程，指派张桂斌具体与原告联系，由张桂斌代表被告雄桂装饰公司将该工程发包给原告，由原告包工包料，口头协议：总工程款62000元，把主体工程砌好并捣好现浇后，预付70%工程款，工程完工后一次性全部付清。工程于2011年8月全部完工验收并交付使用，至今没有提出任何异议。张桂斌没有按其口头协议执行，只支付了40000元，一直拖欠原告的工程款。原�多次催讨，却总以各种理由拒绝支付。2011年11月9日，因原告要求支付所欠自己工人工资而要求张桂斌和被告雄桂装饰公司支付所欠的工程款22000元，被告却写下欠条。经原告多次催讨无果，故原告向法院起诉，请求判令：1、二被告支付所欠工程款22000元及利息（从2011年11月9日起计算至归还全部款项时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李桂成对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、2011年11月9日《欠条》原件一份；2、被告雄桂装饰公司电脑咨询单原件一份。
被告雄桂装饰公司、被告张桂斌未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雄桂装饰公司、被告张桂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原�提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李桂成提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月，被告张桂斌与原告联系，称被告雄桂装饰公司承包了桂林市“世和家园”小区一户私人业主的别墅加层工程，欲将该工程发包给原告。被告张桂斌与原告达成口头协议，约定该工程由原告包工包料，总工程款为62000元。之后，原告于2011年6月进场施工，于2011年8月全部完工后离场。工程完工后，被告张桂斌支付了原告现金人民币40000元，但一直以各种理由拒绝支付剩余的工程款。2011年11月9日，被告张桂斌出具《欠条》交原告收执，载明：“今欠李桂成工程款贰万贰仟元整。”被告张桂斌在欠条上签字，该欠条上加盖了被告雄桂装饰公司的公章。之后，因二被告一直未能及时支付剩余工程款，原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，被告雄桂装饰公司、被告张桂斌拖欠原告李桂成工程款的事实，有被告张桂斌亲笔所写并加盖被告雄桂装饰公司公章的欠条予以证实，证据充分，应予确认。本案中的欠条系2011年11月9日所写，但二被告至今仍未支付原告拖欠的工程款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告雄桂装饰公司、被告张桂斌支付22000元的工程款的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。但本案中的欠条并未约定付款期限，原告也未提供其他有效证据证明被告应支付工程款的期限，因此，对于原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂林雄桂装饰工程有限公司、被告张桂斌应支付原告李桂成工程款人民币22000元。
本案案件受理费350元，公告费700元，合计1050元（原告已预交），由被告桂林雄桂装饰工程有限公司、被告张桂斌承担并支付原告。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审�王新华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1445号
原告李某某。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被告桂林雄桂装饰工程有限公司。
法定代表人陈湘浓。
被告张某某。（具体身份情况当事人未提供）
原告李某某与被告桂林雄桂装饰工程有限公司（以下简称“雄桂装饰公司”）、被告张某某建设工程施工合同�纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年5月29日上午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告李某某及其诉讼代理人彭德友、廖涛到庭参加诉讼。被告雄桂装饰公司、被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年6月，被告雄桂装饰公司将所承包的桂林市“世和家园”小区私人楼房加层工程，指派张某某具体与原告联系，由张某某代表被告雄桂装饰公司将该工程发包给原告，由原告包工包料，口头协议：总工程款62000元，把主体工程砌好并捣好现浇后，预付70%工程款，工程完工后一次性全部付清。工程于2011年8月全部完工验收并交付使用，至今没有提出任何异议。张某某没有按其口头协议执行，只支付了40000元，一直�欠原告的工程款。原告多次催讨，却总以各种理由拒绝支付。2011年11月9日，因原告要求支付所欠自己工人工资而要求张某某和被告雄桂装饰公司支付所欠的工程款22000元，被告却写下欠条。经原告多次催讨无果，故原告向法院起诉，请求判令：1、二被告支付所欠工程款22000元及利息（从2011年11月9日起计算至归还全部款项时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、2011年11月9日《欠条》原件一份；2、被告雄桂装饰公司电脑咨询单原件一份。
被告雄桂装饰公司、被告张某某未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雄桂装饰公司、被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某某提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月，被告张某某与原告联系，称被告雄桂装饰公司承包了桂林市“世和家园”小区一户私人业主的别墅加层工程，欲将该工程发包给原告。被告张某某与原告达成口头协议，约定该工程由原告包工包料，总工程款为62000元。之后，原告于2011年6月进场施工，于2011年8月全部完工后离场。工程完工后，被告张某某支付了原告现金人民币40000元，但一直以各种理由拒绝支付剩余的工程款。2011年11月9日，被告张某某出具《欠条》交原告收执，载明：“今欠李某某工程款贰万贰仟元整。”被告张某某在欠条上签字，该欠条上加盖了被告雄桂装饰公司的公章。之后，因二被告一直未能及时支付剩余工程款，原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，被告雄桂装饰公司、被告张某某拖欠原告李某某工程款的事实，有被告张某某亲笔所写并加盖被告雄桂装饰公司公章的欠条予以证实，证据充分，应予确认。本案中的欠条系2011年11月9日所写，但二被告至今仍未支付原告拖欠的工程款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告雄桂装饰公司、被告张某某支付22000元的工程款的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。但本案中的欠条并未约定付款期限，原告也未提供其他有效证据证明被告应支付工程款的期限，因此，对于原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂林雄桂装饰工程有限公司、被告张某某应支付原告李某某工程款人民币22000元。
本案案件受理费350元，公告费700元，合计1050元（原告已预交），由被告桂林雄桂装饰工程有限公司、被告张某某承担并支付原告。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 小 燕
人民陪审员 �郝总路
人民陪审员 王 新 华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 覃 鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更51号
罪犯齐兴海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年六月十七日作出（2014）昌刑初字第98号刑事判决，以被告人齐兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年10月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯齐兴海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯齐兴海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯齐兴海认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐兴海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐兴海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第115号
上诉人（原审被告）张永强，男，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）邓国信，男，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
上诉人张永强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人系上诉人的雇员，上诉人承包了乳山市午极镇辉湛村村民委员会办公用房工程，雇佣被上诉人在以上工程中从事瓦工工作，日工资收入150元。2012年6月2日下午，上诉人安排李培模驾驶拖拉机从午极镇辉湛村往夏村镇洼九埠村运送胎子板，被上诉人骑着摩托车先回到小疃村，在小疃村卸完一批货物后，继续乘坐李培模驾驶的拖拉机一起往洼九埠村卸剩下的货物。当日19时20分许，李培模驾驶的无牌拖拉机顺牟乳路由北向南行驶至黄岭中学南时发生侧翻，致被上诉人受伤，经乳山市公安局交警大队认定，李培模承担事故全部责任，被上诉人无事故责任。被上诉人伤后当日至2012年6月25日在乳山市人民医院住院治疗23天，支出住院医疗费13434.84元，门诊费795.22元，合计14230.06元。新农合报销原告医疗费6817.50元，被上诉人主张上诉人赔偿医疗费7412.56元，上诉人已支付被上诉人医疗费4690元。被上诉人之伤经医院诊断为：右肩锁关节脱位、脑挫裂伤蛛网膜下腔出血、胸部外伤并肋骨骨折。被上诉人之伤自行委托威海恒源司法鉴定所鉴定（鉴定费1900元），该所2012年7月30日出具鉴定结论为：1、被上诉人构成九级伤残；2、被上诉人误工时间为180日；3、被上诉人住院治疗期间及出院后需1人护理60天；4、被上诉人后续治疗费用约需7000元。上诉人与被上诉人就赔偿事宜协商无果，被上诉人以乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模、上诉人为共同被告诉至原审法院，要求共同赔偿其医疗费7412.56元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费690元、误工费27000元、护理费1371元、住院伙食补助费840元、鉴定费1900元、残疾赔偿金33368元，扣除已支付医疗费4690元，合计赔偿74051.56元。后在庭审过程中，被上诉人撤回对乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模的起诉。
上诉人答辩主张，本事故发生是由李培模驾车不当造成的，交警认定李培模承担全部责任，因此被上诉人的损失应由李培模承担，拒绝承担赔偿责任。同时，上诉人对被上诉人单方委托形成的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，上诉人放弃鉴定申请，亦没有证据证实被上诉人自行申请鉴定的鉴定结论存在其他瑕疵。根据鉴定结论，被上诉人主张残疾赔偿金按照上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入8342元乘以20年乘以伤残系数20%等于33368元；误工费按照每日工资收入150元乘以180天等于27000元；被上诉人伤后由其妻护理，护理费按照上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入8342元折合每天22.85元乘以60天等于1371元；住院伙食补助费按每天30元乘以住院23天等于690元；上诉人对被上诉人主张的误工费标准有异议，认为应按农村居民标准计算；对其他损失的计算标准、方法无异议。
原审法院认为：依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人在从事上诉人安排的雇佣活动中遭受人身损害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人辩称，事故的发生是由于李培模驾车不当引起的，被上诉人作为成年人应当预见到在满载架子板的车辆上有很大的危险性，且违反交通法规，在涉及到民事赔偿时，被上诉人应该承担部分责任的辩解理由不当，不予支持。上诉人对被上诉人自行申请的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。但在重新鉴定过程，上诉人放弃鉴定申请，且上诉人没有证据证实被上诉人自行申请鉴定的鉴定结论存在其他瑕疵，对被上诉人自行申请鉴定的鉴定结论予以采信。被上诉人主张损失的计算标准、方法，符合法律规定，依法应予支持。被上诉人撤回对乳山市午极镇辉湛村村民委员会、李培模的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上诉人赔偿被上诉人医疗费7412.56元；二、上诉人赔偿被上诉人后续治疗费7000元；三、上诉人赔偿被上诉人住院伙食补助费690元；四、上诉人赔偿被上诉人误工费27000元；五、上诉人赔偿被上诉人护理费1371元；六、上诉人赔偿被上诉人鉴定费1900元；七、上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金33368元。以上一至七项合计78741.56元，扣除上诉人已支付被上诉人医疗费4690元，余款74051.56元限上诉人于判决生效之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取826元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人张永强不服原审判决，向本院提起上诉，称，上诉人与被上诉人存在临时性劳务关系，2012年6月2日，被上诉人在乘坐第三人李培模驾驶的拖拉机前往夏村运送架子板的过程中，拖拉机翻车，被上诉人受伤，被上诉人虽然是在从事劳务中受伤，有权要求上诉人承担赔偿责任，但是被上诉人作为一名完全民事行为能力人，其应当知道乘坐载满架子板的拖拉机所具有的危险性，且该行为严重违反交通管理法规，被上诉人放任自己的行为，最终导致损害结果发生，本身具有一定过错应当承担一定责任。综上，请求撤销原判，依据上诉人与被上诉人各自的过错责任，由被上诉人承担总损失的40%的责任。
被上诉人答辩称，被上诉人按照上诉人的要求搭乘拖拉机卸货，被上诉人没有任何过错，原审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中，按照上诉人的指令搭乘案外人的拖拉机随车卸货，在乘坐过程中发生交通事故导致被上诉人受伤，被上诉人并无主观过错，上诉人要求被上诉人承担40%的责任，于法无据，本院不予支持。原审判决上诉人承担雇主的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人张永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周艳玲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异678号
案外人：伍伟，男，1992年8月5日出生，苗族。
案外人：曾露，女，1992年8月29日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人伍伟、曾露对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人伍伟、曾露称，2014年8月22日，我们与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F幢17层2号房屋，且已于合同签订当日付清了全部购房款。现法院查封上述房屋的行为损害了我们的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某小区F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2014年8月22日，伍伟、曾露与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F幢17层2号房屋，建筑面积87.59平方米，房屋总价款175,180元。同日，新动力房地产公司向伍伟、曾露出具收据一张，载明：交款人为伍伟、曾露，金额175,180元，交款事由为F栋购房款。
再查明，重庆市秀山县某小区F幢17层2号房屋与重庆市秀山县某小区F栋17层2号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向伍伟、曾露交付占有。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某小区F栋包括17层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋包括17层2号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人伍伟、曾露向本院提交了《商品房买卖合同》和收据各一份，拟证明他们与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并以现金方式付清全部购房款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是伍伟、曾露系在杨峰办理抵押登记后购买上述房屋，不能对抗杨峰所享有的抵押权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在案外人伍伟、曾露与新动力房地产公司签订购房合同，购买位于重庆市秀山县某小区F栋17层2号房屋前，上述房屋已抵押给申请执行人杨峰，并办理了抵押登记，杨峰对上述房屋依法享有优先受偿权，能够对抗伍伟、曾露的异议。综上，案外人伍伟、曾露请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人伍伟、曾露的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭 锋
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初443号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人奉起洋，男，1978年11月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因本案于2016年9月23日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年9月29日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局金洞分局执行逮捕，同年9月30日被永州市公安局金洞分局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]413号起诉书，指控被告人奉起洋犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人奉起洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人奉起洋没有取得持枪证而非法持有火铳1支用于闲时狩猎。2016年9月13日14时许，永州市公安局金洞分局上司源派出所民警接匿名人报案后来到被告人奉起洋的家，在被告人奉起洋家里查获被告人奉起洋持有的火铳1支、黑火药25.64克、钢珠168粒及铳管1根等物，经鉴定，被查获的火铳1支是以火药为发射动力的枪支。公安机关民警于同年9月23日传唤被告人奉起洋到公安机关接受调查，被告人奉起洋如实供述了非法持有火铳一支的事实。
上述事实，被告人奉起洋在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人奉起洋到案经过证明、证人奉某1、奉某2的证言、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]372号物证检验意见书、公安机关制作的现场检查笔录及现场、火铳照片、公安机关扣押物品清单、证据保全清单、移交物品清单、户籍证明等证据证明。上列证据之间相互印证，形成了证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人奉起洋违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，己构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人奉起洋犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人奉起洋归案后如实供述了非法持有枪支事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人奉起洋酌情从轻处罚。根据被告人奉起洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经永州市金洞管理区司法局社区矫正调查评估，建议对被告人奉起洋适用社区矫正的意见，可以适用缓刑，本院决定对被告人奉起洋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人奉起洋犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郑 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法严惩非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上、气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初443号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人奉某甲，男，38岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年9月23日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，同年9月29日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局金洞分局执行逮捕，同年9月30日被永州市公安局金洞分局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]413号起诉书，指控被告人奉某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人奉某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人奉某甲没有取得持枪证而非法持有火铳1支用于闲时狩猎。2016年9月13日14时许，永州市公安局金洞分局上司源派出所民警接匿名人报案后来到被告人奉某甲的家，在被告人奉某甲家里查获被告人奉某甲持有的火铳1支、黑火药25.64克、钢珠168粒及铳管1根等物，经鉴定，被查获的火铳1支是以火药为发射动力的枪支。公安机关民警于同年9月23日传唤被告人奉某甲到公安机关接受调查，被告人奉某甲如实供述了非法持有火铳一支的事实。
上述事实，被告人奉某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人奉某甲到案经过证明、证人奉某乙、奉某丙的证言、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]372号物证检验意见书、公安机关制作的现场检查笔录及现场、火铳照片、公安机关扣押物品清单、证据保全清单、移交物品清单、户籍证明等证据证明。上列证据之间相互印证，形成了证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人奉某甲违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支1支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，己构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人奉某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人奉某甲归案后如实供述了非法持有枪支事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人奉某甲酌情从轻处罚。根据被告人奉某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经永州市金洞管理区司法局社区矫正调查评估，建议对被告人奉某甲适用社区矫正的意见，可以适用缓刑，本院决定对被告人奉某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人奉某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郑 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第85号
原告潘某某。
委托代理人姚，浙江玉海律师事务所律师。
被告柯某某。
原告潘某某为与被告柯某某民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：被告因资金周转需要于2009年11月25日、2011年3月15日分别向原告借款2万元、5万元，均口头约定月利率2%，并各出具一张借条交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2012年1月1日起至借款本金履行完毕之日止按月利率2%计算，暂算至2012年12月1日为1.54万元）。庭审中，原告变更诉请为：被告偿还原告借款本金7万元及利息损失（自2012年1月1日起至借款本金履行完毕之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告柯某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告柯某某分别于2009年11月25日、2011年3月15日向原告潘某某借款2万元、5万元，并均于当日出具借条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，2009年11月25日、2011年3月15日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率分别为年利率4.86%、年利率5.6%。
本院认为，原告潘某某与被告柯某某之间两笔借贷事实清楚、证据充分，两笔借款合同合法、有效。因双方对两笔借款期限均没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但原告不能明确起诉前多次催讨的具体时间，故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柯某某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某某借款本金7万元及利息损失（本金2万元按年利率4.86%、本金5万元按年利率5.6%均自2013年3月5日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告柯某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一三年六月十三日
书 记 员 潘学锋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更238号
罪犯江勇，男，1977年8月11日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年2月26日作出了（2014）天刑初字第60号刑事判决，以被告人江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯江勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事陪护劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分57.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯江勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江勇减刑八个月（刑期自2013年10月8日至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第904号
原告：黄某，女，1975年6月13日出生，汉族，农民。
被告：康某甲，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告康某甲离婚纠纷一案，原告黄某于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告康某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告由媒人介绍认识，2000年11月11日经政府登记结婚。2003年7月5日生女孩康某乙，2009年4月16日生男孩康某丙。婚前原告对被告了解不够，婚后一直生气，感情不和，对孩子的身心健康极为不利。原被告也无共同语言，夫妻关系无法维持，请求法院判决原告与被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告康某甲辩称，被告与原告从上学时就认识，婚后感情一直很好，没有吵过架。原告之所以离婚，是因为今年4月下旬被告把车撞了，心情不是太好，就与原告发生些摩擦。从今年5月1日，原告离开被告家，开始分居。原被告的夫妻感情还是很深厚的，为了孩子和家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告康某甲于1997年农历6月25日经人介绍订婚，2000年11月11日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，2000年农历10月19日举行婚礼并开始同居生活。原、被告婚后，于2003年7月5日生育女儿康某乙，2009年4月16日生育儿子康某乙，现均随被告生活。2013年4月30日，因被告将自家的私家车撞坏，夫妻间发生摩擦，次日，原告就离家，夫妻分居至今。原、被告的其余主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的婚姻关系证明、常住人口登记卡在卷佐证，且经当事人质证，足以采信。
本院认为，原告黄某与被告康某甲系自主婚姻，且婚后共同生活时间较长，分居时间较短，并生育儿女，原告虽主张与被告离婚，但未能充分提供夫妻感情破裂的证据，只要原告能珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭的圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一三年六月二十三日
书记员 陈水清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00502号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：钱叶平，男，1977年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池�。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司（以下简称“永成物业公司”）与被告钱叶平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员王玉雁适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人张中花到庭参加诉讼。被告钱叶平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永成物业公司诉称：原告是池州市新城明珠小区前期物业管理企业。被告购置了新城明珠小区一期4幢3单元205室，面积86.77平方米。2007年9月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：物业管理综合服务费按业主拥有物业类型的建筑面积计算，多层住宅每月0.45元／平方米。2012年7月16日，新城明珠小区业主大会通过决定确定：原告在新城明珠小区的服务期至2012年8月底，服务期内未收的物业费，由原告继续收缴。被告2011年1月1日至2012年8月31日的物业费共计780.93元一直未交，原告一再催讨未果。特具状贵院，请求依法判令被告立即给付综合物业管理服务费780.93元并承担本案诉讼费用。
钱叶平未应诉答辩。
经审理查明：宁波永成物业管理有限公司（以下简称“宁波永成公司”）是池州市新城明珠小区前期物业管理企业。钱叶平购置了新城明珠小区一期4幢3单元205室，面积86.77平方米。2007年9月25日，宁波永成公司与钱叶平签订一份《前期物业管理服务协议》约定：钱叶平的房屋类型为多层，宁波永成公司物业管理综合服务费按每月每平方米0.45元计算，双方还对其他事项进行了约定。
2012年4月12日宁波永成物业管理有限公司变更名称为浙江永成物业管理有限公司池州分公司。
2012年7月16日，新城明珠小区业主大会通过决议确定：永成物业公司在新城明珠小区的服务期至2012年8月底，服务期内未收的物业费，由永成物业公司继续收缴。钱叶平2011年1月1日至2012年8月31日的物业管理综合服务费共计780.93元（86.77平方米×0.45元／平方米×20个月=780.93元）一直未交，永成物业公司催讨未果以致成讼。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、变更登记公告、新城明珠小区业主代表大会决议公告、照片以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意见表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告拒不交纳物业管理服务费，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�一十四条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱叶平于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付拖欠的2011年1-2012年8月份物业管理服务费780.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由钱叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一三年六月十七日
书记员 白玉梅
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初47号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年7月26日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人高德东，山东商诚律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰、杨艳英出庭支持公诉、被告人冯某某及其辩护人高德东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年10月14日14时30分左右，商河县沙河乡冯楼村村民冯某甲因宅基地纠纷，在被告人冯某某家的西北砖墙上扒了一处约一平方米的方洞。当日14时50分左右，被告人冯某某闻讯后回到家中，手持一把铁锨穿过方洞来到冯某甲家老宅西边的过道里，与冯某甲及其妻子冯某乙、儿子冯某丙一家三口发生争吵。后被告人冯某某举起铁锨欲殴打冯某甲等人，在铁锨下落过程中击打到举起左手阻拦的被害人冯某乙（女，58周岁）的左手腕处，造成冯某乙左侧桡骨远端骨折,后经法医鉴定其损伤评定为轻伤二级。
另查明，2015年11月3日，商河县公安局沙河派出所民警依法传唤冯某某，冯某某自行到沙河派出所接受讯问，后又如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案现场平面示意图及照片，扣押物品清单、作案工具铁锨一把、商河县中医医院检查报告单、住院病历、被害人冯某乙的陈述、证人冯某丙、冯某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发、破案经过等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐兆瑞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2044号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行
被执行人西安古都国际房地产开发有限公司
被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司
中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人�安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2044号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年七月十四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2044号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行被执行人西安古都国际房地产开发有限公司被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和房地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人�安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和房地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2044号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年七月十四日书记员  王文静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2085号
被执行人周永亮，男，1994年7月18日出生，住贵州省遵义市。
本院在执行被执行人周永亮刑事罚金一案中，查明，被执行人周永亮名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人周永亮纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03274号
原告：西安思安科技信息股份有限公司。住所地：西安市高新区高新一路19号思安大厦。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：张静，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安亚欧机电设备有限公司。住所地：西安市高新三路9号信息港大厦318室。
法定代表人：苗青。（职务不详）
本院在审理原告西安思安科技信息股份有限公司与被告西安亚欧机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安思安科技信息股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后由原告承担62.5元。
代理审判员 李 鑫
二〇一三年六月九日
书 记 员 沈振辉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第144号
申请执行人自贡市宏伟商贸有限公司。
法定代表人周辰珍，总经理。
被执行人宜宾鑫中昊化工有限公司。
法定代表人刘钢，经理。
本院在执行自贡市宏伟商贸有限公司申请执行宜宾鑫中昊化工有限公司买卖合同纠纷（案号﹤2013﹥江安立调字第529号）一案中，委托宜宾市汇通拍卖有限公司对被执行人的生产设备、厂房和设施等进行拍卖，但无人报名参加竞买，拍卖流拍。鉴于此，申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本案执行标的57028.1元尚未执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安立调字第529号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 许锦科
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00090号
原告秦保鱼，男，生于1986年11月28日。
被告惠建平，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告秦保鱼诉被告惠建平民间借贷纠纷一案中，原告秦保鱼于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦保鱼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦保鱼撤回起诉。
案件受理费383元，由原告秦保鱼负担。
审判员 张烨
二〇一三年三月十三日
书记员 吴江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6167号
上诉人（原审被告）湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人邓新强。
被上诉人（原审原告）吴阳，男，1983年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街桂花井**号后***房。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人吴阳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6167号上诉人（原审被告）湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人邓新强。被上诉人（原审原告）吴阳，男，1983年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街桂花井**号后***房。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人吴阳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十月十日书 记 员  李颖倩
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审56号
申请人:重庆市奉节县环境保护局，地址重庆市奉节县永安镇永安路68号，组织机构代码：00865942-4。
法定代表人：梁广梅，局长。
委托代理人：金小芳，政策法规科工作人员。
被申请人:奉节县擂神老火锅店，经营者陈晗霄，个体工商户，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市奉节县环境保护局申请执行被申请人陈晗霄环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查查明:被申请人陈晗霄在重庆市奉节县永安镇诗城西路138号B1、B2商业1-09经营的奉节县擂神老火锅店未执行建设项目“三同时”及验收制度，环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程擅自投入使用，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条、第二十六条第二款的规定。2016年6月24日,奉节县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对陈晗霄作出奉节环责改字（2016）24号责令改正违法行为决定书,责令其立即停止使用。并告知其如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人将责令改正违法行为决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年2月27日申请本院强制执行奉节环责改字（2016）24号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环责改字（2016）24号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市奉节县环境保护局作出的奉节环责改字（2016）24号责令改正违法行为决定书。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年三月二日
书 记 员 谭艾琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2884号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告谷一凡。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谷一凡信用卡�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告谷一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2006年11月1日向原告申请办理了信用卡。截止2012年12月17日，被告累计欠款本息共计32789.19元。原告自2011年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32789.19元（截止2012年12月17日，欠款本金21043.84元，利息6447.04元，费用5298.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告谷一凡未到庭作答辩。
经审理查明，2006年10月23日，被告谷一凡填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心�请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为谷一凡办理了信用卡，截止2012年12月17日，欠款本金21043.84元，利息6447.04元，费用5298.31元，共计32789.19元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，谷一凡向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向谷一凡发放了信用卡，谷一凡支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，谷一凡应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令谷一凡给付欠款本息及费用共计32789.19元及2012年12月18日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、谷一凡于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用32789.19元。
二、谷一凡于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费120，共计740元，由谷一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘锦然
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第3360号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。负责人刘加隆，总经理。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。被告肖枭。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖枭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告肖枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告自2006年11月23日向原告申请办理了信用卡。截止2013年1月5日，被告累计欠款本息共计46216.71元。原告自2012年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46216.71元（截止2013年1月5日，欠款本金34671.53元，利息3227.5元，费用8317.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告肖枭未到庭作答辩。经审理查明，2006年11月15日，被告肖枭填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为肖枭办理了信用卡，截止2013年1月5日，欠款本金34671.53元，利息3227.5元，费用8317.68元，共计46216.71元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。本院认为，肖枭向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向肖枭发放了信用卡，肖枭支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，肖枭应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令肖枭给付欠款本息及费用共计46216.71元及2013年1月6日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖枭于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用46216.71元；二、肖枭于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年1月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费200元，共计1155元，由肖枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  李丽萍二〇一三年七月十二日书 记 员  刘锦然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2922号
罪犯曾庚，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省泰和县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣0826刑初62号刑事判决，认定被告人曾庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)赣08刑终50号刑事判决，维持上述判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年1月获得新表扬1次、新考核表扬余分209.44分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庚减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2015年11月15日起至2018年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3772号
原告：郑德满，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：叶世光，连江县第五律师事务所法律工作者。
被告：林成榔，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈忠雄，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告郑德满与被告林成榔、陈忠雄民间借贷纠纷一案中，原告郑德满以双方已协商解决为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑德满撤回起诉。
本案受理费人民币1662元，减半收取831元，由原告负担。
审判员 李 丰
二〇一七年八月十八日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3772号原告：郑德满，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：叶世光，连江县第五律师事务所法律工作者。被告：林成榔，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈忠雄，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告郑德满与被告林成榔、陈忠雄民间借贷纠纷一案中，原告郑德满以双方已协商解决为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑德满撤回起诉。本案受理费人民币1662元，减半收取831元，由原告负担。审判员 李 丰二〇一七年八月十八日书记员 缪彬贞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第40号
申请执行人刘景新，男，1959年11月23日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增盛村，身份证号码2223031959********。
被执行人扶余市增盛镇增盛村民委员会。
负责人裴连武，系村民委员会主任。
申请执行人刘景新与被执行人扶余市增盛镇增盛村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2002年6月3日作出（2001）扶民初字第2746号民事判决书，判决内容如下：被告扶余市增盛镇增盛村民委员会偿还原告刘景新借款人民币133383.45元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2002年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，本院于2002年9月9日立案执行，并于2015年2月2日恢复执行。执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2002）扶民初字第2746号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾晓明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1177号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行（组织机构代码：70483490-0）。住所地：宁波市开发区新碶明州西路***号。
代表人：沈际存，该行行长。
委托代理人：石志兆，该行职员。
被告：南通叶威机械有限公司（组织机构代码：78885129-9）。住所地：江苏省南通市海安县曲塘镇刘玗村**组。
法定代表人：叶稳根，该公司负责人。
被告：叶稳根，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：王庆兰，女，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行（以下简称为浦发银行）诉被告南通叶威机械有限公司（以下简称为叶威公司）、叶稳根、王庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月6日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序于2012年2月1日公开开庭进行审理。原告浦发银行的委托代理人石志兆到庭参加诉讼，被告叶威公司、叶稳根、王庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：原告与被告叶威公司于2010年12月24日签订《借款合同》，约定被告叶威公司向原告借款996000元，借款期限为2010年12月24日至2012年6月20日，合同还就利率、还款方式、违约责任等事项作出了约定。同日，被告叶稳根、王庆兰向原告出具《自然人保证担保书》一份，对上述借款本息及实现债权相关费用提供连带责任保证。原告依约提供借款后，被告未按约还本付息，至起诉时尚欠原告借款本金523800元，利息772.3元。现起诉至法院，要求判令：1、被告叶威公司立即归还所欠原告贷款本金523800元，利息772.3元（暂算至2011年11月25日，此后利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告叶稳根、王庆兰对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告浦发银行将第一项诉讼请求减少为：被告叶威公司立即归还贷款利息1640.13元。
原告浦发银行提供了借款凭证、借款合同、自然人保证担保书、利息清单、协议书各1份，还款凭证5份、上海浦东发展银行计收利息传票7份，用以证明原告起诉主张的事实。
被告叶威公司、叶稳根、王庆兰未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借款凭证、借款合同、自然人保证担保书均与原件核对无异，还款凭证、上海浦东发展银行计收利息传票虽为复印件但系有利于被告的证据，利息清单、协议书虽为复印件但可以与其他证据相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院均予以认定。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：原告浦发银行与被告叶威公司之间的借款合同、与被告叶稳根、王庆兰之间的保证合同关系合法有效。被告叶威公司作为借款人，理应按约定还本付息，被告叶稳根、王庆兰应按约定承担连带保证责任。至起诉时，被告叶威公司未能按期还本付息，构成违约。本案立案受理后，被告叶威公司陆续归还原告借款本金及利息，故原告在庭审中将第一项诉请减少为要求被告叶威公司归还贷款利息1640.13元，但该利息也已于开庭审理后归还，现合同项下所有借款本息均已还清；因此，原告诉请所依据的事实基础已不存在，本院不予支持。被告叶威公司曾违约，其继续履行还款义务的行为发生在法院立案受理后，且大部分款项系在法院对其采取财产保全措施之后归还，故原告提起诉讼和申请财产保全的行为具有必要性，因此，本案诉讼费用仍应由三被告负担。被告叶威公司、叶稳根、王庆兰经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告上海浦东发展银行宁波开发区支行的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3220元，合计3245元，由被告南通叶威机械有限公司、叶稳根、王庆兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 胡宁宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3514号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁赫哲，男，1978年04月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉梁赫哲民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初33号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人潘光辉，男，1974年10月10日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省滨州市博兴县，租住于潍坊市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月10日被高唐县公安局批准刑事拘留，2016年5月17日被执行刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人潘光辉犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双出庭支持公诉，被告人潘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份左右，被告人潘光辉谎称其系山东省阳谷县某化工总厂（简称阳谷某化工厂）山东区域的大区经理，向高唐县梁村镇经营农资门市部的被害人李某2推销化肥约100吨。2014年9月中旬，被告人潘光辉因其妻子身患重病需要用钱，便以“厂内化肥涨价，囤货明年可以挣钱”为由，诱骗被害人李某2以每吨1400元的价格购买化肥100吨，并预先支付化肥款人民币（下同）140000元。至9月23日，李某2向潘光辉表示仅筹集90000元，潘光辉谎称其余款项由其垫付，李某2遂向阳谷某化工厂支付化肥款90000元。之后被告人潘光辉虚构其已为李某2垫付化肥款50000元的事实，于2014年9月29日、10月16日分别骗取被害人李某210000元。被告人潘光辉将李某2支付给阳谷某化工厂的90000元货款所购买化肥的一部分销售给他人。后被害人李某2多次催促潘光辉发货，潘光辉共发货57.6吨计款80640元，余款9360元被被告人潘光辉据为己有。后被告人潘光辉逃匿。以上，被告人潘光辉共骗取被害人李某2款项计29360元。
上述事实，被告人潘光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、聊城农村商业银行股份有限公司闸口支行提供的银行卡信息查询和历史交易明细、山东阳谷农村商业银行股份有限公司狮子楼支行提供的银行卡历史交易明细、山东高唐农村商业银行股份有限公司韩寨支行提供的银行卡历史交易明细、潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获经过、阳谷某化工厂出具的说明及提供的产品调拨单、被告人潘光辉伪造的其任阳谷某化工厂大区经理、业务经理的名片、潍坊看守所提供的在押人员基本情况登记表、被告人潘光辉的常住人口基本信息，证人林某、杨某、高某、薛某、李某1、王某的证言，被害人李某2的陈述，辨认笔录，被告人潘光辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人潘光辉当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年8月16日止）；并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘光辉继续退赔被害人李丙珂的经济损失人民币二万九千三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 林立华
人民陪审员 吕 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 石恒晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06418号
原告倪焕文，男，汉族。
被告刘永军，男，汉族。
被告郭永清，女，汉族。
被告牛劲，男，蒙古族。
被告李文新，男，汉族。
原告倪焕文与被告刘永军、郭永清、牛劲、李文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告倪焕文到庭参加诉讼，被告刘永军、郭永清、牛劲、李文新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告倪焕文诉称，2014年11月27日，被告刘永军、郭永清向原告借款1000000元，并出具借据1枚，约定借款期限2014年11月27日起至2015年5月26日止。被告牛劲、李文新提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告刘永军、郭永清偿还借款本金1000000元及逾期利息30000元，被告牛劲、李文新承担连带保证责任。
四被告在举证期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月27日，被告刘永军、郭永清向原告借款1000000元，并出具借据1枚，约定借款期限自2014年11月27日起至2015年5月26日止。被告牛劲、李文新提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告刘永军、郭永清偿还借款本金1000000元及按法律规定支付逾期利息。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告刘永军、郭永清出具的借据予以证实，原告请求由被告刘永军、郭永清偿还借款及给付逾期利息，被告牛劲、李文新负连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军、郭永清于本判决生效后5日内偿还原告倪焕文借款本金1000000元及逾期利息（自2015年5月27日起按照年利率6%支付利息至本金还清止）。被告牛劲、李文新负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，被告刘永军、郭永清负担并直接支付给原告倪焕文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘建宇
审判员 温相春
审判员 张英阁
二〇一六年一月十八日
书记员 王娟娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第659号
原告郑鹏君。
被告张伟。
原告郑鹏君与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑鹏君与被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏君诉称，2012年8月12日，其在王文江介绍下给被告借款30000元，约定2012年8月30日还款，但被告并未如约还款，故起诉请求：1、被告归还原告借款30000元并支付同期银行利息；2、案件受理费由被告承担。
被告张伟辩称，钱是王文江给的，其不认识原告，王文江尚欠其60000元，故不同意向原告归还借款。
经审理查明，2012年8月12日，原、被告签订一份《个人借款合同》，原告将其30000元现金借于被告，约定2012年8月30日还款，逾期不还款从借款到期日起按日利率1%计算支付利息。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》一份证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订《个人借款合同》，且借款已实际交付被告，该合同成立并生效，被告应按约定日期归还借款。原、被告签订合同时未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故2012年8月12日至2012年8月30日属借款期间，不应支付利息。自2012年8月31日起属逾期期间，对原告主张的逾期利息应依照中国人民银行同期贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款的规定，判决如下：
被告张伟于判决生效后十日内给付原告郑鹏君借款30000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告郑鹏君自2012年8月31日至借款归还之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 常文艳
二〇一三年六月二十日
书记员 嵇凯丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第338号
原告王颢键，男。
被告徐金平，女。
委托代理人许××，男。
原告王颢键与被告徐金平健康权纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王颢键、被告徐金平及委托代理人许××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日11时左右，我在龙须门镇下店村全红超市的月台上和别人一起说话，这时被告气哄哄走到我跟前问我什么时候小组分钱，并对我进行谩骂，我和被告理论时，被告在我毫无防备下将我推倒到月台下，月台大约一米高，我仰面摔倒在地，造成我头部和腰部摔在地上昏迷，我妻子见到后立即拨打了110报警，后将我送往县医院抢救，经医生诊断为1、头皮外伤血肿、2、脑外伤神经症反应，3、腰部软组织损伤。共花医疗费5929元、误工费7000元（3500元×2个月）、护理费780元（60元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费260元（20元×13天），共造成我经济损失14619元。龙须门派出所也对被告进行了经济处罚，现起诉要求被告赔偿我各项损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年12月6日11时原告在全红超市的月台上呆着，我问原告什么时候分钱，原告说不能分，为此发生了口角，原告点着我的头骂我，我担心原告打我，就推了原告一下，原告从月台上掉下去后就顺势躺在了地上。对于原告的损失我不认可，也不应该由我承担，应该由原告自己承担，他本身是组长，我和他要钱是正当理由，因此我不同意赔偿。
经审理查明，原告王颢键与被告徐金平均为龙须门镇龙须门村第六村民组村民，原告王颢键是龙须门村第六村民组组长。2013年12月6日11时许，原告王颢键与被告徐金平在龙须门镇龙须门村下店庄全红超市的月台上因小组分钱的事情发生口角，被告徐金平将原告王颢键从全红超市的月台上推了下去，造成原告摔倒在月台下，原告的妻子李迎梅到场后拨打了110报警。原告王颢键被送往宽城满族自治县医院住院治疗13天，经医生诊断为1、头皮外伤血肿；2、脑外伤神经症反应；3、腰部软组织损伤。原告共花医疗费5931.64元、误工费780元（60元×13天）、护理费780元（60元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费260元（20元×13天），以上各项损失合计人民币8401.64元。
另查明，宽城满族自治县公安局龙须门派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》就此事对被告徐金平罚款人民币300元。
除原、被告的当庭陈述外，认定上述事实的证据如下：
1、宽城满族自治县公安局龙须门派出所对原、被告及证人安××、王××、程××、张××、冯××、许××的询问笔录，原告提交的监控录像及被告的出庭证人刘××的证言证实能够事件发生的经过。
2、原告提供的诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊收费票据及住院收费票据能够证实原告的伤情及经济损失情况。
3、宽公（龙）行罚决字[2013]第3647号宽城满族自治县公安局公安行政处罚决定书证实了被告徐金平因此事受到了行政处罚。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王颢键与被告徐金平因小组分钱的事情发生口角，被告徐金平将原告王颢键从全红超市的月台上推了下去，造成原告受伤，被告徐金平应承担民事赔偿责任。从监控录像中可以看出原告在此次事件中亦存在过错，应承担相应责任。原告王颢键请求的误工费用为7000元，但未向本院提供误工损失的相关证据，本院按照住院期间误工费60元∕天计算。被告徐金平在庭审过程中对原告要求的营养费不予认可，但未说明理由提供证据，且在原告提交的出院记录中有医生的明确医嘱要求合理营养，本院对原告要求给付营养费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐金平赔偿原告王颢键医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及营养费各项经济损失合计人民币6721.31元（8401.64元×80%）。此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王颢键负担50元，由被告徐金平负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张立娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第338号原告王颢键，男，1984年1月23日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。被告徐金平，女，1965年8月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。委托代理人许春峰，男，1963年5月30日生人，满族，农民，住址同上。系被告丈夫。原告王颢键与被告徐金平健康权纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王颢键、被告徐金平及委托代理人许春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日11时左右，我在龙须门镇下店村全红超市的月台上和别人一起说话，这时被告气哄哄走到我跟前问我什么时候小组分钱，并对我进行谩骂，我和被告理论时，被告在我毫无防备下将我推倒到月台下，月台大约一米高，我仰面摔倒在地，造成我头部和腰部摔在地上昏迷，我妻子见到后立即拨打了110报警，后将我送往县医院抢救，经医生诊断为1、头皮外伤血肿、2、脑外伤神经症反应，3、腰部软组织损伤。共花医疗费5929元、误工费7000元（3500元×2个月）、护理费780元（60元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费260元（20元×13天），共造成我经济损失14619元。龙须门派出所也对被告进行了经济处罚，现起诉要求被告赔偿我各项损失并承担本案诉讼费用。被告辩称，2013年12月6日11时原告在全红超市的月台上呆着，我问原告什么时候分钱，原告说不能分，为此发生了口角，原告点着我的头骂我，我担心原告打我，就推了原告一下，原告从月台上掉下去后就顺势躺在了地上。对于原告的损失我不认可，也不应该由我承担，应该由原告自己承担，他本身是组长，我和他要钱是正当理由，因此我不同意赔偿。经审理查明，原告王颢键与被告徐金平均为龙须门镇龙须门村第六村民组村民，原告王颢键是龙须门村第六村民组组长。2013年12月6日11时许，原告王颢键与被告徐金平在龙须门镇龙须门村下店庄全红超市的月台上因小组分钱的事情发生口角，被告徐金平将原告王颢键从全红超市的月台上推了下去，造成原告摔倒在月台下，原告的妻子李迎梅到场后拨打了110报警。原告王颢键被送往宽城满族自治县医院住院治疗13天，经医生诊断为1、头皮外伤血肿；2、脑外伤神经症反应；3、腰部软组织损伤。原告共花医疗费5931.64元、误工费780元（60元×13天）、护理费780元（60元×13天）、伙食补助费650元（50元×13天）、营养费260元（20元×13天），以上各项损失合计人民币8401.64元。另查明，宽城满族自治县公安局龙须门派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》就此事对被告徐金平罚款人民币300元。除原、被告的当庭陈述外，认定上述事实的证据如下：1、宽城满族自治县公安局龙须门派出所对原、被告及证人安某某、王某某、程某某、张某某、冯某、许某某的询问笔录，原告提交的监控录像及被告的出庭证人刘某某的证言证实能够事件发生的经过。2、原告提供的诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊收费票据及住院收费票据能够证实原告的伤情及经济损失情况。3、宽公（龙）行罚决字（2013）第3647号宽城满族自治县公安局公安行政处罚决定书证实了被告徐金平因此事受到了行政处罚。以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王颢键与被告徐金平因小组分钱的事情发生口角，被告徐金平将原告王颢键从全红超市的月台上推了下去，造成原告受伤，被告徐金平应承担民事赔偿责任。从监控录像中可以看出原告在此次事件中亦存在过错，应承担相应责任。原告王颢键请求的误工费用为7000元，但未向本院提供误工损失的相关证据，本院按照住院期间误工费60元∕天计算。被告徐金平在庭审过程中对原告要求的营养费不予认可，但未说明理由提供证据，且在原告提交的出院记录中有医生的明确医嘱要求合理营养，本院对原告要求给付营养费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐金平赔偿原告王颢键医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及营养费各项经济损失合计人民币6721.31元（8401.64元×80%）。此款于判决生效后十日内付清。案件受理费500元减半收取250元，由原告王颢键负担50元，由被告徐金平负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  贾佳琦二〇一四年一月二十六日书 记 员  张立娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3173号
原告：吴家贵，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省南溪县人。
被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215。
法定代表人：余勇刚。
原告吴家贵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）、四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告吴家贵诉称，请求法院依法判决：1.被告中太建司支付拖欠的工程款3025015.1元和资金占用利息。2、被告上力地产公司在欠中太建司工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告中太建司将承建的被告上力地产公司发包的宜宾某项目的木工工程承包给原告，并签订了《木工劳务分包合同》。后原告与被告中太公司结算后，被告支付了部分款项，现在还欠3025015.1元未付。
被告中太建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其并不知道原告诉状所称的《木工劳务分包合同》是否为中太建司所签订。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定。本案不动产所在地位于宜宾市翠屏区，故本院对该案有管辖权，被告中太建司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年八月十八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3173号
原告：吴家贵，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省南溪县人。
被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y.
法定代表人：邓池良。
被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215.
法定代表人：余勇刚。
原告吴家贵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）、四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告吴家贵诉称，请求法院依法判决：1.被告中太建司支付拖欠的工程款3025015.1元和资金占用利息。2、被告上力地产公司在欠中太建司工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告中太建司将承建的被告上力地产公司发包的宜宾某项目的木工工程承包给原告，并签订了《木工劳务分包合同》。后原告与被告中太公司结算后，被告支付了部分款项，现在还欠3025015.1元未付。
被告中太建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其并不知道原告诉状所称的《木工劳务分包合同》是否为中太建司所签订。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定。本案不动产所在地位于宜宾市翠屏区，故本院对该案有管辖权，被告中太建司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年八月十八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3173号原告：吴家贵，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省南溪县人。委托诉讼代理人：罗冰霜，岳胜，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201311703031执业证号：15115200810181683。被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101199610552266。被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215.法定代表人：张莉，董事长。委托诉讼代理人：张健，公司员工。原告吴家贵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）、四川上力地产有限公司（以下简称：上力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴家贵的委托代理人罗冰霜，岳胜，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人谢安明、被告四川上力地产有限公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中太建设集团股份有限公司支付拖欠的工程款3025015.1元和资金利息（从2015年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、被告四川上力地产有限公司在欠中太建设集团股份有限公司工程款范围内向原告承担直接付款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太建设集团股份有限公司将承建的被告四川上力地产公司发包的某项目3号楼、写字楼及2号楼的1/2〈13轴到25轴〉的周转料具上下车、模板制作、安装、拆除及二次结构支模等承包给了原告，并签订《木工劳务分包合同》。合同签订后，原告按约履行了合同义务并将工程交付给中太公司。2015年12月10日，原告与中太建司进行结算工，确认原告所在班组的木工工程款为17929021.1元。期间，被告支付了16370180元（含保证金200万元），后被告又于2016年2月5日支付了533826元，尚欠3025015.1元未付。经原告多次催收无果。请求判如所请。被告中太建设集团股份有限公司辩称：本案所涉工程确系原告承建，但双方签订的《木工劳务分包合同》系无效合同，但工程结算未得到公司确认且原告诉请的资金利息应从起诉之日起计算。请求依法判决。被告四川上力地产有限公司辩称：我方未与原告签订书面合同，中太公司已与原告进行了结算，故上力公司对原告不承担支付工程款的责任。请求依法驳回原告诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月18日，被告四川上力地产有限公司（原四川上力地产股份有限公司）（发包人）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《施工合同》，主要约定发包人将某项目一期工程施工图范围除发包人分包项目除外的所有建筑工程、装饰工程、安装工程施工由承包人承担施工。以商业、地下停车场、写字楼为主要内容，总建面积约138998.48㎡；其中，写字楼二十层建筑面积43141.08㎡；地下建筑面积约95858.40㎡，地下，三层，其中负一层为商业、负二、三层为停车库。2013年1月25日，被告中太建司某项目部（甲方）与原告吴家贵（乙方）签订《木工劳务分包合同》，主要约定：甲方将某项目3号楼、写字楼及2号楼的1/2〈13轴到25轴〉的周转料具上下车、模板制作、安装、拆除及二次结构支模等承包给原告。分包人向承包人交纳200万元保证金，商业楼完成地面三层后，退还50%保证金，剩余保证金在工程框架封顶后7天内退还完毕（无息）。劳务报酬采用计件方式支付，工程余款在工程验收后15天内付清。合同签订后，原告即组织人员进行施工，完工后将该工程交付给了被告中太建司。被告中太建司截至2016年2月5日共计向原告支付工程款14904006元及退还200万保证金。2015年9月25日，某项目竣工验收合格，宜宾市住房和城乡建设局为该工程办理了竣工验收备案登记手续。2015年12月10日，原告与被告相关项目经理进行结算，并形成结算单汇总表一份，该表确认吴家贵木工班组总产值为17929021元，原告及被告中太建司项目经理谢刚、陈阳春、张玉宁在该结算单上签字。庭审中，本院经审理后认为原告系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告与被告中太建司签订的《木工劳务分包合同》系无效合同，经本院向原告释明后，原告认可该合同系无效合同，并坚持不变更诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，鉴于本案某项目工程已于2015年9月25日竣工验收合格，现原告要求被告按照双方订立的合同结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告中太建司结算后确认中太建司应向原告支付工程款17929021元，扣除被告已支付的14904006元后，被告中太建司尚欠3025015元，故原告诉请被告中太建司支付拖欠的工程款3025015.1元，事实清楚，证据充分，本院支持为被告中太建司支付拖欠的工程款3025015元。因被告中太建司一直未向原告支付该工程款，故原告诉请被告中太建司按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，现原告要求被告上力公司在未支付给被告中太建司的工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任，因原告未举证证明上力公司尚欠中太建司工程款，故证据不足，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴家贵支付工程款3025015元及利息（以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月11日起计算至付清之日止）。二、驳回原告吴家贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31000元，减半收取计15500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一七年二月二十一日书记员  杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初3173号原告：吴家贵，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省南溪县人。被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215。法定代表人：余勇刚。原告吴家贵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）、四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告吴家贵诉称，请求法院依法判决：1.被告中太建司支付拖欠的工程款3025015.1元和资金占用利息。2、被告上力地产公司在欠中太建司工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告中太建司将承建的被告上力地产公司发包的宜宾某项目的木工工程承包给原告，并签订了《木工劳务分包合同》。后原告与被告中太公司结算后，被告支付了部分款项，现在还欠3025015.1元未付。被告中太建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其并不知道原告诉状所称的《木工劳务分包合同》是否为中太建司所签订。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由河北省廊坊市广阳区法院管辖。故请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定。本案不动产所在地位于宜宾市翠屏区，故本院对该案有管辖权，被告中太建司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年八月十八日书记员  杨薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3854号
申请执行人：颜景亮，男，1978年2月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：胡明强，男，1975年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：徐恩飞，男，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：胡明彬，男，1982年1月30日出生，汉族，住泉州市惠安县，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡明强、徐恩飞、胡明彬的银行存款400000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人胡明强、徐恩飞、胡明彬相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢钻研
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1589号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告郑浩，男，汉族，1984年4月22日出生，住成都市高新区天仁北二街2号4栋2单元3号。
被告朱梅，女，汉族，1985年6月5日出生，住成都市高新区天仁北二街2号4栋2单元3号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告郑浩、朱梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2015年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费3955元，因撤诉减半收取1977.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1589号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告郑浩。
被告朱梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告郑浩、朱梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2015年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费3955元，因撤诉减半收取1977.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民申20号
再审申请人（原审被告）：张德桥，男，1963年6月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审被申请人（原审原告）：邓鹏，男，1970年3月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：肖庆华，男，1966年7月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：邓春莉，女，1972年4月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：攀枝花市凯悦欣宾馆，住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。统一社会信用代码：915104027334104022。
投资人：周晓萍，女，1973年2月15日生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：攀枝花市东区九品泉茶坊。住所地：四川省攀枝花市东区竹雅巷*号。注册号：510402600114931。
投资人：肖庆华，男，1966年7月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人张德桥因与被申请人邓鹏、原审被告肖庆华、邓春莉、攀枝花市凯悦欣宾馆、攀枝花市东区九品泉茶坊民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德桥申请再审称：本案原审法院适用法律错误，导致判决承担担保责任主体错误。请求本院撤销（2017）川0402民初3438号民事判决，依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案申请人与被申请人民间借贷纠纷案，原审民事判决已于2018年2月2日前送达双方当事人，现张德桥的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回张德桥的再审申请。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 王 前
审 判 员 尚昭富
二〇一八年九月十三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1398号
申请执行人王雪，女，汉族，生于1988年2月26日，大专文化，居民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人固原家道房地产开发有限公司，住所地：固原市原州区中山街63号。
法定代表人赵建强，该公司董事长。
申请执行人王雪与固原家道房地产开发有限公司与民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雪于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。本案申请执行标的借款本金300000.00元及利息（利息按照月息2%支付从2016年1月1日至判决生效之日）、案件受理费2900.00元，以上标的均为实际有效执行。本案立案后经查，经查被执行人固原家道房地产开发有限公司在本院涉案多，绝大部分案件未实际有效执结，其名下银行账户、车辆户籍已被本院另案冻结，其名下37套已设立抵押，同时被其他法院查封，现被执行人赵建强具体下落不明。本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。现本院依法决定对被执行人固原家道房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其进行高消费，综上依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二〇一八年四月九日
书记员姬俊鹏