wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2494号
原告（反诉被告）：周胜华，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：周胜福，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告（反诉原告）：宋忠彪，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：白俊云，女，1969年10月12日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告（反诉被告）周胜华与被告（反诉原告）宋忠彪健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周胜华及其委托诉讼诉讼代理人周胜富、被告（反诉原告）宋忠彪及其委托诉讼代理人白俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3000元、护理费500元、伙食补助费500元、交通费500元、误工费500元，共计5000元。事实与理由：2016年6月25日晚7时许，被告宋忠彪与其妻子白俊云在北票市上园镇土宝营村吉祥沟组米永红家商店东侧路上卖蔬菜水果时，被告与我发生口角，后被告宋忠彪将我打伤。我于当日入住北票市第一人民医院住院治疗。
宋忠彪辩称：我不同意赔偿，因为原告也把我打伤了，我也住院治疗。
宋忠彪向本院提出诉讼请求：请求反诉被告赔偿医疗费841.96元、误工费5874.75元、护理费913.85元、伙食补助费210元、交通费300元等损失共计7901.08元。事实与理由：2016年6月25日晚7时许，我在北票市上园镇土宝营村吉祥沟组米永红家商店东侧卖蔬菜和水果，这时反诉被告周胜华寻衅滋事，周胜华未经我们同意上前便拿起一个香瓜吃，为此双方发生口角，继而抢柿子，百般辱骂，她便上前打了我，并捡起几块石头打在我的胸部及左手和左下肢，后又纠集多人拦车威胁恐吓，我受伤住进上园医院，住院期间因无法经营，造成批发的青菜全部腐烂，无法出售。
周胜华辩称：我不同意赔偿，没有打反诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院调取了北票市上园派出所卷宗材料、原告周胜华提交住院病志、诊断书、用药清单、医疗费收据等证据，对反诉原告宋忠彪提交住院病志、诊断书医疗费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据双方当事人陈述及相关证据，本院认定如下：2016年6月25日晚7时许，被告（反诉原告）宋忠彪及其妻子白俊云在北票市上园镇土宝营村吉祥沟组米永红家商店东侧道路上卖蔬菜和水果，原告（反诉被告）周胜华到被告车前买蔬菜，原、被告因吃香瓜一事发生口角，宋忠彪打周胜华头部一下，致使周胜华倒地，后被人拉开，周胜华起来后用石头将宋忠彪打伤。原告周胜华当日在北票市中心医院治疗三天，诊断为：头皮挫伤、脑震荡、腹部挫伤、腰部挫伤、腰部软组织挫伤、腰椎间盘突出、右肘挫伤、窦性心动过速、高血压。支付医疗费2969.27元，住院期间为二级护理。反诉原告宋忠彪于2016年6月26日在北票市上园医院住院七天，诊断为：右胸、左下肢、左手软组织损伤，支付医疗费602.48元，住院期间为二级护理。北票市公安局分别对周胜华、宋忠彪给予罚款300元、500元的行政处罚。
双方争议的焦点：双方当事人是否将对方致伤？从双方在公安卷宗中的陈述及北票市公安局对双方的行政处罚可以认定被告宋忠彪将原告致伤；反诉被告周胜华用石头将反诉原告宋忠彪致伤的事实。
原告周胜华经济损失：医疗费2969.27元，其护理费100元×3天为300元，误工费33元×3天=99元，伙食补助费30元×3天=90元、交通费200元，合计3658.27元。
反诉原告宋忠彪经济损失：医疗费602.48元，其护理费101元×7天为707元，因反诉原告没有提供营业执照及相关损失的证据，对其误工损失按农村常住居民人均可支配收入计算，其误工费33元×7天=231元，伙食补助费30元×7天=210元，交通费200元，合计1950.48元。
本院认为，被告宋忠彪将原告周胜华致伤的事实存在，被告宋忠彪应对原告周胜华经济损失合理部分赔偿。反诉被告周胜华用石头将反诉原告宋忠彪致伤的事实存在，被告周胜华应对反诉原告宋忠彪经济损失合理部分赔偿。鉴于双方因琐事发生口角引起此次纠纷，双方均有过错，双方均负一定的责任。被告对原告承担70%赔偿责任；反诉被告对反诉原告承担70%赔偿责任。
综上所述，原告周胜华要求被告宋忠彪要求赔偿合理部分诉讼请求，本院予以支持；反诉原告宋忠彪要求反诉被告周胜华要求赔偿合理部分诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋忠彪在本判决生效之日后十日内赔偿原告周胜华医疗费2969.27元、护理费300元、误工费99元、伙食补助费90元、交通费200元合计3658.27元的70%为2560.79元。
二、反诉被告周胜华在本判决生效之日后十日内赔偿反诉原告宋忠彪医疗费602.48元、护理费700元、误工费231元、伙食补助费210元、交通费200元合计1950.48元的70%为1365.34元。
案件受理费250元、反诉案件受理费125元，由原告（反诉被告）周胜华负担187.50元、被告（反诉原告）宋忠彪负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 宋志林
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭斐然
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03929号
原告麦积区大地建筑设备租赁站，个体工商户。住所地：甘肃省天水市麦积区花牛镇二十里铺。
经营者吴迅，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告甘肃永强建设工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区皇城路30号皇城名苑。
本院在审理原告麦积区大地建筑设备租赁站与被告甘肃永强建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告麦积区大地建筑设备租赁站于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告麦积区大地建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2518元（已减半收取），由原告麦积区大地建筑设备租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一五年八月十八日
书记员 张世川
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4799号
原告栗杨。
被告曹燕来。
被告魏胜男。
被告刘瑞秋。
被告沙跃春。
被告田守民。
原告栗杨诉被告曹燕来、刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。因被告曹燕来、刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告栗杨到庭参加了诉讼，被告曹燕来、刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗杨诉称，2010年8月12日被告曹燕来向原告借款5万元，约定还款期限为2011年8月12日，利息为月利率2%，使用期限1年。被告刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春签字担保，约定保证责任为连带担保责任，保证期间为借款到期后2年。借款到期，多次向借款人及担保人催要借款，被告未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元，并按照约定月利率2%计算利息至被告还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹燕来、刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春未答辩。
经审理查明，2010年8月12日，被告曹燕来向原告借款5万元，约定使用期限12个月，利息按照月利率2%计算，被告刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春签字担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后2年。保证范围包括借款本金、利息、迟延履行金等实现债权的全部费用。借款后，被告按照约定月利率2%支付利息至2012年2月11日，借款本金及剩余利息，因未清偿引起纠纷。
另查明，原告于2013年2月27日主张权利。
以上事实，有借条借款协议、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告栗杨与被告曹燕来之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但应以本院确定的为准。原告请求利息按照约定月利率2%予以计算，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。庭审中，原告自认被告借款后按照约定月利率支付利息至2012年2月12日共计18个月的利息合计18000元，应扣除多支付的部分，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为15300元，多支付的2700元应折抵本金，借款本金应为47300元。被告刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹燕来于本判决生效之日起十日内偿还原告栗杨借款本金47300元及利息（以借款本金47300元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算予以计算，自2012年2月12日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘瑞秋、田守民、魏胜男、沙跃春对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1350、公告费600元，合计1950元，由被告曹燕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李慧敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1091号
原告任秀芹（又名任秀琴），女，1951年5月21日出生，汉族，居民，现住山东省莘县。
被告闫俊哲，女，1975年1月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告曹玉芳，女，1951年12月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告任秀芹诉被告闫俊哲、曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀芹到庭参加诉讼。被告闫俊哲、曹玉芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任秀芹诉称，原告与被告曹玉芳私交甚好，被告闫俊哲系曹玉芳之女。2011年3月15日被告闫俊哲经营纸箱厂资金周转发生困难，二被告向原告提出借款，当日原告交付二被告现金64000元，2011年3月20日汇入被告闫俊哲账户6000元，二被告共同给原告出具借据一张，双方约定利息2分，两个月付一次息。2011年9月，二被告再次提出借款，原告在莘县新华书店交付被告闫俊哲现金20000元，被告闫俊哲在原有借据上注明“加两万元”，共计借款玖万元。自2013年春二被告不再按月偿还借款利息，后又向原告借款6000元。经结算被告闫俊哲于2014年1月29日给原告出具借款20000元的借据一张。二被告从原告处共借款110000元，原告数次向二被告催要此笔款项，但均未偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款110000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告闫俊哲未提交答辩意见。
被告曹玉芳未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、闫俊哲出具的日期为2011年4月1日的欠条一张。2、2011年4月1日任秀芹的取款凭证一张。3、2014年1月29日闫俊哲出具的20000元借条一张。
经审核上述证据并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告闫俊哲系被告曹玉芳之女。被告闫俊哲因经营需要，于2011年3月15日向原告借款70000元，给原告出具了欠条一张，载明：“今借任秀琴现金柒万元整（现金陆万肆仟元，剩余陆仟，贰拾号打入闫俊哲农行账号62284802821893242176227002282304438448）利息2分，两个月付一次借款人：闫俊哲现金持有人：任秀芹”。在该欠条的右下角被告曹玉芳签写“曹玉芳”三字。因双方约定自2011年4月1日始开始计算利息，被告闫俊哲将借款日期“2011年3月15日”划掉，重新写上“2011年4月1日”。原告将欠条上约定20号交付的6000元现金于2011年4月1日汇入被告闫俊哲账户。2011年古历9月份被告闫俊哲又向原告借款20000元。闫俊哲在2011年4月1日的欠条上添写“加贰万元整（共借玖万元整）”。该欠条上的90000元借款被告闫俊哲已按月息2分支付利息到2013年8月30日。2013年3月原告又借给被告闫俊哲现金6000元，加上被告应支付的利息14000元，2014年1月29日闫俊哲给原告出具了借条一张，载明：“今借到任秀芹现金贰万元整（20000.-）2014年1月29日闫俊哲”。原告称该借条是后补写的，该笔20000元借款的利息已偿还至2013年8月30日。庭审中原告明确诉求利息为自2013年9月1日起按月息2分计算至还款之日止。
本院认为：被告闫俊哲向原告借款共计110000元，有被告出具的两张欠条及借条在卷予以证实，被告闫俊哲在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可，本院对闫俊哲欠原告借款110000元的事实予以认定。因2011年4月1日的欠条上明确约定借款月利率为2分，原告要求被告闫俊哲自2013年9月1日起按月利率2分支付90000元借款的利息，本院应予支持。2014年1月29日的借条上未约定借款利息，原告诉称该笔20000元的利息已偿还至2013年8月，无证据证明。根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告自2013年9月1日起按月利率2分支付20000元借款的利息，本院不予支持。被告曹玉芳仅在2011年4月1日的欠条上书写自己的姓名，其姓名前后并无“担保”字样，故曹玉芳是否为该笔借款提供担保，意思表示不明确。原告要求被告曹玉芳对两笔借款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫俊哲于本判决生效后十日内偿还原告任秀芹（任秀琴）借款本金90000元。
二、限被告闫俊哲于本判决生效后十日内偿还原告任秀芹（任秀琴）借款利息（利息以本金90000元为基数，自2013年9月1日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止）。
三、限被告闫俊哲于本判决生效后十日内偿还原告任秀芹（任秀琴）借款本金20000元。
四、驳回原告任秀芹（任秀琴）要求被告曹玉芳承担连带还款责任的诉讼请求。
五、驳回原告任秀芹（任秀琴）的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告闫俊哲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 丁玉梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金晓彬
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00051号
原告郑翠云，女，1960年出生，汉族。
被告郑庚申，男，1962年出生，汉族。
本院受理原告郑翠云诉被告郑庚申民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，原告所提供被告的地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑翠云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王国平
二〇一五年六月八日
书记员 张方严
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第147号
原告：浙江帕瓦传动设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路*号。
法定代表人：王巧扣，总经理。
委托代理人：孙素军，系该公司员工。
被告：湖南恒润高科股份有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经济区宝马东路*号。
法定代表人：陈建平，总经理。
原告浙江帕瓦传动设备有限公司诉被告湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景于2015年12月17日依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应汽车配件。经原、被告双方进行财务对账，截至2015年11月6日，被告仍有余款147085元未支付给原告。此后，原告多次与被告联系，要求被告及时支付货款，均未果。现请求法院判令：1.被告立即支付原告货款147085元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证及被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.企业对账单及催款函各一份，证明经双方对账，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款147085元。
被告未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：自2006年左右起，原、被告之间即存在汽车配件买卖合同关系。2015年10月26日，原告向被告发出企业对账单一份，称截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款165105元。被告经办人徐英于2015年11月6日在对账单上备注，截至2015年10月31日，被告尚欠金额为147085元，且盖有被告公章。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和金额支付价款，支付时间不能确定的，出卖人可以随时要求支付。原告主张的货款147085元有企业对账单、催款函及当事人陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南恒润高科股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江帕瓦传动设备有限公司货款147085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3242元，减半收取1621元，由被告湖南恒润高科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 盼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2511号
原告：如东宇声数码通讯经营部，住所地江苏省如东县岔河镇掘丁路北侧。
经营者：丛光俊，男，1967年8月14日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐冬梅，女，1973年12月27日生，汉族，住江苏省如东县。
原告如东宇声数码通讯经营部（以下简称宇声经营部）与被告徐冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇声经营部的经营者丛光俊及其委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。被告徐冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇声经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告手机款16540元，并承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，被告以家庭成员及朋友要手机为名至原告所经营的手机店欠手机三台总价为16540元，约定给付手机款的期限为2017年2月底，逾期后，原告多次电话催要或者请朋友登门索要，被告却以种种理由搪塞拒不给付，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。
被告徐冬梅未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告宇声经营部系中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司许可专营的中国移动通信指定专营店，在本案中具有适格的主体资格。被告徐冬梅向原告宇声经营部购买手机三台，双方就此形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经向被告提供了案涉三台手机，被告徐冬梅出具欠条确认欠款的数额为16540元，其理应按约支付案涉手机款，其逾期未付的行为有违诚实信用原则。故原告要求被告徐冬梅支付手机款16540元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐冬梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东宇声数码通讯经营部手机款16540元。
案件受理费减半收取107元，由被告徐冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第143号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王鑫煌
被执行人黄月友
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王鑫煌、黄月友征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2957号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王鑫煌、黄月友于2014年7月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王鑫煌、黄月友征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2957号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王鑫煌、黄月友在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2957号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王鑫煌、黄月友承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1169号
原告谭顺X，安化县人。
委托代理人谭有X，安化县人，系原告儿子。
委托代理人张宪明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭孝X，安化县人。
委托代理人谭顺X，安化县人，系被告儿子。
委托代理人李国平，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2013年11月1日立案受理原告谭顺X与被告谭孝X相邻权纠纷一案。依法由代理审判员李胜平适用简易程序独任审理，由代理书记员陈文娟担任庭审记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系，在安化县长塘镇大里村四组有一栋祖传老屋，共用一条出行道路。后原、被告分别对各自享有的老屋进行了修建，且原告房屋位于被告房屋内侧。2013年上半年，被告趁原告外出期间在出行通道上修建牛栏，严重侵害了原告的通行权。为此，双方经村委多次协商未果，遂诉至法院。特诉请：1、判令被告停止侵害、拆除修建在原告通行道路上的牛栏，恢复通行道路；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、现场照片复印件一份，拟证明原告出行被堵；
3、村委证明一份，拟证明村委调解多次未果；
4、谭顺X证人证言一份，拟证明出行通道是历史形成。
被告方辩称，原告诉称与客观事实不符，牛栏修建在被告的宅基地上，不存在影响原告的通行。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
契约复印件一份，拟证明原告父亲已将老屋份额卖与被告。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号证据无异议；对第2号证据真实性无异议，但对照片的解释有异议；对第3号证据的真实性异议，证人并不清楚牛栏具体的修建时间，证明内容与客观事实不符；对第4号证据的真实性与合法性有异议，证言与客观事实不符，且证据来源不合法。
原告对被告提交的契约的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
经审查，对原告提交的1号证据，系书证，能客观证明原告的基本情况，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第2号证据，系书证，能客观证明争议地点的基本情况，且被告对真实性无异议，本院予以采信；第3号证据不属于村委证明，无村委盖章确认，系证人证言，证人邓遗x没有出庭作证，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，本院不予采信；第4号证据系证人证言，证人没有出庭作证，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，本院不予采信。
对被告提交的契约一份，经审查，该证据与本案争议事实不存在关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系叔侄关系，同住安化县长塘镇大里村四组，原告房屋位于被告房屋内侧。2012年，被告在其房屋前坪修建牛栏两间，双方因通行问题引发纠纷而诉至法院。
另经本院现场勘测查明，被告修建的牛栏外墙至坎边有宽度为130CM、92CM的通道。且此通道并非原告进出通行的唯一通道。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，原告认为被告把牛栏修建在原告的通行道路上，并要求拆除。但原告未能提供充分的证据证明被告修建牛栏所占地基属于原告一直沿用至今的出行通道，且被告的牛栏并不影响原告的正常出行，故本院对于原告要求被告拆除牛栏的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭顺x的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭顺x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李胜平
二〇一四年一月二日
代理书记员 陈文娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1169号
原告谭顺超，男。
委托代理人谭有志，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解）。
委托代理人张宪明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭孝堂，男。
委托代理人谭顺林，男。
委托代理人李国平，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2013年11月1日立案受理原告谭顺超与被告谭孝堂相邻权纠纷一案。依法由代理审判员李胜平适用简易程序独任审理，由代理书记员陈文娟担任庭审记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系，在安化县长塘镇大里村四组有一栋祖传老屋，共用一条出行道路。后原、被告分别对各自享有的老屋进行了修建，且原告房屋位于被告房屋内侧。2013年上半年，被告趁原告外出期间在出行通道上修建牛栏，严重侵害了原告的通行权。为此，双方经村委多次协商未果，遂诉至法院。特诉请：1、判令被告停止侵害、拆除修建在原告通行道路上的牛栏，恢复通行道路；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、现场照片复印件一份，拟证明原告出行被堵；
3、村委证明一份，拟证明村委调解多次未果；
4、谭顺许证人证言一份，拟证明出行通道是历史形成。
被告方辩称，原告诉称与客观事实不符，牛栏修建在被告的宅基地上，不存在影响原告的通行。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
契约复印件一份，拟证明原告父亲已将老屋份额卖与被告。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号证据无异议；对第2号证据真实性无异议，但对照片的解释有异议；对第3号证据的真实性异议，证人并不清楚牛栏具体的修建时间，证明内容与客观事实不符；对第4号证据的真实性与合法性有异议，证言与客观事实不符，且证据来源不合法。
原告对被告提交的契约的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
经审查，对原告提交的1号证据，系书证，能客观证明原告的基本情况，且被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第2号证据，系书证，能客观证明争议地点的基本情况，且被告对真实性无异议，本院予以采信；第3号证据不属于村委证明，无村委盖章确认，系证人证言，证人邓遗远没有出庭作证，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，本院不予采信；第4号证据系证人证言，证人没有出庭作证，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，本院不予采信。
对被告提交的契约一份，经审查，该证据与本案争议事实不存在关联性，本院不予采纳。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系叔侄关系，同住安化县长塘镇大里村四组，原告房屋位于被告房屋内侧。2012年，被告在其房屋前坪修建牛栏两间，双方因通行问题引发纠纷而诉至法院。
另经本院现场勘测查明，被告修建的牛栏外墙至坎边有宽度为130CM、92CM的通道。且此通道并非原告进出通行的唯一通道。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，原告认为被告把牛栏修建在原告的通行道路上，并要求拆除。但原告未能提供充分的证据证明被告修建牛栏所占地基属于原告一直沿用至今的出行通道，且被告的牛栏并不影响原告的正常出行，故本院对于原告要求被告拆除牛栏的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭顺超的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李胜平
二〇一四年一月二日
代理书记员 陈文娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2136号
原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。
负责人：虞众，职务：行长。
委托诉讼代理人：谢晓平，男，汉族，住建瓯市，中国工商银行股份有限公司建瓯支行职员。
委托诉讼代理人：陈淑荣，男，汉族，住建瓯市，中国工商银行股份有限公司建瓯支行职员。
被告：洪慧文，女，汉族，住建瓯市。
被告：杨运忠，男，汉族，住建瓯市。
被告：饶鸿萍，女，汉族，住建瓯市。
被告：范旺清，男，汉族，住建瓯市。
被告：饶鸿斌，男，汉族，住建瓯市。
被告：黄文英，女，汉族，住所建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告洪慧文、杨运忠、饶鸿萍、范旺清、饶鸿斌、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。
审判员 李立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 颖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一项）裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初2136号原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。负责人：虞众，职务：行长。委托诉讼代理人：谢晓平，男，汉族，住建瓯市，中国工商银行股份有限公司建瓯支行职员。委托诉讼代理人：陈淑荣，男，汉族，住建瓯市，中国工商银行股份有限公司建瓯支行职员。被告：洪慧文，女，汉族，住建瓯市。被告：杨运忠，男，汉族，住建瓯市。被告：饶鸿萍，女，汉族，住建瓯市。被告：范旺清，男，汉族，住建瓯市。被告：饶鸿斌，男，汉族，住建瓯市。被告：黄文英，女，汉族，住所建瓯市。原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告洪慧文、杨运忠、饶鸿萍、范旺清、饶鸿斌、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。审判员  李立新二〇一七年八月二十一日书记员  林 颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一项）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲圣地房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区麻园居委会四组205房。
法定代表人：彭泽林，该公司董事长。
委托代理人：郭维，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人：殷进文，湖南金瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲棋鼎房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路66号。
法定代表人：涂恭铭，该公司总经理。
委托代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
一审被告：李长庚，男。
一审第三人：株洲市新苑房地产开发有限公司，住所地株洲县渌口镇渌滨东路119号。
法定代表人：彭艳安，该公司负责人。
一审第三人：株洲众来房地产开发有限公司，住所地株洲县渌口镇向阳路商贸城四楼160号。
法定代表人：何晃良，该公司负责人。
再审申请人株洲圣地房地产开发有限公司因与被申请人株洲棋鼎房地产开发有限公司、一审被告李长庚、一审第三人株洲市新苑房地产开发有限公司、一审第三人株洲众来房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，株洲圣地房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李雪梅
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执253号
申请执行人：王辉，男。
被执行人：潘小清，男。
王辉诉潘小清借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）北民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第322号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜浩
二０一六年十月十三日
书记员 王皓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3987号
原告杨德春，男，1962年2月10日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人张双月，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司，住所地成都市新都区，组织机构代码66967630-1。
法定代表人邓湘军，经理。
委托代理人邹英，女，1980年6月5日出生，汉族，住成都市，身份证号码，系公司员工，特别授权代理。
被告李东，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，身份证号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码90186223-0。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，身份证号码，系公司员工，特别授权代理。
原告杨德春与被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司（以下简称长途运输新都分公司）、被告李东及被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员黄连基于2015年1月22日适用简易程序，公开进行了审理。原告杨德春的委托代理人张双月到庭参加了诉讼；被告长途运输新都分公司的委托代理人邹英到庭参加了诉讼；被告李东依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告平安财险四川分公司的委托代理人余长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日15时许，陈永平驾驶原告杨德春所有的川A639**号丰田牌汽车在省道202线旺苍县普济镇斑竹林桥处与被告李东驾驶的川A891**号金龙牌大型普通客车发生交通事故，造成川A639**号投保车辆严重受损。2013年2月4日，旺苍县公安局交通警察大队作出（2012）第1124001号事故认定书，认定陈永平承担此次事故的主要责任，被告李东承担事故的次要责任。2014年8月18日原告委托成都市兴中信旧机动车评估咨询有限公司对川A639**号车作出鉴定评估意见书，评估基准日该车市场参考价值为143400元。交通事故发生后，该车严重损毁，无修复可能，故原告的实际损失为143400元，被告应按事故责任赔偿原告的车辆损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失44420元；2.赔偿原告垫付的鉴定费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告长途运输新都分公司辩称，对本案交通事故和所购保险的基本事实无异议。
被告李东未到庭参加答辩。
被告平安财险四川分公司辩称，对本案交通事故和所购保险的基本事实无异议。
经审理查明，2012年11月24日15时许，陈永平驾驶原告杨德春所有的川A639**号丰田牌汽车在省道202线旺苍县普济镇斑竹林桥处与被告李东驾驶的川A891**号金龙牌大型普通客车发生交通事故，造成川A639**号投保车辆严重受损。2013年2月4日，旺苍县公安局交通警察大队作出（2012）第1124001号事故认定书，认定陈永平承担此次事故的主要责任，被告李东承担事故的次要责任。2014年8月18日原告委托成都市兴中信旧机动车评估咨询有限公司对川A639**号车作出鉴定评估意见书，评估基准日该车市场参考价值为143400元。2014年11月4日，被告平安财险四川分公司申请对川A639**号车在发生交通事故时的整车价值进行重新鉴定，2015年1月8日，川A639**号车经四川荣诚二手车鉴定评估有限公司进行司法鉴定为川A639**号车在鉴定评估基准日的评估价值为145553元，其鉴定费为3000元。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的原、被告的身份信息、保险单、交通事故认定书、鉴定报告已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，被侵权人有权请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用。被告李东驾驶川A891**号车与陈永平驾驶川A639**号车发生交通事故，致川A639**号车严重损毁是事实，并经旺苍县公安局交通警察大队做出事故认定，认定被告李东承担事故的次要责任，陈永平承担事故的主要责任，该交通事故认定定性准确、合法。由于本案中原告的车辆损失大于原告诉请上的诉讼，故本院对于原告杨德春的损失确认为44420元，故被告平安财险四川分公司应赔偿原告杨德春车辆损失费44420元，被告长途运输新都分公司支付原告杨德春鉴定费及诉讼费共计1000元，其余损失由原告杨德春自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨德春44420元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告杨德春1000元；
三、驳回原告杨德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半收取），由原告杨德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年一月三十日
书记员 兰泽会
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1814号
罪犯周顺清，男，1973年4月2日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)自刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人周顺清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿6453元。2006年4月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年，2009年8月19日、2011年6月2日、2012年8月30日、2013年10月29日、2015年4月24日经本院五次裁定共减刑六年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周顺清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周顺清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周顺清确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺清减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第461号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月3日晚，被告人李某与老乡在永嘉县江北街道浦西街一饭摊吃饭时喝了约三瓶啤酒。当晚10时10分许，被告人李某驾驶浙C×××××二轮摩托车，途经永嘉县瓯北大道与江北大街交叉口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为137mg／100ml血。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01059号
原告：姜殿桂，男，汉族，1968年4月11日出生，农民，住安徽阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙培国，阜阳市法学理论研究学会会员。
被告：姜学成，女，汉族，1988年9月4日出生，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：姜殿学（系姜学成父亲），男，汉族，1961年8月4日出生，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
原告姜殿桂诉被告姜学成、姜殿学不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜殿桂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜殿桂负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年七月十七日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01059号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10730号
原告尚捷，男，1969年7月10日出生。
被告焦健，男，1970年10月6日出生。
原告尚捷与被告焦健债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员王虹珏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚捷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之友吴××于2010年10月26日向原告借款20万元，一直未还。被告向吴××借款20万元一直未还。2014年2月11日，原告、被告与吴××三人协商，由被告直接将其对吴××的欠款20万元还给原告，被告因此给原告写了一张借条。但是还款日期到期后，被告一直没有还。故起诉要求被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，案外人吴××曾向原告借款20万元未还；被告曾向案外人吴××借款20万元未还。后原告、被告与吴××协商，吴××将其对被告的债权20万元转让给原告，被告因此于2014年2月16日给原告出具借条，内容为：“今从尚捷从借人民币贰拾万元整，借期从2014年2月16日至2014年6月30日归还。”
以上事实有原告提供的借条原件、吴国良的证人证言以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据足以证明，吴国良将其对被告的20万元债权转让给原告，且被告对吴国良的债权转让予以认可，并约定了还款日期。现约定的还款日期已过，被告没有还款，故原告要求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦健于本判决生效后十日内返还原告尚捷欠款本金二十万元；
二、被告焦健于本判决生效后十日内给付原告尚捷逾期利息（以二十万元为基数，自二○一四年七月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告焦健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王虹珏
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢宇婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第734号
原告：张某。
委托代理人：渠辉。
被告：李某甲。
委托代理人：马峰。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人渠辉、被告李某甲及其委托代理人马峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2009年7月经人介绍相识，2009年阴历7月12日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年10月30日在丰县民政局登记结婚。原告于2009年11月3日生一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，原告于1月份回娘家居住至今。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：原告所述婚姻形成过程及子女生育情况属实，但我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年7月经人介绍相识，2009年阴历7月12日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年10月30日在丰县民政局登记结婚。原告于2009年11月3日生一子李某乙。双方婚后感情一般。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 吴 修
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执707号
申请执行人：马芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州嘉瑞置业有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，总经理。
本院于2017年3月2日立案执行的马芳与亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，已冻结了被执行人的保证金账户，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执707号申请执行人：马芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州嘉瑞置业有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：杨玉英，总经理。本院于2017年3月2日立案执行的马芳与亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，已冻结了被执行人的保证金账户，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月十二日书 记 员  李海霞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1009号
原告段焱焱，男，2005年9月27日生，汉族，保定市满城区大册营镇上紫口村民。
原告段淇淇，男，2006年9月15日生，汉族，保定市满城区大册营镇上紫口村民。
法定代理人段纪永，保定市满城区大册营镇上紫口村民，系二原告段炎炎、段淇淇之父。
被告苏占姓，女，1984年3月6日生，汉族，保定市满城区神星镇石板山村民。
本院在审理原告段炎炎、段淇淇与被告苏占姓抚养费纠纷一案中，原告段炎炎、段淇淇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段炎炎、段淇淇撤回对被告苏占姓的起诉。
案件受理费50元，由原告段炎炎、段淇淇负担。
审判员 顾云常
二〇一五年十二月二日
书记员 李会君
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0021号
原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司，住所地常熟市莫城镇长瑞村。
负责人俞寿生，该分公司经理。
委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告吴国强。
委托代理人吴文保。
第三人江苏北方路桥工程有限公司，住所地江苏省淮安市解放东路10号。
法定代表人杨龙，该公司董事长。
委托代理人吴光军。
原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司与被告吴国强、第三人江苏北方路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐岗、被告的委托代理人吴文保、第三人的委托代理人吴光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告因吴江市盛泽潜龙渠公园驳岸工程施工需要，向原告购买方桩，总计价款1220526元。2013年2月6日，被告以对帐形式确认该欠款。之后，被告分五次共计给付原告货款50万元，尚欠720506元。故要求被告支付尚欠价款720506元及自2013年2月7日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息。为查明案情，要求上述工程的承包人即第三人参加诉讼。
被告辩称，原告仅介绍司昌豪与发包方即第三人签订买卖合同，而司昌豪是原告方人员孙银根委托的人员；被告与司昌豪约定被告收取10%介绍佣金；货不是被告收的；被告是为第三人的工程打桩的五家打桩施工队之一，与第三人之间无书面合同，只有口头约定，司昌豪负责供桩，我只负责打桩，不负责采购材料，所给原告款项系被告领取施工费时，应原告方人员孙银根的要求顺便代领后转交给原告的。原告所称对帐单，即被告写的“总款单”实际内容是证明单，并非欠款证明。
第三人辩称，第三人与原告没有发生合同关系，第三人只与吴国强发生业务关系，苏州盛泽潜龙渠公园的打桩工程是承包给吴国强做的；司昌豪是为吴国强打工的，本案合同是吴国强与第三人谈好后委托司昌豪签订的，合同约定是包工包料；第三人向吴国强支付工程款为111万元，其中部分是第三人与吴国强说好付款金额后，吴国强委托司昌豪领取的。目前第三人尚欠吴国强几万元，多次通知吴国强来结帐，但吴国强未能与第三人结帐。
经审理查明：2011年11月14日，案外人司昌豪以“常熟塘口永乐水泥制品有限公司”的名义与第三人所属潜龙渠公园驳岸土方工程项目经理部签订《建筑专项工程施工合同》，约定工程内容为驳岸方桩施工，承包方式为包工包料；在工程造价栏约定了方桩每米的单价及数量、施工每米的单价。该合同由项目部作为甲方盖章，司昌豪作为乙方签名。合同签订后，原告在向该工程供货时出具的送货单上收货单位注明为“盛泽工地吴国强”，并由司昌豪签收。2013年2月6日，被告出具《本工程总款单》，内容为：“吴江市盛泽工地总工程为1220506元，合计壹佰贰拾万零伍佰零陆元，支款见支款单为准结算，余款大约2013年7月份左右”。2013年10月，原告以第三人为被告，诉至苏州市吴江区人民法院，要求第三人支付工程款1292806.4元。第三人在该案中答辩时提供了本案被告及司昌豪从第三人处分别领取60万元（其中金额为40万元承兑汇票注明是方桩材料款、金额为20万元承兑汇票注明是方桩工程款）、51万元（承兑汇票两张，金额分别为41万元、10万元）的证据。嗣后原告向吴江市人民法院申请撤诉。审理中，司昌豪出具证明，称从第三人处领取的51万承兑汇票，全部于当时交付被告。被告收款后，分五次以承兑汇票及现金方式共计向原告支付50万元。
上述事实有司昌豪与第三人签订的《建筑专项工程施工合同》、司昌豪签收的送货单、原告向吴江区人民法院起诉的诉状副本、被告及司昌豪从第三人分别领取60万元、51万元的领款凭证、被告出具《本工程总款单》、司昌豪出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案原、被告争议焦点为：被告是否为原告出卖方桩的合同相对方，司昌豪的行为是否代表被告。一、《建筑专项工程施工合同》，被告虽未签名，但其持有合同原件，合同内容的约定并非买卖合同，而是约定的包工包料的方桩施工，作为方桩施工人的被告是该合同的一方当事人。二、原告的方桩送货单上提示了收货人为吴国强，司昌豪签名收货，显然司昌豪非方桩出卖人或出卖人的代表，只能是买受人或买受人的代表；而司昌豪在收到承兑汇票后，将汇票交付给被告，说明司昌豪也非买受人。三、被告称将司昌豪收取的款项给付原告50万元系按原告经办人的意思转交，但司昌豪从第三人处领取的两张承兑汇票合计金额为51万元，显然被告在收款后另行向原告支付了50万元的货款。四、被告向原告出具的总款单金额与第三人陈述的工程价款金额相近，总款单上被告对付款时间作了预估，如被告与购买方桩无关，被告出具此单据有违交易常理。综上四点分析，司昌豪并非原告方人员，也非从原告处购买方桩，再卖给第三人。结合无独立请求权的第三人的陈述，司昌豪行为系代表被告所为。被告系本案买卖合同关系的买受人。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴国强于判决生效后十日内给付原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司货款720506元。
被告吴国强于判决生效后十日内给付原告常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司自2013年2月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款的利息。
案件受理费11315元，由被告负担。因此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
审 判 员 单立新
人民陪审员 许荣发
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第173号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告：崔明云，成年人。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告崔明云之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李光斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2784号
原告林春喜，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人彭忠雄、陈帆（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告林海星，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林春喜与被告林海星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春喜的委托代理人彭忠雄到庭参加诉讼。被告林海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春喜诉称，2014年6月21日，被告林海星向原告借款人民币2万元（以下货币均指人民币），并向原告出具了借条一份。后经原告催讨，被告拒不偿还，现要求判令被告林海星偿还借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告林海星未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林春喜在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告向原告借款2万元未还的事实。
被告林海星在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年6月21日，被告林海星向原告林春喜借款2万元，并向原告出具借条一份，但未约定利息计算方式，也未约定还款期限。后经原告催讨，因被告未偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告林海星偿还借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林海星向原告林春喜借款2万元未还，有被告林海星出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告要求被告林海星归还该借款，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告林海星自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告林海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林海星应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林春喜借款二万元，并自二○一五年九月二十三日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林海星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复28号
申请复议人（申请执行人）方天德，男，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行。
负责人夏玉平，该支行行长。
湖南省衡阳市中级人民法院（以下�称衡阳中院）在执行方天德与中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行（以下简称工行白沙洲支行）储蓄合同纠纷一案中，作出(2016)湘04执字第72—2号执行通知。工行白沙洲支行对此提出执行异议，衡阳中院作出（2016）湘04执异字第181号执行裁定。方天德不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，方天德与工行白沙洲支行储蓄合同纠纷一案，衡阳中院于2015年5月18日作出(2014)衡中法民二初字第63号民事判决。判决：工行白沙洲支行在判决生效之日起十日内向方天德支付290．4万元及利息(从2005年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算)。方天德不服，向本院提起上诉。同年12月17日，本院作出(2015)湘高法民一终字第401号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月8日，衡阳中院对该案立案执行。同月25日，衡阳中院作出(2016)湘04执字第72—2号执行通知，要求被执行人工行白沙洲支行向申请执行人方天德加倍支付迟延履行期间的债务利息。该利息包括两部分：其一是一般债务利息，时间从2005年5月18日起至2016年4月30日止，按三年定期存款利率计算，共计1362450元；其二是加倍债务利息，时间从2016年1月15日起至2016年4月30日止，按每日万分之一点七五计算，共计53361元；两项合计1415811元。工行白沙洲支行对此提出执行异议。
另，(2014)衡中法民二初字第63号民事判决在本院认为中表述：“因金阳公司在工行白沙洲支行开立的是一般结算账户，工行白沙洲支行应按中国人民银行同期存款利率支付利息，对方天德要求按照同期贷款利率计息的诉讼请求不予支持”。(2015)湘高法民一终字第401号民事判决在本院认为中表述：“关于利息，由于涉案存款被诈骗，在事实未查清，责任未确定之前，银行无法正常支付，且金阳公司对存款诈骗亦应承担部分责任，因此，一审判决按银行同期存款利率支付利息并无不妥，应予以维持；方天德主张应按银行逾期贷款利率支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持”。
衡阳中院认为，本案生效判决判令工行白沙洲支行在判决生效之日起十日内向方天德支付290．4万元及利息(从2005年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算)。而(2016)湘04执字第72—2号执行通知书将一般债务利息按三年定期存款利率计算。该计算方式与执行依据确定的计算方式不符，应予纠正。根据判决书认定的事实，该银行账户为一般银行结算账户，而银行结算账户的性质为活期存款账户。裁定撤销(2016)湘04执字第72—2执行通知。
方天德向本院申请复议称，异议裁定内容违背生效的法律文书，根据生效判决，利率可能指三年定期存款利率也可能指活期存款利息等其他利率，而执行通知采取三年定期存款利率，必然是更符合原审法官的本意，也是照章办事。涉案存款系被诈骗，银行对此负有重大责任，对其行为应当惩罚，如按照活期存款利率计算利息，损害申请复议人的利益，银行则可以从自己的违法行为中获益，违背基本法律原则。请求撤销异议裁定。
本院认为，本案生效判决主文关于290．4万元的利息计算，表述为“从2005年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算”。根据本案生效判决确认的事实，即金阳公司在工行白沙洲支行开立的是一般结算账户，而银行结算账户的性质为活期存款账户，在执行中按照活期利率计算利息符合客观事实。故方天德复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回方天德的复议申请，维持衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异字第181号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小辉
代理审判员 邓茹一
代理审判员 方湘平
二○二○一七年三月八日
书 记 员 刘宇丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1037号
上诉人（原审被告）：沈阳融华新能源电气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托代理人：刘颖明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘楠。
上诉人沈阳融华新能源电气有限公司与被上诉人刘楠因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2011年12月22日入职被告处，签订劳动合同，从事出纳工作。2015年1月1日原告与被告续签订劳动合同，劳动合同期限至2018年12月31日止。在原告履行合同期间，被告于2015年5月11日主动与原告谈话，以原告不适应本岗位为由，要求提前解除与原告的劳动合同，2015年5月12日原告迫于无奈与被告签下《终止劳动合同证明书》，原告于2015年与同事做了工作交接。原告认为，被告没有按照《劳动合同法》相关规定给予原告相应的补偿待遇，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12，600元，经济补偿金6，300元，提前解除合同代通知金2，000元。
原审被告辩称，因原告在工作期间违反公司制度，被告不应当给付经济补偿金，其余两项没有经过仲裁前置程序不应给付。
原审法院查明：原、被告双方于2011年12月22日签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告处从事出纳工作，合同期限自2011年11月22日起至2014年12月31日止，工资标准为每月1，800元。2015年1月1日双方续签劳动合同，合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，工资标准为每月2，000元。合同签订后，原告在被告处从事出纳及部分人事工作，2015年5月被告提出与原告解除劳动合同，原告同意，双方于2015年5月12日解除劳动合同，并由被告出具解除劳动合同证明书。
原告因经济赔偿金等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月17日作出沈西劳人仲字（2015）254号仲裁裁决书对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服，故诉讼至法院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、变动通知单、考勤记录、外出登记表、请假单考勤管理制度、借用公章登记表、领取失业保险申请登记表、工资条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合同权益应当受法律保护。本案中，原被告双方签订劳动合同，原告系被告公司员工。原被告双方系协商一致解除劳动合同，由被告出具解除劳动合同证明书，并由原告进行工作交接，故被告应当按照《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付原告解除劳动合同经济补偿金。故对于原告主张被告支付经济补偿金的请求，合法有据，该院予以支持。
关于原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，根据法律规定用人单位违法与劳动者解除劳动合同的应当支付赔偿金，本案中，被告并非违法解除劳动合同，故该项诉请无事实和法律依据，该院不予支持。
关于原告主张被告支付提前解除合同代通知金2，000元的诉讼请求，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案原被告系协商解除劳动合同，不符合额外支付一个月工资的规定，故该项诉讼请求，该院不予支持。
关于被告以因原告严重违反公司规章制度故与其解除劳动合同，不应给付经济补偿金的抗辩。庭审中，被告出具公司的《考勤请假管理制度》4.4.3.3规定：“考勤人员弄虚作假，篡改考勤记录，一经查实，公司有权解除劳动合同，并不支付经济补偿金。”根据被告提供的证据及原告庭审中确认，原告确有迟到早退及请假的情况，但该项规章制度原告并不知情，被告亦未能提供证据证明该规章制度经过职工代表大会讨论通过并公示，故该抗辩理由该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七的规定，判决：一、被告沈阳融华新能源电气有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘楠解除劳动合同经济补偿金6，300元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳融华新能源电气有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳融华新能源电气有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定自愿协商一致解除劳动合同事实有误。2015年5月上诉人提出与被上诉人解除劳动是因被上诉人严重违纪与其解除劳动合同，非双方协商自愿解除劳动合同。判决给付经济补偿金错误。上诉人规章制度是公示过的并经过全员学习。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘楠答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人是以何种方式解除劳动合同的。经查，原审法院根据双方当事人分别完成工作交接和出具解除劳动合同证明书的行为，认定双方系协商一致解除劳动合同的事实，本院予以确认。上诉人提出因被上诉人严重违纪而与其解除劳动合同的主张，因上诉人依据的《考勤请假管理制度》未经职工代表大会讨论通过并公示，而不予采信，上诉人二审中提供的《关于公司下发﹤考勤请假管理制度﹥的情况说明》，因相关人员系上诉人单位的在职员工，存在利害关系，故该证据本院不予采信。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人符合向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的情形。综上原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳融华新能源电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月十日
书记员 李长贤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1202号
申请执行人朱xx。
被执行人宋xx。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1252号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执388号
申请执行人沈阳网安技术有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街100-4号1811室。
法定代表人杨晓光，该公司经理。
委托代理人徐博，湖北长平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人周鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行沈阳网安技术有限公司与周鹏技术开发合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十五日
书记员 :龚森权
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年9月25日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行沈阳网安技术有限公司与周鹏技术开发合同纠纷一案中
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人沈阳网安技术有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街100-4号1811室。
法定代表人杨晓光，该公司经理。
委托代理人徐博，湖北长平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人周鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区朝阳北路25号6栋2单元601室。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1858号之一
原告：于结华，男，1969年4月9日出生，汉族，住酒泉市。
被告：李占勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住高台县。
原告于结华诉与被告李占勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回于结华的起诉。
本院预收原告受理费159元，退还其159元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年十月十三日
书记员 杨文慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第51号
原告：郑式安。
委托代理人（特别授权代理）：谢作堰、郑小龙，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈福平。
原告郑式安为与被告陈福平买卖合同货款纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑式安的委托代理人谢作堰到庭参加诉讼，被告陈福平经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告郑式安诉称：原告从事木材生意，被告从事建筑业，2009年开始原、被告就有业务往来。后被告向原告购买木材共计262810元，直到2013年9月17日，被告向原告补了一张“欠条”交原告收执，约定于2013年10月10日向原告付清货款，但至今没有兑现。请求判令：1、被告立即向原告支付货款262810元及违约金（违约金从原告起诉之日开始到实际履行之日止，按逾期支付货款利息计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款262810元及违约损失（从起诉之日开始到实际履行之日止，按银行贷款的基准利率计算）。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告户籍证明，证明被告身份；3、欠条一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告262810元贷款的事实。
被告陈福平没有答辩。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-2经本院审核，本院认为，证据1-2符合证据三性要求，予以认定。原告提供的证据3经本院审核，证据3记载的内容与原告起诉陈述的相关事实一致，对此被告没有抗辩，应认定其内容真实，且来源合法、与本案有关联，故应予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告郑式安与被告陈福平之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告陈福平欠原告货款262810元的事实。按约定被告陈福平应在2013年10月10日前偿付货款，但被告陈福平并没有按时偿付，已违约。原告请求的违约损失按中国人民银行贷款的基准利率计算，在最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定的范围内，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福平在本判决生效后十日内偿付原告郑式安货款262810元及违约损失（从起诉之日开始至本判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款的基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年一月二十日
书记员 王佳乐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第982号
原告陈东曦，男，汉族，1960年2月14日出生，住福州市仓山区。
委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告陆盛强，男，汉族，1970年9月24日出生，住福州市仓山区。
委托代理人冯锦锡、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
原告陈东曦与被告陆盛强股权转让纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈东曦委托代理人邓飞霞，被告委托代理人冯锦锡、黄瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原、被告签订《恒康（福建）医疗信息服务有限公司股权转让协议》，约定，原告将其持有的恒康（福建）医疗信息服务有限公司10%的股权，以500，000元转让给被告。被告同意在协议签订之日起10日内将转让费一次性支付给原告。协议还约定了保证、盈亏分担、股权转让费用分担、协议变更与解除、争议解决等条款。2010年12月15日，原、被告签订《恒亚和恒康股权转让协议附件》，约定，被告确认应付恒康（福建）医疗信息服务有限公司和福州恒亚通讯有限公司股权转让款合计1，000，000元，被告应在2011年12月31日前还款300，000元，余款700，000元于2012年6月30日还清。至2012年6月30日，被告如逾期付款按日千分之一付违约金。协议签订后，原告将其持有的公司10%的股权变更登记至被告名下，但被告未按约支付股权转让款，故原告诉至本院。
原告请求：1、判令被告向原告支付股权转让款500，000元及违约金285，000元（违约金按合同约定日1‰，自2012年7月1日暂计至2014年1月21日，此后仍应按此计算违约金至实际付款日）违约金计至2014年2月27日为303，500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证明资料：
证据1、恒康（福建）医疗信息服务有限公司股权转让协议，证明原、被告存在股权转让合同关系，被告应付原告股权转让款500，000元的事实；
证据2、恒亚和恒康股权转让协议附件，证明同上；
证据3、内资企业登记基本情况表，证明原告将福州恒亚通讯有限公司10%的股权转让给被告的事实。
被告辩称，原告主张的违约金过高，于法不符。原告主张按照《恒亚和恒康股权转让协议附件》的约定计算违约金，但因该《恒亚和恒康股权转让协议附件》对合同变更的内容约定不明确，应当推定为未变更，双方签订的《恒康（福建）医疗信息服务有限公司股权转让协议》并未对违约金进行相应约定。因此，原告主张的违约金没有依据，依法从起诉之日起参照中国人民银行同期同类存款利率的一倍予以计算；因原告诉求不合理的部分所产生的诉讼费用应由原告自行承担，具体由法院认定。
被告提交如下证据：
证据1、恒康（福建）医疗信息服务有限公司股东会决议，证明原告将其持有恒康（福建）医疗信息服务有限公司10%股权，以500，000元的价格转让给被告，并经股东会同意通过；
证据2、恒康（福建）医疗信息服务有限公司股权转让协议，证明原告将所持有恒康（福建）医疗信息服务有限公司10%股权出资额为500，000元，以500，000元的价格转让给被告，并报备于工商行政管理机关。
经法庭质证和审查，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，上述三份证据与本案具有关联性，可以作为本院认定事实的依据；原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，该证据来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本院认定事实的依据。
根据本案有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2010年12月10日恒康（福建）医疗信息服务有限公司股东陆盛强、陈东曦、陈自贤召开股东会，一致通过公司原股东陈东曦将其持有公司10%股权，出资额为500，000元，以500，000元的价格转让给股东陆盛强。原股东陆盛强将其所持有的39%的股权出资额为1，950，000元，以1，950，000元的价格转让给股东陈自贤。股权转让后股东陆盛强认缴注册资本2，550，000，占注册资本51%，实缴注册资本2，550，000元。股东陈自贤认缴注册资本2，450，000元，占注册资本49%，实缴注册资本2，450，000元。同日，原、被告签订《恒康（福建）医疗信息服务有限公司股权转让协议》，约定，原告将其持有的恒康（福建）医疗信息服务有限公司10%的股权转让给被告，股权转让款为500，000元。被告同意在协议签订之日起10日内将转让费一次性支付给原告。协议还约定了保证责任、盈亏分担、股权转让费用分担、协议变更与解除、争议解决等条款。
2010年12月15日，原、被告签订《恒亚和恒康股权转让协议附件》，约定，上述股权转让协议系按照工商范本要求而订立，被告确认应付恒康（福建）医疗信息服务有限公司和福州恒亚通讯有限公司股权转让款合计1，000，000元，其中恒康（福州）医疗信息服务有限公司股权转让款为500，000元，福州恒亚通讯有限公司股权转让款为500，000元。被告应在2011年12月31日前还款300，000元，余款700，000元于2012年6月30日还清。至2012年6月30日，被告如逾期付款按日千分之一付违约金。
另查，福建省工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》写明：2010年12月21日之前股东陆盛强出资额为4，000，000元，陈自贤出资额为500，000元，陈东曦出资额为500，000元。
2010年12月21日股东陆盛强出资额为2，550，000元，陈自贤出资额为2，450，000元。
本院认为，恒康（福建）医疗信息服务有限公司股东决议一致通过原告将其持有该公司10%的股权转让给被告，该决议符合相关法律规定，是股东的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告双方签订了股权转让协议书合法有效。2010年12月21日原告履行股权变更手续，原告于2010年12月21日履行过户手续，被告应按约履行支付转让款的义务，被告未按约履行，应承担违约责任。原、被告在《恒亚、恒康股权转让协议附件》中约定了被告违约应按日千分之一支付违约金，根据契约自由原则，对原告的违约金请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告陆盛强应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东曦股权转让款人民币500，000元；
二、被告陆盛强于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东曦逾期付款违约金（按本金人民币500，000元为基数，自2012年7月1日起计至本判决确定还款之日止，按日千分之一计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，835元，由被告陆盛强负担。被告陆盛强应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 芬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执321号
申请执行人吕玉洲
被执行人黄宗祥
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1112号民事判决书，责令被执行人黄宗祥履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄宗祥在金融机构、其他单位的存款、收入351486（执行费5095元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2384号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖洪斌，男，汉族，住四川省什邡市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省致民燃气有限责任公司，住所地：成都市高新区二环路南四段2号。
法定代表人：刘文娟，该公司执行董事。
申请再审人肖洪斌因与再审被申请人四川省致民燃气有限责任公司（以下简称致民燃气公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院2013年9月17日作出的（2013）成民终字第4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
肖洪斌申请再审称：四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4215号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。
本院认为，本案二审法院根据当事人双方提供并经质证属实的2010年1月至2011年5月期间的安装班组工程量统计表、银行代发工资明细表、2009年12月至2011年6月曾某某班组工程量核算统计表、致民燃气公司《2012年春节放假安排》、工作日记统计表、致民燃气公司请销假规章制度等书证，证人曾某某、向某某等人证言以及肖洪斌的陈述等证据，认定被申请人致民燃气公司已支付完毕肖洪斌2011年1月、4月、5月工资，以及肖洪斌未遵守公司规章制度，未履行请假手续，对肖洪斌作出除名处理决定，符合法律规定的基本事实。二审法院根据查明的事实，认为本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依法作出驳回上诉，维持原判的判决并无不当。申请再审人肖洪斌提出“四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4215号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的申请再审理由不能成立。
综上，肖洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖洪斌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周学英
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 豆晓红
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初139号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈奇鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，于2012年9月7日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪，于2013年3月20日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2015年8月5日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯诈骗罪，于2017年7月26日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2017年3月2日至2018年6月1日止），并处罚金五千元。因涉嫌诈骗，于2018年2月5日被兰考县公安局从开封市监狱解回。
河南省兰考县人民检察院以兰检执检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陈奇鹏犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人陈奇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至9月间，被告人陈奇鹏通过微信平台发布虚假广告，谎称自己能办理不考试包过的驾驶证，骗取张某1、孔某、张某2驾驶证办理费用共计5200元。
上述事实，被告人陈奇鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陈奇鹏户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、辨认笔录三份、刑事判决书、证人任某证言、被害人张某1、张某2、孔某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇鹏以非法占有为目的，通过微信平台发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人陈奇鹏系累犯，应当从重处罚。对违法所得，应责令退赔。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人陈奇鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年3月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨金亮
审判员 陈映映
审判员 童秋霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨峰卫
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初425号
原告马继萍，女，1976年5月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告杨占荣，男，1988年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杨锡华，男，1986年3月2日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告马继萍诉被告杨占荣、杨锡华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马继萍撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告马继萍负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁娅琼
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更160号
罪犯王世朝,男，1983年11月17日出生，海南省临高县人，汉族，初中文化，农民，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）海中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王世朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人李庆球、赵小山共同赔偿附带民事诉讼原告人43002.74元。被告人王世朝不服，提出上诉。本院于2014年11月21日作出（2014）琼刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年6月26日交付执行。罪犯王世朝于2015年7月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯王世朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王世朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王世朝服刑期间缴纳附带民事赔偿款14350元；该犯自2015年11月至2017年6月服刑期间，累计消费4189.80元，月平均消费209.49元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、现金缴款单、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世朝在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规�》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下：
将罪犯王世朝的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2017年12月5日起至2039年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶永夫
审 判 员 王样国
审 判 员 吴剑萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 朱小宇
书 记 员 冯 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初79号
原告：李八妹，女，汉族，1973年7月7日出生，住南昌市高新技术开发区，
委托代理人：赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：闵伟锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住南昌市高新技术开发区，
被告：彭文琼，女，汉族，1983年1月6日出生，住南昌市安义县。
原告李八妹诉被告闵伟锋、彭文琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李八妹的委托代理人赖敏智、被告闵伟峰到庭参加诉讼，被告彭文琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李八妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1日起计算至还清借款之日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告闵伟峰向原告借款50000元，并出具借条，承诺于2015年12月之前偿还，原告支付了借款。被告彭文琼与闵伟峰是夫妻关系，于2013年4月1日登记结婚，后经原告多次催讨两被告未归还上述借款。
被告闵伟峰辩称，原告诉请属实，但是其与彭文琼已经离婚了，要求与彭文琼一起共同偿还债务。
被告彭文琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告李八妹为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一：原告李八妹身份证、被告闵伟锋、彭文琼身份证、两被告结婚证，证明两被告是本案适格主体，两被告系夫妻关系。
证据二：借条一份及中国建设银行存款凭条一份，证明：2013年12月20日，原告向被告彭文琼帐户存款，被告闵伟锋在借款之前向原告出具了借条。
证据三：律师函、EMS快递单及网络查询单一份，证明：原告曾于2016年1月12日向两被告催款的事实。
被告闵伟峰为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据一：西安市未央区人民法院民事调解书一份及户口本一份，证明：被告闵伟锋与彭文琼已调解离婚。
被告彭文琼在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，结合当事人的举证、质证意见，认定本案事实如下：
被告闵伟峰向原告李八妹出具借条一张，写明：本人闵伟峰向阿姨李八妹借人民币50000元整，用于在西安买房，于2015年12月之前还，落款时间为2013年11月。庭审中，原告提供了一份中国建设银行存款凭条作为证据，显示2013年12月20日被告彭文琼在中国建设银行的帐户62170042200101251712013存入150000元，中国建设银行未签章。
另查明，闵伟峰与彭文琼于2013年4月1日登记结婚。庭审中被告闵伟峰陈述已于2014年4月8日在西安市未央区人民法院调解离婚，但并未对涉案的债务作为夫妻共同债务进行处理。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告李八妹借款50000元给被告闵伟峰，被告闵伟峰向其出具了借条，庭审中闵伟峰认可该笔借款，本院予以采信。借条约定于2015年12月前归还，但到期未归还，原告李八妹主张被告闵伟峰归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张被告闵伟峰支付利息，本院支持自2015年12月1日起至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%计算。
关于彭文琼应否承担还款义务的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李八妹提供了中国建设银行存款凭条作为证据，并陈述由其出资50000元与案外人闵忠良、闵伟丽三人集齐150000元存入彭文琼账户，但凭条上不能显示上述存款是由其或案外人闵忠良、闵伟丽存入，本院对该证据不予采信。原告提供了被告闵伟峰出具的《借条》作为证据，被告闵伟峰在庭审中认可该笔债务，但《借条》注明李八妹与闵伟峰存在亲戚关系，庭审中双方也一致认可存在亲戚关系，鉴于李八妹与闵伟峰存在厉害关系，也无其他证据对《借条》与被告彭文琼的关联性进行佐证，故对被告闵伟认为系夫妻共同债务的辩称主张，本院对不予采信。被告闵伟峰提供了《民事调解书》的复印件作为证据，并陈述于2014年4月8日经西安市未央区人民法院调解与彭文琼离婚，但该《民事调解书》并未提及存在涉案债务，不能证明涉案债务属于夫妻共同债务，故本院对该证据不予采信。被告彭文琼未到庭，原告提供的证据不足以证明涉案借款用于闵伟峰与彭文琼夫妻共同生活或共同经营，被告闵伟峰提供的证据也不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵伟峰于本判决生效之日起十日内向原告李八妹返还借款人民币本金50000元整及利息（自2015年12月1日起至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李八妹对被告彭文琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告闵伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万细珍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1738号
申请执行人王昌寅
被执行人陈银济，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01746号，依法向被执行人陈银济发出执行通知书，责令被执行人陈银济履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银济（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1738号
申请执行人王昌寅
被执行人贾晓鸥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01746号，依法向被执行人贾晓鸥发出执行通知书，责令被执行人贾晓鸥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾晓鸥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾晓鸥（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 翁金南