吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第272号
原告：王焕勇，男，1974年6月15日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：王曙光，男，1978年1月18日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市舍力镇庆功村民委员会
法定代表人：田金祥职务：村主任
第三人：陈景祥，男，1964年11月14日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：杨殿文，男，1949年1月11日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：赵向阳，男，1972年11月4日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王焕勇诉被告大安市舍力镇庆功村民委员会及第三人陈景祥、杨殿文、赵向阳参加的农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曙光，被告大安市舍力镇庆功村民委员会法定代表人田金祥及第三人陈景祥、杨殿文、赵向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月1日，原、被告签订土地承包合同书，将位于原告稻田附近新开四垧盐碱地以1000.00元的价格承包给原告，承包期限至2027年1月1日止，用于补偿稻田井承包面积，该合同签订后双方已实际履行。2008年5月20日，被告在原告不知情的情况下将上述土地承包给第三人，侵犯了原告四垧土地的合法承包经营权，原告多次要求被告及第三人返还土地承包经营权，均遭到拒绝。原、被告签订的土地承包合同系双方自愿且符合法律规定，应依法予以维护。为此，原告请求法院依法确认原告与被告签订的土地合同合法有效，确认被告与第三人签订的土地承包合同中重复发包部分（原告此前承包的四垧土地）无效，责令被告将四垧土地承包经营权返还给原告，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告说的承包合同我认为有效，这四垧地应当是原告的，村上将四垧地以发包给第三人是重复发包。
第三人陈景祥：我们按村上的承包合同卖给李志东的，合同面积没有具体测量，60垧是大约数字，至于和原告的合同中四垧面积是不是重复我不清楚。
第三人杨殿文：原告的承包合同是不真实的，村上承包土地必须有村民代表签字和会议精神，另外，原告没有收据，经营管理站没有另一份备案合同，我在合同上也没有签字。即使原告的合同是有效的，也和我承包合同面积不重复。
第三人赵向阳：我当时是帮助李志东承包的土地，并且是按照合同边框四至承包的，合同中有谁的土地写的都很清楚，原告的合同面积四垧地根本不在李志东合同范围之内，而且他们的合同相对人是李志东，和我没有关系。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效，确认被告与第三人陈景祥、杨殿文及第三人陈景祥、杨殿文与赵向阳签订的土地承包合同中重复发包部分无效并依法返还该重复发包的四垧地的承包经营权的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、土地承包合同书一份，用以证明原、被告签订土地承包合同，承包争议的四垧土地。被告质证无异议。第三人陈景祥质证有异议，认为合同不一定真实。第三人杨殿文质证有异议，认为合同是无效的，村上承包土地必须得有村民代表签字，经过六步工作法，得有收据，一式两份，经营管理站得有备份。第三人赵向阳未发表质证意见，认为合同是真是假自己不清楚。
2、庆功村与陈景祥、杨殿文签订土地承包合同书、陈景祥、杨殿文作为甲方的一份土地承包合同书。用以证明村上包给陈景祥、杨殿文的土地如果是60垧就不包含我的土地，如果是70垧就包含了我的土地。被告质证无异议，认为陈景祥、杨殿文承包60垧土地是合法的，要是70垧就不合法了。第三人陈景祥质证有异议。第三人杨殿文质证有异议，认为自己承包土地的时候具体面积没有测量，最后也得按图的边界说话，当时写的是60垧。第三人赵向阳质证有异议，认为陈景祥、杨殿文与李志东签订合同时，承包土地的边框四至与庆功村和陈景祥、杨殿文签订的承包合同四至是一样的，面积虽然写的是70垧，就是个估算的数值，按照四至没有变化。
3、王曙光、杨秀梅与武学民土地承包合同书一份，用以证明第三人杨殿文曾经承认争议土地是我的。被告质证无异议。第三人陈景祥不知道此事，未予质证。第三人杨殿文质证有异议，认为我不认识字，也没有指四至，那个签字我也不知道是怎么回事。第三人赵向阳不知道此事，未予质证。
4、姜志国、冯青、刘喜富书面证人证言各一份。用以证明争议土地原告曾经种过。被告质证无异议。第三人陈景祥质证有异议，认为证人证言说的不真实。第三人杨殿文质证有异议，认为证人证言说的不真实。第三人赵向阳不清楚，不予质证。
5、证人黄某某出庭作证的证人证言，用以证明分地时我跟着分的，原告分的稻田地是手指地，没有具体测量。原告，被告及三位第三人对该份证人证言质证均无异议。
第三人陈景祥针对焦点问题提供的证据有
1、土地承包合同一份、会议记录一份、土地承包示意图一份，用以证明第三人陈景祥、杨殿文承包的土地是从村上合法承包的，边框四至清楚。原告质证有异议，认为会议记录代表签字有的不是代表本人签字，其他的没有意见。第三人杨殿文质证无异议。第三人赵向阳质证无异议。
2、证人张某某出庭作证的证人证言，用以证明庆功村卖给第三人陈景祥、杨殿文土地的事是事实，2008年经过招标和村民代表开会卖的。原告质证有异议，认为证人证言不真实。被告质证无异议。三位第三人质证均无异议。
被告庆功村委会针对争议焦点未提供证据。
第三人杨殿文针对争议焦点未提供证据。
第三人赵向阳针对争议焦点未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：第三人陈景祥、杨殿文对原告提供的证据1质证有异议，但并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供证据1的真实性予以确认。第三人陈景祥、杨殿文、赵向阳对原告提供的证据2所证明的问题有异议，经审核，本院对原告提供证据2的真实性予以确认。第三人杨殿文对原告提供的证据3质证有异议，但并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供证据3的真实性予以确认。原告提供的证据4为三份书面证人证言，第三人陈景祥、杨殿文质证有异议且三位证人未出庭接受质询，也没有提供其他证据相佐证，本院对原告提供的证据4的证明力不予采信。原告提供的证据5为证人黄某某出庭作证的证人证言，原、被告及三位第三人质证均无异议，本院对原告提供的证据5的证明力予以采信。原告对第三人陈景祥提供的证据1质证有异议，但并未提供相反或反驳证据，结合对原告提供证据2真实性的确认，本院对第三人陈景祥提供证据1的真实性予以认定。第三人陈景祥提供的证据2为证人证言，原告对该份证据质证有异议且第三人陈景祥并未提供其他证据相佐证，单独证人证言不能做为定案依据，故本院对第三人陈景祥提供的证据2的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：2001年10月1日，原告王焕勇与被告大安市舍力镇庆功村签订土地承包合同，合同约定：庆功村将位于乙方稻田附近新开四垧盐碱地以1000.00元的价格承包给王焕勇，承包期2001年10月1日起至2027年1月1日止。合同并未明确约定所承包四垧地的具体边框四至。2008年5月20日第三人陈景祥、杨殿文与被告大安市舍力镇庆功村签订土地承包合同，合同约定庆功村将东至冯文稻田地、南至道、西至小王窝棚、北至刘长和树地，承包面积为60垧，承包价款为80000.00元，承包期限自2008年5月20日起至2038年5月20日止，共计30年。2014年9月25日第三人陈景祥、杨殿文将从庆功村承包的东至冯文稻田地、南至道、西至小王窝棚、北至刘长和树地的土地转包给他人，转包价格为620000.00元，转包期限2014年9月25日起至2038年5月20日止，共计24年。该份合同上约定转包土地的面积为70垧。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
一、依法确认原告王焕勇与被告大安市舍力镇庆功村委会签订的承包面积为四垧、承包价格为1000.00元、承包期限自2001年10月1日起至2027年1月1日止的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告王焕勇的其他诉讼请求。
原告王焕勇与被告大安市舍力镇庆功村在自愿平等的基础上签订土地承包合同，合同内容系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原告王焕勇与被告大安市舍力镇庆功村民委员会依法签订的土地承包合同合法有效。但是该合同仅确定了原告所承包土地的面积没有具体明确的边框四至。被告法定代表人田金祥虽承认双方签订土地承包合同的事实，但是其对原告的具体承包面积及具体承包地块均不清楚。原告提供证据1、证据2、证据3、证据5亦不能证明自己承包的四垧土地在第三人陈景祥、杨殿文与被告大安市舍力镇庆功村签订的土地承包合同的范围之内。第三人陈景祥、杨殿文与被告签订的土地承包合同边框四至明确且与第三人转包土地的四至相一致，两份合同中记载的土地面积虽不一致，但符合农村发包土地估算土地面积的习惯。且原告提供的证据不能证明第三人赵向阳承包经营争议土地的事实，也不能证明被告大安市舍力镇庆功村民委员会存在重复发包该争议土地的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求确认被告与第三人陈景祥、杨殿文签订的土地承包合同中重复发包部分无效的诉讼请求依法不予支持，对原告要求第三人返还四垧土地承包经营权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告王焕勇与被告大安市舍力镇庆功村委会签订的承包面积为四垧、承包价格为1000.00元、承包期限自2001年10月1日起至2027年1月1日止的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告王焕勇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：张作瀚
审 判 员 ： 李 伟
人民陪审员 ：张春生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ：华卫贺