陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民初字第00006号
原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行。
负责人杨军，该行行长。
委托代理人罗嵘晓、张军，该行职工。
被告吕恒亮。
委托代理人王斌、曾爱玲，陕西政源律师事务所律师。
被告唐顺维。
被告万德运。
原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行诉被告吕恒亮、唐顺维、万德运保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因债务人安康市金元化工有限责任公司破产程序尚未终结，而本案审理需要以该破产程序终结结果为依据，本院于2013年1月16日作出（2013）安中民初字第00006-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。安康市金元化工有限责任公司破产程序终结后，于2013年7月8日下发（2013）安中民初字第00006-2号通知，通知本案恢复诉讼，并公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行的委托代理人罗嵘晓、张军，被告吕恒亮的委托代理人曾爱玲、王斌到庭参加诉讼。唐顺维、万德运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论研究，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行（以下简称江北支行）诉称，2007年10月25日安康市金元化工有限责任公司（以下简称金元公司）以采购生产用煤为由向江北支行申请短期流动资金贷款，经审查协商，江北支行与金元公司于2007年11月30日签订《借款合同》，金元公司向江北支行借贷资金1200万元，期限一年，自2007年11月30日至2008年11月29日。金元公司以该公司位于安康市汉滨区五里镇五里村二组十三处土地使用权以及地上建筑物做抵押担保，同日签订《抵押合同》，办理了抵押登记手续，为保证金元公司按时偿还借款，被告吕恒亮、唐顺维、万德运于2007年10月29日向江北支行出具担保承诺书，承诺对金元公司债务承担连带责任，江北支行按约定向金元公司发放了1200万元贷款。但到合同约定的还款期限时，金元公司因流动资金紧缺无法按期偿还到期贷款1200万元，向江北支行提出展期申请，江北支行与金元公司于2008年11月26日签订《借款展期协议》，从2008年11月29日展期至2009年11月28日，金元公司制定了还款计划并继续用该公司房地产抵押，且重新办理了抵押登记。吕恒亮、唐顺维、万德运于2008年11月12日向江北支行出具担保承诺书，承诺对金元公司债务承担连带责任。后金元公司在合同约定的期限内无法归还借款，被本院裁定宣告破产，经过破产分配，江北支行收回借款517万元，截止2012年3月20日尚有本息11854331.04元（本金683万元）未能收回。现向本院起诉，请求判令吕恒亮、唐顺维、万德运连带偿还借款本息11854331.04元。
被告吕恒亮辩称，1、江北支行所主张的债权有债务人金元公司所提供的不动产抵押担保，故答辩人不应承担全部债权的保证责任。在主债务履行期限届满后，江北支行放弃物的担保，应当视为对答辩人保证责任的免除；2、江北支行主张的本息计算方法违背事实，依法不能成立。本案借款经破产程序处理后，本息计算方式已发生变化，起算时间也应重新考虑；3、江北支行在主债务履行期限届满后六个月，未向答辩人主张连带保证责任，也无时效中断事由，因此该主张已经超过诉讼时效，江北支行丧失对答辩人主张的胜诉权。
被告唐顺维、万德运未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据材料如下：
1、金元公司与江北支行签订的《借款合同》；2、吕恒亮、唐顺维、万德运向江北支行提供的《承诺书》，承诺对金元公司借款提供连带保证责任；3、借款凭证；4、金元公司与江北支行签订的《抵押合同》、房地产抵押清单及房屋使用权抵押他项权证；5、金元公司与江北支行签订的《借款展期协议》；6、吕恒亮、唐顺维、万德运向江北支行提供的《承诺书》，承诺对金元公司展期借款提供连带保证责任；7、抵押清单及土地使用权抵押他项权证；8、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；9、担保人履行债务通知及工作日记；10、民事起诉状及立案回复；11、破产债权申报书、担保人追偿申请、抵押权追偿请求、债权清收报告；12、抵押物拍卖裁定书、破产财产分配方案、债权受偿裁定、退还抵押权证通知、还款凭证；13、抵押权证退还收据；14、利息清单。
被告吕恒亮为支持其主张提供证据材料为《安康市金元化工有限责任公司贷款抵押物评估报告》。
上述原告所提供的证据经庭审举证质证，被告吕恒亮对原告提供的第1-8组证据、第10组、第11组中的“破产债权申报书、担保人追偿申请、抵押权追偿请求”、第12-13组证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告吕恒亮所提供的证据，原告质证认为评估报告有效期只有一年，估价不具有参考性；而且两次担保承诺都是先有承诺书后有借款及展期协议；102万破产不可预计费用没有向农行支付。本院审查认为该评估报告能够反映金元公司贷款抵押物的真实情况，对该证据本院依法予以确认。
经审理查明，2007年10月25日金元公司以采购生产用煤为由向原告江北支行申请短期流动资金贷款，经审查协商，江北支行与金元公司于2007年11月30日在原告处签订《借款合同》，金元公司向江北支行借贷资金1200万元，期限一年，自2007年11月30日至2008年11月29日，金元公司将该公司位于安康市汉滨区五里镇十三处土地使用权及房屋所有权进行抵押，其中建设用地使用权抵押面积为92071.005m2，房产抵押面积为31016.86m2，抵押房地产评估价为3330万元整。同日签订《抵押合同》，办理了抵押登记手续，为保证金元公司按时偿还借款，吕恒亮、唐顺维、万德运于2007年10月29日向江北支行出具担保承诺书，承诺对金元公司债务承担连带责任，江北支行按约定向金元公司发放了1200万元贷款。截止还款到期日时，金元公司因流动资金紧缺无法按期偿还到期贷款1200万元，向江北支行提出展期申请，江北支行与金元公司于2008年11月26日签订《借款展期协议》，自2008年11月29日展期至2009年11月28日，金元公司制定了还款计划并继续用公司房地产抵押，重新办理了抵押登记，其中建设用地使用权抵押面积为79502.36m2，房产抵押面积为31016.85m2，抵押房地产评估价为3340万元整。吕恒亮、唐顺维、万德运于2008年11月12日向江北支行出具担保承诺书，承诺对金元公司债务承担连带责任。借款到期后金元公司无法归还借款。2010年5月21日江北支行向本院起诉，请求金元公司偿还贷款本息，并主张担保人吕恒亮、唐顺维、万德运承担连带担保责任。江北支行起诉时金元公司已进入破产程序，且江北支行已在破产程序中申报债权。经表决，《安康市金元化工有限责任公司依法破产破产财产分配方案》将江北支行列为第一顺序债权人，申报数额为13002480元，确定数额为13002480元。该方案第三项载明“破产财产变现总收入为36660769.6元。”（其中抵押给江北支行的资产编制分厂和电影院资产变现460万元，复肥厂资产变现180万元，主厂区和东院、西院资产和设备等资产拍卖价2700万元，拍卖价款共计3608万元）；第七项载明“支付农行江北支行的优先清偿权517万元。”第八项载明”剩余1020731.354元，作为破产不可预计的费用，最终如有余款，全部给农行。（包含公司2008年挪用职工个人扣除的养老金及其他因公司原因导致不可收回的个人养老金，实际余款60万作为不可预计的费用）。”第九项载明“上列分配资金分配完毕后，再无可供分配的财产。以上二次表决方案请债权人大会讨论后表决，如通过本方案，则按本方案执行；如本方案仍不能通过，则由人民法院依法裁定。如哪位职工或债权人认为本方案或通过的债权人会议决议侵犯了自己的权益，应自行向法院申请撤销。”2012年4月5日，经本院（2010）安民破字第1-5号民事裁定书裁定，审查确认《安康市金元化工有限责任公司破产财产分配方案》。2012年5月10日，江北支行向本院提交金元公司借款抵押物全部房屋他项权证、房产证及他项权利证明书。2013年3月11日经本院（2010）安民破字第1-9号民事裁定书裁定，宣告终结安康市金元化工有限责任公司的破产程序。江北支行在破产程序中受偿517万元。截止诉讼尚有本金683万元及利息未能收回。
本院认为，本案中所涉及的江北支行与金元公司所签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》均合法有效，对双方具有法律约束力，合同当事人应严格按照合同的约定履行义务。吕恒亮、唐顺维、万德运向江北支行出具担保承诺书，承诺对金元公司债务承担连带责任，该承诺系当事人真实意思表示，因此吕恒亮、唐顺维、万德运对本案中金元公司债务承担连带保证责任。金元公司未能按照约定期限还款，已构成违约。债务人金元公司以公司位于安康市汉滨区五里镇十三处土地使用权及房屋所有权对该笔债务进行抵押，同时由保证人吕恒亮、唐顺维、万德运承诺对该笔债务承担连带责任。债务人金元公司无法履行到期债务时，债权人江北支行应当先就物的担保实现债权。2010年5月21日江北支行向本院起诉时金元公司已在破产还债程序中，抵押物经拍卖总价款为3608万元。债权人江北支行作为抵押权人在金元公司破产程序中享有别除权，江北支行对抵押财产拍卖价款3608万元享有优先受偿权，优先受偿后剩余的价款作为破产财产进行破产分配，但债权人江北支行在破产程序中怠于行使抵押权，对于金元公司破产财产分配方案中仅支付原告517万元一项未表示异议，也未向法院申请撤销，应视为放弃债务人金元公司物的担保，根据《担保法》第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因此保证人吕恒亮、唐顺维、万德运在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行的诉讼请求。
案件受理费100000元，由原告中国农业银行股份有限公司安康江北支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 钱建新
审 判 员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 燕