江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第748号
原告杨生太，男。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告涂红六，男。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司。
法定代表人乐志辉，公司经理。
委托代理人程志红，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，公司经理。
委托代理人卢江，公司员工。
原告杨生太与被告涂红六、贵溪市顺通汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨生太及其委托代理人王烽、被告涂红六、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司的委托代理人程志红、被告安邦财险江西分公司的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生太诉称，2013年12月15日18时30分许，被告涂红六驾驶被告贵溪市顺通汽车出租有限公司所有的赣LX2×××号出租车将骑自行车的原告杨生太撞倒，造成两车受损及原告杨生太受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告涂红六负全部责任，原告杨生太不负责任。原告杨生太在贵溪市中医院住院治疗100天，花去医疗费67205.4元，其中原告杨生太自己垫付1516元。经医院诊断，原告杨生太的伤情为：1、左侧第2-8肋骨多处骨折；2、左侧闭合性血气胸；3、左侧肺挫伤；4、左侧股骨颈骨折；5、双侧肩胛骨骨折；6、右侧胸腔积液；7、左侧前额骨骨折。贵溪公众司法鉴定中心评定原告杨生太的伤情为一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费为6000元；误工损失日为300日；护理期限为90日；营养期限为90日。经查，赣LX2×××号出租车在被告安邦财险江西分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。原告杨生太为失地农民，至本次交通事故发生时在贵溪市工业园区贵溪大三元实业（集团）股份有限公司上班。本次交通事故给原告杨生太造成各项损失共计175483.6元【医药费1516元、人工费340元、住院伙食补助费100天×20元／天=2000元、营养费190天×15元／天=2850元、后续治疗费6000元、误工费300天×116.67元／天=35001元、护理费190天×85.32元／天=16210.80元、残疾赔偿金21873元／年×20年×0.23=100615.80元、鉴定费1650元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失300元】。为维护自身的合法权益，原告杨生太诉至法院，请求判令：一、原告杨生太由于交通事故造成的各项经济损失共计人民币175483.6元由被告安邦财险江西分公司在保险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分由被告涂红六、贵溪市顺通汽车出租有限公司连带赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告涂红六辩称，对原告杨生太起诉的事实无异议；保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；我为原告杨生太垫付了住院医疗费65689.4元，要求一并处理。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司辩称，赣LX2×××号出租车的实际车主是被告涂红六，该车只是纳入我公司管理，根据出租汽车管理协议书约定，我公司不承担赣LX2×××号出租车发生交通事故所造成的一切损失的赔偿责任；我公司作为被挂靠人，在本案中不存在违法与过错行为，依法不应承担赔偿责任；保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告安邦财险江西分公司辩称，赣LX2×××号出租车在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔；医疗费扣除15%的非医保费用；误工费标准过高，误工天数应计算至定残前一天；护理费、营养费应按住院天数计算；住院伙食补助费过高；我公司不承担鉴定费、诉讼费；后续治疗费依据不足；原告的伤残等级过高，我公司申请重新鉴定；交通费过高；精神抚慰金过高；财产损失无证据证明；我公司不承担抬病人费用；原告系农村户口，其相关损失应按农村标准计算。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告杨生太为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告杨生太的身份证、户口本复印件，证明原告杨生太的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明被告涂红六在本次事故中负全部责任，原告杨生太不负责任；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告涂红六具有驾驶资格，赣LX2×××号出租车的登记车主为被告贵溪市顺通汽车出租有限公司，投保于被告安邦财险江西分公司；
4、出院记录、疾病证明书，证明原告杨生太的伤情及住院治疗100天等事实；
5、医疗费票据及费用清单、预交款收据、门诊费收据，证明原告杨生太花去住院费共计67189.4元（其中原告杨生太自己支付1500元），门诊费164元（原告杨生太自己支付）；
6、抬病人收据，证明原告杨生太住院期间共花去做检查的人工费用340元；
7、司法鉴定意见书，证明原告杨生太的伤情经鉴定为一项为九级伤残、一项为十级伤残、后续治疗费为6000元、误工损失日为300日、营养期限为90日、护理期限为90日；
8、鉴定费发票，证明原告杨生太花去鉴定费1650元；
9、贵溪市罗河镇政府和贵溪市罗河镇童源村民委员会证明、贵溪市城乡规划局证明，证明原告杨生太所在的村委会因建设贵溪市工业园区大量土地被征收，属于失地农民，应该按照江西省城镇标准计算损失；
10、收入证明和工资卡对帐单，证明原告杨生太是贵溪大三元实业公司的职工，月收入3500元。
被告涂红六为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告涂红六具有合法的驾驶资格和从业资格、车辆年检正常。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
出租汽车管理协议书，证明赣LX2×××号出租车只是纳入被告贵溪市顺通汽车出租有限公司管理，每月收取150元的管理费，其实际经营人和受益人均是被告涂红六。
被告安邦财险江西分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告涂红六、贵溪市顺通汽车出租有限公司对原告杨生太提供的证据无异议。被告安邦财险江西分公司对原告杨生太提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、8无异议。对证据6有异议，不是正规发票；对证据7有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定，后续治疗费过高，误工损失日、护理期限、营养期限过长；对证据9有异议；对证据10中的收入证明有异议，应有单位财务盖章。
原告杨生太、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司、被告安邦财险江西分公司对被告涂红六提供的证据无异议。
原告杨生太对被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的证据的质证意见为：对其真实性无异议，该证据证明被告涂红六和被告贵溪市顺通汽车出租有限公司系挂靠关系，上述两被告应承担连带赔偿责任。被告涂红六、被告安邦财险江西分公司对被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告杨生太提供的证据1、2、3、4、5、8，三被告均无异议，予以确认；证据6，虽非正式发票，但系原告杨生太因本次交通事故受伤住院期间的实际支出，予以确认；证据7，被告安邦财险江西分公司认为贵溪公众司法鉴定中心评定的原告杨生太的伤残等级、后续治疗费过高，护理期限、营养期限过长，被告安邦财险江西分公司既未在举证期限内申请重新鉴定，也未举证证明其主张，采纳贵溪公众司法鉴定中心作出的上述鉴定意见；被告安邦财险江西分公司认为贵溪公众司法鉴定中心评定的原告杨生太的误工损失日过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》10.2.12“股骨颈骨折270日～365日”之规定，结合原告杨生太尚需取出内固定术的实际，贵溪公众司法鉴定中心评定原告杨生太的误工损失日为300日符合法律规定，予以采纳；证据9，合法有效，予以确认；证据10，经审核，确认原告杨生太于本次交通事故发生前在贵溪大三元实业（集团）股份有限公司工作，对其月工资为3500元不予确认。
被告涂红六提供的证据，原告杨生太、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司、被告安邦财险江西分公司均无异议，予以确认。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的《出租汽车管理协议书》，实际为挂靠协议，确认被告涂红六所有的赣LX2×××号出租车挂靠于被告贵溪市顺通汽车出租有限公司。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月15日18时30分许，被告涂红六驾驶赣LX2×××号出租车由贵溪往鹰潭方向行驶，行驶至鹰雄大道贵溪工业园区路段时，由于下雨路滑，制动后方向左偏，将骑自行车的原告杨生太撞倒，造成两车受损及原告杨生太受伤的道路交通事故。2013年12月25日，贵溪市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定涂红六遇雨天行驶速度较快，措施不当，是造成本次交通事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任；杨生太无违法行为，在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告杨生太在贵溪市中医院住院治疗100天，花去门诊医疗费16元、住院医疗费67189.4元，合计67205.4元。原告杨生太在住院治疗期间花去人工费340元。经医院诊断，原告杨生太的伤情为：1、左侧第2-8肋骨多处骨折；2、左侧闭合性血气胸；3、左侧肺挫伤；4、左侧股骨颈骨折；5、双侧肩胛骨骨折；6、右侧胸腔积液；7、左侧前额骨骨折。2014年4月28日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告杨生太的伤残等级为一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费为6000元；误工损失日为300日；护理期限为90日；营养期限为90日。原告杨生太花去鉴定费1650元。赣LX2×××号出租车系被告涂红六所有，挂靠于被告贵溪市顺通汽车出租有限公司，在被告安邦财险江西分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。赣LX2×××号出租车年检情况正常。被告涂红六拥有合法驾驶赣LX2×××号出租车从事道路旅客运输的资格。嗣后，原告杨生太诉至本院，要求被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失共计175483.6元。
另查明：原告杨生太系居住在贵溪市城市总体规划区内的失地农民，本次交通事故发生前在贵溪大三元实业（集团）股份有限公司工作。被告涂红六为原告杨生太垫付了医疗费65689.4元，要求在本案一并处理。原告杨生太在庭审过程中要求被告赔偿其出院后的检查费148元，并于庭审结束前撤回了该请求。被告涂红六与被告安邦财险江西分公司同意按15%的比例计算非医保用药费用，由被告涂红六负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定在2013年12月15日原告杨生太与被告涂红六之间发生的交通事故中被告涂红六负全部责任，原告杨生太不负责任。三被告对上述责任认定均无异议，本院予以采纳。被告涂红六要求一并处理其为原告杨生太垫付的医疗费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告杨生太的损失认定：1、原告杨生太因本次交通事故共花去医疗费67353.4元，原告杨生太放弃了在庭审中增加的要求被告赔偿其出院后的治疗费148元，符合法律规定，原告杨生太的医疗费按67205.4元计算。2、原告杨生太主张的人工费340元、住院伙食补助费100天×20元／天=2000元、后续治疗费6000元、鉴定费1650元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告杨生太主张营养费190天×15元／天=2850元、护理费190天×85.32元／天=16210.80元，根据原告杨生太提供的贵溪公众司法鉴定中心根据原告杨生太自身伤情作出的护理期限为90日、营养期限为90日的司法鉴定意见，对原告杨生太的上述两项诉讼请求，本院部分予以支持，按90天×15元／天=1350元计算营养费、按90天×85.32元／天=7678.8元计算护理费。4、原告杨生太主张误工费300天×116.67元／天=35001元，本次交通事故发生前，原告杨生太所从事的行业属于制造业，参照2013年江西省城镇在岗职工制造业日平均工资情况，对原告杨生太的该项诉讼请求，本院部分予以支持，按300天×108.66元／天=32598元计算。5、原告杨生太主张残疾赔偿金21873元／年×20年×0.23=100615.80元，根据原告杨生太的伤残、户籍地现状、年龄等情况，对原告杨生太该项诉讼请求，本院部分予以支持，按21873元／年×20年×0.21=91866.6元计算。6、原告杨生太主张精神损害抚慰金8000元，综合考虑原告杨生太的伤残情况、本地生活水平及被告的赔偿能力，对原告杨生太该项诉讼请求，本院部分予以支持，按6000元计算。7、原告杨生太主张财产损失300元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告杨生太的损失如下：医药费67205.40元、人工费340元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、后续治疗费6000元、误工费32598元、护理费7678.8元、残疾赔偿金91866.60元、鉴定费1650元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计217688.80元。
原告杨生太的损失，被告应如何赔偿：1、被告涂红六在事故中负全部责任，应对原告杨生太损失承担全部赔偿责任。2、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司系赣LX2×××号出租车的被挂靠人，依法应与被告涂红六承担连带赔偿责任。3、被告安邦财险江西分公司系赣LX2×××号出租车的交强险、商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。4、被告安邦财险江西分公司未举证证明在商业三者险保险合同中约定了不承担鉴定费并切实履行了说明义务，对被告安邦财险江西分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。5、被告涂红六与被告安邦财险江西分公司同意按15%的比例扣除非医保用药费用，由被告涂红六负担，由于被告涂红六为原告杨生太垫付了医疗费用65689.4元，上述两被告之间的约定不会损害其他当事人的利益，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财险江西分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨生太120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杨生太87607.99元【损失总额217688.80元-交强险赔偿120000元-非医保用药费用67205.40元×15%】，合计人民币207607.99元，被告安邦财险江西分公司于本判决书生效之日起二十日内将赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；
二、由原告杨生太在被告安邦财险江西分公司支付赔偿款时返还被告涂红六人民币55608.59元【被告涂红六垫付医疗费65689.4元-非医保用药费用67205.40元×15%】；
三、驳回原告杨生太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，由原告杨生太负担318元，由被告涂红六负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
代理审判员 徐琳瑛
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李旭红