wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00132号
上诉人（原审被告）徐州银座商城有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大同街125号天成国贸中心1-112。
法定代表人王军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司总经理。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。
上诉人徐州银座商城有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐知民辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华强公司一审诉称：其是“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权人，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域授权给合作公司使用，取得了良好的市场效益及经济效益。银座公司未经许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对华强公司著作权的侵害，给华强公司造成了经济损失。故诉至法院，请求判令银座公司立即停止在“学习机”产品上实施侵犯华强公司“熊二”美术作品著作权的行为；赔偿经济损失及合理开支共计人民币3万元并承担本案的诉讼费用。
银座公司在一审答辩期内对本案管辖权提出异议称：银座公司住所地位于江苏省徐州市云龙区，故该案应由被告住所地江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。第二条规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，最高人民法院未指定徐州市辖区内的基层人民法院管辖一般知识产权民事案件。故，本案作为一审知识产权民事案件应由徐州市中级人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回银座公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由银座公司负担。
银座公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：其公司所在地为云龙区彭城路，请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
华强公司未提交答辩意见。
本院认为：
根据相关法律规定，在高级人民法院管辖诉讼标的额之下的第一审知识产权民事案件，除经最高人民法院指定的基层人民法院有管辖权外，均应由中级人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，徐州市辖区内无基层人民法院有一般知识产权民事案件管辖权，同时本案诉讼标的额也在高级人民法院诉讼标的额标准以下，因此本案应当由徐州市中级人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，银座公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁雨田
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第632号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告石凤群。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告石凤群物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告石凤群已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0786号
上诉人（原审原告）天津如家酒店管理有限公司。
法定代表人梁日新，董事长。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑珍。
上诉人天津如家酒店管理有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月10日受理，于2014年9月28日作出的（2014）东民初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人天津如家酒店管理有限公司的委托代理人王基坤，被上诉人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2008年10月12日入职原告单位，岗位为客房服务员。双方分别于2008年10月、2010年10月签订两次书面劳动合同。被告实行单休休息制度。庭审中，双方均确认自2013年8月起被告每月工资为1750元，2013年8月之前被告每月工资为1500元。2014年3月17日被告离职。原告未支付被告公休日加班费。
2014年5月，被告以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付公休日加班费，该委作出劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决：一、原告在裁决书下达之日起三十日内支付被告2013年5月至2014年3月期间的休息日加班工资7218.6元；二、驳回被告其他的仲裁请求。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、判令原告不向被告支付2013年5月至2014年3月期间的公休日加班工资7218.6元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告自2008年10月至2014年3月在原告处工作，双方签订了两次书面劳动合同。原被告已经形成了劳动合同关系。虽然原被告对被告的每日工作时间安排存在争议，但从双方陈述被告的工作时间安排可以证实，被告工作时间实际实行标准工时制。被告被安排为单休，原告应当支付被告公休日加班费。被告同意仲裁裁决数额属于其对自身权利的处置，且根据原被告确认的工资数额计算，仲裁委员会裁决数额并未超出被告应得公休日加班费数额，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条的规定，判决：一、驳回原告天津如家酒店管理有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起三十日内，原告天津如家酒店管理有限公司支付被告刘淑珍2013年5月至2014年3月期间的公休日加班费7218.6元。如果原告天津如家酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津如家酒店管理有限公司负担。
上诉人天津如家酒店管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不向被上诉人支付2013年5月至2014年3月期间的公休日加班费7218.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系；2、上诉人原审提交的排班表是真实的，足以证明被上诉人每日工作时间没有超时，且上诉人提交的考勤表中没有被上诉人公休日加班时间记录，被上诉人对考勤表予以确认；3、上诉人作为酒店服务行业，实行的是综合工时，被上诉人一周工作时间未超过法定工作时长，因此上诉人不应支付其公休日加班费。
被上诉人刘淑珍答辩，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人在劳动合同中约定被上诉人所在工作岗位实行综合工时制度。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人曾签订两次书面劳动合同，双方形成劳动关系。依据劳动合同约定，被上诉人工作岗位为客房服务员，实行综合工时制。根据被上诉人岗位性质以及工时制度，现被上诉人主张上诉人给付公休日加班工资，依据不足，本院不予支持，原审判决上诉人支付公休日加班费欠妥，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3433号民事判决；
二、上诉人天津如家酒店管理有限公司不支付被上诉人刘淑珍2013年5月至2014年3月期间的公休日加班费7218.6元。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人刘淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 周金钟
代理审判员 张静怡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 王 帅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1290号
原告（反诉被告）王松林，男，1980年6月10日生，汉族。
委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）ＸＸＸ，男，1982年10月29日生，汉族。
原告王松林与被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院受理后，被告ＸＸＸ提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对两案合并进行了审理。原告王松林的委托代理人李建锋，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林诉称：2013年10月8日，原告与被告因琐事发生口角，被告用啤酒瓶砸到原告的头部，并将其脸部划伤，经鉴定为轻微伤。后被告被处以行政拘留七日，罚款200元的行政处罚。原告经陕县人民医院诊断，额面部皮肤挫裂伤，头部外伤。经鉴定，原告伤残为十级。要求被告赔偿各项损失合计56104.56元。
被告ＸＸＸ辩称：原告存在过错，应对其损害后果承担40%的责任。双方系同事关系。2013年10月8日，双方与其他同事在一起吃饭时，向原告索要为其垫付的钱，双方因言语不和，原告用烟灰缸砸向被告头部，导致被告头部出血，之后用语言侮辱被告。原告是造成事件的起因，存在过错。原告诉讼请求无依据及过高部分不应得到支持。原告的鉴定不客观，程序违法，剥夺了被告的参与权、临场监督权，且鉴定书是在未满三个月而作出的，认为鉴定不具有公正性。申请重新鉴定。
反诉原告ＸＸＸ诉称：2013年10月8日，反诉原告向王松林要账，王松林拒不归还，还用酒瓶砸反诉原告，反诉原告去黄河医院就诊，支付了医疗费。ＸＸＸ被公安机关处以罚款200的行政处罚。要求赔偿反诉原告各项损失10000元。
反诉被告王松林辩称：被告的反诉缺乏事实依据，反诉理由不能成立，要求驳回反诉请求。
经审理查明：2013年10月8日21时许，王松林与ＸＸＸ等人在湖滨区天方创世佳苑燕京啤酒办事处喝酒。酒后，ＸＸＸ向王松林索要向客户垫付的钱，遭到拒绝，双方发生冲突。ＸＸＸ与王松林用啤酒瓶打架，造成王松林脸部受伤，王松林和ＸＸＸ均构成轻微伤。事故发生后，王松林被送往陕县人民医院（以下简称陕县医院）进行住院治疗，诊断为额面部皮肤挫裂伤。2013年10月16日出院，住院8天。支出医疗费2559.32元。2013年11月11日，王松林到陕县医院检查，支出检查费280元。2014年，河南天地律师事务所就王松林伤残等级委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所进行鉴定。2014年1月21日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所作出亿中司鉴所（2014）临鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定王松林构成十级伤残。王松林支出鉴定费800元。诉讼中，ＸＸＸ认为王松林的鉴定程序不客观，申请重新鉴定。本院于2014年11月24日，委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对王松林伤残等级进行重新鉴定。2014年12月26日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山司鉴所（2014）临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定王松林构成十级伤残。鉴定费700元由王松林支付。王松林要求李晓峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计56104.56元。
ＸＸＸ于事发后到陕县医院进行治疗，于2013年10月8日、10月9日共支出医疗费175.6元，支付交通费60元。ＸＸＸ要求王松林赔偿损失10000元整。
另查明，2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，王松林与ＸＸＸ因经济纠纷发生冲突，造成对方受伤，双方均有过错，有公安机关分别对2人出具的行政处罚决定书在卷佐证，本院予以确认，根据双方的年龄、事故发生的起因和经过，本院认定，王松林承担40%的责任，ＸＸＸ承担60%的责任。
关于本诉部分。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本案查明的事实，并结合王松林的主张，本院确认王松林的损失如下：1、医疗费2839.32元。王松林递交的2013年12月17日陕县医院的工本费票据，并非医疗费票据，不具有合法性，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院8天，计算为8天×30元=240元。3、营养费，8天×20元=160元。4、误工费。王松林为非农业家庭户口，未递交收入证明，应参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，计算为22398.03÷365×8=490.92元。5、残疾赔偿金，王松林经鉴定构成十级伤残，计算为22398.03×0.1×20年=44796.06元。6、鉴定费1500元。7、精神抚慰金。根据王松林伤残程度及在事件中的过错程度，本院酌定为2500元。以上损失共计52526.3元。根据本院认定双方的责任比例，ＸＸＸ应赔偿王松林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计30015.78元和精神抚慰金2500元。
关于反诉部分。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本案查明的事实，并结合ＸＸＸ的反诉请求，本院确认ＸＸＸ的损失如下：1、医疗费175.6元，交通费60元。根据本院认定双方的责任比例，王松林应赔偿ＸＸＸ医疗费和交通费共计94.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）ＸＸＸ赔偿原告（反诉被告）王松林各项损失共计32515.78元。
二、原告（反诉被告）王松林赔偿被告（反诉原告）ＸＸＸ94.24元。
三、驳回原告（反诉被告）王松林的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）ＸＸＸ的其他反诉请求。
上述第一、二项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
上述第一、二项相抵后，被告（反诉原告）ＸＸＸ赔偿原告（反诉被告）王松林各项损失共计32421.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告王松林负担510元，由被告ＸＸＸ负担700元；反诉费50元，由原告王松林负担20元，由被告ＸＸＸ负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1126号
原告深圳邦凯新能源股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人陈焕文，该公司董事长。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告雍乐，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：湖南省湘潭市雨湖区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年9月12日以被告已履行了还款义务，向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳邦凯新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币63元，因撤诉减半收取31.5元，由原告深圳邦凯新能源股份有限公司承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年九月十五日
书记员 李 华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第360号
原告覃宗常。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃宗常与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃宗常委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃宗常诉称，2013年10月11日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费5003元，退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃宗常为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费5003元、保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月11日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃宗常饲养费5003元，保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费5003元、合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费5003元、退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃宗常与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年10月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告覃宗常饲料费5003元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃宗常合同保证金40000元。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第11号
罪犯郝某，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。山西省汾阳市人民法院以（2011）汾刑初字第286号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。刑期自2011年7月24日起至2014年7月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日提请本院对罪犯郝某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郝某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执88号
申请执行人：许照平。
被执行人：罗国刚。
本院于2016年2月3日立案执行的许照平与罗国刚民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00430号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第672-1号
申请执行人张建功。
被执行人李国龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第419号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人劳务费4500元、案件受理费25元、并承担执行费50元，合计4575元，同时支付迟延履行债务期间的利息。
执行过程中查明：被执行人无银行存款，无固定收入，无土地使用权、房产、车辆登记等信息。执行中，本院于2015年6月3日向被执行人留置送达执行通知书及传票，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人逾期后未履行。本院已穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。同时，本院于2015年6月30日，向申请执行人留置送达了传票，要求其到庭，但申请执行人未按要求到庭提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第419号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 岭
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第186号
被执行人MichaelEkeneNebonta，又名Michael。
被执行人MichaelEkeneNebonta犯诈骗罪一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）江中法刑二初字第7号刑事判决已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应当在上述判决生效之日起缴纳罚金25万元，本院于2014年3月25日依法立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，被执行人现正在英德监狱服刑。
本院认为，被执行人MichaelEkeneNebonta无可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第186号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年七月四日
书记员 黄 亮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初473号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告焉然，女，1992年7月23日出生，汉族，住济南市。
被告秦晓民，女，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住同被告焉然。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告焉然、被告秦晓民物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十九日
书记员 裴立红
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字第34号
原告楼正潮。
原告楼丽君。
原告楼江。
三原告共同委托代理人何琛斌。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人何涛。
第三人楼有生。
第三人徐彩香。
两第三人共同委托代理人楼正洪。
原告楼正潮、楼丽君、楼江诉被告义乌市人民政府、第三人楼有生、徐彩香土地行政登记一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告楼正潮、楼丽君、楼江以被告已注销讼争土地使用证为由，于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告楼正潮、楼丽君、楼江的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告楼正潮、楼丽君、楼江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告楼正潮、楼丽君、楼江负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 郑 婧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第746号
原告东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人唐廷云，总经理。
委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何淑玲，广东大洲律师事务所律师。
被告李享鸿，曾用名李想洪，男，住广东省东莞市。
被告罗惠东，女，住广东省东莞市。
原告东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司诉被告李享鸿、罗惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何淑玲到庭参加了诉讼，被告李享鸿、罗惠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告因资金周转困难向原告借到现金620000元整，并由被告出具借条。但被告并未按约定还款，经原告多次追讨，被告均拒不还款，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿还原告借款本金620000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《借条》、《婚姻登记记录证明》。
两被告没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告李享鸿因为资金周转困难，向原告借款。原告主张其于2013年4月10日、4月15日、8月8日在被告李享鸿在桥头的办公室向被告李享鸿分别支付现金200000元、120000元、300000元。被告李享鸿收到借款后，向原告出具了一份《借条》。《借条》载明：“现有李享鸿由于业务需要向东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司借现金：陆拾贰万元正（620000.00）。”被告李享鸿在《借条》落款的借款人处签名，落款时间是2013年8月8日。
另查明，被告李享鸿、罗惠东是夫妻关系，两人于1990年11月23日在东莞市桥头镇人民政府登记结婚。
又查明，本院于2015年6月15日向两被告送达了起诉状副本等应诉材料。
以上事实，有《借条》、《婚姻登记记录证明》以及本院庭审笔录、送达回证等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提交的证据和主张的事实予以采信。被告李享鸿向原告出具借条，向原告借款620000元，双方未约定还款时间。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告李享鸿林归还借款，故原告起诉主张被告李享鸿归还借款620000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案起诉状包含了原告请求被告李享鸿归还借款的诉讼请求，本院于2015年6月15日向两被告送达了起诉状副本等应诉材料，但被告李享鸿并未依照原告的主张归还借款，已经构成违约，理应从被告李享鸿收到起诉状副本之次日即2015年6月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止。原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
两被告于1990年11月23日经登记注册结婚，被告李享鸿于2013年4月10日至2013年8月8日向原告借款，故案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，两被告既未举证证明原告与被告李享鸿明确约定由被告李享鸿个人负责清偿债务，亦未举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告李享鸿、罗惠东共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告李享鸿、罗惠东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司返还借款本金620000元；
二、限被告李享鸿、罗惠东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司支付借款利息（以本金620000元从2015年6月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告东莞市丰泽机动车驾驶员考场服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告李享鸿、罗惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年八月六日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第995号
申请执行人：魏海仑，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人为海仑与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1674号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第139号
罪犯赵文龙，男，1984年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度无，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年12月30日双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第60号刑事判决，认定罪犯赵文龙犯破坏电力设备罪，盗窃罪，放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去期徒刑二年六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵文龙减去有期徒刑一年八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2002年3月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00590号
申请执行人蒋宏，男，1980年9月18日生，汉族，个体业者，现住辽宁省兴城市南桥路17号，身份证号211421198009182438。
被执行人陆英利，男，1963年5月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海滨路10-11号楼1单元12号，身份证号211402196305171452。
本院在执行申请执行人蒋宏与被执行人陆英利民间借贷一案中，本院冻结了被执行人陆英利的工资卡，但卡上余额不足，申请人同意暂缓执行，待工资卡上金额充足时执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00062号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第80号
申请执行人：赵凤琴。
被执行人：刘文兰。
赵凤琴与刘文兰买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第151号民事调解书已经发生法律效力。因刘文兰未履行生效法律文书确定的义务，赵凤琴于2015年6月18日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第151号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年七月三日
书记员 陈越
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第27号
原告怀来县京西小额贷款有限公司。
法定代表人苏沛成，董事长。
委托代理人韩新宏，原告公司副总经理。
委托代理人师玉金，原告公司副总经理。
被告李静，女，1985年3月27日出生，汉族。
原告怀来县京西小额贷款有限公司为与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日审查受理后，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩新宏、师玉金、被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日被告以坐落于怀来县沙城镇地道桥南金凤小区2号楼5单元502室产权作抵押，与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款15万元整；借款期限自2013年3月4日起至2013年9月3日止，合同期间被告未按合同要求按月结息。借款期满后虽经原告多次催要，但被告仍未按借款合同约定归还欠款及利息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金15万元及利息。
被告李静辩称，对借款事实无异议，会尽快还款。
原告提供证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、房产抵押承诺书一份。
被告李静对以上证据无异议。
被告李静未提供证据。
经审理查明，2013年3月4日被告李静与原告怀来县京西小额贷款有限公司签订《怀来县京西小额贷款有限公司借款合同》，被告李静向原告借款15万元；并以怀来县沙城镇地道桥南金凤小区2号楼5单元502室房屋作为抵押，并将相关权属证明交由原告保管，但未能到相关部门办理抵押登记。合同约定借款期限从2013年3月4日至2013年9月3日止，月利率18.66‰。还款方式为按月结息，到期还本。期间，被告归还利息10196.69元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金15万元及利息。
本院认为，原告怀来县京西小额贷款有限公司与被告李静签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告李静应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李静于本判决生效之日起五日内，给付原告怀来县京西小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（从2013年3月4日起至判决生效确定给付之日按月利率18.66‰计算，减去已归还利息10196.69元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李静负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 范怀成
审判员 秦 华
审判员 张 玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 娟
附《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀商初字第27号原告怀来县京西小额贷款有限公司。法定代表人苏沛成，董事长。委托代理人韩新宏，原告公司副总经理。委托代理人师玉金，原告公司副总经理。被告李静，女，1985年3月27日出生，汉族。原告怀来县京西小额贷款有限公司为与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日审查受理后，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩新宏、师玉金、被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月4日被告以坐落于怀来县沙城镇地道桥南金凤小区2号楼5单元502室产权作抵押，与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款15万元整；借款期限自2013年3月4日起至2013年9月3日止，合同期间被告未按合同要求按月结息。借款期满后虽经原告多次催要，但被告仍未按借款合同约定归还欠款及利息。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金15万元及利息。被告李静辩称，对借款事实无异议，会尽快还款。原告提供证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、房产抵押承诺书一份。被告李静对以上证据无异议。被告李静未提供证据。经审理查明，2013年3月4日被告李静与原告怀来县京西小额贷款有限公司签订《怀来县京西小额贷款有限公司借款合同》，被告李静向原告借款15万元；并以怀来县沙城镇地道桥南金凤小区2号楼5单元502室房屋作为抵押，并将相关权属证明交由原告保管，但未能到相关部门办理抵押登记。合同约定借款期�从2013年3月4日至2013年9月3日止，月利率18.66‰。还款方式为按月结息，到期还本。期间，被告归还利息10196.69元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金15万元及利息。本院认为，原告怀来县京西小额贷款有限公司与被告李静签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告李静应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告李静于本判决生效之日起五日内，给付原告怀来县京西小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（从2013年3月4日起至判决生效确定给付之日按月利率18.66‰计算，减去已归还利息10196.69元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告李静负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  范怀成审判员  秦 华审判员  张 玲二〇一四年五月二十一日书记员  王 娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执第25号
申请执行人山西玺新房地产开发有限公司。
法定代表人郑兆来，职务总经理。
申请执行人山西省沁源县沁河镇北元村村民委员会。
法定代表人陈少宏，职务北元村委总支书记、村委主任。
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第00104号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省沁源县沁河镇北元村村民委员会银行存款23138670.35元（含申请执行费90448.22元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙胜义
二〇一六年九月十日
书记员 武新国
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00189号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年2月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。被告人黄某某曾涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月3日被广德县人民检察院依法决定不起诉。被告人黄某某又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月10日被广德县公安局刑事拘留，同年5月16日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2014年10月13日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2013年5月10日6时许，被告人黄某某驾驶赣L×××××号江淮牌重型货车在广德县柏垫镇柏垫大桥柏垫至独树0KM＋300M处倒车过程中碰撞、碾压其车后扶某某驾驶的无号牌绿源两轮电动车，造成扶某某当场死亡。经调查认定，黄某某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某主动投案并如实供述全部犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关提供的证据有：接受刑事案件登记表、户籍资料、道路交通事故责任认定书、不起诉决定书、赔偿协议书、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；尸体检验意见书、车辆检验意见书等鉴定意见；证人崔某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人黄某某驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，判处拘役三至四个月。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。对公诉机关当庭出示的证据亦无异议。
经审理查明：2013年5月10日6时许，被告人黄某某驾驶赣L×××××号江淮牌重型货车在广德县柏垫镇柏垫大桥柏垫至独树0KM＋300M处倒车过程中碰撞、碾压其车后扶某某驾驶的无号牌绿源两轮电动车，造成扶某某当场死亡。经调查认定，黄某某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某主动投案并如实供述全部犯罪事实。
民事赔偿部分已达成协议，被告人黄某某的行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，并有接受刑事案件登记表、户籍资料、道路交通事故责任认定书、不起诉决定书、赔偿协议书、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；尸体检验意见书、车辆检验意见书等鉴定意见；证人崔某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在交通事故发生后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审时当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。民事赔偿部分已经达成协议，被告人黄某某的行为已取得被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合以上被告人黄某某的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的量刑建议予以采纳，为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第484号
原告昆明德鑫物流有限公司，住所地昆明经济开区洛羊街道办事处昆明南站内。
法定代表人田正文，该公司经理。
被告镇江三运物流有限公司，住所地镇江市下桃花坞13栋504室。
法定代表人李学仁，该公司经理。
原告昆明德鑫物流有限公司与被告镇江三运物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田正文到庭参加诉讼，被告镇江三运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，原告与被告通过电话协商，由原告从昆明发货至被告处，被告从镇江东站提货送至淮安市淮阴区工业园纬＊路，双方按一组集装箱6000元运费结算。2013年1月28日，原告从昆明发送一组集装箱至被告处，被告提出运费涨至8000元，原告被迫同意。被告于2013年2月6日将货送到指定地点后要求原告将运费打到送货人刘＊＊的银行卡中方予卸货，原告业务员将被告的付款信息转发给原告会计董＊＊。因董＊＊在外地无法汇款，原告业务员又将付款信息转发向法定代表人田正文，由田正文通过银行汇给刘＊＊8000元。2013年2月8日董＊＊回到昆明后就通过银行汇给刘＊＊8000元，董＊＊在回到公司上班后方知8000元运费在2013年2月6日已经付过。嗣后，原告多次联系被告要求退回8000元运费未果，现原告诉讼要求被告退还多付的8000元运费，并承担本案诉讼费用。
被告镇江三运物流有限公司在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明，2013年1月23日，原告业务员通过电话、QQ与被告商定，原告从昆明发货至镇江东站，被告提货后送至淮安市淮阴区工业园纬＊路，每组集装箱运费为6000元。2013年1月28日，原告从昆明发出一组集装箱，被告收货后于2013年2月6日将货物送至淮安市淮阴区工业园纬＊路。被告要求增加运费，按每组集装箱8000元运费结算，并要求将运费汇至送货人刘＊＊的银行卡中方可卸货。原告同意后，因会计董＊＊出差在外无法汇款，就由法定代表人田正文将8000元汇至刘＊＊的银行卡中。2013年2月8日，原告会计董＊＊回到昆明又汇给刘＊＊8000元。嗣后，原告多次联系被告要求被告退还8000元运费未果，遂提起诉讼。
上述事实，有送货通知、货票、银行个人业务凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的运输合同合法有效，被告按照约定将货物送至指定地点，原告按被告的指定支付运费，双方的运输合同已履行完毕。原告在履行支付运费的过程中多付给被告8000元，被告收取这8000元没有合法根据，属于不当得利。被告应将取得的不当得利返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江三运物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆明德鑫物流有限公司8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇江三运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 吴军
二〇一四年一月十日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1104号
原告：张某。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：田某甲，农村居民。
原告张某（下称原告）与被告田某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柏花青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在五莲县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名田某乙，现年18岁。由于被告脾气暴躁，经常打骂原告，原告为了孩子一再忍让，但被告仍不思悔改。2014年年底，被告打了原告耳光并赶走原告。原告曾于2014年12月22日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉。但之后原、被告关系并未好转，双方至今依然分居。现双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻财产，并由被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：1996年9月16日，原、被告经孔凡彩（与原告系亲属关系，与被告系同村村民）介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记手续。同年农历10月24日，双方按照农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名田某乙。关于夫妻感情状况，原告陈述，原、被告结婚初期感情尚可，最近八九年双方经常吵架，近四年被告开始有外遇，经常不回家。2012年、2013年，被告连续两年过年的时候与同村女性在外过年。2013年、2014年，原告均是在娘家过的年。2014年年后，原、被告重新开始共同生活，但在这期间双方经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年农历10月17日，被告再次对原告实施家庭暴力，原告因此离家回娘家居住，双方分居至今。对原告陈述的被告有外遇以及对原告实施家庭暴力的情况，原告并未提供相应证据予以证明。经本院向原、被告的婚生子田某乙调查核实，其对原、被告陈述的分居状况予以认可，并认可被告在与原告共同生活的过程中，有经常对原告实施暴力的情况。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。后经本院调解说服，原告撤回起诉。之后，因双方夫妻感情并未出现好转，并持续分居状态，原告于2015年7月15日再次诉至本院，要求与被告离婚。
关于原、被告婚生子田某乙的抚养权归属及夫妻财产分割问题。原告主张其没有固定工作及稳定收入，亦无无固定住所，且儿子田某乙平时跟随被告生活，因此，原告要求被告抚养孩子，原告支付抚养费。另外，对于被告的工作及收入情况，原、被告双方的婚前、婚后财产以及共同债务等情况，原告均未提供相应证据予以证实。关于财产分割问题，原告表示对属于其个人所有的婚前及婚后共同财产，其放弃所有权，并将其在被告处的全部财产赠送给婚生子田某乙。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、（2015）莲民一初字第42号民事裁定书以及本院的调查笔录予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告在婚后多年的共同生活中，矛盾不断积累，以致近几年夫妻感情日渐淡薄。根据原告的法庭陈述及本院向原、被告婚生子田某乙调查核实，近年来，在原、被告共同生活期间，被告存在经常对原告实施家庭暴力的情况。原、被告婚生子田某乙，现年17周岁，已近成年，其对周围的事物已有独立的判断意识，且其与原、被告的人身及生活关系最为密切，其关于案件事实的陈述，具有一定的客观性和可信性，因此对于其陈述的内容，本院予以采信。2014年12月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回对被告的起诉后，双方感情并未出现好转，仍然处于分居的状态。综上，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。
关于原、被告婚生子田某乙的抚养问题。因原告没有稳定的工作、收入以及固定住所，且婚生子田某乙在原、被告分居期间一直跟随被告生活，原告亦同意抚养权归被告所有。因此，婚生子田某乙由被告抚养为宜。原告应依照上年度农村居民人均消费支出水平向婚生子田某乙支付抚养费，结合原告实际经济情况，本院认定，原告每月应支付的抚养费数额为300元，直至婚生子田某乙年满18周岁止。
关于夫妻财产分割问题。原告放弃对依法属于其个人所有的婚前及婚后共同财产的所有权，并全部赠送给儿子田某乙。因原告并未提供任何证据对双方的婚前个人财产、婚后共同财产、存款以及共同债务予以证实，被告亦到庭应诉。因此无法对财产状况进行全面核实，故，对原、被告的财产问题，本院暂不处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告田某甲离婚；
二、原、被告婚生子田某乙由被告田某甲抚养；
三、原告张某自2015年10月1日开始，每月向婚生子田某乙支付抚养费300元，直至田某乙年满18周岁止；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 白成磊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1125号
原告缪小会。
原告樊彪。
被告宋文林。
被告田春容。
原告缪小会、樊彪诉被告宋文林、田春容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪小会、樊彪到庭参加诉讼，被告宋文林、田春容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小会、樊彪诉称，被告宋文林、田春容系夫妻关系。2012年1月20日，被告宋文林因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，遂请求判令二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案的诉讼费。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
二原告的身份证复印件一份，证实其身份关系；
2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件一份，证实其身份和婚姻关系；
3、借款合同、借据各一份，证实2012年1月20日被告宋文林因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告缪小会多次催收未果，遂诉讼来院请求判令二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告宋文林、田春容未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审查，原告所举证据收集程序合法，具有客观性，也与本案具有关联，应作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告宋文林、田春容于2009年6月16日登记结婚。被告宋文林于2012年1月20日因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告宋文林按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保，但被告田春容未在借款合同和借据上签字。借款到期后经原告缪小会多次催收未果遂诉至本院要求二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案诉讼费。
本院认为：原告缪小会与被告宋文林之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告缪小会依合同约定向被告宋文林提供借款后，被告宋文林应当按照合同约定的期限偿还借款。因该笔借款系被告宋文林、田春容在夫妻共同生活期间做工程形成的债务，本院依法认定该笔债务为被告宋文林、田春容的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。二被告未按约定的期限偿还原告缪小会的借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告缪小会要求二被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。因被告田春容未在借款合同和借据上签字担保，故本院依法认定被告田春容不承担担保责任。该案中发生的借贷关系与原告樊彪无关，故本院依法认定原告樊彪不是本案的适格主体，因此应驳回原告樊彪对二被告的诉讼请求。关于原告缪小会要求二被告支付滞纳金的问题，尽管双方是对被告违约行为的约定，但以日息百分之三计算滞纳金明显过高，违反了相关法律的强制性规定，故本院依法应对其进行调整，且原告缪小会在庭审中变更为要求二被告支付相应的利息，故应依法将过高的滞纳金调整为符合法律规定的利息向原告缪小会支付。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告宋文林、田春容于本判决生效后十日内偿还原告缪小会以被告宋文林名义所借的借款本金145000元，并从2012年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告樊彪对被告宋文林、田春容的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告宋文林、田春容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1125号
原告缪小会，女，生于1965年3月12日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市郎家拐街5号。
原告樊彪，男，生于1962年4月21日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇君庆寺村**组。
被告宋文林，男，生于1972年1月8日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市千佛镇大云寺村*组。
被告田春容，女，生于1978年2月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇铺垭村*组。
原告缪小会、樊彪诉被告宋文林、田春容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪小会、樊彪到庭参加诉讼，被告宋文林、田春容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小会、樊彪诉称，被告宋文林、田春容系夫妻关系。2012年1月20日，被告宋文林因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，遂请求判令二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案的诉讼费。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
二原告的身份证复印件一份，证实其身份关系；
2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件一份，证实其身份和婚姻关系；
3、借款合同、借据各一份，证实2012年1月20日被告宋文林因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告缪小会多次催收未果，遂诉讼来院请求判令二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告宋文林、田春容未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审查，原告所举证据收集程序合法，具有客观性，也与本案具有关联，应作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告宋文林、田春容于2009年6月16日登记结婚。被告宋文林于2012年1月20日因做工程需要资金周转在原告缪小会处借款145000元，双方签订了借款合同并书立了借据，合同约定该笔借款的期限从2012年1月20日至2012年4月20日止，借款期满后被告宋文林不能偿还本金及利息时由被告宋文林按日息百分之三付给原告缪小会滞纳金，同时约定被告田春容为该笔借款提供担保，但被告田春容未在借款合同和借据上签字。借款到期后经原告缪小会多次催收未果遂诉至本院要求二被告偿还借款本金、支付滞纳金并承担本案诉讼费。
本院认为：原告缪小会与被告宋文林之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告缪小会依合同约定向被告宋文林提供借款后，被告宋文林应当按照合同约定的期限偿还借款。因该笔借款系被告宋文林、田春容在夫妻共同生活期间做工程形成的债务，本院依法认定该笔债务为被告宋文林、田春容的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。二被告未按约定的期限偿还原告缪小会的借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告缪小会要求二被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。因被告田春容未在借款合同和借据上签字担保，故本院依法认定被告田春容不承担担保责任。该案中发生的借贷关系与原告樊彪无关，故本院依法认定原告樊彪不是本案的适格主体，因此应驳回原告樊彪对二被告的诉讼请求。关于原告缪小会要求二被告支付滞纳金的问题，尽管双方是对被告违约行为的约定，但以日息百分之三计算滞纳金明显过高，违反了相关法律的强制性规定，故本院依法应对其进行调整，且原告缪小会在庭审中变更为要求二被告支付相应的利息，故应依法将过高的滞纳金调整为符合法律规定的利息向原告缪小会支付。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告宋文林、田春容于本判决生效后十日内偿还原告缪小会以被告宋文林名义所借的借款本金145000元，并从2012年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告樊彪对被告宋文林、田春容的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告宋文林、田春容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈优祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6454号
原告陈文宏，男，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。
法定代表人李伟。
本院受理原告陈文宏诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，经审查，原告陈文宏起诉称，其于2008年2月进入被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司工作，担任成本管理工作。2016年1月15日，被告通过OA系统《通知》辞退原告，原告于2016年1月18日通过OA系统回复同意被告的通知，原告认为被告拖欠其一年多工资，现请求判令被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司立即支付解除劳动合同的经济补偿金211386元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼，《劳动合同书》约定劳动者陈文宏的劳动合同履行地亦在重庆市九龙坡区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应移送至被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地重庆市九龙坡人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 周绍月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6454号原告陈文宏，男，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。法定代表人李伟。本院受理原告陈文宏诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，经审查，原告陈文宏起诉称，其于2008年2月进入被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司工作，担任成本管理工作。2016年1月15日，被告通过OA系统《通知》辞退原告，原告于2016年1月18日通过OA系统回复同意被告的通知，原告认为被告拖欠其一年多工资，现请求判令被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司立即支付解除劳动合同的经济补偿金211386元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼，《劳动合同书》约定劳动者陈文宏的劳动合同履行地亦在重庆市九龙坡区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应移送至被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地重庆市九龙坡人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。代理审判员  周绍月二〇一六年五月二十六日书 记 员  许 楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7681号
原告金祥。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告晏金鹏。
原告金祥诉被告晏金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金祥的委托代理人酉杰到庭参加诉讼。被告晏金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金祥诉称：2015年5月21日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款60，000元，于2015年6月20日前还清。同日，原告转账给原告60，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还原告借款60，000元。
被告晏金鹏未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告金祥借款60，000元。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告晏金鹏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01330号
原告：吴涛。
被告：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
委托代理人：陈杰。
原告吴涛诉被告武汉冠鑫捷运物流有限公司（以下简称冠鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊婧公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼。被告冠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2012年及2014年，被告冠鑫公司因经营困难，向原告吴涛借款共计人民币570，000元用于周转，双方约定按月支付利息，被告冠鑫公司按月向原告吴涛支付利息，原告吴涛已于2012年和2014年分四次将人民币570，000元借款支付给被告冠鑫公司。原告吴涛催要欠款及利息无果，故诉请法院判令：1、被告冠鑫公司向原告吴涛偿还借款人民币570，000元；2、被告冠鑫公司向原告吴涛支付借款利息人民币52，096.66元（利息按照借款协议的约定暂计算至2014年7月16日）；3、由被告冠鑫公司承担本案的全部诉讼费用。
被告冠鑫公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告冠鑫公司因资金周转困难，于2012年12月15日与原告吴涛签订借款协议，向原告吴涛借款人民币200，000元，双方约定利率为月息2%。2013年3月10日，被告冠鑫公司与原告吴涛签订借款协议，向原告吴涛借款人民币200，000元，双方约定利率为月息1.8%。2013年3月16日，被告冠鑫公司与原告吴涛签订借款协议，向原告吴涛借款人民币70，000元，双方约定利率为月息2%。2014年3月9日，被告冠鑫公司与原告吴涛签订借款协议，向原告吴涛借款人民币100，000元，双方约定利率为月息1.5%。原告吴涛出借以上款项后，被告冠鑫公司出具相应收条。以上借款中，原告吴涛于2012年12月出借的人民币200，000元借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年2月16日；原告吴涛于2013年3月出借的人民币200，000元的借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年2月9日；原告吴涛于2013年3月出借的人民币70，000元的借款，被告冠鑫公司已支付利息至2014年2月18日；原告吴涛于2013年3月出借的人民币100，000元的借款，被告冠鑫公司未支付利息。被告冠鑫公司于2014年8月向原告吴涛偿还人民币75，000元后，余款未付。原告吴涛向被告冠鑫公司催款未果，故诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告吴涛提供的借款合同、收条、中国建设银行转账凭条、银行流水明细、招商银行转账汇款业务回单、存折明细等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告吴涛向被告冠鑫公司出借款项后，双方因借款合同形成债权债务关系。被告冠鑫公司未能及时归还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本息的法律责任。原告吴涛要求被告冠鑫公司偿还借款本金人民币570，000元的主张，因被告冠鑫公司已偿还人民币75，000元，该款项应冲抵借款本金，故被告冠鑫公司应偿还原告吴涛借款本金人民币495，000元，原告吴涛诉请超过的部分，本院不予支持；原告吴涛要求被告冠鑫公司支付截止至2014年7月16日利息人民币52，096.66元的主张，未违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉冠鑫捷运物流有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告吴涛借款人民币495，000元及利息人民币52，096.66元；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，020元，减半收取人民币5，010元，由被告武汉冠鑫捷运物流有限公司负担人民币4，635元，由原告吴涛负担人民币375元。因此款原告吴涛已垫付，被告武汉冠鑫捷运物流有限公司将其应付款项人民币4，635元连同上述判决款项一并付给原告吴涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕欢欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0394号
原告胡双美。
原告赵丰珍。
原告赵丰根。
原告赵丰芳。
四原告委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告傅绍林。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
代表人周隆云，该公司经理。
委托代理人刘萍，该公司员工。
原告胡双美、赵丰珍、赵丰根、赵丰芳诉被告傅绍林、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡双美、赵丰珍、赵丰根、赵丰芳及四原告委托代理人周成林、被告傅绍林、被告保险公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年2月8日，被告傅绍林驾驶牌号为苏A×××××号小型轿车，沿340省道由西往东方向行驶至该道路148公里附近，与由南向北行驶左拐弯驶入340省道的赵德东所驾电动自行车发生碰撞，致赵德东受伤，两车、路边树木及路灯杆损坏，赵德东后经抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，傅绍林承担此道路交通事故的主要责任，赵德东承担次要责任。四原告系死者赵德东亲属，因苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计584416.4元并承担本案诉讼费用。
被告傅绍林辩称，事故发生后被告傅绍林已通过交警部门给付四原告50000元，请求一并处理。其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。保险公司愿意在保险范围内依法赔偿。丧葬费认可25639.5元；死亡赔偿金要求按江苏省农村居民标准计算18年；处理丧事人员误工及交通费认可1000元；精神损害抚慰金认可30000元，电动自行车未定损，不予认可。因死者承担次要责任，超出交强险部分按70%予以赔付。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月8日，傅绍林驾驶牌号苏A×××××号小型轿车，沿340省道由西往东方向行驶至该道路148公里附近，与由南向北行驶左拐弯驶入340省道的赵德东所驾电动自行车发生碰撞，致赵德东受伤，两车、路边树木及路灯杆损坏，赵德东后经抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，傅绍林承担此道路交通事故的主要责任，赵德东承担此次事故次要责任。2015年3月31日，四原告诉至本院，要求两被告赔偿各项损失计582176.4元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为584416.4元。
另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额100万元，投保不计免赔），事故发生时保险皆在有效期内。事故发生后，被告傅绍林通过交警部门给付四原告40000元。
再查明，死者赵德东生于1952年11月，生前常年在建筑工地务工，其父母早年已去世，四原告系其妻子及儿女。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、傅绍林驾驶证复印件、苏A×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、句容市殡仪馆火化证明、居民死亡殡葬证、句容市公安局天王派出所证明、句容市天王镇唐陵村民委员会证明、出庭证人陈细平的证言及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中四原告因赵德东发生交通事故死亡遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险保险公司根据商业保险合同予以赔偿。被告保险公司提出死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿，因死者赵德东生前常年在建筑工地务工，其死亡赔偿金可适用江苏省城镇居民标准计算，故对该辩论意见本院不予采信。经审核，本院对四原告损失认定如下：1、死亡赔偿金618228元（34346元／年，计算18年）；2、丧葬费25639.5元；3、处理丧事人员误工及交通费酌情确定为3000元；4、精神损害抚慰金确定为30000元；5、财产损失酌情确定为1000元，合计677867.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿111000元。被告傅绍林承担此次事故主要责任，本院确定超出交强险赔偿限额部分566867.5元由被告保险公司根据事故责任依商业三者险合同赔偿75%即425150.63元。因被告傅绍林在事故发生后已给付四原告40000元，该款可由保险公司代为给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告胡双美、赵丰珍、赵丰根、赵丰芳死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工及交通费合计536150.63元。扣除被告傅绍林已给付的40000元，还需给付496150.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内给付被告傅绍林40000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9622元，减半收取4811元，由原告胡双美、赵丰珍、赵丰根、赵丰芳负担311元，由被告傅绍林负担4500元（此款四原告已预交，被告傅绍林应将负担部分于本判决生效后十日内给付四原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 江思薇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00586号
罪犯王建斌，男，1979年7月5日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年2月5日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2002）榆刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯王建斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判�发生法律效力后交付执行。2004年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王建斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王建斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王建斌的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年3月15日至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1451号
原告何明刚，男，1968年5月出生，汉族。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。
被告李国际，男，1960年3月出生，汉族。
原告何明刚与被告李国际物权保护纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明刚及其委托代理人杨龙海、被告李国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明刚诉称，原告与罗山县高店乡中心村民委员会于2006年12月20日签订了一份《中心村废弃窑场承包合同》，该合同明确约定了承包范围、界限及面积。2013年10月份被告李国际在修建水塘时，将原告的承包地挖了，侵占原告的承包地达几十亩，且挖掉了原告所建的蓄水池和水井，给原告造成了经济损失。故请求：1，依法判令被告停止侵害，恢复原状；2，依法判令被告赔偿原告经济损失暂定203200元（以评估鉴定为准）；3，诉讼费用由被告承担。
被告李国际辩称，我已与罗山县高店乡中心村民委员会于2002年6月份签订了栗园承包协议，而原告与该村民委员会所签订的《中心村废弃窑场承包合同》系2006年12月20日，在我签订的栗园承包协议之后，且承包范围亦在我所承包范围之內，故我在我所承包范围之內挖塘，未侵占任何人的土地。另原告的井不是我填的，蓄水池亦没有损坏，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李国际的妻子杨锦珍与高德友经罗山县高店乡中心村民委员会同意，于2002年6月6日签订了一份《中心村栗园转包协议书》，高德友将其承包的中心村栗园转让给杨锦珍承包，该协议第一条约定，栗园位于中心村李桥组北部，南至李桥组，北至信阳九店乡闵庙村，东至易洼组，西至曹坊组，面积70.21亩，其中现有林地面积47.53亩，水田面积13.29亩，池塘一口，房屋三处六间。第二条约定，转包时间从2002年6月6日起至2019年12月1日止，计17年。转包协议签订后，被告李国际对该栗园进行了经营和管理。2006年8月22日杨锦珍又与高店乡中心村民委员会签订了一份《中心村林场延续承包协议》，该承包协议约定，原高德友与高店乡中心村民委员会签订的《中心村栗园承包合同》于2019年12月1日止，此延续合同在维护原承包合同的基础上，甲方（高店乡中心村民委员会）同意再延长40年，即2059年12月1日止。承包费为50000元，乙方（杨锦珍）于签订本协议的同时一次性交清。协议签订后，被告依约付清了承包费，并对该栗园继续进行经营和管理，并在承包范围内挖水塘，发展农业生产。2006年12月20日原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订了一份《中心村废弃窑场承包合同》，该合同第一条约定，该废弃场地位于中心村西北部，东与李国际现承包地为邻，南至窑场大塘边，西至往裴湾路村护林房后路为界，北与李国际现承包地为界，面积约五十亩，均属乙方（何明刚）管理使用，他人不得开荒或占用。第二条约定，承包期限自2006年12月31日起至2056年12月31日止，共50年。第三条约定，承包费为每年100元，总计承包费为5000元，于签订本协议时一次性交清。该合同签订后，原告何明刚对承包场地进行了生产经营。原告何明刚于2005年7月份（合同签订前）在上述范围内修建了一口井和9个蓄水池。原、被告在对上述承包地进行生产经营时，原告认为被告在在修建水塘时，将原告的承包地挖了，侵占原告的承包地达几十亩，且挖掉了原告所建的蓄水池和水井，给原告造成了经济损失，故原告向本院提出评估鉴定申请书，要求对其损失委托鉴定，信阳丰华联合资产评估事务所2015年1月28日做出信丰评报字（2015）第6号评估报告。评估结论：1、本次评估损坏的9个蓄水池、一口井的价值以及毁损良田1年的种植收益和复垦费用为134276元；2、本次评估的9个蓄水池清理费用为10800元。原告为此支付评估费2000元。
另查明，原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的《中心村废弃窑场承包合同》系在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內。原告诉称被告在修建水塘时挖掉了其所建的蓄水池和水井，但原告未能提供充分的证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《中心村栗园转包协议书》、《中心村林场延续承包协议》，《中心村废弃窑场承包合同》，评估报告等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，本案涉及的是因合同履行是否构成侵权的民事纠纷案件。本案中，由于原、被告双方分别与罗山县高店乡中心村民委员会签订了《中心村废弃窑场承包合同》和《中心村林场延续承包协议》，经查明原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的废弃窑场承包合同系在被告李国际与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，即原告签订合同在后，被告签订合同在前，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內，故被告在其承包范围内进行经营和管理，不违反合同的约定。罗山县高店乡中心村民委员会分别与原、被告双方签订的承包合同，系该中心村民委员会的民事行为，原告就其承包合同所产生的损失，可另行主张权利。原告诉称被告在修建水塘时挖掉了其所建的蓄水池和水井，被告不予认可，原告亦未能提供充分的证据予以证实。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何明刚的诉讼请求。
案件受理费4348元、评估费2000元由原告何明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一五年七月八日
书记员 李玉娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第16816号
原告刘力漾，女，1980年10月24日出生，歌手。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
被告当代置业集团股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18楼502号。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人贾俊兴，男，1986年1月14日出生。
委托代理人张金晓，男，1989年9月1日出生。
原告刘力漾与被告当代置业集团股份有限公司（以下简称当代置业公司）肖像权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘力漾诉称：2015年初，原告发现被告放置在本市东城区香河园北街高架桥下的“东戴河白金海MOMA”地产项目巨型户外广告牌中使用了其肖像照片，该图片为原告音乐专辑“漾”封面图片。侵权广告牌明显位置有“当代置业”的字样及Logo，原告无法辨别是被告的哪家公司，故原告认为广告牌系被告放置，被告亦为广告受益方，应承担相应侵权责任。原告自2006年获得超级女声全国总决赛季军而踏入歌坛，此后发表多张音乐专辑，现为著名歌手，具有较高的社会知名度和良好公众形象。被告未经同意以盈利为目的使用原告的照片，故原告诉至法院，要求被告将使用原告照片的广告牌移除、赔礼道歉并赔偿原告经济损失80万元。
庭审中，被告当代置业公司到庭陈述，原告所述的广告牌的设立者、宣传方均非被告，而是辽宁东戴河新区当代置业有限公司（以下简称东戴河当代置业公司），原告起诉的被告不适格。东戴河当代置业公司出庭陈述，称原告所诉的广告牌系其委托北京六韬三略广告有限公司设计，并由东戴河当代置业公司放置于北京市东城区香河园高架桥下，宣传的也是东戴河当代置业公司的项目。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告以被告设置涉案广告牌、广告牌受益方为被告为由将被告诉至法院，被告对原告的陈述不予认可，且东戴河当代置业公司亦到庭陈述涉案广告牌的放置方与受益方均为该公司，故原告起诉的主体有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘力漾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第825号
原告：李巍州。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
本院受理原告李巍州与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年四月三日
书记员 周君萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2831号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人万龙崽，非农户口。曾因犯抢劫罪于2008年4月11日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3485号起诉书指控被告人万龙崽犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人万龙崽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月16日凌晨2点多，被告人万龙崽至义乌市江滨中路500号被害人王向前的滕川布老虎窗帘店，通过一梯子爬窗进入店内，将店内收银台柜子撬开，窃得柜子里的现金人民币1300元、两台三星平板电脑（价值人民币6100元）和一台佳能照相机（价值人民币5200元）。
2、2014年9月16日凌晨3点多，被告人万龙崽至义乌市江滨中路496号被害人孟某的红布蝶窗帘店，爬窗进入店内，窃得放在店内一楼的苹果笔记本电脑一台（价值人民币5000元）、苹果平板电脑一台（价值人民币900元）和店内二楼办公室办公桌抽屉内的lumix数码相机一台（价值人民币300元）。
3、2014年9月20日凌晨2点左右，被告人万龙崽至义乌市贝村路564号201室，通过屋外脚手架爬窗入室，窃得被害人徐某房间内桌子上的650元人民币、一台华硕笔记本电脑（价值人民币200元）、一台苹果平板电脑（价值人民币1400元）、一只三星手机（价值人民币700元）和一只苹果5手机（价值人民币2000元）。
上述赃物均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人万龙崽在庭审过程中亦无异议，且有被害人王向前、孟某、徐某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，扣押、返还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人万龙崽的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万龙崽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万龙崽因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万龙崽到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万龙崽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年十二月八日
代书记员 龚芳芳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第47号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李伯顺。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人李伯顺犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘伯嵩出庭支持公诉。被告人李伯顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年12月4日18时许，被告人李伯顺在本市一辆开往永丰汽车站的松江4路公交车上，乘被害人张某某不备之机，从张某某随身携带的背包内窃得钱包一只（内有人民币730元、身份证一张等物），后在下车逃逸途中被公安人员人赃俱获。
案发后，上述钱包及其中财物已发还被害人。被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人李伯顺在开庭过程中无异议，且有被害人张某某陈述，证人薄某某、冯某的证言，扣押决定书、扣押、发还清单，照片和被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伯顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李伯顺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伯顺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。赃款、赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯�维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伯顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年9月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年三月二日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01535号
上诉人（原审原告）蔺琳娥
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人蔺琳娥因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00023号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2732号
申请执行人王小亮、张元正。
被执行人刘济芳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1838号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘济芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第6号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌故意伤害，于2013年10月6日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月4日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2013年11月5日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日上午9时许，被告人汪某某在漯河市郾城区某某镇某某村南地因故对汪某甲进行殴打。经法医鉴定，汪某甲损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某甲的陈述；证人证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 璐
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）漯郾刑初字第6号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人汪某某，男。因涉嫌故意伤害，于2013年10月6日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月4日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2013年11月5日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月3日上午9时许，被告人汪某某在漯河市郾城区XX镇XX村南地因故对汪某甲进行殴打。经法医鉴定，汪某甲损伤程度属轻伤。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某甲的陈述；证人证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 唐瑞丽审判员 张有仁二〇一四年四月十六日书记员 郭 璐
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第141号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人倪某某，男，1972年12月2日出生。2015年9月1日因涉嫌滥伐林木罪被余江县公安局取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人倪某某犯滥伐林木罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员江丽红、代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日，被告人倪某某判买了余江县黄庄乡藕塘村委会祝村龙山咀山场与大新源山场的林木。同年5月，倪某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某某、祝某某、罗某某、罗某甲等人员到咀山场砍树，后销售给周某某、余某某等人。经鉴定，被滥伐林木蓄积26.046立方米。期间，受雇人祝某某因事故死亡，被告人倪某某赔付损失14.5万元。2015年9月1日，倪某某自动投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人倪某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人供述、证人刘某某、祝某甲、杨某某、罗某某、周某某、余某某、罗某甲、祝某乙、倪某乙、杨某、周某等人证言、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、判山协议书及收款收据、余江县林业局出具的关于被告人未办理林木采伐许可证的证明、司法鉴定意见书、黄庄乡人民调解委员会出具的关于赔付死亡人员情况说明、调解协议及被告人常住人口登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违法森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木26.046立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人倪某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实、情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人家庭实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万行燕