淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0156号
原告淮安创辉包装机械有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路金马广场北楼15-012室。
法定代表人王广明，该公司总经理。
委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏远成轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十一路
法定代表人黄益青，该公司董事长。
委托代理人郭龙盛。
原告淮安创辉包装机械有限公司（下简称创辉公司）与被告江苏远成轴承有限公司（下简称远成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审判，于2013年6月10日、21日公开开庭进行审理，原告创辉公司委托代理人李艳，被告远成公司委托代理人郭龙盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉公司诉称，原、被告分别于2012年11月8日、18日、27日签订《产品购销合同》3份，约定原告向被告提供PP打包带等产品，产品到场后1个月付清货款。合同签订后，原告按约履行义务，被告经多次催要没有支付货款。请求法院判令被告1、立即支付货款14172.6元；2、承担违约金1500元3、承担本案律师费、交通费、工商查询费；承担本案诉讼费。
被告远成公司辩称，1、我公司没有收到原告的货，原告没有我公司的入库单；2、我公司没有收到增值税发票；3、原告实现债权的费用中工商查询费等不包括在内；4、原告所诉逾期违约金每日2%太高。
为证明其诉讼请求，原告创辉公司向本院提供下列证据：
1、2012年11月8日、18日、27日原、被告双方签订的《产品购销合同》3份，证明双方存在买卖合同关系；
2、送货单3份，证明原告将货物送给被告；
3、手机通话录音2份，证明原告索要货款，被告要求协商解决；
4、委托代理合同、发票各1份，证明原告为本次合同诉讼支付律师费1000元。
被告远成公司对原告创辉公司所提供上述证据发表如下质证意见，对证据1合同认为原告没有提供传真件的原件，后两份合同显示时间相同，右上角提示页1、页2指示不明，这两份合同不可能同时产生；对证据2收货人字迹潦草无法辩识，也不能确认是被告公司的员工或公司收到货物；对证据3录音的真实性无异议，但在前一次通话中表明不清楚是否收到货，后请示老板，老板认为公司没有收到货，没有仓库入库单，原告没有提供随货同行的增值税发票，无法付款；对证据4真实性无异议，但代理合同并未约定原告代理律师有自行取证的权利，其未授权取证是非法的，不应作为定案依据，另合同约定代理律师两名，现出庭只有一名，相应减少代理费。
被告远成公司未提供证据。
经审理查明，2012年11月8日原告（下称乙方）与被告（下称甲方）签订《产品购销合同》1份，该合同约定一、产品名称PP打包带，数量100，单价42，总价4200元；半自动高台打包机，数量1台，单价1600元，价款合计5800元（此价格含税含运费）；二、交货期限及地点：乙方收到甲方订单，最迟3日内到达甲方仓库。运费由乙方承担；三、付款方式：月结（甲方收到乙方货后一个月之内结清贷款）。四、质量验收标准及提出异议期限：依照双方商量好的为准，甲方应在收货后正常使用条件下，一星期内提出质量异议；五、违约责任：2、因追究对方违约责任而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用皆有违约方一并承担；3、甲方如不能及时交付货款每逾期一日按照合同总货款的2%承担违约责任；六、其它约定事项……：3、本合同一式两份，供需双方各执一份，自双方签订之日起生效，传真件具有同等法律效力。2012年11月18日原、被告又签订《产品购销合同》1份，该合同约定一、产品名称印字打包带，数量1000，单价4.3，总价4300元；手用缠绕膜，数量5卷，单价65元，总价325元，印字胶带，数量440卷，单价4.7元，总价2068元，价款合计6993元（此价格含税含运费）；该合同其他条款与2012年11月8日合同条款相同。2012年11月27日原、被告还签订《产品购销合同》1份，该合同约定一、产品名称缠绕膜，数量100，单价13元，价款合计1300元（此价格含税含运费）；该合同其他条款与2012年11月8日合同条款相同。另三份合同的编号均为CH销后署名签订合同当日的日期，2012年11月18日合同右上角注有页1、当月27日合同右上角注页2。三合同总价款为14093元。
2012年11月10日原告向被告送货，当日的送货单载明，产品名称，PP打包带、透明胶带、半自动打包机、手用缠绕膜、塑料胶带切割器，合计金额6454.6元。2012年11月21日原告向被告送货，当日的送货单载明，产品名称，印字PP打包带，合计金额4300元。2012年11月30日原告向被告送货，当日的送货单载明，产品名称印字胶带、缠绕膜，合计金额3418元；上述三送货单均由被告单位龚孟炯在收货单位后签字，累计货款为14172.60元。
原告创辉公司提供的委托代理人李艳和被告远成公司委托代理人郭龙盛两次手机通话录音载明；1、2013年5月8日通话中郭说，法院送达还没收到，我们想调解一下，李说，可以我已将费用明细发到王会计邮箱，郭要求李再发一份给他的邮箱。2、2013年5月21日通话中郭说，你们这个1万4千多块钱，我们近期给本金就算了，李说，拖了这么长时间，给本金估计单位不会同意。
本案庭审中原告创辉公司委托代理人陈述，因证据问题，我方放弃对被告索要工商查询费、交通费的诉讼请求；本案庭审后原告委托代理人陈述，关于2012年11月18日合同经询问我方当事人说是2012年11月27日补签，所以传真件上反映为页1、页2；鉴于违约金约定太高，我方要求被告对逾期付款按同期贷款利率的130%承担逾期付款利息，时间从最后一次收货之日的1个月后计算；关于增值税发票问题，只要被告支付货款，我方可按货款数额开出增值税发票交付被告。
本案审理期间，本院通知被告远成公司的合同签订人狄小君、收货人龚孟炯到庭接受调查，但两人至今没有到庭。
本院认为：一、原告创辉公司诉被告远成公司欠货款未还，提供了原、被告双方签订的三份《产品购销合同》，三份送货单，被告远成公司质证虽有异议，但没有提供本公司保存的合同与原告的合同相核对，原告创辉公司提供的两份通话录音印证了原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告远成公司收到原告供货后没有按时付款，故本院对原告创辉公司要求被告立即支付货款的诉讼请求予以支持。二、关于逾期付款违约金问题，双方签订的合同约定货到1个月付款，被告远成公司收货后至今没有支付货款，其逾期付款行为构成违约，但双方签订的合同约定的违约金过高，原告要求按同期银行贷款基准利率130%计算逾期付款利息，本院予以支持。三、双方签订的合同约定一方违约应承担对方的律师费用，被告逾期付款造成原告创辉公司向法院提起诉讼，对原告为本次诉讼产生的律师费用，且律师代理费收取是以案件数及标的来收费，故对此费用被告远成公司应当依合同约定承担。四、1、被告远成公司辩称，原告没有提供的产品入库单，被告公司员工在原告的送货单上签收，证明原告所供货被告已收到，该产品的入库单是被告公司的内部管理制度，不应对抗送货单的真实性，同时被告公司签订合同员工、收货员工经本院限期到庭接受调查均没有到庭，被告应承担举证不能的法律责任，故本院对其辩称，不予采信；2、关于增值税发票问题，双方签订的合同价款含税价，但合同并未约定原告先开发票被告再付款，故被告以原告未开票而拒付货款不符合合同约定；原告在庭审中表示被告付款后即开出增值税发票，故本院对此发票问题不再理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏远成轴承有限公司应给付欠原告淮安创辉包装机械有限公司货款14172.60元，同时从2012年12月31日起至判决确定的给付之日按同期银行贷款基准利率130%计算承担逾期付款利息；
二、被告江苏远成轴承有限公司应承担原告淮安创辉包装机械有限公司为本次诉讼支出律师费1000元；
上述二项被告江苏远成轴承有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192元，减半收取96元，诉讼保全费180元，合计276元，由被告江苏远成轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称，淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一三年七月十八日
书记员 纪敏捷