山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1911号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：彭祥凤，男，住山东省邹城市。
被告：步爱苓，女，住山东省邹城市。
被告彭祥凤、步爱苓的委托诉讼代理人：张开贞（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：彭祥生，男，住山东省邹城市。
被告：张继凤，女，住山东省邹城市。
被告：彭祥勇，男，住山东省邹城市。
被告：张传美，女，住山东省邹城市。
被告：郑成娟，女，住山东省济宁市。
被告：张忠印，男，住山东省济宁市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告彭祥凤、步爱苓、彭祥生、张继凤、彭祥勇、张传美、郑成娟、张忠印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞，被告彭祥凤、步爱苓的共同委托诉讼代理人张开贞到庭参加诉讼，被告张继凤、彭祥勇、张传美、郑成娟、张忠印、彭祥生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭祥凤、步爱苓归还借款400000.00元，利息93802.02元，本息合计：493802.02元。(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、判令被告彭祥生、张继凤、彭祥勇、张传美、郑成娟、张忠印履行连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日被告彭祥凤与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2014）年第0086号的《个人借款合同》，约定借款40万元，用于购水电防水材料，利率为当期人行基准利率上浮85%,由被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）高保字（2014）年第0086号的《最高额保证合同》，被告步爱苓、张继凤、张传美、张忠印签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年8月8日依约向借款人发放贷款40万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告彭祥凤拒不履行还款义务，被告步爱苓、彭祥生、张继凤、彭祥勇、张传美、郑成娟、张忠印也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告彭祥凤辩称，借款属实，对原告主张的数额没有异议。因该借款投资于郑州工地，郑州工地欠付答辩人的钱没有给，大约在6个月左右之后把钱给答辩人，之后答辩人会及时把钱还上。利息以原告提供的还息清单起算时间为准。
被告步爱苓辩称，答辩人不是担保人，只是共同还款人，当时还款约定数额是40万，根据还款承诺的第一条，答辩人只在40万的范围内承担连带责任。期间的借款利息，第一年的利息被告彭祥凤已经还清。
被告张继凤、彭祥勇、张传美、郑成娟、张忠印、彭祥生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行与被告彭祥凤订立（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2014）第0086号的《个人借款合同》，约定借款40万元，用于购水电防水材料，固定利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟与邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）高保字（2014）第0086号的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为该笔借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾捌万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月13日，被告步爱苓、张继凤、张传美、张忠印在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同订立后，2015年8月8日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向彭祥凤发放借款40万元，彭祥凤在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年7月20日，利率7.47708‰。截至2017年11月20日，彭祥凤尚欠原告借款本金400000.00元，利息93802.02元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行是山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由山东邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告彭祥凤订立的个人借款合同、与被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟订立的最高额保证合同、与被告步爱苓、张继凤、张传美、张忠印订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，彭祥凤未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求彭祥凤承担还款责任，依法予以支持。
被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟对彭祥凤名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟承担保证责任后可向被告彭祥凤、步爱苓追偿。
被告张继凤、张传美、张忠印作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张继凤、张传美、张忠印承担保证责任，被告彭祥凤的最迟一笔债务于2016年7月20日到期，原告未在2016年7月21日至2017年1月20日保证期间内要求被告张继凤、张传美、张忠印承担保证责任，被告张继凤、张传美、张忠印免除保证责任。故原告请求被告张继凤、张传美、张忠印承担连带清偿责任依法不予支持。
关于被告步爱苓辩称其只是共同还款人不是担保人且只在40万元范围内承担责任的问题，因其与原告签订的共同还款承诺书约定：“鉴于借款人彭祥凤向贵单位申请办理贷款肆拾万元......当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，故其辩称理由与共同还款承诺书约定的不一致。另被告步爱苓作为被告彭祥凤的家庭成员及共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印，根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求步爱苓承担还款责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭祥凤、步爱苓于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元，支付利息93802.02元（之后利息按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
二、被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟对上述借款在48万元范围内承担连带清偿责任。被告彭祥生、彭祥勇、郑成娟承担保证责任后，有权向被告彭祥凤、步爱苓追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告彭祥凤、步爱苓、彭祥生、彭祥勇、郑成娟负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 周雯