广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1264号
上诉人（一审被告）：廖某1，男，1969年2月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李某，女，1969年3月19日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人廖某1因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖某1上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。争议房屋并不是原、被告共同出资建造，而是上诉人母亲李凤英个人出资建造，上诉人及证人在庭审中均是一致如此认定，房屋从建造时的工人及建筑材料管理及工人工钱、材料款支付均是李凤英一手操办，没有任何证据证实是上诉人与被上诉人共同出资建造，原审认定事实没有根据。房屋建成后，虽然上诉人与被上诉人在此房屋居住过一段时间，但房屋的所有人李凤英也在此居住过，后此房屋就出租给他人，租金由李凤英收取，李凤英故后由大儿子廖某2管理及收取。2008年4月，李凤英到土地所办理房屋《集体土地使用证》。争议房屋没有任何家庭协议甚至连口头协议证实李凤英已经将此房屋给上诉人与被上诉人。李凤英故后，房屋由廖某2继承，一直掌控在廖某2手中，一直出租给他人使用。被上诉人离婚后己经将其东西搬走了，嫁到高州，并且生育有几个子女，户口当时己经迁出，期间一直没有对房屋产生过争议，其也知道房屋由廖某2管理。房屋的使用权一直都是清楚明确的。二、原审适用法律错误。原审适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，直接判决房屋由被上诉人使用。房屋是李凤英的财产，土地使用证也是李凤英的，此房屋是宅基地还涉及到家庭财产问题，李凤英故后还涉及到财产继承问题。原审以上诉人与被上诉人双方离婚时的约定，及一张没有真实性的《证明》就草率认定房屋就是夫妻共同财产，此判决严重违反法律规定，严重侵害家庭其他成员对房屋享有的财产权益。三、被上诉人提供的《证明》没有真实性。根据上诉人的调查核实，被上诉人提供的《证明》没有真实性。村委会的印章是空白纸印章，根据村干部及2004年时的村干部反映，此《证明》中村的印章是属于空白纸印章，“经查实此房屋廖某李某所建”及证明的内容均不是村干部所写，此证明是属于被上诉人不知何种途径得到的空白印章纸，后来再添加内容上去，村委会干部均不承认此证明的真实性，一致认为此是无效证明。对于组长刘玉的签字，其在当时和李某是朋友关系，在没有调查清楚事实受到李某唆使签字，经上诉人调查其本人，其意识到内容不真实的证明影响了判决的公正，刘玉对不是事实的证明内容不认可。四、争议房屋属于李凤英所建，2008年4月李凤英办新证后，李某并没有提出异议。争议房屋在1991年6月按家庭人口16分得120.09平方米宅基地，原来是李凤英家庭成员共同居住，原审中提供有1951年土地登记申请书、审批表证实。2000年李凤英一手操办拆旧建新，由于当时并没有房屋权属证办理，2008年4月李凤英到土地所办理了旧证换新证手续，当时有十几个土地所人员到现场查看、丈量房屋，经核实新证上的使用面积是181.2平方米。根据屋跟地走的原则，争议房屋属于李凤英的财产事实清楚、证据充分。五、原审程序违法，遗漏诉讼当事人。争议房屋属于宅基地，宅基地属于家庭共有。李凤英故后，还涉及到继承问题，原审应当追加李凤英的子女做为诉讼当事人，但其并没有追加，程序违法。廖胜祥和李凤英是夫妻关系（均己故），生育子女有：廖瑞群（己故）、廖瑞坤、廖瑞庄、廖瑞华、廖某2、廖成、廖某1、廖某4。请求二审依法追加李凤英的子女为诉讼当事人。六、2002年8月19日双方离婚时约定上述争议房屋归被上诉人所有，约定无效。双方在离婚时将上述争议房屋约定归被上诉人所有，没有得到李凤英及全体家庭成员签字同意，李凤英一直不知情，到故后都不知道。约定侵害了他人的财产权利，是无效约定。七、本案己超过诉讼时效。被上诉人在离婚后一直都知道房屋掌控在李凤英手中，李凤英故后由廖某2管理收益，被上诉人一直不行使权利，早己超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
李某答辩请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：判令原属于原、被告双方共有的位于北流市六靖镇清湾路口二层结构楼房一幢归原告所有。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告李某与被告廖某1办理结婚登记手续。2000年3月间，经被告家庭成员商议同意，原、被告共同出资在北流市清湾路口建造二层砖混结构的楼房一幢。2000年8月28日，该楼房建成并由原、被告共同居住。2002年8月19日，原、被告双方签订《离婚协议书》，并到民政部门办理离婚登记手续。该《离婚协议书》第三条约定：共同财产分割问题：位于六靖镇清湾路口的一幢二层结构的楼房归原告所有，该楼房的四至界址：东与廖瑞才房屋为界，南至公路为界，西与廖某2的屋地为界，北至空地为界。以外其他财产归被告所有。双方离婚后，原告开始管理使用本案房屋。2004年起，原告搬到广东省高州市居住，并陆续将房屋里的家具搬离，被告家人无人提出异议。离婚后，被告因在六靖镇沙地坡街的家中没有房屋居住，甚少回家。2017年间，原告发现被告大哥廖某2许可他人使用本案房屋，双方引发纠纷。
一审法院认为，本案争议的楼房系原、被告婚姻关系存续期间共同出资所建造，建成后亦由原、被告共同居住。原、被告签订《离婚协议书》办理离婚登记手续后，双方均按协议履行，将该楼房交由原告管理使用。结合以上事实以及北流市六靖镇居委会出具的证明，本院认定本案争议的楼房原属于原、被告的夫妻共同财产。被告主张该楼房属于其母亲李凤英的财产，其提供的集体土地使用证仅能证明土地的使用权人，并不能证明房屋的权属，被告的主张证据不足，本院不予采信。原、被告在登记离婚时，协议约定将本案争议的楼房归原告所有，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。因该房屋至今尚未办理房屋产权证书，属于尚未取得完全所有权的房屋，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原告请求法院直接判决该房屋归其所有不当，该房屋可由原告使用。被告主张，原告的起诉已超过法定二年的诉讼时效，因本案的房屋在原、被告离婚时已经分割，本案的纠纷是在原、被告履行《离婚协议书》过程中发生纠纷，并不是离婚后请求再次分割夫妻共同财产，并未超过诉讼时效，被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采信。判决：原、被告夫妻关系存续期间的共同财产即位于北流市清湾路口的二层结构楼房一幢由原告李某使用。
本院二审审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2004年4月15日，廖某1与李某订立《协议书》，约定，双方婚姻关系存续期间收养的女儿廖海群、儿子廖国享均由李某抚养，跟随李某生活，抚养费、教育费等一切费用均由李某承担；当时离婚协议书约定位于六靖清湾路口的一幢两层楼房归李某所有，即该幢楼房的房产所有权、使用权及楼房的土地使用权等一切所有权属归李某所有，李某对该楼房有自由使用、支配处分的权利，廖某1无权干涉。
本院认为，诉争房屋占用的土地系登记在李凤英名下的批准拨用宅基地，地上房屋建造于廖某1与李某婚姻关系存续期间，建成后由廖某1、李某一家居住，李某对建房费用、出资、资金来源等情况作了比较合理的陈述，当地基层组织亦证实该房系廖某1与李某共同建造，廖某1与李某到婚姻登记机关办理离婚手续时，以协议方式确定诉争房屋的权属，2004年4月15日再次签订协议明确该房屋的权属，说明当时廖某1、李某对诉争房屋系夫妻共同财产是认可的，期间亦无其他人对该房屋主张权属。直至本案诉讼，廖某1才主张建房的钱由李凤英出，李凤英病故后房屋由大哥廖某2继承，该陈述不符合常理，不予采信。证人廖某2、廖某3、廖某4、梁某与廖某1存在利害关系，证人证词无其他证据佐证，不予采纳。因此，应认定诉争房屋属于廖某1与李某的共同财产。双方已两次以协议方式对诉争房屋的归属作出约定，系双方的真实意思表示。本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。故廖某1关于李某起诉已过诉讼时效的主张于法无据，不予采纳。诉争房屋没有办理房产证，占用的土地系宅基地，一审法院判决由李某使用，符合法律规定。综上所述，廖某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由廖某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋绍德
审判员 梁 凤
审判员 李雪英
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 愉