安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司经理。
委托代理人：尹丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘和庆。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈成龙。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市金祥运输车队，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：梅玉，该车队经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）因与被上诉人刘和庆、沈成龙、六安市金祥运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）六裕民一初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保合肥公司的委托代理人尹丽丽，被上诉人刘和庆的委托代理人李登宏，被上诉人沈成龙的委托代理人黄方军到庭参加诉讼。被上诉人六安市金祥运输车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中刘和庆诉称：2014年11月7日，沈成龙驾驶皖N×××××号江淮轻型货车将骑电动自行车的刘和庆撞倒，致刘和庆受伤及电动车损坏。肇事车辆的车主为六安市金祥运输服务车队，该车在太平洋财保合肥公司投保了交强险和三责险。刘和庆诉至法院，请求依法判令：1、他方共同赔偿刘和庆因交通事故造成的各项损失合计124594.31元；2、判令太平洋财保合肥公司在交强险和三责险承保范围内承担替代赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；3、判令本案诉讼费由他方共同承担。
原审中沈成龙辩称：对本案的事实及责任划分无异议，肇事车辆在太平洋财保合肥公司投保了交强险和商业险30万元，刘和庆的诉请应由太平洋财保合肥公司代为承担。在事实发生后，我垫付了31671.67元的费用，请求法庭一并处理。本案的诉讼费用应由太平洋财保合肥公司承担。
原审中太平洋财保合肥公司辩称：对本案中交通事故的发生及责任划分无异议。刘和庆受伤后并未治疗终结，因此，刘和庆所做的伤残及三期鉴定时间不成熟，应当在其二次手术后重新鉴定，并以重新鉴定的结论为主。保险公司对医疗费中10%的非医保用药部分、案件诉讼费、鉴定费均不予承担。刘和庆系农村户口，具体赔偿应按农村标准计算，刘和庆在定残时已年满65岁，故伤残赔偿金和误工费的计算过高，缺乏法律依据。
原审中六安市金祥运输服务车队未到庭答辩。
原审审理查明：2014年11月7日，沈成龙驾驶皖N×××××号轻型货车，在X014线22KM＋30M处倒车时，与刘和庆驾驶的电动车发生碰撞，致刘和庆受伤，两车受损。事故发生，经六安市公安局交警四大队交通事故认定书认定，沈成龙负本起事故的全部责任，刘和庆无责任。刘和庆受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗28天，花去医疗费31671.67元，该款系沈成龙垫付。2014年12月5日，六安市第二人民医院出院医嘱为：1、建议休息3个月，继续对症支持治疗，右侧胸腔引�口拔管后2周拆线，肋骨固定带外固定6-8周，右前臂悬吊6周，右大腿弹力绷带加压包扎3周，注意肢端血供，加强营养护理，加强患肢功能锻炼。2、一周后我科胸外科复查，定期我科胸外科复诊（每隔1-3个月），右肩锁关节脱位术后4-6个月取出内固定。同日，该院骨二科出具病情介绍一份，证明患者刘和庆二次手术治疗费用约需10000元。刘和庆的伤情经安徽正源司法鉴定所评定为：1、刘和庆因交通事故致右侧第2-6肋骨骨折（累计5根），符合“道标”十级伤残；右侧肩锁关节脱位（ⅢO），致右肩关节复合体损伤，导致右肩关节丧失功能达10%以上符合“道标”十级伤残。2、三期评定为：休息120日；营养60日；护理60日。事故发生后，刘和庆的电动车受损，花去施救费500元（系沈成龙垫付），维修费800元。另查明，刘和庆受伤前在六安市裕安区独山镇益泰批发部从事配送货、搬运工作，连续一年以上居住在城镇，交通事故发生时年满64周岁。肇事车辆的实际车主为沈成龙，该车挂靠经营于六安市金祥运输服务车队，肇事车辆在太平洋财保合肥公司处购买了交强险及第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审审理认为：本案交通事故事实清楚，证据确凿，双方对交警部门的责任划分均无异议，对此予以确认。沈成龙对该起事故的发生负全部责任，太平洋财保合肥公司应在其投保范围内承担给付责任。六安市金祥运输车队系肇事车辆的挂户单位，其应承担连带给付责任。太平洋财保合肥公司认为应扣除10%医保用药及不承担诉讼费的辩驳理由于法无据，不予支持。关于太平洋财保合肥公司认为刘和庆系农业户口及已年满60周岁，不再计算误工费的主张�因有证据证明刘和庆在六安市裕安区独山镇打工，并在该镇连续居住一年以上，根据相关司法解释，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。误工费系刘和庆因交通事故受伤后实际减少的收入，通过证人证言可以证明刘和庆在事故发生前一直在独山镇裕泰批发部工作，月基本工资2000元，其误工费的诉讼请求依法应予支持。综上，对刘和庆的损失计算如下：医疗费31671.67元，营养费20元／天×60天=1200元，住院伙食补助费20元／天×28天=560元，护理费101元／天×60天=6060元，误工费2000元／30天×120天=8000元，伤残赔偿金（两处十级）24839元×（20-4）×（10%＋1%）=43716.64元，电动车施救费500元、维修费800元，二次手术费用10000元，交通费酌定为500元，精神抚慰金（两处十级）酌定为6000元，鉴定费2450元，合计111458.31元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘和庆医疗费10000元、护理费6060元、误工费8000元、伤残赔偿金43716.64元、电动车施救费500元、维修费800元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计75576.64元。二、被告中国太平洋�产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘和庆医疗费21671.67元，二次手术费用10000元，住院伙食补助费560元、营养费1200元，合计33431.67元。三、被告沈成龙赔偿原告刘和庆鉴定费2450元。四、被告六安市金祥运输车队在上述第三项款范围内承担连带清偿责任。上述款项限于本判决书生效之日起五日内付清；五、原告刘和庆在取得上述赔偿款后应退还被告沈成龙垫付款32171.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告沈成龙负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。
原审宣判后，太平洋财保合肥公司不服，上诉称：原判残疾赔偿金适用标准错误�误工费计算没有依据，请二审法院依法改判。
刘和庆答辩称：1、原审法院对于本案交通事故涉及的事实查的清楚，被上诉人在本起事故发生前长期在城镇务工，原审按照城镇标准确定残疾赔偿金符合法律规定，有证据佐证。2、关于上诉人上诉认为被上诉人在原审所提供的证明其城镇标准的证据是孤证，上诉人的观点不成立，被上诉人原审申请了和被上诉人的同事及被上诉人单位出具的证明，证据上有单位证明，也有知情人的证言，出庭作证，证据相互印证，形成证据链，上诉人关于被上诉人在原审提交的适用标准的证据是孤证的说法是不客观的，上诉人的上诉不成立，请驳回上诉人的上诉。
沈成龙答辩称：上诉人的上诉请求与被上诉人沈成龙没有关联；原审法院依据案件基本事实进行了查实，请二审法院维持原判。
二审中各方均未�供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：原判刘和庆的残疾赔偿金和误工费有无事实和法律依据。
原审中刘和庆提供了其在六安市裕安区独山镇益泰批发部从事搬运工，并吃住在单位的证明，有单位的营业执照和单位负责人的房产证明，上诉人太平洋财保合肥公司虽提出异议，但未提供相关证据予以证明其主张，对该异议本院不予采信，原审按照城镇标准计算刘和庆的残疾赔偿金，并无不当。至于刘和庆的误工费计算标准问题，原审酌定2000元每月，接近农林牧渔业收入标准，无明显不当，可予维持。
综上，上诉人太平洋财保合肥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；