辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽04刑终151号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。2010年9月7日因犯非法收购盗伐的林木罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪，于2016年1月29日被本溪市森林公安局刑事拘留，同年3月4日释放；同年4月1日被本溪市森林公安局取保候审。2016年9月28日因犯诈骗罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。同年12月30日被新宾满族自治县公安局取保候审；2017年2月14日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年3月20日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。2014年4月1日因犯盗伐林木罪被桓仁满族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月29日被本溪满族自治县森林公安局刑事拘留，同年3月4日释放；同月30日被本溪市森林公安局取保候审，2017年9月15日被新宾满族自治县人民检察院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。
原审被告人高某某，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。1994年4月29日因犯盗窃罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年6月20日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月29日被本溪市森林公安局刑事拘留；同年3月4日被本溪市森林公安局取保候审；于2017年3月9日被新宾满族自治县公安局取保候审，2018年1月18日由本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
原审被告人柳某某，男，1965年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。2011年12月27日因犯盗伐林木罪被宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，2012年8月2日因犯盗伐林木罪被桓仁满族自治县人民法院判处拘役六个�，并处罚金人民币1万元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币1.8万元。2017年7月17日因犯盗伐林木罪被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1.2万元。同年7月30日刑满释放，因涉嫌犯盗伐林木罪，于同日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年8月8日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2018年4月29日被新宾满族自治县人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某某，女，1976年7月27日出生，满族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪，于2017年3月10日被新宾满族自治县公安局取保候审，2018年1月18日由本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2018年2月8日被本院决定取保候审。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人范某某、孙某某、高某某、柳某某犯盗伐林木罪，原审被告人范某某、刘某某犯非法收购盗伐的林木罪一案，于2018年3月22日作出（2017）辽0422刑初171号刑事判决。宣判后，被告人范某某、孙某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员徐娜、马莹莹出庭履行职务。上诉人范某某、孙某某、原审被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）被告人范某某、孙某某、高某某、柳某某盗伐林木的犯罪事实
2015年9月至11月间，被告人范某某分别雇佣被告人孙某某、高某某、柳某某以非�占有为目的，未经林木所有人同意，使用油锯擅自在桓仁满族自治县内采伐他人所有林木。盗伐所得木材均运送到范某某经营的木材加工厂。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月某日晚，被告人范某某雇佣被告人高某某在古城镇26林班28小班内，采伐杂树4株，合立木蓄积0.8011立方米。
2、2015年10月中旬某日，被告人范某某雇佣被告人孙某某、高某某、柳某某在黑沟乡工区25林班20、21、22、24小班内，采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米。
3、2015年10月至11月间，被告人范某某先后三次雇佣被告人孙某某在黑沟乡25林班20小班内，采伐天然杂树共19株，合立木蓄积7.3727立方米。
综上所述，被告人范某某雇佣他人盗伐林木125株，合立木�积13.2865立方米；被告人孙某某盗伐林木121株，合立木蓄积12.4854立方米；被告人高某某盗伐林木106株，合立木蓄积5.9138立方米；被告人柳某某盗伐林木102株，合立木蓄积5.1127立方米。
（二）被告人范某某、刘某某非法收购盗伐的林木罪的犯罪事实
被告人范某某、刘某某于2015年10月至2015年12月间，在明知吕某某、王某某、杨某某等人出售木材系盗伐所得的情况下，仍然予以收购，共收购盗伐的林木49株，合立木蓄积22.6203立方米，该林木已由吕某某等人折价退赔。
案发后，被告人范某某、孙某某于2016年1月28日被公安机关抓获到案，被告人高某某于2016年1月28日经公安机关电话传唤到案，被告人刘某某主于2017年3月9日主动向公安机关投案，被告人柳某某于2017年7月30�被公安机关抓获到案。
原审判决认定的上述事实，有经原审质证、庭审举证的下列证据证明：1、案件来源、情况说明、抓捕经过、投案自首材料、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明、林权证、森林资源有偿转让合同书、森林资源转让审批登记表、林权登记申请表、情况说明、民事判决书、集体公益林家庭承包合同书、证明、提取笔录、收购林木检尺记录单；2、证人宋某某、初某某、李某某、王某甲、张某某、杨某甲、王某乙、张某某、王丙、杨某乙、王某丁等人的证言；3、现场勘查笔录、现场指认照片、地径检尺笔录、吕某某案现场指认笔录、搜查笔录、搜查证、扣押物品清单、小班实测图；4、鉴定意见书、补充鉴定；5、被告人范某某、孙某某、高某某、柳某某、刘某某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人范某某、孙某某、高某某、柳某某违反森林法规，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某、高某某系共同犯罪，被告人范某某、孙某某系共同犯罪，被告人范某某、孙某某、高某某、柳某某系共同犯罪，应依法处罚。
被告人范某某、刘某某明知是盗伐的林木而予以收购，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪，故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某、刘某某系共同犯罪，应依法处罚。
被告人范某某在判决宣告以前犯数罪，应按照刑法规定数罪并罚。被告人范某某系累�，依法应当对其从重处罚。被告人孙某某如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人高某某在案发后在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人柳某某如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条、第十条（三）项、第十一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人范某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2.6万元，犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4.4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7万元；二、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2.4万元；三、被告人高某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.2万元；四、被告人柳某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元；五、被告人刘某某犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3万元；六、盗伐林木13.2865立方米依法予以追缴。
上诉人（原审被告人）范某某的上诉理由是：1、原审认定上诉人于2015年9月某日晚雇佣高某某在古城镇业主沟村26林班28小班内采伐杂树4株，合立蓄积0.8011立方米的事实不存在。2、原审判决认定2015年10月中旬某日，上诉人雇佣孙某某、高某某、柳某某在黑沟乡工区25林班20、21、22、24小班内采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米，此林地是上诉人自己所有。3、原审判决认定2015年10月至11月间，上诉人先后三次雇佣被告人孙某某在黑沟乡25村班20小班内采伐天然杂树共19株，合立木蓄积7.3727立方米的事实不存在，恳请抚顺市中级人民法院对该林地被盗伐的时间和次数做技术鉴定。
上诉人（原审被告人）孙某某的上诉理由是：1、一审判决认定上诉人在黑沟乡25林班20小班内采伐天然杂树共19株，合立木蓄积7.3727立方米不符合事实，此杂木为捡拾并非盗伐。2、一审判决认定上诉人与高某某盗伐黑沟乡工区25林班20、21、22、24小班内采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米与事实不符，范某某告诉上诉人和高某某该林木系其自己所有，上诉人和高某某是帮范某某收拾林场木材，并非盗伐林场林木。
抚顺市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定第一起和第三起盗伐林木的事实，虽然有书证证明这两起事实涉及到的林权均不是范某某所有，但范某某对盗伐林木的事实均予以否认。认�第一起盗伐事实的证据只有高某某的供述，认定第三起盗伐事实的证据只有孙某某的供述，这两起事实无法达到证据确实充分，不应认定。上诉人范某某关于第一起和第三起盗伐林木事实不存在的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立。上诉人孙某某关于第三起盗伐木事实不存在的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立。原审判决认定第二起盗伐林木的事实及范某某、刘某某非法收购盗伐的林木的事实清楚，证据确实充分，第一起和第三起盗伐林木的事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判。
二审审理查明：
（一）上诉人（原审被告人）范某某、孙某某，原审被告人高某某、柳某某盗伐林木的犯罪事实
2015年10月中旬某日，范某某分别雇佣孙某某、高某�、柳某某以非法占有为目的，未经林木所有人同意，使用油锯擅自在桓仁满族自治县黑沟乡25林班20、21、22、24小班内，采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米，盗伐所得木材运送到范某某经营的木材加工厂。
（二）二审查明的上诉人（原审被告人）范某某、原审被告人刘某某非法收购盗伐的林木罪的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。
本院认定上述事实的证据，已经原审庭审举证、质证的相关证据予以证明，上述证据在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人范某某、孙某某均未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某、孙某某，原审被告人高某某、柳某某违反森林法规，以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的林�，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，应当依法惩处。范某某、孙某某、高某某、柳某某系共同犯罪，在共同犯罪中，孙某某、高某某、柳某某均受雇于范某某，且范某某系累犯，应当依法对其从重处罚，上诉人孙某某系油锯手，相对原审被告人高某某、柳某某作用较大，故刑期应当略重于高某某、柳某某。
上诉人（原审被告人）范某某、原审被告人刘某某明知是盗伐的林木而予以收购，情节严重，其行为均已构成非法收购盗伐的林木罪，且范某某、刘某某系共同犯罪，应依法惩处。
关于上诉人范某某提出原审认定其于2015年9月某日晚雇佣高某某在古城镇业主沟村26林班28小班内采伐杂树4株，合立蓄积0.8011立方米的事实和2015年10月至11月间，先后三次雇佣被告人孙某某在黑沟乡25村班20小班�采伐天然杂树共19株，合立木蓄积7.3727立方米的事实均不存在，恳请抚顺市中级人民法院对该林地被盗伐的时间和次数做技术鉴定及上诉人孙某某提出的一审判决认定其在黑沟乡25林班20小班内采伐天然杂树共19株，合立木蓄积7.3727立方米不符合事实，此杂木为捡拾并非盗伐的上诉理由，经查，原审判决认定的第一起盗伐林木的事实仅有高某某的供述，第三起盗伐林木的事实也只有孙某某的供述，无法达到证据确实充分，检察机关认为原审判决认定的第一起和第三起盗伐林木的事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判的意见，本院予以支持。对上诉人范某某、孙某某所提的上诉理由，本院予以采纳。
关于上诉人范某某提出原审判决认定2015年10月中旬某日，上诉人雇佣孙某某、高某某、柳某某在黑沟乡工区25林班20、21、22、24小班内采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米，此林地是上诉人自己所有及上诉人孙某某所提一审判决认定上诉人与高某某盗伐黑沟乡工区25林班20、21、22、24小班内采伐腊木102株，合立木蓄积5.1127立方米与事实不符，范某某告诉上诉人和高某某该林木系其自己所有，上诉人和高某某是帮范某某收拾林场木材，并非盗伐林场林木的上诉理由，经查，二上诉人所提的上诉理由，没有事实依据，亦无证据证明，故对二上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）范某某在判决宣告以前犯数罪，应按照刑法规定数罪并罚。上诉人（原审被告人）孙某某、原审被告人柳某某均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对二人从轻处罚。原审被告人高某某在案发后在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。原审被告人刘某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。且其积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条、第十条（三）项、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一�维持辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初171号刑事判决第一项、第二项、第三项的定罪部分及第四项、第五项；
二、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初171号刑事判决第一项、第二项、第三项的量刑部分及第六项；
三、上诉人（原审被告人）范某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币16000.00元，犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币44000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2017年2月14日起至2018年9月6日止，折抵刑期1个月零7天。罚金于判决生效后十日内�纳完毕。）
四、上诉人（原审被告人）孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2017年9月15日起至2018年8月7日止，折抵刑期1个月零7天。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
五、原审被告人高某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2018年1月18日起至2018年8月10日止，折抵刑期1个月零7天。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
六、盗伐林木5.1127立方米依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 沈 忠
审 判 员 韩 健
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张丽娟