wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02014号
上诉人（原审原告）汪菊英，女，汉族，1956年10月25日出生。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人相连昌，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄佳莉，女，汉族，1982年1月23日出生。
委托代理人ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
原审第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号5层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人冉正昆（特别授权），男，汉族，1988年1月26日出生。
上诉人汪菊英与被上诉人黄佳莉、原审第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月23日，原、被告及第三人共同签订了《房地产买卖及居间合同》（合同编号1039052），约定由原告汪菊英以720000元总价款购买被告黄佳莉所有的位于重庆市南岸区经开区回龙路×××××号，面积为98.17平方米的房屋。房屋总价款为卖方即被告黄佳莉净收，其中已包含大修基金。2013年6月9日，被告黄佳莉收到原告汪菊英支付的购房款720000元并出具了收条。2013年6月13日，原告汪菊英取得诉争房屋的房地产权证书。
原审原告汪菊英诉称：2013年5月23日，原、被告及第三人签订了《房地产买卖及居间合同》，约定由原告以总价款72万元，购买被告所有的位于重庆市南岸区经开区回龙路×××××号房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款72万元，随后被告将诉争房屋交付原告使用，并在2013年6月13日共同办理了房屋产权过户登记手续。合同履行完毕后，原告发现诉争房屋存在主卧室墙壁渗水、漏水，客厅阳台飘窗处有较大裂缝且漏水等一系列严重质量问题。至此，原告认为被告故意隐瞒房屋质量问题使其产生错误认识，以市价购买了有严重质量问题的房屋，已构成民事欺诈，故诉来本院，要求：1、撤销原被告双方于2013年5月23日签订的《房地产买卖及居间合同》，并由被告返还购房款72万及利息（自2013年6月9日起至同年9月26日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告装修费50000元、税费13384.31元及中介费13000元，共计76384.31元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告黄佳莉辩称：诉争房屋系二手现房，原告曾多次看房，签订合同是双方及第三人的真实意思表示，且合同已经履行完毕，被告并不存在所谓的欺诈行为，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
原审法院认为，原告汪菊英与被告黄佳莉、第三人中原公司签订的《房地产买卖及居间合同》，是原、被告及第三人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十一条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪菊英已按合同约定履行了支付房款的义务；被告黄佳莉也已按合同约定将诉争房屋交付原告使用，并配合其办理了诉争房屋的产权过户登记手续；第三人中原公司促成了原、被告双方的合同成立，其居间服务义务也已经完成。自此，三方共同签订的《房地产买卖及居间合同》已经履行完毕。
现原告以被告在出卖诉争房屋时存在欺诈为由起诉来院，法院认为，所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假事实，诱使对方陷入错误认识而做出错误的意思表示的行为。根据《合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但是原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，并不符合适用合同法第五十四条第二款撤销合同的条件。原告在庭审中所陈述的房屋存在漏水的情况，法院认为，原告购买该房屋为现房买卖，原告在购买之前也多次到现场查看，漏水本身不属于房屋的隐蔽瑕疵，属于肉眼即可看见的范畴。原告陈述被告用床垫将漏水墙面遮挡，但从常理即可得知床垫是不可能遮挡得住的。退一步讲，即使存在瑕疵，出卖人所承担的也仅是修复责任，买受人不得以此为由要求解除合同。故对原告以欺诈为由要求撤销合同的诉讼请求不予支持。对原告存在的装修费、税费等损失的情况，原告亦未举证证明。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪菊英全部诉讼请求。
宣判后，汪菊英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判撤销上诉人与被上诉人双方于2013年5月23日签订的《房地产买卖及居间合同》，并由被上诉人返还购房款72万元及利息（2013年6月9日起至提起上诉之日止，按同期银行贷款利率计算），依法改判被上诉人赔偿上诉人装修费50000元、税费13384.31元及中介费13000元，共计76384.31元，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人黄佳莉在交易过程中，隐瞒房屋漏水存在主卧室墙壁渗水、漏水、客厅阳台飘窗处有较大裂缝且漏水等重要事实，使上诉人基于错误认识签订了合同，已经构成民事欺诈。二、一审法院适用法律错误，被上诉人存在欺诈行为，符合《合同法》第五十四条第二款撤销合同的条件。
被上诉人汪菊英答辩称：双方签订的房屋买卖合同系真实意思表示，上诉人在购房前多次至对涉诉房屋进行查看，现房屋已实际交付并办理了过户登记，合同已实际履行。上诉人未能举示证据证明被上诉人在卖房过程中存在欺诈行为，其要求撤销合同不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：汪菊英与黄佳莉、第三人中原公司签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人三方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后汪菊英向黄佳莉履行了支付房款的义务，黄佳莉也按约交付房屋，并取得了房屋产权证，合同已实际履行完毕。现汪菊英以黄佳莉在出卖房屋时故意隐瞒房屋存在渗水、漏水、裂缝等质量问题的主要事实，其行为构成欺诈为由请求二审法院依法撤销其签订的《房地产买卖及居间合同》。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。审理中查明，本案系二手房买卖，上诉人汪菊英在作出是否购买涉案房屋前曾多次在中介公司工作人员的陪同下到房屋现场进行查看，对其所购房屋的现状应当有充分的认知并作出是否购买的判断，而非被上诉人行为诱使其作出购房的决定，即使汪菊英在购房后发现该房存在渗水、漏水、裂缝等质量问题也不足以证明黄佳莉在出卖房屋时存在欺诈行为。故上诉人汪菊英的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11080元，由汪菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 栗宏豪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第357号
原告：宋继满
被告：荣伟
被告：沈金
原告宋继满与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋继满到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继满诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计47，200.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息47，200.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。
为证明其主张，原告宋继满向本院提供了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计47，200.00元，保证人为沈金。
被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日，被告荣伟向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金40，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告宋继满借款本金人民币40，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以40，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告宋继满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第357号
原告：宋继满，男，63岁。
被告：荣伟，男，29岁。
被告：沈金，男，56岁。
原告宋继满与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋继满到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继满诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计47，200.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息47，200.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。
为证明其主张，原告宋继满向本院提供了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计47，200.00元，保证人为沈金。
被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日，被告荣伟向原告借款40，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金40，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告宋继满借款本金人民币40，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以40，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告宋继满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十七日
书记员 张娇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5508号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
被告朱某某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱某某信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告朱某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费2121元，减半收取1061元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李 波
二〇一四年十月十三日
书记员 刘锦然
保定市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）保执字第65号
英利能源（中国）有限公司：
你与江苏亿能电气有限公司债权纠纷一案，保定仲裁委员会于2015年6月19日作出的（2015）保裁字第1号裁决书，已发生法律效力。申请执行人江苏亿能电气有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：
1、向申请人江苏亿能电气有限公司支付货款人民币4445000元及利息1009494.24元。
2、给付申请人按中国人民银行同期贷款利率标准2014年12月17日至2015年7月17日期间的利息。
3、给付申请人差旅费53000元及律师代理费125000元。
4、偿付迟延履行期间加倍债务利息。
3、负担申请执行费46850元：
4、如果未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。如果拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对你予以罚款、拘留；如果具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法定情节忙，人民法院将把你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。
特此通知
开户银行：中国银行股份有限公司保定市西城支行
户名：保定市中级人民法院
帐号：10×××96
特此通知
执行员 ：徐旺琪张鹏鑫
联系电话：0312-310****
二〇一五年七月二十三日﹤／（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布夫信被执行人名单作息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2096号
原告邵秦与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告邵秦。
委托代理人邵炳常，系原告父亲。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告邵秦诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秦的委托代理人邵炳常，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秦诉称，2006年9月13日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款299386元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理产权登记手续，直至2012年10月份才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同，赔偿损失，却遭到被告的严辞拒绝。为此原告起诉，请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2993元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告邵秦与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月13日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为299386元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年6月10日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告邵秦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2096号
原告林培良，男，1974年11月5日出生，汉族。
被告厦门新油源石油有限公司。
法定代表人罗求实，总经理。
委托代理人林观春、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
原告林培良与被告厦门新油源石油有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，案号（2014）海民初字第1272号，并定于2014年5月27日15时开庭进行审理。2014年5月27日15时，被告厦门新油源石油有限公司法定代表人罗求实及委托代理人林观春、许沙勇准时到庭，原告林培良直至2014年5月27日15时30分仍未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定本案按撤诉处理，并将裁定书并送达至双方当事人。2014年6月26日，原告林培良再次以同样的事实理由及诉讼请求，对被告厦门新油源石油有限公司提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，人民法院依法按撤诉处理后，上述仲裁裁决自撤诉裁定送达双方当事人之日起即发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照法律规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。据此，原告林培良的再次起诉，与法无据。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告林培良的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄振源
二〇一四年七月三日
书记员 张玲玲
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1941号
申请执行人：李鉴添，住广州市南沙区。
申请执行人：李桂娇，住广州市南沙区。
共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被执行人：林良模，住广东省廉江市。
关于李鉴添、李桂娇与林良模机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第449号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林良模应赔偿李鉴添、李桂娇674280.15元，林良模负担案件受理费、公告费共10886元。因林良模未按照法律文书的规定履行义务，经权利人李鉴添、李桂娇申请执行，本院依法立案执行，本案执行费9148元由被执行人林良模负担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人林良模发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托广东省廉江市人民法院调查被执行人林良模在当地的财产状况，至今没有收到该法院反映被执行人有可供执行财产。经法院穷尽执行措施，未发现被执行人林良模有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第449号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1941号
关于李鉴添、李桂娇与林良模机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第449号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林良模应赔偿李鉴添、李桂娇674280.15元，林良模负担案件受理费、公告费共10886元。因林良模未按照法律文书的规定履行义务，经权利人李鉴添、李桂娇申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林良模送达执行通知书，责令被执行人林良模立即履行义务。本院同时向被执行人林良模送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人林良模仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行义务，也未向本院如实报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林良模纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
审判员 ：钟锐青
书记员 ：马伟坚
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00076号
申请人：何玲。
申请人何玲委托代理人：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
申请人：周瑜法。
本院于2014年7月18日受理了申请人何玲与申请人周瑜法关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人何玲与申请人周瑜法因买卖合同纠纷，于2014年7月18日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周瑜法支付申请人何玲氨纶材料款本金人民币26990元、利息人民币3010元，共计人民币30000元，款定于2014年7月30日前付10000元、2014年8月30日前付10000元、2014年9月30日前付10000元；若未按上述约定期限付款，则申请人周瑜法应加付人民币2000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月十八日
书记员 张 迪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第760号
罪犯崔立晓，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○八年六月二十九日作出（2008）烟开刑初字第70号刑事判决，以被告人崔立晓犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年1月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年6个月20天，并有考核分96分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2010年度监区级改造积极分子一次、2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯崔立晓在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯崔立晓在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔立晓予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第142号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄金，男，1980年9月10日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业。2002年7月因犯盗窃罪被株洲市东区人民法院判处有期徒刑八个月；2004年4月因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2006年4月因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年。因本案于2014年11月18日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄金犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年10月底，被告人黄金化名“杨政”，谎称自己是司法系统工作人员，通过微信认识了刘某某。2014年11月6日17时许，黄金约刘某某及其朋友郭某某到长沙市芙蓉区定王台新华书店四楼“阅读花园”餐馆613卡座吃饭。见面后刘某某将随身携带的黄色手包放在郭某某的黑色挎包内，郭某某将挎包放在靠墙角的沙发上。期间黄金以感冒为由，拿出100元要刘某某帮忙去买感冒药，后又以郭某某头发乱了为由，要其去卫生间整理头发。支开刘某某、郭某某后，黄金将刘某某放在手包内的3个千足金金镯子、3颗千足金黄金珠子、1条千足金黄金项链及600元现金盗走，并逃离现场。当晚20时许，黄金来到长沙市汽车东站附近的东方大市场一家首饰加工店，将所盗黄金首饰以11600余元的价格卖给店铺老板李某某。
2014年11月17日，被告人黄金被公安机关抓获，公安机关从黄金身上查获4000元现金，已发还被害人刘某某。经鉴定，该被盗3个金镯子总重46.69克，价值共计13540元，3颗黄金转运珠总重2.7克，价值共计783元，黄金项链总重11.63克，价值3372.7元。
上述事实，被告人黄金在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人黄金的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，江西省萍乡市安源区人民法院（2004）安刑初字第86号《刑事判决书》，长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2006）字753号《劳动教养决定书》及《批复》，指认作案现场照片，被害人刘某某提供的购买凭据，李某某、刘某某的辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）316号《价格鉴定意见书》，证人李某某、郭某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人黄金的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计18295.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年5月17日止。）
二、责令被告人黄金继续退赔其违法所得一万四千二百九十五元七角，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0746号
原告戴某。
委托代理人（特别授权）葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被告张某，
委托代理人（特别授权）钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2015年11月19日不公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人葛福兴、被告张某及其委托代理人钱波、董昌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告经介绍相识，双方于2015年7月19日按农村习俗举行订婚仪式，被告向原告索要订婚彩礼10万元。原告为被告花去各项费用计人民币16.34万元。现原、被告双方发生矛盾，无法共同相处。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求返还原告彩礼合计人民币16.34万元。
被告张某辩称，第一，被告至今没有主动要求解除婚约，原告在与被告同居并且怀孕后要求解除婚约、返还彩礼，其作为解除婚约的过错方不应当全额返还。第二，被告流产后，原告不仅对尚且卧床未愈的被告不管不顾，反而多次带人到被告家中闹事，并且将被告的母亲打伤。同时在村里大肆宣扬，被告未婚有孕一事，严重的侵害了被告的名誉，给被告的身心造成严重的伤害。第三，原告诉请被告返还财产折价16.34万元，没有事实和法律依据。10万元是原告在订婚时按农村风俗主动给付的礼金，现在双方已经同居并怀孕，原告提出解除婚约也有过错，返还时应当酌情返还。除了10万元礼金外，被告并未收到，原告无权要求返还。第四，被告是以结婚为目的，给付原告7772元的戒指，以及订婚时给予的1001元的礼金，现在原告提出解除婚约也应当返还给被告。第五，被告与原告订婚后同居并怀孕，原告给付的彩礼中，被告已经用了2953.89元，用于手术费，该费用应当在返还彩礼中一并扣除。综上请求法院依法裁判。
经审理查明，原告戴某与被告张某经人介绍相识，双方于2015年7月19日举行订婚仪式，原告戴某给付被告彩礼10万元。被告怀孕后流产。现因双方产生矛盾，未能一起共同生活，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，订立婚约关系是本地的一种风俗习惯，当事人按照习俗给付彩礼，实质是以结婚并共同生活为目的，是一种附条件的赠与，男女双方未达成结婚并共同生活目的，则赠与彩礼所附条件未成就，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。关于彩礼数额，原、被告双方一致认可为10万元，本院予以认定。根据本案的具体案情，本院酌定被告张某返还原告戴某彩礼的70%，即7万元。原告诉称为了该婚事，原告花费了16.34万元，要求被告全部返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，被告因怀孕流产花费2953.89元，应当在返还彩礼中一并扣除。本院在酌情考虑要求被告返还彩礼的70%过程中，已经考虑到该因素，故不再扣减。被告辩称，订婚时回礼1001元和一枚价值7772元的戒指，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内返还原告戴某彩礼及金首饰折合人民币7万元。
二、驳回原告戴某对被告张某的其他诉讼请求。
案件受理费3568元，依法减半收取1784元。被告负担775元，原告负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3568元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十二月三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取
得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2891号
罪犯宿国庆，男，1983年2月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第226号刑事判决，以被告人宿国庆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月。二〇一二年九月四日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宿国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宿国庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宿国庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宿国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宿国庆减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第352号
罪犯苏丕洲，男，现在湖南省怀化监狱服刑�
广东省珠海市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）珠中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯苏丕洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失788010.07元。广东省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）粤高法刑二复字30号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2031年3月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯苏丕洲在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯苏丕洲确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏丕洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分143.7分。未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯苏丕洲在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯未能积极履行民事赔偿义务，应当对其减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下�
对罪犯苏丕洲减刑一年十个月，减刑后的刑期至2029年5月4日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月八日
代理书记员 唐红霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第559号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）446号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日14时许，被告人邓某经与黄某某电话联系后，去到本区大石街河村牌坊旁接过黄某某交与其购买毒品的毒资后，离开现场。至当日15时许，被告人邓某携带一小包毒品回到上址准备将毒品交予黄某某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人邓某身上缴获上述毒品（净重0.08克，检出海洛因成分）及作案工具手机一部。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦予以供认，并有证人黄某甲、彭某、黄某乙的证言，被告人邓某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、涉案财物移交清单、通话记录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役或有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.08克，予以没收销毁；作案工具手机一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄秋霞
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00150号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人詹某。2014年1月24日因涉嫌失火罪被本县公安局刑事拘留，2014年2月8日本县公安局取保候审，2015年4月24日经县检察院批准逮捕，同日由本县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人詹某犯失火罪，2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年1月24日11时许，被告人詹某到本县狮子镇畈上垸村二组蛇行山上给其母上坟祭祖。在用随身携带的打火机点燃香纸后，因香纸火星引发森林火灾，后经本县林业局现场勘查，过火有林地面积达764.20亩。
公诉机关认为被告人詹某疏忽大意引发森林火灾，致过火有林地面积764.20亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。并提交了相关证据。
被告人詹某对指控的事实及罪名无异议。案发后，其家属积极赔偿经济损失，取得了受害方谅解，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日上午11时许，被告人詹某到本县狮子镇畈上垸村二组蛇形山上，给其母上坟祭祖，在用随身携带的打火机点燃香纸后，因香纸火星引发森林火灾，造成狮子镇畈上垸村林地受损。2014年7月21日，经县林业调查规划设计队调查，此次森林火灾由狮子畈上垸村引发，过火面积为764.2亩，其中余冲村79.6亩，畈上垸村648.60亩，全部为有林地。
本案在审理过程中，被告人家属积极履行赔偿义务，取得了受损两村民委员会的谅解，畈上垸村民委员会撤回附带民事诉讼。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人詹某进行调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证，认证的以下证据，予以证明。
一、证人证言。2014年1月25日李正能证实：昨天上午11点发现蛇形山冒烟，我立马跑到山上了解情况，发现詹某一人在打火，他说是烧香纸不小心引起火灾，我立即打电话给村书记，村书记立即组织村民上山灭火。詹了然证实：昨天11点多钟我接到电话称山上起火了，然后组织群众去灭火，詹某承认是他上坟不小心引起火灾。二、被告人詹某供述：2014年1月24日上午11点钟的时候，我一个人提香纸来到畈上垸村二组蛇形山上，给我母亲上坟，用打火机点燃香纸后，当时起风，将香纸吹到旁边茅草里烧着了，我将火打灭，然后又放鞭炮，点了香，准备下山回家，没想到又刮起风，将香纸灰吹了起来，茅草堆又烧了起来，我又打火，但火越烧越大，已经打不熄了。三、协议书、谅解书。四、现场勘查、检查、指认笔录。2014年7月21日，蕲春县林业调查规划设计队出示的调查报告、涉及的过火面积。
本院认为，被告人詹某疏忽大意引发森林火灾，致过火面积达764.2亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实交待全部犯罪事实，积极赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节和悔罪表现。以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人詹某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 王 升
人民陪审员 胡全友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2332号
罪犯杜红权，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年5月10日作出了（2011）甬鄞刑初字第419号刑事判决，以被告人杜红权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。2011年6月30日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能认真完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯杜红权服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杜红权在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜红权减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第26号
原告：佛山市南海永源丰纺织原料经销部，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎虾。
被告：潘贤安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告的投资人黎虾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，原告向被告销售纺织原料。2013年7月21日，原告向被告开办的佛山市南海区西樵顺佳织造厂供应纺织原料一批，总价款25332元。双方约定收货之日起10日内付清货款，超期按每万元每天50元计付违约金。付款期限届满后，被告支付了4852元，尚欠20480元至今未付。请求判令：1.被告支付原告货款20480元及按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计至实际付清款项之日止的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照及投资人身份证复印件、佛山市南海区西樵顺佳织造厂机读档案登记资料、被告户籍证明原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单（No0000822）原件一份，用以证明原告向被告供应货款为25332元的货物。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年7月21日，原告向被告开办的佛山市南海区西樵顺佳织造厂供应了价值25332元的纺织原料，双方在送货单上约定10天内支付货款，超期按每万元每天罚款50元计算加收。被告在送货单上的收货人栏签名确认收货。后被告向原告支付了4852元，尚欠货款20480元至今未付，原告提起本案诉讼。
另查明，佛山市南海区西樵顺佳织造厂是被告开办的个体工商户，于2010年8月4日成立，已于2013年11月19日注销。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款20480元的事实清楚，证据充分，应如数支付。原告主张被告自2013年8月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贤安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20480元及自2013年8月1日起至实际付清款日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海永源丰纺织原料经销部。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为192.13元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林熙宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字696号
上诉人（原审被告）杨大鹏。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东新华书店有限公司宁阳分公司。住所地宁阳县宁阳镇西街路。
负责人郭宁，经理。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
上诉人杨大鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨大鹏于2014年8月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨大鹏撤回上诉。
二审案件受理费5919元减半收取2960元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一四年八月二十九日
书记员 高学茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第290号
原告泛洋洲化工原料（上海）有限公司。
法定代表人LIMKHOONCHUA，执行董事。
委托代理人孟令其，男，泛洋洲化工原料（上海）有限公司工作。
被告上海天达涂料有限公司。
法定代表人余国来，总经理。
委托代理人陈福来，男，上海天达涂料有限公司工作。
原告泛洋洲化工原料（上海）有限公司与被告上海天达涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日、2月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令其两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人陈福来第一次到庭参加诉讼，第二次被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泛洋洲化工原料（上海）有限公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订购销合同，约定由原告向被告供应化工原料醋酸仲丁酯（英文简称SBAC），货到30天付款。同年10月30日原告依约向被告送货9.8吨，价值人民币66，640元（以下币种同）。被告共分三次向原告支付货款42，000元，余款24，640元被告至今未付。故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款24，640元及相应的从2013年11月30日起至2014年12月29日止按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算的逾期付款利息1，618.03元。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、企业名称预先变更核准通知书、准予变更备案通知书、上海天达涂料有限公司档案机读材料、上海天达制漆有限公司的组织机构代码证和营业执照，以证明被告名称已由上海天达制漆有限公司变更为上海天达涂料有限公司的事实。被告对此没有异议；
2、购销合同原件、传真件各一份，以证明原、被告之间买卖合同关系成立；
3、送货单原件一份，以证明被告工作人员已经签收原告货物；
4、发票原件一份，以证明原告向被告送货开票的总金额；
5、进账凭证复印件三份，以证明被告已支付货款总金额为42，000元；
6、支票复印件两份，以证明被告承诺支付货款但未兑现支付24，640元。
被告上海天达涂料有限公司辩称，原告提供的购销合同等材料是有关上海天达制漆有限公司的，而此公司和被告是两个公司；送货单上面的签字也不能说明被告收到货物；被告已经支付原告42，000元的货款及原告开具给被告的增值税发票是其他合同的。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告未对其辩称的事实提供证据。
被告对原告提供的证据1、证据2表示没有异议；对证据3的真实性未予以认可，认为签收人不是被告公司的，被告没有收到这批货物；对证据4、证据5、证据6，被告未到庭发表质证意见。
鉴于被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院对这两份证据予以认定。证据4、证据5、证据6能相互印证原告主张的事实，故对这些证据予以认定。对证据3，鉴于其为原件，而收货单位标明为“新四平公路天达化工”，货物名称、数量等与原告提供的其他证据能相互印证，故本院对此予以认定。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告上海天达涂料有限公司原企业名称为“上海天达制漆有限公司”，工商变更登记发生在2012年7月。2013年10月28日，被告仍以“上海天达制漆有限公司”名义与原告签订购销合同，约定由原告向被告供应化工原料醋酸仲丁酯（英文简称SBAC），数量为10吨，单价每吨6，800元，货到30天付款。同年10月30日，原告实际向被告交付上述化工原料9.8吨，价值66，640元。同年11月7日原告向被告开具金额为66，640元的增值税专用发票。被告分三次向原告支付货款42，000元，余款24，640元，被告至今未付。经催讨未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率6%来计算自2013年11月30日起算至2014年12月29日起诉日止的逾期付款的利息损失，于法无悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为上海天达制漆有限公司与被告不是同一个公司，对此本院认为企业名称变更，但主体没有改变，故对被告此意见不予采信。被告还认为未收到涉案货物，支付给原告42，000元的货款及增值税发票与本案合同无关等意见，无事实依据，本院亦不予采信。被告在本院合法传唤后，第二次开庭无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天达涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泛洋洲化工原料（上海）有限公司货款24，640元；
二、被告上海天达涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泛洋洲化工原料（上海）有限公司逾期付款利息1，618.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由被告上海天达涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年二月十五日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初163号
原告杜兰奎，住北京市。
被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司
法定代表人李翠娟，该公司总经理。
地址涿州市。
原告杜兰奎诉被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告杜兰奎提供的被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司地址不准确，不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告杜兰奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏建秋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00741号
原告朝克沁，男，蒙古族。
委托代理人黄杏、吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告白红亮，男，蒙古族。
原告朝克沁诉被告白红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝克沁的委托代理人黄杏、吴文学，被告白红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日至2011年9月31日，原告分批借给被告人民币共计120000元，用于被告招生经费，双方约定2011年10月30日之前还清借款，并立下借条一枚。2012年1月，被告偿还原告50000元。2012年5、6月份，原告与朋友包某某一同去武汉找到了被告，要求被告偿还余款70000元，被告说资金紧张，请求原告宽限时日。而后，原告多次打电话给被告追讨借款，但被告一直以种种理由拖延，时至今日，被告仍未还70000元借款，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款70000元，给付利息11760元，合计81760元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、2011年9月20日被告给原告出具借条一枚，证明被告向原告借款12万元，12万元分批借的，通过银行打款和现金支付的。
被告质证认为，有异议，强迫我打的借条。
2、汇款转帐凭证两枚，证明2011年5月16日原告通过银行打入被告帐户款51500元，2011年8月份原告通过银行打入被告帐户2000元，合计53500元。剩余66500元是现金给付被告的。
被告质证认为，无异议。
3、证人包某某出庭作证称，2012年5、6月份，我在武汉上大学时帮原告做牛肉干生意，原告去找被告，原、被告谈钱的事，被告说没有那么多钱，以后再谈。
原告质证认为，无异议，证人证实2012年5、6月份原告主动约被告到原告处谈借款的事实存在，证明该借款起诉没有超过诉讼时效，被告主张原告超过诉讼时效不能成立。
被告质证认为，有异议，证人说的不属实，时间不对，2012年5、6月份我没在武汉，我在黄冈市麻城县那边实习。
被告辩称，原告诉讼与事实不符，答辩人与原告之间不存在债务关系。原告诉称，“2011年5月12日至2011年9月31日，原告分批借给被告人民币共计120000元，用于被告招生经费”，原告诉讼与事实不符，答辩人与原告不是债务关系，2011年答辩人与原告口头协议，原告出资，答辩人负责到河南联系给华中师范大学招收学员，答辩人在河南省周口市建招生办事处3个，租赁房屋、购买办公用品、印刷宣传资料、招聘人员，答辩人累计支付各项费用七万多元，原告以出资方式给付答辩人约七万元。事后原告通过各种方式向答辩人索要招生投资款，2011年8月，原告通过他人向答辩人索要招生投资款，非法拘禁答辩人3天（此人已经被判刑）。事后原告以答辩人不打条就到答辩人学校不准答辩人毕业等再次对答辩人进行威胁，强迫答辩人为原告出具一枚欠条，原告注明是出资人。原告没有给付答辩人12万元现金，有原告录音及原告在公安机关的供述等证人证言予以证明。答辩人受原告委托，为原告招生支出的费用，应当由原告承担，原告与答辩人之间不存在债务关系。原告要求答辩人偿还债款81760元的诉讼请求不能成立。答辩人为原告出具的欠条，注明2011年10月30日前偿还，2014年2月12日原告诉讼，已经超过诉讼时效，原告要求答辩人偿还债款的诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为使其辩解理由成立，提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
杨某证言一份，证明原、被告是合作招生关系，原、被告口头约定原告出钱，被告出力，欠条是在胁迫下打的。
原告代理人质证认为，有异议，该证据不能作为证据使用，没有证明效力，证人应出庭作证，此证据不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，证据证明的内容跟被告的答辩不一致，相互矛盾。
本院对原、被告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，证人与原告有厉害关系，本院不予采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年5月12日至2011年9月31日，原告分批借给被告人民币共计120000元，双方约定2011年10月30日之前还清借款，被告为原告出具借条一枚，2012年1月4日，被告偿还原告50000元，余款70000元，被告未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据、原告为被告账号打款凭证及被告还款的收据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。欠款应当偿还。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息，借据中未约定有利息且原告未能提供相应的证据，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。证人包某某出庭证实，2012年5、6月份，原告去找被告要过钱，被告辩称的原告的诉讼已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告白红亮偿还欠原告朝克沁款70000元，此款限被告在本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告朝克沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，邮寄费64元，合计1908元，由原告朝克沁负担408元，由被告白红亮负担1500元，并于本判决生效后直接给付原告朝克沁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 霍 然
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2517号
原告覃晓玲，女。
委托代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，系特别授权代理
被告：周新明，男。
覃晓玲诉周新明民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知覃晓玲在规定的期限内提交周新明的准确送达地址或周新明户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实周新明现已下落不明，覃晓玲逾期未能提交。
本院认为：覃晓玲不能提供周新明的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且覃晓玲也没有向本院提供周新明户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实周新明现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周新明送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回覃晓玲的起诉。
本案覃晓玲预交的案件受理费人民币944元，予以退还给覃晓玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 王雅玲
剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0046号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨XX，男，1957年9月20日生，苗族，贵州省剑河县人，文盲，农民。因涉嫌采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年10月15日被剑河县森林公安局刑事拘留，同年11月8日被剑河县森林公安局取保候审。2014年4月23日被剑河县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。现取保候审在家。
被告人王XX，男，1978年6月17日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年10月15日被剑河县森林公安局刑事拘留，同年11月8日被剑河县森林公安局取保候审。2014年4月23日被剑河县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人杨XX、王XX犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人杨XX、王XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2013年9月初，被告人杨XX在敏洞乡敏洞街上摆摊买卖草药时遇到有人在收购楠木，在场买草药的杨X甲（在逃）称见过这楠木这一类树木，二人商议后前往敏洞乡八沟“高简”寻得楠木一株。9月底，约得被告人王XX，一行三人携带砍伐工具走至敏洞乡八沟“高简”山场将该楠木伐倒，由于树根较重，无法搬运。于2013年10月14日被公安机关抓获。经林业部门鉴定，采伐树木为“闽楠”，属国家二级保护植物，数量一株。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨XX、王XX违反国家森林法律法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议法院对二被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨XX对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议，并认识到自己行为的过错，其辩解称，自己不知道参与砍伐的树子为国家重点保护植物，请求法院从轻处罚。
被告人王XX对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议，并认识到自己行为的过错，同时表示以后不再犯了，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月的一天，恰逢剑河县敏洞乡敏洞街上赶集，被告人杨XX在敏洞街上摆摊卖草药时有一不明身份的人（以下称“收购楠木老板”）向杨XX探问有无楠木出售。并称其收购楠木，且价格可观。同时从其包内拿出楠木树枝叶样本给杨XX看。在场与杨XX买草药的犯罪嫌疑人杨X甲（在逃）称自己见过这一类树木。收购楠木老板即要求杨XX、杨X甲去找楠木采伐来卖给自己，其下次敏洞赶集再来看货。杨XX、杨X甲二人商议后前往敏洞乡敏洞村八沟“高简湾”（地名）寻找到楠木一株。9月下旬的一天，收购楠木老板又来到敏洞乡敏洞街上找到杨XX、杨X甲问二人是否找到楠木，杨XX、杨X甲便称已在敏洞村“高简湾”找到一株。此后，杨XX、杨X甲邀约被告人王XX一起，携带砍伐工具进入敏洞乡敏洞村八沟“高简湾”山场将该株楠木连蔸挖起并砍伐倒。收购楠木老板也随后赶到山场，由于该株楠木不大且树干有些空心，老板表明不予收购。由于老板不收购，且树根较重，无法搬运，该株被伐倒楠木木材置留于山场上。后被砍伐的该株楠木的树蔸及靠树蔸的有价值部分的木材被人截出盗走，其余尾尖材由责任山主杨秀长将其扛回自家屋边堆放。后群众举报，二被告人于2013年10月14日被公安机关抓获。
经林业部门鉴定，被告人杨XX、王XX等人非法采伐的树种为闽楠（樟科楠木属的闽楠种），属国家二级保护植物、数量1株。
另查明，被告人杨XX、王XX于2014年5月22日写下保证书，自愿于一年内在各自的责任山内分别种植20株红豆杉，并负责管护成林。
上述查明事实，被告人在庭审中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、王XX伙同他人以牟利为目的，违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物闽楠1株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定罪量刑所依据的事实均有证据证明，并依法定程序查证属实。综合全案证据材料，对审理查明的事实已排除合理性怀疑，故对公诉机关指控被告人的犯罪事实及其触犯的罪名予以确认。在共同犯罪中，由于部分犯罪嫌疑人未归案，根据现有证据不宜区分主、从犯。被告人杨XX、王XX参与他人非法采伐国家重点保护植物，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人杨XX、王XX认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，并自愿种植红豆杉弥补所采伐的国家重点保护植物，可依法对被告人杨XX、王XX予以酌情从轻处罚。经考察对被告人杨XX、王XX适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（限于判决生效后10内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（限于判决生效后10内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人杨XX、王XX自本判决生效之日起一年内在各自的责任山内分别种植红豆杉20株，由林业部门验收合格后报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1621号
原告：苑志发，男，34岁。
被告：郑军海（曾用名郑奇），男，33岁。
原告苑志发与被告郑军海委托合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑志发到庭参加了诉讼，被告郑军海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑志发诉称：2012年10月1日左右通过杨某某介绍在郑军海处购买中华V5轿车一辆，价格4.8万元，买到手后不到一个月时间因家里需要用钱让郑军海代卖该车，后郑军海将该车以4.9万元价格卖掉，苑志发向其要钱说没有，后于2013年2月14日给苑志发出具欠条一份，后经多次催要，先后还了2笔共计1.2万元，尚欠3.7万元没还，现诉至法院要求郑军海偿还欠款3.7万元，诉讼费由苑志发承担。
郑军海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2012年10月左右，苑志发通过杨某某介绍在郑军海处以4.8万元的价格购买中华V5轿车一辆，买到手后将车座套及玻璃进行了更换，过了一个月左右，苑志发因家里急需用钱，便同杨添合一同将车开到郑军海处委托其将该车代卖，同时要求将更换的费用1000元加在车款里，过了一周左右，郑军海给杨添合打电话通知车已卖掉可以取钱，后苑志发同杨某某一同到郑军海处取钱，郑军海称没钱给付，后于2013年2月14日为苑志发出具欠条一份，载明郑奇欠苑志发4.9万元整，一个月尽力还回，2013年3月14日还。后经苑志发催要，郑军海分别于2013年4月、7月二次给付苑志发共计12000元，尚欠37000元为给付。现苑志发诉至法院，要求判令郑军海立即偿还欠款37000元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：欠据一份，证人杨某某出庭作证证言。
本院认为：苑志发委托郑军海为其代卖车辆，双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第四百零四条：“受托人处理委托人事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，郑军海将车卖掉，并为苑志发出具欠据一份，现受委托事务已完成，郑军海应将取得的财产即卖车余款37000元给付苑志发。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军海于本判决生效后立即给付原告苑志发欠款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告郑军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3711号
原告赣州市章贡区宏发担保有限公司，住所地：赣州市滨江大道东段B栋1#店。
组织机构代码：69373750-6。
法定代表人曾瑜华，该公司执行董事兼经理。
被告严益明，男，汉族，1952年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告陈智凰，女，汉族，1950年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告梁发，男，汉族，1966年4月20日生，住江西省瑞金市。
被告廖华香，女，汉族，1975年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告陈飞，男，汉族，1983年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赣州市章贡区宏发担保有限公司与被告严益明、陈智凰、梁发、廖华香、陈飞民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币8978元，减半收取人民币4489元，由原告赣州市章贡区宏发担保有限公司承担。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第271号
申请执行人潘射荣，男，1967年1月7日生，汉族，居民。
被执行人胡本辉，男，1984年8月20日生，壮族，个体工商户。
申请执行人潘射荣与被执行人胡本辉民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第361号民事判决书发生法律效力后，被执行人不履行法律义务，申请人于2014年7月20日向本院申请强制执行，本院2014年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人胡本辉长期外出躲债不归，目前暂无能力履行义务，也无财产可供执行。可终结本案的该次执行程序。待终止情况消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第361号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭鹏飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1915号
原告郭守峰，男，1956年12月14日生，汉族，退休工人，住辉县。
被告河南广瑞汽车部件股份有限公司，住所地：辉县市产业集聚区城西工业园。
法定代表人郭发印，系该公司董事长。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
原告郭守峰诉被告河南广瑞汽车部件股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭守峰、被告的委托代理人申文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告为其垫付的保险费用25668.62元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1998年1月份到被告公司工作，双方形成了劳动关系。2016年12月份原告达到退休年龄，被告不予交纳保险费用，原告被逼无奈自己补交被告所欠的保险费用共计25668.62元。原被告之间存在劳动关系，被告应当依法为被告交纳养老保险金，原告为其垫付的保险费用理应返还。诉至法院，请求查明事实，支持诉求。
被告辩称：原告诉求缺乏事实和法律依据，且该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，请求驳回原告的起诉。原告诉状上的事实部分不做答辩,原告应举证。原告所诉为劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。也即因用人单位未办理相关社会保险手续而引发的纠纷，属于人民法院受理范围。而本案的社会保险问题即原告要求被告返还原告已缴纳社会保险费的请求，不属于上述司法解释规定的不能补办而主张赔偿损失的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以依法向相关部门申请解决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告郭守峰的起诉。
案件受理费10元，免予收取，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 王丽伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 樊 梦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第17号
原告封志平
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告封志平诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由代理审判员李珂适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告封志平诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年5月10日向原告借款共计50000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李 珂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 白树峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2693号
申请执行人刘玉明。
申请执行人顾苏珍。
被执行人江苏禾创怡美嘉家居系统集成有限公司。
被执行人浙江新卉商业经营管理有限公司（2014年10月17日由浙江金禾商业经营管理有限公司变更而来）。
申请执行人刘玉明、顾苏珍与被执行人江苏禾创怡美嘉家具系统集成有限公司、浙江新卉商业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付6633954元。
本院立案后，已查封被执行人房产，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2693号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 沈 懿
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00515号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：侯铭，理事长。
住所地：耀州区北大街环城什字。
委托代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：毕宝林，男，1970年8月17日生，汉族。
被告：张爱君，女，1971年4月9日生，汉族。
被告：张金保，男，1964年1月8日生，汉族。
委托代理人：窦淑玲，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘伟东，男，1980年7月16日生，汉族。
�告：王小明，男，1968年9月3日生，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告毕宝林、张爱君、张金保、刘伟东、王小明金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉，被告毕宝林、张金保及其委托代理人窦淑玲到庭参加了诉讼。张爱君、刘伟东、王小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀州区信用联社诉称：2011年4月11日毕宝林因购车资金困难向其申请借款500000元整，该笔借款采用连带责任保证方式，由张金保、刘伟东、王小明提供担保。2011年6月29日毕宝林及张爱君与耀州区信用联社签订借款合同，借款期限自2011年6月29日起至2013年6月28日止。2011年6月29日张金保、刘伟东、王小明分别与耀州区信用联社签订了保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款的全部到期应付款项。现借款合同履行期限早已届满，而毕宝林及张爱君至今未归还借款本息。耀州区信用联社诉至本院，请求1、依法判决毕宝林及张爱君归还其在耀州区信用联社处的借款500000元及相应利息（利息从2012年9月27日起计算至归还之日止）；2、依法判决张金保、刘伟东、王小明承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
毕宝林辩称：借款属实，是帮其亲戚办的手续。借款合同上面的字是其所签，但只是办理了有关手续。
张金保辩称：不同意原告的诉讼请求，其不具备担保主体资格。承诺书是耀州区信用联社陈述其书写的。张金保职业为工人，不是公务员，不具备清偿能力，应认定担保合同无效�耀州区信用联社与毕宝林、张爱君签订合同欺骗了张金保，张金保不认识毕宝林、张爱君，耀州区信用联社未尽审查义务。合同上面盖的章子也不是其本人的私章。
张爱君、刘伟东、王小明未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月11日毕宝林向耀州区信用联社提交借款申请书。2011年6月29日耀州区信用联社与毕宝林、张爱君签订了个人借款合同。合同约定借款金额为伍拾万元整。借款期限自2011年6月29日至2013年6月28日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.55‰；借款利息自借款发放之日起计算，按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30％等内容。2011年4月11日张爱君书写承诺书一份，载明：其与毕宝林是夫妻关系，其同意毕宝林在耀州区信用联社借款伍拾万元，并负一切连带责任等内容。2011年4�11日刘伟东、王小明、张金保分别向耀州区信用联社书写担保承诺书一份，承诺愿为毕宝林在耀州区信用联社的贷款伍拾万元整担保，并负连带责任，至本息还清。2011年6月29日耀州区信用联社与张金保、刘伟东、王小明分别签订了保证担保合同，合同约定：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证为连带责任保证；保证期限为借款到期之日起两年；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2011年6月29日毕宝林在借款借据上签字，上面载明借款金额为伍拾万元整。该笔借款已支付利息64695元。
以上事实有当事人提交的营业执照、机构代码证、法人证明、结婚证复印件、身份证复印件、借款申请、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、借款借据、放贷通知书、借款证明（复印件）、陕西省崔家沟监狱证明、崔家沟派出所户籍证明信、民事调解书等证据及当事人陈述在卷作证。
争议焦点：借款人是否承担还款责任及保证人是否承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与毕宝林、张爱君签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，借款合同合法有效，对当事人有法律约束力。毕宝林辩称借款属实，是帮其亲戚办的手续，借款合同上面的字是其所签。张金保辩称其不具备担保主体资格，不具备清偿能力，应认定保证担保合同无效，合同上面盖的章子也不是他本人的私章。但毕宝林、张金保作为完全民事行为能力人，其自愿在借款合同及保证担保合同上签字，是其真实的意思表示，因此，毕宝林、张金保辩称不予采信。毕宝林与张爱君系夫妻关系，张爱君书写承诺书表示同意毕宝林在耀州区信用联社借款，并承担一切连带责任。本案中耀州区信用联社已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。耀州区信用联社起诉毕宝林、张爱君归还借款本金及利息，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张金保、刘伟东、王小明书写保证承诺书及在保证担保合同上签字，承诺对毕宝林在耀州区信用联社的借款进行担保，承担连带责任保证，因此，耀州区信用联社请求张金保、刘伟东、王小明对毕宝林的借款及利息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共�国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、毕宝林、张爱君返还铜川市耀州区农村信用合作联社借款500000元及按合同约定支付从2012年9月27日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、张金保、刘伟东、王小明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、张金保、刘伟东、王小明承担保证责任后，有权向毕宝林、张爱君追偿。
以上款项在本判决生效后30日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由毕宝林、张爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦 秋 景
审 判 员 �张敏
人民陪审员 袁 宏 新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孟 水 利
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3615号
罪犯励国华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月9日作出了（2012）甬慈刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人励国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿176563.2元。2012年12月5日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事卫生劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯励国华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯励国华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯励国华减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第258号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关国兴里居委会喜峰中路东侧，；
法定代表人周学涛，系该支行行长。
被执行人汤奎，农民。
被执行人员胜会，农民。
被执行人杨春唐，农民。
被执行人郭忠友，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与汤奎、员胜会、杨春唐、郭忠友借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）迁民初字第587号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2015年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付借款本息34749.88元，诉讼费331元，保全费400元，执行费372.31元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第590号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵益民
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第706号
原告月湖区锦昌商贸行，经营场所为江西省鹰潭市月湖区环城东路**号附***号，注册号为360602600073035。经营者王拥武，男，汉族，江西省鹰潭市人，1978年11月18日出生，身份证号码为3606211978********，住江西省贵溪市滨江乡铜都村王家组**号。
委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鹰潭市月湖区观湖轩酒楼，经营场所为江西省鹰潭市湖东路*号（东湖家园），注册号为360602600066739。经营者周福云，男，汉族，浙江省义乌市人，1963年1月19日出生，身份证号码为3307251963********，住�江省义务市苏溪镇上甘村*组。
被告骆光武，男，汉族，浙江省义乌市人，1965年6月20日出生，身份证号码为3101101965********，住浙江省义乌市稠城街道保联西街**号。
原告月湖区锦昌商贸行（以下简称锦昌商贸行）诉被告鹰潭市月湖区观湖轩酒楼（以下简称观湖轩酒楼）、被告骆光武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦昌商贸行的经营者王拥武及其委托代理人易根明到庭参加诉讼，被告观湖轩酒楼及被告骆光武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锦昌商贸行诉称，被告骆光武系被告观湖轩酒楼的实际经营者，与原告素有业务往来的是骆光武，周福云仅是登记经营者。2011年3月6日，原告与观湖轩酒楼签订一份“专销协议”，协议约定，原告按约定价格向观湖轩酒楼供应酒水、果�、饮料等，观湖轩酒楼每月20日结上月货款，合同期限自2011年3月6日至2012年3月6日止，如观湖轩酒楼违约，须赔偿原告违约金10万元整。2011年3月28日，原告预付给观湖轩酒楼返利款30000元。2013年11月29日，经结算，观湖轩酒楼仍欠原告货款93582元。2014年元月27日，观湖轩酒楼支付了25000元，剩余款项至今未付，原告多次找被告骆光武协商还款事项，均未果。为维护自身合法权益，特诉请法院判令两被告立即支付原告货款98582元（含返利款30000元）、违约金40000元，案件受理费由被告承担。
被告观湖轩酒楼未答辩。
被告骆光武辩称，本人系观湖轩酒楼的实际经营者，周福云是登记经营者。亿隆公司和锦昌商贸行的老板均是王拥武，因此，2013年11月29日进行结算出具欠条时写了欠亿隆公司酒水款，实际是欠锦昌商贸行酒水款，到目前为止还欠68582元，不存在其�欠款，本人愿意对上述欠款承担还款责任。
经审理查明，骆光武系观湖轩酒楼的实际经营者，周福云是登记经营者。2011年3月6日，锦昌商贸行与观湖轩酒楼签订一份《专销协议》，协议约定，锦昌商贸行按约定价格向观湖轩酒楼供应酒水、果汁、饮料等，观湖轩酒楼每月20日结上月货款，预付返利款30000元在月结算货款中扣除，合同期限自2011年3月6日至2012年3月6日止，如观湖轩酒楼违约，须赔偿锦昌商贸行违约金10万元整。协议签订后，双方开始进行业务往来，锦昌商贸行于2011年3月28日预付给观湖轩酒楼返利款30000元。2013年11月29日，经结算，观湖轩酒楼向原告出具了一份欠条，内容为“截止2013年11月28日，观湖轩豆捞欠亿隆公司酒水货款93582元整”。欠条中的“观湖轩豆捞”指的是“观湖轩酒楼”，“亿隆公司”指的是王拥武成立的“鹰潭市亿隆贸易有限公�”，鹰潭市亿隆贸易有限公司和锦昌商贸行的老板均是王拥武；鹰潭市亿隆贸易有限公司和骆光武均认可欠条中的“观湖轩豆捞欠亿隆公司酒水货款93582元整”真实意思是“观湖轩酒楼欠锦昌商贸行酒水货款93582元整”。2014年元月27日，骆光武向锦昌商贸行支付了25000元酒水货款，剩余款项68582元至今未付。
上述事实，有原、被告的身份证明复印件、专销协议复印件、收款收据复印件、欠条复印件、亿隆公司营业执照复印件及声明、（2015）月民一初字第187号民事判决书、证人证言、原告的陈述及被告骆光武的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《专销协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。结欠货款应当及时履行。个体工商营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和登记的经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务由实际经营者和登记的经营者承担连带责任。原、被告已于2013年11月29日进行了总结算，原告并无证据证明其于2011年3月28日预付给被告的返利款30000元在2013年11月29日中没有进行结算，故对原告请求被告归还预付的返利款30000元的请求本院不予支持。《专销协议》的期限至2012年3月6日止，而原、被告双方于2013年11月29日进行了总结算，结算后仍欠的货款无法适用专销协议中的约定，2013年11月29日的欠条也并未规定任何违约事项，故对原告要求被告支付违约金40000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
由被告鹰潭市月湖区观湖轩酒楼与被告骆光武于本判决生效之日起十日内连带偿付原告月湖区锦昌商贸行货款共计人民币68582元；
驳回原告月湖区锦昌商贸行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元、邮寄费105元、公告费600元，以上共计人民币3777元（原告已预付），由原告月湖区锦昌商贸行负担1520元，由被告鹰潭市月湖区观湖轩酒楼及被告骆光武连带负担2257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 洪 莉
审判员 吴智平
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00623号
上诉人（原审被告）丁某，务农。
被上诉人（原审原告）杜某，务农。
上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1853号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一四年六月四日
书记员 郭智芳
二〇一四年六月四日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第0086号
申请人刘礼坤。
申请人杨永波。
本院于2014年1月16日受理了申请人刘礼坤、申请人杨永波确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年一月十六日
书记员 马乾洲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终441号
上诉人（原审被告）梁琪。
被上诉人（原审原告）浙江绅开制衣有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇绍大线。
法定代表人骆楚官。
上诉人梁琪与被上诉人浙江绅开制衣有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1277号民事裁定，向本院提起上诉称：《企业破产法》第二十一条虽规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院管辖，但该规定是针对债务人因自身的债权债务等引起的民事诉讼。本案债权系被上诉人在法院受理破产申请后从何仁友处受让所得，而上诉人与何仁友的《股权转让协议》明确约定股权转让纠纷由目标公司即浙江天和纺织印染有限公司所在地人民法院管辖。《合同法》第八十二条规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，显然该抗辩包括实体抗辩和程序抗辩，故上诉人有权就本案的管辖问题依据《股权转让协议》的约定进行抗辩。原审法院以2006年施行的《企业破产法》的相关规定为由，驳回上诉人的管辖权异议与法不符，且对上诉人来说明显不公。请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。上诉人与何仁友等签订的《股权转让协议》第九条约定，如发生争议无法以友好协商方式解决的，则向目标公司所在地法院提起诉讼解决。作为股权受让方的被上诉人浙江绅开制衣有限公司已由诸暨市人民法院受理破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。虽然《股权转让协议》约定了争议解决的管辖法院，但是《中华人民共和国企业破产法》作为特别法，应当优先适用。故一审法院作为受理被上诉人破产清算案件的法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寿 赟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1096号
原告：唐某某，女，1972年3月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：赵某某，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，唐某某向本院申请诉前调解。因赵某某不同意调解，唐某某于2016年5月30日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告唐某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。