四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2742号
原告：舒俊飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易阳春、林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈善树，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人：张骏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：彭开华，男，1959年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂，住所地：叙永县后山镇丰收村六社，统一社会信用代码：91510524MA6223YY31。
负责人：叶朝容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告舒俊飞与被告陈善树、彭开华、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保）、叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂（以下简称建材厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序与本次交通事故另外受害人原告付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉诉本案被告五案公开开庭进行了合并审理。原告舒俊飞及其委托诉讼代理人林延江、另五案原告或委托诉讼代理人、被告太平洋财保的委托诉讼代理人刘鑫、被告建材厂的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加了诉讼，被告彭开华、被告陈善树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈善树、彭开华、建材厂赔偿原告179140.16元（含医疗费用44719.49元、残疾赔偿金56670元、住院伙食补助费810元、误工费37066.67元，护理费4050元，鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、交通费1000元，被扶养人生活费28924元），被告太平洋财保在保险责任范围内将赔偿款直接支付与原告（精神抚慰金和鉴定费在交强险内优先支付）。事实与理由：2017年6月1日，被告陈善树驾驶川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车，沿叙赤路从叙永县落卜镇方向驾往叙永县后山镇方向，16时50分许，行至叙赤路14km+100m处时，与被告彭开华驾驶的轮式装载机发生碰撞，其后被告陈善树驾驶的车辆驶入对向车道与从后山镇方向驶往落卜镇方向由原告舒俊飞驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告等人受伤，车辆受损。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:陈善树、彭开华承担事故同等责任，原告不负事故责任。原告伤后被送往叙永县安民医院治疗，后转至西南医科大学附属中医医院住院治疗。诊断为：右侧2-6肋骨骨折、左侧3-6肋骨骨折、胸骨中下部骨折等。川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告太平洋财保购买有交强险和商业三者险，被告彭开华驾驶的轮式装载机为被告建材厂所有。
被告太平洋财保辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议；按保险合同保险公司不承担诉讼费、鉴定费；本案赔偿应由被告建材厂和保险公司在各自交强险限额内承担赔偿责任后再按事故责任承担；对原告请求的精神抚慰金、残疾赔偿金无异议，医疗费用无异议，但金额需要法庭核实；住院天数及护理天数计算有重合，应为26天，住院伙食补助费每天30元过高，护理费应为每天99元；工天数只认可住院26天及医疗证明中休息一月共56天，误工费每日标准139元的证据是孤证，不认可；鉴定费只认可1100元，另800元后续治疗鉴定费不认可，但太平洋财保不承担；被扶养人生活费因原告不能证明发生事故时二人居住在城镇，应按农村标准计算；交通费无证据，认可200元。
被告建材厂辩称，若法律规定肇事装载机需要购买交强险，愿在交强险内承担责任；被告彭开华的行为系职务行为，责任由建材厂承担；误工费认可每天80元；，其他意见同太平洋财保。
被告陈善树未到庭答辩，在本院的当庭电话询问中表示：对该承担的责任和费用没有意见，非基本医疗部分同意按15%的比例扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈善树驾驶川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车沿叙赤路从叙永县落卜镇方向驾往叙永县后山镇方向，16时50分许，行至叙赤路14km+100m建材厂门口处时，遇被告彭开华驾驶的轮式装载机后退至道路上占用被告陈善树行驶的道路，陈善树驾驶的车辆与彭开华驾驶的装载机尾部发生碰撞后驶入对向车道，与从后山镇方向驶往落卜镇方向由原告舒俊飞驾驶的川Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人陈善树、舒俊飞、乘坐川Ｘ×××××号轻型普通货车的付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉受伤，川Ｘ×××××号车、川Ｅ×××××号车受损的交通事故。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:陈善树、彭开华负事故同等责任，舒俊飞、付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉不负事故责任。原告伤后被送往叙永县安民医院治疗1日后转至西南医科大学附属中医医院住院治疗，共住院26天，诊断为：右侧2-6肋骨骨折、左侧3-6肋骨骨折、胸骨中下部骨折等伤情，共花费医疗费用44719.49元，《医疗证明》及出院医嘱均载明：出院休息一月。诉讼中，原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：舒俊飞所受损伤构成伤残十级，其损伤经治疗好转出院，其遗留功能性症状的损害已评定伤残，不应再给予后续治疗费用，花费伤残程度评定费1000元，后续治疗评定费800元，检查费100元。川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告太平洋财保购买有交强险和机动车第三者责任险（保险限额500000元）、三者险不计免赔等险种，该事故发生在保险责任期内，被告彭开华驾驶的轮式装载机为被告建材厂所有，未投保有险种，被告建材厂认可被告彭开华的行为系职务行为。各当事人一致认可川Ｅ×××××号轻型仓棚式货车的驾驶人（车辆所有人）按15%比例承担医疗费用中的非基本医疗部分。原告从事建筑业，自2014年起3月19日起购买泸州市龙马潭区香林路一段6号5幢2层1单元5号商品房居住。原告的被扶养人有长女舒雅轩，出生于2012年6月27日，在该事故发生时4周岁，现在泸州市江阳区华阳街道哈罗宝贝幼稚园就读学前班，次女舒铂雅，出生于2014年7月5日，在该事故发生时2周岁，现在泸州市江阳区华阳街道哈罗宝贝幼稚园就读中班。本次事故其他受害人的损失分别为：付兴碧在交强险伤残项目下损失88964元、在交强险医疗费用项目下损失85170元，舒安洪在交强险伤残项目下损失41839元、在交强险医疗费用项目下损失35263元，李仕全在交强险伤残项目下损失,4258元、在交强险医疗费用项目下损失6517元，胡安辉在交强险伤残项目下损失,310元、在交强险医疗费用项目下损失1671元。
上述事实有原告提供的原告、被告的身份信息证明、、《道路交通事故认定书》、叙永县安民医院、西南医科大学附属中医医院的病历、医疗费用发票、医疗证明、西南医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、原告户口簿、出生医学证明、幼稚园出具的证明、幼稚园缴费票据、，原告的房产证、缴纳物业费、天然气费、收视费票据，被告太平洋财保提交的出险车辆信息表以及本案原、被告及本次交通事故中另案原告付兴碧、舒安洪、李仕全、胡安辉的当庭陈述在案予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护，因故意或过失致公民生命健康受到损害的，应承担相应的赔偿责任。现就本案相关问题评议如下：
一、原告损失的赔偿责任问题。
被告陈善树、彭开华在此交通事故中负同等责任，原告不负事故责任，原告的损失依法应由陈善树及彭开华承担。被告建材厂认可被告彭开华的行为系职务行为，愿意承担其赔偿责任，故被告彭开华的赔偿责任由被告建材厂承担，被告陈善树驾驶的川Ｅ×××××号车在被告太平洋财保投保了交强险、三者责任险、不计免赔险等险种，被告太平洋财保应在保险责任范围内承担相应责任。关于被告建材厂所有的轮式装载机是否需要购买交强险问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一九条第三款：““机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”、《机动车交通事故强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，第二十条第二款：“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：（二）机动车临时上道路行驶的”规定，轮式装载机上路至少需要购买短期交强险，但建材厂并未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告建材厂作为交强险投保义务人有义务在交强险责任范围内予以赔偿，故被告太平洋财保与被告建材厂分别在交强险范围内赔偿后，再按同等责任平均赔偿。
二、原告的损失。
（一）、各方无争议的赔偿项目。
被告对原告主张的残疾赔偿金56670元、精神抚慰金4000元、医疗费用44719.49元均无异议，经审查，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
（二）、原、被告争议的赔偿项目。
1.住院伙食补助费。原告主张810元，被告太平洋财保及被告建材厂认为住院天数只有26天，每天标准30元过高。经审查，原告住院时间共26天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其补助标准参照本地出差伙食补助标准确定，原告的该请求未超出本地出差伙食补助标准，故本院支持780元。
2.护理费。
原告主张每日150元。被告太平洋财保及被告建材厂认为住院护理费每天只有99元。参照上一年度四川省服务业平均工资，本院酌定为每日100元，原告的该项损失为2600元。
3.误工费。
原告主张按每月8000元，误工139天，共37066.67元。被告太平洋财保及被告建材厂认为误工天数认可56天，每日标准按80元计算。原告住院26天，医疗证明建议出院休息一月，故原告的误工时间以56天计算为宜，原告系从事建筑业工作，其收入系按件计算，故其每月8000元收入的证明失实，以四川省上一年度建筑业平均工资即44151元计算为宜，原告的该项损失为6773元。
4.鉴定费。
原告主张1900元，被告太平洋财保及被告建材厂认为其中800元属后续治疗费用评定费，不予认可。原告申请鉴定的后续治疗费用被鉴定机构否认，若予以支持有失公平，故该项费用确定为1100元。至于被告太平洋财保依据保险合同不予赔偿的抗辩理由，因该费用系查明原告损失的必要措施，依据保险法的有关规定，应由保险人承担，故对该抗辩理由本院不予采纳。
5.被扶养人生活费。
原告主张按城镇标准计算，舒雅轩计算13年，舒柏雅计算15年，共28924元。被告太平洋财保及被告建材厂认为原告的二被扶养人属于农村户口，且不能证明事故发生时被扶养人居住在城镇。原告自2014年3月起购买泸州市龙马潭区香林路一段6号5幢2层1单元5号房屋且实际居住，二被扶养人已到就读年龄且已实际就读，故以认定原告的二被扶养人与原告生活在城镇，按城镇居民人均消费性支出计算为宜，发生事故时舒雅轩4周岁，舒铂雅2周岁，原告主张的扶养年限并无不妥，二被扶养人年扶养费总额也未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对原告的该主张予以支持。
6.交通费。
原告主张1000元。被告太平洋财保及被告建材厂认可200元。根据原告的住院、伤情及原告居住地情况，本院酌定400元。
综上所述，原告在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为100467元（残疾赔偿金56670元+护理费2600元+误工费6773元+交通费400元+精神抚慰金4000元+鉴定费1100元+被扶养人生活费28924元），本次交通事故的另外受害人在该项目的损失分别为付兴碧88964元、舒安洪41839元、李仕全4258元、胡安辉310元，本次交通事故在该项目下损失共为235838元，因其超过被告建材厂及被告太平洋财保交强险的累计限额，故被告建材厂和被告太平洋财保分别在交强险内赔偿原告100467×（110000÷235838）=48860元，不足的2747元，由被告建材厂赔偿1373元，被告太平洋财保在商业三者险内赔偿1374元；原告在交强险医疗费用赔偿项目下的损失为45499元（医疗费用44719元+住院伙食补助费780元），本次交通事故的另外受害人在该项目的损失分别为付兴碧85170元、舒安洪35263元、李仕全6517元、胡安辉1671元，本次交通事故在该项目下损失共为174120元，因其超过被告建材厂及被告太平洋财保交强险的累计限额，故被告建材厂和被告太平洋财保分别在交强险内赔偿原告45499×（10000÷174120）=2613元，不足的40273元，由被告建材厂赔偿20137元，被告太平洋财保在商业三者险内扣除15%非基本医疗部分后赔偿原告17116元，扣除的15%部分3020元由被告陈善树承担。本次交通事故所有受害人的赔偿总额未超出被告太平洋财保的保险责任限额，故太平洋财保在交强险内赔偿原告51473元，在商业三者险内赔偿原告18490元，共赔偿原告69963元，被告建材厂赔偿原告72983元，被告陈善树共赔偿原告3020元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险内共赔偿原告舒俊飞69963元；
二、被告叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告舒俊飞72983元；
三、被告陈善树在本判决生效之日起十日内赔偿原告舒俊飞3020元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1941元，由原告自行承担361元，被告叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂承担790元、被告陈善树承担790元（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩玮