.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终507号上诉人（原审原告）：宁夏通盛小额贷款有限公司。住所地：宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高文峻，男，1980年1月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：丰国瑞，男，1974年11月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。被上诉人（原审被告）：张秉清，男，1967年11月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大学文化，教师，住宁夏彭阳县。被上诉人（原审被告）：刘慧君，男，1976年1月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大学文化，教师，住宁夏彭阳县。上诉人宁夏通盛小额贷款有限公司因与被上诉人高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏通盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毛亚金、被上诉人高文峻的委托诉讼代理人李玉忠、被上诉人张秉清到庭参加诉讼，被上诉人丰国瑞、刘慧君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宁夏通盛小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销彭阳县人民法院(2018)宁0425民初805号民事判决，改判由高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君向宁夏通盛小额贷款有限公司连带清偿借款47500元，并按照月利率1.5%承担自2014年8月16日起至借款实际清偿之日止期间的借款利息以及按照月利率0.75%向宁夏通盛小额贷款有限公司承担违约金，利息及违约金合计按照月利率2%计算；2.本案一、二审诉讼费由高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院对宁夏通盛小额贷款有限公司员工毕广武的证言不予认定，明显错误，宁夏通盛小额贷款有限公司作为专业从事小额放贷业务的公司，毕广武作为其会计人员，是专门负责公司贷款逾期催收的人员，其证言足以证明，在本案涉案的贷款到期后，其代表公司多次向高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君催要贷款的事实，一审法院以没有其它证据相互印证为由对该证据不予认定，明显是错误的，从而导致一审法院错误的认为涉案的贷款诉讼时效已过，进而错误的驳回宁夏通盛小额贷款有限公司一审的诉讼请求。2.丰国瑞一审未出庭参加诉讼，对其是否主张诉讼时效超过的问题没有明确的表示，一审法院主动适用诉讼时效驳回宁夏通盛小额贷款有限公司对丰国瑞的诉讼请求是错误的。3.一审法院程序违法，对于宁夏通盛小额贷款有限公司的法定代表人没有列明，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。高文峻辩称，一审认定事实清楚，证据充分，依法驳回宁夏通盛小额贷款有限公司的上诉请求，维持原判。一审认定宁夏通盛小额贷款有限公司在法定诉讼时效期限内，未就所欠借款向高文峻进行过任何形式的追偿，其已过法定诉讼时效，高文峻不应向宁夏通盛小额贷款有限公司承担借款偿还责任。张秉清辩称，高文峻、丰国瑞借款是我们6个人担保的，2014年11月份宁夏通盛小额贷款有限公司法定代表人把我们6人都叫去协商，协商结果是有的人偿还2.2万元，有的人偿还1万元。给我分配了2.2万元，高文峻借我1.5万元给宁夏通盛小额贷款有限公司公司还了，其与宁夏通盛小额贷款有限公司的法定代表人协商把之前的1.5万元给算到其名下，其又于2014年11月29日向宁夏通盛小额贷款有限公司又偿还了7000元，宁夏通盛小额贷款有限公司公司法定代表人就说与我没有关系了。这几年，其也再没有管这个事情，直到今年4月份宁夏通盛小额贷款有限公司又将其起诉了。期间宁夏通盛小额贷款有限公司法定代表人也没有向其索要过，其的电话号码也没有换过。丰国瑞、刘慧君未作答辩。原审宁夏通盛小额贷款有限公司一审诉讼请求：1.判令高文峻、丰国瑞清偿宁夏通盛小额贷款有限公司借款47500元，并按照月利率2%支付自2014年8月16日至借款实际清偿之日期间的利息；2.被告张秉清、刘慧君对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君承担。一审法院认定事实：2013年5月15日，高文峻、丰国瑞与宁夏通盛小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，约定宁夏通盛小额贷款有限公司向高文峻、丰国瑞提供借款200000元，借款期限为2013年5月15日起至2013年7月14日止，借款利息按年利率18%（即月利率1.5%）进行计算。合同同时约定，还款方式为按月结息，到期还本，逾期偿还借款本金将在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。刘慧君、张秉清作为保证人与宁夏通盛小额贷款有限公司签订的《保证合同》约定，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。宁夏通盛小额贷款有限公司按照约定向高文峻、丰国瑞提供借款后，高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君共向宁夏通盛小额贷款有限公司偿还借款本金167500元，并将利息付至2014年8月15日，剩余借款本金及之后利息尚未归还。另查明，高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君最后向宁夏通盛小额贷款有限公司还款7000元的时间2014年11月29日。一审法院认为，本案存在两个争议焦点问题：一是双方之间签订的《个人借款合同》约定的权利与义务是否已经终止；二是本案是否超过诉讼时效。关于双方之间的《个人借款合同》约定的权利与义务是否终止的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定：”债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止”。一审庭审中高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君提交的收款收据、收条及银行转账凭证载明和涉及的金额总数为39026元，而宁夏通盛小额贷款有限公司与高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君之间的借款金额为200000元，该证据不能证明其已按照合同约定足额履行了还款义务。故高文峻辩解其与宁夏通盛小额贷款有限公司之间的债权债务已经灭失的理由不能成立，不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君最后向宁夏通盛小额贷款有限公司返还借款的时间为2014年11月29日，本案诉讼时效期间应为2014年11月29日至2017年11月29日。庭审中，宁夏通盛小额贷款有限公司既不能充分举证证明其在上述期间内向高文峻、丰国瑞、张秉清、刘慧君主张过权利，又不能举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，宁夏通盛小额贷款有限公司的请求已超过法律规定的诉讼时效期间。故高文峻、刘慧君、张秉清辩解本案诉讼时效已过，不同意返还剩余借款本息并承担保证责任的理由成立，予以采纳。综上所述，宁夏通盛小额贷款有限公司与高文峻、丰国瑞之间的借款虽然没有灭失，但因宁夏通盛小额贷款有限公司在法定期间内没有行使权利，且高文峻也以超过诉讼时效为由提出抗辩。因此，对宁夏通盛小额贷款有限公司的诉讼请求不予支持。丰国瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回宁夏通盛小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费1985元，减半收取计992.5元，由宁夏通盛小额贷款有限公司负担。二审中宁夏通盛小额贷款有限公司申请证人张某某、魏某某出庭作证。证明：其二人在2014年至2017年间通过向债务人及担保人打电话、到工作单位及其家中索要借款的事实。高文峻质证认为，证人证言不真实，证人根本没有向其在2014年年底至起诉前打过电话，也没有上门催要，加之该证人是宁夏通盛小额贷款有限公司公司的员工，具有实际利害关系，其证言不能作为证据使用。张秉清质证认为，证人证言不属实。2014年11月29日以后其一次都没有接到宁夏通盛小额贷款有限公司任何一个人的电话，也没有见上诉人单位工作人员在其家里和单位找过。本院认为，二位证人系宁夏通盛小额贷款有限公司的员工，与公司有利益关系，且无其他证据相互印证，其证言不能作为证据使用。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，丰国瑞、高文峻与宁夏通盛小额贷款有限公司签订个人借款合同，约定借款20万元，借款期限自2013年5月15日起至2013年7月14日止；刘慧君、张秉清与宁夏通盛小额贷款有限公司签订保证合同，合同约定保证期间为二年，对借款金额、保证范围、及保证方式进行约定，刘慧君、张秉清在保证合同上签字，因此，本案借款合同和保证合同均合法有效，受法律保护。本案中，债务人和担保人提交的证据不能证明其已向宁夏通盛小额贷款有限公司足额履行偿还借款的义务。关于宁夏通盛小额贷款有限公司上诉称，本案未超过诉讼时效的问题。涉案借款合同约定的借款止日是2013年7月14日，债务人和保证人最后一次清偿借款的时间是2014年11月29日，涉案诉讼时效期间应为2014年11月29日至2017年11月29日。一、二审庭审中，宁夏通盛小额贷款有限公司不能充分举证证明其在上述期间内向债务人和担保人主张过权利，又不能举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，因此，宁夏通盛小额贷款有限公司上诉称其在诉讼时效期间内多次向债务人和担保人主张过权利，本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，一审法院以本案已超过诉讼时效为由，判决驳回宁夏通盛小额贷款有限公司的诉讼请求正确。丰国瑞、刘慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，宁夏通盛小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1985元，由宁夏通盛小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨忠清审判员石磊审判员陈亚利二〇一八年八月三日书记员孔德颖