浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第200号
原告：张宗林。
委托代理人：俞志光。
被告：海盐县于城松年家具厂。
代表人：沈松年。
原告张宗林诉被告海盐县于城松年家具厂（以下简称松年家具厂）劳动争议一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志光、被告代表人沈松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2011年3月起在被告处从事木工工作。2011年12月30日14时许，原告在被告生产车间内操作刨机加工木料时，右手指被刨机刨伤，后送海盐县通元医院、嘉兴曙光中西医结合医院治疗，经嘉兴曙光中西医结合医院诊断为：右食中指开放性损伤伴血管神经肌腱损伤。2012年5月29日海盐县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2012年9月17日，嘉兴市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，维持海盐县人力资源和社会保障局对原告所受事故伤害认定为工伤的决定。2013年1月10日嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力程度为十级。2013年1月23日原告向海盐县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经过仲裁审理，3月29日海盐县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告在工伤期间，被告未给予原告工伤待遇，在自2011年3月至今的用工期间，被告既未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳包括社会养老保险金等在内的各项社会保险费用。为了更好地维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计69834元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金5955元；4、被告补缴自2011年3月至裁决确定解除劳动关系之日的社会养老保险金。
被告答辩称，原告在医院治疗伤情时，被告曾支付给原告300元，对此原告也是承认的，这笔钱原告没有扣除。海盐县人力资源和社会保障局认定原告的工资为10个月并按每个月2400元的标准计算，被告认为太高，根据原告的工资单计算，原告的工资每个月有1800元就已经很高了。请求法院依法作出判决。
针对其主张，原告向法庭提交了下列证据：
一、行政复议决定书一份，用以证明原告所受的伤害经过行政复议后认定为工伤。
二、工伤认定决定书一份，用以证明原告所受之伤被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤。
三、嘉兴市职工因工与职业病致残程度鉴定书一份，用以证明原告所受之伤被评定为丧失劳动能力十级。
四、门诊病历及出院记录一组，用以证明本案原告受伤的事实及治疗的过程。
五、费用清单一组，用以证明原告治疗期间支出的医疗费。
六、鉴定费收据一份，用以证明原告因鉴定支出的鉴定费。
七、仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过海盐县劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
被告质证意见：对证据七以外的其他六组证据均没有异议。对证据七本身没有异议，但认定原告每月工资为2400元有异议，原告实际每月的工资只有1800元，对裁决书中的其他内容没有异议。
被告针对自己的主张，在庭审中出示了书证三份，用以证明原告在被告处工作时自2011年2月份至2012年1月份的收入情况。
原告质证时，对三份书证均有异议，一份书证中的陈运才的事情与本案没有关联；记工的那份书证，原告认为不是工资单，一是不完整，被告用这份书证计算工作时间和工资是有异议的，要求被告提供原始的工资单或工资表；对三份书证，原告均不予认可。
本院依职权出示了向海盐县劳动争议仲裁委员会调取的仲裁材料一组，用以证明原告申请劳动仲裁时，海盐县劳动争议仲裁委员会仲裁审理时的一些情况。
原告质证时，对这组材料有异议，认为其中的一个证人是被告的女儿，另一个证人是被告单位的员工，工资的发放不能依据证人证言，而应该按工资名册发放，只要被告提供工资发放名册就可以了。
被告质证时，没有异议。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，被告没有异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据七，被告虽有异议，但提供的证据材料不足以证明自己的反驳主张，且其对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定。
被告提供的三份书证，其中陈运才的一份书证，实质是一份证人证言，但某证人没有出庭作证，被告也没有提供证据证明证人具有无法出庭作证的情形，故对该份书证的证据效力本院不予认定；其他二份书证，不能证明原告在被告处工作时自2011年2月份至2012年1月份的全部收入情况，且该二份收据作为工资发放的证据形式不合法，本院无法予以认定。
本院依职权出示的向海盐县劳动争议仲裁委员会调取的仲裁材料一组，原、被告质证时对证据的形式没有异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告自2011年3月起在被告单位工作，双方存在事实劳动关系。2011年12月30日14时许，原告在被告生产车间加工木料时，右手指不慎被刨机刨伤，经医院治疗诊断为：右食中指开放性损伤伴血管神经肌腱损伤。2012年4月17日，原告向海盐县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年5月29日，海盐县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定原告受到的事故伤害为工伤。被告不服，于2012年7月27日向嘉兴市人力资源和社会保障局申请行政复议。2012年9月17日，嘉兴市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，维持海盐县人力资源和社会保障局对原告所受事故伤害认定为工伤的决定。2013年1月10日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会评定原告丧失劳动能力程度为十级，原告因此支出鉴定费280元。2013年1月23日，原告向海盐县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经过仲裁审理，2013年3月29日海盐县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，于2013年4月3日向本院起诉。
另，原告受伤后经医院治疗，住院13天，现已治疗终结，支出的医疗费已由被告全部支付，原告经治医院出具诊断证明书建议原告休息一个月。原告自2011年12月30日发生工伤事故后未到被告处上班，自2011年3月起的用工期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳包括社会养老保险金等在内的各项社会保险费用。
又，原告在被告单位工作期间，自2011年3月份起至同年12月份共十个月，收到被告支付的劳动报酬24000元，此报酬包括了原告徒弟小陈的部分报酬（这在劳动仲裁的庭审笔录第9页中原告作出了陈述）。
本院认为，原告在工作过程中因工作原因受伤，被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经嘉兴市人力资源和社会保障局行政复议，决定维持海盐县人力资源和社会保障局对原告所受事故伤害认定为工伤，后经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力程度为十级，理应享受工伤保险待遇。
从本案审理情况看，原告应享受的工伤保险待遇经过劳动仲裁，原告主要是针对仲裁裁决中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资和被告应否支付解除劳动合同经济补偿金的裁决不服，才向本院提起诉讼，而对仲裁裁决中其他部分包括解除原、被告之间的劳动关系，被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及由被告补缴自2011年3月至2012年3月期间13个月的社会养老保险金在内的裁决内容没有异议。而被告只是针对仲裁裁决中确定的原告在被告处工作时的工资标准有异议，对其他仲裁裁决的内容没有异议。关于原告在被告处工作时的工资标准，根据庭审查明的事实，自2011年3月份起至同年12月份共十个月，原告收到被告支付的劳动报酬为24000元，此报酬应包括原告徒弟小陈的部分报酬，故原告实际取得的报酬应扣除支付给其徒弟小陈的那部分报酬。事实上，被告提供的书证不足以反映原告每月的工资标准，而原告自己也没有提供证据可以证明其每月的工资标准，综合各种因素考虑，本院认为对于原告的工资标准，可按照2011年浙江省农、林、牧、渔业私营单位在岗职工年平均工资24954元的标准计算确定较为合理，故每月应为2079.50元。关于仲裁裁决中，包括解除原、被告之间的劳动关系，被告应赔偿原告的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及由被告补缴自2011年3月至2012年3月期间13个月的社会养老保险金在内的裁决内容，除涉及到原告每月的工资标准外，经本院审查于法不悖，且原、被告对此也没有异议，故对于原告涉及上述内容的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其停工留薪期工资，依法有据，对合理部分，本院予以支持；对于停工留薪期，一般不超过12个月，原告也主张了12个月，根据原告受伤后的住院治疗及出院后原告的实际伤情等情况，本院认为原告主张的停工留薪期过长，本院现确定原告的停工留薪期以3个月计算较为合理。关于原告主张的一次性伤残补助金，于法有据，因被告未为原告参加工伤保险，而原、被告双方现已解除劳动合同，故应由被告直接支付给原告；因此，对于原告主张按7个月的本人工资部分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金的问题，由于原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，故原告可以依法与被告解除劳动合同，且由于此种情形原告与被告解除劳动合同的，被告依法应当向原告支付经济补偿金。同时，由于原告在被告处工作的年限不足一年，因此被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，对超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张宗林与被告海盐县于城松年家具厂之间的劳动关系自2012年3月30日起解除；
二、被告海盐县于城松年家具厂应支付原告张宗林住院伙食补助费182元、护理费888元、停工留薪期工资6238.50元（2079.50元／月×3个月）、一次性伤残补助金14556.50元（2079.50元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4159元（2079.50元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金4159元（2079.50元／月×2个月）、鉴定费280元，合计30463元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告海盐县于城松年家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告张宗林解除劳动合同经济补偿金2079.50元；
四、被告海盐县于城松年家具厂于本判决生效之日起十日内到海盐县社会保险管理中心为原告张宗林补办缴纳自2011年3月起至2012年3月期间共13个月的养老保险金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 沈建良
二〇一三年六月十三日
书记员 马亚军