大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2813号
原告：许庆贵，男，1969年10月9日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李金梁，男，1977年12月2日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：于靖，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，住大连市，公民身份号码×××。
被告：代娜，女，1964年9月27日出生，汉族，个体，住大连市，公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人：孙杰，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告许庆贵诉被告于靖、代娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告许庆贵的委托代理人李金梁，被告于靖、二被告共同委托代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许庆贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款340000元及利息，10万元部分自借款之日起计算，24万元部分按14万元自2013年9月30日起，均按月息2%支付到借款还清为止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于靖与代娜系夫妻关系，在2013年1月28日和2013年9月30日，二被告以其共同经营的海参生意资金不足为由，找到原告借款，合计人民币34万元，并为原告出具借条，同时口头约定给付利息，后来原告找到被告索要借款，但二被告一直拖延付款。鉴于上列情况，请求人民法院依法判决。
被告于靖、代娜辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告行为构成虚假诉讼，查阅贵院已生效的（2014）普民初字第5002号卷宗，被告方知本案原告与另案原告系夫妻关系，在另案中竟然是丈夫为双方担保借妻子的钱，且本案原告应当知道被告拖欠欠款还向被告借款34万元不合常理，是原告虚构民间借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案中原告不能对民间借贷发生基本要件作出合理解释。被告于靖在2013年期间沉湎玩地下黑彩，一度吸食毒品，精神恍惚虚幻，所打借条或书写其他文字并不能证明与原告存在借贷关系。即使有经济瓜葛，也非民间借贷，也根本没有证据证明用于家庭生产生活，与被告代娜没有任何关系，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：1、借条原件两份，证明二被告先后两次向原告借款，合计金额为34万元整，双方未约定还款时间，口头约定利息，按照中国银行同期贷款利率。2、结婚申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系。3、证人单爱民出庭作证，证人陈述在2013年10月之前，被告给原告打了一个24万元的欠条，好像是6万元和8万元到期了，需要续一份欠条。出具24万元的借条的时候我在场，是在许庆贵家客厅中出具的借条。
二被告对证据1认可是于靖本人书写，2013年1月7日借原告妻子44万元，又借给于靖大额款项不符合事实。第二份借条纸张左侧明显载明赌博内容，因此两张借条均不能证明被告经营海参店所产生的。在此期间被告吸食毒品，被公安机关处理过，精神恍惚，对自己的行为不能作出准确判断，具体怎么产生的具体费用记忆不清。9月28日于靖个人账户显示当日进款360万元，证明原告所经营的公司资金充裕，不需要借款。证据2没有异议。对于证人证言有异议，没有证明力，在短短的作证期间出现有印象、好像、记不清，而且他只表明了形成借条，而且说明有利息，根本不能证明本案中民间借贷事实的存在。被告没有去过原告家，也不知道原告家在哪住。原告与被告在一起的时候，都是在原告办公室，我办公室有惠普打印机。这张纸是原告家打印机的纸。借条是在我的办公室大伙一起吸毒玩3D，每次输了都打条子。
被告提供下列证据：1、中信银行卡号62269804****3979交易明细单，2、民生银行卡号62261807****9999个人帐户对帐单，3、民生银行卡号62261907****5078个人对帐单，4、农业银行银行卡号95599805601****1119交易明细，5、中国农业银行卡号62284505600****8119交易明细，证明原告所主张的借贷事实不存在，所称借贷发生期间原告资金充裕，公司运营良好不需要借款。仅原告所表述的借款时间为2013年9月28日和27日，被告交易额为6364900元，6、营业执照副本，证明被告公司注册资本金为1千万元，在原告所称借贷期间系明星企业。7、吸毒人员动态管控信息，证明被告在此期间被诱使吸毒，玩地下黑彩，赌博，致精神恍惚虚幻，被公安机关给予行政处罚。8、（2014）普民初第5002号案件起诉状，证明系原告与另案原告王珏玉系夫妻关系，该案的证据借条系妻子出资，丈夫作担保，不符合担保法中担保关系要件，借贷关系亦不成立。另诉状中所述“2013年1月27日出具借条，经多次索要一直拖延，诉至人民法院”，又于2013年1月28日和9月30日借给于靖34万元不符合客观规律，不能证明民间借贷事实的发生。9、（2014）普民初第5002号判决书，虽已生效，但已有证据表明原、被告双方不存在民间借贷关系，被告另行寻求经济途径。10、另案的笔录，证明另案中本案被告已向人民法庭陈述玩黑彩形成的债务不受法律保护。11、担保书，本案原告与另案原告系夫妻关系，而于靖未见到另案的原告，也就无从说起民间借贷关系的产生。12、借款条，证明原告的妻子出资，应属共同财产，丈夫担保，已证明另案与本案均为虚假诉讼，为自己资金担保，显然是对本案被告设局构陷。
原告对证据1-5银行交易真实性没有异议，但是交易余额不是很大，即使很大也不能证明没有向原告借款。对证据6营业执照没有异议，但是并不能证明没有向原告借款。证据7只能证明被告吸毒。证据8至12认可真实性。对证据12打借条的时候许庆贵与王珏玉并非夫妻关系。
上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据，本院认定如下：原告申请证人单爱民出庭作证，证人接受了原、被告双方的质询，符合证人出庭作证的要件，被告虽不认可，但没有提供有力的反驳证据或理由，故对证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告于靖书写“借款”条一份，载明“今有皮口于靖许庆贵人民币拾万元正（100000.00）。借款人：于靖。×××。2013年1月28日”。同年9月28日，在原告家经双方对此前两笔8万元、6万元借款本息核算，被告于靖为原告许庆贵出具借条，载明“今欠大庆人民币（240000.00）贰拾肆万元正。于靖。2013年9月30日”。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告是否建立合法有效的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
原告主张的第一笔借款10万元，原告仅提供被告于靖书写的一份借据，并陈述系在自己家中以现金方式交付给被告，但被告否认借款事实，原告未能提供相应证据证明款项交付，故应承担举证不能的法律后果。
第二张借条24万元，原告陈述系2011年9月借款8万元和10月借款6万元，因时效到期，经双方沟通，按月息3%计算，8万元借条利息累计24个月，6万元为23个月，合计产生的利息为99000元。后期被告到原告家中结算，共是239000元，由被告重新给原告出具的借条。被告不予认可，认为该借条系因赌博而产生，借条纸张上有打印的赌博信息，且被告当月银行存款充裕，不可能借款。原告对此主张提供证人出庭作证，证人清楚陈述亲眼所见被告与原告就此前借款及利息经协商后，被告出具了借条，与原告陈述借条形成过程吻合。
本院认为，首先，被告虽辩解该笔欠款由于赌博产生，但仅凭借条上面打印的彩票开奖信息不足以证明。其次，被告提供的5张银行卡交易明细，仅有中信银行在2013年9月27日进账336万元，9月28日出账300余万元，其他银行卡同期存款余额并不显著充裕。而且，原告主张该笔24万元系2011年两笔借款8万元、6万元累计而来，并非出具24万元借条之日出借给被告，故被告所提供的银行存款证据不足以反驳原告的主张。最后，被告在本院（2014）普民初字第5002号王珏玉与于靖、代娜民间借贷纠纷案件庭审中陈述“9月28日在银行下来300万元贷款，我根本不可能借他40万元经营海参”，可见被告账户资金系向银行借贷而来，并非自有资金充裕。原告所述24万元借条产生过程符合常理，且有证人出庭予以证实，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张24万元借条系由8万元、6万元借款计算利息累计而来，其计算8万元利息24个月，6万元利息23个月，合计利息为99000元，系按月息3%计算，已经超过年息24%的限制利率。故原告按24万元作为借款本金要求被告返还本息，不符合法律规定，本院不予支持。截止2013年9月，8万元部分利息为38400元（8万元×24个月×2%），6万元部分利息为27600元（6万元×23个月×2%），本息合计为206000元（80000元+60000元+38400元+27600元），并以此作为后期借款本金。原告主张自借款之日起按照银行贷款利率计算利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告于靖与被告代娜因经营海参共同向原告借款，但借条仅有被告于靖签名，且据原告及证人陈述，形成该借条时被告代娜并未在场。被告代娜否认借款，原告无据证明被告代娜知晓该借款事宜，且原告无据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张二被告共同偿还借款没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告于靖于本判决生效之日起15日内偿还原告许庆贵借款206000元及利息，利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告许庆贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，由被告于靖负担3904元，由原告许庆贵负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。