wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初628号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，男，1975年9月1日生，汉族，住邢台县，该联社员工。
被告：任建国，男，1964年4月27日生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：任帅帅，男，1990年3月26日生，汉族，住邢台经济开发区。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县联社）与被告任建国、任帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县联社委托诉讼代理人陈香民到庭参加诉讼，被告任建国、任帅帅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县联社诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告一立即偿还原告处借款本金30000元及利息、罚息；2、被告二对该笔贷款的承担连带偿还责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：被告任建国从邢台县联社所辖东汪信用社借款30000元。借款期限自2009年4月19日至2011年4月19日。贷款金额3万元整，借款月利率8.9775‰。被告二与原告签订了保证担保借款合同，对该笔借款承担连带保证责任。现结欠贷款本金30000元，此笔贷款现已逾期。经我联社工作人员多次催收，借款人任建国仍未偿还我联社贷款本金及利息，现要求被告立即偿还本合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。
被告任建国未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告任帅帅向本院提交答辩状，其辩称贷款担保已超过诉讼时效，其不承担担保责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告任建国从事板材经营，2009年4月15日被告任建国向原告邢台县联社所辖东汪信用社申请借款。2009年4月19日原告向被告任建国发放借款30000元，借款借据上写明：原告向被告提供借款30000元，借款期限自2009年4月19日起至2011年4月19日止，贷款利率为8.9775‰（月利率），结息方式为按季，担保方式为保证。被告任建国在借款借据中签名、按印。同时原告与被告任建国和任帅帅签订保证担保借款合同，被告任帅帅为保证人。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利息加收50％利息。后被告任建国付息至2010年9月20日。借款到期后，原告分别于2011年4月25日、2012年5月10日、2013年9月7日、2014年5月13日、2016年5月10日向被告任建国催要借款，被告任建国在催款通知书上签字认可。原告在借款到期后未向被告任帅帅主张权利。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告任建国向原告借款30000元，有原告提供的借款借据、借款申请书、书面的借款申请书、保证担保借款合同和贷款催收通知书为证，事实清楚，证据充分，被告任建国应当按照合同约定偿还原告借款本金30000元及利息。2009年4月19日的借款借据中约定利息为8.9775‰（月利率），因被告任建国已偿还2010年9月20日之前的利息，故被告任建国应偿还自2010年9月21日起至实际还清日止的利息，利息按8.9775‰（月利率）计算。保证借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利息加收50％利息。被告任建国在借款到期后，未获准展期，被告任建国理应按照合同约定支付逾期罚息。原告要求被告任建国支付自2011年4月20日起至实际偿还完毕的罚息请求，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告任帅帅对债务承担连带保证责任，因原告在保证期内未向被告任帅帅主张权利，被告任帅帅不再承担保证责任，对原告要求被告任帅帅连带偿还借款的请求，本院不予支持。被告任建国、任帅帅无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任建国在本判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息。利息自2010年9月21日起至实际还清日止，利率按8.9775‰（月利率）计算，罚息自2011年4月20日起至实际还清之日止，罚息标准按照利息加收50％计算；
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁傲雪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保159号
申请人：辛庆梅，女，1966年2月10日出生，汉族，住故城县。
申请人：沈兰艳，女，1963年3月3日出生，汉族，住故城县。
被申请人：王东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张怀琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住故城县。
申请人辛庆梅、沈兰艳于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王东升、张怀琴名下银行存款220000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人辛庆梅、沈兰艳以刘冰名下车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人辛庆梅、沈兰艳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛庆梅、沈兰艳名下银行存款220000元或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封刘冰名下车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车一辆。
案件申请费1620元，由申请人辛庆梅、沈兰艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁章红
二〇一八年八月二十一日
书记员 王晓庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4288号
原告：牛玉琴，女，1946年12月18日出生，汉族，退休职工，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司），住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
原告牛玉琴诉被告顺意工贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛玉琴到庭参加诉讼，被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛玉琴的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70600元并支付借款利息及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月13日，牛玉琴在顺意工贸公司存款6600元及40800元，2017年4月30日，牛玉琴在顺意工贸公司存款24400元，三笔存款均约定存款期限一年，按年利率10%支付利息，顺意工贸公司为牛玉琴出具借据三份。2018年1月13日，顺意工贸公司给付牛玉琴1200元购物卡抵顶返还存款1200元，为牛玉琴更换借据二份，将40800元借据金额变更为40000元，将24400元借据金额变更为24000元，存款时间未改动。三份借据内容为：1、“牛玉琴自2016年7月13日存入人民币6600元整，存款期限一年，年利息10%。”2、“牛玉琴自2016年7月13日存入人民币40000元整，存款期限一年，年利息10%。”3、“牛玉琴自2017年4月30日存入人民币24000元整，存款期限一年，年利息10%。”三份借据均盖有顺意工贸公司财务专用章及顺意工贸公司法定代表人齐月晖印章。三笔借款合计70600元。借款到期后，经牛玉琴催要，顺意工贸公司至今未返还借款本金70600元，未支付借期内利息及逾期利息。
上述事实，有牛玉琴当庭陈述及其提交的借据在案佐证。
本院认为：顺意工贸公司欠牛玉琴借款本金70600元未还，有借据及牛玉琴陈述证实，应予确认。顺意工贸公司未按约定还款付息，构成违约。牛玉琴主张顺意工贸公司返还借款本金70600元，并按年利率10%支付借期内利息及逾期利息，该主张符合法律及司法解释规定，应予支持。
被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市顺意工贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告牛玉琴借款本金70600元；并以本金46600元为基数，按年利率10%支付利息，自2016年7月13日起计算至借款清偿日止；以本金24000元为基数，按年利率10%支付利息，自2017年4月30日起计算至借款清偿日止。
上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年九月十二日
书记员 范星月
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1059号
原告：河北龙煤矿山机械有限公司，地址景县开发区，组织机构代码：78703337-4。
法定代表人：朱邦龙系该公司董事长
委托诉讼代理人：刘文国景县景州法律服务所法律工作者
被告：郑学杰，男，1965年4月10日出生，汉族，现住景县。
原告河北龙煤矿山机械有限公司与被告郑学杰民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北龙煤矿山机械有限公司委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告郑学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告河北龙煤矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款本金22915元，利息2000元，共计24915元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告在原告公司购买接头欠款22915元，并出具了欠条，经原告催要，被告拒不偿还。
被告郑学杰未提交答辩状。
原告河北龙煤矿山机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据，因原告方无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑学杰在原告河北龙煤矿山机械有限公司处购买接头等货物，截止到2016年11月5日，被告欠原告货款22915元，并于同日为原告出具欠条一张，载明：今欠货款22915元。
本院认为，原告河北龙煤矿山机械有限公司与被告郑学杰签订的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告郑学杰在原告处购买货物后，没有按照约定的数额给付原告货款，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款22915元及利息2000元的诉求与法不悖，本院予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑学杰于本判决生效之日起五日内给付原告河北龙煤矿山机械有限公司货款22915元及利息2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告郑学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
审判员 郭倩倩
审判员 刘红洁
二〇一八年九月十四日
书记员 温明泉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1206号
原告：孙志清，女，1991年5月29日出生，汉族，住泊头市。
被告：孙鹏飞，男，1987年10月3日出生，汉族，住阜城县。
原告孙志清与被告孙鹏飞探望权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志清到庭参加诉讼，被告孙鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志清向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予原告每月探望婚生女儿孙某两次，寒暑假由原告抚养。事实与理由：2009年原、被告经人介绍相识，××××年在阜城县民政局办理结婚登记手续，2016年12月12日双方因感情不合在阜城县民政局协议离婚，协议约定：婚生女儿孙某随被告生活，原告一次性给付三年抚养费，离婚后被告及其母亲阻挠原告探望孙某，被告及其母亲的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙鹏飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孙某；2016年12月12日双方因感情不合在阜城县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议约定：婚生女儿孙某随被告生活，原告一次性给付三年抚养费，但双方没有约定原告对女儿的探望权利。以上事实有原告陈述、出生医学证明1份、离婚证1份、离婚协议书1份予以证实。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一女，原、被告离婚后，婚生女儿孙某随被告生活，但没有对原告的探望权进行约定；原告主张探望女儿的权利，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求每月探望女儿两次，由于原、被告的女儿正处于学生时期，为不影响其正常的学习和生活，本院酌定准许原告每月探望女儿一次；原告要求在孙某过寒暑假时抚养女儿，未能提供相关证据，本院不予�持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙志清自本判决生效后的次月起每个月的第一个星期日上午8时至下午5时为原告探视女儿孙某的时间，被告应予以协助；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 琳
江苏省南通市港�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00810号
原告王林。
委托代理人冯淑萍。
被告南通幸福建设集团股份有限公司。
法定代表人。
本院在审理原告王林诉被告南通幸福建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告王林负担。
审判员 肖红波
二〇一四年八月二十五日
书记员 顾 华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保33号
申请人：赵春华，男，汉族，1976年4月5日生，住青县。
被申请人：杨家绪，男，汉族，1964年3月14日生，住广州市天河区天河东路146号701房，现住青县。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司，地址沧州市运河区朝阳门小区5号楼9层901室，统一社会信用代码：911309033362259916。
法定代表人：刘莉，执行董事。
被申请人：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，地址河北省沧州市青县清州镇海子花园西区门市1号，统一社会信用代码：91130922MA07KGUL9N。
负责人：刘莉，经理。
申请人于2018年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司名下中国农业银行青县支行账户50×××64、中国银行青县支行账户10×××51、沧州银行青县支行账户53×××05、中国工商银行青县支行账号04×××39、中国建设银行青县支行账户13×××56、被申请人沧州华汇房地产开发有限公司名下沧州银行青县支行账号53×××08共计35万元银行存款或同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
查封被申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司名下中国农业银行青县支行账户50×××64、中国银行青县支行账户10×××51、沧州银行青县支行账户53×××05、中国工商银行青县支行账号04×××39、中国建设银行青县支行账户13×××56、被申请人沧州华汇房地产开发有限公司名下沧州银行青县支行账号53×××08共计35万元银行存款或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈宝通
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初894号
原告：刘东升，男，1981年9月4日出生，汉族，住张家口市张北县。
原告：焦玉娟，女，1991年1月4日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：毛庆东、边卫青，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：张家口亨利房地产开发有限公司，地址：张家口市万全区水泉堡村东，统一社会信用代码：911307015518969071。
法定代表人：李辉
原告刘东升、焦玉娟与被告张家口亨利房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告刘东升、焦玉娟撤诉。
案件受理费306.48元，减半收取计153.24元，由原告刘东升、焦玉娟负担。
审判员 孙明亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 李聪聪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初491号
原告：赵书森，男，1963年7月1日出生，汉族，住阜城县。
被告：阜城县隆泰金属铸造有限公司，住所地阜城县王集乡桑庄村。
法定代表人：石惠荣。
被告：桑维广，男，1987年2月5日出生，汉族，现住阜城县。
原告赵书森与被告阜城县隆泰金属铸造有限公司、桑维广劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告赵书森向本院提出诉讼请求：1、立即支付劳务费23331元；2、赔偿逾期付款利息3360元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告桑维广在被告隆泰金属铸造有限公司承接铸造业务，之后，被告桑维广联系原告为其提供劳务，完成任务后，由被告桑维广直接支付劳务费用。二零一六年四至九月期间，原告获得劳务费用总计25831元（见欠条）。经原告多次讨要，被告桑维广只支付了2500元。原告继续讨要，二被告相互扯皮。不得已，原告将向劳动仲裁提出申请。但问题未解决。原告认为，自己向二被告提供了劳务，依法获得报酬应当受到保护。恶意拖欠严重违法。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查清案件事实，根据相关法律规定，责令二被告履行法定付款义务，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，劳动行政部门有权责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿并可以责令支付赔偿金。2017年6月19日，原告赵书森与王世奎等十人向阜城县劳动保障监察大队举报（投诉）被告阜城县隆泰金属铸造有限公司（阜城县鑫锋机械加工厂）拖欠工资的事实，阜城县劳动保障监察大队已受理至今未作出任何处理结果。因此原告赵书森的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵书森的起诉。
原告赵树森预交的一审案件受理费234元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一八年四月十七日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初491号原告：赵书森，男，1963年7月1日出生，汉族，住阜城县。被告：阜城县隆泰金属铸造有限公司，住所地阜城县王集乡桑庄村。法定代表人：石惠荣。被告：桑维广，男，1987年2月5日出生，汉族，现住阜城县。原告赵书森与被告阜城县隆泰金属铸造有限公司、桑维广劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告赵书森向本院提出诉讼请求：1、立即支付劳务费23331元；2、赔偿逾期付款利息3360元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告桑维广在被告隆泰金属铸造有限公司承接铸造业务，之后，被告桑维广联系原告为其提供劳务，完成任务后，由被告桑维广直接支付劳务费用。二零一六年四至九月期间，原告获得劳务费用总计25831元（见欠条）。经原告多次讨要，被告桑维广只支付了2500元。原告继续讨要，二被告相互扯皮。不得已，原告将向劳动仲裁提出申请。但问题未解决。原告认为，自己向二被告提供了劳务，依法获得报酬应当受到保护。恶意拖欠严重违法。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查清案件事实，根据相关法律规定，责令二被告履行法定付款义务，保护原告的合法权益。本院经审查认为，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，劳动行政部门有权责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿并可以责令支付赔偿金。2017年6月19日，原告赵书森与王世奎等十人向阜城县劳动保障监察大队举报（投诉）被告阜城县隆泰金属铸造有限公司（阜城县鑫锋机械加工厂）拖欠工资的事实，阜城县劳动保障监察大队已受理至今未作出任何处理结果。因此原告赵书森的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵书森的起诉。原告赵树森预交的一审案件受理费234元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 宇二〇一八年四月十七日书记员 高丽丽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1466号
原告：孙有，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张生，男，67岁，汉族，农民，现住。
原告孙有与被告张生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
孙有向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告购买被告农村房屋的行为合法有效；二、判决被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告都是黄盖淖镇北滩村村民，被告在村里有三间砖包皮房屋。该房屋所在的宅基地权属证书为：沽集用（2004）字第2795号《集体土地使用证》。2006年，被告将三间砖包皮房屋卖给原告，被告收取原告购房款8000元，并在收到房款后将房屋交付给原告，在交付房屋的时候，将该房屋的《集体土地使用证》一并交给原告持有。被告在《集体土地使用证》的“土地使用者”一栏内亲笔标注了“孙有”二字，同时在土地使用证空白处亲笔书写了“买卖”二字。目前，该房屋面临搬迁，原告找被告协助办理过户手续，被告声称只将房子出售给了原告，没有将土地使用权出售给原告，拒绝为原告办理登记手续。原告认为：被告的说法不符合国家法律规定的关于“房地一体”的基本原则。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提供的地址不能找到被告，原告也不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回孙有的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郝丽静
人民陪审员 杨占林
二〇一八年
书 记 员 杨 帅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初461号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住址：阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，职务理事长。
委托诉讼代理人：王武，该单位职工。
被告：郭桢瑞，男，1998年2月2日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：李小红，女，汉族，1972年7月27日生，现住阳泉市郊区。
被告：郭云峰，男，1974年9月26日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：张艳芳，女，1984年9月22日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：李彦伟，男，1985年6月23日生，汉族，住阳泉市城区。
被告：施宝贵，男，1954年10月12日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：李爱先，女，1955年11月5日生，汉族，住阳泉市郊区。
被告：武腾飞，男，1987年6月18日生，汉族，住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告郭桢瑞、李小红、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社的诉讼代理人王武、被告李小红到庭参加诉讼，被告郭桢瑞、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭桢瑞、李小红、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞归还原告借款本金100000元，及至该借款清偿完毕之日的利息（截止2018年6月7日欠息15756.42元，后续利息按约定计算）。2、要求被告承担由此引起的一切费用。事实与理由：2016年9月30日，被告郭桢瑞向原告所属东村分社贷款人民币100000元，借款期限从2016年9月30日至2017年9月29日，利息按月利率7.4675‰计算。此笔贷款由李小红、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞提供保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，经我社多次催讨，借款人及担保人均迟迟不履行还款责任，故提起诉讼。
被告郭桢瑞、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞未答辩。
被告李小红辩称，借款事实没有异议，所借款项均用于自己经营的玫瑰园。
经审理查明：2016年9月30日，被告郭桢瑞因购买棚膜、化肥、种子，向原告所属东村分社贷款人民币100000元，借款期限从2016年9月30日至2017年9月29日，利息按年利率8.961%计算，按月结息。同日，被告李小红、张艳芳、施宝贵、武腾飞分别与原告签订保证合同，约定对被告郭桢瑞上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告郭云峰作为李小红的配偶、被告李彦伟作为张艳芳的配偶、被告李爱先作为施宝贵的配偶，分别出具同意担保承诺书，针对被告郭桢瑞的借款100000元，自愿同担保人共同参与该笔借款的偿还，直至本息及相关费用偿还完毕。该笔贷款到期后，因被告未偿还贷款本息而致原告诉讼在案。
上述事实，有担保人承诺书、财产共有人同意担保承诺书、借款申请、贷款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书等证据证实，被告不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭桢瑞签订的贷款合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限履行还本付息义务。对原告要求被告归还借款100000元，并按合同约定偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小红、张艳芳、施宝贵、武腾飞作为保证人，应当按照保证合同的约定，对上述债务承担连带还款责任。被告郭云峰、李彦伟、李爱先作为担保人的财产共有人，也应当对上述借款承担连带还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桢瑞于本判决生效后三十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款100000元利息15756.42元（利息计算至2018年6月7日，至判决确定的履行期间届满之日的利息按原合同利率计算）。
二、被告李小红、郭云峰、张艳芳、李彦伟、施宝贵、李爱先、武腾飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告郭桢瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 史忠喜
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓亚丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1510号
原告：王庆平，女，汉族，1967年9月19日出生。现住：河北省唐山市。
被告：李月龙，男，汉族，1970年9月29日出生。现住：河北省唐山市。
原告王庆平诉被告李月龙交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆平、被告李月龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆平诉称，2018年1月20日11时40分许，被告李月龙驾驶无牌二轮摩托车沿王洪庄村内南北路由南向北行至王洪庄南大街T字路口处右转弯时，与由王庆平驾驶沿王洪庄南大街由东向西行至此处的电动自行车相撞，致王庆平受伤，车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告李月龙负此次事故的主要责任，原告王庆平无责任。
事故发生后原告在唐山市丰南区医院住院进行治疗，此次事故给原告造成的损失有1、医疗费人民币8486.42元；2、住院伙食补助费人民币720元（40元/天x18天）；3、误工费人民币3734.88元（62天x60.24元/天）；4、护理费人民币6078.48元（62天x98.04元/天）；5、交通费人民币800元。此次事故给原告造成各项损失合计人民币19819.78元。
此次事故被告李月龙违章驾驶机动车，造成原告受伤的事实，根据法律规定，机动车所有人投保交强险系法定义务，其目的是保障受害者的损失能得以及时填补，被告李月龙未按规定投保交强险，为保障原告的合法权益，被告应在交强险范围内对原告予以赔偿。
现原告与被告就事故赔偿协商不成，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计19819.78元。
诉讼中原告总诉请变更为人民币20082.77元，增加了医疗费人民币262.99元。
被告李月龙辩称：此次事故发生时，原告为逆行，我转弯时速度较慢，我认为原告负事故责任，我与原告认识，且我认为原告在交通局有熟人，我为原告垫付了医疗费3000元。对护理费不予认可。
经审理查明，2018年1月20日11时40分许，李月龙驾驶无牌二轮摩托车沿王洪庄村内南北路由南向北行至王洪庄南大街T字路口处右转弯时，与由王庆平驾驶沿王洪庄南大街由东向西行至此处的电动自行车相撞，致王庆平受伤，车辆受损的交通事故，此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告李月龙负此次事故的主要责任，原告王庆平负此次事故的次要责任。原告王庆平受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗，共住院治疗18天,事故发生后被告李月龙为原告王庆平垫付医疗费人民币3000元。
另查明，事故发生时，被告李月龙驾驶的无号牌两轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有双方当事人陈述及原、被告提供的相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳，认定被告李月龙负事故的主要责任，王庆平负事故的次要责任。对于原告主张的医疗费，结合原告提交了相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：”医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任”，对此次事故原告王庆平支出医疗费人民币8486.42元予以确定；对于原告王庆平主张的住院伙食补助费，本院认为以40元/天为宜，为人民币720元；对于原告主张的误工费，根据唐山市丰南区医院出具的住院病历，及于2018年2月7日、2018年3月14日出具的诊断证明，本院确定原告的误工期为62天，对于原告按照河北省2017年度道理交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资人民币60.24元/天，予以支持，对原告主张的误工费人民币3734.88元予以确认；对于原告主张的护理费，因在原告提供的出院证及诊断证明中均未显示原告出院后需人护理，故本院对原告的护理期结合原告的住院天数，确定为18天，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业98.04元/天标准支持护理费，结合原告住院天数，护理费为人民币1764.72元；对于原告主张的交通费结合原告的伤情及住院情况，本院酌定人民币500元，�次事故给原告造成各项损失合计人民币15469.01元，证据充足，本院予以确认。根据法律规定，机动车所有人投保交强险系法定义务，其目的是保障受害者的损失能得以及时填补，被告李月龙未按规定投保交强险，为保障原告的合法权益，被告李月龙应在交强险赔偿限额范围内对原告王庆平的损失进行赔偿，因此次事故发生后被告李月龙为原告垫付了医疗费人民币3000元，且双方均无异议，故在被告李月龙履行赔偿义务时，应将此款予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李月龙于本�决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王庆平各项经济损失合计人民币12469.01元。（已扣除垫付款人民币3000元。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告李月龙负担人民币93元，由原告王庆平负担人民币57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一八年五月二日
书记员 李 征
原告王庆平损失明细：
1、医疗费人民币8749.41元。(票据)
2、住院伙食补助费人民币720，（40元/天x18天）
3、误工费人民币3734.88元（60.24元/天x62天）
4、护理费人民币1764.72元（98.04元/天x18天）
5、交通费人民币500元（酌定）
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初474号
申请人：齐培栋，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：王瑞丽，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告妻子。
被申请人：张风香，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师。
原告齐培栋与被告张风香、齐颜斌不当得利纠纷一案，申请人齐培栋于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张风香在中国人寿保险股份有限公司临城支公司的保单110000元予以冻结。担保人齐跃进自愿以其位于临城镇通镇路20号房产一处（房产证号：00××08号）为齐培栋提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张风香在中国人寿保险股份有限公司临城支公司保单（保单号为：2016130500516015739700）110000元予以冻结，期限为十二个月。
二、将齐跃进位于产一处（房产证号：00××08号）予以查封，期限为十二个月，查封期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费1070元，由申请人齐培栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱利剑
二〇一八年七月十二日
书记员 王若男
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1512号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行
负责人：张恩杰，行长
住所地：衡水市桃城区。
被申请人：故城县鑫怡特皮草有限公司
组织机构代码：6843088-2
法定代表人：张建民
住所地：故城县营东项目区
被申请人：故城县桦瑞皮草有限公司
组织机构代码：56891735-6
法定代表人：于怀举
住所地：故城县
被申请人：张建民，男，1965年8月20日出生，故城县。
被申请人：高明杰，女，1959年9月11日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张武志，男，1983年9月8日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张玉环，女，1984年9月6日出生，汉族，住故城县。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人故城县鑫怡特皮草有限公司、故城县桦瑞皮草有限公司、张建民、高明杰、张武志、王玉环名下银行存款5110000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行故城支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人故城县鑫怡特皮草有限公司、故城县桦瑞皮草有限公司、张建民、高明杰、张武志、王玉环名下银行存款5110000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓庆
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1373号
原告：支长来，男，1959年6月16日出生,汉族，现住怀来县。
委托代理人：支建勇，男，1982年11月17日出生，汉族，现住怀来县。
被告：王英杰,男,1981年10月22日出生,汉族,现住怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，系公司总经理。
委托代理人：李海阳，系公司职员。
原告支长来与被告王英杰、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支长来及其委托代理人支建勇、被告王英杰、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月24日17时30分许，被告王英杰驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车由南向北左转弯驶入道路时（�张线鸡鸣驿村委会路段），与由西向东支长来驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，支长来受伤的道路交通事故。此事故经怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告王英杰承担此事故的主要责任、原告支长来负事故的次要责任。原告支长来受伤后于事故当日被送至解放军第二五一医院救治，经诊断：1、右胫腓骨开放性骨折；2、Ⅱ型糖尿病；3、高血压病。治疗后于2017年12月14日出院。原告认为：被告王英杰作为机动车驾驶人，驾驶车辆过程中存在明显过错导致事故的发生，怀来县公安交通管理机关已对此事故出具事故认定书。被告王英杰所驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车综合商业保险。对于原告因交通事故所产生的损失二被告应当承担赔偿责任。综上所述，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的损失93168.02元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称,该车在我公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万，该车事故发生在保险期内。对于交通费没有依据不认可，鉴定费不予认可，其他二次手术费都有票据认可，医疗费、伤残都依据鉴定报告，予以认可，其他证据都没有意见。
被告王英杰辩称，我是主要责任，我在保险公司上的全险和商业三者险不计免赔50万，由保险公司负责赔偿。证据没有意见，由保险公司承担。
经审理查明，2017年11月24日17时30分许，被告王英杰驾驶冀Ｇ×××××号车辆由南向北左转弯驶入鸡张线鸡鸣驿村委会路段时，与由西向东原告支长来驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。同日，怀来县公安交�警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王英杰承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，经怀来县医院、中国人民解放军第二五一医院住院治疗20天，共花费医疗费71405.56元。
张家口市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不足评残2、营养期90日，护理期90日（1人），至伤残鉴定受理之日（2018年4月27日）为误工期。3、二次手术取右胫骨骨折髓内钉、右腓骨骨折钢板内固定，费用壹万伍仟元左右。原告支付鉴定及检查费2508元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告王英杰驾驶证、中国人�解放军第二五一医院住院病案、病人费用清单、住院病人费用明细清单、医疗费票据、诊断证明、怀来县医院医疗费票据、鉴定意见书及鉴定检查费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告王英杰承担主要责任，原告承担次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告王英杰承担70%赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、医疗费71405.56元，予以支持。
2、二次手术费15000元，予以支持。
3、住院伙食补助费600元，予以支持。
4、营养费2700元，予以支持。
5、护理�10800元，予以支持。
6、交通费3000元，未提供证据证实，考虑系实际支出，按照500元予以支持。
7、鉴定及检查费2508元，予以支持。
8、误工费23384元/年÷365天×154天=9866.13元，予以支持。
9、辅助器械1200元，提供收据一张系非正式票据，故不予支持。
综上，原告损失为113379.69元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失31166.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失82213.56元的70%即57549.49元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，原告支长来承担319.2元；被告王英杰承担744.8元并于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年九月三日
书记员 倪芸慧
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保88号
申请人：赵洪瑞，男，1938年3月29日出生，汉族，住址易县。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被申请人：宋海龙，男，1969年5月24日出生，汉族，住址涞水县。
申请人赵洪瑞于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宋海龙名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆采取扣押的保全措施（保全价值30000元）。申请人赵洪瑞向中国人民财产保险股份有限公司易县支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年9月17日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人宋海龙名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，期限两年。
案件申请费320元，由赵洪瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年九月十七日
书记员 李 娜
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保88号之一
申请人：赵洪瑞，男，1938年3月29日出生，汉族，住址易县。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被申请人：宋海龙，男，1969年5月24日出生，汉族，住址涞水县。
赵洪瑞与宋海龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月17日作出（2018）冀0633财保88号民事裁定，裁定扣押登记在被申请人宋海龙名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值30000元）。2018年9月19日，被申请人宋海龙向本院交纳现金30000元提供担保。
本院经审查认为，被申请人宋海龙向本院交纳现金30000元提供担保，上述保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人宋海龙名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
案件申请费320元，由赵洪瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年九月十九日
书记员 李 娜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1207号
原告：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。
负责人：王丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦云逸，该公司员工。
被告：陈亚峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住安国市。
被告：刘光辉，男，1973年6月11日出生，汉族，住安国市。
原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社与陈亚峰、刘光辉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安国市汇通农业技术服务农民专业合作社撤诉。
案件受理费275元，由原告安国市汇通农业技术服务农民专业合作社负担。
审判员 李兴
二〇一八年九月十七日
书记员 王丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初653号
原告:傅某，女，汉族，1984年7月6日出生，住所地大同市。
委托诉讼代理人：黄某1，山西宝翰律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某2，董事长。
原告傅某诉被告山西亿丰置业有限公司（商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款283631元，并赔偿原告利息损失（计算从2013年8月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月13日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-091号商铺，销售面积21.21平米，每平方米单价13372.51元，总价款为283631元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，原被告双方在实际履行过程中，被告未按照约定交付诉争房屋。政府相关部门经调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月13日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-091号商铺，面积21.21平米，每平米单价13372.51元，总价款为283631元，2013年8月12日傅某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告傅某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月13日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告傅某返还购房款283631元，并赔偿原告利息损失（以283631元购房款为本金，计息时间从2013年8月12日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元减半收取2777元及财产保全费1938元，合计4715元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟永君
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1588号
原告：董素荣，女，1951年3月29日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告：白艳祥，男，1970年12月14日出生，汉族，住定兴县。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。
负责人：范占平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：计兴华，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市祥园路55号。
负责人：贾建利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王宇乾，该公司职工。
原告董素荣与被告白艳祥、天安财产保险股份有限公司河北省分公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ清、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人计兴华、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人王宇乾到庭参加诉讼，被告白艳祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失35830.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日18时40分许，被告白艳祥驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至87.2公里处时，与由西向东推行自行车过公路的原告发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。2016年3月18日，定兴县公安局交通警察大队做出定公交认字[2016]第03011号道路交通事故认定书，认定被告白艳祥负事故全部责任，原告无责任。被告白艳祥驾驶车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告二处投保了交强险，在被告三处投保了第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险责任期间。2017年2月原告起诉，定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初334号民事判决书，原告的部分损失得到了赔偿。原告在庭审后又陆续在多家医疗机构进行治疗，产生了35830.55元的损失。为此再诉至法院，请求依法判决。
被告白艳祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
被告天安保险公司辩称，原告只在本公司投保了交强险，同意承担误工和护理费用，其他费用不承担。
被告都邦保险公司辩称，本案如属于保险责任，我司同意在商业险项下对原告的合理损失进行赔偿，我司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原告方主张的各项赔偿综合认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费医疗费金额13059.88元，后续医疗费口服钙剂5712元、阿伦磷酸钠372元，提供了保定市第一医院住院病历1份、X线检查报告单1页、诊断证明书2份，医药票据24张、住院费用清单1份予以证实，被告方对证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张按照每天100元计算，住院8天为800元，被告方认可，本院予以认定。
3、营养费：原告主张按每天50元计算，计算住院期间及出院后60天（依据诊断证明），共计68天，为3400元。被告无异议，本院予以认定。
4、误工费：原告方主张按照河北省农林牧渔业标准计算误工损失，误工时间计算住院期间及出院后60天（依据诊断证明），共计68天，即54元/天×68天=3672元。被告方无异议，本院予以认定。
5、护理费：原告主张在其住院期间由儿子张武进行护理，要求护理费按照张武每月3400元收入计算，护理时间为住院期间及出院后60天（依据诊断证明），护理费3400÷30天×68天=7706.44元。被告方无异议，本院予以认定。
6、交通费：原告主张交通费1000元，被告方不予认可。本院结合交通事故发生的地点、原告的住院时间和就医地点及原告的居住地等情况，酌定为500元。
综上，原告的各项损失共计35222.32元。
本院认为，被告白艳祥驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车与推行自行车过公路的原告董素荣发生交通事故，致原告董素荣受伤，双方车辆不同程度受损，经定兴县公安局交通警察大队认定，被告白艳祥承担事故的全部责任，原告董素荣无责任，原、被告对该事故认定均无异议。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，被告白艳祥具备合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号小型普通客车年检正常。根据相关法律规定，原告董素荣的各项损失应当首先由被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付，结合定兴县人民法院（2017）冀0626民初334号民事判决书，交强险医疗费限额已经全部赔偿，故在交强险限额内不再赔偿医疗费用，在死亡伤残赔偿限额内（11万-80437元=29536元）赔付原告误工费、护理费、交通费11878.44元；超出交强险限额部分，按照事故责任比例由承保商三险的被告都邦保险公司在限额内赔付原告董素荣医疗费、住院伙食补助费、营养费23343.88元。因上述赔偿未超出保险限额，故被告白艳祥不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔付原告董素荣各项损失共计11878.44元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告董素荣各项损失共计23343.88元。
三、驳回原告董素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告董素荣负担14元，由被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司负担230元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 史鑫彤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7140号
原告：武健，男，1994年10月12日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大厦大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告武健与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉、被告委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
武健向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费18594元、公估费930元，合计19524元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日16时，原告驾驶自有的牌照为蒙Ａ×××××号大众牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路南北辛庄立交桥处，与前方顺行大货车发生交通事故，造成大众车辆损坏，大货车无损失，此事故经武清区交警支队出警后出具事故认定书，认定原告负事故全部责任，原告驾车因此事故造成各项经济损失，原告所驾驶的车辆在被告公司处投保了机动车损失险不计免赔，原告就本次事故赔偿一事与被告协商无法达成一致意见，故起诉，请求法庭支持原告诉请。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于原告车辆事故发生及投保情况均认可。原告主张车损金额过高，评估费不同意赔偿。因为原告车辆系追尾事故，原告是全责，所以三者车辆应担负100元，另外原告应提交维修费的正式发票。
本院经审理认定事实如下：2018年5月15日16时，原告驾驶自有的牌照为蒙Ａ×××××号大众牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路南北辛庄立交桥处，与前方顺行大货车发生交通事故，造成大众车辆损坏，大货车无损失，此事故经武清区交警支队出具事故认定书，认定原告负事故全部责任，原告所驾驶的车辆在被告公司处投保了机动车损失险等险种并不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围。事故发生后，原告自行委托吉祥和鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，认定涉案车辆车损扣减残值后金额为18594元，并提交了维修费票据为证，原告支付鉴定费930元。事后双方就保险理赔事宜协商未果，故原告起诉。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。关于原告车损价值，原告已自行委托有资质的评估机构进行评估。被告虽对评估结果不认可，但未提出相反证据，亦不申请重新鉴定，故本院对原告自行委托的评估报告予以采信。由此认定原告车损金额为18594元，原告主张的评估费，有相关票据为证，且系为查明保险事故的合理支出，本院予以支持。被告辩称原告负事故全部责任，三者车辆在无责任财产损失赔偿限额内应担负100元，本院认为被告可在全额赔偿后，就该项金额另行追偿，故本院对被告该项主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车损费18594元、评估费930元，合计19524元，此款于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告担负141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2267号
原告：王丽民。
委托诉讼代理人：姜佳（系原告之子）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司，住所地承德县下板城镇南环路云岭家园1栋住宅楼C号底商。
法定代表人：张海全，经理。
委托诉讼代理人：韩富强，公司员工。
原告王丽民与被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王丽民的委托诉讼代理人姜佳、被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司的委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽民向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费31330.44元、护理费4500元、伙食补助费2500元、营养费900元，合计39230.44元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《大地个人综合健康保险合同》。合同约定：原告经被告指定或者认可的医疗机构诊断必须接受治疗，由此发生的需个人支付的床位费、膳食费、护理费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费等按100%赔付。2017年7月14日，原告有病，经承德医学院附属医院检查诊断为：布鲁菌病、布鲁氏菌脊柱炎。住院治疗45日，病情好转后出院。现因上述损失费用与被告协商未果，特提出民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1.2017年4月19日，原被告签订的大地个人综合健康保险单及保险说明；2.承德医学院附属医院住院病历一套；3.医疗费收费票据19张；4.出院记录；5.承德医学院附属医院诊断证明书两份。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司辩称，原告与我公司签订了保险合同属实。原告本次治疗发生在保险期间，但是原告治疗的疾病为既往疾病，在签订合同时未向被告告知，故本次住院产生的损失被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订《大地个人综合健康保险合同》。合同第一条约定，在保险期间内，被保险人遭受意外或者自本合同生效之日起经过三十日的等待期后（在身体健康的条件下连续续保的或者本合同另有约定的不在此限）患疾病，并因此在保险人指定或者认可的医疗机构接受治疗的，被保险人按照保险人指定或者认可的医疗机构诊断必须接受住院治疗，由此发生的需个人支付的、医学必要的医疗费用，保险人按照（合理医疗费用-
免赔额）×给付比例计算给付住院医疗保险金。双方还约定有社保的被保险人，持医保卡在社保定点医疗机构就诊而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，保险人扣除年免赔额1万元后给付保险金。双方约定的住院医疗费用包括床位费、膳食费、护理费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费。约定的保险期间为自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止。双方在免责条款中约定，被保险人在投保前已有的伤害或疾病，保险人免除医疗责任。2017年7月14日，原告因病住进承德医学院附属医院，住院45天，花医疗费61027.56元，诊断为：布鲁菌病、布鲁氏菌脊柱炎；2.椎间盘突出（颈椎、腰椎）。原告门诊花治疗费3374.64元。
在诉讼过程中，就原告所行手术是因布鲁菌病、布鲁氏菌脊柱炎还是因椎间盘突出（颈椎、腰椎）而做问题。2018年8月21日承德医学院附属医院重新出具“诊断证明书”具体进行了说明，即“曾在我院因布鲁菌病，布鲁氏菌脊柱炎行手术治疗：病灶清除，内固定，植骨融合”。
另查明：原告住院期间的医疗费除医保报销后个人自负医疗费33862.33元。
上述事实有下列证据予以证实：1.中国大地个人综合健康保险单；2.天地关爱保障计划保险说明；3.医疗费单据；4.承德医学院附属医院住院病历一套；5.出院记录；6.2018年8月21日承德医学院附属医院诊断证明书；7.原、被告的陈述。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《大地个人综合健康保险合同》依法成立，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。在双方约定的保险期间，原告因病住进承德医学院附属医院，住院45天，诊断为：布鲁菌病、布鲁氏菌脊柱炎为此行手术治疗。住院花医疗费61027.56元，门诊花治疗费3374.64元。被告应按约定给付原告住院医疗保险金，即住院支出医疗费61027.56元-医保统筹支付部分27165.23元＋护理费4500元（45天×100元/天）＋膳食费2250元（45天×50元/天）-免赔额10000元，计30612.33元。原告要求被告支付其住院期间的其他费用，本院不予支持。原告要求被告支付门诊治疗费，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张原告治疗的疾病为既往疾病，在签订合同时未向被告告知，被告不承担给付保险金的责任之辩解，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司于本判决生效后十日内给付原告王丽民住院医疗保险金30612.33元；
二、驳回原告王丽民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一八年八月二十三日
书记员 周晓梦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1781号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴禹，男，1985年1月30日出生，汉族。
被告：王代，男，1971年2月22日出生，汉族。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王代借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人裴禹到庭参加诉讼，被告王代经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2016年11月29日的借款本金49086.37元、利息1899.18元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止至2016年11月29日的罚息1145.46元及催收工本费1396.64元，以上共计53527.65元；3、被告对所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2014年3月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田RAV4CA64604TGE4品牌汽车一辆向原告进行借款，借款金额为人民币171360.00元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月14日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年7月16日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还贷款本息53527.65元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上请求，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王代经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告王代为购买丰田CA64604TGE4品牌汽车一辆向原告进行借款。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王代签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款，担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保，共同借款人与借款人承担同样的义务与连带责任。借款金额为人民币171360.00元；贷款利率为11.03333‰；贷款期限为36个月；每月还款5793.62元；违约责任（一）借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。（二）……。后丰田汽车金融（中国）有限公司向承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司支付了171360.00元贷款，并于2014年3月10日为王代所有的丰田牌CA64604TGE4/车牌号为：办理了抵押登记手续，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。
另查明，被告王代自2016年7月14日逾期还款，丰田汽车金融（中国）有限公司员工于2016年9月1日到被告王代的住所地进行贷款催收。截止至2016年11月30日，王代尚欠原告借款本金49086.37元、利息（含罚息）3044.64元、工本费1396.64元，共计53527.65元。
本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司与王代签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，丰田汽车金融（中国）有限公司依照合同约定向王代发放贷款，履行了合同义务。现借款期限已满，但被告王代并未按照合同的约定按时向原告足额还本付息，应认定违约，罚息利率按本合同中规定的实际利率即11.03333‰上浮50%计算。又被告王代违约，丰田汽车金融（中国）有限公司到被告王代的住所地进行贷款催收，产生了催收工本费，故对原告丰田汽车金融（中国）有限公司请求被告王代归还全部借款本金及利息（含罚息）、催收工本费的诉讼请求于法有据，本院应予支持。因贷款发生时丰田汽车金融（中国）有限公司与王代签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，以其所有的丰田牌CA64604TGE4/车提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此对原告请求就被告王代所有的丰田牌CA64604TGE4/车享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王代于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金49086.37元、催收工本费1396.64元及截止至2016年11月30日的利息（含罚息）3044.64元，共计53527.65元；2016年11月30日以后的利息（含罚息）按照本合同中规定的实际利率即月利率11.03333‰上浮50%计算至贷款本息全部清偿完毕时止；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就被告王代所有的丰田牌CA64604TGE4/车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138.00元、及实际产生的公告费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马一月
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 王启乱
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 袁 伊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2454号
原告：郭子宏，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司，住所地承德县下板城镇北湾子村。
诉讼代表人：河北德律律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。
原告郭子宏与被告承德县森丰矿业有限公司（以下简称森丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓伟、被告森丰公司破产管理负责人张泽亮及其委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告对被告享有运费债权人民币150820元。事实和理由：原告自有货车一辆，雇佣他人在被告处从事营运活动，2014年至2015年期间被告尚欠原告运费150820元，现承德县人民法院以（2017）冀0821民破1号民事裁定受理了被告破产清算案件，原告已就被告拖欠2014年至2015年运费150820元申请债权，被告森丰公司破产管理人未对我主张的债权予以确认。
原告郭子宏向本院提交如下证据：1.2014年-2017年应付工资明细表一份；2.森丰矿业应付运费明细；3.矿长徐广富、经理张国冬、职工薛满、方海忠调查笔录。
被告森丰公司辩称，2017年8月21日原告委托方海忠申报的债权，管理人经过核实，认为原告没有相关证据，故没有认定，原告应该提供过磅单等证据，否则无法确定为破产债权。
被告向本院提交下列证据：2018年7月2日本案原告方给当时矿长徐广富所作的调查笔录。
经审理查明：原告郭子宏的货车于2014年至2015年期间在被告森丰公司从事运输工作，被告森丰公司共拖欠原告运费150872元。
另查明，我院以(2017)冀0821破申1号民事裁定书，受理债权人郭景春等申请被告破产清算。我院的(2017)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定河北德律律师事务所担任森丰公司管理人。
认定以上事实有如下证据：1.森丰矿业应付运费明细表一份；2.矿长徐广富、经理张国冬、职工薛满、方海忠调查笔录；4.原、被告的陈述。
本院认为，原告的货车在被告森丰公司从事运输工作，有时任被告森丰公司矿长、会计签字的应付运费明细予以证实，足以认定。现被告森丰公司被申请破产清算，对于其拖欠原告的运费150872元予以采信，现原告要求确认其中的150820元为破产债权，本院予以确认，其余部分属于放弃请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下：
确认原告郭子宏对被告承德县森丰矿业有限公司享有债权150820元。
案件受理费100元，由被告承德县森丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 王玉成
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周晓梦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6501号
原告：三河市管家翁物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北行宫花园5202号,统一社会信用代码911310820961184755。
法定代表人：孙柏林，经理。
被告：杨胜，男，住三河市燕郊开发区。
原告三河市管家翁物业服务有限公司与被告杨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告三河市管家翁物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市管家翁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市管家翁物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年九月十三日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4416号
原告：赵艳芝，女，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司），住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月晖，总经理。
原告赵艳芝诉被告顺意工贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳芝到庭参加诉讼，被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳芝的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10000元并支付借期内利息及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年5月11日，赵艳芝在黄骅市顺意工贸有限公司（后更名为沧州市顺意工贸股份有限公司）存款10000元，约定存款期限一年，按年利率10%支付利息，顺意工贸公司为赵艳芝出具借据一份。借据内容为：“赵艳芝自2015年5月11日存入人民币10000元整，存款期限一年，年利息10%。”该借据盖有黄骅市顺意工贸有限公司公章。借款到期后，经赵艳芝多次催要，顺意工贸公司至今未返还借款本金，未支付借期内利息及逾期利息。
上述事实，有赵艳芝当庭陈述及其提交的借据在案佐证。
本院认为：黄骅市顺意工贸有限公司欠赵艳芝借款本金10000元未还，有借据及赵艳芝陈述证实，应予确认。黄骅市顺意工贸有限公司的债务，应由更名后的沧州市顺意工贸股份有限公司承担。顺意工贸公司未按约定还款付息，构成违约。赵艳芝主张顺意工贸公司返还借款本金10000元，并按年利率10%支付借期内利息及逾期利息，自2015年5月11日起至借款清偿日止，该主张符合法律及司法解释规定，应予支持。
被告顺意工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市顺意工贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵艳芝借款本金10000元，并按年利率10%支付利息，自2015年5月11日起计算至借款清偿日止。
上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年九月十四日
书记员 范星月
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1689号
原告：孟龙飞，男，汉族，1986年8月6日出生，现住任县。
委托诉讼代理人：贾焕存邢台市桥东区法律工作者。
被告：曲少杰，男，汉族，1974年11月12日出生，现住邢台市桥东区世纪名都怡景苑*******室。
委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，现任县区，系被告单位推荐员工。
原告孟龙飞与被告曲少杰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟龙飞的委托诉讼代理人贾焕存、被告曲少杰的委托诉讼代理人杨聿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告为其垫付的医药费57000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日，原告与被告发生交通事故，造成被告受伤。原告为被告多次垫付医疗费，共计57000元。被告因交通事故造成的损失已经任县人民法院和邢台市中级人民法院分别作出（2017）冀0526民初1079号和（2018）冀05民终1584号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿被告349573.17元。但原告给被告垫付的医药费，被告至今不予返还。原告无奈，只好提出诉讼，以保护原告的合法权益。
被告曲少杰辩称，原告垫付的医疗费系其自愿履行赔偿协议的行为，不存在不当得利，原告的诉请没有法律和事实依据。任县人民法院原审判决中确定的孟龙飞应赔付的费用应从其垫付款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，原告孟龙飞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与被告曲少杰发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告曲少杰受伤。后曲少杰被送往邢台市人民医院住院治疗。住院期间，原告通过银行转账给了曲少杰家属医疗费17000元，被告弟弟曲军亮又分别于2016年2月17日、2月22日在任县交警大队支取了孟龙飞赔付的医疗费40000元，共计57000元。2018年2月23日，经任县公安交通警察大队认定，孟龙飞负事故全部责任，曲少杰无责任。经交警大队协调双方达成协议，曲少杰的医疗费、误工费、护理费等由孟龙飞全部承担；孟龙飞损失自负。该协议有原告家属孟庆泽与被告妻子尼桂霞签字确认。后被告曲少杰于2017年7月21日向任县人民法院提起诉讼，要求孟龙飞和保险公司赔偿原告的各项损失。任县人民法院于2017年12月29日作出了（2017）冀0526民初1079号民事判决书，判决保险公司赔偿原告349573.17元，孟龙飞赔偿原告鉴定费2000元。孟龙飞不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年5月4日作出了（2018）冀05民终1584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告起诉要求被告返还其垫付的医疗费57000元，形成本讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的收款条、转账明细、交通事故责任认定书、任县人民法院（2017）冀0526民初1079号民事判决书、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1584号民事判决书、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告孟龙飞与被告曲少杰发生交通事故，给被告造成的全部损失，经任县人民法院判决，已由原告孟龙飞和保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以赔付（其中孟龙飞赔偿额为2000元）。双方在交通事故发生后达成的调解协议，并没有约定具体的赔偿数额，只是对交通事故责任的划分，应由原告孟龙飞承担事故赔偿责任。因原告的车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告应承担的赔偿责任，已由保险公司直接赔付给了曲少杰。因此，被告提出原告垫付的57000元是履行赔偿协议，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告返还其垫付的医疗费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告曲少杰返还原告孟龙飞给其垫付的医疗费57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.50元,由被告曲少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年八月十三日
法官助理 王志康
书 记 员 李俊乐
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1678号
原告：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生。
委托代理人;侯肖勐，男，汉族，1983年9月26日出生。
被告：王立江，男，汉族，1976年4月12日出生。
被告：王喜元，男，汉族，1973年1月23日出生。
原告贾宁诉被告王立江、王喜元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告贾宁于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 廉 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 姚晓宇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1090-1号
原告：李某某，男，1964年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告：山西一建集团有限公司。
法定代表人：澹治某某，系该公司董事长。
被告：山西二建集团有限公司。
法定代表人：祁某某，系该公司董事长。
原告李某某与被告刘某某、山西一建集团有限公司、山西二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李某某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费250元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 吴红玉
审 判 员 段国华
二〇一八年九月十四日
法官助理 任梦梦
书 记 员 李倍倍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4331号
原告：北京新萨科技发展有限公司。住所地:北京市顺义区。
法定代表人：关跃宇，董事长。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。住所地：黄骅市。
负责人：姚长生，董事长。
原告北京新萨科技发展有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承揽同纠纷一案，审理过程中，原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于2018年8月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的起诉。
本院认为：原告北京新萨科技发展有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京新萨科技发展有限公司撤回对被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的起诉。
案件受理费120元，由原告北京新萨科技发展有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕慧颖
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初1073号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。
被告：赵春凯，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵春凯借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王高升、被告赵春凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款本金4万元；2.依法判令被告支付违约金4000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费由被告承担。事实与理由：原告公司推出“垫富宝”业务，会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，经评估，原告则根据会员的实际情况为其确定一个可垫付资金的额度，会员（买方会员）即可用此额度在其他会员（卖方会员）处消费，原告以该额度为限为买方会员消费垫付款项。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向卖方会员收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到卖方会员的垫付宝账户中，卖方会员收到额度后，既可用额度到其他卖方会员处消费，也可以选择向原告申请提现。对于买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对于卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝买方会员，原告替其垫付消费款情况如下：2018年4月10日，在张文清处垫付消费款20500元、15000元；2018年4月10日在程金项处垫付消费款4500元。以上原告替被告�付的消费款，被告逾期拒不归还原告。
被告赵春凯辩称，原告起诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、不可过户承诺函、垫付宝会员资料审核确认书真实性均无异议，本院予以确认。被告虽对原告提交的其垫付宝账户信息、交易记录、手机短信均提出异议，但被告承认交易记录中的姓名、手机号码信息属实，且其未提交相反的证据，故对上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定，被告自愿在原告指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，原告为被告网上授予垫付宝账户，且其根据被告所提供的资料及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝卖方会员处消费使用；待被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告；被告未按还款日足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2018年4月10日，被告在垫付宝卖方会员张文清处消费20500元、15000元、在垫付宝卖方会员程金项处消费4500元。2018年4月10日，原告分两次替被告垫付消费款项共计35500元给卖方会员张文清。同日，原告替被告垫付消费款4500元给卖方会员程金项。后被告�按约向原告还款，至今尚欠原告本金4万元、违约金4000元。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2018年4月10日，被告在垫付宝卖方会员张文清、程金项处分三次共消费4万元，当日，原告替被告垫付相应消费款项给垫付宝卖方会员张文清、程金项的事实，原告提交了账户信息、交易记录、手机短信予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还欠款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其仅从垫付宝另一卖方会员处拿走2万元而非4万元，且其并未在张文清及程金项处进行消费，但被告承认将手机验证码给了第三人，可视为其将自己的权利进行处分，不利后果自行承担，故被告的辩称意见不能成立。原告主张欠款当月违�金4000元，因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，故对该项主张，本院予以支持。原告主张欠款的迟延履行违约金，因双方已约定有违约金，故不能重复计算，该请求本院不予支持。原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵春凯于本判决生效之日起十日内向原告垫付宝投资有限公司归还欠款本金4万元及违约金4000元；
驳回原告垫付宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告赵春凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一八年八月十四日
书记员员 娇 娇
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1073号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。被告：赵春凯，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。原告垫富宝投资有限公司与被告赵春凯借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王高升、被告赵春凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款本金4万元；2.依法判令被告支付违约金4000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费由被告承担。事实与理由：原告公司推出“垫富宝”业务，会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，经评估，原告则根据会员的实际情况为其确定一个可垫付资金的额度，会员（买方会员）即可用此额度在其他会员（卖方会员）处消费，原告以该额度为限为买方会员消费垫付款项。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向卖方会员收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到卖方会员的垫付宝账户中，卖方会员收到额度后，既可用额度到其他卖方会员处消费，也可以选择向原告申请提现。对于买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对于卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝买方会员，原告替其垫付消费款情况如下：2018年4月10日，在张文清处垫付消费款20500元、15000元；2018年4月10日在程金项处垫付消费款4500元。以上原告替被告�付的消费款，被告逾期拒不归还原告。被告赵春凯辩称，原告起诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、不可过户承诺函、垫付宝会员资料审核确认书真实性均无异议，本院予以确认。被告虽对原告提交的其垫付宝账户信息、交易记录、手机短信均提出异议，但被告承认交易记录中的姓名、手机号码信息属实，且其未提交相反的证据，故对上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定，被告自愿在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，原告为被告网上授予垫付宝账户，且其根据被告所提供的资料及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝卖方会员处消费使用；待被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告；被告未按还款日足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2018年4月10日，被告在垫付宝卖方会员张文清处消费20500元、15000元、在垫付宝卖方会员程金项处消费4500元。2018年4月10日，原告分两次替被告垫付消费款项共计35500元给卖方会员张文清。同日，原告替被告垫付消费款4500元给卖方会员程金项。后被告�按约向原告还款，至今尚欠原告本金4万元、违约金4000元。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2018年4月10日，被告在垫付宝卖方会员张文清、程金项处分三次共消费4万元，当日，原告替被告垫付相应消费款项给垫付宝卖方会员张文清、程金项的事实，原告提交了账户信息、交易记录、手机短信予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还欠款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其仅从垫付宝另一卖方会员处拿走2万元而非4万元，且其并未在张文清及程金项处进行消费，但被告承认将手机验证码给了第三人，可视为其将自己的权利进行处分，不利后果自行承担，故被告的辩称意见不能成立。原告主张欠款当月违�金4000元，因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，故对该项主张，本院予以支持。原告主张欠款的迟延履行违约金，因双方已约定有违约金，故不能重复计算，该请求本院不予支持。原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵春凯于本判决生效之日起十日内向原告垫付宝投资有限公司归还欠款本金4万元及违约金4000元；驳回原告垫付宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告赵春凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一八年八月十四日书记员员 娇 娇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第564号
原告：东营市亿邦装饰工程有限公司
法定代表人：刘普军，总经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
被告：东营职业学院
法定代表人：李延成，院长。
本院在审理原告东营市亿邦装饰工程有限公司诉被告东营职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营市亿邦装饰工程有限公司以双方已自行和解为由于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市亿邦装饰工程有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市亿邦装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告东营市亿邦装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 解文婷
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更229号
罪犯贾秋奎，现在山东省运河监狱服刑。
二○○九年五月二十一日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人贾秋奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，与贾来朋共同赔偿附带民事原告人经济损失1485.5元。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月三十日，经济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贾秋奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾秋奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾秋奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次。
本院认为，罪犯贾秋奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾秋奎减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月2日止），剥夺政治权利二年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异73号
案外人:邰彦兰，女，1944年2月3日出生，住临汾市尧都区亚太世纪花园。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*单元***室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼*单元*号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人邰彦兰于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邰彦兰称，其在2014年11月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3号楼2单元1804号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼2单元1804号房屋包括在内
异议人邰彦兰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议书，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议，抵顶四方投资公司的债务；2绿岛地产公司的收据，证明支付了房款并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回邰彦兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异73号
异议人（案外人）邰彦兰，女，1944年2月3日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人许钦财于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邰彦兰称，其在2014年11月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3号楼2单元1804号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼2单元1804号房屋包括在内
异议人邰彦兰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议书，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议，抵顶四方投资公司的债务；2绿岛地产公司的收据，证明支付了房款并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回邰彦兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐