湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02401号
原告张甜。
法定代理人张秀丽。
委托代理人沈翠清（特别授权代理），武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告陶耀华。
被告武汉市建通汽车客运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
负责人程建斌，该公司总经理。
被告沈建波，武汉市国税局干部。
委托代理人薛焱（特别授权代理），湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人余婷（特别授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武汉市武昌区武珞路671号。
负责人彭保国，该公司总经理。
委托代理人余婷（特别授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
原告张甜诉被告陶耀华、武汉市建通汽车客运有限公司（以下简称：建通客运公司）、沈建波、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称：人保新洲支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称：人保洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告张甜及其法定代理人张秀丽、委托代理人沈翠清、被告陶耀华、被告沈建波的委托代理人薛焱、被告人保新洲支公司及人保洪山支公司的委托代理人余婷到庭参加了诉讼，被告建通客运公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张甜诉称：2014年5月5日16时15分左右，原告张甜乘坐被告陶耀华驾驶的鄂a×××××号小型轿车与被告沈建波驾驶的鄂a×××××号小型轿车相撞，致使原告张甜与案外人杨玉池受伤。经公安交通管理部门认定，被告陶耀华负事故主要责任，被告沈建波承担次要责任，原告张甜在事故中没有责任。原告张甜受伤后经鉴定不构成伤残，但休息时间为45天、护理时间为15天、后期治疗费4，000元。被告陶耀华是被告建通客运公司的员工，鄂a×××××号小型轿车在人保新洲支公司投保了交强险，鄂a×××××号小型轿车在人保洪山支公司投保了交强险。为原告自身合法权益特起诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告张甜各项损失共计14，561.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶耀华辩称：本案应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分被告陶耀华无能力赔偿。原告张甜的部分诉求过高，请法庭依法判决。
被告沈建波辩称：请求法院依法核定赔偿金额。超出保险公司赔偿范围的部分要求按照被告沈建波和被告陶耀华在事故发生之后签订的《赔偿协议书》内容，判决由被告陶耀华承担法律责任。
被告人保新洲支公司辩称：原告张甜系鄂a×××××号小型轿车的车上人员，被告人保新洲支公司是鄂a×××××号小型轿车的承保单位。但本案原告张甜的损失不属于交强险和商业三责任险的赔偿范围，不能在本案中一并处理。
被告人保洪山支公司辩称：被告沈建波仅就鄂a×××××号小型轿车在被告人保洪山支公司购买了交强险，被告人保洪山支公司同意在交强险的限额下进行赔付。本案交通事故有两名伤者，交强险应为另一伤者保留合理的份额。原告张甜的部分诉求过高，请法庭依法判决，被告人保洪山支公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告建通客运公司经合法传票传唤未到庭，未发表答辩观点。
经审理查明：2014年5月5日陶耀华驾驶鄂a×××××号小轿车与沈建波驾驶的鄂a×××××号小轿车在武汉市江岸区堤边路朱家河桥附近发生交通事故，导致鄂a×××××号车上乘客张甜与杨玉池二人受伤、两车受损。2014年5月7日沈建波与陶耀华签订一份《赔偿协议书》，约定：“鄂a×××××号车上乘客张甜和杨玉池的一切医疗费用由双方保险共同赔付，如有保险赔付不足的部分，相关费用由陶耀华支付。张甜和杨玉池在住院期间费用由陶耀华垫付，待结案时再做计算。”陶耀华与沈建波当庭共同确认当日双方在已签署《赔偿协议书》的基础上在00190895号《道路交通事故认定书》上签字确认。该《道路交通事故认定书》认定陶耀华负事故主要责任、沈建波负事故次要责任，杨玉池与张甜无责。张甜受伤后于2014年5月5日在中国人民解放军第161医院门诊治疗用去医疗费1，511.6元，于2014年5月5日至2014年5月15日在武汉市阳逻中心医院住院治疗10天，用去医疗费6，262.44元。上述医疗费用均由陶耀华垫付。2014年6月11日湖北诚信司法鉴定所针对张甜的伤情作出“鄂诚信（2014）临鉴字第775号”《法医鉴定意见书》，认定张甜的损伤未构成伤残，误工休息时间为伤后45日、护理时间为伤后15日、后续治疗费4，000元或据实结算。鉴定费1，000元由陶耀华支付。张甜系福建省闽清第一建筑工程公司福晟滨江国际项目部员工。
另查明：鄂a×××××号小轿车为建通客运公司所有，该车在人保新洲支公司投保了交强险，陶耀华系建通客运公司的司机。鄂a×××××号小轿车系沈建波所有，该车在人保洪山支公司投保了2013年8月31日至2014年8月30日的交强险，未购买商业第三者责任保险。
上述事实有原告张甜提交的行驶证、驾驶证复印件、保险单、出院记录、病历、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、工作证明、企业法人营业执照，被告陶耀华提交的法医鉴定费票据、住院收费票据，以及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：虽本案《道路交通事故认定书》认定陶耀华负事故主要责任、沈建波负事故次要责任、杨玉池与张甜无责，但陶耀华与沈建波当庭共同确认该《道路交通事故认定书》系在2014年5月7日沈建波与陶耀华就伤者杨玉池与张甜赔偿事宜签订的《赔偿协议书》的基础上作出。本院认为《赔偿协议书》内容系陶耀华及沈建波的真实意思表示，内容合法有效。本案中首先应当由鄂a×××××号小轿车的交强险承保单位人保洪山支公司在交强险范围内对张甜及杨玉池的损失进行赔偿。为减少当事人诉累，关于陶耀华请求将其事发后垫付的各项费用在本案中一并处理的意见，本院予以照准，但该费用中超出保险赔偿范围的部分按照《赔偿协议书》的内容，应由陶耀华自行承担。张甜、杨玉池系鄂a×××××号车辆的车上人员，鄂a×××××号车的保险公司人保新洲支公司对张甜无直接赔付义务，故对于张甜要求人保新洲支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定本案交通事故给张甜造成的损失中属于保险赔偿范围的各项金额如下：1、后期治疗费4，000元；2、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；3、护理费本院认定为1，068.8元（26，008元÷365天×15天）；4、误工费按照2014年度建筑行业在岗职工人年均工资收入标准认定为4，779.4元（38，766元÷365天×45天）；5、交通费本院酌定为100元。上述款项共计10，098.2元。另陶耀华垫付医疗费7，774.04元。上述款项中属于交强险医疗赔偿项下的金额为11，924.04元（医疗费7，774.04元＋后期治疗费4，000元＋住院伙食补助费150元），属于交强险伤残赔偿项下的金额为5，948.2元（护理费1，068.8元＋误工费4，779.4元＋交通费100元）。本案交通事故的另一名伤者杨玉池已另案起诉，其各项损失及陶耀华垫付的费用中属于保险赔偿范围的总额为21，755.5元。其中属于交强险医疗赔偿项下的金额为12，449元（医疗费9，114元＋后期治疗费3，000元＋住院伙食补助费135元＋营养费200元），属于交强险伤残赔偿项下的总金额为9，306.5元（误工费6，000元＋护理费3，206.5元＋交通费100元）。根据本案交通事故两位伤者的损失情况，本院酌定鄂a×××××号小轿车的交强险医疗赔偿限额在本案中赔偿49%即4，900元，在杨玉池起诉的另案中赔偿51%即5，100元。
人保洪山支公司应在交强险赔偿范围向张甜赔偿10，098.2元（4，150元＋5，948.2元），向陶耀华返还垫付医疗费750元（4，900元－4，150元）。陶耀华垫付的剩余医疗费及鉴定费按照《赔偿协议书》的内容，由陶耀华自行承担。张甜主张因本案交通事故给其造成的误工损失为7，515元，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。张甜的出院医嘱中并无需要加强营养的内容，故对于张甜要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起五日内向原告张甜支付交通事故赔偿款10，098.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起五日内向被告陶耀华返还垫付医疗费750元；
三、驳回原告张甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费100元，共计250元，由被告陶耀华负担。因此款已由原告张甜预交本院，故被告陶耀华于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告张甜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一四年十一月三十日
书记员 薛斌