广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2001号
上诉人（原审被告）：深圳市四通显示科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区*期***幢第*层。组织机构代码：71527288-6。
法定代表人：朱献农，董事长。
委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东炜原律师事务所。住所地：深圳市福田区侨福大厦7G。组织机构代码：69906458-4。
负责人：潘XX，主任。
委托代理人：张X，广东炜原律师事务所律师。
上诉人深圳市四通显示科技有限公司（以下简称四通公司）因与被上诉人广东炜原律师事务所（以下简称炜原律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月23日，炜原律师所、四通公司签订《委托代理合同》，约定四通公司委托炜原律师所代理其与湖南琴X娱乐传播有限公司（以下简称琴X公司）合同纠纷案。代理费用以风险代理方式计算，在《委托代理合同》项下代理事项中实际收取对方（被诉方）应付款项后三日内，按照所收款项的15%收取。四通公司在办案过程中的差旅、调查等实际开支费用由炜原律师所承担。2013年3月1日，炜原律师所委派张X律师赴武汉参与该案本诉开庭，庭审中四通公司被告知琴X公司已提出反诉。
2013年3月2日、8月2日，炜原律师所律师张X在武汉参与开庭、鉴定取样、取证等工作，经核实炜原律师所提交的单据，共计花费交通费人民币（以下币种均为人民币）2247元、餐费250元、住宿费147元、光盘刻录费310元，另外炜原律师所还主张花费取证门票670元，但未能提交相应的发票或单证。2013年3月14日，炜原律师所、四通公司签订关于反诉案件的《委托代理合同》，约定在本委托代理合同签订二日内，四通公司支付炜原律师所律师代理费87400元。至本案起诉之日，四通公司未向炜原律师所支付该款。
炜原律师所在原审中请求法院判令：一、四通公司支付炜原律师所约定代理费用87400元；风险预期代理利益178571.25元（1190475（欠款本金）×15%］；合计支付：265971.25元。二、四通公司支付给炜原律师所约定代理费逾期支付的利息至该约定代理费支付之日止，暂计为：87400元×6.15%×510天（2012年10月23日至2014年3月23日）／365日=7510.41元的利息（按照贷款利率计算）。三、四通公司支付给炜原律师所垫付的相关差旅费、工商查询、取证等费用共计4144元。四、四通公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：炜原律师所、四通公司之间签订的两份《委托代理合同》均合法有效，应受法律保护。对于2012年10月23日双方签订的《委托代理合同》载明的律师代理费，由于代理费支付的条件尚未成就，因此该院对炜原律师所关于该代理费的主张不予支持。对于2013年3月14日双方签订的《委托代理合同》载明的律师代理费87400元，由于约定的支付时间（2013年3月16日）已过，因此该院对炜原律师所关于该代理费的主张予以支持。四通公司逾期支付该款，应当向炜原律师所支付逾期付款违约金，违约金以87400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月17日起计算至判决指定支付之日止。对于交通费2247元、餐费250元、住宿费147元、光盘刻录费310元，亦应按照《委托代理合同》的约定由四通公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、四通公司在判决生效之日起三日内支付炜原律师所律师代理费87400元及逾期付款违约金（违约金以87400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月17日起计算至判决指定支付之日止）；二、四通公司在判决生效之日起三日内支付炜原律师所律师交通费2247元、餐费250元、住宿费147元、光盘刻录费310元；三、驳回炜原律师所其他诉讼请求。如果四通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2732元，由四通公司负担910元，由炜原律师所负担1822元。
上诉人四通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人对案件事实、权利义务争议很大，本案不应适用简易程序审理。《民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案的事实、权利义务存在很大争议。二、炜原律师所未尽到律师职责和代理义务，严重违反《律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》相关规定，可能受到停止执业等行政处罚，四通公司有权解除委托代理合同，炜原律师所无权要求支付律师代理费87400元及逾期付款违约金，一审判决事实认定和法律适用错误。（一）四通公司于2012年11月26日在另案起诉状上盖章，但炜原律师所于2013年1月6日才提交法院，无故造成拖延。炜原律师所误导四通公司违约金有最多不超过本金30%的限制性规定，造成四通公司起诉金额小于实际受到的损失。另案琴X公司于2013年2月26日才提起反诉，根据《民事诉讼法》相关规定，该反诉应已超出期限，但炜原律师所并未依法提出抗辩。炜原律师所在收到琴X公司反诉状后，并未在法定期限内提交答辩状。在对方提起反诉时，四通公司交付货物已一年多时间，应已超过合理的检验期限，但在对方申请鉴定时，炜原律师所并未以前述理由抗辩，反驳对方的不合理鉴定申请，请求法院不予准许对方前述鉴定申请。该案起诉后一年多仍未开庭，在2013年8月四通公司对鉴定结果提出异议后，法院也一直未通知开庭，但炜原律师所不闻不问。四通公司法定代表人亲自去武汉市武昌区法院了解情况，据承办法官介绍，法院要求炜原律师所承办律师提交书面申请鉴定人出庭的函，但法院一直未收到，影响了该案开庭时间，后四通公司当天立即向法院申请鉴定人出庭。从炜原律师所提交第十二组证据可知，四通公司将申请鉴定人出庭的函件寄给炜原律师所后，炜原律师所不闻不问，根本没有将该申请提交给武昌区法院，造成该案开庭拖延，甚至可能造成法院直接采信该鉴定报告。炜原律师所于2014年2月28日发给四通公司的《开庭告知函》中，将3月4日的开庭时间写成4月4日开庭。如非另行委托的代理人提醒，差点误导四通公司记错开庭日期，如不能按期到庭，该案本诉将按撤诉处理，反诉将缺席判决，将严重损害四通公司的诉讼权利及其他合法权益。炜原律师所及其法定代表人潘律师在代理四通公司与德阳市公园管理处纠纷案件、前述案件以及其他案件中，一直以个人账户收取律师费，且从未向四通公司开具过发票，明显违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第十条、第二十三条之规定。本案中，炜原律师所不能提交任何其针对琴X公司反诉状提交的答辩状，不能提交任何其已向法院提交书面申请鉴定人出庭的证据，甚至炜原律师所伪造证据—《开庭通知函》，掩盖其错误通知四通公司开庭日期的事实，但一审法院置前述四通公司解除委托手续的正当理由于不顾，仍然认定四通公司需支付反诉案件律师代理费87400元及逾期付款违约金，其理据何在？（二）退一万步说，假设四通公司无正当理由解除双方委托手续，炜原律师所也无权要求支付全部律师代理费87400元。反诉案件的委托代理合同，四通公司虽然有盖章，但在解除委托之前，四通公司从未收到炜原律师所签字或盖章确认的《委托代理合同》，双方合同并未成立。假设关于反诉的委托代理合同经双方签署有效，第三条约定的全额律师费在性质上属于违约金，该约定金额明显过高。假设四通公司无正当理由解除委托手续，请求支付的违约金应相当于其实际所受的损失。炜原律师所既未起草答辩状，也未参加反诉案件开庭，只是针对鉴定意见起草了异议意见书，没有尽到职责提交鉴定人出庭申请书，可见，炜原律师所仅履行了很少部分的律师代理工作，一审判决却认定四通公司需支付全额的律师费及违约金，明显违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违反公平原则和诚实信用原则。炜原律师所在诉状中自认3万元即相当于其本反诉案件代理的全部律师费用，一审判决为何认定其损失为实际损失三倍之多？三、四通公司已预付炜原律师所办案差旅费2万元，并且双方同意前述款项作为双方代理合同的最终和全部的解决方案，一审判决四通公司还需支付交通费2247元、餐费250元、住宿费147元、光盘刻录费310元，事实认定和法律适用错误。2012年10月23日，四通公司与炜原律师所签订《委托代理合同》。2012年11月14日，四通公司预付琴X公司合同纠纷案的异地办案差旅费2万元，按炜原律师所的指示，支付给其法定代表人潘XX个人账户。2012年12月8日，四通公司与炜原律师所就德阳市公园管理处《政府采购合同》纠纷有关法律事务签订《委托代理合同》。炜原律师所代理人确认四通公司曾于2012年11月14日支付前述2万元，但认为该款项是其办理德阳市公园管理处《政府采购合同》纠纷案件的差旅费，与本案无关。炜原律师所上述陈述显然虚假，因为四通公司支付前述2万元的时间为2012年11月4日，此时关于德阳市公园管理处《政府采购合同》纠纷的《委托代理合同》尚未签订，四通公司不会支付该案件的异地办案差旅费。前述预付的2万元办案差旅费不仅不能抵扣，四通公司还需额外支付交通费、餐费、住宿费、光盘刻录费。事实上，经双方口头协商，双方同意前述2万元款项作为前述诉讼代理合同纠纷的最终和全部的解决方案，该委托代理合同纠纷早已协商解决。但炜原律师所反悔，又提起诉讼，居然还起诉要求支付差旅费，毫无诚信可言。四、炜原律师所提供虚假证据，在法庭作虚假陈述，应当承担相应的法律责任。1、炜原律师所发给四通公司的《开庭告知函》中，告知四通公司开庭时间为2014年4月4日上午九点，炜原律师所代理人在开庭时确认其真实性。但在炜原律师所提交的证据《开庭告知函》中，炜原律师所却将其纂改，意图隐瞒其代理过失，明显属于提供虚假证据。2、炜原律师所代理人开庭时否认四通公司于2012年11月14日汇付的2万元是其代理四通公司与琴X公司案件的异地办案差旅费，明显是作虚假陈述，因为关于德阳案件的《委托代理合同》签订于2012年12月8日，四通公司不可能在该委托代理合同签订之前就支付差旅费。3、根据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，炜原律师所伪造重要《开庭告知函》，应当予以罚款、拘留等制裁。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决第一、二项，驳回炜原律师所的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由炜原律师所负担。
被上诉人炜原律师所未提交书面答辩状，口头辩称：一、双方针对案件反诉重新签订《委托代理合同》合理合法，四通公司已在合同上签字盖章，故双方委托代理关系成立并合法有效，四通公司没有任何证据证明其未收到该份合同。故其关于代理关系不成立的抗辩理由不成立。二、四通公司没有任何证据证明炜原律师所作为案件代理人，未尽职责以及履行代理义务，炜原律师所在代理中也并不存在拖延立案的情形，武昌区人民法院于2012年12月21日向炜原律师所传真了受理通知书，因此本案的事实并非四通公司所说的2013年1月6日才将立案提交法院。关于其所称的未提交书面的答辩状等等，没有证据证明，未提交书面答辩状也并不能说明炜原律师所未尽代理义务，答辩理由可以在庭审过程中提交以及陈述。三、炜原律师所在一审中提交的证据已能充分证明在案件代理中已经尽职尽责地完成代理工作且并未出现任何失职以及不当，四通公司没有任何证据证明其主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回四通公司的全部上诉请求。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、2014年2月28日，四通公司向炜原律师所发出《关于解除委托代理合同的通知》，内容主要为：“经了解，法院要求贵所承办律师提交书面申请鉴定人出庭的函，但法院一直未收到，影响该案的开庭时间，而且，法院至今仍未收到我方关于反诉案件的书面答辩状，现我司根据《合同法》第四百一十条之规定，解除与贵所之间前述案件签订的委托代理合同，撤销对贵所律师关于前述案件的授权。”二、四通公司在二审中主张其于2012年11月14日支付给潘XX个人账户的2万元，作为双方诉讼代理合同纠纷最终和全部解决方案。炜原律师所确认收到上述款项，但认为该款为另案即四通公司与德阳市公园管理处纠纷案的差旅费，与本案无关。为此，炜原律师所在一审中还提交的该案的委托代理合同。
本院认为：本案为诉讼代理合同纠纷，原审判决驳回炜原律师所关于四通公司向其支付风险预期代理利益178571.25元的诉讼请求，炜原律师所对此未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是四通公司在解除2013年3月14日签订的《委托代理合同》后还应否向炜原律师所支付律师费及差旅费。
根据《合同法》第四百一十条的规定，四通公司在履行2013年3月14日签订的《委托代理合同》过程中虽然有任意解除权，但是，炜原律师所在四通公司于2014年2月28日提出解除合同前，已参加处理了其代理案件的鉴定取样、取证以及起草对鉴定报告的书面异议书等相关诉讼事务，履行了部分合同义务，四通公司应根据炜原律师所实际处理委托事务的情况支付相应的报酬。由于解除合同时炜原律师所代理的案件尚未开庭，炜原律师所也未向法院提交该案的答辩状，该案的主要诉讼事务尚未完成，故本院综合考虑炜原律师所提供的诉讼服务情况酌定由四通公司向其支付律师费3万元以及按约定支付差旅费。炜原律师所未全程处理受托的诉讼事务，其请求四通公司按合同约定全额支付律师费87400元，本院不予支持。四通公司在解除合同时虽提出炜原律师所存在未向法院提交申请鉴定人出庭的函而影响开庭时间以及未向法院提交反诉案件的答辩状等事由，但上述事由并不能认定炜原律师所构成违约的情形，故四通公司关于炜原律师所无权要求其支付律师的上诉理由，本院不予采信。四通公司在二审中主张其于2012年11月14日支付给潘XX个人账户的2万元，作为双方诉讼代理合同纠纷最终和全部解决方案，但对此未举证证明，本院也不予采信。
综上所述，四通公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第783号民事判决第二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第783号民事判决第三项。
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第783号民事判决第一项为：深圳市四通显示科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付广东炜原律师事务所律师代理费30000元。
四、驳回广东炜原律师事务所的其他诉讼请求。
一审案件受理费2732元，由广东炜原律师事务所负担2407元，由深圳市四通显示科技有限公司负担325元。二审案件受理费2100元，由广东炜原律师事务所负担1850元，由深圳市四通显示科技有限公司负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年二月二日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。