wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初976号
原告王某，农民。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告付某甲，农民。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区148法律服务所。法律工作者。
原告王某与被告付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人符明理，被告付某甲及其委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年春，原、被告在驻马店市驿城区打工相识，同年秋举行结婚典礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，名付某乙。后由于缺乏了解，感情基础较差，以至于婚后经常因为生活琐事生气，双方感情彻底破裂。为此，请求判令非婚生子付某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告付某甲辩称，付某乙由原告抚养，其不同意，其有很好的经济条件及生活条件，但原告没有。付某乙一直以来跟随其及其父母生活，有利于付某乙成长。其要求抚养孩子，不让原告付抚养费。
经审理查明，2007年春，原、被告在打工期间相识，同年秋，原、被告按照农村习俗举办了结婚典礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，名叫付某乙。2012年年底，原、被告因琐事生气而分居。付某乙出生满月后，随原告在濮阳清丰县双庙乡双庙村生活，2011年被告将付某乙带至驻马店市驿城区胡庙乡家中随其父母一起生活。2014年底，原告又将付某乙带至其原籍家中生活至今，现付某乙读小学二年级。被告付某甲现已结婚，结婚时其妻带有一女儿。审理中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下即同居生活，双方的婚姻关系不受法律保护。双方同居生活期间生育一儿子付某乙属非婚生子女，根据法律规定，父母均有抚养未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，任何一方不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女18周岁为止。双方分居后，自2014年年底起，付某乙跟随原告生活，现就读小学二年级。根据本案的实际情况，付某乙由原告抚养，有利于其成长，故原告请求抚养付某乙，于法有据，本院予以支持。关于抚养费问题，原告不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
付某乙随原告王某生活，被告付某甲不支付抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年三月十六日
书记员 张 昆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4385号
上诉人（原审被告）巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地巴中市巴州镇南龛路16号。
法定代表人余兴国，董事长。
委托代理人赵仕平，男，1970年4月8日出生。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋自云，男，1957年2月8日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭文虎，男，1970年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人蒋保双，男，1987年1月26日出生。
委托代理人韦益华，男，1963年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生。
委托代理人刘敏，女，1980年2月22日出生。
上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百七十一元，由彭文虎、巴中市华峰建筑劳务有限公司共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百七十一元，由巴中市华峰建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王晓逊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01444号
申请执行人刘金荣。
被执行人苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，总经理。
刘金荣申请执行苏州国昊壁纸有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏州国昊壁纸有限公司于该判决生效后10日内支付刘金荣工资、代通知金和经济补偿金合计7074元。
因苏州国昊壁纸有限公司未履行该调解书确定的义务，根据刘金荣的申请，本院于2015年6月1日立案执行，执行标的7099元。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏州国昊壁纸有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，在执行中查明，2014年3月31日，被执行人苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《委托保证合同》，由苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款向建行太仓分行提供保证担保，同日，苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《最高额反担保抵押合同》，苏州国昊壁纸有限公司以其名下的机器设备、壁纸成品、半成品、原料向苏州香塘担保股份有限公司提供反担保，�押担保的债权最高本金余额为660万元，抵押期限自2014年4月2日起至2017年4月2日止。上述财产的抵押依法办理了登记手续，动产抵押登记书编号为苏e-0-2014-0121。该动产抵押登记书载明借款种类为借款（建行），数额660万元，担保的范围包括主债权、违约金、利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同中的其他约定，苏州国昊壁纸有限公司履行行债务的期限自2014年4月2日至2017年4月2日，备注载明为反担保抵押。2014年4月10日，苏州国昊壁纸有限公司与建行太仓分行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，苏州国昊壁纸有限公司向建行太仓分行借款660万元，借款期限为1年，自2014年4月10日至2015年4月9日，同日，苏州香塘担保股份有限公司与建行太仓分行签订《保证合同》1份，约定苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款建行太仓分行提供担保。借款到期后，苏州国昊壁纸有限公司未按时偿还借款，2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司现建行太仓分行承担了担保责任，代苏州国昊壁纸有限公司清偿了结欠的贷款本息合计6629323.83元。2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日作出判决，该判决第一、二、三项内容分别为：苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起偿还苏州香塘担保股份有限公司代偿款6629323.83元，并支付代偿违约金（自2015年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际还款日）；苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起10日内支付苏州香塘担保股份有限公司律师费140863元；如苏州国昊壁纸有限公司到期未能清偿上述债务，苏州香塘担保股份有限公司有权就苏州国昊壁纸有限公司抵押的机器设备、壁纸成品、半成品、原料通过�价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。现该判决已生效，因苏州国昊壁纸有限公司未履行判决确定的义务，苏州香塘担保股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为6837523.83元。执行中，本院委托苏州嘉泰资产评估有限公司对上述抵押物进行评估，机器设备及存货的快速变现价值合计为8701875元，本院于2015年11月6日10时至2015年11月6日22时止（延时的除外）在江苏省太仓市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价为8701875元，因无人参与拍卖而流拍，本院又于2015年11月20日10时至2015年11月20日22时在该网络平台上进行第二次拍卖，起拍价为697万元，又因无人参与拍卖而流拍。
另查明，被执行人苏州国昊壁纸有限公司有一笔锅炉拆除补偿款政府审批中，尚未发放。除上述财产外，无其他可供执行的财产。
本院已将上述执�情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）太商初字第00358号民事判决书、（2015）太执字第01906号民事裁定书、网络拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。就本案而言，除上述已抵押给苏州香塘担保股份有限公司的机器设备壁纸成品、半成品、原料以及还在审批中的锅炉拆除补偿款外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2528号
上诉人（原审被告）牛玉芳。
委托代理人许孝法。
被上诉人（原审原告）孔令兰。
上诉人牛玉芳因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2O13）邹民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月21日21时许，原告孔令兰及其外甥女董某因被告牛玉芳到家里要账与被告发生争吵并相互辱骂，随即董燕和被告在位于兖矿集团北宿煤矿家属院北区楼下空地上持棍、扫帚进行撕打，原告站在董某面前护着董某，董某随后和被告抱成一块摔倒在地上扭打，由于地上有雪水，邻居陈某乙劝双方起来时，原告摔倒在地，被告丈夫张某甲赶到现场后将双方拉开，并将原告送回家中。原告在邹城市红十字会急救中心住院治疗10天，支出医疗费、检查费共计6，584.90元。邹城市红十字会急救中心2013年2月21日病员检查证明认定原告头外伤：脑震荡、枕部头皮血肿；胸部闭合性损伤，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液，右侧第4-7肋骨骨折，左侧第3-8肋骨骨折，胸部软组织挫伤。于2013年1月22日-2013年2月1日住院治疗，住院期间需两人陪护，出院后建议休息两个月。经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致：右侧4-7肋骨骨折及左侧3-8肋骨骨折，属九级伤残。原告支出鉴定费1，200.00元。
另查明，原告自2008年以来一直随其女儿于某在北宿煤矿家属院居住生活。山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25，755.00元。
原审法院认为，原告的外甥女董某与被告牛玉芳因琐事发生争吵并厮打过程中，致前来拉架的原告受伤的事实清楚，证据充分，因被告的侵权行为给原告造成的损失被告应予赔偿，根据本案的具体情况，被告承担40%较为适宜。但是，原告明知自己年事已高，地上有雪的情况下，还在董某、牛玉芳激烈厮打时近距离接触，导致摔倒受伤，对事件的发生亦负有一定过错，应自行承担部分损失，根据本案的具体情况，由原告自行承担20%的责任较为适宜。原告主张是被被告直接推倒造成的伤害，被告不予认可，且证人陈某乙证言证实被告倒地被董某压在身上后原告才摔倒在地，原告的伤情并非被告直接造成，被告亦不认可推倒原告，原告主张与事实不符，不予采纳。原告支出医疗费6，584.90元，被告无异议，依法予以采纳；原告主张其护理费1，411.23元，符合法律规定，依法予以采纳；原告主张残疾赔偿金25，755.00元，不高于法律规定，依法予以采纳；原告主张鉴定费1，200.00元，有济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收费发票证实，依法予以采纳；原告主张住院伙食补助费200.00元，符合法律规定，依法予以采纳；原告主张复印费107.00元，有证据证实，依法予以采纳；原告主张交通费634.00元，证据不充分，酌情认定300.00元；原告主张防盗门损失1，700.00元，无证据证实，不予采纳。综上所述，各项数额分别为：医疗费6，584.90元、护理费1，411.23、残疾赔偿金25，755.00元、鉴定费1，200.00元、复印费107.00元、交通费300.00元、住院伙食补助费200.00元，合计35558.13元，被告负担40%为14223.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：被告牛玉芳于判决生效后十日内赔偿原告孔令兰各项经济损失共计14223.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由原告负担400.00元，被告负担300.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
上诉人牛玉芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由主要如下：上诉人和孔令兰的外孙女发生纠纷吵闹过程中，孔令兰站在雪水中劝说董某，上诉人和董某倒地，董某压在上诉人身上，后孔令兰才摔倒在地的，与上诉人没有任何因果关系。上诉人与孔令兰没有肢体接触，孔令兰是站在雪水中自己摔倒的，证人陈某乙证实上诉人倒地被董某压在身上后，被上诉人才摔倒在地，被上诉人的伤并非上诉人直接造成。原审法院已认定被上诉人的主张与事实不符，且被上诉人的伤并非上诉人造成，而又判决上诉人承担部分责任并赔偿部分经济损失，判决结果错误。
被上诉人孔令兰未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人牛玉芳与被上诉人孔令兰的外孙女董某因琐事发生争吵并厮打，事实清楚，证据充分。证人陈某乙出庭证实上诉人牛玉芳倒地被董某压在身上后被上诉人孔令兰才摔倒在地，由此可认定被上诉人的伤情并非上诉人直接造成。上诉人主张被上诉人孔令兰系自己摔倒后受伤，但未提供相关证据予以明，本院对此不予采信。被上诉人摔倒虽不是上诉人直接造成，但与上诉人牛玉芳与被上诉人孔令兰的外孙女董某发生厮打有关。原审判决综合各方在事故发生过程中的具体情况，对于孔令兰摔倒受伤，认定被上诉人孔令兰自行承担20%的责任，上诉人与董某各自承担40%的责任，并无不当。综上所述，上诉人牛玉芳的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人牛玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执267号
申请执行人：杨小平，男
被执行人：庆阳万众实业有限责任公司
被执行人：齐浩鹏，男
本院在执行申请执行人杨小平与被执行人庆阳万众实业有限责任公司、齐浩鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2587号民事判决书：被告庆阳万众实业有限责任公司、齐浩鹏于本判决生效之日起10日内共同归还原告杨小平有借款1000000元。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告庆阳万众实业有限责任公司、齐浩鹏承担。
执行中，查明被执行人庆阳万众实业有限责任公司无可供执行财产，齐浩鹏名下房产已被我院轮候查封，现在无法处置，再无可供执行的财产。经征求申请执行人杨小平意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人杨小平可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执267号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金波
二〇一八年六月四日
书记员 张瑾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保328号
申请人：李锦山，男，1978年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：何峰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人李锦山于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何峰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人李锦山向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何峰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人李锦山所有用于担保的房屋。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年八月二日
书记员 张尧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保328号
申请人：李锦山，男，1978年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：何峰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人李锦山诉被申请人何峰民间借贷纠纷一案，申请人李锦山于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何峰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人李锦山向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何峰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人李锦山所有用于担保的房屋。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年八月二日
书记员 张尧
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1260号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，主任。
委托代理人：李康，信贷副主任。
被告：马惠秋。
被告：段正雨。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（以下简称：徐家庄信用社）与被告马惠秋、段正雨因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼，被告马惠秋、段正雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2012年9月19日被告马惠秋由被告段正雨保证担保从我社借款30000元整，该款于2013年7月26日到期，后经我社多次催要二被告未能偿还借款，故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告马惠秋未提交答辩状。
被告段正雨未提交答辩状。
本院经审理查明：2012年9月19日原告徐家庄信用社与被告即借款人马惠秋、保证人段正雨签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告提供借款30000元给借款人，保证人段正雨对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年9月19日至2013年7月26日，月利率9‰。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担一切诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、个人借款申请书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与被告马惠秋、段正雨签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告马惠秋逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告马惠秋归还借款本金及利息的请求应予支持；被告段正雨依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告段正雨承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马惠秋于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金30000元及利息（利息自2012年9月19日起至判决生效之日止按合同约定利率计算），被告段正雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马惠秋、段正雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一五年八月十九日
书记员 张秋菊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1335号
罪犯常进，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）固刑初字第280号刑事判决，认定常进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一三年三月十九日起至二〇一六年九月十八日止。罪犯常进于2013年8月29日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常进在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月份以来，被告人常进为了还债，虚构承包固始县城郊阳关村土地的事实，以能够帮助被害人田某某承包该土地和购买机器为民，骗取被害人田某某现金79000元。
罪犯常进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常进属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常进减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年三月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3168号
原告：王秀梅，女，1949年7月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李英奇，男，1975年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李英杰，男，1976年12月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：李英会，女，1980年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
四原告共同委托代理人：王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳县第二人民医院。
法定代表人：刘洪勇，该院院长。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
原告王秀梅、李英奇、李英杰、李英会诉被告濮阳县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英奇、李英杰及四原告共同委托代理人王婷婷，被告濮阳县第二人民医院委托代理人董彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅等四人诉称：2015年8月6日，李多军因感冒在被告处就诊，被诊断为肺部感染。在住院治疗期间，李多军不断出现胸闷、胸痛、呼吸困难、呼吸短促、下巴疼等症状，其家属多次向医院反映上述症状，但医院始终对此置之不理。因李多军病情危重，被迫于2015年8月16日转至郑州大学第一附属医院就诊，医院当即给予PCI，置入支架2枚。××、急性广泛性前壁心肌梗死、心力衰竭，心功能IV级、呼吸衰竭等，致李多军于2015年8月29日死亡。原告认为，被告的错误、不当的诊疗行为，致李多军丧失治疗时机，并最终导致李多军死亡，其存在重大医疗过错，应当负全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、鉴定费等共计307514.67元。
被告濮阳县第二人民医院辩称：被告在医疗过程中不存在医疗责任和医疗过错行为，李多军的死亡也与被告没有直接和间接的因果关系，原告也没有证据证明被告存在责任过错和因果关系方面的证据，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月6日，原告亲属李多军以受凉出现胸闷、气喘、咳嗽等症状为由到被告处住院治疗。经诊断肺部感染、高血压、××、脑梗塞后遗症、胆囊结石并胆囊炎。2015年8月16日，因李多军病情未见好转，原告要求转院治疗。当日，李多军入住郑州大学第一附属医院住院治疗，主诉：11天前因受凉出现胸闷、气喘、乏力、咳嗽症状，求助于当地医院，诊断为“间质性肺炎”，治疗症状无缓解，1天前因爬楼梯自觉胸闷难以忍受、气喘动则加重、端坐呼吸、不能行动、伴胸闷。经诊断：××、急性广泛前壁心肌梗死、心力衰竭、心功能IV级，间质性肺炎、肺部感染、呼吸衰竭，高血压III级、极危高。2015年8月25日出院。2015年8月29日，李多军死亡。原告诉至法院，要求被告赔偿其损失暂定10000元。本院在审理过程中，原告申请对被告在诊疗过程中是否存在医疗过错及被告的诊疗行为与李多军间质性肺炎、呼吸衰竭、心肌梗死、心力衰竭及死亡的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。后因原告提出被告存在篡改病历、隐匿病历、病历记录不真实等情况，鉴定机构终止了此次鉴定。原告又申请对被告濮阳县第二人民医院李多军病历第1页“李英奇”的签名非其本人所签进行鉴定，经河南蓝天司法鉴定中心鉴定：该签名不是由李英奇本人所写，鉴定费2000元。庭审中原告将诉讼请求变更为307514.67元。
另查明：原告王秀梅系李多军配偶，原告李英奇系李多军长子，原告李英杰系李多军次子，原告李英会系李多军长女。
本院认为，原告以被告错误不当的诊疗行为致使李多军丧失最佳治疗时机，并最终导致李多军死亡，其存在重大医疗过错为由，要求被告承担全部责任。但原告未提供证据证明李多军的死亡原因，被告的诊疗行为是否会导致李多军死亡从目前的证据无法证明。所以，原告仅以被告提供的李多军病历首页家属李英奇的签字非本人所签，认为被告提供的病历虚假，要求被告承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀梅、李英奇、李英杰、李英会的起诉。
鉴定费2000元，由被告濮阳县第二人民医院负担。
如果不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 闫 静
陪审员 杨会芳
二〇一六年十一月一日
书记员 邢金丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执恢51号
吴应长、周集红：
本院执行的申请被执行人吴应长与被执行人周集红民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执800号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：路XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与路方芹借款合同纠纷一案中，因被执行人路XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第897号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 白 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1593号
原告：王立平，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：李海燕，女。
被告：张春华，男。
委托代理人：卢言公，莒县迅驰挂车制造有限公司法律顾问。
原告王立平与被告张春华、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平及委托代理人袁青竹、被告李海燕、被告张春华的委托代理人卢言公到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立平诉称：1、判令二被告返还借款220000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告张春华辩称：2011年10月15日借条中所借款项属实，借出后由莒县迅驰挂车制造有限公司使用，2011年10月15日之前的利息都付清了，之后的利息怎么付的，被告不清楚，到底本金还了多少我不清楚，当时是王立平从晨曦贷了100来万，被告张春华用迅驰挂车制造有限公司给担的保，贷出来后，张春华从王立平处借了30万元用，由李海燕给出的条。
被告李海燕辩称：原告王立平从莒县晨曦小额贷款公司贷款，被告张春华经人介绍用莒县迅驰挂车制造有限公司为原告作担保，王立平贷款130万元，因被告与王立平之前不认识，只是由于挂车厂资金紧张，所以当时谈好由挂车厂给原告担保，贷出款后原告拿出一部分给挂车厂使用，开始时用了30万元，后来挂车厂还给了原告8万元本金，2011年10月15日又给原告更换了借条，因为当时被告李海燕在挂车厂干会计，所以当时是作为挂车厂的经办人，不是被告李海燕个人行为，是职务行为，换完借条后分8次还给原告35680元。
经审理查明：原告王立平于2011年7月15日从莒县晨曦小额贷款有限公司借得现金100万元，由王立媛、莒县迅驰挂车制造有限公司（时任法定代表人张安昌）提供担保。被告张春华与被告李海燕系夫妻，两被告于2011年7月15日从原告王立平处借得现金30万元，后付还给原告8万元，2011年10月15日被告李海燕又重新给原告王立平出具借条，写明“借条今借到王立平现金￥：220000.00元（大写：贰拾贰万元正），该笔款项为王立平在晨曦小额贷款公司所贷款项，（利息为：月息：0.0018／条），利息按月结息！借款人：李海燕2011年10月15号注：此前王立平所借现金￥：10000.00元（大写：壹万元正），已结清入账”。现原告诉来本院要求两被告付还借款22万元及利息，并要求按月息1.8分计算利息。
两被告在庭审中辩称借款属实，但对于实际尚欠借款数额及约定的利息有异议，两被告辩称重新出具22万元借条后，分8次付还给原告王立平款共计3.5万余元，为证明上述辩解向本院提供被告农行卡2012年4月1日至2012年6月29日的银行流水明细及2012年5月2日、2012年8月19日两次农业银行转账凭证。经原告庭审质证，原告对于被告的还款陈述及提供的证据不予认可。对于借条中所写利息，原告为证明所诉利息为1.8分向本院提供原告王立平与被告李海燕的电话录音一份，两被告对该利息不予认可，辩称在电话录音当中也未明确表述借款利息为月息1.8分，并辩称按照借条中书写的“月息：0.0018／条”，利息应当为月息1.8厘而非1.8分。
以上事实，有当事人陈述、借条、录音光盘等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。经本案庭审查明，被告张春华、李海燕从原告王立平处借得现金30万元，付还8万元后重新出具22万元借条的事实清楚、证据确实充分，双方均予以认可，本院予以确认。对于被告李海燕陈述该款实际由莒县迅驰挂车制造有限公司使用，自己出具借条只是职务行为的辩解，因被告未提供证据证实，本院不予采信；针对实际尚欠款情况，两被告辩称的分8次付款3.5万余元，原告不予认可，且被告提供的打款记录及转账凭证中，没有相应证据表明收款方为原告王立平，两被告辩称收款方为王立平的妹妹王立媛，但两被告不能提供有效证据证明收款人为王立媛及王立媛收款后付给王立平，故本院对于两被告付还部分借款的辩解不予采信；针对利息约定情况，结合庭审质证情况及双方当事人陈述，本院认为，原告提供的借条中将利息写为“月息：0.0018／条”，被告李海燕在电话录音中也未明确表述月息按1.8分计算且两被告对于该月息计算方式不予认可，该案中借款系在原告王立平从莒县晨曦小额贷款有限公司贷出后借给两被告的，虽然王立平从莒县晨曦小额贷款有限公司贷款时约定借款利息按月息1.8分计算，但原告从莒县晨曦小额贷款有限公司贷款与两被告从原告处借款属两个不同的法律关系。结合原告提供的借条中利息的书写形式及双方当事人质证陈述，本院认为本案借款按月息1.8分或月息1.8厘计算均证据不足，应视为利息约定不明。原告所诉利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2011年10月15日借款之日起计算至付清借款之日止为宜。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张春华、李海燕于本判决生效后十日内付还给原告王立平人民币220000元及利息（利息从2011年10月15日借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张春华、李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘铁军
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第782号
原告舒某某，女，1974年2月18日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘梅，四川宣意律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1969年11月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，居民，户籍地贵州省。
原告舒某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告舒某某及委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告2004年由于错接电话而开始联系，2005年进行交往。2010年2月12日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，曾于2009年1月及2012年12月对原告实施暴力，严重伤害了原告的感情，婚后被告因工作原因与原告聚少离多，没有夫妻之间的相互照顾，致夫妻感情日益淡漠。现起诉请求判决原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据：
1.身份证、户口薄复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证核对件，拟证明原、被告的结婚时间；
3.证明一份和调查笔录三份，拟证明原、被告结婚后居住在原告母亲家里，被告长期在外从事销售，夫妻之间聚少离多，在经济上、生活上均未尽到夫妻间相互扶持、照顾的义务；
4.保证书、信件、被告写的离婚协议，拟证明被告性格暴躁，2009年和2012年酒后对原告进行殴打，造成了夫妻感情破裂，被告2011年曾经向原告提出离婚的事实；
5.检查报告单复印件，拟证明被告在与原告恋爱期间对原告不忠诚。
被告蒋某某未答辩，也未提交证据。
原告舒某某提交的证据经庭审质证，本院审查认为，该证据1-3符合证据特征，本院予以采信，证据4、5的真实性不能确定，本院对该部分证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：原、被告2005年自由恋爱，2010年2月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，因家庭琐事及被告在外地工作等原因，双方发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱，双方的婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多加强沟通，互相理解，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年五月五日
书记员 赖文婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04988号
原告：徐春华，女，1981年2月8日出生，汉族，自由职业，住浙江省嘉兴市。
委托代理人：徐乐，系原告徐春华弟弟。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
委托代理人：韩剑，该公司员工。
原告徐春华诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托代理人徐乐、被告创智公司的委托代理人韩剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4180号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自合同签订之日起至2025年12月24日。2012年12月24日前的租金已折成房价减免，2012年12月25日至2025年12月24日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。但被告至今仍拖欠2015年4月1日至2015年12月31日期间的部分收益金21572.28元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的收益金21572.28元及按银行同期贷款利率计算的违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告创智公司辩称：对事实部分没有异议，但原告没有补充协议，也没有催款函，被告不应支付违约金。
经审理查明：2010年12月25日，徐春华（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼4180号商铺委托乙方经营管理。房屋建筑面积26.46㎡。总价款418068元，合同价款为359538元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年12月24日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年12月24日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年12月25日至2025年12月24日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年12月25日至2013年12月24日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年12月25日至2016年12月24日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年12月25日至2019年12月24日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年12月25日至2025年12月24日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年12月25日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告尚欠2015年4月1日至2015年12月31日期间的部分收益金21572.28元未支付。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告徐春华与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告徐春华履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告尚欠原告2015年4月1日至2015年12月31日期间的部分收益金21572.28元，依法应当支付。原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金，但并未向法庭提交向被告发出催款函的相关证据，合同约定的支付违约金的条件并未成就，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告徐春华的收益金21572.28元；
二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第275号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人田某，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，本科文化，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇某甲煤矿职工。因涉嫌盗窃罪于2015年5月22日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年6月4日被伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同年6月5日被伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕250号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年7月至2015年5月19日，被告人田某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某乙煤矿、某甲煤矿办公室内多次盗窃现金，共计盗窃35400元。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪后具有自首情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人田某系伊金霍洛旗乌兰木伦镇某甲煤矿职工，与受害人韩某、曲某某、刘某、沈某系同事关系。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月5日11时许，被告人田某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某甲煤矿韩某办公室内，趁韩某外出，将办公桌抽屉内的12840元现金盗走。
2、2014年8月份的一天（具体日期不详）12时许，被告人田某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某乙煤矿曲某某办公室内，趁曲某某外出，将办公室内床上黑色挎包里的10000元现金盗走。
3、2014年11月份的一天（具体日期不详）9时许，被告人田某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某乙煤矿曲某某办公室，趁曲某某外出，将挂在衣架上的外套兜里的1360元现金盗走。
4、2015年3月27日11时许，被告人田某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇某甲煤矿刘某的办公室取材料时，趁刘某外出，将办公室内灰色夹克兜里的1200元现金盗走。
5、2015年5月21日10时许，被告人田某在伊金霍洛旗某甲煤矿沈某的办公室找资料时，趁沈某外出，将沙发上挎包内的10000元现金盗走。
综上，被告人田某盗窃作案5起，共计盗窃现金35400元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，证实案件的来源。
2、受害人沈某、韩某、刘某、曲某某陈述，分别证实四人现金被盗的时间、地点及盗窃的金额。
3、被告人田某供述称，田某是内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇某甲煤矿工作人员，从2014年7月至2015年5月份期间，田某分别从韩某、曲某某、沈某、刘某的办公室内分五次共计盗窃现金35400元，盗窃来的钱田某都用于日常花销。
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场概貌。
5、辨认笔录及照片，证实被告人田某指认了五次实施盗窃的地点。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实公安机关从被告人田某处扣押现金10000元及苹果ipad4平板电脑一台，并将10000元现金发还给受害人沈某，将苹果ipad4平板电脑发还给被告人田某。
7、收条、谅解书，证实被告人田某父亲已将全部款项退赔给刘某、曲某某、沈某、韩某，并取得四名受害人的谅解。
8、抓获经过，证实伊金霍洛旗公安局矿区分局刑警队将田某传唤至伊金霍洛旗公安机关矿区分局接受讯问。
9、常住人口基本信息，证实被告人田某犯罪主体适格。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人田某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且家属将被盗赃款全部退还给受害人并取得谅解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乌云花拉
代理审判员 鲁 雨 石
人民陪审员 马 小 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕 丽 霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第275号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪一案,于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员刘禹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某自2004年起，在赵家村二队尹家沟北山和赵家二社岭西陆续非法开垦林地总面积7112平方米，其中，国有林地949平方米，集体林地6163平方米，开垦林地一直种植玉米至今。被告人王某某于2015年6月17日到伊通县检察院反渎职侵权局投案自首。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伊通满族自治县景台林场会计账目林木（地）赔损收据，证明，（2011）年专业技术人员继续教育（名册），悔过书，证人郭某某、王某某、门某某等人证言，被告人王某某供述，现场勘查笔录及照片，讯问同步录音录像，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某擅自改变林地用途，数量较大，导致林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（于判决生效后30日内缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张丽梅二〇一五年十二月二十二日书记员  朱芳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1219号
上诉人（原审原告）ＸＸ云。
被上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司。
法定代表人吴xx，董事长。
委托代理人侯xx，该公司法务人员。
上诉人ＸＸ云因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年3月10日受理，2014年5月19日作出的（2014）南民二初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为购买被告在天津市津南区小站镇开发的定鼎轩xx-x-
xxx房屋，于2013年9月28日在被告售楼处交购房定金20000元，于2013年10月12日付购房款165616元、办证费15470.24元。后被告于2013年12月8日通知原告签订购房合同，原告对该购房合同的部分条款不认可，要求被告对合同部分条款进行修改，但被告拒绝修改。因原被告双方对购房合同无法达成一致意见，被告至今未能退还原告上述款项。
原告ＸＸ云诉讼请求：1、被告立即与原告网退《天津市商品房买卖合同》；2、被告立即退还原告购房款185616元、办证费15470.24元、利息6611元（从2013年10月13日至2014年4月22日），共计205467.24元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方就合同条款未能磋商一致而未能签订书面的房屋买卖合同，原告要求与被告网退合同的请求，被告亦予以认可，故对原告的该请求予以支持。原告要求退还购房款及办证费的请求，被告应当返还，但原告所交纳的定金2万元，被告不同意退还，原审法院予以支持。原告主张系不可归责于当事人双方的理由，不予支持，原告未能与被告签订合同，应当系其单方原因。原告主张利息一节，因原告不再购买被告房屋，故被告应返还原告费用及其利息。原告交款时间在2013年10月12日，故其主张利息的期间自2013年10月13日至2014年4月22日，共计192天，予以支持。利息的金额应按照银行同期贷款利率年6.15%计算，181086.24×6.15%÷365×192=5858.26元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、确认原告与被告解除《天津市商品房买卖合同》的网上合同；二、被告天津市天山房地产开发有限公司于判决书生效后三日内返还原告ＸＸ云购房款165616元、办证费15470.24元及利息5858.26元，共计186944.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告承担172元，由被告承担2019元。
上诉人ＸＸ云上诉请求：在维持原审判决的基础上，判决被上诉人返还上诉人20000元定金，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。商品房买卖合同的签订，应当是当事人平等协商的结果，由于双方不能达成一致合同意见，故上诉人不与被上诉人签订合同，上诉人在此行为中不存在过错。
被上诉人天津市天山房地产开发有限公司表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案上诉人于2013年9月28日在被上诉人售楼处交购房定金20000元，应当对其所购房屋和签订合同情况有一定的了解，上诉人并于2013年10月12日又交付了一部分房款。后双方在2013年12月签订购房合同的过程中，因上诉人对购房合同的部分条款不予认可，故双方未签订商品房买卖合同。现上诉人主张商品房买卖合同的未签，系因不可归责于当事人双方的事由，被上诉人对此不予认可，并主张系上诉人不愿购房所致，上诉人的主张缺少相关证据予以证明。本案上诉人认可其交纳的20000元为定金，其应当知道定金的性质和法律后果，原审法院根据本案案情，根据双方诉辩意见，判决被上诉人不返还上诉人定金，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民调确字第00018号
申请人：江某，女，汉族，1982年5月19日出生，住浙江省象山县。
申请人：徐某，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2015年4月17日受理了申请人江某、徐某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江某、徐某因身体权纠纷，于2015年3月31日经利辛县刘家集乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人徐某一次性给付申请人江某引产费、医疗费、护理费等费用9000元。凭引产证明领取。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张美平
二〇一五年四月十七日
书记员 李盼盼
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1184之一号
申请执行人：盛遂振，男，汉族，1960年2月20日生，住襄城县汾陈乡。
被执行人：河南永乐置业有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周，该公司总经理。
被执行人：许昌永兆纺织有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：王漫，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年3月13日生，住许昌市魏都区北大办事处袁庄前街48号附11号。
盛遂振申请执行河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院作出（2015）许执指字第00381号指定执行决定书，指定本院执行，执行中本院责令被执行人河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ履行许昌市中级人民法院作出的（2014）许民初字第343号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日作出（2015）魏执字第1184号执行裁定书，查封了被执行人河南永乐置业有限公司名下位于许昌市魏都区万丰路与天宝路交叉口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍�、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人被执行人河南永乐置业有限公司名下位于许昌市魏都区万丰路与天宝路交叉口房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 真
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1184之一号
申请执行人：盛遂振，男，汉族，1960年2月20日生，住襄城县汾陈乡。
被执行人：河南永乐置业有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周，该公司总经理。
被执行人：许昌永兆纺织有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：王漫，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年3月13日生，住许昌市魏都区。
盛遂振申请执行河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院作出（2015）许执指字第00381号指定执行决定书，指定本院执行，执行中本院责令被执行人河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ履行许昌市中级人民法院作出的（2014）许民初字第343号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日作出（2015）魏执字第1184号执行裁定书，查封了被执行人河南永乐置业有限公司名下位于许昌市魏都区万丰路与天宝路交叉口永乐国际广场X号楼的X套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人被执行人河南永乐置业有限公司名下位于许昌市魏都区万丰路与天宝路交叉口永乐国际广场X号楼共计X套房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 真
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐盘商初字第85号
原告：申屠盼。
委托代理人：陈安娟。（特别授权）
被告：马增。
原告申屠盼与被告马增民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，原告申屠盼经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 江康均
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3144号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告栾子华，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告栾子华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初339号
原告杨某，农民。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告杨某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高建中到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍于2002年农历11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。因生活中我俩性格不合、脾气不投，没有共同语言，凡事无共识，难以培养真正夫妻感情。2015年5月12日晚，被告对我实施家庭暴力行为，致我身体多处受伤。2015年6月21日因夫妻感情不和，向平乡县人民法院提出离婚诉讼，法院于2015年8月12日作出（2015）平民初字第379号民事判决书，判决驳回了我的离婚诉讼请求。至今我俩互不履行夫妻义务，我俩夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚。2004年农历2月2日婚生长女赵某丙，2008年农历3月2日婚生次女赵某丁，××××年××月××日婚生三女赵某乙，因被告常年在外打工，无法照顾孩子生活，为了有利于孩子的健康成长，我请求抚养两个孩子。2009年我俩共同建造西屋两间、一门楼、东屋两间、南屋两间，上述财产是夫妻共同财产，合计价值10万元，应当平均分割。
被告赵某甲辩称，1、我与原告结婚时间长，并生育三个女儿，共同生活期间夫妻感情很好；2、2015年我俩是发生了争执，但我多次去找原告承认错误，原告姐姐说要50万元，因我没经济能力，后我没再联系原告，但我与原告共同生活十几年，并生育三个孩子，我不同意离婚；3、我家的房屋是我父亲出资建造，如分割房屋，应偿还我父亲投资；4、近几年，孩子都是我父母照管。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年农历11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2015年5月12日晚，原、被告在外打工期间发生矛盾和争执，原告回娘家居住，2015年6月21日原告以夫妻感情不和为由，向平乡县人民法院提出离婚诉讼，法院于2015年8月12日作出（2015）平民初字第739号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但之后双方互不履行夫妻义务。2004年农历2月2日婚生长女赵某丙，2008年农历3月2日婚生次女赵某丁，××××年××月××日婚生三女赵某乙。长女和次女现随被告生活，三女儿随原告生活，长女表示愿意随被告生活。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明、（2015）平民初字第739号民事判决书、本院对赵某丙的询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原告起诉离婚被驳回后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，虽然被告表示不同意离婚，但没有证据证明被告有夫妻关系和好的实际行动，且原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。婚生长女赵某丙已满十二周岁，经本院征求其意见，愿意随被告生活，本院予以准许，婚生次女赵某丁现随被告生活，由被告父母照管，三女儿赵某乙现随原告生活，不改变孩子的生活环境有利于孩子的健康成长，应判决次女继续随被告生活，三女儿随原告生活，关于子女抚养费，应分别计算至18周岁，参照河北省农村居民生活消费标准，不直接抚养孩子的父母应承担随对方生活子女的抚养费的一半，即每人每月为210元，长女赵某丙出生于2004年农历2月，应被抚养5年零11个月，次女赵某丁出生于2008年农历3月，应被抚养10年，三女儿赵某乙出生于2011年3月，应被抚养12年零11个月，抚养费折抵后，原告应给付被告36个月的子女抚养费共计7560元。原告主张分割共同财产，被告答辩认可由其父母出资修建了配房，原告没有证据证明该房屋是原、被告共同修建，且被告未到庭，本院在本案中对共同财产不能认定，原告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某乙随原告杨某生活，婚生女儿赵某丙、赵某丁随被告赵某甲生活，原告杨某于判决生效之日起十日内给付被告赵某甲子女抚养费7560元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一六年四月十九日
书记员 史奎涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第81号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人黄伟，该联社员工。
委托代理人甘滢滢，该联社员工。
被执行人余满尧。
被执行人闻桂芳。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）钦北民初字第1017号民事判决书确认余满尧、闻桂芳偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金135000元及利息（利息自2009年7月17日至2011年7月16日止，按月利率4.5‰上浮30％计算，并扣除已归还的利息110.21元，自2011年7月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按中国人民银行规定的农村信用社有关逾期贷款利率分段计算），并承担案件受理费2131元，于2014年12月27日申请执行与被执行人余满尧、闻桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人余满尧、闻桂芳有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人余满尧、闻桂芳有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人余满尧、闻桂芳有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为本金135000元及利息。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人余满尧、闻桂芳有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）钦北民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）钦北民初字第1017号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 林海涛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1616号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人李月红。
被执行人王伟力。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人李月红、王伟力（2015）蓟民二初字第1993号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李月红、王伟力均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1993号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈卫东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6160-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：苏晓朋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏晓朋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏晓朋所有的车牌号为N9Sxxx宝来牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秀武
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1040号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告廖晓蓉，女，生于1970年8月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告廖晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘姝
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第408号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：李景峰
本院在审理通榆县农村信用合作联社诉李景峰借款合同纠纷一案中，因原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十二月一日
书记员 薛 蕾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第104号
原告蓝银银，女，2008年9月26日出生，壮族。
法定代理人蓝中宝（系原告蓝银银父亲），男，1986年1月7日出生，壮族，农民。
法定代理人罗春玉（系原告蓝银银母亲），女，1986年8月19日出生，壮族，农民。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告郑卫警，男，1974年1月14日出生，汉族，司机。
被告柳江县永兴公共交通有限公司。
法定代表人黄佩忠，该公司经理。
委托代理人雷孟定，该公司安全科科长。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳江支公司。
负责人李顺国，该公司经理。
委托代理人代睿弈，该公司职员。
原告蓝银银与被告郑卫警、柳江县永兴公共交通有限责任公司（以下简称永兴公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员曾俊全独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理。原告蓝银银的法定代理人蓝中宝、委托代理人覃应机，被告郑卫警，永兴公交公司的委托代理人雷孟定，大地保险公司的委托代理人代睿弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日16时50分，被告郑卫警驾驶的大型普通客车桂B×××××在柳江县洛满镇龙头村路段在超车过程中，车辆右后侧与同向直行的由蓝双驾驶的电动车发生同向刮擦，造成二车不同程度损坏，原告蓝银银受轻微伤的道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队处理认定，被告郑卫警负该事故全部责任，蓝双无责任。当天，被告郑卫警送蓝银银到柳州市人民医院治疗，医师诊断，蓝银银右下肢软组织挫伤。蓝银银治疗所花的医疗费用被告郑卫警全部支付，医疗发票和病历郑卫警收执。自从该事故发生后，原告蓝银银晚上经常发生噩梦，不敢一人在房间，也不敢再搭乘车辆，见到车辆开过身边就害怕，精神上受到严重损害。因此，原告特起诉至法院，要求三被告支付原告蓝银银精神损害抚慰金10000元。
被告郑卫警、永兴公交公司、大地保险公司均辩称，原告请求精神抚慰金不合理，不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。事故发生在2012年10月17日发生，事故发生后被告郑卫警已经支付医药费及医疗费用，原告没有证据证明有精神损失。且原告在事故发生后一直没有诉讼，已经过诉讼时效，原告提出本次诉讼不合法。原告精神损伤没有鉴定部门鉴定过，原告请求精神损害抚慰金10000元不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日16时50分，被告郑卫警驾驶的大型普通客车桂B×××××在柳江县洛满镇龙头村路段在超车过程中，与蓝双驾驶的电动车发生同向刮擦，造成乘坐蓝双电动车上的原告蓝银银受轻微伤。经交警部门认定，被告郑卫警承担事故全部责任。事故当天，被告郑卫警送蓝银银到柳州市人民医院治疗，经诊断，蓝银银右下肢软组织挫伤。蓝银银治疗所花的医疗费已由被告郑卫警全部支付，医疗发票和病历郑卫警收执。
另查明，被告郑卫警驾驶的车辆登记在被告永兴公交公司名下，车辆在大地保险公司购有机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险的有效期内。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案的交通事故仅造成原告蓝银银的右下肢软组织挫伤的轻微伤，原告亦未能提供证据证实存在何种严重伤害，因此应当承当举证不能的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝银银的诉讼请求。
本案受理费50元（原告蓝银银已预交），减半收取25元，由原告蓝银银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾俊全
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐大成
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第104号
原告蓝银银。
法定代理人蓝中宝（系原告蓝银银父亲），男，1986年1月7日出生，壮族，农民。
法定代理人罗春玉（系原告蓝银银母亲），女，1986年8月19日出生，壮族，农民。
委托代理人覃应机。
被告郑卫警，司机。
被告柳江县永兴公共交通有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路249号。
法定代表人黄佩忠，该公司经理。
委托代理人雷孟定。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路683号。组织机构代码78214403-2。
负责人李顺国，该公司经理。
委托代理人代睿弈。
原告蓝银银与被告郑卫警、柳江县永兴公共交通有限责任公司（以下简称永兴公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员曾俊全独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理。原告蓝银银的法定代理人蓝中宝、委托代理人覃应机，被告郑卫警，永兴公交公司的委托代理人雷孟定，大地保险公司的委托代理人代睿弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日16时50分，被告郑卫警驾驶的大型普通客车桂B×××××在柳江县洛满镇龙头村路段在超车过程中，车辆右后侧与同向直行的由蓝双驾驶的电动车发生同向刮擦，造成二车不同程度损坏，原告蓝银银受轻微伤的道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队处理认定，被告郑卫警负该事故全部责任，蓝双无责任。当天，被告郑卫警送蓝银银到柳州市人民医院治疗，医师诊断，蓝银银右下肢软组织挫伤。蓝银银治疗所花的医疗费用被告郑卫警全部支付，医疗发票和病历郑卫警收执。自从该事故发生后，原告蓝银银晚上经常发生噩梦，不敢一人在房间，也不敢再搭乘车辆，见到车辆开过身边就害怕，精神上受到严重损害。因此，原告特起诉至法院，要求三被告支付原告蓝银银精神损害抚慰金10000元。
被告郑卫警、永兴公交公司、大地保险公司均辩称，原告请求精神抚慰金不合理，不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。事故发生在2012年10月17日发生，事故发生后被告郑卫警已经支付医药费及医疗费用，原告没有证据证明有精神损失。且原告在事故发生后一直没有诉讼，已经过诉讼时效，原告提出本次诉讼不合法。原告精神损伤没有鉴定部门鉴定过，原告请求精神损害抚慰金10000元不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日16时50分，被告郑卫警驾驶的大型普通客车桂B×××××在柳江县洛满镇龙头村路段在超车过程中，与蓝双驾驶的电动车发生同向刮擦，造成乘坐蓝双电动车上的原告蓝银银受轻微伤。经交警部门认定，被告郑卫警承担事故全部责任。事故当天，被告郑卫警送蓝银银到柳州市人民医院治疗，经诊断，蓝银银右下肢软组织挫伤。蓝银银治疗所花的医疗费已由被告郑卫警全部支付，医疗发票和病历郑卫警收执。
另查明，被告郑卫警驾驶的车辆登记在被告永兴公交公司名下，车辆在大地保险公司购有机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险的有效期内。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案的交通事故仅造成原告蓝银银的右下肢软组织挫伤的轻微伤，原告亦未能提供证据证实存在何种严重伤害，因此应当承当举证不能的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝银银的诉讼请求。
本案受理费50元（原告蓝银银已预交），减半收取25元，由原告蓝银银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾俊全
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐大成
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第151号
原告钟艳玲，女，汉族，1981年8月30日出生，住珠海市斗门区。
被告曾红梅，女，汉族，1970年10月4日出生，住珠海市金湾区。
第三人胡丹林，男，汉族，1983年1月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
原告钟艳玲诉被告曾红梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，审理中，依法追加胡丹林作为第三人参加诉讼，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟艳玲、被告曾红梅到庭参加诉讼，第三人胡丹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟艳玲诉称，第三人胡丹林于2014年4月12日向被告曾红梅租赁车辆并交付押金1万元。2014年5月9日，被告在湖南向第三人拿回租赁车辆时，原、被告和第三人当场达成口头协议，押金1万元由被告于2014年5月10日给予原告。但之后被告以租车收条上的签名不是原告为由，拒绝将押金1万元退给原告。原告为了在珠海收取该款，无法回湖南工作，产生误工费损失3600元。请求法院判令：1.被告退还原告押金1万元；2.被告补偿原告误工费3600元。
原告向本院提交了以下证据材料：1.租车收条，用于证明胡丹林和曾红梅存在租车关系，并交了1万元押金；2.第三人出具的证明，用于证明1万元押金应由原告收取；3.被告的名片，用于证明原告参与了租车过程。
被告曾红梅认可第三人胡丹林于2014年4月12日向被告租赁车辆，并交付押金1万元，但辩称其与第三人因车辆租赁关系产生的租金、押金问题还没有解决，原告不是承租人，无权向被告主张押金，原告主张的三人曾当面口头协议押金1万元由被告于2014年5月10日给予原告的事实不存在。
被告曾红梅未提交证据材料。
经审理查明，第三人胡丹林于2014年4月12日向被告曾红梅租赁车辆并交付押金1万元，被告向第三人出具了《租车收条》，载明了押金及租车租金事项。2014年5月9日，被告在湖南将租赁车辆从第三人处取回。
原告认为，《租车收条》由原告持有，第三人出具证明，证实原告有权向被告收取退回的押金。第三人出具的证明载明如下内容：“本人胡丹林身份证号码43290219830127361X租曾红梅永源飞碟粤CYB9**车押金一万元整于2014年5月9日曾红梅拿车时，胡丹林、曾红梅、钟艳玲三方面达成口头协议一万元押金由曾红梅第二天（2014年5月10日）给予钟艳玲，胡丹林2014年6月17日给予证明”。
以上事实，有租车收条、第三人出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，第三人胡丹林和被告曾红梅形成了车辆租赁关系，第三人向被告交付了押金，在租赁关系解除后，第三人可以向被告要求返还押金。现原告主张原、被告和第三人曾当面达成口头协议，押金1万元由被告给予原告，但仅有第三人的书面意见，被告对此予以否认，该主张证据不足，本院不予认定。虽然《租车收条》由原告持有，但不能由此认定原告有权要求被告返还第三人交付原告的租金。至于原告要求的误工费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟艳玲的诉讼请求。
本案受理费140元，因适用简易程序依法减半收取为70元，由原告钟艳玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹文艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 伍淑芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初884号
原告：张新华，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告张新华诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2012年5月3日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2001号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年8月27日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2001号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金6474.23元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2014年11月28日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得39号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得39号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得39号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得39号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2012年5月3日，原告张新华作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》及补充协议，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第39幢1单元1-2001号商品房，建筑面积141.73平方米，价款647423元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年8月27日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第35幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款647423元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张新华违约金6474.23元。
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15396号
原告:冯锡军，男，1986年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：杜巧林，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告冯锡军、杜巧林诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告冯锡军、杜巧林于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告冯锡军、杜巧林申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯锡军、杜巧林撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取251元，由原告冯锡军、杜巧林承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1772号
申请执行人陈松柏，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人梁鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初1439号民事判决书，已向被执行人梁鹏发出执行通知书，责令梁鹏：1、立即支付陈松柏借款本金人民币46000元，并从2015年10月15日起按照年利率6%支付利息至款项支付完毕之日止；2、承担案件诉讼费762.5元，申请执行费59元。但被执行人梁鹏至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁鹏银行存款55000元；或扣留、提取被执行人梁鹏的应得收入55000元，不足部分，冻结其名下价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 罗少辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 黄 琴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1678-4号
申请执行人：宋洪友。
被执行人：德州银龙集团有限公司。
法定代表人：王存广，该公司经理。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1244号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。
查封期限三年，自2016年11月16日起至2019年11月15日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 雒鹏飞
德州市德城区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1402执字第1678-4号
德州市国土资源管理局：
本院立案执行的申请执行人宋洪友申请执行被执行人德州银龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1244号民事判决书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。
查封期限三年，自2016年11月日起至2019年11月日止。
附：1、（2016）鲁1402执字第1678-3号执行裁定书一份。
2、执行人员执行公务证、工作证复印件各一份。
二〇一六年月日
德州市德城区人民法院
送达回证
(各类案件通用)
案 由
|
借款合同纠纷
|
案 号
|
（2016）鲁1402执字第1678-4号
---|---|---|---
送达文书名称和件数
|
1、执 行 裁 定 书 一 份
2、协助执行通知书一份
受送达人
|
德州市不动产管理局
送达地址
|
德州市不动产管理局
受送达人签名或盖章
|
2016年 月 日
代收人及代收理由
|
2016年 月 日
备 考
|
协助执行事项：查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。
查封期限三年，自2016年11月 日起至2019年11月 日止。
填发人：邓华涛送达人：邓华涛、雒鹏飞。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2016）鲁1402执字第1678-4号申请执行人：宋洪友。被执行人：德州银龙集团有限公司。法定代表人：王存广，该公司经理。德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1244号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。查封期限三年，自2016年11月16日起至2019年11月15日止。本裁定送达后立即生效。执行员  刘世文二〇一六年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  雒鹏飞德州市德城区人民法院协助执行通知书（2016）鲁1402执字第1678-4号德州市国土资源管理局：本院立案执行的申请执行人宋洪友申请执行被执行人德州银龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1244号民事判决书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列事项：查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。查封期限三年，自2016年11月日起至2019年11月日止。附：1、（2016）鲁1402执字第1678-3号执行裁定书一份。2、执行人员执行公务证、工作证复印件各一份。二〇一六年月日德州市德城区人民法院送达回证(各类案件通用)案 由借款合同纠纷案 号（2016）鲁1402执字第1678-4号送达文书名称和件数1、执 行 裁 定 书 一 份2、协助执行通知书一份受送达人德州市不动产管理局送达地址德州市不动产管理局受送达人签名或盖章2016年 月 日代收人及代收理由2016年 月 日备 考协助执行事项：查封被执行人德州银龙集团有限公司位于德城区新港街80号土地一宗，旧地号：21-49-4-1，新地号：9-38-26。剩余面积1551.52平方米，证号：德国用（2009）字第122号。查封期限三年，自2016年11月 日起至2019年11月 日止。填发人：邓华涛送达人：邓华涛、雒鹏飞。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第655号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人许连宏。
委托代理人姜涛。
被告常猛，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告常云升，男，1954年4月16日出生，汉族。
被告孙思武，男，1961年11月17日出生，汉族。
被告常云斗，男，1955年5月2日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告常猛、常云升、孙思武、常云斗金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年7月31日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛，被告常猛、常云升、孙思武、常云斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告常猛因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告常云升、孙思武、常云斗为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告常猛偿还借款300000元、2013年6月10日之前的利息17378.51元及之后的利息，被告常云升、孙思武、常云斗负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告常猛辩称：借款属实，我应偿还借款本息，但无力偿还，且该款由我堂叔常云宽实际使用。
被告常云升、孙思武、常云斗均辩称：担保属实，我们没有能力承担责任。
经审理查明：2012年2月6日，被告常猛向单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）申请借款300000元，被告常云升、孙思武、常云斗签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂信用社承诺对常猛借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月16日，蔡堂信用社与被告常猛签订了个人借款合同和借款凭证，与被告常云升、孙思武、常云斗签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为常猛；借款金额为300000元；借款期限自2012年2月16日至2013年2月10日；月利率为11.75334‰；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为常云升、孙思武、常云斗；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人常猛形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年2月16日起至2013年2月14日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为常猛，存款账号为XXXX的账户中，被告常猛在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年6月10日，被告常猛未归还本金，应付利息60647.24元，扣减已归还的43268.73元，尚欠利息17378.51元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信
用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”蔡堂信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告常猛由被告常云升、孙思武、常云斗担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告常猛之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告常猛在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告常猛构成违约，应当承担偿还原告借款本金300000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告常猛归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告常猛虽辩称该款由案外人常云宽实际使用，但未提供证据证明该抗辩主张，如其辩称属实，亦是常猛与常云宽之间形成另外一种法律关系，本案不予审理，故其辩解理由不能成立。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告常云升、孙思武、常云斗对被告常猛借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告常猛逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告常云升、孙思武、常云斗承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告常云升、孙思武、常云斗承担连带清偿责任后，有权向被告常猛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告常猛于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年6月10日前的利息为17378.51元；自2013年6月11日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告常云升、孙思武、常云斗对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告常云升、孙思武、常云斗承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告常猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 景文克
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2029号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号，组织机构代码57703771-3。
代表人童慎华，行长。
被执行人林美珠，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人谢文辉，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省仙游县。
被执行人李永俊，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行林美珠、谢文辉、李永俊金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2760民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2760民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1516号
上诉人（原审被告、反诉原告）：松溪县亨利元游乐开发有限公司，住所地南平市松溪县松源街道水南村磡下。
法定代表人：伊键，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武夷山汉皇文化投资有限公司，住所地武夷山市度假区仙凡界路61号。
法定代表人：卓桂华，董事长。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。
上诉人松溪县亨利元游乐开发有限公司因与被上诉人武夷山汉皇文化投资有限公司合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初701号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人松溪县亨利元游乐开发有限公司预交的二审案件受理费15099.33元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 夏 雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3158号
原告：宋英明，男，1978年7月30日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳工务段职工，住顺城区。
被告：白树鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，沈阳铁路局前甸火车站职工，住顺城区。
原告宋英明诉被告白树鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋英明到庭参加了诉讼，被告白树鹏经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告宋英明诉称，我与被告是一个系统的职工，2017年5月1日被告向我借款1万元，并为我出具一份借条，约定借款期限为一个月，因被告同意额外给我1000元利息，所以借条中写明借款数额为11000元。借款到期后，被告以没有偿还能力为由至今未偿还欠款。现诉至法院，一、要求被告偿还借款11000元；二、诉讼费由被告承担。
被告白树鹏未答辩。
经审理查明，被告白树鹏于2017年5月1日为原告宋英明出具一份借条，写明：“本人白树鹏向宋英明借11000元整，一个月还清”。庭审中，原告称借条中11000元中的1000元系被告承诺支付其的利息。因被告未到庭，调解未果。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、借条及原告宋英明开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白树鹏为原告宋英明出具借条，原告履行出借义务后，被告白树鹏负有偿还义务。关于欠款数额，借条载明借款数额为11000元，原告称其中1万元系本金，1000元系被告承诺支付其的利息。对此，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。因原告不再额外主张利息，故对其要求被告支付借条中的1000元利息，未超出法律规定范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白树鹏于本判决生效后10日内偿还原告宋英明借款11000元。
案件受理费38元（已减半收取），由被告白树鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年十一月十日
书记员 舒畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7033号
罪犯魏志光，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年1月18日作出（2012）青刑初字第425号刑事判决，以被告人魏志光犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏志光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯魏志光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯魏志光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分86.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏志光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯魏志光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志光减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月13日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸