wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第402号
原告：杨凯。
被告：郑好。
原告杨凯与被告郑好民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告郑好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，原、被告经朋友介绍认识，原告对经商非常有兴趣，被告当时在原告朋友处做经理，后来原、被告之间比较熟了，被告有事用钱，陆续向原告借钱，原告的朋友说在他那工作，没问题。但被告多次承诺偿还，但都没实际履行承诺，曾几次给原告写书面保证，如果约定的时间内没偿还，原告可以在原告所在地法院起诉。现被告仍不给付一分欠款，原告无奈，故诉至法院，请求法院判令：被告给付欠款人民币329，000元；被告承担全部诉讼费用。
被告郑好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交《欠条》一份，内容为：现有郑好欠杨凯、陈英人民币2万元整，借期三个月，借款人郑琦，2010年1月6日。2010年1月19日，被告郑好给原告出具《借条》一份，内容为：现有郑好向杨凯借人民币叁万元整，还款日期为一年。借款人郑好签字并按手印，2010年3月24日，被告郑好给原告出具《借条》一份，内容为：现有借款人郑好向杨凯借人民币35000元，近期一定还款。还款计划为一期人民币2万元，两个星期还上，二期人民币15000元，为三个月还完。特写此字据。借款人郑好签字并按手印。
2012年2月2日，被告郑好向原告出具《欠条》一份，内容为：我郑好发誓，到2012年6月把所有欠杨凯的人民币5万元归还给杨凯。如果不还情愿把以前所欠杨凯的钱一起通过法院或其他方法解决。并同意在杨凯所居住的地区法院解决，欠款人郑好签字并按手印。2012年5月24日，被告郑好向原告出具《借条》一份，内容为：本人郑好向杨凯借人民币叁万元整，并保证在2012年6月底之前还清。如果到时不还，同意杨凯连同以前所有欠款、借款一起通过杨凯所在地区法院判决给杨凯，且郑好所借欠款不受法律规定日期的限制，可以不限期起诉。并上身份证复印件一份，借款人郑好签字并按手印。
2013年3月10日，被告郑好向原告出具《借条》一份，内容为：本人郑好向杨凯借人民币陆万元，借期1个月，如到期可还人民币2万元。借款人收回借条。如到期不还，同意杨凯通过杨凯所在地法院起诉并解决问题，并同意起诉时间不受法律规定时间限制，可以任何时间起诉。借款人处郑好签字并按手印。2013年3月12日，被告郑好向原告出具《借条》一份，内容为：本人郑好向杨凯借人民币陆万元（该处涂改为叁万元并按手印）借期3个月（该处涂改为五个月）。如到期不还同意杨凯通过杨凯所在地区人民法院解决问题，并且同意起诉时间不受法院起诉规定的时间2年的限制，可以任何时间起诉，借款人郑好签字并按手印。2013年4月5日，被告向原告出具《保证书》一份，内容为：本人郑好如果在2013年5月底前不能偿还杨凯所借的2万元，就同意杨凯所提出的以下要求。1、把以前所借没有写欠条的叁万元加在一起共计人民币5万元作为这次欠款，此项钱数绝不更改。2、把以前所有欠款或欠条在法律上起诉的时间都认定为从保证书签字之日起。3、如果5月底以后还钱，杨凯有权只写收条，不归还保证书。另外保证2013年6月底还款5万元。4、并且同意杨凯去我家用粮食还钱，因为此还法是我个人主动提出的，此事由我通知家人。5、如此钱不能按时归还。就无条件接受杨凯所提还款要求，包括在不受时间的约束下到本人的所在地要钱。通知杨凯所认识单位经理和本人的朋友，以及家属。本人不加干涉。以上是我自愿保证的。特此证明。保证人郑好签字并按手印。2013年7月6日，被告向原告出具《欠条》一份，现有郑好向杨凯借人民币五（涂改为四）千元整。并同意于2013年8月10日前还清，如果不还可直接去（郑好工作所在地找老板要钱）该部分被涂掉，或者到工作地直接索要或到杨凯所在地区法院起诉。本人无异议。借款人郑好签字并按手印。
2013年5月5日，被告郑好向原告出具《欠条》一份，内容为：我郑好向杨凯借人民币叁万元（该处涂改为两万元），并保证借款在2013年6月30日前还清。如果还不上，同意杨凯所在地区沈河人民法院起诉，欠款人郑好签字并按手印。现原告以被告欠款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告郑好向原告杨凯借款，理应按照约定履行还款义务。经庭审调查，本院认为2010年1月6日欠条载明借款人为郑琦，原告不能证明郑琦与被告郑好为同一人，故对原告主张该笔欠款，本院不予支持。原告主张的2010年1月19日，人民币3万元；2010年3月24日，人民币35000元；2012年2月2日，人民币5万元；2012年5月24日，人民币3万元；2013年3月10日，人民币6万元；2013年4月5日，被告向原告出具《保证书》欠款人民币5万元；上述款项共计人民币255，000元，本院予以确认。2013年3月12日，人民币6万元；2013年7月6日，人民币5000元；2013年5月5日，人民币3万元；因借据上借款金额处存在涂改，该证据存在瑕疵，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑好于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨凯欠款人民币255，000元；
二、驳回原告杨凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币6，230元，公告费人民币800元，由被告郑好负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00075号
申请执行人张光志，个体工商户。
申请执行人陈冬香（系张光志之妻）。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地。十堰市东岳路80号。
法定代表人李心前，该公司经理。
申请执行人张光志、陈冬香与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司（2012）鄂张湾民一初字第00333号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：支付逾期办理房产证的违约金21700元。经查，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司开发的“永福花园”房产总证尚未办理，该公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂张湾民一初字第00333号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8350号
原告刘富豪，男，1949年10月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区青木关医院，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人罗华，职务不详。
原告刘富豪与被告重庆市沙坪坝区青木关医院医疗损害责任纠纷一案，因原告刘富豪在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张一薇
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱利华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1783号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：吴焕成，男，1977年2月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告吴焕成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第145号
原告焦作市解放区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人贺学文，该单位员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵安阳，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王玮，男，1968年出生，汉族，住焦作市岭南路。
被告史云星，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告李耀先，男，1976年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告于芳，女1968年出生，汉族，住焦作市光亚新村2号。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社与被告赵安阳、被告王玮、被告史云星、被告李耀先、被告于芳金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市解放区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3044元，减半收取为1522元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第145号
原告焦作市解放区农村信用合作联社。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人贺学文，该单位员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵安阳，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告王玮，男，1968年11月11日出生，汉族。
被告史云星，男，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告李耀先，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告于芳，女1968年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社与被告赵安阳、被告王玮、被告史云星、被告李耀先、被告于芳金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市解放区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3044元，减半收取为1522元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9298号
原告：某分行。
法定代表人：文某。
被告：赵某。
本院在审理原告某分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何平
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9298号原告：某分行。法定代表人：文某。被告：赵某。本院在审理原告某分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年七月二十六日书记员  颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7443号
原告何应德。
委托代理人罗屹。
委托代理人邱颖。
被告张雄壮。
被告赵新英。
原告何应德与被告张雄壮、赵新英发生民间借贷纠纷，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应德的委托代理人邱颖到庭参加诉讼。被告张雄壮、赵新英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应德向本院提出诉讼请求：1、张雄壮立即偿还何应德借款5.4万元，并支付资金占用利息4598元（以5.4万元为本金，年利率6%，从2016年3月7日开始计算，暂计算至2017年8月7日，实际应计算至欠款还清之日止）；2、赵新英对张雄壮的上述债务承担连带清偿责任；3、张雄壮、赵新英承担本案诉讼费、保全费等一切合理的费用。
被告张雄壮、赵新英在答辩及举证期内，即未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。
经审理查明：何应德曾用名何映德，2016年2月29日，张雄壮向何应德借款5.4万元，并向何应德出具《借条》一张，借条载明：“今借到何映德伍万肆仟元整，一星期归还，用于还卡（欧阳丽云）”，张雄壮在借款人处签名捺印。同日，何应德委托其员工李细兵通过李细兵名下银行账户分两笔转账5.4万元至欧阳丽云账户。借条约定的还款期限届满后，张雄壮未按约定履行还款义务，何应德遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明：张雄壮与赵新英系夫妻关系。
本院认为：借条系证明借贷关系存在的重要凭证，张雄壮向何应德出具借条，系其真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规�，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。何应德已按约向张雄壮支付5.4万元，张雄壮应当承担足额履行还本付息的义务，何应德要求张雄壮偿还借款本金5.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何应德要求张雄壮支付资金占用利息，利息按照年利率6%的标准自2016年3月7日计算至实际清偿之日止，何应德与张雄壮未对借款期限内的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何应德的该项诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
赵新英与张雄壮系夫妻关系，本案借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，何应德要求赵新英对张雄壮的上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告张雄壮向原告何应德偿还借款本金5.4万元；
二、被告张雄壮向原告何应德支付逾期还款利息（以借款本金5.4万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年3月7日起计算至实际清偿之日止）；
以上判决确定的金钱给付义务，被告张雄壮应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告赵新英对上述第一、二项判决确定的张雄壮负担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何应德的其他诉讼请求。
本案受理费1265元，公告费560元，共计1825元，由被告张雄壮、赵新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘稀阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初592号
原告：侯德亮，男，1977年8月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省鸡泽县。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：吐鲁番地区种子有限公司托克逊棉种加工厂，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县依拉湖乡二大队五队。
法定代表人：买买提·热克甫，该厂厂长。
被告：吐鲁番地区种子有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区军民共建路103号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：买买提·热克甫，男，1963年1月9日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。
侯德亮与吐鲁番地区种子有限公司托克逊棉种加工厂、吐鲁番地区种子有限公司、买买提·热克甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告侯德亮于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯德亮撤诉。
案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元。
审 判 长 康永法
人民陪审员 徐洪玉
人民陪审员 徐小山
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初654号
原告：刘振亮，男，1983年4月20日出生，汉族，莫旗中宝修配厂职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：辛伟东，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：苏白云，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告刘振亮与被告辛伟东、苏白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振亮及其委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告辛伟东、苏白云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告欠款45000元，并给付利息，利息按照同期银行贷款利率计算，从2018年1月4日开始至实际还款之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年10月，被告从原告处借款14000元，同时被告拖欠原告工资31000元，共计45000元。2018年1月4日，被告辛伟东为原告出具了欠条，但至今未偿还。
被告辛伟东、苏白云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告辛伟东雇佣原告刘振亮在其开的公司处工作，工作期间为2016年10月份到12月份期间是3个月，2017年的1到5月期间是五个月，2017年10月份到12月份，期间是3个月，一共是十一个月，每个月工资是4000元，共计44000元，被告辛伟东已经给付了工资13000元。被告辛伟东现还拖欠原告刘振亮工资31000元。2016年10月被告辛伟东向原告刘振亮借款14000元。2018年1月4日被告辛伟东为刘振亮出具一份45000元的欠条，后因这份欠条未能写明欠款构成，后辛伟东又为原告出具一份欠条，写明欠款45000元，包含借款14000元，工资31000元，两份欠条系同一笔款项。
本院认为，被告辛伟东向原告刘振亮借款，且被告辛伟东雇佣原告刘振亮为其工作，并为其出具借据，事实清楚，双方之间的借贷关系以及劳务关系明确，被告辛伟东为原告刘振亮出具欠条，欠条标明借款14000元，工资31000元，因此对以上数额双方均予以认可。对于原告要求被告自2018年1月4日按照银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，因欠条上未约定还款期限，所以原告可以自起诉之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告给付延期还款的利息。对于原告主张被告苏白云与被告辛伟东系夫妻关系，被告苏白云为共同借款人以及的该借款属于夫妻共同债务的事实，因原告刘振亮均未提供证据证明，故本院对原告要求被告苏白云承担偿还责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辛伟东于本判决生效后十日内一次性给付原告刘振亮借款14000元，劳务费31000元；
二、被告辛伟东自2018年4月2日以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至实际给付之日止；
三、驳回原告刘振亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计462.5元，由被告辛伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一八年五月八日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初654号原告：刘振亮，男，1983年4月20日出生，汉族，莫旗中宝修配厂职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：辛伟东，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。被告：苏白云，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。原告刘振亮与被告辛伟东、苏白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振亮及其委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告辛伟东、苏白云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告欠款45000元，并给付利息，利息按照同期银行贷款利率计算，从2018年1月4日开始至实际还款之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年10月，被告从原告处借款14000元，同时被告拖欠原告工资31000元，共计45000元。2018年1月4日，被告辛伟东为原告出具了欠条，但至今未偿还。被告辛伟东、苏白云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告辛伟东雇佣原告刘振亮在其开的公司处工作，工作期间为2016年10月份到12月份期间是3个月，2017年的1到5月期间是五个月，2017年10月份到12月份，期间是3个月，一共是十一个月，每个月工资是4000元，共计44000元，被告辛伟东已经给付了工资13000元。被告辛伟东现还拖欠原告刘振亮工资31000元。2016年10月被告辛伟东向原告刘振亮借款14000元。2018年1月4日被告辛伟东为刘振亮出具一份45000元的欠条，后因这份欠条未能写明欠款构成，后辛伟东又为原告出具一份欠条，写明欠款45000元，包含借款14000元，工资31000元，两份欠条系同一笔款项。本院认为，被告辛伟东向原告刘振亮借款，且被告辛伟东雇佣原告刘振亮为其工作，并为其出具借据，事实清楚，双方之间的借贷关系以及劳务关系明确，被告辛伟东为原告刘振亮出具欠条，欠条标明借款14000元，工资31000元，因此对以上数额双方均予以认可。对于原告要求被告自2018年1月4日按照银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，因欠条上未约定还款期限，所以原告可以自起诉之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告给付延期还款的利息。对于原告主张被告苏白云与被告辛伟东系夫妻关系，被告苏白云为共同借款人以及的该借款属于夫妻共同债务的事实，因原告刘振亮均未提供证据证明，故本院对原告要求被告苏白云承担偿还责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告辛伟东于本判决生效后十日内一次性给付原告刘振亮借款14000元，劳务费31000元；二、被告辛伟东自2018年4月2日以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至实际给付之日止；三、驳回原告刘振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计462.5元，由被告辛伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一八年五月八日书记员  艳 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02889号
申请执行人黄平芳。
被执行人王哲江。
黄平芳申请执行王哲江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已于2015年11月17日立案执行。现查明申请人黄平芳与被执行人王哲江已于2015年11月23日达成执行和解，被执行人王哲江承诺在2015年12月31日前付清所欠全部货款，并由其妻夏芳提供担保。申请人黄平芳已同意上述和解条件并出具撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1792号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈南飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1508号
罪犯马新明，男，回族，1971年8月3日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，1996年3月13日因贩卖毒品，被判处有期徒刑九年，2002年1月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年8月18日作出(2009)水刑初字第406号刑事判决，认定被告人马新民犯贩卖毒品罪，判处马新明有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。服刑期间，本院于2011年、2014年裁定减刑一年五个月。现刑期止日2022年11月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯马新明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马新明在服刑改造期间，先后被三次被评为改造积极分子，六次获表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马新明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年，2014年上半年、下半年被评为改造积极分子；2013年三季度、四季度，2014年一、二季度，2014年8月、11月获表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马新明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马新明减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第320号
申请执行人潘梅霞。
被执行人钱红运。
申请执行人潘梅霞与被执行人钱红运机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）滑民一初字第209号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人钱红运长期在外打工地址不详，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解》释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月二十七日
书记员 贾占彬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第775-1号
解除保全申请人:刘小琴，女，1982年2月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：胡宇明，男，系江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201510723421。
被申请人：陈映泉，男，1980年10月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：聂娟，女，1984年11月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请人刘小琴与被申请人陈映泉、聂娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）青民一初字第775号财产保全的民事裁定，查封了申请人刘小琴名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小型轿车一辆。申请人刘小琴于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，该案判决已生效，且申请人刘小琴向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人刘小琴名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一八年六月四日
书 记 员 施林方
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第775-1号解除保全申请人:刘小琴，女，1982年2月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：胡宇明，男，系江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201510723421。被申请人：陈映泉，男，1980年10月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。被申请人：聂娟，女，1984年11月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请人刘小琴与被申请人陈映泉、聂娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）青民一初字第775号财产保全的民事裁定，查封了申请人刘小琴名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小型轿车一辆。申请人刘小琴于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，该案判决已生效，且申请人刘小琴向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人刘小琴名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许立元人民陪审员  姜里生人民陪审员  廖毛女二〇一八年六月四日书 记 员  施林方
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）稷民一西初字第15号
原告贾文保（又名贾文豹），男，1947年4月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告贾稳才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾文保诉被告贾稳才民间借贷纠纷一案中，原告贾文保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一一年二月二十二日
书记员 刘建军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1145号
罪犯王�群，男，1971年9月20日出生，汉族，河南省汝南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00九年七月八日作出（2009）永冷刑初字第78号刑事判决，认定被告人王万群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（已执行1200元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王万群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有�罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王万群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王万群减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月24日起至2021年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 安 波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 �斐
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1832号
原告：董某1，女，1992年2月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：董某2，男，1992年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告董某1与被告董某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告董某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某1撤回对被告董某2的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某1负担。
审判员 张 卿
二〇一八年四月二十三日
书记员 武巧红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1857号
原告颜春，女，1959年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门金宇兴酒业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西新村人寿大厦1006室，统一社会信用代码：913502127516392786.
颜春与许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。颜春之委托代理人林梅芳到庭参加诉讼，许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
颜春诉称，两被告于2015年11月25日因缺乏资金周转向原告借款人民币（币种下同）242000元整，有被告出具交原告收执的《借条》二份。过后，经原告催讨未果。故请求判令：一、两被告偿还向原告的借款242000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费、公告费600元均由被告承担。
许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司均未作书面答辩。
经审理查明，2015年11月25日，许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司共同出具二张《借条》交原告颜春收执，该《借条》载明：“兹有厦门金宇兴酒业有限公司许永兰向颜春借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）特立此条借款人：厦门金宇兴酒业有限公司财务专用章许永兰借款日期：2015年11月25日”。另一张《借条》的内容雷同仅借款金额为42000元。庭审中，原告陈述，许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司因经营缺乏资金向其借款，本人是直接用现金拿到厦门金宇兴酒业有限公司借给许永兰。过后，经多次催讨未果。同时查明，颜春垫付公告费600元。
以上事实，有原告提交的《借条》二张、公告费发票，当事人的庭审笔录为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司因做生意缺乏资金而向颜春借款，系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。两被告共同向原告借款242000元，有两被告共同出具交原告收执的二张借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款之利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但应算至判决确定的还款之日止。原告要求两被告支付诉讼费、公告费600元的诉讼请求，本院予以支持。许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还颜春借款人民币242000元及利息（利息自2016年5月18日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚先行垫付的公告费人民币600元；
三、驳回颜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4930元，由许永兰、厦门金宇兴酒业有限公司承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 刘元静
人民陪审员 吴朝生
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未
约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第891号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1980年7月12日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2003年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，2007年9月20日被假释，2009年7月7日假释考验期满。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人孟×犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月8日21时许，被告人孟×为发泄情绪，纠集多人持棍状物在北京市朝阳区松榆北路5号楼一层对被害人国×（男，32岁）经营的棋牌室进行打砸，将店内麻将桌、玻璃等物品损坏（经鉴定价值人民币15400元）。被告人孟×后到公安机关投案。在本院审理期间，被告人孟×之亲属赔偿被害人国×人民币40000元，国×对被告人孟×表示谅解。
上述事实，被告人孟×在庭审过程中亦无异议，且有被害人国×的陈述，证人王×1、于×、马×、王×2的证言，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定书，调解协议书，收条，刑事判决书，假释证明书，公安机关出具的到案经过、被告人孟×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×法制观念淡薄，纠集多人持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟×犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，本院对被告人孟×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人孟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 付想兵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第273号
原告祝丽英，女，1965年12月24日出生，汉族。
委托代理人王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告沈伟华，男，1970年1月12日出生，汉族。
原告祝丽英与被告沈伟华民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告祝丽英委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告沈伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告祝丽英诉称，被告因经营需要多次向原告借款，双方口头约定约定利息1.5%。截止2013年5月底，经双方对账确认，被告共向原告借款人民币500000元，并欠原告结余利息75000元，2013年5月30日被告出具一份借条言明欠款。该欠款后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告沈伟华归还借款本金人民币500000元及支付到期利息101250元（截止2013年9月15日）；2、被告支付从2013年9月16日起至判决生效之日的借款利息（按月利率1.5%）。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币500000元及到期利息75000元的事实。
被告沈伟华未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告祝丽英提交的上述证据，因被告沈伟华缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，被告沈伟华以业务需要为由多次向原告祝丽英借款。2013年5月30日，经双方结算确认被告尚欠原告借款500000元及利息75000元，共计575000元。被告于当日向原告出具借条一份，并言明借款已通过银行扣划的方式支付。后经原告多次催讨，被告未能归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金500000元及利息75000元（截止2013年5月30日的利息）的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息26250元，经本院审核后认为原告所主张利息过高，本院酌情认定12000元（按月利率0.6%，自2012年5月31日计算至2013年9月30日），对于利息损失12000元部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈伟华归还原告祝丽英借款本金500000元，并支付利息75000元（截止2013年5月30日的利息），共计575000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈伟华于本判决生效之日起十日内支付原告祝丽英利息损失12000元（自2013年5月31日至2013年9月30日，按月利率0.6%）；
三、驳回原告祝丽英其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳4906.5元，由被告沈伟华负担4790元，由原告祝丽英负担116.5元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐辉
二〇一三年十月十二日
代书记员 章萍
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保224号
申请保全人郭凤莲，女，出生于1966年6月25日，住所地湖南省株洲市天元区泰山路。
被保全人林会兰，女，出生于1960年8月8日，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路。
本院于2017年5月19日受理的申请保全人郭凤莲与被保全人林会兰民间借贷纠纷一案，已于2017年6月2日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月二日
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3059号
原告：王婉真，女，1990年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李建军，男，1980年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘琳佳，女，1990年4月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王婉真与被告刘琳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王婉真于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婉真的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婉真撤诉。
案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告王婉真负担。
审判员 岳运芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 珑
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1722号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告刘大军，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 芳
河北省肥乡县人民法院
裁 定 书
（2014）肥行审字第27号
行政执行裁定书
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人韩某，农民。
被执行人郝某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0190）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人韩某、郝某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0190）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人韩某、郝某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院裁 定 书（2014）肥行审字第27号行政执行裁定书申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人韩某，农民。被执行人郝某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0190）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人韩某、郝某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0190）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人韩某、郝某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年七月二十五日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初542号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：邱建芳，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：张丽芳，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：邱建光，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告邱建芳、张丽芳、邱建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案,原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邹 鸿
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民初542号原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。法定代表人：李国赐，公司董事长。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：邱建芳，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被告：张丽芳，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被告：邱建光，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告邱建芳、张丽芳、邱建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案,原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张文祥人民陪审员  霍保华人民陪审员  潘琼程二〇一八年四月二十日书 记 员  邹 鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1498号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区，注册号：4400004000130＊＊。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：曾海伦，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：吴嘉贝，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市荔湾区。
被告：陈慧，女，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：×××5725。
本院受理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告陈慧居间合同纠纷一案，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一六年三月十四日
书记员 张绪清
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2242号
原告：甄某，男，1992年6月6日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：郎某，女，1991年3月7日生，汉族，住石家庄市村藁城区。
原告甄某与被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，原告甄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某撤回对被告郎某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告甄某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年五月十七日
书记员 武巧红
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初290号
原告：梁富（曾用名梁二河）,男，1969年3月2日生，汉族，住石家庄裕华区。
被告：张庆科，男，1962年8月14日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：陈海军，男，1961年9月9日，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地：深泽县北苑路，统一社会信用码：91130128723368976H。
法定代表人：王彦刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告：石家庄市冠娇房地产开发有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区平涉路西侧北海假日洒店403室，统一社会信用代码：91130107681392694F。
法定代表人：吴继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴啸天，该公司职工。
原告梁富与被告张庆科、陈海军、石家庄市深华建筑有限公司、石家庄市冠娇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁富、被告陈海军、被告石家庄市深华建筑有限公司委托诉讼代理人李志伟、被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴啸天到庭参加诉讼，被告张庆科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告劳务协议欠款（农民工工资)594300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月15日起计算至实际付清之日止金额待定）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的劳务纠纷一案，原告到被告处位于石家庄市井陉矿区龙庭世家4号楼工地干活，被告张庆科和被告陈海军签订工程（劳务）分包合同，被告陈海军是石家庄市深华建筑有限公司工地的全面负责人，被告石家庄市深华建筑有限公司和被告陈海军在工地全面负责，被告石家庄市深华建筑有限公司和被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司签订合同，被告有其单位的公章，原告主要是带工人做砌砖、木工、钢筋工、4#楼地下1层，地上1-7层。原告所带领的农民工从2013年3月16日至2014年5月份完工离场，被告人在2014年5月15日给予原告594300元人工费的欠条，原告要求被告给予结算相应款项，被告张庆科推脱因被告陈海军没有支付给被告人相应工程款项，导致被告人无法结算原告所代表的农民工工资。现要求其赔偿原告相应损失，但是被告一直以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，现向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
张庆科未答辩。
陈海军辩称，一、原告没有跟我签订过任何的劳务合同，也没有在此工地上带领工人干活；二、原告的诉状中陈述的事我都不知道；三、诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉求。
石家庄市深华建筑有限公司辩称，原告与其他被告是什么关系我公司不清楚，我公司没有与原告签订过劳务合同，原告与我公司没有法律上的直接利害关系，公司没有授权任何人给原告打过欠条，我公司不承担原告主张的债权。
石家庄市冠娇房地产开发有限公司辩称，一、我方与原告没有任何关系，也没有签订任何相关的合同；二、我方在龙庭世家四号楼的施工款项已全部拨付完毕，没有欠款；三、请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，确认事实如下：2013年3月16日被告张庆科作为甲方，原告梁富作为乙方签订名为《劳务协议书》的协议，协议主要内容为：“甲方将龙庭世家4号楼主体工程承包给乙方施工，上述所承包工程项目实行劳务人工费承包，付款方式为按工程进度支付人工费。”，协议落款由张庆科、梁富签字。2014年5月15日张庆科出具欠条一份，内容为：矿区龙庭世家4号楼，今欠到梁富共36名工人劳务费伍拾玖万肆仟叁佰元整594300元。
原告梁富无建设施工相关资质，其对自己要求四被告承担还款责任的主张及四被告的关系、发包人工程是否结算未能提供证据证实，被告陈海军、石家庄市深华建筑有限公司、石家庄市冠娇房地产开发有限公司对原告主张也不予认可。
原告起诉后因不能直接向被告张庆科送达法律文书，本院依法公告向被告张庆科送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，原告为此花销公告费、汇款费用共计232.3元。
本院认为，本案被告张庆科与原告梁富签订的合同名为劳务协议，根据合同内容实为劳务分包合同，合同双方为个人，原告梁富作为承包人不具备相应资质，双方行为违反了法律的强制性规定而无效。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告对四被告的关系、发包人工程是否结算不能提供证据证实，应承担对自己不利的后果。被告张庆科无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对其出具欠梁富594300元的欠条的真实性本院予以确认，对于合同无效的承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本院对原告要求被告张庆科给付欠款的请求予以支持。根据法律规定，合同无效双方都有过错的应当各自承担相应的责任，本案合同双方为个人，原告明知自己不具备相应资质而签订分包合同，存在过错，故对原告主张利息损失的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告张庆科给付原告梁富594300元。
二、公告费、汇款费用共计232.3元，由被告张庆科负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9744元，由被告张庆科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 时永辉
审 判 员 崔利平
人民陪审员 韩进贤
二〇一八年七月二十日
法官 助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2746号
原告：章来宝，男，汉族，1968年3月14日出生，住铜陵市义安区。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码91340700151100375J。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
被告：叶海胜，男，汉族，1965年10月28日出生，住安徽省无为县。
被告：翟笃友，男，汉族，1975年11月9日出生，住安徽省无为县。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地铜陵市狮子山经济开发区管委会办公室，统一社会信用代码913407005970932606。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告章来宝与被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、叶海胜、翟笃友、铜陵恒瑞电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告章来宝于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章来宝撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13220号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王瑞文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王瑞文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,447.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,375.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王瑞文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,822.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13220号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王瑞文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王瑞文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,447.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,375.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王瑞文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,822.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00093号
申请执行人阴瑞社，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
被执行人阴冠宁，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
被执行人阴康宁，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人阴瑞社与被执行人阴冠宁、阴康宁健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00182号民事判决书已发生法律效力。权利人阴瑞社于2014年9月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人阴冠宁应补偿申请执行人阴瑞社医药费等35000元，被执行人阴康宁应补偿申请执行人阴瑞社医药费等26886元，被执行人阴冠宁、阴康宁并承担执行费828元，以上合计62714元。本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人阴冠宁、阴康宁自觉履行了法律文书所确定的义务，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀法民初字第00182号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年十月九日
书 记 员 党军利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1809号
原告：满权，男，汉族，1984年3月27日出生，住所地广西北海市海城区。
原告：李国慧，女，汉族，1987年1月28日出生，住所地广西北海市海城区。
被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城104房。
法定代表人：黄重才。
第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市云南路与北部湾西路交汇处。
负责人：钟军辉。
原告满权、李国慧诉被告北海汇澳投资发展有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满权、李国慧撤回起诉。
案件受理费9646元，减半收取4823元，由原告负担（已交）。
代理审判员 张凌云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王秀珍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第588号
原告周必金。
被告杨远崇。
被告刘芳顺。
原告周必金与被告杨远崇、刘芳顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员杨耀春适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员石李春担任法庭记录。原告周必金与被告杨远崇均到庭参加诉讼。被告刘芳顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周必金诉称，2002年11月10日，被告杨远崇因受贿被金城江区人民检察院逮捕，当天被告刘芳顺即告知原告，同时拿出1000元（已归还）委托原告帮忙处理，原告就向被告刘芳顺提出意见，“……主动退脏可保释出狱”。刘表示同意，但无力拿出资金。因此原告就帮忙筹措资金。2002年11月14日原告向他人借到资金交给刘芳顺与其共同拿到检察院交付后，不到两天被告杨远崇保释出狱。后被告杨远崇有主动退脏表现被“判二缓三”从轻处理。事后被告否认原告所借的资金，拒绝偿还原告为被告杨远崇减轻罪行所借的资金20000元。原告无奈已偿还为被告向莫良学的借款。原告认为，既然原告借款是为被告所用，而且是通过被告刘芳顺同意后才向他人借的，所以被告有责任承担上述债务，因此上述借款原告已支付，故就有权向被告追偿，特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2002年11月12日原告周必金向莫良学借款20000元的借条复印件1份（借条注明：此款为杨远崇急需所用），证明原告借款给被告杨远崇、刘芳顺的资金来源。
被告杨远崇辩称，2002年杨远崇被检察院侦查，后来法院已经公正判决，期间杨远崇和刘芳顺从来没有委托原告处理任何事务，也没有委托原告帮忙筹措资金，没有收到原告交来任何钱款，原告诉请没有任何事实、依据。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告杨远崇为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告刘芳顺未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状辩称，刘芳顺没有委托原告帮忙处理杨远崇被检察院起诉的任何事宜，没有委托原告帮忙筹措资金，也没有收到原告的任何钱款和资金。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告刘芳顺未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告杨远崇对原告提供的2002年11月12日原告周必金向莫良学借款20000元借条证据有异议，认为该证据只能证实原告向莫良学借款，而不能证实被告向原告借款的事实，该证据与本案无关。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告周必金与被告杨远崇、刘芳顺系朋友关系，杨远崇与刘芳顺系夫妻关系。2002年11月10日，被告杨远崇因涉嫌受贿被河池市金城江区人民检察院逮捕。2002年11月12日原告向莫良学借款20000万元，并写有借条，借条中注明“此款为杨远崇急需所用”，没有被告杨远崇、刘芳顺的签字，借条中还注明有莫良学于2013年2月28日补写“此借款20000元正，已经由周必金于2007年8月还给我本人20000元整”的说明。
庭审前原告申请证人莫良学、苏宏宁、胡荣军出庭作证，本院经依法通知，该某证人均未出庭作证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告周必金请求被告杨远崇、刘芳顺偿还借款20000元的证据，是原告自己向莫良学借款20000元的借条，该借条只能证实原告向莫良学借款20000元的事实，并不能证实原告与二被告之间存在借款关系，该借条中虽写有“此款为杨远崇急需所用”的字样，但该字样为原告自行书写，被告杨远崇、刘芳顺均否认委托原告向莫良学借款，亦否认使用了原告的借款，原告申请相关证人经本院通知亦未能出庭为其作证，原告所提交的证据不能证实其诉讼请求及主张的成立。因此，原告的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周必金的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由原告周必金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（该款汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户；帐号：505601040000643；开户行：河池市农行新建分理处），逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨耀春
二〇一三年六月六日
书记员 石李春
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3761号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王海森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王海森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1051号
原告ＸＸ翔。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告吴永江。
委托代理人李广宽（系被告吴永江的舅哥），1963年10月30日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室，组织机构代码55144300-0。
负责人柳明欣，该公司副总经理。
委托代理人安玉静。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层电信实业大厦203、205、206室，组织机构代码69962803-6。
负责人常盛钧，该公司总经理。
委托代理人王喆。
原告ＸＸ翔与被告吴永江、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险北京分公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔的委托代理人王南顺、被告吴永江的委托代理人李广宽、被告信达财险北京分公司的委托代理人安玉静、被告紫金财险北京分公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翔诉称，2013年4月30日5时20分，原告驾驶冀G×××××号轿车，与被告吴永江驾驶的京G×××××号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告ＸＸ翔与被告吴永江均负此事故的同等责任。被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险。原告起诉，请求法院判令三被告依法赔偿其各项合理损失。原告的总损失包括车辆修理费32000元、拖车施救费700元、停车费240元，共计32940元。
被告吴永江辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告信达财险北京分公司辩称，被告吴永江驾驶的车辆在该公司投保了交强险，对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿。
被告紫金财险北京分公司辩称，被告吴永江驾驶的车辆在该公司投保了保额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险，同意在交强险外按事故责任比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月30日5时20分，原告ＸＸ翔驾驶自己所有的冀G×××××号轿车，沿三河市燕郊迎宾路由南向北行驶至创意谷街交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的被告吴永江驾驶自己所有的京G×××××号重型普通货车（登记车主系北京金源盛发运输有限公司）相撞，造成车辆损坏、冀G×××××号轿车乘车人施法、郑秀英、郑秀丽受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告ＸＸ翔与被告吴永江均负同等责任。被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告ＸＸ翔的车辆经大厂回族自治县城关新腾飞汽车配件销售部修理，共支付配件款及修理费32000元。原告另支付拖车施救费700元、停车费240元，以上共计32940元。在本案审理过程中，原告与被告紫金财险北京分公司达成和解协议：原告放弃其主张的停车费240元，其余损失双方均同意由被告信达财险北京分公司在交强险财产损失项赔偿2000元后，余款划分责任后由被告紫金财险北京分公司一次性赔偿原告13350元；剩余损失原告自愿放弃，也不再要求被告吴永江赔偿。
本院认为，被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险，故被告信达财险北京分公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告紫金财险北京分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。原告ＸＸ翔与被告紫金财险北京分公司达成的和解协议系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告ＸＸ翔合理损失共计人民币2000元；被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ翔合理损失共计人民币13350元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：ＸＸ翔，开户行：中国农业银行河北省沽源县支行，账号：62×××76）。
二、被告吴永江对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告吴永江负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月十日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1051号
原告ＸＸ翔，男，1967年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告吴永江，男，1969年10月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人李广宽（系被告吴永江的舅哥），1963年10月30日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县大厂镇羊市。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室，组织机构代码55144300-0。
负责人柳明欣，该公司副总经理。
委托代理人安玉静，该公司职员。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层电信实业大厦203、205、206室，组织机构代码69962803-6。
负责人常盛钧，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
原告ＸＸ翔与被告吴永江、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险北京分公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔的委托代理人王南顺、被告吴永江的委托代理人李广宽、被告信达财险北京分公司的委托代理人安玉静、被告紫金财险北京分公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翔诉称，2013年4月30日5时20分，原告驾驶冀G2Q2**号轿车，与被告吴永江驾驶的京G784**号重型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告ＸＸ翔与被告吴永江均负此事故的同等责任。被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险。原告起诉，请求法院判令三被告依法赔偿其各项合理损失。原告的总损失包括车辆修理费32000元、拖车施救费700元、停车费240元，共计32940元。
被告吴永江辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告信达财险北京分公司辩称，被告吴永江驾驶的车辆在该公司投保了交强险，对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿。
被告紫金财险北京分公司辩称，被告吴永江驾驶的车辆在该公司投保了保额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险，同意在交强险外按事故责任比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月30日5时20分，原告ＸＸ翔驾驶自己所有的冀G2Q2**号轿车，沿三河市燕郊迎宾路由南向北行驶至创意谷街交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的被告吴永江驾驶自己所有的京G784**号重型普通货车（登记车主系北京金源盛发运输有限公司）相撞，造成车辆损坏、冀G2Q2**号轿车乘车人施法、郑秀英、郑秀丽受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告ＸＸ翔与被告吴永江均负同等责任。被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告ＸＸ翔的车辆经大厂回族自治县城关新腾飞汽车配件销售部修理，共支付配件款及修理费32000元。原告另支付拖车施救费700元、停车费240元，以上共计32940元。在本案审理过程中，原告与被告紫金财险北京分公司达成和解协议：原告放弃其主张的停车费240元，其余损失双方均同意由被告信达财险北京分公司在交强险财产损失项赔偿2000元后，余款划分责任后由被告紫金财险北京分公司一次性赔偿原告13350元；剩余损失原告自愿放弃，也不再要求被告吴永江赔偿。
本院认为，被告吴永江驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险，在被告紫金财险北京分公司投保了第三者责任保险，故被告信达财险北京分公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告紫金财险北京分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。原告ＸＸ翔与被告紫金财险北京分公司达成的和解协议系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告ＸＸ翔合理损失共计人民币2000元；被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ翔合理损失共计人民币13350元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：ＸＸ翔，开户行：中国农业银行河北省沽源县支行，账号：×××）。
二、被告吴永江对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告吴永江负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月十日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1051号
原告：李仁秀，女，汉族，住四川省三台县安居镇，村民。
委托代理人：唐新民，男，汉族，住四川省三台县潼川镇新西外街068号，居民。
被告：彭隆光，男，汉族，住四川省三台县安居镇，村民。
本院在审理原告李仁秀与被告彭隆光饲养动物损害责任纠纷一案中，原告李仁秀于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁秀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仁秀撤回起诉。
本案受理费25元，由李仁秀承担。
审判员 朱国敏
二〇一四年二月八日
书记员 赵乾屹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第119号
上诉人（原审起诉人）龚伟清。
上诉人（原审起诉人）龚笑芳。
上诉人（原审起诉人）吴玉英。
上诉人（原审起诉人）龚洪辉。
上诉人（原审起诉人）陈小妹。
上诉人（原审起诉人）龚永忠。
上诉人（原审起诉人）龚辉泽。
上诉人（原审起诉人）龚化兴。
上诉人（原审起诉人）龚文彪。
上诉人（原审起诉人）龚辉忠。
上诉人（原审起诉人）余九仙。
上诉人（原审起诉人）龚辉广。
上诉人（原审起诉人）龚光煜。
上诉人（原审起诉人）龚丽阳。
上诉人（原审起诉人）龚小英。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府福田街道办事处。
上诉人龚伟清、龚笑芳、吴玉英、龚洪辉、陈小妹、龚永忠、龚辉泽、龚化兴、龚文彪、龚辉忠、余九仙、龚辉广、龚光煜、龚丽阳、龚小英因乡政府不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚伟清、龚笑芳、吴玉英、龚洪辉、陈小妹、龚永忠、龚辉泽、龚化兴、龚文彪、龚辉忠、余九仙、龚辉广、龚光煜、龚丽阳、龚小英上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原裁定，指令金华市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故上诉人要求义乌市人民政府福田街道办事处指导、帮助组织洛店村选民就村民代表提出的罢免要求进行投票表决的主张，涉及村民自治权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对本案裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第17号
原告李昆泽，男。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告王喆，男。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
李昆泽与王喆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年3月4日、5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元元及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昆泽诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月17日，被告以经营货运公司资金短缺的名义向原告借款80000元，原告于当日将现金80000元交付给被告，被告向原告出具借据及收条，承诺2012年11月30日前一次性偿还借款，如到期不能偿还，则按照国家规定的最高标准支付利息，借款到期后，原告多次找到被告催要还款，均遭到拒绝，无奈之下曾向贵院提起诉讼，贵院立案受理后，原告因需要补充新证据，于2013年11月12日撤诉，被告至今仍未偿还该笔借款，故起诉，判令被告返还原告欠款80000元，并以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，支付自2012年12月1日起至实际还清借款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、借据1份，证实2012年11月17日被告向原告出具借据，借款80000元，并承诺于2012年11月30日前归还，同时按照国家规定的最高标准支付利息；
2、收条1张，证实2012年11月17日原告将现金80000元交付给被告，被告向原告出具收条，承诺已经收到该款项；
3、市场主体基本信息、公司章程复印件各1份，证实原告是天津开发区新天地碧水蓝天贸易有限公司的股东及法人；
4、天津开发区新天地碧水蓝天贸易有限公司流水信息复印件1份（加盖公章），证实在借款期间原告有充足的资金能力来履行提供借款的义务；
5、口头裁定笔录1份，证实该案件曾于2013年起诉过，后因补充新证据撤回起诉，诉讼时效发生中断。
被告王喆辩称，被告因资金紧张，于2012年8月9日通过案外人刘柱介绍认识原告，并向原告提出借款请求。因介绍人自己也需要资金，所以便以被告一人之名义共同向原告借款2520000元，并签订《借款合同》。原告称要预先扣除利息部分（10%），于是原、被告双方签订了2800000元的《借款合同》。原告通过案外人聂玉军银行转账的方式向被告交付2520000元。被告为原告开具了相应的收条，但是收条中描述为“银行转账贰佰伍拾贰万整，现金贰拾捌万元整”。原告认为此描述不妥，所以，在2012年9月便开始向被告催款，要求原告提前偿还本息。原告差多人向被告、被告工作单位、被告家人不停的进行骚扰，被告迫于无奈之下，签署了由原告提供的80000元《借据》、《收条》，但此钱款被告并未实际收到。为此，被告认为，原告未实际给付《借据》约定的款项，并且被告是在被胁迫的情况下，签署的《借据》、《收条》，该《借据》、《收条》属于无效的约定。另外，本案诉请与另外一案（2014）津滨塘民初字第8019号第二项诉请“依法判令二被告共同给付2012年11月9日起至实际还清全部欠款期间按中国银行同期贷款利率计算利息损失；”相重合，属于重复诉讼情况，请求驳回原告全部诉请。
被告王喆针对其主张提交（2013）滨塘民初字第270号案件开庭笔录、原告提供的证据、诉状、撤诉裁定复印件各一份，证实被告没有收到该80000元借款。
经审理查明，2012年11月17日被告王喆向原告李昆泽借款人民币现金80000元并出具借条一张，该借条载明：“本人王喆借到李昆泽人民币大写捌万元整小写¥80000，于2012年11月7日前归还，如到期不能归还，本人王喆自愿支付借款金额30%的违约金。同时按国家规定的最高标准支付利息。”被告王喆于同日出具收条一张，载明：“今王喆收到李昆泽人民币现金捌万元整（¥80000元整）。”上述借款经原告向被告催要至今未还。
另查明，本案原告李昆泽于2013年1月5日起诉本案被告王喆（2013）滨塘民初字第272号民间借贷纠纷一案，请求依法判令被告王喆偿还借款80000元并给付利息，该案所涉80000元借款与本案中原告主张的80000元借款系同一事实、同一笔款项。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据在案予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王喆对于向原告李昆泽出具借条并签字捺印，可以证实原、被告之间对于借贷款项已经形成意思表示。被告王喆虽辩称该80000元是其与原告李昆泽2520000元之利息，被告在原告多次催款的情况下处于无奈打的借条。对此原告予以否认，且被告针对其主张提供的证据不能证实该80000元与其所述的2520000元借款存在本金与利息之关联，故原、被告之间的借贷合同真实、有效，不违反法律规定，本院对于被告的抗辩意见难以采信。就原、被告双方争议之焦点：原告是否履行了出借80000元款项的义务，双方各执一词。本院认为，被告王喆于借款同日出具收条一张，载明收到原告借款现金80000元，被告对于该收条的真实性不持异议，且针对本案原告提供了履行80000元借款给付义务的证据，故本院对于原告履行了出借款项的义务予以确认，对于被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告以借款80000元为本金按照银行同意贷款利率的四倍给付借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王喆于本判决生效后十日内偿还原告李昆泽借款人民币80000元及利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王喆负担（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋继亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第575号
申请执行人：邓玉珍，住吉林市，公民身份号码XXX。
被执行人：宋敬波，住吉林市，公民身份号码XXX。
申请执行人邓玉珍与被执行人宋敬波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月作出（2014）昌民一初字第92号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为1，090.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人在银行有存款1，070.10元，本院依法扣划至本院账户，并给付申请执行人，申请人资源法昂起余款并同意结案。申请执行费50.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年七月二日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第575号
申请执行人：邓玉珍，住吉林市，公民身份号码XXX。
被执行人：宋敬波，住吉林市，公民身份号码XXX。
申请执行人邓玉珍与被执行人宋敬波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月作出（2014）昌民一初字第92号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为1，090.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人在银行有存款1，070.10元，本院依法扣划至本院账户，并给付申请执行人，申请人资源法昂起余款并同意结案。申请执行费50.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 李宏轶
审判员 刘忠军
二〇一五年七月二日
书记员 隋 娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第472号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1983年8月5日出生于广东省陆丰县，汉族，初中文化，打工，户籍地：广东省汕尾市陆丰市，现住揭阳市揭东区。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人胡某甲，男，1980年7月27日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，中专文化，打工，住湖北省随县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人刘某甲、胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人刘某甲、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月份期间，被告人刘某甲在揭阳市揭东区其出租屋先后容留被告人胡某甲吸食冰毒（甲基苯丙胺）3次。
2015年5月份至6月份期间，被告人胡某甲在揭阳市揭东区房其居住的出租屋先后容留被告人刘某甲吸食冰毒（甲基苯丙胺）3次。
对上述事实，被告人刘某甲、胡某甲在开庭审理过程亦均无异议，并有证人秦某甲、江某甲、周某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，检验报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，受案登记表、到案经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、胡某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、胡某甲归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人刘某甲、胡某甲均判处有期徒刑六个月至一年，被告人刘某甲、胡某甲对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人刘某甲、胡某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。）
二、被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第917号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告佀书光。
被告佀书彬。
被告佀书波。
被告邢同文。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告佀书光、佀书彬、佀书波、邢同文借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告佀书光、佀书彬、佀书波、邢同文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日被告佀书光向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，到期日2012年3月20日，利率为11.615‰。同日被告佀书彬、佀书波、邢同文就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金4.9万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告佀书光、佀书彬、佀书波、邢同文未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日被告佀书光向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.615‰，还款日期为2012年3月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.4225‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月30日被告佀书彬、佀书波、邢同文上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2011年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佀书光于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元自2011年3月30日至2012年3月20日按月利率11.615‰计算，自2012年3月21日至借款付清之日按月利率17.4225‰计算）；
二、被告佀书彬、佀书波、邢同文对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向佀书光追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 剑
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更460号
罪犯黄海泉。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年3月14日作出（2013）崇刑二初字第0056号刑事判决，以被告人黄海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄海泉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄海泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黄海泉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海泉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月6日止），并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅