浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第709号
原告：饶审娇，务工。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县新亚表面技术处理有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：陈忠义，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
原告饶审娇与被告永嘉县新亚表面技术处理有限公司（以下简称新亚处理公司）劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员阮芳芳适用简易程序于2016年1月28日、2016年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告饶审娇的委托代理人王鹏善，被告新亚处理公司的委托代理人胡金福两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶审娇诉称：原告于2013年8月份被被告招用，工种为上挂，月工资为3100元，全年无休。2013年8月至2015年7月1日被告没有与原告签订劳动合同，被告应支付2013年8月至2015年7月1日二倍工资中的一倍工资。根据《中华人民共和国劳动法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资之规定，被告还应当支付二倍工资中的一倍11个月×3100元／月＝34100元。2015年10月31日下午18：20分许，原告在下班路上发生交通事故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告要求解除劳动关系，被告应当支付一年一个月的经济补偿金。原告在被告处工作两年，被告应支付经济补偿金3100元／月×2个月=6200元。综上，原告特诉至法院，请求判令：1、被告新亚处理公司支付原告饶审娇未签订劳动合同两倍中的一倍工资34100元，经济补偿金6200元，共计40300元；2、被告为原告补缴2013年8月至2015年7月1日期间的社会保险。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的主体资格；
3、仲裁裁决书、送达回执，以证明已经仲裁前置程序；
4、录像视频，以证明原、被告之间存在劳动关系；
5、王儒英、石群凤、王文平、简光天、向黄云社会保险缴纳情况，以证明王儒英、向黄云、简光天上班时间与被告提供的工资册上班时间明显不一致，被告提供的工资册系伪造的事实。
被告新亚处理公司辩称：原告诉求无事实与法律依据，原告于2014年9月1日至2014年9月30日，仅上班一个月便擅自离职，因此原告要求被告支付两倍工资中的一倍工资与经济补偿金没有法律与事实依据，望法院驳回原告起诉。
为了证明答辩的事实，被告在举证期限内向本院提供2013年7月到2014年12月的工资册，以证明原告的工作时间及工资，且原告主张其在2013年8月至2015年7月上班并无事实依据。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1、2三性无异议；对证据3三性均无异议，但原告是2015年11月9日收到裁决书，起诉时间为2015年12月，超过裁决起诉期间；对证据4三性均有异议，系原告未经取证人同意情况下偷录，不符合相关法律规定，仅反映原告曾经在被告处上班，不能反映原告待证事实，取证对象与本案被告有无关联性无法证明，因此该份证据不能作为认定本案原、被告存在劳动关系的证据；对证据5三性均无异议，但是对原告待证事实有异议，虽然上班时间和参保时间有出入，但是不能证明被告的工资册系伪造，从被告提供的工资册可以看出原告并未在被告处上班的事实。
被告提供的证据，经原告质证表示：对证据的三性均有异议，被告提供的工资册和我方提交的保险情况是不一致的，其中王儒英、向黄云、简光天参保信息和被告提供的工资册上的时间是有明显的不一致的，可见被告的工资册是现在职人员签字并伪造的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1-2、5，经被告质证无异议，予以认定。证据3，本院已于2015年11月24日收到原告起诉材料，原告未超起诉期限，故本院予以认定。证据4，虽然该录音材料系偷录，但对于原告在被告处上过班的事实双方均无争议，但是对于上班时间系双方争议焦点，本院在以下说理部分予以具体阐述。被告提供的证据，与原告提供的证据5存在矛盾，被告提供的工资册上的人员在被告处上班时间和永嘉县人力资源和社会保障局上记载的实际上班时间存在不一致，被告提供的证据存在瑕疵，且该证据尚无法证明原告在被告处工作的期限，故本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2014年9月1日，原告进入被告处上班，双方约定月工资3100元，其中包括房补100元，被告未与其签订书面合同，亦未为其缴纳社会保险。2014年10月31日下午，原告发生道路交通事故，伤愈后亦未再回被告处上班。2015年7月29日原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付原告未签订劳动合同两倍中的一倍工资34100元，经济补偿金6200元，共计40300元；被告为原告补缴2013年8月至2015年7月1日期间的社会保险。该仲裁委于2015年10月22日作出裁决书，裁决：被告新亚处理公司支付原告经济补偿金1500元；补缴2014年9月1日至2014年9月30日期间的社会保险费，职工负担部分由原告负担。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故本案原告负有举证责任。被告承认2014年9月1日与原告建立劳动关系，故该日期可作为双方建立劳动关系的起始日期。现原告无充分证据证明建立劳动关系时间早于2014年9月1日，应承担举证不能的不利后果。对原、被告双方劳动关系解除的时间，原告主张永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出仲裁裁决书的时间为劳动关系解除时间，被告称原告系自动离职。本院认为，被告未提供证据予以证实原告系自动离职，故该辩称本院不予采纳。原告于2015年7月29日向永嘉县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，原、被告已无继续履行劳动合同关系的可能，故该日可作为双方劳动关系解除的时间。原告一直未与被告签订书面的劳动合同，按照法律规定，应从用工之日起满一个月的次日起即2015年10月1日起支付被告每月两倍的工资。因原告在被告处上班至2014年10月31日，双倍工资应计算一个月工资。月工资包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故原告的月工资应为3100元（包含住房补贴100元），故被告需支付的二倍工资差额为3100元（3100元／月×1月）。劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同并主张经济补偿金的，应予以支持。经济补偿金按照劳动者在单位工作的年限计算，原告在被告处工作2个月，被告应支付原告半个月工资的经济补偿金，故被告支付原告经济补偿金1550元（3100元／月÷2）。用人单位应为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，原告未为被告缴纳社会保险，应予以补缴。原告要求被告补缴自2013年8月至2015年7月1日的社会保险费，因双方自2014年9月1日开始建立劳动关系，原告主张被告补缴2014年9月1日之前的社会保险费无事实依据，本院不予支持。原告要求被告补缴至2015年7月1日止的社会保险费，系减轻被告责任的行为，且不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县新亚表面技术处理有限公司于本判决生效之日起十日内原告饶审娇支付二倍工资、经济补偿金等共计4650元；
二、被告永嘉县新亚表面技术处理有限公司十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告饶审娇办理社会保险并补缴自2014年9月1日至2015年7月1日止应由被告永嘉县新亚表面技术处理有限公司承担的社会保险费，原告饶审娇承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告饶审娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告饶审娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈长鑫