wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7901号
上诉人（原审被告）：王利民，男，汉族，1973年2月22日出生，现住昆明市西山区，
委托代理人：田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕梓铭，男，汉族，1972年10月10日出生，现住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李志华，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明市鑫苑小区凯易声光设备经营部
经营者：朱均海
经营场所：云南省昆明市高新区鑫苑小区20幢1单元102室
原审第三人：云南华众文化传播有限公司
法定代表人：闵广会
住所：云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园住宅楼17层1701号
上诉人王利民因与被上诉人吕梓铭、原审被告昆明市鑫苑小区凯易声光设备经营部、原审第三人云南华众文化传播有限公司不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年3月18日，被告王利民出借10万元给原告，系通过被告王利民配偶姜明仙向原告账户转账支付。2016年4月1日、2016年4月21日、2016年5月21日，原告各向被告王利民转账5万元，共计15万元。2016年12月9日被告王利民通过微信向原告发送被告凯易经营部的名称、账号、开户行，2016年12月16日，云南铭辰国际旅行社有限公司向被告凯易经营部转账10万元。云南铭辰国际旅行社有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为原告，原告、被告王利民、凯易经营部均认可该款系由被告王利民收取。2017年2月24�，昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103民初227号民事判决，认定2016年2月15日华众公司出借了10万元给吕梓铭，判令吕梓铭向华众公司归还借款本金10万元及利息。另，原告系通过被告王利民介绍向华众公司借款上述10万元，被告王利民通过微信代华众公司向原告催要借款。诉讼请求：1、被告返还原告不当得利人民币10万元及由此造成的其他经济损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案原告、被告王利民和被告凯易经营部对原告通过云南铭辰国际旅行社账户向被告凯易经营部转款10万元，该款已由被告王利民收取的事实无异议，故本案争议的焦点为被告王利民取得原告向其支付的10万元是否有合法根据。从原告提交的证据可以看出，原告向华众公司借款是通过王利民介绍的�王利民也一直在帮华众公司催原告还款，故原告主张该款是交给王利民代为偿还华众公司的借款具有合理性。被告王利民主张其一共借给原告25万元，原告于2016年4月还款15万元，本案所涉通过云南铭辰国际旅行社账户向被告凯易经营部转款10万元是偿还其剩余借款，但被告王利民提交的证据只能证明其借给原告10万元，其主张存在另外15万元借款无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告王利民的该项辩解本院不予认可。综上，被告王利民没有合法根据取得了不当利益，造成原告的损失，构成不当得利，对原告要求被告王利民归还不当得利10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉经济损失，原告未举证证明该损失确实存在，故对原告要求被告王利民支付其他经济损失15000元的诉讼请求本院不予支持。因原告、被告王利民和被告凯易经营部对于该款已由被告王利民收取均无异议，故被告凯易经营部不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王利民于本判决生效之日起十日内向原告吕梓铭返还人民币10万元；二、驳回原告吕�铭的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取，实收人民币1300元（原告已预交），由被告王利民负担（于支付上款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人王利民不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5107号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，本案并不存在不当得利，被上诉人打款给上诉人的款项是归还之前上诉人向其出借的款项，2016年4月至5月中旬，被上诉人分三次还款给上诉人每次5万元共计15万元。2016年12月中旬被上诉人称其无法取现只能公对公转账还款，故上诉人提供凯易经营部的账户给对方，被上诉人将10万元汇至上述账户，至此25万元借款才还清。
被上诉人吕梓铭答辩称：一审判决认定事实清�，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人欠其借款25万元，本案涉及的10万元转款亦是归还此前的25万元借款，于2016年4月还款15万元，本案所涉通过云南铭辰国际旅行社账户向被告凯易经营部转款10万元是偿还其剩余借款，但被告王利民提交的证据只能证明其借给原告10万元，其主张存在另外15万元借款无有效证据证实，一审法院对此认定并无不当，对王利民的抗辩主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2600元，由上诉人王利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄秋茼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初551号
原告：李永，男，1991年10月1日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵欣，男，1986年10月21日出生，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李永诉被告赵欣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告李永于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李永负担。
审判员 王泽慧
二〇一七年五月十二日
书记员 李 帅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第374号
申请执行人：陈学正，男，汉族，住吉林市昌邑。
被执行人：赵世凯，男，满族，住吉林市船营区。
申请执行人陈学正与被执行人赵世凯债权转让合同纠纷执行一案，本院于2014年5月7日作出（2013）船民二初字第527号民事判决，判决主文内容：被告赵世凯于本判决生效后五日内给付原告陈学正欠款人民币10万元。被告赵世凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，540.00元（其中：案件受理费2，300.00元，公告费240.00元）由被告赵世凯负担，原告陈学正已预交，被告赵世凯于本判决生效后五日内径直给付原告陈学正。权利人陈学正于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人赵世凯履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人赵世凯的配偶邓庚平的银行账户。申请执行人陈学正同意逐月扣划存款以偿还其欠款并同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人陈学正同意逐月扣划存款以偿还欠款并同意本案本次执行终结。符合有关法律规定，可做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第527号民事判决的本次执行程序。被执行人不履行协议时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终293号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安县城兴华路39号，组织机构代码68851591-7。
负责人：张耀祖，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:练付琴，女，1989年12月14日生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审原告）:李云兰，女，1962年8月23日生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）:肖芳龙，男，1988年2月23日生，汉族，住吉安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司又以其与练付琴、李云兰达成和解协议为由，于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终293号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安县城兴华路39号，组织机构代码68851591-7。负责人：张耀祖，该公司经理。被上诉人（原审原告）:练付琴，女，1989年12月14日生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审原告）:李云兰，女，1962年8月23日生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审被告）:肖芳龙，男，1988年2月23日生，汉族，住吉安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司又以其与练付琴、李云兰达成和解协议为由，于2017年5月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 箭代理审判员  陈利国代理审判员  龙 勇二〇一七年五月九日书 记 员  刘 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申720号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某某，干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甄某，干部。
再审申请人金某某因与被申请人甄某共有权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00294号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人程某，公司职员。2015年8月30日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人程某经事先预谋，于2015年8月30日晚，至太仓市浮桥镇苏州天顺新能源有限公司，盗得0号柴油130千克及锌丝96千克，物品价值人民币3071元。窃后，被告人程某在运赃途中被太仓市公安局查获。公诉机关认为，被告人程某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人程某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年8月30日晚，被告人程某至太仓市浮桥镇苏州天顺新能源有限公司，采用钻围网的方式潜入该公司油库及喷砂车间，窃得0号柴油130千克及锌丝96千克，物品价值人民币3071元。窃后，被告人程某在运赃途中被太仓市公安局查获。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人蒋某、王某证言；公安机关出具和调取的抓获经过、现场照片、扣押发还物品清单、赃物照片、称重经过、车辆照片及信息；物品采购单、价格鉴证意见书；被告人程某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人程某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某系初犯，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且赃物已被追缴发还，对此，予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年十月十六日
书记员 王 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第1047号
原告：平湖市中医院。
法定代表人：赵金龙。
委托代理人：史剑虹。
被告：朱水良。
本院在审理原告平湖市中医院与被告朱水良财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市中医院负担。
审判员 万卫忠
二〇一三年六月二十八日
书记员 崔柳倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更639号
罪犯解根柱，男，1962年7月21日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2001年6月16日作出（2001）兴刑初字第15号刑事判决，认定被告人解根柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年8月6日交付执行。2004年1月9日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月、2009年1月、2010年8月、2012年5月15日裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯解根柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯解根柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年2月、7月，2014年1月、6月共记功6次，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯解根柱在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯解根柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解根柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2016年2月4日起至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1092号
罪犯许某春，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年12月16日作出（2014）茂化法刑初字第348号刑事判决，以被告人许某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许某春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某春予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特98号
申请人袁1，女，1964年8月14日出生。
申请人袁2，女，1962年4月15日出生。
2016年1月26日，申请人袁1、袁2向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第48号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人罗1名下的西城区扣钟北里号（京房权证西字第号）房屋归袁1（身份证号：）所有。二、袁2放弃继承罗1名下的西城区扣钟北里号（京房权证西字第号）房屋。”
本院经审查认为，申请人袁1、袁2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第48号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁1、袁2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第48号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹巧峤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2104号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤、陈琴。
被告：王香娥。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告王香娥追偿权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年9月4日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告王香娥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年10月30日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）通过信用卡透支方式借款57000元用于购买汽车，原告为被告的借款承担保证责任（连带责任保证），并约定违约条款。被告购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人工行浣纱支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任，原告为被告垫付款项共计为5323元，根据银行同期贷款利率计算违约金819.74元，垫付款和违约金共计6142.74元。上述款项经原告向被告多次催要，至今仍未得到偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款5323元，违约金819.74元（违约金暂算至2013年8月6日，之后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计6142.74元。2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《牡丹购车透支还款合同》、《公证书》各1份。证明被告向工行浣纱支行借款购车的事实。
2、《担保协议书》1份。证明原、被告双方就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实。
3、担保承诺函1份。证明原告承诺为被告向工行浣纱支行借款购车承担保证责任。
4、保证人偿债证明1份。证明原告为被告购车垫资的事实。
5、工商变更登记1份。证明原告公司由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
被告王香娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为安信公司提交的上述证据1-5客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年10月30日，王香娥作为甲方、安信公司（原企业名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日经工商行政管理部门核准变更名称）作为乙方签订了《担保协议书》一份，约定：甲方向工行浣纱支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车分期还款合同》，并请乙方作为其还款连带保证人；甲方向汽车销售商购买汽车（品牌型号三菱dnt160h4b），车辆总价为捌万壹仟捌佰元；甲方向乙方交纳担保费壹仟陆佰元；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求主动垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其它款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。
同日，工行浣纱支行作为甲方、王香娥作为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为捌万壹仟捌佰元，乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为伍万柒仟元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为壹仟伍佰捌拾肆元；乙方应向甲方支付手续费陆仟捌佰肆拾元，采取按月分期等额方式向甲方支付，每期偿还的手续费为壹佰玖拾元；等等。该《牡丹卡购车透支还款合同》经浙江省杭州市国立公证处公证。同日，安信公司向工行浣纱支行出具《担保承诺函》一份，载明：购车人王香娥向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额伍万柒仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，本保证担保的保证期间为叁年。
上述《牡丹卡购车透支还款合同》签订后，由于还款人王香娥未按合同约定及时履行债务，截至2011年12月1日，安信公司以承担保证责任的形式于2010年4月28日向工行浣纱支行偿还合同项下的债务5323元。
本院认为，本案所涉的《担保协议书》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告王香娥逾期未向银行履行还款义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求王香娥偿还垫付款5323元具有事实和法律依据。对于违约金部分，因双方约定的标准过高，安信公司自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自代偿之日暂计至2013年8月6日共计819.74元（此后另计），并无不妥，本院予以支持。被告王香娥经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王香娥于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款5323元；
二、被告王香娥于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金819.74元（暂计至2013年8月6日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十一月七日
代书 记员 傅 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00021号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：西安邦迪电气有限公司。
法定代表人：韦巍，总经理。
委托代理人：朱鹏，男，汉族。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752160，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人西安邦迪电气有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月九日
书记员 董华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3281号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：桑在良。
被告：王相英。
被告：桑庆刚。
被告：丁小丽。
被告：桑永强。
被告：桑志红。
被告：桑金强。
被告：韩芝梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑在良、王相英、桑庆刚、丁小丽、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅借款担保合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告桑在良、王相英、桑庆刚、丁小丽、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，被告桑在良、桑庆刚、桑永强、桑金强贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年2月4日至2016年1月6日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2014年3月30日，被告桑在良向原告贷款150000元，借款期间自2014年3月30日至2015年3月25日，原告于同日将该笔贷款转入被告桑在良账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2015年8月20日，计欠本金148515.44元，利息8635.06元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告桑在良、王相英、桑庆刚、丁小丽、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，桑在良与王相英系夫妻。2013年2月4日，被告桑在良、桑庆刚、桑永强、桑金强与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，桑在良、桑庆刚、桑永强、桑金强自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年2月4日至2016年1月6日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计玖拾万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告桑在良的最高贷款额为150000元。
2014年3月30日，被告桑在良从原告处借款150000元，期限自2014年3月30日至2015年3月25日，约定合同期内月利率为9‰。原告于同日将该款150000元存入被告桑在良约定的账户中。该笔借款到期后被告桑在良分别于2015年3月26日、7月14日归还本金1349.56元、135元，利息支付至2015年8月20日，截止2015年8月20日，被告桑在良、王相英拖欠原告借款本金148515.44元及利息8635.06元。被告桑庆刚、桑永强、桑金强亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、同意担保连带责任书、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告桑在良偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告桑在良到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告桑在良与王相英系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，桑庆刚、桑永强、桑金强应对被告桑在良、王相英的借款本息承担连带清偿责任。被告丁小丽、桑志红、韩芝梅为原告出具同意担保连带责任书，担保期限为贷款到期后3年，未超出担保期限，亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑在良、王相英追偿。被告桑在良、王相英、桑庆刚、丁小丽、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑在良、王相英偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币148515.44元及借款利息（2015年8月20日以前的利息8635.06元；自2015年8月21日起，以148515.44元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告桑庆刚、丁小丽、桑永强、桑志红、桑金强、韩芝梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑在良、王相英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年一月五日
书记员 韩晓杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初664号
原告张某某，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张北，该公司总经理。
委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
原告张某某与被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏忠，被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司法定代表人张北及其委托代理人范卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年5月，被告聘用原告做车间主任工作，月工资4000元。2015年12月3日被告辞退了原告，辞退时还欠原告的2015年7、8、9、10、11月5个月的工资合计2万元和这五个月的出差补助5000元。2016年1月中旬被告给付原告工资5000元，还欠原告工资15000元。2016年2月2日，被告出具欠原告工资15000元、出差补助5000元的欠条，在欠条中写明：“2016年2月3日、4日归还工资5000元，剩余部分于2016年3月末结清。（14500元）”。被告把所欠出差补助5000元变为4500元原告也认了，可是被告并没有履行在2月3、4日归还给原告工资5000元承诺，经原告多次催要，至今被告仍拖欠所欠原告的工资15000元，出差补助4500元，合计19500元。无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告给付欠原告的工资15000元，出差补助4500元，合计19500元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司辩称，一、原告所诉每月4000元的工资主张，缺乏证明；二、被告拒付原告的工资是有原因的。2015年6月被告派原告去山西玉华再制造科技有限公司安装真空雾化制粉设备，原告在安装该设备过程中违反我公司的设备安装规定，未按我公司操作规程进行安装，严重失职，造成安装的真空雾化制粉设备的雾化室损坏，被告因此赔偿山西玉华再制造科技有限公司直接经济损失15万元。因此被告拒绝给付原告工资情有可原，没有违反劳动法的相关规定。被告拒付原告的工资的法律依据是劳动法第29条第90条、民法通则106条的规定。综上，被告认为原告的诉讼请求应当予以驳回。因被告进行侵权起诉，本案应当以另案审理的结果为依据。
经审理查明，2015年5月1日开始，原告张某某到被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司担任车间主任，主要负责出差调试设备工作，双方约定月工资4000元，出差补助另外计算。原告在被告处工作至2015年12月3日，期间被告给付原告一个月工资及出差补助共计5000元。2016年1月，被告再次给付原告一个月工资及出差补助共计5000元。2016年2月2日，被告法定代表人张北为原告出具欠条一张，载明“张北本人（210781198511044219）欠张某某工资15000.00元正（壹万伍仟元正），出差补助每个月15天×60元计算。5000.00元于2016年2月3、4日归还，剩于（余）部分于2016年3月末结清。（14500.00）”。后被告未按欠条约定给付原告工资款及出差补助。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司雇佣原告张某某工作，原告按约为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳动报酬。被告法定代表人张北以个人名义为原告出具欠付工资欠条的行为应视为其代表被告行使职权的职务行为，证明了被告拖欠原告工资的事实，故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称原告在安装该设备过程中违反设备安装规定，造成被告经济损失，故拒付工资情有可原一节，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的此项辩解意见不予支持。关于被告辩称被告进行侵权起诉，本案应当以另案审理的结果为依据一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司于本判决生效后5日内给付原告张某某工资款及出差补助款共计人民币19500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初664号原告张某某，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人张北，该公司总经理。委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。原告张某某与被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏忠，被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司法定代表人张北及其委托代理人范卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年5月，被告聘用原告做车间主任工作，月工资4000元。2015年12月3日被告辞退了原告，辞退时还欠原告的2015年7、8、9、10、11月5个月的工资合计2万元和这五个月的出差补助5000元。2016年1月中旬被告给付原告工资5000元，还欠原告工资15000元。2016年2月2日，被告出具欠原告工资15000元、出差补助5000元的欠条，在欠条中写明：“2016年2月3日、4日归还工资5000元，剩余部分于2016年3月末结清。（14500元）”。被告把所欠出差补助5000元变为4500元原告也认了，可是被告并没有履行在2月3、4日归还给原告工资5000元承诺，经原告多次催要，至今被告仍拖欠所欠原告的工资15000元，出差补助4500元，合计19500元。无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告给付欠原告的工资15000元，出差补助4500元，合计19500元；二、由被告承担本案的诉讼费。被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司辩称，一、原告所诉每月4000元的工资主张，缺乏证明；二、被告拒付原告的工资是有原因的。2015年6月被告派原告去山西玉华再制造科技有限公司安装真空雾化制粉设备，原告在安装该设备过程中违反我公司的设备安装规定，未按我公司操作规程进行安装，严重失职，造成安装的真空雾化制粉设备的雾化室损坏，被告因此赔偿山西玉华再制造科技有限公司直接经济损失15万元。因此被告拒绝给付原告工资情有可原，没有违反劳动法的相关规定。被告拒付原告的工资的法律依据是劳动法第29条第90条、民法通则106条的规定。综上，被告认为原告的诉讼请求应当予以驳回。因被告进行侵权起诉，本案应当以另案审理的结果为依据。经审理查明，2015年5月1日开始，原告张某某到被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司担任车间主任，主要负责出差调试设备工作，双方约定月工资4000元，出差补助另外计算。原告在被告处工作至2015年12月3日，期间被告给付原告一个月工资及出差补助共计5000元。2016年1月，被告再次给付原告一个月工资及出差补助共计5000元。2016年2月2日，被告法定代表人张北为原告出具欠条一张，载明“张北本人（210781198511044219）欠张某某工资15000.00元正（壹万伍仟元正），出差补助每个月15天×60元计算。5000.00元于2016年2月3、4日归还，剩于（余）部分于2016年3月末结清。（14500.00）”。后被告未按欠条约定给付原告工资款及出差补助。本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司雇佣原告张某某工作，原告按约为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳动报酬。被告法定代表人张北以个人名义为原告出具欠付工资欠条的行为应视为其代表被告行使职权的职务行为，证明了被告拖欠原告工资的事实，故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称原告在安装该设备过程中违反设备安装规定，造成被告经济损失，故拒付工资情有可原一节，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的此项辩解意见不予支持。关于被告辩称被告进行侵权起诉，本案应当以另案审理的结果为依据一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司于本判决生效后5日内给付原告张某某工资款及出差补助款共计人民币19500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告锦州恒越真空设备制造维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚旭二〇一六年七月二十八日书 记 员  高杨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00059号
原告：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：鲁长根，该公司总经理。
委托代理人：唐拔明，该公司副总经理。
被告：深圳市亿进利科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：方雪梅。
本院在审理原告铜陵金泰电池材料有限公司与被告深圳市亿进利科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出继续财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市亿进利科技发展有限公司的银行存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周思琦
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第3号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人广东半球实业集团公司家用电器厂，驻广东省廉江市安铺镇南大街民建路168号。
法定代表人吕维国，厂长。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2013）第29号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人广东半球实业集团公司家用电器厂生产的并销售至湖南省双牌县境内的乐盈盈自动电饭煲，外盒标注：型号：CFXB20-B，额定电压：220V，额定功率：400W，额定频率：50HZ，额定容积2.0L，条码6936791412217，广东半球实业集团公司家用电器厂，地址：广东省廉江市安铺镇南大街民建路168号，电话：0759-669****，传真：0759-6699484.产品上标注：乐盈盈，商标持有人：半球集团公司家用电器厂，CFXB20-B。合格证上标注：出厂日期：2012年7月26日。经我局向中国物品编码中心核实，该产品包装上印有的商品条码属于使用未经核准注册商品条码。上述行为违反了《商品条码管理办法》第二十一条第一款的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《商品条码管理办法》第五十条之规定，决定给予被执行人广东半球实业集团公司家用电器厂下列处罚：1、责令改正。2、处以28000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年7月24日邮寄送达给被执行人，被执行人于2013年7月29日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2013）第29号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予强制执行湖南省双牌县质量技术监督局（湘永双）质监罚字（2013）第29号质量技术监督行政处罚决定。即限被执行人广东半球实业集团公司家用电器厂在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币28000元及逾期加处罚款人民币28000元。共计人民币56000元。
本案申请执行费740元。由被执行人广东半球实业集团公司家用电器厂负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋仕海
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0621行审8号
申请执行人上思县国土资源局,住所地上思县思阳镇中华路19号。
法定代表人周景光，局长。
被申请执行人庞杰，男，1994年12月出生，住广西上思县。
申请执行人上思县国土资源局申请强制执行上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定一案中，上思县国土资源局于2017年2月23日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县国土资源局的先予执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条的规定，申请执行人申请人民法院强制执行行政行为，不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，人民法院可以先予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行申请执行人上思县国土资源局于2016年12月1日作出的上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定。
本裁定自送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 陆红作
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0621行审8号申请执行人上思县国土资源局,住所地上思县思阳镇中华路19号。法定代表人周景光，局长。被申请执行人庞杰，男，1994年12月出生，住广西上思县。申请执行人上思县国土资源局申请强制执行上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定一案中，上思县国土资源局于2017年2月23日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，对上思县国土资源局的先予执行申请进行了合法性审查。现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，申请执行人申请人民法院强制执行行政行为，不及时执行可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失，人民法院可以先予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：准予先予执行申请执行人上思县国土资源局于2016年12月1日作出的上国土资决字[2016]21号责令交出土地决定。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林世海审判员  黄冠婕审判员  陆红作二〇一七年二月二十三日书记员  刘思君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3270号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人苏淑烟，系该社职工。
被告陈丽仙，女，住仙游县。
被告陈建伟，男，住仙游县。
被告陈金燕，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈丽仙、陈建伟、陈金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告陈丽仙、陈建伟、陈金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈丽仙于2011年5月27日向原告借款人民币30000元，由被告陈建伟、陈金燕保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1、被告陈丽仙立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2011年5月27日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2、被告陈建伟、陈金燕承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告陈丽仙、陈建伟、陈金燕没有答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告陈丽仙以经营生猪养殖场缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2011年5月27日起至2012年5月26日止，按月利率10.779583‰计算利息，由被告陈建伟、陈金燕为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈丽仙发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈丽仙未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈丽仙偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告陈建伟、陈金燕自愿对被告陈丽仙的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈建伟、陈金燕承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告陈丽仙、陈建伟、陈金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽仙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一一年五月二十七日起按月利率千分之十点七七九五八三计至二〇一二年五月二十六日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈建伟、陈金燕共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零一十九元，减半收取人民币五百零九元五角，由被告陈丽仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07701号
原告王泽军，男，汉族，1979年8月1日出生，无固定职业，住重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，重庆第十建设有限公司董事长。
委托代理人阳建平，男，重庆第十建设有限公司职工，现住重庆市渝北区。
被告赵超，男，汉族，1966年9月18日出生，职业不详，住重庆市渝中区。
被告刘晓东，男，汉族，1965年10月24日出生，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告王泽军�被告重庆第十建设有限公司、赵超、刘晓东建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽军撤回起诉。
案件受理费2422元，减半交纳1211元（原告已预交），由原告王泽军负担。
审 判 员 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 王显菊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭超群
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第45号
上诉人（原审原告）：江门市蓬江区怡乐苑业主委员会。
负责人：吴炳鸿，该委员会主任。
委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门怡福房地产有限公司。
法定代表人：施俊贤，该公司董事长。
委托代理人：钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：劳瑞燕，女，1987年10月5日出生，汉族。该公司员工。
上诉人江门市蓬江区怡乐苑业主委员会（以下简称“怡乐苑业主委员会”）与被上诉人江门怡福房地产有限公司（以下简称“怡福公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：综合双方当事人的举证、陈述以及法院的调查取证，原告怡乐苑业主委员会提起本案诉讼所主张的坐落房屋的预售时间在1998年10月1日至2003年8月31日之间，即处于《广东省物业管理条例》（修订前）施行后，国务院《物业管理条例》施行前的时间取得《商品房预售预可证》。怡乐苑业主委员会主张其据以提起本案诉讼的法律依据有1998年制订的《广东省物业管理条例》（修订前）、《国务院法制办公室对广东省人民政府法制办公室〈关于明确物业维修基金缴存有关问题的请示〉的答复》（国法秘农函〔2007〕371号）、《广东省建设厅、广东省财政厅关于贯彻建设部、财政部〈住宅专项维修资金管理办法〉有关问题的通知》（粤建房字〔2008〕47号）以及《江门市市区住宅专项维修资金管理实施细则》（江府办〔2010〕20号）等，从上述怡乐苑业主委员会主张的法律依据能显示该部分依据均源于适用1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）的规定，而根据1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）第三十二条、第四十一条的规定：“业主委员会应当设立物业管理维修基金。物业管理维修基金由物业建设单位按物业总投资的百分之二，在向业主委员会移交物业管理权时，一次性划拨给业主委员会，其所有权属全体业主共同所有…。”“建设单位违反本条例第三十二条、第三十四条规定，不按规定划拨物业管理维修基金、移交公共用房和管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令其限期履行；逾期不履行的，业主委员会可以依法向人民法院起诉”。怡乐苑业主委员会可以向人民法院提起诉讼的前提条件为：物业管理行政主管部门已作出责令建设单位限期缴存的通知以及建设单位逾期没有履行。
从怡乐苑业主委员会的举证、双方当事人的陈述以及法院向江门市住房和城乡建设局进行调查的资料来看，江门市住建局虽对怡福公司作出了责令该公司限期缴存的通知，但该通知没有规定履行义务的具体数额或物业总投资具体如何计算或确定，仅载明“由怡福公司一次性按物业总投资的百分之二交存首期住宅专项维修资金，请接到通知之日起60天内按规定将上述资金存入维修资金专户…。”对此，怡福公司即使按该通知履行缴纳义务，也无法确定应缴纳的数额，以致无法履行缴存的义务。而怡福公司也抗辩认为该通知没有可操作性，对其没有约束力。故对于建设单位而言，若其无法确定缴纳的数额，即无法去履行通知的义务，也就无法确定其是否存在逾期而不履行缴纳的行为。由此，可以认定住建局在本案尚未作出具有明确可履行数额的通知。另外，住建局作为物业管理行政主管部门作出的责令缴纳通知，因针对具体的单位，并规定了具体履行义务，该通知的作出从性质上看应为一个具体的行政行为，相对人不服时应有权选择提出行政复议，行政复议不服时，可提起行政诉讼或直接提起行政诉讼，而不是直接提起民事诉讼。但在本案中，住建局作出的通知既未明确缴交的金额，且未依法赋予当事人不服通知时可以行使相关的权利。因此，即使怡乐苑业主委员会主张可依据上述规定要求怡福公司缴存住宅专项维修资金，也应待住建局对怡福公司作出责令限期缴存具体数额的住宅专项维修资金的通知后，怡福公司逾期不履行的，怡乐苑业主委员会才可依法向法院提起民事诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。怡乐苑业主委员会在本案未能举证证明其起诉符合法律的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告江门市蓬江区怡乐苑业主委员会的起诉。
上诉人怡乐苑业主委员会上诉提出：1.怡乐苑业主委员会已经提交商品房建设准建证证明怡乐苑小区的开发总投资额为18271万元，因此变更诉讼请求为要求怡福公司交存专项维修基金3654200元。2.江门市住建局已经明确表示不可能也没有能力计算出具体的交存金额。3.一审法院驳回起诉的理由不充分。
本院审查认为：江门市住房和城乡建设局于2012年2月14日作出的江建函（2012）61号《关于限期交存首期住宅专项维修资金的通知》要求怡福公司在接到通知之日起60天内，一次性按物业总投资的百分之二交存首期住宅专项维修资金到维修资金专户。但该通知没有规定交存的具体数额或物业总投资具体如何计算或确定，致使无法具体履行。根据1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）第三十二条、第四十一条的规定：“业主委员会应当设立物业管理维修基金。物业管理维修基金由物业建设单位按物业总投资的百分之二，在向业主委员会移交物业管理权时，一次性划拨给业主委员会，其所有权属全体业主共同所有…。”“建设单位违反本条例第三十二条、第三十四条规定，不按规定划拨物业管理维修基金、移交公共用房和管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令其限期履行；逾期不履行的，业主委员会可以依法向人民法院起诉。”，县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令行政相对人（建设单位）限期履行清缴义务属于行政前置程序，现因物业管理行政主管部门作出的责令建设单位限期缴存的数额不明晰，导致建设单位逾期未履行，该行政前置程序尚未终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“---依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，怡乐苑业主委员会的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月五日
书记员 甄秀霞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第45号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区怡乐苑业主委员会。负责人：吴炳鸿，该委员会主任。委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门怡福房地产有限公司。法定代表人：施俊贤，该公司董事长。委托代理人：钟耀能，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：劳瑞燕，女，1987年10月5日出生，汉族。该公司员工。上诉人江门市蓬江区怡乐苑业主委员会（以下简称“怡乐苑业主委员会”）与被上诉人江门怡福房地产有限公司（以下简称“怡福公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：综合双方当事人的举证、陈述以及法院的调查取证，原告怡乐苑业主委员会提起本案诉讼所主张的坐落房屋的预售时间在1998年10月1日至2003年8月31日之间，即处于《广东省物业管理条例》（修订前）施行后，国务院《物业管理条例》施行前的时间取得《商品房预售预可证》。怡乐苑业主委员会主张其据以提起本案诉讼的法律依据有1998年制订的《广东省物业管理条例》（修订前）、《国务院法制办公室对广东省人民政府法制办公室〈关于明确物业维修基金缴存有关问题的请示〉的答复》（国法秘农函〔2007〕371号）、《广东省建设厅、广东省财政厅关于贯彻建设部、财政部〈住宅专项维修资金管理办法〉有关问题的通知》（粤建房字〔2008〕47号）以及《江门市市区住宅专项维修资金管理实施细则》（江府办〔2010〕20号）等，从上述怡乐苑业主委员会主张的法律依据能显示该部分依据均源于适用1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）的规定，而根据1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）第三十二条、第四十一条的规定：“业主委员会应当设立物业管理维修基金。物业管理维修基金由物业建设单位按物业总投资的百分之二，在向业主委员会移交物业管理权时，一次性划拨给业主委员会，其所有权属全体业主共同所有…。”“建设单位违反本条例第三十二条、第三十四条规定，不按规定划拨物业管理维修基金、移交公共用房和管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令其限期履行；逾期不履行的，业主委员会可以依法向人民法院起诉”。怡乐苑业主委员会可以向人民法院提起诉讼的前提条件为：物业管理行政主管部门已作出责令建设单位限期缴存的通知以及建设单位逾期没有履行。从怡乐苑业主委员会的举证、双方当事人的陈述以及法院向江门市住房和城乡建设局进行调查的资料来看，江门市住建局虽对怡福公司作出了责令该公司限期缴存的通知，但该通知没有规定履行义务的具体数额或物业总投资具体如何计算或确定，仅载明“由怡福公司一次性按物业总投资的百分之二交存首期住宅专项维修资金，请接到通知之日起60天内按规定将上述资金存入维修资金专户…。”对此，怡福公司即使按该通知履行缴纳义务，也无法确定应缴纳的数额，以致无法履行缴存的义务。而怡福公司也抗辩认为该通知没有可操作性，对其没有约束力。故对于建设单位而言，若其无法确定缴纳的数额，即无法去履行通知的义务，也就无法确定其是否存在逾期而不履行缴纳的行为。由此，可以认定住建局在本案尚未作出具有明确可履行数额的通知。另外，住建局作为物业管理行政主管部门作出的责令缴纳通知，因针对具体的单位，并规定了具体履行义务，该通知的作出从性质上看应为一个具体的行政行为，相对人不服时应有权选择提出行政复议，行政复议不服时，可提起行政诉讼或直接提起行政诉讼，而不是直接提起民事诉讼。但在本案中，住建局作出的通知既未明确缴交的金额，且未依法赋予当事人不服通知时可以行使相关的权利。因此，即使怡乐苑业主委员会主张可依据上述规定要求怡福公司缴存住宅专项维修资金，也应待住建局对怡福公司作出责令限期缴存具体数额的住宅专项维修资金的通知后，怡福公司逾期不履行的，怡乐苑业主委员会才可依法向法院提起民事诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。怡乐苑业主委员会在本案未能举证证明其起诉符合法律的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告江门市蓬江区怡乐苑业主委员会的起诉。上诉人怡乐苑业主委员会上诉提出：1.怡乐苑业主委员会已经提交商品房建设准建证证明怡乐苑小区的开发总投资额为18271万元，因此变更诉讼请求为要求怡福公司交存专项维修基金3654200元。2.江门市住建局已经明确表示不可能也没有能力计算出具体的交存金额。3.一审法院驳回起诉的理由不充分。本院审查认为：江门市住房和城乡建设局于2012年2月14日作出的江建函（2012）61号《关于限期交存首期住宅专项维修资金的通知》要求怡福公司在接到通知之日起60天内，一次性按物业总投资的百分之二交存首期住宅专项维修资金到维修资金专户。但该通知没有规定交存的具体数额或物业总投资具体如何计算或确定，致使无法具体履行。根据1998年施行的《广东省物业管理条例》（修订前）第三十二条、第四十一条的规定：“业主委员会应当设立物业管理维修基金。物业管理维修基金由物业建设单位按物业总投资的百分之二，在向业主委员会移交物业管理权时，一次性划拨给业主委员会，其所有权属全体业主共同所有…。”“建设单位违反本条例第三十二条、第三十四条规定，不按规定划拨物业管理维修基金、移交公共用房和管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令其限期履行；逾期不履行的，业主委员会可以依法向人民法院起诉。”，县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令行政相对人（建设单位）限期履行清缴义务属于行政前置程序，现因物业管理行政主管部门作出的责令建设单位限期缴存的数额不明晰，导致建设单位逾期未履行，该行政前置程序尚未终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“---依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，怡乐苑业主委员会的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  张 锋二〇一四年三月五日书记员  甄秀霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第443号
罪犯施兴福，男，1985年10月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）保中刑初字第306号刑事判决，以被告人施兴福犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零九个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施兴福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施兴福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施兴福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施兴福减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5192号
上诉人（原审被告）：刘明华。
委托诉讼代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡珍香。
委托诉讼代理人：张晓玲，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人刘明华因与被上诉人胡珍香劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘明华的委托诉讼代理人向欣、刘梅芳，被上诉人胡珍香及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明华上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初608号民事判决，依法改判。事实和理由：1、胡珍香起诉主体错误，刘明华与胡珍香之间并不存在劳动关系或劳务关系。2、胡珍香提供的证据并不能证明其具体从业时间、年限及收入情况。3、从一审审理情况来看，胡珍香与其雇用者之间应属于劳务关系，而非劳动关系。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人胡珍香辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回刘明华的上诉请求。
胡珍香向一审法院起诉请求：1、刘明华支付胡珍香解除劳动合同的经济补偿金13613.33元；2、刘明华支付胡珍香2013年2月至2016年9月期间自行缴纳的养老保险费12867.56元。
一审法院认定事实：***注册于2010年3月15日，经营者刘明华。***庭审时陈述刘明华与葛红霞系夫妻关系。胡珍香在***处从事缝纫工作，工资由现金发放。双方没有签订书面劳动合同，***未为胡珍香缴纳社会保险费，胡珍香自行在流动窗口缴纳了社会保险费。胡珍香离职前月平均工资为3053.75元。2017年2月6日，胡珍香向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，对胡珍香的仲裁请求不予受理。现胡珍香不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：1、双方是否存在劳动关系。证明法律关系存在的举证责任，明确分配在主张存在的一方，就劳动争议而言，应当由劳动者一方负举证责任。但并不意味着，用人单位一方事不关己，无须承担任何举证责任。双方当事人均有如实向法庭陈述事实的义务，法庭也可以根据案件具体情况，如负有举证责任一方是否已经穷其所能，对举证责任进行调整。
本案中，胡珍香通过证人证言、录音、视频等证据，能够证明葛红霞与胡珍香之间存在用工、工资发放及因拆迁不能继续经营等事实，而***庭审自述葛红霞系刘明华之妻。***辩称，胡珍香等人应当起诉他人，但在此种情形下，又不向法庭陈述胡珍香究竟应当起诉哪个公司或者哪个个体工商户，又未向法庭提交任何证据，能够证明刘明华所述事实与刘明华夫妻无关。从庭审查明的事实来看，刘明华可能注册多个经济组织，有逃避法律追究之嫌。由此，胡珍香已经完成举证责任，达到高度盖然性的标准，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系。劳动关系自2013年2月建立，离职时间为2016年10月9日。
2、经济补偿金。本案劳动关系解除的原因，在于因拆迁致经营场所灭失，属于因客观情况发生重大变化导致的合同解除，此时***应向胡珍香支付解除劳动关系的经济补偿金，金额为3053.75×4＝12215元。
3、养老保险损失。***应当为胡珍香缴纳养老保险，现胡珍香自行在个人流动窗口缴纳了养老保险，***应予赔偿，金额经核算应为12720.56元。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：一、***（注册号420104600240220）向胡珍香支付解除劳动关系的经济补偿金12215元；二、***（注册号420104600240220）向胡珍香支付其自行缴纳的养老保险费12720.56元；三、驳回胡珍香其他诉讼请求。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元予以免交。
本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：注册号为420104600240220的营业执照上记载的名称***，并不能区别于其他市场经营主体，不是字号，因此，本案应将个体工商户的经营者刘明华列为当事人，不应将***列为当事人。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，胡珍香提供的证人证言、录音、视频等系列证据，形成了较为完整的证据链，能够证明胡珍香从事刘明华安排的有报酬的劳动、接受刘明华的劳动管理及其提供的劳动是刘明华业务的组成部分，因此，胡珍香与刘明华存在事实上的劳动关系。本案劳动关系解除的原因，在于因拆迁致经营场所灭失，属于因客观情况发生重大变化导致的合同解除，此时刘明华应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定向胡珍香支付解除劳动关系的经济补偿金12215元（3053.75×4）。刘明华应当依法为胡珍香缴纳养老保险费，现胡珍香自行在个人流动窗口缴纳了养老保险，刘明华应予赔偿，金额经核算应为12720.56元。一审法院错误地将***列为当事人，本院予以纠正，将个体工商户的经营者刘明华列为当事人。
综上，刘明华的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决错误地将***列为当事人，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初608号民事判决；
二、刘明华于本判决生效之日起十日内支付胡珍香经济补偿金12215元；
三、刘明华于本判决生效之日起十日内赔偿胡珍香养老保险损失12720.56元；
四、驳回胡珍香其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人刘明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年十月十二日
书记员 潘昊星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3337号
申请执行人俞秀龙，男，1966年1月29日出生，住义乌市。
被执行人吕高清，男，1976年8月12日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人俞秀龙与被执行人吕高清民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人名下有位于时代广场B座2003室的房地产已被本院查封但抵押于金华银行开发区支行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月九日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3337号申请执行人俞秀龙，男，1966年1月29日出生，住义乌市。被执行人吕高清，男，1976年8月12日出生，住永康市。本院在执行申请执行人俞秀龙与被执行人吕高清民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人名下有位于时代广场B座2003室的房地产已被本院查封但抵押于金华银行开发区支行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月九日代书记员 金勇强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9855号
原告：魏世英，女，1968年11月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：袁辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告魏世英与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛建华、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元、利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从借款次日至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月23日，被告以经营资金短缺为由，分两次向原告借款20000元，约定年息24%。现原告家中急需用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告袁辉辩称，借款属实，还过一部分利息，没有证据提供，应按照银行贷款利率给。
经审理查明，2012年5月23日，被告袁辉向原告借款20000元，并向原告出具收据一份，记载交款单位为魏世英，收款方式为现金，人民币贰万元正，收款事由为放款本金。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告袁辉向其出具的收据能够证明双方借款关系的成立。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该法第二百一百一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告支付以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年5月24日至实际给付之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告袁辉于本判决生效后十日内偿还原告魏世英借款20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年5月24日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，保全费1020元，由被告袁辉负担并随同上述款项一并给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 解 琰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初405号
原告：张某，女，1982年出生，汉族，现住长治市长兴小区。
被告：王某，男，1982年出生，汉族，现住长治市高新区捉马华阳小区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某因与被告王某已协商解决为由，于2016年5月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 军
二〇一六年五月十三日
书记员 张丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00299号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人蔡贵生，男，46岁，1967年2月出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，住宝鸡市金台区新维巷。1991年4月因犯诈骗罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑四年。2004年11月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2012年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审（2012年8月20日被抓获），2013年8月20日被监视居住。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第209号起诉书指控被告人蔡贵生犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人蔡贵生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日下午18时许，被告人蔡贵生在本市经一路104小商品批发市场附近的彩票摊前，趁被害人杨某不备，盗走其放在婴儿车内的钱包，包内有现金607元、价值360元知己牌手机一部、邮政储蓄卡一张及会员卡三张，准备逃离时被当场抓获。案发后，所盗财物被追回并已发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人蔡贵生犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、查获笔录、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、诊断证明书、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明等书证，被害人杨某的陈述材料，被告人蔡贵生的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡贵生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡贵生前有劣迹，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡贵生犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一三年九月十三日
书记员 徐文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2329号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨军波，男，汉族，出生于1972年10月21日。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）海马（郑州）房地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北郑州。
法定代表人胡群，该公司执行董事。
委托代理人安晓东，该公司员工。
委托代理人徐大富，河南文丰律师事务所律师。
上诉人杨军波因与被上诉人海马（郑州）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨军波于2016年6月7日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉，被上诉人海马（郑州）房地产有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回一审反诉。海马（郑州）房地产有限公司同意杨军波撤回一审起诉，杨军波同意海马（郑州）房地产有限公司撤回一审反诉。
本院经审查认为，杨军波、海马（郑州）房地产有限公司在一审中的诉讼地位是原告、反诉原告，可依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。杨军波、海马（郑州）房地产有限公司在二审中申请撤回一审起诉和反诉，双方亦同意对方撤回起诉、反诉，不违背相关法律的规定，故杨军波、海马（郑州）房地产有限公司撤回一审起诉、反诉的请求应当准许。因撤回起诉、反诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7784号民事判决；
二、准予杨军波撤回起诉，准予海马（郑州）房地产有限公司撤回反诉。
一审案件受理费15336元，减半收取7668元，保全费5000元，共计12668元，由杨军波负担；反诉案件审理费25元，由海马（郑州）房地产有限公司负担；二审案件受理费15806元，减半收取7903元，由杨军波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 燕 燕
审判员 柴雅琳审判员曹逢春
二〇一六年六月七日
书记员 姬 会 晓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3492号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：王增信。
被执行人：葛秀香。
被执行人：王云之。
被执行人：王法明。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无执行能力，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第1139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月十二日
书记员 王珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1825号
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
代表人马敬泉。
委托代理人李昕，男，1987年4月10日生，汉族。
被告宋庆文，男，汉族。
被告张克磊，男，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称李官支行）诉被告宋庆文、张克磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官支行诉称，2013年4月17日，被告宋庆文与我行签订了编号为兰山合行李官支行第436号的借款合同，借款用途为购饲料，借款金额为2.95万元，由被告张克磊自愿为其提供连带责任担保，并签订编号为兰山合行李官支行第436号保证合同，到期日为2014年4月16日。借款到期后，被告宋庆文未按合同按时偿还贷款本息，担保人张克磊也未履行连带清偿责任。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令被告偿还我行借款本金2.95万元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。
被告宋庆文、张克磊未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告李官支行与被告宋庆文、张克磊分别签订了编号为（兰山合行李官支行）个借字（2011）年第436号借款合同及（兰山合行李官支行）高保字（2011）年第436号最高额保证合同，借款合同约定原告李官支行向被告宋庆文发放借款金额（亦为循环借款额度）3万元，借款用途为购饲料；放款途径为原告将借款发放至借款人宋庆文银行卡内（卡号为：9160116027748080062377）；借款方式为可循环方式，有效期限自2011年7月26日至2014年7月25日，在该期限内，借款人可随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。担保合同约定被告张克磊自愿为被告宋庆文借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为肆万伍仟元，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告宋庆文、张克磊分别在借款合同及最高额担保合同上签名捺手印予以确认。
2013年4月17日，被告宋庆文向原告申请使用借款2.95万元，双方并约定该批次借款期限自2013年4月14日起至2014年4月16日止，月利率为10‰。
该笔借款利息被告已付至2014年3月21日，借款本金2.95万元及2014年3月22日以后的利息至今未付，原告于2014年5月26日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告李官支行与被告宋庆文、张克磊签订的《借款合同》、《最高额担保合同》是双方平等自愿达成的，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告依被告申请于2013年4月17日向被告宋庆文卡号为9160116027748080062377的银行卡内发放贷款2.95万元，约定借款期限至2014年4月16日止。借款到期后，被告宋庆文未按合同约定偿还原告借款本金及全部利息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任。双方约定本批次借款利率为10‰，借款人逾期不还，自逾期之日起应按借款期内的利率上浮50%计算罚息。
被告张克磊自愿为被告宋庆文向原告李官支行借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额4.5万元”为限。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权等一审诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款2.95万元及利息（期内利息自2014年3月22日至2014年4月16日按月利率10‰计算；罚息自2014年4月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）；
二、被告张克磊对本案所诉借款本金2.95万元及逾期后的利息承担连带保证责任（担保责任以4.5万元为限）；
三、被告张克磊在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费538元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 乃 江
审 判 员 董 希 林
人民陪审员 陈 少 波
二〇一四年七月七日
代书 记员 王飞存在
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5022号
罪犯董金磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2006年7月10日作出了（2006）菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人董金磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2011年10月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯董金磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董金磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董金磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董金磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1915号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人符亮晶，男，黎族。
上列申请执行人与被执行人符亮晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人符亮晶的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民一初字第433号
原告王玉銮，女，68岁。
原告伍赤梅，女，46岁。
原告伍慎，男，45岁。
原告伍敏，男，38岁。
四原告委托代理人戴柳江，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告王增球，男，62岁。
被告王增明，男，57岁。
被告王增礼，男，47岁。
被告王增星，男，58岁。
被告王增荣，男，57岁。
五被告委托代理人唐庆美，男，66岁。
原告王玉銮、伍赤梅、伍慎、伍敏诉被告王增球、王增明、王增礼、王增星、王增荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉銮、伍赤梅、伍慎、伍敏诉称：1981年原告王玉銮父亲王应发和原告伍赤梅、伍慎、伍敏分得茶山一块，面积9.79亩。2010年6月ＸＸ县廉租房建设需要征收了原告的茶山，每亩18933.75元，补偿款为185361.41元，青苗补偿每亩550元，补偿款为5384.5元，合计190745.91元。被告以原告在1987年解决了非农户口，认为原告分得的茶山应由被告处理，将补偿款据为己有，拒绝给付原告，原告多次找被告协商，被告拒绝给付。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告将土地补偿款及青苗补偿费共计190745.91元返还原告。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告未提出充分证据证明其对涉争林地享有使用权，且2012年10月25日ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政复决字（2012）第12号行政复议决定书，撤销了2011年7月13日ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府作出的江沱裁（2011）5号行政裁决，并裁决由ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府对原、被告之间的林木林地使用权争议重新进行调处，调解不成的依法作出处理决定。现ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府对原、被告双方争议的林地使用权一直未作出处理决定。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其提起民事诉讼不符合法律规定。依照法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。因此，本院应当依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉銮、伍赤梅、伍慎、伍敏的起诉。
本案案件受理费4115元，退回给原告王玉銮、伍赤梅、伍慎、伍敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 杨志锦
二〇一四年七月十四日
代理书记员 陈满香
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第30718号
原告上海浦东爱洁物业管理有限公司。
法定代表人庞爱民。
委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
被告朱少柳。
被告周小莉。
本院在审理原告上海浦东爱洁物业管理有限公司诉被告朱少柳、周小莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海浦东爱洁物业管理有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东爱洁物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一四年九月十五日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4642号
原告：西安阿姆瑞特实业发展有限公司。
法定代表人：王琤，系该公司董事长。
委托代理人：柴焱，陕西大唐律师事务所律师。
被告：赵霞（又名刘霞），女。（未到庭）
原告阿姆瑞特实业发展有限公司与被告刘霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿姆瑞特实业发展有限公司与被告刘霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿姆瑞特实业发展有限公提出诉讼请求：1、判令被告立即还商场管理费282792.26元，按照中国人民银行同期年贷款利率承担利息15000元（计算到给付之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告是原告商场的租赁户，2010年12月24日开始其与被告签订租赁合同，租赁期到2017年3月底，双方终止租赁关系。被告刘霞又名赵霞，2014年被告以赵霞名义和其签订的合同，之前是以刘霞的名义和其签订的合同，最后算总账时，被告以刘霞名义与其结算。原告称其多次向被告索要无果，无奈诉至法院，请求判归所请。
被告经合法传唤未到庭进行应诉。
本院认为，有关民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷案，被告刘霞与原告签订租赁合同并进行结算的行为系代表陕西悦洋家具有限公司履行职务行为，因此被告刘霞不是本案适格的当事人，故原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安阿姆瑞特实业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费5767元，原告已预交，予以退还；公告费800元，原告已预交，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 红
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初905号
原告：王亚西（公民身份号码：×××），男，汉族，1974年8月5日出生，现住西宁市。
被告：王海青（公民身份号码：×××），男，回族，1978年11月7日出生，现住西宁市。
被告：马秀英，女，回族，住址同上。
本院在审理原告王亚西与被告王海青、马秀英租赁合同纠纷一案中，原告王亚西于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚西以需补充相关证据为由撤回对被告的起诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚西撤回起诉。
案件受理费965元，本院已减半收取483元，原告王亚西负担。
审 判 长 米华炜
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 滕春天
二〇一八年八月七日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初396号
原告：叶晓玲，女，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告叶晓玲与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶晓玲撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特16号
申请人：滨州天元雄风通风设备有限公司，住所地：博兴县兴福镇村魏村。
法定代表人:付建星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：马相忠，男，1967年9月8日生，汉族，居民，住博兴县。
申请人滨州天元雄风通风设备有限公司（以下简称雄风公司）与马相忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
雄风公司申请称，申请人于2018年5月4日收到博兴县劳动人事争议委员会作出的博劳人仲案字（2018）第36-1仲裁裁决书，得知被裁决给付被申请人住院伙食补助费、护理费和工资共20603.30元。因该裁决书依据的证据错误，现依法申请撤销该裁决书。理由是：博兴仲裁委作出的仲裁裁决书的根据是博兴县人力资源和社会保障局的博人认定字【2016】第177号认定工伤决定书（以下称工伤决定书），因申请人对该工伤认定书作出的事实根据和行政程序均不服，已向博兴县行政复议委员会提出了复议申请并且已经受理，说明该工伤决定书处在效力待定状态，因此该仲裁裁决书的主文有问题。
马相忠称，我认为申请人提起撤销劳动仲裁不合理。
经审理查明，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日受理马相忠与雄风公司劳动争议纠纷一案，经审查后认为，马相忠于2016年2月18日到雄风公司工作，受伤前为雄风公司下料工；2016年5月17日下午2时40分左右，马相忠在工作中受伤，被先后送往博兴县幸福镇手足外科医院和中国人民解放军第八十九医院进行救治，住院治疗115天。2016年12月19日经博兴县人力资源和社会保障局认定马相忠为因工受伤，2017年5月15日经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定马相忠为劳动能力障碍程度七级，马相忠受伤前的月平均工资为2750元。博兴县劳动人事争议仲裁委员会认为马相忠因工受伤事实清楚，应当享受工伤保险待遇，2018年5月2日作出博劳人仲案字（2018）第36-1号裁决书：一、雄风公司支付马相忠伙食补助费2415元（115天×21元/天）；二、雄风公司支付马相忠住院护理费9938.30元（115天×86.42元/天）；三、雄风公司支付马相忠停工留薪工资8250元（3个月×2750元/月）。马相忠于收到仲裁裁决后十五日内向博兴县人民法院提起诉讼，该案已经立案受理，案号为（2018）鲁1625民初1124号。
本院认为，本案属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的一裁终局案件，劳动者已经依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十八条规定向博兴县人民法院提起诉讼，则博兴县劳动人事争议委员会作出的博劳人仲案字（2018）第36-1仲裁裁决未发生法律效力，不具备行使撤销权的条件。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条规定，裁定如下：
驳回滨州天元雄风通风设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人滨州天元雄风通风设备有限公司负担。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年七月十一日
书记员 张真真
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7819号
原告：薛某某。
委托诉讼代理人：杨宗山。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告薛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人杨宗山，被告之委托诉讼代理人张攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告向原告支付婚生女抚养费每月1000元，从2014年4月计算至起诉之日；3、判令被告支付婚生女抚养费每月1000元，从起诉之日至婚生女年满18周岁；4、判决被告承担50000元贷款的偿还责任。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2008年4月25日登记结婚，于2009年5月19日生育一女薛某甲。双方婚后矛盾不断，被告于2014年5月离家至今未归，期间其四处寻找未果。其曾于2015年两次起诉离婚未果，现再次起诉请求离婚。
被告辩称，其与原告婚后存在矛盾，同意与原告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，其每月承担500元子女抚养费；此外，其认为50000元贷款用于家庭开销，要求与原告各半承担偿还责任，并要求依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：原告薛某某与被告刘某于2008年4月25日登记结婚，婚后与原告父母共同生活；2009年5月19日，双方生育一女取名薛某甲。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事产生矛盾；2014年5月，被告在双方产生矛盾后离家，再未返回，双方开始分居至今，期间被告未对孩子尽抚养义务。原告曾于2015年两次诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。2018年7月18日，原告再次诉至本院要求判如所请。另查明，原、被告曾于2012年10月22日在西安市长安区农村信用合作社贷款50000元，2013年12月26日偿还。2013年10月28日，被告再次贷款50000元；期间，原告偿还了部分贷款利息。2015年1月31日，西安市长安区农村信用合作联社高桥分社出具证明，载明刘某在该社贷款50000元已由原告借薛军良50000元进行了偿还。此后，原、被告未向薛军良偿还该50000元。
审理中，原告提供结婚证证明其与被告的婚姻情况；提供马务村村委会出具的证明材料，证明被告于2014年离家后再未回家，双方持续分居；提供贷款合同、信合出具的证明材料，证明被告对外借款50000元用于开办公司及还账，应自行偿还。被告认可双方婚姻及分居事实，同意孩子由原告抚养，并从判决生效后起每月支付抚养费500元；认可曾向薛军良借款偿还信用合作社的50000元贷款的事实，但表示其现在无能力偿还借款，且该借款属夫妻共同债务，双方应各半承担；此外，被告要求分割婚姻存续期间共同建盖的房屋及以自己名义申请的宅基地。原告否认上述50000元为夫妻共同债务，表示婚姻期间建盖的房屋系自己父母出资，宅基地系其妹夫出钱购买且现其妹夫已在此建盖房屋，上述财产均与被告无关，不同意分割。因双方分歧很大，本案未能调解。
本院认为：本案中，原、被告因感情不和分居已逾4年，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女抚养一节，双方均同意女儿薛某甲由原告抚养，唯抚养费意见不一致，根据法律规定，被告应从判决生效后起向原告支付子女抚养费，参考当地一般生活消费水平及孩子年龄，本院酌情认定为每月700元，被告每月可探视孩子一次，原告应予配合。对于借薛军良的50000元债务，产生于婚姻存续期间，原告虽主张该50000元借款为个人债务，但未提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，考虑到被告离家4年，未对孩子及家庭尽到抚养照顾义务，故对该债务以原告承担15000元，被告承担35000元为宜。对于被告提出要求分割共建房屋一节，因该房屋属家庭共同财产，本案为离婚纠纷，故本案对此不予处理，被告可另案起诉主张权利；对于被告要求将其申请的宅基地归自己所有一节，证据不足且于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条规定，判决如下：
一、原告薛某某与被告刘某离婚；
二、婚生女薛某甲由原告薛某某抚养，被告刘某每月支付子女抚养费700元至孩子年满十八周岁；被告每月可探视孩子一次，原告应予配合；
三、夫妻共同债务50000元由原告薛某某承担15000元，被告刘某承担35000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案本诉受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 万媛媛
二〇一八年八月二十五日
书记员 贾 咪