四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初96号
原告天全县天河煤业有限公司，住址：天全县。
法定代表人李扬兴，系该公司经理。
委托代理人常波，系该公司员工，住四川省新津县
被告罗瑞彬，男，生于1976年3月30日，住四川省崇州市。
上列原告天全县天河煤业有限公司诉被告罗瑞彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告之特别授权委托代理人常波、被告罗瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天全县天河煤业有限公司诉称：被告任矿长职务，矿上人员招用、变动、煤炭销售、财务等一切事务由被告统一安排，被告到矿前，原告从未拖欠过工人工资。被告到原告处工作时被告向原告承诺三个月内不投入资金，所以双方约定试用期六个月，且随时可以签订劳动合同，原告让被告签劳动合同，被告不签。被告在担任矿长期间，严重失职违法行为，造成6起工伤事故，直接经济损失40余万元，使原告资金运转困难，最终原告不得不停产整顿。由于被告已严重违反企业规章制度，原告有权解除与被告之间的劳动关系。提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告不服天劳人仲案（2015）65号《仲裁裁决书》裁决中第三项，请求判决不予支持被告的仲裁请求；二、要求被告按30%比例赔偿因其失职造成原告的经济损失。
原告为支持自己主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告负责人李扬兴的身份证复印件一份；
2、天全县天河煤业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；
3、天全县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份；
4、杨瑞成入院、出院清单一份及调解书一份；
5、高斌医疗费清单；
6、钟超医疗费及调解书一份；
7、刘贵军的伤残认定及出院清单；
8、原告下发的对矿长、班长的处罚通知4份。
被告罗瑞斌辩称：被告于2015年7月12日下午到原告处上班，在工作期间给原告法定代表人李总说过签订劳动合同的事，但李总总是说努力干，不会亏待原告的，原告想反正与李总是老乡，也就没有深究此事；被告虽是矿长，但实际上是无职无权，所说人事、销售、财务等均由李总及其指定的业主代表刘守权负责；被告在工作期间一直认真敬业，从未计较权利和利益；关于工伤事故，均由保险公司予以赔付，但作为管理者，被告也是有责任的，依据公司2015年8月制定的安全管理办法，被告也得到了相应处罚，这从8月份的工资表也体现出来了；至于公司停产，并非被告的原因，是李总没有技改资金，李总于2015年10月16日宣布停工，17日刘守权告诉大家于18日收方。19日至20日造工作表，后工人因未得到工资，闹到煤管局和劳动局，才将8、9、10月的工资表、考勤表进行提取，因此才将该证据得以保存；至于原告要求被告按30%比例赔偿因其失职造成原告的经济损失，纯属不符合规定和法律依据，被告只是管理者，不是投资者，并且已按照公司制度进行了处罚。故原告请求没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己主张的事实，提供了下列证据为：
1、天河煤业安全管理办法；
2、安全生产委员会的通知，主要的安全生产管理者为刘守权；
3、天河煤业背风沟煤矿申请停产报告；
4、天全县安监局背风沟煤矿停产报告的批复；
5、雅安市安监局通风系统改造设计批复；
6、天河煤业背风沟煤矿问题整改报告；
7、刘守权9、10月造的考勤表和被告的考勤表，7至10月工资表，9至10月的工资表没有扣工伤罚款；
8、荥经县更兴煤业有限责任公司关于罗瑞斌等同志任职的通知。
对原、被告双方提供的证据，经质证，被告对原告提供的1-7号证据无异议。对8号证据认为对其真实性无法确定，系原告后来制作的，出现的几次事故真实，不同意支付30%的损失。
原告对被告提供的2号至6号以及8号证据无异议；对1号证据的真实性不确定；对7号证据中的考勤表认为未加盖公章，不确定是否真实。
本院对原、被告提供的证据，经审理后认证如下：原告提供的1-8号证据能证明原告的主体身份情况，被告于2015年7月12日至同年10月18日在原告处任矿长职务，被告已领取2015年7月份工资。被告任职管理期间，造成职工杨瑞成、高斌、钟超、刘贵军发生工伤事故共计赔偿20余万元，原告给予被告处罚1200元。上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告提供的1号证据来源于原告公司内部，能证明原告对生产安全建立了安全管理制度，本院依法予以采信。7号证据考勤表系业主代表刘守权制作，且原告未申请文痕鉴定，具有客观真实性，能证明被告在原告处工作期间的考勤情况，本院依法予以采信。被告提供的其余证据，原告无异议，本院依法予以采信。
综合以上举证、质证、认证程序及结论，经审理查明：2015年7月12日至同年10月18日，被告在原告处任矿长职务。在此期间，原告未与被告签订劳动合同和缴纳社会保险。原告向被告发放了2015年7月份工资，尚欠原告8月至10月工资共计19352元。被告在管理期间发生了职工工伤事故，原告在按安全管理办法给予被告处罚，共计1200元，该款因未发放工资而未执行。2015年11月被告向天全县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年仲裁裁决：一、原、被告之间劳动关系终止；二、由原告支付被告工资19352元；三、原告支付被告2015年8月至10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分19352元；四、原告向天全县社会保险事业管理局补缴2015年7月至10月期间的基本养老保险费用单位缴纳部分3870元，并承担利息及滞纳金；同时被告向天全县社会保险事业管理局补缴2015年7月至10月期间的基本养老保险费用个人缴纳部分1548.20元；五、不予支持被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决后不服，于2016年1月27日起诉来院，提出前述请求。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以认定。
针对原、被告的争议及查明的事实，本院认为：原告不服天劳人仲案【2015】65号《仲裁裁决书》裁决中第三项“被申请人天全县天河煤业有限公司（本案原告）自本裁决生效之日起7日内支付2015年8月至10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分19352元”。原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，举证证实与被告签订有书面劳动合同或者被告拒签书面劳动合同或者被告的请求超过诉讼时效。双倍工资是对劳动关系中处于弱势地位的劳动者在法律上给予充分的保护。提高书面劳动合同的签订率，可以固定劳动者与用人单位的权利与义务，如果用人单位拒绝与劳动者签订书面合同，应当受到法律的惩罚，其方式就是向劳动者支付双倍工资。本案中，双方均认可未签订书面劳动合同的事实存在，双方均指责对方存在未签订书面劳动合同的过错，但原告未举证证实被告存在拒签书面劳动合同的事实，且被告申请劳动仲裁未超过仲裁时效。因此，被告主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的要件事实存在，原告应向被告支付双倍工资的期间为2015年8月13日至2015年10月18日。故原告的该项请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告按30%比例赔偿因其失职造成原告的经济损失。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第三款“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”规定，在劳动关系存续期间劳动者应当遵守用人单位合法的规章制度。根据查明的事实，被告作为矿长，负责管理矿务，在其任职期间，发生4名职工工伤事故，原告可以按照公司的安全管理规定给予被告处罚。除此之外的其他经济损失依照《工伤保险条例》相关规定应由原告承担而不是被告承担。故对该请求，本院依法不以支持。原告应当按照天劳人仲案【2015】65号《仲裁裁决书》裁决内容履行义务。诉讼调解中，因双方意见分歧较大，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告天全县天河煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天全县天河煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 波