广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第873号
原告薛美龙，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××6619。
委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。
委托代理人吴端云，广东名成律师事务所律师。
被告梁志勤，男，汉族，住址：广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××2712。
被告冯展莹，女，汉族，住址：广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××0423。
被告广州市倬誉房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
被告广州罡海贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人梁敏康。
被告李水珍，女，汉族，住址：广东省广州市番禺区。
被告谢祖良，女，汉族，住址：广东省台山市，公民身份号码：×××1322。
被告高荣华，男，汉族，住址：广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××0016。
被告广州市龙扬贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人李水珍。
原告薛美龙诉被告梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加冯展莹、李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司作为本案共同被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛美龙的委托代理人李志业到庭参加诉讼。被告梁志勤、冯展莹、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司、李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛美龙诉称，被告广州市倬誉房地产有限公司因资金周转困难，经第三方介绍向原告借款。2011年8月23日，原告与被告广州市倬誉房地产有限公司签订《借款协议书》，约定向原告借款2000万元，借款期限从2011年8月23日至2012年8月22日，日利率为7‰。原告于同日将借款2000万元汇至被告广州市倬誉房地产有限公司指定的银行帐户。但被告广州市倬誉房地产有限公司并未如期归还欠款，经协商，原告与被告梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司又于2013年3月19日签订了《还款协议》，确认被告广州市倬誉房地产有限公司尚欠原告借款本金2000万元、计至2013年3月19日的利息200万元，并约定前述借款本金、利息转由被告梁志勤负责分期归还，被告、广州市倬誉房地产有限公司广州罡海贸易有限公司为被告梁志勤提供连带责任担保。但上述还款协议签订后，被告归还了借款本金1000万元及利息20万元后再未还款。至今仍拖欠原告借款本金1000万元、计至2013年3月19日的利息180万元及后续利息未曾归还。被告冯展莹与梁志勤系夫妻关系，被告李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司在《借款协议书》为案涉借款提供担保。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告梁志勤立即归还原告借款本金人民币1000万元及计算至2013年3月19日止的利息180万元；二、被告梁志勤支付后续利息计至上述借款本金归还之日止（以1000万元为本金，按日利率7‰从2013年3月20日起计，暂计至2014年6月9日为人民币3122000元）；三、被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司、冯展莹、李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司对被告梁志勤的债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告梁志勤、冯展莹、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司、李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2011年8月23日，被告广州市倬誉房地产有限公司与原告薛美龙签订《借款协议书》，约定被告广州市倬誉房地产有限公司向原告借款人民币2000万元，借款期限为2011年8月23日至2012年8月22日，案涉借款应于2011年8月23日汇入广州天翔龙扬投资有限公司银行帐户（账号36×××08），日利率为7‰，利息支付方式为还款时一次性支付。被告李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证期限为本协议所述借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。
原告薛美龙主张签订《借款协议书》当日即委托东莞市银通贸易有限公司将案涉借款汇入被告广州市倬誉房地产有限公司指定的帐户，并提交银行进账单、银行电子回单、支付结算查询报表、东莞市银通贸易有限公司的情况说明、借款借据佐证。
另查，2013年3月19日，原告薛美龙与被告梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司就签订《还款协议》，确认经双方核算确认2011年8月23日《借款协议书》涉及的借款2000万元，截止本协议签订之日，被告广州市倬誉房地产有限公司仍欠原告本金2000万元、借款利息及融资费等200万元，并约定：1、上述欠款本金、利息及融资费合计2200万元，改由被告梁志勤负责归还原告，被告梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司与原告均对此无异议；2、被告梁志勤按照下述方式归还原告上述欠款：（1）在本协议签署后一日内，被告广州罡海贸易有限公司替梁志勤归还原告欠款人民币1000万元；（2）剩余欠款1200万元，被告梁志勤在2013年4月至2013年9月的6个月期间于每月月底前归还原告人民币200万元，直至将此欠款归还完毕；（3）如被告梁志勤未能按期足额归还上述欠款，原告有权要求被告梁志勤一次性清偿全部剩余欠款，同意要求梁志勤继续履行原《借款协议书》中关于“承借方”的义务约定，要求被告梁志勤就违约部分支付利息、罚息、违约金及其他费用（包括原告为实现债权所支付的律师费用）；3、被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司自愿为梁志勤尚未归还的欠款余额承担不可撤销的连带责任保证担保，保证期限从签订本合同之日起至梁志勤付清上述全部欠款届满之日止，保证范围包括欠款余额之本金、利息、罚息、违约金等。关于担保方的其他义务按照原《借款协议书》执行。
庭审中，原告薛美龙确认签订《还款协议》后，被告有归还借款本金1000万元及利息20万元，故现诉请被告归还借款本金1000万元、计算至2013年3月19日的利息180万元及2013年3月19日后的利息。
又查，被告梁志勤与冯展莹系夫妻关系。
以上事实，有《借款协议书》、《还款协议》、银行进账单、银行电子回单、支付结算查询报表、东莞市银通贸易有限公司的情况说明、借款借据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告梁志勤、冯展莹、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司、李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告广州市倬誉房地产有限公司向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、银行进账单、银行电子回单、支付结算查询报表、东莞市银通贸易有限公司的情况说明、借款借据为凭，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，本案被告广州市倬誉房地产有限公司向原告借款2000万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。后经《还款协议》确认截止2013年3月19日被告广州市倬誉房地产有限公司仍欠原告借款本金2000万元及利息200元，上述借款改为由被告梁志勤负责归还，系合同双方的真实意思表示，本院予以确认。原告确认在签订《还款协议》后被告有归还借款本金1000万元及利息20万元，而被告梁志勤没有提交证据证明其已归还借款本金或利息，故被告梁志勤借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告薛美龙要求被告梁志勤归还本金1000万元的请求予以支持。
至于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，截止至2013年3月19日利息200万元经《还款协议》确认，本院予以采信，扣除被告已经支付的利息20万元，尚欠利息180万元。在签订《还款协议》后，被告梁志勤经催告后仍怠于履行还款义务，原告薛美龙诉求被告梁志勤支付利息，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”至规定，原、被告双方约定日利率为7‰，已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故2013年3月20日起的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止。
至于被告冯展莹的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，在本案中，被告梁志勤向原告借款发生在两被告梁志勤、冯展莹夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告薛美龙与被告梁志勤对其借款明确约定为被告梁志勤个人债务以及原告薛美龙知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告梁志勤所借债务以其所有的财产清偿，被告梁志勤所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，对原告要求被告梁志勤、冯展莹夫妻共同偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，予以支持。
关于被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司的法律责任。因《还款协议》中对保证方式、保证担保范围和保证期限进行约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定本案中，被告、广州市倬誉房地产有限公司广州罡海贸易有限公司应对案涉借款承担连带保证责任，又因《还款协议》约定借款于2013年9月6日起计算二年内，原告诉请被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司承担连带责任在保证期限内，故对原告请求被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司对案涉借款承担连带责任，本院予以支持。
关于被告广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，在本案中，原告薛美龙许可转让债务，但未能提供保证人书面同意的相应证据到庭，应承担举证不能的法律后果，被告李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司无须对案涉借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、第三十一条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告梁志勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛美龙返还借款本金10000000元及支付利息（计算方法：1.从2011年8月23日起计至2013年3月19日为1800000元；2.从2013年3月20日起以10000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定清偿之日止）；
二、被告冯展莹、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司对被告梁志勤的第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告薛美龙对被告李水珍、谢祖良、高荣华、广州市龙扬贸易有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告薛美龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111332元，由被告梁志勤、冯展莹、广州市倬誉房地产有限公司、广州罡海贸易有限公司负担。受理费原告薛美龙已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 周福如
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
11、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
13、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
14、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
10、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
16、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。