杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第567号
原告：康龙贵。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：汪红跃，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：彭传礼。
委托代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：余阿青。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：寿连红。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：张荣水。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告康龙贵诉被告彭传礼、余阿青、寿连红、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ申请，本院依法追加张荣水为本案被告，案件转入普通程序，并组成合议庭于2016年1月13日再次开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵乾龙，被告彭传礼及其委托代理人颜晓颖，被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ及其共同委托代理人吴素折，被告张荣水的委托代理人朱军到庭参加诉讼。证人乔某甲、乔某乙到庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月14日，被告彭传礼叫原告和证人乔某乙、乔某甲在文一西路××××路附近，为被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ和张荣水的工地项目铺设彩钢瓦。当晚9时许，因发现搭架钢管老化，原告和证人提出收工，但被告ＸＸＸ仍要求继续干活，最终导致搭架钢管断裂，致使原告从高架上摔落受伤。原告被送至杭州市××区第二人民医院救治，并于当晚转院至中国人民解放军一一七医院诊治，确诊为椎体压缩性骨折。其后，原告于2013年8月19日经手术治疗，并于2015年1月再次住院治疗。期间，共计花费医疗费83071.43元。出院后，经浙江明皓司法鉴定所鉴定，原告伤后伤残等级为九级。但在原告受伤后，四被告仅向原告支付款项95000元后，再未付款。为此，原告认为，原告作为被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水的雇员，因被告ＸＸＸ指派强行工作受到伤害，余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水作为雇主应当承担赔偿责任。被告彭传礼叫原告工作且在事发后承诺若被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水不予支付的话，一切费用由其承担，故应对原告的损伤承担连带赔偿责任。各方协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水共同连带支付原告医疗费83071.43元、伤残赔偿金161571元、误工费24186元、护理费8062元、住院伙食补助费950元、交通费279元、营养费3000元，扣除已支付的95000元，还需支付186119.43元；2、判令被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水共同连带支付原告已经支付的鉴定费用1900元；3、判令被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水共同连带赔偿原告精神损害赔偿金10000元；4、本案诉讼费用由被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水负担；5、被告彭传礼对前述债务承担连带清偿责任。
为证明前述事实，原告向本院提交并陈述下列证据材料：
1．协议书一份，用以证明原告受被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水雇佣，并因被告ＸＸＸ指示作业时受伤的事实；
2.门诊病历、医疗发票及费用清单一组，用以证明原告因受伤花费医疗费用83071.43元的事实；
3．交通费发票一组，用以证明原告治疗期间花费的交通费用279元的事实；
4．出院小结一份，用以佐证证明原告受伤入院住院治疗的事实；
5．司法鉴定意见书、发票各一份，用以证明原告因涉讼事故受伤，鉴定意见为：伤残等级九级，误工期6个月，营养期2个月，并为此支付鉴定费1900元的事实；
6．暂住证五份，用以证用以明原告长期在杭州市城区工作生活，应适用城镇居民标准获得赔偿的事实。
诉讼中，原告申请证人乔某甲、乔某乙出庭作证陈述。证人乔某甲、乔某乙在庭审中作证陈述称：2013年8月14日，被告彭传礼叫原告和证人等四人搭建彩钢瓦，施工期间，因发现钢管破损，提出停工，但被告ＸＸＸ要求继续施工，导致原告从脚架上摔下来受伤。
被告彭传礼答辩称：其系与原告一起受雇于被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水搭盖彩钢瓦，与原告系属工友关系，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告受伤，系因被告ＸＸＸ明知存在危险的情形下，还让原告继续作业，导致原告受伤，其存在指示错误，应当承担直接侵权责任。被告寿连红、ＸＸＸ、张荣水作为雇主，未提供安全的劳动条件，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告明知管子老化还继续干活，本身存在过错，应对其自身损失承担一定的责任。现彭传礼已经支付给原告款项21000元，故不应再承担其他责任。对于原告依照2013年8月15日签订的协议书，要求其承担连带赔偿责任，理由不能成立，故请求依法驳回原告对彭传礼的诉讼请求，
为证明上述抗辩主张，被告彭传礼向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.收条一份（2013年8月18日），用以证明被告彭传礼与原告及证人系属工友关系，而非原告主张的雇佣关系的事实；
2.收条三份，用以证明被告彭传礼已通过证人乔某乙向原告支付的医疗费等款项21000元的事实。
被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ答辩称：1、原告诉称受雇于被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水，与事实不符。事实上，本案彩钢瓦铺设系被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水因生活生产需要，合伙在文一西路教工路口搭建临时建筑，期间，四人将铺设彩钢瓦交给被告彭传礼承揽施工，由其自行召集工人，并具体安排工作铺设，报酬按5元／米具实结算，后经双方结算，已向被告彭传礼支付了费用1500元。本案原告和证人系被告彭传礼叫来施工，相应工资也是由被告彭传礼支付，故原告的损失赔偿责任应当由彭传礼承担。2、明皓司法鉴定所鉴定伤残等级为九级的鉴定意见，系原告单方委托，不足以证明原告的受损主张，且原告提供的暂住证不足以证明其在杭州生活工作，故原告的赔偿应按农村户口标准计算支付。3、原告在搭建彩钢瓦时，未尽管子老化情形的注意义务，仍继续作业，其自身存在重大过失，理应承担相应责任。
为证明前述抗辩事实，被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、承诺书一份，用以证明涉案彩钢瓦铺设建筑项目系是余阿青、寿连红、ＸＸＸ和张荣水四人合伙，原告系受雇于彭传礼施工的事实；
2、收条一份，用以证明彭传礼作为包工头，包工不包料向余阿青、寿连红、ＸＸＸ承揽彩钢瓦铺设工作，并收取报酬的事实。
被告张荣水答辩称：与被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ合伙搭建案涉房屋项目属实。但原告系由被告彭传礼叫去涉案工地盖彩钢瓦，与张荣水之间并不存在雇佣合同关系。原告受伤时间是在2013年8月14日，但是原告是在2013年3月14日才办理了在杭州临时居住证，并没有连续居住一年以上，故应当按照农村户口标准计算伤残赔偿金、误工费，相应的护理费、住院伙食补助费、交通费偏高，法院也应依据实际酌情核定。为此，认为应依法驳回原告对被告张荣水的诉讼请求。
经质证，被告彭传礼对原告提交的证据材料2、3、4、5没有异议；对证据材料1、6的证明目的提出异议，主张材料1协议中提到“老板”，说明原告明知与其发生雇佣关系的是余阿青、寿连红、ＸＸＸ，并不包括彭传礼；材料6暂住证只能证明原告在城区居住，不能证明在城区工作。被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ对原告提交的证据材料1的证据三性有异议，主张该协议书系原告与彭传礼订立，三人并不知情，且材料中涉及住院期间住院费用全部由彭传礼支付不属实；对证据材料2、4无异议，对证据材料3主张有两张载明48元、14元的出租车存在连票，且相关金华到杭州的车票与本案无关。对证据材料5的真实性没有异议，但主张鉴定为原告单方鉴定；对证据材料6暂住证的合法性没有异议，但主张该暂住证上未显示工作单位，不能证明原告在杭州工作生活的事实。对证人乔某甲、乔某乙的证言陈述，被告彭传礼除主张乔某乙陈述彭传礼安排指挥工作外，其他不持异议。被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ则主张，两位证人均系原告的亲戚，相关证言证明力不高。原告对被告提交的证据材料1主张其进场施工及工作均系由被告彭传礼、被告ＸＸＸ指示安排的，故主张其系受雇于四被告；对证据材料2中主张，2013年8月15日乔某乙代收的2000元营养费是彭传礼支付给乔某甲受伤的营养费，并非支付给原告。被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ对原告提交的证据材料1的证明力提出异议，主张该收条不能证明彭传礼与原告系工友关系；对证据材料2的真实性无异议，但主张其中的6000元系由其三人支付。对被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ提交的证据材料承诺书原告及彭传礼主张系在住院期间，急需用钱的情况下出具，非原告真实意思表示；对证据材料2收条被告彭传礼不持异议，但原告主张真实性无法确认，且与本案无关。被告张荣水对原告提交材料真实性均无异议，但主张材料1能够证明的事实是原告的雇主是被告彭传礼，而非被告张荣水等人，材料2车票因据实主张，材料6暂住证上显示原告无业，不能证明其生活居住在杭州城镇的事实。对被告彭传礼提交的材料主张证明案涉彩钢瓦搭建系由彭传礼向余阿青等人承揽；对被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ提交的材料均无异议。
经审查，原告提交的证据材料2、3、4、5、6证据内容和形式合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的相关事实，本院予以确认。被告彭传礼提供的证据材料1、2收条协议书和收条系原告康龙贵与被告彭传礼间就赔偿事项达成的协议，本院依据协议内容结合各方当事人陈述，予以确认。被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ提交的证据材料承诺书、被告彭传礼收条本院根据相关陈述内容结合其他相关证据予以确认。
根据前述有效证据以及各方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2013年，被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水合伙在文一西路教工路口搭建临时建筑。期间，四人将铺设彩钢瓦交给被告彭传礼承揽施工，双方约定报酬按5元／米具实结算。后经双方结算，被告彭传礼向被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水领受款项1500元，并将其中1200元支付给原告及证人乔某乙等四人。2013年8月14日，被告彭传礼叫原告和证人乔某乙、乔某甲来到案涉工地铺设彩钢瓦。当晚9时许，因发现搭架钢管老化，原告和证人提出收工，但被告ＸＸＸ要求继续干活。其后，因搭架钢管断裂，致使在高架上作业的原告摔落受伤。后经杭州市××区第二人民医院和中国人民解放军一一七医院诊治，原告被确诊为椎体压缩性骨折。期间，经门诊及住院手术治疗，原告共计花费医疗费83071.43元。出院后，经浙江明皓司法鉴定所鉴定，原告胸9椎体骨折经内固定手术治疗后，其伤残等级，评定为人体损伤9级伤残，其伤后误工期，在6个月左右较为合理，其伤后护理期、营养期，在两个月左右较为合理。嗣后，各方就康龙贵损失赔偿协商无果，遂涉讼。
另查，康龙贵住院治疗期间，彭传礼向康龙贵支付了医疗费19000元。余阿青、ＸＸＸ、寿连洪、张荣水向康龙贵支付医疗费76000元。
又查，康龙贵自2009年11月起在杭州居住、生活。
本院认为，被告彭传礼承接被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水彩钢瓦铺设任务，自行雇请并带领原告及证人完成安装工作，且在安装完毕后，按照5元／米价格向被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ一次性结算领取报酬，其间系承揽关系。被告彭传礼承接后，雇请原告及证人等干活，并按每人300元报酬支付给原告及证人，被告彭传礼与原告等人间系属个人劳务关系。被告彭传礼无相应资质承接彩钢瓦铺设，本身潜在着危险，且其作为接受劳务者，对提供劳务的原告依法负有安全保障和风险防控义务，由于被告彭传礼未能提供足够的安全生产条件，对被告ＸＸＸ违反安全指示作业的行为未尽到相应的安全监督义务，对本案事故的发生存在过错，其应对原告在作业中受损后果承担相应民事责任。被告彭传礼从事彩钢瓦铺设工作，未经从业未经工商登记，无从业资质，被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水对此未尽到审查义务，其在选任承揽人过程中存在明显的过失，且被告ＸＸＸ在监督工作过程中，在原告及证人等已发现脚架钢管老化、破损存在危险，要求停工情形下，仍指示要求作业，致使本案事故发生，余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水作为合伙人应对原告的受伤后果承担主要的民事责任。原告康龙贵作为完全民事行为能力人，应当具有安全防范意思，作业时应采取基本的自我保护和安全措施，而康龙贵却忽视安全保障措施，在明知脚架钢管老化的情形下，仍进行高空作业，对其摔伤后果的发生本人亦有一定的过错。综合各方对本案事故发生的过错责任大小，被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水，被告彭传礼和原告康龙贵间责任按5：3：2划分为宜。有关康龙贵提出的案涉赔偿范围和数额，应依照相关法律规定，并结合康龙贵长期在杭州生活的实际综合确定处理。其中：（1）医疗费，根据康龙贵提供的相关医疗费凭证证实，康龙贵受伤后共产生医疗费83071.43元；（2）误工费，根据鉴定意见中确定的误工时间6个月，计算确定为24186元；（3）住院伙食补助费，根据原告住院和伤情所需，酌情确定为950元；（4）护理费，根据鉴定结论及原告的实际情况，依法确定护理费的赔偿范围为8062元；（5）残疾赔偿金：根据鉴定意见中确定伤残等级及康龙贵实际，确定为161571元；（6）鉴定费，根据鉴定费凭证应为1900元；（7）交通费，根据康龙贵的伤势和治疗的实际情况，确定为279元。（8）营养费，本院根据鉴定意见及康龙贵的实际情况，确定营养费为3000元；（9）精神损害赔偿金，康龙贵因伤致残，身心遭受相当程度的创伤，可要求获得相应补偿以资抚慰，考虑康龙贵自身过错并参考司法实践，酌情支持6000元。综上，本院确认原告主张的各项损失应纳入本案赔偿范围的金额为289019.43元，此损失由被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水承担50%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失144509.72元，被告彭传礼承担30%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失86705.83元，其余20%的损失责任原告自行承担。被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水与被告彭传礼已分别支付的款项76000元和19000元，应予冲减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水赔偿原告康龙贵医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害赔偿金，共计144509.72元，扣除已支付的76000元，剩余68509.72元于本院判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭传礼赔偿原告康龙贵医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害赔偿金，共计86705.83元，扣除已支付的19000元，剩余67705.83元于本院判决生效之日起十日内付清；
三、驳回本诉原告康龙贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告康龙贵负担412元，由被告彭传礼负担619元，由被告余阿青、寿连红、ＸＸＸ、张荣水负担1030元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜 洁