江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0848号
原告王卫兵。
委托代理人王文桂。
被告顾德付。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
原告王卫兵与被告顾德付、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫兵的委托代理人王文桂，被告顾德付，人保太仓支公司的委托代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫兵诉称：2012年12月22日，被告顾德付驾驶苏E×××××轻型普通货车在太仓市境内204国道五洋商城前路段将我撞伤。事发后，我被送往太仓市中医医院救治。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费32055.27元、住院伙食补助费500元、护理费3600元、营养费1800元、误工费14838.50元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费2520元等各项损失共计120667.77元，其中被告人保太仓支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由顾德付承担70%的赔偿责任（先由被告人保太仓支公司在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足的由被告顾德付承担）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾德付辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议。具体赔偿项目请求法院依法裁判。诉讼前我已先行支付原告21754.27元，请求在本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：1、对交通事故的事实以及责任的认定均没有异议。2、苏E×××××车辆在我公司投保有交强险以及商业第三者责任险（保险限额为10万元，未投保不计免赔），保险期间均自2012年12月1日起至2013年11月30日止，事故发生在上述两险的保险期间内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分被保险人只应承担50%的赔偿责任，因未投保不计免赔，故我公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔额。3、保险公司不承担非医保用药，应该从医疗费总额中剔除20%作为非医保用药；营养费、住院伙食补助费按照18元／天计算；误工费不认可，因原告没有提供收入减少证明；护理费按照45元／天计算；交通费认可300元；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可2500元；保险公司不承担鉴定费。
经审理查明：2012年12月22日17时47分左右，顾德付驾驶苏E×××××轻型普通货车，在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至五洋商城前路段处时，车辆右侧后视镜与步行由西往东横过道路的王卫兵发生碰撞，致王卫兵倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人王卫兵、顾德付负此事故同等责任。
事故发生当天，原告王卫兵被送往太仓市中医医院住院治疗，后于2013年1月15日出院，原告住院天数为24天。
受苏州同济司法鉴定所的委托，苏州市广济医院司法鉴定所对王卫兵的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年10月23日出具鉴定结论，认定王卫兵构成神经功能障碍（神经症样综合征）。受太仓市公安局交通巡逻警察大队南郊中队的委托，苏州同济司法鉴定所对王卫兵的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年11月26日出具鉴定结论：王卫兵因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人王卫兵的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。原告交纳鉴定费2520元。
苏E×××××轻型普通货车在被告人保太仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额为10万元，未投保有不计免赔），保险期限均自2012年12月1日起至2013年11月30日止，本起交通事故发生在保险期间内。被告顾德付对于人保太仓支公司主张因其未投保不计免赔，故保险公司在商业第三者责任险范围内享有10%免赔额的抗辩意见表示同意。事发后，被告顾德付已先行支付原告王卫兵人民币21754.27元。
另查明：
1、涟水县黄营乡王霍村村民委员会于2013年9月10日出具证明1份，主要内容为王卫兵全家户口都在我村，责任地也已退还集体，全家一直在城里打工，2007年9月在本县涟城镇食品小区购买小产权住宅楼一套。涟水县涟城镇荷缘社区于2013年10月28日出具证明1份，主要内容为我社区食品小区4幢502室系王卫兵于2007年9月13日购买的小产权房，全家一直在此居住生活多年。
2、原告提交售房协议1份，主要内容为王卫兵于2007年9月13日向涟水县食品公司购买牌坊宿舍区4幢502室宿舍一套，价格为75000元。
3、原告提交涟水县五龙装潢经营部出具的落款日期为2012年12月30日的证明1份，主要内容为王卫兵于2004年10月被该经营部招聘为业务员至今，月收入4500元左右。
以上事实有原告王卫兵提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、荷缘社区证明、村委会证明、售房协议、经营部证明，被告顾德付提交的交强险保单、商业险保单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王卫兵因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告人保太仓支公司提出扣除医疗费总额20%的非医保用药，但未提供相应证据，本院不予采纳。但对于发生在涟水县人民医院的医疗费票据，因无门诊病历相佐证，本院对此不予认可，相应金额不计入医疗费。经核定，原告的医疗费为31855.27元。2、营养费、住院伙食补助费和护理费。本院按照18元／天计算前两项费用，结合原告的补充营养期限和住院天数，认定营养费为1620元、住院伙食补助费为432元。本院按照50元／天计算护理费，结合原告的护理期限，认定护理费为3000元。3、误工费。原告虽未提供相应证据证明其收入减少情况，但原告正值壮年，具有劳动能力，应当有劳动收入。本院酌情按照2000元／月计算原告的误工损失，结合司法鉴定意见书建议的误工期限，认定误工费为12000元。4、残疾赔偿金。根据荷缘社区和村委会的证明，原告虽然户籍地为农村，但实际居住在城镇，与原告提交的购房协议相互印证，故原告提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张本院予以采纳，其主张残疾赔偿金59354元亦未超出法定范围，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告对于本起交通事故的发生负有一定过错，本院调整精神损害抚慰金为3000元。6、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以佐证，本院对该项费用2520元予以认定。7、交通费。原告未提供交通费票据，结合原告的受伤、治疗情况，本院酌定交通费为500元。综上，本案原告的损失为医疗费31855.27元、营养费1620元、住院伙食补助费432元、护理费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计人民币114281.27元。
对于司法鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，苏州同济司法鉴定所对王卫兵的伤残等级、误工期限、补充营养期限、护理期限进行评定是为了确定受害人的相关损失，其支付的鉴定费用属于必要的、合理的费用，应由保险人承担。
本起交通事故发生在机动车与行人之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏E×××××轻型普通货车方承担60%的赔偿责任，其余损失原告自负。因苏E×××××轻型普通货车在被告人保太仓支公司投保有交强险、商业第三者责任险，被告人保太仓支公司应首先在交强险范围内对本案原告损失承担赔偿责任。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保太仓支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77854元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额），合计人民币87854元。对于原告损失在交强险以外部分26427.27元的责任承担，根据本院确定的责任承担比例，由被告顾德付承担15856.36元。基于原告诉请及苏E×××××轻型普通货车在被告人保太仓支公司投保有商业第三者责任险之事实，结合两被告对于免赔额的约定，该15856.36元由被告人保太仓支公司在商业第三者责任险范围内承担14270.72元，由被告顾德付承担1585.64元。综上，人保太仓支公司在交强险、商业第三者责任险范围内合计赔偿原告人民币102124.72元。因诉讼前被告顾德付已先行支付原告王卫兵21754.27元，扣除其应承担的赔偿款1585.64元后，超额部分20168.63元可视为被告顾德付替被告人保太仓支公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告人保太仓支公司返还给被告顾德付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王卫兵人民币81956.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内返还被告顾德付人民币20168.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告王卫兵负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担523元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。被告顾德付确认如下银行账号作为款项的接收账号，户名：顾德付，账号：62×××86。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑斯凤