wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中民申字第00026号<\\\/div>
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张绪功，退休职工。<\\\/div>
委托代理人张华启，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：一般代理。<\\\/div>
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢桂芝，居民。<\\\/div>
再审申请人张绪功因与被申请人卢桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院2014年1月7日作出的（2013）鄂枣阳民一初字第00392号民事判决，提起上诉，本院于2014年3月30日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00209号民事判决后，张绪功仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。<\\\/div>
再审申请人张绪功申请再审的理由是：（一）再审申请人认为枣阳市交通警察大队制作的《交通事故责任认定书》是严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法认定书，该证据不具有合法性和真实性，不能作为认定本案事实的依据。（二）再审申请人张绪功认为被申请人卢桂芝所受伤，一是卢桂芝当时横窜马路，由西向东横窜，由于车辆很多，其慌忙行走，有自己摔伤的可能性，二是横窜后，前面有拉板车的车尾摆动，致其倒地受伤的可能性也是存在的。被申请人倒地后，再审申请人骑车路过此地，好心帮扶，被申请人的家属强迫再审申请人支付2000元的医疗费，并通过枣阳交警队违法出具交通事故责任认定书，导致法院按机动车交通事故进行处理，以致法院错判。再审申请人请求撤销枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00392号民事判决和襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00209号民事判决，驳回被申请人卢桂芝的诉讼请求。<\\\/div>
本院认为：原审判决认定事实清楚。再审申请人对枣阳市交通警察大队制作的《交通事故责任认定书》有异议，认为缺乏真实性和合法性，但是在再审期间并未提交新的证据证明其主张，该《交通事故责任认定书》对该事故各方责任的认定，是交警部门根据道路交通事故证据及事故形成原因分析形成的判断，且张绪功对该起道路交通事故认定结论虽有异议，但并未申请重新认定，也未提交相应证据证实此次交通事故与其无关，因此一、二审法院依据《交通事故责任认定书》认定再审申请人承担事故全部责任并无不当。<\\\/div>
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当。申请人张绪功申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回张绪功的再审申请。<\\\/div>
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。<\\\/div>
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 饶 双
二〇一五年四月七日
书 记 员 琚兆虎”
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中民申字第00026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张绪功，退休职工。委托代理人张华启，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢桂芝，居民。再审申请人张绪功因与被申请人卢桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院2014年1月7日作出的（2013）鄂枣阳民一初字第00392号民事判决，提起上诉，本院于2014年3月30日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00209号民事判决后，张绪功仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人张绪功申请再审的理由是：（一）再审申请人认为枣阳市交通警察大队制作的《交通事故责任认定书》是严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法认定书，该证据不具有合法性和真实性，不能作为认定本案事实的依据。（二）再审申请人张绪功认为被申请人卢桂芝所受伤，一是卢桂芝当时横窜马路，由西向东横窜，由于车辆很多，其慌忙行走，有自己摔伤的可能性，二是横窜后，前面有拉板车的车尾摆动，致其倒地受伤的可能性也是存在的。被申请人倒地后，再审申请人骑车路过此地，好心帮扶，被申请人的家属强迫再审申请人支付2000元的医疗费，并通过枣阳交警队违法出具交通事故责任认定书，导致法院按机动车交通事故进行处理，以致法院错判。再审申请人请求撤销枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00392号民事判决和襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00209号民事判决，驳回被申请人卢桂芝的诉讼请求。本院认为：原审判决认定事实清楚。再审申请人对枣阳市交通警察大队制作的《交通事故责任认定书》有异议，认为缺乏真实性和合法性，但是在再审期间并未提交新的证据证明其主张，该《交通事故责任认定书》对该事故各方责任的认定，是交警部门根据道路交通事故证据及事故形成原因分析形成的判断，且张绪功对该起道路交通事故认定结论虽有异议，但并未申请重新认定，也未提交相应证据证实此次交通事故与其无关，因此一、二审法院依据《交通事故责任认定书》认定再审申请人承担事故全部责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当。申请人张绪功申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张绪功的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 长 张  强审 判 员 刘  敏代理审判员 饶  双二〇一五年四月七日书 记 员 琚兆虎”
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初81号
原告：朱劲松，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文博，重庆含宪律师事务所实习律师。
被告：北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，统一社会信用代码91800103671010912G。
负责人：赵鹏。
委托诉讼代理人：岳忱，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张娅，女，该公司员工。
原告朱劲松与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1�2日立案，原告朱劲松于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱劲松的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱劲松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱劲松负担。
审判员 李成玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭云青
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初第3790号
原告薛吉旺，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别代理。
被告谢鸿义，男，汉族，1968年生。住河南省南阳市。
委托代理人马书华，河南子午律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市卓城建筑工程有限公司。
法定代表人邱东辉，任公司经理。
公司地址南阳市医圣祠街126号。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。一般代理。
原告薛吉旺与被告谢鸿义、被告南阳市卓城建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛吉旺撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2088号
原告杨金岭。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告孙英军。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，地址山东省寿光市银海路南端131号。
负责人董延兴，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告杨金岭诉被告孙英军、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金岭及其委托代理人杨连斌、被告孙英军、被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金岭诉称，2015年4月26日，孙英军驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车与杨金岭驾驶的车牌号为冀D×××××的正三轮载货摩托车相撞发生道路交通事故，致杨金岭受伤，车辆损坏，正三轮载货摩托车上的货物损坏、路灯杆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，孙英军承担事故的全部责任，当事人杨金岭无责任。原告先行主张医疗费等各项损失共计33300.90元，请求被告支付。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及其它损失待确定后另行主张。
被告孙英军辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对于保单的真实性没有异议，在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间。在交强险分项限额内承担损失，超出部分按商业三者险合同约定承担。原告主张的医疗费数额实际为20936.90元；车损过高；停车费460元，无扣押证据，不予认可；交通费票据不能证实与本案关联性，不予认可；且根据最高人民法院的司法解释，交通费是指住院期间的交通费，其提供的票据与住院时间、住院地点不符。
经审理查明，2015年4月26日13时23分，孙英军驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车载乘员孙超凡、邱梓涵，沿寿光留寒路由西向东行驶至寿光留寒路洛城街道丁楼村前卡口杆处时，与沿留寒路由东向西行驶至此的杨金岭驾驶的车牌号为冀D×××××的正三轮载货摩托车相撞发生道路交通事故，致杨金岭、孙超凡、邱梓涵受伤，车辆损坏，正三轮载货摩托车上的货物损坏、路灯杆损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201502207号事故认定书（简易程序）认定，孙英军承担事故的全部责任，当事人杨金岭无责任，孙超凡无责任、邱梓涵无责任。事故发生后，原告于2015年4月26日至同年5月20日在寿光市人民医院住院治疗共计24天。原告花费医疗费21096.90元（含辅助器具费160元）、交通费1300元、车损及货损8525元、评估费850元，共计31771.90元。
同时查明，鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100000元（不计免赔），保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、河北省医疗门诊收费票据、评估费发票、买卖协议一份、车损及货损评估报告书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨金岭驾驶机动车与被告孙英军驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙英军承担事故的全部责任，杨金岭不承担事故的责任，本院对此予以确认。经审查原告提供的医疗费证据，原告的医疗费数额以本院审理查明的予以确认。结合原告属外地人员的实际情况并依据其提供的交通费单据，对原告及陪护人员的必要通行费用确认为1300元。原告主张的车损及货损有评估报告予以证实，本院予以确认。评估费有正式票据予以证实，本院予确认。原告主张的停车费无法律依据，本院不予支持。原告先行主张医疗费、交通费及财产损失，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及其它损失待确定后另行主张的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告孙英军驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿，因该事故造成多方财产损失，在交强险财产损失责任限额内为路灯杆损失方预留1000元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1300元、车损1000元，共计12300元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款19471.90元（31771.90元-12300元】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告孙英军不再承担该案赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨金岭因交通事故造成的损失12300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨金岭因交通事故造成的损失19471.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄晓明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1760号
上诉人（原审原告）郑国治，又名郑国智，男，汉族，1945年12月5日出生。
委托代理人冯郝斌，男，汉族，1963年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘栗宏，男，汉族，1966年12月24日出生。
委托代理人孙晓东，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东方交通工程有限公司。
法定代表人张永春，该公司董事长。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
上诉人郑国治因与被上诉人刘栗宏、江苏东方交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人郑国治向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告刘栗宏、江苏东方交通工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，郑国治撤回对刘栗宏、江苏东方交通工程有限公司的起诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因郑国治作为原审原告撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民一初字第496号民事判决；
二、准许郑国治撤回对刘栗宏、江苏东方交通工程有限公司的起诉。
一审案件受理费15551元，减半收取7775.5元，由郑国治负担；二审案件受理费15551元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄会萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第804号
罪犯谭昌祥，男，1987年7月25日生，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月12日作出（2010）玉红刑初字第310号刑事判决，以被告人谭昌祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（未执行），刑期自2010年5月19日起至2025年5月18日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月17日、2013年12月13日裁定对罪犯谭昌祥共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭昌祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谭昌祥自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谭昌祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭昌祥减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4746号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢A座12层。
法定代表人：汪灵蜀。
被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层CG05-048。
法定代表人：景风。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京挖趣智慧科技有限公司、挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年九月四日
书记员 吴菁
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初155号
原告范效俊，男。
原告范鑫，男。
委托代理人张双遇，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告范虹，女。
原告范琼，女。
原告范栋，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。法定代表人张智，该公司总经理。
委托代理人翟浩文，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范效俊、范鑫及委托代理人张双遇、范虹、范琼、范栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人翟浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋诉称，各原告人均系李书会的近亲属。2015年9月8日18时37分，范鑫驾驶甘MG10**号小型轿车由庆城驶往西峰，车上载乘员李书会、范虹、杨小娟，行至青兰高速C22线1386Km＋200m处时，车辆失控，与路边钢质波形防护栏发生碰撞，导致李书会被甩出车外，当场身亡。庆阳市公安局交警支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定范鑫负本起事故的全部责任。甘MG10**号小型轿车在被告处投保了交强险，李书会在事故发生的瞬间被甩出车外，已由车上人员转变为车外第三者，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律、法规的规定，被告应在交强险责任限额范围内对各原告予以赔偿。请求判令被告在交强险责任限额范围内给原告赔偿李书会的死亡赔偿金11万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对案件事实没有异议，但认为受害人李书会属于本车人员，不属于第三者，不在交强险的赔偿范围，故不予赔偿。
经审理查明，2015年9月8日18时37分，范鑫驾驶甘MG10**号小型轿车由庆城驶往西峰，车上载乘员李书会、范虹、杨小娟，行至青兰高速C22线1386Km＋200m处时，车辆失控，与路边钢质波形防护栏发生碰撞，导致李书会被甩出车外，当场身亡。庆阳市公安局交警支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定范鑫负本起事故的全部责任。
另查明，肇事车辆甘MG10**号车属于原告范鑫所有，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险。受害人李书会生于1958年8月25日，原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋分别为受害人李书会的丈夫、长子、长女、次女、次子。
上述事实有原告提供并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。而该条款所规定的“车上人员”应理解为在保险事故发生时机动车内承载的人员。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，即第三者和车上人员，不是永久、固定不变的，在特定时空条件下会发生转换。本案中，事故发生前受害人李书会乘坐于甘MG10**号车的副驾驶后排座位上是“车上人员”，事故发生时受害人李书会被抛出车外，完全脱离甘MG10**号车后摔倒在地当场死亡，其身份已经从车上人员转变为第三者，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司依法应当在交强险责任限额内进行赔偿。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋110000元；
二、驳回原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告范效俊、范鑫、范虹、范琼、范栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 王 杰
人民陪审员 范怀祯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李金涛
广东省深�市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1825号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某，男，汉族，初中文化。2016年3月29日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留13日；2016年4月23日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留14日；2016年5月14日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日。因本案于2016年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1950号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某构成盗窃罪。被告人刘某具有最后一单犯罪事实属未遂及认罪态度较好的从轻处罚情节。被告人刘某因本案被行政拘留的期间本院依法予以扣减。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的45日，自2016年9月26日起执行至2017年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深�市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1825号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某，男，汉族，初中文化。2016年3月29日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留13日；2016年4月23日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留14日；2016年5月14日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日。因本案于2016年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1950号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人刘某构成盗窃罪。被告人刘某具有最后一单犯罪事实属未遂及认罪态度较好的从轻处罚情节。被告人刘某因本案被行政拘留的期间本院依法予以扣减。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的45日，自2016年9月26日起执行至2017年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十四日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1663号
原告敖××，农民。
被告刘××，农民。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
原告敖××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖××、被告刘××及其委托代理人杨志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖××诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，由于原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告由于在婚前交往不多，接触时间又很短，原告对被告婚前并没有很深的了解，婚后，原告逐渐发现被告脾气暴躁，且酗酒成性，稍有不顺，便辱骂甚至殴打原告，开始，原告为了家庭的和睦，总是委曲求全，但被告从不体贴�解原告，仍经常对原告辱骂殴打，原告多次求助村委会和亲友帮助解决，被告每次都是口头承认错误，但事后仍我行我素，并无悔改。原告认为，原、被告双方的感情确已破裂，故起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚后共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘××辩称，被告不同意离婚，被告认为双方的感情良好，共同生活10多年，夫妻之间的矛盾可以通过调解解决，原告在起诉状中所述的事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后被告酗酒，并对原告进行辱骂、欧打，双方感情已破裂为由起诉离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，双方婚后感情良好，希望通过调解来化解夫妻之间的矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，幸福美满的婚姻需要夫妻双方的共同经营、共同维系。原、被告虽为再婚，但婚前具有一定的感情基础，婚后日常生活偶有磨擦，均属夫妻共同生活中的正常现象，并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告也表示双方的矛盾是可以通过调解解决的。原告亦没有证据证明双方感情已彻底破裂。现被告有和好的愿望，应给一次和好的机会，希望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告敖××的诉讼请求，不准原告敖××与被告刘××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告敖××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李长松
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第346号
上诉人(原审原告)钱洪先。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局。法定代表人周海健。委托代理人朱颖。委托代理人杨海仪。上诉人钱洪先因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年11月25日，上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)下属四平路派出所接群众匿名举报，称杨浦区辽源西路XXX号门口有男子涉嫌吸毒。民警到场后，发现钱洪先有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至四平路派出所进行调查。因钱洪先不配合进行尿检，经对其头发进行鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。2014年11月26日，杨浦公安分局对钱洪先作出行政拘留十四日的处罚决定。因钱洪先曾于2012年6月26日至2014年6月25日被强制隔离戒毒，并经认定为吸毒成瘾，故杨浦公安分局于2014年12月9日作出编号为沪公(杨)强戒决字[2014]0563号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，认定钱洪先吸毒成瘾且经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，遂根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对钱洪先强制隔离戒毒二年(自2014年12月10日至2016年12月9日)。2014年12月10日，杨浦公安分局向钱洪先送达该决定书。钱洪先不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦公安分局作出的沪公(杨)强戒决字[2014]0563号强制隔离戒毒决定。原审法院认为：《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。杨浦公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，杨浦公安分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据对钱洪先的询问笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、钱洪先吸毒前科等证据认定钱洪先作为吸毒成瘾人员，存在强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的违法行为，故根据《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定对钱洪先作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。钱洪先要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，遂判决：驳回钱洪先的诉讼请求。判决后，钱洪先不服，向本院提起上诉。上诉人钱洪先上诉称：上诉人并无吸毒违法行为。被上诉人提供的民警询问笔录、工作情况系伪证，上诉人的毛发在检验过程中可能被调换。被上诉人所作被诉强制隔离戒毒决定认定事实错误、证据不足，执法程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨浦公安分局辩称：被上诉人认定上诉人吸毒的事实清楚，证据充分。被上诉人提供的证据真实合法，不存在伪造证据的行为，上诉人的上诉理由并无证据证明。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被诉强制隔离戒毒决定书等程序证据，以及公安机关对上诉人钱洪先和办案民警制作的询问笔录、民警工作情况、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、上诉人的前科材料及户籍资料等事实证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人钱洪先及办案民警制作的询问笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书以及上诉人的前科材料等证据，能够证明上诉人经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，吸毒成瘾的事实。关于上诉人认为被上诉人提供的询问笔录、工作情况等证据造假，检验毛发被调换等问题，本院认为，被上诉人提供的询问笔录均有被询问人及承办警官签名确认，工作情况亦有承办民警的签名和四平路派出所盖章确认，毛发检验报告亦为具有资质的鉴定人和鉴定机构作出，被上诉人提供的证据真实合法。且上诉人对自己的主张亦未提供相应证据证明，本院不予采信。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”被上诉人据此认定上诉人“吸毒成瘾严重”，并无不当。《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”被上诉人根据上述法律规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，适用法律正确，执法程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱洪先负担。本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终14号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜心瑞，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月8日被灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月24日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审被告人）张某，农民。曾因殴打他人，于2012年12月14日被灌南县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人张树立，江苏广得律师事务所律师。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人张某、杜心瑞犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日做出（2015）南刑初字第273号刑事判决，原审被告人张某、杜心瑞不服，提出上诉。本院于2016年1月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理本案。连云港市人民检察院指派检察员骆怡中出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人张树立、上诉人杜心瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月19日18时许，被告人张某在灌南县张店镇老沟村9组与被告人杜心瑞有争议的土地上刨地时，遭被告人杜心瑞阻止继而发生争执缠打。在相互缠打过程中，被告人杜心瑞致张某左侧第四、五、六、七和右侧第四、五、六等七根肋骨骨折；被告人张某致杜心瑞鼻骨左、右支骨折。后经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，杜心瑞的损伤程度为轻伤二级。
原审人民法院认定上述事实的证据有原审被告人张某、杜心瑞的供述，并有证人沈某的证言，发破案以及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、户籍证明，刑事附带民事判决书等。
原审人民法院认为，被告人杜心瑞、张某因土地归属争议发生互殴，分别致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人杜心瑞归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杜心瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案是因民间矛盾激化引发，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜心瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杜心瑞上诉称：原审量刑过重。
上诉人张某上诉称：未致伤杜心瑞鼻子。
上诉人张某的辩护人提出本案事实不清，证据不足。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人张某、杜心瑞因土地纠纷，双方家庭多次发生冲突。2015年3月19日18时许，张某在位于江苏省灌南县张店镇老沟村9组发生争议的土地上刨地时，与杜心瑞发生争执，并厮打在一起。在厮打过程中，杜心瑞致张某左侧第四、五、六、七和右侧第四、五、六等七根肋骨骨折；张某致杜心瑞鼻骨左、右支骨折。后经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，杜心瑞的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、江苏省灌南县公安局物证鉴定室（灌）公（法）鉴（法临）字（2015）292、295号法医学人体损伤程度鉴定书，证实上诉人张某损伤程度为轻伤一级，上诉人杜心瑞损伤程度为轻伤二级。
2、案发现场监控视频，证实张某和杜心瑞打架的过程。
3、江苏省灌南县张店镇医院住院病历，证实上诉人杜心瑞入院治疗情况。
4、未出庭证人陈某证言，证实2015年3月19日，其检查杜心瑞疑似鼻骨骨折。
5、未出庭证人沈某证言，2015年3月19日18时许，其看到张某用拳头打杜心瑞面部，杜心瑞用拳头打张某。后杜心瑞用拳头打跪在地上的张某的头，用膝盖顶张某的身体。
6、上诉人杜心瑞的供述，主要内容为：我们两家因为这块地发生过很多矛盾。2015年3月19日18时许，因张某刨地，两人厮打在一起。张某用锄头顶我胸口，用拳头朝我脸上打了两三拳。我用手抓张某的头发，用膝盖顶张某两侧肋骨几下。后感觉鼻子疼，就去医院就诊。
7、上诉人张某的供述，主要内容为：2015年3月19日18时许，我在门口刨土，杜心瑞过来要夺我的锄头，我用拳头打杜心瑞脸上三四下。杜心瑞用膝盖顶我头部和身上几下。
8、户籍证明，证实上诉人张某、杜心瑞的自然情况。
9、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明，证实上诉人张某、杜心瑞的前科情况。
上述证据经庭审示证、质证，来源合法，与本案有关联性，均具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、杜心瑞互相殴打，故意伤害对方身体，致对方轻伤，二上诉人的行为均构成故意伤害罪。上诉人杜心瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杜心瑞归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某提出其未打伤杜心瑞鼻子的上诉理由及辩护人提出事实不清，证据不足的辩护意见，经查及评议，案发现场视频清晰显示了张某拳击杜心瑞面部的过程，且杜心瑞的供述、证人陈某及住院病历等证实了上诉人杜心瑞鼻子受伤的事实，鉴定意见证实杜心瑞鼻骨骨折构成轻伤，上述证据已经形成完整的证据锁链，足以证实张某致伤杜心瑞的事实。故张某的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，上诉人杜心瑞提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初725号
原告：杨磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：谢晓东，女，1967年11月29日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告杨磊与被告谢晓东民间借贷纠纷一案中，原告杨磊于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已私下和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
本案受理费264.5元，由原告杨磊负担。
审判员 杨国红
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡中媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终716号
上诉人（原审被告)：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马改成，男，1947年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程吉祥，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马改成、程吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担马改成的误工费1190元、护理费3222.78元、鉴定费200元共计4612.78元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、马改成的身体状况不允许其从事体力劳动，判决上诉人承担误工费没有事实和法律依据；2、一审法院判决护理费没有事实依据；3、一审法院判决上诉人承担车损鉴定费200元没有事实依据和法律依据。
马改成辩称，我们主张的建筑业工资计算，但一审时按照农村居民人均收入计算，我方认为这样的计算也是按照最低标准计算的。护理费一审当中有证据证明，有护理人员和工资表，护理人员是儿媳妇马苏方，女儿马小红，她们都在内衣城打工，实际上护理人员不是这两个人，但是我们主张的是这两个人，所以我方认为一审判决切合实际。车损鉴定费，根据保险法第66条规定应该由保险公司承担责任。原审判决误工费正确。
程吉祥辩称，误工费和护理费都属于保险公司赔偿的，鉴定费法院依法判决。
马改成向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费、雇员劳务费、交通费等共计23191.93元；由被告保险公司在保险范围内承担有责赔偿，不足部分由被告程吉祥赔偿。
一审法院认定事实：2016年5月19日10时0分许，被告程吉祥驾驶豫Ｅ×××××号汽车沿文峰区宝莲寺镇张村至黎官屯路由东向西行驶时，与路边停放的电动三轮车及原告马改成相撞，造成车损两辆，马改成受伤的交通事故。经安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定，被告程吉祥负事故全部责任，原告马改成无责任。事发后，原告马改成于2016年5月19日至2016年6月10日到安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.多部位损伤（头部、髋部、双下肢、双手）；2.右下肢皮肤裂伤；3.左下肢皮肤挫擦伤；4.高血压病3级；5.脑梗死后遗症，共计花费门诊及住院等医疗费7142.93元。另查明，原告马改成入院当日外购破伤风免疫球蛋白，花费420元。出院时医嘱：建议休息，左下肢伤口外敷中药，继续口服药物巩固治疗；1周复诊，不适时及时就诊。后原告于2016年6月15日在宝莲寺镇崇召卫生所购买药物，花费819元。事发后，被告程吉祥为原告垫付2000元医疗费。再查明，豫Ｅ×××××号汽车在被告保险公司投有交强险及商业险。
一审法院认为，原.被告双方对本次事故及责任认定均无异议，且有公安交警部门出具的事故认定书印证，法院予以确认。原告因本次事故所受的合理合法损失，应予得到赔偿，因肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故应由保险公司在保险限额范围内对原告的合理合法损失予以直接赔偿，不足部分由被告程吉祥负担。原告要求医疗费8381.93元，向法院依法提交相关票据，予以确认；要求营养费440元（22天×20元/天），予以确认；要求住院伙食补助费660元（22天×30元/天），予以确认；要求护理费5060元（22天×2人×115元/天），向法院依法提交了护理人员名单及相关误工证明、工资表等证据，予以确认；要求误工费4210元（40天×105.27元/天）过高，法院确认1190元（10853元/年÷365天×40天）；要求车损1500元及车损鉴定费200元，向法院依法提交估价鉴定及相关票据，予以确认；要求支付雇员劳务费2240元，因法院已支持被告因本次事故所造成的误工费及护理人员护理费用，故对原告该项诉讼请求不予支持；要求交通费500元，法院酌定支持300元；以上共计人民币17731.93元。因原告所受损失未超过被告保险公司保险限额范围，故由被告保险公司在扣除被告程吉祥垫付的2000元后，直接赔偿原告马改成15731.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马改成医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费、交通费等共计人民币17731.93元（含被告程吉祥先行垫付的2000元，该费用执行时予以扣除，直接支付给被告程吉祥）。二、驳回原告马改成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告马改成负担89元，由被告程吉祥负担291元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，马改成受伤时正值玉米播种时节，原审已提供了相关证人证明其还耕种有土地，结合其年龄情况，原审按照农村居民人均纯收入酌情支持了其1190元误工费合理适当，上诉人主张不应支持误工费的理由不能成立，不予采信。结合马改成的年龄、伤情及原审的证据，原审认定其住院期间两人护理，酌情支持了其护理费5060元亦并不偏高，上诉人主张不应支持护理费的理由不能成立，不予采信。其他合理损失认定符合法律规定，予以确认。
综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 芈方方
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1362号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张路红，男，1997年9月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，家住绥阳县。因本案于2016年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张路红犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）浙0782刑初2906号刑事判决，判处：被告人张路红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张路红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张路红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张路红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张路红撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2906号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钱争红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终568号
上诉人（原审被告）江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人徐小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州海莱混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107国道与马头岗机场交叉口。
法定代表人赵宏，董事长。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初769号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在江西省××青云××区，合同履行地为郑州航空港经济综合××区，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至南昌市青云谱区人民法院或郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地在郑州市××区，因此本案合同履行地在郑州市××区，原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月十二日
书记员 袁丽娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终93号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月3日被监视居住，2015年12月28日被益阳市赫山区人民法院取保候审，2016年3月18日经赫山区人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人徐某姣，男，1973年12月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年12月28日被益阳市赫山区人民法院取保候审。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人徐某姣、郭某犯非法拘禁罪一案，于二O一六年三月二十三日作出（2015）益赫刑一初字第438号刑事判决。以被告人徐某姣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。郭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 某
审 判 员 徐某波
代理审判员 吴某波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 熊某奇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执748号
申请执行人李洪君
被执行人辽源市雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初140号判决书向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人经济补偿金12，250.00元，在执行中，经查被执行人暂没有执行能力，本案应中止执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初134号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦绍方
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4233号
原告：徐希平，女，1965年10月19日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：丹东银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路319号。
负责人：徐维栋，支行长。
委托诉讼代理人：孙世建，辽宁高望律师事务所律师。
第三人：大连樱花养心苑养老服务有限公司，住所地大连经济技术开发区樱花小区20栋-3-1号。
第三人：黄忠喜，男，1961年10月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告徐希平与被告丹东银行股份有限公司大连开发区支行、第三人大连樱花养心苑养老服务有限公司、第三人黄忠喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐希平撤诉。
案件受理费50元（已减半收取）、鉴定费216000元，由原告徐希平负担。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王者安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27615号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：侯文慧，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告侯文慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费11,232元，违约金1,044.60元。本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执异6号
案外人：杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路3号。
法定代表人：陈巍，总经理。
委托代理人：王红艳、裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司杭州和平支行，住所地杭州市下城区东新路213号。
法定代表人：陈李峰，行长。
委托代理人：苏志和、王晓娴，华夏银行员工，特别授权代理。
被执行人：杭州龙禧商务大酒店管理有限公司，所在地杭州市西湖区保俶路3号。
法定代表人：许永杰。
被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，所在地：杭州市祥符桥村。
法定代表人：俞跃东。
被执行人：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
本院在执行华夏银行股份有限公司杭州和平支行与杭州龙禧商务大酒店管理有限公司、杭州祥瑞建设工程有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称：东魅公司）于2017年3月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人东魅公司称：依据2009年6月1日魅力金座与龙禧酒店签订的关于龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋的原租赁合同，租赁期间至2019年12月31日。2009年6月18日东魅公司与魅力金座、龙禧酒店三方签订的《<房屋及设施设备租赁合同>权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司与龙禧酒店于2010年3月22日签订的《借款协议》以及同年10月21日签订的《补充协议》约定：东魅公司对龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋的租赁期限应该延长至2029年12月31日止。所以请求上城区法院在拍卖龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋时，应保护异议人的合法权益。
经审理查明：华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉杭州龙禧商务大酒店管理有限公司、杭州祥瑞建设工程有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）杭上商初字第1648号民事调解书。后因几被告未履行相关义务，华夏银行股份有限公司杭州和平支行向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日提出书面异议。异议人称其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《<房屋及设施设备租赁合同>权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司还于2010年3月22日与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》，约定房屋租赁期限由原定的2019年12月31日延长至2022年12月31日止。据此，东魅公司向本院提出异议申请。要求保护其合法权益。本院受理后，在审理中，东魅公司于2015年5月13日向本院申请撤回了上述异议申请。本院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。
本院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。案外人东魅公司于2017年3月12日向本院提出执行异议，东魅公司认为：其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《<房屋及设施设备租赁合同>权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。2010年3月22日东魅公司与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》。依据上述协议，应将龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产的租赁权从2019年12月31日延长至2029年12月31日止。
本院认为，案外人东魅公司在本院执行同一案件中，就相同的事由及依据再次向本院提出执行异议，显然与法不符。本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 应 灿
审判员 赵 刚
审判员 周 蓓
二〇一七年四月十七日
书记员 寿翔莺
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执异6号案外人：杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路3号。法定代表人：陈巍，总经理。委托代理人：王红艳、裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司杭州和平支行，住所地杭州市下城区东新路213号。法定代表人：陈李峰，行长。委托代理人：苏志和、王晓娴，华夏银行员工，特别授权代理。被执行人：杭州龙禧商务大酒店管理有限公司，所在地杭州市西湖区保俶路3号。法定代表人：许永杰。被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，所在地：杭州市祥符桥村。法定代表人：俞跃东。被执行人：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号。法定代表人：许永杰。本院在执行华夏银行股份有限公司杭州和平支行与杭州龙禧商务大酒店管理有限公司、杭州祥瑞建设工程有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称：东魅公司）于2017年3月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人东魅公司称：依据2009年6月1日魅力金座与龙禧酒店签订的关于龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋的原租赁合同，租赁期间至2019年12月31日。2009年6月18日东魅公司与魅力金座、龙禧酒店三方签订的《权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司与龙禧酒店于2010年3月22日签订的《借款协议》以及同年10月21日签订的《补充协议》约定：东魅公司对龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋的租赁期限应该延长至2029年12月31日止。所以请求上城区法院在拍卖龙禧酒店名下位于杭州市保俶路3号房屋时，应保护异议人的合法权益。经审理查明：华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉杭州龙禧商务大酒店管理有限公司、杭州祥瑞建设工程有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）杭上商初字第1648号民事调解书。后因几被告未履行相关义务，华夏银行股份有限公司杭州和平支行向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日提出书面异议。异议人称其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司还于2010年3月22日与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》，约定房屋租赁期限由原定的2019年12月31日延长至2022年12月31日止。据此，东魅公司向本院提出异议申请。要求保护其合法权益。本院受理后，在审理中，东魅公司于2015年5月13日向本院申请撤回了上述异议申请。本院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。本院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。案外人东魅公司于2017年3月12日向本院提出执行异议，东魅公司认为：其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。2010年3月22日东魅公司与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》。依据上述协议，应将龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产的租赁权从2019年12月31日延长至2029年12月31日止。本院认为，案外人东魅公司在本院执行同一案件中，就相同的事由及依据再次向本院提出执行异议，显然与法不符。本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长 应 灿审判员 赵 刚审判员 周 蓓二〇一七年四月十七日书记员 寿翔莺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执839号
申请执行人阮保健。
被执行人卓华赞。
本院在执行阮保健与卓华赞买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4260.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执839号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯沛沛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0492-2号
申请执行人饶永丰、徐欢、周利娟、徐美凤等18人
被执行人吴江求是纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人饶贵龙，总经理。
申请人饶永丰、徐欢、周利娟、徐美凤等18人诉被申请人吴江求是纺织品有限公司劳动人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2014）第64号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、申请人与被申请人自本调解书签字生效之日起解除劳动关系；二、被申请人于2014年1月25日支付申请人2013年4月至2014年1月工资453069元；三、申请人放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在本调解书生效后再无任何纠葛。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。至期，因被申请人吴江求是纺织品有限公司未履行生效文书所确定的义务，权利人饶永丰、徐欢、周利娟、徐美凤等18人向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行，执行标的为453069元，执行费6696元。
本院立案执行后即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能履行。2014年2月11日，本院委托苏州市吴江区价格认证中心对被执行人吴江求是纺织品有限公司所有的喷水织机、倍捻机、整经机等资产进行价格评估。2014年3月1日，苏州市吴江区价格认证中心出具吴价证民字（2014）03号关于喷水织机等物品的价格鉴证结论书，上述资产评估价格为915700元。2014年5月8日，本院依法裁定对被执行人吴江求是纺织品有限公司所有的喷水织机、倍捻机、整经机等资产进行拍卖，并于2014年5月28日在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年6月6日10时起至2014年6月6日22时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价915700元为底价对上述资产进行公开拍卖，由叶峰（身份证号码：320525198108111059）以995700元竞得。2014年7月21日买受人叶峰将自动转入本院帐户的100000元保证金扣除后的余款895700元缴入本院指定帐户。2014年7月21日拍卖成交确认。
上述事实，有生效法律文书、价格鉴证结论书、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，被执行人吴江求是纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其名下的机器设备等资产进行评估拍卖，现买受人叶峰以995700元竞得已支付全部款项，故取得该资产的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人吴江求是纺织品有限公司所有的喷水织机、织机盘头、倍捻机、整经机等资产［详见苏州市吴江区价格认证中心吴价证民字（2014）03号关于喷水织机等物品的价格鉴证结论书］归叶峰（身份证号码：320525198108111059）所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张喆飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初01508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。（
负责人：吴竞，该银行行长。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所
被告：孙庆东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员王艳辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人马强、被告孙庆东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告孙庆东为购买大东区东望北街117-51号1-6-2住房，于2014年4月2日与原告签订《个人购房担保借款合同》合同编号：71162013100342130301，贷款人民币16万元，贷款期限自2014年4月2日至2034年4月2日，被告以大东区东望北街117-51号1-6-2房屋设定抵押。该笔贷款于2014年5月27日一次性发放，贷款执行利率按合同约定的人民银行同档期贷款基准年利率6.55%执行。自贷款发放日起至2015年6月10日止所产生的利息被告已结清。上述贷款于2015年6月11日开始违约，根据合同中11.1.2款、12.1.1、12.1.2款约定，违约执行利率按人民银行同档期贷款基准年利率6.55%基础上加收30%执行，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2015年9月10日欠息合计2209.72元；本息合计：157757.92元，根据合同第11.1.2款及第12.1.5款约定，原告现于诉讼之日宣布此笔借款全部提前到期，按合同第12.1.1款的约定，从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。原告对抵押房屋享有优先受偿权。基于以上事实，请法院依法维护原告合法权益支持原告诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告的借款提前到期；2、请求法院判令被告孙庆东偿还原告借款本金155548.2元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2015年9月10日欠息合计2209.72元；本息合计：157757.92元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2015年6月10日至2015年7月10日按照同期人民币银行长期贷款基准年利率下浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计算复利。）3、判令原告对大东区东望北街117-51号1-6-2房屋行使抵押权及享有优先受偿全；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、及其他费用。
被告孙庆东辩称，原告所述借款情况属实，但是现在没有能力还款。
经审理查明，被告孙庆东于2014年4月2日与原告签定《个人购房担保借款合同》办理个人购房，约定：被告孙庆东向原告借款人民币160000元整，用于购买大东区东望北街117-51号(1-6-2)，面积36.63平方米的住房，贷款期限为30年，自2014年4月2日起至2034年4月2日，签订合同时的贷款年利率为6.55%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，同时将孙庆东名下位于大东区东望北街117-51号1-6-2，面积36.63平方米的房产抵押给原告作为上述借款的抵押担保，并办理抵押登记，原告依约放款，其后原告未按约定还款，截至止2015年9月10日，共欠本金178745.95元，欠息3660.02元，本息合计182405.97元。现原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、欠款证明、结婚证、身份证、户口本复印件、共同还款声明、房产证、抵押权证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙庆东签订的合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告孙庆东应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告孙庆东逾期未还款，故对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告孙庆东偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙庆东名下的大东区东望北街117-51号1-6-2，面积36.63平方米的房产抵押给原告。故对原告要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙庆东于2014年4月2日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：71162013100342130301）；
二、被告孙庆东于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余借款本金人民币
155548.2元；
三、被告孙庆东于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息人民币
2209.72元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
四、被告孙庆东逾期履行本判决第二项、第三项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告孙庆东提供抵押登记的房产（孙庆东名下位于大东区东望北街117-51号1-6-2，面积36.63平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告孙庆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币3455元,减半收取人民币1727.5元，由被告孙庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 顾雪菲
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4199号
原告：唐德成，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告：杜长林，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师，系特别授权代理人。
原告唐德成诉被告杜长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告唐德成于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告唐德成撤诉。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由原告唐德成负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一七年八月十六日
书记员 彭钦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14455号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王忠福，男，1965年2月5日出生，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告王忠福、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告王忠福、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令王忠福偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令王忠福承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令王忠福、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：王忠福因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年12月9日签订借款协议，约定王忠福向张建国借款1万元，借款期限为2015年12月9日至12月28日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了王忠福。然而，借款期限截止后，张建国多次要求王忠福清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告王忠福、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年12月9日，张建国（甲方）与王忠福（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交车份的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年12月9日起至2015年12月28日止。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1.违约金每日500元，利息每日——元；2.追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲�家、公司等处追讨，追讨车费1000元/次，人工费1000元/次，追讨按每——天——次给付甲方。3.发生诉讼由乙方支付诉讼费——元/次给甲方，律师代理费——元/次，执行费——元/次。四、乙方以×××出租车做抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有王忠福的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。
2015年12月9日，王忠福出具收条载明：“今收到现金人民币壹万元整（10000.00元）。出借人：张建国，收款人：王忠福”。
诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，王忠福亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，王忠福、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令王忠福偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年12月29日起计算到实际给付之日止。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王忠福、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明王忠福向张建国借款1万元，王忠福出具收条表示收到1万元。现王忠福、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人王忠福偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，王忠福未按时还款，应当支付违约金，同时承担实现债权的费用。现王忠福逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年12月29日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。
张建国要求王忠福承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年12月28日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告王忠福偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自二〇一五年十二月二十九日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告王忠福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告王忠福负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告王忠福负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜尚勇
审 判 员 王思思
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14455号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王忠福，男，1965年2月5日出生，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告王忠福、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告王忠福、赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令王忠福偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令王忠福承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令王忠福、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：王忠福因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年12月9日签订借款协议，约定王忠福向张建国借款1万元，借款期限为2015年12月9日至12月28日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了王忠福。然而，借款期限截止后，张建国多次要求王忠福清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告王忠福、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年12月9日，张建国（甲方）与王忠福（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交车份的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币1万元整（已给付）。二、借款期限从2015年12月9日起至2015年12月28日止。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1.违约金每日500元，利息每日——元；2.追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲�家、公司等处追讨，追讨车费1000元/次，人工费1000元/次，追讨按每——天——次给付甲方。3.发生诉讼由乙方支付诉讼费——元/次给甲方，律师代理费——元/次，执行费——元/次。四、乙方以×××出租车做抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有王忠福的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。2015年12月9日，王忠福出具收条载明：“今收到现金人民币壹万元整（10000.00元）。出借人：张建国，收款人：王忠福”。诉讼中，张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其在涉诉借款履行期满之日起6个月内要求过赵建军承担保证责任。张建国表示，双方并未将×××车辆办理抵押，王忠福亦未向其交付该车。截至本案庭审辩论终结，王忠福、赵建军均未向其偿还过借款，亦未支付过逾期还款违约金。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令王忠福偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年12月29日起计算到实际给付之日止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王忠福、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明王忠福向张建国借款1万元，王忠福出具收条表示收到1万元。现王忠福、赵建军并未向张建国偿还涉诉借款，张建国要求借款人王忠福偿还借款本金1万元，于法有据，本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，王忠福未按时还款，应当支付违约金，同时承担实现债权的费用。现王忠福逾期未偿还借款，应当承担违约责任。但上述违约金的计收标准过高，张建国在诉讼中将违约金的计收标准调整为，以借款本金1万元为基数，按照年息24%的标准，从借款期限届满之次日即2015年12月29日起计算到实际给付之日止。张建国调整后的违约金计收标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的上限，本院予以支持。张建国要求王忠福承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限截至2015年12月28日。现张建国并无证据证明其自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、被告王忠福偿还借原告张建国款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自二〇一五年十二月二十九日起计算至上述借款实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告王忠福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由原告张建国负担五十元（已交纳），由被告王忠福负担二百元，于本判决生效之日起七日内执行。公告费五百六十元，由被告王忠福负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜尚勇审 判 员  王思思人民陪审员  陈汉民二〇一七年十二月十八日书 记 员  余冬梅
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初740号
原告：张永军，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住址河北省承德市承德县。
委托代理人：王俊岐，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住址河北省承德市双桥区。
委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
委托代理人：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住址湖北省大冶市。
委托代理人：张斌，男，1940年11月15日出生，汉族，退休干部，住址湖北省竹山县。
第三人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。
第三人：戴征礼，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目经理，住址湖北省大冶市。
委托代理人：李会红，女，1976年4月2日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目职员，住址湖北省竹山县。
原告张永军与被告康平新城区建设管理委员会（以下简称新城区管委会）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称湖北殷祖公司）、第三人张存、戴征礼劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张永军的委托代理人王俊岐、吴小江，被告新城区管委会委托代理人张艳芬，湖北殷祖公司委托代理人王强、张斌，第三人张存，第三人戴征礼的委托代理人李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2014年8月16日，原告经人介绍到被告处工作，主要从事“康平县腾龙阁工程油漆彩绘工作”。当时约定工资每天为330元、报销路费、包吃住。原告共工作72.5天，一开始的工作是打腻子、喷漆，后来又开始搭架子、刮大白，平时借支了21,300元，尚欠工资2625元未支付，现起诉至法院，请求判令被告支付原告工资款。
被告新城区管委会辩称，我单位已经将诉争工程发包给沈阳顺天建设集团，同时原告也不是我单位雇佣人员，与我单位不存在劳务关系，因此我单位不承担支付原告工资和路费的责任。
被告湖北殷祖公司辩称，原告、第三人张存及其他工人从事的系《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻工作，并未从事协议以外的工作。本公司已于2014年11月30日将合同项下的工程款与包工头李三海、第三人张存进行结算，并支付给二人40万元工程款。第三人张存领取40万元后，应当按照与劳动者的约定先支付工人工资，尔后才是他个人所得的工资和可得利益。因此，我公司不承担支付原告工资及路费的责任。
第三人张存辩称，我与李三海并非合伙关系，我是李三海请的现场管理人员。原告及其他17名工人是通过我介绍来到诉争工程工作的，但是并非是我雇佣。在工作过程中，我共收到37万多的工资，用于以下几个方面的开支：1、支付10个人工资90,985元；2、支付康平本地工人工资49,000元；3、刮大白工资42,000元；4、搭架子工资7000元；5、工人食宿费4万元；6、工人路费及购买工具7960元；7、吃饭、住宿及加油钱8000元等。但是上述费用系李三海与戴征礼签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻的费用40万元。我、王俊岐、原告及其他18名工人现在主张的劳务费系合同外工程量的工资。现场施工时，我、李三海、戴征礼口头约定合同外工程量工资在诉争工程竣工后一并给付，但是被告湖北殷祖一直未支付。
第三人戴征礼诉称，我是代表被告湖北殷祖公司跟李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》。诉争工程已经分包给李三海，是李三海及第三人张存雇佣的原告及其他工人，理由是：1、诉争工程的现场是由李三海、第三人张存进行管理；2、原告及其他工人是与李三海、第三人张存约定工资、食宿费、交通费等问题的；3、原告及其他工人工资是李三海、第三人张存给付的。综上，原告与我之间并不存在雇佣关系，我仅代表公司与李三海签订合同，并将合同项下的全部工程费用40万元给付李三海和第三人张存，原告从事的也是合同项下的工作，并不存在原告及第三人张存所述的从事合同外工作。
本院经审理查明，被告新城区管委会将康平县中央公园腾龙阁建设工程发包给沈阳顺天建设集团。双方于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，双方约定的工程总价款为19964287元，被告新城区管委会已经支付了16000000元工程款。
2014年2月28日，孟庆喜将从沈阳顺天建设集团承包的康平县中央公园腾龙阁彩绘工程分包给被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。第三人戴征礼在被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从事经理及工程师职务。
2014年8月10日，第三人戴征礼与李三海签订《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》，将康平县腾龙阁油漆彩绘工程承包给李三海，合同约定：1、承包方式：包工不包料，施工人员生活自理，手头工具自理；2、工程价款：阁楼打腻、油漆、彩绘总造价55万元整，其中彩绘15万元，打腻油漆工资40万元。
2014年11月30日，第三人张存收到被告湖北殷祖公司支付的打腻油漆款376,050元。
2014年11月30日，李三海及第三人张存向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明：“所有工资肆拾万元已全部结清”。
原告从事《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻相关工作。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，以及原、被告、第三人提供的合同书、康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书、收条、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告湖北殷组公司给付工资及路费的诉讼请求。首先，第三人戴征礼系被告湖北殷祖公司的经理，戴征礼与李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》系其代表被告湖北殷祖公司的职务行为，对此原告及第三人张存均无异议，故《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》对李三海及被告湖北殷祖公司具有法律约束力；其次，被告湖北殷祖公司根据《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》支付李三海及第三人张存油漆打腻款40万元，对此原告及第三人并无异议，故被告湖北殷祖按照合同约定已经支付了全部的工程款；最后，原告及第三人张存虽称其主张的工资系合同外工程量的工资，但是其并未举证证明被告湖北殷祖公司与李三海之间约定的合同外工程量，也未举证证明其在合同外工程量的具体工时；同时工程竣工后的次日，第三人张存即向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明“所有工资肆拾万元已全部结清“，此40万元数额与《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》约定的工程量的价款相一致，故原告主张其从事合同外工程量的工作与事实不符。综上可知，被告湖北殷祖公司已经支付了全部的工程款，故原告主张被告湖北殷祖公司给付工资及路费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告新城区管委会给付工资及路费的诉讼请求，因被告湖北殷祖公司已将油漆打腻款全部给付第三人张存，故原告要求被告新城区管委会给付工资及路费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 畅
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初740号原告：张永军，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住址河北省承德市承德县。委托代理人：王俊岐，男，1968年9月28日出生，满族，农民，住址河北省承德市双桥区。委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县。法定代表人：孙迎光，该管理委员会主任。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：曹继杰，该公司董事长。委托代理人：王强，男，1971年8月16日出生，汉族，该公司项目经理，住址湖北省大冶市。委托代理人：张斌，男，1940年11月15日出生，汉族，退休干部，住址湖北省竹山县。第三人：张存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址河北省承德市承德县。第三人：戴征礼，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目经理，住址湖北省大冶市。委托代理人：李会红，女，1976年4月2日出生，汉族，湖北殷祖古建园林工程有限公司项目职员，住址湖北省竹山县。原告张永军与被告康平新城区建设管理委员会（以下简称新城区管委会）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称湖北殷祖公司）、第三人张存、戴征礼劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张永军的委托代理人王俊岐、吴小江，被告新城区管委会委托代理人张艳芬，湖北殷祖公司委托代理人王强、张斌，第三人张存，第三人戴征礼的委托代理人李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军诉称，2014年8月16日，原告经人介绍到被告处工作，主要从事“康平县腾龙阁工程油漆彩绘工作”。当时约定工资每天为330元、报销路费、包吃住。原告共工作72.5天，一开始的工作是打腻子、喷漆，后来又开始搭架子、刮大白，平时借支了21,300元，尚欠工资2625元未支付，现起诉至法院，请求判令被告支付原告工资款。被告新城区管委会辩称，我单位已经将诉争工程发包给沈阳顺天建设集团，同时原告也不是我单位雇佣人员，与我单位不存在劳务关系，因此我单位不承担支付原告工资和路费的责任。被告湖北殷祖公司辩称，原告、第三人张存及其他工人从事的系《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻工作，并未从事协议以外的工作。本公司已于2014年11月30日将合同项下的工程款与包工头李三海、第三人张存进行结算，并支付给二人40万元工程款。第三人张存领取40万元后，应当按照与劳动者的约定先支付工人工资，尔后才是他个人所得的工资和可得利益。因此，我公司不承担支付原告工资及路费的责任。第三人张存辩称，我与李三海并非合伙关系，我是李三海请的现场管理人员。原告及其他17名工人是通过我介绍来到诉争工程工作的，但是并非是我雇佣。在工作过程中，我共收到37万多的工资，用于以下几个方面的开支：1、支付10个人工资90,985元；2、支付康平本地工人工资49,000元；3、刮大白工资42,000元；4、搭架子工资7000元；5、工人食宿费4万元；6、工人路费及购买工具7960元；7、吃饭、住宿及加油钱8000元等。但是上述费用系李三海与戴征礼签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻的费用40万元。我、王俊岐、原告及其他18名工人现在主张的劳务费系合同外工程量的工资。现场施工时，我、李三海、戴征礼口头约定合同外工程量工资在诉争工程竣工后一并给付，但是被告湖北殷祖一直未支付。第三人戴征礼诉称，我是代表被告湖北殷祖公司跟李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》。诉争工程已经分包给李三海，是李三海及第三人张存雇佣的原告及其他工人，理由是：1、诉争工程的现场是由李三海、第三人张存进行管理；2、原告及其他工人是与李三海、第三人张存约定工资、食宿费、交通费等问题的；3、原告及其他工人工资是李三海、第三人张存给付的。综上，原告与我之间并不存在雇佣关系，我仅代表公司与李三海签订合同，并将合同项下的全部工程费用40万元给付李三海和第三人张存，原告从事的也是合同项下的工作，并不存在原告及第三人张存所述的从事合同外工作。本院经审理查明，被告新城区管委会将康平县中央公园腾龙阁建设工程发包给沈阳顺天建设集团。双方于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，双方约定的工程总价款为19964287元，被告新城区管委会已经支付了16000000元工程款。2014年2月28日，孟庆喜将从沈阳顺天建设集团承包的康平县中央公园腾龙阁彩绘工程分包给被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。第三人戴征礼在被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从事经理及工程师职务。2014年8月10日，第三人戴征礼与李三海签订《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》，将康平县腾龙阁油漆彩绘工程承包给李三海，合同约定：1、承包方式：包工不包料，施工人员生活自理，手头工具自理；2、工程价款：阁楼打腻、油漆、彩绘总造价55万元整，其中彩绘15万元，打腻油漆工资40万元。2014年11月30日，第三人张存收到被告湖北殷祖公司支付的打腻油漆款376,050元。2014年11月30日，李三海及第三人张存向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明：“所有工资肆拾万元已全部结清”。原告从事《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》中约定的油漆打腻相关工作。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，以及原、被告、第三人提供的合同书、康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书、收条、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告湖北殷组公司给付工资及路费的诉讼请求。首先，第三人戴征礼系被告湖北殷祖公司的经理，戴征礼与李三海签订的《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》系其代表被告湖北殷祖公司的职务行为，对此原告及第三人张存均无异议，故《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》对李三海及被告湖北殷祖公司具有法律约束力；其次，被告湖北殷祖公司根据《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》支付李三海及第三人张存油漆打腻款40万元，对此原告及第三人并无异议，故被告湖北殷祖按照合同约定已经支付了全部的工程款；最后，原告及第三人张存虽称其主张的工资系合同外工程量的工资，但是其并未举证证明被告湖北殷祖公司与李三海之间约定的合同外工程量，也未举证证明其在合同外工程量的具体工时；同时工程竣工后的次日，第三人张存即向被告湖北殷祖公司出具收条，收条中载明“所有工资肆拾万元已全部结清“，此40万元数额与《康平县腾龙阁工程油漆彩绘协议书》约定的工程量的价款相一致，故原告主张其从事合同外工程量的工作与事实不符。综上可知，被告湖北殷祖公司已经支付了全部的工程款，故原告主张被告湖北殷祖公司给付工资及路费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告新城区管委会给付工资及路费的诉讼请求，因被告湖北殷祖公司已将油漆打腻款全部给付第三人张存，故原告要求被告新城区管委会给付工资及路费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王新余二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 畅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执304号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年12月4日作出（2014）铁刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月24日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第324号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 鄢锁柱
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初14号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：浈江区金泉玩具店。住所地：广东省韶关市浈江区站南路韶关军用供应站*******号。
经营者：曾根长。
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告浈江区金泉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出对浈江区金泉玩具店的撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交50元，本院予以退还25元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月十一日
书记员 罗昊涛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民特2号
申请人：孙某某，男，汉族。
申请人：戴某某，女，汉族，。
被申请人：孙某某，男，汉族。
本院在审理申请人孙某某、戴某某申请宣告被申请人孙某某死亡一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某、戴某某撤回起诉。
代理审判员 万 博
二〇一七年三月六日
书 记 员 呼燕妮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2133号
申请执行人：刘立欣。
被执行人：哈尔滨市成全物资经销有限公司。
法定代表人：于铁泉。
本院在执行申请执行人刘立欣与被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立欣于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司履行给付申请执行人刘立欣借款3997300元及利息的义务。
本院在执行中查明，除了诉讼中查封的被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司名下位于双城市周家镇东新村—201.1层（建筑面积：3207.08平方米，产权证号：双城市房权证字第13010042**号）房产档案外，被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司无银行存款记录，无车辆登记信息。被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人刘立欣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2133号申请执行人：刘立欣。被执行人：哈尔滨市成全物资经销有限公司。法定代表人：于铁泉。本院在执行申请执行人刘立欣与被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘立欣于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司履行给付申请执行人刘立欣借款3997300元及利息的义务。本院在执行中查明，除了诉讼中查封的被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司名下位于双城市周家镇东新村—201.1层（建筑面积：3207.08平方米，产权证号：双城市房权证字第13010042**号）房产档案外，被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司无银行存款记录，无车辆登记信息。被执行人哈尔滨市成全物资经销有限公司无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人刘立欣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 石审判员 许文彬审判员 高冬梅二〇一六年十一月三十日书记员 徐海昌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1270号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地：南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人，杜玉华，该公司总经理。
诉讼代理人：陆琳，该公司员工。
被告：顾亚声，男，1961年12月出生，汉族，住溧水区.
原告南京三全物业管理有限公司与被告顾亚声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京三全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月九日
书记员 谢朋飞