辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第746号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号*层。
法定代表人：孙义，该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：叶会堂，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：马铁英，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：李惠远，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：鞍山冀东运输有限公司。住所地。
法定代表人：佟铭胜，该公司经理
上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人叶会堂、马铁英、李惠远、鞍山冀东运输有限公司（以下简称冀东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人吴雨辰，被上诉人叶会堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月11日，被告马铁英驾驶辽CA43**号金龙牌大型普通客车，沿立山区曙光路由南向北行驶至龙家街路口实施左转弯时，遇金宝喜驾驶辽CQ64**吉奥小型普通客车载原告及案外人侯庆礼、李淑娥、王荣华沿曙光路由北向南行经至此，由于马铁英驾车忽视瞭望，左转弯时未靠路口中心点左转弯，致使辽CA43**号金龙牌大型普通客车前保险杠左侧与辽CQ64**吉奥小型普通客车左前保险杠、前车牌左侧接触碰撞，造成原告及案外人金宝喜、侯庆礼、李淑娥、王荣华受伤，两车受损的交通事故。经事故科认定，被告马铁英负此次事故的全部责任，原告、金宝喜、侯庆礼、李淑娥、王荣华无责任。辽CA43**号金龙牌大型普通客车的实际车主为被告李惠远，登记车主为被告冀东公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额30万元），本次事故发生在保险期限内。
另查，原告受伤后于2013年1月11日被送往鞍山市双山医院接受门诊治疗。该院为其开具的休工证明书要求其休至2013年2月10日（共计31天）。在此期间，原告花费医疗费248元。再查，本案另外四名伤者均已诉至该院。经核定，李淑娥损失为：医疗费4076.66元、伙食补助费1800元，合计5876.66元；护理费3256.92元、误工费15470.11元、交通费300元，合计19027.03元。侯庆礼的损失为：医疗费2754.3元；误工费9951.53元、交通费80元，合计10031.53元。金宝喜损失为：医疗费25762.21元、住院伙食补助费2250元，合计28012.21元；误工费47495.96元、交通费400元、护理费4071.08元、伤残赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元，合计103413.04元；鉴定费1080元。王荣华的损失为：医疗费1354.8元；误工费2804.52元、交通费100元，合计2904.52元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告马铁英驾驶辽CA43**号金龙牌大型普通客车与载有原告叶会堂的辽CQ64**吉奥小型普通客车相撞，造成原告受伤。该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局认定，被告马铁英负此次事故的全部责任，原告、金宝喜、侯庆礼、李淑娥、王荣华无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。辽CA43**号金龙牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因辽CA43**号金龙牌大型普通客车亦在被告处投保了第三者责任险，保险限额30万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费331元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤在门诊治疗共计花费248元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告的医疗费该院支持248元。关于原告要求被告赔偿误工费4650元的主张，经查，事故发生时原告叶会堂系案外人唐明龙雇工，从事果树工工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工费必须是受害人实际发生的损失，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。因此，受害人的固定收入必须有合法证明且必须是实际减少的。本案中，原告叶会堂出生于1960年5月4日，事故发生时尚具有劳动能力，且其雇主唐明龙及辽阳市太子河区沙岭镇双台子村村民委员会均证实原告自2007年开始从事果树工工作，但无证据证明原告收入的固定性，故应参照上一年度居民服务和其他服务业的标准计算。关于误工时间，鞍山市双山医院为其开具的休工证明书要求其自2013年1月1日至2013年2月10日休息，故原告的休工时间应按照31天计算。故该院支持原告误工费为2804.57元（2804.57元=33021元／年÷365天＊31天）。关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，但原告要求数额过高，考虑到原告并未住院，故该院酌情支持交通费100元。以上合计3152.52元，其中医疗费248元，由被告保险公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元×248元／（1354.8元＋5876.66元＋248元＋2754.3元＋28012.21元）=64.83元，剩余183.17元由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告；误工费2804.52元、交通费100元，合计2904.52元，由被告保险公司在事故车辆交强险伤残费用赔偿限额内给付原告110000元×2904.52元／（2904.52元＋19027.03元＋2904.52元＋10031.53元＋103413.04元138280.64）=2310.50元，剩余594.02元由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告。因此，被告保险公司应在事故车辆交强险限额内给付原告64.83元＋2310.50元=2375.33元，在商业三者险限额内给付原告183.17元＋594.02元=777.19元，合计3152.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶会堂3152.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司承担30元，由原告叶会堂承担20元。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审法院对误工费的判决，根据鉴定报告作出的误工期限意见，按“农、林、牧、渔业”行业上一年度职工平均工资计算，判决误工费赔付金额，鉴定费、上诉费由被上诉人承担。理由：1、根据受害人的伤情，医院出具的证明明显误工时间过长。介于医院不能合理公正的出具误工期限证明，因此申请误工期限鉴定，以确认被上诉人的误工期限。2、一审法院按照“居民服务、修理和其他服务业”每天90.47元标准计算错误，介于被上诉人从事果树工工作应按“农、林、牧、渔业”行业每天33.46元计算给付。
被上诉人叶会堂答辩称：服从原判。不同意误工时间鉴定，一审没有提出，二审不应审理。
被上诉人马铁英未到庭答辩。
被上诉人李惠远未到庭答辩。
被上诉人冀东公司未到庭答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，马铁英驾驶辽CA43**号金龙牌大型普通客车与金宝喜驾驶的辽CQ64**吉奥小型普通客车相撞，造成乘坐金宝喜所驾驶车辆的叶会堂受伤。该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局认定，马铁英负此次事故的全部责任，叶会堂无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿，原审法院对叶会堂因此次事故所造成的经济损失数额的认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人保险公司提出根据受害人的伤情，医院出具误工证明明显时间过长，介于医院不能合理公正的出具误工期限证明，因此申请误工期限鉴定，以确认被上诉人的误工期限的问题，本院认为，因误工期限鉴定问题，在原审时上诉人并没有提出此项请求，二审时提出此项请求，被上诉人不同意鉴定，上诉人并没有充分证据证明误工时间过长，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出一审法院按照“居民服务、修理和其他服务业”每天90.47元标准计算给付误工费错误，介于被上诉人从事果树工工作应按“农、林、牧、渔业”行业每天33.46元计算给付的问题，本院认为，因被上诉人在事故发生时系案外人唐明龙雇工，从事果树工工作，为长年果树技术管理，所以，原审法院以无证据证明被上诉人收入的固定性，应参照上一年度居民服务和其他服务业的标准计算给付误工费，并无不当，上诉人主张按“农、林、牧、渔业”行业每天33.46元计算给付无法律依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 爽