wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初423号
原告西陵区名驰汽车维修厂,住所地宜昌市西陵区黄河路**号。（以下简称“名驰汽修厂”）
负责人雷静,维修厂经理。
委托代理人龚文飞，湖北民基律师事务所律师。
被告黄宗宝,男,1993年6月5日出生,汉族,住所地宜昌市夷陵区发展大道。（未到庭）
被告黄宗毅,男,1983年1月10日出生,汉族,住所地宜昌市夷陵区发展大道。（未到庭）
原告名驰汽修厂诉被告黄宗宝、黄宗毅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2018年2月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告名驰汽修厂诉称，原、被告于2016年签订《机修承包协议》，约定两被告承包原告厂内的机修业务，以原告名义对外开展机修业务。2016年3月26日，廖俊驾驶汽车到原告处维修保养，两被告安排学徒给廖俊的汽车保养，后因操作不当导致廖俊车辆受损。因两被告以原告名义对外开展业务，故廖俊将原告诉至法院，后原告赔偿廖俊车损50600元。现原告向两被告追偿该费用，但两被告拒不理睬，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告垫付的车损赔款50600元。2、由两被告承担本案诉讼费。
被告黄宗宝、黄宗毅经传票通知未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：
2016年3月，原告与两被告签订《机修承包协议》，合同约定：1、原告将其位于宜昌市黄河路40号名驰汽修厂内部分机修业务交由两被告承包经营，承包期限自2016年3月12日至2017年3月11日；2、原告向两被告提供举升机等工具设备，原告为两被告工作人员提供中晚餐及住宿；3、两被告按月支付前台、收银、仓管各50%工资，原告按月向两被告收取机修总产值的10%；4、两被告负责机修部分的安全生产和内部管理，若发生安全生产事故或交通事故、员工违法违纪，由两被告承担全部责任。合同签订后，两被告入场承包经营，并招收案外人周权为学徒，雇佣周权从事汽车机修服务。
2016年3月26日下午，案外人廖俊驾驶鄂E4P3**号斯巴鲁牌汽车到原告处维修保养，需要更换机油滤芯和变速箱油，该机修业务由两被告指导学徒周权具体操作。因两被告与原告有内部承包协议，以原告名义开展汽修业务，故廖俊向原告支付了材料、人工费500元，廖俊收到了原告具名的增值税发票。后廖俊驾车离开，行驶过程中车辆出现烧焦等故障，廖俊随后驾车到斯巴鲁4S店进行二次检查，发现其车在两被告处维修时变速箱油加注错误，4S店随后对廖俊车辆更换变速箱油、变速箱总成、差速器油等，廖俊为此向4S店支付二次维修费57507元。
因在原告处维修出现质量问题，廖俊随后向原告主张损失，原告以机修业务内部承包给两被告为由予以拒绝。廖俊后将原告诉至法院，经一审、二审，终审判决原告赔偿廖俊车损57507元。2017年11月7日，原告和廖俊达成执行和解，原告赔偿廖俊车损50600元。
原告以原、被告之间存在承包关系、实际操作人员系两被告为由，向两被告主张廖俊赔款50600元，但两被告拒不理睬，故原告诉至法院。
上述事实，有《机修承包协议》、证人证言、（2017）鄂05民终801号《民事判决书》、执行和解协议、付款凭证、微信聊天截图，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《机修承包协议》系原、被告真实意思表示，该协议内容无违反法律强制性规定，合法有效。双方存在汽车修理内部承包关系，两被告租用原告场地、机械设备，以原告名义招揽客户、开展业务，原告向两被告收取租金、管理费等。协议第三.6条明确约定“承包期内，若发生安全生产事故，由两被告承包全部责任”。现查明，廖俊的车损系两被告及学徒周权的共同过错所致，按协议约定，该安全生产事故应由两被告承担。廖俊的车损赔款，已由原告经诉讼垫付，故原告有权向两被告追偿。两被告经依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告黄宗宝、黄宗毅应在本判决生效后十五日内，向原告西陵区名驰汽车维修厂支付赔款50600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元（原告已预交），简易程序减半收取532.5元由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 覃雅婧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1128号
申请执行人包绍林，男，1969年6月15日出生，住松阳县。
被执行人李伟平，男，1967年1月25日出生，住松阳县。
申请执行人包绍林依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特338号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在23073元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月六日
代书记员 徐咏洲
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2873号
本院在执行申请人孙祝亚与被执行人斯海燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人斯海燕拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将斯海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十日
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1663号
被拘留人:周根财公民身份号码:
本院在执行刘福琴与刘淑珍、周根财（2017）浙1124执1663号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘淑珍、周根财拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周根财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1758号
申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。
被执行人杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。
申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1671号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月三十日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1758号申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。被执行人杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1671号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年三月三十日书记员  邹笑蓉
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执1110号
孙国军：
你与王加君承揽合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第02180号判决书已发生法律效力。王加君向本院申请强制执行，本院于2016年02月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的45699元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费585元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
二〇一八年九月二十日
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审681号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人欧四清，男，1968年5月21日出生，住河南省沈丘县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2018年1月18日对被申请人作出的编号411699-0210065342的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人欧四清于2018年1月18日19时46分，在大广高速实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210065342的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人欧四清自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年九月十日
书记员 凡中原
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初818号
原告：周某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告:高英，男，回族，住甘肃省临夏县。
原告周某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款66500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日债务人高某从原告处借走人民币66500元，并向原告写下欠条，约定2018年元月10日还款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高某给付原告周某某借款66500元。（其中20000元于2018年9月6日前付清，剩余45000元每月给付4000元，于2019年7月底前全部还清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1463元，减半收取，计731.5元，由被告承担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓红
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审20号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：郭兵辉，男，1982年11月28日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行郭兵辉土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕031号行政处罚决定中的1、拆除非法占用的1913平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款24050元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人郭兵辉作出的漯土监召罚〔2017〕031号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对郭兵辉作出的漯土监召罚〔2017〕031号行政处罚决定中的拆除非法占用的1913平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状及罚款24050元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 陈广兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 齐冰辉
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1204号之一
原告：占林仙，女，1965年7月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：郑发勤，男，1966年8月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：金旭，男，1988年7月15日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告占林仙、郑发勤与被告金旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告占林仙、郑发勤于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占林仙、郑发勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占林仙、郑发勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告占林仙、郑发勤负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 祝发金
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1204号
原告：占林仙，女，1965年7月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：郑发勤，男，1966年8月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：金旭，男，1988年7月15日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告占林仙、郑发勤与被告金旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告金旭下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 吴亨饶
人民陪审员 祝发金
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐梦莹
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初314号
原告张雷，女，汉族，1961年1月16日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区桐柏南路28号。
法定代表人李建霞，局长。
原告张雷诉被告郑州市食品药品监督管理局行政撤销一案，原告于2018年7月17日向本院提起行政诉讼，于2018年8月20日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 晰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢903号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人毛伟立，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人卢蝶青，女，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人毛伟立、卢蝶青征收社会抚养费一案中，因无法查实两被执行人财产，故依法终结（2016）浙0282执4380号案件的执行程序。现两被执行人已履行40766元，尚未履行40766元，因两被执行人无可供执行的财产，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第325号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 乃 权
执行员 周 红
执行员 徐 礼
二〇一八年八月二十一日
书记员 戚海燕(代)
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢343号
申请执行人郑盛达;杜慧兰
被执行人叶昌华
申请执行人郑盛达等与被执行人叶昌华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1743号
本院在执行申请人包绍勇与被执行人潘叶达民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘叶达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人潘叶达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十九日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1124执1743号 申请执行人包绍勇，男，1978年6月26日出生，住松阳县。 被执行人潘叶达，男，1971年11月1日出生，住松阳县。 申请执行人包绍勇依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1778号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人潘叶达在48000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 尹伟平 审 判 员 吴子长 二〇一七年十月二十五日 代书记员 洪美娣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1291号
原告：苏加华，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：周浩，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告苏加华与被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加华及其委托诉讼代理人彭传成、被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告石子款10250元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事石子加工，2013年至2015年期间，被告在原告处累计购买价值50250元的石子。2014年至2017年期间，被告先后分四次支付原告货款40000元，下余10250元货款经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年2月6日，被告向原告支付了20000元货款，而原告自己记账却是10000元。石子款已经全部付清。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告在原告处购买石子，累计欠货款50250元。2014年至2017年期间，被告分四次向原告支付货款，双方未出具任何手续，其中2016年2月6日支付的一笔货款，原告主张是10000元，被告主张是20000元，故原告以被告下欠10250元货款未支付为由诉至本院。
本院认为，当事人对于自己的主张，由责任提供证据。本案中，原、被告双方对买卖合同的总价款为50250元均无异议，原告已经完成向被告交付货物的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”买卖合同中，买方负有付款的义务，故被告应对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任。庭审中，被告未提供证据证明其向原告已支付完全部货款，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告周浩于本判决生效之日起十五日内一次支付原告苏加华货款10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月十六日
书记员 刘岩
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1291号原告：苏加华，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。被告：周浩，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告苏加华与被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加华及其委托诉讼代理人彭传成、被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告石子款10250元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事石子加工，2013年至2015年期间，被告在原告处累计购买价值50250元的石子。2014年至2017年期间，被告先后分四次支付原告货款40000元，下余10250元货款经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2016年2月6日，被告向原告支付了20000元货款，而原告自己记账却是10000元。石子款已经全部付清。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告在原告处购买石子，累计欠货款50250元。2014年至2017年期间，被告分四次向原告支付货款，双方未出具任何手续，其中2016年2月6日支付的一笔货款，原告主张是10000元，被告主张是20000元，故原告以被告下欠10250元货款未支付为由诉至本院。本院认为，当事人对于自己的主张，由责任提供证据。本案中，原、被告双方对买卖合同的总价款为50250元均无异议，原告已经完成向被告交付货物的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”买卖合同中，买方负有付款的义务，故被告应对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任。庭审中，被告未提供证据证明其向原告已支付完全部货款，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告周浩于本判决生效之日起十五日内一次支付原告苏加华货款10250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一八年七月十六日书记员  刘岩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执2058号
申请执行人龙自友，男，1955年5月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人叶俊，男，1980年12月7日出生，住浙江省金华市金东区，现羁押于金华监狱第六监区二分监。
本院在执行龙自友与叶俊（2018）浙0702执2058号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第00142号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱召杰
执行员 刘 敬
执行员 江康均
二〇一八年八月十七日
书记员 李 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执2161号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人黄秀仁，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人黄秀仁卫生行政处罚一案，本院已作出（2018）浙0282行审144号行政裁定，对申请执行人作出的浙慈卫医罚〔2017〕第0108号行政处罚决定中的罚没款内容准予强制执行。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款12890元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2018）浙0282行审144号行政裁定，被执行人尚未履行罚没款12890元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0282执2161号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 乃 权
执行员 周 红
执行员 周 继 元
二〇一八年七月三十日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0282执2161号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人黄秀仁，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人黄秀仁卫生行政处罚一案，本院已作出（2018）浙0282行审144号行政裁定，对申请执行人作出的浙慈卫医罚〔2017〕第0108号行政处罚决定中的罚没款内容准予强制执行。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款12890元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2018）浙0282行审144号行政裁定，被执行人尚未履行罚没款12890元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0282执2161号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 王  乃  权执行员 周    红执行员 周  继  元二〇一八年七月三十日书记员 戚海燕(代)
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初1579号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告：吴建玲，女，1983年6月30日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告吴建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人胡雪蕾到庭参加诉讼，被告吴建玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴建玲偿还原告借款110159.94元（暂计算至2018年5月23日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，其公司与被告吴建玲签订一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。被告向其公司贷款20万元，贷款期限为36个月，用途为购买瓷器。合同签订后，其公司按合同约定向被告足额发放了贷款，但是，被告未按合同约定还款，截止2018年5月23日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳费共计110159.94元（其中本金102882.11元、利息4362.83元、滞纳费2915元，滞纳费以55元/天计算）。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院。
吴建玲未提交书面答辩意见。
原告中银消费金融有限公司围绕其主张，依法提交了：其公司营业执照、金融许可证、吴建玲身份证复印件、（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-
信用贷款”告客户数（江西）、地址确认书、放款证明、外包诉讼合作协议、江西增值税专用发票（法律服务费），被告吴建玲未到庭放弃质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告吴建玲以购买瓷器名义向原告中银消费金融有限公司申请贷款。2016年6月22日，双方签订（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：甲方（中银消费金融有限公司）同意向乙方（吴建玲）提供贷款额度200000元，用途购买瓷器。甲方审批乙方贷款申请后，将贷款划入乙方名下中国银行长城电子借记卡账户，账号：62×××39内，由乙方自行支付给符合合同约定用途的交易对象账户。乙方的贷款使用期限，自实际放款日起36个月。甲方根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.55%。贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，贷款发放的同时，甲方从乙方还款账户扣收贷款动用费。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费，包括但不限于滞纳费、工本费等。贷款期限内，乙方以每月相等的还本付息金额偿还贷款。乙方逾期付款的，甲方以一万元为一个档次，按日收取每万元滞纳费5元。乙方未按足额归还贷款本息等，甲方有权宣布乙方其他尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，同时，甲方可要求乙方赔偿违约给甲方造成的损失，包括实现债权（不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。合约由乙方签字，并经甲方批准消费金融额度申请之日起生效。以及其他约定权利义务。合约签订后，原告于2016年6月23日向被告发放贷款200000元，并在贷款支付给被告的同时，扣减贷款动用费6000元。被告收到贷款，自2018年4月1日开始，未能按约偿付借款本息。截止2018年7月19日，被告吴建玲余欠贷款本金90531.71元（含预先扣留的贷款动用费6000元）及利息未能偿还。
另确认，原告中银消费金融公司为主张债权支出法律服务费2200元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告吴建玲平等民事主体之间签订的（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律法规强制性规定，可确认有效。双方当事人应按约定和法律规定履行各自义务。吴建玲收到借款，虽约定的全部借款偿还期限尚未届满，但其未能按约偿还，以其行为表明不能履行合同所有义务，已产生预期违约，原告可要求被告承担违约责任。中银消费金融有限公司在提供借款时，以贷款动用费名义预先扣留6000元，违反相关法律规定，借款本金和利息应按实际发放的金额返还和计算。原告主张被告偿还剩余借款本金90531.71元，经核减贷款动用费6000元为84531.71元，本院予以支持。至于原、被告约定的贷款利息、逾期还款的滞纳费计收，因中银消费金融有限公司是根据《消费金融公司试点管理办法》（中国银监会令2013年第2号）经银监会批准设立的非银行金融机构，贷款业务的利率，参考前述管理办法第二十五条“消费金融公司应当建立消费贷款利率的风险定价机制，根据资金成本、风险成本、资本回报要求及市场价格等因素，在法律法规允许的范围内，制定消费贷款的利率水平，确保定价能够全面覆盖风险”确定，但应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，执行中国人民银行规定的贷款利率的上下限。双方所约定的贷款利率和滞纳费总和折算成的年利率超过24%。原告主张被告按约定的利率支付利息，同时要求被告承担逾期还款滞纳费，本院依法按总计年利率24%为限，予以调减。原告为实现债权支出的法律服务费，系因被告违约造成的其他损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建玲在本判决生效后七日一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金84531.71元，并支付利息（自2018年7月1日开始，至清偿本息时止，本院综合被告吴建玲前期付息情况，以84531.71元为借款本金，按年利率24%计算）；
二、被告吴建玲在本判决生效后七日赔偿原告中银消费金融有限公司支出的法律服务费损失2200元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1252元，诉讼保全费1120元，由被告吴建玲承担2107.50元，原告中银消费金融有限公司承担264.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一八年八月二十三日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1579号
申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200,14楼1409-1410室。
被申请人：吴建玲，女，1983年6月30日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告吴建玲金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴建玲价值120000元以内房产或其他财产。同时，申请人中银消费金融有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建玲存款120000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍建平
二〇一八年八月二十一日
书记员 漆诗莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1671号之一
申请执行人：徐浓娣，女，1958年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：应爱华，女，1969年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人徐浓娣与被执行人应爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初10994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐浓娣向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人应爱华偿付申请执行人徐浓娣借款本金10000元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人应爱华发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求应爱华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应爱华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应爱华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人应爱华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人还需负担本案案件执行申请费50元。
鉴于被执行人应爱华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应爱华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人应爱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐浓娣，其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人应爱华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0282执1671号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 房赤敏
二〇一八年八月二十四日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2018）浙0282执1671号
应爱华：
因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。
院长
二〇一八年四月二日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0282执1671号
本院在执行徐浓娣与应爱华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应爱华有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将应爱华（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1935号
申请执行人章次华，男，1957年6月15日出生，住松阳县。
被执行人徐跃锦，男，1960年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人章次华依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00011号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐跃锦在31000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 洪美娣
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1104行初46号
原告娄建民，男，汉族，1951年8月25日生，住漯河市临颍县。
被告临颍县巨陵镇人民政府，住所地漯河市临颍县巨陵镇。
法定代表人孟保赢，该镇镇长。
委托代理人杨珂，该镇政府工作人员。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告娄建民诉被告临颍县巨陵镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年6月27日作出（2016）豫1104行初27号行政判决书，原告娄建民不服该判决提出上诉，漯河市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫11行终94号行政裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告娄建民、被告临颍县巨陵镇政府委托诉讼代理人杨珂、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告申请被告政府信息公开，并书面答复申请人，1998年土地延期三十年不变承包，我家的责任田计税面积及直补面积应该是多少？被告将我家的责任田计税面积及直补面积给出了四个不同的面积数据不一致，被告逾期不公开不答复，2015年7月14日原告向召陵区人民法院提起行政诉讼，2015年9月22日召陵区人民法院行政判决书（2015）召行初字第16号判决被告应于判决生效后三十日内，按照法律法规规定的适当形式，依法履行政府信息公开的法定职责，2015年10月26日被告对原告申请政府信息公开的书面答复，巨政答字（2015）3号答复内容，1998年土地延包后，我家的责任田计税面积12.922亩，直补面积10.33亩，都是大段村委会上报的，明显不当，原告申请被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录不准确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，最高人民法院关于审理政府信息公开的行政案件若干问题的规定，法释（2011）17号第一条、第三条、第九条、第十条规定，依法提起行政诉讼，诉讼请求：2017年3月26日，原告申请被告更正与原告相关的政府信息公开，书面答复记录不准确，2017年4月17日收到被告对原告申请政府信息公开的答复，巨政信息公开答字（2017）1号答复内容不服，依法提起行政诉讼。
被告辩称，1、原告起诉称粮农补贴资料不实不存在；2、原告要求补正粮农补贴资料不是被告的职权；3、原告起诉称粮农补贴资料不实不属于信息公开错误。我们给出的答复是正确的，原告所要求的超越了职权。我们所公布的都是依据原告本人所签的土地情况统计表。因此，原告申请更正政府信息记录的要求，巨陵镇政府不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月26日，原告通过邮寄的形式向被告申请政府信息公开，娄建民在信息公开申请表中所需的政府信息的名称部分填写为：政府信息公开答复记录不准确予以更正；文号：巨政答字〔2015〕3号；其他特征描述部分填写为：2015年6月23日申请人向巨陵镇政府申请政府信息公开并书面答复申请人，我家的责任田计税面积及直补面积是多少？2015年10月26日书面答复，政府信息记录不准确，现要求该行政机关予以更正，申请政府信息公开，并书面答复申请人。对于原告的政府信息公开申请，被告于2017年4月10日作出了巨政信息公开答字（2017）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，主要内容为：“你在政府信息公开申请中，提出2015年6月23日，你向巨陵镇政府申请公开你家责任田计税面积及直补面积是多少的政府信息，巨陵镇政府作出巨政答字（2015）3号政府信息公开书面答复，该答复的政府信息记录不准确，要求予以更正。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。由于你没有举证证明巨陵镇政府对你答复的政府信息存在不准确的证据，因此，根据上述法律规定，对你申请更正政府信息记录的要求不予支持”。
原告在庭审中向法庭提供的证据有：一是“农村土地承包经营权公示结果归户表”，该表在“承包地块数”栏内记载“共2块11.46亩”；二是“农村土地承包经营权调查信息公示表”，该表在“合同面积”栏内记载：合计3块14.00亩；在“实测面积”栏内记载：合计3块13.57亩。三是河南省临颍县人民法院（2015）临行初字第02号判决书，该判决书查明部分有：“原告应分得土地三块9.3亩，0.8、1.02亩。”四是群众来访处理意见书。用以证明政府信息有多个面积，书面答复不准确。
被告提供了1、河南省人民政府文件（豫政[2004]17号），证明县对乡、乡对农户的补贴资金，根据2002年农村税费改革时核定的计税面积和县级政府确定的补贴标准计算确定。2、土地情况统计表，显示原告计税土地面积为10.33亩；3、是被告作出的巨政答字（2015）3号信息公开答复，答复称原告责任田直补面积是依据2002年大段村委会上报核定原告家责任田计税面积为10.33亩。4、临颍县巨陵镇大段村村支书段海欣的证人证言，证明当年娄建民因村南所分土地出路问题经常上访，并为此拒交农税提留。2000年其安排村会计给娄建民去掉一人公粮即按照六口人（10.33亩）的标准纳税。2002年税费改革时，村里按10.33亩给镇政府上报娄建民的计税面积。
本院认为，针对原告娄建民要求被告更正政府信息记录及信息公开的申请，被告作出了书面的巨政信息公开答字（2017）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对不予更正政府信息记录理由进行了说明，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务。根据河南省人民政府文件豫政（2004）17号文件，对农户的补贴是依据2002年农村税费改革时核定的计税面积确定。故原告要求更正政府信息记录的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告娄建民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告娄建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1104行初41号
原告：祁红得，男，汉族，1937年8月5日出生，住河南省漯河市临颍县。
原告：祁群生，男，汉族，1975年3月14日出生，住河南省漯河市临颍县。
被告：临颍县王岗镇人民政府。
原告祁红得、祁群生诉被告临颍县王岗镇人民政府行政强制纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告祁红得、祁群生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关的法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祁红得、祁群生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一七年十二月一日
书记员 齐冰辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2745号
原告：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。
法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻玉兰，江西洪胜律师事务所律师。
被告：东莞大朗美嘉电线有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路23号，统一社会信用代码91441900559188593X。
法定代表人：陈秋林，该公司董事长。
原告江西合佳科技有限公司（以下至判决主文前简称合佳公司）与被告东莞大朗美嘉电线有限公司（以下至判决主文前简称美嘉电线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合佳公司的委托诉讼代理人周双泉、喻玉兰到庭参加诉讼，被告美嘉电线公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款76,781.82美元，并支付拖欠货物的违约金11,517.27美元；2、判令被告支付律师代理费20,000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告美嘉电线公司因欠原告货款，于2017年9月25日与原告签订《还款协议》，协议确认被告尚欠原告货款100,614.07美元，并约定了每一期的还款时间和金额，协议同时约定，如果被告有一期未按约定时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，被告还须向原告支付应付未付货款15%的违约金。起初被告尚能够按照《还款协议》的约定陆续支付货款，但自2017年12月开始，被告就未按照约定时间支付货款，至今被告尚欠原告76,781.82美元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告美嘉电线公司未作答辩。
原告合佳公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证明复印件，证明原告企业基本信息及主体适格；
2、国家企业信用信息公示系统打印件，证明被告企业基本信息及主体适格；
3、《还款协议》原件，证明被告欠原告货款的事实，协议明确了双方的权利和义务；
4、委托代理合同原件及鉴证咨询服务、律师代理费发票原件，证明原告因被告拖欠货款提起诉讼产生的律师费用20,000元；
5、江西省政府非税收入一般缴款书（收据），证明原告申请财产保全措施支付财产保全费3,434元。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原、被告签订《还款协议》，协议约定：双方经对账，截止2017年9月11日，被告尚欠原告货款100,614.07美元。被告承诺于2017年9月30日前支付原告10,061.4美元；2017年10月5日前支付原告10,061.4美元；2017年11月5日前支付原告10,061.4美元；2017年12月5日前支付原告10,061.4美元；2018年1月5日前支付原告20,122.8美元；2018年2月5日前支付原告20,122.8美元；2018年3月5日前支付原告20,122.87美元。如果被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余欠付货款向法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付应付未付货款15%的违约金。
原告陈述，协议签订后，被告仅支付了23,832.25美元的货款，尚欠76,781.82美元的货款未支付。
另查明，2018年5月10日，原告与江西洪胜律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，江西洪胜律师事务所指派周双泉为原告与美嘉电线公司纠纷一案的一审代理人，原告应向江西洪胜律师事务所缴纳代理费20,000元。同日，江西洪胜律师事务所向原告开具江西增值税普通发票，价税合计20,000元。
本院认为，被告因欠原告货款，双方结算后签订《还款协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应在2018年3月5日前将欠原告100,614.07美元的货款分期分批全部还清，原告自认被告已支付23,832.25美元，尚欠原告货款76,781.82美元，故对原告要求被告支付货款76,781.82美元的诉讼请求，本院予以支持。按照约定，如被告未按期足额支付货款，应按照应付未付货款15%承担违约金，该约定并未过分高于造成的损失，故对原告要求被告按照未付货款76,781.82美元的15%即11,517.27美元承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币20,000元的请求，鉴于被告严重违约，原告支付的律师费系维护合法权益所产生且合同有约定，被告应在合理范围内负担律师费。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师费收费标准为人民币20,000元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院依法支持原告的律师代理费金额为人民币14,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞大朗美嘉电线有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西合佳科技有限公司货款76,781.82美元、违约金11,517.27美元、律师代理费人民币14,000元；
二、驳回原告江西合佳科技有限公司其余部分诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,396元，减半收取计4,698元，保全费3,434元，合计8,132元，由被告东莞大朗美嘉电线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一八年七月十七日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2745号
申请人：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。
法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻玉兰，江西洪胜律师事务所律师。
被申请人：东莞大朗美嘉电线有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路23号，统一社会信用代码91441900559188593X。
法定代表人：陈秋林，该公司董事长。
申请人江西合佳科技有限公司诉被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西合佳科技有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司价值人民币582,800元的银行存款，或是查封、扣押被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司价值相当于人民币582,800元的其他财产。申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江西合佳科技有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司人民币582,800元的银行存款，或查封、扣押被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司价值相当于人民币582,800元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一八年六月八日
书记员 徐梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2745号之一
解除保全申请人：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。
法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻玉兰，江西洪胜律师事务所律师。
被申请人：东莞大朗美嘉电线有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路23号，统一社会信用代码91441900559188593X。
法定代表人：陈秋林，该公司董事长。
申请人江西合佳科技有限公司与被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）赣1121民初2745号民事裁定，冻结被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司的银行存款582,800元或查封、扣押被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司价值相当于582,800元的其他财产。申请人江西合佳科技有限公司于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司的银行存款582,800元的冻结或被申请人东莞大朗美嘉电线有限公司价值相当于582,800元的其他财产的查封、扣押；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一八年九月四日
书记员 徐梦莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字01217号
原告王春辉。
委托代理人陆海荣、倪汉忠。
被告深圳合田建设工程劳务有限公司，地址：深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼32D。注册号：440301102744183。
法定代表人叶志泉。
委托代理人苏智祥。
原告王春辉与被告深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称深圳合田公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春辉及其委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告深圳合田公司的委托代理人苏智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春辉诉称，2012年12月，被告深圳合田公司雇佣原告在启东市恒大威尼斯情景洋房装修工程中从事木工装修劳务。2013年5月31日下午，原告在劳务中从高处摔下，致头部严重受伤，后经启东市人民医院及南通大学附属医院住院治疗。原告的伤情被评定为八级伤残。现要求被告赔偿273880.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告深圳合田公司辩称，原告在受其公司雇佣活动中受伤是事实，但原告安全意识淡薄，对事故的发生存在一定的过错。原告的伤残鉴定不具备真实性、合法性、客观性。其公司愿意在合理的范围内予以赔偿。
经审理查明，原告王春辉系从事木工工作。2012年12月，被告深圳合田公司雇佣原告在启东市恒大威尼斯情景洋房装修工程中从事木工劳务。2013年5月31日下午，原告在装修过程中从高处摔下，致头部严重受伤，原告当即送往启东市人民医院抢救，6月1日，原告又被送至南通大学附属医院住院治疗，同月11日出院。被告深圳合田公司为原告王春辉支付医疗费45527.28元。2014年6月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王春辉因高坠致颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合症，构成八级伤残。2、被鉴定人伤后的休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。为此，原告花去鉴定费用1970元。
上述事实，由司法鉴定意见书、医疗费票据、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王春辉受被告深圳合田公司雇佣活动中致伤的事实清楚，本院予以确认，被告深圳合田公司应当相应的承担赔偿责任。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书客观、真实，本院予以确认。对于原告的损失，根据法律规定并结合原告的举证情况，本院审核如下：1、医疗费为45527.28元（被告已支付）；2、住院伙补费198元（18元／天×11天）；3、营养费600元（10元／天×60天）；4、误工费15667.50元（建筑业行业标准104.45元／天×150天）；5、护理费4933.08元（69.48元／天×71天）；6、残疾赔偿金费195228元（32358元／年×20年×30%）；7、被抚养人生活费，原告女儿ＸＸ裕生于2003年12月，计算为12969.45元（9607×9年×30%／2），原告母亲朱品兰生于1950年3月，共育有两个儿子，计算为24497.85元（9607×17年×30%／2）；8、交通费，本院酌定为500元；10、精神损害抚慰金，本院酌情支持原告10000元。综上，原告因受伤所造成损失总计为310121.16元。因原告王春辉在劳务中未佩戴安全帽，未尽到劳务中最基本的谨慎义务，故原告应自行承担25%的责任，被告深圳合田公司应赔偿232590.87元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告深圳合田建设工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王春辉因提供劳务造成的损失232590.87元，扣除已支付45527.28元，实际再赔偿187063.59元。
本案受理费5400元，依法减半收取2700元，鉴定费2810元，合计5610元（原告已预交），由原告负担1700元，被告深圳合田建设工程劳务有限公司负担3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5400元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 曹爱华
二〇一四年八月十一日
书记员 王 惠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执402号
申请执行人邱杨军，男，1995年11月18日出生，住松阳县。
被执行人叶香，女，1985年8月2日出生，住松阳县。
申请执行人邱杨军依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初299号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶香在（2018）浙1124执402号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶香银行存款人民币41600元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年三月二日
代书记员 刘 冲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执510号
申请执行人张堂旺，男，汉族，生于1964年10月15日，公民身份号码：5129281964********。
被执行人周承余，男，汉族，生于1964年11月1日，公民身份号码：5129281964********。
本院在执行张堂旺与周承余民间借贷纠纷一案，执行标的为26.75万元，已执行241549.77元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 明
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第105-1号
申请人兰英德，男，住陵县。
被申请人滕志刚，男，住陵县。
本院于2014年4月2日作出的（2014）陵民保字第105号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人滕志刚驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年四月二日
书记员 綦伟霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第460号
原告李本度，男，1960年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告贺腊梅，女，1964年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人（特别授权）王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告邓智飞，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告陈秀娥，女，1968年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告李本度、贺腊梅诉被告邓智飞、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加评议的合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年4月15日作出（2014）隆民一初字第460-1号民事裁定，查封了被告邓智飞、陈秀娥位于隆回县桃洪镇城西沿江北路彼岸春天住宅小区第9栋2单元501号商品房一套。2014年7月21日本院公开开庭审理了本案。代理书记员魏婵娟担任法庭记录。原告李本度、贺腊梅及其委托代理人王今到庭参加诉讼，被告邓智飞、陈秀娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本度、贺腊梅诉称：被告先后三次向原告借款90000元，其中2013年12月19日借款50000元，2014年1月19日借款20000元，2014年3月11日借款20000元，约定月息4分。被告最后一次向原告借款时，承诺于2014年3月20日前偿还所有欠款。到期后，原告追讨欠款时，发现被告已不知去向。故起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金90000元，利息3600元（利息计算至2014年4月11日，后续利息至被告还款时一并结算），本案诉讼费用由被告承担。
原告李本度、贺腊梅为证明其主张，提交了如下证据：
原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份；
被告出具的借条三份，用以证明被告向原告先后三次借款9万元的事实。
被告邓智飞、陈秀娥未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为：原告证据1系有关国家机关颁发的身份证件，予以采信。原告证据2系被告邓智飞、陈秀娥出具的借条，可以作为确认被告邓智飞、陈秀娥向原告借款的事实依据，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告李本度、贺腊梅系夫妻关系，被告邓智飞、陈秀娥系夫妻关系。2013年12月19日，被告向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率4%，扣除一个月利息2000元后，原告实际交给被告48000元，当天被告陈秀娥向原告出具了一张借条，内容为“今借到李本度现金人民币50000元是实。”此后至2014年3月19日，被告又先后两次向原告偿付了此笔借款两个月的利息4000元。2014年1月19日，被告又向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，扣除一个月利息800元后，原告实际交给被告19200元，当天被告陈秀娥、邓智飞向原告出具了一张借条，内容为“今借到李本度现金人民币20000元是实，利息4%。”2014年3月11日被告再次向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率4%，扣除一个月利息800元后，原告实际交给被告19200元，当天被告陈秀娥、邓智飞向原告出具了一张借条，内容为“今借到贺腊梅人民币20000元是实。”此后，被告未返还原告借款，也未支付其余利息，原告遂于2014年4月11日诉至本院。
另查明，2012年7月6日以来金融机构人民币贷款基准年利率为6%（六个月至一年），即月利率为0.5%。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告邓智飞、陈秀娥于2013年12月19日向原告李本度、贺腊梅借款50000元时扣除了一个月的利息2000元，应按原告实际交付的48000元返还借款本金和计算利息，同样，被告于2014年1月19日和2014年3月11日向原告两次借款，亦应按原告实际交付的借款数额，即分别按19200元返还借款本金和计算利息。原、被告约定借款月利率4%，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出此部分的利息不予保护。本案所涉借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算确定。借款48000元按月利率2%计算自2013年12月19日至2014年4月11日的利息为3584元；借款19200元按月利率2%计算自2014年1月19日至2014年4月11日的利息为1049.60元；借款19200元按月利率2%计算自2014年3月11日至2014年4月11日的利息为384元，以上合计借款本金86400元、利息5017.6元。被告已支付利息4000元，还应支付利息1017.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓智飞、陈秀娥在本判决生效后十日内偿还原告李本度、贺腊梅借款86400元，利息1017.60元，本息合计87417.60元（利息计算至2014年4月11日，此后利息按月利率2%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，财产保全费930元，合计3070元，由被告邓智飞、陈秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 魏婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初1025号
原告：王汉泉，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：龚一浪，男，1967年7月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶县。
原告王汉泉与被告龚一浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉泉到庭参加诉讼，被告龚一浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系生产PVC管的个体工商户。2017年上半年被告六次向原告购买PVC管，其中二次支付了货款，另四次货款计40500元被告没有支付给原告。原告向被告催收后，被告支付了原告5000元，余款35500元一直未付。2018年1月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠王老板货款40500元（备注：中途打过一次款没减掉），大年29付清”。欠款到期后，原告向被告催收欠款时，被告不接原告的电话，所欠款项至今未付，原告于是向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
被告龚一浪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王汉泉为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款35500元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院对原告提供的证据进行审查，认为真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告系生产PVC管的个体工商户。2017年上半年被告向原告购买PVC管，累计共欠原告货款40500元，原告向被告催收后，被告支付了原告5000元，尚欠原告35500元。2018年1月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠王老板货款40500元（备注：中途打过一次款没减掉），大年29付清”。欠款到期后，被告没有支付原告的欠款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法判令被告支付原告货款35500元。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告交付的标的物后，应及时履行支付货款的义务。虽然被告在出具给原告的欠条上备注：“中途打过一次款没减掉”，但没有注明具体的打款金额，现原告认可该次还款金额为5000元，而被告龚一浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应自行承担不利的法律后果。故本院认定欠条上载明的还款金额为5000元，扣减该款后被告尚欠原告货款35500元。2018年1月14日被告出具给原告的欠条上载明：“大年29付清”，虽未载明还款年度，但本院根据欠条出具的时间，认为该还款期限应为欠条出具之后的第一个大年29，即2018年2月14日，现被告承诺的还款期限已过，原告可随时要求被告履行支付货款义务，故对原告要求被告支付货款35500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚一浪支付原告王汉泉货款35500元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告龚一浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年八月二日
书记员 汪秀兰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3459号
原告：刘有智,男,1978年5月25日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,农商行员工,住江西省上饶市广丰区。
被告：夏兄满,男,1974年11月5日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。
原告刘有智与被告夏兄满民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘有智到庭参加诉讼,被告夏兄满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告�款42,000元（口头约定月息2分算）；2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：2013年1月12日,被告夏兄满因缺少资金为由向原告借得人民币150,000元,向原告出具借条一份,口头约定月利息按2分计算。原告多次向被告催讨,至今本金中途归还108,000元,还欠42,000元。故向法院起诉。
原告提供以下证明：1、原告身份证复印件1份,证明原告的身份信息及主体资格；2、《借条》原件一份,证明2013年元月12日被告夏兄满向原告刘有智借款15万元的事实。
被告夏兄满对上述证据未出庭质证。本院对原告的证据予以审核,认为证据来源合法,内容真实,符合证据的三性,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日,被告夏兄满向原�刘有智借得人民币150,000元,并向原告刘有智出具借条一份。经原告刘有智多次向被告夏兄满催讨,被告夏兄满归还了刘有智贷款人民币108,000元,尚欠原告刘有智借款人民币42,000元。
本院认为,原告刘有智向本院提交了由被告夏兄满签名的借条,原告刘有智与被告夏兄满之间的债权债务关系明确,本院予以确认；该债权债务关系依法应受法律保护,被告夏兄满应在原告催告的合理期限内归还借款。故原告刘有智要求被告夏兄满归还借款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。但原、被告就借款并未约定利息,原告认为双方口头约定2分利息,但未提交相关证据予以佐证,故对原告要求被告按月息2分计算利息的请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,判决如下：
一、被告夏兄满在本判决生效之后立即一次性归还原告刘有智借款本金人民币42,000元；
二、驳回原告刘有智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元,减半收取425元,由被告夏兄满承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年八月八日
书记员 颜晓桐
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1104行初35号
原告：马新芝，女，汉族，1947年7月20日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：王文跃，男，汉族，1975年6月5日出生，住址同上。
被告：临颍县石桥乡人民政府。
法定代表人：贾伟杰，乡长。
委托诉讼代理人：孔营凯，石桥乡政府工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告马新芝诉被告临颍县石桥乡人民政府不服拆除房屋行政行为一案，本院于2017年3月24日作出了（2017）豫1104行初3号行政裁定书，该裁定书驳回原告的起诉。原告马新芝不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2017年7月7日作出了（2017）豫11行终46号行政裁定书，撤销召陵区人民法院（2017）豫1104行初3号行政裁定书，指令召陵区人民法院继续审理。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告马新芝及其委托诉讼代理人王文跃、被告委托诉讼代理人孔营凯、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，2015年5月17日端午节前，对原告马新芝的房屋强拆违犯法律程序。理由是原告的房屋有合法的土地使用证，最终遭乡政府强拆，原告拿着政府发给的红本，而没能阻止被告的行为，未能保护自己的房屋财产。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原告的土地使用权和房屋应受到法律保护。为维护原告的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判令被告强拆原告房屋属行政违法行为；归还土地使用权。
被告辩称，拆除原告房屋的行政行为不存在违法之处。2015年4月份，被告在对原告所在的石桥乡袁庄村村民拥有宅基地情况进行核查时，发现原告和两个儿子王文礼、王文跃共有三处宅基地，其中王文礼一人有两处宅基地，对此事实，原告及其两个儿子并无异议。根据我国《土地管理法》第62条和河南省《土地管理法实施办法》第53条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告家庭多占的一处宅基地势必要收归集体。2015年7月份，临颍县委、县政府作出临办（2015）27号《临颍县集中整治农村侵占集体土地和“一户多宅”实施意见》，决定在全县范围内集中开展整治农村侵占集体土地和“一户多宅”工作。被告接到通知后，经该村村支部、村委会及村民代表讨论，均确定原告之子王文礼系一户多宅的治理对象，遂通知原告及其儿子王文礼退回多占的宅基地。当时原告及王文礼提出，其两处宅基地中位于村内的一处宅基地上的房屋已经非常破旧，请求将该处宅基地进行拆除和上交。在被告组织的拆除工作队实施拆除行动时，原告和王文跃、王文礼专门带领工作人员对请求拆除的房屋进行了指认，经三人反复确认无误后，工作队才实施了拆除行为。现在，原告却称其房屋是被告强行拆除的，并请求对其进行赔偿，明显与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月份，被告临颍县石桥乡人民政府会同袁庄村委会对石桥乡袁庄村村民拥有宅基地情况核查时，发现村民王文礼拥有两处宅基地。随后，石桥乡政府通知原告马新芝及王文礼要求其退回多占的位于村边的一处宅基地。被告石桥乡政府认为是因为王文礼及其家人主动要求让拆除王文礼位于村内的一处旧宅基地，并在现场进行了指认，并由原告及其家人将屋内物品进行了清理后，最后才由乡政府组织的人员对房屋进行了拆除。原告对被告陈述的事实不予认可，认为是乡政府强行对其房屋进行了拆除。被告乡政府是否对房屋进行了强制拆除，原、被告双方没有提供相关证据予以证明。
被告提供的土地档案图纸显示，原告马新芝、王文礼、王文跃在村内拥有三处宅基地。王文礼在村外公路边还有一处宅基地。原告也出示了村内三处宅基地的土地使用权证，但三份土地使用证上注明的土地使用权人均为马新芝。原告还出示了王文礼在村外的一处宅基地的土地使用证，证号为临集用（2011）第00233号，土地使用权人为王文礼。
另外，被告向法庭提供了一份石桥乡人民政府2015年4月7日作出的2015石拆字第（045）号“违法建筑限期拆除通知书”，主要内容为：“王文礼，经查，你户现有宅基两处，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条之规定，根据《临颍县集中整治农村侵占集体土地和一户多宅实施意见》第四条第三项规定，属于“一户多宅”。现通知你在7日内自行拆除多占宅基，逾期不自行拆除的，将予以强制拆除，拆除费用由你承担”。原告对该证据的质证意见为该“违法建筑限期拆除通知书”的落款时间为2015年4月7日，而《临颍县集中整治农村侵占集体土地和一户多宅实施意见》却是2015年7月3日才印发的，因此，被告石桥乡政府提供的“违法建筑限期拆除通知书”是后来补的。
本院认为，被告石桥乡人民政府作出的2015石拆字第（045）号“违法建筑限期拆除通知书”存在明显的错误。该限期拆除通知书的落款时间与《临颍县集中整治农村侵占集体土地和一户多宅实施意见》的印发实施时间相互矛盾。另外，王文礼在村内的宅基地办理的有土地使用权证，且土地证上的名字是其母亲马新芝。被告在没有对老宅基地上的土地使用权证进行处理之前，就以“违法建筑”予以拆除，程序违法。被告石桥乡人民政府根据法律的规定，对农村村民侵占集体土地和一户多宅的违法行为进行集中整治，是履行法定职责的行为，但是应按照法律规定的程序依法进行。另外，原告要求归还被拆除房屋所占土地的使用权的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第十二条的规定，判决如下：
一、确认被告临颍县石桥乡人民政府拆除原告马新芝持有宅基地使用权证的房屋的行政行为违法。
二、驳回原告马新芝要求归还被拆除房屋所占压土地使用权的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告石桥乡人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
人民陪审员 亢国英
人民陪审员 张建生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 齐冰辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4906号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人石波。
被执行人欧阳栋昇，男，1961年10月3日出生，住杭州市萧山区。
平安银行股份有限公司杭州分行与欧阳栋昇金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初8040号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的81973.92元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执4906号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人欧阳栋昇可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月四日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执4906号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与欧阳栋昇金融借款合同纠纷案件中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行申请将被执行人欧阳栋昇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人欧阳栋昇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将欧阳栋昇纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将欧阳栋昇的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十七日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4906号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人欧阳栋昇，男，1961年10月3日出生，住杭州市萧山区。平安银行股份有限公司杭州分行与欧阳栋昇金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初8040号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的81973.92元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4906号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人欧阳栋昇可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年八月四日代书记员 陈 强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1105号
原告厦门夏商配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北三路200号台湾水果销售集散中心203号店面，组织机构代码75160794-6。
法定代表人欧鹭红，该公司董事长。
委托代理人郑伟明、柯斓，该公司员工。
被告陈鸿发，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告厦门夏商配送有限公司与被告陈鸿发买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告厦门夏商配送有限公司的委托代理人郑伟明到庭参加诉讼，被告陈鸿发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门夏商配送有限公司诉称，被告向原告购买蛋品，双方存在买卖关系。截止2014年6月17日，被告共欠原告货款187000元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款187000元；2、被告立即向原告支付逾期还款滞纳金（滞纳金以187000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日起暂计至2015年1月26日为97240元，实际计至被告全额还清货款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鸿发未作答辩。
经审理查明，自2014年初开始，被告陈鸿发向原告厦门夏商配送有限公司购买蛋品。2014年6月19日，被告陈鸿发签写《欠条》，确认截止2014年6月17日止，共欠原告厦门夏商配送有限公司蛋品货款190000元整，并保证于2014年12月31日前还清上述欠款：于2014年7月1日前还30000元；于2014年8月1日前还30000元；于2014年9月1日前还30000元；于2014年10月1日前还30000元；于2014年11月1日前还30000元；于2014年12月1日前还40000元。陈鸿发同时还在《欠条》中承诺若2014年12月31日前未还清，愿按日支付拖欠货款总金额2%的滞纳金。原告厦门夏商配送有限公司自认被告陈鸿发于2015年3月返还货款本金3000元。
本案审理过程中，原告厦门夏商配送有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告陈鸿发的银行存款284240元或查封、扣押其等值财产并提供了相应担保。本院作出（2015）湖民初字第1105号民事裁定书后，于2015年3月4日查封了被告陈鸿发名下的车牌号为闽D3U2**号车辆；于2015年3月31日查封了担保人厦门夏商集团有限公司名下的址于厦门市思明区厦禾路935、937、939号地下一层第3号、第4号车位。
以上事实，有原告厦门夏商配送有限公司提交的《欠条》一份为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录、民事裁定书、协助执行通知书等为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈鸿发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告厦门夏商配送有限公司持有《欠条》原件，在被告没有相反证据情况下，本院对《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告的陈述与《欠条》可以相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系，被告陈鸿发确认截止2014年6月17日尚欠原告货款190000元。现还款期限已经届满，原告自认被告已经返还3000元且被告陈鸿发未举证证明其已经如期如数返还剩余货款，故原告要求被告陈鸿发立即支付剩余货款187000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中确认的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整违约金标准，本院予以准许；因被告陈鸿发没有按期付款，原告主张逾期付款违约金应自2015年1月1日起，以187000元为基数计算，有事实和法律依据，本院亦予以准许。综上，原告主张的逾期付款违约金，应以187000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告陈鸿发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿发应自本判决生效之日起十日内向原告厦门夏商配送有限公司支付货款187000元及逾期付款违约金（以187000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门夏商配送有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5564元、保全费1942元，均由被告陈鸿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 周水成
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1105号
原告张保后，男，1959年11月28日出生，汉族。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张建波，男，1970年4月25日出生，汉族。
原告张保后与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保后的委托代理人尚明壮，被告张建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保后诉称：2010年10月18日，被告从原告处拉砖，总价款19700元，被告给原告书写欠条1张，被告分别于2012年1月21日，2013年2月6日归还2000元、5000元，还下欠12700元。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告支付砖款12700元及利息3024元（从2010年10月18日至2014年10月18日，月利率7厘计算）。
被告张建波辩称：2012年8月份给原告姑娘5000元，2014年6月15日支付原告7700元。
经审理查明：2010年10月18日，张建波从张保后处购买砖，合计价款为19700元，张建波给张保后出具欠条1份，载明：“今欠到张保后砖款19700元整”。张建波分别于2012年1月21日，2013年2月6日偿还张保后2000元、5000元，下欠12700元未偿还。张保后多次催要未果，诉至本院，要求支付砖款12700元及利息3024元（从2010年10月18日至2014年10月18日，月利率7厘计算）。
本院在审理期间，经本院调查张保后姑娘张某某，张某某称没有收到过张建波款项。
本院认为：债务应当偿还。原、被告买卖砖的事实存在，双方均予以认可，本院予以确认。原告请求被告支付下余砖款12700元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告未及时支付砖款，原告主张2010年10月18日至2014年10月18日的利息，本院予以支持。原告主张按照月利率7厘计算，该利率违法法律规定，且双方没有约定逾期利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称下余款项支付给原告姑娘5000元，支付给原告本人7700元，因被告未提供证据证明，且原告和其姑娘均不予认可收到过被告的款项，故该辩称意见因缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张保后砖款12700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月18日计算至2014年10月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 韦 宁
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3108号
无锡小天鹅股份有限公司：
深圳市时代潮小天鹅铭品电子科技有限公司、慈溪市天富电器有限公司：
申请执行人无锡小天鹅股份有限公司与深圳市时代潮小天鹅铭品电子科技有限公司、慈溪市天富电器有限公司侵害商标权纠纷一案，（2015）甬慈知初字第00390号法律文书已经发生法律效力，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年06月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了150000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3108号案件执行完毕。
二〇一七年七月四日
承办人：陈明旭电话：6391****
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执1412号
李恩杰：
申请执行人董朝章与被执行人李恩杰买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初12982号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董朝章向本院申请强制执行。本院于2018年03月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款14000元。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执1412号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡松美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡松美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡松美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，028.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，028.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4382号
罪犯陈力麟，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）湛中法刑三初字第1号刑事判决，以被告人陈力麟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈力麟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年2月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈力麟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈力麟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。但该犯未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈力麟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯未履行财产刑，应对阳江监狱提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈力麟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢303号
吴敏、王栋等：
申请执行人吴敏与被执行人王栋等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初275号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吴敏向本院申请强制执行，本院于2018年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王栋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢303号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第588号
原告张福荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人段文学，男，汉族，代理权限：特别代理。
被告王利鹏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告张福荣与被告王利鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张福荣及其委托代理人段文学、被告王利鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福荣诉称，被告王利鹏在经营机砖厂之际因资金周转困难分期分批向我及我村村民多次借贷现金。其中2010年7月18日借我现金1.4万元，出具的借条载明利息每月每壹元0.025元，截止目前，被告王利鹏对所欠我借款本金为1.4万元和利息均未能偿还。
原告张福荣对其主张的事实和理由提交借条1张予以证实。
被告王利鹏辩称，原告所说事情经过属实，我在原告处借款1.4万元，当时约定利息为每月每元为2.5分即10000元／月利息为250元。事后对借款本金未能偿还，现在我想办法将本金还上，至于利息我实在没有能力偿还。
被告对其辩解的事实和理由未提交证据证实。
经本院主持对原告出示的证据即借条依法进行了质证，被告对此无异议。
经本院审查，该证据记载的借款数目及借款日期和利息的约定明确、具体、该借据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本庭予以确认。
经审理查明，被告王利鹏在经营大湾乡牛营机砖厂之际因资金周转困难分期向原告张福荣借贷现金人民币1.4万元，出具的借款借据载明利息每月每壹元为0.025元。截止目前，被告王利鹏对所欠原告张福荣借款本金和利息均未能偿还，现原告诉讼要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息、承担诉讼费用。
本院认为，被告王利鹏借去原告张福荣人民币现金1.4万元事实清楚，证据确凿且双方认可，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原、被告之间的借款行为就形成了自然人之间的借款合同关系，因此原告诉讼要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，对此予以支持。因双方在借据中约定的利息明确、具体且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，故对原告要求被告支付利息之请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王利鹏于本判决生效后15日之内偿还原告张福荣借款本金14000元；
二、由被告王利鹏承担自借款之日起到本案执行完毕之日止按照双方约定的利率计算的全部利息。
上述判决确定的金钱给付内容逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告王利鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 刘百礼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执1271号之一
申请执行人盛春华，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人周玉飞，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人盛春华依据已发生效力的（2016）浙0421民初3727号民事判决书于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金92564元、支付利息7769.2元、案件诉讼费2714元，并支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人周玉飞名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，通过依法扣划被执行人银行存款，执行到14286.78元。另查明，被执行人周玉飞名下有浙嘉善货03207船舶一艘，但该船舶已被嘉兴市南湖区人民法院首先查封，本院于2017年6月22日到嘉兴市港航管理局对该船舶的船籍办理了轮候查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人违反了财产报告义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1271号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人周玉飞下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人盛春华履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人盛春华履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨建成
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第335号
罪犯张保峰，男，生于1973年11月21日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2013年8月28日作出（2013）七刑初字第455号刑事判决，以被告人张保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪悔罪，服从管理，严格要求自己；积极参加“三课”学习，认真听讲，考试成绩良好；在劳动改造中，积极肯干，爱护生产设备，努力完成安排的生产任务，表现良好。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张保峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张保峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初553号
原告：程海云，女，汉族。
委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市哈雷驾驶员培训学校，所在地嘉峪关市嘉文路铁南街区5号。
委托诉讼代理人：黄卫军，该校工作人员。
原告程海云与被告嘉峪关市哈雷驾驶员培训学校健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告程海云于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院书面说明双方已达成赔偿协议，且已履行完毕，故原告自愿提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程海云撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程海云负担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张新梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李牧遥