辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第640号
上诉人（原审原告）余华伟，男，系农民。
委托代理人田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李玉明，男，系农民。
上诉人（原审被告）吴永胜，男，系农民。
委托代理人岳云，系达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连瑞翔装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区鹏程街12号1层1号。
法定代表人何德俊，系该公司总经理。
委托代理人孙亮，男，系该公司职员。
原审原告余华伟与原审被告大连瑞翔装饰工程有限公司、原审被告李玉明、原审被告吴永胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年1月17日作出（2013）甘民初字第4839号民事判决，余华伟、李玉明、吴永胜均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人余华伟的委托代理人田伟、上诉人李玉明、吴永胜及其委托代理人岳云、被上诉人大连瑞翔装饰工程有限公司的委托代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余华伟一审诉称，要求三被告赔偿人身损害赔偿款人民币105711.60元。
原审被告大连瑞翔装饰工程有限公司一审辩称，不同意承担赔偿责任。我从甲方处承包了案涉保温工程后，将该工程的劳务这块分包给了被告李玉明。劳务分包是不需要资质的。另对原告的赔偿项目，亦有异议。
原审被告李玉明一审辩称，我从被告大连瑞翔装饰工程有限公司处承包了案涉保温工程的人工部分后，又分包给了被告吴永胜。另对原告的赔偿项目，亦有异议。
原审被告吴永胜一审辩称，我没有雇佣原告，这个活是包给大伙一起干的，我只是一个领头的。对原告的赔偿项目，亦有异议。
一审法院经审理查明，2013年，被告李玉明将从被告大连瑞翔装饰工程有限公司（以下简称瑞翔公司）处承包的案涉保温工程劳务部分，分包给了被告吴永胜。随后，被告吴永胜雇佣原告在该工地从事贴保温板工作。同年7月，原告在工作中被掉落的土块砸伤。原告随即住院治疗，住院期8天。原告与其妻子育有女儿余思雨（2000年9月3日生）、儿子余卓洋（2006年3月11日生）。大连沙河口区抚顺街小学证明，余思雨2009年至2013年在该校就读，余卓洋2012年9月入该校就读，原告经常接送其子女及作业家长签字。
本案本院受理后，依法委托大连市中级人民法院司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定。司法鉴定意见书鉴定意见为：十级伤残；休治时间为伤后90日（含住院期间）；设1人陪护30日（含住院期间）；无需营养补偿。原告为此支付了鉴定费3000元。
一审法院认为，原告受雇于被告吴永胜，并在为被告吴永胜工作过程中受伤。对此，作为雇主的被告吴永胜理应承担赔偿责任。被告李玉明将案涉工程劳务部分分包给了没有相应资质的被告吴永胜，依法应当与被告吴永胜承担连带赔偿责任。原告要求被告李玉明、被告吴永胜承担责任的请求，证据充分，理由正当，予以支持；原告要求被告瑞翔公司承担责任的请求，因于法无据，不予支持。至于原告诉求，1.交通费300元，因无据证明，不予支持。2.误工费，本院根据学校的证明及司法鉴定意见书，按6790元确认（27539元／年×90天）。3.护理费3600元（120元／天×30天），根据司法鉴定，予以确认。4.住院伙食补助费400元（50元／天×8天），符合法律规定，予以确认。5.残疾赔偿金71411.60元，其中狭义的残疾赔偿金55078元（27539元／年×20年×10%），被扶养人生活费16333.60元：余卓洋11229.35元（20417元／年×11年×10%÷2人）、余思雨5104.25元（20417元／年×5年×10%÷2人），根据司法鉴定，予以确认。原告上述合理损失合计人民币82202元（四舍五入），应由被告吴永胜赔偿给原告。被告李玉明与被告吴永胜承担连带赔偿责任。三被告辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永胜赔偿原告余华伟人身损害赔偿款人民币82202元。二、被告李玉明与被告吴永胜承担连带赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。三、驳回原告余华伟其他的诉讼请求。案件受理费2170元、鉴定费3000元，合计人民币5170元（原告已预交），由原告负担1150元，被告吴永胜、被告李玉明负担4020元。上述二被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
余华伟的上诉请求及理由是：请求撤销原审法院判决，判令三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失共计105711.60元。其理由：1、大连瑞翔装饰工程有限公司将案涉工程分包给没有相应资质和安全生产条件的自然人李玉明属于非法分包。基于上述非法承包关系李玉明与吴永胜之间的分包合同关系自然是无效的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，上诉人的损害赔偿责任应当由三被上诉人承担连带赔偿责任。2、一审法院在认定上诉人误工费的计算金额属于认定事实不清，不应适用大连市城镇居民收入27539元／年来计算，应以证人证实日工资为300元／天计算。
李玉明上诉的请求及理由是：请求二审法院依法改判。其理由：1、原审依据的司法鉴定意见书具有明显的错误和漏洞，被上诉人余华伟受伤时间是2013年7月22日，而司法鉴定依据X光片是2012年11月5日，且照片又不是余华伟本人，上诉人认为本案司法鉴定所依据的证据（住院病历、光片等）系伪造的，弄虚作假的虚假证据。因而导致错误的鉴定结论，从而导致原审法院错误判决。2、上诉人不应负连带责任，余华伟受雇于吴永胜，与吴永胜之间存在雇佣关系。
吴永胜上诉的请求及理由是：请求撤销原审法院判决并依法改判或发回重审。其理由：1、上诉人和本案的被上诉人余华伟均受雇于大连瑞翔装饰工程有限公司和李玉明，事实上上诉人仅是工地的一个小组长，帮其他工人代领代发工资而矣，一审判决采信的主要证据是由被上诉人提供的上诉人签名的那份《证明》，这份《证明》是余华伟以欺骗的手段让上诉人签的，不是上诉人真实意思表示。2、一审审判程序违法，适用法律错误，且漏判赔偿主体。余华伟向一审提交了工伤鉴定结果，一审法院应按劳动争议程序处理，却以人身损害赔偿纠纷审理，属程序违法。根据《侵权责任法》和相关《司法解释》的规定，大连瑞翔装饰公司作为发包人明知李玉明不具有安全生产条件和相应资质却将工程发包给李玉明，大连瑞翔装饰公司应承担连带赔偿责任，一审法院却故意漏判是明显错误的。
本院认为：原审法院依据有明显瑕疵的司法鉴定结论，作出的判决缺乏合法的法律依据，本案经二审审理查明，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2013）医鉴字第545号司法鉴定意见书第4页记载的图片，据双方当事人辨认不是伤者余华伟本人，且余华伟受伤时间是2013年7月22日，而该鉴定依据的X光片的时间是2012年11月5日。重审时，应进一步查清。另大连瑞翔装饰工程有限公司将涉案工程分包给李玉明，李玉明是否具有相应的资质或者具备安全生产条件，重审时也应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4839号民事判决。
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费6510元，予以退回，退回上诉人余华伟2170元，退回李玉明2170元，退回吴永胜2170元。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年六月十七日
书记员 徐蕴清