wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第368号
原告陈善聘。
被告项南。
原告陈善聘与被告项南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善聘到庭参加诉讼。被告项南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，被告以经营茶楼资金紧张为由向原告借款28000元，被告承诺于2011年12月1日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。要求被告偿还借款28000元及利息（自2011�12月2日至付清之日，按照同期银行贷款利率的二倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年3月25日，被告借原告款28000元，出具借条一份，内容是：“我项南今天向陈善聘借支了人民币贰万捌仟元整（￥28000.00），在2011年12月1日还清此款。如果没有按规定还清此款，陈善聘将起诉本人”。该借款借期届满后，被告未还款。经催要未果，原告遂于2013年12月2日诉至本院，要求被告偿还借款28000元及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告未及时还清借款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款28000元及利息，理由正当，应予支持；但原告要求的按照同期银行贷款利率二倍计算的利息，没有法律依据，不应支持；双方对逾期利息没有约定，可按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为放�诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项南偿还原告陈善聘借款28000元及利息（自2011年12月2日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�长李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 周殿厂
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 赵成友
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第73号
上诉人（原审原告）：新疆腾格斯律师事务所。
法定代表人：包可迹，该所主任。
被上诉人（原审被告）：王彦军，男，汉族。
本院在审理上诉人新疆腾格斯律师事务所与被上诉人王彦军法律服务合同纠纷一案中，上诉人于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿要求撤回上诉，符合有关法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆腾格斯律师事务所撤回上诉。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人新疆腾格斯律师事务所撤诉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 佘梦斐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：潘华林，女，1984年2月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告潘华林银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告潘华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币78223.74元(本金67468.27元，截至2018年4月23日的利息5759.75元，费用4995.72元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月22日获得批准，账号为17×××62。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告潘华林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金67468.27元，利息5759.75元，费用4995.72元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘华林于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币67468.27元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1756元，由被告潘华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初7210号
原告：邓勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县
委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所执业律师。
被告：董明，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：宋磊，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈小乐，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓勇诉被告董明、宋磊、陈小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。邓勇、王洪涛、徐瑞、董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款77万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实及理由：2015年10月10日董明与邓勇达成借款协议，向邓勇借款100万元，约定月利率3.5%，并约定2015年12月9日还清全部本息，同时陈小乐、宋磊自愿为董明提供担保。后邓勇多次向三被告催要，至2017年7月29日被告还款23万元，尚欠本金77万元。
董明辩称，认可原告诉状中陈述的事实，但其现没有能力偿还。
宋磊、陈小乐均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：借条，原告陈述系三被告出具，董明对此予以认可，本案中并无证据推翻该陈述，予以认定。银行卡及银行流水，来源于相关银行，予以认定。调解协议、裁定书、判决书虽系法院作出，但与本案不具有关联性，不予认定。张振华和徐林的当庭证言，两人证明借款到期后的2015年12月10日邓勇即向三被告催要借款，后又多次催要，董明认可该证词，且该证词与借条下方陈小乐书写的内容相印证，予以认定；两证人证明借款时交付给了董明3.5万元现金，邓勇回答该现金系其从银行支取后交付，经本院释明要求其在指定期间提交取款凭证，但其未提供，对两证人证明交付3.5万元现金的证词不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日董明作为借款人向邓勇出具了借条一份，内容为“今借到邓勇人民币100万元整，利率3.5%，每月一付。借款期限2个月，自2015年10月10日起至2015年12月9日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接支付给以下账户：户名董明，开户行中国银行，账号62×××85。担保人陈小乐、宋磊对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人愿立即代为偿还，承担无限连带责任”。宋磊、陈小乐在担保人处签名确认担保。2017年7月31日陈小乐在借条下方书写了“此借款自2015年12月9日到期至今，邓勇多次向我催要，我也多次让董明还款，直至今日2017年7月29日还本金23万元，尚欠本金77万元，以后利息按2%支付，我担保至本息还清之日止”。
2015年10月10日邓勇通过其在中国银行的账户向借条中约定的银行账户转账96.5万元。
本院认为，董明向邓勇出具的借条金额虽为100万元，但其未能证明实际支付了3.5万元现金的事实，应以其汇款交付的96.5万元确认为本案借款本金。因借条中又注明了2017年7月29日已偿还了借款本金23万元，且邓勇自认利息已付至该日�故董明尚未清偿的借款本金应为73.5万元，尚未支付的利息应自2017年7月30日起计算；又因双方约定的利率3.5%超出了法律规定的保护范围，对超出月2%的部分不予保护。故董明应承担返还借款本金73.5万元并按照月利率2%支付自2017年7月30日起至借款本金返还完毕止的利息。原告主张的律师费，因未举证，不予支持。
宋磊、陈小乐在担保人处签名确认担保，未注明担保方式，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，保证期间内邓勇向两担保人主张了权利，故两保证人应对上述款项共同承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若�问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、董明于本判决生效之日起15日内返还给邓勇借款本金73.5万元，并按照月利率2%支付自2017年7月30日起至借款本金返还完毕止的利息；
二、宋磊、陈小乐对上述款项承担连带共同清偿责任；
三、驳回邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由邓勇负担523元，由三被告共同负担10977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 魏 东
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4087号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：褚强健，该公司总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众和律师事务所律师。
被告：慕朝贺，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周华光，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉被告慕朝贺、周华光保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年7月20日以原告与被告周华光已自行调解好，且该款已经履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年七月二十三日
书记员 马贤方
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1140号
原告：王后情，男，汉族，1966年2月1日出生，农民，现住新疆温宿县。
被告：段雷，男，汉族，约35岁，现住新疆温宿县。
原告王后情与被告段雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，原告王后情于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后情自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王后情撤诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告王后情负担。
审判员 李勇胜
二〇一七年八月三十日
书记员 张启焕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1709号
申请执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，地址河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人于建国，系该公司经理。
被执行人榆次液压有限公司，地址山西省晋中市榆次区。
法定代表人刘伟林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终987号，（2016）晋0702民初3417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人榆次液压有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3319号
原告：李茂伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
原告李茂伟与被告亳州亿嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告李茂伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付自2015年2月28日至2017年12月31日违约金99241.1元，此后违约金继续计算至交房止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月6日从被告处购买位于安徽亳州工业园区古井路南侧、西一环路西侧亿嘉尚城名都X号楼XX号房屋高层一处，总金额334483元，双方约定被告于2015年2月28日前交付原告。后因被告未能按时交房，该小区全体业主与被告商定违约金按总房款的万分之一点八，如再次逾期交付则按每日万分之三乘以总房款，因该房屋被告至今未能交付。
本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原、被告于2013年7月6日签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）,该合同第十九条约定，在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协议解决，协议不成的，提交亳州市仲裁委员会仲裁。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李茂伟的起诉。
案件受理费2281元，由李茂伟预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一八年六月五日
书记员 张利伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3319号原告：李茂伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：张来芽，该公司董事长。原告李茂伟与被告亳州亿嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告李茂伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付自2015年2月28日至2017年12月31日违约金99241.1元，此后违约金继续计算至交房止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月6日从被告处购买位于安徽亳州工业园区古井路南侧、西一环路西侧亿嘉尚城名都X号楼XX号房屋高层一处，总金额334483元，双方约定被告于2015年2月28日前交付原告。后因被告未能按时交房，该小区全体业主与被告商定违约金按总房款的万分之一点八，如再次逾期交付则按每日万分之三乘以总房款，因该房屋被告至今未能交付。本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原、被告于2013年7月6日签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）,该合同第十九条约定，在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协议解决，协议不成的，提交亳州市仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李茂伟的起诉。案件受理费2281元，由李茂伟预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一八年六月五日书记员 张利伟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初549号
原告：赵明祖，男，1973年1月26日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告张玉华，男，1963年10月7日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘家东，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王伏奎，男，1966年4月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原告赵明祖诉被告张玉华、刘家东、王伏奎健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告赵明祖于2018年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明祖以需在庭外与被告张玉华、刘家东、王伏奎就赔偿数额进行协商为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明祖撤诉。
案件受理费减半收取655元，由原告赵明祖负担。
审判员 杨舒
二〇一八年八月二十日
书记员 陈茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第533号
原告张吾其。
委托代理人（特别授权代理）宓保来。
被告翁丽君。
被告杭州淼臣清洗服务有限公司。
法定代表人繆星。
原告张吾其诉被告翁丽君、杭州淼臣清洗服务有限公司（以下简称淼臣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告张吾其及其委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告翁丽君、淼臣公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吾其诉称，2012年6月6日，被告翁丽君以做生意资金周转困难为由向原告借款95000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到张吾其人民币95000元，归还日期为2012年9月5日”，被告淼臣公司在该借条上盖章担保。现原告要求二被告归还借款时，二被告以各种借口搪塞不予归还。诉请法院判令：1、被告翁丽君立即归还借款95000元；2、被告翁丽君支付从2012年9月6日起至法院判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、被告淼臣公司对被告翁丽君的上述债务承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费、公告费。
原告张吾其为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条一份，证明原告与被告翁丽君之间存在借款关系的事实及被告淼臣公司承诺担保的事实。
2、证明一份，证明原告因向二被告催讨借款未果，要求长河街道张家村人民调解委员会调解的事实。
被告翁丽君、淼臣公司均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年6月6日，被告翁丽君向原告借款95000元，并出具借条一份，载明向原告借款95000元，2012年9月5日归还。被告淼臣公司为被告翁丽君的上述借款提供保证责任。上述借款二被告均未归还。
本院认为，原告与被告翁丽君之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告翁丽君归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告淼臣公司与原告之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认，现原告要求被告淼臣公司在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁丽君于本判决生效之日起十日内归还原告张吾其借款人民币95000元，并按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率支付上述借款自2012年9月6日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告杭州淼臣清洗服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州淼臣清洗服务有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告翁丽君追偿。
四、被告翁丽君、杭州淼臣清洗服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吾其公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2343元，减半收取人民币1171.50元，由被告翁丽君、杭州淼臣清洗服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2343元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年八月二十九日
书记员 桑晶晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1387号
原告：代宝柱，男，1964年2月15日出生，蒙古族，农民，现住址辽宁省阜新市蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告：杨健，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孟范洪，男，汉族，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
原告代宝柱与被告杨健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代宝柱、原告委托诉讼代理人彭勃、被告杨健、被告委托诉讼代理人孟范洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
代宝柱向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告赔偿医疗费10,000元，误工费4,000元，伙食补助费3,000元，营养费5,000元，精神抚慰金10,000元，合计32,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2017年2月被告在沈阳市劳务市场以每月4,000元工资雇佣原告做装卸工的工作。在工作过程中，原告右腿骨折受伤，由被告送到辽中县大众腰腿痛（新华医院）医院治疗。因原告经济困难，且被告也不支付医疗费，原告没有住院治疗，只在被告家中养病7天，被告给原告工资1,000元后，将原告赶出家中，不再给治疗，原告找到相关部门解决未果，故原告诉至法院，提出上述请求。
杨健辩称，不认识原告，原告没有在被告厂子做工，不同意赔偿原告经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本院调取的沈阳市公安局和平分局受案回执、立案决定书、受案登记表、询问笔录、案件来源说明、情况说明、沈阳市辽中区市场监督管理局企业机读档案登记资料、本院对证人潘永利的询问笔录等，双方当事人无异议，本院予以确认，在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的新民屯镇卫生院门诊病历，该证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月份受伤，并于2017年3月1日到新民屯镇卫生院治疗，诊断为：“右足跟骨折”。原告以受被告雇佣，在工作中受伤，被告不予赔偿为由，诉至法院，要求被告赔偿医疗费10,000元，误工费4,000元，伙食补助费3,000元，营养费5,000元，精神抚慰金10,000元，合计32,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否受被告雇佣，原告所受损伤被告是否应当承担赔偿责任。依照法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本院原告虽主张受被告雇佣，与被告司机潘永利前往肖寨门镇妈妈街村装锯末子，并在装车过程中受伤事实，但原告提供的证人潘永利否认认识原告，并否认有人在装车过程中受伤情况，同时被告也否认认识原告，并否认雇佣原告和原告在工作中受伤情况。因本案原告未向本院提供证据证明原、被告之间存在雇佣关系，且被告否认，故原告主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法的解释》，判决如下：
驳回原告代宝柱的诉讼请求
案件受理费500元，由原告代宝柱自行承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3521号
原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。
法定代表人程峥岚，董事长。
委托诉讼代理人彭婷，湖北征和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王道红，男，1966年6月13日出生，汉族，系原告员工。代理权限为特别授权。
被告：张克胜，男，1947年6月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉学府物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张克胜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婷、被告张克胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业管理费2733元，滞纳金819.9元（按所欠物业费的30%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告与武汉市江汉区××新村小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定原告向该小区业主提供物业管理服务，合同期限五年，即2009年4月9日至2014年4月8日，该小区多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米人民币0.6元的标准收取物业管理费，露天车位及公用车库人民币100元/位/月，自有车库车位人民币40元/位/月。2014年4月合同到期恰逢××新村业主委员会换届，故居民委员会于2014年4月26日向原告出具《工作函》，委托原告在新一届业主委员会成立之前继续履行××新村小区的物业服务委托合同。为此，原告继续对××新村小区提供物业管理服务。2015年10月20日，××新村业主大会业主委员会公示《告业主书》，告知全体业主原告已退出该小区并敦促业主清缴物业费。综上，原告实际在该小区服务期间为2009年4月9日至2015年10月20日。被告作为该小区9栋2单元602室业主，房屋建筑面积为133.95平方米，自2013年1月起至2015年10月20日一直未缴纳物业费，对原告及业主委员会的催收置之不理。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告答辩称，未交物业费属实，但理由如下：1、原告未就物业费上涨出具相关的批复和文件，其涨价没有依据；2、小区治安管理存在漏洞，被告的自行车放在有门的单元楼栋里却被盗，外来人员出入小区没有过问登记。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。参照《武汉市物业管理条例》第五十五条第三款，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业可以按照原合同约定继续提供服务，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。现原告能够证明其按合同约定及相关规定为被告所在小区提供了2009年4月9日至2015年10月20日期间相应的物业管理服务，被告未按约定向原告缴纳2013年1月1日至2015年10月20日的物业管理费属实。在上述合同中，原告与业主委员会已就物业管理费的收费标准予以明确约定，即2010年1月1日之后的物业管理费按每月每平方米0.6元收取，故本院对被告主张的原告物业费上涨不合理合法的辩解意见不予采纳。经核算，被告尚欠原告2013年1月1日至2015年10月20日期间的物业管理服务费2705.79元。故原告要求被告支付所欠物业管理服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，但数额计算有误，本院予以纠正。被告对其主张的原告物业管理和服务存在问题的辩解意见，并未提交证据予以证明，被告因对物业管理和服务不满而拒交全部物业管理服务费，于法无据。本院在庭审中查明，原告提供的物业管理和服务存在一定的瑕疵，本院认为原告主张的物业管理服务费应予以扣减，被告向原告支付的物业管理服务费酌情按照2164.63元（2705.79元×80%）交纳。本院对原告要求被告支付滞纳金819.9元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张克胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉学府物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年10月20日期间的物业管理费2164.63元；
二、驳回原告武汉学府物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费25元由被告张克胜承担（该款项原告武汉学府物业管理有限公司已垫付，被告张克胜在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01168号
原告马某某，男，汉族，1973年10月3日出生。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1972年8月18日出生。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人陈宝玉、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1998年6月19日在江苏省徐州市泉山区民政局登记结婚，1998男9月17日生一子马某乙。婚后双方因性格不和，婚姻生活一直较为平淡，直至儿子出生家庭才多了些许欢乐。但随着时间的推移，尤其是从2004年起原告因工作调动外出，双方聚少离多，严重的性格差异和长久的分离导致二人之间猜忌越来越多，感情裂痕越来越大。当初因为孩子年幼，原、被告双方也希望因孩子能将夫妻关系维系下去，但时隔多年，二人之间的感情不但没有任何改观反而越发严峻，只要见面或是冷战或大吵，根本没有任何的正常交流，剩下的只是痛苦。原告实在无法忍受这样名存实亡、冷漠压抑的婚姻生活，无奈于2013年年底搬出家门，目前双方之间一直处于分居状态。现在原、被告视同陌路、剑拔弩张，丝毫没有夫妻感情可言，彼此之间只剩下折磨与怨恨，如此婚姻原告认为确无必要再继续下去。现双方感情确已彻底破裂再无共同生活的可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某称，1、原告所述与事实不符。我二人感情基础牢固，，感情尚未完全破裂，不同意离婚。我二人相识于94年年底，婚前恋爱两三年，97年结婚，登记结婚日期为98年，在没有到宝鸡之前婚姻是很完美的。自从原告2004年工作调动后，聚少离多，逐渐回家比较少了，2010年我才带着孩子来宝鸡。2、我二人虽婚姻出现问题，但原告为人诚实，我希望原告能早点回心转意。原告离开这段时间，对我和孩子的生活影响很大。对于我做的不对的地方我愿意改正。接到诉状后我反省很多，希望以自己的行动能走出现在的困境。3、如果判决离婚，孩子绝对不会跟原告，而且原告有可能失去儿子。
经审理查明，原、被告于1998年6月19日在江苏省徐州市泉山区民政局登记结婚，1998男9月17日生一子马某乙。2004年原告从江苏省徐州市调到宝鸡工作，双方沟通逐渐减少。2010年被告带孩子来宝鸡。期间双方因生活琐事产生矛盾。2014年春节过后，原告从家中搬出居住至今。
上述事实，有结婚信息登记卡、居委会证明、户口本、当事人陈述等材料在卷为凭，经当庭举证，质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告相识三年后结婚，婚姻基础牢固。现已共同生活十六年，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应互相关心，多加沟通。原告工作调动后，与被告交流逐渐减少。原、被告对此应加以改善。2010年被告及孩子来宝鸡后，双方应珍惜共同生活的机会。即使夫妻之间出现矛盾，亦应积极改善，给各自一个认识和改正的机会。对此，原、被告应共同努力，为孩子成长创造良好的家庭氛围。现被告不愿意离婚，也表示要改正自己的不足，双方还有和好可能。家庭是社会的组成部分，家庭的和睦关乎社会的稳定。还望原、被告能加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。故原告要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形，其理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵睿光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1589号
申请执行人陈立，居民。
被执行人庄思鹏，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0382民初183号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄思鹏给付陈立借款本金60000元，于2016年1月17日前付20000元，余款40000元于2016年2月17日前付清；如庄思鹏任一期违约，陈立可就未还款项一并申请执行。案件受理费695元，由庄思鹏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人庄思鹏的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1589号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第509号
申请执行人刘立强，男，1979年7月3日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人巴力吉尼玛，男，1966年10月17日出生，蒙古族，干部，现住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第2774号民事调解书，向被执行人巴力吉尼玛发出执行通知书，但被执行人巴力吉尼玛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人巴力吉尼玛在中国农业银行的工资账号。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫自峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王一品
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第509号
申请执行人刘立强，男，1979年7月3日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被申请执行人巴力吉尼玛，男，1966年10月17日出生，蒙古族，干部，现住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奈民初字第2774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将巴力吉尼玛在某某银行账户1971004****＊＊＊1予以冻结六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫自峰二〇一四年七月二十八日
书记员 王 一 品
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1963号
原告：李玉娇，女，1986年1月14日出生，汉族。
被告：李祥，女，1980年9月26日出生，汉族。
原告李玉娇与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉娇到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娇诉称：2014年12月25日，被告以其经营生意需资金为由，向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，月息2.5分。双方签订了抵押担保借款协议，被告以其所有的运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产抵押担保，在运城市经济技术开发区房产管理局办理了运经开房字第D2015088号房屋他项权证。借款到期后，被告向原告申请延期至2015年4月25日还款。原告多次向被告催要未果，要求判令被告李祥立即偿还借款本金250000元，及自2015年4月25日至款付清之日止的利息（利息按月息2.5分计算）。对运经开房字第D2015088号房屋他项权证所抵押担保的房产优先受偿，并由被告承担本案诉讼费。
原告李玉娇为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条1张及中国工商银行打款凭证1张，拟证明原告借给被告250000元，借款期限三个月。
2、借款延期申请，拟证明被告于2015年3月26日向原告提出延期还款到2015年4月25日。
3、抵押担保借款协议及房屋他项权证，拟证明双方约定月息2.5分，被告用其位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房屋作为抵押，并办理了房屋它项权证，原告对抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告李祥经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告李祥未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月25日，被告李祥与原告李玉娇签订抵押担保借款协议，双方约定：1、被告李祥因经营生意所需向原告借款250000元，借款期限为三个月，从2014年12月26日至2015年3月25日。2、借款利息按月息2.5分计算，利息按月支付。被告如不按期归还上述借款，每推迟一天，每天赔偿原告损失250元。如推迟超过3天，原告有权要求提前收回全部借款本金及利息，并可请求赔偿损失。如被告不按约定期限归还借款本金，利息仍按上述利率计算支付，另外还应支付原告违约金，每月按2500元计算，直至付清本息为止。3、被告愿用其所有的位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产为此借款提供抵押担保。2014年12月26日，原告李玉娇通过中国工商银行将250000元转账给被告李祥名下账户，同时被告李祥出具了借条，借条上载明：今借到李玉娇现金贰拾伍万元整，期限叁个月，到期本息一并归还，李祥，2014年12月26日。2015年3月26日，被告李祥因资金周转等原因，向原告李玉娇要求上述借款延期至2015年4月25日归还，其他各项条款按原抵押担保借款协议执行。被告李祥借款利息清至2015年4月25日。2015年5月4日，原、被告到运城经济技术开发区房产管理局办理了抵押房产的运经开房字第D2015088号房屋他项权证。
本院认为：债务理应清偿。被告李祥借原告李玉娇250000元未还属实，原告要求被告立即归还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2.5分，系民间借贷利率习惯表达方式，即月利率2.5%，该约定明显过高，违反有关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告李祥用其所有的运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产作为原告借款250000元的抵押物，并在房产登记机关办理了他项权登记，该抵押行为合法有效。被告到期未能清偿债务，原告作为抵押权人，有权依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥于本判决生效后十五日内归还原告李玉娇借款本金二十五万元及利息（按年利率24%自2015年4月26日起算至款付清之日止）。原告李玉娇有权依法对被告李祥所有的位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房屋（房产证号为运经开房字第DX2014360号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
代理审判员焦晓红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 晓 梅
附：1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1963号原告：李玉娇，女，1986年1月14日出生，汉族。被告：李祥，女，1980年9月26日出生，汉族。原告李玉娇与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉娇到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娇诉称：2014年12月25日，被告以其经营生意需资金为由，向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，月息2.5分。双方签订了抵押担保借款协议，被告以其所有的运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产抵押担保，在运城市经济技术开发区房产管理局办理了运经开房字第D2015088号房屋他项权证。借款到期后，被告向原告申请延期至2015年4月25日还款。原告多次向被告催要未果，要求判令被告李祥立即偿还借款本金250000元，及自2015年4月25日至款付清之日止的利息（利息按月息2.5分计算）。对运经开房字第D2015088号房屋他项权证所抵押担保的房产优先受偿，并由被告承担本案诉讼费。原告李玉娇为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、借条1张及中国工商银行打款凭证1张，拟证明原告借给被告250000元，借款期限三个月。2、借款延期申请，拟证明被告于2015年3月26日向原告提出延期还款到2015年4月25日。3、抵押担保借款协议及房屋他项权证，拟证明双方约定月息2.5分，被告用其位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房屋作为抵押，并办理了房屋它项权证，原告对抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告李祥经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据因被告李祥未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年12月25日，被告李祥与原告李玉娇签订抵押担保借款协议，双方约定：1、被告李祥因经营生意所需向原告借款250000元，借款期限为三个月，从2014年12月26日至2015年3月25日。2、借款利息按月息2.5分计算，利息按月支付。被告如不按期归还上述借款，每推迟一天，每天赔偿原告损失250元。如推迟超过3天，原告有权要求提前收回全部借款本金及利息，并可请求赔偿损失。如被告不按约定期限归还借款本金，利息仍按上述利率计算支付，另外还应支付原告违约金，每月按2500元计算，直至付清本息为止。3、被告愿用其所有的位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产为此借款提供抵押担保。2014年12月26日，原告李玉娇通过中国工商银行将250000元转账给被告李祥名下账户，同时被告李祥出具了借条，借条上载明：今借到李玉娇现金贰拾伍万元整，期限叁个月，到期本息一并归还，李祥，2014年12月26日。2015年3月26日，被告李祥因资金周转等原因，向原告李玉娇要求上述借款延期至2015年4月25日归还，其他各项条款按原抵押担保借款协议执行。被告李祥借款利息清至2015年4月25日。2015年5月4日，原、被告到运城经济技术开发区房产管理局办理了抵押房产的运经开房字第D2015088号房屋他项权证。本院认为：债务理应清偿。被告李祥借原告李玉娇250000元未还属实，原告要求被告立即归还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2.5分，系民间借贷利率习惯表达方式，即月利率2.5%，该约定明显过高，违反有关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告李祥用其所有的运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房产作为原告借款250000元的抵押物，并在房产登记机关办理了他项权登记，该抵押行为合法有效。被告到期未能清偿债务，原告作为抵押权人，有权依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于本判决生效后十五日内归还原告李玉娇借款本金二十五万元及利息（按年利率24%自2015年4月26日起算至款付清之日止）。原告李玉娇有权依法对被告李祥所有的位于运城经济开发区黄金水岸小区75号楼2单元1002号房屋（房产证号为运经开房字第DX2014360号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年十一月二十四日书记员 黄            晓            梅附：1、送达信息法律文书              （       ） 运盐     字第   号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02265号
原告：朱辉杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：徐勇，女，1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地宁国市，现住宁国市。
原告朱辉杰与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卫敏独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱辉杰的诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉杰诉称：被告徐勇以资金周转为由，分别于2012年3月7日、2013年9月25日向原告借款50000元、20000元，并出具借条，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币70000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至给付清结之日止）
原告朱辉杰为证明其主张，向法庭举证如下：
证据1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格；
证据2.2012年3月7日、2013年9月25日借条各一份，拟证明借款事实。
被告徐勇未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告朱辉杰提交的证据1、2均来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
原告朱辉杰与被告徐勇系朋友关系。2012年3月7日，徐勇以资金周转为由向朱辉杰借款人民币50000元，并出具借条一张；2013年9月25日，徐勇再次向朱辉杰借款人民币20000元，并约定于2013年10月1日归还。后朱辉杰多次向徐勇索要上述借款均未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中徐勇先后两次向朱辉杰借款共计人民币70000元并出具借条，双方之间形成明确的债权债务关系，徐勇未按期归还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对朱辉杰要求徐勇归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持；朱辉杰因催要借款未果，主张自起诉之日起的利息损失符合法律规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起二十日内归还原告朱辉杰借款人民币70000元及利息（自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告朱辉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，已减半收取，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 陈卫敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1831－1号
申请执行人陈文龙，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人邓谷风，男，1953年6月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈文龙与被执行人邓谷风买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2210号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年10月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2015年10月28日，本院作出（2015）涵执字第1831号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款人民币85000.00元，实际扣划被执行人银行存款人民币1064.00元（收取执行费745.70元、诉讼费318.30元）。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2210号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄发龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2997号
原告：程友军，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：绳章友，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王涛，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告程友军诉被告王涛为民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告程友军及其委托代理人绳章友、被告王涛及其委托代理人刘传茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友军诉称：2010年1月5日至2011年3月14日，被告王涛因办厂三次向原告借款合计210000元，承诺按1.5％月息偿还，截止到2018年6月5日本息合计505200元。原告多次催要，被告未还。为此，原告诉讼来院。2018年7月2日，原告程友军将诉讼请求变更为158200元，故请求人民法院判令：1.被告王涛及时偿还借款及利息158200元，2.案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告程友军的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告王涛向原告借款的事实。
被告王涛辩称，1.本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2.该借条所称的70000元分为二部分，被告没有见到原告的现金；3.从借条上看是借，而不是借到，原告应该承担举证不能的责任，要求驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告王涛的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
二、双墩窑厂入股协议一份，证明原、被告及案外人之间于2007年就存在合伙关系。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告程友军与被告王涛及案外人姜之丽、郭占良系合伙关系，共同经营窑厂。为了窑厂的扩大经营，因被告王涛资金紧张，由原告程友军出面，为被告王涛筹资借款用于窑厂的扩大经营，2011年3月14日程友军为被告王涛筹集了70000元，该70000元借款包括程友军为其借款50000元、程友军本人的2000元、及窑厂原欠叶克立的利息款18000元转给王涛使用，合计70000元，被告王涛亲笔出具借条。该借条载明：“借条/今借程友军人民币柒万/叶克立18000元加上/（70000）/借款人：王涛/月利息1.5分/2011年.3.14号.”。该借款后经原告多次催要，被告未还，为此原告向本院提起诉讼。
另查明：该70000元借款中，其中借条上载明的关于叶克立的18000元，系窑厂欠叶克立的利息款，由程友军出面协调转为王涛使用。
再查明:本案开庭前，原告将诉讼请求变更为158200元，亦即将诉讼的三张借条变更为2011年3月14日的一张借条。
认定上述事实，有原、被告提供的证据、及双方的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2007年即合伙投资窑厂，因窑厂扩大经营，原告程友军为被告王涛筹资借款，被告王涛出据借条，双方的借贷关系是成立的。被告王涛向原告程友军借款70000元并约定月利率1.5％未还属实，被告王涛应予偿还；关于双方约定月利率1.5%，符合相关法律限定的幅度，本院予以支持，该70000元借款中，其中叶克立的18000元系窑厂原欠其利息，转为王涛使用，不应当再计算利息，其中的52000元可以按1.5%计息；计息时间应从2011年3月15日起至履行完毕时止。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王涛系窑厂的合伙人，具有完全民事行为能力，应该与窑厂有长期的经济上的利害关系，也应该理解出据借条的风险。其辩称该借款超过诉讼时效，且被告没有见到现金，原告应该承担举证不能的后果理由不能成立，且没有证据加以佐证，对其辩称本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条之规定,判决如下:
被告王涛于本判决生效之日起十日内还付原告程友军借款70000元及该款的部分利息（其中52000元，按月利率1.5%计算，从2011年3月15日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，因当事人变更诉讼请求为158200元，变更诉讼请求后的诉讼费为3464元，因适用简易程序审理减半收取1732元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 张楠楠
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第79号
申请执行人：陈明鸣，男，住夹江县黄土镇。
被执行人：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
申请执行人陈明鸣依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1172号《民事判决书》，于2015年3月4日向本院申请执行，其申请执行标的为人民币39800元。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司于2015年10月30日前一次性支付申请执行人陈明鸣39800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10947号
原告中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：朱学东，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱学东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序公开进行了审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款93682.13元(包括代偿借款本金91990.99元，利息1691.14元)、支付拖欠的逾期保费10357.34元、并承担自2016年5月19日起至实际还款之日止按欠款金额每日千分之一的违约金（其中自2016年5月19日至2017年9月15日的违约金计44311.65元）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年10月29日，被告与中国光大银行股份有限公司常熟支行订立《个人贷款合同》一份，由被告向该银行借款15万元，借款利率为年息8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，就上述借款，被告向原告投保了“平安个人消费信贷保证保险”，原告出具了保单，以上述贷款人中国光大银行股份有限公司常熟支行为被保险人，并约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，由保险人负责向被保险人理赔；保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费；如投保人在30天内未向保险人支付前述款项的，应按每日千分之一向保险人缴纳违约金；每月投保人应支付保费率为1.5%。上述协议订立后,中国光大银行股份有限公司常熟支行于当天向被告发放了贷款15万元。但自2016年2月开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年5月19日依照保险合同约定向被保险人理赔，共支付赔款93682.13元（其中借款本金91990.99元，利息1691.14元），被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告未能偿还原告代偿借款，原告提起诉讼。
被告朱学东辩称：对原告诉称的借款本息金额及保险事宜无异议，但因本人现无力还款，希减免相应的利息、保费、违约金。
经审理查明：2014年10月29日，被告与中国光大银行股份有限公司常熟支行订立《个人贷款合同》一份，由被告向该银行借款15万元，借款利率为年息8.61%，借款期限为36个月，自2014年10月29日至2017年10月29日，还款方式为按月等额还本付息；如借款人未足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期。同时，就上述借款，被告向原告投保了“平安个人贷款保证保险”，原告出具了保单，以上述贷款人中国光大银行股份有限公司常熟支行为被保险人，并约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，由保险人负责向被保险人理赔；保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费；如投保人在30天内未向保险人支付前述款项的，应按每日千分之一向保险人缴纳违约金；每月投保人应支付保费率为1.5%。上述协议订立后,中国光大银行股份有限公司常熟支行于当天向被告发放了贷款15万元。
被告取得借款后，曾按约归还借款本息及约定的保费。但自2016年2月起被告停止还款。2016年5月19日，原告作为保证保险人，向中国光大银行股份有限公司常熟支行偿付了被告余欠该银行的借款本金91990.99元，利息、罚息、复利1691.14元，合计93682.13元。另被告余欠原告2016年5月19日以前的保费10357.34元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险条款、平安个人贷款保证保险保险单、消费信贷对帐单、交易明细、代偿债务确认书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告与中国光大银行股份有限公司常熟支行订立的《个人贷款合同》，被告与原告订立的保证保险合同，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在向银行方取得借款后，应当依约向银行承担还本付息的义务，向原告承担支付保证保险保费的义务。但因被告未能依约还款，拖欠银行借款本息及保证保险保费，被告的行为构成违约。被告的违约行为致原告代偿了被告拖欠银行方的借款本息，被告应当承担返还原告代偿借款本息的义务，应当承担支付拖欠的保证保险保费的义务。由于原告代偿借款后，被告未能及时向原告支付欠款，被告应当承担逾期付款的违约金。但双方在保证保险合同中按每日千分之一计算的违约金的额度过高，被告也在审理中实际提出异议，故应适当调整，宜以年息24%为限。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告朱学东支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款93682.13元、未付保费10357.34元，并支付以理赔款93682.13元为基数、自2016年5月19日起至实际还清之日止、按照年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担60元，被告戴惟吉负担1130.5元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分1130.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 颜志明
二〇一七年十一月九日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3331号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：东昌府区花园南路35号。
主要负责人王冠彤，行长。
委托诉讼代理人李思彬，男，1964年4月20日出生，汉族，该行员工，住东昌府区。
被告孙红霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告孙红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告孙红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告孙红霞偿还本金49266.56元、利息费用等18809.67元，合计68076.23元及自2017年5月5日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年9月3日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为10000元）的有关手续。被告孙红霞自2013年9月3日起使用卡号为62×××14的银行卡，该信用卡账单日为每个月的23日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2017年5月4日被告欠原告本息68076.23元。
被告孙红霞未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日孙红霞向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。孙红霞在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××14的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年5月4日孙红霞尚欠原告本金49266.56元、利息费用等18809.67元，合计68076.23元。
本院认为，孙红霞填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付孙红霞，孙红霞持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故孙红霞应当偿还因透支消费所欠原告的本息68076.23元及自2017年5月5日起以本金49266.56元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告孙红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙红霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本息68076.23元及自2017年5月5日起以本金49266.56元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费1502元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁立雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初99号
原告：安徽华府俊杰置业有限公司。
住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区*号楼***室。
法定代表人：尹景新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽华府俊杰置业有限公司（以下简称华府置业公司）诉被告孙巨保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华府置业公司的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼，被告孙巨保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华府置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款124504元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告购�原告开发的“华府名都”9幢503号房屋时，称经济困难向原告借得购房首付款124504元。借款时双方签订了购房借款协议，约定：还款期限为2016年7月8日，如被告按时还款，原告免除借款利息，如逾期，则按国家法定利率上限支付利息。现被告未按约定偿还借款。
孙巨保未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，孙巨保因购买房屋需要向华府置业公司借款124504元，并与华府置业公司签订了借款协议。协议约定还款期限为2016年7月8日，如逾期按国家法定利率上限支付利息。后孙巨保未按期支付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙巨保向华府置业公司借款124504元，由双方签订的购房�款协议在卷佐证，足以认定，孙巨保应予偿还。孙巨保未按约定的期限履行还款义务，华府置业公司要求孙巨保支付逾期利息的请求，本院予以支持。因双方对逾期利息的约定不明，本院根据当地交易习惯逾期利息酌定为中国人民银行同期贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙巨保于本判决生效后十日内偿还原告安徽华府俊杰置业有限公司借款124504元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月8日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告孙巨保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初99号原告：安徽华府俊杰置业有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区*号楼***室。法定代表人：尹景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告安徽华府俊杰置业有限公司（以下简称华府置业公司）诉被告孙巨保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华府置业公司的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼，被告孙巨保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华府置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款124504元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告购�原告开发的“华府名都”9幢503号房屋时，称经济困难向原告借得购房首付款124504元。借款时双方签订了购房借款协议，约定：还款期限为2016年7月8日，如被告按时还款，原告免除借款利息，如逾期，则按国家法定利率上限支付利息。现被告未按约定偿还借款。孙巨保未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，孙巨保因购买房屋需要向华府置业公司借款124504元，并与华府置业公司签订了借款协议。协议约定还款期限为2016年7月8日，如逾期按国家法定利率上限支付利息。后孙巨保未按期支付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙巨保向华府置业公司借款124504元，由双方签订的购房�款协议在卷佐证，足以认定，孙巨保应予偿还。孙巨保未按约定的期限履行还款义务，华府置业公司要求孙巨保支付逾期利息的请求，本院予以支持。因双方对逾期利息的约定不明，本院根据当地交易习惯逾期利息酌定为中国人民银行同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙巨保于本判决生效后十日内偿还原告安徽华府俊杰置业有限公司借款124504元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月8日起计算至还清款之日止）。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告孙巨保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一八年六月二十日书 记 员  王健辉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第00017号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贡献，董事长。
被执行人：六安市金安区东桥镇鑫旺综合养殖场。
法定代表人：吴振，总经理。
被执行人：吴振。
安徽省六安市中级人民法院立案执行的六安农村商业银行股份有限公司与六安市金安区东桥镇鑫旺综合养殖场、吴振金融借款合同纠纷一案，因被执行人六安市金安区东桥镇鑫旺综合养殖场、吴振住所在地及主要财产所在地在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院（2014）六民二初字第00126号民事判决，即六安农村商业银行股份有限公司与六安市金安区东桥镇鑫旺综合养殖场、吴振金融借款合同纠纷执行一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324财保7号
申请人：王梅，女，1972年10月15日生，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县，
被申请人：胡艳云，女，1964年11月5日生，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县，
申请人王梅于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡艳云以其子喻沛名义存在中国农业银行股份有限公司竹溪县支行、卡号为62×××77的银行存款，在限额5500元内的采取保全措施。申请人王梅以1900元现金提供担保。
本院经审查认为：王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在5500元限额内冻结开户行为中国农业银行股份有限公司竹溪县支行、卡号为62×××77的银行存款。
案件申请费75元，由王梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 真
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1081号
原告:邹翠平，女，1955年8月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：张均，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：王红艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河西路新世纪广场9-18层东侧办公司东侧14层，统一社会信用代码913403005942971113。
负责人：陈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
原告邹翠平与被告张均、王红艳、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹翠平的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费26049.35元、误工费18000元、护理费10936.80元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、后续治疗费14500元、残疾赔偿金55396.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费500元、财产损失2688元、残疾辅助器具990元、被扶养人生活费1172元，合计144802.55元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年7月4日7时许，张均驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，在怀远县榴城镇境内，沿启王路自西向东行驶至颐景小区门前路段左转弯时，在人行横道内撞到行人邹翠平，造成邹翠平受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张均负事故的全部责任，邹翠平无责任。原告受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗29天，花去医疗费26049.35元。2018年1月8日，原告委托安徽中和司法鉴定中心所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人邹翠平因交通事故致右胫腓骨骨折，行手术治疗，现遗留右踝关节活动功能丧失达50%以上，评定为X级伤残。2、被鉴定人邹翠平误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人邹翠平的后续医疗费评定为14500元。原告支付鉴定费3000元。本案审理过程中，邹翠平与紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司达成赔偿协议，紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司共赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、残疾辅助器具、被扶养人生活费等共计106000元。
二、鉴定费：原告主张鉴定费3000元，有票据为凭，本院予以认定。
三、车辆所有人及保险情况：张均驾驶皖Ｃ×××××号小型客车登记车主为王红艳，该车在紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张均驾驶机动车与行人邹翠平发生碰撞，致原告受伤，张均对原告造成的损失承担全部赔偿责任。王红艳系肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。邹翠平与紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，本院予以认可。张均作为该起事故的直接侵权人，应赔偿原告鉴定费3000元，王红艳承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹翠平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、残疾辅助器具、被扶养人生活费等共计106000元；
二、被告张均于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹翠平鉴定费3000元，王红艳承担连带赔偿责任；
三、驳回原告邹翠平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告邹翠平负担548元，被告张均、王红艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保281号
申请人：刘敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：常大朋，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人刘敏于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常大朋名下位于亳州市谯城区绿城百合花苑X楼XX室（产权证号：20××09）不动产进行财产保全，保全价值126405元。申请人已向本院提供其担保人李坤名下位于亳州市谯城区文帝街五区X号XX户（产权证号：亳字第XXX号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人常大朋名下位于亳州市谯城区绿城百合花苑X楼XX室（产权证号：20××09）不动产，期限为三年；
二、查封申请人的担保人李坤名下位于亳州市谯城区文帝街五区X号XX户（产权证号：亳字第XXX号）不动产，期限为三年。
案件申请费1152元，由申请人刘敏预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月四日
书记员 谭政东
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔终24号
上诉人（原审原告）：李现山，男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区支河乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：谭现亮，乡长。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人李现山因诉被上诉人宿州市埇桥区支河乡人民政府（以下简称支河乡政府）行政赔偿一案，不服宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇行赔初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李现山系宿州市埇桥区支河乡城孜村五组村民。1992年9月，原中共宿县支河乡委员会下发支发（1992）17号《关于支河集镇街道改造的通知》，决定对支河集镇街道进行改造，李现山的房屋被拆除。
原审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李现山的房屋于1992年被拆除，其于2015年11月3日提起行政诉讼，明显超过法定二年的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，李现山在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，裁定驳回李现山的起诉。李现山不服，提起上诉。
李现山上诉称：一、原审法院认定李现山起诉超过法定二年的起诉期限错误。原审法院经审理认定：“1992年9月，原中共宿县支河乡委员会下发（1992）17号《关于支河集镇街道改造的通知》，决定对支河集镇街道进行改造，原告的房屋被拆除”。支河乡政府拆除李现山的房屋，未与李现山签订拆迁补偿协议，更未对李现山被拆除房屋作出经济补偿。支河乡政府作为一级政府强拆上诉人的合法房屋应该依法给予经济补偿。李现山多次到原审法院进行立案，积极行使诉讼权利，原审法院立案庭口头答复不予立案，因此，李现山并未超过法定起诉期限。二、原审法院裁定驳回李现山的起诉错误。李现山对自己的房屋享有法定的财产权益。支河乡政府强行拆除李现山的房屋而不予协商经济赔偿、补偿及安置事宜的行为违法。支河乡政府依法应与李现山签订拆迁安置（征收补偿）协议，对李现山进行安置、给予经济赔偿。由于支河乡政府强拆李现山的房屋未给予经济赔偿，应赔偿给李现山造成经济损失约10万元，具体价款以评估为准。请求二审法院依法改判。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，李现山的房屋于1992年被拆除，其于2015年11月3日提起行政诉讼，明显超过法定二年的起诉期限。李现山在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，应适用行政诉讼法有关时效的规定，亦超过法定起诉期限，不符合受理条件，依法应予驳回。李现山的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回李现山起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年五月十九日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初1784号
原告徐学静，女，1980年10月27日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。
被告张建立，男，1970年10月4日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告张晓红（别名张小红），女，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告徐学静诉被告张建立、张晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐学静、被告张建立及被告张晓红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学静向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠的饲料款13352元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经销商，2016年二被告在原告处赊销猪饲料款13352元，当时约定三个月还清，但二被告违约，原告多次索要，二被告以种种理由推脱不还，原告起诉到法院，请求法院依法追回二被告所欠原告的猪饲料款13352元。
张建立、张晓红辩称，欠原告饲料款13352元属实，但现在没有能力给付。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系饲料经销商，二被告系夫妻关系，2016年二被告在原告处赊销猪饲料款13352元，当时约定三个月还清，此款至今为给付，故此请求被告给付所拖欠的饲料款。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告应依约履行给付欠款的义务。
综上所述，原告的请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内一次性给付原告所欠饲料款13352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 冠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05423号
原告胡某某，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄某某，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1983年12月经人介绍相识恋爱。1989年1月25日登记结婚。婚后于1988年10月7日生育长女黄娟。1991年2月3日生育一子黄巧。原、被告恋爱期间关系一般，婚后关系一直关系不好，经常为琐事争吵打架，被告我行我素，根本不与与原告商量，后来，被告又唯母命是从，经常和原告争吵，与原告关系一直不好。2003年为口角言语就和原告在家里争吵，被告父母也参与其中，一家人关系搞得非常僵。二人从2003年开始分居生活至今，原告在福州，后在重庆。被告在哪儿原告并不知道，二人基本没有联系，偶尔电话联系，被告就和原告在电话中争吵。双方基本没有夫妻之间的关心，由此导致夫妻感情破裂。2014年8月原告起诉与被告离婚，后因子女的阻拦，原告被迫撤诉。但是，原告撤诉后，二人并没有在一起生活，双方也没有和好，夫妻感情继续处于破裂状态。鉴于此，原告特此依法再次起诉，请求判决：准予原、被告离婚。
被告黄某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告胡某某与被告黄某某于1983年12月经人介绍相识恋爱，1989年1月25日登记结婚，后生育女儿黄娟与儿子黄巧（均已成年）。婚后，原、被告未能妥善处理家庭矛盾，导致双方感情出现裂痕，原、被告二人从2003年开始分居生活。2014年原告胡某某曾诉至本院，请求与被告黄某某离婚，并于2014年9月24日撤回起诉，原告胡某某撤回起诉后，双方未有和好迹象，仍分居生活至今。现原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、证人证言、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因性格不和，彼此缺乏沟通、理解，且原、被告因家庭纠纷分居生活两年以上，在原告胡某某第一次起诉后，双方仍未和好，原告拒绝与被告共同生活，致使夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 邹亚林
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘红君
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05423号原告胡某某，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告黄某某，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于1983年12月经人介绍相识恋爱。1989年1月25日登记结婚。婚后于1988年10月7日生育长女黄娟。1991年2月3日生育一子黄巧。原、被告恋爱期间关系一般，婚后关系一直关系不好，经常为琐事争吵打架，被告我行我素，根本不与与原告商量，后来，被告又唯母命是从，经常和原告争吵，与原告关系一直不好。2003年为口角言语就和原告在家里争吵，被告父母也参与其中，一家人关系搞得非常僵。二人从2003年开始分居生活至今，原告在福州，后在重庆。被告在哪儿原告并不知道，二人基本没有联系，偶尔电话联系，被告就和原告在电话中争吵。双方基本没有夫妻之间的关心，由此导致夫妻感情破裂。2014年8月原告起诉与被告离婚，后因子女的阻拦，原告被迫撤诉。但是，原告撤诉后，二人并没有在一起生活，双方也没有和好，夫妻感情继续处于破裂状态。鉴于此，原告特此依法再次起诉，请求判决：准予原、被告离婚。被告黄某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，原告胡某某与被告黄某某于1983年12月经人介绍相识恋爱，1989年1月25日登记结婚，后生育女儿黄娟与儿子黄巧（均已成年）。婚后，原、被告未能妥善处理家庭矛盾，导致双方感情出现裂痕，原、被告二人从2003年开始分居生活。2014年原告胡某某曾诉至本院，请求与被告黄某某离婚，并于2014年9月24日撤回起诉，原告胡某某撤回起诉后，双方未有和好迹象，仍分居生活至今。现原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、证人证言、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活期间因性格不和，彼此缺乏沟通、理解，且原、被告因家庭纠纷分居生活两年以上，在原告胡某某第一次起诉后，双方仍未和好，原告拒绝与被告共同生活，致使夫妻感情完全破裂,故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告胡某某与被告黄某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员  邹亚林二〇一六年一月二十一日书记员  刘红君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第979号
原告宋辉。
被告张彦东。
原告宋辉与被告张彦东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告宋辉到庭参加诉讼，被告张彦东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告以从事养殖业资金困难为由，从原告处借款2400元，并于当日出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款2400元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告张彦东从原告宋辉处借款2400元，并于当日出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对原告要求被告偿还借款2400元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告张彦东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张彦东偿还原告宋辉借款2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一四年九月五日
书记员 朱兆荣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第523号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年4月11日出生，公民，汉族，出生地成都市大邑县，初中文化，农民，住成都市新都区，2015年6月19日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年7月4日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第433号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年5月25日14时许，被告人李某某因未得到修建本村村道的工程而心存不满，为泄私愤将正在进行施工作业的四辆三轮车的11个车胎刺破，致该11个车胎损毁，随后李某某逃离现场。2015年6月18日，民警将李某某抓获归案。后经成都市新都区价格认证中心认定，被损毁的车胎共计价值人民币6180元。
案发后，被告人与被害方就民事赔偿达成赔偿协议，被害方出具书面谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无�议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、现场勘察笔录、现场示意图及现场照片、价格鉴定意见书及告知书、证人辨认笔录及照片、被告人指认笔录及照片、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年九月二十四日
书记员 敬维富
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马成奎，男，汉族，1973年4日9日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：马东元，男，汉族，1991年11日22日出生，住青海省。
委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：马成财，男，汉族，1967年4日12日出生，住青海省。
委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，汉族，2007年3月22日生，住青海省西宁市。
法定代理人：张某，女，回族，1976年1日26日生，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，回族，1976年1日26日生，住青海省西宁市。
再审申请人马成奎、马东元、马成财因与被申请人张某、马某物权确认纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1416号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马成奎、马东元、马成财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马成奎，男，汉族，1973年4日9日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：马东元，男，汉族，1991年11日22日出生，住青海省。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：马成财，男，汉族，1967年4日12日出生，住青海省。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，汉族，2007年3月22日生，住青海省西宁市。法定代理人：张某，女，回族，1976年1日26日生，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，回族，1976年1日26日生，住青海省西宁市。再审申请人马成奎、马东元、马成财因与被申请人张某、马某物权确认纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1416号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马成奎、马东元、马成财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年五月三十一日书记员  陈敬瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1369号
原告林圣荣。
被告林海飞。
被告邓昌站。
本院在审理原告林圣荣与被告林海飞、邓昌站民间借贷纠纷一案中，原告林圣荣于2013年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告林海飞、邓昌站的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林圣荣撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告林圣荣负担。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年六月四日
书 记 员 蔡芳芳