天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2412号
原告谢某，无职业。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告李某，农民。
被告王某甲。
法定代理人王某乙（被告王某甲之兄），1989年6月27日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：1201121989********。
被告王某乙，农民。
以上三被告委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
原告谢某诉被告李某、王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人胡俊琦，被告王某乙及三被告的委托代理人宋建岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被继承人王砚军系夫妻。被告李某系王砚军之母，被告王某甲系王砚军之女，被告王某乙系王砚军之子。王砚军于2011年4月29日去世。被继承人王砚军因所在津南区八里台镇八里台村拆迁整合，享有10万元补偿款，并每年发放利息1万元；享有楼房补偿20平方米，应作为王砚军的遗产由原、被告依法继承。现原告起诉，请求人民法院判令原告对被继承人王砚军的上述遗产依法继承；诉讼费由被告承担。
被告李某、王某甲、王某乙辩称，被继承人王砚军应享有的10万元补偿款尚未发放；拆迁所得20平方米房屋，不应归被继承人王砚军个人所有；原告在与被继承人婚姻关系存续期间欠了很多钱，应先以被继承人遗产清偿债务后再分割遗产；原告对被继承人没有尽到扶养义务，2010年原告将被继承人王砚军推倒，致其右腿粉碎性骨折，却没有为王砚军支付医疗费，反而借此四处借款，并一直不回家，直至王砚军死亡也没有出现。王砚军于2011年4月18日死亡，原告此时提起继承之诉已超过2年的诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、王砚军遗产范围；3、王砚军生前是否留有债务，是否应从遗产中扣除；4、王砚军遗产应如何分配。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、雅安市雨城区华兴街社区华兴街社区居委会于2014年7月28日出具证明。证明社区居民谢某家庭生活较为困难。
2、四川省人民医院病情诊断证明1页、检查报告单8页。证明原告曾于2011年10月24日至10月31日住院，诊断为十二指肠溃疡（A2期）、失血性休克。
3、结婚证1册。证明原告与王砚军于××××年××月××日登记结婚。
被告提交证据如下：
1、2014年9月17日津南区八里台镇八里台村委会出具证明1份。内容为“兹证明我村村民王砚军、王某甲、王某乙在拆迁整合过程中各分得还迁面积50平方米。2008年10月19日，王砚军及谢某到我村委会将王砚军名下50平米及王某乙名下10平米卖给李秀坤。特此证明。证明人：刘文忠。”
2、合同书1份（复印件）。出卖人王砚军与买受人李秀坤于2008年10月19日签订该合同书，约定王砚军出售给李秀坤新建楼房60平方米，每平方米作价2800元，总价168000元。被告以此证明王砚军生前已处分了其享有的50平方米还迁房待遇。
3、字条1份。由王砚军的妹妹王淑桂提供，记载时间和钱数，其上有原告签名。证明王砚军与谢某曾向王淑桂借款。
4、火化证复印件1份。证明王砚军死亡时间为2011年4月18日。
本院调取的证据如下：
1、津南区八里台镇八里台村委会出具的拆迁安置信息1份。记载王砚军、王某乙、王某甲享有安置用房90平方米，经营性用房60平方米，并注明赠与李某安置用房30平方米，转让给15队刘文忠安置用房60平方米。
2、津南区八里台镇八里台村委会出具的拆迁安置信息1份。写明金台花园5-1-2907号，82.23平方米，确认产权人为王某乙，包含户内成员王砚军、王某乙、王某甲经营性用房面积60平方米，并接受李某经营性用房面积20平方米。八里坊东区7-3-603号，59.78平方米，确认产权人为李某，并注明赠与王某乙经营性用房面积20平方米。
3、八里台村还迁楼房产权人确认单1份。档案号BLT2-080，经营性（长远生计）用房金台花园5-1-2907，确认产权人为王某乙，该户内成员为王砚军、王某乙、王某甲。
4、中国农业银行股份有限公司天津八里台开发区支行出具借记卡明细14页。记载王砚军账户62×××16存取款明细，其中进账情况如下：2011年8月15日转存30230.7元和10076.9元，2011年12月24日转存500元，2012年3月29日现存600元，2012年4月27日现存1500元，2012年5月15日现存100元，2012年5月17日网银转账500元和1500元，2012年5月18日网银转账3000元和5000元；2012年5月21日网银转账3000元；2012年5月24日网银转账5000元；2012年7月9日网银转账30000元，2012年7月17日现存5400元，2012年7月29日现存10000元和10000元，2012年7月24日现存6800元和6500元；2012年7月28日现存6300元；2012年7月30日现存10000元和1000元；2012年8月2日现存9000元和2000元；2012年11月9日转存2000元，2013年7月8日工资30000元和转存5000元，2014年7月7日工资30000元。
5、询问笔录1份。被询问人刘文忠，系津南区八里台镇八里台村村民委员会副主任。其陈述在拆迁整合中，2009年1月前出生的村民享有10万元二期土地流转本金，每年发放1万元利息。王砚军享有此待遇。目前，不发放二期土地流转本金，只发放利息，从2010年6月开始发放，每年在6月底7月初时发放。王砚军将其家庭享有的90平方米房屋中60平方米转让给李秀坤，在村委会登记的是刘文忠的名字，是因为李秀坤不是八里台村人。他当时着急卖房，因为他生活困难、没有经济来源，还玩牌、喝酒，之后身体有病，卖的价格也便宜。根据八里台村电脑记录的档案，可以确定王砚军享有20平方米经营性用房。对于被询问人此前出具的证明，只能证明王砚军把他家里人的房子卖了而不是卖的他一人的，不能证明这60平方米具体指谁的多少平方米。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的合法性和证明目的不认可，证明中并未写明原告收入及家庭情况，证明其生活困难缺乏依据。对证据2的真实性和关联性不认可，未加盖医院诊断证明章，且报告出具时间为2011年10月份，不能证明现在的身体状况，而且证明即使真实，原告所患××也不严重。对证据3无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，原告只知道被继承人出售了50平方米还迁楼房，不清楚卖给了何人。对证据2不认可，该协议中未写明被继承人出售的平米数具体是何人的。对证据3中谢某的签字真实性属实，但其上记录的数据不是借款性质。被继承人生前如有借款，也未对原告说向何人借的，金额多少。对证据4无异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，原告所在居委会证明中未附有原告工作收入及扶养人情况，该证明亦未经上级民政部门盖章确认，对其证明效力本院不予确认。证据2，医院病案材料未加盖相关公章，缺乏真实性，且其上记载时间为2011年10月、11月份，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。证据3，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。被告提交的证据1结合本院调取的证据5，对王砚军、王某甲、王某乙各分得50平方米还迁楼房，及王砚军出售60平方米楼房的情况予以确认，对其他情况不予确认。证据2，经八里台村委会确认属实，本院对该证据的证明效力予以确认。证据4符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。对证据3，该字条中仅记录时间和钱数，并未写明“借款”内容，不能直接证明王砚军或谢某曾向某人借款的事实。对原、被告均认可的本院调取的证据的证明效力均予以确认。
根据原、被告当庭审陈述及本院认定的证据，本院综合认定如下事实：
原告谢某与津南区八里台镇八里台村村民王砚军于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。王砚军于2011年4月18日因病死亡，王砚军未留有遗嘱。王砚军尚有母亲李某（76岁）在世。王砚军与前妻育有一子王某乙（已成年），一女王某甲（16岁）。现原告谢某提起继承诉讼，要求依法继承王砚军遗产。经查，王砚军因其所在八里台村旧村改造，应享有10万元土地流转金，该款项尚未发放；自2010年起每年7月份左右由八里台村委会发放该款项产生的利息1万元，存入王砚军名下农业银行账户中，王砚军去世后2011年、2012年、2013年、2014年土地流转金利息村委会已经发放。根据《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》，王砚军及被告每人享受安置用房建筑面积30平方米和经营性用房建筑面积20平方米。王砚军及其儿女王某乙、王某甲为同一家庭户。2008年10月19日，王砚军与案外人李秀坤签订买卖合同，将其家庭户内60平方米安置用房面积以168000元价格卖给李秀坤。王砚军将其家庭户内另30平方米安置用房面积赠与其母亲被告李某。后被告李某以其个人享有的30平方米安置用房面积及获赠王砚军的30平方米安置用房面积，选取安置楼房八里台镇八里坊东区7-3-603号房屋（面积59.78平方米）。2013年，被告王某乙以其家庭户成员享有的60平方米经营性用房面积（包括王砚军、王某乙、王某甲各20平方米）及获赠李某的20平方米经营性用房面积，选取八里台镇金台花园5-1-2907号房屋（面积82.23平方米）。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人王砚军于2011年4月18日去世，其去世后，继承人始终未对王砚军遗产进行分割，王砚军遗产仍出于继承人共有状态，现原告提出继承主张，并未超过诉讼时效。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人未留有遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母，即本案原、被告。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王砚军死亡后，其留有土地流转金10万元，现由其所在八里台村委会管理尚未发放，该权利是确定要发放的财产权利，为既得利益，应属于王砚军的遗产；因10万元土地流转金每年产生1万元的利息，王砚军去世后，2011年至2014年期间八里台村委会共发放了4万元利息，应属王砚军的遗产；另外八里台村旧村改造，王砚军享有安置用房建筑面积30平方米和经营性用房建筑面积20平方米，王砚军在与原告婚姻关系存续期间处分安置用房建筑面积，尚有经营性用房建筑面积20平方米，与被告王某乙、王某甲享有的经营性用房建筑面积，获得八里台镇金台花园5-1-2907号房屋。该房屋中20平方米为王砚军的遗产。
遗产分配原则通常是同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据上述原则及继承人的实际情况，被告李某年迈体弱，被告王某甲尚未成年是双方均认可的事实，分配遗产时，应当予以照顾。被告称原告对被继承人不尽扶养义务，但未提供充分的证据证明原告不尽扶养义务；被告主张应先以遗产偿还被继承人债务，但未提供证据证明被继承人的债务情况，故本院对被告的抗辩理由不予支持。本院酌情确定原、被告继承遗产份额为原告和被告王某乙各继承遗产20%，被告李某、王某甲各继承遗产30%。对于被告称被继承人生前欠付债务未偿还，应先以遗产清偿债务，但被告未提供充分的证据证明债务情况，本院对被告这一抗辩理由不予支持。
综上，王砚军遗产10万元土地流转金，原告享有2万元；被告李某享有3万元；被告王某甲享有3万元；被告王某乙享有2万元。王砚军遗产（2011年度至2014年度）土地流转金利息4万元，原告享有8000元；被告李某享有12000元；被告王某甲享有12000元；被告王某乙享有8000元。王砚军遗产八里台镇金台花园5-1-2907号房屋中的20平方米，原告享有4平方米；被告李某享有6平方米；被告王某甲享有6平方米；王某乙享有6平方米。依照，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王砚军遗产10万元土地流转金，原告享有2万元；被告李某享有3万元；被告王某甲享有3万元；被告王某乙享有2万元。
二、王砚军遗产（2011年度至2014年度）土地流转金利息4万元，原告享有8000元；被告李某享有12000元；被告王某甲享有12000元；被告王某乙享有8000元。
三、王砚军遗产坐落于天津市津南区八里台镇金台花园5-1-2907号房屋中的20平方米，原告享有4平方米；被告李某享有6平方米；被告王某甲享有6平方米；王某乙享有6平方米。
诉讼费4300元，原告负担860元，被告李某负担1290元，被告王某甲负担1290元，被告王某乙负担860元。此款原告已预交1150元，被告李某于本判决生效后三日内支付原告290元，向本院交纳诉讼费1000元，被告王某甲于本判决生效后三日内向本院交纳诉讼费1290元，被告王某乙于本判决生效后三日内向本院交纳诉讼费860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜