wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4082号
原告深圳市龙创世纪广告有限公司，住所地深圳市福田区新洲路丽阳天下A-30F。
法定代表人龙克贵，总经理。
委托代理人占海军，湖南回归线律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市大亿装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂�多斯市东胜区华研物流园区4幢1单元105号。
法定代表人韩新民。
原告深圳市龙创世纪广告有限公司诉被告鄂尔多斯市大亿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人龙克贵及委托代理人占海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告双方就家具及饰品（以下简称软装）合作经营签订了《合作协议书》，由原告购买184545元的产品及若干软装样品置于被告公司处。因无法产生经济效益，双方于2012年9月3日就终止该协议书达成《补充协议》，约定：被告应于2012年10月10日前支付2万元给原告，于2012年12月31前支付剩余2万元。若逾期付款的，则按应付款�3‰支付违约金。协议签订后，被告没有按约付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款4万元及逾期违约金19320元（暂计算至2013年4月30日，实际计算至判决生效之日），共计59320元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》及《补充协议》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。被告未按《补充协议》的约定向原告付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付4万元货款及按日3‰计算违约金，符合合同的约定，本院予以支持。违约金以2万元为基数，按日3‰的标准，自2012年10月11日（第一笔货款支付时间的次日）起，计算至2012年12月31日（第二笔货款支付时间）止；以4万元为基数，按日3‰的标准，自2013年1月1日起（第二笔货款支付时间的次日），计算至本院确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市大亿装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市龙创世纪广告有限公司支付货款4万元；
二、被告鄂尔多斯市大亿装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市龙创世纪广告有限公司支付违约金（以2万元为基数，按日3‰的标准，自2012年10月11日起，计算至2012年12月31日止；以4万元为基数，按日3‰的标准，自2013年1月1日起，计算至本判决确定的付款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元（原告已预交），因适用简易程序减半收取641.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年六月四日
书记员 张乐艺
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执472号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人魏占宝，现住吉林省榆树市。
被执行人宋继玲，现住吉林省榆树市。
被执行人李春海，现住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人魏占宝、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1906号本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
书记员 张延洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4567号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告丁秉恒，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告丁秉恒物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓桐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终805号
上诉人（原审被告）：盂县同乐福物业管理有限公司。住所地盂县秀水镇香苑小区。
法定代表人：张壹星，公司经理。
委托诉讼代理人：魏文波，公司职工。
被上诉人（原审原告）：盂县城市建筑工程有限公司。住所地盂县秀水镇南关村。
法定代表人：张树平，公司经理。
委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。
上诉人盂县同乐福物业管理有限公司因与被上诉人盂县城市建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盂县同乐福物业管理有限公司申请撤回对盂县城市建筑工程有限公司的上诉。
本院认为，上诉人盂县同乐福物业管理有限公司在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盂县同乐福物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人盂县同乐福物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年八月二十日
书记员 刘梦娇
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第112-7号
申请执行人：宋晋华,男。
被执行人：山西民诚碳素有限公司。
法定代表人：冀保民。
本院在执行申请人宋晋华被执行人山西民诚碳素有限公司、冀保民、刘伟民间借贷纠纷一案中，三被执行人应承担的款项为案件款1497087元，案件受理费9137元，保全费5000元，执行费1737元，以上共计1528595元。现因三被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第112-7号申请执行人：宋晋华,男。被执行人：山西民诚碳素有限公司。法定代表人：冀保民。本院在执行申请人宋晋华被执行人山西民诚碳素有限公司、冀保民、刘伟民间借贷纠纷一案中，三被执行人应承担的款项为案件款1497087元，案件受理费9137元，保全费5000元，执行费1737元，以上共计1528595元。现因三被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一七年六月二十九日书记员  刘红艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8298号之二
解除保全申请人：天津安怀信进出口有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开研究院集群产业园B栋1002房间。
法定代表人：夏树青，总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
被申请人：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：徐成。
原告天津安怀信进出口有限公司与被告成长动力医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）津0104民初8298号民事裁定，冻结成长动力医药股份有限公司名下156893.75元人民币银行存款或其他等值财产。解除保全申请人天津安怀信进出口有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津安怀信进出口有限公司与被申请人成长动力医药股份有限公司经过协商达成和解，并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除成长动力医药股份有限公司名下中国银行天津红星国际支行（账号27×××65）账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟航
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8298号
申请人：天津安怀信进出口有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开研究院集群产业园B栋1002房间。
法定代表人：夏树青，总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
被申请人：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：徐成。
原告天津安怀信进出口有限公司与被告成长动力医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津安怀信进出口有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成长动力医药股份有限公司名下156893.75元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人天津安怀信进出口有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津安怀信进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成长动力医药股份有限公司名下156893.75元人民币银行存款或其他等值财产，期限为2017年月日至2018年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8298号之一
原告：天津安怀信进出口有限公司，住所地天津市南开区宜宾道22号南开研究院集群产业园B栋1002房间。
法定代表人：夏树青，总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
被告：成长动力医药股份有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：徐成。
原告天津安怀信进出口有限公司与被告成长动力医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告天津安怀信进出口有限公司于2017年8月14日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津安怀信进出口有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津安怀信进出口有限公司撤诉。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，保全费1304元，共计3023元，由原告天津安怀信进出口有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初601号
原告：甘典香，女，1972年9月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告甘典香与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘典香撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7712号
罪犯马绍兰，女，1963年9月20日出生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年三月六日作出（2006）楚中刑初字第6号刑事判决，以被告人马绍兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇六年六月一日以（2006）云高刑终字第706号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3201号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2916号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利七年；二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马绍兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马绍兰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月15日起至2026年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7712号罪犯马绍兰，女,1963年9月20日出生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）楚中刑初字第6号刑事判决,以被告人马绍兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年六月一日以（2006）云高刑终字第706号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3201号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2916号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利七年；二○一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马绍兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马绍兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马绍兰减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月15日起至2026年11月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第65号
上诉人（原审原告）陈蕾。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人费忠仁。
委托代理人蒋朝镖。
上诉人陈蕾因与杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）规划其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈蕾、被上诉人杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）的委托代理人费忠仁、蒋朝镖到庭参加了诉讼。
2012年6月26日，杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）（以下称杭州市规划局）作出杭规信简复（2012）40号信访办理简复单（以下称40号简复单），主要内容为：陈蕾来信反映的违法用地和施工埋设管线问题，经现场踏勘和查阅档案，陈蕾反映的地块为杭州宇东房地产有限公司开发建设的杭政储出（2010）27号地块，已取得建设用地规划许可证及建设项目规划条件，现场当时已设置箱变。鉴于杭州市规划管理的行政处罚权已移交行政执法部门统一行使，故对以上核查情况，已于2011年10月24日电话回复陈蕾，回复内容为：杭州宇东房地产有限公司开发建设的杭政储出（2010）27号地块，该项目相关手续仍在审批中，如有违法建设可直接向行政执法部门反映。根据《信访条例》的要求，将上述核查情况再次以书面形式予以答复。
陈蕾向原审法院提起诉讼，请求撤销40号简复单，责令杭州市规划局依其举报期限履行其法定职责，诉讼费用由杭州市规划局承担。
原审法院认为，国务院《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。杭州市规划局作出的40号简复单系根据陈蕾2011年10月11日的举报信所作的信访事项处理意见。若陈蕾不服，可以根据《信访条例》第三十四条规定在收到该简复单之日起30日内向杭州市规划局的上一级行政机关请求复查，而不能提起行政诉讼。陈蕾的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项受理条件。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈蕾的起诉。
陈蕾不服原审裁定提起上诉称，原审裁定认定事实错误，原审裁定支持杭州市规划局把上诉人举报事项作为简单的信访事项处理没有法律依据。上诉人起诉的是杭州市规划局作出的杭规信简复（2012）40号信访办理简复单。上诉人举报的事项的处理决定直接关乎财产权益，符合《行政诉讼法》的规定。原审法院片面理解《信访条例》，认为被告作出的行政处理决定是针对上诉人举报所作出的处理意见没有法律依据。《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定被告必须对上诉人的举报作出行政处理决定。《信访条例》第14条也作了相关规定。《信访条例》还有转送制度。上诉人举报时，所举报地块没有建设规划工程许可证，被举报单位没有合法程序就违法用地，侵害上诉人利益，杭州市规划局在已知的情况下不作出任何措施及处理决定，亦不转送有权作出处理的机关，是在帮助举报单位侵害上诉人利益。杭州市规划局作出杭规信简复（2012）40号简复单程序不合法，形式也不合法，以简复单的形式替代行政处理决定没有法律依据。根据《最高法关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中明确不予受理的范围，案涉简复单不在该范围内，上诉人提起诉讼符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，撤销杭规信简复（2012）40号信访办理简复单，责令杭州市规划局依上诉人的举报期限正确的履行其法定职责。
杭州市规划局答辩称，杭州市规划局的行为是一种信访处理和答复行为，对该行为提起行政诉讼法院不予受理。杭州市规划局针对上诉人的请求，已经依据《信访条例》等法律的规定予以处理答复，不存在违法或不履责的情形。杭州市规划局在收到上诉人邮寄的举报信后，交由江干分局处理，江干分局经办人通过踏勘现场并核查地块审批情况后向上诉人作了电话回复，最终作出案涉简复单予以处理和答复，杭州市规划局已经认真履行了《信访条例》和《城乡规划法》等法律法规所规定的职责。上诉人的诉讼理由不能成立，根据《杭州市城乡规划条例》第四十八条第二款，并结合杭政发（2001）187号的规定，杭州市城市规划管理的行政处罚权已全部移交城市管理行政执法机关负责实施，因此杭州市规划局核查后将处理意见答复上诉人，并基于部门的权责划分告知其向执法部门投诉，已审慎地履行了相应职责。请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到行政复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，杭州市规划局针对上诉人2011年10月11日信件所作的40号简复单系根据《信访条例》作出的答复。《信访条例》的上述规定明确了相关救济途径，即上诉人如对该处理意见不服，可以在规定的时间内请求复查。上诉人提起行政诉讼不符合《信访条例》的规定，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原审法院所作裁定适用法律正确，陈蕾的上诉理由缺乏法律依据，依法不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 刘 斌
二〇一三年三月十八日
书 记 员 金 玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第924号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲、赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：姚丙彬，男，1983年5月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：姚丙亭，男，1984年5月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：姚万民，男，1964年9月3日出生，汉族，住阳谷县。
被告：亢言岐，男，成年，住聊城市东昌府区。
原告王岩与被告姚丙彬、姚丙亭、姚万民、亢言岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告王岩的特别授权委托代理人陈会玲、赵守兴到庭参加诉讼，被告姚丙彬、姚丙亭、姚万民、亢言岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2012年9月2日，被告姚丙彬向我借款2万元用于资金周转，由被告姚丙亭、姚万民、亢言岐提供担保。我因急需用钱，四被告一直未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还借款2万元及利息（利息自2012年9月2日至判决确定给付之日止，按月利率3%计算），诉讼费用由四被告承担。庭审过程中原告撤回对被告亢言岐的起诉。
被告姚丙彬未答辩。
被告姚丙亭未答辩。
被告姚万民未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告姚丙彬向原告王岩借款2万元，并书写借条一张，内容为：“今借到王岩现金贰万元整（20000.00元）”。上有被告姚丙彬及担保人姚丙亭、姚万民的签名和手印。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告姚丙彬、姚丙亭、姚万民偿还借款2万元及利息（利息自2012年9月2日至判决确定给付之日止，按月利率3%计算），诉讼费用由三被告承担。
上述事实有下列证据在卷佐证
借条一张，证明被告姚丙彬向原告王岩借款2万元及被告姚丙亭、姚万民提供担保之事实。
本院认为，被告姚丙彬向原告王岩借款2万元事实清楚，证据充分，被告姚丙彬理应偿还该笔借款，双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故原告王岩要求被告姚丙彬偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚丙亭、姚万民为该笔借款提供担保，双方在担保条款中没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中也没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，应自原告王岩主张权利之日起开始计算保证期间（即自2013年3月28日至2013年9月27日）。故被告姚丙亭、姚万民对该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。原告王岩要求被告姚丙亭、姚万民承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2012年9月2日至判决确定给付之日止按月利息3%计算，因借条中双方并未约定利息，故原告的该项请求，本院不予支持。被告应承担原告自起诉之日至判决确定给付之日止的逾期利息（即自2013年3月28日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚丙亭、姚万民承担保证责任后，有权向被告姚丙彬追偿。被告姚丙彬、姚丙亭、姚万民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚丙彬于本判决生效后十五日内偿还原告王岩借款2万元及利息（自2013年3月28日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告姚丙亭、姚万民对以上款项相互承担连带清偿责任。被告姚丙亭、姚万民承担保证责任后，有权向债务人姚丙彬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚丙彬、姚丙亭、姚万民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
代审判员 袁振宇
陪 审 员 张怀新
二〇一三年六月七日
书 记 员 李学正
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岐刑初字第00021号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1966年2月25日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2013年6月4日因涉嫌交通肇事罪被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2013）133号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2013年5月30日11时30分许，被告人鲁某某无证驾驶陕CEB9**豪爵125型两轮摩托车（车后坐鲁某甲），沿107省道由北向南行驶至265KM＋220M处，与由西向东横过107省道的行人赵某某相撞，致鲁某某、赵某某受伤，赵某某后经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成一起重大亡人交通事故。经法医鉴定，意见为：赵某某系交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任书认定：鲁某某承担事故主要责任、赵某某承担次要责任。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人鲁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请求依法判处。
被告人鲁某某对起诉书指控事实承认属实，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2013年5月30日11时30分许，被告人鲁某某无证驾驶陕CEB9**豪爵125型两轮摩托车（车后乘坐鲁某甲），沿107省道由北向南行驶至265KM＋220M处，与由西向东横过107省道的行人赵某某相撞，致鲁某某、赵某某受伤，后赵某某被送医院经抢救无效于当日死亡。陕西省宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心法医鉴定意见为：赵某某系交通事故致颅脑损伤死亡。岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2013）094号道路交通事故认定书认定：鲁某某承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。该案民事部分，经宝鸡仲裁委员会仲裁调解，被告人鲁某某和被害人赵某某家属协商达成民事赔偿协议，被告人鲁某某已赔偿被害人赵某某家属150000元，被害人家属出具谅解书，请求对被告人鲁某某免予刑事追究。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2013年5月30日11时37分，岐山县公安局交通管理大队接吕小林报案，称在岐蔡线独殿头村路段，一摩托车与行人发生事故，有两人受伤，要求勘察现场。
2、被告人鲁某某的户籍证明，证实被告人鲁某某1966年2月25日出生，属完全刑事责任年龄。
3、证人王某某的证言，证实2013年5月30日11时40分许，他接到他哥岳父的电话说他母亲出事故了，让他赶快回来。路上他给他父亲打电话，听他父亲说他母亲是去独殿头小学接他两个孩子的过程中发生的事故。回到板塌村时他看到由南向北过去了一辆急救车，他赶到事故地点后发现他母亲已不在现场了，就又赶到岐山县医院，当时他母亲正在急诊救治。
4、证人鲁某甲的证言，证实2013年5月30日11时30分许，他乘坐鲁某某驾驶的两轮摩托车准备去蔡家坡结算工资，当鲁某某驾车沿107省道由北向南行驶到独殿头村路段处时，他看见距他们车约二十几米处前方一老婆由西向东面朝东南方向斜向横过公路，刚走到公路西边的机动车道中间偏西处，鲁某某按喇叭，但老婆继续行走，鲁某某骑行到距老婆约九米左右处时他突然喊了一声，并且向左避让过程中摩托车与老婆在公路中线东边距中线约二、三十厘米处相撞，碰撞后他们连同摩托车同时倒地，摩托车向东南方向滑行了约十米左右后头朝西尾朝东北方向向右倒在公路东边边沿处，鲁某某倒在摩托车的北边，老婆倒在了公路中心分道线处，他倒在距鲁某某北边一米处，他从公路上爬起来后就赶快拨打了120。
5、证人何某某的证言，证实2013年5月30日11时30分许，她正在给一辆华山牌货车加水，突然听见摩托车倒地后与公路的摩擦响声，此时，加水车准备开走，她便跑到一位女性伤者跟前，发现女性伤者便是她侄女的婆婆，她立即抢救伤者，叫她女儿拨打120急救电话。
6、岐山县公安局交通管理大队车辆管理所驾驶人信息、机动车查询结果单，证实鲁某某未办理机动车驾驶证，陕CEB9**号二轮摩托车所有人是鲁某某。
7、岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2013）094号道路交通事故认定书证实，经岐山县公安局交通管理大队认定，鲁某某承担事故主要责任，赵某某承担事故次要责任。
8、岐山县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实交通肇事现场情况。
9、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2013）车鉴字第B177号鉴定书，证实经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定人金德强、康月清、张风英鉴定，陕CEB9**豪爵牌普通二轮摩托车制动、转向装置齐全，其技术状况正常；事故前的行驶速度约为56km／h。
10、陕西省宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心道路交通事故死亡人员尸体检验鉴定书，证实经陕西省宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：赵某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
11、岐山县公安局交通管理大队交通事故调解记录、交通事故民事赔偿协议书、宝鸡仲裁委员会宝仲岐交调字（2013）40号仲裁调解书及收条，证实经岐山县公安局交通管理大队、宝鸡仲裁委员会主持调解，被告人鲁某某和被害人赵某某的亲属协商达成协议，被告人鲁某某赔偿了被害人赵某某亲属经济损失150000元。
12、被害人赵某某亲属出具的谅解书，证实被害人赵某某的亲属对被告人鲁某某的行为表示谅解，请求对鲁某某免予刑事追究。
13、被告人鲁某某的供述，证实2013年5月30日11时许，他带鲁某甲骑着他的125型两轮摩托车去蔡家坡结算干活的工资，他们沿渭北环线由西向东骑行到107省道生王路口偏南处发生了交通事故，他醒来时已经在西安市医院了，对事故发生的过程记不清了。
上述证据相互印证，确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人鲁某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。岐山县人民检察院指控被告人鲁某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人赵某某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对被告人鲁某某适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周红强
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 董明华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 雒海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第48号
罪犯八且补打，男，1981年4月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）成刑初字第278号刑事判决，以被告人八且补打犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年3月25日作出（2005）川刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第187号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2010年6月4日、2011年9月15日，本院分别作出（2010）成刑执字第2651号、（2011）成刑执字第4770号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利8年不变；1年4个月，剥夺政治权利8年不变。两次减刑后刑期至2024年2月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯八且补打在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯八且补打被处没收个人全部财产未履行。四川省昭觉县新城镇人民政府2012年6月14日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯八且补打在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯八且补打减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○二二年六月十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第826号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某。2007年6月20日因嫖娼被富阳市公安局行
政拘留七日。2008年1月11日因赌博被杭州市公安局西湖区分
局行政拘留十日并处罚款人民币3000元。2008年8月13日因嫖
娼被富阳市公安局行政拘留十日。2013年3月12日因涉嫌犯贩
卖毒品罪被富阳市公安局刑事拘留，同年3月19日变更为取保
候审。经本院决定，于2013年9月23日被执行逮捕。现羁押于
富阳市看守所。
辩护人袁×。
被告人郑某。2004年4月22日因赌博被杭州市公安局西
湖区分局行政拘留七日。2011年5月20日因吸毒被杭州市公安
局西湖区分局行政拘留十日。2013年3月12日因涉嫌犯贩卖毒
品罪被富阳市公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审
。经本院决定，于2013年9月23日被执行逮捕。现羁押于富阳
市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）587号起诉书指控
被告人袁某、郑某犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本
院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于
2013年9月6日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检
察员陈甲出庭支持公诉，被告人袁某、郑某及被告人袁某的辩护人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至3月间，被告人袁某伙同郑
××及陈某（另案处理）在富阳市××春街道名家宾馆门口、
万豪酒店等地，先后4次，将毒品贩卖给戴某、孙某。其
中被告人袁某贩卖毒品4次；被告人郑某贩卖毒品1次。具
体如下：
1、2013年1月20日左右的一天晚上，吸毒人员戴某电
话联系被告人袁某要求购买毒品冰毒，后被告人袁某指使
陈某在富阳市××春街道名家宾馆门口，将一包毒品冰毒以60
0元人民币的价格贩卖给戴某。
2、2013年1月25日左右的一天晚上，吸毒人员戴某电
话联系被告人袁某要求购买毒品冰毒，后被告人袁某指使
陈某在富阳市××春街道名家宾馆门口，将一包毒品冰毒以30
0元人民币的价格贩卖给戴某。
3、2013年2月9日下午，被告人袁某在富阳市××春街
道××宾馆××楼一房间内，将一包毒品冰毒和一颗麻古以70
0元人民币的价格贩卖给戴某。
4、2013年3月11日晚上，被告人郑某明知被告人袁×
×在贩卖毒品的情况下，仍开车将被告人袁某送至富阳市×
×春街道富阳万豪酒店，并伙同被告人袁某到该酒店315房
间，将一包毒品冰毒和一颗麻古，约以500元人民币的价格（
毒资未支付）贩卖给孙某。后被告人郑某又开车将被告人
袁某送到好日子假日大酒店时，被公安民警抓获归案，并查
获可疑晶体2包，净重1.72克，可疑药丸1包，净重0.09克。经检验，上述查获的可疑晶体、可疑药丸均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人袁某、郑某在开庭审理过程中没
有异议，且有证人戴某、陈某、孙某、王某、李某、罗某
、杨超越、华某某的证言，被告人袁某、郑某的供述和辩
解，鉴定结论，辨认笔录，搜查笔录及照片，行政处罚决定书
，住宿登记单，证据保全清单，情况说明，用户通话记录，抓
获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品仍多次予以贩卖，
情节严重；被告人郑某明知他人实施毒品贩卖行为仍予以提
供帮助，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和
罪名成立，适用法律正确。被告人袁某在共同犯罪中起主要
作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯
罪处罚；被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应
当从轻处罚。被告人袁某、郑某当庭自愿认罪，可予以酌
情从轻处罚。被告人袁某的辩护人提出的关于被告人袁某
为减轻身体残疾带来的痛苦开始吸食毒品，并走上贩卖毒品的
犯罪道路，系以贩养吸，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的辩
护意见予以采纳。本院根据被告人袁某、郑某的犯罪事实
、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第
四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二
十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决
如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。2013年3月12日起至2016年9月14
日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月12日起至201
4年2月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何银斌
人民陪审员 董小霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴登科
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审249号
申请人临西县国土资源局，住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人石永芳，女，1973年2月1日出生，汉族，住临西县摇鞍镇乡后大屯村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人石永芳违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第092号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第092号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第092号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 杨丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初8034号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告宝玉，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告宝玉民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月九日
书记员 慧生
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第00155号
原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司，住所地南京市洪武路334号一、二层。
法定代表人沙承东，该公司董事长。
委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
被告无锡正源商旅服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路68号。
法定代表人朱国兰，该公司董事长。
原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司（以下简称东方公司）与被告无锡正源商旅服务有限公司（以下简称正源公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告正源公司下落不明，遂组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年6月11日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告正源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告东方公司诉称，2012年其与正源公司签订合同约定，由其向正源公司提供机票订票、出票服务，合同签订后其按约履行了义务，但正源公司未能按约向其支付机票款与相关费用。2014年1月22日，正源公司确认截至2013年12月31日共计结欠其机票款及相关费用1275500元，并承诺最迟于2014年2月18日结清。但正源公司并未履约。故请求法院判令正源公司立即支付机票款1275500元及逾期付款利息损失（以1275500元为基数，自2014年2月19日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告正源公司未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，东方公司与正源公司签订一份江苏东方航空国际旅行社票务合作协议，约定：东方公司为正源公司提供24小时订票、出票服务，满足正源公司在任意时间内飞机票查询、预定、出票、改签及其他航空相关服务，正源公司有需求时，可由正源公司具体经办人员与东方公司24小时服务热线直接联系；……；结算方式月结，正源公司人员在东方公司购票后，由东方公司服务经理每月5日前将上月正源公司的机票明细和报销凭证送至（寄至）正源公司，正源公司在收到东方公司提供的销售报表和行程单后仔细核对，确认无误后于每月15日前将全部机票款及相关费用支付给东方公司或汇入东方公司指定帐户，帐户名称江苏东方航空国际旅行社实业有限公司，地址南京市洪武路334号，开户行中国建设银行南京洪武支行，帐号32×××76；正源公司以电话语音、传真、邮件等方式向东方公司预定机票，并保证向东方公司提供乘机人员的姓名、证件号，所需航班起止点、日期、时刻、联系电话等信息准确无误；本协议有效期自2012年12月1日起始，至2013年11月30日止。合同签订后，东方公司按正源公司的要求依约提供票务服务，正源公司亦于2013年7月、8月三次向东方公司支付票款合计130万元。2014年1月22日，正源公司向东方公司出具协议客户业务欠款确认书，确认结欠东方公司的未还款项截至2013年12月31日共计1275500元。同时，正源公司出具还款承诺，2014年1月26日计划还款25万元，2014年1月28日计划还款50万元，剩余款项在年前争取结掉15万元，其余款项在年后2月份结清，具体在2月18日之前结清余款375500元。
上述事实，有东方提供的合作协议、银行打款记录、欠款确认书、还款计划书、说明、催款函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，正源公司与东方公司之间签订的协议名为票务合作协议实为委托订购机票的合同，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，东方公司已按约履行代理订票、出票义务，但正源公司未能及时结清票款及相关费用。关于正源公司结欠东方公司的款项，由正源公司出具的欠款确认书、还款计划书载明为1275500元，本院予以确认，正源公司应当按约给付。关于东方公司主张由正源公司承担以1275500元为基数，自2014年2月19日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，亦符合双方对还款时间的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡正源商旅服务有限公司于本判决生效之日起3日内向江苏东方航空国际旅行社实业有限公司支付1275500元及赔偿逾期付款利息损失（以1275500元为基数，自2014年2月19日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，公告费500元，二项合计17040元，由正源公司负担（东方公司同意其预交的诉讼费17040元，本院不再退还，由正源公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保87号
申请人张洪江
被申请人崔相国
申请人张洪江因机动车交通事故于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8434号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：齐登波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阿杰。
委托诉讼代理人：张世刚。
被上诉人（原审原告）：卢中金。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙连信。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人卢中金、被上诉人孙连信机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决对本案事实经过认定不清，涉案道路交通事故认定书系警察未到现场核实的情况下做出的，不应作为划分事故责任的依据。受害人卢法文死亡时75岁高龄，仍在工作不合理，且其工作证明不足以作为城镇居民标准的证据。
卢中金辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
孙连信述称，上诉人所称与事实不符。原审判决正确。
卢中金向一审法院起诉请求：2016年3月19日19时许，被告孙连信驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿院内由东向西倒车时与站在其车后的原告卢中金的父亲卢法文相撞，致卢法文受伤。卢法文受伤后被送往平度市中医院住院治疗13天后死亡，花医疗费14006.6元。该事故经平度市崔家集派出所认定，被告孙连信承担事故的全部责任，卢法文不承担事故责任。被告孙连信驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费14006.6元、误工费2625.1元、护理费1523.6元、伙食补助费260元、死亡赔偿金191470元、丧葬费21344元、精神损害抚慰金8000元，共计239229.3元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月19日19时许，被告孙连信驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿平度市崔家集镇西中庄村自己经营的平度市联营连信养猪场院内由东向西倒车时，与站在其车后的原告卢中金的父亲卢法文相撞，致卢法文受伤。卢法文受伤后当即被送往平度市中医院住院治疗，诊断为：多处挫伤、脑震荡等，经住院治疗13天后因心功能衰竭而死亡，共花医疗费14006.6元。该事故经平度市崔家集派出所认定，被告孙连信承担事故的全部责任，卢法文不承担事故责任。被告孙连信驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险。卢法文出生于1941年2月16日，其父亲卢振喜、母亲姜家英、妻子李桂美均已去世多年，卢法文与李桂美只生育了原告卢中金一个孩子。为处理丧事，原告及其亲属5人误工3天。原告卢中金于2016年4月20日诉来本院，要求处理。另查明，卢法文生前户口性质虽系农民，但其自2002年至事故发生时一直在被告孙连信经营的养猪场从事养猪工作，年工资24000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市崔家集派出所出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以认定。根据该事故认定书，被告孙连信承担事故的全部责任。因被告孙连信驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，原告的合理经济损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项限额的损失，应当由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿。原告提供的养猪场证明、崔家集镇西中庄村委的证明及被告孙连信提供的营业执照、动物防疫条件合格证、登记备案证明、卢法文的工资支条等证据，能够形成完整的证据链条，证实卢法文生前一直在孙连信的养猪场工作的事实，原告要求按照城镇居民标准赔偿损失，法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，根据其伤害后果，法院酌定为5000元；原告主张的其他损失，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费14006.6元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、误工费2625.1元（117.2元×3天×5人+2000元÷30天×13天）、护理费1523.6元（117.2元×13天）、死亡赔偿金191470元（38294元×5年）、丧葬费21344元、精神损害抚慰金5000元，共计236229.3元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元；余款116229.3元（236229.3元-120000元），被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿原告。因原告损失不超出交强险及50万元的商业第三者责任险限额，故被告孙连信不再承担赔偿责任。原审据此判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告卢中金经济损失120000元（包含精神损害抚慰金5000元），于判决生效后10日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告卢中金经济损失116229.3元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告卢中金对被告孙连信的诉讼请求。四、驳回原告卢中金的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人在原审庭审中对于被上诉人方提交的道路交通事故责任认定书及村委会证明等证据不存在异议，仅对受害人卢法文的工资支条不予认可。上诉人在本案上诉中，认为原审判决采信公安机关作出的事故责任认定书错误。本院认为，涉案公安机关的事故责任认定书系国家机关制作的公文书证，其证明力大于一般的其他书证，且上诉人未提交足以推翻该认定书的其他证据，故原审判决采信该认定意见并无不当。关于上诉人所提受害人年龄与工作不合理问题，本院认为，受害人虽然年事已高，但并非完全丧失劳动能力，其根据自己的身体状况做一些适合自己的工作并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初392号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1976年4月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地濉溪县，现住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年6月18日14时许，被告人赵某酒后驾驶皖F×××××号汽车沿濉溪县虎山路由南向北行驶至虎山路与沱河路交叉路口处，与唐心亮驾驶的电动车发生碰撞。执勤交警前来处理时，赵某驾车逃逸，后在濉溪县“翡翠明珠”饭店院内被查获。濉溪县交通管理大队认定，赵某负事故的全部责任。经安徽公信司法鉴定所检测，案发时，赵某血中乙醇含量为127mg／100ml静脉血。
另查明：被告人赵某于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、视频截图及说明、血液提取登记表、乙醇检测报告书、事故责任认定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。赵某驾驶机动车，造成交通事故驾车逃逸并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1152号
申请执行人百色川惠房地产开发有限公司川惠酒店，住所地百色市右江区新兴路35号川惠大酒店7楼。
被执行人杨璨懋，男，1984-2-12出生，现住百色右江区。
本院在执行申请执行人百色川惠房地产开发有限公司川惠酒店申请执行杨璨懋合同纠纷一案，已向被执行人杨璨懋发出《执行通知书》，执行标的31387.6元，在执行过程中，被执行人杨璨懋与申请执行人百色川惠房地产开发有限公司川惠酒店达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2014)右民一初字第1209号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4497号
原告：临沂市河东区某某灌区管理处
代表人：孙某某，主任。
被告：孙某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某某灌区管理处与被告孙某某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区某某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某某灌区管理处自愿申请撤回对被告孙某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区某某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区某某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刁兴荣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第398号
原告张树英。
委托代理人张富生。
委托代理人余时进。
原告谢锦。
委托代理人张富生。
委托代理人母贤俊。
被告王艳红。
被告谢某某。
法定代理人王艳红。
二被告之委托代理人李汉初。
二被告之委托代理人王玉安。
原告张树英、谢尧章诉被告王艳红、谢某某继承纠纷一案，本院受理后，诉讼中谢尧章去世，经接受其遗赠的人谢锦申请，本院追加谢锦为原告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张树英的委托代理人张富生、余时进，原告谢锦的委托代理人张富生、母贤俊，被告王艳红、被告谢某某的法定代理人王艳红、二被告共同委托的代理人李汉初、王玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树英诉称：张树英系谢福生、谢锦之生母，谢福生生于1975年6月，十岁时由张树英夫妇将其送给谢尧章收养，但谢福生在成长过程中一直随亲生父母生活，包括谢福生结婚也由张树英夫妇操办，谢福生在绵阳购房原告张树英亦出资4000元。2009年谢福生与谢锦在众人监督下达成口头协议，商定张树英由谢福生赡养，谢锦出资。2011年12月26日，谢福生去世。谢福生生前与被告王艳红购有住房一套及其他财产（谢福生战友归还的借款10万元，工商银行王艳红名下存款4万元，农业银行谢福生名下存款15176.45元），故张树英请求对遗产进行分割
原告谢锦诉称：谢尧章在对二被告提起诉讼后在诉讼中死亡，但谢尧章于2012年1月21日与自己订立有遗赠扶养协议，表示将其财产（含对谢福生处继承的财产）全部遗赠给谢锦，后又于2012年3月立下遗嘱，表示其必须依法继承谢福生的遗产，并将应得的遗产交由谢锦继承，故谢锦现要求继承谢福生的遗产。
被告王艳红、被告谢某某辩称：张树英之子谢福生与谢尧章收养关系成立后，张树英与被继承人谢福生的权利义务关系即应消除，此后即使张树英对被继承人谢福生发生了一定资助行为也只能算自愿赞助而非尽了主要扶养义务，不应分得遗产；谢锦不是谢尧章的继承人，不能按谢尧章在公证处所公证的遗嘱继承，谢锦与谢尧章的遗赠扶养协议有效，但协议签订后一个月谢尧章即死亡，其承担的扶养义务非常有限。加之该协议剥夺了谢尧章的继承人谢某某的份额，故谢锦仅可适当分割遗产；遗产分割时应先扣除谢福生的债务（谢福生生前有个人债务借孙俸林处12万元、母子波处5000元，与王艳红有共同债务李川生处借款5万元、李甫生处4万元，梁满星处2万元）。
经审理查明，1975年6月原告张树英之子谢福生出生，1985年谢福生十岁时由张树英夫妇将其送交其伯父谢尧章夫妇收养，自谢尧章妻子去世后，谢尧章独自抚养谢福生较为困难，为此原告张树英在日常生活中对谢福生给以较多的帮助。谢福生与被告王艳红结婚后，2009年3月谢福生夫妇生育一女谢某某，2011年12月26日谢福生在工作时受伤，后于2012年1月8日2时30分死亡。
2012年1月21日，谢尧章与谢锦签订遗赠抚养协议，约定谢锦对谢尧章应尽扶养义务，谢尧章所有的合法财产（含对谢福生遗产分割的应得份额）遗赠给谢锦。2012年1月23日，谢尧章委托张富生全权代理谢尧章处理对谢福生的遗产继承事宜，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求。2月14日张富生便以谢尧章名义提起诉讼。2012年3月13日，谢尧章又立下遗嘱并经公证，遗嘱：“谢福生生前在绵阳购买了一套私有住宅及44万余元退伍安置补偿费，我享有合法的继承权，要求必须依法继承，我去世后全部由我侄儿谢锦一人继承”。2012年3月22日谢尧章去世，谢锦则申请作为原告参加诉讼，请求分得谢尧章的应继承份额。
另查明，谢福生去世时的财产、债务状况：（1）与王艳红共有住房一套（2005年以谢福生的名义购买，诉讼中原被告双方同意其价值按41万元计算，二被告一直在该房屋居住）。（2）2012年1月8日谢福生在中国农业银行存款余额有5176.45元，但2012年1月9日起被多次支取，现余额为165.19元，（3）谢福生于2008年借孙俸林12万元，由王艳红于2012年2月7日归还。
上述事实有双方当事人身份证明、遗赠扶养协议、公证书、死亡证明、借条、房屋产权证、证人出庭作证笔录、证明、授权委托书、银行查询信息以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，谢福生去世后，谢尧章以及被告王艳红、谢某某分别作为其养父、其妻、其子，均为其第一顺序法定继承人，均享有继承其遗产的权利。谢尧章在继承开始后，先与谢锦签订遗赠抚养协议，后又立下遗嘱，将其应继承的份额交给原告谢锦，该遗赠系对其民事权利的处分，并不违反法律规定，故原告谢锦请求分得谢尧章应继承的财产应予支持。原告张树英虽不是继承人，但在谢福生未成年时的对其抚养较多，也可适当分得部分遗产。谢福生去世时与被告王艳红有房屋一套及存款5176.45元，应分出一半归被告王艳红个人所有，其余一半作为谢福生的遗产。房屋不宜进行实物分割，可按双方协商价格41万折价处理。二原告主张遗产还有谢福生战友归还的借款10万元，但其仅提供电话录音，被录音的证人未出庭作证，且无其他证据与之印证，故不予采纳；二原告还主张被告王艳红名下存款4万元亦属遗产，但该款系2012年2月4日存入银行，而谢福生此时已去世近一月，故对二原告该主张亦不予支持。对于被告所主张谢福生生前个人债务有借孙俸林12万元，经查谢福生借孙俸林12万元属实，但被告无证据证明该借款为谢福生个人债务，故应作为谢福生与被告王艳红的夫妻共同债务，谢福生与被告王艳红各自应偿还6万元，谢福生应偿还的6万元则应以其遗产进行清偿；此外被告还主张谢福生生前有其他债务（母子波处5000元，李川生处借款5万元、李甫生处4万元，梁满星处2万元），但其仅提供了各债权人的证言或向王艳红出具的收条等，而并无谢福生本人出具的借条等证据，被告提交的证据并不充分，本院不予采信。综上所述，谢福生遗产价值为207588元（415176.45元÷2），债务为60000元。偿还债务后，剩余遗产为147588元。因被告谢某某与被告王艳红都是与被继承人共同生活的继承人，且被告谢某某还系年幼的儿童，分配遗产时，应适当多分，即被告谢某某分得50000元，被告王艳红分得40000元；原告张树英在谢福生未成年时的对其抚养较多，虽也可适当分得部分遗产，但并无证据证明其对被继承人尽了主要抚养义务，也无证据证明其已丧失劳动能力，且原告张树英还有其他子女，故应适当少分，酌情其分得20000元；剩余37588元则归谢锦所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
被继承人谢福生与被告王艳红共有房屋一套及存款5176.45元中属于谢福生遗产的部分归被告王艳红、谢某某所有，被告王艳红、谢某某在本判决生效后十日内分别折价补偿原告张树英25000元；补偿原告谢锦32588元。
本案征收案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由二原告各承担2205元，二被告各承担2205元（该费用原告已预交，被告王艳红在履行上述义务时一并将二被告应承担的诉讼费用支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 金小平
二〇一三年六月七日
书 记 员 杨垚兰
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民初字第76号
原告田某
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被告李某
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田某负担。
审 判 员 董星
二〇一四年五月二十八日
代理书记员代 云琪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01895号
原告：李某，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月20日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余超、被告王某及其委托代理人齐胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年上半年在网络上相识，并确立恋爱关系，2010年6月17日办理结婚登记。2010年9月14日生一女王乐萱。婚后共同生活期间，被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，无奈之下，便携带孩子回四川老家生活，导致夫妻间矛盾加深。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且双方现长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女王乐萱由原告抚养，被告承担抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告的身份证，欲证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；证据2、结婚登记审查表及申请结婚登记证明各一份，欲证明原、被告于2010年6月17日在四川省剑阁县柘坝乡人民政府婚姻登记处办理过结婚登记，双方系合法的夫妻关系；证据3、徐州市公安局七里沟派出所接警登记表一份，欲证明被告对原告实施家庭暴力；证据4、柘坝乡银河村调解证明一份，欲证明被告对原告实施家庭暴力，双方分居三年，村委会调解无效，夫妻感情破裂。
被告王某辩称：被告与原告自行相识并确立恋爱关系，后双方登记结婚，夫妻感情基础较好。原告所称长期分居及实施家庭暴力不是事实，不同意与原告离婚。
被告王某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、结婚登记审查表及申请结婚登记证明，证明了原、被告于2010年6月17日在四川省剑阁县柘坝乡人民政府婚姻登记处办理过结婚登记，双方系合法夫妻关系，被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、徐州市公安局七里沟派出所接警登记表，被告持有异议，认为是夫妻日常生活中的吵打，不能证明被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂。本院审查认为，该接处警工作登记是国家执法机关所作，被告无相反证据足以推翻本证，因此对该证据真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定；证据4、柘坝乡银河村调解证明，被告持有异议，一是无单位公章，二是无单位负责人签名，且证明目的不客观真实。本院审查认为，该证据形式要件欠缺，既无单位公章又无书写人签名，且亦未到庭接受质询，无法确认该证据的真实性，因此对该证据真实性、合法性不予认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2009年上半年在网络上相识，并确立恋爱关系，2010年6月17日办理结婚登记。2010年9月14日生一女王乐萱。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，致夫妻关系不睦，感情不和。
另查明：原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方系自主婚姻，婚前有较好的婚姻基础；婚后共同生活数年且生育一女，具有相应的夫妻感情。原告述称夫妻双方长期分居且被告对原告实施家庭暴力；对夫妻双方长期分居，原告仅有其本人口头陈述而无相关证据予以证明；对实施家庭暴力行为，只有达到严重程度且有一定伤害后果时，才能认定实施家庭暴力，夫妻间偶尔的吵打，不能认定实施家庭暴力，对此，原告并无充足的证据证明被告对其实施了家庭暴力，故不能认定被告对原告实施了家庭暴力致夫妻感情破裂。因此，原告与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年七月七日
书记员 孔祥娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01727号
原告：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：明伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汤倩，女，1983年9月30日，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告湛伟与被告明伟、汤倩民间借贷纠纷一案中，原告湛伟于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛伟撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，保全费1320元，合计3590元，由原告湛伟负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2366号
申请执行人：李金龙，性别：男，汉族，1985年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：贺玉龙，性别：男，汉族，1986年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行李金龙与贺玉龙承揽合同纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明。申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭妍枚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00439号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯窝藏、转移毒品罪，于2012年7月26日被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月18日释放。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被羁押，8月17日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月15日至16日间，被告人杨某先后3次到张家港市杨舍镇等地实施盗窃，窃得电动车3辆，共计价值人民币3223.25元。具体分述如下：
1.2015年8月15日上午，被告人杨某到张家港市杨舍镇暨阳中路北侧人行道处，采用钥匙捅锁的方式，窃得张某甲停放在该处的“知心”电动车1辆（含“超威”电瓶4只、充电器1个）价值人民币533.25元。案发后，电动车已被追回并发还被害人。
2.2015年8月16日中午，被告人杨某到张家港市杨舍镇福前人才公寓8幢1楼自行车库东侧位置，采用钥匙捅锁的方式，窃得张某乙停放在该处的“威志”电动车1辆，价值人民币1080元。案发后，电动车已被追回并发还被害人。
3.2015年8月16日下午，被告人杨某到张家港市杨舍镇福前人才公寓8幢1楼自行车库中间位置，采用钥匙捅锁的方式，窃得王某停放在该处的“立马”电动车1辆、红色雨衣1件，价值人民币1610元。案发后，电动车已被追回并发还被害人。
扣押作案工具电瓶车钥匙三把，暂存于本院。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、王某的陈述、证人于某、李某的证言、调取证据清单、照片、身份证信息、现场笔录、证据保全清单、勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、监控录像、视听资料说明书、移交物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、辨认笔录、违法犯罪记录证明、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人杨某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年11月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的作案工具电瓶车钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月三十日
书记员 景晓晔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第251号
原告王晓德，男，汉族，1965年9月21日出生，住太康县。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告张留涛，男，汉族，1978年11月12日出生，太康县。
原告王晓德诉被告张留涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合理。原告王晓德及其委托代理人白春光到庭参加诉讼，被告张留涛经本庭合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓德诉称：原、被告系朋友关系，2011年8月份，被告多次找原告借款，说准备开发房地产。2011年8月21日，经协商，被告向原告借款10万元，并口头承诺工程结束后，除还本金外，另给3-4万元利息，并出具了收条。之后被告并未承包工程，初期原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，后原告再也见不到被告，特诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，且原告之妻与被告是长期在同一单位工作的同事关系。2011年8月21日，原告借给被告现金10万元，被告给原告出具了收到条，“今收到王小（晓）德合作工程款（100000、00元）一十万元整。张留涛、2011、8、21”。原告在借给被告钱后一段时间，见被告并未实施承包工程的活动，遂要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，再后被告下落不明，原告诉至法院。
以上事实有收到条、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告以与原告合伙承包工程的名义收原告款十万元的事实清楚，后被告并未与原告合作承包工程，依法应将该款退还原告，原告所诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张留涛于本判决生效之日起5日内偿还原告王晓德现金100000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 酒守富
审判员 马连红
二〇一三年六月八日
书记员 赵红艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00845号
原告王碧军，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告胜利舟，男，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
原告王碧军诉被告胜利舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王碧军及其委托代理人王斌、被告胜利舟及其委托代理人常敏安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胜利舟在2011年6月22日因生意周转，经范宝丽介绍，从原告处借款10万元，约定月利率2%。2011年12月20日，被告胜利舟给付原告利息1万元。其余本息经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。请求判令被告清偿原告借款本金10万元及利息。
被告辩称，本案双方的争议应为企业承包纠纷，原告所诉的10万元实为原告提前交纳的承包费；假如借贷关系成立，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月22日，被告胜利舟向原告王碧军立据借款10万元，约定月利率2%。同时，就2011年12月30日前该借款的利息12600元，被告胜利舟给原告王碧军出具欠条一张，承诺10日内给付原告。被告取得借款后，未按约定时间偿付原告利息。同年12月20日，被告向原告支付利息1万元。2013年9月，原告要求被告清偿借款本息未果，于2014年6月16日向本院提起诉讼。另查，2004年4月21日，被告胜利舟承包经营洋县下溢水砖瓦厂，2011年4月18日，被告胜利舟与原告王碧军及案外人郭保军签订了下溢水砖厂经营权转让合同，约定转让期限从2011年12月31日至2014年12月31日，转让费共计55万元，由受让人王碧军、郭保军在2011年4月30日前预付胜利舟10万元，5月28日前预付5万元，2011年12月31日前付25万元，2012年8月前支付15万元。后双方在履行转让协议过程中发生争议，2014年8月5日，胜利舟以企业承包经营合同纠纷为案由、以王碧军、郭保军为被告向本院另案提起诉讼。本案在审理中，被告胜利舟辩解，双方约定借款月利率为1%，欠条载明的12600元利息系一年的借款利息及王碧军存款利息损失；2011年6月22日借款时双方言明：若胜利舟将下溢水砖厂向王碧军移交成功，则借款可抵做转让费。对此，原告王碧军否认，被告就上述抗辩主张，未提供充分的证据。
上述事实，有借条一张、欠条一张、范宝丽证言及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王碧军向被告胜利舟提供借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告在原告向其催要后，未及时偿还，现原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胜利舟关于借款月利率为1%以及下溢水砖厂若向王碧军移交成功，则借款可抵做转让费的辩解主张，缺乏充分的证据证实，本院不予采信；其关于原告请求已经超过诉讼时效之抗辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胜利舟在判决生效后三十日内清偿原告王碧军借款本金10万元，并从2011年6月22日起按月利率2%向原告计付利息，至借款清偿之日止（已付利息1万元在执行中扣减）。
案件受理费2300元，由被告胜利舟承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 琼
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初585号
原告宋伟涛，男，1984年7月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告宋伟涛诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋伟涛的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伟涛诉称，2015年3月份宋文彬雇佣宋伟涛在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠宋伟涛工资13000元，宋文彬于2015年5月31日写下欠条一份。上述工资经宋伟涛多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资13000元，并承担本案的诉讼费用。
宋文彬辩称，宋文彬与宋伟涛之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责宋伟涛所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给宋伟涛出具欠条系职务行为，应依法驳回宋伟涛对宋文彬的起诉。
王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向宋伟涛支付工资。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：宋伟涛要求宋文彬、王鹏远支付工资款13000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，宋伟涛向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠宋伟涛工资13000元属实。
宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对宋伟涛所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。
针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。
宋伟涛对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，宋伟涛作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担宋伟涛的工资。
针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。
宋伟涛对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。
案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣宋伟涛在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对宋伟涛所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣宋伟涛在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠宋伟涛工资13000元，宋文彬并于2015年5月31日出具欠条一份，内容为：“宋伟涛欠条总工数83.5工每工200元借3700元剩余13000元宋文彬2015年5月31日”。后宋伟涛以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资13000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，宋伟涛为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。宋伟涛提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付宋伟涛工资13000元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对宋伟涛所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，宋伟涛的工资应由王鹏远承担，故对宋伟涛要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付宋伟涛工资13000元。
二、驳回宋伟涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马小凡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00706号
原告汪某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，务农，原住重庆市合川区。
原告汪某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李光成担任审判长，与审判员曾莉萍、人民陪审员李昌华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼。被告何某某下落不明，本院于2014年1月24日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，并于2010年9月8日办理结婚登记，2011年生育一子何某甲。原、被告婚后感情一直不好，且无共同财产。2011年4月，原、被告赴山东打工，在此期间常因小事争吵，夫妻感情逐渐变淡。2011年11月中旬，被告又一次与原告争吵后，便离家出走，且长期无联系。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养。
被告何某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识恋爱，2010年9月8日，双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚，次年生育一子何某甲，婚后夫妻感情一般，但双方为经济问题时有纠纷发生。2011年11月，被告离家出走，且至今下落不明。2014年1月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，常住人口登记卡，重庆市合川区铜溪镇袁桥村村委会证明，出生医学证明以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的时间和空间之标准衡量。本案原、被告婚后虽然夫妻感情一般，但双方为经济问题时有纠纷发生，从而对夫妻感情有所削弱。2011年11月，被告离家出走，不尽夫妻和抚养子女的义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告之离婚请求，本院应予准许。至于小孩的抚养，应本着对子女的成长教育有利之原则，确定子女由谁抚养。由于被告下落不明，其子女显然随原告生活为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百三十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告何某某离婚。
二、婚生子何某甲由原告汪某抚养。
案件受理费240元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 李光成
审 判 员 曾莉萍
人民陪审员 李昌华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01408-10号
申请执行人陈山奇，男，1973年8月8日出生。
被执行人李和平，男，1971年6月10日出生。
被执行人唐锦会，男，1974年11月08日出生。
被执行人周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市。
本院在执行陈山奇申请执行李和平、唐锦会、周口市运通汽车发展有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第01132号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人唐锦会名下财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3356号
原告罗松伟。
委托代理人马玉田。
被告张常升。
本院在审理原告罗松伟与被告张常升买卖合同纠纷一案中，原告罗松伟于2016年7月14日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗松伟撤诉。
案件受理费365元，由原告承担。
审 判 长 边永泽
人民陪审员 吴泽华
人民陪审员 张 策
二〇一六年七月十四日
书 记 员 相法虎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3771号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：闫安然，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪，山东康桥律师事务所律师。
被告：张娣，女，1986年10月8日出生，回族，住济南市
被告：法文飞，男，1987年11月18日出生，回族，住济南市
被告：马文献，男，1987年12月4日出生，回族，住济南市
被告：王泓懿，女，1987年9月3日出生，回族，住济南市
原告济南市信用担保中心（以下简称济南担保中心）与被告张娣、法文飞、马文献、王泓懿追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南担保中心法定代表人张辉的委托诉讼代理人金迪到庭参加了诉讼。被告张娣、法文飞经公告送达开庭传票，被告马文献、王泓懿经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娣、法文飞共同偿还代偿款104796.37元；2.判令被告张娣、法文飞共同赔偿自2015年12月23日起至实际清偿之日止期间的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告马文献、王泓懿对第1、2项诉讼请求项下的款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月30日，被告张娣与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定被告张娣向齐鲁银行历山东路支行借款100000元，借款到期日为2015年8月21日。2013年7月9日，原告向齐鲁银行历山东路支行出具《小额担保贷款不可撤销担保承诺函》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。2013年9月10日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向被告张娣提供借款100000元。还款期限届满之后，被告张娣未按照约定返还借款。2015年12月23日，原告代为清偿相关款项104796.37元。原告代偿后被告张娣未向原告履行还款义务。另：被告法文飞作为被告张娣的配偶承诺承担共同还款责任，原告有权要求被告法文飞履行共同还款义务；被告马文献、王泓懿为被告张娣向原告提供反担保，被告马文献、王泓懿应当对被告张娣所负债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，支持原告的诉讼请求。
被告张娣、法文飞、马文献、王泓懿在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告张娣作为申请人、被告法文飞作为申请人配偶与原告签订济南市创业人员小额担保贷款申请表，申请小额贷款担保10万元，贷款期限24个月用于资金周转。其中载明申请人配偶对上述申请事项知情并同意，同时愿为上述借款承担连带还款责任。同日，被告马文献作为担保人、被告王泓懿作为担保人配偶向原告出具济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书，被告马文献同意为被告张娣的上述借款行为提供连带责任担保。同时被告王泓懿作为被告马文献配偶知悉并同意被告马文献的行为，并愿意承担共同担保责任。2013年7月30日被告张娣与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行签订合同编号为2013年历东小额市中个借字第071号个人借款合同一份，被告张娣借款10万元用于经营，期限为24个月，自2013年9月10日到2015年8月21日。原告为上述借款行为提供小额担保贷款不可撤销担保。2013年9月10日齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行向被告张娣发放涉案借款。借款到期后，被告张娣未按期还款并支付利息。2015年12月23日，齐鲁银行股份有限公司历山东路支行扣划了原告合计104796.37元，其中本金为99984.27元，罚息为4812.1元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述被告张娣的贷款过程为在被告张娣向原告提交小额贷款担保申请并提供相应担保后，被告张娣按照原告指示到齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行申请贷款，贷款到期后被告未偿还贷款，因此其代被告张娣履行了还款义务。关于为何原告还款本金与借款本金不一致，原告陈述可能存在被告在按月偿还利息过程中多还利息，因此贷款银行对多还部分资金在本金中进行了扣除。
本院认为，原告为被告借款提供担保的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系合法有效。被告张娣按照原告指示在相关银行申请了贷款后未及时还款，原告承担了担保责任后，有权向被告张娣追偿涉案款项，因此原告要求被告偿还其代偿款104796.37元，证据充分，本院予以支持。原告代被告偿还款项后，被告张娣未及时向原告偿还涉案款项，必然会对原告造成一定损失，因此原告要求被告张娣支付以104796.37元为基数，自2015年12月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告法文飞作为被告张娣配偶，同时其在小额贷款申请表中同意对上述借款承担共同还款责任，因此原告要求被告法文飞与被告张娣承担共同还款责任，本院予以支持。被告马文献、王泓懿为上述贷款行为向原告提供连带责任担保，且该担保未超过担保期间，因此原告主张被告马文献、王泓懿对上述欠款承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张娣、法文飞于本判决生效之日起十日内向原告济南市信用担保中心偿还代偿款104796.37元。
二、被告张娣、法文飞于本判决生效之日起十日内向原告济南市信用担保中心偿付利息：以104796.37元为基数，自2015年12月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告马文献、王泓懿对上述第一、二条判决确定的付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张娣、法文飞、马文献、王泓懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈海燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1833号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让淑丽，女，1986月11月05日出生，汉族，住巨野县。
被告张庆勇，男，1977年06月06日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让淑丽、张庆勇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑丽、张庆勇的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑丽、张庆勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让淑丽、张庆勇。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1833号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告让淑丽，女，1986月11月05日出生，汉族，住巨野县。被告张庆勇，男，1977年06月06日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王传响、陶永良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑丽、张庆勇的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑丽、张庆勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王让淑丽、张庆勇。案件受理费315元，减半收取158元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1924号
罪犯陈德松，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）三刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈德松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈德松于1998年10月16日晚，陈德松伙同蔺延峡、柴亚侦携带凶器于当晚10时许在三门峡市文明路西区抢劫一辆桑塔纳2000型轿车，并致车主轻伤。
罪犯陈德松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈德松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第1号
申请执行人唐建国。
申请执行人蒋建。
被执行人刘解放。
申请执行人唐建国、蒋建与被执行人刘解放钢材买卖纠纷一案，七星区人民法院依法于2011年10月19日立案执行。现为便于对同一标的物的统一执行，统一解决多个债权人对同一执行标的物的争议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
七星区人民法院作出的（2011）星民初字第1041号民事判决一案由资源县人民法院执行。
七星区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送资源县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋再生
审判员 闭寿禄
审判员 杨 忠
二〇一三年六月四日
书记员 王美丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执288号
申请执行人连云港市诚信酒业销售有限公司，住所地连云港市海州区浦西街工农路8-5号二单元203室。
法定代表人张成，该公司经理。
被执行人连云港市东方大酒店，住所地连云港市海州区海昌北路146号。
法定代表人尹洪斌，该公司经理。
本院在执行连云港市诚信酒业销售有限公司与连云港市东方大酒店买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
代理审判员 苏士军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执288号申请执行人连云港市诚信酒业销售有限公司，住所地连云港市海州区浦西街工农路8-5号二单元203室。法定代表人张成，该公司经理。被执行人连云港市东方大酒店，住所地连云港市海州区海昌北路146号。法定代表人尹洪斌，该公司经理。本院在执行连云港市诚信酒业销售有限公司与连云港市东方大酒店买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤代理审判员  苏士军二〇一七年六月二十八日书 记 员  韩 杨
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0703执50号
郭建秀：
关于尚新霞诉你合同纠纷一案�新乡市卫滨区人民法院作出的2015卫滨调确字第1号民事决定书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十三日