重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8500号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号，统一社会信用代码：91500224083094339X。
负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路509号，统一社会信用代码91500224203700816L。
法定代表人：聂正红，董事长。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁伟，男，1975年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）、被上诉人袁伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月14日进行了询问。上诉人安诚保险公司委托诉讼代理人马丽莹、被上诉人祥龙公司委托诉讼代理人杨潇翔、被上诉人袁伟及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人支付损失费2000元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、根据重庆市铜梁交巡警支队两次对袁伟的询问笔录，袁伟本人明确说明其并未打电话通知“110”、“120”，12月12日一整天也未报警和就医，其于2015年12月13日上午才去交警队，但在办案民警未在的情况下也未与民警取得联系，其入院时间也是在12月13日上午，距离事发时间已经一天，以上事实足以认定，交警队认定袁伟弃车逃离现场的事实属实，准确无误，而非一审认定袁伟在事故发生后立即将伤者送到医院，同时自己也受伤在医院接受治疗。2、一审判决认定上诉人不能免除赔偿责任无依据，系适用法律错误。
祥龙公司辩称，上诉人二审中提交交警队两次对袁伟的询问笔录不是新证据，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
袁伟辩称：1、被上诉人袁伟在事故发生后并未离开现场，而是在马路边坐起，等交警及“120”车到现场后才××现场××区中医院查看伤员曹川龙伤情，经其同意后暂时离开医院筹措医疗费用。2、袁伟在事故发生后给朋友及家属打电话，请他们到现场帮忙处理，并叫伤员张勇打“120”，后又查看曹川龙伤情为其交住院费，足以证明袁伟积极抢救伤员的事实。3、袁伟在第二天早上8点主动到交警队接受调查，因是星期天，民警不在，加上自己受伤需要治疗，足以证明袁伟没有为逃避法律追究的主观故意。4、本交通事故发生的直接原因是袁伟越过公路中心双实线占道行驶造成，并非是袁伟弃车逃离现场。
祥龙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告安诚保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告损失费30500元，不足部分由被告袁伟承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明，2015年12月12日14时30分，被告袁伟驾驶渝Ｃ×××××号小型客车搭乘曹川龙及张勇，沿国道319线由铜梁城区方向往石鱼方向行驶，当车行驶至重庆市×××南城街道办事处殡仪馆外路段时，与对向驶来原告所有的由马宇池驾驶并搭乘唐丽的渝Ｃ×××××号小型客车相撞，造成袁伟、马宇池、曹川龙、唐丽受伤及两车受损的交通事故。2016年1月4日经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00200号《道路交通事故认定书》认定，袁伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，承担事故的全部责任，马宇池、曹川龙、唐丽、张勇不承担事故责任。事故发生后，被告袁伟见搭乘其车辆的曹川龙、张勇伤情严重，于是离开现场随救护车一同将曹川龙、张勇送往铜梁中医院进行抢救，并经伤者同意暂时离开医院筹措医疗费用，后回到医院垫付了曹川龙、张勇的医疗费。事故发生次日8时左右，被告袁伟到铜梁××××队处理事故相关事宜，但未找到出警人员，且其在事故中也受伤，于是被告袁伟返回铜梁中医院接受治疗，被诊断为：1、左胸第6肋前支骨折；2、左胸壁软组织挫伤。被告安诚保险公司在事故发生后对渝Ｃ×××××号小型客车进行了定损，定损金额为30300元。2016年4月14日，该车在重庆市驷坊汽车维修有限责任公司修理完毕，用去修理费及材料费30300元，服务费200元，共计30500元。另查明，渝Ｃ×××××号小型客车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业第三者责任险保险额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告安诚保险公司机动车商业保险条款第四条规定，发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，其中第八项规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。同时，机动车辆商业保险责任免除、责任减轻、免赔额、免赔率、比例赔付、赔付方式及相关概念释义条款提示说明书中也对该情形作出了规定。一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出责任认定，被告袁伟承担事故的全部责任，渝Ｃ×××××号小型客车驾驶员马宇池不承担事故责任。据此，被告袁伟在交通事故中有过错，依法应当对该车的车主原告祥龙公司的损害承担相应的侵权责任。本案被告袁伟在事故发生后立即将伤者送到医院，积极筹措医疗费用，同时自己受伤也在医院接受治疗，其行为并非事故认定书中认定的弃车逃离现场，也不属于保险条款中载明的在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，因此，被告安诚保险公司不能免除赔偿责任，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险保险额内予以赔偿，仍有的不足部分由被告袁伟根据相关法律规定予以赔偿。经查明，原告所有的渝Ｃ×××××号小型客车因此次交通事故遭受的损失为30500元，因此一审法院予以支持被告安诚保险公司在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿原告损失费2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失费28500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿原告重庆市铜梁祥龙汽车运输有限公司损失费2000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告重庆市铜梁祥龙汽车运输有限公司损失费28500元。二、驳回原告重庆市铜梁祥龙汽车运输有限公司对被告袁伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告袁伟负担。
本院二审期间，安诚保险公司提交重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队于2015年12月15日和2015年12月16日两次对袁伟的询问笔录，袁伟在接受第一次询问时陈述，事故发生后我看到副驾驶上的曹川龙满头是血就吓到了，自己摸着下了车，在马路边坐起，给几个朋友打电话，说我出了事，让他们来帮忙处理，没一会儿有辆警车过来了，我看到有警察到现场伤员应该会得到救助，我便径自一人离开了现场，到铜梁中医院，后来曹川龙和对方车上的乘客被“120”送到医院，我到底楼照片室看了曹川龙，发现他伤得很重，我当时不知道怎么办，就在中医院内转，后来我又出了医院，在街上去转。星期天上午8点多，我和朋友到交巡警支队去，发现现场民警不在办公室，我等了一阵，感觉身体不舒服，就到铜梁中医院办理入院手续接受治疗。警车到现场时我在路边坐起，看到警车到了，知道警察会安排救治伤员，我自己就先走了，如何离开现场记不清楚了，因害怕曹川龙救不回来，不敢面对，又怕警察来后会将我关起来，我就先离开了现场，直接到铜梁中医院，看到曹川龙的情况，看他伤重，不知怎么办，就在医院转悠，之后又转街上。袁伟在接受第二次询问时陈述，第一次陈述内容属实，事故发生后我就下了车，然后跟我朋友李春来打电话，说我出了交通事故，请他来帮我处理一下，看到曹川龙伤重，我又跟我家属打电话让她到现场来，然后我在距事故发生处四十五米远的地方站起，看到交警来了现场后，我就不知道自己走到哪里去了，然后又去了中医院看了一下伤员，去问了医生后到处闲逛，不知道做了些什么，第二天早上我就到交警支队找办案民警，结果没找到。知道事故发生后应该抢救伤员，打急救电话、报警电话，事故发生后我也看了伤员的，没有去动他，怕有二次伤害，我是喊伤员张勇打“120”，他打没有我不知道，李春来十来分钟到的现场，我没有和李春来见面，怕曹川龙死亡就不知道怎么办，就一直在路上走，后来到的医院。民警打电话通知了我，我怕警察抓我去看守所，别外，脑壳是昏的，后来记不到了。看到李春来来了，有熟悉的人在处理事故，我就可以不出面了。
另查明，安诚保险公司在一审中提交的机动车商业保险条款商业第三者责任保险第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。安诚保险公司在一审中提交的机动车辆保险投保单投保人声明栏载明，1、本投保单所填各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据。
再查明，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部现变更为安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，袁伟向安诚保险公司投保机动车商业保险第三者责任保险，双方形成了商业保险合同关系，合同内容之一的机动车商业保险条款对双方具有约束力，双方应当按照约定履行权利和义务。本案中，一审判决认定“事故发生后，袁伟见搭乘其车辆的曹川龙、张勇伤情严重，于是离开现场随救护车一同将曹川龙、张勇送往铜梁中医院进行抢救”，该认定只有曹川龙在一审出庭作证时陈述，“被告陪我一起去的医院”，该证据系孤证，且与袁伟在接受重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队询问时的陈述不符，袁伟没有陈述其随救护车一同将曹川龙、张勇送往铜梁中医院，接受第一次询问时陈述径自一人离开了现场，到铜梁中医院，看到警车到了，知道警察会安排救治伤员，我自己就先走了，如何离开现场记不清楚了，因害怕曹川龙救不回来，不敢面对，又怕警察来后会将我关起来，我就先离开了现场，直接到铜梁中医院。第二次询问时陈述看到交警来了现场后，我就不知道自己走到哪里去了，然后又去了中医院看了一下伤员，去问了医生后到处闲逛，不知道做了些什么。故一审法院对事故发生后，袁伟见搭乘其车辆的曹川龙、张勇伤情严重，于是离开现场随救护车一同将曹川龙、张勇送往铜梁中医院进行抢救的事实认定错误。一审法院认定“事故发生次日8时左右，被告袁伟到铜梁××××队处理事故相关事宜”，该认定只有袁伟在接受重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队两次询问时的陈述，即星期天上午8点多，其和朋友到交巡警支队去，发现现场民警不在办公室，等了一阵，感觉身体不舒服，就到铜梁中医院办理入院手续接受治疗，没有其他证据证明，一审法院对该事故认定错误，本院不予采信。袁伟陈述交通事故发生后，通知朋友和家属到现场处理事故，该事实只有其本人陈述，没有证据证明。由此可见，袁伟在交通事故发生后，并未向交警部门报警，也未在现场通知医疗部门对伤者进行抢救，而是害怕受到处罚独自离开现场，事后也未主动到交警部门接受处理，其情形符合机动车商业保险条款第四条第八项的约定，安诚保险公司也已尽到提示和说明义务，故安诚保险公司在本案中不应承担商业三者险的赔偿责任。一审判决部分事实认定错误，判决安诚保险公司承担商业三者险赔偿责任错误，但因二审中出现新证据，本院依法予以改判，超出交强险赔偿范围的部分应由被上诉人袁伟承担赔偿责任。
综上所述，安诚保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3905号民事判决第一项、第二项。
二、由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿被上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司损失费2000元。由被上诉人袁伟在本判决生效后十日内赔偿重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司损失费28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被上诉人袁伟负担。二审案件受理费400元，由被上诉人袁伟负担（此款已由原安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁营销服务部预交，被上诉人袁伟在本判决生效后十日内直接支付给安诚财产保险股份有限公司重庆分公司铜梁支公司）。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 陈 娟
审判员 李 娅
二〇一七年一月十九日
书记员 白耀妮