荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00304号
原告：彭尚华。
委托代理人：罗传金。
被告：贺克猛。
原告彭尚华诉被告贺克猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭尚华及其委托代理人罗传金、被告贺克猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚华诉称：2011年2月份开始，被告以投资宜昌镁石矿业公司为由找原告借款，当时约定支付利息每月2%，原告共计向被告出借借款750000元，被告每月开始按时支付利息，截止在2013年1月1日，被告与原告商定，将原有的借条全部收回作废，并向原告出具了2013年1月1日借款本金750000元的借条，利息约定为每月2%，但是被告后来一直以生意盈利不多为由不支付利息。后原告要求被告归还借款本金及利息，但被告只在2013年仅向原告支付了共计50000元利息，对借款本金和剩余利息拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款750000元；2、被告偿还借款利息150000元（截止至2014年2月10日止）；3、被告承担诉讼费及财产保全费。
被告贺克猛辩称：原告彭尚华因有闲余资金欲进行投资，被告一朋友在宜昌设立某镁石矿业公司，原告遂将750000元投资到该公司，因该公司未盈利原告即要撤资，要求被告偿还本金及利息。被告认为，一、原告要求其偿还750000元本金和2%的利息150000元是不对的，原、被告当时约定本金没有问题，2%系投资盈利后的红利并非利息，投资存在风险，被告现只有能力偿还750000元本金；二、被告之前曾给付原告360000元红利，因公司未盈利，该360000元应为被告偿还给原告的本金；三、原告要求以月息2%支付利息系属民间高息，是不受法律保护的。
原告彭尚华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告彭尚华身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、2013年1月1日借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实；
3、银行流水单，证明自2011年2月至9月期间，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告支付出借本金，被告也向原告通过银行转账的方式支付利息，原、被告双方借款合同关系明确，原告已向被告交付借款；
4、2011年2月23日借款200000元、2011年2月25日借款50000元、2011年2月27日借款70000元、2011年3月1日借款180000元、2011年3月6日借款50000元、2011年5月20日借款50000元、2011年7月10日借款100000元、2011年9月22日借款50000元，证明2013年1月1日借款750000元借条的来源；
5、案外人陈某户籍登记卡、陈某身份证复印件、中国建设银行银行卡复印件各一份，证明部分借款是原告通过陈某的卡来进行支付的；
6、银行卡客户交易查询，证明被告向原告偿还利息50000元。
被告贺克猛对原告彭尚华提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告贺克猛为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、中国建设银行凭条九份，证明被告已向原告偿还360000元的事实；
2、录音资料，证明该借款是用于投资，是存在风险的。
原告彭尚华对被告贺克猛提供的证据1无异议；证据2认为借条即可确定为民间借贷关系，如果是投资需有公司章程。
综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力分析认定如下：原告彭尚华提供的证据1-6被告无异议，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告贺克猛提供的证据1原告无异议，具有真实性，本院予以确认；证据2无本院确认的有效证据予以印证，无法达到其证明目的，本院不予确认。
根据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院查明本案案件事实如下：原告彭尚华与被告贺克猛系亲戚关系，宜昌镁石矿业公司需资金周转，被告遂向原告借款，原告分别于2011年2月23日借款200000元、2011年2月25日借款50000元、2011年2月27日借款70000元、2011年3月1日借款180000元、2011年3月6日借款50000元、2011年5月20日借款50000元、2011年7月10日借款100000元、2011年9月22日借款50000元，2011年2月23日起至2011年9月22日止原告共向被告出借款项750000元，原告以银行转账及现金支付方式向被告交付借款750000元，被告向原告出具八张借条，借条分别载明借款金额、借款用途：用于投资宜昌镁石矿业公司、借款利息：每月红利2%。被告自借款发生之日起至2013年1月1日止被告以银行转账及现金方式共向原告偿还款项310000元。原、被告经过对账结算，2013年1月1日被告向原告出具一张总借条，载明“今借到彭尚华人民币柒拾伍万整（750000.00元），用于投资某镁石矿业公司，每月红利2%。借款人：贺克猛，落款时间：2013年1月1日。”2013年1月1日之后被告向原告偿还款项50000元，被告共计向原告偿还款项360000元。银行转账以案外人陈晓东中国建设银行的银行卡（卡号：6227002661250203833）进行汇款及款项接收，陈晓东系原告之妻。现原告要求被告偿还借款750000元及剩余利息，以致讼争。在本院审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查其申请符合法律规定，本院作出（2014）鄂沙市民初字第304-1号民事裁定书，冻结被告银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，本案争议的焦点之一：款项750000元是属于投资还是借贷？原告认为其向被告交付款项750000元，被告出具了借条，且原告未与某镁石矿业公司（以下简称“公司”）签订投资协议、章程，应属于借贷法律关系。被告认为原告到公司考察后确定投资，借条上约定的为“红利”，所以该750000元款项应属投资。对此本院认为，被告陈述“公司”未与原告签订“投资协议”，同时被告也非“公司”股东而是与朋友共同经营公司，“公司”也未向原告出具收到投资款的收据，故本案证据及庭审查明的事实不足以证实原告曾与公司签订过“投资协议”、原告为公司股东或以“公司”名义收到过投资款或其他款项。原告向被告交付款项并由被告出具的借条，载明“今借到彭尚华人民币柒拾伍万整，用于投资宜昌镁石矿业公司，每月红利2%”，从文义理解“今借到”具有借贷属性，同时载明借款用途，红利即为借款利息的约定，同时被告陈述保证原告本金安全，投资具有对于投资人共同经营的项目共享收益、共担风险的特性，本案查明的事实不足以证实原告向被告交付款项具有投资属性，故原、被告民间借贷法律关系成立。本案争议焦点之二：被告向原告交付360000元款项属于借款本金还是利息？被告自借款发生之日起至2013年1月1日止以当月本金、当月计算利息的方式陆续向原告偿还310000元，2013年1月1日后向原告偿还50000元，合计360000元，原告认为系借款利息，被告认为系借款本金。对此本院认为，以被告向原告偿还款项的金额及时间来看，偿还的金额为当月本金计算的利息，且偿还的时间为按月计算，该偿还方式符合民间交易习惯借款利息的偿还方式，同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原、被告对于偿还款项系本金或利息存在争议时，应认定为先归还利息，再归还本金。本案争议焦点之三：原、被告约定的月息2%是否符合法律规定？依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告未约定还款期限，从借款发生之日起至今借期为三年即以一至三年期标准确定贷款利率，原、被告约定的月息2%未超过“意见”规定的银行同类贷款利率四倍的限额，即该约定符合法律规定。被告已向原告偿还自借款发生之日起至2013年1月1日止的借款利息310000元，其还款利息符合法律规定，被告已向原告偿还截止于2013年1月1日止的借款利息；2013年1月1日后被告向原告偿还50000元，被告已偿还原告以本金750000元、月息2%计算至2013年4月10日止利息，2013年4月11日之后直至本判决指定的履行期间届满之日止、以月息2%计算的借款利息继续计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺克猛于本判决生效之日起十日内偿还原告彭尚华借款750000元；
二、被告贺克猛于本判决生效之日起十日内偿还原告彭尚华自2013年4月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止、以月息2%计算的借款利息（以借款本金750000元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告贺克猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纪文
代理审判员 苏江峰
人民陪审员 龚长虹
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 惠