浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第561号
原某李宝坤。
委托代理人（特别授权代理）何正祥、何正桥。
被告李建生。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
原某李宝坤与被告李建生健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年8月5日、10月14日公开开庭进行了审理。原某李宝坤及其委托代理人何正祥、被告李建生及其委托代理人金国海到庭参加两次庭审。本案司法鉴定时间为2014年8月6日至10月8日。本案现已审理终结。
原某李宝坤诉称：2014年5月7日晚8时许，被告在位于绍兴市越城区斗门镇赵墅村原某家门口无故辱骂原某，并殴打原某，致使原某肋骨骨折、头部等多处受伤。后原某送至医院治疗，花去医疗费14278.39元。原某认为，被告故意伤害原某的行为不仅造成原某的人身损害和经济损失，也造成原某巨大的精神痛苦，故起诉请求判令：被告赔偿原某医疗费14278.39元、12天护理费1463.40元、3个月误工费18000元、12天住院伙食补助费240元、交通费1000元，合计34981.79元；诉讼费由被告承担。
被告李建生辩称：1、原被告在5月7日为了河中放地笼的事发生争吵是有的，但是原某的肋骨骨折及头部受伤不是被告所致的。2、原某的诉请没有事实和法律依据，医疗费中有部分用药是治疗高血压等与肋骨骨折没有关联的疾病；原某已70岁没有工作，不应主张误工费；交通费没有依据。
原某为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、门诊病历1本、住院医疗费发票1张、医疗费发票7张，要求证明被告致使原某受伤，原某住院12天治疗情况和花费住院费和医疗费14278.39元的事实。被告对门诊病历的真实性没有异议，对关联性有异议，原某的伤不是被告造成的；对医疗费发票的真实性没有异议，对合理性和关联性已申请鉴定。本院对证据真实性予以确认。
2、诊断证明书2份，要求证明原某因伤需要休息2个月，加上原某住院时间，主张误工时间为3个月。被告对真实性没有异议，对关联性有异议，原某的伤不是被告造成的。本院对证据真实性予以确认，但2份诊断证明书均记载建议从2014年5月20日起休息一个月。
3、工资证明1份、组织机构代码证复印件1份，要求证明原某仍在上班，每月工资6000元的事实。被告对真实性、合法性有异议，原某在受伤之前已经没有参加工作了，被告天天看到原某在家的，原某地比较多，原某是在做农活的。本院认为，因原某在庭审中自述不是固定在绍兴市袍江江明废金属经营部工作，故对该工资证明不予认定。
4、申请证人李某到庭所作证言1份，要求证明被告殴打原某，证人前去劝架的事实。被告认为证人证言违背客观事实，8点钟天已经黑了，是看不清楚的，原某称打架的时候很多人在场，而证人说只有证人、原某、被告三个人。本院结合其他证据再予认定。
被告李建生未提交证据。
本院出示证据5、经双方当事人申请，本院依法向斗门派出所调取的询问笔录9份、治安调解书1份。
原某对真实性没有异议，调解书上公安机关已经确认2014年5月7日晚上19时40分，被告在赵墅村怀疑原某偷其地笼里的鱼与原某发生争吵后将原某打伤致使原某肋骨骨折的事实清楚；被告的笔录中陈述用拳头乱打原某，邵高峰等人的陈述证实原某被被告致伤的情况。
被告对治安调解书的合法性没有异议，但调解书只是原某的意思表示，被告不同意该调解内容的；对询问笔录的真实性没有异议，从询问笔录上看出原某的伤不是在赵墅村前江的时候造成的，而原某说其伤是在赵墅村前江造成的，其他人的笔录说原某的伤是在第二次争吵的时候造成的。
本院对公安机关所作询问笔录、治安调解书真实性予以确认，原某和被告均承认到庭作证的证人李某就是他们各自在笔录中讲到来劝两人的“阿芳的儿子”，证人李某当庭陈述其在2014年5月7日晚20时左右在赵墅村前江，看到原、被告扭打在一起，原某处于防守的位置，被告在进攻，用拳头打原某、用脚踢原某，其过去劝开他们的情况，这与被告李建生在自己笔录中所作“这样我们就互相扭打了起来……在互相推的过程中，本村村民阿芳的儿子过来劝我们……”的陈述相印证，故本院对证人证言予以认定；关于李宝坤等人赶到李建生家双方再起冲突的情况，被告李建生在笔录中还陈述“我就用拳乱打李宝坤和他小女婿……”，其他相关人员对此亦有陈述，本院对此予以确认。
证据6、经被告申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。原某认为鉴定书载明有部分医药费不属于本次伤害，但原某骨头受伤还引起了其他不适，故其他医药费也应该由被告承担；关于6月5日没有门诊病历记载的情况，当日原某确实去就诊的，有诊断证明书证明，也有做放射拍片的记录。被告对鉴定书本身无异议，鉴定意见书明确部分用药不是外伤所必须用药，这些费用不应由被告承担。
本院认为，本次鉴定系本院依法委托，程序合法、结论合理，本院根据结论对非本次外伤所需的1858.84元费用予以剔除，关于鉴定机构提出的“2014年6月5日绍兴市中医院门诊收费票据无相关门诊病历记载，无法予以审核”，本院审查认为原某提供有2014年6月5日诊断证明书，可以证实原某确于当日前去就诊并在放射科拍片复查，开具的大活络胶囊也在此前治疗中使用过，故对2014年6月5日的3份门诊收费收据计333.11元的医疗费用予以认定。
经审理查明：原某李宝坤和被告李建生均系绍兴市越城区斗门镇赵墅村村民。2014年5月7日晚20时左右，在赵墅村前江的河埠头，原某李宝坤和被告李建生因故发生争吵并扭打在一起，同村村民李某看到被告用拳头打原某、用脚踢原某，李某将双方劝开后离开。后原某妻子、女儿、女婿得知原某被打后，与原某赶至被告家中，双方又发生了打架，双方均有人员受伤。当晚，原某因头部外伤、右第10肋骨折、多处软组织挫裂伤入绍兴市中医院治疗，2014年5月8日至5月20日住院治疗12天，出院时医生建议休息一个月。原某共花去合理医疗费12419.55元，损失误工费4200元、护理费1463.40元、住院伙食补助费240元，合计18322.95元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因邻里纠纷而在扭打过程中致对方受伤的事实清楚，原某要求被告承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原某主张的住院伙食补助费、护理费尚属合理，本院予以确认；医疗费，剔除非本次外伤所需的1858.84元后予以确认；误工时间根据住院时间及诊断证明书记载确定为42天，同时结合原某年龄等实际酌情确定误工费4200元；交通费未提供证据予以证明，不予支持。原某在纠纷发生时未能正确、冷静处理，与被告发生扭打，后又和家人到被告家中再次发生冲突，可见原某在此过程中亦有过错，故可减轻被告的责任，本院酌情确定减轻20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建生应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李宝坤14658.36元；
二、驳回原告李宝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告李宝坤负担187.50元，被告李建生负担150元；鉴定费800元（被告预交），由原告李宝坤负担200元，被告李建生负担600元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 王佳雯