湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邵中少刑终字第6号
原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。
负责人刘立学，该公司经理。
诉讼代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师（特别授权）。
原审附带民事诉讼原告人张顺娇，女，1949年11月17日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，退休工人。系被害人陆某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人陆先军，男，1970年4月5日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，居民。系被害人陆某某之子。
原审附带民事诉讼原告人陆玉蓉，女，1973年4月6日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，教师。系被害人陆某某之女。
原审附带民事诉讼原告人陆玉芳，女，1977年2月6日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，居民。系被害人陆某某之女。
以上原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师（特别授权）。
原审被告人王某甲，男，1995年8月2日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，中专文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2014年2月20日经城步苗族自治县人民法院决定被取保候审。
诉讼代理人王某乙，男，1969年7月21日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，教师，系原审被告人王某甲叔叔（特别授权）。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人张顺娇、陆先军、陆玉蓉、陆玉芳提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年二月十九日作出（2014）城刑初字第6号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司不服（以下简称财保娄星支公司），向本院提出上诉。原审刑事判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保娄星支公司的诉讼代理人肖文斌，被上诉人王某甲及其诉讼代理人王某乙，原审附带民事诉讼原告人陆先军及原审4附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省城步苗族自治县人民法院审理认定：2013年8月14日，被告人王某甲无证驾驶摩托车将被害人陆某某撞倒后逃逸，当日陆某某经抢救无效后死亡，王某甲对此次事故负全部责任。事故发生时肇事摩托车处于机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的保险期间，该保险合同约定财保娄星支公司的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元。案发后王某甲及家属赔偿4附带民事诉讼原告人经济损失115000元，取得了4附带民事诉讼原告人的谅解。原判采信证人王某乙、刘某某、王某乙、陆玉芳、陆先军、沈某某、杨某的证言，视频截取照片及肇事车辆照片，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，提取笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书鉴定结论，交通事故责任认定书，被告人王某甲的供述及户籍资料，交强险保险单，和解协议，收条，谅解书等证据，认为被告人王某甲的行为已经构成交通肇事罪。王某甲及家属就民事赔偿与4附带民事诉讼原告人达成和解协议，取得对方的谅解。附带民事诉讼被告人财保娄星支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在机动车交通事故强制险保险责任限额内向附带民事诉讼原告人张顺娇、陆先军、陆玉蓉、陆玉芳支付被害人陆某某死亡赔偿金110000元、医疗费1205元，共计111205元。
上诉人财保娄星支公司上诉提出：人身伤亡的损失最终以经济赔偿实现，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定不予赔偿的财产损失，因此请求免除对张顺娇等4人的赔偿义务；即使承担赔偿义务，应按照保险合同约定，因王某甲在事故后逃逸，对赔偿金额按30%免赔率予以扣减。
原审4附带民事诉讼原告人的代理人答辩提出：人身损害应属保险公司的赔偿范围；保险公司未就保险合同的免责格式条款对王某甲作出明确说明，不应对交强险的赔偿金进行扣减。
原审被告人王某甲的代理人答辩提出：无证驾驶造成人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内赔偿；30%的免赔责任不应由王某甲承担。
经审理查明，2013年8月14日，原审被告人王某甲无证驾驶车牌为湘K1P3**的珠江ZJ125-1R型两轮摩托车搭乘2人，从城步苗族自治县儒林大道由南向北行驶，在行至S219线儒林大道与诸葛路交叉路口时，将公路上行走的被害人陆某某撞倒，随后立即驾车逃逸。当日，陆某某被送至医院经抢救无效后死亡。城步苗族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定王某甲应负此次道路交通事故的全部责任，陆某某不负道路交通事故责任。王某甲的交通肇事行为造成原审附带民事诉讼原告人张顺娇、陆先军、陆玉蓉、陆玉芳的共同经济损失为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计343201元。
另查明，珠江ZJ125-1R型摩托车在上诉人财保娄星支公司投保交强险1份，被保险人王某甲，保险期间自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止，责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元。
本案一审审理期间，王某甲及家属就附带民事赔偿与4原审附带民事诉讼原告人达成了和解协议，赔偿4原审附带民事诉讼原告人经济损失共115000元。4原审附带民事诉讼原告人对王某甲的犯罪行为表示谅解，并向原审法院请求对王某甲从轻处罚。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1.（城）公（法）鉴（尸检）字（2013）15号法医学尸体检验鉴定书鉴定结论、尸体检验照片证明，死者陆某某系交通事故中钝性外力作用致重症颅脑损伤死亡。
2.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证明，肇事时间为2013年8月14日17时28分，事故地点为城步苗族自治县儒林镇儒林北路与诸葛路交叉路口，被害人为陆某某。
3.证人王某乙的证言证明，2013年8月14日下午17时20分左右，他驾驶摩托车经过城步苗族自治县儒林镇儒林大道儒林北路与诸葛路交叉路口时，发现1位老人躺在马路上。听旁边的人说，1辆红色摩托车搭乘3人“嘭”一声骑过去后，老人就躺在地上了。他先后拨打110和120电话，在警车和救护车到后，他将老人抬上救护车。
4.证人刘某某的证言证明，她家里的两轮红色摩托车一直由儿子王某甲驾驶。
5.证人王某乙的证言证明，2013年4月，他出钱给儿子王某甲买了1辆摩托车，车子归王某甲驾驶，该车同年9月1日被王某甲骑出去后就没见过了。
6.证人沈某某、杨某的证言证明，2013年8月14日17时许，她们2人搭乘王某甲驾驶的红色带尾箱的摩托车去玩，车行至城步苗族自治县儒林大道儒林北路与诸葛路交叉路口时撞到1个老人，王某甲遂驾车逃至1个村子将她们放下后就骑车走了。
7.案发地段红绿灯监控视频截图证明，肇事车辆为红色摩托车，并骑乘3人。
8.城步苗族自治县公安局交通警察大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》证明，公安机关在王运彪处扣押涉嫌2013年8月14日17时30分王某甲驾驶的在城步苗族自治县儒林北路与诸葛路交叉路口发生交通事故的湘K1P3**摩托车。
9.驾驶人、机动车信息查询结果单证明，车牌为湘K1P3**的珠江ZJ-1251R摩托车系王某甲所有，但未取得驾驶证。
10.城公交认字（2012）第000040号（原始认定书如此）道路交通事故认定书证明，王某甲无证驾驶湘K1P3**摩托车致陆某某死亡，应负此道路交通事故的全部责任，陆某某不负道路交通事故责任。
11.原审被告人王某甲对上述事实供认不讳。
12.户籍资料证明了王某甲、陆某某、陆先军的身份情况。
13.司法鉴定书鉴定结论、残疾证证明，陆先军身体残疾，现已大部分丧失劳动能力。
14.医疗费票据证明，陆某某因抢救花费医疗费1205.78元。
15.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）证明，王某甲所有车牌为湘K1P3**的珠江ZJ125-1R摩托车在财保娄星支公司购买了交强险，保险期间为2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止，该保险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元。
16.刑事和解书、谅解书、收条证明，案发后，王某甲及家属与被害人家属就附带民事赔偿达成了和解协议，赔偿被害人家属115000元。被害人家属对王某甲的犯罪行为表示谅解，并向原审法院请求对王某甲从轻处罚。
本院认为，原审被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡且逃逸，并负事故的全部责任，行为构成交通肇事罪。上诉人财保娄星支公司上诉提出：人身伤亡的损失最终以经济赔偿实现，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定不予赔偿的财产损失，因此请求免除财保娄星支公司对原审附带民事诉讼原告人张顺娇等4人的赔偿义务；即使承担赔偿义务，应按照保险合同约定的内容，因王某甲在事故后逃逸，对赔偿金额按30%免赔率予以扣减。经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条已明文区分人身伤亡和财产损失是不同的概念，因此，财保娄星支公司提出依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条免除其赔偿责任的理由不能成立；关于交强险赔偿额是否应扣除30%的免赔率，财保娄星支公司没有就该格式条款的免责内容提供证据证明其已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，违法了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，故约定条款不具有法律效力，赔偿金额不予扣减。因此，财保娄星支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，民事赔偿适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
代理审判员 黄 毅
二〇一四年四月四日
书 记 员 李梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……