新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2019号
上诉人（原审被告）：杨天明，男，1973年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂，经营场所乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村三队。
经营者：张爱芳，女，1968年12月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：李戈，男，1972年9月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人杨天明因与被上诉人乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂（以下简称涌旺食品厂）、原审被告李戈承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨天明及其委托诉讼代理人张萌、被上诉人涌旺食品厂经营者张爱芳到庭参加诉讼，原审被告李戈经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨天明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回涌旺食品厂的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，昌吉市三友商贸有限公司（以下简称三友公司）已于2017年1月12日注销，且已办理了公司注销手续，公司注销后再无法人资格，股东亦无需承担责任。三友公司不存在欠付涌旺食品厂款项的事实，杨天明确认的收货人为王成、姜卫星、胡浩南、李戈，上述人员提货价值148,392元，现杨天明已付款380,000元，故并不欠付货款。摩克军、刘申乾、杨柳、马俊勇等人不是三友公司的员工，三友公司亦未授权他们提货，一审将这些人的提货数额亦认定为三友公司提货没有事实及法律依据。双方合作项目是加工亚洲汽水，从未有苏打水的合作，苏打水的数额不应由杨天明支付。一审以双方另一诉讼的知识产权案件判决来确认本案的事实不符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误，杨天明并不欠付涌旺食品厂款项。
涌旺食品厂辩称：一审认定事实正确，签收货物的人有些是三友公司的，有些是帮三友公司拉货的司机，但货物都是交给了三友公司。三友公司虽然注销了，但是依法应当由股东承担还款责任。
涌旺食品厂向一审法院起诉请求：判令杨天明、李戈承担连带责任，共同支付货款44,944元。
一审法院认定事实：2015年4月15日，三友公司与涌旺食品厂签订一份《委托加工合同》，约定涌旺食品厂接受三友公司委托加工“亚洲乐饮”，加工费为0.5元/瓶。该合同经过公证处予以公证。双方实际从2015年4月10日起开始供应货物直到当年8月。杨天明对涌旺食品厂提交的出库单真实性无异议，但仅对供货单上所列签收人员中的王成、姜卫星、胡浩南、李戈予以认可，其余人员杨天明均称不是委托提货的人员。经计算，杨天明予以认可的提货人员提取货物数量为12366箱，不予认可的数量为23309箱，双方均认可一箱饮料的单价为12元。合同履行过程中，杨天明陆续向涌旺食品厂经营者张爱芳账户转账，其中有银行流水记录的为2015年4月21日30,000元、4月27日30,000元、5月13日20,000元、5月26日30,000元、6月9日50,000元、6月22日40,000元、6月30日50,000元、7月28日25,000元、8月11日25,000元、8月12日10,000元，涌旺食品厂认可杨天明给付的现金为2015年4月17日24,000元、5月13日30,000元、11月27日6,000元、2016年3月1日10,000元。以上转账支付合计为310,000元，涌旺食品厂认可的现金支付为70,000元，上述合计380,000元。
乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初94号判决书中，关于本案中涌旺食品厂提交的出库单，杨天明质证称对其真实性无异议，但称双方的协议并非仅履行至8月10日。
另查：三友公司于2017年1月12日办理注销登记，股东为杨天明、李戈。
一审法院认为，三友公司委托涌旺食品厂加工饮料，双方形成了承揽合同关系。现该公司已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故杨天明、李戈作为三友公司仅有的两名股东应当共同对三友公司未清偿的债务承担清偿责任。现杨天明对涌旺食品厂所称的下剩货款持有异议，并认为已经足额支付。经对杨天明认可的提货人员提货数量的计算，折合成双方认可的12元/箱的价款，为（12366箱×12元/箱）148,392元，而杨天明通过银行转账给涌旺食品厂的款项达310,000元，已经远远超过了认可的提货数量，尚不包含涌旺食品厂自己认可的现金70,000元，每笔转账均备注的“冰岛加工费”，这与所称的所有提货为“现款现货”不相符合。在另案诉讼中，杨天明认可发货单的真实性，也并未提及发货单上部分人员非自己委托的提货人，且予以认可的提货人在提取货物时也并未持有原三友公司的授权委托。故对于杨天明辩称的货款已支付完毕，签收人员非己方人员的意见，不予采纳。对涌旺食品厂提交的出库单予以确认并以此计算三友公司的提货数量为（杨天明认可的12366箱＋不予认可的23309箱）35675箱，应付货款为（35675箱×12元/箱）428,100元，扣减涌旺食品厂认可的已经收到的380,000元，尚余48,100元，涌旺食品厂现仅主张44,944元，系涌旺食品厂对自身权利的处分，予以支持。综上，杨天明、李戈应当共同承担支付涌旺食品厂货款的责任。李戈经依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等一审诉讼权利。综上，一审法院判决如下：杨天明、李戈共同支付涌旺食品厂乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂货款44,944元。
本院二审期间，杨天明提交了三友公司注销登记申请书、股东会决议、注销公告以证实三友公司依法进行了清算并履行了申报债权手续后办理了注销登记。本院对上述证据的真实性予以确认，对于其所要证明的问题不予确认，理由如下，公司注销时清算义务人应对公司债权债务及资产进行实际清算，仅从形式上履行清算流程并不是法律意义上的履行了清算义务。涌旺食品厂提交了亚洲乐饮苏打水的瓶盖，以证实苏打水也是三友公司所委托加工的产品，杨天明对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认，理由为该瓶盖来源不明且仅以瓶盖不能反映其与本案双方当事人的关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1．三友公司是否欠付涌旺食品厂加工费；2．杨天明、李戈对三友公司的相关债务是否应当承担共同给付责任。就是否欠付加工费以及加工费的数额问题，双方对于加工费的计算标准为12元/箱并无异议，主要争议在于数量，对此涌旺食品厂作为提出诉请一方应当承担相应的举证责任。现涌旺食品厂提交的证实数量的证据为出库单，杨天明对出库单中部分人员的身份不予确认亦不认可所对应的签收货物，但在其他诉讼案件中其对该证据的真实性是予以确认的，基于民事诉讼的诚信原则以及禁止反言原则，杨天明对于其已认可的证据反悔，应当提交足以推翻其自认的相关证据，现其未能提交相关证据应当由其承担举证不能的不利后果。同时以合同实际履行情况来看，杨天明主张只欠付148,392元加工费，但实际其已支付的数额已远远超出这一数额，以一般社会常识来看，即使交易中就价款会有误差，也不会出现成倍的差额且不追索的情形。故一审以供货单中所列货物数量确认并无不当，杨天明的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于杨天明、李戈是否应当就三友公司的债务承担共同给付责任，本院认为，公司除因合并或者分立以及因破产而解散的公司适用破产清算程序外，都应当按《公司法》的规定进行清算。其程序为：1．成立清算组；2．清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认；3．通知公告债权人，清算组应当对债权进行登记；4．清理债权债务，公司解散后存在尚未了结的合同或者其他交易，对于这些合同或者交易由清算组负责处理或者清算；5．处理公司剩余财产，清算公司的财产分配必须依据公司法规定的分配规则进行；6．代表公司参加民事诉讼，清算组成为清算中公司的法人机关，对内负责清算工作；对外代表公司；7．清算完结在经过债务清偿和剩余财产分配后，清算即告终结。现杨天明提交的证据并不能证实其依法履行了上述法定义务，故其对三友公司并未实际清算即注销了三友公司，涌旺食品厂有权主张三友公司股东杨天明、李戈就三友公司的债务承担清偿责任。
综上所述，杨天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923.60元，由杨天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 化豫
审判员 何新
二〇一八年七月十七日
书记员 闫雯