广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2号
原告：彭金根，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。
被告：广州市众棉纺织服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道南47号（即原增城市新塘镇群星村更楼社大岭尾）。
法定代表人：曾建南。
被告：曾建南，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：徐国章，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：梁耀汉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告彭金根与被告广州市众棉纺织服装有限公司（以下简称众棉公司）、曾建南、徐国章、梁耀汉加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金根及其委托诉讼代�人吴芸到庭参加诉讼，被告众棉公司、曾建南、徐国章、梁耀汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭金根向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告支付加工费合计30210元；2.四被告连带向原告支付上述加工费本金30210元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月3日起至还清上述欠款之日止；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告在增××新塘镇经营博利康绣花厂（没有进行工商登记）。原告自2015年5月开始为众棉公司（原名为广州市耀国服装有限公司，以下简称耀国公司）加工服饰绣花。2016年2月1日，原告与被告曾建南、徐国章、梁耀汉对账确认广州市耀国服装有限公司欠原告加工费30210元。被告曾建南为原告出具了欠款欠条，被告曾建南、徐国章、梁耀汉在欠条上签名捺了指模。原告经多次向被告催讨未果，无奈之下，原告唯有依法起诉以维护权益。
被告众棉公司、曾建南、徐国章、梁耀汉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告彭金根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》，拟证明2016年2月1日，原告与各被告对账，被告曾建南、徐国章、梁耀汉确认欠原告绣花款共30210元，并向原告出具欠条；2.《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》12份，拟证明原告为被告众棉公司加工绣品的送货单。
被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南、徐国章、梁耀汉均没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。
本院结合当事人的陈述和所提交的证据，认定本案事实如下：2018年1月2日，原告彭金根持《欠条》1张、《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》12份向本院起诉主张四被告欠其加工费，《欠条》的内容为：耀国厂欠博利康绣花厂绣花款共人民币叁万零贰佰壹拾元整￥30210元。欠款人处有“曾建南、徐国璋、冯耀汉”签名并按捺指印，落款日期为2016年2月1日。欠条上还有手写内容“5月底进账500元8月底进账800元11月25日进账1000元”。原告承认被告出具《欠条》后，支付了2300元。此外，12张送货单上注明收货单位为“耀国制衣厂”，收货单位及经手人处分别有“曾”、“梁”、“华”、“徐”的字样。
根据原告提供的被告徐国章的人口信息查询资料显示，其并没有曾用名。庭后，原告彭金根向本院提交《情况说明》及两份有徐国章向案外人签名的《欠条》，拟证明徐国章的经营活动中，通常混用“徐国章”及“徐国璋”，但两个签名实际均为本案被告徐国章所签。
另查明：原告彭金根主张耀国公司从2017年变更为众棉公司，但根据两间公司商事登记基本信息显示，该两间公司�在2012年成立，工商登记地址一致，耀国公司的法定代表人为曾少坤，被告众棉公司的法定代表人为被告曾建南，该两间公司均未注销。
本院认为，原告彭金根主张其经营博利康电脑刺绣厂，该刺绣厂没有进行工商登记，原告彭金根手持欠条及《新塘镇博利康电脑刺绣厂送货单》原件，且欠条上载明欠“博利康绣花厂”绣花款，各被告未到庭对原告彭金根的债权人身份提出异议，故原告彭金根请求被告支付货款，主体适格。根据《欠条》及送货单内容显示，与原告彭金根发生加工合同关系的是耀国制衣厂，原告彭金根未将耀国制衣厂（即耀国公司）列为本案当事人，故本院不作调处。原告彭金根主张耀国制衣厂（即耀国公司）于2017年变更为众棉公司，与事实不符。本案中，未有证据证明被告众棉公司有向原告彭金根作出同意支付加工款的意思表示，故原�彭金根请求被告众棉公司支付加工款，无事实依据，本院不予支持。
被告曾建南、徐国章、梁耀汉在《欠条》上签名并按捺指印，是其真实意思表示，即被告曾建南、徐国章、梁耀汉明知耀国加工厂收取了原告彭金根提供的加工成品，并向原告彭金根作出意思表示确认其欠原告彭金根加工款30210元。故现原告彭金根依据《欠条》要求被告曾建南、彭金根、梁耀汉支付加工款，理据充分，本院予以支持，扣除原告彭金根自认已经收取的加工款2300元，被告曾建南、彭金根、梁耀汉仍应支付加工款27910元给原告彭金根。
至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《欠条》中并无约定还款时间，本案起诉之日即为原告彭金根主张的还款日，故原告彭金根现请求各被告支付从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南、徐国章、梁耀汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾建南、徐国章、梁耀汉于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工款人民币27910元及逾期利息（利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告彭金根；
二、驳回原告彭金根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.2元，由原告彭金根负担42.3元，由被告曾建南、徐国章、梁耀汉共同负担512.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。