安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祖良。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒城县佳速运输有限公司。
法定代表人：石发翠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人王祖良、舒城县佳速运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案属于意外安全事故，不是交通事故，原审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任适用法律错误，请二审法院予以纠正；我司承保车辆在事故中无责，只能够按照无责赔付的责任限额承担赔偿责任。
王祖良辩称，本案事故的发生是运送水泥熟料的肇事车辆在卸车房卸水泥启动离开的过程中，显然是道路以外发生的交通事故，造成人身伤害应当比照交强险保险条例规定在交强险内予以赔偿。本案被上诉人作为驾驶人员脱离车体驾驶岗位指挥他人用铲车推动本车，原审法院认定其有过错责任，上诉人作为肇事车辆的保险人，被上诉人脱离车体造成伤害在交强险内应予赔偿，我方认为原审判决是公正合法的。
王祖良向一审法院起诉请求：2015年5月26日1时21分，在六安海螺水泥有限公司，王祖良脱离卸载水泥熟料的皖N半挂车车体后，双腿被半挂车挤压导致骨折，当日经六安市公安局分路口派出所到现场进行处理，王祖良被送往六安市第二人民医院治疗，第二天被送往安徽省肿瘤医院住院治疗43天，诊断为右股骨干骨折伴感染，出院医嘱休息2个月。2015年12月18日，王祖良的伤情经安徽高城司法鉴定所鉴定，构成二个十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。由于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险，所以中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险范围内赔偿120000元，舒城县佳速运输有限公司为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。王祖良要求的赔偿项目和数额如下：医疗费77822.58元，营养费2700元，住院伙食补助费1350元，护理费12523.2元（120天104.36元／天），误工费41318.63元（300天137.73元／天），后期医疗费10000元，残疾赔偿金54645.8元，精神抚慰金5500元，交通费5000元，计210860.21元。
一审法院认定事实：2015年5月26日1时21分，王祖良驾驶皖N号半挂车拉运一车水泥熟料至六安海螺水泥厂卸载时，因车辆驱动轮被水泥熟料埋住不能移动，王祖良下车喊来一辆铲车帮忙，从后面推车。当王祖良跑到驾驶室门前准备上车操作时，后面的铲车推动半挂车向前移动，将王祖良的双腿挤压到墙体上，导致王祖良受伤。在场人员立即拨打了120电话，并将王祖良送至六安市第二人民医院救治，第二天转往安徽省肿瘤医院住院治疗，至7月9日出院。出院诊断为右股骨干骨折伴感染。王祖良的伤情经安徽高城司法鉴定所鉴定，构成二个十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后期医疗费需10000元。另查明，事故车辆登记所有人为舒城县佳速运输有限公司，实际所有人为王祖良，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为，本案所争议的焦点主要有四个方面，一是王祖良是本车驾驶人员是否能获得交强险赔偿，二是本案中的车辆不是在道路上发生的交通事故能否适用交强险赔偿，三是本案中的车辆是否属交通事故，四是事故车辆的责任认定。对于第一个争议焦点问题，交强险条例虽然规定了赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，但是这一限制性规定有时间和空间的前提条件，如果本车人员在事故发生时已经在车外，其身份已经转化为第三者，理应适用交强险条例予以赔偿。对此，安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。此条规定正是体现了交强险的立法精神。根据上述理由，王祖良虽然是车上驾驶人员，但是事故发生时在车外，交强险应予赔偿。另外，事故车辆的被保险人是舒城县佳速运输有限公司，王祖良是被保险人以外的受害人，属于交强险赔偿对象。关于第二个争议焦点问题，原审认为，本起事故虽然不是在道路上发生的，但是根据交强险保险条例第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据此条规定，本起事故虽然发生在厂区内，但是可以按照交强险的赔偿范围予以赔偿。关于第三个争议焦点问题，原审认为，事故发生虽然是铲车推动货车前进时发生的，但就车辆的整个运行过程来看，是在车辆运送水泥熟料从到场停车卸载再到启动离开的整个过程中发生的，因此，本案应当属于道路以外发生的交通事故，可以比照适用交强险条例。对于本起交通事故的责任认定，原审认为，王祖良作为驾驶人员，脱离车辆的驾驶岗位，让他人用铲车从后面推移车辆，应该预见到危险性，由于其疏忽大意，导致事故发生，应该承担一定的过错责任。综上所述，王祖良虽然是本车驾驶人员，但是在脱离本车车体后受到碰撞，王祖良要求在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内不应承担赔偿责任。王祖良要求的赔偿项目和数额具体确认如下：医疗费77822.58元，营养费2700元，住院伙食补助费1350元，护理费12523.2元（120天104.36元／天），误工费41318.63元（300天137.73元／天），后期医疗费10000元，残疾赔偿金54645.8元，精神抚慰金4000元，交通费1000元，计205360.21元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险范围内赔偿王祖良医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计110000元，合计赔偿120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告王祖良120000元；二、驳回原告王祖良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，综上上诉理由及答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。
本起事故系王祖良驾驶的车辆卸货后，在车辆离开现场行驶过程中发生的，王祖良下车受车辆与墙体的挤压上受伤，可见本起事故属于车辆行驶中致人损害。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本案可以比照该条例适用。同时，为了让车辆正常行驶，王祖良在未掌握车辆方向的情况下，让他人用铲车推移车辆，其应当预见危险性，但其疏忽大意，导致事故发生，因此，王祖良对本起事故发生具有一定过错。综上，原审根据王祖良诉请判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿王祖良各项损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。