wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2531号
原告：左朝合，男，1981年6月12日出生，汉族，驾驶员，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润南路31号。
法定代表人：宋光，总经理。
委托诉讼代理人：江海波，男，1992年10月17日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路口1号。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1983年10月9日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
原告左朝合与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左朝合的委托诉讼代理人陈茂林、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人江海波、被告太平财产保险有限公司聊城公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左朝合向本院提出诉讼请求：要求二被告保险公司在交强险及商业三者险保额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计41246.19元。事实与理由：2016年3月8日5时30分许，曹广辉驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车（原告左朝合乘坐）与周洗赢驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型货车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定周洗赢承担该事故的全部责任。周洗赢驾驶的车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险。
浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，周洗瀛驾驶的肇事车辆主车鲁Ｐ×××××和挂车鲁Ｐ×××××号在我公司分别投保了100万元和50万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对于超出交强险的损失部分我公司同意在商业三者险保额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，周洗瀛驾驶的肇事车辆的主车鲁Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险赔偿限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日5时30分许，周洗赢驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型货车沿聊城城区新南环路由东向西行驶至与中华路交叉口处时，与同向行驶曹广辉驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车（乘坐人原告左朝合）停车时发生尾随相撞，造成鲁Ｐ×××××号重型货车乘车人左朝合受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，周洗赢驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全承担该事故的全部责任，曹广辉、左朝合不承担该事故的责任。
周洗赢驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型货车的主车鲁Ｐ×××××号在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型货车的主挂车分别在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了100万元、50万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
左朝合在该事故中受伤后，在聊城市中心医院住院治疗34天，诊断为左腓骨骨折。经山东银丰司法鉴定所鉴定，左朝合伤后护理时间为2个月；伤后误工时间为3个月；需增加营养2个月；今后无需特殊治疗。左朝合的损失如下：医疗费9554.09元、护理费5185.2元（60天，由其妻任彩萍护理，按城镇居民86.42元/天计算）、误工费7777.8元（90天，按城镇居民86.42元/天计算）、住院伙食补助费1020元（34天，30元/天）、交通费400元、营养费1800元（60天，30元/天）、鉴定费2400元，以上共计28137.09元。
左朝合提交了下列证据：（2016）鲁1502民初1945号民事调解书、（2016）鲁1502民初4730号民事判决书、病历、诊断证明、住所地证明、医疗费单据、其他损失的证明等。上述证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定周洗赢承担该事故的全部责任、左朝合不承担该事故的责任，证据充分，故本院予以确认。
对所查明的左朝合因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。因周洗赢驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险、在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了150万元商业三者险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对左朝合的损失应先由太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，由浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿。
各被告对左朝合的损失具体赔偿如下：被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告左朝合医疗费9554.09元、住院伙食补助费445.91元、护理费5185.2元、误工费7777.8元、交通费400元，共计23363元；被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告左朝合住院伙食补助费574.09元（1020元445.91元）、营养费1800元，共计2374.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告左朝合医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计23363元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告左朝合住院伙食补助费、营养费共计2374.09元；
（上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。）
三、驳回原告左朝合的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告左朝合承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 何冰冰
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初29号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭阳阳，男，1989年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被偃师市公安局取保候审，2015年7月10日再次被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郭阳阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郭阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2014年6月8日18时许，被告人郭阳阳酒后无证驾驶杨兴国的无号牌两轮摩托车沿偃师市首阳山镇强胜大道由西向东行驶至首阳山镇香峪社区门前，驶入路左，撞于对向倪某驾驶的号牌为豫Ｃ×××××小型轿车前部右侧，造成郭阳阳受伤、两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：郭阳阳血液中酒精含量为122.2mg/100mL，系醉酒驾驶。经偃师市公安交通警察大队事故认定：郭阳阳承担事故的主要责任、倪某承担事故的次要责任。
案发后，双方达成调解协议。倪某对郭阳阳表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述事实，被告人郭阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录；被害人倪某的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车证及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书等书证，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭阳阳在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭阳阳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 俊
二〇一六年一月十八日
代理书记员 周晨翔
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初29号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1989年1月5日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被偃师市公安局取保候审，2015年7月10日再次被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2014年6月8日18时许，被告人郭某甲酒后无证驾驶杨某甲的无号牌两轮摩托车沿偃师市首阳山镇强胜大道由西向东行驶至首阳山镇香峪社区门前，驶入路左，撞于对向倪某甲驾驶的号牌为豫C3P0**小型轿车前部右侧，造成郭某甲受伤、两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：郭某甲血液中酒精含量为122.2mg／100mL，系醉酒驾驶。经偃师市公安交通警察大队事故认定：郭某甲承担事故的主要责任、倪某甲承担事故的次要责任。
案发后，双方达成调解协议。倪某甲对郭某甲表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录；被害人倪某甲的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；行车证及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书等书证，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 俊
二〇一六年一月十八日
代理书记员 周晨翔
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初718号
原告：彭贱兴。
被告：邓森林。
委托诉讼代理人张卫国，湖南民安律师事务所律师。
原告彭贱兴诉被告邓森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告彭贱兴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭贱兴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭贱兴撤回起诉。
案件受理费7912元，减半收取3956元，由原告彭贱兴负担。
审判员 黄君其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第772-1号
申请执行人刘朝允。
被执行人毛福初。
被执行人邓彬友。
�执行人翟美珍。
本院依据已发生法律效力的（2012）青民一初字第2605号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翟美珍在中国农业银行股份有限公司南宁万达广场支行的银行存款人民币2000000元；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年六月十九日
书记员 李 游
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第197号
申请执行人高燕。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第197号
申请执行人高燕。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老�口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初540号
原告：李相河，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
被告：赵俭波，男，1976年8月3日出生，汉族，无职业，现住所不详。
原告李相河与被告赵俭波不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，适用简易程序审理。原告李相河在本院依法通知其交纳公告费后，未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李相河撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李相河负担。
审判员 李丽红
二〇一八年三月二十八日
书记员 窦 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8191号
原告胡XX，男，1973年10月31日生，回族，住上海市浦东新区金桥镇张浜村庄家宅**号。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
被告胡XX，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区洪山路**室。
委托代理人胡XX（系被告胡XX父亲），住上海市浦东新区洪山路**室。
原告胡XX诉被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡XX的委托代理人张XX、被告胡XX的委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2013年8月25日，被告出具借条向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），约定于2013年11月10日前归还。借款到期后，被告未按照约定归还借款，虽经原告多次催讨，仍未果，故原告起诉至法院要求被告归还借款12万元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年11月11日起至本判决生效之日止的利息。
被告胡XX辩称，被告为经商向原告借款12万元，因生意亏本，目前被告无力归还借款，被告准备于明年下半年始逐步归还；要求按银行同期存款利率计算利息。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年8月25日，被告出具借条一份：“今借胡XX人民币壹拾贰万元正（整），于2013、11、10之前归还。”。逾期，被告未还款，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告出具借条及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告胡XX向原告借款后未按照约定的期限及时归还借款，已属违约，被告胡XX理应承担相应的民事责任，现原告要求被告胡XX归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡XX按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡XX于本判决生效之日起十五日内归还原告胡XX借款人民币12万元；
二、被告胡XX于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告胡XX借款人民币12万元自2013年11月11日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由被告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年五月二十六日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初682号
原告：沈达训，男，1984年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人徐狄佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院立案受理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 馨
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行终字第10号
上诉人（一审被告）商丘市工伤保险中心。
法定代表人黄慧，主任。
委托代理人乔传福、李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨光辉，男，汉族。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
第三人商丘市梁园区福驰汽车修理部。
负责人刘清朋，经理。
上诉人商丘市工伤保险中心（以下简称保险中心）因支付工伤保险待遇一案，不服睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。2015年1月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人乔传福，被上诉人的委托代理人刘雯到庭参加诉讼；第三人商丘市梁园区福驰汽车修理部放弃诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年11月28日，原告在汽车修理部工作时，从车上摔下，致右外踝骨折，住进商丘市梁园区中医院治疗，行“右外踝切开复位＋内固定术”，同年12月6日出院，住院9天，医疗费4678.19元。事故发生后，汽车修理部当天向被告保险中心报案，保险中心指派工作人员核实了事故情况。2013年4月25日，该事故经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年7月11日伤情被鉴定为九级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，被告向原告支付了除医疗费、住院伙食补助费以外的其他工伤保险待遇。另查明，用工单位发生工伤后，及时向保险中心报案，不经工伤认定，被告保险中心有直接支付医疗费的情况。又查明，本案工伤发生时，商丘市工伤住院伙食补助标准为每天20元，原告发生工伤时第三人汽车修理部在被告处为原告参加了工伤保险。
一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、四十六条的规定，本案被告保险中心具有负责核准和发放保险待遇的职权。原告杨光辉发生工伤后，第三人汽车修理部当天向被告保险中心报告，保险中心派工作人员核实了工伤情况，但被告保险中心没有告知汽车修理部需在一个月内申请工伤认定，才能支付医疗费、住院伙食补助费。被告保险中心以没有在一个月内申请工伤认定，在工伤认定前发生的费用由用工单位承担的理由不成立，属适用法律错误，原告诉讼请求应予支持。原告杨光辉医疗费为4678.19元，因其主张4678元，应当支持4678元；住院伙食补助费标准每天20元，住院9天，应为180元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定判决：一、被告商丘市工伤保险中心支付原告杨光辉工伤保险待遇医疗费4678元，住院伙食补助费180元，合计4858元。（上述款项于判决生效后10日内打入杨光辉账户，户名：杨光辉，账号：6212261716000494260，开户行：中国工商银行商丘长江路支行）；二、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
保险中心不服，上诉称：工伤认定是劳动行政部门的职责，与上诉人没有关系，上诉人没有告知被上诉人要进行工伤认定的义务。事故发生在2012年11月28日，第三人在事故发生的一个月内未提出工伤认定申请，被上诉人于2013年3月17日申请工伤认定，后上诉人依据被上诉人的证据进行工伤保险核定，且已履行完毕，现再次让上诉人为被上诉人支付工伤待遇，明显违背行政行为的基本原则。上诉人系法律赋予的法定的工伤保险核定机构，是否支付给被上诉人工伤保险，应由上诉人进行审核，法院不能越权，直接进行工伤保险待遇的核定，一审法院直接判决上诉人支付工伤待遇，用司法权代替行政权，明显属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨光辉辩称：工伤发生后，第三人于当天向上诉人申报工伤，上诉人并专门派人去医院核实工伤情况，应当视为第三人已经申请了工伤认定，至于填写申请表之类的文件，应由上诉人通过提供服务和引导来进行。上诉人没有尽到告知义务，致第三人未能在法定时间内提交工伤认定申请书等相关材料，应由上诉人承担责任；且在此之前，第三人每次发生工伤事故，向上诉人报案，都在未经工伤认定的情况下，由上诉人直接支付医疗费，致第三人并不知道本次需进行书面工伤认定才能支付医疗费。司法权监督行政权的行使，保护行政相对人的合法权益，是行政诉讼的本质，一审判决正确。请求维持一审判决。
本案中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院；二审未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。
本院认为，一、《工伤保险条例》第十七条规定：用人单位应在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，否则，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。该条规定的立法目的是督促用人单位及时申报工伤，以维护工伤职工的合法权益。本案，第三人于事故发生当天向上诉人申报工伤，上诉人派人到医院核实工伤情况，致第三人相信本次申报后，其已完成工伤申请。上诉人作为有工伤认定职权的劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，其接到本次工伤申报后，没有直接支付相关工伤费用，也没有告知原因，致第三人未及时提出申请工伤认定的相关材料，上诉人应承担相应责任。二、行政诉讼法的立法目的是保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案，上诉人具有核准和发放保险待遇的职权，对由其原因导致的被上诉人未能享受的工伤保险待遇，其应予以核准、支付，上诉人未依法履行该职责，一审法院判决给付并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市工伤保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 牛 杰
审判员 何 方
二〇一五年三月三日
书记员 刘欢欢
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审29号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连市金州区瑞祥防水材料厂。
法定代表人：张奇英。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年5月11日以被申请人拖欠马志远等2名劳动者2014年6月11日至2014年12月30日工资总计56000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】0267号行政处理决定，限被申请人大连市金州区瑞祥防水材料厂十五日内补发马志远等2名劳动者2014年6月11日至2014年12月30日工资总计56000元。申请人于2015年5月13日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年11月19日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字【2015】0267号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发马志远等2名劳动者2014年6月11日至2014年12月30日工资总计56000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】0267号行政处理决定中，要求被申请人大连市金州区瑞祥防水材料厂补发马志远等2名劳动者2014年6月11日至2014年12月30日工资总计56000元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙志萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00365号
原告：马某，男，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告：季某，女，汉族，1965年12月15日出生，住肥西县。
原告马某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员沈建平、王林，人民陪审员徐勇组成合议庭依法适用普通程序公开审理本案，由沈建平担任审判长并主审本案，由书记员卢敬孔担任法庭记录。原告马某及其委托代理人童广玉、被告季某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与季某本来是朋友关系，前几年季某家庭比较困难，我出于同情心给予经济帮助，后因双方发生矛盾，经朋友们协调，季某应偿还我14000元，因季兆不履行偿还义务，现我提起诉讼要求被告季某还清欠款14000元。
被告季某辩称：原告伪造“纠纷协议”，我的姓名、签字和手印全是假的，请依法驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、纠纷协议，证明欠款事实。
原告方证人汤某、夏某出庭作证，主要证明内容是：原、被告都是在基督教会里认识的朋友；《纠纷协议》是汤某写的并和夏某、徐道菊作为在场见证人，原、被告都在协议上签字按指印了；当时凭见证人汤某等人算原、被告之间往来帐，季某应付马某10500元，马某认为不止这些，至少要给14000元，季某要求给10000元，双方经劝说季某也同意付14000元，但要求马某以后不要去找她吵闹。
被告针对其答辩意见向法庭提供了以下证据：被告申请对《纠纷协议》进行司法鉴定，现由安徽惠民司法鉴定所出具的一份《司法鉴定意见书》，证明协议上的“季照平”不是季某所写。
经质证：原告对被告申请所作出的“司法鉴定意见书”不认可。被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，协议上签名不是被告本人所签的，手印也不是本人的指印。对汤某证言质证意见为：当时确实达成了协议，但不是本案原告所举的这份协议，这份是伪造的，协议的内容和当时签订的情况他讲的属实。对夏某证言无异议。
本院对原告所举的的证据认证意见如下：对证据1证明效力予以确认；对证据2证明效力不予确认，因该协议不是被告所签名的协议。对证人汤某、夏某的当庭证言效力，本院予以确认，因被告对证人所证明的内容表示认可。
本院对安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认。
经审理查明：2008年期间被告季某到山南教堂（基督福音堂）敬主，与原告马某相识，交往中双方以“朋友”相待。交往中马某与季某有一定的经济往来，之后由于双方发生矛盾，于2011年12月22日在夏某家通过汤某等人调处，对双方经济往来进行算帐，结果是季某应付马某10500元，对此季某认可10000元，但马某认为算少了，至少要给14000元。在调处人劝说下，季某也怕马某经常找她麻烦，当时季某就同意应付马某14000元，双方还签订了一份协议，内容是“马某借给季某14000元，于2012年12月22日一次性付清，任何一方不得反悔，在这一年内双方不得以任何理由无理取闹…”。另查明，根据安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，结论是《纠纷协议》中乙方栏“季照平”签名字迹与季某的样本字迹，两者不是同一人所写。因而可认定原告马某提供《纠纷协议》不是季某所签的原件，但具体所反映内容，季某在庭审时是认可的，对证人的证言也是无异议的。本案委托鉴定费1000元是被告季某垫付的。
本院认为，原、被告在以朋友相处时，确实发生了一定经济往来关系，经调处人算帐是10500元，季某认可借马某10000元，以上事实由证人证言及季某的陈述，足以认定季某欠到马某10000元，应予偿还。现原告马某以《纠纷协议》为依据要求季兆偿还14000元的理由不充分，因该协议不是原件，季某也未在上面签名。季某虽认可当时确有一份协议，但为了怕造到马某的干扰才同意付14000元，现季某表示不认可有此借款事实，因而对原告对14000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告季某于本判决书生效后十日偿还马某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1000元，计1150元，由原告马某负担1043元，被告季某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年六月十二日
书 记 员 卢敬孔
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00365号
原告：马宗贵，男，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告：季兆平，女，汉族，1965年12月15日出生，住肥西县。
原告马宗贵与被告季兆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员沈建平、王林，人民陪审员徐勇组成合议庭依法适用普通程序公开审理本案，由沈建平担任审判长并主审本案，由书记员卢敬孔担任法庭记录。原告马宗贵及其委托代理人童广玉、被告季兆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗贵诉称：我与季兆平本来是朋友关系，前几年季兆平家庭比较困难，我出于同情心给予经济帮助，后因双方发生矛盾，经朋友们协调，季兆平应偿还我14000元，因季兆不履行偿还义务，现我提起诉讼要求被告季兆平还清欠款14000元。
被告季兆平辩称：原告伪造“纠纷协议”，我的姓名、签字和手印全是假的，请依法驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、纠纷协议，证明欠款事实。
原告方证人汤某、夏某出庭作证，主要证明内容是：原、被告都是在基督教会里认识的朋友；《纠纷协议》是汤某写的并和夏某、徐道菊作为在场见证人，原、被告都在协议上签字按指印了；当时凭见证人汤某等人算原、被告之间往来帐，季兆平应付马宗贵105**元，马宗贵认为不止这些，至少要给14000元，季兆平要求给10000元，双方经劝说季兆平也同意付14000元，但要求马宗贵以后不要去找她吵闹。
被告针对其答辩意见向法庭提供了以下证据：被告申请对《纠纷协议》进行司法鉴定，现由安徽惠民司法鉴定所出具的一份《司法鉴定意见书》，证明协议上的“季照平”不是季兆平所写。
经质证：原告对被告申请所作出的“司法鉴定意见书”不认可。被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，协议上签名不是被告本人所签的，手印也不是本人的指印。对汤某证言质证意见为：当时确实达成了协议，但不是本案原告所举的这份协议，这份是伪造的，协议的内容和当时签订的情况他讲的属实。对夏某证言无异议。
本院对原告所举的的证据认证意见如下：对证据1证明效力予以确认；对证据2证明效力不予确认，因该协议不是被告所签名的协议。对证人汤某、夏某的当庭证言效力，本院予以确认，因被告对证人所证明的内容表示认可。
本院对安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认。
经审理查明：2008年期间被告季兆平到山南教堂（基督福音堂）敬主，与原告马宗贵相识，交往中双方以“朋友”相待。交往中马宗贵与季兆平有一定的经济往来，之后由于双方发生矛盾，于2011年12月22日在夏某家通过汤某等人调处，对双方经济往来进行算帐，结果是季兆平应付马宗贵105**元，对此季兆平认可10000元，但马宗贵认为算少了，至少要给14000元。在调处人劝说下，季兆平也怕马宗贵经常找她麻烦，当时季兆平就同意应付马宗贵140**元，双方还签订了一份协议，内容是“马宗贵借给季兆平14000元，于2012年12月22日一次性付清，任何一方不得反悔，在这一年内双方不得以任何理由无理取闹…”。另查明，根据安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，结论是《纠纷协议》中乙方栏“季照平”签名字迹与季兆平的样本字迹，两者不是同一人所写。因而可认定原告马宗贵提供《纠纷协议》不是季兆平所签的原件，但具体所反映内容，季兆平在庭审时是认可的，对证人的证言也是无异议的。本案委托鉴定费1000元是被告季兆平垫付的。
本院认为，原、被告在以朋友相处时，确实发生了一定经济往来关系，经调处人算帐是10500元，季兆平认可借马宗贵100**元，以上事实由证人证言及季兆平的陈述，足以认定季兆平欠到马宗贵100**元，应予偿还。现原告马宗贵以《纠纷协议》为依据要求季兆偿还14000元的理由不充分，因该协议不是原件，季兆平也未在上面签名。季兆平虽认可当时确有一份协议，但为了怕造到马宗贵的干扰才同意付14000元，现季兆平表示不认可有此借款事实，因而对原告对14000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告季兆平于本判决书生效后十日偿还马宗贵100**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1000元，计1150元，由原告马宗贵负担1043元，被告季兆平负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年六月十二日
书 记 员 卢敬孔
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第65号
原告：赵爱文。
委托代理人：周冰冰。
被告：董启风。
被告：张卫华。
原告赵爱文与被告董启风、张卫华民间借贷纠纷一案于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日、6月21日二次公开开庭进行了审理。原告赵爱文及其委托代理人周冰冰、被告张卫华到庭参加诉讼，被告董启风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告赵爱文诉称：原告与被告董启风、张卫华于2012年10月25日签订借条一份，约定原告将人民币120000元出借给被告董启风，借期一个月，并由被告张卫华对上述借款进行担保。但借款到期后，被告董启风总以资金周转不灵推诿，被告张卫华也以种种理由躲避原告。经原告多次向被告催讨借款无果。现向法院起诉，请求判令：1、被告董启风归还原告借款本金人民币120000元，逾期利息473元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起计算至还清为止），两项共计人民币120473元；2、被告张卫华承担连带还款责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
为证明其主张，原告赵爱文向本院提交以下证据：
1、借条，证明原、被告之间的借款事实及被告张卫华对该笔款项进行担保的事实；
2、工商银行取款凭证，证明原告提取部分款项的事实。
被告张卫华辩称：我在给董启风担保时，不认识原告，董启风和赵爱文是好朋友，我仅仅是作担保。他们关系很好，我作担保。原告说的2012年10月25日下午4点多在一鹰茶吧里，当时写了一张单子，就是原告提交的借条，叫我看，我看了下。我说我希望是转账凭证作为依据，要么就是当场交付。是原告亲笔写的打给董启风120000元钱要求以银行转账凭证为准。我说要么现金交割，要么以凭证为准。当时为什么要去车上交付，不合理。原告到我家来闹事过，我的债权债务与本案无关。
被告张卫华未向本院提交证据。
因被告董启风未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，经庭审质证，被告张卫华对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2有异议，认为不清楚该款什么时候取的，其中原告哥哥赵爱亮的账户凭条不能证明是原告的。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年10月25日被告董启风向原告借�120000元并出具借条一张，载明：今借到赵爱文人民币壹拾贰万元整。2012年10月25日借，借期一个月，到2012年11月24日归还。以上借款本人已收到全部现金。被告张卫华作为担保人在借条上签字。该借款到期后被告未归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中被告董启风于2012年10月25日出具了借条。原告赵爱文与被告董启风之间民间借贷关系依法成立。原告赵爱文要求被告董启风归还借款及支付利息，本院予以支持。被告张卫华作为担保人在借条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张卫华应对董启风的借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董启风于本判决生效之日起十日内归还原告赵爱文借款人民币120000元及支付利息473元（自2012年12月27日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行贷款利率的四倍另行计付）。
二、被告张卫华对被告董启风的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费560元，合计3272元，由被告董启风承担，被告张卫华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 戴玉婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第155号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人洪求旺，男，1982年5月7日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人洪阿荣，女，1981年12月18日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行对被执行人洪求旺、洪阿荣征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人洪求旺、洪阿荣于2012年7月4日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）435号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费58301元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）435号征收社会抚养费决定书，于2014年9月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）435号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）435号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人洪求旺、洪阿荣必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费58301元；
三、被执行人洪求旺、洪阿荣在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年五月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行诉初字第0008号
起诉人张继强。
本院于2013年8月15日收到起诉人张继强诉镇江市规划局的起诉材料，诉状中诉讼请求为：“因对镇江市规划局行（2013）001号政许可证申请不予受理决定书，根据被告答复要求原告在三个月内向人民法院提起行政诉讼”。
经审查，本院认为，起诉人于2013年5月12日向镇江市规划局申请办理建设工程规划许可证，镇江市规划局认为此申请不属于该局受理范围，应向所在地乡镇人民政府申请，并于2013年5月16日作出镇规不受决字（2013）001号行政许可申请不予受理决定书。现起诉人向本院提出行政诉讼，状告镇江市规划局，但其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人张继强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 张小兵
审判员 许 军
审判员 黄 勋
二〇一三年九月五日
书记员 徐 剑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01840号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：10294190-1。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。
被告曹全民，男，1971年1月13日出生。
被告曹永清，男，1979年8月27日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（原名称北京农村商业银行南独乐河支行，以下简称南独乐河支行）与被告曹全民、曹永清借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由法官殷湘洋独任审判。后本案依法转为普通程序审理，组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员任荣来、田德芳参加的合议庭审理本案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告南独乐河支行的委托代理人刘海旺、被告曹全民到庭参加了诉讼，被告曹永清经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告南独乐河支行起诉称：2008年12月21日，曹全民作为借款人与作为贷款人的南独乐河支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币27500元；用途为借新还旧；利率为月息5.115‰；借款期限自2008年12月24日起至2009年12月23日止。为保证该合同的履行，南独乐河支行又与曹永清签订《农户借款保证合同》，约定保证人为曹永清，保证方式为连带责任保证等内容。合同签订后，南独乐河支行依约向曹全民发放贷款27500元。借款期限届满后，曹全民未依约归还借款本、息，截至2013年12月19日，尚欠借款本金27500元及利息10436.21元，曹永清亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告曹全民归还借款本金27500元及利息（其中截止到2013年12月19日的利息为10436.21元，2013年12月20日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告曹永清对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告南独乐河支行向本院提交以下证据予以证明：
一、农户借款合同，证明原告与被告曹全民之间存在金
融借款合同关系；
二、农户借款保证合同，证明被告曹永清为曹全民向原
告提供了连带责任保证；
三、借款借据及农户贷款领取回执单，证明原告依约履行了放款义务；
四、本院（2012）平民初字第136号民事裁定书，证明原告在借款期限届满后曾向被告曹全民及曹永清主张权利；
五、利息清单，证明被告所欠贷款本金及利息。
被告曹全民答辩称：对原告起诉的事实无异议，但被告曹全民只同意归还借款本金。
被告曹永清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告南独乐河支行提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年12月21日，南独乐河支行与曹全民签订一份《农户借款合同》。合同约定：曹全民向南独乐河支行借款人民币27500元；借款种类为短期流动借款，用于偿还2007年2010号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金；借款期限自2008年12月24日起至2009年12月23日止；利率为月息5.115‰。同日，南独乐河支行与曹永清签订《农户借款保证合同》。合同约定：曹永清为曹全民向南独乐河支行借款提供连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，南独乐河支行依约向曹全民发放了贷款。借款期限届满后，曹全民未依约归还借款本、息，截至2013年12月19日，尚欠借款本金27500元及利息10436.21元，曹永清亦未履行保证责任。另查，南独乐河支行曾于2011年12月19日诉至本院，要求被告曹全民归还借款本、息，并要求被告曹永清承担连带清偿责任。后，南独乐河支行撤回起诉。
上述事实，有南独乐河支行提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：南独乐河支行与曹全民签订的《农户借款合同》及其与曹永清签订的《农户借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。南独乐河支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。曹全民未依约归还借款本、息，应承担违约责任。南独乐河支行要求曹全民偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。南独乐河支行在保证期间内的2011年12月19日曾诉至本院，要求曹全民归还借款本、息，并要求曹永清承担连带保证责任。故曹永清应向南独乐河支行承担连带清偿责任。南独乐河支行要求曹永清对曹全民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹永清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹全民于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行借款二万七千五百元，并支付利息（其中截至二○一三年十二月十九日的利息为一万零四百三十六元二角一分，二○一三年十二月二十日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、被告曹永清对被告曹全民的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告曹永清对被告曹全民的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权直接向被告曹全民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十八元，由被告曹全民、曹永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告曹永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 田德芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 畅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书�2014）平民初字第01840号原告王某，男，汉族，住平舆县。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告羊某甲，女，汉族，住平舆县。被告羊某已，男，汉族，住平舆县。被告万某，女，汉族，住平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所法律工作者。原告王某与被告羊某甲、羊某已、万某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘凌、被告羊某甲、羊某已、万某及其委托代理人闫轩宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年农历12月初二给被告羊某甲彩礼款69000元，该款由羊某已接收。同月16日给羊某甲购买三金花费12000元，同月19日举行婚礼，给羊某甲上、下车钱8800元，压包袱款660元，背羊某甲上车款600元，该款交给万某。要求三被告归还原告彩礼�和三金计款91060元。被告羊某甲辩称，下彩礼款69000元，经其姑姑点数后其直接接受，没有见到上、下车钱8800元，压包袱款660元，背羊某甲上车款600元及三金。并辩称自己带有嫁妆彩电一台、洗衣机一台、电动车一辆、饮水机一台、被子8双，要求被告返还。被告羊某已辩称，没有接受原告彩礼款69000元，及其他款，并辩称原告借其三万元，要求原告返还。被告万某辩称，其仅接受上、下车钱8800元。经审理查明，原告王某与被告羊某甲经人介绍相识，2014年1月2日原告给被告羊某甲下彩礼69000元。2014年1月19日王某和羊某甲举行婚礼，被告万某接受上、下车钱8800元，羊某甲带有嫁妆彩电一台、洗衣机一台、电动车一辆、饮水机一台、被子6双，现在原告家存放。后王某与羊某甲因是否要小孩发生纠纷，外出打工，原告于2014年10月28日起诉，要求被告返还彩礼91060元。�审中原告方证人证明把彩礼69000元交给羊某已后，羊某已把钱交给羊某甲。被告方证人证明原告方把彩礼69000元交给羊某甲姑姑点数后交给羊某甲。上述事实，有原、被告陈述、证人王付Ｘ、王小Ｘ、鲁ＸＸ、王继Ｘ、羊Ｘ正、杨ＸＸ、羊Ｘ理，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，原告王某与被告羊某甲按照农村风俗举行婚礼同居生活，本应补办结婚登记手续，珍惜感情，但双方同居后不久就为是否要孩子发生纠纷，造成本案纠纷双方均有一定责任。被告羊某甲借婚姻收受原告彩礼69０００元，属于婚姻法禁止行为，被告羊某甲应当返还。根据原告和羊某甲同居的状况，本院酌情被告羊某甲按60%的比例返还，即为414００元（69０００×60%）。被告万丽凤接受上、下车钱8800元按本地风俗应视为彩礼，被告羊某甲与万某应共同返还5280元（8800×60%）。被�羊某甲要求原告返还其嫁妆彩电一台、洗衣机一台、电动车一辆、饮水机一台、被子6双，双方陈述一致，足以认定。原告要求被告返还三金、压包袱款660元、背羊某甲上车款600元，因无证据证明，亦不符合有关规定，且被告又予以否认，本院不予支持。根据庭审中原告方证人证明和被告方证人证明，可以认定彩礼69000元由羊某甲接受，故原告要求被告羊某已、万某返还彩礼69000元，无法律依据，本院不予支持。被告羊某已陈述原告借其三万元，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，羊某已可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告羊某甲于判决书生效后15日内返还原告王某彩礼款41400元。二、被告羊某甲、万某于判决书生效后15日内返还原告王某彩礼款5280元。三、原告王某于判决书生效后15日内返还被告嫁妆彩电一台、洗衣机一台、电动车一辆、饮水机一台、被子6双。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告王某承担830元，被告羊某甲承担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 苏 达审判员 杨 毅陪审员 安学东二〇一五年一月二十一日书记员 许成林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1066号
申请执行人：高文丽，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张秀元，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人高文丽与被执行人张秀元民间借贷纠纷一案，申请执行人高文丽以本院（2014）莱州沙民初字第704号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张秀元拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀元的存款13000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学佐
二〇一五年四月二十八日
书记员 张程嵛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02451号
原告：马彪，男，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告马彪与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21142.18元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马彪对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法劳初字第45号
原告蓝某举，男，汉族。
委托代理人黄某，广东君某律师事务所律师。
被告深圳市某公共汽车有限公司。
法定代表人张某云，董事长。
委托代理人姚某伟，女，汉族，系该公司职员。
原告蓝某举与被告深圳市某公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某举委托代理人黄某、被告深圳市某公共汽车有限公司委托代理人姚某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告解除与原告劳动合同的理由是原告违反了公司的规章制度即责任书，达到公司开除规定，但原告认为该责任书虽然入职签字同意，但企业作为强势方，原告入职时不得不同意才签订，且该责任书作为劳动合同的一部分，与员工利益息息相关，应当经过民主程序制定，但被告作为用人单位，并未依法制定，所做的责任书，对员工责任要求过于苛刻。且原告造成的交通事故，原告也并非有意，也有受害方过错，作为用人单位，肯定是要承担一定风险，而不能发生了交通事故，就直接开除劳动者，而应给劳动者一个机会。因此从法律角度还是情理角度，被告解除原告是不合法的，应当承担相应的法律后果。故原告特诉至法院，诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金45,600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人解除与原告的劳动合同是基于原告发生了全责的交通事故，造成两人受伤，并且事故总涉案金额超过5万元，给公司造成损失超5,000元，严重违反了双方签订的驾驶员岗位责任书及劳动合同相关内容，故答辩人解除与原告的劳动合同合理合法，无须支付违规解除劳动合同经济赔偿金及本案诉讼费用。
经审理查明，原告于2007年3月31日入职被告处，工作岗位是公交车司机。2010年12月18日，双方签订了自2011年2月1日起的无固定期限劳动合同。该合同第十二条第2款规定：“乙方签订本合同之时已知悉和了解甲方现有的规章制度及各岗位《岗位责任书》、岗位职责的要求，并对其没有异议。乙方同意甲方所有规章制度及以后依法增补制订的规定、决议、通知等管理制度是本合同的附件，与本合同有同等效力，乙方在合同内自愿遵守和服从。”第十二条第4款约定：“因乙方个人原因，给甲方造成直接经济损失超过人民币五千元的，或造成甲方重大客户投诉、甲方社会和企业声誉受损的，属于规章制度和《劳动合同法》第39条所称的给用人单位造成重大损害的情形。”2012年1月双方签订了《驾驶员岗位责任书》，该责任书规定：“发生各种事故涉案金额50,001元以上的，扣100分”，该责任书解除情形部分规定了考核分累计被扣100分以上时可以解除合同。
2012年9月6日，原告在驾驶公交车时发生全责交通事故，致两名行人受伤，经鉴定其中一人为两项十级伤残，该事故涉案金额为50,000元以上。2012年12月17日，被告以原告违反了《劳动合同》第十二条及《驾驶员岗位责任书》的规定为由，解除了与原告的劳动关系。原告不服遂向宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月21日，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（2012）551号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。双方解除劳动关系前十二个月平均工资为3,850元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同变更协议书、驾驶员岗位责任书、道路交通事故认定书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2012年1月制定的《驾驶员岗位责任书》虽然未经民主程序，但未违反法律法规或政策规定，不存在明显不合理的情形，并已告知原告，原告在当时未提出异议，且劳动合同中也约定《岗位责任书》与劳动合同具有同等法律效力，所以该责任书可以作为解除劳动合同的依据。原告因本人过错发生全责交通事故，涉案金额在五万元以上，且后果严重，符合《驾驶员岗位责任书》规定的解除情形，故被告的解除合同行为符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某举的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年六月十二日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初826号
原告：关善宝，男，1969年10月6日出生，住凤城市。
被告：鞠洪生，男，1977年8月6日出生，住凤城市。
被告：范亚凤，女，1954年4月28日出生，住凤城市。
被告：康野，男，1986年2月7日出生，住凤城市。
被告：康娟，女，1978年7月16日出生，住凤城市。
原告关善宝诉被告鞠洪生、范亚凤、康野、康娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告关善宝、被告鞠洪生、范亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关善宝诉称：四被告于2014年1月23日向原告借款10万元，并为原告出具借据一份，并约定每月利息2000元。被告自2014年2月起给付利息至2015年7月，自2015年8月起至今未给付利息。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金10万元并自2015年8月起至借款还清之日止每月给付利息2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鞠洪生、范亚凤辩称：欠款属实，但现在没有偿还能力。
被告康娟、康野未做答辩。
经审理查明：四被告鞠洪生、范亚凤、康娟、康野于2014年1月23日向原告关善宝借款10万元用于做生意，并为原告出具借据一份。自2014年2月至2015年7月双方约定每月利息为3000元，被告此期间利息已给付；自2015年8月起双方约定利息为每月2000元（年息24%），被告自2015年8月起未给付借款本金及利息。原告为索要借款本金及余欠借款利息诉至本院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有四被告为原告出具的借据、原告与被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具借据，表明原告和被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效。因此对原告要求被告偿还欠款本金的主张本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月起至借款还清之日止每月给付2000元利息的主张，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的请求本院予以支持。被告康娟、康野未出庭进行答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告鞠洪生、范亚凤、康娟、康野于本判决生效后十日内偿还原告关善宝借款本金10万元及利息(利息自2015年8月起至付清之日止按照年息24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由四被告鞠洪生、范亚凤、康娟、康野承担（此款已由原告预交，四被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄金城，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区扶绥县，公民身份号码：4521281988********，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西扶绥县东罗镇那练村那练屯84号。曾因犯敲诈勒索罪于2011年8月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。现因本案于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人罗凤媛，广西安信律师事务所律师。
辩护人黄元，广西安信律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人黄金城犯非法持有毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人黄金城及其辩护人罗凤媛、黄元到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年1月29日凌晨，被告人黄金城携带267.51克的“K粉”在南宁市葛村路葛里巷居民楼下时被公安民警人赃俱获。经检验，从缴获的“K粉”中检出氯胺酮。
另查明，被告人黄金城归案后积极提供犯罪线索，配合公安机关抓获涉嫌非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人凌碧康。被告人黄金城曾因犯敲诈勒索罪于2011年8月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月10日刑满释放。
辩护人提出被告人具有悔罪态度好以及有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人黄金城及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、户籍证明、立功情况说明、抓获经过、扣押物品、文件清单、收据、刑事判决书、指认照片、证人许杰证言、检验鉴定报告、被告人黄金城供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金城非法持有毒品氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄金城归案后积极提供犯罪线索，配合公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人黄金城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年9月28日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年六月十二日
书记员 刘胜
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5640号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，生于1971年7月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：耿俊杰，男，生于1970年4月13日，汉族，居民，住济南市。
被告：张悦，男，生于1981年4月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：张树新，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告耿俊杰、张悦、张树新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人宁春红到庭参加诉讼，被告耿俊杰、张悦、张树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令借款人偿还我社借款本金64959元、应计利息、逾期利息；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人耿俊杰于2013年3月22日与我社签订借款合同向我社借款100000元整，到期日为2014年3月15日，担保人为张悦、张树新。我社于2013年3月25日按合同约定向借款人发放借款，借款到期后，经多次催收，被告均未足额还款，特起诉。
耿俊杰、张悦、张树新未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2013年3月22日，借款人耿俊杰由保证人张悦、张树新、张杰担保，与章丘市农村信用合作联社分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份。借款合同约定，耿俊杰向原告借款100000元，借款期限内按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证人张悦、张树新、张杰在最高额保证范围内对上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为决算期（2013年3月22日至2014年3月21日）届至之日起两年。
2、2013年3月25日，借款人耿俊杰将100000元贷出使用，到期日为2014年3月15日。
3、2014年5月12日，借款人耿俊杰现金存入账户，偿还本金35041元；自2013年4月21日至2014年3月21日，原告系统扣划利息共计8275.47元。截至2018年2月1日，借款人耿俊杰共偿还本金35041元、利息8275.47元，其余本金及利息、逾期利息均未偿还，保证人亦未履行保证责任。
4.2016年12月28日，保证人张树新签收原告签发的担保人履行责任通知书一份。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、担保人履行责任通知书一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、银行卡历史交易明细一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人耿俊杰签订的《个人借款合同》、原告与保证人张悦、张树新、张杰签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求借款人耿俊杰偿还借款剩余本金及应计利息、逾期利息，合法有据，应予支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。本案中，原告未在保证期间内要求保证人张悦、张树新、张杰承担保证责任，保证人张树新签收原告签发的担保人履行责任通知书时也已过保证期间，故该三人均免除保证责任，对原告要求保证人张悦、张树新承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告耿俊杰、张悦、张树新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告耿俊杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金64959元；
二、被告耿俊杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息（以100000元为基数，自2013年3月25日起至2014年3月15日止,按月利率9‰计算）、逾期利息（以100000元为基数，自2014年3月16日起至2014年5月11日止，按月利率9‰加收50%计算；以64959元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止，按月利率9‰加收50%计算），已付利息8275.47元从中扣除；
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告耿俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 王桂英
二〇一八年二月八日
法官 助理 赵俊彩
记录王蕊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2693号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司。住所地淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370300762892316R。
负责人：肖成涛，总经理。
被告：张兆翠，女，1956年4月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与被告张兆翠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3000号
原告：袁光善。
委托代理人（特别授权）：丁锋、黄科松。
被告：汤春娟。
原告袁光善为与被告汤春娟民间借贷纠纷一案，于2012年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁光善的委托代理人丁锋、黄科松到庭参加诉讼；被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光善诉称：2010年2月18日、2012年4月8日，被告向原告分别借款240，000元、280，000元，并分别约定利息按月利率2.5%、2%计算。嗣后，被告一直未偿还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款本金520，000元，并支付其中240，000元自2010年2月18日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；其中280，000元自2012年4月8日起至判决确定支付之日止按月利率2%计算的利息。
被告汤春娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告袁光善向本院提交了借条一份、借据一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告汤春娟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁光善诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告袁光善与被告汤春娟之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金520，000元，事实清楚。现原告要求被告归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告汤春娟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春娟应归还原告袁光善借款本金计人民币520，000元，支付其中240，000元自2010年2月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付其中280，000元自2012年4月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10，400元，财产保全费4，020元，合计诉讼费14，420元，由被告汤春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年五月十六日
书 记 员 楼 榕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商辖初字第0011号
原告夏勇，男，汉族，1964年3月生。
被告朱志平，男，汉族，1972年6月生。
被告李飞飞，男，汉族，1978年10月生。
本院在审理原告夏勇诉被告朱志平、李飞飞民间借贷纠纷一案中，被告李飞飞对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不在丹徒区，被告李飞飞住所地在镇江市润州区，故请求将该案移送至镇江市润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告夏勇与被告朱志平、李飞飞签订的借款协议第六条约定“在履行本借款过程中如有争议，应友好协商；协商不成的，应向丹徒区人民法院提起诉讼”，本案原告住所地在镇江市丹徒区，因此原、被告协议管辖的约定合法有效，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李飞飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李飞飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 白雪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张樱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商外初字第1号
原告优耐特（上海）动力技术有限公司。
法定代表人卢天民。
委托代理人王红英。
委托代理人王淑敏。
被告杭州前进重型机械有限公司。
法定代表人冯光。
委托代理人韩雪。
委托代理人张晓明。
原告优耐特（上海）动力技术有限公司诉被告杭州前进重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告优耐特（上海）动力技术有限公司的委托代理人王红英、王淑敏，被告杭州前进重型机械有限公司的委托代理人韩雪、张晓明到庭参加了诉讼。
原告优耐特（上海）动力技术有限公司诉称：原告是一家生产和销售轴承的专业公司，与被告有长期的业务往来。被告通过签订买卖合同、传真、电话等方式向原告购买轴承产品。根据双方的合同及交易习惯，原告在接到被告订单以后现行发货，被告应当在一个月内支付货款。但是，在实际履行中被告经常拖欠付款。截至2012年12月31日，被告共计结欠原告货款1371948.30元。后被告于2013年1月、4月共计支付货款191000元。加上2013年1月的新增的货款1200元，被告实际尚欠原告货款1182148.30元，此款原告经多次催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉要求被告支付所欠原告货款1182148.30元，赔偿此款从2013年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。
被告杭州前进重型机械有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的金额是对的，付款也是对的，但现在被告经营比较困难，要求分期还款。同时双方签订的合同里并没有约定具体的付款时间，关于原告要求被告赔偿的损失，请求法院依法判决。
原告优耐特（上海）动力技术有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告出具的企业询证函及往来款询证函各一份；2、被告于2013年1月支付100000元的银行承兑汇款复印件一份；3、被告于2013年4月28日支付原告的银行承兑汇款复印件及被告出具给原告的的收款收据各一份；4、2013年1月的送货单及增值税专用发票各一份。在庭审中经被告质证认为均无异议。经审查，本院认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州前进重型机械有限公司未向法院提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告购买各种规格的轴承，双方经结账，截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款1371948.30元，被告于2013年1月22日支付原告货款100000元，同年1月11日被告又向原告购买轴承一批，计货款1200元，同年4月28日被告又支付原告货款91000元，至今被告尚欠原告货款1182148.30元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款1182148.30元属实，故原告要求被告支付所欠货款，并赔偿此款从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率（即6%）计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
杭州前进重型机械有限公司在本判决生效后十日内支付优耐特（上海）动力技术有限公司货款人民币1182148.30元，并支付此款从2013年1月1日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6%计算的利息。
如杭州前进重型机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15748元，减半收取7874元，由杭州前进重型机械有限公司负担。此款优耐特（上海）动力技术有限公司已经预交，由杭州前进重型机械有限公司在本判决生效后十日内直接向优耐特（上海）动力技术有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15748元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年六月二十四日
书记员 郑洪良
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2918号
原告：张莹，女，1966年5月31日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：于洋，女，1987年2月14日出生，汉族，现住博山区。
原告张莹诉被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张莹于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张莹负担。
审 判 员 冯志明
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初673号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被公主岭市公安局刑事拘留，3月30日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月4日对被告人刘某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）571号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月21日上午，被告人刘某某利用拾得的钥匙进入公主岭市岭西某某某某某家属楼2单元601室李某某家中，盗走现金2600元，OPPO牌R7手机一部，VIVO牌X5M手机一部、摄像头一个。经公主岭市价格认证中心鉴定：OPPO牌R7手机一部价值人民币1000元；VIVO牌X5M手机一部价值人民币600元。2016年3月20日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某某在公共场所扒窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2015年12月21日上午，被告人刘某某利用拾得的钥匙进入公主岭市岭西某某某某某家属楼2单元601室李某某家中，盗走现金人民币2600元，OPPO牌R7手机一部，VIVO牌X5M手机一部、摄像头一个。经公主岭市价格认证中心鉴定：OPPO牌R7手机一部价值人民币1000元；VIVO牌X5M手机一部价值人民币600元。2016年3月20日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人刘某某供述，失主李某某陈述，证人王某、么某某、宋某某等人证言，现场勘查卷宗，辨认笔录，常住人口查询，到案经过，谅解书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占用为目的，采取入户的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科，已返赃，取得失主谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金)、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8400元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年七月十四日
书记员 张钰杭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2945号
原告：王艳秋，女，1952年11月7日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：宋基凤，女，1975年3月22日出生，汉族，住山东省龙口市。系原告儿媳。
被告：刘芝江，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，任公司法律顾问。
原告王艳秋与被告刘芝江、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋的委托诉讼代理人宋基凤、被告刘芝江、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费19151.03元、残疾赔偿金102036元（34012元/年×15年×20%）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费700元、车损100元，合计129787.03元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月4日原告王艳秋与被告刘芝江驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤住院。被告刘芝江负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告刘芝江辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付23030元。
被告人保龙口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），要求被告提供行驶证，原告医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费按照30元/天计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担。车损100元系我司定损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告人保龙口支公司承保鲁Ｙ×××××号轿车交强险及商业三者险50万（不计免赔）、本次事故造成原告车辆损失100元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月4日4时，被告刘芝江驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由南向北行至龙口市通海路大酒店路口处，与骑人力三轮车的环卫工人原告王艳秋相撞，造成两车损坏，致原告王艳秋受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘芝江负事故全部责任，原告王艳秋无事故责任。事故发生后，原告王艳秋被送至龙口市人民医院住院治疗18天，诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、软组织挫伤、皮肤擦伤等，共花费医疗费19565.03元，被告刘芝江垫付23030元。审理中，经原告王艳秋申请，××司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，出具的鉴定意见为：被鉴定人王艳秋于2016年6月4日发生交通事故导致颅脑损伤，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅸ（九）级伤残。司法鉴定费3656元，由原告王艳秋预交。同时经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间、营养期及用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王艳秋误工时间120日，伤后住院期间及出院后需1人护理30日，营养期60日。2、被鉴定人王艳秋在住院期间用药符合外伤用药原则。司法鉴定费2100元，由原告王艳秋预交。
本院认为，被告刘芝江驾驶机动车与王艳秋驾驶的人力三轮摩托车相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘芝江驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人保龙口支公司投有交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告人保龙口支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘芝江在本次事故中承担全部责任的情形，由被告人保龙口支公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任为宜。被告人保龙口支公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，对此本院认为，原告王艳秋在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告人保龙口支公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告人保龙口支公司对××司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但未在本院限定期限内提交书面申请并缴纳鉴定人员出庭费用，视为其放弃申请鉴定人员出庭接受质询的权利，对该鉴定意见本院予以采纳。根据原告王艳秋系龙口市博士西街86号居民，属城镇规划范围，定残时64周岁，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即108838.40元（34012元/年×16年×20%）。原告仅主张102036元，不超过该数额，本院予以支持。原告因本次交通事故共计花费医疗费19565.03元，其仅主张19151.03元，不超过该数额，本院予以支持。原告王艳秋主张的住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费酌情认定为400元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人保龙口支公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告王艳秋因本案产生的经济损失为：医疗费19151.03元、残疾赔偿金102036元（34012元/年×15年×20%）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费400元、车损100元，合计129487.03元，由被告人保龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告刘芝江的垫付款23030元，可待被告人保龙口支公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王艳秋因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、车损等经济损失共计129487.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费5756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
案件受理费2896元，由原告王艳秋承担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲悦
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初13号
原告赵设，男，1958年元月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市国土资源局。住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人薛婧媛，该局干部。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告赵设诉被告焦作市国土资源局履行职责一案中，原告赵设于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵设有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告赵设负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马 建
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3048号
原告黄美玲，女，汉族，农民，住东明县。
被告菏泽奇胜建筑机械有限公司，住址东明县开发区。
原告黄美玲与被告菏泽奇胜建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告黄美�撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美玲撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告承担。
审判员 张彩霞
二〇一八年二月二十日
书记员 王凤孟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第275号
原告：马忠喜，农民。
被告：段彦平，农民。
原告马忠喜与被告段彦平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告马忠喜到庭参加了诉讼，被告段彦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告桐木拼板，2012年1月29日经结算，被告共欠原告板款7万元，并同日出具欠据一份。后经催要未果，原告请求判令被告偿还货款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告段彦平逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：原告身份证，拟证明原告身份；被告于2012年1月29日为其出具的欠据一份，拟证明被告欠原告货款7万元。
对原告提供的两份证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳理由及证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：被告多次购买原告桐木拼板，2012年1月29日经结算，被告共欠原告板款7万元，并同日为原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到板现金70000元正（柒万元正）段彦平2012年1月29日。”后经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款7万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告把桐木拼板交付给被告，被告为原告出具欠据一份，原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告已履行了交付桐木拼板的义务，被告亦应按照约定向原告支付货款，故原告请求被告偿还货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段彦平偿还原告马忠喜板款7万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告段彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年六月十二日
书记员 韩军成
附：权利人于本判决确定的履行期满届满之日起两年内申请强制执行。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0721刑初36号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人蜂向全，曾用名“蜂老发”，男，1976年8月16日出生，傈僳族，小学文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，于2016年12月2日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。
玉龙县人民检察院以玉检刑公诉刑诉（2017）第36号起诉书指控被告人蜂向全犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2017年6月23日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人蜂向全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年国庆节后，被告人蜂向全未办理合法手续，携带油锯等工具到玉龙县石头乡利苴村委会国有林区采伐了2棵红豆杉，造材成方料堆在现场晾干后准备出售牟取非法利益；2016年10月26日，玉龙县森林公安局民警将其传唤到案。
经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人蜂向全所采伐2棵林木为国家一级重点保护野生植物红豆杉，立木材积（蓄积）为2.8557立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：1、受案登记表、抓获经过；2、户口证明；3、被告人供述与辩解；4、洪某的证言；5、现场勘查及辨认笔录；6、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人蜂向全违反国家对重点保护植物的保护管理制度，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积达2.8557立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，情节严重，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人蜂向全案发后能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人蜂向全判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蜂向全辩称：我认罪，真诚的悔罪，我之前不清楚红豆杉是国家保护植物，被抓后积极配合了调查，我出生在农村，家庭困难，也没有什么前科，是家里唯一的劳动力，上有老下有小，父亲生活不能自理，我本人身体也不太好，在看守所的这段时间我也进行了深刻反省，希望法院能够给我一次改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年国庆节后，被告人蜂向全未办理合法手续，携带油锯等工具到玉龙县石头乡利苴村委会国有林区采伐了二棵红豆杉，造材成方料堆在现场晾干后准备出售牟取非法利益。2016年10月26日，玉龙县森林公安局民警将其传唤到案，到案后，被告人如实供述了自己所犯罪行。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人蜂向全所采伐二棵林木为国家一级重点保护野生植物红豆杉，立木材积（蓄积）为2.8557立方米。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、立案决定书、受案登记表，证实2016年10月18日，网友通过网络举报称丽江老君山林区千年野生红豆杉被盗伐，玉龙县森林公安局经侦查，发现蜂向全等人有重大作案嫌疑，并于2016年10月26日立案进行侦查。
2、抓获经过、传唤证，证实被告人蜂向全系经传唤到案，无主动投案情节。
3、户口证明，证实被告人蜂向全案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、被告人蜂向全的供述与辩解，证实2016年国庆节过后的一天，被告人蜂向全与洪某、蜂长发去到丽江林区，到林区以后三人分开，第一天其自己单独从被别人砍倒后的1棵红豆杉树上造材了2件方料；第二天从被别人砍倒后的1棵红豆杉树上造材了2件方料；第三天从被别人砍倒后的2棵红豆杉树上造材了2件方料；第四天其在第三天加工红豆杉地点后面的地方用油锯伐倒了2棵鲜活的红豆杉树，并造材得4件红豆杉方料后堆放在山上；第五天从被别人砍倒后的1棵红豆杉树上造材了2件方料；第六天从被别人砍倒后遗留的红豆杉树干上造材成4件茶盘料。这些红豆杉准备出售。其与洪某曾一起在2棵别人砍倒的红豆杉树上造材加工红豆杉木材驮到剑川地界出售给一个不知名的彝族人，其得到1000元。
5、证人洪某证言，证实其与蜂向全拣砍了2棵红豆杉造材后将红豆杉方料驮至剑川县与兰坪县交界处卖得1600元。
6、鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证实经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人蜂向全所采伐的二棵树为国家一级保护野生植物红豆杉，立木蓄积为2.8557立方米；其伙同洪某共同捡砍的树种为国家一级保护野生植物红豆杉，并将上述鉴定意见告知了被告人蜂向全。
7、现场勘验笔录及照片，证实现场位于玉龙县石头乡利苴村委会国有林“世纪碑”（当地地名）林区。现场云南松树种居多，长势良好，交杂一些红豆杉及松子松，并有一些灌木等。现场地势坡度大，并有一条顺势的山沟，伐桩大部分沿沟两边分布。现场遗留的伐桩部分切面呈浅红色，部分切面呈暗红色。伐桩附近遗留锯木屑，锯木屑呈白色锯末状，并遗留一些造材剩下的树皮及材心。造材后树尖遗留在现场，部分树尖叶子仍新鲜，现场共遗留有32个伐桩。
8、辨认笔录及照片，证实经被告人蜂向全辨认，辨认出其砍伐后遗留于现场的两个伐桩为20和24号；辨认出其单独捡砍的6个伐桩为编号1、2、4和D、E、F号伐桩；辨认出其与洪某共同捡砍的2个伐桩为编号A和C号伐桩；辨认出其藏匿油锯的地点。
9、扣押笔录及决定书，证实公安机关将被告人蜂向全所用的采伐工具橘黄色油锯一台扣押在案。
10、丽林司法鉴定中心情况说明，证实红豆杉属国家一级重点保护野生植物，严禁在市场上流通，没有市场参考价，国家也没有文件规定其参考价，因此对红豆杉无法进行经济价值鉴定。
以上证据材料经当庭举证、质证，被告人蜂向全对公诉机关提交证据均未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人蜂向全违反国家对重点保护植物的保护管理制度，非法采伐、毁坏国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积达2.8557立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人到案后，如实供诉自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院为维护国家对重点植物的保护制度，保护国家重点保护植物不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人蜂向全犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十六日起至二〇一九年十月二十五日止，罚金限判决生效后，十日内缴纳）。
二、作案油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 赵泽荣
审判员 和春雨
二〇一七年七月七日
书记员 王晓琼