wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民劳初字第49号
原告平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人张建国，男，系该公司的董事长。
委托代理人张栓祥，男，住平顶山市，系该公司职工。特被授权。
委托代理人常玉玺，男，系该公司法律顾问。一般代理
被告洪文奇，男，汉族，现住河南省宝丰县。
委托代理人谢少刚，男，系河南国俊律师事务所律师，一般代理。
原告平顶山市瑞平煤电有限公司与被告洪文奇劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月16日诉至本院，本院受理后，依法向被告洪文奇送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭对此案进行了审理。原告平顶山市瑞平煤电有限公司的委托代理人张栓祥、常玉玺、被告洪文奇及其委托代理人谢少刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市瑞平煤电有限公司诉称，原告于2013年9月3日收到汝州市劳动人事争议仲裁委员会2013年9月2日作出的汝劳人仲案字（2013）13号仲裁裁决书，现原告对该裁决书裁决结果即“申请人洪文奇与被申请人平顶山市瑞平煤电有限公司之间存在劳动关系”的裁决事项表示不服，原告认为裁决书认定事实不清，据以认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，原被告不存在劳动关系，向法庭提供编号为0374的农民工劳动合同一份，据此证明2009年7月1日至2012年6月30日被告与郏县豫平劳务服务有限公司存在劳动合同关系，被告只是由豫平公司以劳务派遣形式，派遣至原告处工作。被告与豫平公司存在劳动关系，与原告之间存在用工关系。故依法起诉，请求判令1、原告与被告之间不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪文奇辩称，被告洪文奇与原告之间存在劳动关系，依法应予以确认。2009年5月被告洪文奇到瑞平公司张村矿担任掘进工，到2012年6月30日无理由辞退。在此期间被告一直在原告处工作，接受原告的管理原告也为被告发放工资，根据相关法律规定，双方之间存在劳动关系，请法庭予以确认。原告提交的郏县豫平公司与被告签订的劳动合同，除末页的签字及指印外，洪文奇并不知道，洪文奇签字时上面都是空白的，至于后面是谁盖得章，并不清楚。当时签合同是在瑞平公司张村矿签订的2、此份证据系原告向法庭提供原告应说明其来源并对真实性及合法性负责。3、即使这份合同是真实的，那么也应有郏县豫平公司，出具书面的证明予以证实，并向法庭说明。4、被告今天向法庭提交上岗证、胸牌等相关证据足以说明被告洪文奇在原告处工作与原告存在事实上的劳动关系。此部分内容也可以与仲裁委出具的仲裁书相印证。
经审理查明，原告洪文奇与被告平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议一案，经汝州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月23日作出汝劳人仲案字（2013）13号仲裁裁决书，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，裁决原被告之间存在劳动关系。后原告平顶山市瑞平煤电有限公司对裁决书不服，向我院提起诉讼。在诉讼中原告平顶山市瑞平煤电有限公司向我院出具编号为0374的农民工劳动合同书一份，该劳动合同书显示，2009年7月1日，被告洪文奇作为乙方与甲方郏县豫平劳务服务有限公司签订农民工劳动合同书，规定劳动合同期限为三年，自2009年7月1日起，至2012年6月30日止，工作岗位为井下采掘。被告洪文奇承认本合同尾页乙方签名是其本人书写和按印。原告认可被告只是由豫平公司以劳务派遣形式，派遣至原告处工作，与原告之间仅存在用工关系。
后我院调查平顶山市永城劳务派遣服务有限公司派遣至原告平顶山市瑞平煤电有限公司的驻矿代表证实，平顶山市永城劳务派遣服务有限公司前身为郏县豫坪劳务服务有限公司（即郏县豫平劳务服务有限公司），被告洪文奇系该公司派遣至平顶山市瑞平煤电有限公司张村矿的劳务工，编号为0374号的农民工合同书为该公司与洪文奇签订，签订日期为2009年7月1日，合同期限为2009年7月1日至2012年6月30日。经原被告双方质证，双方对此均无异议。被告洪文奇认可与郏县豫平劳务服务有限公司（现为平顶山市永城劳务派遣服务公司）存在劳动关系。
以上事实由原告平顶山市瑞平煤电有限公司向本院提交的编号为0374的农民工劳动合同书一份、2009年12月1日郏县豫坪劳务服务有限公司与瑞平煤电张村矿签订的劳务派遣协议书一份、2014年2月26日平顶山市永城劳务派遣服务有限公司的证明一份及庭审笔录、质证笔录等予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告平顶山市瑞平煤电有限公司主张与被告洪文奇之间不存在劳动关系，虽经汝州市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，裁决原被告之间存在劳动关系。但原告向法庭提交的编号为0374的农民工劳动合同却显示被告洪文奇与郏县豫平劳务服务有限公司于2009年7月1日签订了农民工劳动合同。后经我院核实郏县豫平劳务服务有限公司（现更名为平顶山市永城劳务派遣服务有限公司）认可该合同是该公司与被告洪文奇签订，且证实被告为该公司派遣至原告处的劳务工。原被告对此均无异议。故原告主张确认与被告之间不存在劳动关系的请求正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
原告平顶山市瑞平煤电有限公司与被告洪文奇之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告洪文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
代理审判员 于延坡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡蒙蒙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00251号
原告：宋某，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：范某，男，1964年9月3日生，住台湾地区台北县。
原告宋某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告身份情况；2、结婚证及结婚公证书复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告书面答辩意见：同意与宋某离婚。
经庭审原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告回台湾居住，无法与原告共同生活，故原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，现被告居住台湾，双方无法正常生活，原告要求离婚，被告同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
准予原告宋某与被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一三年三月十三日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01289号
上诉人（原审被告）：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司.
委托代理人：唐良会，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：代方兰，女，汉族。
委托代理人：耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师
委托代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司重庆分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存劳动合同关系，但上诉人的上级公司与被上诉人签订有《货物搬运承揽协议书》，该协议书中约定了管辖法院，故请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人提起诉讼的请求性质，本案系劳动合同纠纷提起的诉讼，属劳动争议案件。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司重庆分公司的住所地在重庆市江北区辖区，因此，被上诉人代方兰向重庆市江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系或其他合同关系不属本案审查范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李遵礼
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第90号
原告吕彦峰。
被告陈增山。
原告吕彦峰与被告陈增山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕彦峰到庭参加诉讼，被告陈增山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕彦峰诉称，2013年春天，原告给被告花砖，包括运费、装卸车费，截止2013年11月6日，被告共拖欠原告货款83700元。后被告给付原告6万元，现被告拖欠原告货款23700元。原告多次催要未果，请求被告偿还欠款23700元。
原告提供的证据有：2013年11月6日欠条一份。
被告陈增山未答辩。
经审理查明，2013年春天，原告经人介绍认识被告，并将其花砖卖给被告，截止2013年11月6日被告共拖欠原告货款83700元，并由被告为原告书写了欠款�。之后被告给付原告货款6万元，现被告尚欠原告货款23700元。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈增山拖欠原告吕彦峰货款，事实清楚、证据充分，由被告出具的欠条为证。原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已按约完成交付货物的义务，被告理应支付原告货款。原告请求被告给付货款本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增山给付原告吕彦峰货款23700元。
限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，�被告陈增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一五年三月六日
书记员 李 珍
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第90号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王超鹏。
被告唐超峰。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王超鹏、唐超峰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第90号原告：张同杰，男，汉族。原告：陈秀花，女，汉族。系原告张同杰妻子。委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。法定代表人：孙鹏飞，任局长。委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。原告张同杰、陈秀花诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款12000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款12000元。经本院审查认为，原告张同杰、陈秀花所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告张同杰、陈秀花于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告张同杰、陈秀花所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张同杰、陈秀花的起诉。本案诉讼费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 员  毛澎波审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一五年十一月六日书 记 员  赵鹏飞
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第90号原告ＸＸ连，男，汉族，1966年4月7日出生。被告常得伟，男，汉族，1974年3月7日出生。本院在审理原告ＸＸ连与被告常得伟劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ连撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告ＸＸ连负担。审判员 周 亚二〇一五年五月十二日书记员 杜云霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第408号
原告陈春红，女，1971年10月24日出生，汉族，烟台市莱山区岱山居委会计生主任，住烟台市莱山区。
被告张立鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，烟台清泉置业有限公司职工，住烟台市莱山区。
委托代理人张源生，系被告张立鹏之父。
原告陈春红与被告张立鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春红到庭参加了诉讼，被告张立鹏的委托代理人张源生到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告张立鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原、被告通过烟台市正大房产置换有限公司签订《房屋买卖合同》，被告将烟台市莱山区清泉寨城中区9号楼107号房屋卖给原告，该房屋的房产证已于2012年3月过户至原告名下。为办理该房屋的土地证过户手续，原告多次找被告要求其协助办理，但被告以种种理由拒不协助。请求判令被告协助原告办理烟台市莱山区清泉寨城中区9号楼107号房屋的土地证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地证登记在被告之父张源生名下。原告购买涉案房时张源生不知情，原告购房后曾通过他人与张源生协商办理土地证过户事宜，但双方未协商一致。涉案房屋的成交价格明显低于市场价格，不同意协助原告办理土地证过户手续。
经审理查明，2012年3月17日，原、被告通过烟台市正大房产置换有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其所有的烟台市莱山区清泉寨城中区9号楼107号房屋出售给原告，房屋成交价格为640000元。同日，被告给原告出具声明一份，载明：“我张立鹏自愿将位于莱山区清泉寨城中区9＃楼107号房产出售给陈春红，因土地证丢失，尚未补办。若因此引起的经济民事法律纠纷都由我本人承担，与陈春红无关。”合同签订后，原告于2012年3月20日向被告支付了购房款640000元，被告给原告出具了收款收据，并协助原告办理了涉案房屋所有权证过户登记手续。2012年3月21日，涉案房屋过户登记至原告名下（房屋所有权证编号：烟房权证莱字第L0072**号）。
另查，涉案房屋办理过户登记手续前房屋所有权证（编号：烟房权证莱字第0129**号）登记的所有权人为被告，涉案房屋国有土地使用证［编号：烟莱国用（2005）第30970号］登记的土地使用权人至今仍为被告之父张源生。
庭审中，被告代理人张源生称，涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原来均登记在张源生名下，2009年张源生因与其妻产生矛盾，遂将涉案房屋的房屋所有权证过户登记至被告名下，但国有土地使用证未办理变更登记手续，房屋所有权证和国有土地使用证均一直保存在张源生处。2010年张源生发现涉案房屋的所有权证被被告偷偷拿走，后来知道被告在张源生不知情的情况下将涉案房屋出售给了原告。涉案房屋的国有土地使用证至今仍保存在张源生处。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、声明、收款收据、房屋所有权证、国有土地使用证等证据及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告之父张源生将涉案房屋过户登记至被告名下，应视为其已将涉案房屋赠与被告。2012年3月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》时，被告谎称国有土地使用证丢失，原告基于涉案房屋所有权证登记的房屋所有权人为被告的事实，有理由相信被告有权处分涉案房屋，因此双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告已协助原告将涉案房屋过户登记至原告名下，但涉案房屋的国有土地使用证至今仍未办理变更登记手续。现原告要求被告协助办理国有土地使用证的变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立鹏于本判决生效之日起十日内协助原告陈春红办理烟台市莱山区清泉寨城中区9号楼107号房屋的国有土地使用权［国有土地使用证编号：烟莱国用（2005）第30970号］变更登记手续。
案件受理费9073元，减半收取4536.5元，由被告张立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一四年十二月一日
书记员 贺彩云
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1879号
原告郎秋忙，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省灵寿县人，现住灵寿县。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告李开林，男，1985年11月16日出生，汉族，司机，初中文化，河北省宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
原告郎秋忙为与被告李开林、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员巴剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎秋忙及其委托代理人王军锐，被告李开林的委托代理人胡立华，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎秋忙诉称，2013年8月30日1时许，被告李开林驾驶冀ED37**中型普通货车由东向西行驶至393省道91KM＋850M处时，与对方向行驶的张云山驾驶的冀A861**重型自卸货车相撞，造成被告李开林与冀ED37**中型普通货车乘车人霍现芬二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交警大队事故责任认定，被告李开林负事故的主要责任；张云山负事故的次要责任；霍现芬无责任。经查，冀ED37**中型普通货车的车主为被告李开林，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和第三者责任险，发生事故时在保险期间内。冀A861**重型自卸货车的车主为原告本人，本次事故给原告造成车损13350元，车损鉴定费400元，施救费8600元，以上共计22350元。综上所述，本次交通事故导致原告权益受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定诉至贵院，请求判令以上被告赔偿原告经济损失22350元。诉讼费由被告承担。
被告李开�辩称，我所有的肇事冀ED37**中型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份和第三者责任险200000元且不计免赔，发生事故时均在保险期间内，因此本次事故给原告造成的损失应由保险公司先行赔付，不足部分我同意按责任比例承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事冀ED37**中型普通货车在我司投保交强险一份和商业三者险200000元且不计免赔，原告主张的施救费8600元过高；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年8月30日1时许，被告李开林驾驶冀ED37**中型普通货车由东向西行驶至393省道91KM＋850M处时，与对方向行驶的张云山驾驶的冀A861**重型自卸货车相撞，造成被告李开林与冀ED37**中型普通货车乘车人霍现芬二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘察，于2013年9月12日作出了宁公交认字（2013）第00329号道路交通事故认定书，认定被告李开林负事故的主要责任；张云山负事故的次要责任；霍现芬无责任。经宁晋县公安交通警察大队委托，宁晋县物价局价格认证中心对原告郎秋忙的受损车辆进行了价格鉴定，该中心于2013年10月9日作出了宁价鉴车字（2013）第601号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，确定原告郎秋忙的车辆损失金额为13350元；为此原告支付鉴定费400元。经查，肇事冀ED37**中型普通货车的实际车主为被告李开林，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份和保险金额为200000元且不计免赔的商业三者险，发生事故时均在保险期间内。另查明，事故发生后原告支付施救费8600元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：宁晋县公安交通警�大队出具的宁公交认字（2013）第00329号道路交通事故认定书；宁晋县物价局价格认证中心出具的宁价鉴车字（2013）第601号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及收费票据；宁晋县荣泰起重队出具的收费发票；原告的身份证；张云山的驾驶证；冀A861**重型自卸货车的行驶证；肇事冀ED37**中型普通货车的保险单等。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿�，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本次事故给原告造成的各项损失为：车损费13350元，车损鉴定费400元，施救费8600元，以上共计22350元。原告的以上损失首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元；本次事故因宁晋县公安交通警察大队已认定被告李开林负主要责任；张云山负事故的次要责任；霍现芬无责任；故原告的剩余车损费、施救费共计19950元，被告李开林作为肇事冀ED37**中型普通货车的实际车主应按70%的事故责任比例赔偿原告13965元（19950元×70%）；车损鉴定费400元按70%计算后为280元由被告李开林承担。又因被告李开林的肇事冀ED37**中型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司还投有保险金额为200000元且不计免赔的商业三者险，故被告李开林按事故责任比例承担的13965元赔偿责任，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告郎秋忙；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险限额范围内直接赔偿原告郎秋忙车损费、施救费等共计15965元；自本判决生效之日起十日内�清。
二、被告李开林赔偿原告郎秋忙车损鉴定费280元；自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告李开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 巴剑英
二〇一三年十二月十日
书记员 江伟娜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第665号
原告南京邦成装饰材料有限公司。
法定代表人李仁闯，该公司总经理。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
被告江苏苏磐装饰有限公司。
法定代表人姜庆华。
原告南京邦成装饰材料有限公司（以下简称邦成公司）诉被告江苏苏磐装饰有限公司（以下简称苏磐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦成公司的委托代理人夏梦灵到庭参加诉讼，被告苏磐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦成公司诉称：2012年3月10日，原告邦成公司与被告苏磐公司签订购销合同，该合同约定苏磐公司向邦成公司购买装饰材料诺贝尔瓷砖8340片，规格为600mm×600mm，单片价为每片48元，总金额为400320元。所购买的瓷砖用于苏磐公司承接的盐城市阜宁县天鹅湖国际大酒店装饰工程。原告于2012年3月1日、3月21日、6月30日分别向被告供货的价值为11000元、345600元、55680元，合计供货价值为412280元。根据购销合同第七条的约定，被告应于2012年12月30日之前付清全部货款，但被告至今仍拖欠原告82280元货款未付。经原告多次催促，被告仍未支付所欠货款。原告邦成公司请求判令被告苏磐公司支付货款82280元，并以82280元为基数，承担该款自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算产生的利息，被告苏磐公司承担本案诉讼费和公告费。
被告苏磐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，被告苏磐公司与原告邦成公司签订购销合同一份，该合同约定苏磐公司向邦成公司购买诺贝尔瓷砖8340片，规格为600mm×600mm，单片价为48元，总金额为400320元，备注为不开发票。所购买的瓷砖用于苏磐公司承接的盐城市阜宁县天鹅湖国际大酒店装饰工程。购销合同第四条第一款约定交货方式为“按施工方提出的需求计划供货，苏磐公司项目部以书面形式提前5天通知邦成公司备货，邦成公司需及时送货到施工现场。运费由邦成公司承担，下货费由苏磐公司承担”。购销合同第七条约定货款结算方式及付款期限为“分期供货，每批货到工地时支付该批货款的70%，余款30%于2012年12月30日前付清”。购销合同第八条约定违约责任按国家合同法相关条款办理。购销合同第十一条第二款约定，苏磐公司若出现拒付货款、付款延迟、付款不足等情形，邦成公司可以延迟交货，且对因此给苏磐公司带来的任何损失不承担责任。苏磐公司拒付货款或延迟付款3个月以上的，邦成公司有权解除购销合同。邦成公司按上述约定延迟交货或解除合同的，苏磐公司仍应向邦成公司支付已发产品货款并从拖欠之日起每天承担应付货款千分之三的违约金。购销合同签订后，邦成公司按苏磐公司的指示分别于2012年3月1日、3月21日、6月30日，向盐城市阜宁县天鹅湖国际大酒店装饰工程所在地供货，货物由苏磐公司签收，所供产品的实际价值分别为11000元、345600元、55680元，合计412280元。根据邦成公司提供的天鹅湖大酒店工程的对账清单显示，被告苏磐公司共向原告邦成公司支付的货款金额为330000元，苏磐公司尚有货款82280元未向邦成公司支付。
上述事实有邦成公司提交的苏磐公司与邦成公司签订的购销合同，编号为7318022、7212323、7318021的送货单，天鹅湖大酒店工程的对账清单，苏磐公司的工商登记资料，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告邦成公司与被告苏磐公司签订的购销合同，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。购销合同签订后，邦成公司已依照苏磐公司的指示完全履行了交付货物的合同义务。苏磐公司收到货物后，依照双方约定的购销合同，苏磐公司支付货款的条件已成就。苏磐公司共向邦成公司支付了330000元货款，尚欠82280元货款未及时支付，苏磐公司未按照合同约定履行支付全部货款义务，其行为已构成违约。在被告苏磐公司出现违约的情形下，原告邦成公司有权按照法律规定要求被告苏磐公司承担违约责任，原告主张利息损失按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率计算，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。苏磐公司应向邦成公司给付货款82280元，并以82280元为基数，承担该款自2013年1月1起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏磐装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京邦成装饰材料有限公司给付货款82280元，并以82280元为基数，承担该款自2013年1月1起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，公告费600元，合计2457元，由被告江苏苏磐装饰有限公司承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01877号
罪犯尹某某，男，汉族，生于1994年6月19日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2013年10月8日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年3月11日刑满释放。开县人民法院于2014年8月26日作出（2014）开法刑初字第00340号刑事判决，以被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元（未缴纳），责令被告人尹某某退赔被害人经济损失共计20154元（未退赔）。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹某某系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯尹某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行罚金刑，亦未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第185号
申请人姜西峰
被申请人杨甲弟
申请人姜西峰因机动车交通�故于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁AXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第717号
申请执行人管银钗
被执行人鲍竹仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永桥商初字第00122号，依法向被执行人鲍竹仙发出执行通知书，责令被执行人鲍竹仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍竹仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍竹仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 翁金南
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第255号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵春建。
被执行人牛翠红。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月11日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011821号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费75736元。该决定书于2014年12月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月13日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011821号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011821号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1933号
原告胡凯。
被告姚建华。
本院于2015年12月3日立案受理原告胡凯诉被告姚建华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。因被告姚建华下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员顾小炜担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员王佩珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡凯诉称，2015年7月12日，被告姚建华因生意需要向其借款100000元，并承诺一个月后归还，但被告至今未还。故诉至法院请求判令被告归还借款100000元并支付自2015年8月12日起至实际清偿之日止按银行贷款利率4倍计算的利息。
被告姚建华未作答辩。
经审理查明，2015年7月12日，被告姚建华向原告胡凯出具借条一份，载明：“今借胡凯人民币壹拾万元正（￥100000元正），于2015年7月12日，还款日期8月12日还清。”落款借款人处有姚建华签名。
审理中原告陈述，其在蜜蜂城开店，被告姚建华住在蜜蜂城，两人系朋友关系。被告是做装潢建材生意的，因生意周转需要向其借款，其在蜜蜂城的店里，将100000元现金交付给被告。但被告之后未能还款故诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定被告于2015年7月12日向原告借款100000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。现被告逾期未还款，原告要求其归还借款的诉请应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，鉴于借条并未约定借期内利息及逾期利息，本院酌定被告支付原告自借款逾期之日（即2015年8月13日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建华于本判决生效之日起十日内向原告胡凯归还借款人民币100000元并支付以100000元为基数按年利率6%计算自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告姚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵纯碧
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初第156-1号
原告徐连阵，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县.
被告济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人王衍平，董事长。
统一社会信用代码／注册号：370800228024383.
地址济宁市火车站道南国光小区对过。
被告汶上县义桥镇人民政府。
法定代表人朱文军，镇长。
本院在审理原告徐连阵与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、被告汶上县义桥镇人民政府。建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐连振于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告徐连振与被告济宁恒顺建筑安装有限公司之间存在工程承包关系，而与被告汶上县义桥镇人民政府之间不存在工程承包关系，该案与被告济宁恒顺建筑安装有限公司存在利害关系，如准许原告撤回对被告济宁恒顺建筑安装有限公司，则无法查清案件事实或损害被告济宁恒顺建筑安装有限公司的利益，因此，原告申请撤回对被告济宁恒顺建筑安装有限公司起诉，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
不准予原告徐连振撤回对被告济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉，本案继续审理。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林志祥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4234号
罪犯贺茂宾，男，1987年8月28日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月8日作出（2012）中一法刑二初字第172号刑事判决，以被告人贺茂宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺茂宾在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺茂宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺茂宾确有悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺茂宾予以减去有期徒刑十个月十日（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3695号
原告上饶市大拇指工程机械有限公司。
法定代表人颜志华，该公司执行董事。
委托代理人熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市三清山风景名胜区天伦宾馆，经营场所上饶市三清山风景名胜区三清山外双溪，个体工商户。
经营者占平。
本院在审理原告上饶市大拇指工程机械有限公司诉被告上饶市三清山风景名胜区天伦宾馆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶市大拇指工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4,906元，减半收取2,453元，由原告上饶市大拇指工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初846号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：刘三竹，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：张守亮，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：曹维花，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁原富，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：曹维玲，女，1967年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告张守亮、曹维花、丁原富、曹维玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘三竹到庭参加诉讼。被告张守亮、曹维花、丁原富、曹维玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2.8万元及利息；2、判令被告（担保人）承担连带保证责任；3、判令被告承担有关诉讼费用；4、判令被告承担原告的律师代理费。事实和理由：被告张守亮、曹维花向原告申请借款4万元，由被告丁原富、曹维玲提供连带责任保证，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2015年3月20日，尚欠本金2.8万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。
案经送达，被告张守亮、曹维花、丁原富、曹维玲未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据1、借款申请书及保证担保函，证明被告张守亮、曹维花于2014年4月24日因装饰经营需要向原告申请借款4万元，被告丁原富、曹维玲以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证。证据二、个人借款合同，证明原告与被告张守亮签订个人借款合同，编号为（东港联社西郊分社）个借字（2014）年第0057号，约定被告张守亮向原告借款本金4万元，借款用途为借新还旧，借据的年利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，逾期归还借款罚息50%，对借款期限进行了约定，实际借款期限以借据为准，并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利义务、贷款人的权利义务、违约责任及提前到期条件进行了约定。证据三、保证合同，证明原告与被告丁原富签订保证合同，被告丁原富同意为被告张守亮的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证的期间为结算期截止之日起二年。证据四、借款借据，证明原告于2014年4月29日向被告张守亮发放借款4万元。证据五、借款催收及保证合同，证明原告于2015年4月23日曾向各被告催收借款本息。证据六、贷款到期通知书，证明原告告知各被告贷款到期情况。
本院经审查，对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告张守亮及其家属曹维花向原告提交借款申请书一份，申请借款4万元，用于借新还旧。原告和被告张守亮于2014年4月29日签订《个人借款合同》一份，约定被告张守亮向原告借款4万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日，约定借款利率为固定利率，逾期加收50%的逾期利息；同日，原告与被告丁原富签订保证合同一份，约定被告丁原富为被告张守亮的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月29日，原告向被告张守亮发放贷款4万元，利率为10‰，贷款到期日为2015年4月20日。借款到期后，被告偿还本金12000元及部分利息，利息还至2015年3月20日，至今仍欠原告本金2.8万元及剩余利息未还（以银行系统数据为准）。在催要未果后，原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告张守亮与原告日照东港农村商业银行股份有限公司之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告曹维花与被告张守亮借款时系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该借款申请书上明确载明：夫妻双方承诺履行共同还款责任。故，该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告张守亮提供借款后，被告张守亮、被告曹维花应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告张守亮、被告曹维花未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告张守亮、被告曹维花偿还借款本金2.8万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告丁原富、曹维玲为被告张守亮、被告曹维花的借款提供连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告丁原富、曹维玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告丁原富、曹维玲承担担保责任后，有权向被告张守亮、被告曹维花追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守亮、曹维花于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元及剩余利息（利息按照合同约定计付，以本金2.8万元自2015年3月21日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告丁原富、曹维玲对被告张守亮、曹维花的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告丁原富、曹维玲在承担连带责任后，可以向被告张守亮、曹维花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年六月一日
书 记 员 安 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00431号
原告：韦宏才，男，1957年12月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：孟凡兰，女，1956年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告韦宏才诉被告吴入贵、被告孟凡兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员周恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦宏才、被告吴入贵到庭参加诉讼。被告孟凡兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月两被告及其子吴秀成向原告借款30000元，后两被告及其子吴秀成又于2012年4月15日就该30000元借款向原告重新出具一张借条，约定2012年7月15日归还。另外，两被告及其子吴秀成还于2011年10月23日向原告借款30000元，约定2012年4月23日归还。上述两笔借款共计60000元，双方口头约定借款利息为两分。2012年7月15日，被告只归还了原告10000元借款、支付了2000元利息，剩余50000元言明到2012年12月31日还清。借款到期后，原告多次催要，但被告仍未能还款，故请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币50000元整，并支付利息2000元（利息自2012年12月31日起按年利息计算至2013年2月27日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴入贵辩称：1、原告所陈述的借款情况属实。因为被告吴入贵不会写字，所以两张借条上的“吴入贵”都是儿子吴秀成代签的，被告吴入贵也知道妻子孟凡兰和儿子吴秀成向原告借款的事实，当时双方口头约定借款利息为月息两分。但两被告已于2012年6月归还原告本金12000元，2013年3月3日归还原告本金4000元。另外两被告还分六次支付了原告利息10100元。2、目前两被告仅欠原告借款本金44000元，但是由于经济困难，最早要到2014年年底才能还清。
被告孟凡兰未答辩。
经审理查明：2011年8月，吴秀成因经营需要，与被告孟凡兰向原告借款30000元，双方口头约定月息为两分（2％／月）。2011年10月23日，吴秀成与孟凡兰再次向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到韦宏财人民币叁万元整（￥30000元），定于2012年4月23日归还。”双方口头约定利息仍为两分。2012年4月15日，吴秀成与被告孟凡兰就2011年8月的借款30000元向原告重新出具一张借条，该借条载明：“今借到韦宏财人民币叁万元正（￥30000元）定于2012年7月15日归还。”被告吴入贵虽未在两张借条上签字，但其知晓儿子吴秀成与被告孟凡兰的上述借款情况。另外吴秀成还就上述借款的归还问题向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“本人吴秀成现承诺欠韦宏财伍万元现金，定于2012年12月31日归还全部欠款。”之后，因两被告未能归还全部借款，原告遂诉至法院。
另查明：被告吴入贵与被告孟凡兰系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，吴秀成系两被告之子。被告吴入贵于2012年6月归还原告借款本金12000元，2013年3月3日归还原告借款本金4000元。在借款期间，被告吴入贵还向原告支付了利息共计10100元。
上述事实，由原告提供的身份证、两被告的户口簿、吴秀成与被告孟凡兰向原告出具的借条原件两张、吴秀成出具的承诺书原件一张、原告之妻温宗芹向被告吴入贵出具的收条一张、原告向被告吴入贵出具的收条一张及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告孟凡兰和其子吴秀成向原告出具的两张借条可以证明被告孟凡兰及吴秀成分两次向原告借款共计60000元（每次30000元）的事实。现上述借款均已超过吴秀成最后承诺的还款期限2012年12月31日，故原告有权向被告孟凡兰主张要求归还借款。虽然两张借条上的的“吴入贵”均不是被告吴入贵本人所写，但被告吴入贵对上述借款经过知晓，且被告吴入贵与被告孟凡兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴入贵依法应承担共同还款的义务。二、根据庭审查明的事实，被告吴入贵曾于2012年6月归还原告借款本金12000元，2013年3月3日归还原告借款本金4000元，对此应在60000元的借款本金中予以扣除。即两被告还应归还原告借款本金44000元。关于借款期内的借款利息，虽然在借条上未能载明，但双方在借款时口头约定了借款利息为两分／月（2％／月），且被告吴入贵已实际支付原告借款期内的利息10100元，上述利息未超过法定标准，无需在借款本金中另行扣除。对原告主张的2012年12月31日起至2013年2月27日止（59天）的利息，应按照中国人民银行银行同期贷款基准利率计算，经核定相应的利息为398元（44000元×（0.056％／年÷365天×59天）］，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴入贵、被告孟凡兰于本判决生效后十日内共同偿还原告韦宏才借款44000元，并支付借款利息398元，合计44398元。
二、驳回原告韦宏才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韦宏才负担80元，被告吴入贵、被告孟凡兰共同负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年四月七日
书 记 员 林小雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01985号
原告：安徽乐万家食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王明洋，该公司经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住江苏省徐州市铜山县。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
本院在审理原告安徽乐万家食品有限公司与被告江苏文信建设工程有限公司濉溪分公司、江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向原告安徽乐万家食品有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽乐万家食品有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋颖
二〇一五年九月十四日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01985号
原告：安徽乐万家食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王明洋，该公司经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住江苏省徐州市铜山县铜山新区。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
本院在审理原告安徽乐万家食品有限公司与被告江苏文信建设工程有限公司濉溪分公司、江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向原告安徽乐万家食品有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽乐万家食品有限�司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋颖
二〇一五年九月十四日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第81号
原告祖永军。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所法律工作者。
被告和术田。
被告祖金修。
委托代理人卢鹏程、范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告句保。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告祖永军与被告和术田、祖金修、句保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）定民初字第88号民事判决书，后被告和术田、祖金修提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）保民二终字第924号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖永军及委托代理人李东生、张凤旭，被告和术田、祖金修及委托代理人卢鹏程、范红杰，被告句保及委托代理人耿宝刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祖永军诉称，自2012年起，我受雇于被告和术田、祖金修在村里从事瓦匠工作。2013年11月6日下午，我受二被告指派，在给被告句保家新盖房屋的内墙抹灰时，由于架子板突然折断，我从架子板上跌落摔伤。后被送往定兴县医院住院治疗，2013年11月23日出院，在治疗过程中，被告仅支付了部分医疗费用。治疗终结后，双方就赔偿数额未达成一致意见，为维护合法权益，特提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计88667.36元。
被告和术田、祖金修辩称，我们与原告形成民间松散型合伙关系，不是原告祖永军的雇主，实际雇主是被告句保。原告在本次事故中存在一定过错，应承担相应的责任。
被告句保辩称，原告在诉状中明确认可受雇于被告和术田、祖金修，该二人系原告的雇主。原告要求我承担赔偿责任，无法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告祖永军与被告和术田、祖金修、句保均系高里乡北章村村民。被告和术田、祖金修二人平时组织、联系人员为他人建造民房、进行房屋装修等，二人负责联系工程、提供工具、组织管理施工人员、记录工时、向工人发放工资，并按工时每人每天提取5元做为工具款或利润，随手工具如铁锹等由工人自带。
2013年，被告句保与和术田、祖金修协商将其房屋装修工程交由和、祖二人承包，由二人组织人员施工，施工所用工具亦由二人提供，承包费用按工时计算，大工每天120元，小工每天100元。被告和术田、祖金修遂组织包括原告祖永军在内的数人进行施工，约定大工每天115元、小工每天95元，原告祖永军为大工每天115元，施工结束后被告句保向和术田、祖金修结清了工程款。
2013年11月6日下午，原告祖永军受被告和术田、祖金修的指派在给被告句保家房屋的内墙抹灰时，其踩踏的搭在架子上的木板突然断裂，致使原告跌落摔伤。事故发生后，原告祖永军被送往定兴县医院住院治疗17天，经诊断为：1、闭合性腹部损伤、脾破裂、腹腔积血；2、左肩部软组织损伤；3、左髋部软组织损伤。定兴县医院为原告实施了脾摘除术，支付医疗费19251.51元，出院诊断证明建议注意休息、加强营养。原告损伤经定兴司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，支付鉴定费800元。
事故发生后，被告和术田、祖金修为原告垫付了医疗费6000元。后在给工人发放工资时称原告受伤，又每人每天提取了5元计6000余元，现在二被告处。
上述事实有定兴县医院诊断证明书三份、住院病案一份、医疗费票据二十六张、用药明细一份，定兴司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第140128号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证人何某、祖某的当庭证言及原、被告陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告和术田、祖金修在承揽被告句保家房屋装修工程后，管理、指派包括原告祖永军在内的工人工作并负责记录工时、发放工资，并每人每天提取5元，在原告受伤后，二被告又每人每天提取了5元的工资。综上所述，原告祖永军为被告和术田、祖金修提供劳务，双方形成劳务关系，原告祖永军为提供劳务一方，被告和术田、祖金修为接受劳务一方。被告和术田、祖金修未采取相应的安全防范措施和有效的检查措施，未尽到安全管理责任，致使发生安全事故，应依法承担相应的赔偿责任。原告祖永军作为完全民事行为能力人，在提供劳务时，应预料到高处踩踏木板可能造成的危险后果，但其未尽到安全注意义务，对损害的发生也存在一定过错，应自行承担相应的责任。综上，结合原、被告过错程度及本案具体情况，以被告和术田、祖金修承担70%的赔偿责任，原告祖永军自行承担30%的责任为宜。
被告句保将房屋装修工程交由被告和术田、祖金修施工，并按工作时间支付价款，句保与和术田、祖金修之间形成承揽合同关系，被告句保对定作、指示或者选任上没有过失，不承担民事赔偿责任。
原告祖永军的损失数额为：医疗费19251.51元、住院伙食补助费850元（每天50元×住院17天）、营养费850元（每天50元×住院17天）、误工费8855元（每天115元×77天（自事故发生日2013年11月6日计算至定残前一天即2014年1月23日））、护理费629元（河北省2013年农林牧渔业年平均工资13564元÷365天×住院17天）、残疾赔偿金48486元（河北省2013年农村居民人均年纯收入8081元×20年×30%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，合计81721.51元。由被告和术田、祖金修承担70%的赔偿责任计57205.06元，已垫付6000元，应再赔偿51205.06元，其余30%的损失由原告自行承担。
本案报经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告和术田、祖金修于本判决生效后五日内连带赔偿原告祖永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计57205.06元（已垫付6000元，应再给付51205.06元）。
二、驳回原告祖永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告祖永军负担787元，由被告和术田、祖金修负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马荣伟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第81号
原告温某，女，1987年11月29日生，汉族，定襄县南王乡龙门村人，农民，现居本村39号。
被告闫某某，男，1983年3月27日生，汉族，定襄县城镇户口，农民，现居定襄县城市风景小区一单元三楼东门301室。
上列原告温某诉被告闫某某离婚纠纷一案。原告温某在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈海波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,136.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,136.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5330号
原告孙廷海，男，汉族。
委托代理人李坤波，北京德恒律师事务所律师。
被告王冬丽，女，汉族。
被告郝伟，男，汉族。
原告孙廷海与被告王冬丽、被告郝伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙廷海的委托代理人李坤波到庭参加了诉讼。被告王冬丽、被告郝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月和10月，被告王冬丽分两次向原告借款15万元，并承诺于2011年11月10日前还清。借款到期后，被告王冬丽未还款。2012年7月，被告王冬丽又以卖房子需要还贷款为由，又向原告借款198，000元，承诺房屋出卖后立即偿还原告全部借款及利息。后被告得到借款后下落不明，拒不履行还款义务。被告郝伟系被告王冬丽借款期间的配偶，故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款348，000元，利息32，005.23元，共计380，028.23元。
被告王冬丽、被告郝伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系每日投资咨询（大连）有限公司法定代表人，被告王冬丽经人介绍，向分三次原告借款总计348，000元。其中被告王冬丽于2011年9月30日向原告借款10万元并出具借条，承诺于2011年10月30日还清；于2011年10月10日借款5万元并出具借条，承诺于2011年11月10日还清；于2012年7月19日借款198，000元并出具借条，承诺于2012年7月29日前还清。后被告王冬丽未偿付上述借款，原告遂诉至本院。
另查，被告王冬丽与被告郝伟于2011年3月2日登记结婚，二人于2012年9月25日协议离婚。二被告离婚协议书约定，以个人名义所借外债由各自负责偿还。
上述事实，有借条、收条、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王冬丽分三次向原告借款，总计348，000元事实清楚，现借故拖延不妥。二被告在借款发生时系夫妻关系，其内部关于离婚后债务如何负担的约定不具有对抗效力。因此，二被告应就案涉借款承担连带偿还责任。对于原告主张的逾期还款利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王冬丽自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙廷海借款348，000元，逾期还款利息32，005.23元，合计380，028.23元，被告郝伟对上述借款及利息承担还带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，000元，其他诉讼费50元，合计7，050元，由被告王冬丽、被告郝伟共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 安 静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1071号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
营业场所：云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二。
负责人：赖伟忠，总经理。
委托代理人：梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：任金庆，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍地址：广东省云浮市。
被告：梁北为，男，成年，住云浮市云城区云城街道迳口村79号。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司与被告任金庆、梁北为追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤回对被告梁北为起诉的申请。
本院认为,原告以被告任金庆愿意承担责任，梁北为没有必要作为被告为由，向本院提出对被告梁北为的撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司撤回对被告梁北为起诉。
审判员 陈启荣
二〇一六年九月十八日
书记员 阮健欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0370号
原告陈某。
委托代理人章正建。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2014年5月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2017号
原告：吕和平。
被告：泌阳县鑫盛饮品有限公司。
法定代表人杨振宇。
本院在审理原告吕和平与被告泌阳县鑫盛饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕和平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕和平的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕和平撤回起诉。
案件受理费364元（已减半收取），由原告吕和平负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第2689号
原告中国能源建设集团云南省火电建设公司。
组织机构代码：21652146-2。
住所：昆明市西坝路船房小区省火电建设公司。
法定代表人段高雄。
委托代理人王奇英，女，汉族，1967年8月7日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人郑艳琼，女，汉族，1964年1月23日出生，特别授权代理。
被告湖南望城建设（集团）有限公司，其它情况不详。
原告中国能源建设集团云南省火电建设公司诉被告湖南望城建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国能源建设集团云南省火电建设公司诉称：湖南望城建设（集团）有限公司因承建南天金融电子自主产品研发项目电子装配大楼项目部，于2011年10月与原告公司商品混凝土分公司签订了《商品砼供需合同》，向原告购买商品混凝土。原告按合同约定完成了供应商品混凝土的义务，并于2012年1月14日办理了结算，结算货款为927075元。2013年12月25日进行了账款核对，再次确认了欠款金额，而被告未能按合同约定及其所作承诺按时付款，时至今日，仍欠款827082元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、支付商品混凝土款827082元、利息112600元，共计939682元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉状列明的被告是湖南望城建设（集团）有限公司，但按照原告提供的联系方式通知到庭参加诉讼的被告提出其工商登记的名称是望建（集团）有限公司，并不是原告起诉状列明的被告，对此原告亦予以确认。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国能源建设集团云南省火电建设公司对被告湖南望城建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费13197元（原告已预交），退还原告中国能源建设集团云南省火电建设公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴梦琦
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第86号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
负责人：赵之波，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人冯栋栋，男。
被上诉人（原审原告）：牛汝华，女。
被上诉人（原审被告）：黄凯平，男。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被上诉人牛汝华、黄凯平机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）东民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司以与各方当事人庭下达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1952元，减半收取976元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 凡 云
代理审判员 王辉代理审判员崔海霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 谭 春 蕾
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第86号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
负责人：赵之波，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人冯栋栋，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牛汝华，女。
被上诉人（原审被告）：黄凯平，男。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被上诉人牛汝华、黄凯平机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）东民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司以与各方当事人庭下达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1952元，减半收取976元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 凡 云
代理审判员 王辉代理审判员崔海霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 谭 春 蕾
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初464号
原告马作华，女，1955年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人赵书关，农民。
委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告宋玉生，男，1971年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告马作华诉被告宋玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马作华及其委托代理人赵书关、李天霞，被告委托代理人朱宇卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日11时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿312国道自东向西行驶至929Kkm＋370m处时，与自南向北横过公路的行人马作华发生碰撞，造成马作华受伤，经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告宋玉生承担此事故的全部责任，原告马作华无责任，事故发生后，原告被送往桐柏县三医院治疗，支付药费10万余元，而被告只垫付了13500元，经法医鉴定，原告构成一个九级两个十级的伤残。故请求被告赔偿各项损失174500元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书、交通事故书已送达双方的证明、不调解通知书各一份；2、桐柏县第三人民医院的入院记录、诊断证、出院证、CT报告单、住院病历首页、出院记录、手术记录、体温单、长期医嘱记录单、临时遗嘱记录单各一份。3、医疗费条据9张104644.96元；4、阳光法医鉴定书1份；5、鉴定费票据1张700元，6、交通费票据200元；7、桐柏县淮源镇龚庄村委的证明一份。
被告辩称，被告未收到事故认定书，该认定书程序违法，认定事实错误，不发生法律效力。该案实际情况是，被告骑摩托车自东向西沿公路行走，遇原告自南向北横穿公路，被告在距其30米处减速鸣笛，原告加速继续行走，导致事故发生，造成原、被告均受伤、摩托车损坏，该起事故原告也负一定的责任，事故发生后，被告已给原告垫付医疗费用13500元，原告花费医疗费过高，应扣除非交通事故用药，被告因本次交通事故受伤产生费用12000元，应从赔偿款中扣除。
为支持其辩解理由，被告向法庭提交的以下证据：1、被告在桐柏县第三人民医院住院病历、医疗费发票4438.99元；2、被告在唐河县源潭镇骨科医院治疗花费2000元；3、被告在唐河县人民医院治疗诊断证、出院证、病历、清单各一份。
法院调取桐柏县公安交通警察大队送达回执，证实交通事故认定书已送达。
经审理查明，2015年11年1日11时10分许，被告宋玉生驾驶无号牌两轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至929Kkm＋370m处时，与自南向北横过公路的行人马作华发生碰撞，造成马作华、宋玉生受伤、车辆损坏的交通事故，经桐柏县公安局交通警察大队认定，宋玉生承担此事故的全部责任，马作华无责任。原告受伤后，在桐柏县第三人民医院治疗，经初步诊断：1、脑震荡；2、右侧尺桡骨骨折；3、左侧锁骨骨折；4、左侧股骨上端骨折；5、胸骨柄骨折；6、右侧肋骨骨折；7、右侧创伤性湿肺并右侧胸积液；8、头面部、胸部、腹部、右前臂、左前臂、双膝部软组织损伤；9、××。原告于2015年12月5日出院支付医疗费104378.62元。出院医嘱：建议休息1到6个月；2、功能锻炼；3、定期复查。2016年1月20日支付挂号费11.87元、2016年4月7日支付心电图放射费254元，共计104644.49元，2016年3月18日南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见，马作华伤残等级为一个九级两个十级，内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用评估为2万元，支付鉴定费700元。
被告宋玉生摩托车未投保，事故发生后被告宋玉生已支付原告医疗费用13500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告骑摩托车将原告撞伤，经交警部门认定，被告宋玉生负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告的车辆未投保险，且被告负此事故的全部责任，故原告的损失应由被告全额赔付。原告损失：1、医疗费104644.49元；2、护理费2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年，30482元／年÷365天×35天=3922.93元；3、住院伙食补助费10元／天×35天=350元；4、营养费10元／天×35天=350元；5、交通费200元；6、残疾赔偿金2015年河南省农村人均纯收入10853元／年，原告伤残等级为一个九级二个十级，原告请求系数为2%，是对自己权利的处分，本院予以准许。10853元／年×20年×22%=47753.2元；7、精神抚慰金根据双方过错程度，当地生活水平、伤残等级等因素，原告请求5000元，本院予以支持；8、二次手术费20000元，共计182220.62元扣除被告已付的13500元，被告还应再赔偿原告损失168720.62元。误工费因原告已达到国家规定的女性55周岁退休的年龄，且未提供其收入的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告宋玉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告马作华各项经济损失168720.62元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告宋玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李馥杉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第287号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1983年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于2015年9月6日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年3月3日17时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区孟家乡赵家屯魏某某家中，被告人王某某与被害人韩某某（男，时年53岁）因玩扑克发生口角并互相撕打，王某某用手将韩某某左耳打伤。经法医鉴定：韩某某左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤二级；未构成伤残等级；评定人身损害受伤人员误工损失60日。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某某对检察机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人王某某与被害人韩某某系同村村民。2015年3月3日17时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区孟家乡赵家屯魏某某家中，二人因玩扑克发生口角，韩某某将扑克撇到王某某的脸上，并上去拽王某某的衣服，双方撕打在一起。在撕打过程中，王某某用手将韩某某左耳打伤。系轻伤二级，无残。
另查明，被告人王某某于2015年7月2日到公安机关投案自首。
案件诉讼来院后，就民事赔偿问题，经调解，双方自愿达成和解协议，被告人王某某的家属赔偿被害人韩某某医疗费等项经济损失4.5万元，王某某获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证确认的案件来源、到案经过，被告人王某某的户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2015）57号法医学鉴定书，被害人韩某某的陈述，证人刘某某、陈某某、田某某等人的证言，被告人王某某的供述，和解书、谅解书及收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某与被害人韩某某因玩扑克一事，发生口角，并撕打在一起。王某某将韩某某左耳致伤，系轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立。王某某案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首。对给韩某某造成的损失予以赔偿，取得谅解。综合考虑王某某的犯罪事实、性质及本案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＋＋关伟平
审判员 侯 志 宇
审判员 郝 振 生
＋二○一五年九月二十四日
书记员 张 博 赋
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2379号
原告陈培润。
委托代理人何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告李青竹。
本院在审理原告陈培润诉被告李青竹买卖合同纠纷一案中，原告陈培润于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈培润是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈培润撤回起诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告陈培润承担。
审 判 长 刘晓明
代理审判员 叶腾博
人民陪审员 何海翠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 璐
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第302号
原告：闫某。
被告：郝某。
本院在审理原告闫某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝某名下的银行存款30000元，并已提供担保。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郝某名下的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一四年八月七日
书记员 方健
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1128号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人宋军
被执行人林吉贞
被执行人林建利
被执行人孙豪杰
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋军、林吉贞、林建利、孙豪杰金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第796号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军、林吉贞、林建利、孙豪杰的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十日
书记员 孙中利
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第894号
申请执行人：牛昊举。
被执行人：赵凯旭。
本院在执行牛昊举诉赵凯旭，健康权纠纷纠纷一案中，因被执行人赵凯旭全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第877号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一四年十一月十日
书记员 郭晓歌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字00344号
原告杨国防。
原告吴建芝。
二原告委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告陈雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：中财保襄阳公司）。
负责人刘城胜，中财保襄阳公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人何建平，被告中财保襄阳公司的委托代理人尤文宏到庭参加诉讼。被告陈雷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月14日0时28分，陈雨持B2型驾驶证驾驶鄂FEA6**一汽牌轿车，由二汽往肖湾方向行驶，行至襄州区钻石大道艾美雅商务宾馆路段，与行人杨晨旭相撞，致杨晨旭受伤，当日晚，杨晨旭经医院抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿医疗费1625.40元，死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元，精神损害抚慰金100000元，合计579105.40元。扣减被告陈雨已支付的28800元，实际应赔偿550305.40元。被告中财保襄阳公司在保险责任限额内赔偿。
被告陈雷未提出辩解意见。
被告中财保襄阳公司辩称，当事人应提交被保险车辆的行驶证和驾驶证，符合理赔条件时，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；保险公司不赔偿诉讼费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的保险情况。经质证，被告中财保襄阳公司无异议，但认为驾驶证、行驶证系复印件。本院认为，驾驶证、行驶证有道路交通事故认定书相印证，对该证据本院予以采信。
证据二，医疗费票据、火化证、死亡医学证明书、鉴定书各一份，据以证明杨晨旭经医院抢救无效死亡，花医疗费1625.40元。经质证，被告中财保襄阳公司无异议，本院予以采信。
证据三，租房合同、房主的身份证、房产证、民政局文件、证明、车辆挂靠管理合同、户口薄一组，据以证明二原告、杨晨旭系城镇居民及二原告的主体资格。经质证，被告中财保襄阳公司无异议，本院予以采信。
证据四，调解书、赔偿凭证各一份，据以证明除保险外二原告已与陈雨达成赔偿协议。经质证，被告中财保襄阳公司无异议，但认为保险公司对超出部分不应赔偿。对该证据本院予以采信。
二、被告陈雷、中财保襄阳公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月14日0时28分，陈雨持B2型驾驶证帮助被告陈雷驾驶被告陈雷所有的鄂FEA6**“一汽”牌轿车，由二汽往肖湾方向行驶，行至襄州区钻石大道艾美雅商务宾馆路段，与行人杨晨旭相撞，致杨晨旭受伤，车辆受损。当日晚，杨晨旭经医院抢救无效死亡。花医疗费1625.40元。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，陈雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明行驶。”、第四十二条第二款：“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶、以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负此事故的全部责任，杨晨旭在此事故中无责任。杨晨旭2001年6月9日生，杨国防系杨晨旭的父亲，吴建芝系杨晨旭的母亲。本案在审理中二原告与陈雨自愿达成协议，即二原告的损失由陈雨在保险外一次性赔偿148800元（已支付），二原告对陈雨的行为表示谅解，二原告撤回要求被告中财保襄阳公司赔偿精神损害抚慰金的请求。
另查明，鄂FEA6**“一汽”牌轿车在中财保襄阳公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险保险合同约定，第三者责任保险保险300000元，不计免赔率，保险期间均自2014年6月4日起至2015年6月3日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，四原告因本案交通事故遭受的经济损失为医疗费1625.40元，死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），丧葬费19360元（38720元／年÷2），合计479105.40元。
本院认为，陈雨帮助被告陈雷驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负全部责任，陈雨与被告陈雷应承担连带赔偿责任。鄂FEA6**“一汽”牌轿车在中财保襄阳公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，中财保襄阳公司应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向二原告赔偿。二原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因本案在审理中二原告已与陈雨自愿达成协议，即二原告的损失由陈雨在保险外一次性赔偿148800元（已支付），故二原告请求被告陈雷承担赔偿责任本院不予支持。二原告的经济损失479105.40元，由被告中财保襄阳公司在机动车交通事故责强制保险理赔限额内赔偿111625.40元（医疗费1625.40元，死亡赔偿金110000元）；在第三者责任保险理赔限额内赔偿300000元，合计被告中财保襄阳公司应赔偿411625.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告的损失411625.40元。
二、驳回二原告对被告陈雷的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由二原告负担520元，被告陈雷负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘建正
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初526号
原告张某。
委托代理人张新福，农民。
被告石某，农民。
被告刘某。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉石某、刘某生命权、健�权、身体权纠纷一案中，原告张某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓光
二〇一六年五月十九日
书记员 张燕新
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初197号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人许某，男，1968年10月25日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日12时许，被告人许某驾驶×××号正三轮摩托车并搭载蔺某在武威市××区由东向西行驶，该车通过天马湖拥军桥桥东限高杆时，蔺某头部与限高杆相撞，致蔺某受伤。事故发生后被告人主动拨打报警电话，并积极救助被害人。被害人蔺某被送往经武威市人民医院抢救，2017年10月9日6时55分，蔺某因重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭经院抢救无效死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：许某负此次事故的全部责任，蔺某在此事故中无责任。案发后，被告人许某与被害人家属就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人六个月至一年八个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人许某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，并积极救助被害人，且归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1106号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃文峰，男，1998年12月3日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，家住象州县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1086号起诉书指控被告人覃文峰犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人覃文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年7月15日3时许，被告人覃文峰至慈溪市新浦镇浦沿村新胜路某号“茶香香”店门口，趁无人之际，以拉车门的方式从徐某停放在此处的白色福特牌轿车内窃得现金人民币2950元及面值为200元的摩洛哥道拉姆纸币1张(价值人民币134元)。
被告人覃文峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，部分赃款已追回并发还被害人徐某。在审理过程中，被告人覃文峰向本院预缴了其余违法所得。
上述事实，被告人覃文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、外币照片、暂存款票据、价格认定结论书、抓获经过及被告人覃文峰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人覃文峰的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃文峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃文峰到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法予以从轻处罚。根据被告人覃文峰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人覃文峰的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃文峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人覃文峰的其余违法所得，予以追缴，退赔给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初414号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李阿根，男，1954年10月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，无业，住浙江省象山县。1973年5月20日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1980年8月19日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七年；1988年1月31日因犯惯窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；1992年因犯诈骗罪被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月13日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2000年5月10日因盗窃被决定劳动教养二年；2002年6月19日因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2004年5月14日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2005年9月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2006年1月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2007年4月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年1月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年2月14日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年2月27日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年7月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年12月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年7月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月25日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年12月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月15日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月13日因犯盗窃罪被浙江省山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年3月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人李阿根犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人李阿根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年3月8日下午，被告人李阿根至象山县，采用溜门的方法而进入徐某1父亲徐某2家的房间内，趁徐某2在该房间内床上睡着之机，窃得徐某1放在该房间内的桌子抽屉内的人民币800元。
被告人李阿根到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李阿根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人徐某2的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿根以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李阿根因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人李阿根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人李阿根的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人徐某1。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李阿根的违法所得人民币800元予以继续追缴，并责令退赔给被害人徐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年七月二十四日
代书记员 郑 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终868号
上诉人(原审被告)：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，南京东电检测装备有限责任公司董事长。
上诉人(原审被告)：曾德文,男，1956年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人(原审被告)：刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人(原审原告)：南京市科技创新融资担保管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号E07—2幢1004室。
法定代表人：曹阳，南京市科技创新融资担保管理有限责任公司董事长。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京市科技创新融资担保管理有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初3410号民事裁定，向本院提起上诉。
东电公司、曾德文、刘素梅上诉称，南京市建邺区人民法院对本案的审理不享有管辖权，依据相关法律规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。由于东电公司住所地在南京市江宁区，曾德文、刘素梅长期在公司宿舍居住，故本案应当由南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《委托合同书》及补充协议均明确约定向乙方所在地人民法院起诉，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因乙方即被上诉人的住所地在南京市，故南京市鼓楼区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 婷