河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00024号
再审上诉人（一审原告）：刘卫环。
再审上诉人（一审原告）：刘某甲。
再审上诉人（一审原告）：刘某乙。
上列二再审上诉人法定代理人：刘卫环，系刘某甲、刘某乙之母。
再审被上诉人（一审被告）：刘某丙（又名刘新利），农民。
再审上诉人刘卫环、刘某甲、刘某乙与再审被上诉人刘某丙因子女抚养费、财产分割、精神损害赔偿纠纷一案，刘卫环、刘某甲、刘某乙不服河北省平山县人民法院于2007年7月31日作出的（2007）平民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月12日作出（2007）石民二终字第01111号民事判决，已经发生法律效力。刘卫环、刘某甲、刘某乙仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）冀民申字第281号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院经审理于2011年6月28日作出（2010）石民再终字第00195号民事裁定，撤销本院（2007）石民二终字第01111号民事判决和平山县人民法院（2007）平民初字第31号民事判决；发回平山县人民法院重审。平山县人民法院经审理于2012年9月7日作出（2011）平民再初字第18号民事判决，刘卫环、刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人刘卫环、被上诉人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫环、刘某甲、刘某乙诉称，刘卫环于1991年与被告刘某丙在一起打工时认识，后建立恋爱关系并以夫妻名义同居生活。1995年5月生子刘某甲，1997年5月生女刘某乙。2004年被告遗弃三原告出走，并将在一起的财产拉走与她人成婚。特提起诉讼，要求依法判令被告支付子女抚育费，医疗费，偿还债务、赔偿原告精神损害抚慰金5万元并分割同居期间的共同财产及确认三原告对共同房屋的居住权、继承权。
被告刘某丙辩称，其与原告刘卫环已达成协议解除同居关系，并约定各抚养一个子女，抚育费由各自负担，三原告的诉求没有依据，不应支持。同时要求原告刘卫环赔偿因其无理纠缠给被告造成的精神损失费5万元。
平山县人民法院一审查明，刘卫环与刘某丙于1991年在平山县锁厂上班期间相识，1993年开始同居生活，并于1995年5月27日生子刘某甲，1997年5月12日生女刘某乙。××××年××月××日刘卫环与张士彪登记结婚，后于同年6月9日经该院调解离婚。2004年11月2日，原、被告达成《协议书》，协议载明：双方自愿解除同居关系；刘某甲随刘卫环生活，刘某乙随刘某丙生活；同居期间所购置财产归刘卫环所有，包括25英寸彩虹彩电一台、海棠洗衣机一台、组合柜一个、振声VCD一台、长沙发一个、单人沙发一对、永久自行车一辆、路宝摩托车一辆、啤酒桌四张、办公桌一张。自2004年农历腊月底起刘某乙随原告生活至今。期间被告未向原告刘卫环支付过子女抚育费。××××年××月××日被告与封艳丽登记结婚。2007年1月15日三原告以被告犯遗弃罪向该院提起控诉，该院于同年6月14日作出（2007）平刑初字第252号刑事判决：刘某丙犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现原告已提起上诉。庭审中原告刘卫环出具诊断证明书等18页书面证据，被告经质证不予认可，并对原告主张的债务、子女医疗费及共同财产等均予否认。另外，原、被告均持有残疾人证，均为三级肢体残疾。被告刘某丙所居住房院系原告刘卫环与被告同居前由被告父母所建。上述事实有原、被告陈述、残疾人证、协议书、民事调解书、村委会证明、刑事判决书、诊断证明书等证件在案佐证。
平山县人民法院一审认为，原告刘卫环与被告刘某丙在2004年11月2日协议解除同居关系时订立的《协议书》就双方同居期间所购置的财产达成了分割协议，该约定不违背法律规定，该协议对双方均具有法律效力，协议所涉财产应按照约定归原告刘卫环所有。三原告主张的其他财产、医疗费用及共同债务被告否认，三原告无证据予以佐证，不予采信。被告现居住房屋系其父母购置，原告现要求居住权、继承权无法律依据，不予支持。原告刘卫环主张因手术造成身体损害，证据不足，不予采信。三原告及被告诉求精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，均不予支持。自2004年农历腊月底始，原告刘某甲、刘某乙一直随母亲生活，被告刘某丙作为二原告的父亲，对二原告仍由抚养和教育的义务。庭审中二原告表示愿意继续随母亲刘卫环生活，故可由被告刘某丙支付一定的生活费和教育费。按照河北省统计局公布的2006年农村居民人均年纯收入3802元及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，考虑到原告刘卫环对二子女所尽的主要抚养、教育的实际情况与被告刘某丙的负担能力，当地农民的实际收入及原告刘某甲、刘某乙的实际需要，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，一审判决为：一、原告刘卫环与被告刘某丙在2004年11月2日订立的《协议书》第二条所涉财产：25英寸彩虹彩电一台、海棠洗衣机一台、组合柜一个、振声VCD一台、长沙发一个、单人沙发一对、永久自行车一辆、路宝摩托车一辆、啤酒桌四张、办公桌一张归原告刘卫环所有；二、被告刘某丙分两次支付原告刘某甲、刘某乙满18周岁之前的生活费、教育费共计25000元，2007年12月30日前给付20000元，余5000元于2010年12月30日前付清。
平山县人民法院再审查明，2008年4月28日，原告刘卫环通过该院支取了被告刘某丙所交的子女抚育费20000元整。再审中，原告要求按每月500元的标准支付两个子女的抚育费，分割被告家的房产、山林等财产。其他事实与原审查明的事实一致。
平山县人民法院再审认为，原告刘卫环与被告刘某丙自2004年解除同居关系后，二人所生子女一直随母亲刘卫环生活，被告作为子女的父亲，对子女仍由抚养的义务，二原告刘某甲、刘某乙表示愿意继续随母亲刘卫环生活，应予准许。被告刘某丙应支付一定数额的抚育费。原告刘卫环要求每月按500元的标准支付子女抚育费，明显高于《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条的规定，其高出部分该院不予支持。在原审中，被告刘某丙同意每月支付每个小孩200月的抚养费，应予准许。原告刘某甲需抚育6年，原告刘某乙需抚育8年，二人共需抚育14年，每月400元，每年4800元，14年为67200元，被告已支付20000元，除此之外还应支付47200元。原告刘卫环与被告刘某丙在2004年11月2日所立财产《协议书》，对二人同居期间所购置财产分割达成协议，该约定是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应予支持。三原告要求分割被告的房产、山林等诉求，因被告家的房屋、山林系被告与刘卫环同居前被告父母购置，原告要求分割无法律依据，不予支持。三原告及被告要求对方支付精神损失抚慰金，因双方不存在精神损害的事实，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，均不予支持。三原告主张的其他财务及共同债务，因原告提供不出相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，再审判决为：一、原告刘卫环与被告刘某丙在2004年11月2日订立的《协议书》第二条所涉财产：25英寸彩虹彩电一台、海棠洗衣机一台、组合柜一个、振声VCD一台、长沙发一个、单人沙发一对、永久自行车一辆、路宝摩托车一辆、啤酒桌四张、办公桌一张归原告刘卫环所有；二、被告刘某丙一次性支付原告刘某甲、刘某乙子女抚育费共计67200元，已支付20000元，余47200元在判决生效后一个月内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告要求原告给付精神损害抚慰金的诉讼请求。案件受理费2110元，由原告刘卫环负担110元，被告刘某丙负担2000元。在判决生效后10内交纳。
三再审上诉人上诉称，第一、一审法院认定事实不清，导致适用抚养费的标准明显过低。刘卫环在与被上诉人解除同居关系后，在平山县城租房居住至今，并且三上诉人的籍贯住址均在平山县县城。上诉人刘卫环为残疾人，收入不高，刘某甲、刘某乙的上学、生活费用都比较高，而被上诉人在家开矿，不是普通的农民，故被上诉人承担抚养费用应按城镇居民标准给付；第二、一审法院计算的刘某甲、刘某乙需要抚养的时间错误。上诉人刘卫环与被上诉人解除同居关系是2004年，当时刘某甲9岁，刘某乙7岁，计算至二人18周岁，被上诉人需要承担的抚养时间为20年；第三、一审法院查明的双方同居期间的共同财产遗漏很多，包括二人在同居期间喂养的四五十只羊、山林等财产；第四、一审法院认定被上诉人为残疾人，上诉人刘卫环到平山县残疾人联合会核实，发现被上诉人的残疾证是虚假的。请求依法撤销平山县人民法院（2011）平民再字第18号民事判决，发回重审或改判被上诉人按城镇居民标准承担刘某甲、刘某乙的抚养费用，并分割刘卫环与被上诉人同居期间的共有财产。
再审被上诉人刘某丙答辩称，我在2008年患有癫痫病，现在没有矿，自己的医药费都难以维持。2004年的《协议书》中约定刘某甲由刘卫环抚养，刘某乙由我抚养。有一天回家发现孩子没有了，两年后收到法院的传票。我将我与上诉人签订的《协议书》交到法院，法院作出判决后，刘卫环不服上诉到中院，中院驳回刘卫环的上诉，维持原判。我现在和封艳丽离婚，独自抚养一个十岁的小女孩。刘某乙归我抚养，我一直没有见过孩子，我病好后尽量照顾好孩子。
本院再审查明，被上诉人刘某丙与其妻子封艳丽已经离婚，二人共育有一女，由刘某丙抚养。其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，刘卫环与刘某丙在2004年11月2日订立《协议书》，对二人自愿解除同居关系及同居期间所购置的财产分割达成协议，该约定是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，对此予以支持。据此，原审再审判决根据《协议书》第二条所涉财产约定所作处理，并无不妥，本院予以维持。
对三再审上诉人要求分割再审被上诉人刘某丙的房屋、山林等诉求，因刘某丙家的房屋、山林系刘某丙与刘卫环同居前其父母所购置，再审上诉人要求分割无法律依据，故对此主张不予支持。三再审上诉人主张的其他财产及共同债务，因其提供不出相应的证据予以证实，本院不予采信。
再审上诉人刘卫环与被上诉人刘某丙在2004年解除同居关系后，二人所生子女一直随母亲刘卫环生活，被上诉人作为子女的父亲，对子女仍有抚养的义务。二再审上诉人刘某甲、刘某乙在原审中表明愿意继续随母亲刘卫环生活，应予准许。被上诉人刘某丙应支付一定数额的子女抚育费。刘卫环根据三再审上诉人现在都在平山县城租房居住，且孩子生活、上学花费很大为依据，请求按城镇居民标准给付子女抚育费，每个月每个孩子按500元的标准支付子女抚育费。本案中，刘某丙的户籍在农村，且长年生活居住在农村，考虑到当地家庭生活水平及刘某丙的负担能力，对再审上诉人刘卫环要求按照城镇居民标准给付子女抚养费的请求，本院不予支持。同时，其要求每个月每个孩子500元的抚育费，明显高于《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条的规定，对超出部分不予支持。在原审诉讼中，刘某丙同意每月支付每个孩子200元的抚育费，应予准许。据此，原审再审判决所作处理，并无不妥，本院予以支持。
三再审上诉人及刘某丙均提出要求对方支付精神损失抚慰金，因双方不存在精神损害的事实，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对当事人的此项主张均不予支持。
综上所述，本案原审再审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。再审上诉人刘卫环、刘某甲、刘某乙的上诉理由不能成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省平山县人民法院（2011）平民再初字第18号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 安军民
代理审判员 高玉坡
代理审判员 梁慧娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 裴研洁