wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字第00038号
原告李升学，男。
委托代理人李勇。
被告龚桂秋，女。
委托代理人李德鑫，男。
原告李升学诉被告龚桂秋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冬梅独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李升学及其委托代理人李勇；被告龚桂秋及其委托代理人李德鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李升学诉称，2009年11月份我与被告网络相识并同居，并于2011年8月17日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。但由于婚前对被告了解不够，婚后被告的劣性逐渐显露，经常因家庭琐事与原告发生口角，导致家庭不睦，造成夫妻感情破裂，2014年2月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。故再次诉讼至本院，要求与被告离婚。
被告龚桂秋辩称，虽然原告再次起诉离婚，也是原告无奈之举，2014年5月2日贵院判决不准我与原告离婚，我经常主动与原告联系，问寒问暖，相互关心生活的方方面面，并于2015年1月26日响应南票区政府号召用我们婚后共同财产平房32.28㎡与南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室达成房屋征收补偿安置协议，并用我们婚后共同存款30000.00元投资增加面积，取得了45㎡楼房一户，其目的是用于我们今后养老所用。可见我们对今后的共同生活是有计划和希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，原告所述不符合该条夫妻感情确已破裂的法定情形，何况我对原告的感情尚存，如果判决我们离婚，我一孤独老人将无依无靠，对今后生活无望，恳请贵院慎重裁决，我与原告夫妻感情受其它因素影响，其实并没有达到破裂程度，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年8月17日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在其婚后的共同生活中双方因家庭经济问题产生矛盾，造成夫妻关系不睦，双方于2014年2月份分居生活至今。原告曾于2014年2月10日诉讼至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月7日判决不准离婚，原告于2015年3月3日再次诉讼至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书，（2014）连高民初字00022号判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但在共同生活的三年时间里，建立了夫妻感情，双方在婚后的共同生活中因经济问题和受其它客观因系的影响产生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，加之双方婚后共同财产32.28m2平房正处于动迁且未安置的过程中，暂时无法分割，因此只要双方彼此谅解，多检讨各自的缺点和毛病，夫妻和好是可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李升学与被告龚桂秋离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李升学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一五年五月五日
书记员 刘 颖
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第23号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1963年12月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，无业，家住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年6月3日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年7月7日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第313号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。修水县人民检察院指派检察员代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈继鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2013年7月至2014年6月，被告人陈某甲容留张某在本县赣北商城其开设的按摩店卖淫数次。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言,行政处罚决定书，现场勘查笔录，归案说明，户籍证明及被告人的供述等证据，并认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，已构成了容留卖淫罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲辩称，其告诉店里的员工是正规按摩，她们跟客人有其他交易其不知道。其没有收客人的嫖资。
辩护人提出，起诉书指控被告人陈某甲构成容留卖淫罪证据不足。被告人陈某甲认罪态度好，建议对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至2014年6月，被告人陈某甲在本县赣北商城承租店铺开设按摩店，容留他人卖淫从中抽取嫖资。期间容留张某在该店内卖淫数次。2014年6月3日，公安民警将被告人陈某甲传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某、兰某的证言，证实修水县义宁镇沿江路351-34号店铺是被告人陈某甲开的，该店是让“小姐”为客人提供性服务并收取费用的。
2、证人卢某的证言，证实2013年7月至2014年6月，陈某甲在修水县义宁镇沿江路351-34号承租的店铺内为卖淫女提供卖淫场所，陈某甲从中抽取嫖资。到案发为止，有七、八个妇女在该店内从事卖淫活动，陈经营了10个月左右。
3、证人张某的证言，证实2013年7月份其在陈某甲开的按摩店从事卖淫活动，老板从所得嫖资中一次抽取20元，2013年7月31日被公安机关查获并行政拘留，后没有来了。2014年5月27日其来到该店，6月3日就被查。
4、证人梁某的证言，证实2013年7月31日晚上23时许，其到陈某甲开的按摩店准备嫖娼时被公安机关查获。
5、被告人陈某甲的供述，证实2013年7月至2014年6月，其承租了修水县义宁镇沿江路351-34号店铺容留妇女卖淫，其从嫖资中抽取一次抽取20元。其经营了十个月，非法获利40000元左右。
6、现场勘查笔录及照片，证实现场的情况。
7、行政处罚决定书，证实被告人陈某甲2013年7月31日、2013年8月29日因介绍卖淫和卖淫被公安机关行政拘留。
8、归案说明，证实被告人陈某甲系传唤到案。
9、户籍证明，证实被告人陈某甲的年龄等身份情况。
本院认为，被告人陈某甲容留他人在其店内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲关于其告诉店里的员工是正规按摩，她们跟客人有其他交易其不知道。其没有收客人的嫖资的辩解及辩护人提出起诉书指控被告人陈某甲构成容留卖淫罪证据不足。被告人陈某甲认罪态度好，建议对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见。经查，在案的证据均证实被告人陈某甲所承租的铺面是容留他人卖淫的，被告人陈某甲并从中抽取嫖资。故被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江碧云
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第23号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人薛凯凯，男，1989年1月2日出生。2007年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年1月14日刑满释放；2011年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年6月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被抓获，2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕，现羁押于河南省修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人薛凯凯犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人薛凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年8月31日1时许，被告人薛凯凯驾车窜至修武县体育路，乘夜深无人之机，顺贾某某家墙外天然气管道爬到贾某某家东屋房顶，并对院内散养的3条串细狗吹口哨，将其中一条引到东屋房顶后，被告人薛凯凯将之盗走。经鉴定，被盗串细狗价值250元。2014年12月10日，被告人薛凯凯家属代为退赔贾某某经济损失250元。该事实，有被害人贾某某陈述、被告人薛凯凯供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人薛凯凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系累犯，提请以盗窃罪从重处罚。
上述事实，被告人薛凯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人贾某某关于2014年8月31日9时许其发现自家饲养的灰色狗与白色狗及院内电动自行车前娄所放的1800余元现金被盗的陈述；2．被告人薛凯凯供述，2014年8月底的一天晚上，其与朋友张某经预谋驾驶无号牌普通桑塔纳轿车来到修武县体育路后，其顺刘某某（被害人贾某某之夫）家外墙煤气管道上到他家东屋房顶，吹口哨引来一条灰色狗与一条白色狗后，将灰色狗抓住交给张某装车盗走，又去抓白色狗时，该狗跳到墙外跑掉了，所盗灰色狗交由朋友“富贵”使用逮兔期间也丢失了；3．现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；4．修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（痕）字（2014）007号手印鉴定书，被害人贾某某家外墙天然气管道上的指印系被告人薛凯凯右手环指所留；5．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2014）第97号价格鉴定结论书；6．扣押及发还物品清单；7．户籍证明；8．抓获证明及新乡县看守所羁押证明；9．江苏省苏州市虎丘区人民法院（2007）虎刑初字第0239号、河南省武陟县人民法院（2011）武刑初字第178号刑事判决书及太仓市看守所刑满释放证明书与河南省武陟县看守所证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛凯凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛凯凯前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；家属代为全部退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；结合犯罪数额及前科情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01418号
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产。本院作出（2012）雁民初字第04328号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00972号民事判决书向被执行人发出执行通知，被执行人陕西锐捷实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（2012）雁民初字第04328号民事判决书确定的欠款本金为4502.93元，本次参与分配所得款项为1577元。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司自愿放弃所有案款，不再要求法院执行；并同意（2012）雁民初字第04328号民事判决书金钱部分全部执行完毕。对于判决书第一项，因暂时不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待条件具备时再行申请执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01418号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张人匀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8560号
上诉人（原审原告）：见会侠，女，1967年8月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京昌顺达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会东500米。
法定代表人：王连庆，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，该公司法务人员。
上诉人见会侠因与被上诉人北京昌顺达物流有限公司（以下简称昌顺达公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
见会侠上诉请求：撤销一审判决，改判确认杜小岐与昌顺达公司自2017年5月12日至2017年5月20日期间存在劳动关系。事实和理由：杜小岐于2017年5月12日入职昌顺达公司，任职装卸工，月工资4000元。2017年5月20日凌晨杜小岐在工作中发生事故，于2017年5月23日经抢救无效死亡，昌顺达公司未支付赔偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
昌顺达公司辩称，杜小岐不是我公司的员工，我公司与杜小岐之间没有劳动关系。不同意见会侠的上诉请求。
见会侠向一审法院起诉请求：确认杜小岐与昌顺达公司自2017年5月12日至2017年5月20日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：见会侠系杜小岐之妻。见会侠提供京公交（通）认字[2017]1101126201700168号《道路交通事故认定书》，其中载有“2017年5月20日03时，在北京市通州区马驹桥镇桑德路口，周洪波驾驶重型半挂牵引车（后乘：杜小岐），杜小岐从重型半挂牵引所载集装箱内甩出，造成杜小岐死亡……”。2017年9月15日，见会侠提起劳动争议仲裁申请，要求确认杜小岐与昌顺达公司自2017年5月12日至5月23日期间存在劳动关系。2017年11月7日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2017]第4491号裁决书，裁决：驳回见会侠的申请请求。见会侠不服仲裁裁决，提起诉讼。
见会侠主张杜小岐于2017年5月12日入职昌顺达公司，昌顺达公司给红通力拓公司派人员从事装卸工；2017年5月20日，昌顺达公司派杜小岐为红通力拓公司从事货物装卸工作，杜小岐在乘坐周洪波驾驶的运货车辆途中因发生事故死亡。
昌顺达公司否认杜小岐与其公司存在劳动关系，并申请证人王某、谭某出庭作证。证人王某称，其与高英波通过家政公司找到杜小岐，然后与杜小岐一起在大鲁店等活儿，双方约定一起干活儿，一起分钱，在得知杜小岐遭遇事故死亡后，让其父亲王连庆帮忙处理事故；证人谭某称，其系通过高英波去大鲁店干装卸活儿的，2017年5月中旬在大鲁店做搬运工的时候认识了杜小岐和王某，大家谁有能力谁就联系活儿，没有活儿就在大鲁店库房等，多干就多分钱。见会侠对王某、谭某的证言不予认可。
见会侠申请调取《道路交通事故认定书》案卷材料。经前往北京市通州区交通支队查询周洪波和杜小岐交通事故情况：×××号大型货车实际车主为周洪波，挂靠在红通力拓公司名下；周洪波在询问笔录中称其于2017年5月20日驾驶×××号大型货车从于家务前往马驹桥装货，在装卸登记时了解到杜小岐在路上出了事儿；和杜小岐同车的工友房建基在询问笔录中称王某带着他们干活儿。
一审法院认为，昌顺达公司不认可其公司与杜小岐存在劳动关系，见会侠应对杜小岐与昌顺达公司存在劳动关系承担举证责任。见会侠提交的《道路交通事故认定书》仅载明杜小岐死亡的经过、原因及周洪波承担全部责任，并未明确载明杜小岐与昌顺达公司存在劳动关系；从证人王某、谭某的证言中可知，杜小岐与王某、谭某等人一起打零工，杜小岐并非系昌顺达公司员工。综上，见会侠提交的证据不能证明杜小岐与昌顺达公司存在劳动关系，故对于见会侠要求确认杜小岐与昌顺达公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回见会侠的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，见会侠提供的《道路交通事故认定书》，以及经调取的该事故认定案卷材料反映的情况显示：杜小岐系在周洪波驾驶的运货车辆上发生事故死亡；与杜小岐同车人员在交管部门的询问中陈述杜小岐是由王某带着干装卸货物的活儿；王某及其他与杜小岐一同干装卸活儿的人员亦出庭证实系王某等人自行找活儿及按劳分配报酬，现有证据不足以证实杜小岐系入职昌顺达公司及由昌顺达公司指派其从事该装卸劳动，故一审法院对见会侠要求确认杜小岐与昌顺达公司之间存在劳动关系的请求未予支持，并无不当。在现有证据情况下，见会侠坚持要求确认昌顺达公司与杜小岐于2017年5月12日至20日期间存在劳动关系，依据不足，本院难以支持。
综上所述，见会侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由见会侠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 邢
书 记 员 蒋 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3929号
原告:长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。
法定代表人：严灵甫，总经理。
委托诉讼代理人：彭文斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县,总经理助理。
被告：邓泗文，男，汉族，1983年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告邓泗文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年七月六日
代理书记员 张 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2707号原告：吕天辰，男，汉族，1963年3月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。户籍地浙江省永康市。被告：贵州松林科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B502室，统一社会信用代码91520115MA6DJANK08。法定代表人�王松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201811033210。委托诉讼代理人：高鸿健，贵州中创联律师事务所实习律师。原告吕天辰诉被告贵州松林科技有限公司（以下简称松林公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕天辰，被告松林公司委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告股东会于2018年4月3日作出的《贵州松林科技有限公司股东会决议》；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告股东王松和杨忠林在没有通知原告的情况下，擅自主持并召开了股东会会议，且会议期间伪造了原告的签名，形成了公司股东会�议。该次股东会的召集和表决程序违反了公司法第四十一条规定。为此，原告特依法起诉，望支持原告诉请。被告松林公司辩称，1、原告诉请的股东会决议并非真实存在，而是中介公司为了完成被告委托事项擅自向工商局提供备案资料。被告系在2018年3月30日召开了股东会会议，该次股东会召集程序、表决方式合法且符合公司章程规定，合法有效，原告无故缺席视为放弃股东权利。被告系基于2018年3月30日的股东会决议委托代办公司办理变更登记，对代办公司擅自向工商部门提供的备案资料并不知情，若原告认为其权利受损，应提起行政诉讼，要求对工商登记信息进行变更。2、原告股东撤销权已超过除斥期间，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月4日经登记成立，发起股东为杨忠林、王松，注册资本100万元。2016年12月14日，被告修改了公司章程，并形成了公司章程修正案，将公司注册资本由100万元修改为1,000万元，公司股东修改为杨忠林、王松、吕天辰，股东出资方式、认缴出资额及认缴出资时间修改为杨忠林货币出资、认缴出资额100万元、出资比例10%、认缴出资时间2025年10月22日前，王松货币出资、认缴出资额600万元、出资比例60%、认缴出资时间2025年10月22日前，吕天辰货币出资、认缴出资额300万元、出资比例30%、认缴出资时间2025年10月22日前。2016年12月15日，原告经变更登记成为被告股东及执行董事暨法定代表人。2018年4月4日，被告向公司登记管理机关提交了《公司登记（备案）申请书》，申请将公司法定代表人由吕天辰变更为王松，并附有一份落款日期为2018年4月3日的《松林公司股东会决议》，载明2018年4月3日松林公司召开�东会决议，吕天辰主持、杨忠林记录，就变更公司法定代表人、执行董事、经理、监事事宜进行了表决，形成决议：1、选举王松任公司执行董事（法定代表人），同时免去吕天辰公司的执行董事（法定代表人），聘任王松任公司经理，同时免去吕天辰原公司的经理；2、选举杨忠林任公司的监事，同时免去王松原公司的监事。该股东会决议落款股东签字或盖章处有吕天辰、杨忠林、王松签名字样。依据上述股东会决议内容，公司登记管理机关于当日办理了相应被告变更登记。2018年6月5日，原告以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。另查明，2018年3月3日，被告曾制作一份《召开股东会会议的通知》，主要内容为经公司总经理王松发起，定于2018年3月18日上午10点在松林公司总经理办公室召开全体股东会，会议拟商议内容为：1、汇报公司运营情况，讨论公司的后续发展问题；2、催收公司股东应缴股本金与公司运营经费，讨论不交纳公司股本金的处理方法；3、由于现公司法人的不作为，特别是不配合公司实名认证公司，导致公司无法正常经营，讨论变更法人的相关问题。2018年3月18日，被告股东王松、杨忠林按照上述通知内容召开了股东会，会议记录显示列席人员张耀文，记录人员冯婷婷，该次会议中，王松提议罢免吕天辰法定代表人及执行董事职务，速与代办公司联系，办理工商、税务变更；杨忠林同意王松提议，并表示吕天辰、苏理黔长期不履行出资协议，提议收回吕天辰股份，由王松代持，提议王松担任公司法人；王松同意杨忠林提议。会议记录由王松、杨忠林签名。2018年3月30日，根据上述股东会内容，被告制作了一份《股东会决议》，显示召集人为王�，列席人王松（持股60%）、杨忠林（持股10%），记录人冯婷婷，议事事项为：1、确认各股东是否已按合作协议足额履行出资义务，2、对未足额出资股东，取消股东资格，3、选举和罢免公司法定代表人、执行董事，形成决议：1、股东吕天辰未按照合作协议足额履行出资义务，至今仍有55万股本金未交纳，苏理黔未足额履行出资义务，至今仍有17万股本金未交纳；2、吕天辰、苏理黔未足额交纳股本金，取消其股东资格，吕天辰、苏理黔所持股份由公司收回，并按实际出资股东出资额重新分配股份，王松占90%，杨忠林占10%；3、罢免吕天辰执行董事职务和法定代表人资格，选举王松担任公司执行董事和法定代表人；4、本次会议形成的决议，需办理工商登记的，自本协议作出之日起，七个工作日内办理。该股东会决议由列席人王松、杨忠林及记录人冯婷婷�名。庭审中被告确认，其基于2018年3月30日的股东会决议委托代办公司办理变更登记，但代办公司在办理变更登记过程中并未向公司登记管理机关提交2018年3月30日的股东会决议，提交的2018年4月3日的股东会决议并非真实存在，系代办公司自行制作并向公司登记管理机关提交。本院认为，本案中原告要求撤销的被告2018年4月3日形成的股东会决议，股东会实际并未召开，该决议系被告委托的代办公司在办理变更登记过程中自行制作，内容与客观事实相悖，并非真实存在，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”，《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”、第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”的规定，原告应要求确认该股东会决议不成立或者要求确认该股东会决议无效，其要求撤销无法律依据，本院不予支持。庭审中经本院依法释明，原告并未变更诉讼请求，应自行承担相应法律后果。需要说明的是，被告委托的代办机构向公司登记管理机关提交的被告2018年4月3日的股东会决议，虽�真实存在，但公司登记管理机关已根据该决议办理了被告法定代表人变更登记，发生了法律效力，本案中虽因原告所提诉讼请求无法律依据本院未予支持，但原告若认为侵犯自身权利，可另行依法进行救济。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：驳回原告吕天辰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕天辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇一八年七月三十日书记员  王林
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1015号
原告：刘某某，女，1975年4月4日出生，汉族，湖南省凤凰县人。
被告：贾某，男，1972年10月31日出生，湖南省龙山县人。
原告刘某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘某某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年七月十日
书 记 员 姚 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3211号
原告：杨胜勇，男，1986年05月30日出生，汉族，住北京市东城区。（机动车驾驶证住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村委会长冲村民组58号）。
委托诉讼代理人吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。
委托诉讼代理人张翠赟，贵州泽初律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，
委托诉讼代理人刘柳，系该公司法律顾问。
原告杨胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金602,628.00元；2、被告支付原告因诉讼产生的律师费30,000.00元；3、被告支付原告因保险事故垫付的拖车费400.00元；4、被告赔偿原告车辆购置税损失51,506.67元；5、被告向原告支付保险赔偿金的利息6,736.23元（以被告应支付的保险赔偿金602,628.00元为基数，以年利率24%为准，从2018年06月20日暂计算至2018年07月06日，其后部分利息计算至债务清偿之日止）；6、被告赔偿原告已支付的机动车交强险及商业保险保费的三倍即59,418.81元；7、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告所有的贵Ａ×××××车辆在被告处投了保险金额为602,628.00元的《机动车综合商业保险示范条款》项下的车辆损失险，保险期限从2018年03月21日至2019年03月20日。2018年05月19日，原告驾驶该车在贵阳花溪骏驰国际赛车场赛道体验时发生事故起火致车辆完全报废。事故发生后，被告派人到现场作了事故现场堪验。双方因理赔未达成协议，原告向本院提起诉讼，支付律师代理费30,000.00元。
在诉讼过程中，原告提出:其购买的车辆损失险条款与被告官网公示的《机动车损失保险（IACJQL0001）条款》一不致，被告存在欺诈行为，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，支付原告机动车交强险及商业保险保费三倍的赔偿。被告未及时履行支付保险赔偿金义务，应当赔偿其保险赔偿金的利息损失。
被告提出：一、原告在被告未书面拒赔的情形下直接向人民法院提起诉讼，程序不合法，被告不应承担原告支付的代理费。二、原告以家庭自用车辆投保，但事故发生地点在贵阳花溪骏驰国际赛车场赛道，明显增加车辆使用风险，但原告未事先告知被告，被告根据《保险法》第五十二条的规定，应当免责。三、原、被告双方明确约定的保险产品是《机动车综合商业保险示范条款》项下的车辆损失险，事后要求原告补签的也是该产品，不存在欺诈，不应承担三倍保险费的赔偿。
本院认为：现有的法律法规并没有规定保险人书面拒赔是投保人提起诉讼的前置条件，故原告在被告未书面拒赔的情形下提起诉讼，并不违反法律法规的规定程序。原告在贵阳花溪骏驰国际赛车场赛道作一次生活体验，车辆的使用范畴并未超出家庭自用范畴。而且，从双方提供的事故现场的视频来看，在体验过程中，车辆发生事故时速度并不快，未明显增加投保车辆的危险程度。故对被告提出的原告明显增加投保车辆危险程度发生事故而未事先告知被告，被告据此应当免责的抗辩，本院不予采信。原、被告双方在签订《保险合同》时，明确约定投保车辆损失险为《机动车综合商业保险示范条款》项下的车辆损失险，而不是《机动车损失保险（IACJQL0001）条款》项下的车辆损失险，被告并无欺诈行为，故对原告提出的三倍保险费赔偿的诉请，本院不予支持。投保车辆在贵阳花溪骏驰国际赛车场赛道体验时发生事故起火致车辆完全报废，被告应当在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任，故对原告提出由被告赔偿原告车辆损失602,628.00元、因诉讼产生的律师代理费30,000.00元的诉请，本院予以支持。保险事故发生后，原告在双方协商理赔的过程中提起诉讼，被告并未直接拒赔，故原告提出的保险赔偿金的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。因此，原告主张支付保险赔偿金利息6,736.23元，本院不予支持。原告主张赔偿购置税损失51,506.67元，既不是车辆损失，也不是索赔费用，本院不予支持。原告主张的拖车费400.00元，因其提供的证据不能证明其已实际支付了投保车辆的拖车费用，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效后三十日内向原告杨胜勇支付保险赔偿金602,628.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效后三十日内向原告杨胜勇支付律师代理费30,000.00元；
三、驳回原告杨胜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,375.00元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 王青松
人民陪审员 颜晓燕
二〇一八年八月三日
法官 助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3082号
原告：高某，女，1985年5月3日出生，汉族，安徽中马橡塑制品有限公司职工，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：陈某，男，1976年4月14日出生，汉族，滁州市金煌房地产开发有限公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告高某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人邰平，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某向高某支付协议离婚时分得的财产6万元；2、本案的诉讼费用由陈某承担。事实和理由：陈某与高某因性格不合，于2013年1月7日在滁州市琅琊区民政局协议离婚。在离婚协议书中，双方对夫妻共同财产作出分割，约定陈某向高某支付6万元。2017年7月16日，陈某重新向高某出具一份双方签订的书面说明，对高某分得的上述财产作出履行确认。现高某提起诉讼，请求判如所请。
陈某辩称，高某分得的6万元陈某已经支付，另外高某侵占了陈某5.5万元的财产，陈某在本案中不主张，但保留诉讼的权利，请求驳回高某的诉讼请求。
高某针为支持其诉讼请求举证如下：
一、高某的身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、高某与陈某的离婚协议书复印件一份；证明双方在离婚时约定高某分得婚姻关系存续期间的共同财产6万元；
三、说明复印件一份，证明陈某于2017年7月16日仍然同意按照离婚协议书执行。
经庭审质证，陈某对证据一、证据二无异议，证据三说明不是陈某写的，上面的“东西搬离属实陈某2017、7、16”是陈某写的、“收到钥匙一把”是陈某父亲写的。
陈某为支持其抗辩理由举证如下：
一、陈某的中国建设银行卡客户交易明细清单复印件一份，证明陈某2017年3月21日向高某转账16002元、2017年4月16日向高某转账202元；
二、支付宝的购买物品记录截图打印件一份，证明陈某2015年11月23日购买一台热水器花费1698元、2015年10月25日向高某转账1000元、2015年11月30日向高某转账400元、2015年10月1日向高某转账4000元、2016年11月4日向高某转账200元；
三、陈某与新光珠宝陈晓燕的微信对话截图一份，证明当时离婚没离家，陈某给高某购买珠宝（三条黄金项链，两个黄金手镯，两个黄金戒指）花费了15507元；
四、高某的机动车行驶证复印件一份、2017年1月6日安徽增值税普通发票复印件一份，证明车辆（比亚迪F3）被高某侵占；
经庭审质证，高某对证据一真实性无异议，证明目的不认可，16002元是陈某向高某的母亲借款，后偿还到高某母亲指定的代收人高某账户内，202元是陈某给婚生子陈一涵的书本费；对证据二的真实性无异议，对于证明目的不认可，1698元是用于高某搬离新光家园前的生活需要，搬离后该热水器已经留给陈某，2015年10月1日支付的4000元是购车款，跟6万元无关，其他几笔是双方之间个人生活用款，与本案无关联；对证据三的真实性不认可，从该微信截图反映的内容来说，其购买的物品即使存在，也属于赠予，该份证据的形式不符合证据规则，应当提供真实的电子数据；所以证明目的不认可；对证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关，对证明目的不认可；
经庭审举证、质证，本院认证如下：高某提供的证据一、证据二因对方无异议，本院经审查予以确认；证据三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。陈某提供的证据一、证据二的真实性因对方无异议，本院予以确认，但只能证明转给高某该几笔款项，但不能证明均是履行离婚协议的给付义务；证据三无其他证据佐证，其真实性难以确认，且不足以证明其目的，对其证明效力不予确认；证据四，与本案没有关联性，本案对其证明效力不作确认。
本院经审理认定事实如下：高某与陈某于2013年1月8日经滁州市琅琊区民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“女方分得财产陆万园整（分两个月付清，2013、3、1止）”。离婚后双方仍在一起共同生活到2017年7月16日。2017年7月16日双方签署了一份说明，主要内容为：“男女双方自离婚之日起，因男方未履行协议。现根据男方要求，要求女方搬离，经双方协商，女方搬离后，男方按照签字协议执行……男方：东西搬离属实陈某2017、7、16女方：高某2017、7、16”，当天高某搬离新光家园。
另查，陈某于2017年3月21日向高某建行账户转入16002元，2017年4月16日转入202元；2015年10月1日陈某通过支付宝给高某转账4000元（备注车款），同年10月25日转账1000元，同年11月30日转账400元，2016年11月4日转账200元；2015年11月23日陈某购买一台热水器1698元安装在双方共同居住的新光家园，高某离开时没有带走。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证，本案的争议焦点为：高某的诉讼请求是否应予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。高某与陈某协议离婚，并签署了离婚协议，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应按约履行。根据离婚协议，陈某应给付高某离婚分得财产6万元。离婚后，虽然陈某通过银行、支付宝转给高某数额不等几笔款项，但只有2017年3月21日转账的16002元数额较大，离双方正式分开时间较近，可认定是其履行离婚协议的给付义务，高某认为该笔款是陈某向其母亲借款，后偿还到高某母亲指定的代收人高某账户，对此未举证，本院不予采信。2015年10月1日支付的4000元已备注是车款；买热水器所支出的1698元，因热水器安装在双方共同居住的房屋内，高某离开时也没有带走；其余的几笔数额较小，且双方离婚后仍共同生活，共同生活期间双方有些经济上小额给付实属正常，均不能认定是履行离婚协议的给付义务。综上陈某已给付的16002元，应从6万元中扣除，余款43998元，陈某应给付高某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告高某43998元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高某负担170元，被告陈某负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 戴淑君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初376号
原告：韦玥，女，1986年4月21日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告韦玥诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韦玥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告韦玥诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02896号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥庐阳大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄明端，总经理。
本院受理原告蒋飞亮与被告合肥庐阳大润发商业有限公司（以下简称庐阳大润发公司）买卖合同纠纷一案后，被告庐阳大润发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。庐阳大润发公司认为，涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在合肥市庐阳区，总经销商所在地位于合肥市朝阳区，故本案应移送给北京市朝阳区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，蒋飞亮在庐阳大润发公司购买商品，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同的履行地及庐阳大润发公司住所地均位于合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，庐阳大润发公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告合肥庐阳大润发商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭举
二〇一五年九月六日
书记员 叶蔓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初915号
原告胡忠兰，女，1977年1月7日生，汉族，浙江省舟山市人，现住福泉市。
委托代理人刘正远，贵州望江律师事务所律师。
被告福泉市鲲鹏矿业有限公司，住址：福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：915227025872517649。
法定代表人顾绍波，系该公司总经理。
被告顾绍波，男，1967年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
共同委托代理人邹海波，贵州创文律师事务所律师。
被告赵小波，男，1970年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。
原�胡忠兰诉被告福泉市鲲鹏矿业有限公司、顾绍波、赵小波合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告胡忠兰支付的20万元预付款；2、判令三被告支付原告胡忠兰从违约日起至还清预付款日的同期银行贷款最高利率（按照福泉信用社最高贷款利率9.4厘从2013年12月30日至2018年4月，三被告占用个资金4年零4个月，资金占用费200000×0.0094×52个月=97760元）。事实及理由：2013年11月，原告与其兄胡忠洪达成口头协议，由胡忠洪作为其间接代理人代其出面与福泉市鲲鹏矿业有限公司就高坪镇露天剥离工程进行合作磋商。胡忠洪接收原告委托后与鲲鹏公司委托人赵小波就高坪镇露天剥离工程进行了合作磋商，并于2013年11月27日签订《外包合作协议》，协议约定胡忠洪�鲲鹏公司预付20万元，待鲲鹏公司与瓮福集团签订土石方剥离露天矿拦马坳北段合同后再以100万元的价格转让给胡忠洪施工，若在2013年12月30日前鲲鹏公司未能与瓮福集团签订合同，鲲鹏公司无条件返还胡忠洪预付款20万元，并承担银行最高利率。合同签订后，原告胡忠兰向鲲鹏公司代理人赵小波转账支付了20万元。之后鲲鹏公司未能与瓮福集团签订土石方剥离露天矿拦马坳北段合同，故亦未能将该工程按约定转给胡忠洪。按照约定三被告应在2013年12月30日前退还胡忠洪20万元预付款，但在2017年6月9日前，虽经胡忠洪多次向三被告催款，但被告均以各种理由拖延。而后胡忠洪向胡忠兰告知三被告违约情况，胡忠兰知晓后，自行向三被告多次追索未果，现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。
本院经审查认为，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为与被告鲲鹏公司就土石方剥离露天矿拦马坳北段合作一方负举证责任。但从原告提供的证据《外包合作协议》看，该合同双方系鲲鹏公司与胡忠洪，虽然胡忠兰提供了转款20万元的凭证，但胡忠兰与胡忠洪之间是否系委托关系，原告胡忠兰未提供证据予以证实，故本案以胡忠兰作为原告起诉被告是不适格的。被告鲲鹏公司、顾绍波对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡忠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一八年六月四日
书记员 甘雪文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1553号
起诉人史载春，男，1961年3月31日出生，汉族，住南平市延平区。
2017年4月22日，本院收到起诉人史载春的起诉状，要求本院判决延平区四鹤街道办事处杨真堂东社区居民委员会办理史载平的出院手续，协助史载平在社区康复。
本院认为，史载平经南平市延平医院精神科诊断为精神分裂症，其父母均已去世，无配偶、无子女，其近亲属仅有史载春、史载凌二人。2013年9月3日，南平市延平区四鹤街道办事处杨真堂东社区居民委员会向史载春、史载凌发出通知书，明确其二人为史载平的法定监护人。故史载平的出院手续应由史载春、史载凌自行办理。起诉人史载春提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人史载春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方第三人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一七年四月二十六日
书记员 林丽兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2145号
原告：张福生，男，1971年10月6日出生（身份证号×××），汉族，下岗职工，现住内蒙古通辽市。
被告：刘恩龙，男，1972年9月21日出生（身份证号×××），蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。
案由：民间借贷纠纷
诉讼请求：判令被告偿还原告借款39500元。
原告张福生与被告刘恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告刘恩龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩龙于本判决生效后三日内偿还原告张福生借款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元,减半收取394元，由刘恩龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年六月六日
书记员 黄晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6733号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：贾洪健，男，1991年8月21日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人贾洪健买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初180号
原告：徐兵，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所工作者。
被告:许开云，男，1942年9月2日出生,汉族，住安徽省萧县（西客运站对面）。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
原告徐兵诉许开云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人曹耿、被告许开云及其委托诉讼代理王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年3月6日签订的协议中第5条关于抵押财产的约定无效，其他条款凡是与抵押有关的均视为无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原、被告签订一份协议，约定被告向原告出借20万元，月息3分,借期6个月(2016年3月6日至2016年9月5日），期满原告一次性还清本息;同时，双方还约定，原告将犇鑫养殖有限公司全部房产、地皮、院落作为抵押物抵押给被告，借款到期，如不一次还清本息，上述抵押物产权永久转让给被告以抵清借款及利息，互不找补等等。原告认为，原、被告双方签订的上述协议，违反了法律相关规定，应属无效，特诉至法院，请依法裁判。
许开云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求法院确认协议无效，于法无据；协议已经履行终止，原告无权确认无效；该《协议》约定到期不还借款抵押物所有权属出借方，并不违反法律规定，完全符合当地交易习惯；《协议》不具有法定无效情形，人民法院依法应驳回原告诉求。
本院认为，许开云承认徐兵在本案中主张的事实，故对徐兵主张的事实予以认定。徐兵与许开云于2016年3月6日签订的协议书约定：一、徐兵自愿将合法购买、拥有产权的原犇鑫养殖有限公司（孙二敏养猪场）全部房产、地皮、院落作为抵押物抵押给许开云，将现有手续移交给许开云保存。二、许开云向徐兵出借现金人民币贰拾万元整，月息3分，借期6个月，自2016年3月6日至2016年9月5日，期满徐兵一次还清本息，许开云退回代存手续，本协议即终止。三、徐兵保证上述抵押物未重复抵押，本次抵押为唯一有效抵押，如有失实，徐兵同意许开云任意处置该抵押物或占有徐兵其他有效财产，直至徐兵承担违约罚金并赔偿许开云全部损失。四、许开云不得以任何理由提前催讨借款及利息，否则视为违约；五、借款到期，徐兵如不一次还清本息，到期次日本协议自动转为转让协议，徐兵自愿将上述抵押物产权永久转让给许开云以抵清借款及利息，互不找补，不另签协议。2016年9月6日起，许开云获得该抵押物的永久产权，可随意处置和利用。六、转让协议生效后，徐兵负责处理该抵押物的所有遗留问题及债权债务，任何第三方有异议均由徐兵解决问题，否则即视为违约。同时，徐兵应于20日内搬出房屋、院落内放置物品，逾期视为放弃，许开云有权任意处理。七、本协议一式叁份，双方签字生效，永不反悔，违约方自愿赔付对方借款双倍的罚金并承担一切责任和后果。许开云依次协议向徐兵支付领导借款，后徐兵未能偿还借款，经中间人孙亚东将房产交付给了。许开云向本院提交了2013年6月27日的孙二敏与徐兵的房屋买卖协议、孙二敏的证明、孙亚东的证明，能够证明徐兵用于抵押的房产是从孙二敏手中购买的，该房屋没有土地使用证，也没有房产证，房屋所占用的土地是承包地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖；《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押；《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。徐兵将其非法购买的农村承包地上所建的房屋及土地用于抵押担保，并约定如到期不能还清本息抵押物产权归许开云所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告要求确认原、被告双方于2016年3月6日签订的协议中第5条关于抵押财产的约定无效及其他条款凡是与抵押有关的均视为无效的请求于法有据。许开云的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
徐兵与许开云于2016年3月6日签订的协议中的第一条、第三条、第五条、第六条的约定无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐兵负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年三月二十日
书记员 梁晓慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8650号
上诉人（原审被告）：蔡建军，男，1975年3月23日出生。
委托诉讼代理人：常建业，北京市华和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐桂恩，男，1938年8月1日出生。
委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
原审被告：徐金良，男，1960年11月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人蔡建军与被上诉人徐建军及原告被告徐金良农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡建军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清。徐桂恩称是让徐金良出租北京市大兴区×××4号的房屋（以下简称案涉房屋），但其并未提供证据证明自己的主张。而1999年，蔡建军从徐桂恩处购买案涉房屋至今已十九年，且蔡建军持有的《转让房屋协议书》及《集体土地宅基地使用证》中均盖有当地村委会公章，足以证明徐桂恩应当对房屋实际情况有准确的了解。蔡建军对原址上的房屋进行了翻建和添建新的房屋。2.一审判决适用法律错误。本案纠纷明显属于违背诚信原则，破坏合法的信赖利益。徐桂恩应当出庭，接受法庭和蔡建军的质询，但一审中，徐桂恩没有出庭。蔡建军持有大兴县土地管理局颁发的当地村镇政府盖章的《集体土地宅基地使用证》，户主为蔡建军。本案应当先行解决该使用证及蔡建军翻建、新建的房产相关权利，一审存在法律适用错误。因双方所签协议是由村委会盖章确认的，所以村委会有利害关系，应当追加为本案当事人。
徐桂恩辩称，同意一审判决。不同意蔡建军的上诉请求。徐桂恩是案涉房屋的宅基地使用人，蔡建军与徐金良签订的《转让房屋协议书》没有经过徐桂恩同意，虽然村委会加盖公章，但当时村委会是没有权利支持双方签订房屋买卖合同，且《集体土地宅基地使用证》是大兴县土地管理局签发的，村委会对此无权处理。
徐金良述称，同意一审判决。合同是在父亲徐桂恩不知道的情况下签订的。同意父亲徐桂恩的意见。
徐桂恩向一审法院起诉请求：1.蔡建军、徐金良签订的大兴区×××4号房屋买卖协议无效；2.蔡建军立即归还大兴区×××4号院；3.本案诉讼费由蔡建军、徐金良承担。
一审法院认定事实：徐桂恩系北京市大兴区旧宫镇南小街三队村民，案涉房屋所在院落登记的权利人为徐桂恩。蔡建军为居民户籍，在该村并没有户口。1999年10月8日，徐金良和蔡建军签订了《转让房屋协议书》。合同签订后，蔡建军支付5.2万元购房款，徐金良将《集体土地宅基地使用证》及案涉房屋交付蔡建军，村委会在户主姓名处盖章将徐桂恩改名为蔡建军。蔡建军购房后对房屋进行了翻建。
一审中，法院释明蔡建军可就房屋买卖合同无效之后的返还提出反诉，蔡建军表示保留这一权利，待拆迁之时另行主张。徐桂恩表示，如果蔡建军确实翻建了房屋，可以按照其翻建花费给予补偿。
一审法院认为，蔡建军系城镇居民，因而不享有农村宅基地使用权。徐金良与蔡建军订立《转让房屋协议书》，且买卖他人房屋，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故徐桂恩请求确认蔡建军与徐金良订立农村房屋买卖协议无效的诉讼请求，予以支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，蔡建军主张相关损失另诉处理，法院不持异议。徐桂恩请求蔡建军返还案涉房屋所在院落属于土地使用权，因房屋买卖合同无效而归于无效，蔡建军应予腾退，故对于徐桂恩要求蔡建军归还大兴区×××4号院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，于2018年6月判决如下：一、蔡建军与徐金良签订的农村房屋买卖合同无效；二、蔡建军于判决生效之日起六十日内向徐桂恩返还北京市大兴区×××4号院。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。
二审中，蔡建军提出反诉申请，要求：1.判决徐桂恩承担合同无效的主要责任；2.判令徐桂恩赔偿蔡建军信赖利益损失，暂估为1000万元；3.判令徐桂恩赔偿蔡建军添附价值损失118万元；4.判令徐桂恩承担本案的诉讼费用。经法庭询问，徐桂恩表示不同意蔡建军的反诉请求。
本院认为，结合二审庭审情况及蔡建军上诉请求，本案的争议焦点为：蔡建军与徐金良签订的《转让房屋协议书》是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据已查明的事实，案涉房屋系建设在集体土地上，属农村宅基地。而蔡建军系城镇居民，不享有农村宅基地使用权。故蔡建军与徐金良签订的《转让房屋买卖协议》违反法律规定，属无效合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现徐桂恩基于合同无效要求蔡建军归还大兴区×××4号院的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于蔡建军在二审期间提出的反诉请求，因徐桂恩不同意蔡建军的反诉请求，双方在二审诉讼中调解不成。依据法律规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。故蔡建军针对其反诉请求可以另行起诉。
关于蔡建军要求追加村委会为本案当事人的上诉请求。因村委会在双方签订的《转让房屋协议书》中只是以证人身份进行的盖章，不属于本案必要的诉讼当事人，无需追加。故蔡建军的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，蔡建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由蔡建军负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 陈 妍
审判员 蒋春燕
审判员 王艳芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 竹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6433号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1976年10月6日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人刘军买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2656号
原告：杨振中，男，1971年3月3日生，汉族，住赵县。
被告：李振田，男，1949年9月23日生，汉族，住赵县。
被告：李君彩，女，1951年2月19日生，汉族，住赵县。
原告杨振中与被告李振田、李君彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振中到庭参加诉讼，被告李振田、被告李君彩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款160000元及利息36800元（自2015年12月31日暂计算至2017年11月31日之后利息计算到本金付清为止），共计196800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李振田系远门亲戚关系。2015年12月31日，被告以资金紧张为由向原告借款现金160000元，月利息为每月1600元，未约定还款期限。借款当天原告给付被告现金，被告出具收款证明。现原告多次催要未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
二被告未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日被告李振田向原告借款现金160000元，并搭有证明条，载明：“证明今借杨振中现金壹拾陆万元整160000元每月1600元振田2015.12.31号”，现原告要求二被告偿还借款本金160000元及利息，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款160000元，有借条为证，本院予以确认。关于利息问题，双方约定每月利息1600元，即月利率1%，未超过年利率24%，符合法律规定，经计算，自2015年12月31日起至2017年11月31日的利息为36800元。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明，故对原告要求二被告共同偿还其借款本金及利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振田自本判决生效之日起五日内偿还原告杨振中借款本金160000元及利息36800元（该利息计算至2017年11月31日，之后的利息按照月利率1%计算至被告履行完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告李振田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨旭宁
审判员 刘赛红
审判员 张丽洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹蒙蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终810号
上诉人（原审被告）：北京锐思汽车运动发展中心，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路*号**幢011。
法定代表人：许新，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京博速竞途汽车文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。
法定代表人：尹争，执行董事。
上诉人北京锐思汽车运动发展中心（以下简称“锐思中心”）因与被上诉人北京博速竞途汽车文化有限公司（以下简称“博速公司”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6108号民事裁定，向本院提起上诉。
锐思中心上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。其上诉理由为:上诉人的实际经营地在北京市怀柔区杨宋镇四季屯289号，承包合同租赁地也在怀柔区，故该案应由北京市怀柔区人民法院管辖。一审法院将本案移送北京市顺义区人民法院审理错误
博速公司对于锐思中心的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系锐思中心依据双方签订的承包合同等证据提起的诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，锐思中心（甲方）与博速公司(乙方)签订的代理承包合同中约定，“双方在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，双方提交北京市仲裁委员会仲裁，或在乙方公司所在地法院起诉”。最高人民法院《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，双方达成的仲裁协议无效，但是双方在达成仲裁协议的同时所约定的管辖协议系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议有效。根据管辖协议，博速公司住所地法院即北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。锐思中心所提本案应由北京市怀柔区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谭雅媛
书 记 员 刘 杉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1404号
原告：梁大华（曾用名梁学习），男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宫青友，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁大华与被告宫青友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁大华到庭参加诉讼，被告宫青友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫青友于2013年5月15日以给其儿子买房为由，由李晨曦、郭志安经手向原告梁大华（曾用名梁学习）借款50000元；被告宫青友又于2014年12月26日由卢家存经手向原告借款50000元。被告借款后不给面见，电话也不通，上述借款至今未还。
被告宫青友未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告梁大华所提供原告的身份证、借条二份、赵桥村委会证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、被告宫青友未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日被告宫青友以给其大儿子买房为由，经李晨曦和郭志安的手向原告梁大华借款50000元，并当场出具借条一份；2014年12月26日被告以给其二儿子买房为由，经卢宗存的手又借款50000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容分别为：“借条，今借到梁大华现款（50000元整）伍万元整。借款人：宫青友，2013年5月15号。经手人：李晨曦、郭志安”；“借条，今借到梁学习现款（50000元整）伍万元整。借款人宫青友，2014年12月26号。经手人卢宗存”。梁大华与梁学习系同一人。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宫青友两次向原告梁大华借款100000元的事实，有原告的陈述、被告宫青友出具的二份借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告宫青友应及时返还借款。故原告要求被告宫青友返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫青友于本判决生效之日起十日内返还原告梁大华借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告梁大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 李 刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 尤欢欢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6707号
上诉人（原审原告）:北京金寰亚管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼13层1609室。
法定代表人：陈亚璐，总经理。
委托诉讼代理人：翟少丽，女，北京金寰亚管理咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘连友，男，1969年1月8日出生，住北京市石景山区。
原审第三人：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：张利群，董事长。
委托诉讼代理人：崔瑞彬，男，北京巴布科克·威尔科克斯有限公司员工。
上诉人北京金寰亚管理咨询有限公司（以下简称金寰亚公司）因与被上诉人刘连友、原审第三人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下简称巴布公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金寰亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘连友于2017年12月31日合同终止，是劳动合同自然终止，而不是违法终止劳动合同。金寰亚公司已经履行通知义务，并告知刘连友合同到期不予续订劳动合同。刘连友于2015年12月31日续订劳动合同时无任何异议，也从未以口头或书面形式提出过续订无固定期限劳动合同的申请，并且同意续订两年期限的劳动合同。一审法院直接认定违法终止，属于认定事实错误；金寰亚公司从事的劳务派遣业务是一个特定的行业，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及劳动部颁布的《劳务派遣暂行规定》中第五条明确规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。一审法院未适用该法条规定，属于适用法律错误；用工单位自2016年起响应国家环保政策，生产项目逐年减少，用工量也随之减少，与刘连友在合同到期日不再续签劳动合同，不存在违法终止劳动合同这一事实。
刘连友辩称，同意一审判决，不同意金寰亚公司的上诉请求。
巴布公司称，同意金寰亚公司的意见。
金寰亚公司向一审法院起诉请求：1、判令金寰亚公司不支付刘连友违法终止劳动合同赔偿款87463.8元；2、诉讼费由刘连友承担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，刘连友入职金寰亚公司，双方签订了劳动合同，约定刘连友被派遣至巴布公司工作，期限2008年1月1日至2009年12月31日，到期后续签至2011年12月31日，到期后续签至2013年12月31日，到期后续签至2015年12月31日，到期后续签至2017年12月31日。2017年9月26日，金寰亚公司向刘连友发出劳动合同续订意向书：您与公司签订的劳动合同将于2017年12月31日到期，请表达您个人的意向。刘连友于2017年9月28日在该意向书中个人意向一栏勾选：我愿意续签年劳动合同；巴布公司在所在单位及主管部门一栏勾选：不同意续签劳动合同；金寰亚公司在意向一栏未勾选。
刘连友主张2017年月平均工资4370元，金寰亚公司主张刘连友2017年月平均工资4373.19元。
本次诉讼前，刘连友于2018年1月18日以金寰亚公司、巴布公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出仲裁申请，请求金寰亚公司、巴布公司：1、支付2008年1月1日至2017年12月31日同工同酬经济补偿金差额150000元；2、支付2008年1月1日至2017年4月30日从事除锈、打磨、噪音造成耳膜受损、听力下降，未进行健康检查补偿金100000元（不支付补偿金应组织本人进行健康检查）；3、支付2008年1月1日至2017年12月31日违法终止劳动合同赔偿金100000元。2018年3月30日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第762号裁决书：一、金寰亚公司自裁决书生效之日起15日内支付刘连友违法终止劳动合同赔偿金87463.8元；二、驳回刘连友的其他仲裁请求。金寰亚公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为在刘连友要求续订劳动合同的情形下，金寰亚公司作为劳务派遣单位与刘连友签订的劳动合同到期属自然终止还是违法终止。纵观《中华人民共和国劳动合同法》的立法体例，其第十四条属于对劳动合同的订立问题所作的一般性规定，而第五十八条虽然在第五章关于劳务派遣的特别规定项下，但这只能说明因劳务派遣有一定的特殊性而专门予以规制，明确了签订劳动合同的最低年限，而不能当然认为劳务派遣用工方式下订立的劳动合同独立于一般劳动合同之外。其次，第五十八条第一款首先明确：劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。也就是说，《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应尽的义务，劳务派遣单位均应履行，这其中当然应当包括符合无固定期限劳动合同签订条件时即应当签订。再次，从立法本意上看，《中华人民共和国劳动合同法》规定无固定期限劳动合同的目的是为了解决实际用工中的劳动合同短期化问题，保障劳动者的合法权益。如果将第五十八条第二款理解为除外条款，劳务派遣单位与被派遣劳动者不适用无固定期限劳动合同的法律规定，则可能会存在用人单位通过劳务派遣方式规避无固定期限劳动合同订立从而损害劳动者合法权益的情况，这显然与《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意相悖。综上，劳务派遣单位仍应一体适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款关于签订无固定期限劳动合同的法律规定。金寰亚公司在刘连友要求续订劳动合同的情形下与其终止劳动合同属于违法终止，应支付刘连友违法终止劳动合同赔偿金87463.8元（4373.19元×10×2）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：北京金寰亚管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付刘连友违法终止劳动合同赔偿金87463.8元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条明确规定了劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，即明确了劳务派遣单位与被派遣劳动者形成本法规定的劳动关系。劳务派遣单位的法律地位为用人单位，其当然应当履行法律、法规所规定的一般劳动关系中用人单位对劳动者的全部义务。这其中当然包括在符合无固定期限劳动合同的签订条件时签订无固定期限劳动合同的情形。此外，为了避免劳动关系短期化和就业不稳定给企业、劳动者个人以及社会造成的不利影响，本条就劳务派遣中的劳动合同的期限规定了法定期限，即不得少于二年。作此规定，避免劳动关系短期化，维护了被派遣劳动者的就业权。
金寰亚公司在与刘连友多次签订劳动合同，且刘连友要求续订劳动合同的情形下，与刘连友终止劳动合同属于违法终止，其应向刘连友支付违法终止劳动合同的赔偿金。
综上所述，金寰亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京金寰亚管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6399号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘少祥，男，1982年9月9日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人刘少祥买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1949号
原告：王万珍，女，侗族，1978年10月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：汪新秀、吴八珍（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告王万珍诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、吴八珍，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为158217.25元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目9、10栋9单元6层2号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告于2017年4月30日通知交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年8月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,574,301元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目9,10栋9单元6层2号房屋（建筑面积186.25平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2017年4月30日通知原告交付房屋，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王万珍支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金158,217.25元；并按照每日472.29元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告王万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1832元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1953号
原告:石朝美，女，汉族，1985年3月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告：黄应江，男，汉族，1975年9月20日生，住所地贵州贵阳市云岩区。
共同委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告石朝美、黄应江诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。二原告共同委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向二原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为107138.93元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目9、10栋9单元2层1号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告于2017年4月30日通知交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年8月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1066059元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目9、10栋9单元2层1号房屋（建筑面积147.49平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2017年4月30日通知原告交付房屋，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告石朝美、黄应江支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金107,138.93元；并按照每日319.82元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告石朝美、黄应江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1321元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1967号
原告：刘文艳，女，汉族，1987年3月10日生，住所地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告刘文艳诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2016年12月2日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2016年12月2日暂计算至2018年4月15日的逾期交房违约金为101081.10元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界碧潭园2A,2C-8栋2单元10层4号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年8月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以673874元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号金阳新世界碧潭园2Ａ,2C-8栋2单元10层4号房屋（建筑面积117.81平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；5、见补充协议第八条；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘文艳支付截止2018年4月15日的逾期交房违约金101,081.10元；并按照每日202.16元的标准，从2018年4月16日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告刘文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4544号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：李杰伟，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：叶传勇，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李洪伟与被告李杰伟、叶传勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人董阔、孟响到庭参加了诉讼。被告李杰伟的委托诉讼代理人程登豹、陈雪颖到庭参加了诉讼。被告叶传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元、利息3.4万元（利息按照月息2分自2016年2月19日至2017年7月19日计息，之后利息另行计算）本息合计13.4万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李杰伟、叶传勇因资金周转困难，于2016年2月19日向原告借款10万元。原告将款打至被告指定账户后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息3分，借款期限为90天，于2016年5月18日一次性还清。然而借款后，被告始终没有向原告还本付息，经多次催要无果。
李杰伟辩称，借条属格式条款，借款时没有约定利息及还款期限，借款是93000元，不是100000元，且该借款已经通过银行转账及现金方式偿还完毕，不存在欠款事实。
叶传勇庭前辩称，借款一事是事实，借条上是我本人签的字，借款转到李杰伟农行账户上了，钱也是李杰伟用的，我只是担保借款。这笔款李杰伟共计偿还过92000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告李杰伟、叶传勇出具借条向原告李洪伟借款100000元，双方约定月息3分，借款期限为90天，于2016年5月18日一次性还清。双方约定原告将借款汇入二被告指定账号为62×××75的中国农业银行阜南支行李杰伟账户中。当日经二被告同意原告将100000元转入孙永华账户中，孙永华自行扣除7000元，转入到李杰伟账户93000元。后被告叶传勇于2016年3月19号偿还借款4000元，被告李杰伟分别于2016年4月19号偿还借款4000元，于2016年7月18日偿还借款4000元，于2017年1月10日偿还借款50000元。
本院认为，被告李杰伟、叶传勇向原告李洪伟借款，系双方真实意思表示，有二被告出具签字捺印的借条和原、被告的陈述以及原告提供的银行转账流水清单和证人证言在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。借条虽载明二被告向原告借款100000元，但原告通过孙永华转账给被告李杰伟，李杰伟实际收到金额为93000元，故本院认定借款本金为93000元。被告李杰伟、叶传勇曾四次偿还该笔借款，原告予以认可，本院依照先息后本原则予以扣除，经计算二被告尚欠原告借款本金50225.27元，利息6328.38元（利息按利率2%计算，分段计算至2017年7月19日止，以后利息另行计算），二被告未清偿到期债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告李杰伟辩称2017年1月7日偿还原告现金30000元，原告予以否认，且被告未提供其他证据予以证明，本院不予采信。原告要求二被告按月利率2%支付利息，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰伟、叶传勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金50225.27元，支付利息6328.38元（利息按利率2%计算，分段计算至2017年7月19日止，以后利息另行计算），本息合计56553.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告李杰伟、叶传勇负担1214元，原告李洪伟负担1766元，公告费100元，由被告李杰伟、叶传勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年二月七日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初4544号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〕
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8674号
上诉人（原审被告）：吴娜，女，1984年5月27日出生，住河北省邯郸市邯郸县开发区。
被上诉人（原审原告）：杭州尧乐服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：宋文玉，执行董事兼总经理。
上诉人吴娜因与被上诉人杭州尧乐服饰有限公司（以下简称尧乐服饰公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，尧乐服饰公司成立于2012年6月21日，其股东有宋文玉、张剑。经工商局核准，尧乐服饰公司于2017年12月5日注销。尧乐服饰公司于2017年7月24日向一审法院提起本案之诉，一审法院于2018年5月11日做出判决。
本院认为，尧乐服饰公司于一审诉讼期间注销，注销后即已丧失民事主体资格，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，应以尧乐服饰公司的股东为案件当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条的规定，一审法院未查清尧乐服饰公司注销的事实，导致本案一审原告的诉讼主体不适格,属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19801号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人吴娜预交的二审案件受理费572元予以退回。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 邢 军
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴红娜
书 记 员 何 柳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8674号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1984年5月27日出生，住河北省邯郸市邯郸县开发区。被上诉人（原审原告）：杭州尧乐服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村。法定代表人：宋文玉，执行董事兼总经理。上诉人吴娜因与被上诉人杭州尧乐服饰有限公司（以下简称尧乐服饰公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查，尧乐服饰公司成立于2012年6月21日，其股东有宋文玉、张剑。经工商局核准，尧乐服饰公司于2017年12月5日注销。尧乐服饰公司于2017年7月24日向一审法院提起本案之诉，一审法院于2018年5月11日做出判决。本院认为，尧乐服饰公司于一审诉讼期间注销，注销后即已丧失民事主体资格，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应以尧乐服饰公司的股东为案件当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，一审法院未查清尧乐服饰公司注销的事实，导致本案一审原告的诉讼主体不适格,属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19801号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人吴娜预交的二审案件受理费572元予以退回。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 韩耀斌二〇一八年八月三十日法官助理 吴红娜书 记 员 何 柳