wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02850号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告王海利。
被告安明菲。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王海利、安明菲买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐佳帅适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人徐电文（一般授权）到庭参加诉讼、被告王海利、安明菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年4月19日，被告王海利与原告中联重科公司签订了合同编号为11114662、11114664的《产品买卖合同》二份及相关附件，约定被告王海利向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵一台、型号为HBT60.13.90SU拖泵一台。合同约定设备总金额110万元，其中首付22万元，余款88万进行银行按揭。若被告王海利未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按约定交付设备，但被告王海利未按合同约定支付首付款。截止2014年2月18日被告王海利尚欠原告首付分期款31425元，由此产生违约金3300元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王海利立即向原告支付货款31425元及违约金3300元（暂计至2014年2月28日，违约金按欠款总额万分之五／日标准计算）；2、被告王海利赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用5000元，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、被告安明菲对被告王海利的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用。
被告王海利、安明菲未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告王海利与原告中联重科公司分别签订了合同编号为11114662、11114664的《产品买卖合同》两份。合同编号为11114662的《产品买卖合同》约定被告王海利向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵一台，设备总金额75万元，采用按揭付款的方式付款，其中2012年7月25日前支付首付款15万元，按揭费用18115元，余款60万进行银行按揭。若被告王海利未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同编号为11114664的《产品买卖合同》约定被告王海利向原告购买型号为HBT60.13.90SU拖泵一台，设备总金额35万元，采用按揭付款的方式付款，其中2012年4月20日前支付首付款7万元，按揭费用7300元，余款28万进行银行按揭。若被告王海利未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按约定交付设备，但被告王海利未按合同约定支付首付款。截止2014年2月28日被告王海利尚欠原告首付款31425元，按照合同约定的违约金计算方式，产生违约金3300元。另查明，被告王海利、安明菲系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。原告与被告王海利签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告王海利却未按照约定及承诺按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任。故原告要求其支付欠付首付款31425元及相应违约金3300元及后续违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时被告安明菲与被告王海利系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告安明菲承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海利、安明菲在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款31425元及违约金3300元（该违约金暂计至2014年2月28日，此后的违约金以实际欠款额为基数，按万分之五／日的标准支付至付清之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王海利、安明菲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元、减半收取334元，财产保全费367元，共计701元，由被告王海利、安明菲负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐佳帅
二〇一四年七月二十日
书记员 傅俞蓉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第216号
原告某某省某某县某某乡农民购销服务站。
法定代表人武某某。
被告王某某。
原告某某省某某县某某乡农民购销服务站诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某省某某县某某乡农民购销服务站的法定代表人武某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某省某某县某某乡农民购销服务站诉称，1992年11月至1995年10月，被告利用担任原某某县某某乡农民购销服务站推销员的便利，先后挪用其代收的购销站货款205162.30元，后归还了71472.07元，还贷30000元，下余103690.25元至今未归还。现请求被告归还其挪用的资金103690.25元，并支付利息111251.86元（从1995年1月1日起至2012年11月1日止，利率为0.63%），并承担诉讼费用。
被告王某某辩称，原告所述时间不符，我是1992年6月至1993年4月在原某某县某某乡农民购销服务站担任推销员。原刑事判决认定的事实均属实。原告所诉剩余挪用资金103690.25元我同意承担，但不同意承担利息。因我现在这里服刑，只有在刑满后才能想办法还。
经审理查明，被告于1992年6月至1993年4月在原某某县某某乡农民购销服务站担任推销员。期间，先后9次共挪用原告资金205162.30元，后归还了71472.07元，1993年12月9日还贷30000元，下余103690.25元在审理刑事案件时未能追缴。
2012年7月9日某某县人民法院作出（2012）环刑初字第105号刑事判决书，以“挪用资金罪”判处王某某有期徒刑三年（2011年12月9日起至2014年12月8日止）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、某某县人民法院（2012）环刑初字第105号刑事判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某某因挪用资金罪被判处有期徒刑三年，且已在监狱内服刑。现原告以民事案件进行起诉，因其财产所有权在刑事案件中并未得到保护，故原告的诉讼并无不当。被告侵占的挪用资金款应返还原告，现被告明确表示同意归还其侵占的财产，只是请求在出狱后偿还符合情理，应予支持。原告请求支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告王某某归还原告某某省某某县某某乡农民购销服务站债务款103690.25元，于被告王某某出狱后二年内履行完毕。
二、驳回原告某某省某某县某某乡农民购销服务站的其他诉讼请求。
案件受理费4524元，由原告某某省某某县某某乡农民购销服务站负担2500元，被告王某某负担2024元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省中级人民法院。
审判长 王元芳
审判员 吴雪峰
审判员 苏丽萍
二〇一三年六月十三日
书记员 王红梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2718号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告贾某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张艳圆
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2850号
原告：罗定市恒伟房地产开发有限公司，住所地：罗定市罗城街道工业三路48号一楼。统一社会信用代码：91445381584710101B。
法定代表人：陈炎，总经理。
委托诉讼代理人：陈定峰，男，该公司员工。
被告：张全开，男，1990年6月12日出生，汉族，住罗定市。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院于2017年11月27日立案受理原告罗定市恒伟房地产开发有限公司诉被告张全开商品房预�合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院递交申请书，以其与被告已达成了庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市恒伟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告罗定市恒伟房地产开发有限公司负担。
审判员 陈志苹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭丽颜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第181号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人刘玉金，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第181号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，系该局局长。被申请执行人刘玉金，男，1948年4月26日出生，汉族。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年八月七日书记员  王 惠
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第002号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人陈××，男，1961年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年11月27日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月9日13时42分，陈××酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿确山县留庄镇后营村至确平路村村通公路，由北往南行驶到后营村方庄路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，陈××血样中乙醇含量为165.36mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、经某某、徐某某的证言，当事人血样提取登记表，查获证明，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈××主动缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2013年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 林 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第89号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某甲，因犯盗窃罪，于2008年12月11日被判处有期徒刑四年，2011年1月23日被假释，2012年6月24日刑满释放。因本案于2013年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人杨某乙，因本案于2013年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日7时许，被告人杨某甲、杨继伟二人经预谋来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区集贤路与中汇路交叉路口，然后由被告人杨某甲骑助力车故意在被害人邰某前面丢下用白色塑料袋装的钱，紧接着被告人杨某乙上前捡起并假意带被害人邰某到偏僻的地方分钱。之后，被告人杨某甲骑助力车过来称自己丢钱，要求两人拿出身上财物查看，被告人杨继伟即主动拿出身上的现金，被害人邰某见状也从身上拿出现金和一张中国邮政储蓄银行卡。接着，被告人杨某甲以与被告人杨继伟一起持银行卡去银行查询为由套取被害人邰某的银行卡密码，并以押金为由骗取被害人邰某现金300元，而被告人杨继伟为了骗取信任即偷偷地告知被害人邰某说捡到的钱放在旁边的厕所里。最后，二被告人持骗取的银行卡到银行柜员机上取走8000元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邰某的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，中国邮政储蓄银行卡活期明细，前科劣迹材料，归案经过说明，身份证明材料，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名不当，应予更正。被告人杨某甲在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且有劣迹，对其予以从重处罚。鉴于二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某甲、杨某乙共同退出违法所得，返还被害人邰胜花。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈选先
判决书援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00311号
原告宋依沁，女，汉族。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告唐龙，男，汉族。
原告宋依沁诉被告唐龙返还原物纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋依沁及其委托代理人张桂江到庭参加诉讼。被告唐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋依沁诉称，原被告离婚时约定车牌号为苏J×××××的丰田锐志小型轿车归原告所有，但被告一直占用，拒绝返还，请求判令被告返还原告该车辆并承担本案的诉讼费用。
被告唐龙未答辩。
经审理查明，原告宋依沁与被告唐龙于2014年9月19日登记离婚，离婚协议书中约定登记在原告宋依沁名下的车牌号为苏J×××××的丰田牌白色小型轿车（该车发动机号为C561633、车架号为LFMBEC4D1B0063004）归原告宋依沁所有。离婚后，被告唐龙拒绝交付该车辆，双方形成纠纷，原告宋依沁遂于2015年1月14日向本院提起诉讼。
另查，本院在审理过程中依原告宋依沁的申请，于2015年1月29日作出（2015）大民初字第00311号民事裁定书，对本案讼争车辆采取了查封措施。原告宋依沁支付了保全费620元。
上述事实，有原告的陈述、车辆登记信息、离婚协议书、离婚证等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，并经婚姻登记机关登记确认，应为合法有效。依照离婚协议的约定，原告宋依沁依法对车牌号为苏J×××××的丰田锐志小型轿车享有物权。依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告应按照法律规定向原告交付该车辆，被告长期占用拒不返还该车辆的行为属于侵权行为，侵犯了原告的合法权利，应当承担返还该车辆的民事责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐龙返还原告宋依沁登记在宋依沁名下的车牌号为苏J×××××的丰田锐志小型轿车一辆（该车辆发动机号为C561633、车架号为LFMBEC4D1B0063004）。于本判决生效后三日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一五年三月二日
书记员 胥谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
2.《中华人民共和国物权法》
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权、
受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3462号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，1982年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告包中斌，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告包中斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托代理人夏明轶到庭参加诉讼。被告包中斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，原、被告于2011年9月21日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告包中斌将其购买的渝BN18**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，并约定了双方的权利义务。现原告万泽公司已经履行了合同义务，但被告包中斌从2015年2月起未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审以及投保，造成了重大安全隐患。因被告包中斌已经违约，按照合同约定应当承担违约责任。现起诉要求：1、被告包中斌支付管理费3900元，并按每日2%支付滞纳金；2、被告包中斌支付垫付的保险费10000元，并按每日3%支付滞纳金、3、被告包中斌支付违约金25000元。审理中，原告万泽公司放弃要求被告包中斌支付滞纳金，并将违约金调整为20000元。
被告包中斌未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年9月21日，原告万泽公司与被告包中斌签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告包中斌将其所有的渝BN18**号车辆挂靠在原告万泽公司经营，合同履行期限为2011年9月21日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告包中斌按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，原告万泽公司再向保险公司缴纳，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告包中斌挂靠时缴纳当年保险费、次年保险费由被告包中斌在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司交纳；合同期内，被告包中斌应按国家规定标准于每月20日前向原告万泽公司交纳次月服务费，服务费为每月300元，全年一次性缴3000元，如被告包中斌未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行各自义务。被告包中斌从2015年2月起未向原告万泽公司缴纳服务费，截至2016年2月，被告包中斌共欠原告万泽公司服务费3600元未支付。2014年2月26日，被告包中斌向原告万泽公司出具了欠条一张，载明“今包中斌欠到重庆万泽物流有限责任公司现金10000元，用于渝BN18**车保险等，本人承诺于2014年4月26日前付清，如未按此承诺还款，自愿承担5000元的违约金及3%/月的资金占用利息”。之后，被告包中斌未向原告万泽公司偿还上述款项。
以上事实，有原告陈述、原告举示的车辆挂靠合同、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告包中斌未按约定向原告万泽公司缴纳服务费及垫付的保险费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告万泽公司要求被告包中斌支付服务费3900元和垫付的保险费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《车辆挂靠合同》中约定被告包中斌未按时支付服务费时应当支付滞纳金和违约金，由于滞纳金和违约金均系双方对被告包中斌在逾期支付服务费时违约责任的约定，现原告万泽公司自愿要求被告包中斌支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告包中斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包中斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费3900元、保险费10000元，共计13900元；
二、被告包中斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，由被告包中斌负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年五月十八日
书记员 刘勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第108号
原告：宁波芦城国际物流有限公司。
法定代表人：袁瑞发。
委托代理人：张国祥。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告宁波芦城国际物流有限公司与被告宁波宇峰电热器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁波芦城国际物流有限公司的委托代理人张国祥到庭参加诉讼。被告宁波宇峰电热器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波芦城国际物流有限公司起诉称：原告是货物运输企业，被告生产的产品委托原告代为运输至客户所在地的广州东莞等地。从2012年约8月开始至2014年3月底止，被告共欠运费393947元，原告已全额开具公路、内河货物运输业统一发票及货物运输业增值税专用发票（全部运单已随税务发票交给被告）。在此期间，被告于2013年7月11日（记账时间）支付承兑汇票60000元、2013年12月5日（记账时间）支付承兑汇票66000元（其中一张16000元，一张50000元），合计收运费126000元，尚欠267947元。经多次催讨，被告多次拖延给付时间，至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现起诉要求法院判令被告立即付清运输费267947元，并承担本案诉讼费用。被告宁波宇峰电热器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
运输费发票16份，用于证明被告尚欠原告的运输费，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告运输费267947元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波宇峰电热器有限公司支付原告宁波芦城国际物流有限公司运输费267947元，款在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5319元，减半收取2659.50元，由被告宁波宇峰电热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年六月十二日
代书记员 张 剑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐花云。
一审被告：李为军。
一审被告：代祥令，农民。
再审申请人王飞因与被申请人徐花云及一审被告李为军、代祥令民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞申请再审称：申请人于2012年12月偿还了被申请人借款本金1万元，被申请人在诉状中也明确申请人于2012年12月给付了本金1万元。申请人还于2011年4月20日给付了被申请人本金1万元，有被申请人于2011年4月20日写的收条予以证实，但二审法院却要求申请人提供证据证明申请人于2012年12月偿还本金1万元的事实，显然属于举证责任分配不当，损害了申请人的利益，请求依法再审本案。
本院经审查认为，王飞主张其分别于2011年4月20日、2012年12月各偿还徐花云1万元借款本金，但从其提供的证据来看，王飞仅提供一份于2011年4月20日还款1万元的收据，未能提供其于2012年12月偿还徐花云1万元的收据。徐花云虽曾陈述王飞偿还的1万元本金系王飞于2012年12月还的，但同时亦称王飞仅向其还过一次1万元本金，这表明徐花云对王飞主张还款2万元的事实已予以否认。根据王飞提供的证据，徐花云对王飞每一笔还款均向其出具收据，唯独所谓的2012年12月份还款1万元，王飞不能提供还款收据，确实与常理不符。根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，原审要求王飞对其主张2012年12月偿还徐花云1万元借款本金负举证责任并无不当，王飞认为原审举证责任分配错误的申请再审理由无事实依据，本院不予支持。
综上，王飞申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王飞的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 占书鑫
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异57号
案外人王新友，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。组织机构代码：75837739-7。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。组织机构代码：75226264-4。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。组织机构代码：76314610-4。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。组织机构代码：17492611-0。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行任伟申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司（以下简称中宝公司）、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保一案中，案外人王新友于2016年3月4日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王新友称：因杨末民开发灵宝市五龙果蔬市场拖欠其工程款无力偿还。2014年10月7日，杨末民与案外人王新友签订门面房销售合同，将五龙果蔬市场中的第22、23、24、25号共4间门面房抵顶给案外人（差额部分案外人当日以现金付清），房屋于当日交付。2016年1月22日，法院张贴了（2015）三法执字第220号、（2015）三法执字第221号查封公告，将其所有的房产进行了查封是错误的。其要求法院立即停止对其所有的位于灵宝市五龙果蔬市场的4间门面房的执行，解除对房产的查封措施。
本院审查查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书，（2014）三民初字第109号民事判决书（两份判决书原告、被告相同）发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号、（2015）三法执字第221-1号执行裁定书，并于2016年1月22日在被查封财产处张贴了（2015）三法执字第220号、（2015）三法执字第221号查封公告，查封了被执行人中宝公司位于灵宝市五龙路西段南侧的151间门面房，彩钢大棚一栋，办公楼一栋。为此，引起案外人王新友向本院提出异议。
案外人王新友向本院提交异议书的同时，还提交了相关的工程决算款抵房款表，门面房销售合同，房款收据等。
本院认为：在任伟申请执行河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市华宝产业有限责任公司、中宝公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保两案中，因被执行人均未履行义务，本院查封了被执行人中宝公司的部分财产。现案外人提出法院查封财产中有4间门面房归其所有，要求排除执行，并提供了相关证据。因有证据证明，案外人王新友主张的房产在本院张贴查封公告时，确为王新友占用管理，并有取得财产合法来源的证据，因此，王新友的异议成立，应中止对王新友占有的五龙果蔬市场4间门面房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对灵宝市五龙果蔬市场王新友占用的4间门面房的执行；
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 习泽强
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨志青
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第10号
原告贵阳宇顺气体有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村。
法定代表人李性良，职务：董事长兼总经理。
委托代理人吴平涛。代理权限：特别代理。
被告贵州三占集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路5-11号。
法定代表人张立廷，职务：总经理。
原告贵阳宇顺气体有限公司诉被告贵州三占集团股份有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宇顺气体有限公司之委托代理人吴平涛到庭参加了诉讼。被告贵州三占集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月，原告与被告签订《供货合同》，原告开始向被告供应氧气产品，合同到期后，双方以口头或者电话方式延续合同。2012年10月被告因停产通知原告停止送货，原告亦于当月停止供货，之后原告多次要求被告支付所欠的货款、归还占用的气瓶，被告均以各种借口拒不支付欠款、不归还气瓶。2012年11月下旬，原告再次到被告住所时发现，被告的资产已被法院查封，原告故诉至法院，请求判决：1、被告归还占用原告的氧气瓶155只、氮气瓶4只、液体低温瓶1只；2、被告支付欠原告的货款137250.43元。
被告贵州三占集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告贵阳宇顺气体有限公司与被告贵州三占集团股份有限公司于2004年2月签订供货合同，约定由原告向被告供应以氧气为主的气体产品，价格根据市场行情口头约定，合同有效期为一年。合同期满后，双方未再签订书面合同，以口头约定供货数量及价格，按月结算，由被告滚动付款。因被告停止生产，双方于2012年10月终止买卖关系。经双方对账，被告尚欠原告货款人民币112408.43元，被告于2012年11月30日出具了对账说明。2012年12月3日，被告出具情况说明，认可占用原告氧气瓶127只、氮气瓶8只、液氩罐1只。经原告多次催要所欠货款及占用气瓶未果，原告故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的工商登记信息查询单、被告2012年12月3日出具的情况说明、双方于2012年11月30日认可的对账说明等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间关于气体买卖的口头约定，系双方的真实意思表示，且双方的约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约支付原告货款并归还占用原告的气瓶，已构成违约，故对原告诉请的合理部分本院予以支持，对原告无证据证实的诉请，本院不予支持。被告贵州三占集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州三占集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宇顺气体有限公司货款人民币112408.43元并返还占用原告的氧气瓶127只、氮气瓶4只；
二、驳回原告贵阳宇顺气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3045元，减半收取1522元，由原告贵阳宇顺气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 冯广青
二〇一四年二月十二日
书记员 安 秀
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第10号
原告贵阳宇顺气体有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村。
法定代表人李性良，职务：董事长兼总经理。
委托代理人吴平涛，代理权限：特别代理。
被告贵州三占集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路5-11号。
法定代表人张立廷，职务：总经理。
原告贵阳宇顺气体有限公司诉被告贵州三占集团股份有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宇顺气体有限公司之委托代理人吴平涛到庭参加了诉讼。被告贵州三占集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月，原告与被告签订《供货合同》，原告开始向被告供应氧气产品，合同到期后，双方以口头或者电话方式延续合同。2012年10月被告因停产通知原告停止送货，原告亦于当月停止供货，之后原告多次要求被告支付所欠的货款、归还占用的气瓶，被告均以各种借口拒不支付欠款、不归还气瓶。2012年11月下旬，原告再次到被告住所时发现，被告的资产已被法院查封，原告故诉至法院，请求判决：1、被告归还占用原告的氧气瓶155只、氮气瓶4只、液体低温瓶1只；2、被告支付欠原告的货款137250.43元。
被告贵州三占集团股份有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告贵阳宇顺气体有限公司与被告贵州三占集团股份有限公司于2004年2月签订供货合同，约定由原告向被告供应以氧气为主的气体产品，价格根据市场行情口头约定，合同有效期为一年。合同期满后，双方未再签订书面合同，以口头约定供货数量及价格，按月结算，由被告滚动付款。因被告停止生产，双方于2012年10月终止买卖关系。经双方对账，被告尚欠原告货款人民币112408.43元，被告于2012年11月30日出具了对账说明。2012年12月3日，被告出具情况说明，认可占用原告氧气瓶127只、氮气瓶8只、液氩罐1只。经原告多次催要所欠货款及占用气瓶未果，原告故诉至法院，诉请�前。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的工商登记信息查询单、被告2012年12月3日出具的情况说明、双方于2012年11月30日认可的对账说明等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间关于气体买卖的口头约定，系双方的真实意思表示，且双方的约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约支付原告货款并归还占用原告的气瓶，已构成违约，故对原告诉请的合理部分本院予以支持，对原告无证据证实的诉请，本院不予支持。被告贵州三占集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》�四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州三占集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宇顺气体有限公司货款人民币112408.43元并返还占用原告的氧气瓶127只、氮气瓶4只；
二、驳回原告贵阳宇顺气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3045元，减半收取1522元，由原告贵阳宇顺气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 冯广青
二〇一四年二月十二日
书记员 安 秀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初11号
被告人黎某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年6月6日21时30分许，被告人黎某驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号为：F1068285）沿百色市右江区城乡路城西路口往东风路口行驶，当行至右江民族医学院大门路段时，与正在穿越道路的廖某发生碰撞，造成廖某受伤的道路交通事故。
经右江司法鉴定中心对被告人黎某的血液样本进行检测，其血液中检测出乙醇，含量为157.3mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交受案登记表，立案决定书，被告人黎某的供述，被害人廖某的陈述，百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，××人证，农村五保分散供养记录，××三轮车销售购车发票，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，百色市人民医院疾病诊断证明书，百色市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇（酒精）定性定量检测报告书及鉴定结论告知书，户籍证明，取保候审决定书，百色市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，交通事故处理通知书，百色市公安局交警支队直属大队扣留涉案车辆登记表等，据此，公诉机关认为，被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月6日21时30分许，被告人黎某驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号为：F1068285）沿百色市右江区城乡路城西路口往东风路口行驶，当行至右江民族医学院大门路段时，与正在穿越道路的被害人廖某发生碰撞，造成廖某受伤的道路交通事故。百色市公安局交警支队直属一大队道路交通事故书认定：被告人黎某承担该事故全部责任，被害人廖某无事故责任。
事故发生后被告人黎某即将廖桂英送到百色市人民医院救治。公安民警接到报警后到百色市人民医院将被告人黎某抓获，并抽取其血样送右江司法鉴定中心进行乙醇含量检验鉴定，结果为被告人黎某的血液中检测出乙醇含量为157.3mg／100ml。
另查明，被告人黎某系肢体××人，且系百色市右江区四塘镇那伏村那利屯农村五保分散供养户。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；被告人黎某的供述；被害人廖某的陈述；百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；××人证；农村五保分散供养记录；××三轮车销售购车发票；机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；百色市人民医院疾病诊断证明书；百色市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；乙醇（酒精）定性定量检测报告书及鉴定结论告知书；户籍证明；取保候审决定书；百色市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书；交通事故处理通知书；百色市公安局交警支队直属大队扣留涉案车辆登记表等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黎某所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黎某当庭认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度好，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林伟霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 斯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00224号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年6月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌危险驾驶于2012年10月7日被取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：阜阳市颍州区人民检察院指控：2012年8月11日凌晨2时许，被告人赵某酒后驾驶皖KTC7**号小型轿车沿颍州区瑶海泉河大桥由南向北行驶至桥面路段时，与二辆电瓶车相撞，致三人受伤，车辆受损。经检测，赵某静脉血中的乙醇含量为149.07mk／100ml。案发后，被告人赵某已赔偿被害人韩某经济损失合计66000元，并得到韩某的谅解；已赔偿被害人王某经济损失8800元；已赔偿被害人刘郢郢经济损失1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场现场图、物证照片、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2012）毒检字第968号血液酒精含量检测报告单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到部分被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一三年六月十三日
书记员 王艳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更62号
罪犯杜福松，男，1964年7月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年11月17日作出（2011）雨刑初字第534号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杜福松有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杜福松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜福松作为病犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分63分。2015年被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜福松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜福松减刑一年（刑期自2011年6月30日至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何国宝，男，1974年12月6日生，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何国宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国宝系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币53，104.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一初字第190号
原告王某某，住址兰西县。
被告藏某某。
原告王某某与被告藏某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对原告藏某某的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一初字第190号
原告王某某，住址兰西县。
被告藏某某。
原告王某某与被告藏某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对原告藏某某的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下
准许原告王某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第196号
申请执行人赵强。
被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司（原中国航空港建设总公司）。住所地：北京市海淀区四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
委托代理人丰蕊，中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司法律顾问。
本院在执行赵强申请执行中国中铁航空港建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2013）衡桃执字第196号执行裁定书，依法扣划被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司银行账户存款2953248.67元（其中含借款本金1560000元、迟延履行期间的债务利息1342753.67元，应承担的诉讼费19026元、申请执行费31469元）。在上述款项（申请执行人赵强事先已垫付申请执行费31469元）支付申请执行人后，被执行人向本院提出执行异议，称本院多扣划了其银行存款90974.56元，要求撤销上述执行裁定书，并退还其多扣划的存款。经双方当事人及办案人重新核实，双方当事人确认实际多扣划了46872.68元，现已退还被执行人。被执行人以书面形式申请撤回执行异议，此案已执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一四年九月十二日
书记员 王少珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第08544号
原告肖脉菊，女，1948年12月8日出生。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
委托代理人刘霄，男，1979年11月29日出生。
被告冯燕都，男，1954年3月19日出生。
委托代理人王文峰，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人冯雅铮，女，1980年4月19日出生。
原告肖脉菊与被告冯燕都所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖脉菊之委托代理人米保平、刘霄，被告冯燕都之委托代理人王文峰、冯雅铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖脉菊诉称，原告与被告之间系亲属关系，被告是原告的妹夫，被告之妻肖x是原告的妹妹。诉争房屋地址地址西城区xx1号楼⑥-5-502室，系被告单位1991年福利分房，后于1997年以房改价15000元将房屋买下。原告之母祁x（即被告之岳母）原在朝阳区xx13区6号楼五单元3号有一居室楼房一套，系祁x准备为原告一家落实知青政策返城后居住的房子。在1984年左右被告将这套房子要走，添了自住的xx胡同8号西房一间，从单位调换了朝阳区xx15楼二门502号一套两居室，即被告的现在住址。当初被告要走一居室时曾向其岳母承诺：待原告返城后，其住房问题由被告负责。因此，1991年被告单位福利分房后，为兑现承诺，被告即将诉争房屋交付给原告占有使用，至今长达23年之久。为彻底解决原告的住房问题，2004年原告和被告达成口头协议，被告将这套房屋以12万元价格卖给原告，并答应尽快办理产权过户手续。但是原告将12万元交付被告后，被告以种种理由拖延办理房屋过户手续，导致原告至今未能取得房屋的产权证。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求为：1、请求确认北京市西城区（原宣武区）xx1号楼⑥-5-502号两居室一套归原告所有。2、判令被告协助办理房屋产权过户手续。诉讼费由被告承担。
被告冯燕都辩称，原告的陈述与事实不符，也没有任何的事实依据。原告陈述被告现住址的房屋过程没有事实根据，与事实不符，事实上朝阳区xx的房屋是被告父亲单位的房。原告陈述的承诺没有这个事，原告所述也没有根据。1991年前后，原告一家从山西回北京，找了一个接收单位，但是没有分配房子住，被告作为原告的妹夫将自己的房屋借给原告一家居住，一直居住到现在，双方签订了借房协议属于房屋借用关系，不存在房屋买卖关系，也不存在口头协议。原告说2004年达成口头协议，被告不予认可。被告确实收到原告的12万元，但该款不是购房款，是原告居住房屋的租金或使用费。综上，原告所述房屋买卖的事实没有法律根据，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告肖脉菊与被告冯燕都系亲属关系，被告系原告的妹夫，被告之妻肖x系原告的妹妹。1991年7月，原告一家入住被告承租的原宣武区xx1号楼⑥-5-502号房屋。1995年12月11日，被告（乙方）与中华人民共和国水利部办公厅（甲方）签订了《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于北京市宣武区xx1号楼6门502号房屋，单元总建筑面积57.74平方米，按1993年标准价出售给乙方，实际成交价15480元。甲乙双方议定乙方分1次付清房价款，签订本契约时，已于1993年12月28日交纳购房定金5000元。首次付款在1994年7月11日付7384元。1997年7月17日，被告取得了房屋所有权证书，房屋坐落登记为宣武区xx1号楼⑥-5-502号。1998年5月29日，被告交纳房款4482元。另查，1997年原告给付被告2万元现金。2006年7月18日，原告通过银行转账方式给付被告8万元。2007年原告给付被告2万元现金。再查，1991年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借房协议》，约定甲方同意将原宣武区xx1号楼6门502室借与乙方居住使用。借用期限共19年，自1991年7月1日至2010年6月30日止。
现原告诉至本院，要求确认北京市西城区（原宣武区）xx1号楼⑥-5-502号房屋归原告所有，并要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告以其答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。庭审中，一、原告主张被告曾承诺为原告解决住房问题，双方于2004年达成口头协议，被告同意以12万元价格将诉争房屋出售给原告，被告分三次收取了原告支付的购房款共计12万元。被告否认承诺解决住房并达成口头协议的事实，但认可收到12万元的事实。对于12万元的性质，被告否认属于购房款，认为该款系房屋的租金或使用费。为此，原告申请了证人刘x（原告之夫）、赵x（原告之亲家）出庭作证。二、双方确认《借房协议》于2010年签订。三、现诉争房屋仍由原告居住使用。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音光盘及书面整理资料、银行取款流水单、证人证言、居住证明、派出所证明信、房屋所有权证书、诊断证明书、处方、银行定期储蓄存单、银行业务凭证、供暖费发票、京华时报报道、《借房协议》、《房屋买卖契约》、收据、银行查询单等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，可以确认本案的争议焦点系原告肖脉菊与被告冯燕都是否形成房屋买卖合同关系？原告自1991年7月入住北京市西城区（原宣武区）xx1号楼⑥-5-502号房屋，但原告与被告并未就该房屋签订书面的买卖合同，故认定双方存在房屋买卖关系缺乏必要的形式要件。关于原告主张被告曾承诺为原告解决住房问题，并于2004年达成口头协议的事实，被告予以否认并提交了《借房协议》，该《借房协议》虽系双方于2010年签订，但对原告借用房屋的性质作出了明确约定。关于12万元的性质，双方并未对此进行明确的书面约定。同时，原告申请出庭作证的证人属于与原告存在利害关系之人，其证言不足以充分证明口头协议的存在及12万元的购房款性质。因此，在现有证据前提下，本院无法认定原告与被告就北京市西城区（原宣武区）xx1号楼⑥-5-502号房屋形成了买卖合同关系。综上，原告要求确认北京市西城区（原宣武区）xx1号楼⑥-5-502号房屋归其所有并要求被告办理产权过户的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖脉菊的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告肖脉菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 丽 娜
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李鹤书记员苏晓明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第750号
申请执行人胡艳群。
被执行人徐晓佳。
申请执行人胡艳群与被执行人徐晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2014）金东曹商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40万元及利息、案件受理费3650元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第750号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十八日
书记员 薛来竞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第652号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的粤海牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙CF82**的粤海牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 戴小慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞保字第652号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。负责人：蔡卓云，行长。委托代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司，住所地：瑞安市汀田街道金后村。法定代表人：李明兴。本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的粤海牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的粤海牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙娟娟二〇一四年七月二十八日代书 记员  戴小慧
申请人张志玲与被执行人邓玉莲、张玉山民间借贷纠纷民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达执字第437号
申请执行人张志玲，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人邓玉莲，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人张玉山，男，1953年12月2日出生，退休职工，住址同上，系被执行人邓玉莲的
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第669号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人同意以扣被执行人工资的形式偿还其借款，并提出申请同意撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
执行员 倪彦斌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
申请人撤销申请的。
据以执行的法律文书被撤销的。
作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担的。
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
作为被执行人的公民因生活困难无务偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第437号
申请执行人杨舒梅，女，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇。
被执行人唐翠霞，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于杨舒梅与唐翠霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1557号民事调解书，责令被执行人唐翠霞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐翠霞至今未履行。现因双方当事人达成执行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 郭鹏举
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2080号
申请执行人山东临邑南鑫房地产开发有限公司
被执行人唐亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初02149号，依法向被执行人唐亮发出执行通知书，责令被执行人唐亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2080号
原告山东临邑南鑫房地产开发有限公司与被告唐亮民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初02149号调解书已发生法律效力。申请执行人山东临邑南鑫房地产开发有限公司于2016年08月01日向本院申请执行，要求被执行人唐亮支付执行款800万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款572828.37元，相关财产已被查封，暂时无法处置，无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2080号案终结本次执行程序。申请执行人山东临邑南鑫房地产开发有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 陆伟民
助理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 叶建莉
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00422号
原告魏某，男。
委托代理人王某某，男，长武县城区法律服务所工作人员。
被告冯某某，男。
魏某与冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人王某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2012年被告购买原告经营的屠宰厂，价款为34万元。当天被告付给原告10万元，并出具欠条一份，载明：今欠城区屠宰厂魏某转让费人民币24万元。后被告分两次给原告还款20万元，下欠4万元。原告索要时，被告以各种理由推脱，现要求被告归还原告欠款4万元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告冯某某辩称，被告欠原告4万元属实�但被告不同意给付原告欠款，因为原告未按照当时的约定将屠宰厂的相关证照及手续交给被告，且该屠宰厂不归原告所有，而是归廖某某所有，原告与被告之间的买卖合同应属无效。
本案争议的焦点是：被告冯某某是否应当给付原告魏某剩余的4万元？
针对本案争议的焦点，原告提供了欠条一张，载明：今欠城区屠宰厂魏某转让费人民币24万元。证明被告欠原告4万元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为屠宰厂已经不存在了，欠款也不存在了。
被告申请证人韩某某证明：经韩某某主事魏某与冯某某口头约定买卖屠宰厂，魏某将屠宰厂以34万元卖给冯某某，魏某将屠宰厂的营业执照、场地租赁费票据、电费使用押金、监控器相关票据、当月电费交给冯某某。
原、被对以上证人证言无异议。
本院认为，原告提供的欠条一张及证人韩增全的证言�证明原告魏某将城区屠宰厂以34万元卖给被告冯某某，但因生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。故对以上证据不予认定。
根据原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2012年魏某与冯某某口头约定了买卖合同，魏某将城区屠宰厂以34万元卖给冯某某。城区屠宰厂的法定代表人是廖某某，而不是魏某。
本院认为，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。违反法律、行政法规的强制性规定的属无效合同。《生猪屠宰管理条例》第第七条规定：生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。本案中，魏某与冯某某口头约定了屠宰厂买卖合同，而该屠宰厂的法定代表人不是魏某，魏某为无权处分人，权利人廖某某未追认，魏某至今也未取得该屠宰厂的所有权，故魏某与冯某某之间的买卖合同属无效合同，对原告要求被告归还原告欠款4万元及其利息的诉讼请求因双方之间的买卖合同无效，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条第五项之规定，判决如下：
一、魏某与冯某某口头约定的屠宰厂买卖合同无效。
二、驳回魏某的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，所以你还国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00422号
原告魏锋，男。
委托代理人王银录，男，长武县城区法律服务所工作人员。
被告冯小平，男。
魏锋与冯小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏锋的委托代理人王银录、被告冯小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏锋诉称，2012年被告购买原告经营的屠宰厂，价款为34万元。当天被告付给原告10万元，并出具欠条一份，载明：今欠城区屠宰厂魏锋转让费人民币24万元。后被告分两次给原告还款20万元，下欠4万元。原告索要时，被告以各种理由推脱，现要求被告归还原告欠款4万元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告冯小平辩称，被告欠原告4万元属实，但被告不同意给付原告欠款，因为原告未按照当时的约定将屠宰厂的相关证照及手续交给被告，且该屠宰厂不归原告所有，而是归廖安民所有，原告与被告之间的买卖合同应属无效。
本案争议的焦点是：被告冯小平是否应当给付原告魏锋剩余的4万元？
针对本案争议的焦点，原告提供了欠条一张，载明：今欠城区屠宰厂魏锋转让费人民币24万元。证明被告欠原告4万元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为屠宰厂已经不存在了，欠款也不存在了。
被告申请证人韩某某证明：经韩某某主事魏锋与冯小平口头约定买卖屠宰厂，魏锋将屠宰厂以34万元卖给冯小平，魏锋将屠宰厂的营业执照、场地租赁费票据、电费使用押金、监控器相关票据、当月电费交给冯小平。
原、被对以上证人证言无异议。
本院认为，原告提供的欠条一张及证人韩某某的证言均证明原告魏锋将城区屠宰厂以34万元卖给被告冯小平，但因生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。故对以上证据不予认定。
根据原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2012年魏锋与冯小平口头约定了买卖合同，魏锋将城区屠宰厂以34万元卖给冯小平。城区屠宰厂的法定代表人是廖安民，而不是魏锋。
本院认为，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。违反法律、行政法规的强制性规定的属无效合同。《生猪屠宰管理条例》第第七条规定：生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。本案中，魏锋与冯小平口头约定了屠宰厂买卖合同，而该屠宰厂的法定代表人不是魏锋，魏锋为无权处分人，权利人廖安民未追认，魏锋至今也未取得该屠宰厂的所有权，故魏锋与冯小平之间的买卖合同属无效合同，对原告要求被告归还原告欠款4万元及其利息的诉讼请求因双方之间的买卖合同无效，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条第五项之规定，判决如下：
一、魏锋与冯小平口头约定的屠宰厂买卖合同无效。
二、驳回魏锋的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由魏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，所以你还国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1439号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗志强，男，1986年8月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与罗志强罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理审判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 林家斌
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1439号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗志强，男，1986年8月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行与罗志强罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 立 宏
审 判 员 林 隆 军
代理审判员 江 其 焱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林家斌（代）
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1439号申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。法定代表人张意文，职务院长。被执行人罗志强，男，1986年8月6日生，汉族，住连城县。本院在执行连城县人民法院与罗志强罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  林隆军代理审判员  江其焱二〇一六年十二月二十六日代理书记员  林家斌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2404号
原告：郑文彬，男，1972年6月6日出生。
被告：郑祥旦，男，1978年9月19日出生。
原告郑文彬与被告郑祥旦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑文彬到庭参加诉讼，被告郑祥旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文彬诉称：请求法院判令被告郑祥旦偿还借款30000元及其利息50400元（从2007年9月30日起至2014年9月30日止，按月利率2%计算），合计人民币80400元，并承担本案诉讼费用。
被告郑祥旦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月30日，被告向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款人民币30000元。
上述事实，原告提供被告郑祥旦出具的借条一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑文彬与被告郑祥旦之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑祥旦应当偿还借款。原告要求被告支付利息50400元，但未提供相关证据证明原、被告双方对本案借款存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息，原告要求被告支付利息50400元的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告郑祥旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑祥旦应于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告郑文彬借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告郑文彬负担567元，被告郑祥旦负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2404号
原告刘潮，男，1978年7月20日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
本院受理原告刘潮与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，原、被告双方的合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩思云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1479号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹,该行行长。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告王丽，女，1981年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告王丽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令�告立即向原告偿还暂算至2017年11月5日的信用卡欠款本金190114.3元，利息及费用30370.91元，合计220485.21元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告申办信用卡，填写了江西银行信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告在领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款。截止至2017年11月5日，被告尚欠信用卡本金190114.3元，利息及费用30370.91元，合计220485.21元。原告经多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年3月10日，被告向原告申办信用卡，并填写了信用卡申请表，同时签字确认�愿意遵守领用合同的各项规则。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告向被告发放信用卡。截止至2017年11月5日，被告因透支信用卡，尚欠信用卡本金190114.3元，利息16006.61元，违约金14364.3元，合计220485.21元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件，《江西银行信用卡申请表》、《领用合约》，《被告信用卡使用明细》，催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年11月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金190114.3元，利息16006.61元，违约金14364.3元，合计人民币220485.21元未归还的行为属违约行为，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司新余分行暂算至2017年11月5日的透支本金190114.3元，利息16006.61元，违约金14364.3元，合计人民币220485.21元。
案件受理费4608元，财产保全费1620元，合计6228元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初486号
原告：李文峰，男，1989年1月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县永富法律服务所法律工作者。
被告：肖轮顺，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县。
原告李文峰与被告肖轮顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰的委托诉讼代理人王松良到庭参加诉讼，被告肖轮顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文峰向本院提出诉讼请求：判令被告肖轮顺归还所欠原告挖机工资人民币5900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日至2013年9月25日，被告肖轮顺雇请原告李文峰在茶果山进行挖机作业，原告累计做工时间为39小时40分，每小时工资为200元，合计工资7900元。工程完工后，被告仅向原告支付了2000元工资，余款5900元至今未付。后经原告多次催取，被告拖延至今。
被告肖轮顺未作答辩。
原告李文峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告肖轮顺所签计时清单一份、原告李文峰的身份证复印件一份、被告的常住人口信息一份。
被告肖轮顺未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份，被告肖轮顺雇请原告李文峰为其所承包的工程进行挖机作业。双方约定工资按时计算，每小时工资为200元。原告累计做工时间为39小时40分，被告在计时清单上签字确认。被告应付原告工资合计人民币7900元，扣除已支付的2000元，被告尚欠原告工资5900元。欠款后，经原告催取，被告至今未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告肖轮顺雇请原告李文峰为其所承包的工程进行挖机作业。双方虽未签订合同，但已形成事实上的承揽合同关系。现原告已按被告的要求完成工作，被告理应支付相应的工资款。原告主张被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖轮顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖轮顺应支付所欠原告李文峰工资款人民币5900元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖轮顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡相楠
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执恢37号
申请执行人:李发璋
被执行人：季统相
本院执行的李发璋申请季统相借款合同纠纷一案，经被执行人季统相自动履行，履行金额305800元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 张彩芬
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1428号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：朱秋宇，男，2003年12月8日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
监护人：朱某，系被告爷爷。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告朱秋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告朱秋宇自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十三日
书记员 周腾腾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初161号
原告：张捷，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：天津森特文化传播有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街玉容花园1-8-806。
法定代表人：刘德佳，执行董事。
原告张捷与被告天津森特文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张捷于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张捷的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张捷撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张捷负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张玉山
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩钰笛
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执1242号
申请执行人：梁玉红，女，汉族，1970年10月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：郑维山，男，汉族，1964年12月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
申请执行人梁玉红与被执行人郑维山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2977号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人郑维山存款人民币189900元(其中执行款186000元，案件受理费1210元，申请执行费2690元）。
二、扣留、提取其相同数额的收入。
三、查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨满义
二〇一八年九月十三日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院
执行裁定书
（2017）甘1122执1058号
申请执行人：刘永平，男，汉族，1964年7月25日生，公民身份号码622425196407252335，甘肃省陇西县人，陇西县南安中学教师，住陇西县巩昌镇万寿街4号。
申请执行人：张陇花，女，汉族，1964年11月24日生，公民身份号码62242519641124002X，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇万寿街4号。系申请执行人刘陇平妻子。
被执行人：张玉凤，女，汉族，1970年9月4日生，公民身份号码622425197009042329，甘肃省陇西县人，陇西县恒通汽车服务有限公司总经理，住陇西县文峰镇八盘山村沟门社106号，现住陇西县文峰镇金海名苑10号楼3单元402室。
被执行人：潘顺平，男，汉族，1971年7月9日生，公民身份号码622425197107092311，陇西县恒通汽车服务有限公司董事长，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇八盘山村沟门社106号，现住陇西县文峰镇金海名苑10号楼3单元402室。系被执行人张玉凤之夫。
被执行人陇西县恒通汽车服务有限公司，统一社会信用代码91621122MA721Y00XF,住所地甘肃省定西市陇西县长安路二五七处。
法定代表人：潘顺平，系该公司董事长
申请执行人刘永平、张陇花与被执行人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00095号民事调解书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉凤、潘顺平、陇西县恒通汽车服务有限公司存款人民币515323元(其中执行款500000元，案件受理费7845元，申请执行费7478元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员杨满义
二0一七年十月二十三日
书记员陈耀文
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执162号
何某某、张某某:
我院受理执行的（2018）甘1225执162号何某某申请张某某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉及执行标的执行完毕（双方达成执行和解并撤回执行申请），按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年六月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1999号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州职英信息技术有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路140号综合楼414室。
法定代表人：王化。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州职英信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年八月一日
书记员 孙亚笛
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1225执103号
寇某某、宁某1、宁某2：
我院受理执行的（2018）甘1225执103号寇某某请宁某1、宁某2执行一案，经我院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按照法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年五月八日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初751号
原告：魏重才，男，1969年7月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邱洪浩、ＸＸ珊，江西赣中律师事务所律师。
被告：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，身份证住址吉安市吉安县，现住吉安市青原区。
被告：肖彬（肖吉泉之子），男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址吉安市吉安县，现住吉安市青原区。
被告：肖海裕，男，1984年4月18日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：胡利军，男，1982年11月27日出生，汉族，住吉安市吉安县。
原告魏重才与被告肖吉泉、肖彬、肖海裕、胡利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用�通程序公开开庭进行了审理。原告魏重才的委托诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼，被告肖吉泉、肖彬、肖海裕、胡利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏重才向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告肖吉泉归还原告借款本金1120000元及利息480600元（暂定，其中1000000元自2016年7月28日起按月息2%计付至本息实际还清日止，至诉讼日利息约为435000元；另外120000元自2016年10月20日起按月息2%计付至本息还清日止，至诉讼日利息约为45600元）；2．判令被告肖彬对1120000元借款本息承担连带清偿责任，被告肖海裕、胡利军对1000000元借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告肖吉泉向原告借款1000000元并出具借行，约定月息3分，先付息后还本，被告肖彬、肖海裕、胡利军作为担保人签�捺印。2016年10月20日，被告肖吉泉又向原告借款120000元并又出具了借条，约定月息3分，先付息后还本，被告肖彬作为担保人签字捺印。之后，被告至今未履行还本付息的义务，原告多次催收未果。
肖吉泉、肖彬、肖海裕、胡利军未作答辩。
原告魏重才围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证及工商信息、借条、电子银行转账凭证等证据，原告的陈述亦在案佐证，四被告未予质证，原告所举上述证据可以相互印证被告肖吉泉向原告借款1120000元，被告肖彬、肖海裕、胡利军为借款提供担保的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏重才与被告肖吉泉系朋友关系。2016年7月28日，被告肖吉泉以做生意需资金周转为由向原告魏重才借款1000000元并出具了内容为“今借到魏重才人民币1000000元整，月息3分，先付息后还本”的借条交原告收执，被告肖彬、胡利军、肖海裕作为担保人在借条上签字认可。同日，原告魏重才通过银行账户向被告肖吉泉的银行账户转账支付1000000元。2016年10月20日，被告肖吉泉以做生意需资金周转为由又向原告魏重才借款120000元并出具了内容为“今借到魏重才人民币120000元整，月息3分，先付息后还本”的借条交原告收执，被告肖彬作为担保人在借条上签字认可。同日，原告魏重才通过银行账户向被告肖吉泉的银行账户转账支付120000元。出具借条后，被告肖吉泉至今未归还原告借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告肖吉泉向原告魏重才出具借条的行为以及被告肖彬、肖海裕、胡利军在借条担保人处签字的行为均系其真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护�被告肖彬、肖海裕、胡利军在借条担保人处签字，未约定担保方式，根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖吉泉至今未归还原告借款本息的行为属违约行为，故原告要求被告肖吉泉归还借款本金1120000元并支付借款利息、被告肖彬、肖海裕、胡利军在其担保范围内承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院核实后予以支持。原告主张借款利息按月利率3%的标准计算超出法律规定的范围，依法按月利率2%的标准从借款的次日起计算至实际还清之日止。保证人肖彬、肖海裕、胡利军承担连带保证责任后有权向债务人肖吉泉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖吉泉归还原告魏重才借款本金1120000元；
二、被告肖吉泉支付原告魏重才借款1000000元的利息（从2016年7月29日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）；
三、被告肖吉泉支付原告魏重才借款120000元的利息（从2016年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）；
四、被告肖彬对被告肖吉泉上述借款本金1120000元及相应的利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖吉泉追偿；
五、被告肖海裕、胡利军对被告肖吉泉借款本金1000000元及相应的利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖吉泉追偿。
上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19210元、财产保全费5000元，两项合计24210元，由被告肖吉泉、肖彬、肖海裕、胡利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初751号
原告：魏重才，男，1969年7月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邱洪浩、ＸＸ珊，江西赣中律师事务所律师。
被告：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：肖彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：肖海裕，男，1984年4月18日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：胡利军，男，1982年11月27日出生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：吉安市青原区新世纪家电批发部，经营场所为吉安市青原区吉安贸易广场3街52号、附52号，注册号为360803600047757。
经营者:肖吉泉。
被告：吉安市青原区科达电器销售中心，经营场所为吉安市青原区正气路以东天集青原明珠*栋门面*室，注册号为360803600077171。
经营者:胡利军。
原告魏重才与被告肖吉泉、肖彬、肖海裕、胡利军、吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区科达电器销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告魏重才于2018年6月8日向本院提出撤回对被告吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区科达电器销售中心的起诉。
本院认为，原告魏重才以被告吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区科达电器销售中心已被注销为由申请撤回对被告吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区科达电器销售中心的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏重才撤回对被告吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区科达电器销售中心的起诉。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年六月八日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终494号
上诉人（一审原告）：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞世杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：钟衍辉，男，1965年7月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人唐承卡因民间借贷纠纷一案，不服福绵区人民法院（2017）桂0903民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月1日，唐承卡与庞世杰、钟衍辉签订《协议书》，约定庞世杰应于两年内偿还借款300万元给唐承卡，其中：于2016年6月1日还款150万元；于2017年6月1日还款150万元，钟衍辉作为担保人。协议签订后，由于唐承卡在与他人的民间借贷纠纷中被法院依法判决承担还款义务，2016年庞世杰作为担保人代唐承卡履行了还款义务。后经双方抵减和结算，庞世杰仍应于2017年6月1日前归还113万元给唐承卡。之后，由于唐承卡尚欠钟某借款，其与庞世杰、钟衍辉、钟某又多次协商还款事宜，2017年5月29日，唐承卡以短信形式告知钟某：“钟某，如果庞世杰或钟衍辉在2017年6月1日前转账给唐承卡，我、叫他直接转给钟某账号”。2017年6月1日庞世杰、钟衍辉根据唐承卡该信息表达的意愿，通过玉林市区农村信用合作联社分三笔合计转账了113万元给钟某。转账后，庞世杰又以短信形式告知唐承卡：“唐承卡您好，今天按照你和钟某的汇款意思了，今天在网上银行已经汇款给钟某了。钱方面多还少补，你找他对数吧”。本案审理过程中，钟某确认已经收到庞世杰、钟衍辉转账合计113万元。唐承卡于2017年7月11日向福绵区人民法院起诉，请求判决庞世杰、钟衍辉连带归还借款113万元及支付借款利息给唐承卡（利息计算：以113万元为基数，自2015年6月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，唐承卡主张庞世杰应在2017年6月1日前偿还唐承卡113万元，庞世杰无异议，依法予以确认。但从现有证据来看，庞世杰、钟衍辉已根据唐承卡短信表达的意愿，于2017年6月1日以转账到证人钟某账号的形式偿还该113万元给唐承卡，庞世杰也告知了唐承卡，且从庭审查明的情况看，唐承卡在2017年6月1日前尚欠有证人钟某借款，其通过短信表达由本案庞世杰、钟衍辉还款时转账给证人钟某应存在一定合理性，且唐承卡也无证据证明各方对如何偿还该款还有其他约定，故现唐承卡又否认该还款，已有违诚信原则，在庞世杰、钟衍辉已还款的情况下，唐承卡仍诉请庞世杰、钟衍辉还款，无事实根据和法律依据，不予支持。对于借款利息，因双方未有约定，且庞世杰、钟衍辉已按期还款，故对唐承卡关于利息的主张亦不予支持。至于证人钟某收到的113万元的性质，仍应属于庞世杰、钟衍辉对唐承卡的还款，唐承卡与证人钟某可结合双方的债权债务关系，再另择途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回唐承卡的诉讼请求。案件受理费16190元，减半收取为8095元（唐承卡已预交），由唐承卡负担。
上诉人唐承卡对一审判决不服，上诉称：上诉人从未委托两被上诉人转账给钟某，两被上诉人转款给钟某的行为不能认定为上诉人的意愿，且钟某是被上诉人钟衍辉的胞兄，其所做的证言不具有客观真实性，存在恶意串通的可能，不能作为认定本案事实的依据，故被上诉人汇款给钟某与本案无关，被上诉人庞世杰尚欠上诉人借款113万元本金及利息，钟衍辉作为担保人应与庞世杰共同承担还款义务。请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人庞世杰、钟衍辉答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人庞世杰尚欠上诉人唐承卡的113万元应于2017年6月1日前返还这个事实，双方均认可，被上诉人辩称其将113万元返还到钟某账户的行为视为已经偿还了本案的借款，而上诉人称其没有授权被上诉人将款项还给钟某。本院认为上诉人发给钟某的短信构成债权转让，钟某受让取得唐承卡所享有的应收债权，债务人庞世杰应就尚欠债务向债权受让人钟某承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。法律、法规并不禁止民间借贷项下的债权转让，债权转让合法有效，该债权转让事项无需征得债务人同意，被上诉人将所欠款项113万元返还给钟某，本案的债权债务关系已清结，上诉人请求判决庞世杰、钟衍辉连带返还借款113万元及支付借款利息，于法无据，一审法院予以驳回符合法律规定，本院予以维持。如唐承卡与钟某之间存在其他经济纠纷，可通过合法途径予以解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人唐承卡的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16190元（上诉人唐承卡已预交），由上诉人唐承卡负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
二〇一八年四月十五日
书记员 邓春秀