湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终75号
上诉人（原审原告）祁阳县观音滩镇双同村第6村民小组。
代表人陈玉和，该组组长。
被上诉人（原审被告）祁阳县人民政府。
法定代表人周新辉，该县县长。
被上诉人（原审被告）永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
原审第三人永州市湘江稀土有限责任公司。
法定代表人朱建华，该公司经理。
上诉人祁阳县观音滩镇双同村第6村民小组（以下简称双同村6组）因诉被上诉人祁阳县人民政府（以下简称祁阳县政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）土地行政登记一案，不服湖南省祁阳县人民法院二○一六年三月二十八日作出的（2015）祁行初字第110号行政裁定，于2016年4月14日向祁阳县人民法院提交上诉状，本院于2016年5月3日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：本案当事人讼争的九坵田地段的21801M2土地，系上世纪七十年代被告祁阳县政府开办原祁阳县花山岭煤矿时使用的原告双同村6组的集体土地。1985年1月19日，原祁阳县花山岭煤矿与原零陵地区观音滩煤矿签订协议，将原祁阳县花山岭煤矿九坵田工区地面上的全部房屋及其所使用的土地（含讼争地）移交给原零陵地区观音滩煤矿使用。原零陵地区观音滩煤矿又将其使用的寨子岭地段的土地和九坵田地段的21801M2讼争土地交原零陵地区观音滩煤矿二工区使用，并于1994年10月31日登记在原零陵地区观音滩煤矿二工区名下，土地使用权证号为祁国用（94）字第103162号。2001年，原零陵地区观音滩煤矿改制，更名为永州市观音滩煤业有限责任公司，2002年该公司设立子公司永州市湘江稀土有限责任公司（以下简称湘江稀土公司）。2003年7月4日，原登记在原零陵地区观音滩煤矿二工区名下的土地，变更登记至湘江稀土公司名下，土地使用权证号为祁国用（2003）字第07732号。2005年，永州市观音滩煤业有限责任公司改制，将祁国用（2003）字第07732号国有土地使用证上的土地分为二块，申请登记在第三人湘江稀土公司名下，登记的土地使用权证号为祁国用（2006）字第0213号和祁国用（2006）字第0214号，其中祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证登记的土地使用面积为21801M2，即本案的讼争土地。
原裁定认为：本案的焦点是原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。原告讼争的九坵田地段的21801M2土地，已于1994年10月31日登记在原零陵地区观音滩煤矿二工区名下。现原告提起诉讼的讼争土地，是从原零陵地区观音滩煤矿二工区初始登记中的土地转移登记而来，被告祁阳县政府对本案讼争土地的初始登记已有二十余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告双同村6组对被告祁阳县政府、永州市政府的起诉。
上诉人双同村6组上诉称：1、上世纪七十年代原祁阳县花山岭煤矿是租用上诉人的九坵田地段的集体土地，并非给予经济补偿而使用。2、1994年的初始登记是无效的行政行为，故2003年、2005年、2006年的登记行为同样无效。3、上诉人真正知道权利被侵犯的日期是2015年3月，1994年和以后的登记行为上诉人不知情，且不合法，祁阳县政府也从未告知，故本案没有超过二十年的法定起诉期限。
经审理查明：被上诉人祁阳县政府2006年2月为原审第三人湘江稀土公司登记的祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证，面积为21801M2，土地性质为出让土地，土地用途为工业用途。该宗土地上诉人双同村6组称九坵田地段，认为该宗土地是本组集体土地。2015年7月1日双同村6组向被上诉人永州市政府申请行政复议，请求撤销祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证，并请求确认该证四至抵界范围内土地所有权属双同村6组所有。2015年9月6日永州市政府作出永政复决字[2015]第64号复议决定，维持了祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证。双同村6组不服该复议决定，于2015年11月9日诉至祁阳县人民法院，请求撤销2006年祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证，撤销永政复决字[2015]第64号复议决定。
1994年10月31日，祁阳县政府为原零陵地区观音滩煤矿二工区初始登记祁国用（94）字第103162号国有土地使用证，地址观音滩镇寨子岭、九坵田，面积99900M2，登记土地四至范围包括了现祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证的四至范围，土地使用权性质为划拨土地。
2001年，原零陵地区观音滩煤矿改制，更名为永州市观音滩煤业有限责任公司，2002年该公司设立子公司湘江稀土公司。2003年7月4日，经协议出让，祁阳县政府将原登记在零陵地区观音滩煤矿二工区名下的土地登记至湘江稀土公司名下，并颁发了祁国用（2003）字第07732号国有土地使用证，该证记载座落观音滩镇寨子岭、九坵田，面积99900M2，土地使用权性质为出让土地。
2003年10月，根据南方稀土集团的要求，需将土地使用证仍然办至永州市观音滩煤业有限责任公司名下。为此，湘江稀土公司申请将祁国用（2003）字第07732号国有土地使用证登记的土地分作二块，均变更登记在永州市观音滩煤业有限责任公司名下，即祁国用（2003）字第08578号、祁国用（2003）字第08579号国有土地使用证。
因永州市观音滩煤业有限责任公司改制，2005年12月13日祁阳县政府又将祁国用（2003）字第08579号国有土地使用证更换登记为祁国用（2005）字第001824号国有土地使用证。
2006年2月，永州市观音滩煤业有限责任公司申请将祁国用（2005）字第001824号国有土地使用证（面积67471M2）中登记的部分土地确权给其子公司湘江稀土公司，并申请对剩余面积予以登记。为此，祁阳县政府为湘江稀土公司颁发了（2006）字第0213号国有土地使用证，面积为21801M2；为永州市观音滩煤业有限责任公司颁发了祁国用（2006）字第0214号国有土地使用证，面积为45670M2。
认定上述事实有：祁国用（2006）字第0213号、0214号国有土地使用权证的国有土地使用档案二套：其中包括祁国用（94）字第103162号国有土地使用证、祁国用（2003）字第07732号国有土地使用证、祁国用（2003）字第08578号国有土地使用证、祁国用（2003）字第08579号国有土地使用证、祁国用（2005）字第001824号国有土地使用证及其相应的土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、红线图、国有土地使用权出让审批单、土地出让呈报表、其他有关土地权属证明书、申请及变更登记材料等证据证实，足以认定。
本院认为：土地变更登记是对已经登记的土地所有权、使用权和土地其他权利及相关内容发生变更后进行的登记，是对初始登记的变更，对相关利害关系人的权利义务无实质影响。换而言之，对利害关系人的权利义务造成实际影响的是初始登记。本案中被上诉人祁阳县政府为原审第三人湘江稀土公司登记并颁发的祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证是根据土地使用权人的情况变化，才对祁国用（2005）字第001824号国有土地使用证进行变更登记的，并不是上诉人双同村6组丧失土地权益的最初原因，故双同村6组与被诉的土地行政登记即经多次变更登记后（2006）字第0213号国有土地使用证并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。因双同村6组不是被诉土地登记行为的相对人和利害关系人，故双同村6组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的对原告诉讼主体资格的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案应裁定驳回双同村6组的起诉。
原审裁定以“双同村6组超过法定起诉期限”为由，裁定驳回起诉的理由不当；原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定不当，应予纠正。
上诉人提出“上世纪七十年代祁阳县花山岭煤矿是租用九坵田地段，并非给予经济补偿而使用”的上诉理由，与本案审查的土地行政登记行为无关联。
上诉人双同村6组提出“初始登记的祁国用（94）字第103162号国有土地使用证不合法而无效，故后续2003年、2005年、2006年的登记同样无效”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。经查，上诉人双同村6组并未对初始登记的祁国用（94）字第103162号国有土地使用证提起诉讼，且该初始登记至今，已长达二十二年。双同村6组起诉撤销祁国用（2006）字第0213号国有土地使用证，因其不是本案利害关系人，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回双同村6组的起诉正确，但裁定驳回起诉的理由及适用的法律依据不当，本院予以更正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 龚 建
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。