wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3778号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人景某某。
被告人周某某。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3332号起诉书指控被告人景某某、周某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人景某某、周某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年5月18日23时30分许，被告人景某某、周某某、吴某某在本区牟平路XXX号丽欣KTV内消费后，认为该店内的消费金额偏高而心存不满。为泄愤，被告人景某某、周某某、吴某某持尖刀、刀鞘追逐店内工作人员刘某某等人，并持尖刀、刀鞘殴打该店工作人员顾某，该店工作人员黄某某在拉架过程中被尖刀划伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被害人顾某、黄某某的伤势均已构成轻微伤。
2014年5月19日，被告人景某某、周某某、吴某某被公安机关抓获。到案后，被告人景某某、周某某、吴某某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人景某某、周某某、吴某某在家属的帮助下对被害人顾某、黄某某、刘某某及所在单位赔偿人民币60，000元，取得了谅解。
案发后，公安机关扣押了作案工具尖刀二把。
上述事实，被告人景某某、周某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某、黄某某、刘某某的陈述笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的扣押清单、监控录像光盘、案发经过及被告人景某某、周某某、吴某某到案后的供述笔录、被告人景某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某、周某某、吴某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人景某某、周某某、吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人景某某、周某某、吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人景某某、周某某、吴某某在家属的帮助下积极对被害人及单位作出经济赔偿，取得谅解，可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人景某某、周某某、吴某某均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具尖刀二把予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的作案工具尖刀二把予以没收。
景某某、周某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年八月二十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第354号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某。2014年8月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日晚上，被告人洪某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇南景路驶往坪山方向。23时27分许，途经千岛湖镇绿园新村路段时被交警当场查获。经呼气酒精检测其值为103mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，抽血视频光盘，现场笔录及照片，查获经过情况说明，道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人洪某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年八月十一日
代书记员 余珂健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第354号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某。2014年8月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日晚上，被告人洪某酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇南景路驶往坪山方向。23时27分许，途经千岛湖镇绿园新村路段时被交警当场查获。经呼气酒精检测其值为103mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，抽血视频光盘，现场笔录及照片，查获经过情况说明，道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人洪某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年八月十一日
代书记员 余珂健
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00283号
罪犯李宝荣，男，1984年10月2日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二00九年四月二十九日作出（2009）洛南法刑初字第036号刑事判决，以被告人李宝荣犯盗窃、破坏电力设施罪，判处有期徒刑�四年（刑期执行至2021年12月29日止）剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李宝荣自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李宝荣在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯李宝荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七�九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝荣减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第566号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所地：，组织机构代码证号：61741540-9。
法定代表人扶伟聪，该公司董事长。
委托代理人廖艳芬，女，1990年3月30日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县，该公司工作人员。
被告杨泽伟，男，1988年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告杨泽伟居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2014年7月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨泽伟的起诉。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费375元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 区 韶
二〇一四年七月八日
书 记 员 马敏婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2219号
原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。
法定代表人：施新其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。
被告:陆琴,女,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告陆琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆琴的起诉。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
审判员郝永春
二○一八年五月四日
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2219号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。法定代表人：施新其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。被告:陆琴,女,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告陆琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆琴的起诉。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员郝永春二○一八年五月四日书记员马晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07403号
上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，董事长。
委托代理人赵英俊，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人赵茜，男，1980年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京赛汇联商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院2号楼四层401。
法定代表人潘国林，总经理。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司因与被上诉人北京赛汇联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第06084号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年8月31日下午2时30分召集双方当事人进行询问，石家庄一建建设集团有限公司之委托代理人赵英俊、赵茜，北京赛汇联商贸有限公司之委托代理人史建军参加了本次询问。询问结束后，本院随后召集双方当事人公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京赛汇联商贸有限公司在一审中起诉称：2012年6月18日，其与石家庄一建建设集团有限公司签订了《钢筋买卖合同》，约定其作为卖方向石家庄一建建设集团有限公司供应钢材。合同签订后，北京赛汇联商贸有限公司依约向石家庄一建建设集团有限公司履行了自己的全部义务，先后供货3188.61吨，合计金额人民币13153740.91元，但是石家庄一建建设集团有限公司支付部分货款后，仍欠款人民币共计人民币2636147.11元。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决石家庄一建建设集团有限公司立即支付拖欠的钢材款人民币2636147.11元；2、判决石家庄一建建设集团有限公司立即支付垫资及汇报额人民币1575605.8元；3、判令自2014年4月2日起每日按欠款总额的千分之一向我公司支付违约金，其中目前可确定的违约金为人民币1537289.81元（自2014年4月2日开始，计算至2015年4月1日）；4、被告承担本案全部诉讼费。
石家庄一建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，签订合同的当事人王占杰不代表被告，所用签章也代表不了被告，原告应到被告住所地石家庄市新华区人民法院起诉。故本案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。
一审法院经审查认为：原告（卖出方）与被告（买受方）签订的《钢筋买卖合同》第十二条约定：本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向卖方所在管辖人民法院提起诉讼。卖方即原告的住所地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
石家庄一建建设集团有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定是错误的，请求本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由如下：被上诉人并未与上诉人签订买卖合同，也未签订过《钢筋买卖合同》，上诉人也从未授权王占杰与被上诉人签订合同，签订合同的当事人是王占杰，所有签章亦非上诉人所有，故合同约定管辖不适用于上诉人，本案只能依照原告就被告的原则，移送至石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人在二审期间并没有向本院提交答辩状，但在本院开庭期间，口头答辩为，同意一审法院裁定，认为一审裁定正确，应予维持。理由是，买卖合同是上诉人与被上诉人之间的合同，签字人王占杰为上诉人的员工，盖章为上诉人的项目章，所以按照约定管辖一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案争议焦点为本案诉争合同是否对上诉人具有法律约束力。本案现有证据显示，一、诉争合同上的签章并非上诉人所有；二、诉争合同上的签字人“王占杰”无证据显示系上诉人的员工或者具有代为上诉人签订合同中的权利。故，本院认为诉争合同中的约定管辖条款对上诉人没有法律约束力，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案的管辖法院应为河北省石家庄市新华区人民法院，一审法院对本案无管辖权。上诉人石家庄一建建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第6084号民事裁定；
二、本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娈
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初2281号
原告：杨博，男，汉族，1990年2月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华，总经理。
委托代理人：邓宇光，该公司员工，特别授权代理。
原告杨博诉被告云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭对本案进行了审理，原告杨博、被告的委托代理人邓宇光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨博起诉称：2013年8月22日，原、被告签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定原告自愿认购被告绿色轩雨庭第7栋2单元1XX1号住宅及编号为B3XX的地下车位，该住宅建筑面积82.04平方米，销售单价为5620元/平方米，车位价格为8万元/个。付款方式银行按揭。2014年9月24日原告支付被告首付款157076元、手续费7076.9元、车位款80000元。双方办理银行按揭贷款过程中，原告所购房屋及车位被昆明市中级人民法院查封，贷款无法办理，房屋也无法交付，原告购房目的不能实现，经多次与被告协商未果，原告起诉到法院，请求：一、依法解除双方签订的商品房购销合同；二、判令被告返还首付款157076元、车位款80000元、手续费7076.9元；三、判令被告自2014年9月24日起至返还原告上述款项之日止按年利率7%支付原告资金占用费；四、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请手续费7076.9元已经包含在首付款157076元中，且将诉请一变更为解除原告与被告签订的《绿色轩雨庭认购协议书》。
被告答辩称：由于本公司418套房屋及795个车位另案被昆明市中级人民法院采取了财产保全措施，诉争房屋亦属其一，我公司单位账户被查封，整个系统都系冻结状态，情事变迁是合同无法继续履行的根本原因，订立合同的目的无法实现，唯有待订立合同时的条件恢复成立时合同才得以继续履行。被告认可原告的认购协议，被告目前没有财产可执行，只有相关被查封的房屋的尾款和差价部分是合法财产，原告不想要房子，也要等到中院解封后，被告才可以返还原告的钱，如果原告要房子，之后等解封了，原告付了尾款就可以得到房子，请求法院公正判决。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认：原告杨博提交的2014年9月24日交纳的房款收据及车位款收据、2013年8月22日签订的《绿色轩雨庭认购协议书》。
经本院审理查明并确认如下法律事实：2013年8月22日，原、被告签订《绿色轩雨庭认购协议书》，协议约定：原告认购被告开发的绿色轩雨庭第7栋2单元1XX1号住宅及编号为B3XX的地下车位，该住宅建筑面积82.04平方米，销售单价为5620元/平方米，车位价格为8万元/个，签订本认购书时，原告向被告支付购房诚意金，签订正式的《商品房购销合同》后，原告已付的认购诚意金自动转为房款的一部分，关于《商品房购销合同》的签订事宜，被告以报纸、电话、短信的方式通知原告在规定时间内签署等相关情况。该协议签订后，2014年9月24日原告杨博向被告支付首付房款157076元、车位款80000元。庭审中，双方均表示无法提交《商品房购销合同》，原告所购房屋在涉及被告的其他案件中被昆明市中级人民法院查封，房屋也无法交付。庭审中，本院向官渡区住房和城乡建设局查证确认，原告杨博所购买的绿色轩雨庭小区7幢2单元1401号房屋已备案登记至昆明皓天弘翥投资咨询有限公司名下，原告多次与被告协商未果，现诉至本院主张相应诉请。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的各项诉请？
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案原、被告双方所签订的《绿色轩雨庭认购协议书》是双方的真实意思表示，约定原告购买被告所建房屋，且原告也向被告支付了购房预付款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，因被告已将原告杨博所认购的房屋已登记备案至他人名下，不能实现《绿色轩雨庭认购协议书》的目的，故对于解除《绿色轩雨庭认购协议书》的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的。”的规定，《绿色轩雨庭认购协议书》已无法履行并在本案中被解除，该份协议书中涉及房屋及车位款两项，应当由被告予以返还，故被告应当向原告杨博返还所收取的首付房款157076元、车位款80000元，且根据上述法律规定，被告在收取原告缴纳的商品房预付款后，未及时签订购销合同并履行义务，因此原告主张的资金占用费有事实及法律依据，对于资金占用费本院酌情以年利率6%来支持；被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告已将《商品房购销合同》登记备案至其他人名下，已不具备继续履行合同的条件，本院不予采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨博与被告云南绿色房地产开发有限公司于2013年8月22日签订的《绿色轩雨庭认购协议书》；
二、由被告云南绿色房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨博返还购房款157076元、车位款80000元；
三、由被告云南绿色房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨博支付自2014年9月24日起至所有款项支付完毕之日止的资金占用费（以237076元为基数，按照年利率6%计）。
案件受理费4856元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 李 红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨玉池
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1089号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181059469487H。
住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼，财务总监。
委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市A8幢B号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失96142元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘唐兵
二〇一八年七月二日
书记员 刘 佳
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1089号 原告：昆明林海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530181059469487H。 住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。 法定代表人：普琼，财务总监。 委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市滨海镇，经常居住地昆明市盘龙区北辰小区。 委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李某某借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市太平新城街道办事处始甸居委会翔云住宅小区（一期）A8幢B号房屋网签备案至李某某名下。备案完成后，李某某向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李某某与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李某某与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李某某解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李某某赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41043元。 李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李某某作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，林海云霄公司与李某某之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李某某解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李某某在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李某某的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，李某某所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘唐兵 二〇一八年七月二日 书记员  刘 佳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1282号
原告：李智，男，白族，1966年7月24日生，住云南省丘北县。
被告：梁卫星，男，汉族，1984年10月19日生，住云南省文山市。
原告李智与被告梁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员袁杰担任审判长并主审，与审判员余忠树、人民陪审员郭文芳组成合议庭，书记员雷薇担任法庭记录，原告李智到庭参加诉讼，被告梁卫星经本院公告传唤送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告偿还借款本金56500元及利息14000元，本息共计70500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁卫星于2016年6月14日到原告家说因其急需用钱，被告原在xxxxx工作，原告在xxx工作，同在xxxx大院内上班，帮人之急，人之常情，于是原告就于2016年6月18日将56500元借给被告梁卫星，定于2016年6月30日还清，借款期13天。到期被告未按时偿还，在2016年7月1日后经原告多次催要，拒不偿还，被告后因旷工被xxxx开除公职，失去联系，找不到被告索要，原告直到文山市被告家中索要未果。在一年多来，被告仍置之不理，至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。
被告梁卫星未作答辩。
原告李智围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：借条一张及房产证一本，以证明梁卫星向其借款56500元，梁卫星用房产证作质押，借期13天即自2016年6月18日至2016年6月30日，逾期将每天计算总金额10%的滞纳金。
被告梁卫星未质证，也未向法庭提交证据。
原告李智围绕自己的诉讼请求提交了二份证据，本院认为原告提交的二份证据能证明李智于2016年6月18日借款56500元现金给梁卫星，双方约定还款时间为2016年6月30日，如到期不还，则按每天10%的利息计算的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和庭审、举证和认证，本院认定事实如下:
2016年6月18日，被告梁卫星向原告李智借款56500元现金，梁卫星出具了借条。借条约定被告于2016年6月30日前还清借款本金，梁卫星自愿用房产证作抵押，如到期不还按每天10%的利息计算。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现原告李智起诉要求梁卫星返还借款借款本金56500元，按月利息2%计算逾期利息至2017年9月12日计14000元，本息共计人民币70500元，庭审中变更要求计算逾期利息至本息还清之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁卫星向原告李智借款56500元，约定逾期利息10%，并约定还款时间，到期后梁卫星应返还借款本金。现梁卫星未按约定时间还款，则应承担逾期后的利息，现原告李智起诉要求按2%计算月利息符合法律规定，要求被告梁卫星归还借款本金56500元，至2017年9月12日的利息计14000元，本息共计人民币70500元，并计算利息至本息还清之日止的主张有事实和法律依据，本院予以支持,被告梁卫星经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由梁卫星于判决生效后十五日内返还借款本金56500元给李智，并支付至2017年9月11日止的利息14000元及按月利息2%计算至本息清偿之日止的利息。
案件受理费1563元，由梁卫星负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 余忠树
人民陪审员 郭文芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 雷 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8584号
上诉人（原审被告）：孟凡臣，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：刘瑞宽，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊华，女，该公司工作人员。
原审被告：唐守杰，男，1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
上诉人孟凡臣因与被上诉人刘瑞宽、原审被告唐守杰、北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡臣、被上诉人刘瑞宽、原审被告唐守杰、原审被告城建公司之委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡臣上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘瑞宽的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由刘瑞宽承担。事实和理由：2017年3月我承包了城建公司发包给北京安平鑫业劳务有限公司（�下简称安平鑫业公司）的天荣大街围墙施工项目，2017年4月9日我与刘瑞宽的雇主唐守杰签订了围墙施工合同，约定由唐守杰包工包料及付款方式，刘瑞宽接受了实际施工人唐守杰雇佣，对此我并不知情；唐守杰之后多次领取合同款，包括工资，书写了领取工资的字据，一审法院判令我重复支付工资，侧面支持了对方不可排除的恶意串通。
刘瑞宽辩称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。我给城建公司、孟凡臣、唐守杰干活，应该给付我工资。
唐守杰述称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。
城建公司述称，同意一审判决，我公司与安平鑫业公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》(以下简称《劳务分包合同》)，将涉案工程分包给安平鑫业公司，我公司已经按照合同约定的时间进行了结算，亦已付清全部结算款，对于本案纠纷我公司并不知情。
刘瑞宽向一审法院起诉请求：判令城建公司、孟凡臣、唐守杰给付劳务费4252元，并由城建公司、孟凡臣、唐守杰承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订《劳务分包合同》，约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订《围墙施工合同》，约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款150000元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
一审审理中，刘瑞宽提出：我是2017年5月进场施工，共计20.2天，每日工资260元，总计5252元，预支1000元生活费，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款4252元，之后就未再支付过工资；因本案属于违法分包，故也起诉了城建公司，并提交欠条、职工工资表及证明予以证明。城建公司针对上述刘瑞宽提供的证据认为：工资表显示的应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠刘瑞宽工资，与我公司无关；我公司发包给了有资质的安平鑫业公司，证明与我公司无关，不发表质证意见。孟凡臣则表示对工资表有异议，称：现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为“一带一路”开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符；�条是唐守杰打的，就该唐守杰给钱；证明上的签字不是我签的，不认可。
城建公司就其辩称意见提供了其与安平鑫业公司的《劳务分包合同》、结算书、付款证明予以证明。刘瑞宽、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰的录音，唐守杰认可经过劳动部门协调过，唐守杰与蔚宝新恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不去，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片及进场培训记录予以证明。刘瑞宽则称：收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。城建公司提出上述证据与其无关，不发表质证意见。
经一审法院释明，刘瑞宽不申请追加安平鑫业公司为被告，坚持要求城建公司、孟凡臣、唐守杰给付工资。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘瑞宽提供的工资表和欠条，可以证明刘瑞宽确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠刘瑞宽工资4252元,故刘瑞宽要求唐守杰给付工资4252元的诉讼请求，法院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对刘瑞宽要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，以自己的名义与唐守杰签订了《围墙施工合同》，唐守杰系个人，不具�相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，对于孟凡臣是否全额支付工程款，法院尚不能确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。综上，一审法院判决：一、孟凡臣、唐守杰于判决生效后十日内给付刘瑞宽拖欠的劳务费四千二百五十二元；二、驳回刘瑞宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院与一审查明的事实无异。本院二审期间，孟凡臣称其系挂靠安平鑫业公司取得涉案工程，但并未与安平鑫业公司签署合同。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据本案现已查明的事实可见，刘瑞宽为涉案工程提供劳务，与唐守杰之间存在劳务合同关系，现刘瑞宽主张唐守杰尚欠其劳务费4252元，唐守杰认可欠付事实，一审法院判令唐守杰向刘瑞宽支付欠付的劳务费4252元，并无不当。至于孟凡臣是否应对上述费用承担给付义务一节，孟凡臣上诉主张其已经向唐守杰支付了合同款，一审判决导致其重复给付，因孟凡臣现并未就涉案工程与唐守杰办理结算，孟凡臣是否已向唐守杰支付了全部工程款尚难确定；且孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，由唐守杰组织工人对涉案工程进行施工，孟凡臣、唐守杰均未提供证据证明其具有相应的用工主体资格，孟凡臣将涉案工程再行转包或分包给唐守杰，亦不符合相关法律规定，故一审判决判令其二人就欠付刘瑞宽的劳务费承担连带给付义务，并无不妥。孟凡臣与唐守杰之间�关结算及工程款给付事宜，可另行起诉。
综上所述，孟凡臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟凡臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘梓晨
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1330号
原告吴某某，女，1976年11月26日出生，住永善县。
委托代理人喻茂庆，男，现年44岁，住昭阳区，系原告吴某某丈夫。
被告赵某某，男，1982年5月7日出生，住永善县。
被告彭某某，女，1980年3月9日出生，住宣威市。
二被告共同委托代理人张政委（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
原告吴某某诉被告赵某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。原、被告向本院提交了相关证据材料。2017年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人喻茂庆、被告赵某某、彭某某的委托代理人张政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，二被告以做生意为名，于2013年5月至2014年10月期间在昭通市昭阳区向她五次借款750000元，二被告偿还了借款本金300000元，仍下欠450000元。2015年1月1日，她向二被告追收借款时与二被告重新达成还款协议:二被告于2015年9月1日清偿借款本金450000元及利息(约定月利率为3分)。2015年4月16日，二被告自愿将其所有的云DCN1**号奥迪牌轿车交给她作抵押，并承诺三天内还款取车。借款到期后，二被告总以各种理由拒不偿还借款。起诉要求二被告偿还借款本金450000及按约定支付利息。
被告赵某某、彭某某辩称，原告所诉借款行为属实，但借贷关系并未实际发生，他（她）与原告约定借款后，并未收到借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告吴某某与被告赵某某、彭某某之间是否存在借款合同关系？2、如借款合同关系存在，二被告应如何偿还借款？利息应如何计算？
原告吴某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、彭某某身份证复印件1份及借条1份，欲证明2015年1月1日，吴某某向赵某某、彭某某追收借款时，双方达成新的还款协议：赵某某、彭某某向吴某某借款450000元，月利息为3%；还款日期为2015年9月1日前。赵某某在借条上手写注明：以云DCN1**号车作担保。借条签订后，彭某某将身份证复印件交吴某某保管。
2、云南省农村信用社结算业务申请书复印件1份，欲证明2013年5月29日，吴某某打了173500元现金到秦某某的帐户。
3、网上银行转帐凭证复印件1份，欲证明吴某某转了200000元现金到彭某某的帐户。
4、中国农业银行卡交易明细清单复印件2份，欲证明吴某某的农业银行卡帐号交易往来情况。
经质证，二被告对原告提交的第1组证据无异议，第2、3、4组证据为复印件，没有银行的公章，真实性无法确定。
被告赵某某、彭某某针对其答辩理由，未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
本院工作人员与赵某某的微信往来记录7页，载明本院将该案应诉手续、开庭传票及吴某某提交的借条通过微信送达给赵某某后，赵某某针对借条发表的质证意见为：“借款是事实，但以云DCN1**号车作担保不属实，是原告强制扣车后，胁迫他在原借条上注明自愿以车作担保”。
经质证，原告吴某某认为本院调取的证据无异议，但认为云DCN1**号车系赵某某自愿交给他作担保，她并没有强制扣车。二被告对本院调取的证据三性均无异议，但认为该证据不能说明被告实际收到了借款，且在谈话过程中赵某某和法院工作人员均撤回了一条消息，微信内容不具有完整性；微信内容对彭某某不发生效力。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告吴某某提交的身份证复印件、借条来源合法，内容客观，二被告无异议，本院予以采信；原告提供的云南省农村信用社结算业务申请书、网上银行转帐凭证、中国农业银行卡交易明细清单均为复印件，内容无相应依据佐证，故依法不予采信。本案依职权调取的微信往来记录关于借款事实的陈述与本案其他证据相印证，且与原告的陈述一致，本案对于借款事实部分的内容，依法予以采信；关于原告强制扣车，胁迫赵某某在借条上注明自愿以车作担保的内容，无相应依据佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月至2014年10月期间，被告赵某某、彭某某在昭通市昭阳区向原告吴某某多次借款，2015年1月1日，原、被告双方就借款达成还款协议：被告赵某某、彭某某于2015年9月1日清偿吴某某借款本金450000元及利息(月利息为3%)。协议签订后，彭某某将自己的身份证复印件交由原告吴某某保管。2015年4月16日，二被告自愿将其所有的云DCN1**号奥迪牌轿车交给吴某某作抵押，赵某某在原借条上注明：以云DCN1**号车作担保。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告吴某某与被告赵某某、彭某某发生借款行为后，于2015年1月1日签订书面借款合同对原借款金额及利息支付予以确认，并对还款期限进行了约定，本院依法确认原、被告之间存在借款合同关系。二被告称与原告吴某某有借款的行为，但并没有收到借款的主张，未提供依据证实，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”。本案双方当事人约定借款期内利息为每月3%,未超过年利率36%,对借款期的利息,应以年利率36%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案逾期利率也应按年利率36%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告赵某某、彭某某在本判决生效之日偿还原告吴某某借款450000元及相应利息（按年利率36%计算，从2015年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告赵某某、彭某某对还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取4025元，由被告赵某某、彭某某负担。
如被告赵某某、彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告赵某某、彭某某不自动履行本判决，原告吴某某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛维鼎
二〇一七年十月十六日
书记员 马勋宇
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初594号
原告：肖咩板贤，女，傣族，1956年5月13日生，住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号：32512011106762。特别授权代理。
被告：盈江县弄璋镇新府村委会下丙午村民一组
法定代表人：刀某某，系村民一组组长。
地址：盈江县。
原告肖咩板贤与被告盈江县弄璋镇新府村委会下丙午村民一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，原告于2018年7月13日以“双方私下协商解决”为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖咩板贤在案件诉讼期间向本院申请撤诉，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖咩板贤撤回对被告盈江县弄璋镇新府村委会下丙午村民一组的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖咩板贤承担（已付），退还原告肖咩板贤50元。
审 判 长 苏 勇
人民陪审员 申光成
人民陪审员 郑维伦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 龚升美
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终4192号
上诉人（原审被告）:吴成功，男，汉族，1963年7月2日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁艳，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省利辛县。
上诉人吴成功因与被上诉人丁艳劳务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年5月24日向上诉人吴成功送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1565元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人吴成功未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴成功自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月十八日
书记员 王晶晶
?Page?2?
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1225号
原告榆中隆源商贸有限公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码：91620123581184003R
法定代表人：陈怀平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司，住所地：兰州市城关区。统一社会信用代码：91620102296576913G
法定代表人：何金曼，系该公司经理。
原告榆中隆源商贸有限公司与被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告榆中隆源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即偿付原告水泥款389490元及违约利息损失30899元，合计420389元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司承揽榆中县定远镇大名城工程时，购买原告的水泥共计4955吨，合计价款1297490元，经原告多次讨要被告仅部分，并于2016年11月11日对剩余水泥款进行结算，之后对剩余的389490元一直不予偿付。为此，原告根据《合同法》的规定，请求法院依法公正处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，现按照原告提供的送达地址无法通知被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告榆中隆源商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3803元，退还给原告榆中隆源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月五日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1006号
上诉人（原审被告）：宁夏正通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道18号。统一社会信用代码：91640122750805211F。
法定代表人：郑永胜。
被上诉人（原审原告）：杭州耀磊汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场。注册号：330184000116507。
法定代表人：郑和海，总经理。
上诉人宁夏正通汽车销售服务有限公司因与被上诉人杭州耀磊汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏正通汽车销售服务有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，合同履行地并非杭州耀磊汽车用品有限公司住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”。本案的合同履行地应当以交货方式来确定，双方当事人之间的买卖数量、价款均以宁夏正通汽车销售服务有限公司实际收到货物的时间、数量来进行结算。可见，只有货物到达宁夏正通汽车销售服务有限公司处经验收完毕后才予以结算。故合同履行地即为收货地。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送至宁夏贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，杭州耀磊汽车用品有限公司的一审诉讼请求系主张宁夏正通汽车销售服务有限公司偿还货款及赔偿利息损失等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即杭州耀磊汽车用品有限公司所在地为合同履行地。鉴于杭州耀磊汽车用品有限公司的住所地位于杭州市余杭区，故一审法院作为杭州耀磊汽车用品有限公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，宁夏正通汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月三十一日
书记员 何 秋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终1006号上诉人（原审被告）：宁夏正通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道18号。统一社会信用代码：91640122750805211F。法定代表人：郑永胜。被上诉人（原审原告）：杭州耀磊汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场。注册号：330184000116507。法定代表人：郑和海，总经理。上诉人宁夏正通汽车销售服务有限公司因与被上诉人杭州耀磊汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。宁夏正通汽车销售服务有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，合同履行地并非杭州耀磊汽车用品有限公司住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”。本案的合同履行地应当以交货方式来确定，双方当事人之间的买卖数量、价款均以宁夏正通汽车销售服务有限公司实际收到货物的时间、数量来进行结算。可见，只有货物到达宁夏正通汽车销售服务有限公司处经验收完毕后才予以结算。故合同履行地即为收货地。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送至宁夏贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，杭州耀磊汽车用品有限公司的一审诉讼请求系主张宁夏正通汽车销售服务有限公司偿还货款及赔偿利息损失等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即杭州耀磊汽车用品有限公司所在地为合同履行地。鉴于杭州耀磊汽车用品有限公司的住所地位于杭州市余杭区，故一审法院作为杭州耀磊汽车用品有限公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，宁夏正通汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年七月三十一日书记员 何 秋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6133号
申请执行人贺书坡。
被执行人秦占军。
被执行人吴琳。
贺书坡诉秦占军、吴琳民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第698号民事判决书已经发生法律效力。贺书坡依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款四十万元。案件受理费七千三百元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 许 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终973号
上诉人（原审原告）：宋杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。统一社会信用代码330106000063366。
法定代表人：成雯。
被上诉人（原审被告）：成雯，女，1967年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人宋杰因与被上诉人杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。
宋杰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案系宋杰诉杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯支付盈利及依据合同约定多收取款项，即本案争议标的为给付货币，宋杰为接收货币一方，故原审法院为合同履行地。故要求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院管辖并审理此案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案涉案合同《合作协议》及《合作协议补充条款》均未对合同履行地进行明确约定。从宋杰的一审诉请及上述协议中杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯的履行义务内容来看，为宋杰主张杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯按《合作协议》、《合作协议补充条款》支付盈利款项以及返还多收税金；成雯对上述部分款项承担连带保证责任等，争议标的并非是单一给付货币，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款所规定的情形，亦不能据此确认宋杰为“接收货币方”而将其住所地确定为本案合同履行地，因此原审法院对本案无管辖权。本案管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定予以确定，即由杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯的住所地人民法院为管辖法院，因杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯的住所地分别为杭州市西湖区和江干区，两辖区人民法院对本案均有管辖权，根据在原审审理中宋杰对本案移送的意见（选择移送杭州市西湖区人民法院），原审法院裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院审理，并无不当。综上，宋杰的上诉请求依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年七月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?Page?3?
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1131号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世俊，系甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
被告：罗宝善，男，汉族，生于1965年10月13日。
身份证号：×××。
被告：魁春秀，女，汉族，生于1965年12月8日，住址同上。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告罗宝善、魁春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人高玲琴，魏世俊到庭参加了诉讼，被告罗宝善、魁春秀经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宝善、魁春秀偿还截止2017年5月12日本息398169.36元（其中本金300000元，利息98169.36元）；2.判令被告罗宝善、魁春秀偿还从2017年5月13日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月12日，原告分支机构西河白川信用社和被告罗宝善签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告提供借款300000元，用于其他作物种植，借款期限为12个月，自2013年1月12日至2014年1月11日止，合同签订后原告依约提供了贷款300000元，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年5月12日，被告尚欠本金300000元，利息98169.36元，为维护权益特提起诉讼。
罗宝善未提出答辩。
魁春秀未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告分支机构西河白川信用社和被告罗宝善签订了《个人借款保证担保合同》，约定原告按9.461%的年利率向被告罗宝善提供借款300000元，借款期限为12个月，自2013年1月12日至2014年1月11日。被告魁春秀系被告罗宝善之妻，同时提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签字。合同签订后原告依约提供了借款300000元，双方对逾期年利率在合同约定基础上加收20%，后被告罗宝善未如期偿还借款，截止2017年5月12日，被告尚欠借款本金300000元，利息98169.36元。借款逾期后，原告于2015年11月2日、2016年8月1日、2016年9月21日向被告罗宝善以催收方式主张权利，被告罗宝善签字确认。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、个人生产经营贷款承诺书、贷款发放通知书、借据、二被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告罗宝善、魁春秀对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告罗宝善、魁春秀系夫妻关系，借款事实发生于夫妻关系存续期间，故共同负有对借款的清偿义务。原告主张逾期利率，合同中违约条款双方对此约定了内容，故其主张14.4%的逾期年利率未超过约定范围，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宝善、魁春秀于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金300000元及截止2017年5月12日的利息98169.36元，并按合同约定年利率9.461%承担自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7273元，减半收取3637元，由被告罗宝善、魁春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丽丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1131号
原告：永靖县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵峰，职务，理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所（实习）律师。
被告：罗宝善，男，汉族，生于1965年10月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：魁春秀，女，汉族，生于1965年12月8日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告罗宝善、魁春秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗宝善、魁春秀名下银行存款398169.36元或查封、扣押被申请人罗宝善、魁春秀名下相当于398169.36元的其他财产，并由原告永靖县农村信用合作联社出具《永靖县农村信用合作联社保函》（编号：永信财保第2015015号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗宝善、魁春秀名下的账户；
二、冻结被申请人罗宝善、魁春秀名下车牌号为×××。
三、财产保全申请费2511元，由被告罗宝善、魁春秀共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 张丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初3680号
原告：云南特亚建材有限责任公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城B段4-09号。
法定代表人：陈世智。
委托代理人：戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南银鹏实业集团有限公司，住�云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人：纪葵。
被告：云南银鹏实业集团有限公司六分公司，住所云南省昆明市龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小区9幢2单元302室。
法定代表人：夏荣灿。
两被告共同委托代理人：毛小舟，男，1985年1月10日生，云南银鹏实业集团有限公司主管。特别授权代理。
原告云南特亚建材有限责任公司昆明分公司与被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）、云南银鹏实业集团有限公司六分公司（以下简称“银鹏六分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年6月13日、6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴宏锐、被告银鹏公司、银鹏六分公司的共同委托代理人毛小舟到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款185762.5元；2、判令被告支付至还清拖欠货款的逾期利息20907.31元。（暂计算2015年10月25日至2018年2月24日止，年利率为4.75%）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月10日与被告签署《混凝土膨胀剂供应合同》，合同约定：“原告向被告供应WK复合纤维抗裂剂25元/方，被告自供货起每月25日对账，第一次付款日期为2014年12月30日之前，以后每月付货款的80%，余款在供货结束后两个月内付清。”至2015年10月25日，原告多次向被告供应混凝土膨胀剂，经双方结算，原告累计向被告供货25030.5方，共计货款625762.5元。前期共计付款440000元，至今被告尚欠原告混凝土膨胀剂货款185762.5元。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告提交证据中，与被告签署《混凝土膨胀剂供应合同》及《结算对账单》均为云南特亚建材有限责任公司，与本案原告不是同一主体，原告与本案无直接利害关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明云南特亚建材有限责任公司昆明分公司的起诉。
案件受理费4400元退还原告昆明云南特亚建材有限责任公司昆明分公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一八年七月十日
书记员 吕静玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初6099号
起诉人：昆明恒安丰混凝土有限公司
住所地：云南省昆明市盘龙区金马镇郭家凹村
法定代表人：黄道狄
起诉人昆明恒安丰混凝土有限公司向本院递交诉状，以云南工程建设总承包股份有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付所欠货款本金157390元；2、被告向原告支付逾期付款利息18257元（自应付款之日起至货款付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年5月28日，以银行同期贷款利率4.35%/年的1.5倍计算逾期付款利息）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人支付货款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省昆明市盘龙区金马镇郭家凹村，被起诉人住所地位于呈贡区内的云南省昆明市经济技术开发区红枫路。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对昆明恒安丰混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年六月二十二日
书记员 李明远
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第172号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年12月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，公司负责人，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉〔2014〕118号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年12月13日2时许，被告人杨某某酒后驾驶闽C282**小轿车，行至本区东湖街道办事处东湖街与刺桐路交叉路口时，与王某驾驶的闽D06M**小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，王某立即报警，杨某某在现场等候，公安人员赶至后,将杨某某及王某带至福建省泉州东南医院检验体内酒精含量。经检验，杨某某血液中乙醇浓度达198.73mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml；王某血液中未检出乙醇。经交警部门认定，杨某某应承担事故全部责任。归案后，杨某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经本院主持调解，被告杨某某与王某达成协议，由杨某某赔偿了王某因事故造成的误工费、闽D06M**号小轿车车辆维修费等共计人民币35000元。杨某某于2013年12月13日一次性付清该款项，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、证人王某某、赖某某的证言及两人辨认杨某某照片的辨认笔录、杨某某辨认被查获地点的辨认笔录、血样提取登记表及采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所的司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故当事人陈述材料、检查笔录、道路交通事故简易程序现场调解书、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、丰泽区人民法院（2013）丰民初字第7067号民事调解书及收条、谅解书、结案说明书、归案说明、受案登记表、户籍证明、相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。案发后，杨某某明知王某已报警，仍在现场等待，归案后如实供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。杨某某已赔偿王某的经济损失并取得谅解，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年二月二十一日
书记员 辛连斌
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第172号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙），男，1989年7月10日出生于唐山市，汉族，高中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯窝藏罪，2014年1月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰润区院公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某甲犯窝藏罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：
2012年6月5日凌晨2时许，王某甲（已判刑）酒后行至唐山市路北区新华道与学院路交叉道口，路遇被害人王某某遂生邪念，将其拖入该交叉口东侧绿化带内，使用殴打、恐吓手段将王某某强奸。王某甲再次对王某某施以殴打，将王某某手机抢走，并持从地上捡起的石块猛砸王某某的头、腹部数下，致其重度颅脑损伤死亡。后王某甲将王某某的尸体进行捆绑并欲掩藏，因有警车赶至现场，王某甲遂逃离现场。
2012年6月5日上午，王某甲犯罪后逃至唐山市丰润区联系到被告人李某甲，被告人李某甲将王某甲接到自己家中，在明知王某甲杀人后，仍为其提供人民币5000元及交通工具，帮助其逃跑，致使公安机关难以找到王某甲。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人李某甲构成窝藏罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年6月5日凌晨2时许，王某甲（已判刑）在唐山市路北区实施强奸、抢劫、杀人行为后逃离现场，当日上午逃至唐山市丰润区，并联系到被告人李某甲。在王某甲将自己杀过人的事告诉李某甲后，李某甲为王某甲提供五千元现金并按王某甲的要求驾车将其送至唐山市丰润区昌盛国际酒店处乘车，帮助其逃匿。
认定上述刑事部分的事实，有由公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）唐山市第一看守所向唐山市公安局路北区分局出具的看守所犯罪线索转递函。
（2）唐山市中级人民法院（2013）唐刑初字第19号刑事附带民事判决书证实，2012年6月5日凌晨2时许，王某甲在唐山市路北区实施强奸、抢劫、杀人行为后逃离现场，同年6月8日被刑事拘留；王某甲因犯杀人罪、抢劫罪、抢劫罪唐山市中级人民法院一审判处死刑，剥夺政治权利终身。
（3）王某甲的检举材料（复印件）、王某甲的证言均证明，2012年6月5日上午，在王某甲将自己杀过人的事告诉李某甲后，李某甲仍为王某甲提供五千元现金并驾车将其送至唐山市丰润区昌盛国际酒店处打车。
（4）王某甲写给其母亲的书信也证明，王某甲“出事后”曾向李某甲要了五千元现金；同时证明李某甲欠王某甲的钱。
（5）证人谷某某的证言证明，其与王某甲、李某甲是朋友关系，在王某甲杀人后几天的一天晚上，李某甲在燕东水泥厂门口找到谷某某，在李某甲驾驶的路虎车上李某甲向谷某某说，王某甲把一个女的杀了，他（李某甲）给了王某甲5000元钱。
谷某某辨认被告人李某甲的辨认笔录记录在卷。
（6）证人王某乙（王某甲之母）的证言证实本案的其他相关情况。
（7）被告人李某甲供述，2012年6月4日晚，我跟王某甲一起喝酒，后王某甲生气离去。次日上午，王某甲给我打电话，让我去丰润区5小区接他，在5小区公园接到王某甲，他上了我的车后说，他出事了，他杀人了。……因为我欠王某甲三万块钱，所以王某甲向我要钱。我和王某甲一起到丰润区6小区一个农行的柜员机处，用我的农行卡取了5000元钱，给了王某甲。……因为昌盛酒店门口总有黑出租，所以我按照王某甲的要求把他送到了昌盛酒店，他在那儿坐黑出租走了。……这事儿我肯定对我的朋友说过，但都对谁说着我记不好了。
（8）侦查机关出具的办案说明。
（9）公安机关出具的户籍证明信证明，李某甲在实施对王某甲的窝藏行为时已经年满十八周岁。
本院认为，被告人李某甲在明知王某甲杀人后，仍为其提供财物和交通工具，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护司法机关正常的刑事诉讼活动不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 杨亚娜
审判员 周文璟
二〇一四年八月十三日
书记员 王 琦
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第172号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，绰号“多多”，男，1989年2月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2010年5月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年10月7日刑满释放；2013年2月25日因吸食毒品被行政拘留五日；2013年9月25日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年1月22日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2014年2月27日因市检察院不批准逮捕而释放，同日因涉嫌非法持有枪支被丰城市公安局刑事拘留，同年3月7日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日，丰城市公安局民警因被告人熊某某涉嫌非法拘禁在本市剑光街道西路街一出租屋内抓获被告人熊某某，在对其住处进行检查时，从其包内查获仿六四式手枪1支、子弹2发。经鉴定，该手枪是以火药为动力，发射制式子弹的枪支。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊甲的证言，扣押物品清单及手枪照片，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）8011号检验意见书，本院（2010）丰刑初字第60号刑事判决书和行政处罚决定书，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，确保社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款，判决如下：
被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2016年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第172号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×2，男，1993年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2194号起诉书指控被告人马×2犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人马×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月5日零时许，被告人马×2在本市丰台区亿城天筑小区保安宿舍内，趁被害人杨×熟睡之机，盗窃被害人杨×的苹果4代手机1部，后被抓获，经鉴定被盗物品价值人民币2100元。赃物未起获。
上述事实，被告人马×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×陈述，证人马×1证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，指认作案地点照片，手机销售专用收据、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、法医学鉴定意见书，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×2以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马×2能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人马×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马×2已退赔人民币一千元发还被害人杨×，责令被告人马×2继续退赔被害人杨×人民币一千一百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 王云爱
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑 欣
甘肃省临夏市人民法院
支 付 令
（2018）甘2901民督75号
申请人：马德胜，男，1971年7月5日出生，回族，身住甘肃岷县。
被申请人：马晓东，男，年约41岁，回族，住临夏市。
申请人马德胜于2018年5月28日向本院申请支付令，申请人郭华称，被申请人马晓东于2015年6月26日、2015年12月20日分两次向申请人借款50000元，并出具借条两份，约定半年后偿还。到期后申请人多次向被申请人催要借款，被申请人推拖不还。故申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人马晓东给付申请人马德胜借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马德胜借款人民币50000元。
申请费350元，由被申请人马晓东负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文智
二〇一八年六月五日
书记员 马苏霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2510号
罪犯黄丽根，男，1982年1月26日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年4月27日作出（2012）成华刑初字第259号刑事判决，以被告人黄丽根犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2011年12月28日起至2014年12月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄丽根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丽根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄丽根减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终233号
上诉人（原审被告）王德福，男，1953年3月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：于瑛，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李青彦，男，1953年7月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：李博，公民身份号码2308821988********，男，1988年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市南岗社区**组***号，系被上诉人儿子。
委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
上诉人王德福因与被上诉人李青彦买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院(2015)富商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，上诉人王德福及其委托诉讼代理人于瑛、被上诉人李青彦的委托诉讼代理人李博、徐万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德福的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人没有任何经济往来，不存在债权债务关系。一、被上诉人与上诉人本身没有直接的买卖关系，真正要购买其机械设备的人是郝忠勋，是由上诉人给他们俩联系。2012年10月住在沾河林业局的郝忠勋让上诉人帮助其联系购买或租用一台挖掘机，上诉人便给被上诉人李青彦打电话，被上诉人将设备运到后，郝忠勋便让其将机械留在沾河，干了一个多月的活。2013年4月份被上诉人跟上诉人说挖掘机2006年买的新车，才用了六年，上诉人将此事告诉了郝忠勋，李青彦称一个多月的工程款为3万元，加上此台挖掘机作价15万元，合计为18万元。后来郝忠勋将车拉下山，找人检查车况准备维修挖掘机时发现此车故障较多，不是2006年买的新车，而是10年以上的二手车，故拒绝购买。鉴于两方面都是自己的好朋友，无奈之下，上诉人便与被上诉人协商，可将10余万元的挖掘机的工程给被上诉人李青彦干，以此来弥补其损失。后来，被上诉人李青彦承诺，上诉人给其签个字，然后由其帮助上诉人来干此工程，年终结帐。上诉人信以为真才签此“欠据”。后被上诉人没有履行承诺。本案既然是买卖，但被上诉人没有提供将挖掘机交付给上诉人的证据，也未提交合法有效的车辆合格证，购车原始发票等，证明不了该挖掘机就是被上诉人的。总之，本案实际的买车人为郝忠勋，上诉人仅是中间人，后期出具的“欠据”也是在被上诉人李青彦欺骗、诱导下，在有先决条件下而达成的，即被上诉人干完10多万元工程，才能有效，现被上诉人没有履行该义务。
被上诉人李青彦同意原审判决，认为双方的买卖关系成立，上诉人应按欠据中的约定给付购车款。双方买卖挖掘机不存在欺诈和胁迫因素。上诉人上诉请求无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李青彦一审诉讼请求：要求被告王德福给付挖掘机款180000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月,被告王德福在沾河林场给原告李青彦打电话,欲购买李青彦的挖掘机,并且让李青彦把挖掘机运到沾河林场先干活,看看挖掘机性能。李青彦将挖掘机从富锦市运到沾河林场干了一个月的活,到封冻时李青彦把挖掘机存放在王德福处。2013年4月,王德福在沾河再次给在富锦市的李青彦打电话欲购买李青彦的挖掘机,经协商,李青彦同意包括之前千一个月活的工钱在内总共180000元将挖掘机卖给王德福。挖掘机钥匙在李青彦手里,富锦与沾河林业局相距较远,双方通过电话协商后,李青彦同意王德福找人把挖掘机驾驶室打开直接开走去干活。2013年7月14日,王德福回到富锦,给李青彦出具欠挖掘机款180000元的欠据,约定2014年元旦前一次性付清。到期经李青彦多次索要,王德福一直没能给付。
一审法院认为,合法的买卖关系受法律保护,被告购买原告的挖掘机,原告将挖掘机交付被告后,被告应当按约定期限支付价款。本案中,被告王德福于2013年4月份通过电话与原告李青彦协商购买挖掘机事宜后,便找人打开挖掘机驾驶室开始使用挖掘机。王德福于2013年7月份回到富锦市给原告李青彦出具欠购买挖掘机款的欠据。从上述情形来看,被告王德福所述李青彦没有交付挖掘机,并称挖掘机的购买人是郝忠勋均不具备客观性。原告是否向被告提供挖掘机原始发票也不影响买卖合同的效力。被告辩解被告留下原告挖掘机的条件是原告帮忙修车及帮助干活,但其未提供证据予以证实,故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决：被告王德福于本判决生效后10日内给付原告李青彦购买挖掘机款180000元。案件受理费3900元,保全费1420元,由被告王德福负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对原审判决认定事实予以确认。
二审庭审时被上诉人自认，上诉人给被上诉人出具欠据时并未受到威逼，其真实想法是想完成郝忠勋和被上诉人之间未完成的买卖关系。
本院认为，本案上诉人王德福拖欠被上诉人李青彦购买挖掘机款150000元和30000元工程款共计180000元事实清楚,双方买卖关系成立，且不存在一方受欺骗、胁迫等因素，双方均应履行协议。被上诉人李青彦已将挖掘机交付给上诉人，履行了合同义务，上诉人为其出具欠据。上诉人主张被上诉人没有提供购车等手续，因其通过出具欠据的行为，认可了双方的交易行为，从买卖行为发生至今已近五年的时间，此要求与案件实际不符。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王德福负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖冬云
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一八年五月十五日
书记员 程 铭
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第00042号
原告张某某，女，汉族。住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住平舆县。
被告某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店某某保险公司）。营业场所驻马店市。
负责人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
原告张某某诉被告赵某某、驻马店某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张卫华、被告赵某某、被告驻马店某某保险公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日7时30分许，被告赵某某驾驶豫QHB2**小型普通客车，沿平舆县永乐大道由西向东行驶至陈蕃路口时，将原告撞伤。请求被告赔偿医药费4942.59元、误工费645元、护理费645元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费200元、车损1500元，计款9682.59元。
被告赵某某辩称，其车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担责任，其不承担责任。
被告驻马店某某保险公司辩称，在没有免责的情况下，其公司愿意在交强险范围内承担一部分责任；原告的请求过高；不承担诉讼费用、鉴定费用等间接费用。
经审理查明，2015年7月15日7时30分许，被告赵某某驾驶豫QHB2**小型普通客车，沿平舆县永乐大道由西向东行驶至陈蕃路口时，与沿陈蕃路由北向南行驶张某某驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书认定：赵某某承担事故的主要责任；原告张某某承担次要责任。原告受伤后即入住平舆县中心医院住院治疗，于2015年8月7日出院，住院24天，花费医药费4942.59元。受损电动经平舆县价格认定中心确认该车估损总价值1500元，鉴定费200元。同时查明肇事车辆于2014年9月4日在被告驻马店某某保险公司投机动车交通事故强制保险，保期为一年。
另查明原告张某某系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。庭审后驻马店某某保险公司提出对受损电动维修价格、损失与事故关联性重新评估和鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证、住院证、出院证、住院记录、医药费票据、鉴定结论书、交通事故责任认定书、交强险正本；原、被告陈述及庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告赵某某驾驶豫Q×××××小型普通客车与原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损的事实清楚。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书认定：赵某某承担事故的主要责任；原告张某某承担次要责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告张某某为农业家庭户口，其损失以农业户口计算。原告受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、医药费为4942.59元；2、误工费为619.14元（9416.10元／年÷365天×24天）；3、护理费619.14元（9416.10元／年÷365天×24天）；4、营养费为480元（24天×20元）；5、伙食补助费720元（24天×30元）；6、交通费原告请求被告支付500元，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告从十字路乡到平舆县城的实际路程，本院酌情认定交通费为300元；7、鉴定费200元，8、车损1500元，以上共计9380.87元。原告的损失赔偿方式先由被告驻马店某某保险公司在交强险医疗费用（含医药费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费6142.59元。原告的车损在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告1500元。原告的护理费、误工费、交通费三项损失共计1538.28元，应由被告驻马店某某保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。庭审后驻马店某某保险公司提出对受损电动维修价格、损失与事故关联性重新评估和鉴定，因其提出理由不充分、没有相关证据印证，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告张某某款9180.87元（6142.59元＋1500＋1538.28元）。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，减半收取12.5元，鉴定费200元，共计款212.5元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许成林
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第00042号
原告张某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住平舆县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店阳光保险公司）。营业场所驻马店市天中山大道与淮河大道交叉口。
负责人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
原告张某诉被告赵某、驻马店阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张卫华、被告赵某、被告驻马店阳光保险公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日7时30分许，被告赵某驾驶豫QHB2**小型普通客车，沿平舆县永乐大道由西向东行驶至陈蕃路口时，将原告撞伤。请求被告赔偿医药费4942.59元、误工费645元、护理费645元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费200元、车损1500元，计款9682.59元。
被告赵某辩称，其车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担责任，其不承担责任。
被告驻马店阳光保险公司辩称，在没有免责的情况下，其公司愿意在交强险范围内承担一部分责任；原告的请求过高；不承担诉讼费用、鉴定费用等间接费用。
经审理查明，2015年7月15日7时30分许，被告赵某驾驶豫QHB2**小型普通客车，沿平舆县永乐大道由西向东行驶至陈蕃路口时，与沿陈蕃路由北向南行驶张某驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书认定：赵某承担事故的主要责任；原告张某承担次要责任。原告受伤后即入住平舆县中心医院住院治疗，于2015年8月7日出院，住院24天，花费医药费4942.59元。受损电动经平舆县价格认定中心确认该车估损总价值1500元，鉴定费200元。同时查明肇事车辆于2014年9月4日在被告驻马店阳光保险公司投机动车交通事故强制保险，保期为一年。
另查明原告张某系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。庭审后驻马店阳光保险公司提出对受损电动维修价格、损失与事故关联性重新评估和鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证、住院证、出院证、住院记录、医药费票据、鉴定结论书、交通事故责任认定书、交强险正本；原、被告陈述及庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告赵某驾驶豫QHB2**小型普通客车与原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损的事实清楚。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书认定：赵某承担事故的主要责任；原告张某承担次要责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告张某为农业家庭户口，其损失以农业户口计算。原告受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、医药费为4942.59元；2、误工费为619.14元（9416.10元／年÷365天×24天）；3、护理费619.14元（9416.10元／年÷365天×24天）；4、营养费为480元（24天×20元）；5、伙食补助费720元（24天×30元）；6、交通费原告请求被告支付500元，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告从十字路乡到平舆县城的实际路程，本院酌情认定交通费为300元；7、鉴定费200元，8、车损1500元，以上共计9380.87元。原告的损失赔偿方式先由被告驻马店阳光保险公司在交强险医疗费用（含医药费、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费6142.59元。原告的车损在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告1500元。原告的护理费、误工费、交通费三项损失共计1538.28元，应由被告驻马店阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。庭审后驻马店阳光保险公司提出对受损电动维修价格、损失与事故关联性重新评估和鉴定，因其提出理由不充分、没有相关证据印证，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告张某款9180.87元（6142.59元＋1500＋1538.28元）。（平舆县人民法院帐号1715028329219500202，开户行中国工商银行平舆支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，减半收取12.5元，鉴定费200元，共计款212.5元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二零一五年十一月二十四
书记员 许成林
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初634号
原告：马某某，男，回族。
被告：唐某某，男，回族。
原告马某某与被告唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明：2016年6月份因被告实施工程建设需要租赁了原告的装载机一台，约定每小时250元的价格由原告进行施工作业，等工程完毕后被告一次性支付原告的机械租赁费用，在工程结束时原告和被告及被告代工队队长同时在现场确认租赁时间及费用，并给原告出具了一份施工凭证，但工程结束后被告一直不见其人影，没有按原来约定支付原告的租赁费用。原告马某某于2018年6月5日向本院起诉,要求被告唐某某支付拖欠的租赁费13375元，并承担本案的诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐某某于2018年7月30日前一次性付清原告马某某机械租赁费13375元；
二、其他无争议。
案件受理费50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 邹 小 星
人民陪审员 马 兴 昌
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马 玉 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9706号
上诉人（原审被告）：杨光，男，1987年1月3日出生，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：孙玮，女，1984年8月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
上诉人杨光因与被上诉人孙玮民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人杨光以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人杨光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1393号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人赵嵘，男，汉族，1988年7月20日出生，甘肃省兰州市人，居民，深圳市博雅成信金融服务有限公司职员，住兰州市安宁区。
被告金耀兵，男，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，户籍甘肃省榆中县城关镇东湾二社**号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告金耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陆建民
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初580号
原告：张浩，男，汉族，住华池县。身份证号码：×××。
被告：乔镜华，男，汉族，住华池县。身份证号码：×××。
原告张浩与被告乔镜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告张浩于2018年7月30日以原、被告双方达成调解协议，被告乔镜华已履行调解协议内容为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费4306元，减半收取计2153元，退付原告2153元。
审判员 杨学宇
二〇一八年七月三十日
书记员 倪 璁