wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更350号
罪犯莫世友，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）长中刑二初字第0089号刑事附带民事判决，以罪犯莫世友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿416697.5元。2011年11月22日交付执行。2011年12月6日投入湖南省第一收押中心收押，2012年1月18日转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑执字第438号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年11月共获考核奖励分155.7分。2013年、2014年，被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯莫世友在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫世友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期至2032年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00512号
上诉人（原审被告）西安西普电力电子有限公司。
法定代表人戴政耀，系该公司董事长。
委托代理人薛健，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）西安九春商贸有限公司。
法定代表人石秀琴，系该公司总经理。
委托代理人程建虎，系该公司副总经理。
上诉人西安西普电力电子有限公司（以下简称西普公司）因与被上诉人西安九春商贸有限公司（以下简称九春公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西普公司之委托代理人薛健，被上诉人九春公司之委托代理人程建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，九春公司向西普公司长期供应螺钉、螺母产品，交易方式为西普公司采购员电话通知九春公司送货，告知其规格数量，九春公司送货后向西普公司出具供货发票，西普公司付款，多年来双方一直合作较好。2014年5月27日及2014年7月22日，九春公司分别向西普公司开具金额为13459.69元和5211.71元的增值税专用发票，并附有相应销货清单。上述两笔货款西普公司至今未支付。九春公司诉请西普公司支付货款并赔偿相应损失。为证明以上事实，九春公司提供了销货清单、增值税发票、收条等证据，上述证据相互印证，能够证明西普公司拖欠九春公司货款未付的事实。
九春公司于2015年7月2日向原审法院起诉称，其公司与西普公司自1990年开始合作，由其公司给西普公司长期提供螺钉、螺母等产品，双方一直合作很好。2014年5月27日、2014年7月22日，其公司给西普公司供货2次，货款总金额为18671.4元。其公司已开发票并交予西普公司，但西普公司至今未付款。故请求判令西普公司支付货款18671.4元及利息损失2097.36元，并承担诉讼费。
西普公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，九春公司与西普公司虽未签订买卖合同，但是九春公司一直应邀向西普公司供货，西普公司收货后九春公司提供发票，西普公司支付货款，双方已实际形成口头买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。九春公司按照合同约定履行了交付货物的义务，西普公司也应依照合同约定履行给付货款的义务。但西普公司至今未向九春公司支付剩余货款，已构成违约，故九春公司起诉要求西普公司支付货款的诉讼请求，依法予以支持。双方虽未约定货款给付期限，查明九春公司于2014年7月22日已向西普公司开具最后一笔货款的发票，西普公司理应及时支付货款，其拖延付款的行为给九春公司造成了损失，应当予以赔偿。九春公司主张按照同期银行贷款利率的两倍计算自2014年8月1日起至2015年8月1日期间的利息，不符合法律规定，不予支持，损失的数额应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安西普电力电子有限公司于判决书生效后十日内向原告西安九春商贸有限公司支付货款18671.4元。二、被告西安西普电力电子有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告西安九春商贸有限公司损失1051元。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费392元，九春公司已预交，减半收取，由西普公司负担，并连同判决之款一并付给九春公司。
宣判后，西普公司不服，向本院提起上诉称，九春公司提供的证据不能证明双方买卖关系成立，九春公司提起本案诉讼属于虚假诉讼。请求撤销原判，改判驳回九春公司全部诉讼请求。
九春公司答辩称，其公司接到西普公司电话后，根据电话中指明的货物规格、数量等送货到西普公司，由西普公司专人接收，双方以这种形式合作多年。其公司开具增值税发票，西普公司如无异议，当月内立即付款；若有异议，应立即退还发票，再行协商。西普公司接收了案涉货物，对发票也未提出异议，理应支付货款。原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人西普公司无新证据提交。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，九春公司应邀向西普公司供货，西普公司收货后九春公司开具发票，西普公司支付货款，符合商品交易习惯。九春公司在一审中提供的销货清单、增值税发票、收条等证据，能够相互印证，足以证明九春公司与西普公司之间存在买卖合同关系、西普公司拖欠货款的事实。二审中，上诉人西普公司就其反驳事由并无相应证据予以佐证，其上诉理由不能成立。原审法院依据九春公司之诉请，结合全案证据，对西普公司拖欠货款数额、相应利息损失的认定与处理，于法有据，本院予以确认。西普公司的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人西安西普电力电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘丽娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第832号
申请执行人：苏知宝。
被执行人：张弘旭。
苏知宝诉张弘旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）旌民初字第2625号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人苏知宝于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的101150元，权利人至2015年5月9日未受偿金额101150元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2625号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月九日
书记员 覃 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6959号
罪犯黄显德，男，汉族，1991年9月2日出生于云南省芒市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二〇一三年六月十三日作出（2013）芒刑初字第82号刑事判决，以被告人黄显德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年10月4日起至2016年10月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄显德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄显德现刑罚执行已达一年零十一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显德在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显德减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第665号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告王化伦。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告王化伦挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1842号
原告李某某，住平泉县。
被告于某某，住平泉县。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年6月8日登记结婚，婚后生育一个儿子叫李某，2000年6月2日生。我们结婚以后感情一直不好，被告不安心过日子，2007年2月被告离家出走至今。2009年被告曾起诉离婚，因为没按时到庭，法院按撤诉处理了，我们分居七年多，一直没联系，被告下落不明，我这些年一直找不到她，感情已完全破裂。我们没有共同财产和债权债务，另外我有婚前财产瓦房三间。我请法院判决离婚，婚生男孩李某由原告抚养，被告每月承担抚养费350.00元。
被告未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告登记结婚时间为1999年6月8日。
2.平泉县人民法院（2009）平民初字第406号民事裁定书一份，证明2009年于某某起诉李某某离婚，因于某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院按撤诉处理结案。
3.榆树林子镇半截沟村委会证明一份，主要内容：我村六组居民李某某的妻子于某某于2007年3月离家出走，至今未归。证明上有村委会盖章及村委会主任任某某签名。
4.翟某某到庭作证证言，主要内容：我是李某某的表弟，今年6月28日，李某某找我去于某某娘家找她，到于某某的哥哥家，她哥不在家，她嫂子在炕上躺着，她嫂子是精神病人，我们没法和她说话就走了。于某某离家六、七年了，也没管过孩子，她的父母已去世，哥哥长期在外地打工。
5.武某某到庭作证证言，主要内容：我是李某某的邻居，他媳妇2007年离家出走，一直没回来。
对以上证据，本院认为，原告提供的第1、2两项证据客观、真实，应予采信。第3、4、5项证据证明的内容相符，较为真实可信，予以采信。
根据所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：原、被告于1999年6月8日登记结婚，婚后于2000年6月2日生育一个男孩名叫李某，现在榆树林子初级中学读初二。双方结婚以后感情不好，被告于2007年2月离家出走下落不明，双方分居至今，分居后婚生子李某一直与原告一起生活。被告于2009年曾起诉与原告离婚，因经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院于2009年10月30日裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告婚后感情不好，导致被告离家出走，双方分居七年多，已无和好可能，应视为夫妻感情已经完全破裂，现被告已下落不明五年以上，可依法缺席判决离婚。因被告下落不明，婚生子李某应与原告一起生活，对双方财产和债权债务不作认定处理。原告的诉讼请求符合法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩李某与原告一起生活，被告从2014年7月始每半年负担抚养费2100.00元，2014年下半年的抚养费于本判决生效月月末付清，以后的抚养费于每年的6月末和12月末各给付2100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费300.00元）。
审判长 李显峰
审判员 吴瑞民
审判员 尉清文
二〇一四年十一月三十日
书记员 孙海然
（判决书附页）
本判决所依据的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第三款（四）项：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款、第二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第12-1号
申请执行人李树凯，男，汉族，生于1957年9月，住四川省兴文县。
被执行人兴文县僰王山镇万丰岩精工木业。地址：四川省兴文县僰王山镇。
法定代表人王业挺（业主），男，汉族，生于1972年3月，住四川省兴文县。
本院执行（2011）兴执字第108号李树凯与兴文县僰王山镇万丰岩精工木业劳动仲裁纠纷一案，执行过程中查明，王业挺于2010年12月26日（在仲裁期间）以68000元的价格将该厂转让给了何世林。申请人与被执行人兴文县僰王山镇万丰岩精工木业经营者王业挺达成和解协议分期付款，王业挺先后向申请执行人支付了9700元后，余款21432.20元就未继续按照协议支付，申请人向本院申请恢复对原仲裁裁决书的执行。现查明，兴文县僰王山镇万丰岩精工木业系个体工商户，业主王业挺。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条之规定，裁定如下：
变更王业挺为本案被执行人，王业挺应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李树凯清偿赔偿款21432.20元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗 旻
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03988号
原告杨森林，男，1957年11月14日出生，汉族。
原告王春秀，女，1958年2月8日出生，汉族。
原告杨娇，女，1985年6月3日出生，汉族。
三原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
三原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告杨森林、王春秀、杨娇与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨森林、王春秀、杨娇的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森林、王春秀、杨娇共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2XXX年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XX”7号楼及“XX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XX”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第1XXX8号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第1XXX0号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告杨森林、王春秀、杨娇系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XX”7号楼的业主，其购买的“XX”7-17-4房屋的土地使用权面积为5.92㎡，房屋建筑面积为86.65㎡，套内建筑面积为72.84㎡，分摊面积13.81㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告杨森林、王春秀、杨娇未购买“XX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告杨森林、王春秀、杨娇认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、209房地证2010字第1XXX8号房产证、209房地证2010字第1XXX0号房产证、《欧鹏XX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XX”7号楼与被告开发建设的“XX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨森林、王春秀、杨娇的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨森林、王春秀、杨娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第632号
原告赖某，男，1982年9月1日出生，汉族。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告胡某，女，1978年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告赖某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁凯
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 聂杨
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第228号
申请执行人：王建青。
被执行人：贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市。
法定代表人：杨益球，经理。
被执行人：杨益球。
原告王建青诉被告贵港市华隆房地产开发有限公司、杨益球民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）良民二初字第708号民事判决书发生法律效力后，权利人王建青于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆文怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第117号
上诉人（原审原告）李某甲，无业。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人张晓英，无业，代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
上诉人李某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初（重）字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被继承人李长和、范殿云系夫妻关系。被继承人李长和于2010年10月1日死亡，被继承人范殿云于2010年8月1日死亡。二被继承人生前育有两子，长子李某甲，次子李某乙。1985年二被继承人出资建造路南区车站路平安东街23号房屋，2006年夏天，被继承人范殿云自书写下遗嘱一份，内容为：“我老儿子在我与老伴生病期间长期在病床前照料，大儿子不上来照料我们老两口，还不让孩子上来看我们。并大儿子结婚和房子都是我们出的，我们老两口商量后决定把我们现在居住的302给老儿子结婚用，火车站的房子也给老儿子，结婚钱不够用就卖掉房子，钱够了就给老儿子活钱用。这几年拖累老儿子也没有一个正式的工作，写这个证明。”并签名。被继承人李长和去世后，唐山市公安局发放死亡抚恤金236682.96元。另查明，原告李某甲原与二被继承人同在路北区新华北里小区居住，2007年8月21日，原告李某甲搬离新华北里小区。被告李某乙一直随二被继承人居住，并尽了主要赡养义务。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李某甲虽提交了1979年其参加工作时的招工登记表及婚前与父母共同居住的证明，但不能证明其在1985年建造路南区车站路平安东街23号房屋时出资出力的事实，故对于原告主张的其系路南区车站路平安东街23号房屋共有人，本院不予支持。被继承人范殿云生前立有一份遗嘱，虽然该遗嘱没有书写日期，署名亦将自己的名字书写错误，形式上存在瑕疵，但鉴于被继承人范殿云在书写自书遗嘱时的年龄以及身体状况，综合本案其他证据应当认定该自书遗嘱系其真实意思表示，但该遗嘱没有被继承人李长和签字确认，范殿云无权对李长和所有的房产份额进行处分，故对于被继承人范殿云所立遗嘱，应认定部分有效。对于被继承人李长和的抚恤金，应参照法定继承的相关规定予以分配，因被告李某乙在被继承人李长和生前尽了主要的赡养义务，应当适当予以多分。被继承人李长和的丧葬费不属于遗产范围，对于原告要求分割丧葬费的诉讼请求予以驳回。遂判决如下：一、坐落于唐山市路北区28号小区8楼1门302房产及路南区车站路平安东街23号房屋由原告李某甲继承20%，被告李某乙继承80%。二、被继承人李长和的抚恤金和丧葬费23682.96元，原告李某甲继承9473.18元，被告李某乙继承14209.78元。案件受理费4300元，由原告李某甲负担860元，被告李某乙负担3440元。
判后，李某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1、被继承人范殿云所立的“遗嘱”在形式上不符合遗嘱的生效要件，故该遗嘱应认定无效；2、涉案房屋平安东街23号商业楼是二被继承人和上诉人的共有财产；3、原审法院认定上诉人尽赡养义务少，被上诉人尽了主要赡养义务，应继承遗产的80%错误；4、原审法院判令被上诉人多分抚恤金错误；5、本案由应为“法定继承纠纷”。
被上诉人李某乙辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据本案案情和证据材料，经审理认为范殿云遗嘱形式上虽存在瑕疵，但鉴于被继承人范殿云在书写自书遗嘱时的年龄以及身体状况，综合本案其他证据，认定该自书遗嘱系其真实意思表示，符合日常生活经验和逻辑推理及法律精神，故对上诉人主张范殿云遗嘱无效的上诉理由不予支持。对上诉人李某甲的其他上诉理由，因为上诉人李某甲在一审中对其上述主张举证不足，二审又无新证据予以支持，故一审法院依据法律规定和双方当事人的质证意见作出的判令并无不当，原审法院由此作出的抚恤金的分配符合法律规定，故对上诉人李某甲的其他上诉理由亦不支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李某甲负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1086号
原告郭某。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告秦某甲。
原告郭某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2012年3月2日因夫妻感情不和双方到婚姻登记机关办理了离婚。后在父母说和下于××××年××月××日复婚。复婚后夫妻感情一直不合。现夫妻感情确已彻底破裂，诉请依法判令原被告离婚，长子郭玉泽由原告抚养。
被告秦某甲表示同意离婚，要求抚养次子秦嘉亮，抚养费由原告负担，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生长子郭某乙，现随原告生活，其户口在原告处，××××年××月××日生次子秦某丙，现随被告生活，其户口在被告处。××××年××月××日因夫妻感情不和原被告双方到婚姻登记机关协议离婚。当时协议载明：双方无共同财产、债权、债务及存款；长子由原告自行抚养，次子由被告自行抚养。后在父母说和下于××××年××月××日复婚，并办理了结婚登记。另查明，2012年7月14日原告郭某通过房产中介分期付款购买位于石家庄市裕华区石府小区7-1-602号（房产证号：石房权证裕字第××号，建筑面积77.55平方米）房产一套。原告郭某缴纳首付180000元，贷款为420000元。至××××年××月××日月供为2769元。自××××年××月××日转为公积金贷款至今月供为1919元。至今剩余贷款余额为379810.16元。××××年××月××日，原被告在石家庄市平安公证处办理了“夫妻财产约定协议”。该协议载明：甲方郭某与乙方秦某甲系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，在郭某名下有位于裕华区石府小区7-1-602号（房产证号：石房权证裕字第××号，建筑面积77.55平方米）房产一处，该房产是甲方郭某在结婚前个人出资购买的，为防止日后共同生活中因财产发生纠纷，经甲乙双方协商约定如下：在郭某名下有位于裕华区石府小区7-1-602号（房产证号：石房权证裕字第××号，建筑面积77.55平方米）的房产，现双方约定，上述房产系甲乙双方的夫妻共有财产。审理中，双方均认可办理“夫妻财产约定协议”公证是用于住房公积金贷款。原告对上述房产估价为62万元，被告估价为100万元。双方均不要求对上述房产进行评估。经本院网络查证，河北国大房地产经纪有限公司在58同城二手房登记出售的与本案房产同一小区、同一楼层的其他房产价格为每平方米8942元。原告处现有被告个人财产为：海信32寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔柜机空调一台。2014年10月份，原、被告因琐事发生争执，双方分居至今。至于原告所述有共同债务80000元，被告不予认可，原告未向本院提供充分有力证据予以证实。以上情况属实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应依法准予原、被告离婚。关于小孩的抚养问题，为有利于其身心××，以不改变现在各自生活环境为宜。长子郭玉泽由原告郭某自行抚养较妥，次子秦嘉亮由被告秦某甲自行抚养为宜。关于郭某名下位于石家庄市裕华区石府小区7-1-602号的房产，虽然在庭审中原、被告双方均认可办理“夫妻财产约定协议”公证是用于住房公积金贷款。但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚前财产共同所有，关于婚前财产的约定对双方具有约束力，在本案中，原被告双方签订“夫妻财产约定”系双方真实意思的表示，协议内容具体、明确，且原、被告双方之后并未就该房产达成新的、有效的协议来推翻或覆盖该协议，故应当根据该协议内容来确定该房屋的权属；另根据《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条之规定，经公证的文书，应当作为认定事实的依据，只有有相反证据足以推翻该项公证或者公证书的内容违法或者与事实不符的，才对公证书的内容不予认可或者依法撤销。综上在本案中，原被告双方办理“夫妻财产约定协议”公证的目的并不足以影响该公证书的效力，故本院对公证书的内容予以认可，该房产系夫妻共同财产，现原、被告离婚应当依法分割。鉴于该房屋现登记在原告郭某名下，且最初由原告缴纳首付款并偿还房贷至今，故房屋应归原告郭某所有，对被告秦某甲的共有部分原告应予以补偿。审理中，原被告双方对已公证的房产均不要求评估，且双方的估价相差较大，不能反映该房产的市场价值。我院网络查证的河北国大房地产经纪有限公司在58同城二手房登记出售的与本案房产同一小区、同一楼层的其他房产价格为每平方米8942元符合该房产的市场价值，可予以参考。根据我院网络查证该房屋市价为693452.1元（8942元／平方米×77.55平方米），至今剩余贷款余额为379810.16元，故原告郭某应补偿被告秦某甲156820.97元（房屋市价693452.1元-至今剩余贷款379810.16元）／2。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告秦某甲离婚；
二、婚生长子郭某乙随原告郭某生活，由原告郭某自行抚养；次子秦某丙随被告秦某甲生活，由被告秦某甲自行抚养；原、被告双方对对方抚养的小孩相互享有探视权，探视时双方相互予以协助。
三、位于石家庄市裕华区石府小区7-1-602号的房产归原告郭某所有，原告秦川川于判决书生效后10日内补偿被告秦某甲156820.97元；
四、原告郭某于判决书生效后10日内返还被告秦某甲个人财产：海信32寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔柜机空调一台。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年八月十二日
书记员 骆彦娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第411号
原告蒲某某，男，1965年2月17日出生。
被告杨某某，女，1964年1月29日出生。
本院在审理原告蒲某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减交收取100元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 杨小海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈薪偿
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第88号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人王某某，农民。因犯盗窃罪于2005年3月7日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2008年11月10日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年8月18日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年12月23日晚23时许，被告人王某某和汪某某（另案处理）驾驶摩托车窜至辉埠镇雪字轻钙厂，窃得被害人朱某某停在厂房车库里的一辆佳丽奇牌二轮电动自行车。之后，被告人王某某将车子藏匿于辉埠镇路里坑村陈某某家。同年12月25日，被告人王某某到陈某某家，将电动自行车的锁换掉后骑到县城，并于次日与汪某某一起将该车骑到青石镇阁底村以700元的价格销赃给汪某某，后二人予以分赃。经鉴定，被盗电瓶车价格为2160元。
被告人王某某于2014年3月1日被传唤到案，归案后如实供述了本案的犯罪事实，且涉案车辆已被公安机关扣押在案并发还给被害人朱某某。
据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，并认为：1、被告人系累犯，应从重处罚；2、被告人有坦白情节，可从轻处罚；3、赃物被追回，可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人朱某某、汪某某、陈某某、汪某某、郑某某的证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、扣押／发还物品文件清单、刑事判决书、到案经过、价格鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已被追缴并发还给被害人，有效减少被害人的实际损失，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨辉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1733号
原告：宋自平，男，1970年11月30日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司。
法定代表人：李治泉，经理。
被告：张兴尧，男，1972年3月1日出生，汉族，现住湖北省兴山县。
原告宋自平与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、张兴尧因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告宋自平及其委托代理人张贤到庭参加诉讼。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司法定代表人李治泉、被告张兴尧经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋自平诉称：2015年8月5日，被告张兴尧代表被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司与原告签订协议一份，由原告承包位于辛集市兴业街南部的大羽花园商业住宅3号楼，建筑总面积10万平方米，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司提供原材料，原告只承包清工。合同约定由原告向被告交纳合同履约金150万元，签订合同交纳30万元，进场交纳120万元。合同签订当日，原告向被告张兴尧银行卡支付30万元。现被告已经通知原告该工程不再施工，原告交纳的合同履约金应予返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还合同保证金30万元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年8月5日被告张兴尧代理被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司与原告签订的建筑工程扩大劳务分包协议一份；证据二、2015年8月5日被告张兴尧为原告出具的30万元收条一份；证据三、马清军的证人证言。
被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司未答辩。
被告张兴尧未答辩。
本院经审理查明：2015年8月5日，被告张兴尧代理被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司与原告签订的建筑工程扩大劳务分包协议一份，约定原告承包被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司在河北省辛集市兴业街大羽花园商业住宅3号楼，总建筑面积10万平方米，由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司提供原材料，原告承包清工。约定原告向被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司交纳合同履约金150万元，签订合同当日交纳30万元，进场后交纳120万元。2015年8月5日，被告张兴尧为原告出具30万元合同履约金收条一份。之后被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司因故未能承包案涉住宅工程，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告返还合同履约金30万元。
本院认为：根据原告提供被告张兴尧为其出具的收条，被告张兴尧收到原告合同履约金30万元事实清楚。因被告张兴尧系被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司与原告签订合同的授权代表人，故被告张兴尧收取原告30万元履约金系接受被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司授权的代理行为。因二被告均未到庭参加诉讼且均未提交答辩状，不能证明被告张兴尧收取原告30万元合同履约金后是否交与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司，故在被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司未能承包案涉工程的情况下被告张兴尧应向原告返还合同履约金30万元，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负连带返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张兴尧于本判决生效之日起三日内，返还原告宋自平合同履约金30万元；被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一五年十二月九日
书记员 王爱荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3267号
原告刘兴年。
被告盛前民。
被告杨生虎。
原告刘兴年诉被告盛前民、杨生虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘兴年、被告杨生虎到庭参加诉讼，被告盛前民经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告以工程周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定原告每月支付利息及信息费2500元，由被告杨生虎承担连带担保责任，借款期限为2个月，但借款期限届满，被告未按时还款，后原告多次索要无果，现起诉要求被告偿付原告借款50000元及利息，并承担原告索要欠款所产生的工时费、交通费、律师代理费、诉讼费等其他费用共6000元。
被告杨生虎辩称：被告盛前民向原告借款50000元属实，其为该笔借款提供了担保也属实，但其认为保证期间是2014年6月20日至2014年8月20日，原告没有让被告杨生虎还过钱，就是让被告杨生虎催着盛前民还钱，原告出示的借条并不是借款时的合同。
被告盛前民缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告盛前民经被告杨生虎介绍以资金周转为由向原告刘兴年借款50000元，被告杨生虎为该笔借款提供了担保。双方协商后，被告盛前民向原告出具了借条，借条约定：借款金额50000元，期限自2014年6月20日至2014年8月20日，逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告杨生虎为该笔借款提供了保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借条出具之日至借款还清之日；担保范围为借款本息、违约金及索款损失等。借条末尾，被告盛前民在借款人处签名捺印，被告杨生虎在担保人处签名捺印。原告收到借条后向被告发放借款50000元。借款期限届满后，被告盛前民偿还了利息7000元，但未按时偿还借款，原告多次催要无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系，有原告出示的借条证明，被告盛前民在收到应诉通知后未提出异议，可以认定借条之真实性，被告盛前民借款事实予以认定。被告盛前民借款后应当积极清偿，其推诿拒付行为，违反了约定，损害了原告财产权益，应承担相应的民事责任。原告利息之主张，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，利息的计算应以借款之日计算，且应扣除原告自认被告已支付的利息7000元。原告主张的工时费、交通费、律师代理费等费用因无相应证据支持，不予认定。被告杨生虎为被告盛前民的该笔借款提供了连带责任保证，故被告盛前民应当对该笔借款的偿还承担连带责任。被告杨生虎辩称其担保期限为借款期限内，但根据担保法的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本次诉讼发生在担保期间内，故该辩称不予采信。被告杨生虎辩称原、被告间签订的是借款合同，而非原告提交的借条，且借条中的落款日期不正确，但其未在合理期限内向本院递交笔迹鉴定申请，且借条中的落款日期不影响借款事实的存在，该辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第（一）款，第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛前民偿还原告刘兴年借款50000及利息。利息自2014年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍支付利息，利随本清（包括已支付的利息7000元）。限于判决生效之日起10日内付清。
被告杨生虎对上述债务的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告盛前民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵海兰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执307号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人相大海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人相大海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将相大海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第664号
罪犯古新龙，男，1930年9月13日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年2月4日作出（2012）寻刑初字第129号刑事判决，以被告人古新龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月13日起至2015年10月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古新龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬5次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯古新龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯古新龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯古新龙已年满60周岁，系老年犯，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古新龙准予假释。
（假释考验期：自2014年6月30日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2221号
原告徐敏英。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。
被告吴萍。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告徐敏英与被告吴萍、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏英及其委托代理人胡俊鹏，被告吴萍的委托代理人钱胜力、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日3时30分，被告吴萍驾驶小型轿车沿罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由东向西行驶的原告徐敏英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告徐敏英受伤、车辆不同程度受损，后原告徐敏英被送往罗庄区人民医院住院治疗，花去大量医疗费用。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的，后临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，该道路事故形成原因无法查清。被告吴萍驾驶车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。为维护原告合法权益，要求被告赔偿各项损失60000元。
被告吴萍辩称，交通事故属实，但被告吴萍在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，应由保险公司先行赔偿，剩余部分被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、该事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司在保险限额内承担赔偿责任。2、根据保险公司的约定，在投保车辆驾驶人提供有效的机动车驾驶证、行驶证在法庭依法确认保险责任且不存在免赔的情形，被告保险公司承担原告的合理合法损失，但程序性费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月29日3时30分，被告吴萍驾驶小型轿车沿罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由东向西行驶的原告徐敏英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告徐敏英受伤、车辆不同程度受损的交通事故。因道路交通事故形成原因无法查清，罗庄交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具鲁公交证字（2015）第00940号事故证明，告知双方就民事赔偿事宜提起民事诉讼，原告因此诉至本院。庭审时双方均未对交通事故发生的事实及责任认定提交证据证实，原告庭审时陈述“我沿着迎宾大道由东向西，走在北边的人行道上，离路沿石有一米远，我只往前看，没有看到车，就被撞了，我走的当时是绿灯，红灯刚变为绿灯，我没有减速直接过去的，是在路口的中间偏西撞的”。原告徐敏英伤后在临沂市罗庄区人民医院住院52天，应得住院伙食补助费1560元，支出住院费49918.71元、门诊费2296元，共计52214.71元；住院期间由丈夫刘则现护理。原告另主张护理费4191.2元、交通费500元、邮寄费80元。
另查明，被告吴萍驾驶并所有的鲁QYY0**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险各一份，商业险限额为50万元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案争议的主要焦点为交通事故的责任认定，根据交警事故证明及庭审调查，双方对“2015年6月29日3时30分，被告吴萍驾驶小型轿车沿罗五路由南向北行驶至双月湖路路口时，与沿双月湖路由东向西行驶的原告徐敏英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告徐敏英受伤、车辆不同程度受损”的事故事实均无异议，依法应予认定，原告驾驶的三轮车从动力装置上讲虽系非机动车，但在体积、重量及行驶速度等方面均已接近机动车范畴，原告在驾驶该车行经路口时未确保安全、减速慎行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负有一定过错，被告吴萍驾驶机动车通过路口时未确保安全驾驶、减速让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条、第三十八条之规定，对本次事故的发生亦有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，综合考虑双方实际情况，认定被告吴萍负本次事故的主要责任，原告徐敏英负事故次要责任，被告吴萍应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2015年人身损害赔偿相关标准，依法支持4163元；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，主张500元合理，依法予以支持。综上，原告损失为医疗费52214.71元、住院伙食补助费1560元、护理费4163元、交通费500元，共计58437.71元。被告吴萍在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费交通事故损失14663元，另被告吴萍在该公司投保第三者责任保险一份，保险金额为500000元，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合机动车第三者责任保险条款的约定及本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告其他损失43774.71元的80%即35019.77元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告徐敏英交通事故损失14663元，在第三者责任限额内赔偿原告徐敏英损失35019.77元，共计49682.77元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、驳回原告徐敏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费520元，共计2070元，由被告吴萍负担1714元，原告徐敏英负担356元。原告垫付邮寄费80元，由被告吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02524号
申请执行人何胜明。
被执行人焦东亮。
被执行人李会。
申请执行人何胜明与被执行人焦东亮、李会民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院作出的（2013）邳民初字第5339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为504400元，执行到位0元，未执行到位504400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邳民初字第5339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 田 媛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初112号
原告：厉某某。
被告：五莲县某石业有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。
法定代表人：厉某。
原告厉某某（下称原告）与被告五莲县某石业有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告加工火烧板，被告欠原告火烧板加工费117100元。经原告多次索要，被告以无款为由拒绝。请求判令被告偿付原告火烧费117100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年春至同年年底，原告给被告加工火烧板。2014年1月23日，经被告处会计核算，被告共欠原告火烧费217100元，被告处会计为原告出具欠条一份，欠条载明“广和石业欠厉某某火烧费217100元人民币贰拾壹万柒仟壹佰元正”，欠条上加盖被告公章。2014年1月26日，被告给付原告火烧费10万元，并在欠条上注明，现被告尚欠原告火烧费117100元未付。对于利息，原告主张按照法律规定计算。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的欠条、证人证言及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告为被告加工火烧板，双方成立合法、有效的加工承揽合同关系。原告在交付工作成果时，被告应按照约定向原告支付加工费。原告提供的欠条形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。被告欠原告火烧费117100元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还火烧费117100元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自起诉之日（2016年1月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县某石业有限公司偿付原告厉某某火烧费117100元及利息（自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告五莲县某石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁从宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2197号
原告：杭州东海物业有限公司。
法定代表人：闻海刚。
委托代理人：郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告：密俊。
被告：密加良。
原告杭州东海物业有限公司诉被告密俊、密加良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕伟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人郭梦园，被告密俊、密加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州东海物业有限公司诉请：一、被告密俊、密加良向原告杭州东海物业有限公司支付物业服务费2829元、公共能耗费47元、车库电费9.5元，合计2885.5元，并按每日千分之二的标准支付至款项付清日止的逾期付款滞纳金2209元（暂计算至2015年1月4日止）；二、本案诉讼费由被告密俊、密加良承担。
本院经审理查明，原告杭州东海物业有限公司自2003年开始为杭州市余杭区西大街61号东海·水漾人家楼盘提供物业管理服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告密俊、密加良系该水漾人家小区业主，其因原告杭州东海物业有限公司未能妥善处理小区热水正常供应的问题，而拒付物业服务费用，至今被告密俊、密加良尚欠原告杭州东海物业有限公司物业服务费用2829元、公共能耗费47元、车库电费9.5元。
本院认为：原告杭州东海物业有限公司对被告密俊、密加良所在的小区实行了物业管理服务，被告密俊、密加良应当向原告杭州东海物业有限公司支付物业服务费、公共能耗费及车库电费。因原告杭州东海物业有限公司未能处理好被告密俊、密加良所在的小区热水正常使用问题，有一定的过错，故对原告杭州东海物业有限公司要求被告密俊、密加良支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告密俊、密加良于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费2829元；
二、被告密俊、密加良于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司公共能耗费47元；
三、被告密俊、密加良于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司车库电费9.5元；
四、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告密俊、密加良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐迪佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4023号
原告曹某某。
委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人张瑞英，（系被告李某某之母）
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人李文海与被告李某某及其委托代理人张瑞英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2009年5月原告与被告经人介绍相识，于2009年5月22日登记结婚。婚后双方因性格不合经常发生矛盾，由于被告患有不育症，婚后双方未生育子女。2014年6月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方再未在一起生活。现双方夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，并要求被告向原告分割共同财产20000元。
被告李某某辩称，原告陈述双方相识后登记结婚的情况属实。双方因都患有不孕不育症，婚后双方未生育小孩，双方常为此发生矛盾。2014年6月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方再未在一起生活。现原告再次起诉离婚，其要求原告返还彩礼、三金款及婚后其父母出资由原告经营理发店的收入款共计60000元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2009年5月22日登记结婚的事实；
2.民事判决书一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚的事实。
被告为证明自己的主张成立向法庭提交了结婚证两份，证明原、被告双方于2009年5�22日登记结婚的事实。
对原告提交证据1与被告提交的证据，能够证明原、被告登记结婚的事实，本院确认其为有证明效力的证据。原告提交的证据2，能够证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2009年5月原告曹某某与被告李某某经人介绍相识，于2009年5月22日自愿登记结婚，婚后双方未生育子女。2014年6月原告起诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚，判决生效后双方再未在一起生活。审理中：原告陈述被告患有不育症，被告亦认可，并陈述双方均患有不孕不育症，故双方婚后未生育子女。庭审中，被告陈述婚后由原告经营的理发店收入款有20000元被原告占有，要求返还，但在庭审中被告未提交证据证�。另查明：双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。审理中，双方均陈述双方因感情不和已分居生活满两年。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，致使双方关系不睦。婚后未生育子女，因夫妻感情不和分居生活已满两年。特别是2014年6月经本院判决不准离婚后，双方再未共同生活，故原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应当判令准予离婚。原告要求分割夫妻共同财产及被告要求原告返还理发店收入款，因对方当事人不认可，且双方对自己的主张均未提交相应的证据证实，故对原告要求分割夫妻共同财产和被告要求返还理发店收入款的请求均不予支持。被告要求原告返还彩礼款及三金的要求属另一法律关系，被告可在离婚诉讼结束后另行起诉。综上所述，为了双方的长远利益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某和被告李某某离婚。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前双方不得另行结婚。
审判员 俞天福
二〇一五年八月十二日
书记员 王津皓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4544号
申请执行人张自强，居民。
被执行人高传山，居民。
申请执行人张自强与被执行人高传山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）赣民初字第0074号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高传山应偿还申请执行人张自强借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第349号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月15日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日17时10分许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿即墨市岙兰路由西向东行驶至宝龙广场东路口处，与驾驶晋A×××××号小型轿车在该路口由南向西转弯的高某相撞，致两车损坏，孙某受伤。公安机关经现场勘查认定孙某负事故的同等责任。经抽血检测，孙某血液中乙醇含量为199mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、抓获经过，被害人高某陈述，被告人孙某供述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验意见书，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，交通事故认定书，户籍证明等证据予以证明。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人孙某于2015年3月15日被即墨市公安局通济派出所抓获，同日被刑事拘留。
本院认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。孙某无证驾驶无牌照二轮摩托车，酌情予以从重处罚；鉴于孙某到案后如实供述所犯罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年6月14日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0367号
原告朱加生。
被告成霞兵。
原告朱加生与被告成霞兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱加生到庭参加诉讼，被告成霞兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱加生诉称，被告是水电工包工头，原告是水电工。2013年农历正月16日左右，原告跟随被告到苏州金阊新城的城市照明工地做水电工至2013年年底。2014年1月29日，原告向被告索要劳动报酬，被告无钱支付，遂向原告出具借条一份，载明，今借到朱加生现金壹万伍仟元，2014年2月还清，此款，原告多次索要未果。请求判令被告给付劳动报酬15000元并承担诉讼费。
被告成霞兵未答辩亦未举证。
本院经审理查明的内容与原告诉称内容一致。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告成霞兵欠原告劳动报酬15000元，并以借条的形式对所欠款项进行确认，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当应按约及时给付。被告成霞兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院以原告当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成霞兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱加生劳动报酬人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元，由被告成霞兵负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费180元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 王 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 封小倩
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）怀中刑监字第17号
梁元稳：
你因你儿子梁长会故意伤害罪一案，对本院（2014）怀中刑一终字第101号刑事附带民事判决不服，以“朱卯生的重伤鉴定结论与事实不符，朱卯生的损伤不构成重伤；本案一、二审期间，申诉人多次要求对朱卯生的伤情进行重新鉴定，法院未按诉讼程序保障被告人的合法权利，未对朱卯生的伤情进行重新鉴定，审判程序违法；请求法院立案再审，依法改判”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，被害人朱卯生的重伤鉴定意见是具有鉴定资质和鉴定资格的鉴定机构、鉴定人依法作出的，应当作为证据采纳，你申诉提出被害人朱卯生的损伤不构成重伤以及人民法院应当对朱卯生的伤情进行重新鉴定的理由均不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十一日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3366号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：齐伦青，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告齐伦青供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第767号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴某某，女，1963年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，租住于江西省南昌市。2013年8月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2015年11月26日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日10时许，在本市东湖区南昌大学第一附属医院新创伤大楼电梯中，被告人吴某某用随身携带的剪刀剪开被害人王某背包，伸手拿出被害人钱包。离开医院后，吴某某取出钱包内现金共计人民币8600元，并将钱包及包内其余物品丢弃，上述钱财已被吴某某用于治疗、日常开销。同年9月22日，被告人吴某某再次来到新创伤大楼时因形迹可疑被公安民警传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过、人口信息等书证、被害人王某陈述，指认作案现场照片及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2015年9月8日10时许，被告人吴某某窜至本市东湖区南昌大学第一附属医院新创伤大楼电梯中，趁被害人王某不备，盗得被害人王某钱包一个，内有现金人民币8600元。同年9月22日，被告人吴某某再次来到南昌大学第一附属医院新创伤大楼时因形迹可疑被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人吴某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、指认作案现场照片、归案经过、被告人吴某某身份信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某因形迹可疑被盘问后，主动交待犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某系在医院盗窃病人亲属财物，酌情从重处罚。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 叶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第767号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因盗窃，于2013年8月1日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]815号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月左右的一天，被告人韦某窜至本市南马镇安恬村梁某租住处，采用撬扭挂锁的手段，进入房间，窃得手机1架，逃离现场后将手机丢弃。
2014年10月左右的一天，被告人韦某窜至本市南马镇泉府村宋某某租住处，采用撬扭挂锁的手段，进入房间，但未窃得财物。
2014年10月、11月左右的一天，被告人韦某窜至本市大联村高塘安某租住处，采用撬扭挂锁的手段，进入房间，窃得人民币120元。
2014年11月24日，被告人韦某伙同他人窜至本市南市街道南溪村罗某租住处，采用撬扭挂锁的手段，进入房间，窃得人民币500元。
2014年12月初的一天，被告人韦某窜至本市南市街道沧江村傅某租住处，采用撬扭挂锁的手段，进入房间，窃得人民币100元及假首饰1套，逃离现场后将首饰丢弃。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、梁某、罗某、安某、宋某某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场辨认笔录、照片、手印鉴定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某已经着手实行第二起盗窃罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年11月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年六月一日
书记员 张雨婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第767号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郝×，男，22岁（1993年3月13日出生）；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，一、2015年3月8日午间，被告人郝×在北京市东城区八宝坑胡同入户窃取被害人许×“联想”牌笔记本电脑1台和“尼康”牌单反相机1台，经鉴定，上述物品共计价值人民币3864元。赃物未起获。二、2015年3月27日14时许，被告人郝×在北京市东城区新开路胡同入户窃取被害人陈×“联想”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌iphone5型手持电话1部和TCL牌黑色手持电话1部，经鉴定，上述物品共计价值人民币1857元。赃物已起获并发还被害人。三、2015年3月27日15时许，被告人郝×在北京市新开路胡同入户窃取被害人赵×家中“21克”牌黑色手持电话1部，经鉴定价值人民币188元。赃物已起获并发还被害人。四、2015年3月27日16时许，被告人郝×在北京市东城区西总部胡同进入被害人王×家中实施盗窃时被发觉，后被告人郝×在明知王×报案的情况下而在现场等待公安机关抓获。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，现场勘验检查笔录，现场制图，现场照片，物品照片，手印鉴定书，购买手机发票，网络购机订单，购买相机发票，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，被害人许×、陈×、赵×、王×的陈述，被告人郝×的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郝×的指控成立。被告人郝×有自首情节，且所实施的部分犯罪系未遂，部分赃物亦起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人郝×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人郝×退赔被害人许×人民币三千八百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙晨飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14360号
原告郭成欣，男，1957年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈小玲，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告郭成欣与被告陈小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭成欣向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成欣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告郭成欣负担。
审判员 吕云平
二〇一五年九月二十四日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
2016）内0624执874号
申请执行人永梅，公民身份证号码×××，女，1972年6月22日出生，汉族，无业。
被执行人王东宾，公民身份证号码×××，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人刘雪梅，公民身份证号码×××，女，1973年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
本院在执行申请执行人永梅申请执行被执行人王东宾、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人永梅申请本院终结（2015）鄂托民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3372号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第827号
原告：王昌莉，女，1951年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区，现住广东省广州市天河区。
被告：康宗悦，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴月娥，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
第三人：朱银英，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告王昌莉诉被告康宗悦、吴月娥不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，追加朱银英作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌莉，被告康宗悦、吴月娥共同委托代理人杜朝阳，第三人朱银英（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌莉诉称：被告康宗悦以发展农业生产为由，利用网络分红诱惑原告，2013年2至4月，原告先后注入15万元，不料2013年4月底就停止了分红。原告知道被骗后，多次要求被告退还本金。被告于2013年7月25日给原告开借条，约定2013年11月30日以前一定还借款并支付利息。2013年11月30日后，被告一拖再拖，一直没有还原告借款。2014年7月初，被告收集原告的身份证复印件、借据复印件、银行账号复印件，并承诺2014年7月30日起每月按时支付原告借款的10%。8月5日，原告收到被告银行转账的500元。随后，2014年8月底，被告为逃避债务离婚，电话不接、短信不回，至今为止没有履行承诺归还原告借款。为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告康宗悦归还原告借款97242元，并赔偿所借款利息和相关损失；2.被告吴月娥承担连带责任；3.全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算到清偿之日止，损失包括为诉讼所花费的路费、咨询费、复印费等共计800元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借条；2.银行转账凭证。
被告康宗悦、吴月娥辩称：原告所述事实与理由不成立，被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.说明；2.荆门市禾森农业发展有限公司营业执照、组织机构代码证；3.证明；4.证明及营业执照、组织机构代码证；5.休闲吧及客房休闲食品承包合同；6.结婚证、离婚证。
本案审理过程中，被告康宗悦接受本院询问时陈述：康宗悦成立的荆门禾森农业发展有限公司名下有湖北荆门和海南两个农业生产基地，海南的基地主要种植反季节哈密瓜。康宗悦与方政经老乡李兵介绍认识后，方政认为康宗悦海南基地的哈密瓜产业利润可观，康宗悦也希望将海南的基地扩大生产规模，于是双方协商由方政和李兵负责融资，康宗悦负责生产经营，并约定前三个月（2013年1月至3月）融到的资金归方政，三个月以后的三分之一用于海南农业基地扩大生产。然后方政就召集了五、六个人包括朱银英在内开始融资，康宗悦不认识原告，因为原告不愿意转给方政个人账户，要求转到康宗悦的账户，所以朱银英及其他人的款项都打到康宗悦的账户上。朱银英是原告与方政的中间人，朱银英收到原告的钱就转给康宗悦，康宗悦总共收到50多万元。之后这些钱全部打到方政的账户上由方政支配了，康宗悦全部都不清楚。在2013年7月份开始有很多人拿着借据过来找康宗悦，借据上面盖有康宗悦之前开公司时私刻给方政的印章，借据上的金额及贷款人的名字都是手写填空的，字迹都不一致。借条中“康宗悦”的私章是康宗悦之前与方政办理股权转让时给方政的，办好后方政没有归还，说私章已经丢了，之后这个章康宗悦就废弃没用了。
第三人朱银英述称：因为原告年龄大不知道怎么转帐，康宗悦就叫其转帐给他，第三人只是帮助原告转帐，原告转给第三人的钱，全部都转给了康宗悦。
第三人就其陈述在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月至4月，原告通过第三人朱银英转账支付给被告康宗悦约15万元。原告主张上述款项系被告康宗悦向其借款，并提供了一份落款时间为2013年7月25日、加盖有“康宗悦”私章的载明借款金额为97242元、还款期限为2013年10月30日的借条一份佐证。
因被告逾期未归还上述款项，原告遂于2015年2月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告康宗悦、吴月娥于2008年8月21日登记结婚，于2014年8月7日离婚。
本院认为：本案为不当得利纠纷。因被告不确认原告提供借条的真实性，原告亦明确借条非被告康宗悦亲自签署，仅凭借条无法确切证实原告与被告康宗悦之间存在真实有效的借贷合同关系。但根据原告提供的银行转账凭证，能够证实被告康宗悦通过第三人收取了原告的款项，原告及第三人均确认该款系原告与被告康宗悦之间的往来款，第三人只是代收代转，被告对收到原告的款项亦不持异议。在被告不能说明亦不能提供有效证据证实其收取原告款项存在合法根据的情况下，被告取得原告的款项缺乏依据，其拒不归还给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告应将其取得的不当得利款项返还给原告；同时根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，被告除返还不当得利款外，还应返还孳息。故对原告要求被告康宗悦返还款项97242元及从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告康宗悦、吴月娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告未提供符合法律规定的反证的情况下，本案涉讼债务应按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求被告吴月娥对康宗悦的上述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。
关于原告要求被告赔偿为诉讼所花费的路费、咨询费、复印费等损失的问题，因缺乏相应依据，且原告未对此进行举证，本院不予支持。对于被告要求追加方政为本案共同被告的问题，因康宗悦取得款项后的资金流向系其与方政之间另外的法律关系，方政并非本案必要的共同诉讼当事人，故对其追加申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告康宗悦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王昌莉返还款项97242元及利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告吴月娥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王昌莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、减半收取为1116元（原告已预交），由被告康宗悦、吴月娥共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年五月八日
书记员 郭小琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2297号
罪犯卢敏剑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年1月9日作出（2013）丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人卢敏剑犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢敏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢敏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢敏剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏剑准予减刑九个月十五天（刑期自2012年09月11日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第09号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人熊某某。
被执行人缪某某。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人熊某某、缪某某计生行政征收一案，查明被执行人熊某某、缪某某无可供执行的财产。且被执行人熊某某、缪某某长期在外务工。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行非审第8号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年四月十四日
书记员 吴桂华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第545号
罪犯陆韩棋，男，1990年12月28日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）红中刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人陆韩棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元（已履行）。宣判后，被告人陆韩棋提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）云高刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆韩棋准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第121号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人谢祥庆，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人谢乐英，女，1981年11月18日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祥庆、谢乐英夫妇于2006年6月25日生育第一孩（男），又于2013年11月19日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费53154元，于2013年12月27日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年5月29日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢祥庆、谢乐英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢祥庆、谢乐英于2013年11月19日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祥庆、谢乐英作出的顺计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1069号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢祥庆、谢乐英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53154元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1298号
上诉人（原审原告）：晋城经济开发区全坤物资经销部。
负责人：徐金坤，晋城经济开发区全坤物资经销部经营者。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁水县郑村镇枣树腰村村民委员会。
法定代表人：于志斌，沁水县郑村镇枣树腰村村民委员会主任。
上诉人晋城经济开发区全坤物资经销部因与被上诉人沁水县郑村镇枣树腰村村民委员会债权转让合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋城经济开发区全坤物资经销部以自愿撤回上诉为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人晋城经济开发区全坤物资经销部在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋城经济开发区全坤物资经销部撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由上诉人晋城经济开发区全坤物资经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十月十六日
书记员 杜 刚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00458号
原告张威。
委托代理人赵立波，系社区推荐，代理权限为一般代理。
被告张超。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地为石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成A座11、12层，组织机构代码：76980907-9。
负责人田冬生，
委托代理人李清，系公司职员，代理权限为特别授权。
原告张威与被告张超、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威的委托代理人赵立波，被告张超、大地保险公司委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，2014年7月3日9时10分许，张超驾驶冀A＊＊**号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至王家庄道口东8米处向左转弯时，与相向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告张超负事故的主要责任。该肇事车在大地保险公司投保，要求被告赔偿损失52563.38元并承担诉讼费。
被告张超辩称，我的车在大地保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，冀A＊＊**号小型轿车在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费及相关间接损失我公司不承担。
原告张威为证明其主张，向法庭提交如下证明材料：
1.道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故事实及责任认定情况。
2.晋州市人民医院药费票据，晋州市人民医院病历、用药清单、诊断证明书。用以证明原告伤情及住院17天，支付治疗费用21181.1元，住院伙食补助费1700元，营养费510元。
3.原告张威及护理人员谷素满所在单位石家庄德辉建筑装饰工程有限公司和晋州市荣森纺织有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、误工证明、事故前三个月工资表。用以证明原告张威日平均工资116元，护理人员谷素满日平均工资114.04元。误工费13920元（116元×120天），护理费12202.28元（114.04元×107天）。
4.河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费票据一张、交通费票据，用以证明车损2150元，公估费200元。交通费700元。
被告张超为证明其抗辩主张向法庭提交如下证据材料：
1.机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明事故车辆在大地保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
2.被告张超驾驶证、行车证，用以证明其本人具备机动车驾驶人资格，驾驶的车辆符合运行规定。
3.晋州市人民医院药费票据六张，用以证明被告张超给原告垫付药费483元。
被告大地保险公司未提交相关证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告张超、大地保险公司对原告张威提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为应按照行业标准计算误工费和护理费，误工天数同意按120天计算，护理费应按住院17天计算。交通费认可300元，车损认可2000元。经庭审质证、原告张威、被告大地保险公司对被告张超提交的证据1、2、3均无异议。本院对被告没有异议的证据1、2的真实性及证明力予以确认；对被告张超提交的证据1、2、3的真实性及证明力予以确认。对被告存在争议的误工费、护理费、交通费和车损作如下分析：原告已提交本人及护理人员从业单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、误工证明、事故前三个月工资表。能够证明原告及护理人员减少的实际收入，原告主张误工费为13920元（116元×120天）本院应予认定。护理费原告主张住院期间1938.68（114.04元×17天）、出院后10263.6元（114.04元×90天），根据原告的伤情，结合病历和诊断证明，对于原告主张的住院期间的护理费1938.68元本院应予认定。对于出院后的护理费，本院确定护理期为60日，出院后的护理费为6842.4（114.04元×60天）元。交通费700元、车损2150元、评估费200元，有相关票据及公估报告证实，本院应予确认。
经审理查明，2014年7月3日9时10分许，张超驾驶冀A＊＊＊**号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至王家庄道口东8米处向左转弯时，与相向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告张超负事故的主要责任。事故发生后，原告在晋州市人民医院治疗，花费医药费21664.1元（原告支付21181.1元、被告张超支付483元），误工费13920元（116元×120天），护理费8781.08元（77天×114.04元），住院伙食补助费为1700元（100元×17天），营养费510元（30元×17元），交通费700元，车损2150元，公估费200元，损失总计49625.18元。
另查明，张超驾驶冀A＊＊＊**号小型轿车在大地保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告张超负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于被告的主要过错造成原告人身财产损失的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告张超驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告按责任赔偿。根据庭审查明事实，本院确认原告的损失为医药费21664.1元，误工费13920元，护理费8781.08元，住院伙食补助费为1700元，营养费510元，交通费700元，车损2150元，公估费200元，总计49625.18元。属于保险赔偿范围的损失35401.08元。属于被告张超赔偿范围的损失9956.87元（14224.1元×70%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张威损失35401元。
二、被告张超赔偿原告张威损失9957元。
三、原告张威返还被告张超垫付款483元。
以上执行内容，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，原告负担471元、被告张超负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 杨彦昌
审判员 耿瑞波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 尹晓丹