山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3344号
原告：来延鹏，男，1986年10月9日生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所实习律师。
被告：李树新，男，1964年10月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜东侧。统一社会信用代码：91130900601194816W。
负责人：武明群，经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告来延鹏与被告李树新、青县鑫博汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来延鹏的委托诉讼代理人王宗宝、武永治，被告人保新华支公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。被告李树新、青县鑫博汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
来延鹏提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告104370元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日2时50分许，来延鹏驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车，沿寿光辛沙路由北向南行驶至辛沙路卧铺大路口北1公里处时，与李树新停放的冀Ｊ×××××号重型货车发生道路交通事故，致使两车及货物损坏、寿光市瑞博园林工程有限公司树木及玉米受损、寿光市公路局路边设施受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201705875号事故认定书认定，来延鹏、李树新承担事故同等责任，寿光市瑞博园林工程有限公司、寿光市公路局无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：车损99460元、停运损失93280元（880元/天×106天）、评估费5000元、施救费6800元、赔偿瑞博园林损失2200元，共计206740元。冀Ｊ×××××号重型货车的车主是青县鑫博汽车运输有限公司，该车在被告人保新华支公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。请求由被告人保新华支公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿50%，仍有不足，由被告李树新、青县鑫博汽车运输有限公司承担赔偿责任。
人保新华支公司辩称，对本案事故的发生无异议，事故责任划分有异议，来延鹏驾驶车辆追尾李树新所驾驶的车辆，来延鹏应负事故主要责任。冀Ｊ×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险限额内承担，超出部分请求法庭依法核实被告的驾驶证、行驶证、运输证从业资格证是否合法有效，如合法有效根据合同约定在商业险限额内承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予承担。对车辆加盟运营服务合同有异议，系复印件，不能证明原告有合法的主体资格；对评估报告真实性无异议，对载明的更换项目和明细有异议，在进行拆检时没有通知保险公司到场确认，评估的损失价格超出该车的实际价格，应按照报废价格进行计算；对鉴定的停运损失有异议，没有载明相关调查内容和做出的依据，且停运的天数没有相关证据予以证实，该停运损失不属于我司赔偿范围，对该评估报告书不予认可；对广饶县大王镇长江汽修厂出具的车辆维修证明有异议，车辆维修证明加盖的是发票专用章，并非公章，从车辆维修证明可以看出该车辆于2017年10月25日维修完毕，而评估报告作业时间为2017年12月14日，在评估报告的第6页第10行记载内容与修理厂出具的内容相互矛盾，不能证明检验的车辆即发生事故的车辆；对广饶县大王镇长江汽修厂出具的车辆维修情况说明有异议，该维修情况与事实不符，也没有载明维修时间，与前述车辆维修证明相互矛盾，并且没有出具人和负责人签字，不符合证据的要件形式，不予认可；对评估费发票真实性无异议；对施救费发票有异议，时间为2017年11月14日开具，不能证明与本次事故的关联性；绿化带赔偿清单及收据为复印件，不能证明为原告所缴纳，对该损失不予认可；我司要求原告提供车辆的维修明细、更换的驾驶室车辆大架的合格证书及维修发票，待提交上述证据后申请重新鉴定。
李树新、青县鑫博汽车运输有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日2时50分许，来延鹏驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车，沿寿光辛沙路由北向南行驶至辛沙路卧铺大路口北1公里处时，与李树新停放的冀Ｊ×××××号重型货车发生道路交通事故，致使两车及货物损坏、寿光市瑞博园林工程有限公司树木及玉米受损、寿光市公路局路边设施受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201705875号事故认定书认定，来延鹏、李树新承担事故同等责任，寿光市瑞博园林工程有限公司、寿光市公路局无责任。冀Ｊ×××××号重型货车的车主是青县鑫博汽车运输有限公司，该车在被告人保新华支公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：鲁Ｍ×××××号重型货车的登记车主为无棣忠鑫物流有限责任公司，实际车主是来延鹏，该车挂靠在无棣忠鑫物流有限责任公司经营。经原、被告共同委托，该车经青岛新业价格评估有限公司评估，评估结论为在价格评估基准日：1、鲁Ｍ×××××号重型货车的车损价值为99460元。2、鲁Ｍ×××××号重型货车的日均停运损失价值为880元/天。
来延鹏因本案事故造成的损失有：车损99460元、停运损失26400元（880元/天×30天）、评估费5000元、施救费6800元，共计137660元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201705875号事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，青岛新业价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票，车辆加盟运营服务合同、行驶证、驾驶证、道路运输证，施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，来延鹏驾驶机动车与李树新驾驶的机动车发生道路交通事故，致使两车及货物损坏、寿光市瑞博园林工程有限公司树木及玉米受损、寿光市公路局路边设施受损的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201705875号事故认定书认定，来延鹏、李树新承担事故同等责任，寿光市瑞博园林工程有限公司、寿光市公路局无责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认来延鹏与李树新的责任比例为5：5。人保新华支公司对事故责任划分有异议，但未提交证据证实，对其异议不予支持。来延鹏提交的其与无棣忠鑫物流有限责任公司签订的车辆加盟运营合同，虽系复印件，但经无棣忠鑫物流有限责任公司加盖公章，与原件具有同等效力，根据该合同，鲁Ｍ×××××号重型货车的实际车主是来延鹏，该车挂靠在无棣忠鑫物流有限责任公司经营。青岛新业价格评估有限公司出具的评估报告书为双方当事人经法院选定评估机构委托进行的评估，程序合法、内容具体，依法确认其效力，来延鹏的车损、日停运损失标准据此计算。人保新华支公司对该评估结论有异议，但未提交足以反驳该评估结论的证据，其提出该评估损失数额已超出车辆实际价值，也未提交证据证实，对人保新华支公司的异议不予采纳。事故发生后，鲁Ｍ×××××号重型货车严重损坏，无法正常行驶，产生施救费符合常理，且有施救费发票证实，对施救费予以支持。对于寿光市瑞博园林工程有限公司的园林损失，来延鹏称已向该公司赔偿园林损失2200元，其提交的寿光市新海路（含羊临路）绿化带绿化树木赔（补）偿清单中，当事人单位（车牌号码）一栏中记载为鲁Ｍ×××××、冀Ｊ×××××，寿光市瑞博园林工程有限公司出具的收据中，客户名称一栏亦为鲁Ｍ×××××、冀Ｊ×××××，来延鹏作为鲁Ｍ×××××号车的车主，未提交证据证实该园林损失是由其单方承担而与冀Ｊ×××××号车主无关联，故对其该项主张不予支持。对于停运损失时间，广饶县大王镇长江汽修厂2017年10月25日出具的车辆维修证明和2018年7月19日出具的车辆维修情况说明相互矛盾，且后一份证明推翻前一份证明之后，未明确车辆维修时间，故对该两份证明不予采信，来延鹏陈述，鲁Ｍ×××××号车至车损评估之时尚未维修，此时距事故发生日已113天，来延鹏未对车辆长时间不进行维修作出合理说明，本院对停运损失时间酌情确认为30天。冀Ｊ×××××号重型货车在被告人保新华支公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）款之规定，因车辆停运造成的停运损失，保险公司不负责赔偿，人保新华支公司提交了商业险投保单，证实已向投保人履行了免责条款的提示和明确告知义务，其主张停运损失在商业第三者责任险限额内免赔，本院予以支持。来延鹏的损失由人保新华支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿54630元[（137660元－2000元－26400元）×50%]。根据现有证据，无法证实李树新与青县鑫博汽车运输有限公司的关系，该两被告亦未到庭说明，对超出交强险、商业第三者责任险的损失，由侵权人李树新承担赔偿责任，即赔偿来延鹏13200元（26400元×50%）。李树新、青县鑫博汽车运输有限公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。来延鹏主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿原告来延鹏因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告来延鹏因交通事故造成的损失54630元；
三、被告李树新赔偿原告来延鹏因交通事故造成的损失13200元；
四、驳回原告来延鹏的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担608元，由被告李树新负担165元，由原告来延鹏负担376元。
上述赔偿款及案件受理费均汇入来延鹏中国农业银行账号：62×××10。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 常青