山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）四民初字第2242号
原告张淑玲，女。
委托代理人杨XX（张淑玲之子），男。
委托代理人张志同，北京市盛廷律师事务所律师。
被告王亚伟，男。
委托代理人刘XX，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛中企置业有限公司。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人刘XX，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告张淑玲与被告王亚伟、被告青岛中企置业有限公司房屋侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张淑玲的委托代理人杨XX、张XX，被告王亚伟及被告青岛中企置业有限公司的共同委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山东省青岛市四方区人民法院（20××0）四刑初字第75号刑事判决书确认：2008年9月23日，在未经过拆迁安置补偿行政裁决的情况下，青岛中企置业有限公司青四拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》项目的项目负责人王亚伟纠集逄强等人趁原告家中无人，用铲车非法将原告位于金华路XX号5××2户的房屋强制拆除。
被告王亚伟故意毁坏原告房屋，侵害了原告财产权，原告要求两被告承担恢复原状的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告王亚伟故意毁坏原告房屋，侵害了原告的财产权，原告根据《民法通则》规定要求被告王亚伟承担将原告房屋恢复原状的民事责任。同时，（20××0）四刑初字第75号刑事判决书中多处记载，被告王亚伟认罪态度较好，并表示愿意赔偿被害人（本诉中原告）的经济损失，这些从轻情节在对被告王亚伟的刑事量刑中均予以了考虑，但被告至今也未对原告进行任何形式的赔偿。
被告王亚伟故意毁坏原告房屋的行为属于职务行为，两被告应承担连带责任。被告王亚伟是被告青岛中企置业有限公司员工，并且担任金华路XX号、广昌路××0号及××2号范围的房屋及附属建筑物拆迁项目负责人，被告王亚伟非法将原告房屋拆除也是因为原告与被告青岛中企置业有限公司未能达成拆迁补偿安置协议，影响工程进度，被告王亚伟的行为是为了被告青岛中企置业有限公司的利益，因此，被告王亚伟故意毁坏原告房屋的行为属于职务行为，两被告应承担连带责任。
被告王亚伟故意毁坏原告房屋的行为已构成犯罪，除追究其刑事责任外，还应当承担因其犯罪行为引起的民事责任。被告王亚伟故意毁坏原告房屋，已经构成了犯罪，但对于原告（刑事诉讼被害人）由于被告王亚伟（刑事诉讼被告人）的犯罪行为而遭受的物质损失，两被告还应承担相应民事责任。原告曾在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉状，但法院并未受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判令两被告将原告所有的位于金华路28号5××2户的房屋恢复原状（即按照原所在位置，按照房屋原来的结构状况恢复原样），诉讼费用由两被告承担。后在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求依法判令两被告赔偿因毁坏金华路28号5××2户的房屋给原告造成的财物损失共计××40××0元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
××、青房地权市字第40××95号房地产权证××份、青岛市四方区嘉兴路街道金华社区居民委员会出具的证明××份，证明原告对涉案房屋享有合法的产权，是正当的权利人，有部分是原告的自建房，虽然没有产权证，但原告也是享有产权的。
2、青岛市四方区人民法院（20××0）四刑初字第75号刑事判决书××份，该判决认定是王亚伟实施了侵权行为，也认定了王亚伟是被告青岛中企置业有限公司的员工，证明王亚伟和青岛中企置业有限公司应当对侵权行为承担连带责任。
3、赔偿明细单××份、张淑玲房屋现场的照片打印件8张，从照片中显示，当时被拆除房屋的现场留有箱子、桌椅、橱柜、鞋等生活用品及财产，这些物品有些被砸在瓦砾中照片中没有全部体现，在赔偿明细中原告已经列明，证明被告的行为给原告的家庭财产造成了共计××40××0元的损失。
被告王亚伟辩称，原告要求恢复房屋原状的诉讼请求不可实现，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原告主张的房屋内的财产损失没有证据予以证实，对该损失被告不予认可。
被告青岛中企置业有限公司辩称，原告的房屋被毁是被告王亚伟在没有公司授意的情况下个人予以拆除，与公司无关，请法院驳回对青岛中企置业有限公司的诉讼请求。
本院调取公安机关侦查卷宗中：对杨国瑞的询问笔录3份，对王亚伟的询问笔录××0份。
经审理查明，原位于青岛市四方区金华路XX号5××2户房屋，产权人登记为原告，建筑面积33.39平方米。2007年8月前后，该房屋所在青岛市四方区金华路28号区域列入拆迁范围，被告青岛中企置业有限公司承包该区域房地产拆迁、建设工程。因与被告青岛中企置业有限公司就拆迁补偿问题未达成协议，原告一直未将该房屋交付给被告青岛中企置业有限公司。
被告王亚伟原系被告青岛中企置业有限公司职工，并参与对上述区域房屋的拆迁工作。2008年9月23日，被告王亚伟趁原告家中无人之机，纠集他人将原告房屋强行拆除。后原告向公安机关报案，被告王亚伟被查获到案。原告房屋经公安机关委托鉴定价值为8973元。20××0年3月××6日，青岛市四方区人民检察院以被告人王亚伟犯故意毁坏财物罪向青岛市四方区人民法院提起公诉。20××0年6月8日，本院做出判决：被告人王亚伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。对该判决，被告王亚伟未提出上诉。
另查明，原告主张其房屋被强拆时房内物品有：曲柳板材三立方米，价值9600元；组合橱一套，价值450元；双人床一张，价值850元；办公桌一张，价值70元；大芯板二张，价值200元；五合板二张，价值40元；三合板一张，价值××0元；炊具（包括锅碗瓢盆、饭橱、煤气罐和灶等）、椅凳、皮箱、衣被等，价值2790元；以上共计××40××0元。在公安机关2008年9月27日及2008年××××月7日对原告的询问笔录中，原告均陈述了家中物品有：曲柳板材三立方米、组合橱一套、双人床一张、办公桌一张、大芯板二张、五合板二张、三合板一张。二被告对原告的上述主张不予认可
还查明，原告房屋被拆除后，其所在区域土地上已被新的建筑覆盖。经释明，原告不同意变更诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的相关证据在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告作为青岛市四方区金华路XX号XXX户房屋所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得侵害。被告王亚伟在原告与被告青岛中企置业有限公司尚未签订拆迁补偿协议的情况下，未经原告同意强行将其正常住用的房屋拆毁，侵害了原告的房屋所有权。原告房屋已被拆除，房屋原址所在土地亦被其他建筑物覆盖，致使在原址上将原房屋恢复原状已不具备客观上的可能性。在本院将上述情形向原告释明后，原告仍坚持要求将房屋恢复原状，而不同意变更该诉讼请求，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告王亚伟在拆除原告房屋时，并未通过合法程序，且亦未对房屋内物品清点登记，致使其中物品毁损。现原告要求被告对房内物品损失进行赔偿，于法有据。至于房内物品的种类、数量、价值，因被告王亚伟的强行拆毁已不可查明。鉴于原告在案发初期向公安机关两次陈述中描述的物品一致，主张的价值亦基本符合常情，因此对房内毁损物品价值认定，应以原告主张的数额为准。被告王亚伟系被告青岛中企置业有限公司工作人员，且其侵权行为发生在执行职务过程中，因此被告青岛中企置业有限公司应对被告王亚伟的该侵权行为承担赔偿原告损失的民事责任。
因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛中企置业有限公司赔偿原告张淑玲青岛市四方区金华路XX号XXX户房屋内物品损失人民币14010元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告青岛中企置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 李晓瑶
二〇一三年六月十日
书 记 员 宋少华