新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第89号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆众豪钒业科技有限公司。
法定代表人：王丽，该公司经理。
委托代理人：苗军，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆新华能电气股份有限公司。
法定代表人：王建友，该公司董事长
委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：马世雄，男，该公司业务经理。
上诉人新疆众豪钒业科技有限公司（以下简称众豪钒业公司）因与被上诉人新疆新华能电气股份有限公司（以下简称新华能公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人众豪钒业公司的委托代理人苗军，被上诉人新华能公司的委托代理人蒋健美、马世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月27日，新华能公司（出卖人）与众豪钒业公司（买受人）签订一份《工业品买卖合同》，约定，众豪钒业公司购买新华能公司高压柜、高低压柜、箱变、配电箱共计135万元，质保期一年，成套设备调试由出卖人负责，正常运行后由买受人签字确认方为合格。结算方式：合同签订后预付总货款20%，出卖方收到20%预付款后30日内通知交货，发货前二日由出卖方书面通知货已生产完可以发货并由买受方派人验收合同后付总货款金额40%，货到现场买受方签字确认后30工作日内再付第三笔30%款；总货款10%为质保金，在合同签订一年内支付质保金。违约责任：出卖方违约，超约定期10日不能交货、质量不合格、超7天未能协助调试合格并正常运转的买方有权解除合同退货并赔偿总额20%违约金给买受人。买受方违约，超约定期30日内不能按期付款的买受方可按20%的违约金（欠付款）。合同签订后，新华能公司履行了供货义务，因众豪钒业公司支付部分货款后余款405000元货款（未含10%质保金）未给付。新华能公司于2012年8月诉至原审法院，要求众豪钒业公司给付货款及欠款利息、违约金。2012年11月5日，双方签订《协议书》一份，约定，新华能公司同意众豪钒业公司退还四台电气设备，众豪钒业公司一次性支付第三笔30%货款的余款。新华能公司放弃对众豪钒业公司的各项诉讼请求，撤销诉讼。众豪钒业公司着手准备厂区的正常生产运营，新华能公司需派人到众豪钒业公司厂区调试新华能公司所供设备的正常运转，义务排除运转过程中出现的各项问题，在设备运转正常后（双方现场工作人员签字确认）的三十个工作日后，众豪钒业公司将质保金一次性返还于新华能公司。2012年11月16日，经原审法院主持调解，双方达成如下协议：众豪钒业公司给付新华能公司货款326670元；众豪钒业公司退还新华能公司价值78330元的设备。另查，新华能公司对提供的设备不负有安装义务，且现在设备正常运行中。又，新华能公司不能确认售后服务单中“张树杰”签名系张树杰本人签署。
新华能公司将众豪钒业公司诉至原审法院，请求判令众豪钒业公司支付货款135000元及违约金27000元。众豪钒业公司反诉请求判令新华能公司支付违约金27000元。
原审法院认为：本案的本诉焦点是1.新华能公司主张货款135000元是否符合合同约定；2.新华能公司主张违约金有无事实依据。反诉焦点是，众豪钒业公司主张违约金有无事实依据。关于本诉第一个争议焦点。原审法院认为，新华能公司要求众豪钒业公司给付货款135000元的请求符合合同约定，原审法院予以支持。理由，1.双方在《协议书》第五条约定“在设备运转正常后（双方现场工作人员签字确认）的三十个工作日后，一次性返还质保金。”依据该约定，给付质保金的前提条件是设备正常运行，庭审中，众豪钒业公司对设备现在的状态是正常运行的事实不持异议。故，新华能公司要求给付质保金的条件已成就，对其给付请求，原审法院予以支持。2.给付货款的具体金额。众豪钒业公司辩称，其退还78330元的设备，本金变更导致质保金变更。原审法院认为，本案新华能公司向众豪钒业公司主张给付剩余货款的请求，该货款包含了10%的质保金。总价款变更，质保金亦随之变动的观点没有错误，但是众豪钒业公司根据退货后合同总价款1271670元，按约定预留10%的质保金后应当向新华能公司支付货款1144503元，但是实际给付货款为1136670元，尚欠货款7833元未给付，加之质保金127167元，共计135000元货款未给付，故，众豪钒业公司应当向新华能公司给付货款为135000元。关于第二个本诉焦点。原审法院认为，新华能公司要求众豪钒业公司支付违约金无事实依据。理由，本案双方通过《协议书》约定，众豪钒业公司给付质保金的期限为在设备运转正常后（双方现场工作人员签字确认）的三十个工作日后。庭审中，新华能公司提交有“张树杰”签字的售后服务工作单以证明调试正常的时间，随后新华能公司对“张树杰”签名的真伪又不能确定。故，因新华能公司不能提供有“双方现场工作人员签字确认”的有效证据，原审法院无法确定众豪钒业公司应当给付质保金的时间，为此新华能公司应当承担举证不能的法律后果。对新华能公司主张众豪钒业公司逾期给付，支付违约金的请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于反诉焦点。原审法院认为，众豪钒业公司的主张无事实依据，原审法院不予支持。理由：1.当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。本案众豪钒业公司抗辩，新华能公司提供的设备质量不符合约定，但未提供设备质量不合格的证据，对其抗辩原审法院不予采信。2.买卖合同第十五条约定“超7天未能协助调试合格并正常运转的买方有权解除合同退货并赔偿总额20%违约金。”该合同条款是双方对解除合同后违约金的计算标准。现本案众豪钒业公司依据该约定主张违约金不符合合同约定。综上认定，原审法院遂判决：一、新疆众豪钒业科技有限公司给付新疆新华能电气股份有限公司货款135000元；二、驳回新疆新华能电气股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回新疆众豪钒业科技有限公司的反诉请求。
一审法院宣判后，众豪钒业公司不服原审判决，向本院提出上诉称：2012年11月5日双方签订的《补充协议》第5条明确约定，新华能公司负有对所供设备进行调试，并排除运转中出现的各种问题直至设备正常运转。同时合同第15条约定：“卖方超过7天没有未能协助调试合格并正常运转，应按照合同总价的20%向买方赔偿违约金”。但事实上，新华能公司向法庭举证的所谓双方签字的回访单中代表众豪钒业公司的“张树杰”签字并非张树杰本人亲笔所签，说明新华能公司并未按照约定履行设备的调试义务。因新华能公司未能履行调试设备直至运转正常的义务，致使我公司自行解决了设备的调试问题，造成损失达30余万元，其行为构成违约，理应承担违约责任。我公司主张的违约金27万元并无不当。请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判新华能公司支付我公司违约金27万元。
被上诉人新华能公司答辩称：《补充协议》签订后，我公司按照协议第5条的约定履行了设备的调试义务，不存在违约行为，众豪钒业公司主张的违约金没有事实依据，请求二审法院依法维持原审判决。
二审庭审中，众豪钒业公司提供以下证据：
1.2011年11月3日众豪钒业公司与新疆新电力工程设备有限公司新电能诚信电力电气工程设备分公司签订的协议，证明众豪钒业公司委托新疆新电力工程设备有限公司新电能诚信电力电气工程设备分公司负责给众豪钒业公司安装了新华能公司提供的设备；2.2012年12月3日，众豪钒业公司与新疆新电力工程设备有限公司新电能诚信电力电气工程设备分公司签订了维修协议书，证明新疆新电力工程设备有限公司新电能诚信电力电气工程设备分公司对新华能公司提供的设备进行了维修和调试；3.2012年12月23日的验收回执单，证明新疆新电力工程设备有限公司新电能诚信电力电气工程设备分公司与新疆建筑科学院工程建设监理公司以及众豪钒业公司三方对新华能公司提供的设备进行了验收。新华能公司对上述证据的真实性无法确认，关联性和有效性均不予认可。本院对上述证据的真实性无法确认，对关联性及有效性均不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致
本院认为：新华能公司与众豪钒业公司签订的《工业品买卖合同》及《协议书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规强制性的规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。合同签订后，新华能公司履行了合同约定的供货及设备的调试义务，众豪钒业公司未能履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，其理应承担本案的民事责任。众豪钒业公司上诉称，新华能公司未能履行合同约定的设备调试义务，其行为构成违约，应当承担本案的违约责任。对此，本院认为，众豪钒业公司在庭审中提供的证据不足以证明其上诉主张的事实，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新疆众豪钒业科技有限公司向本院已预交的二审案件受理费5350元，由新疆众豪钒业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年三月三十日
书记员 宋陇刚