河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终465号
上诉人（原审原告）：王海战，男，汉族，1969年6月20日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永绪，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴兆钦，男，1954年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴兆行，男，1970年12月08日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴相虎，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：王凤美，女，1980年4月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴善绪（吴善续），男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴景备，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴相如，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴兆海，男，1956年8月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴兆军，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴景可，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：吴盼山，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
上述十二被上诉人共同委托诉讼代理人：田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王海战因与被上诉人吴永绪、吴兆钦、吴兆行、吴相虎、王凤美、吴善绪、吴景备、吴相如、吴兆海、�兆军、吴景可、吴盼山农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日，王海战与吴永绪等十二人签订了《租地合同书》，该合同书没有在相关政府部门备案，租赁期为2012年10月15日至2017年10月15日至，租赁费为第一年每亩1150元整，以后每年750元整，分两季支付。王海战在租赁的土地上种植了金银花及部分树木。王海战租赁土地后第一年的租金1150元均向吴永绪等人履行完毕，对于之后的租金双方没有按合同约定完全履行。2014年后吴永绪等各自在租赁给王海战的土地上种植了桃树等部分树木。2015年5月份，王海战所租赁土地被人民政府因建设“濮阳市龙丰电厂”征用，征用前清丰县国土资源局委托濮阳市诚信资产评�事务所对王海战租赁土地上的地上附着物进行了登记并评估，登记的产权人为吴永绪等人，登记的附着物名称为金银花、桃树、桃树苗等，评估的标准是依青苗长势的好坏按亩数评估，评估金额分别为：吴永绪72785元、吴兆钦115267元、吴兆行91299元、吴相虎195438元、王凤美69221元、吴善绪113585元、吴景备130045元、吴相如131971元、吴兆海98172元、吴兆军62916元、吴景可107818元、吴盼山12451元。现吴永绪等人已按评估数额将补偿款领取。对于以上事实，双方均无异议。对于评估及补偿的地上附着物的数量、质量、单价等，双方均未提供证据加以证明。
原审认为，王海战与吴永绪等人在协商一致的基础上签订了《租地合同书》，内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，是双方的真实意思表示，故该《租地合同书》为有效合同。至于在履行合同过程中双方因租金�题产生的争议，属于履行合同时产生的争议，并不影响该合同的效力，吴永绪等人以此为由主张合同无效，原审不予支持。根据该合同第六条中“合同期内，…如国家补偿地面上的作物及附着物均有乙方所有。…”的约定，且已经出现了该约定情形，王海战作为乙方当然享有获得补偿款的权利。在《租地合同书》被确认为有效后，王海战自然享有《租地合同书》第六条的权利，故王海战的第二项诉讼请求原审无需再行判决。王海战诉请的补偿款，应根据谁主张谁举证的原则，由王海战举证证明，但王海战未能举证证明其地上附着物的数量、质量、单价等，不能确定其应获得补偿的数额，原审依职权调取的证据亦不能确凿证明王海战的诉请，故王海战诉请返还青苗补偿费及地上附着物补偿款的请求不明确，原审无法支持，可待有新的证据后另行处理。依照《农村土�承包经营权管理办法》第六条、第十五条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“一、确认原告王海战与被告吴永绪、吴兆钦、吴兆行、吴相虎、王凤美、吴善绪（续）、吴景备、吴相如、吴兆海、吴兆军、吴景可、吴盼山之间签订的《租地合同书》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15709元，由原告王海战负担。”
王海战上诉称，1、原审判决部分事实认定清楚，对于判决第一项内容符合法律规定，应当予以维持。2、在原审确定合同为有效合同的前提下，王海战的各项诉求均有法律依据，应当予以支持。王海战在原审中主张享有青苗费及地上附着物赔偿款等权益，无论基于法律规定还是合同约定，都属于正当诉求。根据双方《租赁合同书》第六条约定，地面上的作物及附着物均归王海战所有，吴永绪等人是否在王海战租赁的土地上种植了其他作物，均不影响王海战取得租赁土地上的一切作物及附着物的权利。征用前清丰县国土资源局委托濮阳市诚信资产评估事务所对王海战租赁土地上的地上附着物进行了登记并评估，登记的附着物名称为金银花、桃树、桃树苗等，并且对于评估金额的认定和吴永绪等人实际领取的补偿款数额一致，原审对该项诉请未予支持错误。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判确认王海战为租赁土地地上物的所有权人，并享有青苗费及地上附着物赔偿款等权益，改判吴永绪等人返还王海战青苗补偿费及地上附着物补偿款共计1200968元，本案一、二审诉讼费用由吴永绪等人承担。
吴永绪等十二人答辩称，土地征收前，《租地合同书》已经解除，王海战无权再基于《租地合同书》提起土地上作物及附着物补偿权。王海战自2013年10月份起开始不交租金并不打理土地导致地荒。在吴永绪等人于2014年初多次交涉无果后，仍不予交纳租金。以上事实原审已经查明。因此，王海战以自己的行为表明其不会继续履行合同，已构成违约。吴永绪等人有理由相信合同目的无法实现，符合约定解除和法定解除合同的条件。吴永绪等人收回土地并重新种植金银花等经济作物，属行使解除合同的权利。2、王海战所诉土地作物及附着物补偿款数额缺乏事实根据。王海战称诉请返还的补偿款数额是依据评估清单主张，但该清单中并不显示评估作物及附着物的归属。相反，原审判决已查明“2014年后被告各自在租赁给原告的土地上种植了桃树等部分树木”，因此，吴永绪等人作为地上作物及附着物的所有权人，有权获取补偿款。王海战既无证据证明种植的经济作物的时间、数量和品种，也无证据证明可以将吴永绪等人种植作物及附着物予以分离，无法确定诉请的数额，原审判决驳回其第三项诉请，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，王海战与吴永绪等十二人签订的《租地合同书》内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。关于王海战上诉称王海战享有获得青苗费及地上附着物赔偿款等权益，无论基于法律规定还是合同约定，都应得到支持的理由，本院认为，王海战虽依据濮阳市诚信资产评估事务所作出的评估清单主张土地上作物及附着物补偿款，但原审已查明2014年后吴永绪等人在租赁给�海战的土地上种植了桃树等部分树木，王海战亦认可该项事实，但王海战提交的现有证据无法区分确定其种植作物应获得的青苗补偿费及地上附着物补偿款的数额，对于王海战的上诉理由本院不予支持。王海战可在有新的证据后另行诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15609元，由王海战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年五月五日
书 记 员 张兆森