江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5159号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金龙，男，1962年7月28日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：李克锁，男，1952年2月22日出生，汉族，住滨海县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因与被上诉人吴金龙、李克锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0982民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人李克锁在事故发生时无驾驶资格，上诉人应对交强险和商业三者险应当免责；2.案涉交通事故发生时，被上诉人车辆没有按照法律规定进行年检。依照法律规定和保险合同条款约定，上诉人不应该承担商业三者险赔偿责任。
吴金龙、李克锁未作答辩。
吴金龙向一审法院起诉请求：1.判令李克锁、平安财险上海分公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计306663.26元；2.李克锁、平安财险上海分公司承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年9月23日18时许，李克锁驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车沿滨海县东坎镇人民南路由北向南行驶至景园小区门前路段时，与由西向东横过道路的行人吴金龙发生碰撞，致吴金龙受伤、车辆部分损坏。2016年10月14日，滨海县公安局交通警察大队出具滨公交认字[2016]第155号事故责任认定书，认定李克锁负事故的主要责任，吴金龙负次要责任。吴金龙受伤后，于2016年9月23日至10月12日在滨海县人民医院住院治疗，又于2016年10月12日至11月6日转至盐城市第一人民医院治疗，期间共用去医药费70266.06元。在本案诉讼中，吴金龙伤情经一审法院委托射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.吴金龙因道路交通事故致胸9、12椎体压缩性粉碎性骨折构成八级伤残；2.误工期限180日、护理期限90日（其中住院期间护理每天按2人计算）、营养期限90日。
一审法院另查明：苏Ｅ×××××轿车在平安财险上海分公司投保了交强险和50000元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期限内。在吴金龙受伤期间，平安财险上海分公司和李克锁分别垫付医疗费10000元、5000元。
一审法院又查明：吴金龙事发前长期居住在滨海县城迎宾路××号凤鸣半岛26幢101室，并自2013年8月起一直在“钱三饭店”做厨师工作。
一审法院认为，由于本案的事故车辆在平安财险上海分公司投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，故平安财险上海分公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任；其次事故车辆应在交强险限额外再参照此次事故责任，按比例赔偿。本起事故中，李克锁负主要责任，故其应在交强险限额外承担80%的赔偿责任。吴金龙要求对商业三者险一并处理，符合相关法律规定，平安财险上海分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安财险上海分公司辩称，案涉车辆未按时年检，对驾驶人员是否有效驾驶有异议。对此，一审法院认为：1.李克锁所驾驶车辆虽未在有效期年检，但根据事后交警大队对该车辆技术检验所作结论，认定技术状况正常，并无安全隐患，故对保险人要求免除保险责任的主张不予支持；2.李克锁已向法庭提交其有效驾驶证件，平安财险上海分公司无相反证据证明事发时其驾驶证处于无效状态，故对此抗辩亦不予采信。同时，李克锁对事故责任认定有异议，并抗辩吴金龙曾承诺不要其赔偿，但未向法庭提交任何证据证明。一审法院认为，事故认定书是由公安交警部门依法作出，具有较强的证明力，李克锁无充分证据对抗，故不予采信。关于赔偿的计算标准，因吴金龙事发前居住在县城并在城镇务工，其收入来源于非农业，故应当按城镇标准计算各项赔偿。对吴金龙相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费70266.06元。吴金龙主张医疗费70971.08元，根据所提交的医疗费发票以及用药清单，经审核认定70266.06元；2.营养费810元。吴金龙主张营养费9元/天×90天=810元，根据吴金龙伤情及实际治疗情况，参照鉴定意见，对吴金龙的该项主张予以支持；3.住院伙食补助费810元。吴金龙主张住院伙食补助费18元/天×45天=810元，根据相关规定标准和实际住院天数，对吴金龙该项主张予以支持；4.误工费19800元。吴金龙发生交通事故受伤后休息，其误工损失实际产生，根据吴金龙所提交的证据以及实际治疗情况，参照鉴定意见，对吴金龙该项主张支持110元/天×180天=19800元；5.护理费10125元。吴金龙主张护理费75元/天×（90+45）天=10125元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合吴金龙治疗的实际情况和鉴定机构的意见，对该项主张予以支持；6.残疾赔偿金240912元。吴金龙主张残疾赔偿金40152元/年×20年×30%=240912元，根据相关标准和吴金龙的主要收入、生活情况，参照鉴定意见，一审法院对吴金龙的该项主张予以支持；7.精神损害抚慰金8000元。吴金龙因交通事故构成伤残，确给其造成了精神痛苦，应给予适当的抚慰金。吴金龙主张9000元，结合本地区的生活水平及事故双方的过错程度，对吴金龙的该项主张支持8000元；8.交通费800元。吴金龙主张交通费900元，未提交相关证据证明，根据吴金龙就医的时间、地点、人数，一审法院对吴金龙该项主张酌定800元。以上医疗费项下71886.06元，残疾赔偿项下279637元，合计351523.06元。平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿10000元+110000元=120000元。因李克锁在本起事故中承担主要责任并投保不计免赔险，故超出部分由李克锁、平安财险上海分公司承担231523.06×80%＝185218.448元，其中平安财险上海分公司在商业三责险范围内承担50000元、李克锁承担135218.448元。上述平安财险上海分公司合计承担120000元+50000元＝170000元，平安财险上海分公司、李克锁在事故发生后为吴金龙垫付的医疗费10000元、5000元，应依法予以扣除。判决：一、平安财险上海分公司赔偿吴金龙因交通事故造成的各项损失合计160000元；二、李克锁赔偿吴金龙各项损失130218.448元。上述一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5899元，鉴定费1438.2元，合计7337.2元，由吴金龙负担2201.2元、李克锁负担5136元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.李克锁驾驶证是否超过有效期及平安财险上海分公司是否应当免责；2.平安财险上海分公司是否因机动车未按时年检免除商业三者险赔偿责任。
（一）关于李克锁驾驶证是否超过有效期及平安财险上海分公司是否应当免责的问题
经本院审查，被上诉人李克锁于2010年1月22日取得驾驶资格，现持有的驾驶证有效期限为2016年1月22日至2026年1月22日，案涉事故发生在驾驶证有效期内。且公安交警部门作出的道理交通事故认定书亦未认定李克锁在事故发生时无驾驶资格，故上诉人平安财险上海分公司主张被上诉人李克锁在事故发生时无驾驶资格，但未有相应证据证明。上诉人主张其应在交强险及商业三者险限额内免责无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于平安财险上海分公司是否因机动车未按时年检免除商业三者险赔偿责任的问题
本院认为，格式保险合同中免责条款的制定应当公平合理，未按期办理机动车安全检测手续并不必然导致保险人免除保险责任。进行车辆安全技术检测的目的是确保通行车辆符合安全技术要求，以防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害。因此，在被保险人驾驶未按期检测且存在安全隐患的保险车辆发生交通事故的情形下，保险人在向投保人履行充分说明义务后可以主张免责。本案中，虽然肇事车辆未按照规定期限进行安全技术检验，但事故发生后经射阳县车辆综合性能检测站检测，已明确该车“技术状况正常”，说明被保险车辆在事故发生前不存在安全隐患。在此情况下，被保险车辆未按规定年检并未明显增加事故发生的风险，上诉人平安财险上海分公司以机动车未按时年检作为免责事由，排除了被保险人依法享有的权利，故上诉人平安财险上海分公司不能依据该免责条款主张免除保险责任。
综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5899元，由平安财险上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 张海静
二〇一八年一月二日
书记员 李华英