wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1874号
起诉人：杨林富，男，1945年9月24日出生，汉族，现住太原市。
起诉人：张改桃，女，1954年6月24日出生，汉族，现住太原市。
起诉人：阎宝玉，男，1940年8月18日出生，汉族，现住太原市。
本院收到杨林富、张改桃、阎宝玉的起诉状。起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉向本院提出诉讼请求：1、盘龙公司投入被起诉人太原市莲花台土雕群风景区有限公司现金234万元，其中的211.8万元股东投资款，确认起诉人三人的股东资格，同时与股东和其他隐形股东享有同等权益，股权属受害人所有，并经工商局发给股权证书，以维护受害老年人的合法权益。事实和理由：1、盘龙公司与被起诉人太原市莲花台土雕群风景区有限公司已签订控股协议书。2、被起诉人莲花台公司提供的山西中泽会计师事务所专项审核报告书中，股东投资情况表详细表明，股东名称、投资日期、凭证号、金额、备注可以证实。3、太原市中级人民法院刑事判决书（2012）并刑初字第81号，（2013）并刑重字第15号刑事判决，盘龙公司法人刘可森的违法所得应发还受害人，山西省高级人民法院刑事裁定书维持原判。4、尖草坪区尖信联办发（2012）34号文件证实杨林富、张改桃、阎宝玉是受害老年人代表。请尖草坪区人民法院以事实为依据，按照法律捍卫和保护受害人民的利益给予确认莲花台土雕群风景区有限公司的股权资格。
本院经审查认为，起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人以其作为“受害群众”的代表提起民事诉讼，未向本院提交“受害群众”推选其三人作为诉讼代表人的证明。关于山西盘龙房地产开发有限公司的法定代表人刘可森因犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案，已经太原市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）并刑重字第15号刑事判决，被告人刘可森不服提起上诉，山西省高级人民法院于2014年4月28日作出（2013）晋刑二终字第243号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事判决已发生法律效力。太原市中级人民法院（2013）并刑重字第15号刑事判决书判决：“二、由原侦查机关依法继续追缴被告人刘可森的违法所得发还各被害人。”刘可森犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪的违法所得包括起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等人交纳的投资款、塔位款、购买窑洞等款项。起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人作为刘可森犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案的被害人，其受到的损失已经由刑事判决处理，起诉人因此提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员高彦
二Ｏ一八年八月二十日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1874号起诉人：杨林富，男，1945年9月24日出生，汉族，现住太原市。起诉人：张改桃，女，1954年6月24日出生，汉族，现住太原市。起诉人：阎宝玉，男，1940年8月18日出生，汉族，现住太原市。本院收到杨林富、张改桃、阎宝玉的起诉状。起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉向本院提出诉讼请求：1、盘龙公司投入被起诉人太原市莲花台土雕群风景区有限公司现金234万元，其中的211.8万元股东投资款，确认起诉人三人的股东资格，同时与股东和其他隐形股东享有同等权益，股权属受害人所有，并经工商局发给股权证书，以维护受害老年人的合法权益。事实和理由：1、盘龙公司与被起诉人太原市莲花台土雕群风景区有限公司已签订控股协议书。2、被起诉人莲花台公司提供的山西中泽会计师事务所专项审核报告书中，股东投资情况表详细表明，股东名称、投资日期、凭证号、金额、备注可以证实。3、太原市中级人民法院刑事判决书（2012）并刑初字第81号，（2013）并刑重字第15号刑事判决，盘龙公司法人刘可森的违法所得应发还受害人，山西省高级人民法院刑事裁定书维持原判。4、尖草坪区尖信联办发（2012）34号文件证实杨林富、张改桃、阎宝玉是受害老年人代表。请尖草坪区人民法院以事实为依据，按照法律捍卫和保护受害人民的利益给予确认莲花台土雕群风景区有限公司的股权资格。本院经审查认为，起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人以其作为“受害群众”的代表提起民事诉讼，未向本院提交“受害群众”推选其三人作为诉讼代表人的证明。关于山西盘龙房地产开发有限公司的法定代表人刘可森因犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案，已经太原市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）并刑重字第15号刑事判决，被告人刘可森不服提起上诉，山西省高级人民法院于2014年4月28日作出（2013）晋刑二终字第243号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事判决已发生法律效力。太原市中级人民法院（2013）并刑重字第15号刑事判决书判决：“二、由原侦查机关依法继续追缴被告人刘可森的违法所得发还各被害人。”刘可森犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪的违法所得包括起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等人交纳的投资款、塔位款、购买窑洞等款项。起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人作为刘可森犯合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案的被害人，其受到的损失已经由刑事判决处理，起诉人因此提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨林富、张改桃、阎宝玉等三人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员高彦二Ｏ一八年八月二十日书记员武翠翠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2721号
原告：徐言贵，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：徐言荣（系原告妹妹），女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省昂昂溪区。
被告：乔忠义，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告徐言贵与被告乔忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、徐言荣、被告乔忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐言贵诉称，2018年5月24日，被告乔忠义驾驶农用拖拉机沿龙江龙江镇鲜光村至龙景公路会车时与相对方向谢永萍驾驶的黑Ｂ×××××摩托车相撞，造成谢永萍及原告徐言贵受伤，摩托车损坏。被告驾驶农用拖拉机逃逸。经龙江交警队认定，被告乔忠义负事故的全部责任，原告无责任。原告于受伤当日被送往龙江第一人民医院治疗，经诊断为：左股骨远端粉碎性骨折，左小腿软组织开放伤。要求被告赔偿2018年6月26日前经济损失53,550.00元。庭审中，原告诉讼请求增加，要求被告赔偿经济损失60,301.00元〔其中：医疗费47,661.00元、误工费2,640元（80元/天×33天）、护理费6,600.00元、伙食补助费3,300.00元、就医交通费100.00元〕。
原告徐言贵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.交通事故责任认定书一份，用以证明涉案交通事故发生的时间是2018年5月24日，以及责任划分，原告无责，被告乔忠义负全部责任。被告没异议；
2.原告住院诊断书、病例、医药费票据1张、用血互助金凭证6张及血站票据6张、用药清单为一组，用以证明原告住院以来的伤情、花费、住院天数及用血花销。此费用均是2018年6月26日之前的费用。被告没有异议；
3.龙江孙记朝鲜老饭馆，用以证明原告在其单位工作，每天工资80元。被告没有异议。
被告乔忠义辩称，原告所诉的事实及理由属实。但护理费、误工费、伙食补助费过高，同意依法赔偿。
被告乔忠义未向本院提交证据。
经审理查明，2018年5月24日，被告乔忠义驾驶农用拖拉机沿龙江龙江镇鲜光村至龙景公路会车时与相对方向谢永萍驾驶的黑Ｂ×××××摩托车相撞，造成摩托车乘坐人徐言贵身体受伤及摩托车损坏的后果。被告驾驶农用拖拉机离开现场。经龙江交通警察大队认定，被告乔忠义负事故的全部责任，原告无责任。原告于受伤当日被送往龙江第一人民医院治疗，经诊断为：左股骨远端粉碎性骨折，左小腿软组织开放伤，共花医疗费47,661.00元，住院41天，原告请求2018年6月26日前（住院33天）的经济损失。在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费5,000.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。驾驶机动车辆应当严格遵守道路交通安全法律、法规。被告乔忠义驾驶农用拖拉机违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条一款、第三十八条的规定；谢永萍驾驶的黑Ｂ×××××摩托车其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条、第十三条的规定，两车在会车时相撞，造成摩托车乘坐人徐言贵身体伤害的后果。被告乔忠义负全部责任，谢永萍不承担事故责任。摩托车乘坐人徐言贵无责任。综上所述，被告乔忠义对原告徐言贵身体的伤害的后果，应承担全部民事赔偿责任。针对原告徐言贵诉讼请求的交通费100.00元的问题。因未向本院提交证据加以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告徐言贵合理经济损失58,896.18元〔其中：医疗费47,661.00元、误工费2,640.00元（80元/天×33天）、护理费5,295.18元（160.46元×33天）、伙食补助费3,300.00元（100元/天×33天）〕，由被告乔忠义赔偿原告徐言贵58,896.18元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半取654.00元，由原告徐言贵负担54.00元，被告乔忠义负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年七月三十一日
书记员 葛 妍
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1557号
原告:殷富贵，男，1979年6月30日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。
被告:侯红江，男，1976年6月30日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。
被告：胡志贤，男，1956年2月23日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。
原告殷富贵与被告侯红江、被告胡志贤合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷富贵、被告胡志贤到庭参加诉讼，被告侯红江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷富贵向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》合法有效，被告侯红江履行协议；2、判令被告胡志贤承担连带责任。事实和理由：我与被告侯红江于2015年签订《代付股权款及股权转让协议书》，因被告侯红江参与出资设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司时资金不能及时到位，由我以垫资的形式代被告侯红江支付股本金190万元及相关费用，被告侯红江自愿将自己所占的9.5%的股份转让给我。时至今日，被告侯红江既没有将股权转让给我，也没有归还相应的垫付款。被告侯红江曾出具承诺，其退出后由该银行的发起人即被告胡志贤另行分配股份，但被告胡志贤也没有履行承诺，故被告胡志贤应承担连带责任。
被告侯红江未作答辩。
被告胡志贤辩称，原告陈述的是事实，其诉讼请求我也认可。2015年山西尧都农村商业银行股份有限公司要设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司，山西尧都农村商业银行股份有限公司占35%的股权，要求另外10人占65%的股权，被告侯红江想参与，说有钱出资，我就把侯红江的名字一起上报了银监局。后来要求出资时被告侯红江说自己没钱，我就联系了原告殷富贵，原告与被告侯红江签订了《代付股权款及股权转让协议书》，原告以垫资的形式代被告侯红江支付股本金190万元，被告侯红江同意将其持有的9.5%的股份在银行成立三年后的100天内转让给原告殷富贵。这事是我经手办理的，原告与被告侯红江签订协议时我在场，侯红江每次出具证明时我也在场，我愿意承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日被告侯红江出具自愿退出承诺书，称因资金周转困难无法缴纳在宁武县瑞都村镇银行有限责任公司认缴的出资额，自愿放弃所占的9.5%的股份，该股份由胡志贤另行分配。之后原告殷富贵与被告侯红江于2015年签订了《代付股权款及股权转让协议书》，因被告侯红江参与出资设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司时，资金不能及时到位，由原告以垫付的形式代被告侯红江支付股本金及相关费用，被告侯红江自愿将其持有的宁武县瑞都村镇银行有限责任公司9.5%的股份，在银行成立三年后的100天内转让给原告殷富贵。2015年4月30日被告胡志贤出具承诺书，称对原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》的情况知悉，承诺被告侯红江到期不转让股权或不归还欠款时，愿意承担责任。
另查明，宁武县瑞都村镇银行有限责任公司成立于2015年10月15日，注册资本为2000万元。
本院认为，原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议书合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务，被告侯红江应该在宁武县瑞都村镇银行有限责任公司（2015年10月15日成立）成立三年后的100天内将9.5%的股份转让给原告殷富贵。被告侯红江转让股份给原告殷富贵，并不需要被告胡志贤承担责任，原告要求被告胡志贤承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告侯红江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告殷富贵与被告侯红江2015年签订的《代付股权款及股权转让协议书》合法有效，被告侯红江应该履行协议；
二、驳回原告殷富贵的其他诉讼请求。
案件受理费21900元、保全费5000元、公告费560元，由被告侯红江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员王凯
人民陪审员孙玉明
二〇一八年三月二十六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1557号原告:殷富贵，男，1979年6月30日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。被告:侯红江，男，1976年6月30日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。被告：胡志贤，男，1956年2月23日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。原告殷富贵与被告侯红江、被告胡志贤合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷富贵、被告胡志贤到庭参加诉讼，被告侯红江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷富贵向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》合法有效，被告侯红江履行协议；2、判令被告胡志贤承担连带责任。事实和理由：我与被告侯红江于2015年签订《代付股权款及股权转让协议书》，因被告侯红江参与出资设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司时资金不能及时到位，由我以垫资的形式代被告侯红江支付股本金190万元及相关费用，被告侯红江自愿将自己所占的9.5%的股份转让给我。时至今日，被告侯红江既没有将股权转让给我，也没有归还相应的垫付款。被告侯红江曾出具承诺，其退出后由该银行的发起人即被告胡志贤另行分配股份，但被告胡志贤也没有履行承诺，故被告胡志贤应承担连带责任。被告侯红江未作答辩。被告胡志贤辩称，原告陈述的是事实，其诉讼请求我也认可。2015年山西尧都农村商业银行股份有限公司要设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司，山西尧都农村商业银行股份有限公司占35%的股权，要求另外10人占65%的股权，被告侯红江想参与，说有钱出资，我就把侯红江的名字一起上报了银监局。后来要求出资时被告侯红江说自己没钱，我就联系了原告殷富贵，原告与被告侯红江签订了《代付股权款及股权转让协议书》，原告以垫资的形式代被告侯红江支付股本金190万元，被告侯红江同意将其持有的9.5%的股份在银行成立三年后的100天内转让给原告殷富贵。这事是我经手办理的，原告与被告侯红江签订协议时我在场，侯红江每次出具证明时我也在场，我愿意承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日被告侯红江出具自愿退出承诺书，称因资金周转困难无法缴纳在宁武县瑞都村镇银行有限责任公司认缴的出资额，自愿放弃所占的9.5%的股份，该股份由胡志贤另行分配。之后原告殷富贵与被告侯红江于2015年签订了《代付股权款及股权转让协议书》，因被告侯红江参与出资设立宁武县瑞都村镇银行有限责任公司时，资金不能及时到位，由原告以垫付的形式代被告侯红江支付股本金及相关费用，被告侯红江自愿将其持有的宁武县瑞都村镇银行有限责任公司9.5%的股份，在银行成立三年后的100天内转让给原告殷富贵。2015年4月30日被告胡志贤出具承诺书，称对原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》的情况知悉，承诺被告侯红江到期不转让股权或不归还欠款时，愿意承担责任。另查明，宁武县瑞都村镇银行有限责任公司成立于2015年10月15日，注册资本为2000万元。本院认为，原告殷富贵与被告侯红江签订的《代付股权款及股权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议书合法有效。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务，被告侯红江应该在宁武县瑞都村镇银行有限责任公司（2015年10月15日成立）成立三年后的100天内将9.5%的股份转让给原告殷富贵。被告侯红江转让股份给原告殷富贵，并不需要被告胡志贤承担责任，原告要求被告胡志贤承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告侯红江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告殷富贵与被告侯红江2015年签订的《代付股权款及股权转让协议书》合法有效，被告侯红江应该履行协议；二、驳回原告殷富贵的其他诉讼请求。案件受理费21900元、保全费5000元、公告费560元，由被告侯红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员王凯人民陪审员孙玉明二〇一八年三月二十六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初457号
原告：王德，男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：高秋，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
原告王德与被告高秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王德于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德以被告主动提出和解为理由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王德负担。
审 判 员 冷绪光
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨桂月
书 记 员 高黛晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初721号
原告：丁春波，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：荣国春，男，汉族，1975年5月10日出生，系个体司机，现住大庆市龙凤区。
被告：大庆七星出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧(大庆公路客运枢纽站院内)。
法定代表人：陈立，董事长。
委托代理人：陶建庆，男，1972年5月22日出生，汉族，大庆七星出租汽车有限公司副经理，住大庆市萨尔图区，
被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商服楼1、2、3.（未出庭）
法定代表人：许佳斌，经理。
原告丁春波与被告荣国春、大庆七星出租汽车有限公司（以下简称七星公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春波委托代理人田文霞、被告七星公司委托代理人陶建庆到庭参加了诉讼，被告荣国春、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费8608.14元与住院伙食费640元（800元*0.8=640元），两项合计9248.14元。2、请求判令被告七星公司对上述款项承担连带责任。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日17时30分，被告荣国春驾驶黑Ｅ×××××号出租车遇原告横过马路，将原告撞伤，经大庆市公安交通管理局龙局分局出具道路交通事故认定书，认定被告荣国春承担主要责任，原告承担次要责任。被告荣国春驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了交强险及商业险。2017年8月13日大庆市让胡路区人民法院作出（2017）黑0604民初3726号民事判决书已生效。医疗费用已超出医疗损害责任限额。后续治疗费用8608.14元没有赔偿，现原告依据法律规定诉请法院速裁速决。
被告七星公司辩称，我方不承担任何责任，应由阳光保险公司和出租车的承包人承担赔偿责任。
被告阳光保险公司、荣国春未出庭，亦未提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年10月19日17时30分，被告荣国春驾驶黑Ｅ×××××号出租车将横过马路的原告撞伤，经大庆市公安交通管理局龙局分局出具道路交通事故认定书认定，被告荣国春承担主要责任，原告承担次要责任。被告荣国春驾驶的黑Ｅ×××××号车辆所有人为被告七星公司，该车辆在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保了交强险及商业险（30万元）。原告因伤后入院治疗产生费用将三被告诉至法院，法院于2017年8月13日大庆市让胡路区人民法院作出（2017）黑0604民初3726号民事判决书已生效，该判决判令被告阳光保险公司在交强险范围内赔付102503.60元，并判令该公司在商业险范围内赔偿原告损失54900元，后续治疗费用未予处理。原告于2017年10月16日至2017年10月24日在大庆市龙院医院住院8天，住院诊断为因锁骨骨折、内踝骨折，行其他骨置入装置去除术，产生医疗费10760.18元。该后续治疗费用8608.14元（10760.19元*80%=8608.14元）没有赔偿，现原告依据法律规定诉请法院速裁速决。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光保险公司投保交强险（已超医疗赔付限额）及商业险（第三者责任险30万元），故对原告丁春波的医疗费用8608.14元，由被告阳光保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。对原告的其他主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起3日内一次性给付原告丁春波赔偿款8608.14元；
二、驳回原告丁春波的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告大庆七星出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一八年四月二十日
书记员 徐旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初250号
原告：刘丽莉，女，1982年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人:孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：刘洪生，男，1956年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告刘丽莉与被告刘洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽莉及其委托诉讼代理人孙洪刚到庭参加诉讼。被告刘洪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽莉向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪生立即偿还借款本金1000000元并支付逾期利息（自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.案件诉讼费及其他费用由被告林长宏负担。事实和理由：原告与被告刘洪生的女儿刘紫航是朋友关系。自2010年以来，经刘紫航介绍，刘洪生、刘洋多次向原告借款，累计达至1000000元，双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息。因刘洪生未按约定偿还借款本息，经原告多方催讨，被告刘洪生于2016年3月25日向原告重新出具借据，并约定于2016年4月25日还款，逾期被告刘洪生按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付滞纳金。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。
被告刘洪生未出庭，未作答辩。
刘丽莉围绕诉讼请求依法提交了证据，刘洪生未出庭，视为对证据放弃质证权利。刘丽莉提供借据、转账凭条等证据客观真实，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告女儿刘紫航系同学关系。被告从事经营洗浴和建筑材料的生意。自2011年起，被告以做生意资金周转不开为由向原告刘丽莉借款，共计借款800000元，其中2011年被告向原告借款300000元，原告分两笔向被告指定的账户转款，2013年被告向原告借款500000元，原告分两笔向被告指定的账户转款，被告指定账户收款人为刘洋和周景顺。2011年的借款，被告为其出具借条1份，2013年的借款，被告未向原告出具债权凭证，原、被告双方口头约定借款利息为月利率3%。被告给付利息至2013年年底。2016年3月25日，原告在被告的商店找到被告本人，双方就2014年至2016年3月25日止的利息达成一致意见，最终确认该期间的利息为200000万元，并将该200000元利息计入本金，被告为原告重新出具借款本金为1000000元的借据1份，借据中载明借款人为刘洪生，出借人为刘丽莉，借款金额为1000000元，借款用途为个人周转，并约定如到期不能偿还按银行同期利率四倍给付滞纳金，直至借款人还清全部借款及利息为止。借据中手写记载“2016年4月25日还款”及“以前条作废”的字样。借款人刘洪生在借款人处签字并按印。现被告未偿还原告借款本金1000000元及相应的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪生为原告出具借据的行为，证实原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了借款义务，被告刘洪生未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。2011年和2013年，被告刘洪生共计向原告借款800000元，2016年3月25日原、被告进行结算，双方最终确认2014年1月1日至2016年3月25日的利息为200000元，利息标准未超过年利率24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告应偿还原告借款本金1000000元。借据中注明“如到期不能偿还按银行同期利率4倍给付滞纳金”，可以认定原、被告双方就还款期限有明确约定，该期限在借据中体现为2016年4月25日，虽为手写，但可以推定为双方真实意思表示，故对原告要求自2016年4月26日支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告刘洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽莉借款本金1000000元及逾期利息（以借款本金1000000元为基数，自2016年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费780元，共计14580元由被告林长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 楠
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初672号
原告原某某，男，汉族，1972年1月25日生。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县人，特别授权代理。
本院在审理原告原某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告原某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初672号原告原某某，男，汉族，1972年1月25日生。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县人，特别授权代理。本院在审理原告原某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告原某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告原某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初372号
原告：钟振东，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：杨云成，男，1967年6月11日出生，汉族，佳木斯众信投资有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：杨雪娇，女，1990年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告钟振东与被告杨云成、杨雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振东、被告杨云成到庭参加诉讼，被告杨雪娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金120000元；2.判令二被告自2016年2月25日起按月利率2%支付利息至判决生效时止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月25日向原告借款290000元，并以杨雪娇名下的奥迪车及位于福地名苑小区的地下车位进行抵押。后经原告催要，二被告偿还本金170000元，剩余借款本金120000元至今未予偿还。
被告杨云成辩称，本案借款系原告与佳木斯众信投资有限公司之间借款800000元产生的剩余欠款，被告杨云成个人未向原告借款。虽被告杨云成与杨雪娇于2016年2月25日向原告出具290000元的借据，但未发生新的借款。被告杨雪娇的奥迪车并非抵押，而是原告强行开走。该车当时价值350000元，一年后卖出300000元，产生的50000元损失不应由被告承担，故被告杨云成代表众信公司同意承担70000元，但双方没有约定月息2分，不应支付利息。
被告杨雪娇辩称，与原告不存在经济往来，原告未履行出借义务，杨雪娇用名下奥迪车抵押借款有名无实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨云成系佳木斯众信投资有限公司为自然人独资有限责任公司的法定代表人。2016年2月25日，被告杨云成、杨雪娇向原告出具借据，约定借款290000元，以杨雪娇名下车牌号为黑Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车及杨云成名下位于佳木斯市福地××小区××号地下车位进行抵押，未办理抵押登记，杨云成、杨雪娇在借据中的借款人处签名。原告与被告杨云成于2016年10月10日签订协议，约定以该抵押车辆作价抵偿借款，并在协议中注明车辆贷款130000元。原告代为清偿贷款120000元后，二被告至今未向原告还款。
本院认为，原告持被告杨云成、杨雪娇出具的借据主张权利，虽二被告主张与原告不存在借贷关系，借据中的290000元系原告与佳木斯众信投资有限公司之间的800000元借款产生，但被告杨云成、杨雪娇就剩余借款290000元向原告重新出具借据，以车辆及地下车位进行抵押，明确表明了借款人身份，作出了债务承担的意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告杨云成、杨雪娇之间的债权债务关系有效成立，二被告理应按约定履行还款义务。虽双方于2016年10月10日达成协议，以抵押车辆作价抵偿该笔借款，但车辆贷款120000元由原告代为偿还，故该部分款项原告实际未获清偿，二被告仍应就该笔120000元向原告承担还款责任。现被告杨云成主张杨雪娇并非自愿抵押车辆，但未提供证据加以证明，而杨雪娇在借据中的借款人处签名，并提供相关手续办理车辆过户，且其本人并未对上述行为提出异议，故对被告杨云成的抗辩理由不予支持。对于杨云成所称原告强行开走抵押车辆并产生损失50000元，因其未提供证据证实该抗辩主张，故不予支持。对于原告主张的月利率2%，被告杨云成不予认可，借据亦未明确载明利息约定，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告的利息主张不予支持。双方未明确约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款，其于2018年3月19日提起诉讼主张权利，则该日即视为借款到期之日。现二被告的逾期还款行为构成违约，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，原告钟振东诉请被告杨云成、杨雪娇偿还借款本金120000元，于法有据，应予支持。二被告应自2018年3月20日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨云成、杨雪娇于判决生效之日起十日内偿还原告钟振东借款本金120000元及逾期利息（以本金120000元为基数，自2018年3月20日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费300元，合计3000元，由被告杨云成、杨雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 彭 博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1058号
原告：王雪，男，1987年1月2日出生，汉族，齐齐哈尔世风装修公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：孙海红，女，1984年9月2日出生，汉族，齐齐哈尔市万邦房产中介公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：靳启超，男，1989年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告王雪与被告孙海红、靳启超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告孙海红、被告靳启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款35,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月20日，原告借给被告孙海红、靳启超35,000.00元。原告多次找到被告索要此款项，被告均未偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告孙海红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告借款数额应为25,000.00元，而不是原告诉称的35,000.00元。自己已偿还原告18,000.00元；合同签订地位于建华区，故本案不属于由龙沙区法院管辖；本案系民间借贷纠纷，与被告孙海红的房产没有关系。
被告靳启超辩称，不同意原告的诉讼请求。借款数额应为25,000.00元，扣除第一个月的利息及给业务员“小志”的提成，被告孙海红实际收到的借款数额为21,000.00元；孙海红也偿还了大部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借据、借条、收条，证实二被告于2017年6月20日向原告借款35,000.00元，二被告以孙海红在哈尔滨银行的工资卡押在原告处，并为原告出具借据。原告将现金35,000.00元交给二被告，二被告出具收条。被告孙海红质证，自己仅在借条、收条的末尾处签名按印，借条上横线处的签名“孙海红”及手印不是本人所签署，所有的手写文字内容亦不是自己所写，自己实际借款数额为25,000.00元。被告靳启超的质证意见与被告孙海红相同。因被告孙海红未向法院提供相反证据予以反驳，对字迹及手印亦不申请司法鉴定，故本院对上述证据的证明力予以确认；2.对于被告孙海红提交的微信转账截图，证实自己通过微信转账的方式向原告转账5,000.00元，向原告的雇员“小志”转账11,200元，给“小志”现金1,800.00元，合计偿还借款18,000.00元。原告质证，自己确实收到了5,000.00元，此款项系原告按月利息2分给付的2017年6月20日至2018年1月20日期间的利息款。关于给“小志”转账的款项，与本案无关，自己不认识“小志”。被告靳启超质证，没有异议。本院对被告偿还5,000.00元的事实予以确认，对于其提供的偿还小志13,000.00元的证据，因无法证实小志与本案被告的关系，故本院对该证据与本案的关联性，不予确认。
经审理查明，2017年6月，被告孙海红因经营需要，向原告王雪借款。2017年6月20日，原告将借款交付给被告孙海红，孙海红为原告出具借条、借据及收条。“借条”中载明：孙海红、靳启超今借款人民币叁万伍仟元整。被告孙海红、靳启超在借款人处签名按印。“收条”中载明：孙海红、靳启超今收到人民币叁万伍仟元整。“借据”中载明：今有本人孙海红借款人民币叁万伍仟元整，双方协商约定2017年7月20日前一次性全部归还。本人孙海红将本人工资卡抵押，（哈尔滨银行，卡号为62×××50）。如到期未一次性归还，本人同意工资卡的百分之百取出直到归还全部金额叁万伍仟元整。注：本人工资卡保证真实有效，密码真实，不得后补。如出现一切法律责任和产生的一切法律费用均由本人孙海红一人承担。收条末尾处签有“孙海红”、“靳启超”，并按有手印。借据末尾处签有“孙海红”，并按有手印。后原告王雪收到孙海红微信转账5,000.00元，原告称此5,000.00元系被告按月利率2分给付的2017年6月21日至2018年1月20日期间的利息，被告称此5,000.00元系自己按月利率0.1元给付的两个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海红、靳启超虽对借款数额及债权凭证出具的过程有异议，但二被告未有相反证据予以反驳，且被告认可在“借条”末尾处签名，故本院对原告与二被告之间的民间借贷事实予以确认，借款数额以债权凭证上载明的数额为准，二被告应按借据载明的数额履行偿还借款的义务。因原告未有证据证实双方曾约定借期内利率及逾期利率，应视为双方未约定借款利率，原告主张的被告支付借期内利率的事实，本院不予确认；对于逾期利率，因被告逾期还款的行为确实给原告造成一定的损失，被告自认按0.1元/月的利率给付利息，原告自认约定利率为0.02元/月，故将原告给付的5,000.00元认定为被告支付的逾期利息符合法律规定及双方约定。二被告应偿还原告借款35,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙海红、靳启超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王雪借款35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，由被告孙海红、靳启超负担。保全费520.00元，由被告孙海红、靳启超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年六月十一日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1183号
原告：徐梅兰，女，1947年2月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王建新，男，1969年4月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告徐梅兰与被告李桂香、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告徐梅兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐梅兰撤回起诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月十三日
书记员 王思蒙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初1183号原告：徐梅兰，女，1947年2月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：李桂香，女，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：王建新，男，1969年4月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告徐梅兰与被告李桂香、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告徐梅兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐梅兰撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一八年八月十三日书记员  王思蒙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1437号
原告：李铁鑫，女，1972年9月10日出生，汉族，住安达市。
被告:黑龙江亿德房地产开发有限公司，所在地安达市粮食小区。
法定代表人：刘方君，职务经理。
原告李铁鑫诉被告黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法进行了审理。
李铁鑫向本院提出诉讼请求：要求黑龙江亿德房地产开发有限公司交付房屋，并协助李铁鑫办理房屋过户手续。事实和理由：2011年5月，安达市第一制药厂在安达市粮食小区开发建设楼盘，李铁鑫购买了1号楼7号商服（面积63.91平方米），价格434,500.00元。李铁鑫交定金50,000.00元，余款交给安达市第一制药厂。2011年政府下发文件不允许企事业单位搞开发，2011年5月30日黑龙江亿德房地产开发有限公司与安达市第一制药厂签订开发建设项目协议，将前期安达市第一制药厂的32户卖出房屋交给黑龙江亿德房地产开发有限公司。2015年10月25日黑龙江亿德房地产开发有限公司给李铁鑫开具《商品房买卖合同》。现黑龙江亿德房地产开发有限公司不履行合同义务。故诉至法院，要求黑龙江亿德房地产开发有限公司交付房屋，并协助李铁鑫办理房屋过户手续。
本院经审查认为，李铁鑫与黑龙江亿德房地产开发有限公司之间虽有《商品房买卖合同》及收据,但案涉位于安达市粮食小区1号楼7号商服已被法院查封，本院依法向李铁鑫释明，告知其可对查封的房屋提出异议或变更诉讼请求，李铁鑫明确表示拒绝。李铁鑫在本案中的诉讼请求已不能实现，故应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李铁鑫的起诉。
案件受理费3,910.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴美楠
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初503号
原告：太原市阳曲县国兴荣建材有限公司，住所地阳曲县黄寨镇北郁利棋子山。
法定代表人：张国荣，董事长。
委托诉讼代理人：白洋，男，太原市阳曲县国兴荣建材有限公司销售总监。
被告：薛松怡。
被告：杜海花。
原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司与被告薛松怡、杜海花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司的委托诉讼代理人白洋到庭参加诉讼。被告薛松怡、杜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告石料款320000元及其自2016年10月6日至实际还款之日止的利息（其中计算至起诉之日止的利息共计124800元）。2、本案诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：2015年3月至2016年8月，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司二分厂购买各种规格石子，经双方结算，被告尚欠原告石子款320000元。被告于2016年9月28日为原告写下欠条一支，并承诺一周付不清该石料款，按2分支付利息。后经原告催要至今未付该欠款。被告杜海花与被告薛松怡系夫妻关系，根据《中花人民共和国婚姻法》解释第24条规定，被告杜海花应对上述欠款及利息承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求依法判令二被告给付原告石料款及其逾期付款利息，并负担本案全部诉讼费用。
被告薛松怡、杜海花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年8月，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司二分厂购买各种规格石子，经双方结算，被告尚欠原告石子款320000元。被告于2016年9月28日为原告写下欠条一支，载明：今欠到国兴荣建材有限公司二分厂石料款叁拾贰万元(320000元)，如一周还不清，付利息按2分支付。薛松怡2016.9.×××。后经原告催要，被告至今未付石料款。
另查明，被告杜海花与被告薛松怡系夫妻关系，双方于2016年12月28日办理离婚登记手续，后又于2017年6月26日办理结婚登记手续。上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
认定上述事实的主要证据有：一、原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司营业执照副本复印件、被告薛松怡给原告出具的欠条原件1份。二、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司处购买石子，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告薛松怡为原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司出具欠条，载明欠石料款320000元，事实清楚，证据确实充分，被告薛松怡应按照双方的约定支付石料款。被告未按约定支付原告石料款，构成违约，故原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司要求被告支付石料款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中约定“如一周还不清，付利息按2分支付”，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故原告主张被告支付自2016年10月6日至实际还款之日止的逾期付款利息（其中计算至起诉之日止的利息共计124800元）的诉讼请求，本院予以支持。其中从2016年10月6日计算至起诉之日2018年5月15日共585天的利息为：320000元×2%÷30天×585天＝124800元。因上述债务发生于被告薛松怡、杜海花婚姻关系存续期间，该债务应作为夫妻共同债务处理，故被告杜海花依法应与被告薛松怡对该债务承担共同偿还责任。被告薛松怡、杜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中花人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中花人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛松怡、杜海花于本判决生效后十五日内支付原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司石料款人民币320000元及从2016年10月6日至2018年5月15日的利息124800元，并按双方约定的利率承担自2018年5月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，减半收取3986元，由被告薛松怡、杜海花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年七月四日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0122民初503号原告：太原市阳曲县国兴荣建材有限公司，住所地阳曲县黄寨镇北郁利棋子山。法定代表人：张国荣，董事长。委托诉讼代理人：白洋，男，太原市阳曲县国兴荣建材有限公司销售总监。被告：薛松怡。被告：杜海花。原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司与被告薛松怡、杜海花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司的委托诉讼代理人白洋到庭参加诉讼。被告薛松怡、杜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告石料款320000元及其自2016年10月6日至实际还款之日止的利息（其中计算至起诉之日止的利息共计124800元）。2、本案诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：2015年3月至2016年8月，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司二分厂购买各种规格石子，经双方结算，被告尚欠原告石子款320000元。被告于2016年9月28日为原告写下欠条一支，并承诺一周付不清该石料款，按2分支付利息。后经原告催要至今未付该欠款。被告杜海花与被告薛松怡系夫妻关系，根据《中花人民共和国婚姻法》解释第24条规定，被告杜海花应对上述欠款及利息承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求依法判令二被告给付原告石料款及其逾期付款利息，并负担本案全部诉讼费用。被告薛松怡、杜海花未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年8月，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司二分厂购买各种规格石子，经双方结算，被告尚欠原告石子款320000元。被告于2016年9月28日为原告写下欠条一支，载明：今欠到国兴荣建材有限公司二分厂石料款叁拾贰万元(320000元)，如一周还不清，付利息按2分支付。薛松怡2016.9.×××。后经原告催要，被告至今未付石料款。另查明，被告杜海花与被告薛松怡系夫妻关系，双方于2016年12月28日办理离婚登记手续，后又于2017年6月26日办理结婚登记手续。上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。认定上述事实的主要证据有：一、原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司营业执照副本复印件、被告薛松怡给原告出具的欠条原件1份。二、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，被告薛松怡从原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司处购买石子，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告薛松怡为原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司出具欠条，载明欠石料款320000元，事实清楚，证据确实充分，被告薛松怡应按照双方的约定支付石料款。被告未按约定支付原告石料款，构成违约，故原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司要求被告支付石料款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中约定“如一周还不清，付利息按2分支付”，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故原告主张被告支付自2016年10月6日至实际还款之日止的逾期付款利息（其中计算至起诉之日止的利息共计124800元）的诉讼请求，本院予以支持。其中从2016年10月6日计算至起诉之日2018年5月15日共585天的利息为：320000元×2%÷30天×585天＝124800元。因上述债务发生于被告薛松怡、杜海花婚姻关系存续期间，该债务应作为夫妻共同债务处理，故被告杜海花依法应与被告薛松怡对该债务承担共同偿还责任。被告薛松怡、杜海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中花人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛松怡、杜海花于本判决生效后十五日内支付原告太原市阳曲县国兴荣建材有限公司石料款人民币320000元及从2016年10月6日至2018年5月15日的利息124800元，并按双方约定的利率承担自2018年5月16日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元，减半收取3986元，由被告薛松怡、杜海花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙二〇一八年七月四日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪书 记 员 梁 琪
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1278号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。
被告：乔四清，男，1966年1月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告乔四清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员李宏伟
二〇一八年六月十四日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1278号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。被告：乔四清，男，1966年1月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告乔四清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费110元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员李宏伟二〇一八年六月十四日书记员郝帅宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初525号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：郎莉波，女，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告郎莉波、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告郎莉波、润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告郎莉波立即偿还原告信用卡欠款合计919756.90元，其中本金660000元，截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；2.被告郎莉波支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述郎莉波的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告郎莉波向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告郎莉波的申请，原告核准后向被告郎莉波发放了卡号为62×××62的信用卡，被告郎莉波激活后使用该信用卡借款660000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告郎莉波一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告郎莉波未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告郎莉波拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。被告郎莉波应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告郎莉波辩称，借款合同签字系其本人所签的，但其没有收到并使用过该笔借款。该笔借款实际使用人是杜树海，其仅是替杜树海担个名向原告借款，杜树海为其出具承诺书。
被告润丰公司、林田生态公司辩称，对借款事实及担保事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告郎莉波、润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告郎莉波、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告郎莉波以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为660000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告郎莉波在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告郎莉波的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告郎莉波发放了卡号为62×××62的信用卡。2015年6月3日，被告郎莉波通过卡号为62×××62的信用卡提取了660000元现金。截止至2017年6月30日，被告郎莉波拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。
本院认为：被告郎莉波与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金660000元，利息143716.03元及滞纳金116040.87元，合计919756.90元，被告郎莉波应偿还原告。被告在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告郎莉波的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告郎莉波主张其实际并未收到及使用涉案借款，与原告不存在贷款事实的辩解，因被告郎莉波对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、刷卡小票中的签字已确认其本人所签，故本院对其辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郎莉波于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金660000元，并支付截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；
二、被告郎莉波于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对郎莉波上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元由被告郎莉波、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1623号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：廖晓红，男，1968年8月12日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：沃玉珠，女，1968年7月22日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：赫男，女，1989年1月29日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：刘殿军，男，1965年11月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：廖晓红。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇和平路144号。
法定代表人：刘殿军。
原告刘广东与被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军偿还借款252,500.00元；2.要求被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军支付逾期利息121,200.00元；3.要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费等。事实及理由：2015年4月22日，被告因资金紧张向原告借款300,000.00元，用于购买货物、扩大经营。经协商，原、被告双方于当日签订借款协议，由四被告承担共同还款责任，双方约定于2015年4月22日起至2015年12月21日止，以每月分期付款的形式还款。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农机械销售有限责任公司与原告签订保证合同，对被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军的借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。原告按合同约定将300,000.00元交给了被告，被告于2015年6月22日出现逾期还款的情况。经原告多次索要，被告未能按合同约定偿还借款本息。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费6,906.00元，退返给原告刘广东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 杨文静
二〇一八年六月二十一日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1623号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。被告：廖晓红，男，1968年8月12日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：沃玉珠，女，1968年7月22日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：赫男，女，1989年1月29日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：刘殿军，男，1965年11月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：廖晓红。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇和平路144号。法定代表人：刘殿军。原告刘广东与被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军偿还借款252,500.00元；2.要求被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军支付逾期利息121,200.00元；3.要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农业机械销售有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费等。事实及理由：2015年4月22日，被告因资金紧张向原告借款300,000.00元，用于购买货物、扩大经营。经协商，原、被告双方于当日签订借款协议，由四被告承担共同还款责任，双方约定于2015年4月22日起至2015年12月21日止，以每月分期付款的形式还款。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇汉德啤酒城、莫力达瓦达斡尔族自治旗创新农机械销售有限责任公司与原告签订保证合同，对被告廖晓红、沃玉珠、赫男、刘殿军的借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。原告按合同约定将300,000.00元交给了被告，被告于2015年6月22日出现逾期还款的情况。经原告多次索要，被告未能按合同约定偿还借款本息。原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费6,906.00元，退返给原告刘广东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员 杨文静二〇一八年六月二十一日法官助理 闫文新书 记 员 李 微
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5728号
罪犯潘子华，男，1970年7月21日出生，汉族，福建省建瓯市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市人民法院于2011年8月31日作出（2011）浙杭刑初字第174号刑事判决，认定潘子华犯强迫卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘子华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘子华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘子华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月22日起至2026年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2805号
被执行人谢某，男，1976年6月10日出生，汉族。
谢某刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）六刑二初字第80号刑事判决书，依该判决：被执行人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2015年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2805号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 琪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第208号
原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人李国阳，系经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告张庆阳，男，1986年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司诉被告张庆阳劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2012年5月4日来原告处任机修组长，约定工资为1000元每月，对此双方均无异议，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告工资29949元，2015年9月19日支付被告1000元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2015年10月26日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2014年10月1日至2015年8月31日期间未订立书面合同的二倍工资差额55891元。原告认为佳木斯仲裁委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告张庆阳拖欠工资29949元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付55891元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初73号
原告：山西雁丰兴商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区（和平北路钢材市场内中南区3号）
法定代表人：茹吉星,经理。
委托诉讼代理人：白马环，北京市京师（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪平，北京市京师（太原）律师事务所律师。
被告：山西晋汇南白水泥有限公司，住所地太原市阳曲县高村乡南白村。
法定代表人：兰晋平，董事长。
委托诉讼代理人：赵双兔，男，汉族，山西晋汇南白水泥有限公司职工，住晋汇南白水泥厂宿舍。
原告山西雁丰兴商贸有限公司与被告山西晋汇南白水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西雁丰兴商贸有限公司的委托诉讼代理人白马环、陈雪平，被告山西晋汇南白水泥有限公司的委托诉讼代理人赵双兔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西雁丰兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款12930677.47元及该借款自2013年7月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：自2009年起，山西晋汇科工贸（以下简称“晋汇科公司”）多次向原告借款，借款金额合计约七千余万元，期间晋汇科公司亦陆续向原告偿还借款。2012年9月7日，原被告及晋汇科公司签署《债务转移暨以物抵债协议》，明确截止2012年9月7日，晋汇科公司仍欠原告借款16900000元，原告同意晋汇科公司将所欠原告债务转移至被告名下，由被告向原告清偿，被告以其所产水泥抵顶所欠原告债务。
被告山西晋汇南白水泥有限公司辩称，该笔借款是晋汇科贸向山西雁丰兴商贸有限公司借的款，最后所欠债务转移至被告名下，由被告向原告清偿，被告通过水泥抵顶的方式已经归还原告借款3969322.53元。
本院经审理认定事实如下：山西晋汇科工贸有限公司多次向原告山西雁丰兴商贸有限公司借款。2012年9月7日，原被告与山西晋汇科工贸有限公司三方签订了《债务转移暨以物抵债协议》，确认截止2012年9月7日，山西晋汇科公司仍欠原告16900000元，并约定“乙方（山西晋汇科工贸有限公司）所欠债务转移至丙方（山西晋汇南白水泥有限公司）名下，由丙方向甲方（山西雁丰兴商贸有限公司）清偿。甲方同意乙、丙双方之间的债务转移，丙方愿意以其所产水泥抵顶所欠甲方债务。”2013年7月23日，三方又签订《协议书》，确认被告通过水泥抵顶的方式归还原告借款3969322.53元。故被告仍欠原告12930677.47元未偿还。《债务转移暨以物抵债协议》及《协议书》中并未对利息进行约定。
认定上述事实的主要证据有，当事人的当庭陈述、借款协议、《债务转移以物抵债协议》、《协议书》。
本院认为，原告山西雁丰兴商贸有限公司与被告山西晋汇南白水泥有限公司及山西晋汇科工贸有限公司签订的《债务转移暨以物抵债协议》及《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告山西晋汇南白水泥有限公司未按合同约定偿还原告山西雁丰兴商贸有限公司的借款，构成违约。原告山西雁丰兴商贸有限公司要求被告山西晋汇南白水泥有限公司返还剩余借款12930677.47元，本院予以支持。原告山西雁丰兴商贸有限公司要求被告山西晋汇南白水泥有限公司偿还借款自2013年7月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山西晋汇南白水泥有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西雁丰兴商贸有限公司借款本金12930677.47元。
二、驳回原告山西雁丰兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99384元，财产保全申请费5000元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 于洪金
人民陪审员 樊云凤
人民陪审员 姚惠芳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初32号
原告：史学庆，男，1974年11月21日生，汉族，现住临清市，农民。
被告：王文才，男，1966年6月3日生，汉族，现住临西县，农民。
原告史学庆诉被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告史学庆于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史学庆的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史学庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史学庆负担。
审判员 赵 强
二〇一七年一月二十三日
书记员 马燕娜
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第358号
申请执行人申请执行人周进德，男，1962年11月13日出生，汉族，住漳浦�。
被执行人被执行人林维新，男，1974年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行原告周进德诉被告林维新民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林维新确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结漳浦县人民法院（2014）浦执行字第358号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一五年八月二十四日
书记�张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1655号
原告徐昕，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴波，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈志媛，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人杨君锋，福建倍拓律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐昕与被告吴波、陈志媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以其将证据遗失欲待证据收集完整后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐昕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告徐昕撤回起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，公告费人民币600元，均由原告徐昕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04005号
原告郑中华，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告陈宏，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号。
负责人向祖吉，该公司经理。
本院在审理原告郑中华诉被告陈宏、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑中华于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈宏、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司的起诉。
本院认为，原告郑中华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑中华撤回对被告陈宏、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑中华负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 蕾
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00089号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4）。
地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。
法定代表人潘世君，主任。
委托代理人付晓野，女，1972年1月18日生，汉族，系荣昌县盘龙镇人民政府工作人员。
被执行人：黄远水，男，1978年7月3日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被执行人：林群，女，1981年10月29日生，汉族，重庆市荣昌县人（系黄远水之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第0042号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年11月18日作出荣计生征字（2013）第0042号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人黄远水、林群征收社会抚养费66848元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月19日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第0042号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第0042号征收社会抚养费处理决定书，对黄远水、林群征收社会抚养费66848元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 海 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07238号
原告曾某某，女，1977年3月8日出生，汉族，现住重庆市綦江区，户籍地重庆市巴南区。
被告郑某某，男，1970年3月18日出生，汉族，现住重庆市綦江区，户籍地重庆市巴南区。
本院在审理原告曾某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取800元，由原告曾某某负担（已交纳）。
审判员 刘 扬
二〇一五年九月三十日
书记员 李红梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第600号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年5月13日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十二日，2014年5月27日被处以罚款二千元。因本案于2014年5月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘国华。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月13日3时许，被告人郭某无证驾驶号牌为“浙A×××××”号小型普通客车从杭州市余杭区南苑街道人民大道由东向西行驶至309公交车站时，因操作不当，驾车冲过道路中央的隔离护栏后与对面车道由西向东行驶的由陈某驾驶的“苏E×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、部分设施损坏以及“苏E×××××”号小型轿车上乘员徐某受伤的交通事故。随后，被告人郭某被交警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郭某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.51mg／ml。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、孙某、徐某、周某、柳某、王某、褚某的证言；道路交通事故现场图及照片、录像；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函；机动车行驶证、车辆信息、保险单、陈某的驾驶证信息；杭州市余杭区第一人民医院检查单；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书、解除拘留证明书、关于撤销公安交通管理行政处罚决定书的决定；查获经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人关于被告人郭某系过失犯罪，要求对被告人郭某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏菲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1132号
原告：绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司（统一社会信用代码91330604672553783E），住所地绍兴市上虞区东关街道彭家堰村。
法定代表人：董立忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司（注册号91330000704203949A），住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，董事长。
委托诉讼代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司（以下简称立达公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年2月28日移送本院管辖，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月4日进行了公开开庭审理。立达公司的法定代表人董立忠及其委托诉讼代理人陈翀、陈芳芳，龙元公司的委托诉讼代理人黄克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立达公司向本院提出诉讼请求：判令龙元公司支付货款411952元，并支付自2016年6月20日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
事实与理由：2014年12月20日，立达公司与龙元公司签订产品购销合同一份，龙元公司向立达公司购买风机等设备，双方对价格、数量、货款结算及期限、违约责任等其他权利义务均作了约定。合同签订后，立达公司按月履行了发货义务，龙元公司却未能依约足额履行付款义务。经立达公司多次催要，龙元公司确认货款，但未予以支付。截至目前，龙元公司尚欠立达公司货款466539元，扣除尚未到期的质保金后，龙元公司应支付货款411952元。现诉至法院，望判如所请。
龙元公司辩称：1、对陈如松签字送货单，龙元公司确认收到货物。2、对没有约定单价的货物，龙元公司不予认可。3、双方未经过结算，要求承担违约责任，缺乏依据。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对第四批送货单上的陈如松签字，龙元公司对其真实性提出异议。本院经审查，其可与对账单、增值税发票等证据相互印证，本院予以采用。对维修清单，风机拆装费，龙元公司对其真实性、关联性、合法性提出异议。本院经审查，其可与对账单相互印证，本院予以采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年12月20日，龙元公司（甲方）与立达公司（乙方）签订产品购销合同一份。该合同约定：甲方向乙方购买风机设备一套，优惠价款891730元，2015年2月5日前全部送到工地；结算方式及期限，货到工地并经甲方验收无误，7日内甲方向乙方支付该批货款的80%，全部货到工地并试运转合格后，再支付15%货款，留5%质保金于质保期满一次性付清；本合同设备的质保期自乙方交货之日起的二十四个月。
合同签订后，立达公司陆续供货，龙元公司也陆续付款。立达公司供货情况：2015年1月7日发货155200元、2015年1月28日发货222130元、2015年1月29日发货283240元、2015年2月6日发货217872元、2015年4月13日发货25000元、2015年4月13日发货29000元、2015年5月26日发货59682元、2015年6月23日发货1272元、2015年11月13日发货85590元，共计1078986元。龙元公司付款情况：2015年1月27日付款155200元、2015年2月12日付款200000元、2015年11月11日付款150000元、2016年2月7日付款40000元、2016年5月17日付款80000元，共计625200元。此外，2015年5月，立达公司为龙元公司风机箱拆装花费8000元；2015年12月30日，立达公司为龙元公司风机电机维修花费7120元；2015年6月23日，龙元公司向立达公司退货2367元。立达公司向龙元公司开具增值税普通发票金额1091379元。上述送货单、增值税普通发票、对账单均由陈如松签字确认。
本院认为，本案的争议焦点：陈如松是否有权代表龙元公司签收送货单和对账单。立达公司向龙元公司发货和开具增值税普通发票，陈如松负责签收，而后龙元公司陆续付款。据此，立达公司有理由相信陈如松有权代表龙元公司的对账行为。本院注意到，在本案调解中，龙元公司对货款的金额并无异议，最后因为双方当事人对财产保全解封事宜发生争议而未能达成一致意见。综上，立达公司要求龙元公司支付货款411952元，本院予以支持。有关逾期付款利息，立达公司要求从对账次日即2016年6月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。关于保证金问题，鉴于本案货物系配套使用，故保证金退还期限应该以最后一批货物的两年质保期届满为准。截至法庭辩论终结，该期限尚未届满，立达公司在辩论中要求支付保证金，本院不予支持。双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司货款411952元，并支付逾期付款利息损失（从2016年6月20日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元，财产保全申请费2770元，由被告龙元建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐雁楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14353号
原告北京京红谷实业发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼1层A119-1室。
被告北京北方兴业经济发展总公司，住所地北京市昌平区马池口。
法定代表人尚宽。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京京红谷实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费四十五元，由原告北京京红谷实业发展有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王丽媛
二〇一五年九月�日
书 记 员 商游丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1161号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街203号。统一社会信用代码91230203551306049F。
负责人：温安，该行行长。
委托代理人：李革，该行职员。
被告：林景富，男，1962年11月3出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：刘太明，男，1959年10月24出生，朝鲜族，齐齐哈尔市朝鲜族中学教师，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告林景富、刘太明借款合同纠纷一案中，根据原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提供的被告林景富、刘太明住所地，无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费1049.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 王慧颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1737号
申请执行人陶永富，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人马鲲鹏，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
关于陶永富与马鲲鹏其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人马鲲鹏纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陶永富在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年八月十五日
书记员 应义平
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第1号
申请执行人胡四云。
被执行人庄丽华。
申请执行人胡四云与被执行人庄丽华借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行，现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省永州市中级人民法院二Ｏ一三年十月十一日作出的（2013）永中法民二初字第8号民事判决一案，由永州市冷水滩区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送冷水滩区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田光耀
审 判 员 陈连明
审 判 员 张益民
二○一四年元月十日
代书记员 韩成有
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2151号
本院审结的罗芳与任玉顺房屋租赁合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人任玉顺未能自动履行，权利人罗芳于2017年7月31日向本院立案申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，已经达到了执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6066-1号
原告：高琼，女，1979年11月6日出生，户籍地安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：李大勇，男，1976年10月1日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：姜丽娜，女，1981年10月15日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
原告高琼与被告李大勇、姜丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告高琼于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高琼提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高琼撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计人民币1720元，由原告高琼负担。
审判员 吴 彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1731号
原告耿成君，男，1967年10月15日出生，汉族，住新乡市，
被告孙琴连，女，1973年5月3日出生，汉族，住卫辉市，
被告左玉红，男，汉族，住址同上
被告李玲玲，女，1985年4月27日出生，汉族，住卫辉市，
原告耿成君诉被告孙琴连、左玉红、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿成君到庭参加了诉讼，被告孙琴连、李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿成君诉称：原告与被告孙琴连系熟人关系，被告李玲玲和被告孙琴连系朋友关系，2015年3月20日被告孙琴连找到原告，称其因做生意需要向原告借款，原告借给被告孙琴连18000元，被告李玲玲提供担保。2015年8月1日，原告又借给被告孙琴连40000元。2015年10月22日原告通过广发银行转账1000元给被告孙琴连，2016年3月14日原告通过广发银行转账10000元给被告孙琴连，以上借款共计69000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，故起诉至法院要求：1、被告孙琴连偿还借款69000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月20日起至债务履行完毕之日止。2、被告李玲玲对借款18000元承担连带责任。
被告孙琴连、李玲玲未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2015年3月20日欠条一张，2015年8月1日欠条一张，2016年3月14日及2015年10月22日银行转账凭证两份，证明原告的主张。
经庭审查证，本院认为原告提交的两张欠条形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，银行转账凭证无其它证据予以印证，本院不予认定。
本院依据庭审调查及原告提交的证据，可以确认以下事实：2015年3月20日被告孙琴连向原告借款18000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到耿成君壹万捌仟元整，壹万元一年之内还清，捌仟元壹年半之内还清，借款人孙琴莲，2015年3月20日，担保人：李玲玲”。2015年8月1日被告孙琴连又向原告借款40000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠耿成君人民币4万元（肆万元整），11月1号还清，孙琴连，2015年8月1号”。借款到期后，经原告多次催要，被告孙琴连、李玲玲拒不履行还款义务。原告于2017年2月4日撤回对被告左玉红的起诉，本院予以准许。
本院认为：被告孙琴连欠原告耿成君借款58000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙琴连偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率6%计算，分别以10000元为基数，从2016年3月20日起计算至债务履行完毕之日止；以8000元为基数，从2016年9月20日起计算至债务履行完毕之日止；以40000元为基数从2015年11月1日起计算至债务履行完毕之日止。被告李玲玲对18000元本金及利息承担连带责任。原告主张银行转账11000元系借款，理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙琴连于本判决生效之日起十日内偿还原告耿成君借款18000元及利息（利息按照年利率6%计算，分别以10000元为基数，从2016年3月20日起计算至债务履行完毕之日止；以8000元为基数，从2016年9月20日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告孙琴连于本判决生效之日起十日内偿还原告耿成君借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年11月1日起计算至债务履行完毕之日止）。
三、被告李玲玲对判决第一项承担连带责任。
诉讼费1525元，公告费560元，由被告孙琴连承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一七年二月六日
书 记 员 ： 张 洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终426号
上诉人（一审原告）高×，男，1957年6月2日出生。
上诉人（一审原告）武××，女，1954年5月2日出生。
上诉人（一审原告）张×1，男，1966年10月6日出生。
三上诉人委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三上诉人委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告原行政机关）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人尚伟，男，北京市规划委员会平谷分局副局长。
被上诉人（一审被告复议机关）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人高×、武××、张×1因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可及行政复议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
高×、武××、张×1向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市规委于2014年3月14日作出的2014规（平）选市政字0001号建设项目选址意见书（以下简称被诉选址意见书）。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高×、武××、张×1与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回高×、武××、张×1的起诉。
高×、武××、张×1不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。市规委作出被诉选址意见书之具体行政行为对上诉人合法权益产生实际影响，与上诉人具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《建设项目选址规划管理办法》以及（国办发[2007]64号）《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》等相关规定可知，建设项目选址意见书是城市规划行政主管部门审核建设项目选址的法定凭证，是申请办理正式用地手续的必备前提条件和依据。被诉选址意见书直接涉及上诉人的合法权益，必然与上诉人具有法律上的利害关系，被上诉人市规委违反法律规定审批通过被诉选址意见书侵犯上诉人合法权益，上诉人的起诉符合法定条件。二、一审法院适用法律错误。市规委违法作出的被诉选址意见书对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院没有依法审查案件事实，却引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定从程序上驳回了上诉人的起诉，适用法律明显错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，高×、武××、张×1诉至一审法院请求撤销市规委于2014年3月14日作出的被诉选址意见书，被诉选址意见书系对北京市燃气集团有限责任公司申报新建平谷区洳河西岸调压站天燃气工程核发的建设项目选址意见书，现有证据不能证明其对高×、武××、张×1合法权益产生实际影响，一审法院裁定驳回高×、武××、张×1的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 陈金涛
代理审判员 伍爱军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 利
书 记 员 李 崇