上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第174号
原告上海恺杰实业有限公司。
法定代表人冯君。
委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
被告吴江恒基五金电子有限公司。
法定代表人殷岳坤。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告上海恺杰实业有限公司（以下简称恺杰公司）诉被告吴江恒基五金电子有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴艳独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告恺杰公司的委托代理人李明和被告恒基公司的委托代理人柳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恺杰公司诉称：原告与被告于2013年3月13日至6月24日共签订了七份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应各类型钢材112.50吨、价值总计人民币659，375元（以下币种均为人民币），重量按实际出库量为准；被告于货到发票到后的三十个自然日内向原告支付货款；如被告未能在约定期限内付清货款，每延迟一天则应向原告支付延迟付款部分0.8%的违约金。合同签订后，原告共向被告供应了126.975吨、价值737，830.75元的钢材并开具了相应的增值税发票。2013年5月29日，原、被告对账确认被告未付款的金额为691，185.25元（未包含2013年6月27日的送货金额）。此后，被告仅于2013年7月26日支付了原告货款100，000元，剩余款项637，830.75元至今未付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款637，830.75元；2、被告支付原告违约金685，631.02元；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告自行将违约金标准下调为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，据此原告的诉请2变更为：被告支付原告违约金（以167，450为本金、自2013年5月19日起算至判决生效之日止，以67，132.75元为本金、自2013年5月20日起算至判决生效之日止，以82，546.50元为本金、自2013年6月8日起算至判决生效之日止，以62，187元为本金、自2013年7月1日起算至判决生效之日止，以139，836元为本金、自2013年7月19日起算至判决生效之日止，以72，033元为本金、自2013年7月21日起算至判决生效之日止，以46，645.50元为本金、自2013年8月25日起算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告恒基公司辩称：被告确拖欠原告货款637，830.75元，但原告要求被告给付的违约金过高，且双方合同约定货到发票到后30日内支付货款，而原告主张违约金的起算时间为增值税发票的开票时间，而非增值税发票到达被告的时间，应重新予以认定；被告公司现经营困顿，一次性付清货款较困难，希原告给予一定时间以便被告分期付款。
原告恺杰公司针对被告恒基公司的辩称补充说明：原告在开具增值税发票的当日即会将增值税发票快递给被告，故原告将增值税发票开具后的两日作为有效送达时间，因此原告主张的违约金均是从增值税发票开具后的两日开始起算。
原告恺杰公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年3月13日、2013年3月27日、2013年4月3日、2013年4月7日、2013年4月24日、2013年5月6日、2013年6月24日签订的《工矿产品购销合同》七份，证明原、被告之间系买卖合同关系，且双方在合同中约定了标的物的单价、品名、材质、规格以及迟延付款的违约金条款。
2、送货单，证明原告实际送货的重量，且货物已全部由被告签收。
3、发票明细表及对应的增值税专用发票，证明原告已按照所送货物的数量及价值向被告开具了相应的增值税发票。
4、对账明细一份，证明经原、被告双方对账确认，被告至2013年5月29日的未付款金额为691，185.25元。
5、殷岳坤的名片一张，证明殷岳坤系被告的法定代表人及董事长，其在对账单中及合同中的签字可代表被告。
被告恒基公司对原告恺杰公司的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为合同第九条约定的违约责任过高；对证据2、3、4、5无异议。
被告恒基公司未向本院提交证据。
经审理查明：
1、2013年3月13日至6月24日，原告与被告签订了七份《工矿产品购销合同》，主要约定如下条款：原告向被告供应各类型钢材，重量以实际出库重量为准；货到发票到后三十个自然日内被告支付原告全部货款；若被告未能在约定期限内付清货款，每延迟一天则应向原告支付延迟付款部分0.8%的违约金，且原告有权变更价格等交易条件或解除合同并自行处置货物；如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告供应了钢材。
2、2013年5月29日，原告与被告经对账确认：原告于2013年3月18日向被告供货50，342.25元、于2013年4月3日向被告供货83，737.50元、于2013年4月7日向被告供货116，256元、于2013年4月8日分别向被告供货30，907元及53，340元、于2013年4月26日向被告供货82，546.50元、于2013年5月21日分别向被告供货84，656元及60，003元、于2013年5月22日分别向被告供货62，187元及67，210元。此后，原告于2013年6月27日又向被告供货46，645.50元。上述供货总额为737，830.75元。
3、原告就其所供的货物分别向被告开具了增值税发票，具体时间如下：2013年4月17日开具了金额为267，450元的增值税发票、2013年4月18日开具了金额为67，132.75元的增值税发票、2013年5月6日开具了金额为82，546.50元的增值税发票、2013年5月29日开具了金额为62，187元的增值税发票、2013年6月17日开具了金额为139，836元的增值税发票、2013年6月19日开具了金额为72，033元的增值税发票、2013年7月23日开具了金额为46，645.50元的增值税发票。上述增值税发票的总额为737，830.75元。
本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》合法有效，本院予以确认。原告供货后被告理应按约履行付款义务，至今未全额付清显属不当，原告有权要求被告及时付清货款并承担相应的违约责任。被告辩称违约金标准较高。对此，本院认为，《工矿产品购销合同》中约定的违约条款为双方真实意思表示，对双方均具约束力，且原告已自行调低了违低金的计算标准，故本院对被告的该辨称不予认可。被告又辩称原告主张违约金的起算时间不当。本院认为，《工矿产品购销合同》约定被告的付款时间为货到发票到后的三十个自然日内，而被告未能举证证明收到增值税发票的时间，且原告已将增值税发票开具后的两日扣除作为送达时间，该举符合常理，本院予以认可，故本院对被告的该辩称亦不予采信。综上，原告变更诉请系自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以确认，故本院对原告变更后的诉请均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴江恒基五金电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恺杰实业有限公司货款637，830.75元。
二、被告吴江恒基五金电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恺杰实业有限公司违约金（以167，450为本金、自2013年5月19日起算至判决生效之日止，以67，132.75元为本金、自2013年5月20日起算至判决生效之日止，以82，546.50元为本金、自2013年6月8日起算至判决生效之日止，以62，187元为本金、自2013年7月1日起算至判决生效之日止，以139，836元为本金、自2013年7月19日起算至判决生效之日止，以72，033元为本金、自2013年7月21日起算至判决生效之日止，以46，645.50元为本金、自2013年8月25日起算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，178元减半收取为5，089元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。