wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特463号
申请人（仲裁被申请人）：北京花儿典教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲19号楼2层B2。
法定代表人：苏鉴才，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京花儿典教育科技有限公司员工内勤主管。
被申请人（仲裁申请人）：柏文娟，女，1986年8月28日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所实习律师。
申请人北京花儿典教育科技有限公司（以下简称花儿典教育公司）因与被申请人柏文娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审理终结。
花儿典教育公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第02522号裁决。事实和理由：花儿典教育公司认为仲裁委裁决适用法律法规错误，认定事实不清，花儿典教育公司与柏文娟之间不存在劳动关系，所以花儿典教育公司不应支付柏文娟任何款项。特诉至法院申请撤销仲裁裁决。
柏文娟称，不同意花儿典教育公司的申请请求，同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：2017年9月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条第一款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条第四款的规定，作出京朝劳人仲字[2017]第02522号裁决：一、花儿典教育公司自裁决书生效之日起五日内，支付柏文娟二〇一六年十一月二日至二〇一六年十一月十一日期间工资一千九百一十二元；二、花儿典教育公司自裁决书生效之日起五日内，支付柏文娟二〇一五年十一月十二日至二〇一六年十一月十一日期间未休年休假工资一千九百一十二元六角四分；三、花儿典教育公司自裁决书生效之日起五日内，支付柏文娟二〇一五年十一月二十二日至二〇一六年三月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万零八百元；四、花儿典教育公司自裁决书生效之日起五日内，支付柏文娟违法解除的赔偿金一万零五百八十七元二角六分；五、驳回柏文娟的其他请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，花儿典教育公司主张与柏文娟不存在劳动关系、仲裁裁决适用法律法规错误，故应予以撤销。对此本院认为，双方是否存在劳动关系是仲裁委对于争议事实的认定，并非撤销劳动争议仲裁裁决的理由，且仲裁裁决适用法律、法规亦无不当，花儿典教育公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京花儿典教育科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京花儿典教育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十一月一日
法官助理 高赫男
书 记 员 张旭燃
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4133号
原告张艳娇，女，1988年12月17日出生，汉族，现住任丘市。。
被告边凯博，男，1992年4月22日出生，汉族，现住任丘市。。
被告何娇，女，成年人，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告张艳娇诉被告边凯博、何娇民间借贷纠纷一案，原告张艳娇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳娇撤回对被告边凯博、何娇的起诉。
案件受理费1562.5元，由原告张艳娇承担。
审判员 周素英
二〇一七年九月七日
书记员 王 智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1118号
罪犯ＸＸ飞，男，1996年1月10日出生，瑶族，湖南省资兴市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2017年2月28日作出(2017)湘1081刑初20号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元；对被告人ＸＸ飞的违法所得赃款赃物继续追缴，返还给被害人(刑期自2016年12月23日起至2018年12月22日止)。2017年4月6日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯ＸＸ飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得2个表扬并余205分。罚金人民币五千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑六个月八天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执263之一号
申请执行人杨培忠，男，1946年2月12日出生，汉族，个体工商户，住临清市。
被执行人李俊良，男，1972年6月23日，汉族，农民，住临清市。
被执行人程士凡，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人杨培忠与被执行人李俊良、程士凡买卖合同纠纷一案，本院依据（2012）临商初字第28号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李俊良、程士凡的银行存款50000元或查封相同价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年四月十七日
书记员 李建辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1867号
原告：胡克波，男，1975年3月14日出生，汉族，城镇居民，现住莱阳市。
原告：许臣芳，女，1948年12月19日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告：胡言玲，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，现住莱西市。
上列三原告委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：莱西市环境卫生管理处，。
委托诉讼代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告胡克波、许臣芳、胡言玲与被告莱西市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡克波、许臣芳、胡言玲于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡克波、许臣芳、胡言玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告胡克波、许臣芳、胡言玲申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡克波、许臣芳、胡言玲撤诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告胡克波、许臣芳、胡言玲负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周卫艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第20677号
原告周克伟，男，1947年9月14日出生。
原告苑丽明，女，1950年7月7日出生。
被告国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人赵盛宝，局长。
委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。
原告周克伟、苑丽明与被告国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心（以下简称国资委服务中心）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周克伟、苑丽明，被告国资委服务中心的委托代理人张红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周克伟、苑丽明诉称，原告及家人从1978年开始就在西城区xx大街x号院x门x号居住并按时交房租。2007年起x号院要危改拆迁，因不满开发商提出的条件，所以直到2009年初也没有签订拆迁协议。2009年4月，被告作为x号院的产权人，突然要求原告腾退4x房屋的西南卧室。当时原告一直住在北卧室，西南卧室是空房。原告认为北卧室才是自己的承租房，并一直按照北卧室的面积交纳了三十年的房租和供暖费。被告一直没有提醒原告，也不提供相关住房说明。到拆迁时又诬告原告长期强占房屋，诉讼期间房屋的管理单位首华公司服装学院在被告的授意下不给我们提供住房说明，诉讼后我们才在各方帮助下得到首华公司的住房证明及住房证，其中明确周克伟承租的是x门x号房屋的西南卧室。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告停止侵害、赔偿损失、恢复我们在xx大街x号院x门x号内西南卧室的承租权；2、被告承担全部诉讼费用。
被告国资委服务中心辩称，被告系诉争房屋的产权人，北京服装学校拥有诉争房屋的分配使用权。原告虽然一直占用诉争房屋，但被告及北京服装学院从没有与原告签订过任何租赁或使用协议，原告入住诉争房屋没有任何依据。被告从未向原告收取过房租，也没有委托首华公司向其收取房租。原告自行向首华公司交纳房租，被告对此并不知情，原、被告之间没有形成承租关系。1998年，原告周克伟的单位分给其一套两居室，位于北京市石景山区x路x号院x号楼x单元x号。按照当时的分房政策，原告收房后应该交出诉争房屋。2009年5月25日，法院作出（2009）宣民初字第xx号民事调解书，内容为：周克伟、刘尚懿、苑丽明、周健于2009年7月20日前，将x号x门x号房屋内的西南卧室一间腾空交由被告收回自用。该调解书已生效并执行完毕，后来原告又申请再审，一中院驳回其再审请求。原告不服再审裁定又向一分检申请抗诉，一分检也驳回其抗诉请求。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告系本区xx大街x号房屋的产权人。
2009年，被告起诉二原告以及刘尚懿、周健腾退诉争房屋。2009年5月26日，本院作出（2009）宣民初字第xx号民事调解书，双方当事人达成以下协议：周克伟、刘尚懿、苑丽明、周健于二〇〇九年七月二十日之前，将本区xx大街x号x门x号房屋内的西南卧室一间腾空，交由国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心收回自用。该调解书已经生效并执行。庭审中，原、被告均认可涉案房屋已被拆除。
2010年，二原告起诉被告及北京富饶房地产开发有限公司，要求将拆除的本区xx大街x号x门x号房屋内的西南卧室一间恢复原状并交还二原告居住。2010年8月18日，本院作出（2010）宣民初字第08171号民事判决书，判决：驳回原告周克伟、苑丽明的诉讼请求。二原告不服一审判决并提起上诉。2010年11月29日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第19389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故房屋一经拆除，因标的物归于灭失，物权也随之消灭。本案中，双方均认可本区xx大街x号院x门x号房屋已被拆除，现原告以其用益物权被侵害为由起诉，因诉讼争议之标的物已经灭失，故原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周克伟、苑丽明的起诉。
案件受理费三十五元，全部退还原告周克伟、苑丽明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 常 玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭盈盈
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初15号
原告代某，农民。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告许某甲，农民，（患精神病）。
法定代理人许某乙，农民。
法定代理人刘某，农民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
原告代某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及委托代理人邓生海，被告许某甲法定代理人许某乙、刘某及委托代理人蔡红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称：2012年11月20日经人介绍我与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告精神不正常，2013年3月14日被告突然病情加重，被告父亲与城关派出所民警、居委会干部一起将被告送往十堰市中医院精神科住院治疗。经过一段时间治疗被告病情有所好转。原告发现被告有病后就有离婚的念头，但是寄希望通过治疗能使被告的病治愈，双方能过上正常的夫妻生活，就暂时打消离婚的念头。2014年5月被告再次发病，被告父亲、派出所民警、居委会干部再次将被告送往房县精神病院住院治疗两个月。原告通过主治医生了解到被告的病根本无法治愈，平时只能控制。2015年6月3日，被告再次病发，被告再次被送往房县精神病医院住院治疗。被告的病经过屡次治疗屡次复发，让原告丧失了通过治疗使被告康复的信心。原、被告自结婚以来从未过过正常的夫妻生活，2015年原、被告曾协商离婚，因被告不同时到民政局办理离婚登记，因而无法协议离婚，故只有通过诉讼办理离婚。
被告许某甲辩称：原告所述与事实严重不符，被告在结婚之前没有精神病的记录，被告的精神病是在2013年正月12晚上，被告随原告回娘屋拜年与原告发生争吵所致，到2月初病情加重，被送往十堰中医院治疗，经过半个月的治疗病情有所好转，后出院在家治疗一月有余。2013年被告随原告外出打工，2013年农历腊月初四回家过年。腊月初六，被告母亲因病到十堰太和医院治疗，被告父亲随同前往照料。临行前，被告父母反复叮嘱原告仔细照顾被告。被告父母走之后，因原告疏于监护，被告误喝酒精，不仅诱发被告精神病复发，而且使被告雪上加霜导致被告的右眼失明，左眼视力低下。因被告的精神病是在原、被告婚后矛盾所致且引发被告的视力下降几乎失明，为了被告的病情好转，要求调解和好夫妻关系。
经审理查明：2012年11月20日原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2013年3月14日，被告因神智不正常被送往十堰市中医院精神科住院治疗，诊断为精神分裂症，在该院治疗半月有余，后回家药物治疗一月，被告病情有所好转。原、被告在家过端午节后一起外出打工。2014年腊月初六，被告母亲患病需到十堰市太和医院治疗，被告父亲需前往陪护，家中只有原、被告二人，被告在家误喝酒精，精神病复发，被送往房县精神病医院住院治疗。2015年6月3日被告再次病发，再次被送往房县精神病医院治疗。因被告反复病发，原告就丧失了给被告治愈的信心，曾想与被告协商离婚未果，原告起诉到本院。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告二人依法缔结婚姻后理当互帮互助，共同维护家庭和睦，促进婚姻和谐。被告患病，原告应积极履行夫妻间义务，在其生活上给予护理，在精神上给予安慰，积极帮助被告治疗并促使尽早痊愈，双方是有和好可能是的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，之规定，判决如下：
驳回原告代某要求与被告许某甲离婚的请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 睿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内04刑终256号
原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）元某，又名扎木苏，男，1977年7月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月30日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年6月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年2月1日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审，2016年10月18日被执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
辩护人巴某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宝某，男，1967年9月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月30日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年6月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年2月1日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审，2016年10月18日被执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
原审被告人耐某，男，1975年4月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，牧民，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月30日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年6月13日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕，现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
原审被告人呼某，男，1973年9月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，牧民，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月30日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年6月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年2月1日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审，2016年10月18日被执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民法审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人耐某、呼某、元某、宝某犯煽动暴力抗拒法律实施罪，耐某犯故意伤害罪一案，于2016年10月18日作出（2016）内0421刑初36号刑事判决，判决：一、被告人耐某犯煽动暴力抗拒法律实施罪判处有期徒刑一年零十个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年四个月。二、被告人呼某犯煽动暴力抗拒法律实施罪，判处有期徒刑二年。三、被告人元某犯煽动暴力抗拒法律实施罪，判处有期徒刑二年。四、被告人宝某犯煽动暴力抗拒法律实施罪，判处有期徒刑二年。原审被告人元某以他没有煽动暴力抗拒法律实施的主观故意故意，不是本案的主要组织者，其行为应属胁从行为，原审判决对其量刑重；原审被告人宝某以他没有刻意去煽动牧民采取暴力措施，发布的信息也是有限的；不是主要组织者，没有犯罪的故意，原审判决对其量刑重为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人元某、宝某，原审被告人耐某、呼某犯煽动暴力抗拒法律事实罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421刑初36号刑事判决；
三、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 福 祥
审判员 包淑英
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1277号
上诉人（原审原告）：商丘四福食品有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道中段南侧。
法定代表人：侯钦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王利，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
上诉人商丘四福食品有限公司与被告王利劳动争议一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日开庭进行审理。上诉人商丘四福食品有限公司的委托诉讼代理人侯强，被上诉人王利及委托诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘四福食品有限公司向一审法院起诉请求：请求判决原告无需支付被告仲裁裁决书所列款项（122112.20元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王利于2014年8月被招录到原告商丘四福食品有限公司从事制馅工作。2014年8月13日下午1时左右，被告在工作中被机器划伤右手拇指，后在商丘创伤显微外科医院住院治疗，2015年12月15日河南省商丘市认定工伤决定书认定王利为工伤，2016年4月25日经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定王利的伤残情况构成9级伤残。虞城县劳动人事仲裁委员会于2016年9月27日作出虞劳人仲案字〔2016〕第039号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，提起民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号：“……，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告商丘四福食品有限公司以虞城县劳动人事争议仲裁委员会2016年9月27日作出的虞老人仲字（2016）第039号裁决认定事实错误为由，要求无需支付被告仲裁裁决书所列款项（122112.20元），因原告商丘四福食品有限公司未能提供任何证据予以证明，对其请求不予支持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告商丘四福食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告商丘四福食品有限公司负担。
商丘四福食品有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有收到工伤认定书，即没工伤认定而进行劳动能力鉴定不符合法律程序。虞城县劳动人事争议仲裁委员会2016年9月27日作出的虞劳人仲案字（2016）第039号仲裁裁决书认定“2016年1月30日邮寄送达上诉人工伤认定书，并签收”错误。2.原劳动能力鉴定伤残等级偏高，不能构成九级伤残，应重新鉴定。
王利辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，商丘四福食品有限公司关于没有收到认定工伤决定书之异议不属于民事案件受理范围,本案不予审理。商丘四福食品有限公司对劳动能力鉴定伤残等级的异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第三项之规定，不属于劳动争议。商丘四福食品有限公司不服虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出的虞劳人仲案字（2016）第039号仲裁裁决书提起本案，因其不能推翻有效的劳动能力鉴定结论，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回商丘四福食品有限公司的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，商丘四福食品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商丘四福食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段 培
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1922号
申请人石栓林。
被执行人李海军。
申请执行人石栓林与被执行人李海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月21日向本院申请强执行，请求被执行人李海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年七月二十九日
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1922号申请人石栓林。被执行人李海军。申请执行人石栓林与被执行人李海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月8日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月21日向本院申请强执行，请求被执行人李海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安红波二〇一六年二月二十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2411号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶宗进。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶宗进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶宗进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，329.69元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，329.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合�列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初965号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人管某，个体经营者；因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日13时许，被告人管某来到杭州市萧山区前进街道某村3组1号农宅一楼客厅，窃得沈某丁的现金21000元。
案发后，赃款被追回并已发还被害人沈某丁。
被告人管某归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某丁的陈述，证人沈某甲、沈某乙、沈某丙的证言，案发经过说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单及扣押财物照片，发还清单，接受证据清单，银行存折复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃款已追回，可以对被告人管某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年六月七日
书记员 郑淑妮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3548号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。
被告：李秀芬，女，汉族。
被告：孙克朝，男，汉族。
被告：孙克强，男，汉族。
被告：刘振磊，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李秀芬、孙克朝、孙克强、刘振磊借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 张慧青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李家国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3548号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，该公司职工，特别授权。被告：李秀芬，女，汉族。被告：孙克朝，男，汉族。被告：孙克强，男，汉族。被告：刘振磊，男，汉族。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李秀芬、孙克朝、孙克强、刘振磊借款合同纠纷一案中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王亚东人民陪审员  郎保兴人民陪审员  张慧青二〇一六年九月二十九日书 记 员  李家国
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0607号
原告郑某。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告毕某。
本院在审理原告郑某诉被告毕某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郑某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1242-8号
申请执行人：陈俊标，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄守法，男，汉族，1980年11月2日出生，住江西省九江市武宁县。
申请执行人陈俊标与被执行人黄守法民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5936号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元并以30000元为本金从2015年12月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担395元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金从2015年12月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费395元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计30395元。本院于2017年1月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托江西省九江市武宁县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，江西省九江市武宁县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月九日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1242-8号申请执行人：陈俊标，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄守法，男，汉族，1980年11月2日出生，住江西省九江市武宁县。申请执行人陈俊标与被执行人黄守法民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初5936号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元并以30000元为本金从2015年12月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担395元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金从2015年12月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费395元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计30395元。本院于2017年1月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，本院未能扣押。本院发函委托江西省九江市武宁县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，江西省九江市武宁县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月九日书记员  谢力力
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7752号
原告蔡招兄，女，1938年8月17日出生，汉族，住上海市。原告蔡招娣，女，1939年2月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人王海平(蔡招娣女儿)，女，住上海市。原告蔡振东，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人陈顺德，上海惠迪律师事务所律师。被告上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。法定代表人刘梦洁，该公司董事长。委托代理人王素芳，女。委托代理人于秀平，女。第三人蔡乃成，男，1954年3月8日出生，汉族，住上海市。第三人蔡林妹，女，1957年7月12日出生，汉族，住址同上。第三人蔡乃穆，男，1944年8月27日出生，汉族，住上海市。第三人蔡乃东，男，1946年11月28日出生，汉族，住上海市。第三人李伟民，男，1946年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。第三人李惠欣，女，1980年2月2日出生，汉族，住址同上。李伟民、李惠欣的共同委托代理人蔡林妹，详上。原告蔡招兄、蔡招娣、蔡振东诉被告上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法通知蔡乃成、蔡林妹、蔡乃穆、蔡乃东、李伟民、李惠欣为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员张忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡招兄、原告蔡招娣的委托代理人王海平、原告蔡振东及三原告共同委托代理人陈顺德律师，被告的委托代理人王素芳、于秀平，第三人蔡乃成、第三人及李伟民、李惠欣的共同委托代理人蔡林妹、第三人蔡乃东到庭参加诉讼，第三人蔡乃穆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原、被告因房屋安置未能达成协议，被告于2014年9月17日向虹口区住房保障和房屋管理局申请裁决，该局于同年9月29日作出裁决，后该局向法院提出强制执行申请，法院于2015年3月25日裁定准予强制执行。2016年1月7日被告与部分房屋权利人签订安置协议，但是该安置协议变更部分条款，减少了动迁补贴款475,876.8元,侵犯了原告的利益。故不服被告与蔡乃成、蔡林妹、蔡乃东签订的安置协议，在承认此协议的基础上要求被告增加动迁补贴475,876.8元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求增加的动迁补贴款是针对房屋拆迁裁决而言的，该户在作出裁决决定后，又签订了房屋安置协议。房屋拆迁裁决中的安置房屋和房屋安置协议中的安置房屋不同，房屋安置协议中的购房差价补贴为683,842.8元,在该户的居民动迁补偿安置补充费用发放表中已写明，不存在减少动迁补贴款475,876.8元的情况。第三人蔡乃成、蔡林妹、蔡乃东、李伟民、李惠欣述称：认可房屋安置协议的效力，同意被告的意见。经审理查明：上海市瑞虹路XXX号房屋为私房，土地使用人为徐学桂、蔡招兄、蔡招娣、蔡乃珍、蔡乃东、蔡乃牛、蔡乃成、蔡林妹、蔡根娣，上海市虹口区住房保障和房屋管理局查明的私房共有人为三原告及六位第三人。2010年8月20日被告瑞虹公司取得沪虹房管拆许字(2010)第3号房屋拆迁许可证，对该房屋所在地块实施拆迁。2014年9月29日上海市虹口区住房保障和房屋管理局曾就上述房屋对该户作出2014年虹房管拆裁字第80号房屋拆迁裁决，在裁决书中明确该户购房差价补贴为475,876.8元。此后，2016年1月7日瑞虹公司与蔡乃成、蔡乃东、蔡林妹又签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，该安置协议中的安置房屋与房屋拆迁裁决中的安置房屋不同。根据该安置协议的购房情况，该户的居民动迁补偿安置补充费用发放表中明确购房差价补贴为683,842.8元。现三原告以安置协议减少了动迁补贴款为由，起诉至本院。上述事实由三原告提供的房屋拆迁裁决书、行政裁定书、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知、查询回复、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为三原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：被告瑞虹公司依法取得房屋拆迁许可证，有权对瑞虹路XXX号房屋实施拆迁。本案中上海市虹口区住房保障和房屋管理局就瑞虹路XXX号房屋作出房屋拆迁裁决后，该户又与瑞虹公司签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议。该安置协议的签订是在房屋拆迁裁决作出之后，因此签约双方应依据安置协议的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因房屋拆迁裁决中确定的安置房屋为3套，购房差价补贴为475,876.8元。而安置协议中确定的安置房屋为4套，购房差价补贴为683,842.80元，安置协议并未减少动迁补贴款，只是因购房的不同对购房差价补贴进行了调整。现三原告要求被告增加动迁补贴475,876.8元的诉请缺乏事实和法律依据，原告的诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告蔡招兄、蔡招娣、蔡振东的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元，由原告蔡招兄、蔡招娣、蔡振东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1017号
原告：胡英强，男，汉族，生于1973年12月23日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告胡英强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡英强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡英强负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初77号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年5月22日出生，户籍所在地西安市某县。2017年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇�罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月17日5时32分许，被告人陈某某驾驶陕某小型普通客车沿107国道由西向东行驶至98KM处时，将沿由北向南步行过公路的被害人何某某碰撞，造成被害人何某某受伤的交通事故。被害人何某某经送医院抢救无效于2017年10月19日死亡。经事故认定：陈某某负此事故主要责任；何某某负事故次要责任。经法医鉴定：何某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录表、受案登记表；抓获、破案经过；事故责任认定书；被告人的供述；证人证言；鉴�意见；勘查笔录；协议书及谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车在道路行驶时，因观察不周致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。案发时被告人陈某某积极拨打报警电话，主动投案并如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且其家属已积极赔偿被害人家属并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪�判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年一月十九日
书记员 许 珊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1134号
原告：禹某，女，1967年10月6日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某，男，55岁，汉族，农民，住黑山县。
原告禹某与被告李某土地承包经营权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年7月21日以向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告禹某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9521号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜倩倩，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,290.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,290.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1349号
原告山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市龙山路14号。
法定代表人刘长山，董事长。
委托代理人刘锋，男，该公司法律顾问。
被告山东天恒永成专用汽车有限公司，住所地：山东省嘉祥县。
法定代表人王华峰，总经理。
原告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称迅力公司）诉被告山东天恒永成专用汽车有限公司（以下简称天恒永成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告迅力公司委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告天恒永成公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅力公司诉称，原、被告存在多年业务关系。2011年1月5日，被告因经营需要向原告借款200万元，并约定借款期限为1年。借款到期后，被告未能履行还款义务。现要求被告立即归还借款本金200万元及利息。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1、迅力公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本各一份，证明迅力公司系从事经营生产、制造、经营本企业自产产品（汽车改装、专用汽车、车载罐体、全挂车），汽车批发、零售等的有限责任公司。
2、天恒永成公司工商登记信息表一份，证明天恒永成公司系从事销售重汽专用汽车，制造销售各种汽车专用箱体等的有限责任公司。
3、2011年1月5日借款合同、收款收据一份及银行电子转账凭证一份证明被告向原告借款200万元，原告已将借款发放被告的事实。
被告天恒永成公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：
原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；对原告就上述证据所主张的证明内容本院予以采信。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据和到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原、被告均系从事汽车改装、零售等经营业务的有限责任公司，双方存在多年业务往来。2011年1月5日，被告因经营所需向原告借款，双方签订借款合同一份，合同主要约定被告通过分期向原告借款300万元，借款期间自借款日起至2011年12月31日止，借款利息自支出贷款之日起，按实际支用数计息，每月21日结息，期间内利率为原告在银行借款利率，月息6.86‰，被告如不按期归还，逾期部分加倍收息。合同签订当日，原告以电子转账的方式向被告过付借款200万元，被告向原告出具收据。借款后，被告未能按约付息，也未能于借款到期后归还借款本金。审理期间，本院依据原告财产保全申请依法制作（2013）临民一初字第1349-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下房屋所有权证号为嘉祥县房权证嘉字第015410-1、015410-2的房产。
另查明，涉案借款同期同类的中国人民银行贷款基准年利率为5.81%。
本院认为，被告天恒永城公司向原告迅力公司借款200万元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确。原、被告虽不具备从事金融业务资质，但为生产经营需要进行临时性资金拆借，且原告作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，故应当认定原、被告借款合同有效。被告收到借款后，未按照合同规定付息还本，显属违约，应承担相应违约责任。原、被告在借款合同中约定的借款期间利率及逾期利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告归还借款本金并按合同约定利率承担利息、逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天恒永成专用汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东迅力特种汽车有限公司借款本金200万元并支付利�、逾期利息（以200万元为基数，自2011年1月5日起至2011年12月31日止，按月利率6.86‰计算；自2012年1月1日至至判决确定给付之日止，按月利率13.72‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由被告山东天恒永成专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘万军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 崔红颜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00781号
原告王秀霞，女，1961年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告曲翠玉，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告王秀霞诉被告曲翠玉健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员邢丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀霞、被告曲翠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，2014年8月27日，我在三角地早市经营蔬菜生意，被告在左右均有摊位的情况下，强行霸占我摊位，不让我在此经营，并拳脚相加将我打伤。我当场报警，随后住进医院治疗，医院诊断为左眼结膜出血，视线模糊。朝阳市公安局前进分局对这起事件进行处理，并给予被告罚款二百元的行政处罚。被告的违法行为使我人身受到了伤害，故诉至法院，请求被告赔偿原告医药费3，600元、误工费1，000元、精神抚慰金3，000元、交通费300元；诉讼费用由被告承担。
被告曲翠玉辩称，原告所诉不属实，不同意赔偿。原告霸占我的摊位，我没有对原告拳脚相加，只是我俩在争吵中撕扯了，我并没有出手将她的眼睛打出血。
经审理查明，2014年8月27日5时左右，在朝阳市双塔区营州路中心市场早市（三角地附近），原、被告因占摊位发生争吵进而引发撕扯，并致原告受伤。朝阳市公安局前进�局立案调查后，以涉嫌殴打他人为由，决定给予被告罚款二百元的行政处罚。原告伤后即到朝阳县医院检查，支付医疗费124元。后到朝阳市中心医院诊治，经该院门诊诊断为“头面部外伤、左眼外伤”，医嘱建议休息壹周、随诊，原告支付医疗费3，468.23元。原告主张按误工时间20天，每天50元，计算误工费为1，000元，被告不予认可；原告主张精神损害抚慰金3，000、交通费300元，被告均不予认可。
上述事实，有朝阳市公安局前进分局的卷宗材料、门诊病历、诊断书、医疗费收据等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及本院审查，对能够证明本案事实的证据，予以采信。
本院认为，被告曲翠玉将原告殴打致伤已经公安机关调查认定，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。被告虽提出了相关辩解，但其未提供相关证据�以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。原告诉请的医疗费合理部分，本院予以支持。原告诉请的误工费可参照农村居民人均纯收入标准计算，结合诊断情况，确认其误工费为201.81元；原告诉请的精神损害抚慰金、交通费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曲翠玉于本判决生效后七日内赔偿原告王秀霞医疗费3，468.23元、误工费201.81元，合计经济损失3，670.04元。
二、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告预交），由被告曲翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邢丽敏
二〇一五年四月二日
书记员 陈长虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2086号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作，统一社会信用代码91340100694148906X(1-1)。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：林庆裕，男，汉族，1970年7月15日出生，户籍所在地广东省揭西县。
被告：陈静吟，女，汉族，1971年6月30日出生，户籍所在地广东省揭西县。
被告：项书传，男，汉族，1959年4月5日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
本院受理原告合肥德善小额贷款股份有限公司诉被告林庆裕、陈静吟、项书传、安徽省兴利物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0244号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、仝莉，该局工作人员。
被申请人吴以栋。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人吴以栋于2011年11月未经依法批准非法占用睢宁县高作镇高南村小圩组土地1400平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月10日对被申请人吴以栋作出睢国土资罚字（2013）43号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3、罚款人民币28000元。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局没有依法向被申请人送达行政处罚决定书，故该行政行为程序违法，其申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）43号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年九月十五日
书记员 卞晓晓
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第16号
上诉人（原审被告）张忠元，男，1964年8月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武山县农村信用合作联社，住所地武山县
法定代表人单晓梅，该社理事长。
委托代理人张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人张忠元因与被上诉人武山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服武山县人民法院(2013)武民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张忠元实缴受理费500元，其余5650元缓交至开庭前，但经本院向上诉人张忠元催缴，其至今未能缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张忠元按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6150元，实际收取500元，给上诉人张忠元退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一四年三月十四日
书记员 郭子菲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00543号
原告曹文卜。
原告张春娥。
委托代理人王奋斗。
委托代理人白宝民，碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告比亚迪汽车有限公司，住所地西安市高新区新型工业园亚迪路2号。
法定代表人王传福。
委托代理人谢晓强。
原告曹文卜、张春娥诉被告比亚迪汽车有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告曹文卜、张春娥向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹文卜、张春娥撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审判员 刘延鈺
二〇一一年三月十一日
书记员 王 华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00265号
原告：张云，女，1985年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：徐琳璘，女，1985年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告张云与被告徐琳璘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程元德撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告张云负担。
审判员 李笑枫
二〇一五年一月二十一日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第715号
上诉人（原审原告）：布英会。
上诉人（原审原告）：刘瑞强。
上诉人（原审原告）：种爱涛。
上诉人（原审原告）：张岩。
上诉人（原审原告）：种秋霞。
上诉人（原审原告）：冯翠红。
上诉人（原审原告）：苏华。
上诉人（原审原告）：程敏。
上诉人（原审原告）：田劲松。
上诉人（原审原告）：薛凤兰。
上诉人（原审原告）：王红梅。
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人（原审原告）：孔焕印。
以上上诉人诉讼代表人：布英会、苏华。
以上上诉人委托�理人：郭炜，河北衡水维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建生房地产开发有限公司。
住所地：保定市南市区莲池南大街*******号。
法定代表人：刘占平，该公司总经理。
委托代理人：张树可，河北威仑律师事务所律师。
原审原告：魏春娟，系原告布英会之妻。
原审原告：苏晓红，系原告刘瑞强之妻。
原审原告：崔广利。
原审原告：赵志兵。
原审原告：杜红燕，系原告赵志兵之妻。
原审原告：张宇辉。
原审原告：句淑华。
原审原告：邢建华。
原审原告：崔青标。
原审原告：王琳，系原告崔青标之妻。
原审原告：路广新，系苏华之妻。
原审原告：张秋映。
原审原告：陈静，系�告ＸＸ之妻。
原审原告：于磊。
上诉人布英会等13人因与被上诉人河北建生房地产开发有限公司、原审原告魏春娟等14人物权保护纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃民一初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃城区人民法院（2013）衡桃民一初字第132号民事裁定；
二、发回桃城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张凤莲
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审112号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，该队工作人员。
被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年四月二十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审112号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，该队工作人员。被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序处罚决定书公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626085号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年四月二十八日书记员  王媛媛
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终66号
上诉人（一审原告）祁群杰，女，1968年3月30日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
上诉人祁群杰因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1302号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人祁群杰以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失5408490元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人祁群杰诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回祁群杰的起诉。
上诉人祁群杰不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1301号行政裁定书，裁定驳回了祁群杰诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。祁群杰不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终546号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初262号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月5日出生于辽宁省灯塔市，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市，捕前住辽宁省海城市。1996年1月3日，因犯抢劫罪、诈骗罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；2007年10月9日，因犯强奸罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑5年；2013年5月24日，因犯盗窃罪，被台安县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币8000元，2013年8月5日，刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年8月26日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年9月9日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2013年10月20日18时，被告人王某某在王某甲家与去喝酒，酒后王某某趁王某甲熟睡之机，从王某甲裤兜内盗得人民币2000元，案后被其挥霍。2016年8月25日，被告人王某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即个人档案基本信息，刑事判决书3份，刑满释放证明书，被害人王某甲的陈述，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年10月20日18时许，被告人王某某在台安县新开河镇雷屯村7组王某甲家吃饭喝酒，酒后王某某趁王某甲熟睡之机，从王某甲裤兜内盗得人民币2000元，案后被其挥霍。2016年8月25日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有个人档案基本信息，刑事判决书3份，刑满释放证明书，被害人王某甲的陈述，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一六年十二月八日
书记员 李君
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第7号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人阿某某某，男，户籍所在地：四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人拉某某某，男，户籍所在地：四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人曲某某甲，男，户籍所在地：四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2014年5月28日晚，被告人拉某某某、曲某某乙（另案处理）等人在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，未盗得被害人曹某某财物。
2.2014年5月28日晚，被告人拉某某某、曲某某乙等人在沈阳市苏家屯，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人蔡某某现金人民币1700元，三星9100I手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币500元。
3.2014年5月29日1时，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，未盗得被害人王某甲财物。
4.2014年6月20日，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人马某某苹果牌平板电脑一部、黄金戒指一枚、卡西欧牌手表一对盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4950元。
5.2014年6月20日晚，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人吴起现金人民币150元盗走。
6.2014年6月24日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，将被害人赵某某现金人民币600元盗走。
7.2014年6月28日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，将被害人张某现金人民币5000元盗走。
8.2014年6月30日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，未盗走被害人王某乙财物。
2014年7月3日，公安机关在沈阳市东陵区王士村将被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人拉某某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人阿某某某、曲某某甲有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
被告人阿某某某、曲某某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
被告人拉某某某辩称，第四次盗窃只偷了笔记本电脑，没有戒指和手表。
经审理查明，
1.2014年5月28日晚，被告人拉某某某、曲某某乙（另案处理）等人在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，未盗得被害人曹某某财物。
2.2014年5月28日晚，被告人拉某某某、曲某某乙等人在沈阳市苏家屯，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人蔡某某现金人民币1700元，三星9100I手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币500元。
3.2014年5月29日1时，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，未盗得被害人王某甲财物。
4.2014年6月20日，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人马某某苹果牌平板电脑一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1500元。
5.2014年6月20日晚，被告人拉某某某、曲某某乙在沈阳市苏家屯区，由被告人拉某某某望风，被告人曲某某乙攀爬窗台进入该楼，将被害人吴起现金人民币150元盗走。
6.2014年6月24日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，将被害人赵某某现金人民币600元盗走。
7.2014年6月28日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，将被害人张某现金人民币5000元盗走。
8.2014年6月30日晚，被告人阿某某某、曲某某甲、曲某某乙在沈阳市东陵区，由被告人阿某某某、曲某某乙望风，被告人曲某某甲攀爬窗台进入该楼，未盗走被害人王某乙财物。
2014年7月3日，被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲被公安机关抓获。
本院认为，被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲依法均应在上述幅度内量刑。公诉机关指控被告人拉某某某盗窃黄金戒指一枚、卡西欧牌手表一对，只有被害人陈述，无其他证据佐证，故对该指控，本院不予支持。鉴于被告人阿某某某、拉某某某、曲某某甲均多次盗窃，故可对三被告人酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，且部分盗窃因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，应依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。
二、被告人拉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人曲某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。
四、责令被告人拉某某某退赔被害人蔡某某经济损失人民币二千二百元，退赔被害人马某某经济损失人民币一千五百元，退赔被害人吴起经济损失人民币一百五十元；责令被告人阿某某某、曲某某甲退赔被害人赵某某经济损失人民币600元，退赔被害人张某经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高晓琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3490号
原告：徐安健。
被告：毛亚楠。
被告：汪星星。
原告徐安健与被告毛亚楠、汪星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日适用简易程序立案受理。因无法直接向被告毛亚楠、汪星星送达起诉状副本及开庭传票等，故本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐安健到庭参加诉讼，被告毛亚楠、汪星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安健向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛亚楠归还原告借款350000元及自2015年10月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告汪星星负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。毛亚楠曾多次以银行转贷缺乏资金为由向原告借款。双方于2015年10月14日就尚欠的借款进行核算后确认尚欠借款350000元，被告毛亚楠向原告重新出具了借条，并约定还款期为同年10月28日，被告汪星星在该借条中的保证人栏签字并捺指印，借条中载明保证方式为连带责任保证。另外，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。
被告毛亚楠、汪星星未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告徐安健向本院提交了由被告毛亚楠、汪星星分别在借款人栏、保证人栏中签名并捺指印的借条一份，以证明其主张的借款事实。因两被告未提出质证抗辩意见，且原告提交的系书证原件，故本院对该借条予以采信，确认该借条可以作为认定本案相关事实的依据。但原告提供的格式借条中的关于利率的空格中填写的“2”字，系两被告出具该借条后由原告自行添加，故本院对此不予认定。据此，本院结合原告的法庭陈述，对原告主张的相关借款及担保事实予以确认。
本院认为，原告与被告毛亚楠之间的借贷关系，及原告与被告汪星星之间的保证合同关系依法成立，应受法律保护。被告毛亚楠未依约归还借款，及被告汪星星在毛亚楠未依约还款时未及时履行保证责任，均属违约行为，损害了原告的合法权益。双方成立的借条中就保证人的保证期限约定为“保证人愿意承担保证责任直至主债务本息还清时止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，应当视为保证期限约定不明，被告汪星星的保证期间应当为主债务履行期满之日起二年。现原告起诉主张被告汪星星承担保证责任，在有效保证期间内。
综上所述，本院对原告徐安健合理有据的诉讼请求予以支持。但原告关于按月利率2%计算利息的诉讼主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛亚楠于本判决生效之日起十日内归还原告徐安健借款本金350000元及自2015年10月29起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告汪星星对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告毛亚楠、汪星星连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
人民陪审员 张益萍
人民陪审员 王卓奇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘芳芳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第64号
原告：郭广强，男，汉族，1968年8月13日出生，武强县人。
被告：杨喜华，男，汉族，55岁，武强县人，系武强县华圣物流业主。
本院在审理原告郭广强与被告杨喜华为公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭广强于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭广强撤回起诉。
案件受理费740元，由原告郭广强负担。
审判员 杨庆国
二〇一四年九月二十四日
书记员 李稳妹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第359号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李慎辉，男，住山东省鄄城县。
被告付春英，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李慎辉、付春英融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李慎辉签订借款合同一份，与付春英签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第22号
原告：山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：吴敬霞，董事长。
委托代理人：逯争然，男，1989年8月1日出生，汉族，山东万和通物流有限公司职工，住该公司宿舍。
被告：常发鹏，男，1985年12月5日出生，汉族，住东阿县。
被告：黄永强男，1982年10月13日出生，汉族，住东阿县。
原告山东万和通物流有限公司与被告常发鹏、黄永强车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万和通物流有限公司的委托代理人逯争然到庭参加诉讼，被告常发鹏、黄永强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东万和通物流有限公司诉称，2013年12月12日常发鹏在我处购买鲁PA81**车一部，总价396500元，被告常发鹏首付30000元，剩余366500元分24个月还完，后被告常发鹏仅缴纳抽本本息21776元，后被告无力偿还，我经被告同意将车卖于他人，差价89724元至今未还，原告请求人民法院依法判令被告常发鹏、黄永强偿还我公司车款89724元及利息4067元，利息按月利率1%，自2014年4月1日起计算至2014年8月16日，要求二被告承担承担本案诉讼费用。
被告常发鹏、黄永强在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告山东万和通物流有限公司购买鲁PA81**重型主挂车一部，原告与二被告于2013年12月12日签订车辆承包经营合同1份，总价396500元，期间该车挂靠于原告处并由被告常发鹏经营分期付款，购车借款月息为1%，被告常发鹏首付30000元，剩余366500元分24个月还完，双方约定由被告黄永强进行担保，后被告常发鹏仅缴纳抽本本息21776元，被告常发鹏已无力偿还，经原告与被告常发鹏协商将该车辆收回，以255000元的价格以抽本的方式分期卖给案外人（车辆挂靠）丁怀国，差价89724元二被告至今未还，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告常发鹏、黄永强偿还我公司车款89724元及利息4067元，利息按月利率1%，自2014年4月1日起计算至2014年8月16日），要求二被告承担承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、开庭审理笔录1份、车辆承包经营合同一份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与二被告于2013年12月12日签订的车辆挂靠合同并出具还款协议书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该车辆挂靠合同签订后，被告常发鹏未依合同约定偿还借款本金89724元及利息4067元，应承担相应的违约责任，被告黄永强为其提供保证，应承担相应的连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常发鹏于本判决生效后10日内给付原告山东万和通物流有限公司购车款89724元及利息4067元，（利息按月利率1%，自2014年4月1日起计算至2014年8月16日）
二、被告黄永强对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告黄永强承担连带偿还责任后有权向被告常发鹏追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费2145元、由被告常发鹏、黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审231号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲达利源商行，营业执照注册号：4404026003978464404026003xxxxx，住所地：珠海市香洲幸福路**号之一xxx。
经营者黄良通，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月28日作出的珠香执罚字（2015）2015110222号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲达利源商行未经批准，于2015年12月16日在珠海市香洲教育路59xxx号南侧占用公共场所堆放物品，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，依据该规定，决定对被执行人珠海市香洲达利源商行处以罚款200元，要求被执行人珠海市香洲达利源商行在决定书送达之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人珠海市香洲达利源商行未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行罚款200元，并提供下列材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书、非税收入罚款通知书及送达回证；3.现场笔录；4.询问调查通知书；5.立案审批表；6.行政处罚告知书；7.催告书；8.个体工商户营业执照、商事登记表、居民身份证复印件；9.现场照片；10.关于当事人未提出陈述申辩意见的说明；11.情况说明；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》（节选）、《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015110222号行政处罚决定有事实和法规依据。珠香执罚字（2015）2015110222号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲达利源商行。被执行人珠海市香洲达利源商行在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后仍未履行缴纳罚款200元的义务。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015110222号行政处罚决定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十月八日
书记员 朱 迪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3147号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人赖勇良作出的深交罚决第NO：Z0006904号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月八日
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异2号
申请异议人宋秀江，住龙井市。
申请执行人宋振宝，住龙井市。
被执行人龙井市东盛涌海兰江大米专业合作社。
负责人崔寿岩，该合作社合伙事务执行人。
被执行人崔寿岩，住龙井市。
被执行人石仲，住延吉市。
被执行人金龙山，住龙井市。
本院在执行申请执行人宋振宝和被执行人龙井市东盛涌海兰江大米专业合作社、崔寿岩、石仲、金龙山之间买卖合同纠纷执行一案中，异议人宋秀江向本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋秀江称，法院在执行过程中，扣押案外人靳红岭名下在龙井市东盛涌镇农村经济管理中心的土地补偿款164800元，该款是坐落在原东盛造纸厂西侧，崔寿岩以5万元的价格买给我的林地征用款，该征用款应收人是宋秀江，所以要求解除靳红岭名下账号的冻结。
本院查明，2008年2月1日崔寿岩与宋秀江签订书面合同，将崔寿岩所有的坐落在原东盛造纸厂西侧，面积1.4公顷的林地以5万元的价格流转给异议人宋秀江，林地使用期至2024年2月为止。
本院认为，本案在执行过程中扣押案外人靳红岭名下的土地补偿款164800元，因该土地已流转给宋秀江，故补偿款确实属于异议人宋秀江。因此异议人宋秀江的异议理由成立，本院对异议人宋秀江的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
撤销（2015）龙执恢字第18-1号、（2015）龙执恢字第18-2号裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔云峰
二〇一六年三月九日
书记员 邵 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第223号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人魏波，该支行行长。
委托代理人张献刚，该支行职工。
被告董有利。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告董有利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行委托代理人张献刚到庭参加诉讼，被告董有利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月29日在我行申请办理了金穗卡一张，卡号：62×××60，2011年6月2日在我行商户买车刷卡57900元。该信用卡额度为24480元，后被告董有利多次消费，截止2014年12月27日，共计欠我行本金24419.65元、利息2144.66元、滞纳金1383.33元及账单分期手续费528.6元。经我行有关人员多次催要，被告未还款，为维护本行利益，故诉至法院请求依法判令被告归还透支本金24419.65元、利息2144.66元、滞纳金1383.33元及账单分期手续费528.6元，并支付自2014年12月27日起至还清之日止的银行贷款利息。
原告为其主张举证如下：1、被告身份证复印件一份；2、信用卡申请表一份；3、信用卡消费明细；4、原告营业执照副本及组织机构代码证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月29日，被告董有利向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行申请办理了中国农业银行金穗卡一张，卡号：62×××60，授信额度为24480元。后被告董有利用该卡消费，截至2014年12月27日，被告欠原告本金24419.65元、利息2144.66元、滞纳金1383.33元及账单分期手续费528.6元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金、利息及滞纳金以及2014年12月27日至款还清之日止的银行利息。
本院认为，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗卡并消费后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，被告董有利应承担偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金、利息及分期手续费；关于原告主张的滞纳金，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董有利于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金24419.65元、利息2144.66元、滞纳金1383.33元及账单分期手续费528.6元共计28476.24元。并支付自2014年12月27日起至款还清之日止的同期银行贷款利息（本金按24419.65元计算）。
案件受理费410元，由被告董有利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 慎
审判员 田雅莉
审判员 段红祥
二〇一五年七月十日
书记员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第872号
原告白某某
被告陈某某
本院在审理原告白某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退付150元。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 杨 兰
人民陪审员 付小刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 甄博生
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 万 通 运 业 有 限 责 任 公 司 与 周 小 军 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第872号
原告华亭县万通运业有限责任公司。住所地：华亭县东华镇河南街。
法定代表人樊文霞，该公司总经理。
被告周小军。
本院在审理原告华亭县万通运业有限责任公司与被告周小军挂靠经营合同纠纷一案中，原告华亭县万通运业有限责任公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县万通运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告华亭县万通运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告华亭县万通运业有限责任公司承担。
审判员 张�彦
二〇一五年六月十九日
书记员 王 秀 秀
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2826号
原告王焕岭，农民。
委托代理人肖天楠，农民。
被告天津九州泓农业种植有限公司，住址天津市津南区小站镇东风村1区1排16号。
法定代表人赵长军，职务总经理。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所律师。
原告与被告天津九州泓农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕岭的委托代理人肖天楠、被告天津九州泓农业种植有限公司的委托代理人宋建岩、杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日原告在被告处购买二期别墅13号8楼东侧1门，并给付被告100000元订金，时至2013年8月，原告始知被告并未动工，经原告与被告协商，被告于2014年3月17日给原告出具退款申请一份，2014年5月12日原告去被告处，被告又为原告出具一份退款申请并承诺支付利息10000元。截止到2014年8月，原告只收到利息10000元，其余100000元购房款并未给付，原告催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告购房款100000元整。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
被告出具的原告购买别墅预付款收据一张、被告出具的退款申请两张。证明原告向被告交付了别墅预付款100000元及被告定于2014年6月退款而未退的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告退款系基于原被告之间的买卖合同，而被告并没有构成合同违约，且原告出具的只是一份退款申请，并不是被告同意退款的证明，故对原告提交证据的关联性不予认可。
原告提交的证据具有真实性，能够证实原告向被告交付购房预付款100000元及被告承诺于2014年6月12日退还此款并加付利息10000元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
被告辩称，原、被告间是购房合同关系，被告的别墅可以交付，同意继续履行原被告双方关于别墅的买卖协议，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告就自己的主张未向本院提交证据。
经审理查明，被告系经营水果、蔬菜等种植、旅游服务、会议服务及农业种植大棚租赁等业务的企业。2012年11月8日，原、被告达成口头协议，原告购买被告准备开发的位于被告种植基地内的13号楼8栋东侧1门别墅，并于同日向被告交付订金100000元，被告口头承诺于2013年交付别墅。交付日期到达后，被告承诺的别墅项目并未建成，经原告与被告协商，被告于2014年3月17日让原告填写了一份退款申请，承诺于2014年5月2日，将该订金拨到原告个人账户，到期后，被告未能如约履行给付义务，并于2014年5月12日，让原告重新填写了一份退款申请，其中在备注一栏约定：此款于2014年6月12日退清，加利息10000元，共计壹拾壹万元整。该约定到期后，被告仅支付原告利息10000元，余款仍未给付。原告无奈，于2014年9月22日向本院提起诉讼，诉如所请。
另查明，被告原名天津市九州泓水果种植有限公司，2013年3月12日更名为现名称。
上述事实有原被告当庭陈述及退款申请、收据及被告的工商登记材料予以证实。
本院认为，原告与被告就被告种植基地内的13号楼8栋东侧1门别墅达成的口头协议并非是买卖合同，而是原、被告就被告种植基地内的13号楼8栋东侧1门别墅的买卖达成的预约合同，即原告就购买被告将要开发的13号楼8栋东侧1门别墅与被告达成的一种意向。因被告在约定的时间内未能开发建设种植基地内的13号楼8栋东侧1门别墅项目，致原告无法与被告就该项目签订买卖合同，原告有权向被告主张返还已交付的订金，且被告已向原告承诺于2014年6月12日返还该款，该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与原告系购房合同关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告天津九州泓农业种植有限公司于本判决生效后五日内返还原告因购买位于其种植基地内13号楼8栋东侧1门别墅而交付的订金100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一四年十二月八日
书记员 刘信亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第2826号
原告陈凤丽，农民。
被告尚玉成，农民。
本院在审理原告陈凤丽诉被告尚玉成民间借贷纠纷一案，本院依法向原告提供的送达地址邮寄开庭传票，但该邮件于2015年3月16日被退回，且经本院多次联系原告所留的联系方式未果。
本院认为，因原告提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被原告实际接受，文书退回之日视为送达之日。本案原告陈凤丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元（半费收取），公告费260元，由原告负担。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘信亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04493号
原告重庆创力包装印务有限公司。
法定代表人张宏彦，重庆创力包装印务有限公司总经理。
被告岳阳县大成食品有限公司。
法定代表人凌桂香，岳阳县大成食品有限公司总经理。
被告凌桂香，女，汉族。
本院在审理原告重庆创力包装印务有限公司与被告岳阳县大成食品有限公司、凌桂香合同纠纷一案中，原告重庆创力包装印务有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创力包装印务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半交纳1178元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年六月五日
书记员 冯谨
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1771号
申请执行人矫钧丞，男，1971年12月31日出生，汉族。
被执行人高健，男，1974年12月10日出生，汉族。
被执行人姜华英，女，1980年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人矫钧丞与被执行人高健、姜华英买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西民初字第236号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款30670元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年2月3日申请执行人向本院提交证明，证实被执行人已给付案款20000元，剩余案款及利息自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年二月三日
书记员 吕小林