广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1056号
原告岑溪市马路镇福塘村金康3组。
诉讼代表人蒙德辉，组长。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人黄桂炎，广西骏能律师事务所实习律师。
被告广西梧州福莱斯三威林业有限公司。
法定代表人马路，执行董事。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
原告岑溪市马路镇福塘村金康3组（以下简称金康3组）诉被告广西梧州福莱斯三威林业有限公司（以下简称三威公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员梁志鹏独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人蒙德辉及其委托代理人刘兆雄、黄桂炎、被告的委托代理人彭桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月4日，原告金康3组组长蒙德辉代表本组各户主委托岑溪市马路镇福塘村委会（以下简称福塘村委会）与被告签订《集体山林地租赁协议书》，由被告租用原告山地281亩种植速生丰产用材林。在履行合同过程中，被告每次均经原告多次催促才支付租金，2013年起至今的租金没有支付。故诉请法院依法判决解除上述《集体山林地租赁协议书》，付清所欠的租金11200元给原告，并责令被告停止砍伐租赁原告山场的林木。
原告向法庭提供的证据有：1、蒙德辉身份证复印件、福塘村委会出具的证明，证明原告的诉讼主体资格；2、《集体山林地租赁协议书》，证明双方签订协议约定各自的权利义务，被告应在每年的12月31日前付清下一年度的租金，逾期三个月未付原告有权解除合同并请求被告进行赔偿；3、福塘村委会2016年6月26日出具的声明，证明村委会没有参与处理过原、被告因林地租金问题发生的纠纷，且对争议的具体内容不知情。
被告辩称，签订合同后我方已按约定付清了租金给原告，且已支付至2016年年底，数额也比合同约定的提高，原告已领取，故原告起诉的理由并不成立，请法院驳回其诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、2002年10月16日梧州市林业局文件：梧林函（2002）3号，证明三威公司的设立是经梧州市林业局批准同意的；2、2002年12月26日岑溪市人民政府与三威公司签订的《建设梧州福莱斯三威林业有限公司速生丰产用材林基地项目协议书》，证明政府同意被告采取租赁林地方式解决建设速生丰产用材林基地用地；3、《集体山林地租赁协议书》，证明被告与福塘村委会（甲方）签订协议约定被告租赁并改造甲方所属的21个村民小组（含原告金康3组）的集体山林地建设速生丰产用材林基地用地；4、《林木采伐申请审批表》、《林木采伐许可证》，证明被告向林业管理部门申请砍伐其合法拥有林权的林木，已获批准；5、2003年至2016年的支付租金凭证，证明被告一直按照合同约定向福塘村委会所属的21个村民小组（含原告的金康3组）支付租金，其中2014年至2016年度的三笔系由蒙德辉儿子蒙泽桂于2015年12月29日领取；6、福塘村委会2016年6月23日出具的证明，证明历年来被告方均系通过村委会通知各组代表或小组长到村委处领取租金。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为不具有客观真实性；原告对被告提供的证据1至4无异议，对证据5证明的内容不清楚，没有委托蒙泽桂代领款，各村民也没有得到租金，对证据6认为不具备形式上的要件，没有经手人签名，与其提供的声明内容矛盾。本院认为，原告的诉讼代表人蒙德辉在法庭上陈述的事实与被告提供的福塘村委会出具的证明证实的内容相吻合，对该证明的证据效力应予确认，原告提供该村委员会出具的声明内容与事实不符，故不予确认其证明效力，其他证据均符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告三威公司于2002年10月16日经梧州市林业局批准设立，经营苗木、造林、木材采伐运输、木材加工及销售、技术咨询；原告金康3组系福塘村委会下属金康片其中的一个村民小组，自从1980年以来一直由蒙德辉担任组长。为了充分利用土地资源，发展地方经济，提高农民生活水平，改善生态环境，三威公司与岑溪市人民政府签订协议书，租赁30万亩集体山林地建设速生丰产用材林基地。2003年1月4日，福塘村委会与被告三威公司签订《集体山林地租赁协议书》，约定从2003年1月1日起至2032年12月31日止，被告租赁对方的集体山林地共8539亩用于建设速生丰产用材林基地，其中金康片5个村民小组的集体山林地共2357亩，原告金康3组281亩，租金为每年每亩10元，并每隔五年按10%递增一次，造林后在每年12月31日前一次性付清下一年度的土地租金；第三条违约责任的第6点约定：“乙方（被告）未能在规定期间向甲方（原告）支付各年租金，从逾期之日起每日按加收未付部分的1‰付给甲方违约金。逾期三个月仍未付清的，甲方有权解除本协议书并可以要求赔款。”，签订协议后双方均按约定履行，直至2013年12月13日和2014年12月26日，被告发放2014、2015年度的租金时，蒙德辉来到福塘村委会后，以本组村民有意见为由，不愿领取租金。2015年12月29日，被告发放2016年度的租金时，蒙德辉的儿子蒙泽桂补领了上述2014、2015年度以及2016年度的租金三笔共计17660元，其中2014、2015年度分别为5960元，2016年度为5740元（何启昌户220元已自行单独领取），领款时本组另一村民何肇杞作为证明人也在支付凭证上签名。按照惯例被告往年发放租金时，均通过福塘村委会通知各村民小组代表或组长到村委会领取，根据被告提供的支付凭证反映，2005年12月21日、2006年12月16日蒙德辉的妻子赖美英、儿子蒙泽桂曾代表原告金康3组领取过租金。被告为了生产需要，向林业主管部门申请采伐包括原告金康3组在内的林地所种植的林木，岑溪市林业局已批准颁发了林木采伐许可证。原告以蒙泽桂没得到授权、领取的租金没有发放给各村民或户主为由提起本案诉讼。
本院认为，福塘村委会与被告三威公司签订的《集体山林地租赁协议书》是双方在平等自愿的基础上充分协商而达成，原告金康3组作为福塘村委会下属的一个村民小组，蒙德辉作为该小组的组长也在该协议书签名，故上述协议书对原告金康3组具有法律约束力，双方应当遵照协议约定的内容履行各自的义务。在履行合同过程中，由于协议并未明确约定或指定有各小组领取租金的领款人，被告按照惯例通过福塘村委会通知各村民小组代表或组长到村委会领取租金，原告金康3组的组长蒙德辉于2013年12月13日和2014年12月26日发放租金的时间曾来到福塘村委会，但以村民有意见为由不愿领租金，其儿子蒙泽桂后于2015年12月29日代领取了上述两个年度以及2016年的租金，由于之前（2006年12月16日）蒙泽桂也曾代领过款，且有本组另一村民何肇杞在场作证，因此被告有理由相信蒙泽桂作为蒙德辉的儿子，系代蒙德辉领取金康3组上述未发放的租金，被告事后向原告补发了2014、2015年度的租金并无不妥，可视为被告已按合同约定履行了支付租金给原告的义务；至于蒙泽桂领取后是否支付给各户主或村民，系其内部之间的关系；被告对其租赁原告林地种植的林木拥有合法的所有权，经林业行政主管部门批准后办理了林木采伐许可证；故此，原告诉称被告2013年起至今的租金没有支付与客观事实不符，其各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告岑溪市马路镇福塘村金康3组的诉讼请求。
本案诉讼受理费80元（原告已预交），减半收取40元由原告岑溪市马路镇福塘村金康3组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄小丹
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。