wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1611号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。
负责人胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告习燕军，男，1972年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告习冬梅，女，1975年8月11日生，汉族，系习燕军配偶，住江西省新余市渝水区，
被告张永芳，男，1975年8月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告张秋萍，女，1978年10月10日生，汉族，系张永芳配偶，住江西省新余市渝水区，。
被告陈海勇，男，1991年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告黄林，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告习燕军（下称第一被告）、习冬梅（下称第二被告）、张永芳（下称第三被告）、张秋萍（下称第四被告）、陈海勇（下称第五被告）、黄林（下称第六被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计432293.11元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第三、四、五、六被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述六被告共同承担。
事实和理由：2012年4月12日，第一、二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷000092号，简称2012年（助）0092号），合同约定第一、二被告向原告借款300000元人民币用于经营，贷款期限7个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%，即6.56%*1.5=9.84%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.84*1.5=14.76%）。
原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年12月17日，第六被告出具《担保函》对第一、二被告上述借款中的本金100000元及相应利息（截止至2017年12月20日，按借款本金100000元计算，利息为135582.11元）提供连带责任保证担保，保证期间自第六被告出具担保函起两年。以上合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了300000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年12月21日，第一、二被告尚欠借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计432293.11元未归还。第三、四、五、六被告也未履行连带清偿义务。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、督促履行担保责任通知书、借款历史处理明细、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》及庭审笔录足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷000092号的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率14.76%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计人民币432293.11元及按年利率14.76%支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第三、四、五被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第六被告在保证期间未履行保证义务，但其承诺仅对其中借款本金100000元及相应利息承担连带担保责任，故对原告要求第六被告承担所欠原告借款本息全部连带责任的诉求本院支持其中的本金100000元、利息135582.11元（截止至2017年12月20日）及按年利率13.95%支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息，超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习燕军、习冬梅应于本判决发生法律效力之日
起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计人民币432293.11元（利息暂计算至2017年12月20日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。
二、被告黄林对第一项义务中的借款本金100000元、利息135582.11元，合计235582.11元（利息暂计算至2017年12月20日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。
案件受理费3894元，财产保全费2920元，合计人民币6814元，由被告习燕军、习冬梅承担，被告黄林连带承担其中的3713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月八日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1611号原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该支行员工。被告习燕军，男，1972年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告习冬梅，女，1975年8月11日生，汉族，系习燕军配偶，住江西省新余市渝水区，被告张永芳，男，1975年8月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告张秋萍，女，1978年10月10日生，汉族，系张永芳配偶，住江西省新余市渝水区，。被告陈海勇，男，1991年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告黄林，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告习燕军（下称第一被告）、习冬梅（下称第二被告）、张永芳（下称第三被告）、张秋萍（下称第四被告）、陈海勇（下称第五被告）、黄林（下称第六被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计432293.11元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第三、四、五、六被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述六被告共同承担。事实和理由：2012年4月12日，第一、二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷000092号，简称2012年（助）0092号），合同约定第一、二被告向原告借款300000元人民币用于经营，贷款期限7个月，同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%，即6.56%*1.5=9.84%，并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.84*1.5=14.76%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年12月17日，第六被告出具《担保函》对第一、二被告上述借款中的本金100000元及相应利息（截止至2017年12月20日，按借款本金100000元计算，利息为135582.11元）提供连带责任保证担保，保证期间自第六被告出具担保函起两年。以上合同签订后，原告依约定向第一、二被告发放了300000元贷款，但第一、二被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年12月21日，第一、二被告尚欠借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计432293.11元未归还。第三、四、五、六被告也未履行连带清偿义务。经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。原告提交的《个人助业贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、督促履行担保责任通知书、借款历史处理明细、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》及庭审笔录足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的合同编号为01505020212012助业贷000092号的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一、二被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率14.76%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一、二被告归还其借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计人民币432293.11元及按年利率14.76%支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第三、四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第三、四、五被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。第六被告在保证期间未履行保证义务，但其承诺仅对其中借款本金100000元及相应利息承担连带担保责任，故对原告要求第六被告承担所欠原告借款本息全部连带责任的诉求本院支持其中的本金100000元、利息135582.11元（截止至2017年12月20日）及按年利率13.95%支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习燕军、习冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金183499.97元，利息248793.14元，合计人民币432293.11元（利息暂计算至2017年12月20日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、被告黄林对第一项义务中的借款本金100000元、利息135582.11元，合计235582.11元（利息暂计算至2017年12月20日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费3894元，财产保全费2920元，合计人民币6814元，由被告习燕军、习冬梅承担，被告黄林连带承担其中的3713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月八日书记员  王 浩
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1234号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，该社资产保全部职员。
被告：张应应，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：包头市乾海担保有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐春，总经理。
原告固阳县农村信用合作联社与被告张应应、包头市乾海担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告张应应经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告包头市乾海担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.被告张应应偿还原告固阳联社借款本金50万元及期内利息（自2014年5月8日至2015年5月5日，按基准利率6‰上浮128％计算）；2.被告张应应偿还原告固阳联社借款本金50万元的逾期罚息（自2015年5月6日起计至本息还清之日止，按贷款利率水平上加收50％计算）；3.上述款项，被告包头市乾海担保有限公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告张应应与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月5日，借款利息按基准利率6‰上浮128％计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。后，被告包头市乾海担保有限公司与原告签订了《保证担保借款合同》，为该笔贷款承担连带责任保证。截止到起诉之日，被告张应应所欠贷款数额为50万元，利息为235281.54元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告张应应未到庭答辩。
被告包头市乾海担保有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，张应应与固阳县农村信用合作联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定：张应应作为借款人向固阳县农村信用合作联社公益民信用社�贷款人）借款50万元；借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款借据显示发放贷款的日期为2014年5月9日，到期日为2015年5月5日。同日，包头市乾海担保有限公司与固阳县农村信用合作联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，合同约定：包头市乾海担保有限公司作为保证人为上述借款本息承担连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为至还清全部借款本息之日。截止到起诉之日，被告张应应尚欠原告本金数额为50万元，利息已偿还89240.91元。
另查明，固阳县农村信用合作联社公益民信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，固阳县农村信用合作联社公益民信用社与张应应形成借款合同关系，事实清楚，证据充分。固阳县农村信用合作联社公益民信用社已经依约履行了贷款发放义务，张应应作为借款人，对所欠固阳县农村信用合作联社公益民信用借款本息应承担偿还责任。包头市乾海担保有限公司作为担保人，应承担连带保证责任。固阳县农村信用合作联社公益民信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构，固阳县农村信用合作联社可以作为权利人参加诉讼。被告张应应、包头市乾海担保有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张应应于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50万元及相应利息（借款期内利息以50万元为基数，自2014年5月9日起至2015年5月5日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%计算；逾期利息以50万元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按5‰上浮128%加收50%计算），已偿�的利息89240.91元，从上述利息中予以核减；
二、被告包头市乾海担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152.82元，公告费600元，由被告张应应、包头市乾海担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长张田田
代理审判员王敏
人民陪审员柳智明
二〇一七年十一月二十四日
书记员马丽平
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《** **中华人民共和国民事诉讼法** **》**
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1234号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，该社资产保全部职员。被告：张应应，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包头市乾海担保有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐春，总经理。原告固阳县农村信用合作联社与被告张应应、包头市乾海担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告张应应经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告包头市乾海担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.被告张应应偿还原告固阳联社借款本金50万元及期内利息（自2014年5月8日至2015年5月5日，按基准利率6‰上浮128％计算）；2.被告张应应偿还原告固阳联社借款本金50万元的逾期罚息（自2015年5月6日起计至本息还清之日止，按贷款利率水平上加收50％计算）；3.上述款项，被告包头市乾海担保有限公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告张应应与原告签订借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月5日，借款利息按基准利率6‰上浮128％计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。后，被告包头市乾海担保有限公司与原告签订了《保证担保借款合同》，为该笔贷款承担连带责任保证。截止到起诉之日，被告张应应所欠贷款数额为50万元，利息为235281.54元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告张应应未到庭答辩。被告包头市乾海担保有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，张应应与固阳县农村信用合作联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定：张应应作为借款人向固阳县农村信用合作联社公益民信用社�贷款人）借款50万元；借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%；付息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款借据显示发放贷款的日期为2014年5月9日，到期日为2015年5月5日。同日，包头市乾海担保有限公司与固阳县农村信用合作联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，合同约定：包头市乾海担保有限公司作为保证人为上述借款本息承担连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为至还清全部借款本息之日。截止到起诉之日，被告张应应尚欠原告本金数额为50万元，利息已偿还89240.91元。另查明，固阳县农村信用合作联社公益民信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构。本院认为，固阳县农村信用合作联社公益民信用社与张应应形成借款合同关系，事实清楚，证据充分。固阳县农村信用合作联社公益民信用社已经依约履行了贷款发放义务，张应应作为借款人，对所欠固阳县农村信用合作联社公益民信用借款本息应承担偿还责任。包头市乾海担保有限公司作为担保人，应承担连带保证责任。固阳县农村信用合作联社公益民信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构，固阳县农村信用合作联社可以作为权利人参加诉讼。被告张应应、包头市乾海担保有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应应于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50万元及相应利息（借款期内利息以50万元为基数，自2014年5月9日起至2015年5月5日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%计算；逾期利息以50万元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按5‰上浮128%加收50%计算），已偿�的利息89240.91元，从上述利息中予以核减；二、被告包头市乾海担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152.82元，公告费600元，由被告张应应、包头市乾海担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张田田代理审判员王敏人民陪审员柳智明二〇一七年十一月二十四日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第835号
原告孙文会，农民。
委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告王海峰，居民。
被告刘积亮，居民。
被告邯郸市祥通汽车运输有限公司。住所地：邯郸县新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。
法定代表人王成孝，经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（。住所地：邯郸市复兴区前进大街**号。
负责人王辉，总经理。
委托代理人万魁，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路**号纸业大厦*层（66525021-5）。
原告孙文会与被告王海峰、刘积亮、邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文会的委托代理人战勇和被告永安保险公司的委托代理人万魁到庭参加诉讼，被告王海峰、刘积亮、汽车运输公司、中华联合公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙文会诉称，2013年12月26日6时40分，吴雷驾驶鲁C×××××号、鲁C×××××挂重型厢式半挂车，沿206线由西向东行驶至肇事处与前方顺向停在路口处刘积亮驾驶的尾部反光标识粘贴不符国标的冀D×××××号、冀D×××××挂重型厢式半挂车追尾，致二车损坏，吴雷当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，吴雷承担事故的主要责任，刘积亮承担事故次要责任。冀D×××××号重型半牵挂牵引车在被告永安保险公司投保交强险和三者商业险50万元并不计免赔，冀D×××××挂重型厢式半挂车在被告中华联合保险公司投保三者商业险5万元。要求被告按照责任比例赔偿原告车辆损失等共计47443.4元。诉讼费由被告负担。
被告永安保险公司辩称，肇事车辆主车冀D×××××号在我公司投保交强险及商业三者险50万元，我公司在保险范围内赔偿。该车在（2014）平民三初字第828号判决书中已使用交强险110000元、商业险174324.65元，余额由法院依法判决。
被告中华联合公司书面辩称，事故车辆挂车在我公司投保商业三者险5万元，在（2014）平民三初字第828号判决书中使用17432.47元，余额由法院依法裁判。
经审理查明，2013年12月26日6时40分，吴雷驾驶原告孙文会所有的鲁C×××××号、鲁C×××××挂重型厢式半挂车，沿206线由西向东行驶至肇事处与前方顺向停在路口处刘积亮驾驶被告王海峰所有的尾部反光标识粘贴不符国标的冀D×××××号、冀D×××××挂重型厢式半挂车（该车登记车主为被告运输公司）追尾，致二车损坏，吴雷当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，吴雷承担事故的主要责任，刘积亮承担事故的次要责任。2014年3月25日，经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定原告车损117950元、原告支出鉴定费3500元、拆检费、拖车费、停车费9000元，事故发生后，原告还支出事故车辆技术鉴定费4000元、施救费3168元、施救费8000元、汽车修理费7860元。原告于2015年6月5日诉来本院，要求处理。
另查明，冀D×××××号、冀D×××××挂号车分别在被告永安保险公司、被告中华联合公司处投保交强险及商业三者险50万元、商业三者险5万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，车损鉴定报告，维修明细表、维修费发票、施救费单据、鉴定费发票、拆检费、拖车费、修车费单据，车辆挂靠协议及本院的庭审笔录、调查笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以采信。被告刘积亮承担事故的次要责任。对原告的经济损失应承担30%的赔偿责任。因被告刘积亮所驾驶的冀D×××××号在被告保险公司处投保交强险及第三者50万元商业险并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告永安保险公司对原告主张的车辆维修费用，车辆鉴定费用，拆检费，停车费，拖车费，施救费提出异议，认为原告应提供维修发票，否则不予以赔偿。庭后原告根据被告永安公司的要求，提交了维修发票，被告保险公司表示在庭后提交发票后，经本院审查后可以确认。因原告提交的是正规发票，其真实性本院予以采信。但其中含有的7860元的票据系在平度市汽修厂维修时产生的费用，在原告对车辆进行定损时，已包含了该费用，故应属重复计算，应予以扣除。对车辆鉴定费被告永安公司认为系重复计算，不应赔偿。本院认为，原告虽提交了三份鉴定费票据，但鉴定的内容鉴定单位不同，不应视为重复计算。对原告主张的拆检费、停车费、拖车费、施救费被告永安公司认为原告只提交了三份票据，系重复索赔，不予赔偿。经本院审查认为，原告提交的二份施救费票据一份是事故发生后，由事故现场施救而产生的费用，一份是由平度将车运回淄博的费用，不应属重复计算；对拆检费、停车费、拖车费是平度市顺同汽车维修厂单独出具的票据，无重复计算的问题。况且原告承担事故的主要责任，应自行承担大部分费用。故对被告永安公司的抗辩理由不予以采纳。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：车损117950元，拆检费、拖车费、停车费9000元，施救费11168元，共计138118元及鉴定费7500元。由被告永安保险公司在交强险内赔偿原告的经济损失2000元，余款136118元，由原告自行承担70%即95282.6元，余款40835.4元由被告永安保险公司在第三者商业险承担10／11即37123.1元，由被告中华联合公司承担1／11即3712.3元。因原告的经济损失全部由保险公司赔偿，故被告王海峰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告经济损失39123.1元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业险内赔偿原告经济损失3712.3元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告刘积亮、王海峰、邯郸市祥通汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，鉴定费7500元，共计8486元，由原告负担5250元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十月十七日
书 记 员 荆保霖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02025号
原告韩勇。
委托代理人韩某某。
被告厉德金。
被告江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路1号（康怡广场9楼）。
法定代表人厉某某。
二被告共同委托代理人刘某某。
被告杨劲松。
原告韩勇诉被告厉德金、江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人韩某某、被告厉德金、兴淮公司共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：2013年10月24日，被告杨劲松、厉德金、兴淮公司共同向原告借款35万元，借款月利息为2%，三被告共同向原告出具了借条。同日原告将借款汇入被告杨劲松账户。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决三被告共同归还借款35万元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息至原告起诉之日止。
被告厉德金、兴淮公司共同辩称：1、本案借款是被告杨劲松向原告所借，被告厉德金、兴淮公司并未向原告借款。2、被告厉德金、兴淮公司在借条中签名的行为是提供担保的行为，两被告并未收到原告交付的借款，两被告在提供担保时，借条中没有“利息按月息2%计算”的内容。3、本案已超过担保法规定的保证期间。综上，请求驳回原告对被告厉德金、兴淮公司的诉讼请求。
被告杨劲松未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告杨劲松向原告韩勇出具了金额为人民币35万元的借条，被告厉德金在欠条中签名并加盖了兴淮公司印章。借条载明：“借到韩勇人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），借期2个月，利息按月息2%计算。同意，厉（加盖“江苏兴淮建设工程有限公司”印章），13.10.24，杨劲松，2013年10月24日”。同日，原告以银行转账的方式通过江苏淮安农村商业银行将35万元借款转入被告杨劲松的银行账户。
庭审中，原告对被告厉德金、兴淮公司辩称系借款担保人的意见不予认可。原告陈述，借款是被告厉德金联系的，借款用于杨劲松支付工程材料款，被告厉德金、兴淮公司在借条中签字盖章时明确表示其身份是共同借款人。借条中“利息按月息2%计算”是出具借条两三个月后，被告杨劲松本人在被告厉德金的办公室中追加书写的。被告厉德金认可借条中的“厉”系厉德金本人签名，但辩称其身份与兴淮公司一样，均系本案借款的担保人。
另查，被告兴淮公司、厉德金一致陈述，被告杨劲松与兴淮公司系工程分包关系。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告厉德金、兴淮公司辩称其身份为借款担保人，原告不予认可，借条中亦未明确载明。本院认为，保证人作为独立于借款人的身份，其在借条中签名盖章时须以一定可推知保证人意思表示的合理方式对其担保人的身份作出明示，被告厉德金、兴淮公司在明知借条内容的情况下，仍与被告杨劲松一并在借条下方的空白处签名、盖章，且均未对其身份作出明示，应认定为与被告杨劲松的身份地位一样，均系共同借款人，本院对两被告该辩称意见不予采纳。借条中对于款项的交付对象未作出特别约定，故原告有权向任一共同借款人进行交付，原告提供的银行转账凭证与借条载明的时间及款项均一致吻合，能够确认借款已实际交付，被告厉德金、兴淮公司辩称其未收到借款，不应承担责任的理由不能成立。关于借款利息，借条中约定“利息按月息2%计算”形成于借条出具之后，与借条内容非同时间书写，且未注明约定人及书写时间，被告厉德金、兴淮公司亦不予认可，故现有证据不足以证明三被告对该利息部分的补充约定均作出认可，原告主张自借款之日起按月息2%计算，证据不足。本案利息应自还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨劲松、厉德金、江苏兴淮建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩勇支付借款人民币本金35万元及利息（自2013年12月24日起至原告起诉之日即2014年9月3日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第5号
原告卢凤艳。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
法定代表人李宇生，系总经理。
委托代理人杜永佳。
原告卢凤艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日7时许，原告骑自行车在白城市海明路农业银行门前与闫三良驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。后原告被送到白城中医院入院治疗42天，现已出院。此起交通事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，闫三良负事故的主要责任。经查，闫三良所驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，该事故在保险责任期间，属保险事故。此事故经交警调解，由被告在保险限额内进行赔偿。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告经济损失16534.7元。
被告辩称，发生交通事故属实，×××号车辆在我公司投保了交强险，但是我公司对已向被保险人白城市福顺汽车出租有限公司进行了赔付共计6142.66元。
根据原、被告的陈述，本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无依据。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，赔偿调解书一份，证明原告与闫三良发生交通，原告负事故的次要责任，闫三良负事故的主要责任，双方就赔偿已达成一致意见。
被告质证认为无异议。
2、病历一份，诊断书一份，证明原告入院，二级护理42天。
被告质证认为无异议。
3、住院票据一份，证明原告用医疗费3672.54元。
被告质证认为无异议。
被告针对争议焦点出示了机动车保险赔款费用计算书，证明被告已向白城市福顺汽车出租有限公司进行了赔付共计6142.66元。
原告质证认为有异议，赔偿费用过低，且调解书中约定赔偿款应给付原告。
经审理查明，2013年11月4日7时许，原告骑自行车在白城市海明路农业银行门前与闫三良驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。后原告被送到白城中医院入院治疗42天。此起交通事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，闫三良负事故的主要责任。闫三良所驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，该事故在保险责任期间，属保险事故。此事故经交警调解，原告各项损失为15934.7元由保险公司赔付给原告。被告已向被保险人白城市福顺汽车出租有限公司进行了赔付共计6142.66元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告各项合理的费用：
1、医疗费3672.54元
2、住院期间伙食补助费2100元（42天X50元）
3、护理费5071.08元（120.74元X42天）
4、误工费5071.08元（120.74元X42天）
共计15934.7元。
因被告已向白城市福顺汽车出租有限公司进行了赔付共计6142.66元，此款应由原告向白城市福顺汽车出租有限公司主张。余款9792.04元应由被告支付给原告。
故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效后十日内赔付原告人民币9792.04元。
案件受理费107元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭昕
二〇一四年二月十七日
书记员 姜薇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初794号
原告共青城为尔舒物业管理有限公司。
法定代表人胡清滚，经理。
被告陈世寿。
本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告陈世寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 但冬生
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 宇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初616号
申请人：吴来贵，男，1970年10月30日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：江西洪泰混凝土有限公司。
法定代表人：熊亮亮，该公司总经理。
统一社会信用代码：91360121081450934D。
住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。
被申请人：熊亮亮，男，1974年5月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被申请人：余师勇，男，1983年2月3日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被申请人：章贵珍，女，1980年8月9日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
本院在审理申请人吴来贵与被申请人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、余师勇、章贵珍民间借贷纠纷一案中，申请人吴来贵于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、余师勇、章贵珍在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用合作联社、中信银行、招商银行、交通银行、江西银行、九江银行、北京银行、赣州银行、中国民生银行、兴业银行、中国光大银行、华夏银行、上饶银行的存款，在南昌市不动产登记中心（南昌县房管局）、南昌县不动产登记中心（南昌县房管局）登记的不动产，或在南昌市车管所登记所有的车辆价值人民币6000000元的财产采取保全措施，并提供案外人吴刚所有的坐落在进贤县民和镇人民大道299号滨湖华城42号楼（产权证号进房字第××号）商铺进行担保。
本院经审查认为，申请人吴来贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封吴刚所有的坐落在进贤县民和镇人民大道299号滨湖华城42号楼（产权证号进房字第××号）商铺，查封期间不得办理该商铺过户手续。
二、冻结被申请人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、余师勇、章贵珍在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用合作联社、中信银行、招商银行、交通银行、江西银行、九江银行、北京银行、赣州银行、中国民生银行、兴业银行、中国光大银行、华夏银行、上饶银行的存款人民币6000000元。
三、查封被申请人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、余师勇、章贵珍在南昌市不动产登记中心（南昌市房管局）、南昌县不动产登记中心（南昌县房管局）登记的不动产。查封期间不得办理不动产过户手续。
四、查封被申请人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、余师勇、章贵珍在南昌市车管所登记所有的车辆。查封期间不得办理该车辆过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1941号
申请人：焦志强，男，1983年2月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：李闯，男，1978年2月10日生，汉族，吉林省人，住长岭县。
本院在审理申请人焦志强与被申请人李闯合同纠纷一案中，申请人焦志强于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李闯价值人民币200万元的财产采取保全措施（查封被申请人李闯所有的坐落在广东省中山市三角镇进源路43号7栋501室房产），并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人焦志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李闯所有的坐落在广东省中山市三角镇进源路43号7栋501室房产，房产查封期间不得办理该房屋过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘旭华
二〇一八年八月十四日
书记员 万 波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1364号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：满都拉，男，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告满都拉物业服务合同纠纷一案，因被告无法找到，故原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ???????????马武
?二0一八年八月二十日
书记员 ??????????吕孟鸿
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事裁定书
（2018）内2921民初1364号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：满都拉，男，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告满都拉物业服务合同纠纷一案，因被告无法找到，故原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员马武
二0一八年八月二十日
书记员吕孟鸿
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1247号
原告：钟胜，男，1976年8月18日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：谌六胜，男，1976年3月3日生，汉族，居民，住全南县。
被告：太平财产保险有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城1栋4号商铺、1栋2号写字楼。
本院在审理原告钟胜与被告谌六胜、太平财产保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一八年九月十八日
书记员 李小丹
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1066号
原告：戴亚军，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：南昌福荣投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路339号B座20楼，统一社会信用代码：91360100672409407C。
法定代表人：胡福印，该公司董事长。
原告戴亚军与被告南昌福荣投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告戴亚军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告戴亚军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴亚军撤诉。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，被告南昌福荣投资发展有限公司同意负担。
审判员 王琨
二〇一八年九月十日
书记员 颜夏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2807号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:赖祖俊,男,1986年7月15日生,住赣州市章贡区,
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖祖俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告赖祖俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金8540.38元、利息1953.08元、违约金1200.12元（该利息、违约金暂计至2017年12月26日，此后利息、违约金支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述主张的利息含复利按合约约定计算。事实和理由：被告于2014年1月15日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告赖祖俊未作答辩及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月15日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应地最低还款额相同），产卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告赖祖俊持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止至2018年4月26日，被告尚欠透支款8540.38元、利息（含复利）2602.48元、违约金（即滞纳金）1200.12元。原告多次催收款未果，致诉。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告赖祖俊经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖祖俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8540.38元；
二、由被告赖祖俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行违约金（即滞纳金）1200.12元，利息（含复利）2602.48元【该利息（含复利）暂计至2018年4月26日】，并支付自2018年4月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告赖祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月十八日
书记员 叶昌兰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第153号
罪犯王海东。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省高级人民法院于2009年8月20日以（2009）鲁刑一终字第113号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯王海东有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王海东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王海东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月28日起至2020年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第153号
罪犯马也塞，男，生于1989年12月2日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
本院于2010年8月13日作出（2010）临州法刑初字第20号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，同年12月24日维持。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分317分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马也塞减刑一年八个月（刑期自2010年2月17日起至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第153号罪犯李宾，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。山西省曲沃县人民法院于2011年6月23日作出（2011）曲刑初字第49号刑事判决，认定被告人李宾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年11月18日，本院作出（2011）临刑终字第00181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月3日起至2027年9月2日止。2012年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2013年4月、2013年12月、2013年12月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金未按规定缴纳，亦属于严重暴力犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年9月3日执行至2026年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 郝雷明二〇一五年二月六日书 记 员 张志勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31197号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款15.65元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“风帆带鱼段”，支付价款15.65元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,�告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“风帆带鱼段”，支付价款15.65元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款15.65元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（�本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准�食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第60号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被告贾长德。
被告高中亮。
被告刘秋来。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告贾长德、高中亮、刘秋来金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年一月十四日
书记员 胡静静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8764号
原告：高密市顺河纺织有限公司。住所地：山东省高密市仁和镇顺南村。统一社会信用代码：91370785786107036W。
法定代表人：宋猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘守明，高密市醴泉法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥荣泽进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世界贸易中心*幢*********室。统一社会信用代码：91330621098819136D。
法定代表人：沈雷宏。
原告高密市顺河纺织有限公司与被告绍兴柯桥荣泽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告高密市顺河纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高密市顺河纺织有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡华江
二〇一八年八月三十日
书记员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初8764号原告：高密市顺河纺织有限公司。住所地：山东省高密市仁和镇顺南村。统一社会信用代码：91370785786107036W。法定代表人：宋猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守明，高密市醴泉法律服务所法律工作者。被告：绍兴柯桥荣泽进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世界贸易中心*幢*********室。统一社会信用代码：91330621098819136D。法定代表人：沈雷宏。原告高密市顺河纺织有限公司与被告绍兴柯桥荣泽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告高密市顺河纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高密市顺河纺织有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡华江二〇一八年八月三十日书记员  陈赛赛
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1128号
原告：杨锦孝，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西商海律师事务所律师。
被告：杨五水，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告杨锦孝与被告杨五水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告杨锦孝诉称：2016年9月1日，原、被告签订一份《承包协议》，约定原告将其位于上海市××新区周浦镇梓营路三号场地仓库出租给被告经营铝合金门窗加工，年租金为79200元，每半年支付一次，被告另应缴纳押金6600元，租赁期限为2年，从2016年9月1日至2018年8月31日。协议第四、五条还约定：“承包期内，甲方不得无故收回场地和物品，乙方不得退出承包；乙方经营承包费用不得以任何理由拖欠，逾期每日按半年租金总额的3%收取；逾期超过半个月，甲方有权收回场地和物品，乙方须向甲方赔偿损失20万元”。协议签订后，原告将仓库和货架、网线等物品交付被告使用，被告向原告缴纳了押金6600元，支付了一年的租金79200元，但未向原告交纳第二年的租金。2018年3月，被告将原告交付其使用的货架擅自锯断出售后便私自离开，原告向其催要租金时，被告以生意亏本为由拒付。2018年5月，原告收回了仓库并转租给他人。
被告杨五水未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷，是因不动产纠纷产生的诉讼，属专属管辖案件。本案的租赁物位于上海市××新区周浦镇，应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张新明
二〇一八年九月十七日
书记员 姜 琴
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1172号
原告：深圳市基业兴投资发展有限公司，地址：深圳市坪山区坑梓街道办事处金沙社区人民东路18号。
法定代表人：陈群。
委托诉讼代理人：林廷蛟，系该公司主管。
被告：富丰（龙南）制衣有限公司，地址：江西省赣州市龙南县工业园。
法定代表人：李启鸿。
本院在审理原告深圳市基业兴投资发展有限公司与被告富丰（龙南）制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3762元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一八年九月十二日
书记员 李小丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3552号
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。
负责人：胡保荣，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告黄爱菊，女，1979年6月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告黄爱菊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9999.73元，并支付利息2986.37元，违约金6911.14元，合计19897.24元�利息、违约金暂算至2018年3月5日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2015年12月14日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为62×××49。
二、2015年12月29日-2016年9月2日，被告有借有还但其后被告信用卡开始逾期欠款，催�后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金9999.73元，利息2986.37元，违约金6911.14元，合计人民币19897.24元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠透支本金9999.73元，利息2986.37元，违约金6911.14元，合计人民币19897.24元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金9999.73元，利息2986.37元，违约金6911.14元，合计人民币19897.24元，并按合同约定继续支付自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费150元，由被告黄爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 浩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0361号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人闻某，无业。2013年7月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人闻某犯开设赌场罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人闻某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闻某于2013年6月6日至同月8日，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村开设赌场，仍对赌场进行管理和收取抽头渔利款；被告人闻某还于2013年6月8日，在苏州市相城区阳澄湖镇消泾强芜村十善村，在林雪青等人开设的赌场内，帮助管理赌场，后被公安机关查获，并查获赌资人民币564950元、抽头渔利款人民币15900元。
公诉机关当庭举证如下：证人朱某、孙某、周某甲、郁某、周某乙、唐某甲、陈某甲等人的证言某
公诉机关认为，被告人闻某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人闻某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。
被告人闻某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人闻某系从犯，应当减轻处罚；被告人认罪，可以酌情从轻处罚，并要求对被告人适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人闻某于2013年6月6日上午，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村荡田一民房内开设赌场，对赌场进行管理和收取抽头渔利款。
2、被告人闻某于2013年6月6日下午，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村荡田9号开设赌场，对赌场进行管理，并与朱某一起收取抽头渔利款。
3、被告人闻某于2013年6月7日上午，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村荡田一民房内开设赌场，对赌场进行管理和收取抽头渔利款。
4、被告人闻某于2013年6月7日下午，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村荡田39号开设赌场，对赌场进行管理，并与朱某一起收取抽头渔利款。
5、被告人闻某于2013年6月8日上午，明知林雪青伙同朱某在昆山市巴城镇黄金村荡田39号开设赌场，对赌场进行管理和收取抽头渔利款。
6、被告人闻某于2013年6月8日下午，明知林雪青伙同朱某在苏州市相城区阳澄湖镇消泾强芜村十善村45号开设赌场，对赌场进行管理。后被公安机关查获，并查获赌资人民币564950元、抽头渔利款人民币15900元、赌具扑克牌1副及对讲机2部，上述赌资、抽头渔利款、作案工具均已没收。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、证人朱某、孙某、周某甲、郁某、周某乙、唐某甲、陈某甲、胡某、田某、张某甲、沈某、许某、金某、王某甲、干某、丁某、唐某乙、钱某甲、凌某、施某、何某、王某乙、徐某、钱某乙、钱某丙、于某、陈某乙、马某、张某乙、胡善某、李某、钱某丁、吴某、张某丙、陈某丙的证言以及辨认笔录和辨认照片，证实林雪青和朱某共同开设赌场，以及被告人闻某在赌场内帮助管理赌场和收取抽头渔利款。
2、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。
3、扣押物品清单、清点笔录、物证照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证实扣押了上述赌资款、抽头渔利款、作案工具，并已全部没收；还证实了同案犯已被判刑。
4、发破案和抓获经过，证实被告人闻某于2013年7月26日主动至公安机关投案。
5、户籍证明，证实被告人闻某的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人闻某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闻某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人闻某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人闻某的犯罪情节和认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。辩护人以被告人闻某具有上述减轻和酌情从轻情节，要求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闻某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 周琳珍
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱晓芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1367号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：刘菊霞，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告刘菊霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ?????? ????马武
?二0一八年七月十八日
书记员 ???????????吕孟鸿
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民事裁定书
（2018）内2921民初1367号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。
法定代表人：李祥明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：刘菊霞，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告刘菊霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员马武
二0一八年七月十八日
书记员吕孟鸿
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民二初字第22号
原告邹志祥，男，汉族，住龙川县。
委托代理人邹雄祥，男，汉族，住龙川县。
委托代理人谢建华，男，汉族，住龙川县。
被告河源市万通文化产业有限公司，住所地龙川县。
法定代表人刘立忠。
原告邹志祥诉被告河源市万通文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序独立审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹雄祥、谢建华到庭参加诉讼，被告河源市万通文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告向原告购买电线、灯饰等材料用于装修其经营的“新天地”网络休闲吧。2011年3月8日，被告出具一张《欠条》给原告，确认欠原告货款13100元。经原告上门、电话、短信等方式多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、被告支付货款13100元；2、被告支付自欠款之日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告河源市万通文化产业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年初，被告口头向原告选购电线、灯饰等材料用于装修其经营的“新天地”网络休闲吧，原告按照被告要求将电线、灯饰等材料送往被告店铺。初时，被告也支付过部分货款，剩余货款，经原告多次催讨，2011年3月8日，被告出具一张《欠条》给原告，确认欠原告货款13100元。经原告上门、电话、短信等方式多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的营业执照和身份证复印件、被告工商登记资料、《欠条》，以及开庭笔录等证据在卷实证。
本院认为，被告河源市万通文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告欠原告货款13100元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，对于原告的请求被告支付货款13100元，本院予以支持。对于原告主张被告支付自欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确定给付之日止，因《欠条》上没有约定支付利息问题，故本院支持自本判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清款止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市万通文化产业有限公司应在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告邹志祥货款13100元及利息（以实欠货款13100元为基数，自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清款止。
二、驳回原告邹志祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告河源市万通文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一五年三月十二日
书记员 王秀珍
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县。
法定代表人：刘少军，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，系该行个人客户经理。
被告：李智群，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告李智群信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 付忠良
二〇一八年六月十九日
书记员 廖静琳
内蒙古自治区开鲁县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初75号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人于洪彬，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司信贷员。
被告王鲁发，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李淑芝，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告张志刚，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王鲁发、李淑芝、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人于洪彬、被告李淑芝到庭参加诉讼。被告王鲁发、张志刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告王鲁发、李淑芝共同偿还借款50000.00元，并自2015年7月7日开始按年利率12.998%支付利息至2016年1月7日，及自2016年1月8日开始按年利率19.497%支付利息至本金清偿之日止。二、张志刚对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月7日，被告王鲁发、李淑芝（夫妻关系）以种地开支为由从原告处借款人民币50000.00元，借期一年，年利率为12.998%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。签订了借款合同和保证合同，被告张志刚签订了保证合同。原告于2015年7月7日将借款依据双方合同打入被告王鲁发的存折，被告王鲁发自贷款之日起未支付过利息，截止2017年9月27日拖欠利息已达18973.24元。
被告李淑芝辩称：不同意偿还，我家没有得到钱，所以我不同意偿还。
被告王鲁发、张志刚无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份（5页），3、保证合同原件、复印件各一份（1页）。以上证据用以证明被告王鲁发、李淑芝借款，张志刚担保的事实�4、常住人口登记卡复印件一份（2页），证明被告王鲁发、李淑芝系夫妻关系。5、王鲁发的账户明细一份，用以证明被告支取贷款的事实。
被告李淑芝对证据1-4的质证意见为：对原告出示的证据没有异议，手续都是我们做的，办理存折的时候，是王鲁发去的，但是我们没得到钱，王鲁发回家跟我说，办完存折照完相，存折就被收回去了。对证据5的质证意见为：我和我丈夫没支取钱。
被告王鲁发、张志刚无质证意见。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告王鲁发与原告签订的借款合同，被告张志刚与原告签订的保证合同均系本人亲自签写。被告的答辩意见没有证据予以支持，本院不予认可。因被告李淑芝与王鲁发系夫妻关系，此笔贷款二人未提交证据证实为王鲁发个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李淑芝亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲁发、李淑芝于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50000.00元，并自2015年7月7日开始按年利率12.998%支付利息至2016年1月7日，及自2016年1月8日开始按年利率19.497%支付利息�本金清偿之日止。
二、被告张志刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告王鲁发、李淑芝共同负担，被告张志刚对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
�判长尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4843号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：陈秀杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告陈秀杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资13089元和经济补偿金7750元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第205号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告陈秀杰辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀杰，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年3月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资13089元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告陈秀杰之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元，共计20839元。
另查明，被告陈秀杰解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为13089元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为7750元（1550元/月×5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告陈秀杰的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈秀杰工资13089元、经济补偿金7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1434号
上诉人（原审原告）：周少俊，男，1968年7月4日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于兰学，男，汉族，1961年5月25日出生，无业，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人周少俊因与被上诉人于兰学合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1006号民事判决，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1006号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1006号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人周少俊预交的二审案件受理费1615.00元予以退回。
审判长 苏坤明
审判员 马士军
审判员 袁 媚
二〇一六年十二月八日
书记员 皮 玥
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第3032号
原告：苏某某
委托代理人：罗勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：刘某
原告苏某某诉被告刘某离婚纠纷一案�本院于2013年9月25日立案受理后，适用简易程序由审判员戴继斌独任审判。在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序，遂于2013年10月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员戴继斌担任审判长和人民陪审员吴家富、彭秀琼参加评议的合议庭审理。本院于2013年10月30日向被告刘某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、风险提示书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼，公告期满被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年12月22日在中江县民政局登记结婚，2009年5月27日生育1子刘某某。婚后，原、被告的感情一直不好。原、被告因感情基础薄弱、被告刘某隐瞒婚前�经结婚并有2个小孩的事实、被告刘某迷恋于赌博、游荡找女人等因素造成双方于2012年2月至今分居生活。原、被告夫妻感情早已完全破裂，故原告苏某某向人民法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各承担一半；被告补偿原告婚姻存续期间独自抚养孩子的花费30000元；因被告过错，应赔偿原告100000元；本案诉讼费由被告刘某承担。
被告刘某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告苏某某与被告刘某于2007年经人介绍认识，2008年12月22日在中江县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2009年5月27日生育1子刘某某。
上述事实，有原告苏某某的陈述以及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、户口薄复印件、结婚证等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件�应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告苏某某主张“原、被告夫妻感情早已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件，原告苏某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 吴家富
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4340号
原告：深圳市某某焊锡制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：江某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：江西某某电子科技股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某。
原告深圳市某某焊锡制品有限公司（以下简称原告）与被告江西某某电子科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某焊锡制品有限公司的委托诉讼代理人洪明明到庭参加了诉讼，被告江西某某电子科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市某某焊锡制品有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币280812.62元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金人民币4446.2元[以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算逾期付款违约金，自2018年6月30日起计息，暂计至2018年7月30日，应计至付清之日止](以上共计：人民币285258.82元)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年开始建立买卖合同关系，被告向原告采购锡球、锡条等产品。双方每月通过对账单的形式对当月及此前拖欠的货款进行明确，并约定当月货款次月付清。根据双方2018年5月的对账单显示，被告尚拖欠原告2016年11月、2016年12月、2017年1月份到期应付货款人民币280812.62元。此外，原、被告在该对账单中约定被告在2018年6月30日前未付清货款的，按银行利息四倍支付违约金，直到货款付清为止。对账之后，被告没有按照约定时间付款，虽经原告多次追讨，被告一直拖延不付。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告江西某某电子科技股份有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，也未提供任何证据材料，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。对原告提供的证据，因双方进行了最终对账，对账单上有被告的公章和法定代表人的签字，可以证实双方买卖关系和货物交易的真实性。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告的陈述以及本院对上述证据的认定，本院综合认定如下：
2014年开始，原、被告双方建立买卖关系，被告向原告购买锡条、锡球。至2018年5月10日双方最后一次进行对账，被告实际尚欠原告货款280812.62元。被告在对账单上注明“总货款为284812.62元-4000元=280812.62元。上述货款为江西某某电子科技股份有限公司结欠深圳市某某焊锡制品有限公司锡条货款。该货款于2018年5月底前先付一半货款，另一半货款于2018年6月30日前付清，在2018年6月30日前未付清货款按银行的利息四倍支付。直到货款付清为止。”，被告在对账单上盖章、被告公司法定代表人况某在对账单上签字确认。但被告并未按上述约定履行支付义务，原告遂于2018年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告要求被告支付所欠货款280812.62元事实清楚，原告提供的送货单以及双方确认的对账单可以证实。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款280812.62元有事实法律依据，本院予以支持。
关于被告是否需要支付逾期付款利息的认定。原告主张按银行同期贷款利息四倍计算逾期付款利息，本院经查，被告在对账单上约定了付款期限及逾期付款的违约责任，即在2018年6月30日前未付清货款按银行的利息四倍支付，直到货款付清为止。但由于双方未约定是按银行贷款利息还是按银行存款利息计算，被告也未提供证据证明双方约定的按银行贷款利息的四倍计算，故双方的上述约定属于约定不明，视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，因被告未按约履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但按照上述规定，逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告应向原告支付货款人民币280812.62元，并承担该款自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西某某电子科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某焊锡制品有限公司支付所欠货款人民币280812.62元，并承担该款自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由被告江西某某电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年九月十一日
书记员 熊乐平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3158号
原告：赣州市禄祥建材有限责任公司。住所：赣州市章贡区沙石镇埠上村。
法定代表人：陈水林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方易，男，1978年4月1日生，住赣州市赣县区，
被告：邓辛兰，女，1977年4月19日生，住赣州市赣县区，
原告赣州市禄祥建材有限责任公司与被告方易、邓辛兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忆惠到庭参加诉讼，被告方易、邓辛兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款264540元及利息（2015年5月1日至2016年7月31日止的利息为19840.5元，之后的利息按年利率6%计算至被告还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原、被告以口头协议的方式约定由原告向被告提供水泥，由原告送至被告指定的工地，被告收货后即时付款。原告按双方约定交付了水泥，但被告一直未付水泥款。2015年4月28日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告水泥款264540元。后原告多次催要未果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、被告人口信息、两被告结婚登记查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、对账单，证明原告已交付钢材，被告尚欠货款264540元。
被告方易、邓辛兰未作答辩，亦未提交证据。
原告依法提交了两组证据，经本院审查，认为原告提交的证据1、2形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方易与被告邓辛兰系夫妻关系，双方于2000年10月12日登记结婚。2013年12月起，被告方易向原告赣州市禄祥建材有限责任公司购买水泥。2015年4月28日，原告与被告方易签订客户对账单，确认被告方易尚欠原告货款264540元。后两被告未支付货款，原告多次催收未果，遂致讼。
本院认为，原告与被告方易之间买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。原告依约向被告方易提供了货物，则被告方易应履行支付货款的义务。原告要求被告方易支付货款264540元的诉讼请求，由双方签订对账单为凭，本院予以支持。被告方易未按约给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告方易按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因被告邓辛兰与被告方易系夫妻关系，而被告方易的欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理，被告邓辛兰应承担共同清偿责任。被告方易、邓辛兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方易于本判决生效之日起五日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司给付货款264540元。
二、限被告方易于本判决生效之日起五日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付利息（以264540元为基数，自2015年5月1日起至被告付清款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告邓辛兰对被告方易的上述第一、二项判决内容中所确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告方易、邓辛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8518号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：冯强，男，1973年1月14日出生，汉族，住汝州市县，
原告国网河南汝州市供电公司诉被告冯强供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2380号
原告：陈朝贵，男，1974年3月14日生，住赣州市章贡区，
被告：曾全红，男，1968年9月12日生，住广东省东莞市莞城区，
原告陈朝贵与被告曾全红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝贵到庭参加诉讼，被告曾全红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金80000元并支付利息（自2014年7月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，被告以其承接的瑞金市的的土方工程需要资金周转为由，向原告借款80000元，约定借款期限为一个月。为让原告放心借款，被告不但承诺按月利率10%计息，还将其所有的起亚汽车质押给原告。2014年11月12日，被告以急需用车为由将质押的车辆收回，并承诺在一个月内还清全部借款。但时至今日，被告未依约向原告归还利息。原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款80000元及被告承诺按月利率10%计息的事实；
证据3、收条，证明被告已将质押车辆收回的事实。
被告曾全红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的三组证据，经庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告曾全红因资金周转需要向原告陈朝贵借款，并出具借条，载明：“现有曾全红借到陈朝贵捌万元整人民币，借期一个月，月息计为捌仟元人民币一个月（押车粤Ｓ×××××起亚嘉华7座商务车在债主处）”。借款后，被告曾全红仅向原告支付了一个月的利息8000元。2014年11月12日，被告曾全红出具收条，确认粤Ｓ×××××已收回，欠款80000元本金未还。原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利率畸高，被告借款后支付了一个月的利息8000元，故已支付的利息中超过年利率36%的部分即5600元应折抵借款本金，本案的借款本金实际应为74400元。被告未按期归还本息，应承担违约责任，现原告诉请按照月利率2%的标准计息，未超过法定保护上限，本院予以支持。被告曾全红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾全红于本判决生效之日起十日内向原告陈朝贵归还借款74400元；
二、由被告曾全红于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以74400元为基数，自2014年8月8日起至被告还清款之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告陈朝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费260元，由被告曾全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 敏