广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1786号
原告李永康，男，汉族，住江门市新会区，身份号码×××0313。
委托代理人梁当利、李志姣，是广东诺千律师事务所律师。
被告黄国强，男，汉族，住江门市新会区，身份号码×××5017。
委托代理人黄锦森，男，汉族，××年××月××日出生，住江门市新会区。
原告李永康诉被告黄国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁当利及被告的委托代理人黄锦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告在取得转租物业所有权人江门市新会区会城灵镇村委会同意后，被告将其原来租赁经营的兆生酒楼经营场所（地址：江门市新会区会城侨兴北路109号一、二楼，面积约2200平方米）转租给原告，并将原在兆生酒楼的设备、设施、物资等出租给原告使用（不计折旧）；租赁期限自2008年1月10日起至2013年2月底止；第一、二年租金每月23000元，第三、四、五、六年租金每月30000元，装修期一个月，装修期免租金；被告负责在两个月内为原告办妥新餐饮企业所需的所有证照；原告应在本合同签订后向被告支付250000元作为履约保证金，租赁期限届满、双方同意变更或终止合同的，被告应在15天内将保证金全部退还给原告，否则按月息5%支付利息给原告，并赔偿原告因此遭受的损失。2008年1月10日，新会区会城镇灵镇村委会田历村民小组出具《兆生酒楼转让协议书》，同意被告将兆生酒楼所在的经营场所转租给原告经营。之后，原告按照《租赁合同》的约定将250000元保证金支付给了被告，被告在2008年5月1日向原告出具了收款收据。被告也将酒楼及设备等交给了原告使用。但被告一直未能为原告办妥新酒楼的餐饮证照，导致被政府处罚，原告于2010年7月被迫停止经营。由于被告迟迟未能退还保证金给原告，双方于2011年5月23日签订《协议书》，约定：被告分期退还保证金250000元给原告，具体时间和金额分别是2012年5月31日前退90000元，2013年5月31日前退90000元，2014年5月31日前退70000元；被告从2011年6月1日起按银行同期定期存款利率计付利息给原告；被告履行完上述约定后《租赁合同》即告解除。但被告从未按期支付退款，也未支付过利息，仅在2012年5月31日至2013年7月7日期间分多次共退还了67800元，2013年7月7日后没有再支付过退款，至原告起诉之日止尚欠182200元没有退还。由于被告没有履行《协议书》的约定，根据《租赁合同》第九条第1项的约定，被告“未能按时足额退还保证金的，甲方（注：被告）须根据欠款数额，按月息5%计付利息给乙方（注：原告）”，被告除应按同期银行定期存款利率计付从2011年6月1日至2014年5月31日期间的利息给原告外，还应以182200元为本金，按月息2%（原告自愿降低标准计算）计付从2014年6月1日起至实际清偿日止的利息给原告，利息合计114596.48元。据此，请求判令：1.被告立即退还保证金182200元及利息给原告，利息从2011年6月1日至2014年5月31日止以实际尚欠金额为本金，按银行同期定期存款利率计算，从2014年6月1日至实际清偿日止以182200元为本金，按月息2%计算，暂计至2016年4月30日止利息合计114596.48元，本息合计296796.48元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的合同主体资格和诉讼主体适格。
2.《租赁合同》，证明2008年1月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告在取得转租物业所有权人江门市新会区会城灵镇村委会同意后，被告将其原来租赁经营的兆生酒楼经营场所（地址：江门市新会区会城侨兴北路109号一、二楼，面积约2200平方米）转租给原告，并将原在兆生酒楼的设备、设施、物资等出租给原告使用（不计折旧）；租赁期限自2008年1月10日起至2013年2月底止；第一、二年租金每月23000元，第三、四、五、六年租金每月30000元，装修期一个月，装修期免租金；被告负责在两个月内为原告办妥新餐饮企业所需的所有证照；原告应在本合同签订后向被告支付250000元作为履约保证金，租赁期限届满、双方同意变更或终止合同的，被告应在15天内将保证金全部退还给原告，否则按月息5%支付利息给原告，并赔偿原告因此遭受的损失。2008年1月10日，新会区会城镇灵镇村委会田历村民小组出具《兆生酒楼转让协议书》，同意被告将兆生酒楼所在的经营场所转租给原告经营。
3.《兆生酒楼转让协议书》，证明2008年1月10日，新会区会城镇灵镇村委会田历村民小组出具《兆生酒楼转让协议书》，同意被告将兆生酒楼所在的经营场所转租给原告经营。
4.《收款收据》，证明原告按照《租赁合同》的约定将250000元保证金支付给了被告，被告在2008年5月1日向原告出具了收款收据。
5.税务登记证、注销税务登记申请审批表、执行通知书，证明被告一直未能为原告办妥新酒楼的餐饮证照，导致被政府处罚，原告于2010年7月被迫停止经营。
6.《协议书》，证明由于被告迟迟未能退还保证金给原告，双方于2011年5月23日签订《协议书》，约定：被告分期退还保证金250000元给原告，具体时间和金额分别是2012年5月31日前退90000元，2013年5月31日前退90000元，2014年5月31日前退70000元；被告从2011年6月1日起按银行同期定期存款利率计付利息给原告；被告履行完上述约定后《租赁合同》即告解除。
7.黄国强还款记录，证明被告从未按期支付退款，也未支付过利息，仅在2012年5月31日至2013年7月7日期间分多次共退还了67800元，2013年7月7日后没有再支付过退款，至原告起诉之日止尚欠182200元没有退还。被告除应按同期银行定期存款利率计付从2011年6月1日至2014年5月31日期间的利息给原告外，还应以182200元为本金，按月息5%计付从2014年6月1日起至实际清偿日止的利息给原告。
被告在庭审中答辩称，该案超过了诉讼时效，原告所主张的利息不应当计算，原告的利息要求过高。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年1月8日签订《租赁合同》，双方约定：租赁期限约为6年，自2008年1月10日起，至2013年2月底止；第一年、第二年的租金为每月23000元，第三年、第四年、第五年、第六年的租金为每月30000元；合同签订后，原告须向被告支付租赁保证金250000元作为履行本合同的保证金；被告需为原告办理经营新餐饮企业所需的证照，办理费用由被告承担。被告应在合同签订两月内办妥全部证照，否则，视为被告违约。2008年1月10日，江门市新会区会城镇灵镇村民委员会田历村民小组出具了《兆生酒楼转让协议书》，同意被告将兆生酒楼转租给原告经营。同年5月1日，原告向被告支付250000元保证金。后，兆生酒楼因未办理相关证照，原告2010年7月27日办理了注销税务登记等手续。原、被告双方于2011年5月23日因保证金的退还问题签订了《协议书》，双方约定被告分期退回保证金，2012年5月31日前退90000元；2013年5月31日前退90000元，2014年5月31日前退70000元；被告同意自2011年6月1日起按银行同期定期存款利率计付利息给原告；原、被告履行完上述约定后，双方于2008年1月8日签订的《租赁合同》即告解除，双方互不追究。
另查明，被告曾偿还过部分款项：于2012年5月31日偿还了15000元；于2012年6月30日偿还了5000元；于2012年8月1日偿还了5000元；于2012年9月2日偿还了5000元；于2012年10月3日偿还了5000元；于2014年11月4日偿还了5000元；于2014年12月5日偿还了3000元；于2013年1月5日偿还了4400元；于2013年2月6日偿还了4400元；于2013年3月6日偿还了4000元；于2013年4月7日偿还了3000元；于2013年5月7日偿还了3000元；于2013年6月8日偿还了3000元；于2013年7月7日偿还了3000元。
本院认为：本案为因房屋租赁关系解除而引起的债务纠纷。原、被告在自愿、平等、协商一致下签定《协议书》，该协议无违反法律规定，应为合法有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点如下：1.原告提出的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？2.原告所请求的利息是否过高？
关于诉讼时效的问题。原、被告双方在《协议书》上约定被告分期退回保证金，最后一期是在2014年5月31日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效应当从最后一期履行期届满之日即2014年5月31日起计算，而原告在2016年5月5日已经向本院起诉，本案是未超过诉讼时效的。故此，对于被告抗辩称超过诉讼时效，本院不予采信。被告应当按照《协议书》上的约定按期退还保证金，但被告实际上逾期退还，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告退还保证金182200元，依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张被告向其支付利息，这既是双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。利息应当分两部分计算，第一部分是从2011年6月1日起至2014年5月31日止，以实际欠款金额为本金，按中国人民银行同期定期存款利率计算利息，原告主张这一部分的利息按同期两年期定期存款利率计算为25719.07元，本院予以支持；第二部分利息原告主张以182200元为本金，从2014年6月1日计至清偿之日止，按照月息2%计算利息，该利息计算方法符合双方的约定，亦未超出法律的允许范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告黄国强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永康退还价款182200元及利息（利息计至2014年5月31日止为25719.07元；从2014年6月1日起至清偿之日止，以182200元为本金，按照月息2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875.97元由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一六年七月三十日
书记员 易剑尧
赵丽燕
第9页共9页