云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2654号
原告：张必才（曾用名：张必财），男，1964年5月7日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：楚雄市融达典当行有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区振兴路井家村十二米大街私康家园小区1幢1-8号，统一社会信用代码：915323017098870168。
法定代表人：王孝元，系该公司董事长。
被告：赵颖，女，1973年4月19日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，楚雄市融达典当行有限公司总经理，住云南省楚雄市，
被告：苏林，男，1972年6月20日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体工商户，住址同上，系赵颖之夫，
原告张必才与被告楚雄市融达典当行有限公司（以下简称：融达公司）、赵颖、苏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必才及其委托诉讼代理人鲁绍福，被告融达公司的法定代表人王孝元，被告赵颖、苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必才向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带归还原告借款本息1140000元（其中：本金1000000元，利息140000元（1000000元×20‰×7个月，即2016年12月23日至2017年7月23日止的利息），从2017年7月23日至还清借款之日止的利息按月息20‰支付原告。二、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告赵颖系亲戚关系，原告系被告的舅舅。被告赵颖多次提出借款，原告考虑到亲戚关系，不至于骗原告，就同意将款项借给被告融达公司和赵颖，二人为共同借款人。2012年6月13日，两被告向原告借款100000元，约定利息20‰，利息一直付至2015年7月23日，但本金100000元未归还；2015年7月23日，原告又借款给二被告650000元，两笔款项合计本金750000元，约定月息20‰，借期一年（即2015年7月23日至2016年7月23日止。2016年2月22日，被告融达公司和赵颖又向原告借款250000元，约定月息20‰，借期为1年，并口头约定如原告急用款，被告承诺15日内归还本息。原告将上述借款存入被告赵颖的账户后，被告融达公司和赵颖出具了两张收据，载明了借款金额和月息（其中2015年7月23日收到原告借款750000元，2016年2月22日收到原告借款250000元），上述两笔借款的利息，两被告已支付到2016年12月23日止。2016年12月24日起至今，被告就再没有支付利息，也不愿归还原告借款本金1000000元。原告多次找被告融达公司和赵颖归还借款，两被告相互推诿，要求将还款期限延至2017年7月23日，但到期后两被告迟迟不归还款项，被告赵颖于2017年7月23日自愿出具了一份《担保承诺》，承诺被告融达公司和赵颖对共同借款1000000元和利息承担连带担保责任。综上，原告认为被告融达公司和赵颖对借款1000000及利息负有连带清偿责任，且赵颖向原告出具了《担保承诺》，应由赵颖承担连带担保责任。被告苏林与赵颖系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，苏林应承担连带偿还责任。故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告融达公司辩称，借款的款项是赵颖和我公司的法定代表人王孝元共同借的，属于个人行为，与公司无关，所借的款项也没有打到公司账户上。赵颖是公司的总经理，公章是她管着。王孝元是公司法定代表人，在借款合同上未签字确认，故不能认定借款是公司行为。对原告所诉的借款本息，王孝元和赵颖愿意个人承担，希望和原告协商处理，分期偿还。
被告赵颖辩称，原告借款给我是事实。但原告说是骗他借款不是事实，是基于亲戚关系，原告自己说要把钱放在我们这里作为投资。自2012年6月13日到2016年12月底的利息我都一直付给他的，共支付了60多万元。后来因为项目资金周转不开，才没有支付原告利息。现在我们仍然承认本金和利息，从来没有要欺骗原告。借款是属于我的个人借款，与融达公司无关，由我和王孝元个人承担，在2018年6月底前还清给原告借款本息。
被告苏林辩称，我和赵颖虽然是夫妻关系，但对赵颖向原告的借款我从不知情。借款与我无关，更谈不上承担责任。借款是应该还，我也跟原告商量了，就按照赵颖说的在2018年6月底前把借款本息还给他。
当事人围绕其诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告为证明其诉讼的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、借款合同，欲证明被告融达公司和赵颖共同向原告借款750000元，约定月息20‰的事实；2、收据2份，转款凭条3份，欲证明被告融达公司和赵颖共同向原告借款合计1000000元和约定月息20‰的事实和转款情况；3、担保承诺，欲证明被告融达公司和赵颖共同向原告借款合计1000000元和约定月利息20‰的款项应由赵颖承担连带担保责任；4、内资企业登记基本情况表，欲证明被告融达公司注册登记情况；当庭提交5、诉讼费、保全费收据，欲证明原告维权支出相关费用情况。被告融达公司、赵颖、苏林对原告提交的5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对双方无异议部分予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院对登记在被告融达公司、赵颖、苏林名下的车辆、房产权属情况进行了查询，相关职能部门对查询情况作了回复。双方对查询结果均无异议。被告融达公司、赵颖、苏林针对其辩解意见未向本院提供证据。本院认为：原告提交的借款合同、收据、担保承诺及银行转款凭证能证明被告融达公司、赵颖向原告借款的事实，本院予以采信；被告融达公司的企业登记信息证明赵颖、王孝元系融达公司的股东及王孝元法定代表人身份的事实，本院予以采信。
本院经审理，据现有证据，认定本案法律事实如下：原告张必才与被告赵颖、苏林系亲戚关系，被告赵颖与苏林系夫妻关系。被告赵颖在被告融达公司工作，系该公司股东并就任公司总经理职务。2015年7月23日，被告融达公司、赵颖（乙方、借款人）因开展业务向原告张必才（甲方、出借人）借款人民币750000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限壹年，自2015年7月23日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年7月23日止，借款期内利息按月利率20‰计算，按月结息，合同对双方权利义务及合同争议的解决方式均作了约定。2015年7月23日，原告张必才按合同约定于当日通过中国工商银行楚雄北路支行向被告赵颖的账户转账650000元，加上此前即2012年6月13日被告赵颖向原告的借款100000元，被告融达公司、赵颖向原告张必才出具了750000元的借款收据。2016年2月22日，被告赵颖、融达公司再次向原告张必才借款250000元，原告张必才通过中国工商银行楚雄北路支行转账250000元至被告赵颖的账户，被告赵颖、融达公司向原告张必才出具了250000元的借款收据。因被告赵颖、融达公司自2016年12月23日起未按借款合同约定支付相关利息，经原告张必才催要，2017年7月23日，被告赵颖向原告张必才出具《担保承诺》，载明：“兹有楚雄市融达典当行有限公司和我赵颖于2015年7月23日向张必才（张必财）借款750000元（大写柒拾伍万元整），还款期限至2017年7月23日止，约定支付张必才月息20‰。2016年2月22日向张必才（张必财）借款250000元（大写贰拾伍万元整），还款期限至2017年7月23日止，约定支付张必才月息20‰。上述两笔款项已转入我赵颖账户，款项如公司到期不归还，由我赵颖承担连带担保责任，由我归还，特此承诺。担保人：赵颖”。但二被告至今未偿还原告借款本息。根据原告张必才的申请，本院于2017年8月15日作出（2017）云2301民初2654号民事裁定书，查封被告融达公司所有的车牌为云Ｅ×××××号别克牌小型汽车一辆，限额为30000元；查封被告赵颖、苏林共有的位于楚雄市鹿城镇××队××家园小区××层房屋（不动产权证号：鹿城字第××号），限额为760000元；查封被告赵颖、苏林共有的位于楚雄开发区××路××装饰材料综合市场××鸿鹄××单元××室房屋（房产证号：永安字第××号），限额为190000元；查封被告苏林所有的车牌为云Ｅ×××××号别克牌小型汽车一辆，限额为60000元；查封被告赵颖所有的车牌为云Ｅ×××××号宝马牌小型汽车一辆，限额为100000元。
庭审中，本案双方当事人对借款的事实及金额无异议。双方争议的焦点为：被告融达公司与原告张必才的借款是否属公司行为还是个人行为，借款是否属于被告赵颖和苏林的夫妻共同债务，三被告对原告的借款本息否应承担共同还款责任。
针对争议焦点，本院认为，原告张必才与被告融达公司、赵颖所签订的《借款合同》，系被告赵颖、融达公司与其签定并加盖公司印章，原告有充足理由认定系公司行为，要求被告融达公司、赵颖承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告融达公司自1998年11月23日成立，王孝元系公司的法定代表人，被告赵颖系公司的总经理。从原告提交的原被告双方于2015年7月23日签订的《借款合同》上加盖有被告融达公司的公章及公司总经理赵颖的签名，虽无公司法定代表人王孝元的签名，但原告有理由相信为公司的授权行为。故被告融达公司应与被告赵颖应承担共同还款责任。被告苏林与被告赵颖系合法夫妻关系，对于被告赵颖的借款，原告无充足证据证实该借款系用于被告赵颖、苏林的共同的生产经营活动，本院不能认定该债务属夫妻共同债务。对原告要求被告融达公司、赵颖共同承担承担归还借款本息的诉请，有事实法律依据，本院予以支持；对原告要求被告苏林对赵颖借款本息承担连带责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持；被告融达公司的辩解意见，于法无据，本院不予采信；被告苏林的辩解意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄市融达典当行有限公司、赵颖共同归还原告张必才借款本金人民币1000000元；
二、由被告楚雄市融达典当行有限公司、赵颖共同支付原告张必才借款逾期利息140000元（从2016年12月23日至2017年7月23日，按月利率2%计付），并按月利率2%支付自2017年7月24日起至借款本金还清之日的逾期利息；
三、驳回原告张必才的其他诉讼请求。
案件受理费7530元（已减半收取）、保全费5000元，由被告楚雄市融达典当行有限公司、赵颖共同负担（未交）。
以上应由被告楚雄市融达典当行有限公司、赵颖执行的款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年十一月一日
书记员 易思韵