wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2184号
原告张举勋，男，1978年2月12日出生。系受害人李菁的丈夫。
原告李小东，男，1954年5月4日出生。系受害人李菁的父亲。
原告屈荃红，女，1955年7月9日出生。系受害人李菁的母亲。
原告张佳訸，女，2007年10月23日出生。系受害人李菁的女儿。
四原告的委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门市峡分公司。
住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人张建军，分公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张举勋、李小东、屈荃红、张佳訸与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月17日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理，原告张举勋及诸原告的委托代理人李向东，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托代理人王佰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张举勋、李小东、屈荃红、张佳訸诉称：2013年12月22日19时许，王小春驾驶豫M27**号小型轿车沿灵宝市尹溪路由南向北行驶至尹富市场西口路段时，与道路上行走的张举勋、李菁相撞，造成李菁经抢救无效死亡、张举勋受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，王小春附本次事故的全部责任，张举勋、李菁无责任。由于事故车辆豫M27**号小型轿车在被告处投有交强险，先请求判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿我们医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共即120000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称：我单位愿意合法赔偿，但前提是不存在无证驾驶、醉酒驾驶的情况，案件诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告张举勋向本院提交的证据材料有：1、户口本，证明诸原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明驾驶员王小春负本次事故的全部责任，受害人李菁无责任；3、诊断证明书、医疗费票据、死亡证明书，证明受害人李菁经抢救无效死亡，医疗费用40100元；4、机动车行驶证、保险单，证明本次事故车辆在被告单位投有交强险，被告应在保险责任限额范围内赔偿原告120000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院确认原告提交的证据客观真实，能够相互印证，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月22日19时许，王小春驾驶灵宝市新华天润商贸有限责任公司所有的豫M27**号小型轿车沿灵宝市尹溪路由南向北行驶至尹富市场西口路段处，与相对方向行驶的王天帅驾驶的豫MK93**号小型普通客车、张建印驾驶的豫MB67**号小型轿车相撞后，沿尹溪路往北逃逸，途经尹庄派出所门前路段时，与道路上行走的张举勋、李菁两人相撞后，继续往北行驶至灵宝市商务局门前路段时，将道路中间的三段隔离防护栏撞毁后往北行至尹溪路与长安路交叉路口时，与前方同方向等待信号灯的徐会生驾驶的豫MP83**号小型轿车追尾相撞后左转弯驶入长安路由东向西行驶至思平市场路口路段处，与前方同方向行驶的乔维科驾驶的无号牌正三轮电动车尾随相撞后往北右转驶入天宝路由南向北行驶至同德酒店门前左转驶入荆山路由东向西行驶至黄金股份有限公司东100米路段，与李腾飞驾驶的由西向东停放在道路北侧的陕F799**号小型轿车相撞，造成行人李菁受伤经抢救无效死亡、张举勋受伤，豫MK93**号车、豫MB67**号车、豫MP83**号车、无号牌正三轮电动车、陕F799**号车、豫MJ27**号车受损，道路隔离防护栏、电动车上货物受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队公交认字（2013）第2013102201号道路交通事故认定书认定，王小春醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任；王天帅、张建印、徐会生、乔维科、李腾飞、张举勋、李菁无责任。李菁受伤后被送到灵宝市第一人民医院抢救无效后于2013年10月30日死亡，抢救费用为40001.48元。由于灵宝市新华天润商贸有限责任公司给事故车辆豫M27**号小型轿车在被告处投有交强险，现诸原告请求判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿其医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，共计12万元。由于被告不同意调解，本案调解未能进行。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，王小春驾驶豫M27**号小型轿车与道路上行走的李菁相撞，造成李菁死亡的交通事故，经灵宝市公安交通警察大队认定，王小春醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸负事故的全部责任，李菁无责任。该事故认定客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。本案肇事司机王小春虽是醉酒驾车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在履行了赔偿义务后可在相应的诉讼时效内向相关侵权人行使追偿权。王晓春驾驶的车辆在被告公司投保有交强险，被告应在交强险限额范围内赔偿。故原告要求被告赔偿其医疗费1万元、死亡赔偿金11万元，合计12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在强制险限额范围内赔偿原告张举勋、李小东、屈荃红、张佳訸医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，合计12万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 伍晓辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01008号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘�，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被执行人何某。
被执行人单某某。
徐州某某工程机械有限公司与何某、单某某买卖合同纠纷一案，（2014）鼓商初字第00490号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日�申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00490号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年一月四日
书记员 贾承辉
申请执行人陈燕与被执行人颜瑛、韩广民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第609号
申请执行人：陈燕，女。
被执行人：颜瑛，女。
被执行人：韩广，男。
申请执行人陈燕与被执行人颜瑛、韩广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行款项人民币7400元支付给申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第609号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1610号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖自平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执912号
申请执行人魏火明，男，1985年8月10日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人黄美华，系申请执行人魏火明妻子。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人魏火明与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议、人事争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会做出的瓯劳仲案（2015）421号裁决书已发生法律效力，申请执行人魏火明向本院申请执行，本院于2016年5月23日依法立案执行，执行标的本金5705元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司所有的房产及国有土地使用权已被另案查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄国兴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第154号
原告：森赫电梯股份有限公司。
法定代表人：李东流。
委托代理人：张书一。
被告：河北悦泰房地产开发有限公司。
法定代表人：栗红义。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称：森赫公司）为与被告河北悦泰房地产开发有限公司（以下简称：悦泰公司）承揽合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张恒飞独任审判，后因被告悦泰公司用其他方式无法送达，于2015年7月22日转普通程序审理，于2015年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告悦泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告森赫公司起诉称，2010年9月25日，原告与被告悦泰公司签订了一份名为买卖实为定作的合同，合同编号为《RH2010255》。被告就该合同向原告定作电梯17台，合同总价为212.5万元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。根据合同约定，被告应在电梯质保期满后一周内支付余款4.25万元，但被告至今未支付，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即支付欠款4.25万元；二、被告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告悦泰公司未作答辩。
原告森赫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电梯买卖合同》一份，要求证明2010年9月25日，原告与被告签订了编号为《RH2010255》的电梯买卖合同，约定被告向原告定作电梯17台，合同总价212.5万元，并就该电梯的材质、规格参数、付款时间和方式等作了详细规定的事实。
证据2、《银行支付凭证》三份，要求证明被告已支付电梯价款208.25万元，尚欠原告电梯价款4.25万元的事实。
证据3、《电梯验收检验报告》十七份，要求证明《RH2010255》合同中的17台电梯已由相关部门验收合格的事实。
被告悦泰公司未到庭，也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述三组证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年9月25日，原、被告签订了编号为《RH2010255》电（扶）梯设备买卖合同一份，约定由原告根据双方达成的电梯规格和参数，向被告提供型号为GRPS20-III（800／1.0）电梯17台，总价为212.5万元，被告应自合同签订之日起7天内支付42.5万元，在合同交货期20天前支付106.25万元，在电梯安装完毕并经当地特种设备安全监督管理部门验收合格后7日内支付59.5万元，在质保期满后一周内支付余款4.25万元。合同签订后，被告先后分三次支付价款208.25万元，原告按约交付电梯，并于2011年11月15日经邯郸市特种设备监督检验所检验均合格。按照合同约定，被告应在2013年11月15日前支付余款4.25万元，但至今被告仍未支付此货款。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被之间签订的电（扶）梯设备买卖合同，系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但原告系按被告要求的电梯规格定制，故实为承揽合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约交付电梯，并于2011年11月15日经邯郸市特种设备监督检验所检验均合格，按合同约定被告应于在2013年11月15日前支付余款4.25万元，但被告至今未支付价款，显属违约，应承担支付剩余电梯价款的民事责任。故原告要求被告支付剩余电梯价款4.25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告河北悦泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河北悦泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司剩余电梯价款4.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费600元，共计诉讼费1462元，由被告河北悦泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈莉霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更881号
罪犯曾凡军，男，1966年8月24日生，汉族，高中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011月3月10日作出（2011）黔刑初字第48号刑事判决，以被告人曾凡军犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后于2011年3月29日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第282号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2010年9月30日起至2023年1月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡军在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月30日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1133号
申请执行人：田宝富，男，1980年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市木兰县新民镇吉祥村东十八户屯。
被执行人：黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区富锦街79-3号四楼。（道外区政府行政办公大厅旁）。
法定代表人：苑晓东，职务，总经理。
本院在执行田宝富与黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人田宝富申请执行的债权额为102800.00元及利息。田宝富未能提供黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第552号
原告：杜守松，男，1970年4月23日生，汉族。
委托代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：邵晓东，男，1975年3月25日生，汉族，无职业。
委托代理人：宋安民，辽宁晟大律师事务所律师。
原告杜守松诉被告邵晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜守松及其委托代理人李华丰、被告邵晓东及其委托代理人宋安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告从原告处借款212720元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金212720元及利息66470元，诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，提供两张借条作为证据。两张借条的借款人署名均为“邵晓东”，借款日期均为2012年8月21日，借款金额分别为200000元和12720元。
经过庭审质证，被告对原告提供的借款金额为12720元的借条无异议；对借款金额为200000元的借条有异议，并对该借条中借款人签名及手印是否为被告邵晓东本人所写所捺申请司法鉴定，后因被告未交纳鉴定费用而被鉴定机构退鉴。
本院对上述证据认定如下：原告提供借款金额为12720元的借条，被告予以认可，本院予以采信；对于借款金额为200000元的借条，被告虽有异议，但无充分证据予以反驳，本院亦予以采信。
被告辩称，已偿还原告借款20000元。不同意偿还原告其他借款。原被告之间在签订借款协议的同时，经案外人包日政介绍，双方还签订了一份车辆买卖协议，约定被告将自有一台红色途锐车出售给原告，双方协商确定出售价格为200000元。协议签订后，被告将车辆交付原告，但原告未付车款。原告仅以200000元的代价，取得了两份合同权益。因此，原告的诉讼请求不应得到支持，或者以退还车辆的前提下得到支持。且双方借款协议未约定利息，因此原告关于支付利息的诉讼请求没有法律依据。
被告为证明所主张的事实，提供如下证据：
一、收条一张，收款人为原告妻子“许泽琳”，日期为2012年11月1日，收条记载：“今收取20000人民币”，证明被告已向原告还款20000元。
二、证明书，证明人署名包日政，证明原、被告之间签订了车辆买卖协议，被告将一辆红色途锐车交付原告，原告未支付被告车款。
经过庭审质证，原告发表质证意见如下：对于证据一收条，为被告与案外人包日政偿还原告妻子许泽琳的其他债权所出具，与本案无关。对于证据二证明书，其内容无法核实，对其不予认可。
本院对上述证据认定如下：被告提供的收条，原告主张为被告与案外人包日政偿还许泽琳其他债权所出具，但原告未提供证据予以证明。鉴于该收条未记载交款人，在无相反证据的情况下，应将持有该收条的被告视为交款人。原告借款给被告是在原告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债权，被告向原告妻子偿还20000元，可视为对上述212720元夫妻共同债权的偿还。故对被告提供收条的真实性及其证明问题，予以认定。被告提供的证明书，属于证人证言，但证人包日政未出庭作证，证明书真实性无法核实，原告亦不予认可，不予采信。
根据本院确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年8月21日，被告向原告借款212720元，并于同日向原告出具借款金额分别为200000元和12720元的借条两张，两张借条均未记载还款期限，亦未约定借款利息。2012年11月1日，被告向原告还款20000元，其他借款至今未还。本院收受原告起诉状日期为2014年1月13日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，双方均应依约履行。原告向被告支付了借款本金212720元，被告向原告偿还了20000元，剩余192720元被告应按期偿还。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款。因原告未提供要求被告还款的相关证据，本院认定本院收受原告起诉状之日（2014年1月13日）为原告催要借款的日期。原、被告之间未约定借款利息，应视为无息借款。但自原告催要借款之日起，被告未如期还款，应对原告承担相应的违约责任，即应赔偿原告合理的利息损失，利息损失的计算方式为：自2014年1月13日起自本判决确定给付之日止，以192720元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张的利息超过合理利息损失部分，于法无据，不予支持。被告邵晓东认为与原告之间存在车辆买卖合同，因未提供证据证明，且与本案借贷非同一法律关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告邵晓东偿还原告杜守松借款本金192720元及其利息（自2014年1月13日起自本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杜守松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，由原告杜守松负担1488元，由被告邵晓东负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年七月二十一日
书记员 曲 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第552号
原告张兴芝，无业。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告靳春林。
原告张兴芝与被告靳春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员郭九昌独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张兴芝及委托代理人胡远博到庭参加诉讼，被告靳春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告向原告借款25000元，并给原告出具了借条。后经原告催要未果，原告诉至本院，要求判令被告支付借款25000元，利息2306元，诉讼费由被告承担。
被告靳春林未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告靳春林书写借条2张，数额分别是2万元、5千元，借条上有被告靳春林的签名、捺印。此后，被告没有履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告靳春林偿还原告张兴芝借款25000元。并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，从原告主张还款期限届满之日即2013年2月1日起计算至判决确定的给付之日止，以2306元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告靳春林承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年七月二十五日
书记员 李静萱
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初175号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孟祥锋，男，1978年1月16日出生，汉族，汝州市物价局职工，高中文化程度，中共党员，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月21日被汝州市公安局逮捕。
辩护人魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人孟祥锋犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人孟祥锋及其辩护人魏晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日14时许，汝州市居民马某与宁某二人因感情纠纷在汝州市骑岭乡范集村羊场发生口角并引发相互厮打。二人被劝开后，宁某电话告知朋友孟祥锋马某殴打其一事。被告人孟祥锋遂与三名男子（身份不详）一起赶到汝州市骑岭乡范集村羊场对马某进行围殴，致马某左侧肩胛骨骨折，第1、2、3腰椎双侧横突骨折，第4腰椎左侧横突骨折。经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定，马某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人支付被害人马某医疗费10000元。
另本案在审理过程中，被害人马某于2017年3月11日向本院提起刑事附带民事诉讼，后又撤回起诉，本院予以准许。经本院调解，被告人亲属自愿赔偿被害人马某经济损失80000元，但被害人未接受。
上述事实，被告人孟祥锋在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有书证，被告人孟祥锋的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人范充杰、韩某、任某、宁某等人的证言，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字[2016]0498号人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人孟祥锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出的“被告人孟祥锋系自首”的辩护意见，经查，被告人孟祥锋虽系主动到案，但到案后未能如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，依法不构成自首，故对其辩护意见，本院不予采信。被告人孟祥锋在归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人孟祥锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、庭审中认罪态度以及被告人主动投案、自愿赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟祥锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（1）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（1）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02033号
原告郭明友，男，生于1964年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人郭世伟，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告代华智，男，生于1971年3月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路4号，组织机构代码：00913757-2。
负责人谭朝官，该公司经理。
本院于2014年7月29日立案受理原告郭明友诉被告代华智、第三人中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审判，适用简易程序对案件进行审理。本院在审理原告郭明友与被告代华智、第三人中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭明友于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明友申请撤回对被告代华智、第三人中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭明友撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告郭明友负担。
审判员 梁 蓉
二〇一四年九月十八日
书记员 侯钟亿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2492号
原告秦建生，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告段兆军，居民。
原告秦建生与被告段兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告秦建生的委托代理人秦彬到庭参加了诉讼，被告段兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建生诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月10日、2014年5月10日，被告两次从原告处借走现金共计44500元，并由被告亲笔书写借条两张交由原告持有，此款后经原告索要，被告未有偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告段兆军向原告秦建生偿还借款44500元及利息。
被告段兆军未作答辩。
经审理查明，因经营资金周转需要，被告段兆军分别于2012年10月10日、2014年5月10日两次向原告借款共计44500元，并分别于借款当日出具由被告段兆军书写的借条共两张交原告持有。两张借条分别载明：“今借秦建生现金肆万元整，￥40000，借款人段兆军，2012.10.10”及“今借秦建生现金肆仟伍佰元整，￥4500，借款人：段兆军，2014.5.10”。两次借款双方均未约定借款利息及还款期限。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告秦建生提供的借条及原告秦建生的委托代理人秦彬的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告段兆军两次向原告秦建生借款共计44500元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告段兆军应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告秦建生要求被告段兆军偿还借款44500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段兆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦建生借款本金44500元及利息（利息自2016年3月22日至借款实际给付之日起，按照年利率6%计算）。
如被告段兆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告段兆军承担。该费用原告秦建生已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告秦建生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费912.5元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执42-2号
申请执行人：许培好，1973年7月19日生，汉族，国家职工，住安徽省定远县。
被执行人：许正四，1971年5月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：许明，1995年11月20日生，汉族，农民，住址同上（许正四儿子）。
被执行人：胡立召，1973年7月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第01714号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人胡立召名下有车号为皖M的“奥迪”牌小型汽车一辆。为保证生效法律文书得以履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人胡立召名下的车号为皖皖M的“奥迪”牌小型汽车一辆予以查封。
二、被执行人胡立召负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
吉07执恢269号
申请执行人：吉林省前郭县五金交电化工公司
被执行人：齐齐哈尔市华联交电商场
上列当事人间购销合同纠纷一案，本院于1997年8月28日作出（1997）松经初字第163号民事调解书已经发生法律效力。权利人吉林省前郭县五金交电化工公司于1998年2月12日向本院申请执行。
执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止执行。本次恢复执行亦未发现可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（1997）松经初字第163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2902号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 珂
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 傅国强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第58号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
负责人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：山东东岳联邦置业有限公司。
法定代表人：李淑财，总经理。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告山东东岳联邦置业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2015年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月三日
代理书记员 李慧姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第294号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康发旺。因犯盗窃罪于1993年10月15日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑七年，1998年7月23日刑满释放。因本案于2012年10月19日被武义县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
上诉人（原审被告人）王存。因犯盗窃罪于2008年3月24日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2010年4月1日刑满释放。因本案于2012年10月22日被武义县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人江某。曾因犯盗窃罪于2002年6月26日被永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。又因犯非法侵入住宅罪于2007年9月21日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月1日刑满释放。因本案于2012年11月15日被武义县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人胡某。因本案于2012年10月25日被安徽省合肥市公安局包河分局民警抓获，次日被武义县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人康发旺、王存、江某、胡某犯抢劫罪一案，于2013年7月10日作出（2013）金武刑初字第307号刑事判决。原审被告人康发旺、王存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务。上诉人康发旺、王存，原审被告人江某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月20日下午，被告人康发旺与徐某甲在武义县泉溪镇清泉街傅某开设的麻将馆内与他人用扑克玩“牛牛”赌博。期间，被告人康发旺输掉5000元现金及向傅某借的4000元借款，徐某甲输掉2000元现金。事后，被告人康发旺以傅某麻将馆内的扑克有问题为由，伙同王存、江某、胡某等人强行将傅某带上胡某的比亚迪轿车内，由胡某驾车，将被害人傅某带至武义县熟溪街道溪里方向的“老鼠岭”附近一茶叶山上。在此过程中，康发旺、王存等人在车上对傅某恐吓、殴打抢走其身上8000余元现金，并告知傅某不再归还之前的4000元借款。后胡某驾车将傅某带至武义县职校附近红绿灯处让其离开。当晚，被告人康发旺、王存、胡某、江某等人一起吃饭时，发给胡某一包中华香烟和300元钱，江某一包阳光利群香烟和200元钱作为报酬。2012年10月19日、22日、11月15日，武义县警方先后在江西省铅山县、浙江省武义县、永康市抓获被告人康发旺、王存、江某。同年10月25日安徽省合肥市公安局包河分局民警抓获被告人胡某。
案发后，被告人胡某的亲属和被害人傅某达成和解协议，由胡某赔偿傅某经济损失共计人民币4000元，并给予谅解和自愿放弃其他赔偿要求。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人傅某的陈述。2、证人徐某甲、吴某、陈某、徐某乙、徐某丙的证言。3、辨认笔录、照片。4、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书。5、和解协议书、收条、谅解书。6、被告人康发旺、王存、江某、胡某的供述。
原审法院认为，被告人康发旺、王存、江某、胡某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取被害人的财物，系共同犯罪，其行为均已构成抢劫罪。被告人康发旺有前科，系主犯，归案后没有如实认罪，但庭审中认罪，综合上述情节平衡处罚。被告人王存系累犯，在共同犯罪中作用相对较大，归案后和庭审中如实认罪，综合上述情节平衡处罚。被告人江某是累犯，有前科，有法定和酌定的从重情节，但其系从犯，归案后和庭审中如实认罪，综合上述情节予以从轻处罚。被告人胡某系从犯，归案后和庭审中如实认罪，赔偿被害人部分经济损失并得到谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人康发旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。二、被告人王存犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。三、被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。四、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人康发旺上诉称，被害人使用假牌进行诈赌，被害人有过错，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人王存上诉称，被害人使用假牌进行诈赌，被害人有过错，其在犯罪过程中起辅助作用，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人江某、胡某对原判认定的事实无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人康发旺、王存、江某、胡某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人王存、江某系累犯，依法应从重处罚。原审被告人江某、胡某系从犯，依法应从轻或减轻处罚。现有证据不能证实被害人傅某诈赌行为；原审被告人康发旺、王存、江某、胡某的供述、被害人傅某的陈述相互印证，证明王存接到原审被告人康发旺电话后纠集原审被告人江某、胡某等人将被害人傅某强行带上车至山上，王存还伙同康发旺从傅某处劫取人民币8000多元，王存的行为积极，所起作用较大，一审认定其为主犯并无不当；原判根据各被告人的犯罪事实、量刑情节，所作量刑并无不当，原审被告人康发旺、王存的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年八月三十日
代书 记员 何诗思
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2057号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫树明，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，曾因犯诈骗罪于1995年3月1日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，2001年10月18日释放；现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1904号起诉书指控被告人莫树明犯妨害公务罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人莫树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2013年12月30日，东莞市第三人民法院对被告人莫树明与刘某的合同纠纷案立案执行，并向莫树明送达执行通知书责令其限期履行判决内容，但莫树明一直拒绝履行。后东莞市第三人民法院多次电话与莫树明沟通，莫树明均拒不履行判决内容，后东莞市第三人民法院对莫树明作出司法拘留的决定。2014年7月15日下午，东莞市第三人民法院工作人员到东莞市桥头镇石水口村对莫树明执行司法拘留，莫树明以持刀和煤气瓶相威胁的方式抗拒法院工作人员执行公务，后法院工作人员让莫树明自行去警务区，莫树明在去往警务区的途中逃跑。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，莫某等证人的证言，户籍材料等书证，执法录像等视听资料，被告人莫树明的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人莫树明无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人莫树明判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人莫树明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫树明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫树明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人莫树明犯妨害公务罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫树明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人莫树明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫树明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢妙萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初571号
原告王元华，男，1975年1月9日出生，汉族，衡南县人。
被告李飞跃，男，1977年3月2日出生，汉族。
被告李宁友，男，1967年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告王元华与被告李飞跃、李宁友买卖合同纠纷一案中，原告王元华向本院提出诉讼保全，要求冻结被告李飞跃、李宁友银行存款或债权44000元或查封其等值财产，并提供登记在王元华名下湘D2D1**东风日产牌轿车提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李飞跃、李宁友银行存款或债权44000元或查封其等值财产。
二、查封登记在王元华名下湘D2D1**东风日产牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭海鹰
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 薇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初571号原告王元华，男，1975年1月9日出生，汉族，衡南县人。被告李飞跃，男，1977年3月2日出生，汉族。被告李宁友，男，1967年7月1日出生，汉族。本院在审理原告王元华与被告李飞跃、李宁友买卖合同纠纷一案中，原告王元华向本院提出诉讼保全，要求冻结被告李飞跃、李宁友银行存款或债权44000元或查封其等值财产，并提供登记在王元华名下湘D2D1**东风日产牌轿车提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李飞跃、李宁友银行存款或债权44000元或查封其等值财产。二、查封登记在王元华名下湘D2D1**东风日产牌轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭海鹰二〇一七年四月十八日书记员  黄 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4146号
罪犯文大成，男，1964年12月14日出生，朝鲜族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）沈刑（2）初字第44号刑事判决，以被告人文大成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2006年8月8日作出（2006）辽刑一终字第414号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯文大成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯文大成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯文大成获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯文大成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文大成减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年3月7日起至2015年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第855号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈×，男，1988年3月28日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日17时许，被告人陈×在北京市东城区体育馆路11号门前，因琐事与被害人言×发生纠纷并互殴，后被告人陈×将言×打伤，致言×双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人陈×于2014年3月27日被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了“110”接处警记录、到案经过、工作说明；辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；诊断证明书；和解协议；被害人言×的陈述；证人李×的证言；行政处罚决定书；被告人陈×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，因琐事与他人发生纠纷后，不循正当途径解决，在互殴中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人陈×到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度对被告人陈×依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一四年八月二十二日
书记员 申会英
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第112号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李某，农民。现在家。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院代理检察员龚赢政、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年3月12日11时许，被告人李某驾驶贵G×××××号宗隆牌普通正三轮摩托车装载化肥后搭乘廖某、阙某沿花文公路从关岭自治县花江镇下石村往板贵乡花嘎村方向行驶，当行驶至花文公路12km＋900m处时，因操作不当致使车辆翻下路坎，造成乘车人廖某当场死亡、阙某受伤及机动车损坏的交通事故。经法医鉴定，廖某因交通事故致创伤失血性休克死亡。经交警部门认定，李某承担此次事故的全部责任。
公诉机关为指控被告人李某的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月12日11时许，被告人李某驾驶贵G×××××号宗隆牌普通正三轮摩托车装载化肥后搭乘廖某、阙某沿花文公路从关岭自治县花江镇下石村往板贵乡花嘎村方向行驶，当行驶至花文公路12km＋900m处时，因操作不当致车辆翻下路坎，造成乘车人廖某当场死亡、阙某受伤及机动车损坏的交通事故。经法医鉴定，廖某因交通事故致创伤失血性休克死亡。经交警部门认定，李某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某与被害人廖某之子廖胜明协议，李某已支付安埋费22000元，另赔偿抚恤费32000元，已付2000元，所欠30000元于2014年农历腊月20日全部付清，廖胜明对李某的行为表示谅解；李某与被害人阙某达成协议，李某赔偿阙某医疗费5000元，最迟于2015年农历的八月前付清，阙某对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人聂某的证言、被害人阙某的陈述；并有交通事故责任认定书、尸体检验报告和现场勘验、检查笔录以及被告人户籍证明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可对其从轻处罚；被告人李某案发后积极与死者家属、伤者达成赔偿协议，已部分赔偿死者家属的损失，同时取得死者家属及伤者的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某具有以上从轻情节，且判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人李某判处有期徒刑一年，缓刑一年与其罪责相适应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 雪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2175号
原告戴某，男，汉族，高州人，住广东省高州市。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告覃某，女，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告戴某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告戴某于二○一六年八月二日以原、被告双方协商一致达成离婚协议，双方已在高州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某以原、被告双方协商一致达成离婚协议，双方已在高州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告戴某负担。
审判员 吴飞
二〇一六年八月八日
书记员 余敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2655号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：薛胜利、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪泰盛阁红木工艺品厂。住所地：慈溪市周巷镇陈家路*号。
经营者：屠小坤。
被告：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75号（集中办公区）。
法定代表人：沈建平，该公司董事长。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）为与被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂（以下简称泰盛阁厂）、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，请求判令：1.被告泰盛阁厂即时归还原告借款本金1997047.37元，截至2014年7月10日的利息10265.44元，并支付自2014年7月11日起至实际清偿日止以本金1997047.37元、利息10265.44元为基数按年利率13.86018%分别计算的逾期利息、复利；2.被告泰盛阁厂支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.被告融泰公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月10日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：借款月利率为7.7001‰，利息按月计收，结息日为每月的20日。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，贷款逾期的按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2013年7月10日发放借款给被告泰盛阁厂。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告融泰公司为被告泰盛阁厂的债务向原告提供连带责任保证担保。担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等全部费用）。
七、还款期限：2014年7月10日。
八、还款情况：被告泰盛阁厂仅足额支付利息至2014年6月20日，于2014年7月10日归还本金2952.63元，于2014年9月21日归还利息0.60元。
九、尚欠本息：被告泰盛阁厂尚欠本金1997047.37元、截至2014年7月10日的利息10265.44元。
十、其他相关事实：原告与被告泰盛阁厂约定借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等全部费用）等。原告为实现本案债权而支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、委托律师合同、增值税普通发票、电子回单，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告泰盛阁厂取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并按约支付利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支出的律师代理费的违约责任。被告融泰公司为被告泰盛阁厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1997047.37元、截至2014年7月10日的利息10265.44元、自2014年7月11日起至实际清偿日止以本金1997047.37元、利息10265.44元为基数按年利率13.86018%分别计算的逾期利息、复利；
二、被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂于本判决生效之日起七日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪泰盛阁红木工艺品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计13030.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一六年一月十一日
代书记员 邹燕蓉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第5号
原告：马友芽，男，1953年11月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人：杨喜如，樟树市临江镇法律服务所法律工作者。委托权限：全权代理。
被告：黄水根，男，1954年11月出生，汉族，樟树市人。
原告马友芽与被告黄水根追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员杨卫东担任审判长，与审判员雷太军、阮亮参加的合议庭适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马友芽及其委托代理人杨喜如到庭参加诉讼，被告黄水根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友芽（下称原告）诉称：2008年12月16日，被告因购车资金周转困难，向樟树市鹿江信用社贷款200000元，借期为1年，因原告与被告系朋友关系，故原告为被告进行了担保。该贷款到期后，被告未按合同约定的时间还款，樟树农商银行向樟树市人民法院申请诉前财产保全，将原告在银行的存款予以冻结，后原告与樟树农商银行签订还款协议，原告代被告向樟树农商银行偿还贷款本金及利息共计人民币100000元。现请求法院判令：1、被告给付原告代为偿还的人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄水根（下称被告）既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2008年12月16日，被告与樟树市农村信用合作联社鹿江农村信用合作社（现更名为樟树农商银行鹿江分理处）签订一份短期借款合同，被告向其借款人民币200000元，借期1年，原告为被告进行了保证担保。借期届满后，被告未按合同约定还本付息。2014年11月初，樟树农商银行向本院申请诉前财产保全，本院依法冻结了原告的银行存款。2014年11月13日，原告与樟树农商银行签订一份协议书，原告代被告向樟树农商银行鹿江分理处偿还了借款本金95000元、利息5000元，合计人民币100000元，樟树农商银行承诺不再追究原告的保证担保责任。之后，被告一直未向原告给付代为偿还的人民币100000元。为此，原告诉至本院，并向本院申请诉讼保全。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的短期借款合同、保证合同、协议书、樟树农商银行鹿江分理处的证明、贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告在原樟树市农村信用合作联社鹿江农村信用合作社的借款进行担保，其在代被告偿还借款本金95000元、利息5000元后，有权向被告进行追偿。原告要求被告给付其代为归还的借款本金95000元、利息5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马友芽给付代为垫付的人民币100000元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计人民币3320元，由被告黄水根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨卫东
审判员 雷太军
审判员 阮 亮
二〇一五年四月十三日
书记员 熊文霞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执423号
申请执行人：郭素芹，
委托代理人：王孝武，
被执行人：李伟，
申请执行人郭素芹与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初2121号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人车辆，等待评估拍卖。并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执423号申请执行人：郭素芹，委托代理人：王孝武，被执行人：李伟，申请执行人郭素芹与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初2121号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8万元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人车辆，等待评估拍卖。并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年七月二十五日书记员  刘 哲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1126号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，小学文化，住广西壮族自治区钦州市钦北区，公民身份号码×××1532。2012年7月25日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月5日刑满释放。2015年2月15日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月21日刑满释放。2016年4月11日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日10时许，被告人梁某在佛山市禅城区某路某茶艺馆门前被民警盘查，民警在被告人梁某身上缴获毒品甲基苯丙胺10.44克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，户籍证明，刑事判决书，被告人梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某非法持有毒品甲基苯丙胺10.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月23日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
对扣押的10.44克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永启，男，1967年8月30日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何臣君，男，1958年4月1日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。
共同委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦后旗三平商贸有限公司，组织机构代码：74790438-2，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇杭后工业园区。
法定代表人常凤玲，总经理。
一审第三人：王建民，男，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人李永启、何臣君因与被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司、一审第三人王建民种植回收合同纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第38号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年5月5日作出（2016）兵民申14号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
再审申请人李永启、何臣君申请再审称，再审申请人与被申请人签订的葫芦籽种植回收合同合法有效，再审申请人在收获葫芦籽产品后，多次向被申请人要求交售产品，当时被申请人认为产品符合质量要求，但要按10元的价格收购，该价格不符合同约定的保底价格，�申请人没有按合同约定履行义务，明显属于违约。再审申请人不同意按10元的价格交售产品，不存在违约。按葫芦籽种植回收合同约定的违约条款，再审申请人要求被申请人承担违约责任，支付违约金，有理实和法律根据，原一、二审判决没有支持再审申请人的诉讼请求显然是错误。请求再审法院支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人杭锦后旗三平商贸有限公司未予答辩。
一审第三人王建民未予陈述。
本院再审认为，李永启、何臣君与杭锦后旗三平商贸有限公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据葫芦籽种植回收合同的约定，杭锦后旗三平商贸有限公司应对李永启、何臣君交付葫芦籽的质量进行检验，符合约定质量标准的葫芦籽，应当按照约定的保底价格收购葫芦籽。但在该合同履行过程中，杭锦后旗三平商贸有限公司未按照约定的保底价格收购葫芦籽，单方确定以每公斤10元价格收购葫芦籽，该行为违反了合同约定，应认定已构成违约。原一审未能查明杭锦后旗三平商贸有限公司存在违约的事实，以李永启、何臣君未将葫芦籽交售给杭锦后旗三平商贸有限公司，没有履行约定为由，驳回李永启、何臣君的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，原二审认定李永启、何臣君应对葫芦籽达到合同约定的质量标准承担举证责任，不符合葫芦籽种植回收合同的约定，举证责任分配不当。因此，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）兵十民终字第38号民事判决及新疆生产建设兵团北�垦区人民法院（2014）北民初字第190号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘玉洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0646号
原告：天津国力包装有限公司，住所：天津市西青区精武镇小南河村北（天马造纸厂院内）。
法定代表人：高嵬，经理。
委托代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津市津南区涵泰纸箱加工厂，经营场所：天津市津南区辛庄镇上郭庄村老电镀厂旁。
经营者：张文斌。
原告天津国力包装有限公司诉被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津国力包装有限公司诉称：原告与被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂系加工承揽关系，双方于2014年3月25日建立加工承揽关系。原告按照被告的要求为其加工纸板，截止到2014年10月31日，被告共欠原告承揽加工费42760.54元。为此双方于2015年4月13日对欠费情况进行对账并签订还款协议一份，该协议约定：被告于2015年5月31日之前支付给原告承揽加工费25000元，2015年7月31日之前将剩余承揽加工费全部付清并约定违约责任。2015年5月31日之后，原告多次向被告追要，被告总是以各种理由推托搪塞，至今未给付原告承揽加工费。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，被告应按照还款协议的约定支付原告承揽加工费42760.54元并支付违约金。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定提起民事诉讼，请依法判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告承揽加工费42760.54元。二、依法判令被告自2015年5月31日起以42760.54元为基数按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至实际付清全部承揽加工费止。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月25日建立加工承揽关系，原告按照被告要求为其加工纸板。截止到2014年10月31日，被告共欠原告承揽加工费42760.54元。双方经协商，于2014年4月13日签订了《还款协议》。该协议约定，一、被告于2015年5月31日之前支付原告承揽加工费25000元；二、被告于2015年7月31日之前将剩余承揽加工费全部付清；三、被告如不按照上述约定期限还款，应按银行同期贷款利息的四倍向原告支付违约金直至付清全部承揽加工费为止……。但被告至今未支付原告承揽加工费。
审理中，原告自愿放弃2015年7月31日前的违约金，主张从2015年7月31日开始计算违约金。
上述事实，除原告提交的对账单、还款协议外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就被告所欠原告承揽加工费的给付问题达成了一致意见，并签订还款协议，被告应当按照该协议履行还款义务。故原告要求被告支付承揽加工费42760.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃2015年7月31日前的违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。原告主张被告应按照同期银行贷款利息的四倍向原告支付自2015年7月31日起至承揽加工费全部付清为止的违约金，符合合同约定和法律规定，故原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂于本判决生效后十日内支付原告天津国力包装有限公司承揽加工费42760.54元，并按照同期银行贷款利息的四倍向原告支付自2015年7月31日起至承揽加工费全部付清为止的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告天津市津南区涵泰纸箱加工厂负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 健
湖南省永州市中级人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘11执保12号
中国农业银行股份有限公司江永县支行：
你行在本院审理的中国农业银行股份有限公司江永县支行与永州市祥瑞生物科技有限公司、刘基、奉玉兰、刘丽春、刘太平金融借款纠纷一案中，于2016年6月28日向本院申请财产保全。本院于2016年7月4日作出（2016）湘11民初74号民事裁定：一、查封永州市祥瑞生物科技有限公司在江永县的房屋所有权，证号为：房权证潇浦镇字第4304400015710号2017.29m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400015711号2058.42m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400015712号5746.95m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400015713号4946.24m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016641号8183.44m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016642号6591.76m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016643号8183.44m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016644号6591.76m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016645号6591.76m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016646号7128.16m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016647号6502.36m2、江永县房权证潇浦镇字第4304400016648号6591.76m2。二、查封永州市祥瑞生物科技有限公司在江永县的国土使用权，证号为：永国有（2012）第2001号150825m2、永国有（2011）第572号40000m2、永国有（2011）第573号38355m2；现已对上述资产进行了查封，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一六年七月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执751号
申请执行人思耀明，中国邮政集团公司××市××公司职工。
被执行人王保明，成年，××。
被执行人赵占霞，成年，××。
被执行人盛二兴，男成年，无业。
本院执行的思耀明与王保明、赵占霞、盛二兴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第06907号民事判决书，被执行人王保明、赵占霞、盛二兴应向思耀明偿还借款人民币3万元，并支付从2013年9月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费450元、执行费590元。本院依法于2016年1月15日立案执行。但被执行人王保明、赵占霞、盛二兴至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人王保明、赵占霞、盛二兴有可供执行的财产时，申请执行人思耀明可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执751号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 庄 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02041号
原告：胡某，女，1979年5月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐某甲，男，1976年2月22日出生，汉族，住址。
本院于2014年10月9日立案受理了原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于双方认识时间不长就结婚，婚后发现双方性格差异大，经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，虽然在外挣钱，但从来不给原告生活费用，无奈之下，原告只好带着孩子外出打工，以微薄的工资，独自抚养孩子，而被告对我们母子却不管不问，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证一份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、被告及徐某乙常住人口登记卡（复印件），以证实各自的身份关系。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告徐某甲辩称：原告起诉离婚，我也同意，但要求孩子由我抚养，被告支付抚养费，至于她诉称的离婚理由情况不属实。
被告徐某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。
本院认为，原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告离婚的诉讼请求，被告表示同意，并要求抚养孩子，原告对于被告要求抚养孩子亦表示同意，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，对被告抚养孩子的要求亦予以支持。至于双方所陈述的共同生活期间在本县金都花园购置的一套住宅房，因未能提交相应的证据证实，本案中不予认定，双方如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐智杰由被告徐某甲抚养，原告胡某自2014年11月14日起每月支付徐某甲子女抚养费500元，至徐智杰独立生活时止，每年度的子女抚养费于当年度12月31日前一次性支付。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一四年十一月六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02041号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：蒲禹锬，男，1973年4月5日出生，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告蒲禹锬物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1279号
原告李海洲，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年5月4日出生，汉族，火锅店业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告胡亚龙，男，1986年4月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告汤晓俊，男，1971年7月8日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏今今有味餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋明星，该公司总经理。
本院在审理原告李海洲诉被告ＸＸ、胡亚龙、汤晓俊、宁夏今今有味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李海洲以双方达成和解为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海洲撤回起诉。
案件受理费2318元，已减半收取1159元，由原告李海洲负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年七月六日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1279号
原告：李某甲。
委托代理人：刘新民。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘新民、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年12月份，原告经人介绍与被告认识，后二人确立恋爱关系。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日，原告婚生一男孩取名李某丙。因原、被告婚前未建立起感情基础，婚后由于被告性格孤僻，没有共同语言，且原告与被告难以交流和沟通，被告经常因家庭琐事与原告发生争执，辱骂、殴打原告。2014年6月，原告与被告再次发生矛盾后离家外出。2014年9月12日，原告以与被告感情不和为由向人民法院提起诉讼。2014年11月26日，法院判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，被告没有积极主动地改善两人之间的关系，原告也一直在娘家居住生活，与被告分居至今。原告在娘家居住期间，被告没有到原告居住处叫过原告，更没有尽到做父亲的责任。综上所述，原告认为二人的夫妻感情确已破裂，原、被告互不履行夫妻义务，且被告对家庭和孩子不尽责任。为此，原告再次提起离婚诉讼请求依法判令准许原、被告离婚；婚生男孩李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；原告的婚前个人财产原告自愿放弃。
被告李某乙辩称，原、被告婚后偶尔因生活琐事生气吵架，但还能在一起生活，答辩人与原告还有夫妻感情，为了家庭的完整，答辩人不同意离婚。如果原告坚持离婚，答辩人要求抚养孩子，不要求原告负担抚养费。
经审理查明，2003年春节前，原告李某甲与被告李某乙经媒人介绍认识，二人建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。同年农历十月十二日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚后二人曾因生活琐事生气吵架，原告与被告的母亲及弟弟亦有时关系不和。××××年××月××日，原、被告婚生一子李某丙，现随被告生活。近年来，原、被告常因生活琐事生气吵架。2014年6月份，原告只身返回娘门居住至今。同年9月15日，原告曾来院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，虽经原告多方做调解和好工作未果。2015年6月15日，原告再次来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）金民初字第1778号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚后虽共同生活多年，二人亦曾建立了一定的夫妻感情，但近年来，由于被告性格内向，二人缺乏感情交流，原告逐渐疏远被告，致使夫妻感情日渐淡薄。在上次离婚诉讼本院判决不准后，虽经被告方积极做和好工作，但原告拒绝与被告和好，并再次来院诉讼离婚。在本次离婚诉讼中，原告坚持离婚诉求，被告亦认为二人和好无望同意离婚，但要求抚养孩子，因此，对原告的离婚请求，本院应予准许。婚生子李某丙自幼随被告生活，为有利于孩子的教育成长，其应由被告继续抚养为宜，原告应当依法承担相应的抚养费份额。原告自愿放弃婚前个人财产的所有权，系其对己财产的自行处分，本院亦应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲于2015年10月1日之前向被告李某乙支付2015年度的孩子抚养费2970.5元（11882元×25%）；原告李某甲自2016年起，于每年度的10月1日之前按照山东省农村居民上一年度人均纯收入的25%的标准向被告李某乙支付孩子抚养费，至婚生子李某丙18周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年八月十日
书记员 王忠良
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2613号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告迁西板栗饼店，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告迁西板栗饼店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2613号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告迁西板栗饼店，地址：山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告迁西板栗饼店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5441号
上诉人（原审原告）上海斗猫餐饮有限公司，住所地上海市闵兴区繁兴路1000弄958号1楼。
法定代表人法布里西奥·德·安德拉德·左尼，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海斗猫餐饮有限公司（简称斗猫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3794号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：斗猫公司。
2、申请号：17135513。
3、申请日期：2015年6月5日。
4、标志：
5、指定使用服务（第43类4301-4302；4306群组）：快餐馆；自助餐馆；餐厅；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；备办宴席；提供野营场地设施；烹饪设备出租。
二、被诉决定：商评字[2017]第32906号《关于第17135513号“LIQUIDLAUNDRYKITCHEN＆BREW及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标译为“液体洗衣房”，易使相关公众对服务内容产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第七项所指情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼期间，斗猫公司提交了10份新证据，其中证据1-5证明诉争商标不具有欺骗性；证据6、7证明诉争商标经使用已具有一定知名度；证据8-10证明根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册。
北京知识产权法院认为：诉争商标由英文“LIQUIDLAUNDRY”、“KITCHEN＆BREW”及背景图组成，其中英文“LIQUIDLAUNDRY”所占比例明显大于商标其他部分，为诉争商标的显著识别部分。英文“LIQUIDLAUNDRY”可译为“液体洗衣房”，极易使消费者与“洗衣”等服务产生联系，因此诉争商标若使用在“餐厅”等服务上，易使消费者对服务内容产生误认，属于商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的情形。商标法第十条第一款第七项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故斗猫公司关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与诉争商标标志相同的商标在其他类别商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回斗猫公司的诉讼请求。
斗猫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标作为英文商标，相关公众的认读方式亦为英文，并非翻译为“液体洗衣房”加以识别，诉争商标指定使用在餐厅等服务上，不会导致相关公众对服务内容产生误认，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。2、诉争商标经广泛宣传使用已具有较高知名度，与斗猫公司建立了唯一对应关系。3、斗猫公司已有多件在先“LIQUIDLAUNDRYKITCHEN&BREW;及图”商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、斗猫公司提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
诉争商标显著识别部分“LIQUIDLAUNDRY”，系常见的英文单词，依据中国公众的通常认知水平，可以理解其相应的中文含义，尤其是“LAUNDRY”一词可以翻译为“洗衣房”。诉争商标指定使用的“快餐厅、自助餐厅、餐厅、流动饮食供应、咖啡馆、茶馆、酒吧服务”等服务，均系与餐饮有关的服务项目。诉争商标若使用在上述服务上，由于公众看到诉争商标时根据显著识别部分的含义，容易认为系与“洗衣”相关的服务，进而使公众对服务内容产生误认。因此，诉争商标标志构成商标法第十条第一款第七项之情形。在诉争商标标志违反商标法上述条款的前提下，斗猫公司的实际使用行为亦不能成为诉争商标获准注册的依据和理由。其他商标获准注册的情况，由于未经过司法审查，不能成为本案诉争商标获准注册的依据。商标评审委员会和原审法院的相关认定正确。斗猫公司的相关上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。斗猫公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海斗猫餐饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 雅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5441号上诉人（原审原告）上海斗猫餐饮有限公司，住所地上海市闵兴区繁兴路1000弄958号1楼。法定代表人法布里西奥·德·安德拉德·左尼，董事长。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海斗猫餐饮有限公司（简称斗猫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3794号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：斗猫公司。2、申请号：17135513。3、申请日期：2015年6月5日。4、标志：5、指定使用服务（第43类4301-4302；4306群组）：快餐馆；自助餐馆；餐厅；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；备办宴席；提供野营场地设施；烹饪设备出租。二、被诉决定：商评字[2017]第32906号《关于第17135513号“LIQUIDLAUNDRYKITCHEN＆BREW及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月30日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标译为“液体洗衣房”，易使相关公众对服务内容产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第七项所指情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。三、其他事实原审诉讼期间，斗猫公司提交了10份新证据，其中证据1-5证明诉争商标不具有欺骗性；证据6、7证明诉争商标经使用已具有一定知名度；证据8-10证明根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册。北京知识产权法院认为：诉争商标由英文“LIQUIDLAUNDRY”、“KITCHEN＆BREW”及背景图组成，其中英文“LIQUIDLAUNDRY”所占比例明显大于商标其他部分，为诉争商标的显著识别部分。英文“LIQUIDLAUNDRY”可译为“液体洗衣房”，极易使消费者与“洗衣”等服务产生联系，因此诉争商标若使用在“餐厅”等服务上，易使消费者对服务内容产生误认，属于商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的情形。商标法第十条第一款第七项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故斗猫公司关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与诉争商标标志相同的商标在其他类别商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回斗猫公司的诉讼请求。斗猫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标作为英文商标，相关公众的认读方式亦为英文，并非翻译为“液体洗衣房”加以识别，诉争商标指定使用在餐厅等服务上，不会导致相关公众对服务内容产生误认，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。2、诉争商标经广泛宣传使用已具有较高知名度，与斗猫公司建立了唯一对应关系。3、斗猫公司已有多件在先“LIQUIDLAUNDRYKITCHEN&BREW及图”商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予获准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、斗猫公司提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。诉争商标显著识别部分“LIQUIDLAUNDRY”，系常见的英文单词，依据中国公众的通常认知水平，可以理解其相应的中文含义，尤其是“LAUNDRY”一词可以翻译为“洗衣房”。诉争商标指定使用的“快餐厅、自助餐厅、餐厅、流动饮食供应、咖啡馆、茶馆、酒吧服务”等服务，均系与餐饮有关的服务项目。诉争商标若使用在上述服务上，由于公众看到诉争商标时根据显著识别部分的含义，容易认为系与“洗衣”相关的服务，进而使公众对服务内容产生误认。因此，诉争商标标志构成商标法第十条第一款第七项之情形。在诉争商标标志违反商标法上述条款的前提下，斗猫公司的实际使用行为亦不能成为诉争商标获准注册的依据和理由。其他商标获准注册的情况，由于未经过司法审查，不能成为本案诉争商标获准注册的依据。商标评审委员会和原审法院的相关认定正确。斗猫公司的相关上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。斗猫公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海斗猫餐饮有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一八年一月二十五日书记员  何 雅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04231号
原告刘×，女，1990年8月24日出生。
委托代理人刘长利。
被告张×1，男，1988年11月11日出生。
委托代理人张清海。
原告刘×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘长利、被告张×1及其委托代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2011年6月份经人介绍相识，双方于2011年12月12日登记结婚，并于2013年1月6日生一子张×2；原被告婚前基础较差，婚后也未建立真正的夫妻感情，导致婚姻关系现状十分不佳，夫妻感情确已破裂，原告对被告的行为实在无法忍受，现夫妻感情已发展到破裂的程度，且原告是残疾人，没有经济来源无法抚养婚生子张×2，故起诉请求判决：一、原告刘×与被告张×1离婚；二、双方婚生子张×2由被告张×1自行抚养。
被告张×1辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告的感情比较牢固，原告就是自己没有主见，被其父亲控制，什么都听她父亲的，被告和原告的感情没有破裂，被告不同意原告离婚。
经审理查明：原告刘×与被告张×1于2011年12月12日自愿登记结婚，婚后双方与被告父母一同居住，于2013年1月6日双方生育一子张×2。原告述称与被告婚后生活不愉快，当初结婚父母反对，是自己决定跟被告结婚，现在要求与被告离婚也是自己的意思。被告陈述自己与原告的感情依然深厚，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告刘×与被告张×1系自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方的矛盾系未妥善处理家庭内部、外部关系所致。夫妻感情现状不佳不能证明夫妻感情破裂。对原告刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告在今后的家庭生活中应当相互信任、相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；慎重处理婚姻关系、维系和谐家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 欢