江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终310号上诉人（原审原告）程鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住太仓市。委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告不动产登记职权继受人）太仓市国土资源局，住所地太仓市城厢镇上海东路96号。法定代表人徐韬，局长。委托代理人王海波，副局长。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。原审第三人浦雅芳，女，1985年12月8日出生，汉族，住昆山市。上诉人程鹏因房屋行政登记一案，不服太仓市人民法院(2016)苏0585行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，程鹏与浦雅芳于2011年6月1日登记结婚。2014年8月1日，程鹏与苏州禹海置业有限公司（以下简称禹海公司）签订商品房买卖合同一份，约定由程鹏向禹海公司购买盛世一品二期盛世豪郡花园X幢XXX号商品房一套。2015年3月18日，程鹏与浦雅芳在原审法院调解离婚。双方在财产处理时没有涉及本案争议房屋的分割。2015年12月，程鹏到太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓市住建局）处办理该房屋的产权登记。太仓市住建局认为程鹏在婚姻存续期间购买该房，程鹏与浦雅芳的离婚调解书未对该房权属进行确认，应由程鹏和浦雅芳共同申请办理。太仓市住建局未为程鹏办理产权登记。为此，程鹏向原审法院提起诉讼，要求太仓市住建局为其办理盛世一品二期盛世豪郡花园X幢XXX号房屋办理产权登记。原审法院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。太仓市行政区域内的房屋登记属于太仓市住建局的工作职责。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。由于在程鹏申请登记时，太仓市还没有实行不动产统一登记，本行政区域内的房屋登记仍属于太仓市住建局的工作职责。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。程鹏于2014年8月1日与禹海公司签订购买盛世一品二期盛世豪郡花园X幢XXX号商品房一套的买卖合同。程鹏的购房行为发生在程鹏与浦雅芳的婚姻存续期间。程鹏与浦雅芳于2015年3月18日经原审法院调解离婚，民事调解书财产分割部分，没有对该房屋权利归属进行处分。太仓市住建局依据程鹏提交的资料，要求形式上的共有人共同申请办理登记手续是符合《房屋登记办法》相关规定的。故对程鹏要求太仓市住建局将盛世一品二期盛世豪郡花园1幢2009号登记在程鹏名下的诉讼请求，原审法院不予支持。现浦雅芳经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回程鹏要求太仓市住建局将盛世一品二期盛世豪郡花园X幢XXX号转移登记在程鹏名下的诉讼请求。案件受理费50元，由程鹏负担。上诉人程鹏上诉称，一、原审法院认定事实错误。涉案房屋应为上诉人个人所有，并非与原审第三人共同共有。原审法院仅依购房合同签订于夫妻关系存续期间，即根据《婚姻法》第十七条的规定，认为原审第三人对涉案房屋享有共有权，或涉案房屋的转移登记与原审第三人存在利害关系，却对上诉人与原审第三人在离婚诉讼中关于夫妻共同财产范围认定的共识视而不见。原审法院过分依赖生效法律文书，孤立和分裂地看待《调解书》关于应予分割部分的财产，却舍弃对作为证据的庭审笔录逻辑关系的梳理，从而得出涉案房屋在离婚纠纷案件中未做处理的结论，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人单方与禹海公司签署《商品房买卖合同》，是涉案房屋形式上的唯一买受人，交易双方依《不动产登记条例》、《不动产登记条例实施细则》等向被上诉人申请房屋转移登记手续，被上诉人拒不受理没有事实和法律依据。被上诉人应以《不动产登记条例》及实施细则作为房屋登记行政审查的主要法律依据。根据《物权法》的相关规定，房屋转移登记其实质是一个设权登记而非确权登记。目前涉案房屋仍登记在禹海公司名下，上诉人尚不是涉案房屋的所有权人，故即便被上诉人将《房屋登记办法》、《苏州市城市房屋权属登记条例》作为其处理上诉人登记申请的法律依据，上述规范中所指的“房屋共有权人”亦应是对处分权利的一方。根据上诉人提供的证据可知，现登记在禹海公司名下的涉案房屋并无其他共有权人。因此，原审法院认为上诉人应与原审第三人共同申请涉案房屋的转移登记手续，适用法律错误。原审判决违背了《不动产登记条例》及实施细则关于房屋行政登记程序的相关规定。综上，请求撤销原判，改判被上诉人依申请将涉案房屋登记至上诉人个人名下。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太仓市国土资源局答辩称，根据原审查明的事实，涉案房屋应为上诉人与原审第三人的共有财产。根据《房屋登记办法》第十三条及《苏州市城市房屋权属登记条例》第二十四条的规定，须由上诉人与原审第三人共同申请方能办理相应登记手续，而不能由上诉人单独申请办理。国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》第2.1.3规定，共有不动产的登记，应当由全体共有人申请。因此，登记部门要求上诉人与原审第三人共同办理登记手续，不仅符合《房屋登记办法》的相关规定，也符合《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。二审另查明，从2016年6月20日起，太仓市开始实行不动产统一登记。太仓市国土资源局为太仓市范围内的不动产登记机构，其下属的太仓市不动产登记中心为不动产登记经办机构。以上事实由《关于不动产登记职责整合的通知》（太编发[2015]13号）、《关于调整我市不动产登记机构的通知》（太编发[2015]31号）及当事人陈述等予以证实。其余事实与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据本案查明事实，自2016年6月20日起，太仓市开始实行不动产统一登记，太仓市国土资源局为太仓市不动产登记机构。因此自2016年6月20日起，太仓市国土资源局具有对太仓市行政区域内的房屋进行登记的职责，太仓市住建局不再具有相应职责。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。2016年5月30日起施行的国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》第2.1.3规定，共有不动产的登记，应当由全体共有人申请。本案中，上诉人在其与原审第三人婚姻关系存续期间与禹海公司签订了商品房买卖合同，约定由上诉人购买盛世一品二期盛世豪郡花园X幢XXX号商品房一套。2015年3月18日上诉人与原审第三人离婚时，离婚调解书中未对该房屋的归属进行明确。上诉人认为，离婚案件中，上诉人与原审第三人均明确确认双方已无其他财产争议，故涉案房屋应属于其个人所有。本院认为，涉案房屋为上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间所购，民事调解书中未对该房屋的归属进行明确，原审第三人亦未向登记部门出具过书面放弃承诺，因此，现有证据不足以证明涉案房屋属于上诉人个人所有。现上诉人单方提出转移登记申请不符合《房屋登记办法》、《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定。另《房屋登记办法》为现行有效的部门规章，关于共同财产应由共有人共同申请的规定，与《不动产登记操作规范（试行）》的规定并不相冲突，故被上诉人根据《房屋登记办法》第十三条的规定不予办理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人程鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈芝颖代理审判员  王雪麟代理审判员  赵 芬二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨心刚