广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初726号
原告：孙正权，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：潘海燕，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，现住广东省中山市。由开平博赛照明科技有限公司推荐。
委托诉讼代理人：华汝金，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，现住广东省中山市。由开平博赛照明科技有限公司推荐。
被告：关锦威，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住广东省开平市。
原告孙正权与被告关锦威不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员梁素娟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。因本案必须以我院已立案受理的案号为（2016）粤0783民初2829号开平市长沙区荣诚建材店（经营者黄荣石）诉开平博赛照明科技有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案处于二审阶段，故本院于2017年6月1日裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，本院依法恢复审理。同时，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由审判员梁治平担任审判长，与代理审判员谭玉媚、人民陪审员张荫星组成合议庭进行审理，并于2018年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告孙正权的委托诉讼代理人潘海燕、被告关锦威两次到庭参加诉讼；原告孙正权到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利178350元；2.判令被告以87200元为基数，自2014年10月20日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付给原告利息；3.判令被告以91150元为基数，自2014年11月6日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付给原告利息；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月荣诚建材店以博赛公司拖欠水泥货款为由，将博赛公司诉至开平市人民法院。开平市人民法院查明2014年博赛公司向荣诚建材店购买水泥，其中2014年8月、9月水泥款共为87200元，2014年10月水泥款为91230元。博赛公司通过原告的账户将荣诚建材店的水泥货款转给了拿着荣诚建材店对账单来收水泥款的被告。荣诚建材店认为其未委托被告收取水泥款，因此法院认为：博赛公司提供的2014年9月、10月的对账表不足以证明荣诚建材店授权“关锦威”收取2014年9月、10月的水泥货款合共178350元，判令博赛公司向荣诚建材店支付2014年9月、2014年10月货款，同时向荣诚建材店支付逾期付款的利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利，同时支付逾期付款的利息。
被告关锦威辩称，2014年7月，被告通过翠山湖富兴五金老板罗x介绍承接博赛公司宿舍楼的水电安装工程，从而认识博赛公司老板孙正权。在商讨工程布局及施工的过程中，孙正权交代被告在工地的一切事务都需向梁x青和谢x强请示，因此被告认识了该公司员工梁松青。2014年9月，被告与孙正权（博赛公司）签下了工程协议。2014年10月，被告在施工期间，该公司员工梁x青要求被告提供银行账号，以便工程结账之用。2014年10月20日，该公司员工梁x青前来告知有一笔款项错汇入被告账号，数额是87200元，要求即时退还。这时，被告才发现自己的账号里多了一笔款项。由于被告一直以来都是遵从孙正权交代应听从梁x青的指示，并且梁x青说出的数额与被告账号内的款项一致，所以被告在该公司内取出现金2200元给梁x青，之后梁x青跟随被告来到农业银行，在银行内取出现金40000元给梁x青，余下款项45000元转账到梁x青当时提供的银行账号，被告与梁x青所提供的银行账号的户主并不认识。被告在当日已全数退还87200元给梁x青。2014年11月6日，该公司在没有事先告知的情况下，再次给被告的账号汇入款项91150元。这次也是该公司员工梁松青前来要求退还款项，与上述情况一样，梁x青跟随被告来到农业银行，被告取出现金3300元给梁x青，余下款项88000元转账到梁x青的银行账号里，此次转入账号的户主是梁x青。被告在当日已全额退还91150元给梁x青。综上所述，这两笔款项都是在被告毫不知情的情况下汇入被告账号的，而且都是汇入后即日取出现金和以转账的方式全数退还给博赛公司员工梁x青，而且在孙正权所提供的单据或资料上也没有出现本人的签名或指纹落款。银行流水账目也清晰可见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。诉讼中，本院依法向银行金融机构调查关锦威于2014年10月20日、2014年11月6日银行交易记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院经核证认定如下：原告孙正权提交的2014年10月20日博赛付款凭证、2014年8月4日至2014年9月29日付款清单、2014年11月6日博赛付款凭证、2014年10月3日至2014年10月29日付款清单，其内容是原告单方制作的，属原告自述事实，本院结合其他证据另作认定；原告孙正权提交的（2016）粤0783民初2829号民事判决书、网银交易流水、2014年10月20日11:31:59转账交易成功记录、2014年8月4日至2014年9月29日水泥对账表和对应送货单（材料运转单）、2014年11月6日11:53:16转账交易成功记录、2014年10月3日至2014年10月29日水泥对账表和对应送货单及被告关锦威提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年9月28日立案受理开平市长沙区荣诚建材店（以下简称“荣诚建材店”）诉开平博赛照明科技有限公司（以下简称“博赛公司”）买卖合同纠纷一案，该案经审理查明：博赛公司于2014年、2015年期间向荣诚建材店购买水泥，其中2014年9月水泥款为70955元，2014年10月水泥款为91230元。博赛公司通过孙正权的账户于2014年10月20日通过网上银行转账了87200元给关锦威，于2014年11月6日通过网上银行转账了91150元给关锦威。2015年3月双方对账确认水泥款为20140元，双方均在《2015年3月水泥对账表》中加盖公章确认，且对账表下方打印备注荣诚建材店对公及对私账户的相关信息，且荣诚建材店、博赛公司的公章均加盖在上述账户信息上。该案于2017年1月24日作出（2016）粤0783民初2829号民事判决，判决：“一、被告开平博赛照明科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款70955元及逾期付款违约金（以70955元为基数，自2014年10月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市长沙区荣诚建材店；二、被告开平博赛照明科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款91230元及逾期付款违约金（以91230元为基数，自2014年11月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市长沙区荣诚建材店；三、驳回原告开平市长沙区荣诚建材店其他的诉讼请求。”博赛公司不服判决，提起上诉。江门市中级人民法院依法作出（2017）粤07民终1393号民事判决，确认原审法院查明的事实，认为：博赛公司向法庭提交了2014年9月、10月的对账单，上述对账单关于收款账户的信息系手写，且记载于对账单的空白处，荣诚建材店也未在收款账户信息处加盖印章；该证据与博赛公司提供的2015年3月的对账单上收款账户等信息系打印并加盖荣诚建材店公章予以确认，明显不符，不能据此确认荣诚建材店委托关锦威代为收款的事实。博赛公司尚未完成关锦威有代理收款权限的事实的举证责任。鉴于博赛公司已经另案起诉关锦威追索货款，故关锦威收取博赛公司货款的行为，结果不能归属于荣诚建材店，博赛公司支付货款的义务并未因此而消灭，应继续承担付款义务；并判决：“驳回上诉，维持原判。”上述裁判文书现已发生法律效力。因博赛公司未自动履行生效判决所确定的义务，故荣诚建材店向本院申请执行，本院在执行过程中依法扣划了博赛公司银行存款201183.78元，扣除执行费2873元，余款198310.78元支付给荣诚建材店，并作出（2017）粤0783执1707号《结案通知书》，通知执行完毕结案。现孙正权要求关锦威返还其收取的水泥款合共178350元并计付利息，双方协商未果，遂成诉讼。另查明，涉案的87200元、91150元原系博赛公司通过孙正权的账户支付给荣诚建材店的水泥款。关锦威承接了博赛公司宿舍楼的水电安装工程，其应梁x青要求提供银行账户信息以便结账。关锦威名下的农业银行账户（账号：62×××77）于2014年10月20日收入87200元、于2014年11月6日收入91150元，均载明博赛水泥。经查，该银行账号与博赛公司提供的2014年9月、10月的对账单中记载的关锦威的账号62×××72系同一账户（旧卡换新卡）。关锦威于2014年10月20日现金支取40000元、另通过银行转账方式支付45000元至梁x青的银行账户（账号：62×××79）；于2014年11月6日现金支取3300元、另通过银行转账方式支付88000元至梁x青的银行账户（账号：62×××70）。梁x青受雇于博赛公司处工作，负责查看工程资料及跟进工程进度，后于2014年年底离职。至本案法庭辩论终结，双方仍未能提供梁x青的联系方式。
在审理过程中，原告孙正权向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查依法作出（2017）粤0783民初726号民事裁定，裁定冻结被申请人关锦威的银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并依法冻结关锦威的银行存款（账号：62×××77，其时冻结金额为0元）。
本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，孙正权通过银行转账方式先后支付87200元、91150元合共178350元至关锦威的银行账户，孙正权因其转账行为而利益受损、关锦威则因孙正权的该转账行为而受益，两者之间具有因果关系，对此双方并无争议。本案争议焦点为：关锦威应否向孙正权返还178350元及支付利息。根据查明的事实，孙正权错将博赛公司应支付给荣诚建材店的2014年9月、10月的水泥款汇入关锦威的银行账户，而博赛公司涉（2016）粤0783民初2829号案应支付给荣诚建材店的债务已清偿完毕，关锦威理应将此款返还孙正权。现关锦威抗辩其于款项汇入当日即通过现金和转账支取形式全额退还给博赛公司的员工梁x青，已履行返还义务。而孙正权则认为其无委托梁x青代为处理退款事务。对此，本院认为，对于梁x青在荣诚建材店与博赛公司2014年9月、10月水泥交易涉及的对账单、送货单上签名的行为，其职责范围应仅限于对博赛公司指定工程项目的跟进，无法独立进行货物签收及财务结算，梁x青的行为并未造成使关锦威相信其有代理权的表象。关锦威对其抗辩现金返还部分款项无证据加以证明，也未能提供孙正权委托梁x青处理退款事务的委托书、或经孙正权事后书面追认等证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，关锦威未能提供充分有效证据证明前述待证事实，应承担举证不能的不利后果。因此，关锦威的该抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。关锦威取得本案所涉水泥款178350元缺乏合法依据，并由此给孙正权造成损失，其行为已构成不当得利，应当向孙正权返还款项178350元。关于孙正权请求的利息问题。关锦威于2014年10月20日、11月6日先后收到孙正权汇入的87200元、91150元后，即对上述款项予以现金和转账支取使用、处分，未及时返还给孙正权，依法需支付因占用资金期间产生的利息损失，故孙正权诉请关锦威以每笔款项为基数从收到该款之日起至款项付清之日止计付利息，于法有据，本院予以支持，所涉利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付为宜；孙正权的请求，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告关锦威应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项178350元及支付利息（以87200元为基数，从2014年10月20日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；以91150元为基数，从2014年11月6日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告孙正权。
如果被告关锦威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元、保全费1520元，合计5387元（此款原告孙正权已预交），由被告关锦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谭丽娜