贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2486号
原告：杨昌文，男，1966年2月9日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：陈建新、丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。
被告：何旭平，男，1959年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：肖维波、杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。
原告杨昌文与被告何旭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌文及其委托诉讼代理人陈建新、丁业芳，被告何旭平及其委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280万元、资金占用费134.4万元（资金占用费暂计算至2018年3月24日，此后的资金占用费按每月2%计算，直至全部借款还清之日止），共计414.4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何旭平因资金周转需要，向原告杨昌文多次借款，后经结算，截止2016年3月24日，被告共向原告借款人民币280万元，被告出具了《欠款确认书》予以确认，并承诺该笔借款的资金占用费以每月3%计算。原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告何旭平辩称，原告在诉状中所陈述截止2016年3月24日被告共向原告借款280万元，被告对280万元的借款总额予以认可，但该借款是被告基于贵州博瑞古玩艺术投资有限公司股东身份向该古玩公司所借，为查明本案事实，原告应出示本案280万元借款的转账凭证、借条等基础证据；针对原告起诉的280万元借款本金，被告已于2014年2月21日通过交通银行向古玩公司偿还了100万元，同时在2013年2月至2014年5月期间，被告通过交通银行向古玩公司法定代表人及本案原告共计偿还了264000元，截止庭审，被告累计偿还借款1264000元。
经审理查明，2016年3月24日，被告向原告出具《欠款确认书》一份，主要载明“截止2016年3月24日何旭平确认尚欠杨昌文贰佰捌拾万元整，资金占用费以每月3%计算”。
庭审中，原告向本院提交案外人贵州利阳物资贸易有限公司出具的《委托付款书》、《付款情况说明》及贵阳银行银行流水一份，拟证实被告向原告借款280万元。被告认为上述证据不足以证明是借款，并向本院申请对上述两份证据的形成时间予以鉴定。上述证据的主要内容为：贵州利阳物资贸易有限公司于2014年4月22日分四次通过贵阳银行向被告汇款40万元、50万元、90万元、100万元，该款项系杨昌文出借给何旭平的款项，由杨昌文委托贵州利阳物资贸易有限公司支付。
庭审中，被告向本院提交交通银行网上转账电子回执，拟证实被告在2013年2月至2014年5月公告及偿还原告借款264000元，于2014年2月21日向贵州博瑞古玩公司汇款100万元。原告认为该证据为复印件，该回执中的最后一笔转款时间2014年5月23日早于欠款确认书签订的时间，该转款为之前的还款，被告还款100万元给博瑞古玩公司与本案无关。上述证据主要内容为：被告分别于2013年2月28日、12月30日、2014年1月6日、3月13日、4月15日、5月15日、5月23日向原告汇款6万元、4万元、1.4万元、2万元、2万元、2万元、9万元；被告于2014年2月21日向贵州博瑞古玩艺术品投资有限公司汇款100万元。
被告向本院提交交通银行（贵州省分行）记账回执，拟证实2014年4月10日被告通过贵州顺源种植有限公司向贵州利阳物资贸易有限公司转账400万元往来款，原告提交的280万元的往来款是返还给贵州顺源种植有限公司的款项。原告对该证据的真实性无异议，顺源公司向利阳公司转款是还款，与原、被告个人无关，与本案无关。该证据主要内容为：2014年4月10日，贵阳顺源种植有限公司分两次向贵州利阳物资贸易有限公司汇款200万元、200万元，摘要为往来款。
另查，原告杨昌文系贵州利阳物资贸易有限公司及贵州博瑞古玩艺术品投资有限公司的法定代表人，被告何旭平系贵阳顺源种植有限公司的法定代表人，系贵州博瑞古玩艺术品投资有限公司的股东。
本案审理过程中，被告向本院申请追加贵州博瑞古玩艺术品投资有限公司作为第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在借款关系；二、关于资金占用费的计算。
关于原、被告之间是否存在借款关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告何旭平从原告处借款，有欠款确认书、汇款凭证予以佐证，本院予以认可。对于原告诉请被告偿还借款280万元，本院予以支持。关于被告提出其借款系向原告所担任法定代表人的贵州博瑞古玩艺术品投资有限公司所借并申请追加该公司作为第三人的意见，其并未提交相应的证据佐证其意见，对于该意见，本院不予采纳。关于被告提出其已在2013年2月至2014年5月期间归还借款1264000元辩称，本院认为，被告向原告出具的《欠款确认书》时间为2016年3月24日，该确认书系对原、被告双方之前的债权债务关系的结算，被告所提交的还款证据均在该时间之前，故对于该辩称，本院不予采纳。关于被告提出对原告提交的《委托付款书》、《付款情况说明》的形成时间进行鉴定的意见，本院认为，被告出具的欠款确认书系对双方之前债权债务关系的结算，而原告担任法定代表人的贵州利阳物资贸易有限公司于2014年4月22日通过贵阳银行分四次向被告汇款280万元，被告提出的鉴定申请并无必要，故对于该鉴定申请，本院不予准许。关于被告提出贵州利阳物资贸易有限公司于2014年4月22日向被告汇款280万元系返还贵州顺源种植有限公司于2014年4月10日向贵州利阳物资贸易有限公司汇款的400万元的意见，本院认为，被告提出的贵州顺源种植有限公司向贵州利阳物资贸易有限公司汇款400万元系公司之间的汇款，而原告提交的汇款证据系由贵州利阳物资贸易有限公司汇入了被告个人账户，且金额并不相吻合，故对于该意见，本院亦不予采纳。
对于原告要求被告支付资金占用费的的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告出具的欠款确认书中载明的资金占用费为月3%，该约定实际为利息约定，故对于原告诉请中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的资金占用费的计算方式为2800000×2%/月×计算时间，该计算时间从2016年3月25日开始，至被告将借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告何旭平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌文借款2800000元及相应资金占用费（该资金占用费计算的利率按月利率2%计算，计算基数为2800000元，计算时间自2016年3月25日起至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39952元，减半收取19976元，由被告何旭平负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一八年五月三十日
书记员 曾 兵