云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第492号
原告李开芬，女，汉族，生于1960年1月17日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告杨金萍，女，汉族，生于1973年1月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，一般授权代理。
被告石先芝，女，彝族，生于1987年2月24日，初中文化，云南省楚雄州楚雄市西舍路乡保甸村大田边村人，现住景东彝族自治县。
委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师，一般授权代理。
原告李开芬诉被告杨金萍、石先芝健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告李开芬、被告杨金萍及其委托代理人刘铭兵、被告石先芝及其委托代理人张明银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开芬诉称：原、被告同在景东县老农贸市场卖猪肉。2014年5月24日14时许，原告与被告杨金萍因卖猪肉发生纠纷，被告杨金萍在市场内辱骂原告，继而被告杨金萍来到原告卖肉的摊位前殴打、扭拉原告；同时，被告石先芝也来到原告摊位前与被告杨金萍一起殴打原告，二人将原告殴打扭伤。原告被打伤后还击了二被告，双方相互厮打，原告的项链也被被告杨金萍拉断成多节，后只找到了一小部分。原告被二被告打伤后到景东彝族自治县人民医院检查，因医院没有床位，原告只能到药店买药进行医治，共花去医疗费1002.9元。原告被打伤后无法继续卖猪肉，只能在家休息，造成了一定的误工损失。综上所述，二被告共同殴打原告，给原告造成了重大经济损失，被告杨金萍在市场内辱骂原告，也给原告的精神造成了严重损害。为维护自己的合法权益，现诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费1002.9元、误工费3800元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、项链损失5087.6元，合计15890.5元。
被告杨金萍辩称：被告杨金萍并没有殴打原告，是原告自己到被告杨金萍摊位前撕打被告，所以被告杨金萍不承担任何责任。事发后原告并没有受伤住院治疗，所以原告诉求的医疗费、营养费、误工费均不能成立。被告杨金萍也没有对原告进行辱骂，不存在赔偿原告精神损失的理由；被告并没有损坏原告的金项链，再者原告金项链只是部分损坏，其起诉要求赔偿整根项链损失没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石先芝辩称：被告石先芝只是因原告与被告杨金萍发生纠纷去劝架，被告石先芝并没有辱骂、也没有殴打原告；原告所诉费用也不合理。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告李开芬主张的费用是否合理；
2、被告杨金萍和被告石先芝是否共同殴打原告；
针对以上争议，原告李开芬向本院提交如下证据：
A1、景东彝族自治县人民医院出具的病情证明一份，门诊收费收据三份，证明原告被殴打后的伤情及在医院支出的医疗费数额；
A2、景东鸿仁堂大药房出具的购药小票一份，与小票对应的普洱市鸿仁堂医药有限公司出具的购药发票一份，百草堂药店出具的购药发票一份，证明原告为治疗伤情购买药品的支出情况；
A3、1998年2月6日的收兑金银计价单一份，证明被告杨金萍损坏原告的项链价值。
经质证，被告杨金萍认为原告只是脖子被抓伤，头部没有受伤，所以对病情证明不予认可；对金额为30.4元和4.4元的两份门诊收费收据予以认可；认为原告无需做CT扫描，所以对金额为120元的收费收据不予认可；认为证据A2、A3都与本案无关联性，不予认可。被告石先芝认可金额为30.4元和4.4元的两份门诊收费收据，对其余证据不予认可。
被告杨金萍、石先芝未向本院提交证据。
本院依职权向景东彝族自治县锦屏派出所调取被询问人为杨金萍、李开芬、史贵红、石先芝的询问笔录各一份。
经质证，原告李开芬对自己和史贵红的询问笔录无异议；对杨金萍的询问笔录提出异议，认为自己并没有辱骂杨金萍，只是叫她注意各做各的生意。对石先芝的询问笔录提出异议，认为石先芝不是劝架的，是去殴打李开芬的。被告杨金萍对自己和石先芝的询问笔录无异议；对李开芬的询问笔录提出异议，认为李开芬的手系杨金萍咬着的，且是李开芬无故先动手打被告杨金萍，自己并没有说过李开芬卖老母猪肉。对被告史贵红的询问笔录提出异议，认为史贵红不是劝架，是去殴打被告杨金萍，其用脚提到了被告杨金萍的脚。被告石先芝对自己和杨金萍的询问笔录无异议；对李开芬的询问笔录提出异议，认为李开芬的手系杨金萍咬伤，不是石先芝咬伤；对史贵红的询问笔录提出异议，认为自己去劝架拉了李开芬的手，但没有殴打李开芬。
本院认为，原告提交的证据A1和证据A2中的三份门诊收费收据及本院调取的四份询问笔录来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；因原告自认鸿仁堂药店购买的药品是治疗高血压的降压药，故本院对证据A2中普洱市鸿仁堂医药有限公司出具的购药发票不予采信；因事发当天原告到医院诊断的伤情为头皮挫伤和左手食指挫伤，所以证据A2中百草堂药店出具的购买云南白药气雾剂、云南白药胶囊等药品的发票，本院予以采信。证据A3与本案无直接关联性，本院不予采信。四份笔录能证明案件基本事实，但无法证明被告杨金萍和原告李开芬是谁先辱骂对方并先动手殴打对方的，也不能证明被告石先芝是否殴打了原告李开芬。
根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告李开芬和被告杨金萍都在景东彝族自治县锦屏镇老农贸市场零售鲜猪肉。2014年5月24日14时许，原告李开芬和被告杨金萍因卖猪肉发生纠纷，继而引发双方相互辱骂并相互厮打；被告石先芝和原告儿媳史贵红见状前去劝架，在原告李开芬和被告杨金萍相互厮打过程中，被告杨金萍和原告李开芬都不同程度受伤，劝架的被告石先芝也受伤。事发当天，原告李开芬到景东县人民医院就诊，伤情诊断为：头皮挫伤（血肿形成）；左手食指咬伤（挫伤）。支出检查费和医药费154.8元；为治疗伤情，后李开芬又到百草堂药店购买273.5元的药品。双方的纠纷经景东彝族自治县公安局锦屏派出所调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民之间发生矛盾纠纷应寻求合法途径解决，任何一方都不得采取非法手段侵害对方的身体健康权。原告李开芬与被告杨金萍因卖猪肉发生矛盾纠纷，双方都是成年人，应本着互忍互谅的原则，平息争吵，化解矛盾；但实际上双方并没有采取合法、正当的方法处理矛盾，反而在公共场所把争吵演变成相互撕扯、殴打的行为，最后导致双方都不同程度受伤。故对双方的损害，原告李开芬和被告杨金萍主观上都有过错，各自都应为对方受伤后产生的损失承担百分之五十的民事责任。原告李开芬主张自己所受的伤系二被告共同殴打所致，但本院调取的笔录及原告提交的证据都不能证明被告石先芝有殴打原告的行为。故原告要求被告石先芝承担民事赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告李开芬的合理损失本院认定为：医疗费428.3元。因原告伤情轻微，并没有住院治疗，并且其没有向本院提交证据证明自己有误工损失及营养费支出，也没有证明因为被告的行为使自己的精神受到严重损害；所以原告要求被告赔偿误工费、营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求无任何事实依据，本院不予支持。原告并未提供有效证据证明自己的金项链因被告的行为造成损失的具体数额，故其要求被告赔偿金项链损失的诉讼请求也无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨金萍在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李开芬医疗费214.15元（428.3元×50%）；
二、驳回原告李开芬的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李开芬承担50元、被告杨金萍承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一四年八月二十六日
书记员 李佳玲