广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法厚民二初字第382号原告：杨其军，男，汉族，1971年11月17日出生，住湖北省枣阳市，系东莞市寮步祥润鞋材厂的经营者。委托代理人：唐科耀，广西还珠事务所律师。被告：东莞市怡旷鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：毛正贤。被告：毛正贤，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省通江县。原告杨其军诉被告东莞市怡旷鞋业有限公司（以下简称怡旷公司）、毛正贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈巧勤、人民陪审员叶翊良、霍瑞珍组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨其军的委托代理人唐科耀到庭参加了诉讼，被告怡旷公司、毛正贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨其军诉称：其为东莞市寮步祥润鞋材厂经营者，与怡旷公司发生交易往来，向怡旷公司供应鞋材。怡旷公司共拖欠杨其军货款128，429元，经多次催收均未果。2013年9月1日，怡旷公司法定代表人毛正贤去向不明，怡旷公司突然停止经营，员工已在房东垫付了工资之后离厂。毛正贤作为怡旷公司的法定代表人及股东，在怡旷公司停止经营时携款潜逃，未及时组织清算，导致公司财务资料去向不明，导致债权人未能得到清偿，应对公司的对外债务承担连带责任。另，怡旷公司的另一出资人股东李永逸已于2012年9月19日将股份转让给毛正贤，即从2012年9月19日起，怡旷公司的股东人数由两人变为一人，怡旷公司应依法变更为个人独资企业或一人有限责任公司，即毛正贤应对怡旷公司所欠债务承担连带清偿责任。此外，怡旷公司注册资本为1，000，000元，毛正贤在怡旷公司成立时占70%股份，但事实上至怡旷公司停止经营时，毛正贤都未实际出资。为维护自身合法权益，杨其军诉至法院，请求依法判令：1.怡旷公司支付货款128，429元；2.毛正贤对上述货款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由怡旷公司、毛正贤承担。被告怡旷公司、毛正贤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：杨其军为个体工商户东莞市寮步祥润鞋材厂的经营者，杨其军以其所经营的东莞市寮步祥润鞋材厂与怡旷公司发生交易往来，由杨其军向怡旷公司出售鞋材。双方的交易模式为由怡旷公司电话下单，双方确认后送货至怡旷公司签收，对账后月结60天。杨其军主张怡旷公司拖欠其2012年6月货款104，728元、2012年7月货款8，172.2元、2012年10月货款9，120元、2013年1月货款6，409.5元，并提交增值税发票、对账单、请款单为证。增值税发票载明东莞市寮步祥润鞋材厂于2012年8月10日为怡旷公司开出104，728元的发票；对账单载明2012年7月向怡旷公司送货价值8，172.2元，并在客户确认回签栏处有“栾凤娟”字样签名；2012年10月请款单载明该月向怡旷公司送货价值9，120元，并在客户确认回签栏处有“毛正贤”字样签名；2013年1月请款单载明该月向怡旷公司送货价值6，409.5元，并在客户确认回签栏处有“谭城”字样签名。杨其军主张栾凤娟、谭城均为怡旷公司员工，并提交由怡旷公司员工集体签名的公示为证。该公示为怡旷公司员工要求公司发放拖欠工资所作，其上确有“谭城”等员工的签名。另查明，怡旷公司于2012年4月24日成立，毛正贤、李永逸为怡旷公司出资人。2012年9月19日，李永逸与毛正贤签订协议书，约定李永逸将其所持有的怡旷公司股份无偿转让给毛正贤，退出怡旷公司的经营管理。该协议签订后，怡旷公司并未向工商行政管理局进行企业性质变更登记备案。另，根据杨其军的财产保全申请，本院依法作出（2013）东二法厚民二初字第382-1号民事裁定书，并据此查封了怡旷公司内的相关机器设备。以上事实，有原告杨其军提交的公示、增值税发票、对账单、请款单、协议书、怡旷公司企业机读档案登记资料以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告怡旷公司、毛正贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对原告杨其军公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。杨其军提交增值税发票、对账单、请款单证明怡旷公司拖欠其货款共计104，728元＋8，172.2元＋9，120元＋6，409.5元=128，429.7元，现杨其军要求怡旷公司支付货款，该诉请于法有据，本院予以支持。但杨其军诉请要求怡旷公司支付128，429元是属于对自身合法权益的放弃，对此本院予以确认。杨其军另主张毛正贤应对怡旷公司的上述债务承担连带清偿责任，理由为：1.毛正贤在成立怡旷公司时未足额出资；2.根据毛正贤与李永逸之间的协议，怡旷公司已变更为个人独资企业或一人有限责任公司，而毛正贤没有举证证明怡旷公司财产独立于其个人财产；3.现怡旷公司已经倒闭，由于毛正贤没有及时清算，导致公司财务资料去向不明，致使杨其军债权不能得到实现。由此，毛正贤需对怡旷公司债务承担连带责任。但本院对杨其军的该项诉请不予支持，理由如下：首先，杨其军主张毛正贤在成立怡旷公司时未足额出资，但杨其军并未对该主张进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨其军应依法承担举证不能的不利后果，故本院对于杨其军的该项主张不予采纳。其次，杨其军主张根据毛正贤与李永逸之间的协议，怡旷公司已变更为个人独资企业或一人有限责任公司。但在毛正贤与李永逸签订了案涉协议书后，双方并未至工商管理部门进行公司变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故该协议并不能发生对外效力。由此。仍应以怡旷公司在工商管理部门所登记的事项认定怡旷公司性质。故怡旷公司仍为有限责任公司，并非个人独资企业或一人有限责任公司。因此，杨其军以怡旷公司已发生企业性质变更，毛正贤需对怡旷公司债务承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。最后，杨其军主张怡旷公司已倒闭，毛正贤未及时清算导致其债权难以实现。但根据怡旷公司企业机读档案资料显示，怡旷公司现仍在正常年检状态，并无任何证据证明怡旷公司已经破产。如杨其军主张怡旷公司已经资不抵债需进入破产清算程序，则可另案就此进行诉讼，要求对怡旷公司进行破产清算。因该破产清算诉讼属于另一法律关系，故本案中本院不予处理。由此，杨其军主张毛正贤应对怡旷公司的债务承担连带清偿责任的理由均不能成立，故本院对杨其军的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市怡旷鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨其军支付货款128，429元人民币；二、驳回原告杨其军的其他诉讼请求。如果被告东莞市怡旷鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2，869元，保全费1，162元，共4，031元（原告已预缴），原告杨其军承担1元，被告东莞市怡旷鞋业有限公司承担4，030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  叶翊良人民陪审员  霍瑞珍二〇一四年二月二十八日书 记 员  陈月婷