北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19319号
原告刘艳红，女。
委托代理人杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号（营业执照注册号：110000410196845）。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人傅珍，女。
原告刘艳红与被告国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳红的委托代理人杨绍平，被告国美电器公司的委托代理人傅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称，我于2005年4月入职国美电器公司。我在职期间存在超时加班及法定节假日加班的情形，且一直未休年假。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求国美电器公司支付：1、2008年1月1日至2013年10月26日期间未休年假工资100000元；2、2005年4月13日至2013年10月26日超时加班费800000元；3、2011年7月1日至2011年10月31日工资差额11307元。
被告国美电器公司辩称，刘艳红在职期间不存在延时加班的情况。工资支付记录我公司只保存2年，刘艳红所主张的工资差额已超过2年，我公司不同意支付。未休年假工资一项，我公司同意仲裁裁决结果。综上，我公司不同意刘艳红的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月13日，刘艳红入职国美电器公司，工作岗位为副店长。2013年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。国美电器公司于每月15日转账支付刘艳红上个自然月的工资。国美电器公司支付刘艳红工资至2013年10月26日。2013年10月26日，刘艳红与国美电器公司解除劳动合同。
刘艳红主张，其正常工作至2013年10月26日。其执行标准工时制，工作时间为每天早8时45分至晚19时，中午及晚上各有1个小时吃饭时间，每周休息1天。其在职期间存在平日延时加班的情况。其是1996年参加工作的，自2008年开始，其每年应享受10天带薪年休假。其一直未休年假，但国美电器�司将2013年10月18日至2013年10月25日按照8天年假计算。另外，2011年7月至2011年10月，国美电器公司未支付其工资。
刘艳红为证明其主张，提供社会保险缴费信息。该信息显示：北京润迅通信发展有限责任公司在1996年8月至1999年4月期间为刘艳红缴纳了32个月的养老保险；北京众信四海投资管理有限公司在2002年7月至2004年12月期间为刘艳红缴纳了20个月的失业保险。国美电器公司认可该证据的真实性。刘艳红提供证人王×的书面证言。该证人证明：刘艳红一天上班11至12个小时，节假日上班时间更长。另外，他没见过刘艳红休年假。国美电器公司不认可该证据的真实性。刘艳红提供银行交易记录。该记录显示2011年10月15日至2013年10月15日期间国美电器公司支付刘艳红款项的情况。国美电器公司认可该证据的真实性，但表示除每月15日左右其公司支付是刘艳红的工资外，其余转�支付的是报销款，不是工资。
国美电器公司主张，刘艳红自2013年8月开始就休病假、调休假、年假，直至2013年10月25日。刘艳红执行综合计算工时工作制。其工作时间分为A、B班，A班为早9时至下午17时，中午吃饭时间1小时；B班为中午12时30分至晚20时30分，吃饭时间1小时；A、B班轮班，每周休息1天。刘艳红在职期间不存在平日延时加班的情况。刘艳红自2008年开始，每年应享受5天带薪年休假。2008年至2011年的年假，刘艳红已全部休完。2012年至2013年的年假刘艳红于2013年10月18日至2013年10月25日休完。其公司已通过现金方式足额支付了刘艳红2011年7月、8月的工资，同时通过转账方式足额支付了刘艳红2011年9月、10月的工资。
国美电器公司为证明其主张，提供请假申请单。该申请单是从OA办公系统导出的。该申请单显示：截止2013年10月18日，刘艳红年假可用总时数为71小时，2013年10月18日至2013年10月25日期间，国美电器公司同意刘艳红休8天年假。同时，该请假申请单上显示有相关人员的批准手续。刘艳红不认可该证据的真实性。
2014年4月9日，刘艳红以要求国美电器公司支付未休年假工资、超时加班费、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、国美电器公司一次性向刘艳红支付2012年1月1日至2013年10月26日未休年假工资差额367.72元；2、驳回刘艳红的其他申请请求。刘艳红不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、请假申请单、京海劳仲字（2014）第5183号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于工资一节。国美电器公司虽主张除15日左右其公司支付给刘艳红的是工资外，其余款项均是报销款，但针对该主张，国美电器公司未提供相应的证据证明，故本院对于国美电器公司的主张，不予采信，国美电器公司转账支付给刘艳红的款项均应作为工资的组成部分。
关于平日延时加班工资一节。刘艳红虽主张其存在平日延时加班的情况，但针对该主张，刘艳红未提供充足有效的证据证明，本院对于刘艳红的主张，不予采信。综上，刘艳红要求国美电器公司支付平日延时加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于2011年7月至2011年10月期间工资差额一节。根据法律规定，工资支付记录用人单位至少保存二年备查，刘艳红是于2014年4月9日提出的仲裁申请。刘艳红主张国美电器公司未支付2011年7月至2011年10月期间工资，理应就该主张承担举证责任，现刘艳红针对其主张，未提供相应的证据证明，故本院对于刘艳红的主张，不予采信。进而，刘艳红要求国美电器公司支付上述期间工资差额的诉讼�求，缺乏相应的事实依据，本院亦不予支持。
关于未休年假工资一节。首先，国美电器公司针对休年假情况提供了请假申请单。刘艳红虽否认该申请单的真实性，但该申请单是OA办公系统导出的，刘艳红作为副店长应熟知国美电器公司的考勤办法，且刘艳红应当熟知并关注其年假情况，现刘艳红并未提供证据证明其曾对于请假申请单中显示的其未休年假天数提出过异议。加之，请假申请单中显示的刘艳红最后一次休年假情况也与双方的陈述相符。据此，本院采信该请假申请单的证明力。其次，双方均认可劳动合同的解除时间在2013年10月26日，2013年10月18日至2013年10月25日刘艳红并未出勤，而国美电器公司将上述期间作为刘艳红休年假，未侵犯刘艳红的权益，故本院对于国美电器公司的主张，予以采信。综上，本院依照请假申请单确认刘艳红尚有7小时年假未休。另外�刘艳红在庭审中提供了社会保险的缴纳记录，该记录显示刘艳红在入职国美电器公司前有累计工龄53个月，本院据此核算刘艳红应休年假情况，经核算，刘艳红应休年假的天数与国美电器公司核准的天数存在差额，故国美电器公司理应按照刘艳红的工资标准及本院核准年假情况支付未休年假工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决如下：
一、国美电器有限公司于本判决生效后十日内支付刘艳红
二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一三年十月二十六日期间未休年假工资四千七百九十一元二角四分。
二、驳回刘艳红的其他诉讼请求。
如果国美电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由国美电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年十月二十日
书记员 耿余