wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1131号
原告：禚建安。
被告：吕清海，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：李清春，男(缺席)。
原告禚建安与被告吕清海、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚建安、被告吕清海的委托代理人秦小飞（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告李清春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚建安诉称：2010年9月17日被告向原告借得人民币100,000.00元，约定月利息1.5%，两个月还款。借款当时被告承诺到期不还可以用自己的工资款支付（被告提供的工资折账号是：农村信用社072050501000000523558户名：吕清海）。至2012年10月30日，被告只还利息10,000.00元，其余借款继续拖欠至现在未还。原告催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息61,250.00元（47.5个月×1，500.00元/月=71,250.00元-10,000.00元=61,250.00元），合计161,250.00元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕清海辩称：不同意原告的请求，原告所述不是事实，我没有直接向原告借钱，更没有收到原告的借款。事实过程是：2010年时，李清春急需用100,000.00元钱，让我给担保，李清春打好借条后让我在担保人处签字。签名的当时原告并未在场，事后原告也未将借款交给我，而且我当时也不认识原告，和原告没有过接触。原告起诉前未向我要过钱。至于诉状中称2012年还了10,000.00元利息的事我也不知情。我确实没有收到原告的100,000.00元借款，所以不同意原告的请求。
被告李清春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持，应如何支持。
针对自己的主张，原告提供了2份证据：
证据1，借据及工资折复印件各1份。证明被告向原告借款100,000.00元并用工资折进行抵押。经质证，被告吕清海对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张这个借据不是其本人书写，但签名是其本人签的，当时被告吕清海是担保人，实际借款人是李清春，被告吕清海没有收到过借款100,000.00元。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告吕清海对证据本身无异议，被告李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
证据2，桦甸市人民法院立案庭情况说明及2012年起诉状、证据等材料各1份。证明原告在2012年10月份曾经起诉被告要求偿还借款。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告吕清海、李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
被告吕清海提供了李清春证明1份。证明被告吕清海没有收到过借款100,000.00元，实际借款人和收钱人是李清春。经质证，原告禚建安对证据本身无异议，对证明问题有异议，主张是被告吕清海给原告出具的借据，然后原告将钱打到吕清海提供的账号上。至于被告吕清海与李清春之间怎么出的借据原告不知道。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
为查明案件事实，本院依法调取（2014）桦民一初字第1043号庭审笔录1份。经询问到庭当事人，原告无异议，本院予以采信。
根据双方的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年，被告李清春通过王俊生向原告禚建安借款，因禚建安要求借款人应有固定工资收入，后王俊生找到被告吕清海及刘朝霞、赫居新、刘宝玉、王守法等五人，向禚建安共借得人民币500,000.00元，并于借款当日由吕清海等五人每人分别为禚建安出具借据一份，吕清海所出借据载明：“人民币：拾万元整，￥100,000.00元，上款系：暂借贷款月息1.5%（计划2月还），如到期不付，本人同意用自己的工资扣付，暂用工资折扣押，借款人：吕清海，2010年9月17日”。被告吕清海等五人出具借据后，原告委托其子将500,000.00元一次性汇入李清春提供的账号，此款由李清春实际使用。2012年10月，原告曾向本院要求立案，请求吕清海等5人偿还此笔借款和利息，经庭前调解未进入诉讼程序。2012年10月30日，被告李清春给付原告10,000.00元，其余借款和利息至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告提供的借款出借给被告李清春实际使用，被告李清春系事实上的债务人，故李清春应当承担偿还欠款和利息的法律责任。被告吕清海自愿为李清春所负的债务向债权人出具借据，应视为其自愿承担此笔债务的清偿责任，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。被告吕清海关于其系提供债务担保的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告在2012年10月份向本院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，被告吕清海关于本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。双方在借据中关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告按此约定主张借款利息本院予以支持。按照双方约定的利率从借款次日至原告主张的2014年9月9日的利息数额应为71,600.00元（100,000.00元×1.5%×47个月＋100,000.00元×1.5%÷30天×22天）。被告李清春已偿还的10,000.00元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，按照法律规定应视为是支付的利息，故应从被告应当承担的利息数额中扣除，被告还应支付利息61,600.00元，原告自愿主张此时间段的利息为61,250.00元，应当视为其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清海、李清春于判决生效之日共同偿还原告禚建安借款本金100,000.00元及利息61,250.00元，本息合计161,250.00元；2014年9月10日至履行完毕时止的利息按月利率1.5%给付时另行计算；
二、被告吕清海、李清春互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,525.00元由被告吕清海、李清春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 晔
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第1131号原告：禚建安。被告：吕清海，男。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：李清春，男(缺席)。原告禚建安与被告吕清海、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚建安、被告吕清海的委托代理人秦小飞（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告李清春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禚建安诉称：2010年9月17日被告向原告借得人民币100,000.00元，约定月利息1.5%，两个月还款。借款当时被告承诺到期不还可以用自己的工资款支付（被告提供的工资折账号是：农村信用社072050501000000523558户名：吕清海）。至2012年10月30日，被告只还利息10,000.00元，其余借款继续拖欠至现在未还。原告催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息61,250.00元（47.5个月×1，500.00元/月=71,250.00元-10,000.00元=61,250.00元），合计161,250.00元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吕清海辩称：不同意原告的请求，原告所述不是事实，我没有直接向原告借钱，更没有收到原告的借款。事实过程是：2010年时，李清春急需用100,000.00元钱，让我给担保，李清春打好借条后让我在担保人处签字。签名的当时原告并未在场，事后原告也未将借款交给我，而且我当时也不认识原告，和原告没有过接触。原告起诉前未向我要过钱。至于诉状中称2012年还了10,000.00元利息的事我也不知情。我确实没有收到原告的100,000.00元借款，所以不同意原告的请求。被告李清春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持，应如何支持。针对自己的主张，原告提供了2份证据：证据1，借据及工资折复印件各1份。证明被告向原告借款100,000.00元并用工资折进行抵押。经质证，被告吕清海对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张这个借据不是其本人书写，但签名是其本人签的，当时被告吕清海是担保人，实际借款人是李清春，被告吕清海没有收到过借款100,000.00元。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告吕清海对证据本身无异议，被告李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。证据2，桦甸市人民法院立案庭情况说明及2012年起诉状、证据等材料各1份。证明原告在2012年10月份曾经起诉被告要求偿还借款。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告吕清海、李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。被告吕清海提供了李清春证明1份。证明被告吕清海没有收到过借款100,000.00元，实际借款人和收钱人是李清春。经质证，原告禚建安对证据本身无异议，对证明问题有异议，主张是被告吕清海给原告出具的借据，然后原告将钱打到吕清海提供的账号上。至于被告吕清海与李清春之间怎么出的借据原告不知道。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。为查明案件事实，本院依法调取（2014）桦民一初字第1043号庭审笔录1份。经询问到庭当事人，原告无异议，本院予以采信。根据双方的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：2010年，被告李清春通过王俊生向原告禚建安借款，因禚建安要求借款人应有固定工资收入，后王俊生找到被告吕清海及刘朝霞、赫居新、刘宝玉、王守法等五人，向禚建安共借得人民币500,000.00元，并于借款当日由吕清海等五人每人分别为禚建安出具借据一份，吕清海所出借据载明：“人民币：拾万元整，￥100,000.00元，上款系：暂借贷款月息1.5%（计划2月还），如到期不付，本人同意用自己的工资扣付，暂用工资折扣押，借款人：吕清海，2010年9月17日”。被告吕清海等五人出具借据后，原告委托其子将500,000.00元一次性汇入李清春提供的账号，此款由李清春实际使用。2012年10月，原告曾向本院要求立案，请求吕清海等5人偿还此笔借款和利息，经庭前调解未进入诉讼程序。2012年10月30日，被告李清春给付原告10,000.00元，其余借款和利息至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告提供的借款出借给被告李清春实际使用，被告李清春系事实上的债务人，故李清春应当承担偿还欠款和利息的法律责任。被告吕清海自愿为李清春所负的债务向债权人出具借据，应视为其自愿承担此笔债务的清偿责任，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。被告吕清海关于其系提供债务担保的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告在2012年10月份向本院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，被告吕清海关于本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。双方在借据中关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告按此约定主张借款利息本院予以支持。按照双方约定的利率从借款次日至原告主张的2014年9月9日的利息数额应为71,600.00元（100,000.00元×1.5%×47个月＋100,000.00元×1.5%÷30天×22天）。被告李清春已偿还的10,000.00元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，按照法律规定应视为是支付的利息，故应从被告应当承担的利息数额中扣除，被告还应支付利息61,600.00元，原告自愿主张此时间段的利息为61,250.00元，应当视为其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕清海、李清春于判决生效之日共同偿还原告禚建安借款本金100,000.00元及利息61,250.00元，本息合计161,250.00元；2014年9月10日至履行完毕时止的利息按月利率1.5%给付时另行计算；二、被告吕清海、李清春互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525.00元由被告吕清海、李清春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年六月四日书 记 员  孙 晔
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审30号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人胡某某，男，生于1990年9月24日，汉族，农民，住河南省邓州市。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人胡某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年5月18日向被执行人作出编号为4113291006045281的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291006045281的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291006045281的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 宁
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第66号
原告河南新太行电源有限公司，住所地河南省新乡市北环路新乡化学与物理电源产业园。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人王士隽，该公司员工，特别授权。
被告欧嘉伟，男。
河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）诉欧嘉伟买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告新太行公司委托代理人王士隽到庭参加诉讼，被告欧嘉伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告新太行公司诉称，新太行公司与汕头市澄海区某某电子玩具厂（以下简称某某玩具厂）系长期合作关系，由新太行公司向某某玩具厂供应锂电池。合同签订生效后，新太行公司按约履行合同义务，而某某玩具厂收到货物后拒绝付款，累计共拖欠原告货款182500元，经新太行公司多次催要未果。某某玩具厂是个体工商户，欧嘉伟作为某某玩具厂的经营者，应当对债务承担连带责任。新太行公司诉至法院，请求法院判令欧嘉伟支付货款本金182500元及违约金；判令欧嘉伟承担本案诉讼费。
原告新太行公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、新太行公司与某某玩具厂分别于2013年6月8日、2013年7月1日、2013年10月9日、2013年10月24日、2013年11月15日、2013年12月5日签订的产品购销合同共6份，证明被告于2013年6月至12月向原告采购圆柱锂电池组，合计金额为275000元。逾期付款违约金按每日3‰计算。
2、快递单、发货通知单及运单跟踪记录，证明新太行公司于2013年6月至2013年12月分7次分别向某某玩具厂发送圆柱锂电池组3000组、2000组、3000组、2000组、2000组、920组、1000组，合计金额236520元，新太行公司已经履行合同约定的供货义务。
3、全国企业信用信息公示系统查询结果，证明某某玩具厂企业类型为个体户，经营者为欧嘉伟，所以欧嘉伟应当对某某玩具厂的的债务承担连带责任。
本院主持了庭审质证。由于欧嘉伟无正当理由拒不到庭参加庭审质证，应视为对自身抗辩权利的放弃，本院对新太行公司提供的证据予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年6月8日、2013年7月1日、2013年10月9日、2013年10月24日、2013年11月15日、2013年12月5日，太行公司与某某玩具厂分别签订6份产品购销合同，合同约定，由太行公司向某某玩具厂供应圆柱锂电池组2SINR18650P，1500Ah3000组；单价每组18.5元，金额为55500元；交货时间为2013年6月24日；结算方式为月结30天，银行电汇、供应圆柱锂电池组2SINR18650P，1500Ah2000组；单价每组18.5元，金额为37000元；交货时间为2013年7月13日；结算方式为月结30天，银行电汇、供应圆柱锂电池组INR18650P，1100Ah2000只；单价每只8元，金额为16000元；结算方式为款到发货、供应圆柱锂电池组2SINR18650PD，1500Ah3000组；单价每组18.5元，金额为55500元；交货时间为2013年11月8日前发货；结算方式为收货之日起30天内付清、供应圆柱锂电池组2SINR18650PD，1500Ah3000组；单价每组18.5元，金额为55500元；交货时间为2013年12月3日前发货；结算方式为收货之日起30天内付清、供应圆柱锂电池组2SINR18650PD，1500Ah3000组；单价每组18.5元，金额为55500元；交货时间为2013年12月13日发2000组，12月20日发1000组；结算方式为收货之日起30天内付清。某某玩具厂如付款逾期，按总货款的3‰每日承担违约金。合同对双方其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，新太行公司于2013年6月至2013年12月分7次向某某玩具厂发送圆柱锂电池组3000组、2000组、3000组、2000组、2000组、920组、1000组。合同履行届满，某某玩具厂尚拖欠太行公司货款182500元，后经太行公司催要无果，无奈新太行公司诉至人民法院，请求人民法院判令某某玩具厂、欧嘉伟支付货款本金182500元及违约金并承担本案诉讼费。
另查明，某某玩具厂企业类型为个体工商户，其经营者为欧嘉伟。
本院认为，太行公司与某某玩具厂签订购销合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。合同依法订立并生效即具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。新太行公司依上述合同的约定将货物送至某某玩具厂仓库，履行了合同约定的供货义务，某某玩具厂应依上述合同分别约定的结算货款方式支付全部货款，其未按上述合同约定给付货款已构成违约，应承担合同约定的相应的民事违约责任。上述合同约定的违约金（日3‰）明显高于其经济损失，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付为宜（其违约金以合同约定的付款日期2014年1月20日之次日即2014年1月21日算至本判决限定的履行期限届满之日，直至上述债务清结之日止）。新太行公司其他诉讼请求本院依法予以驳回。鉴于某某玩具厂系个体工商户，其业主为欧嘉伟，欧嘉伟应对某某玩具厂的债权债务承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、欧嘉伟于本判决生效后十日内给付河南新太行电源有限公司货款182500元；
二、欧嘉伟于本判决生效后十日内支付河南新太行电源有限公司逾期付款违约金（其违约金按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计，自2014年1月21日算至本判决限定的履行期限届满之日，直至上述债务清结之日止）。
三、驳回河南新太行电源有限公司其他诉讼请求。
如果欧嘉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由欧嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一五年一月二十二日
书记员 ： 张 刚
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第529号
原告曾欢娣，女，1954年出生。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告官明姬，女，1952年出生。
原告曾欢娣与被告官明姬追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员黄晓文适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾欢娣的委托代理人邓祖波到庭参加诉讼，被告官明姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾欢娣诉称，2013年5月1日，被告官明姬向林如山借款20000元，原告曾欢娣为该笔借款提供担保。被告官明姬未能按期还款，债权人林如山向沙县法院起诉要求原告曾欢娣偿还借款20000元并承担该案诉讼费。经法院调解后，原告曾欢娣于2015年2月2日为被告官明姬代偿债权人林如山借款20000元。根据法律有关规定，原告曾欢娣有权向被告官明姬行使追偿权。原告曾欢娣多次催讨未果。现请求：1、判令被告官明姬立即偿还原告垫付的20000元并承担原告为实现债权而支出的相关费用633元（其中差旅费433元，住宿费200元），共计人民币20633元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告曾欢娣放弃要求被告支付其为实现债权而支出的相关费用633元（其中差旅费433元，住宿费200元）的诉讼请求。
被告官明姬应诉未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告官明姬向债权人林如山借款20000元，原告曾欢娣为该笔借款提供担保。被告官明姬未能偿还债权人林如山的借款，债权人林如山于2015年1月向沙县人民法院提起诉讼要求原告曾欢娣偿还借款20000元并承担该案诉讼费。经法院调解后，原告曾欢娣于2015年2月2日为被告官明姬代偿债权人林如山借款20000元。
上述事实有原告提供的身份证、沙县法院（2015）沙民初字第519号民事调解书、收条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告官明姬向林如山借款20000元，原告曾欢娣作为担保人已代被告官明姬代偿了林如山借款本金20000元，有原告曾欢娣提供的沙县法院（2015）沙民初字第519号民事调解书及林如山出具给原告曾欢娣的《收条》证实，事实清楚，证据充分，原告曾欢娣依法取得了对被告官明姬追偿的权利。原告曾欢娣要求被告官明姬偿还代垫借款20000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。在庭审中，原告曾欢娣放弃要求被告支付其为实现债权而支出的相关费用633元（其中差旅费433元，住宿费200元）的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告官明姬在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官明姬应于本判决生效之日起五日内支付原告曾欢娣代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序，诉讼费减半收取150元，由被告官明姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一五年三月十三日
书记员 罗慧玲
附：
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第529号
原告中冶美利纸业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市柔远镇。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人史红权、张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州时代纸业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区汪家湾90号B栋。
法定代表人魏晓力，系该公司总经理。
委托代理人王德红，系该公司财务，代理权限为特别授权。
委托代理人夏勋余，贵州冯冰白律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告中冶美利纸业股份有限公司诉被告贵州时代纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶美利纸业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中冶美利纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3401元，减半收取1701元，由原告中冶美利纸业股份有限公司负担。
审判员 刘琦
二〇一五年五月二十二日
书记员 王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧初字第1130号
原告渤海重工管道有限公司，住所地沧县仵龙堂乡东官庄村。
法定代表人刘尚慈，董事长。
委托代理人刘新军，系原告单位副总经理。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告张家港市信达锻造有限公司，住所地张家港市后塍解放路42号。
法定代表人陈信，董事长。
委托代理人马德明，系该公司员工。
委托代理人孙明德，系该公司员工。
本院在审理原告渤海重工管道有限公司诉被告张家港市信达锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渤海重工管道有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渤海重工管道有限公司撤回起诉。
案件受理费64543元，保全费5000元，由原告渤海重工管道有限公司承担。
审 判 长 冷树青
代审判员 闫子玉
代审判员 田 园
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐建辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初116号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：潘东亚。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告潘东亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年一月十二日
书记员 翟洁琼
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初86号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7�1日出生，因涉嫌危险驾驶于2016年3月22日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年4月18日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月19日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日17时35分许，被告人王某某驾驶豫B899**号大型普通客车沿通许至玉皇庙公路由北向南行驶至通许县厉庄乡靳岗村路段时被交警查获。经查，该车核定载客19人，实际载客40人，载客超过额定乘员100%以上。被告�王某某于2016年3月22日被通许县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某认罪态度较好，系初犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即王某某的刑期自2016年4月19日起至2016年6月18日止）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年五月三日
书记员 李兰兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第517-1号
原告相子英。
原告于金秀。
原告徐庆臻。
原告徐永庆。
被告吕长明。
本院受理原告相子英、于金秀、徐庆臻、徐永庆与被告吕长明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月五日
书记员 臧金娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第8号
申请人：慈溪灿伟贸易有限公司，住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼（10-4、10-5）室。
法定代表人：胡志伟，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：宁波修远进出口有限公司，住所地：宁波市江东区舟孟北路131弄10号（3-7）。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
被申请人：宁波市吴泰进出口股份有限公司，住所地：宁波市江北区中马路68弄2号。
法定代表人：吴伟铭，该公司总经理。
被申请人：吴伟铭。
被申请人：王立勇。
被申请人：刘琼。
申请人慈溪灿伟贸易有限公司因与被申请人宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司、吴伟铭、王立勇、刘琼企业借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在8400000元范围内查封被申请人宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司、吴伟铭、王立勇、刘琼名下的房地产。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在8400000元范围内查封下列财产：
一、查封被申请人宁波修远进出口有限公司名下的房地产；
二、查封被申请人宁波市吴泰进出口股份有限公司名下的房地产；
三、查封被申请人吴伟铭名下的房地产；
四、查封被申请人王立勇名下的房地产；
五、查封被申请人刘琼名下的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪灿伟贸易有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月八日
代书记员 龚雅科
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临市法行初字第13号
原告张福林，男，汉族，生于1952年9月12日，住临夏市。
委托代理人张福全，男，汉族，生于1959年1月4日，住临夏市，系张福林之弟。
委托代理人张廷辉，男，汉族，生于1956年10月5日，住临夏市，系张福林之弟。
被告临夏市公安局。
法定代表人马如云，该局局长。
委托代理人王一杰，该局法制室副�任。
委托代理人马晖勃，该局法制室干部。
第三人张廷汉，男，汉族，生于1947年7月20日，住临夏市，个体户。
原告张福林不服被告临夏市公安局临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张福林及其委托代理人张福全、张廷辉、被告临夏市公安局委托代理人王一杰、马晖勃均到庭参加诉讼，第三人张廷汉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张福林与其兄张廷汉合资搞工程多年，一直未结算、析产，双方因此发生过误会。2013年1月13日，张福林与妻子杨完儿、弟弟张廷辉、张福全、弟媳张双宣、张银莲6人拉着羊，并请族中兄长张振喜为中人到张廷汉家中调和关系，期间双方发生争吵。张廷汉以不明身份的人私闯其住宅为由先后叫来公安110和城南派出所民警，先以调解为借口将张廷辉、张福全骗离张廷汉家，后对张福林、杨完儿、张双宣、张银莲4人集体殴打后强行赶出张廷汉家，送往派出所，致使张银莲身体多处软组织挫伤。对于派出所的暴力执法行为，原告等人一直向上级领导反映，但未得到结果。2013年1月28日，派出所突然以私闯民宅为由将原告强行拘留10天，但未及时出具任何裁决。后原告经向临夏州公安局申请行政复议，州公安局维持了临夏市公安局行政处罚决定，没有维护原告的正当合法权益。原告拉羊上门，本是为了调和兄弟间关系，可派出所介入后事件性质发生根本性变化，反而成了私闯民宅，实属冤枉，且被告在事件发生15日之后才作出拘留决定，故请求依法撤销被告临夏市公安局临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定。
被告临夏市公安局辩称，2013年1月13日11时许，因经济琐事，张福林、张廷辉、张福全、张银莲、张双宣、杨完儿六人先后进入临夏市明丰花园张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求原告等人离开时，原告等人拒不离开。后被告民警接到报警进入现场，劝解并责令原告等人离开时，原告等人仍拒不离开并吵闹、谩骂。当日17时许，被告市公安局城南派出所民警依法带离原告等人时，原告等人阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤，经委托临夏州公安司法鉴定中心鉴定，三民警所受伤均为轻微伤。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，对张福林作出临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定。被告所作处罚决定完全是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》进行的，依法履行了伤情�定意见和行政处罚告知程序，送达了处罚决定，但原告拒绝签收，所以根本不存在先拘留后裁决的问题。处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，州公安局在复议决定书中也予以了认可，请求人民法院依法予以维持。
第三人张廷汉述称，原告在2013年1月13日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日、1月23日、1月24日以找第三人谈事为由，多次非法进入第三人住宅，辱骂、威胁、勒索钱财方式寻衅滋事，导致一家人不能正常生活，第三人的人身权、居住权和正常生活受到严重的影响和侵害。故多次向临夏市公安机关报案，请求依法制止和处理，公安机关多次到现场对原告等人予以劝解说服，但是原告等人不但不听劝解，反而更加嚣张。后公安机关立案依法进行了处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《�华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国宪法》等法律规定，且情节严重，临夏市公安局对其作出的处罚决定合法公正，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日11时许，因经济琐事，原告张福林与其弟、弟媳等六人先后进入临夏市小什字明丰花园其兄第三人张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求退出后，张福林等人拒不退出。后张廷汉报警，临夏市公安局城南派出所民警进入现场，劝解并责令离开时，张福林等人仍拒不离开。当日17时许，派出所民警依法带离时，张福林等人阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受轻微伤。据此，被告临夏市公安局于2013年1月28日对张福林作出临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚�》第五十条之规定，给予张福林行政拘留10日的处罚。并对其他五人也给与了行政处罚。张福林等六人不服，经向临夏州公安局申请复议，州公安局于2013年5月16日以临州公复（2013）第10号行政复议决定书维持了原处罚决定。张福林等六人仍不服，共同向本院提起行政诉讼，经本院合并审理，以（2013）临市法行初字第09号行政判决书判决维持被告临夏市公安局行政处罚决定。经张福林等六人上诉，临夏州中级人民法院以案件事实不清，违反法定程序为由将本案发还重审。2014年4月16日，本院作出（2014）临市法行初字第5号行政裁定书，以本案不属于可合并审理情形为由，裁定驳回起诉。后张福林以不服被告临夏市公安局对其作出的临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定为由，遂诉至本院。
本院认为，原告张福林以解决经济纠纷为由，进入第三人张廷汉住宅，在纠纷解决未果的情况下，经第三人及其家人要求和公安民警劝解离开时，拒不离开。但与他人阻碍民警依法执行公务，致民警受伤的事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告临夏市公安局于2013年1月28日作出的临市公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告临夏市公安局承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 丁晓强
审判员 马原平
审判员 祁忠孝
二〇一四年七月二十四日
书记员 马振辉
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0402刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，1993年2月12日出生于辽宁省海城市，初中文化，无业人员，住新疆伊宁县谊群七十团新区。2015年11月11日，被告人韩某甲因涉嫌犯故意伤害罪，由伊宁垦区公安局刑事拘留，2015年11月23日，经伊宁垦区人民检察院批准，由伊宁垦区公安局执行逮捕。现羁押于第四师看守所。
辩护人纪春红，新疆同济律师事务所律师。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人纪春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控，2015年9月23日23时许，被告人韩某甲因琐事与被害人张某之妻郭某发生口角，后郭某被劝回家。次日零时许，郭红军将其丈夫张某叫来与被告人韩某甲理论，后双方发生打斗，在打斗的过程中，被告人韩某甲用手中的啤酒瓶砸向张某的头部，致使张某头部受伤。经第四师公安局司法鉴定中心鉴定，张某的伤情程度为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人韩某甲户籍证明、归案经过说明、第四师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片，证人郭某、王某的证言，被害人张某的陈述、被告人韩某甲的供述与辩解等证据。认为被告人韩某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人韩某甲具有自首情节，建议本院对被告人韩某甲在有期徒刑二年至四年的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人纪春红对指控的犯罪事实无异议。但认为，被告人韩某甲在案发后主动投案自首，与被害人张某达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，具有积极的悔罪表现。同时，双方发生争执后，被害人张某先动手掐住被告人韩某甲的脖子，具有一定的过错，应减轻被告人韩某甲的责任。综上，希望法庭对被告人韩某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日23时许，被告人韩某甲在第四师七十团七连新民商店喝酒时，因琐事与被害人张某之妻郭某发生口角，后郭某被在场的李某劝回家。次日零时许，郭红军将其丈夫张某叫至新民商店与被告人韩某甲理论，后双方发生打斗，被害人张某先用手掐住被告人韩某甲的脖子，被告人韩某甲遂用手中的啤酒瓶砸向张某的头顶左侧，致使张某头顶左侧受伤。2015年11月1日，经第四师公安局司法鉴定中心鉴定，张某的伤情程度为重伤二级。2015年9月24日，被告人韩某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经法院主持调解，被告人韩某甲与被害人张某就附带民事诉讼部分已自愿达成了调解协议，被告人韩某甲积极赔偿被害人张某经济损失150000元，并得到被害人张某的谅解。
上述事实，有被告人户籍证明、伊宁垦区公安局谊群派出所的工作情况说明一份、伊宁垦区公安局刑警大队的归案情况说明一份、现场勘验检查笔录及照片，第四师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、谅解书、证人王某、郭某、程某、李某、韩某乙的证言，被害人张某的陈述、被告人韩某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；被告人韩某甲积极赔偿被害人张某经济损失，并具有悔罪表现，可以从轻处罚。在双方打斗的过程中，被害人张某先动手掐住被告人韩某甲的脖子，具有一定的过错，应减轻被告人韩某甲的责任。辩护人纪春红的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某甲的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，宣告缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人韩某甲的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决之日起十日内，向本院或直接向第四师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 丽
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审282号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵炳华，男，汉族，1968年9月19日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵炳华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第264号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第264号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第264号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 石秋月
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00107号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告陈有法。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈有法金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月25日裁定冻结被告银行存款850000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、姚文英参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人殷荣到庭参加诉讼，被告陈有法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年9月22日，原告与被告签订个人综合授信借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还贷款本金709259元及利息、罚息66010.6元（暂算至2014年11月11日，此后按合同约定计算至实际归还之日），支付律师代理费46563元，被告承担诉讼费。
被告陈有法未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月22日，被告陈有法（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1000000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，利率标准不低于8.1%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。2013年9月，被告陈有法向原告出具了借款支用申请书，申请借款1000000元，申请借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，借款用途为采购家具，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意按被告申请的贷款期限及金额放款，确定贷款年利率8.1%。原告依约发放贷款后制作了借款凭证。借款到期后，被告陈有法未按约还款，2014年5月27日，原告扣还本金290741元。截至2014年11月11日，被告陈有法累计前借款本金709259元，利息、罚息、复利66010.6元。上述事实，有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、利息计算明细等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月12日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费46563元，原告实际支付44435元。上述事实有委托代理协议、付款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人综合授信借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告陈有法未按合同约定偿还借款本息应承担相应责任，原告主张的欠款本息数额由扣款回单及利息计算明细予以证实，本院予以确认。在双方签订的授信合同中，并未对律师费的赔偿作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。被告陈有法经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有法于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金709259元，并支付上述借款截至2014年11月11日的利息、复利66010.6元，及自2014年11月12日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12018元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计17318元，由原告民生银行负担300元，被告陈有法负担17018元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 姚文英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
第页共页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第631号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某某。
被告人姜某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人任某某、姜某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人任某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年1月15日21时30分许，被告人任某某、姜某某结伙“小胖子”、“大刘”、“小义”（均另案处理）至上海市宝山区北蕰川路XXX号宝钢股份有限公司浦钢厂三钢三路、炼铁十六路口南侧1#润滑泵站处，窃取电缆线桥架上的废旧（含铜）电缆线（共计价值人民币28，764元）并将窃得的电缆线黑色绝缘外皮剥掉后搬运至浦钢厂外的川雄路标号为“桥2047-16”的电线杆附近。次日2时50分许，被告人任某某、姜某某等人将上述盗窃所得电缆线往牌号为沪C3XX**的轿车上搬运时被巡逻保安发现，被告人任某某、姜某某在弃赃逃逸时被接警赶至现场的民警抓获。
另查明，被告人任某某、姜某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某、姜某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人任某某、姜某某的在案供述及辨认笔录；被害单位安保部负责人杨涌淋的报案陈述；证人叶某某、樊某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片、《暂扣车辆收车单》；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《称重记录》；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于废旧（含铜）带皮电缆线的物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、姜某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某某、姜某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的作案工具手电筒依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1937号
上诉人（原审原告）：杭州亿佳混凝土有限公司。
法定代表人：赵孝敏。
被上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫。
上诉人杭州亿佳混凝土有限公司（以下简称亿佳公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1465号民事裁定，向本院提出上诉，称：1、一审对上诉人阐述的事实和提交的证据未进行充分审查。（2013）杭拱商初字第130号民事判决书指出，由于上诉人无法在诉讼中提交用以证明诉请的经过双方确认的对账单，因此针对该部分诉请无法支持。该判决由于被上诉人的原因导致上诉人无法获得用以证明实际供货的有效单据，该部分事实并没有进行有效审查，也没有对该部分诉请进行有效判决。二、一审法院适用法律错误。一审未结合具体案情加以具体分析。“一事不再理”作为民事诉讼原则在现有的民事诉讼法中并未明确限定其适用条件。当事人就同一事实以不同理由进行起诉的，属于依据不同的争议事实，不属于对一事不再理原则的违反。在前案中，上诉人以已经明确的全部货款金额进行起诉是为了保证自己的权益实现，而在该判决中由于上诉人未能提供有效的对账单原件，证据不足而未支持上诉人的部分诉讼请求。随后在该案结束后上诉人经过努力取得相应对账单原件，用以证明该部分货物是确定发过，被上诉人应担承担付款责任。本案与前案的主要事实及理由都发生了变化，在前案中因证据导致部分诉讼请求未得到支持，在取得证据原件后，当然可以继续主张货款。特别是在前案中法院也未向上诉人释明。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院经审查认为，杭州亿佳混凝土有限公司因与长业建设集团有限公司在履行双方签订的《预拌混凝土买卖合同》的过程中产生纠纷，于2012年12月27日以长业建设集团有限公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼。案经原审法院审理并作出（2013）杭拱商初字第130号民事判决，该判决已生效。现杭州亿佳混凝土有限公司就（2013）杭拱商初字第130号民事判决中被驳回的部分诉讼请求又提起本案诉讼，违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原审法院作出驳回杭州亿佳混凝土有限公司的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪知松
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第792号
原告：王春增，
被告：王胜旺。
被告：海阳市胜杰果蔬有限公司。
法定代表人：王胜旺，该公司经理。
地址：海阳市发城镇工业园区。
原告王春增与被告王胜旺、海阳市胜杰果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春增到庭参加了诉讼，被告王胜旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春增诉称，2011年8月23日由于被告担任法人代表的企业海阳市胜杰果蔬有限公司银行贷款无能力偿还，被告向我借款1250000元，用于偿还海阳市胜杰果蔬有限公司的银行贷款，借条约定还款期限为两个月，被告至今未偿还借款，根据法律规定，诉至法院，请求予以公正判决。
被告王胜旺没有提出答辩。
经审理查明，被告王胜旺系海阳市杰果蔬有限公司法定代表人，为偿还公司在中国银行海阳市支行贷款，2011年8月23日，被告王胜旺借原告柳耀正现金125000元，期限两个月，按月利率6%计算，逾期偿还按月利率10计算偿还利息。被告给原告出具欠条一张，借条内容：“今王胜旺向王春增借款人民币壹拾贰万伍仟元（125000），利率月息6分（年利率72%），时间两个月，自2011年8月23日至2011年10月22日，到期后一次性还本息，如借款逾期未还，逾期利率按月息1毛计算（年利率120%）计算。本借款由海阳市胜杰果蔬有限公司提供连带责任担保，保证范围为借款本息及实行债权的一切费用”。2011年8月23日，原告通过于庆磊在中国银行的帐户，一次性转给被告王胜旺320000元，收款人系王胜旺。庭审中，原告主张被告王胜旺分别借原告125000元、借柳耀正125000元、借于庆磊70000元，共计320000元，并出具了王春增、柳耀正、于庆磊的证明，借款到期后，被告没有偿还。按借条约定，借款期间利息按月息6分，计算为15000元（125000×6%×2个月），逾期还款利息为自20人1年10月23日起至2014年6月22日止，32个月，共计利息为40000元（125000×1%×32个月），利息共计55000元，不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。诉讼中，原告申请撤回对提供人海阳市胜杰果蔬有限公司的诉请，只要求借款人王胜旺承担付款责任。
上述确认事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、银行汇款凭证，在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。被告王胜旺借原告王春增的款有被告出具的借条证明双方借贷关系的存在，原告支付给被告125000元，有银行转帐确认，证明双方的借贷事实实际履行。借条中约定的借款利息不超法律规定的范围，约定有效，原告请求被告支付利息55000元予以支持。综上，原告王春增与被告王胜旺借贷关系明确，事实证据充分，应予赔付借款利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王胜旺于判决后效后十日内付给原告王春增借款125000元、利息55000元，合计180000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告王胜旺承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
审 判 员 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘东强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11383号
原告：吴蔡永，男，1967年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：王苗军，男，1970年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告吴蔡永与被告王苗军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。但原告吴蔡永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴蔡永撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月三十一日
书记员 何雨梦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第455号
原告：吴月丽。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余昌炳。
原告吴月丽诉被告余昌炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴月丽及其委托代理人郑万穗到庭参加了诉讼，被告余昌炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月，被告向原告借款90000元并向原告出具欠条一份，90000元借款分三次交付，其中，原告于12月23日交付现金10000元，12月28日交付现金10000元并将自己银行存单（内中有70000元）给被告代取。到期时，被告分文未还，在原告的催讨之下，被告于2011年12月28日重新向原告出具借条一份，约定借期为一年，利息按月利率15‰计算。到期时被告又分文未还，原告催讨多次未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款90000元并承担自2011年12月28日起至2014年10月27日止按月利率15‰计算的利息45900元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款及双方约定的事实。
被告余昌炳未答辩，亦未向本院提交证据材料。
比照法定有效证据认定要件，结合当事人的举证责任，本院审查后认为：原告提供的证据系原件，形式真实，内容合法，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2009年12月，被告向原告借款90000元。借款到期时，被告分文未还，在原告的催讨之下，被告于2011年12月28日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率15‰计算。借款到期后，被告又未归还借款，故成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告交付借款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌炳于本判决生效之日起十日内返还原告吴月丽借款90000元并支付该款自2011年12月28日起至2014年10月27日止按月利率15‰计算的利息45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告余昌炳负担。
原告吴月丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余昌炳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3018元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31590号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告施忠。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告施忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，122.40元及违约金264.50元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告施忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告施忠拖欠原告自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，122.40元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，122.40元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第461号
原告赵龙华，男，汉族。
被告陈小枚，女，汉族。
原告赵龙华诉被告陈小枚离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告赵龙华、被告陈小枚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1984年相识，于当年年底未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义共同居住生活在一起，双方形成了事实婚姻关系。被告于1985年7月28日生育一女，取名XXX；于1991年8月13日再次生�一女，取名XXX。因双方性格不和而无法共同生活，感情已经完全破裂，且无和好之可能，现原告向法院提起解除事实婚姻之诉讼，请求人民法院依法予以判决。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、户口本的复印件，证明双方共同生活的事实；2、原、被告达成的协议书和银行进账单各一份，证明双方于2010年7月27号协议分手，已进行财产分割的事实。
被告答辩：同意原告诉请，但诉讼费应由原告自行承担。
被告对其辩解未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的书证无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告于1984年相识，于同年年底即以夫妻名义共同居住生活，未办理结婚登记。原、被告双方于1985年7月28日生育大女儿XXX；于1991年8月13�生育二女儿XXX，现均已成年。2010年7月27日，原、被告就自愿分手一事达成《协议书》一份，内容为双方自愿分手、被告一次性补偿原告20万元、被告负责共同生活期间的所有债权及债务等。此后，被告于同年12月17日将款项20万元支付原告，原、被告分开生活至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的行为发生在1994年2月民政部《婚姻登记管理条例》实施之前，在该条例实施之后，双方又未补办结婚证，双方构成事实婚姻关系。虽然双方共同生活二十多年，已生育二个女儿，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，对事实婚姻关系，经调解不能和好，原告又不申请撤诉的，应准予离婚。据此原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<；；；中�人民共和国婚姻法>；；；若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告赵龙华与被告陈小枚离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告赵龙华负担（原告赵龙华已预交上述费用，本院退回原告赵龙华150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院帐号20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡艳华
二〇一三年五月七日
书记员 蒋玉姣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5184号
申请执行人孔宪义。
被执行人纪健。
被执行人田雅娟。
本院在执行申请执行人孔宪义与被执行人纪健、田雅娟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第2080号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5184号申请执行人孔宪义。被执行人纪健。被执行人田雅娟。本院在执行申请执行人孔宪义与被执行人纪健、田雅娟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第2080号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本�定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1084号
原告朱洋，男，汉族，1990年9月23日出生，住四川省大英县。身份证号码：。
委托代理人鲁雪，四川恒高律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐江，四川恒高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：成都市高新技术开发区。
法定代表人钟明才，系公司董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
原告朱洋诉被告成都市武侯出租汽车有限公司（以下简称：武侯出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年1月27日进行公开开庭审理，原告的委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月15日进入被告处单位工作，任出租汽车驾驶员一职，并签订了固定期限劳动合同，约定原告月工资为人民币700元，时至劳动合同解除之日，每月原告在被告处领取的工资依然为初始工资人民币700元，远远低于成都市最低工资水平，为此，原告也多次找被告的相关人员要求解决此事，但均被搪塞。被告人的行为已经严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2012年9月15日至2014年9月19日的基本工资差额人民币10900元；二、被告向原告支付2012年9月至2014年9月的经济补偿金人民币2800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订的劳动合同以及目标责任书均约定，原告的工资是基本工资＋效益工资＋奖金，其中效益工资是驾驶员的营运收入减去营运任务定额后的剩余部分，原告的劳动报酬不仅是基本工资，还有相应的提成工资等项目，其收入是不低于成都市最低工资标准，对原告的该项主张应当驳回。原告在劳动合同期限届满前明确表示不再续订劳动合同，故被告不应向原告支付劳动合同终止的经济补偿金。
经审理查明，朱洋于2012年9月15日与武侯出租公司签订了一份《劳动合同》，该合同约定，朱洋在武侯出租公司从事出租汽车驾驶员工作，朱洋工资按照不低于成都市最低工资标准执行。朱洋月工资为人民币700元，其他劳动报酬按驾驶员营运任务经济目标责任协议书办理；本合同期限届满，劳动合同即终止。在届满前三十日双方协商是否同意续订劳动合同。武侯出租公司驾驶员经济目标责任协议书及相关规章制度作为本合同附件。合同期限从2012年9月15日至2014年9月19日止。同日双方签订了《驾驶员经济目标责任协议书》，该协议对朱洋报酬：每月基本工资人民币700元＋优质服务安全奖人民币100元＋营运任务超额部分-
驾驶员应承担的其他运行费的收益以及合同期限从2012年9月15日至2014年9月19日止等事项进行了约定。2014年8月9日武侯出租公司向朱洋发送新车续包征询意见书，朱洋在该意见书上签名，并选择不再承包新出租汽车（不再签订《劳动合同》）。2014年8月14日朱洋向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、武侯出租公司向朱洋支付2012年9月15日至2014年9月19日的基本工资差额人民币10900元；二、武侯出租公司向朱洋支付经济补偿金人民币2800元。该仲裁委员会于2014年10月21日作出成劳人仲委裁字（2014）第1639号《仲裁裁决书》裁决，一、武侯出租公司向朱洋支付2012年9月至2014年8月工资差额人民币10900元；二、驳回朱洋的其他请求的终局裁决。武侯出租公司不服该裁决，向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。成都市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）成民初字第2931号《民事裁定书》，撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁字（2014）第1639号仲裁裁决。朱洋不服本裁定，向本院提起诉讼，请求判令：一、武侯出租公司向朱洋支付2012年9月15日至2014年9月19日期间的基本工资差额人民币10900元；二、武侯出租公司向朱洋支付经济补偿金人民币2800元；三、本案诉讼费由武侯出租车公司承担。
上述事实有《劳动合同书》、《新车续包征询意见书》、《武侯出租公司驾驶员经济目标责任协议书》、《工资表》、《仲裁裁决书》及送达回执、《民事裁定书》以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为：一、武侯出租公司是否应向朱洋支付工资差额？二、武侯出租公司是否应当向朱洋支付劳动合同终止的经济补偿金？针对以上焦点问题，本院作如下评述：
一、武侯出租公司是否应向朱洋支付工资差额？朱洋主张的月工资为人民币700元的工资标准问题，首先，根据双方签订的劳动合同约定，朱洋每月工资人民币700元，其他劳动报酬按驾驶员营运任务经济目标责任协议书办理；其次驾驶员营运任务经济目标责任协议书明确约定，朱洋劳动报酬：每月基本工资人民币700元＋优质服务安全奖人民币100元＋营运任务超额部分-
驾驶员应承担的其他运行费的收益。再次，劳动合同法规定，月工资的计算为劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故朱洋每月的实际收入即工资不仅包括基本工资人民币700元，还包括相应的营运费经及奖金等收入。故朱洋主张月工资人民币700元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于朱洋与武侯出租公司既签订了劳动合同，约定了朱洋的基本工资人民币700元，同时双方又签订经济目标责任协议书，约定了朱洋完成营运任务的提成收入，朱洋的工资应为基本工资人民币700元＋完成营运任务的提成收入。由于朱洋未提供证据证明其月工资收入低于成都市最低工资标准，故对主张补差工资的请求，本院不予支持。
二、武侯出租公司是否应当向朱洋支付劳动合同终止的经济补偿金？朱洋与武侯出租公司于2012年9月15日签订了一份合同期限从2012年9月15日至2014年9月19日止的《劳动合同》，合同约定了合同期限届满前三十日内双方协商是否续订合同。武侯出租公司在2014年8月9日向朱洋发送了续订劳动合同的意见书，朱洋在该意见书上签署不再签订劳动合同的意见，根据《劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”的规定，劳动合同期限届满时，武侯出租公司征求朱洋续订劳动合同的意见，朱洋明确表示不再续订劳动合同，劳动合同终止后，朱洋又以双方劳动合同终止要求武侯出租公司支付劳动合同期限届满的经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：
驳回原告朱洋的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告朱洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗蓉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1084号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），组织机构代码：56869989-7。
法定代表人：杨永红，系公司董事长。
委托代理人：邓琴，女，汉族，1985年8月26日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系南昌安泰物业管理有限公司员工。
被告：赵健，男，汉族，1986年11月11日出生，住山东省淄博市淄川区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌安泰物业管理有限公司委托代理人邓琴到庭参加诉讼。被告赵健经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰物业管理有限公司诉称，原告为香缇溪岸小区的物业服务公司，2010年原告与南昌高投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为香缇溪岸小区提供物业服务。被告为香缇溪岸小区高层x2栋x2单元x801室业主。2012年12月31日，原告与被告签订《业主（临时）管理规约》，该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层1.75元／M2／月，物业服务费按月交纳，业主应于每月10日前交纳当期物业费，业主未按时缴纳物业服务费，处每日3‰的滞纳金。被告自2014年1月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，故请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计7253元（含2014年1月至2015年9月物业费3814元；2014年1月至2015年9月迟延支付违约金3439元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵健未到庭，但庭前以电子邮件形式给法院发了一份答辩状，书面答辩称，原告从未提供服务，至今从未进行过一次有效的调查与沟通，很多问题得不到处理。小区管理混乱，由于原告缺乏管理，导致业主所停车辆玻璃破损被盗，造成财产损失。小区别墅区存在乱搭乱建的现象，被告未予制止，业主依法享有的一些物业公共设备、公共设施的所有权和使用权被原告侵犯。由于物业公司不履行或者不完全物业服务合同的，业主应该承担相应责任。故请求人民法院依法驳回原告起诉，取消违规收取滞纳金，诉讼费用由原告承担，并要求原告尽快整改，加强管理，实现小区业主享有的应有的物业服务。
原告为证明自己的主张，举证如下：证据一：《前期物业服务合同》一份，证明原告受第三方南昌高投房地产开发有限公司委托对香缇溪岸小区进行物业管理属实，原告要求被告依合同约定支付物业费的要求合法。
证据二：1、《商品房买卖合同》一份；2、《业主〈临时〉管理规约》一份，证明被告购房及收房的事实。被告收房后应根据签名生效的《业主（临时）管理规约》中的相关内容，按时缴纳物业费的义务属实。如被告违约，应根据签名生效的《业主（临时）管理规约》中的相关内容支付违约金的赔偿责任属实。
证据三：1、快递单二份；2、回执单打印件二份，证明原告已多次通知被告及时缴纳物业费的事实，被告知晓欠缴物业费并恶意拖欠的事实。
被告赵健未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经综合采信原告的证据，审理查明事实如下：原告为香缇溪岸小区的物业服务公司，2010年原告与南昌高投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为香缇溪岸小区提供物业服务。被告为香缇溪岸小区高层x2栋x2单元x801室业主。2012年12月31日，原告与被告签订《业主（临时）管理规约》，该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层1.75元／M2／月，物业服务费按月交纳，业主应于每月10日前交纳当期物业费，业主未按时缴纳物业服务费，处每日3‰的滞纳金。被告自2014年1月开始便未按约支付物业费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业费。现被告拖欠原告2014年1月至2015年9月物业费3814元，原告起诉要求被告交纳该物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《物业管理协议》中约定以日千分之三计算，而中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，日利率为0.017%，逾期贷款日利率可在此基础上上浮30%，即为0.022%，故协议约定的滞纳金计算方式明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行逾期贷款日利率0.022%的标准，酌定从拖欠之日（即每月11日）起计算至2014年4月30日止，每月滞纳金总额以不超出当月物业费的数额为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效后十日内支付原告安泰物业管理有限公司物业费3814元。
二、被告赵健本判决生效后十日内支付原告安泰物业管理有限公司滞纳金［按中国人民银行逾期贷款日利率0.022%从拖欠之日起（即每月11日）计算至2015年9月30日止，每月滞纳金总额以不超出月物业服务费为限］。
三、驳回原告安泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵健承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍建颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2977号
原告鹿某。
委托代理人徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告蒋某甲，现在泰安监狱第六监区服刑。
原告鹿某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告鹿某及委托代理人徐凯、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，原被告婚前系同事，自由恋爱约3年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子蒋某乙出生。原被告婚前感情较好，婚后感情一般。2012年10月份，被告因涉嫌犯罪被判刑20年，随即发监泰安监狱服刑。被告被限制人身自由之后，夫妻感情逐渐淡漠，现已分居四年之久，夫妻感情已经完全破裂。为了结束这段渺茫的婚姻，为了两人婚生子蒋某乙的未来，为此，特诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养。
被告蒋某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同事，自由恋爱约3年后，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙出生。2012年10月份，被告因涉嫌犯罪被判刑20年，现在泰安监狱服刑。以上事实由原、被告陈述，结婚证等在案证实。因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，被告因犯罪在泰安监狱服刑，导致双方分居的原因，并非因感情不合。双方系自由恋爱3年后登记结婚，婚前充分了解，感情基础好。现被告服刑，原告应当给予被告机会，帮助被告积极改造，而非坚持离婚。因此，原告起诉离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鹿某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告鹿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔春燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0918号
原告胡七零。
被告刘合琳。
被告仲桂连。
原告胡七零与被告刘合琳、仲桂连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告胡七零到庭参加了诉讼，被告刘合琳、仲桂连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡七零诉称，2012年5月3日，被告刘合琳、仲桂连立据向原告借10万元，用于生意短时周转，借条约定月息2%，到时本息一并还清。被告借款后，原告每年找二被告催要借款，可是二被告长期拖欠不还，请求判令二被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘合琳、仲桂连在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年5月3日被告刘合琳、仲桂连向原告胡七零借款10万元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借到胡七零现金拾万元整（100000元正）2012年5月3日（月息二分），刘合琳，仲桂连”。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告胡七零与被告刘合琳、仲桂连之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告刘合琳、仲桂连拖欠原告胡七零借款10万元未还是违约行为，依法应当承担偿还借款及约定利息的民事责任。原被告约定的利息不超出法律规定的范围，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘合琳、仲桂连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘合琳、仲桂连于本判决生效之日起10日内偿还原告胡七零借款10万元及利息（利息按月利率2%，自2012年5月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘合琳、仲桂连负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年六月十六日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0783号
原告江苏丰盛裕饲料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区文东路。
破产管理人江苏谋盛律师事务所。
负责人储云南，江苏谋盛律师事务所主任。
被告杭州五丰水产养殖场，住所地浙江省杭州市西湖区袁浦镇龙池村。
投资人张国忠，该场场长。
本院于2014年5月21日立案受理了原告江苏丰盛裕饲料有限公司（以下简称丰盛裕公司）与被告杭州五丰水产养殖场（以下简称水产养殖场）买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告蒋岳军于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丰盛裕公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰盛裕公司撤回起诉。
案件受理费1042元减半收取521元，由原告丰盛裕公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曹融荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更193号
罪犯刘桂林，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）柳市刑一初字第14号刑事判决，以被告人刘桂林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期至2032年11月7日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯刘桂林减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯刘桂林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年10月累计获得奖励分100.8分，2014年度获监狱表扬。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证证实。
本院认为，罪犯刘桂林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2117号
罪犯欧明军，1984年11月24日出生，汉族。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年5月23日作出（2011）东一法刑初字第747号刑事判决，以被告人欧明军犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元（累计缴纳1400元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2029年9月3日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯欧明军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧明军在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧明军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧明军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第280号
申请执行人：黄建军，住余姚市。
被执行人：余姚市强丽针织厂。住所地：余姚市。
代表人：李小琴，该厂厂长。
申请执行人黄建军与被执行人余姚市强丽针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）甬余陆商初字第193号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄建军于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人余姚市强丽针织厂支付货款及案件受理费共计151838.92元；支付案件执行费2178元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪慧萍
审 判 员 罗书君
二〇一四年五月六日
代书记员 孙一峰
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初57号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年2月6日20时14分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××红色新大洲本田牌两轮摩托车，沿遂平县和兴乡至沈寨镇公路由东向西行驶至和兴乡赵陈村陈庄路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某某血样中乙醇含量为119.06mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年3月6日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一七年三月六日
书记员 王胜娇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1538号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋振，男。
被告李现坤，农民。
被告李现立，农民。
被告宋勇帅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李现坤、李现立、宋勇帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李现坤、李现立、宋勇帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月29日被告李现坤在我单位借款180000元用于建房，到期日为2014年6月20日，被告李现立、宋勇帅为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告李现坤不予偿还借款本金及利息，被告李现立、宋勇帅亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告李现坤偿还借款180000元本金及利息，被告李现立、宋勇帅承担连带担保责任。
被告李现坤未答辩。
被告李现立未答辩。
被告宋勇帅未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年6月29日与被告李现坤签订借款合同，合同编号：080064498，被告李现坤向原告借款180000元用于建房，期限12个月，利率为月息10.75‰。被告李现立、宋勇帅与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李现坤的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告李现坤结算利息至2014年6月11日，仍结欠借款本金180000元及利息未予偿还，被告李现立、宋勇帅亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李现坤签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告李现坤应依约偿还借款本金及利息。被告李现立、宋勇帅自愿为被告李现坤的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李现坤偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年6月12日计算至清偿完毕之日），被告李现立、宋勇帅负连带清偿责任；
二、被告李现立、宋勇帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告李现坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王军生
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初189号
原告陈建国，男，1955年2月12日生，汉族。
被告赵树理，男，1970年7月10日生，汉族。
原告陈建国与被告赵树理民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费13800元收取6900元，由原告陈建国负担。
审 判 长 邢红升
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑慧慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第230号
原告李某，女，1989年11月10日生。
被告梁某，男，1985年1月1日生。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告李某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年底，原被告经人介绍相识，于2009年11月按农村习俗举行结婚仪式，2010年9月25日办理结婚登记，后生育一子取名梁某某。婚后被告长年在外务工，对原告及孩子不管不问，被告嗜赌如命，其家人对原告及孩子长期虐待，逼迫原告长住娘家。原告及孩子没有生活来源，无奈外出务工，被告将收入赌光，原告及孩子住娘家被告也不管不问，春节时也不叫原告回家，打电话被告说要外出务工，没时间叫原告。原告请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产，返还原告婚前个人财产，涉诉费用由被告负担。
被告梁某辩称，被告不同意离婚，原告说被告赌钱不属实。
经审理查明，2008年10月，原被告经人介绍相识，2009年10月按民俗典礼后原告到被告家同居生活，2010年9月14日生育一子，取名梁某某，现随被告在八里营乡梁安上生活，2010年9月25日原被告补办理了结婚登记。原告称双方自2013年6月份开始分居，被告不认可，被告称双方自2014年2月1日开始分居。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告提供的结婚证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以做为认定案件事实的根据。
原告提供的出庭证人张九存系原告的母亲，与原告有利害关系，对张九存的证人证言不予采纳。被告提供的被告父亲书写的清单，因书写人系被告的父亲与被告有利害关系，对该清单不予采纳。
本院认为，原告李某要求与被告梁某离婚，未提供有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂并符合法律规定的准予离婚的情形，且双方分居时间较短，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔向楠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2862号
申请执行人刘淑明，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人济南市历城区唐王镇东张村村民委员会，住所地济南市。
刘淑明与济南市历城区唐王镇东张村村民委员会民间借贷及债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第2972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘淑明于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘淑明未提供被执行人济南市历城区唐王镇东张村村民委员会有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人济南市历城区唐王镇东张村村民委员会有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉堂
二〇一六年五月十六日
书记员 白明娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01019号
罪犯王志红，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王志红犯抢劫、盗窃罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2001年1月10日作出（2000）石刑初字第56号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王志红不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2001年4月21日作出（2001）冀刑一终字第297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年7月23日减去有期徒刑一年八个月；2009年10月18日减去有期徒刑一年八个月；2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王志红在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志红在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年9月2日起至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1401号
原告詹永富，男，1930年9月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告占小长，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告占根祥，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告祝秋俤（系占根祥妻子），女，1949年11月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
二被告共同委托代理人占小长（系二被告儿子），身份情况同上。
原告詹永富与被告占小长、占根祥、祝秋俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员陈仁萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永富诉称，2012年7月31日，三被告以做生意需要资金周转向原告借款80000元，并出具借条，约定借款期限一年，月息一分五。之后，被告占小长于2013年5月14日偿还借款10000元及之前的利息。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由未偿还，故诉请本院判令：1、三被告共同偿还借款70000元及利息（利息从2013年5月15日开始按月息一分计算至给付之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告对原告的诉请没有异议。
经审理查明，原告詹永富向本院提供证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，三被告对该证据无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的书证借条对借款金额、还款期限、借款人等记载清楚，有三被告的签名及捺印，三被告对该证据亦无异议，故对该份证据本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2012年7月31日，被告占根祥、祝秋俤、占小长向原告詹永富共同出具借条一份，载明：“今借到占永富先生人民币捌万元整（￥80000.00），借期壹年。时间2012年7月31日至2013年7月31日止（利息按月息壹分五厘计算），此据。电话：1386009****，身份证号：352103197106172010，借款人：占根祥、占小长、祝秋俤，2012年7月31日，注明：（利息月尾结算）。”之后，被告占小长在该借条上注明：今还款人民币壹万元整（￥10000.00），利息已结算清（至2013年4月），还款日：2013年5月14日，并经双方协商同意利息改为每月壹分计算，月月结清，从2013年4月30日后开始。另查明，被告占小长向原告支付了2013年5、6、7月的利息，共计2100元。由于借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息，故而形成诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款80000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，三被告理应履行还款义务。现借款期限已届满，三被告仅偿还借款10000元，对剩余70000元未予清偿，故原告要求三被告共同偿还借款70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中对借款期限内利率约定按利率一分计算，该约定不违反法律规定。庭审已查明被告利息已支付至2013年7月31日止，故被告应从2013年8月1日起按利率一分计付利息，原告诉请从2013年5月15日起要求被告支付利息，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告占小长、占根祥、祝秋俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹永富借款70000元，并从2013年8月1日起按利率一分支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告詹永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈仁萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。