wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初560号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张锦宏，农民。2010年12月10日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2011年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。2016年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）589号起诉书指控被告人张锦宏犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人张锦宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月18日凌晨，被告人张锦宏在嘉兴市南湖区越秀北路左右网络会所56号机位，采用掏摸的手段，从被害人石某上衣口袋内窃得苹果6手机1部和华为手机1部，价值3154元。
以上事实，被告人张锦宏无异议，并有经庭审质证的被害人石某的陈述，辨认笔录，现场照片及草图，监控视频及内容说明，价格鉴定书，部分涉案物品价格鉴定不予受理通知书，（2011）嘉南刑初字第513号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张锦宏以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值3154元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张锦宏在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张锦宏具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锦宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张锦宏退赔被害人石英春3154元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈英子
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1993号
原告葛某。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告高某。
本院在审理原告葛某与被告高某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年6月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王培义
人民陪审员 王 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒲 娜
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行初字第00027号
原告王文顺，男，生于1967年9月21日，汉族，河南省安阳县人，村民，住河南省安阳县磊口乡清池村七组。公民身份号码410522196709211614。
委托代理人付红梅，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
委托代理人王振江，男，生于1979年3月14日，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳市文峰区校场路世纪花园。公民身份号码410522197903141618。委托权限：全权处理案件，包括起诉和撤诉。
被告郧西县工商行政管理局。
法定代表人周兵，男，系该局局长。
委托代理人曹祥威，男，生于1963年7月28日，汉族，湖北省郧西县人，系郧西县工商行政管理局职工，住郧西县工商行政管理局家属楼。委托权限：一般代理。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托权限：一般代理。
第三人郧西马安金鑫矿业开发有限责任公司。
法定代表人赵林清，男，系该公司经理。
原告王文建因要求确认被告郧西县工商行政管理局于2014年1月16日作出的工商行政登记违法并要求予以撤销，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡。本院依法组成合议庭于2015年12月4日和2016年3月21日公开开庭审理了本案。在案件审理中，原告王文顺于2016年6月8日以另一案已作出判决、本案不需要再判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉权。本案在审理中原告王文顺以同类诉请另一案已判决、本案不需要再判决为由撤回起诉，是其真实意思表示，其申请撤诉理由正当，不违反国家法律、法规的规定，本院依法应予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王文顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王文顺负担。
审 判 长 董 斌
审 判 员 罗德海
人民陪审员 刘仕华
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈新红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初457号
原告：黄祝英，女。
委托诉讼代理人：蒋兴怀，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：陈思平，男。
委托诉讼代理人：刘安发，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
原告黄祝英诉被告陈思平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告黄祝英于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄祝英申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄祝英撤回起诉。
案件受理费3071元，依法减半收取计1535.5元，由原告黄祝英负担。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨学清
人民陪审员 李迎春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 晨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执160号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：）男，住黑龙江省延寿县。
被执行人王宝库（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被执行人岳久海（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘海（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月11日作出的（2014）延商初字第244号民事调解书申请执行岳久海、王宝库、刘海借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金70000元迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费956.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年8月11日作出的（2014）延商初字第244号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈 鋜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1684号
原告：辛某某，男，汉族，齐河县。
委托代理人：刘世强，齐河县赵官镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
原告辛某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人刘世强、被告刘某甲及其委托代理人崔守云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：经人介绍我和被告相识，于2008年12月12日在齐河县民政局登记结婚。由于婚前也未充分了解，婚后才发现，双方性格差异，根本无共同语言，经常因家庭琐事吵架，无法建立夫妻感情。更令我无法容忍的是，原告患有原发性的不孕症，并经多家医院治疗至今未治愈，这严重影响了我们的感情。2014年9月份，我起诉与被告离婚，法院判决未离后，我们也未和好，现我对被告彻底失去信心，我们的感情已破裂，特再次具状，请求判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：我与原告结婚后，一心与原告生活，双方感情未达到确已破裂的地步，原告的主张不成立。但基于原告的诉讼态度，我有条件的同意离婚，即原告曾于2010年分三次借我娘家20000元，另外婚姻存续期间有共同财产汽车一辆。要求原告给付被告共同财产份额及偿还我娘家债务和嫁妆折款共计40000元。
经审理查明，原告辛某某与被告刘某甲经人介绍相识，于2008年12月12日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。原告辛某某曾于2014年9月份向本院起诉与被告刘某甲离婚，本院判决双方不准离婚后，双方至今仍未能和好。被告刘某甲的陪嫁品现在原告辛某某处的有：被子十床、台式电脑一台、冰箱一台、电动车一辆。以上事实由原告提交的（2014）齐赵民初字第1839号民事判决书一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂；二、原、被告婚后共同财产和共同债权债务情况。关于争议焦点一，原告辛某某提供了以下证据：1.（2014）齐赵民初字第1839号民事判决书一份，用以证明原被告因感情不和原告于2014年9月份向法院起诉离婚，且被告患有不育症，严重影响了夫妻感情。被告刘某甲质证后称不能证明原被告夫妻感情达到破裂的程度，也仅仅说明被告患有原发性不孕症，但并不能说不能治愈。2.证人白某某（系原告辛某某同村街坊）出庭作证，其证言证明原被告感情不好，经常看到他俩争执闹冷战。被告质证后称证人与原告同村，所述与事实不符，证人只是见过一次原被告闹矛盾，其他都是听说，不具有证明力。3.证人赵某某（系原告辛某某同村街坊）出庭作证，其证言证明原被告感情不好，因为不能怀孕经常闹意见，我见过一次因被告不能怀孕双方吵吵打架。被告质证后称证人与原告同村，所述与事实不符，证人只是见过一次原被告闹矛盾，其他都是听说，不具有证明力。关于该争议焦点，被告刘某甲未向本院提交任何证据。关于争议焦点二，原告辛某某称婚后无共同财产和共同债权、债务，被告刘某甲称有共同财产通用牌小汽车一辆，共同债务有20000元，是借其父亲刘某乙的，有共同债权12000元，是原告姑父王某某欠的。对被告刘某甲主张的共同财产和共同债权、债务，原告辛某某均予以否认，被告刘某甲亦未提交任何证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，致原告辛某某于2014年9月份向本院起诉与被告刘某甲离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。现原告辛某某再次诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，庭审中经本院主持调解和好无效，足见原、被告双方的夫妻感情已然破裂，故对原告辛某某要求与被告刘某甲离婚的请求，本院依法予以支持。关于被告刘某甲在原告辛某某处的陪嫁品，因属于被告刘某甲的婚前个人财产，应予返还。关于被告刘某甲主张的共同财产通用牌小汽车一辆，共同债务20000元，共同债权12000元，因未提供相应证据予以证实，且原告辛某某对此均予以否认，称被告主张的均不存在，故对被告的主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告刘某甲离婚。
二、原告辛某某于本判决生效后七日内一次性返还被告刘某甲陪嫁品被子十床、台式电脑一台、冰箱一台、电动车一辆。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二〇一五年九月三十日
书记员 孟敏
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执277号
申请执行人：苏元喜,男性,2000年2月24日出生,住萝北县。
被执行人：冯佳明,男性,出生日期不详,住萝北县
被执行人：冯辉,男性,1974年9月10日出生,住萝北县
被执行人：张兴辉,男性,1981年1月12日出生,住萝北县
被执行人：吴博,男性,2000年5月15日出生,住萝北县
被执行人：吴世海,男性,1979年7月20日出生,住萝北县
被执行人：吴立坤,男性,2000年4月1日出生,住萝北县
被执行人：高凤霞,女性,1969年6月18日出生,住萝北县
被执行人：李奥,男性,2000年3月6日出生,住萝北县
被执行人：李和,男性,1955年8月28日出生,住萝北县
被执行人：金鸿卓,男性,2000年2月13日出生,住萝北县
被执行人：金福国,男性,1973年12月1日出生,住萝北县
本院在执行申请执行人苏元喜与被执行人冯佳明等人人格权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0421执277号人格权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈艳丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 耿 飞
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初536号
原告：左权县双城商业运营管理有限公司，住所地：山西省左权县城内将军路东宏远街北宏远广场北门2号商铺。
法定代表人：郭冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞，女，左权县双城商业运营管理有限公司职工。
被告：曹俊花，女，1979年12月1日生，汉族，河�省邯郸市涉县人，现住河北省邯郸市涉县
委托诉讼代理人：张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告左权县双城商业运营管理有限公司（以下简称左权双城公司）与被告曹俊花租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
左权双城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告租金、物业费、风机、泔水费、空调费、水电费、卫生费共计61607.32元（已除去20000元的经营保证金）；2、以上费用截至6月30日，7月1日以后所产生的费用按照实际退场时间计算，请求判令被告支付剩余商户2017年7月1日至实际退场时所产生的各项费用（曹俊花档口剩余商户5家）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告左权双城公司与被告曹俊花签�了《宏远广场商铺租赁协议》，将位于左权县宏远广场五层Y503、Y504、F509号的商铺（面积为568.83平方米）租赁给被告经营餐饮业，双方约定租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日，年租金为207623元（不含空调费、物业费），经营保证金为20000元，被告承租后，在未经原告同意下将其承租的商铺转租于第三方经营，并且于2017年3月2日未经商场同意私自停止经营，并恶意拖欠租金及相关费用，其突然撤离行为不仅违反合同约定，而且导致消费者多次向原告维权的事件发生，直接影响了原告的经营收益及商业信誉。原告于2017年4月27日给其下达了《解除合同通知书》，该通知书送达后，被告没有提出异议，为维护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。
本案审理中，被告曹俊花于2017年9月22日向本院提出管辖权异议申请，主张双方签订的租赁合同中�确约定合同发生争议后选择甲方所在地即原告左权双城公司所在地仲裁委员会仲裁解决。
本院经审查认为，原、被告双方当事人订立了《宏远广场商铺租赁协议》，并对因本协议发生争议的解决方式作了明确约定，即“合同发生争议应首先通过协商解决，不能协商解决的，任何一方均可提请甲方所在地仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁”,故此应认定被告所提异议成立。现原告向我院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告左权县双城�业运营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵立明
二〇一七年九月二十六日
书记员 张美霞
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0722民初536号原告：左权县双城商业运营管理有限公司，住所地：山西省左权县城内将军路东宏远街北宏远广场北门2号商铺。法定代表人：郭冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，女，左权县双城商业运营管理有限公司职工。被告：曹俊花，女，1979年12月1日生，汉族，河�省邯郸市涉县人，现住河北省邯郸市涉县委托诉讼代理人：张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。原告左权县双城商业运营管理有限公司（以下简称左权双城公司）与被告曹俊花租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。左权双城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告租金、物业费、风机、泔水费、空调费、水电费、卫生费共计61607.32元（已除去20000元的经营保证金）；2、以上费用截至6月30日，7月1日以后所产生的费用按照实际退场时间计算，请求判令被告支付剩余商户2017年7月1日至实际退场时所产生的各项费用（曹俊花档口剩余商户5家）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告左权双城公司与被告曹俊花签�了《宏远广场商铺租赁协议》，将位于左权县宏远广场五层Y503、Y504、F509号的商铺（面积为568.83平方米）租赁给被告经营餐饮业，双方约定租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日，年租金为207623元（不含空调费、物业费），经营保证金为20000元，被告承租后，在未经原告同意下将其承租的商铺转租于第三方经营，并且于2017年3月2日未经商场同意私自停止经营，并恶意拖欠租金及相关费用，其突然撤离行为不仅违反合同约定，而且导致消费者多次向原告维权的事件发生，直接影响了原告的经营收益及商业信誉。原告于2017年4月27日给其下达了《解除合同通知书》，该通知书送达后，被告没有提出异议，为维护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。本案审理中，被告曹俊花于2017年9月22日向本院提出管辖权异议申请，主张双方签订的租赁合同中�确约定合同发生争议后选择甲方所在地即原告左权双城公司所在地仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，原、被告双方当事人订立了《宏远广场商铺租赁协议》，并对因本协议发生争议的解决方式作了明确约定，即“合同发生争议应首先通过协商解决，不能协商解决的，任何一方均可提请甲方所在地仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁”,故此应认定被告所提异议成立。现原告向我院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告左权县双城�业运营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵立明二〇一七年九月二十六日书记员  张美霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2328号
上诉人（原审原告）赵言升，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省虞城县。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘宇，男，汉族，1991年10月8日出生，住河南省虞城县。
委托代理人刘复兴，男，汉族，1946年8月30日出生，系上诉人刘宇的爷爷，住址同上。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵言伟，男，汉族，1989年5月11日出生，住址。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人赵言升、被上诉人赵言伟与上诉人刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1425民初1097号民事判决，赵言升和刘宇均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵言升及其与被上诉人赵言伟共同委托代理人崔国庆，上诉人刘宇的委托代理人刘复兴、刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月4日20时26分，被告刘宇驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城县乔集乡爱儿乐宝贝家园门口，与原告赵言伟停放的赵言升所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车追尾相撞，将豫Ｎ×××××号小型普通客车撞入刘会见的房屋内。事故经虞城县交警大队处理。认定被告刘宇承担事故的全部责任。事故发生后，高春成在虞城县国税局代开拖车施救费发票，收取原告拖车施救费1800元。2017年2月20日，虞城县信誉价格评估事务所出具虞信价损字（2017）第0310号价格评估结论书，评定赵言升的豫Ｎ×××××号车辆事故直接损失为81207元，2017年3月20日，该所又出具证明，以4S店拆解过程中提供配件价格部分有出入，造成评估结论不实，撤销了该评估结论。
原审认为，因交通事故认定被告承担事故的全部责任，原告的损失应当由被告赔偿，对于原告的施救费1800元，应予赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持，可待补充证据后另行主张权利。原审判决：一、被告刘宇于判决生效后三日内赔偿原告赵言伟、赵言升拖车施救费1800元；二、驳回原告赵言伟、赵言升的其他诉讼请求。如未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵言伟、赵言升负担250元，被告刘宇承担25元。
上诉人赵言升上诉称：1、上诉人支付拆解工时费4400元，应当予以支持；2、上诉人的工作是跑奶粉等食品行业的业务员，请求支持替代性交通工具损失25200元。
上诉人刘宇上诉称：法律没有规定收取拖车费的规定，不予支持拖车费，收取1800元也不合理。拖车费在交通事故中属于财产损失，应当由保险公司在交强险内赔偿，上诉人驾驶的车辆投保了交强险，应当由保险公司赔偿，保险公司已经付交强险2000元给刘宇。
根据两上诉人的上诉理由，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人刘宇认为其不应当承担1800元施救费的理由是否成立；2、上诉人赵言升请求上诉人刘宇承担车辆维修拆解费用及替代性交通工具费用是否有依据。
上诉人赵言升提供了虞城县衡鑫食品经营部出具的证明一份以及该经营部营业执照一份，证明赵言升所产生替代性工具的合理性及必要性。另提供了车辆损毁照片8张，证明拆解费用实际产生，应当由刘宇承担。上诉人刘宇质证认为上诉人赵言升提供的证据达不到其证明目的。
本院经审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵言升及被上诉人赵言伟在原审中的诉讼请求为判令上诉人刘宇赔偿施救费、评估费、车辆租赁费等共计3万元，其诉请以及事实与理由部分均未提及拆解工时费，其在二审中提出拆解工时费4400元超出了其原审诉讼请求，依法不属于二审审理的范畴。关于替代性交通工具费用，上诉人赵言升主张其车辆主要工作是营运，但其车辆性质为小型客车，不属于营业车辆，其所称的主要是用该车跑业务，亦没有超出小型客车的使用范围，不能因小型客车从事了一定的营运业务，进而判定应当按照营运车辆对待。因此，对上诉人赵言升的上诉理由不予采信。关于1800元施救费用的问题，上诉人赵言升提供了施救费的发票，能够证实因拖车实际发生了相应的费用，上诉人刘宇认为法律没有规定施救费且从距离判定费用的观点不能否定上诉人赵言升的证据。至于是否应当由保险公司承担，上诉人赵言升对肇事者和保险公司之间有选择权，其选择了肇事者承担赔偿责任，则应当由肇事者承担相应的赔偿责任，肇事者与其所投保的保险公司之间的保险合同关系，是另案法律关系，本院不予评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费刘宇交纳的50元，由其负担，赵言升交纳的550元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 强
二〇一七年七月十一日
书记员 侯 猛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00378号
申请人张鹰，
委托代理人俞冰源（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人叶志美（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区利北二村E栋1-02号。
法定代表人熊长寿，董事长。
申请人张鹰因建设工程施工合同纠纷，于2014年3月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司银行存款人民币2500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张鹰的担保人陈贤新以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖新地·盛世东方21幢l单元17层3号房屋（合同备案号：岸080125200号，建筑面积122.25平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张鹰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司银行存款人民币2500000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张鹰的担保人陈贤新名下位于湖北省武汉市江岸区后湖新地·盛世东方21幢l单元17层3号房屋（合同备案号：岸080125200号，建筑面积122.25平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月四日
书记员 陈丹青
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第772号
上诉人（一审被告）邵世臣。
上诉人（一审被告）陈凤英，系被告邵世臣之妻。
二上诉人委托代理人邵祥芬。代理权限为特别授权。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李玉真。
委托代理人王保民，杞县司法局葛岗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
李玉真与邵世臣、陈凤英土地承包经营权纠纷一案，杞县人民法院于2013年3月26日作出（2013）杞民初字第63号民事判决。邵世臣、陈凤英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李玉真与被告邵世臣是继母子关系，二被告为夫妻关系。1990年调整土地时，因原告夫妻二人年龄已高，原告夫妻二人将自己的责任田及自留地分给包括被告在内的五个儿子耕种，因被告邵世臣为非农业户口，其分得父母的土地分到其妻陈凤英的名下，当时被告邵世臣的地分到了葛岗镇十里岗村东南地，因该地和邵世臣之弟邵世彬的地相邻，邵世臣又和邵世彬位于该村西南地的0.55亩地进行互换耕种至今，该0.55亩地四邻分别为东邻路，西邻邵金亮，南邻邵世军，北邻邵孬孩。1994年原告的丈夫去世。2011年原告以被告将耕种其的土地卖给别人为由，要求被告返还耕种其的土地，遭到被告拒绝，为此双方产生纠纷。
一审法院认为，原告夫妇二人分得的耕地，原告的丈夫去世后，应由原告继续承包，其拥有该土地的承包经营权，原告让被告邵世臣耕种的土地，因邵世臣是非农业户口，土地登记在其妻陈凤英的名下，被告耕种原告的土地虽与他人互换耕种，但还是基于原告的耕地所得，现原告要求二被告返还耕种其的土地，被告应予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十八条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，判决：被告邵世臣、陈凤英于判决书生效后将种植在原告李玉真责任田上的当年当季的农作物收获后将原告承包的责任田0.55亩返还给原告耕种。（该0.55亩地位于葛岗镇十里岗村西南，四邻分别为东邻路，西邻邵金亮，南邻邵世军，北邻邵孬孩）。案件受理费100元，由被告负担。
邵世臣、陈凤英上诉称，本案争议土地是杞县葛岗镇十里岗村委会发包给陈凤英的，被上诉人主张争议土地承包经营权归其所有事实不清，证据不足。本案不属于土地承包经营权纠纷，而是土地权属争议纠纷，应当由政府部门确权，不属于人民法院管辖。一审审理程序违法，有利害关系的当事人没有参加诉讼。
李玉真辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。本案争议的土地是十里岗村第六组村民的土地，为被上诉人夫妻承包，后让上诉人耕种，上诉人称该土地是村委会直接分给上诉人的，不属实。本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受案范围。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系农村土地承包人起诉的土地承包经营权侵权纠纷，属于民事案件受案范围，人民法院应当受理。被上诉人夫妇承包杞县葛岗镇十里岗村六组土地，又将自己的责任田及自留地分给五个儿子耕种，后上诉人与邵世彬的土地互换耕种的事实，有村委会证明、2012年2月29日在杞县葛岗司法所对上诉人邵世臣的询问笔录、以及2012年7月11日一审案件承办法官对邵世臣的询问笔录相互印证，现被上诉人要求上诉人归还其承包土地，上诉人应予归还。上诉人称本案争议土地是杞县葛岗镇十里岗村委会发包给陈凤英的，没有证据支持，也与农村土地承包以村组为单位进行发包的习惯不相符，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人耕种的是被上诉人夫妇的承包土地，虽与他人互换耕种，也只能由被上诉人主张权利，不存在其他利害关系人，上诉人认为本案漏列当事人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵世臣、陈凤英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年八月十六日
书记员 赵 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01535-1号
申请执行人杨冰，女，1985年8月20日出生，汉族。
申请执行人李杨可可，女，2010年10月17日出生。
被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人杨冰、李杨可可与被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人杨冰、李杨可可依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00447号民事判决，于2013年8月6日向本院申请执行，执行标的为24300元。执行中，2013年8月12日向被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2013年8月16日本院强制从被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会银行存款中拨划24300元至本院，并已全部发还给申请执行人杨冰，被执行人西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会已履行完毕该判决确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00447号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年八月十六日
书记员 王 强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初07346号
原告夏新立，男，1968年1月9日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢。组织机构代码：79213XXXX。
法定代表人胡建勇，董事长。
委托代理人余杨菲，女，1992年6月22日出生。
原告夏新立与被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称：诚信投资控股集团北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏新立及其委托代理人朱洪喜，被告诚信投资控股集团北京分公司之委托代理人余杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新立诉称:2011年到2014年，原告陆续承建被告位于北京市顺义区大孙各庄镇大段村的诚信胡酒庄工程项目建设（以下简称涉诉工程），主要包括防水、保温工程；鱼池、水井、餐厅、酒窖、仿古车廊顶部、办公楼防水等工程。原告多次向被告催要工程款，2016年4月28日，原告与被告负责人赵静进行核算，被告有40802元工程款及质保金29890元未付。原告为履行合同义务，花费了大量人力、物力、财力，被告应当依照双方结算的数额向原告支付工程款，双方约定的工程质保期已过，被告未向原告提出质量问题，质保金也应支付给原告。故诉至法院，要求：1.请求判令被告支付原告工程款70692元；2.诉讼费由被告承担。
被告诚信投资控股集团北京分公司辩称:我方在后期曾经与施工方联系，但是未联系上，我方有照片证明工程存在漏水问题。认可剩余工程款的数额及质保金的数额。
经审理查明:
2011年至2014年，夏新立为诚信投资控股集团北京分公司进行防水、保温施工，双方分别签订了《防水工程施工合同》、《鱼池、天井、餐厅、酒窖等防水工程施工合同》、《办公楼二次防水工程施工合同》，另有部分工程未签订书面合同。书面合同约定施工结束后，诚信投资控股集团北京分公司免费保修期为一年，期间确属施工质量出现渗漏，应免费保修。质保金约16000元（三份合同的数额不同），如本年汛期过后不发生漏水，如数结清。
根据诚信投资控股集团北京分公司工作人员赵静所出具的2016年4月18日《合同明细》，尚有29890元质保金、40802元工程尾款未付。该合同明细中的所有项目均经过测量。
诚信投资控股集团北京分公司主张夏新立工程至今未完工，并存在质量问题，并提供了近期所拍摄的照片，夏新立对此不予认可，表示无法看出工程未完工或存在质量问题，此外已过质保期。
上述事实，有双方当事人陈述，防水工程施工合同，鱼池、天井、餐厅、酒窖等防水工程施工合同，办公楼二次防水工程施工合同,合同明细，照片等在案佐证。
本院认为:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诚信投资控股集团北京分公司主张夏新立工程至今未完工，并存在质量问题，应对其主张提供相应证据。考虑到双方已经对涉诉施工内容进行了测量，且诚信投资控股集团北京分公司已经出具了合同明细（即工程量明细），现已超过合同约定的质保金返还期限，故被告应当支付原告相应质保金29890元。
当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。诚信投资控股集团北京分公司尚有40802元工程尾款未付，故应予以支付。关于被告主张的漏水问题，被告可根据建设工程保修的相关规定另行解决。
综上，依据《中华人民共和国》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司给付原告夏新立工程款七万零六百九十二元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十四元，由被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 李贵生
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1118号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被执行人:陈苏悦，男，1982年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
本院在执行被执行人陈苏悦罚金一案中，经查，被执行人未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孟子杰
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1118号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被执行人:陈苏悦，男，1982年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行被执行人陈苏悦罚金一案中，经查，被执行人未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月十二日书 记 员  孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1474-1号
申请执行人淮安市骏邦物资有限公司。
法定代表人马志宏，该公司总经理。
被执行人史来林。
淮安市骏邦物资有限公司与史来林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）浦商初字第0773号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：史来林于本判决生效后三日内一次性给付淮安市骏邦物资有限公司货款424000元及利息损失（以424000元为基数，自2013年6月16日起，按照中国人民银行2012年7月6日公布的同期银行贷款利率标准3倍计算至实际给付之日止），并负担案件受理费4148元。史来林未按法律文书确定的义务履行。申请人淮安市骏邦物资有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
在执行过程中，已对被执行人所有的房屋及车辆予以查封，暂无法处理，现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已查封的房屋无法处理外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0773号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年四月十七日
书记员 余晨阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1438号
申请执行人钟淑萍，农民。
被执行人岑斌，农民。
被执行人杨央儿，农民。
本院在执行钟淑萍与岑斌、杨央儿（2011）甬慈逍商初字第128号民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟淑萍向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人岑斌、杨央儿尚欠申请执行人借款150000元及相应利息，另需交纳本案诉讼费3300元，执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1438号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一二年五月二十四日
书记员 张熠（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初580号
原告万来静。
被告万群华。
被告徐咏英。
原告万来静诉被告万群华、徐咏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘仲祥独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告万来静到庭参加诉讼，被告万群华、徐咏英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万来静诉称：2009年4月6日，被告徐咏英以其夫万群华在外承接装电梯工程资金短缺为由向原告万来静借款20，000元，双方口头约定月利率1.5%，被告徐咏英于当日向原告万来静出具借条一张。后原告万来静多次向二被告催款，二被告一直拖延至今未付，故诉至法院请求判令二被告迅速偿付借款20，000元并依约计息。
原告万来静为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2009年4月6日，被告徐咏英出具的20，000元借条一张，拟证明原被告间借款的事实。
证据二、被告万群华与被告徐咏英户籍证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告万群华、徐咏英均未到庭答辩。
原告万来静提交的证据一、二符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，2009年4月6日，被告徐咏英向原告万来静借款20，000元并于当日向原告万来静出具借条一张。后原告万来静多次催款，二被告至今分文未付，原告万来静遂诉至法院要求二被告还款。另查明，被告万群华与被告徐咏英系夫妻关系。
本院认为，被告徐咏英向原告万来静借款20，000元未还，有被告徐咏英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告万群华与被告徐咏英系夫妻关系，原告万来静要求被告万群华、徐咏英偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐咏英在出具的借条中未注明借款利息，原告万来静亦未举出证据证实双方有利息的约定，故原告万来静要求被告万群华、徐咏英按照约定的利率支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万群华、徐咏英限于本判决书生效后十日内付清原告万来静借款20，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取，由被告万群华、徐咏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘仲祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡行勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00547号
请求人：李朝峰。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人李朝峰因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月5日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人李朝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人李朝峰的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 冯兴远
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1359号
罪犯吉布小牛，出生于四川省越西县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于二〇一二年九月十三日作出了（2012）呼铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人吉布小牛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十一月十八日以（2015）内刑减字第00616号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年6月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吉布小牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月、2017年3月、7月各记表扬1次，累计记表扬5次。
经审理查明，罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉布小牛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2036年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王力明
审判员王锋
二〇一八年七月二十日
书记员张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1359号罪犯吉布小牛，出生于四川省越西县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于二〇一二年九月十三日作出了（2012）呼铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人吉布小牛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年十一月十八日以（2015）内刑减字第00616号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年6月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吉布小牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月、2017年3月、7月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉布小牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉布小牛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2036年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第667号
原告李福胜，男，1968年6月17日出生，汉族，农民。
被告高新风，女，1974年12月23日出生，汉族，居民。
原告李福胜诉被告高新风民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李福胜、被告高新风到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李福胜到庭参加诉讼，被告高新风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告高新风以家庭购房需要资金为由向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后经我多次催要未还，故诉至贵院，请求依法判令:1、被告偿还借款120000元及相应利息（自2013年6月8日至判决还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告高新风辩称，我没有借原告的钱，原告需要提交证据证实，借条不是我写的，签名和手印不是我的。
经审理查明，2012年6月8日，被告高新风向原告李福胜借款120000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借李福胜现金壹拾贰万元正。￥120000.002012年6月8日借款人：高新风（手印）借用期限1年2013年6月8号前归还。”同日，原告从山东青州农村商业银行股份有限公司弥河支行提取100000元，并当场在银行支付被告100000元现金，剩余20000元在原告家中支付被告。后因借款的归还问题，双方成讼。
第一次庭审过程中，被告否认借条是其书写的，借条中的签名和手印也不是其写、捺的，其申请对借条进行鉴定。在法院指定的期限内，被告未提交鉴定申请书，本院于2015年8月4日对其制作调查笔录，被告在该笔录中明确表示不申请鉴定，借条是其本人书写的，借条中的签名是其书写的，手印是其捺的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份，山东农信客户回单一份，本院制作的调查笔录以及当事人陈述在案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告李福胜针对其提出被告高新风向其借款120000元的主张，向本院提供了借条一份、山东农信客户回单一份予以证实，且诉争数额不大，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告之间民间借贷关系成立。被告逾期后，经原告催收借款不还，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定了借款使用时间，对原告主张从借款次日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息符合法律规定。被告高新风第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告高新风偿还原告李福胜借款本金120000元及相应利息（以借款本金120000元为基数，自2013年6月9日计算至法律文书确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，均由被告高新风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年八月十七日
书记员 文桂梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1306号
申请执行人：马玉霞。
被执行人：亓锋。
被执行人：王丽。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款16万元及利息，案件受理费1750元，保全费1320元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1306号申请执行人：马玉霞被执行人：亓锋、王丽本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1981号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人亓锋在莱商银行62×××45账户内存款人民币22300元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年七月二十八日书记员  李智
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4426号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告于晶，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告于晶的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17065号
原告双利，男，1966年2月16日出生，公民身份号码×××。
被告北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米，注册号110113600706884。
法定代表人李建新。
被告许卫华，男，1977年5月28日出生，公民身份号码×××。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，统一社会信用代码×××。
法定代表人黄洪伟，总经理。
委托代理人王伟，男，1982年3月18日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人温东海，总经理。
委托代理人王建民，男，1970年5月16日出生，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。
委托代理人王利霞，女，1985年3月4日出生，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。
原告双利与被告许卫华、被告北京信和宏昌汽车配件销售中心（以下简称信和宏昌中心）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险乌兰察布公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告双利、被告安华保险北京公司委托代理人王伟、被告安华保险乌兰察布公司委托代理人王建民、王利霞到庭参加了诉讼。被告许卫华、信和宏昌中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告双利诉称：2016年9月29日10时30分，宫勤英驾驶×××A货车与双利驾驶的×××B出租车发生交通事故，造成车辆受损。后经事故认定，宫勤英承担事故全部责任。宫勤英所驾驶的车辆已投保了安华保险北京公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和安华保险乌兰察布公司的商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告诉称是承包出租车的司机，在修车期间有承包费、误工费的损失，从2016年9月29日至10月7日修理完毕期间共计9天。故原告要求法院依法判令：1.四被告赔偿原告车辆承包金1552.5元、误工费1044元、交通费296元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告信和宏昌中心既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许卫华2016年12月8日向本院口头答辩称：宫勤英系其雇佣的司机，我将车辆挂靠在计海滨名下，×××A货车系我实际所有，我和计海滨之间没有挂靠合同，系朋友关系。我通过信和宏昌中心给车辆购买保险，保费是我本人交纳。本案不需要计海滨承担责任，由保险公司赔付。
被告安华保险北京公司辩称：事故事实和责任认定没有异议，同意在我公司承保交强险限额内负担赔偿责任。原告主张的是间接损失，且原告没有受伤，交强险不负责赔偿。
被告安华保险乌兰察布公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司承保了事故车辆的商业险，但是原告主张的是间接损失，根据三者险条款不赔偿，免责条款已向被保险人说明的证据有我方投保单，庭后3日内向法院提交原件。
经审理查明：
2016年9月29日10时30分，在顺义区李天路与富壁路交叉路口，宫勤英驾驶×××A自卸货车与双利驾驶的×××B出租车相接触发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，宫勤英承担事故全部责任，双利无责任。事故发生后，2016年9月29日至2016年10月7日，×××B出租车进行了维修。双利系单班出租车司机，向本院提交承包合同、收入证明以明确其月承包金5175元，岗位补贴为545元，每月油补1425元。
×××A自卸货车系登记在计海滨名下，许卫华向本院确认其本人是实际所有人，与计海滨系挂靠关系，不需要计海滨负担赔偿责任。许卫华称其通过信和宏昌中心给车辆投保保险，该车在安华保险北京公司处投保了交强险、在安华保险乌兰察布公司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。许卫华确认宫勤英系其雇佣的司机。
安华保险乌兰察布公司未向本院提交投保单。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、保险单复印件、维修费发票、结算单、理算书等在案作证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许卫华仅向本院提交了口头答辩意见，视为其放弃了质证的权利。本案被告信和宏昌中心经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门的事故责任认定适当，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，关于承包金损失、误工费、交通费系原告双利因此次交通事故产生的合理损失，被告安华保险乌兰察布公司辩称停运损失属于商业险免责赔偿的范围，但是未能就免责条款已向投保人履行了提示说明义务提交证据，故本院对其辩解意见不予认定，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，被告安华保险乌兰察布公司对原告双利的上述合理损失负担赔偿责任，被告安华保险北京公司在本案中不负赔偿责任，具体数额由本院根据现有证据依法确定。经过庭审质证，本院依法确认原告双利在此次交通事故中的合理损失如下：承包金961.5元，误工费1044元，交通费200元，以上各项损失共计2205.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告双利承包金、误工费等共计二千二百零五元五角，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告双利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已交纳），由被告许卫华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告双利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一六年十二月二十日
书记员 王珊珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初17065号原告双利，男，1966年2月16日出生，公民身份号码×××。被告北京信和宏昌汽车配件销售中心，住所地北京市顺义区木林镇木林村委会东500米，注册号110113600706884。法定代表人李建新。被告许卫华，男，1977年5月28日出生，公民身份号码×××。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，统一社会信用代码×××。法定代表人黄洪伟，总经理。委托代理人王伟，男，1982年3月18日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工。被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西楼，统一社会信用代码×××。法定代表人温东海，总经理。委托代理人王建民，男，1970年5月16日出生，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。委托代理人王利霞，女，1985年3月4日出生，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工。原告双利与被告许卫华、被告北京信和宏昌汽车配件销售中心（以下简称信和宏昌中心）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险乌兰察布公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告双利、被告安华保险北京公司委托代理人王伟、被告安华保险乌兰察布公司委托代理人王建民、王利霞到庭参加了诉讼。被告许卫华、信和宏昌中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告双利诉称：2016年9月29日10时30分，宫勤英驾驶×××A货车与双利驾驶的×××B出租车发生交通事故，造成车辆受损。后经事故认定，宫勤英承担事故全部责任。宫勤英所驾驶的车辆已投保了安华保险北京公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和安华保险乌兰察布公司的商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告诉称是承包出租车的司机，在修车期间有承包费、误工费的损失，从2016年9月29日至10月7日修理完毕期间共计9天。故原告要求法院依法判令：1.四被告赔偿原告车辆承包金1552.5元、误工费1044元、交通费296元；2.本案诉讼费由被告承担。被告信和宏昌中心既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告许卫华2016年12月8日向本院口头答辩称：宫勤英系其雇佣的司机，我将车辆挂靠在计海滨名下，×××A货车系我实际所有，我和计海滨之间没有挂靠合同，系朋友关系。我通过信和宏昌中心给车辆购买保险，保费是我本人交纳。本案不需要计海滨承担责任，由保险公司赔付。被告安华保险北京公司辩称：事故事实和责任认定没有异议，同意在我公司承保交强险限额内负担赔偿责任。原告主张的是间接损失，且原告没有受伤，交强险不负责赔偿。被告安华保险乌兰察布公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司承保了事故车辆的商业险，但是原告主张的是间接损失，根据三者险条款不赔偿，免责条款已向被保险人说明的证据有我方投保单，庭后3日内向法院提交原件。经审理查明：2016年9月29日10时30分，在顺义区李天路与富壁路交叉路口，宫勤英驾驶×××A自卸货车与双利驾驶的×××B出租车相接触发生交通事故，造成车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，宫勤英承担事故全部责任，双利无责任。事故发生后，2016年9月29日至2016年10月7日，×××B出租车进行了维修。双利系单班出租车司机，向本院提交承包合同、收入证明以明确其月承包金5175元，岗位补贴为545元，每月油补1425元。×××A自卸货车系登记在计海滨名下，许卫华向本院确认其本人是实际所有人，与计海滨系挂靠关系，不需要计海滨负担赔偿责任。许卫华称其通过信和宏昌中心给车辆投保保险，该车在安华保险北京公司处投保了交强险、在安华保险乌兰察布公司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。许卫华确认宫勤英系其雇佣的司机。安华保险乌兰察布公司未向本院提交投保单。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、保险单复印件、维修费发票、结算单、理算书等在案作证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许卫华仅向本院提交了口头答辩意见，视为其放弃了质证的权利。本案被告信和宏昌中心经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，关于承包金损失、误工费、交通费系原告双利因此次交通事故产生的合理损失，被告安华保险乌兰察布公司辩称停运损失属于商业险免责赔偿的范围，但是未能就免责条款已向投保人履行了提示说明义务提交证据，故本院对其辩解意见不予认定，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，被告安华保险乌兰察布公司对原告双利的上述合理损失负担赔偿责任，被告安华保险北京公司在本案中不负赔偿责任，具体数额由本院根据现有证据依法确定。经过庭审质证，本院依法确认原告双利在此次交通事故中的合理损失如下：承包金961.5元，误工费1044元，交通费200元，以上各项损失共计2205.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告双利承包金、误工费等共计二千二百零五元五角，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已交纳），由被告许卫华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告双利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一六年十二月二十日书记员  王珊珊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初497号
原告：刘某某，女，1975年3月25生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：姜某某，男，1976年8月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
本院在审理刘某某诉姜某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1100号
原告:孙小芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人:邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：陈平，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人:陈家寿，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市，系被告父亲。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告孙小芳于2017年8月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小芳撤回起诉。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 张立新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴守花
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第283号
原告任合元，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告任红林，男，1975年3月11日出生，汉族。
原告任合元与被告任红林排除妨害纠纷一案，原告任合元与被告任红林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任合元及被告任红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任合元诉称，我于1998年在位于闻喜县桐城镇东吴村第五组的自家宅基地上盖有住宅一座，平房门楼共计135平方米，即现闻喜县xxx煮饼食品开发有限公司住所地。房子盖好后原告入住，直至2008年9月16日原告父亲去世后，被告因其公司食品认证一事需占该住宅院落建生产车间，与原告协商后，原告基于叔侄亲戚关系，且当时关系友好和睦，于是就将该处住宅让被告占用，至今已有七年有余。后来因各种原因致使原、被告关系不和，原告实在无法忍受被告的行为，多次要求被告腾出其住宅及院落，被告拒不腾还，为此诉至法院，要求被告立即腾出原告位于闻喜县桐城镇东吴村的住宅一座，并由被告承担本案的诉讼费。
被告任红林辩称，该块基地原来的户主是任克俭，任合元将这块宅基地卖给我父亲任王元，我公司占的这块地实际是我父亲任王元的，与原告没有关系，对于原告与我父亲怎么协议买卖该宅基地我不清楚，我不应该作为被告出庭。
经审理查明，1998年原告任合元在位于闻喜县桐城镇东吴村第五组的自家宅基地上盖有住宅一座，平房门楼共计135平方米，即现闻喜县xxx煮饼食品开发有限公司住所地。房子盖好后原告入住，后被告在其父亲手中租赁该基地，并在该基地上加盖了厂房，直至2008年9月16日原告父亲去世后，被告因其公司食品认证一事需占该住宅院落建生产车间，与原告协商后，原告基于叔侄亲戚关系，且当时关系友好和睦，于是就将该处住宅让被告占用，至今已有七年有余。上述事实，有原告任合元提供的宅基地使用签发存根、被告任红林提供的企业住所证明、关于同意将住宅变为经营性用房的证明、住所登记表及庭审中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，位于闻喜县桐城镇东吴村第五组505号的宅基地为闻喜县xxx煮饼食品开发有限公司的经营场所，原告任合元起诉被告任红林排除妨害纠纷，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任合元的起诉。
案件受理费100元，退还原告任合元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 何雅惠
审 判 员 贾红旗
代理审判员 杨 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范 倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更219号
罪犯韩建会，又名韩晓飞，男，1975年10月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区下吉镇牛角庙村6组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2002年11月28日以（2002）渭中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人韩建会犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。该犯不服判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2003年2月28日作出（2003）陕刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯是主犯。于2003年3月31日送庄里监狱服刑改造，2009年5月14日调入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）陕刑执字第461号刑事裁定，将罪犯韩建会的刑罚减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利为七年，刑期执行至2024年3月14日；陕西省渭南市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）渭中法刑执减字第1495号刑事裁定，对罪犯韩建会减去有期徒刑二年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）延刑执字第304号刑事裁定，对罪犯韩建会减去有期徒刑二年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1730号刑事裁定，对罪犯韩建会减去有期徒刑二年的刑罚执行；刑期执行至2018年3月14日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韩建会确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩建会在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩建会在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建会准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00560号
原告吴玉花，女，汉族，51岁，住焦作市山阳区。
委托代理人冯敬玉，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告马丽霞，女，汉族，43岁，住焦作市。
原告吴玉花红与被告马丽霞服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴玉花于2014年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉花撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，经本院领导批准免交。
审判员 康福军
二〇一四年七月十五日
书记员 司少华
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第44号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。
被执行人黄德洪，男，1983年2月2日出生，住福建省清流县。
被执行人马阳春，女，1985年12月11日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第150034号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月16日以黄德洪、马阳春生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第150034号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县田源乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年10月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第150034号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150034号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄德洪、马阳春应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第150034号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄德洪、马阳春在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月九日
书记员 谢文森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第77号
原告深圳市中松百顺电子有限公司。
法定代表人李中。
被告深圳市汉控科技有限公司。
法定代表人唐京湘。
本院受理上列原告深圳市中松百顺电子有限公司与被告深圳市汉控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在受理上列案件后，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市中松百顺电子有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市中松百顺电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币267元，减半收取人民币133.5元，由原告承担。
代理审判员 张 晓 光
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1088号
原告林阿保，男，1980年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈军英，女，福建梁峰律师事务所律师。
被告蓝贵斌，男，1987年2月6日出生，畲族。
原告林阿保与被告蓝贵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿保的委托代理人陈军英到庭参加诉讼，被告蓝贵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿保诉称，2014年7月7日，被告蓝贵斌因做生意急需资金周转，向原告林阿保借来人民币现金60000元整。借条内容为：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向林阿保借来人民币现金陆万元（60000.00）整。现2014年7月7日当场以现金全数交给蓝贵斌亲自收讫无误，每月为3分利息，从立此据之日起开始计算。注：本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在福建省漳州市芗城区，因此借据发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意由借款地漳州市芗城区法院管辖。”。被告蓝贵斌出具一张借条给原告林阿保收执。自借款后，被告分文未还。原告林阿保因近期需要资金，多次向被告蓝贵斌要求归还借款，但被告蓝贵斌迟迟不予归还借款。据此，根据《民法通则》及《合同法》的相关法律法规，被告蓝贵斌应归还原告借款，因双方约定的利息三分超过国家规定借贷的标准，原告请求按照月利率2%计息。请法院依法支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告蓝贵斌归还原告林阿保借款本金60000元及自2014年7月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝贵斌未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年7月7日，被告蓝贵斌因做生意急需资金周转，向原告林阿保借款（现金）60000元整，并出具一张借条给原告林阿保收执。借条主要内容为：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向林阿保借来现金陆万元整。现当场以现金全数交给蓝贵斌亲自收讫无误，每月为3分利息，从立此据之日起开始计算。本借据发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意由借款地漳州市芗城区法院管辖。借款人蓝贵斌。2014年7月7日。”。后经原告林阿保多次要求被告蓝贵斌归还借款，但被告蓝贵斌至今未还分文。据此，原告林阿保于2016年1月18日向本院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告蓝贵斌归还原告林阿保借款本金60000元及自2014年7月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告蓝贵斌向原告林阿保出具的借条一份及原告林阿保的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告约定的利率标准过高，应以月利率2%为限，约定的利率超过的部分与法不符，不受法律保护，余民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款6万元，并从2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蓝贵斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林阿保借款本金6万元，并从2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告蓝贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执32号
申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司，地址上海市宝山区。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
被执行人天津宝顺成钢管有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人王金龙，该公司执行董事。
上海文坤钢管贸易有限公司申请执行天津宝顺成钢管有限公司不当得利纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宝顺成钢管有限公司按判决向申请执行人支付145985元。
在执行过程中，1.本院于2018年1日11日通过司法专邮形式向被执行人天津宝顺成钢管有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津宝顺成钢管有限公司未实际履行。
2.本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津宝顺成钢管有限公司无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月16日将被执行人天津宝顺成钢管有限公司纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为145985元，执行到位金额0元，尚有145985元未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月十八日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执32号申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司，地址上海市宝山区。法定代表人：张建文，该公司总经理。被执行人天津宝顺成钢管有限公司，地址天津市静海区。法定代表人王金龙，该公司执行董事。上海文坤钢管贸易有限公司申请执行天津宝顺成钢管有限公司不当得利纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宝顺成钢管有限公司按判决向申请执行人支付145985元。在执行过程中，1.本院于2018年1日11日通过司法专邮形式向被执行人天津宝顺成钢管有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津宝顺成钢管有限公司未实际履行。2.本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津宝顺成钢管有限公司无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月16日将被执行人天津宝顺成钢管有限公司纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为145985元，执行到位金额0元，尚有145985元未能执行。综上所述，因本案被执行人天津宝顺成钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海文坤钢管贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十八日书记员  于 涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第357号
原告王某甲，女，1975年9月30日生。
被告王某乙，男，1973年7月23日生。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，王某甲申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年五月六日
书记员 陈红超
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢40号
申请执行人：陈建某
被执行人：肖先某
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第13115号民事判决书，依法受理陈建某申请执行肖先某婚姻家庭纠纷一案。执行中，双方自愿达成和解协议，申请人陈建某于2016年7月29日支付50000元给肖先某，待领取拆迁补偿后立即支付100000元给肖先富。被执行人肖先富按政府拆迁需求按时交付房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十月十七日
书记员 李一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执恢40号申请执行人：陈建某被执行人：肖先某本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第13115号民事判决书，依法受理陈建某申请执行肖先某婚姻家庭纠纷一案。执行中，双方自愿达成和解协议，申请人陈建某于2016年7月29日支付50000元给肖先某，待领取拆迁补偿后立即支付100000元给肖先富。被执行人肖先富按政府拆迁需求按时交付房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗忠二〇一六年十月十七日书记员  李一
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂崇阳行非审字第28号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人胡新全。
被申请执行人石利娥。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行申请�于2015年5月7日作出的崇卫计征字（2015）10032号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月7日作出的崇卫计征字（2015）10032号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初395号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工。
被告：李永彪，男，1987年11月24日生，汉族，吉林省磐石市人。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李永彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一八年三月五日
书记员 徐垚
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终172号
上诉人（原审起诉人）：仇素兰，女，1966年6月12日生，住淮安市淮安区。
仇素兰因诉无锡市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、无锡市人民政府(以下简称市政府)卫生行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0211行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月25日，仇素兰向原审法院起诉称：其丈夫于2014年6月在无锡市人民医院死亡。其在掌握无锡市人民医院侵权违法证据后于2016年3月向市卫计委举报。市卫计委于同年4月5日向其出具锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书。同月12日，其向市政府申请行政复议，市政府于同月18日作出（2016）锡行复第115号不予受理行政复议申请决定书。请求：1、撤销锡卫信访（2016）13号信访事项处理意见书和（2016）锡行复第115号不予受理行政复议申请决定书；2、判令市卫计委、市政府对无锡市人民医院与无锡市康达药店互相勾结进行牟利侵害其合法权益行为中的无锡市人民医院的违法行为作出处罚决定。
原审法院审查认为：根据《最高人民�院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访答复意见是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力。原审法院裁定：对仇素兰的起诉不予立案。
仇素兰不服原审裁定，向本院提起上诉，认为市卫计委行政乱作为，市政府不履行法定职责，要求撤销原审裁定。
本院认为：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出�处理意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，仇素兰对市卫计委作出信访事项处理意见书的行为不服提起本案诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。同时，仇素兰对市政府作出不予受理行政复议申请决定书的行为不服，在本案中将市政府列为共同被告，提出针对决定行为的诉讼，因市卫计委的信访处理行为与市政府决定不予受理行政复议申请的行为是不同性质的行为，仇素兰在一个诉讼中对两个相互独立的行为一并提出不同的诉求，亦不符合法律规定。综上，原审所作不予立案裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 烨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2235号
原告张晓阳，男，1993年6月5日生。
委托代理人窦金磊，滑县148法律服务所法律工作者。
被告高龙涛，男，1994年8月1日生。
原告张晓阳诉被告高龙涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓阳到庭参加诉讼，被告高龙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓阳诉称：2015年7月16日，原先村里正逢古会，被告和李杨、冯苗苗到原告村赶会，约21时许，被告和李杨、冯苗苗在会场的舞台一边的坑里与原告发生争执，被告将原告打伤，住进医院治疗，后经公安法医鉴定为轻微伤。花去费用近一万元，被告拒不赔偿。起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计8652.74元。
被告高龙涛缺席未答辩
经审理查明：2015年7月16日21时许，王庄镇柳圈村李杨、老店镇高庄村高龙涛、冯苗苗等人到泥马庙村赶会串门后，在该村戏台附近坑里一处台球摊位，该村张涛与李杨发生争执，后张涛、张晓阳、张肖丰等人与李杨、高龙涛、冯苗苗等人发生殴打，在殴打过程中，高龙涛将张晓阳的头部、口部致伤。经鉴定张晓阳的损伤构成轻微伤。原告受伤后到滑县新区医院等处抢救治疗，共住院15天，医疗花费4672.91元。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。
滑县公安局经过依法调查确认了上述事实，对被告高龙涛作出罚款1000元，行政拘留十二日的行政处罚决定。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院、门诊收费票据、住院病历、交通费票据及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告伤害原告，导致原告受伤（住院），被告应该承担侵权责任，但原告也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原、被告以3：7分担原告的合理损失为宜。
原告的合理损失包括：医疗费4672.91元；误工费计1043.92元（25402÷365×15天）；护理费1170.08元（28472÷365×15天）；住院伙食补助费450元（30元×15天）；交通费酌定200元，共计7536.91元。由被告承担70%，为5275.84元。原告主张的其他损失，证据不足且不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高龙涛在本判决生效后五日内赔偿原告张晓阳各项损失人民币5275.84元；
二、驳回原告张晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高龙涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年六月五日
书记员 蒋智超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执340号
申请执行人滕树光，男，1976年3月22日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被执行人张金军，男，1954年10月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执340号申请执行人滕树光与被执行人张金军民间借贷纠纷一案中，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执340号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩 琨
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第393号
原告罗铨通，男。
被告邱小飞，男。
被告洪江市飞龙商贸有限责任公司。
法定代表人邱小飞，系该公司董事长。
本院在审理原告罗铨通诉被告邱小飞、洪江市飞龙商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告罗铨通于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗铨通撤回对被告邱小飞、洪江市飞龙商贸有限责任公司的起诉。
本案案件受理费15132元，减半收取7566元，由原告罗铨通负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 莫苓芳
人民陪审员 粟焕新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第139号
申请执行人洪飞良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县中园页岩环保砖厂，住所地：攸县。
事物执行人文国和，股东。
本院受理的申请执行人洪飞良与被执行人攸县中园页岩环保砖厂买卖合同纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）攸法民一初第930号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初第930号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺新宜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00310号
原告：赵宏恩，男。
被告：王根治，男。
原告赵宏恩诉被告王根治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏恩到庭参加诉讼。被告王根治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏恩诉称：2002年12月18日，被告借原告2000元，同时出具借条一份：“今借到宏恩现金贰仟元整，王根治，2002年12月18号。”后经原告多次催要，被告于2009年还款1000元，下欠1000元。原告多次催要，被告一直拒不偿付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1000元及利息3000元，诉讼费用由被告承担。
被告王根治缺席无答辩。
经审理查明：2002年，被告因事向原告借款2000元。2002年12月18日被告向原告出具借条一份：“今借到宏恩现金贰仟元整。王根治，2002年12.18号。”经原告催要，被告于2009年偿还原告借款1000元，下余1000元经原告多次催要未果。原告诉称：“被告说给利息，但没有说给多少。”
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有被告向其出具的借条一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该借条的真实性。债务应当清偿。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金1000元（2000元-1000元）。原告要求被告支付利息3000元，但其在庭审中称“被告说给利息，但没有说给多少”，也未提供证据予以证明，视为双方未约定利息。因双方对利息没有约定，原告要求被告支付利息，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根治于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏恩借款本金1000元及利息（利息自2015年11月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵宏恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王根治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝小静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第909号
原告：冯郁明。
被告：富恩良。
被告：沈厚明。
原告冯郁明为与被告富恩良、沈厚明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、被告富恩良立即归还借款200000元，被告沈厚明对被告富恩良的借款承担连带清偿责任；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告富恩良下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告富恩良向原告借款，为此，其在2013年2月28日向原告出具借条一份，载明：被告富恩良向原告借款200000元。被告富恩良在借条的借款人处签名并捺印，被告沈厚明在借条的证明人及担保人处签名并捺印。上述借款，被告富恩良至今未归还，被告沈厚明也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告富恩良、沈厚明之间的保证借款合同关系合法有效。被告富恩良在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，该被告应归还原告借款200000元。被告沈厚明系借款保证人，在双方未约定保证方式和保证期间的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，同时，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案所涉借款双方未约定还款期限，原告于2015年7月29日向本院起诉要求被告富恩良承担保证责任，未超出保证期间。综上，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富恩良归还原告冯郁明借款200000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告沈厚明对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告富恩良、沈厚明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 步军谊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢321号
申请执行人冯仓，男，汉族，1937年11月11日生，住汝州市。
申请执行人冯江水，男，汉族，1964年5月12日生。住址同上。
申请执行人冯江涛，男，汉族，1968年2月15日生，住址同上。
申请执行人冯文江，男，汉族，1974年3月26日生，住址同上。
被执行人冯周，男，汉族，1949年3月12日生，住汝州市。
案由：损害赔偿纠纷
申请执行人冯仓等人申请执行被执行人冯周损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）平民三终字第1487号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2015）平民三终字第1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 青
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢321号申请执行人冯仓，男，汉族，1937年11月11日生，住汝州市。申请执行人冯江水，男，汉族，1964年5月12日生。住址同上。申请执行人冯江涛，男，汉族，1968年2月15日生，住址同上。申请执行人冯文江，男，汉族，1974年3月26日生，住址同上。被执行人冯周，男，汉族，1949年3月12日生，住汝州市。案由：损害赔偿纠纷申请执行人冯仓等人申请执行被执行人冯周损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）平民三终字第1487号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2015）平民三终字第1487号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学斌审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年十一月二十一日书记员  李 青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执行�定书
（2016）桂1302执恢172号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人被执行人张裕先，地址来宾市兴宾区。男49452226196612200677
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第689号民事调解书，向本院申请恢复执行张裕先借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第689号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月八日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第927号
罪犯张华强，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省张家口经济开发区人民法院于2012年5月8日作出（2012）张开刑初字第9号刑事判决，以被告人张华强犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯张华强在服刑改造期间能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯张华强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张华强减去余刑（刑期自2012年1月10日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟