wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执35号
申请执行人涂志广，男，汉族，1954年2月21日出生。
被执行人成中祥，男，1967年11月9日出生，汉族。
被执行人曾三祥，男，1970年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00081号民事判决书，于2016年1月19日、2016年1月20日分别向被执行人成中祥、曾三祥送达执行通知书，责令被执行人成中祥、曾三祥自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人成中祥与申请人涂志广达成执行和解协议并履行完毕。被执行人曾三祥暂无其他财产可供执行，申请执行人涂志广所亦未能提供被执行人曾三祥其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人涂志广向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人曾三祥暂无财产可供执行，申请执行人涂志广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00081号民事判决书本次执行程序。
申请执行人涂志广所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡志春
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1962号
原告：曾德金，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：陈添龙，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：梁燕，女，1993年8月2日出生，汉族，农民，住武平县。
原告曾德金与被告陈添龙、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告曾德金于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德金以与被告陈添龙、梁燕达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾德金撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由曾德金负担。
审判员 林占文
二〇一八年九月十七日
书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终108号
上诉人（原审原告）：白世林，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。
上诉人白世林因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白世林到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人白世林上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
周国文未到庭答辩。
白世林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认白世林与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给白世林办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。
一审法院认定事实：2011年5月6日，白世林与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼住宅1栋3层2号出售给白世林，房屋价格为158000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白世林要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给白世林办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，白世林诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回白世林的诉讼请求。
上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白世林负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判员杨硕
代理审判员张新峰
二〇一八年四月二十日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终108号上诉人（原审原告）：白世林，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。上诉人白世林因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白世林到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人白世林上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。周国文未到庭答辩。白世林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认白世林与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给白世林办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。一审法院认定事实：2011年5月6日，白世林与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼住宅1栋3层2号出售给白世林，房屋价格为158000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白世林要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给白世林办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，白世林诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回白世林的诉讼请求。上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白世林负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判员杨硕代理审判员张新峰二〇一八年四月二十日书记员李金金
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8933号
原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码91350583856303885A。
负责人：龚兵，支行行长。
委托诉讼代理人：丁松杰，男，支行员工。
委托诉讼代理人：赖燕凌，女，支行员工。
被告：肖群伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：张美仙，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码913505836115492116。
本院在审理原告中国农业工商银行股份有限公司南安市支行与被告肖群伟、张美仙、南安成功房地产拓展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行以被告肖群伟已归尚欠的逾期本金及利息、罚息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。
审判员 黄振东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈颖燕
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执749号
申请执行人：袁新、李浩冉、袁朝阳。
被执行人：李广云、王素珍。
本院在执行袁新、李浩冉、袁朝阳诉李广云、王素珍债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月十四日
书记员 贺永升
广东省大埔县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）梅埔法民一初字第20号
原告刘某某，男，汉族，1964年2月23日生，现住大埔县。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，1972年6月15日生，现住大埔县。
委托代理人刘文俊，系广东万川律师事务所律师。
本院于2013年12月26日立案受理了原告刘某某诉被告林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员赖兆干适用简易程序公开进行审理。原告诉称，2013年10月29日，原、被告双方因小事发生口角，继而发生肢体接触，后被告拿起木棒殴打原告左侧腰部，造成原告身体的损伤。原告随后被家属送至大埔县人民医院进行治疗，用去医疗费2491.6元，于2013年11月3日出院。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计3741.6元。被告辩称，在本次纠纷中，双方均有过错，纠纷中原告也给被告造成了相关损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某某、被告林某某在2013年10月29日因为小事发生矛盾后，致原告刘某某、被告林某某受伤，造成原告刘某某、被告林某某双方一定的损失。对原告刘某某、被告林某某双方的相关损失，由原告刘某某、被告林某某双方相抵后，由被告林某某在2014年1月28日前补偿给原告刘某某计人民币2550元，原告刘某某不再对被告林某某赔偿相关损失；
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某某负担（已交）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖兆干
二〇一四年一月二十日
书记员 叶 舒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1581号
原告孙其圣，男，汉族，1968年4月16日出生。
委托代理人李士东，山东泰诚律师事务所律师。
被告泰安市鲁中建设总公司。
法定代表人李光同，任该公司总经理。
委托代理人孙秀宝，男，1975年11月23日出生，该公司职员。
被告孙秀宝，男，1975年11月23日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族。
被告胡秀德，男，1956年8月21日出生，汉族。
原告孙其圣与被告泰安市鲁中建设总公司（以下简称鲁中建设公司）、孙秀宝、ＸＸ、胡秀德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆喜及委托代理人李士东，被告泰安市鲁中建设总公司委托代理人孙秀宝、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙其圣诉称：2010年被告泰安市鲁中建设总公司承建泰安市高铁A区27#楼工程。该工程的现场施工由孙秀宝、郭占亭、杨海明、刘芝、胡秀德及李军具体负责。该工程施工期间原告为被告干瓦工清工活。在原告干活期间，被告多次未按期支付原告劳务报酬。工程施工完毕后经算账，瓦工清工报酬共计201895.78元，至2013年2月8日前已付劳动报酬141284.76元，尚欠劳动报酬60611元，原告经多次催要，被告均拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告劳动报酬60611元及经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告泰安市鲁中建设总公司辩称：我方承担责任与否，要看原告是否有与我公司签订的承包协议，是否由与被告孙秀宝签订的协议及相应欠条，如果有相关材料我们认可，否则我们不承担责任。
被告孙秀宝辩称：如果有我写的欠条，我承担责任，否则不承担责任。
被告ＸＸ辩称：我是被告鲁中建设公司的办公室主任，原告上访时我去接访是正常工作，把我列为被告不合理。
被告胡秀德辩称：我在涉案工地是施工人员，按照原告实际的施工量，我为原告结算了工程量，原告施工是由我介绍去的，但不是和我签的合同，这个活是被告鲁中建设公司干的，应该由鲁中建设公司支付原告的劳务费，不应把我列为被告。
经审理查明：泰安高铁A区27#楼工程由被告泰安市鲁中建设总公司承建，郭占亭任该工程的项目经理，负责该工程的具体施工，被告孙秀宝负责协助该工程的竣工验收工作，被告ＸＸ系鲁中建设公司办公室主任。郭占亭雇佣刘芝在该工程工地项目部负责现金出纳等工作，被告胡秀德担任技术员工作。经被告胡秀德介绍，原告组织人员在该工地进行瓦工活施工，同时尹乘元负责钢筋施工，周庆喜负责木工活施工。期间，郭占亭作为被告鲁中建设公司的涉案工程项目部经理，就工程款的支付事宜，于2010年9月6日向周庆喜、孙其圣、尹乘元三人出具了承诺书，被告胡秀德作为见证人在该承诺书上签字按印。2010年10月26日，被告胡秀德出具了高铁27#楼瓦工孙其圣工程量结算书，经结算原告孙其圣应得工程款共计201895.76元。截至2010年10月23日，原告孙其圣在高铁A区27#楼的工程款已经领取60950元，截至2010年12月15日在该工程项目部已领取112450元，下欠89445.76元。2010年9月21日项目经理郭占亭曾支付原告孙其圣工程款1万元。2011年4月23日，由被告孙秀宝经手支付原告孙其圣工程款1万元。后所欠工程款原告催要未果，同尹乘元、周庆喜、李金宝等人多次到建设局等主管部门投诉，2011年9月10日，由被告ＸＸ负责与原告孙其圣等人协调此事，并承诺该工程款在项目部不付款时由公司直接支付。2012年1月21日被告孙秀宝通过银行转账支付周庆喜5000元，其中原告孙其圣分得2100元；2013年2月8日，原告周庆喜及尹乘元、孙其圣、李金宝等四人催要所欠工程款，经核算截至该日所欠四人工程款总额共计161500元，根据该数额的10%的比例即16150元，由被告孙秀宝出具了欠条，并于当日通过银行转账支付周庆喜16150元，其中原告孙其圣分得6734元；综上累计下欠60611.76元。另查明，原告周庆喜无建设工程施工资质，京沪高铁A区27号楼经验收合格现已交付建设方使用。因催要未果，原告于2013年6月26日诉至人民法院，要求判令被告鲁中建设公司、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德及刘芝承担相应民事责任，后原告于庭审时当庭撤回对被告刘芝的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。以上事实有承诺书一份、高铁27#楼木工工程量结算书一份、证明两份及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，根据民法通则第四十八条的规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。本案中被告鲁中建设公司承建涉案工程后，由其项目经理郭占亭负责工程施工，后原告孙其圣从郭占亭处承接了瓦工活施工，故应认定原告孙其圣与被告鲁中建设公司之间存在建设工程施工合同关系，本案应为建设工程劳务分包合同纠纷。原告作为个人无建设工程劳务施工资质，其与被告鲁中建设公司之间形成的建设工程施工合同应为无效合同，但该建设工程已验收合格并交付使用，故原告有权主张工程款。被告胡秀德、刘芝系项目经理郭占亭雇佣的工作人员，对其出具的工程量结算单及工程款证明，应予认可；作为被告鲁中建设公司的工作人员，被告孙秀宝向原告支付了部分费用，被告ＸＸ就欠付工程款的支付事宜做出了相应承诺，其行为均应认定为职务行为，故相应的民事责任应由被告鲁中建设公司独立承担。原告孙其圣提供了相应的工程施工，被告鲁中建设公司应支付工程款，故对原告要求被告鲁中建设公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告拖欠不还，属违约行为，原告据此要求被告赔偿逾期付款的经济损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持，该利息损失应以欠款本金按照同期银行贷款利率自原告起诉之日起算至实际付款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市鲁中建设总公司支付原告孙其圣工程款60611元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告泰安市鲁中建设总公司自2013年6月26日起按按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告孙其圣60611元工程款的银行贷款利息损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
三、驳回原告孙其圣的其他诉讼请求。
四、驳回原告孙其圣对被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告泰安市鲁中建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于 娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00439号
申请执行人周广妹，女，汉族，农民。
被执行人张书兰，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01683号民事判决书在执行周广妹诉张书兰身体权纠纷一案中，该案执行标的1976.4元，案件受理费8元，在执行过程中被执行人张书兰要求该案与（2015）凤翔执字第00502号张书兰申请执行周广妹身体权纠纷案件合并执行，经征得申请人周广妹同意，两案相抵后，被执行人张书兰履行了剩余案款724.64元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2858号
原告：浙江申达机器制造股份有限公司。
法定代表人：盛文忠。
委托代理人：邵慧萍、张涛。
被告：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
原告浙江申达机器制造股份有限公司诉被告杭州天野通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵慧萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买申达牌注塑机二台，型号分别为se480和se90各一台，总价款为560000元，交货时间为收到定金后一个月，被告自合同签订之日起7天内支付定金56000元，提机前再付168000元，机到调试后再付224000元，余款112000元在调试结束后6个月内付清。2013年3月5日，原告按约将两台注塑机运至被告指定的大青工场，同年3月23日至24日，原告组织安装调试，调试结果为正常。原告已履行了交付、调试义务并开具了发票，但截至2014年5月份，被告共支付货款374000元，尚有186000元货款未付。故请求判令：1、被告向原告支付货款186000元；2、被告向原告支付逾期付款利息57400元（其中本金74000元按年利率6.15%的四倍标准自2013年3月25日暂计至2014年10月15日，本金112000元按年利率6.15%的四倍标准自2013年9月25日暂计至2014年10月15日，此后计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.收货凭证1份，证明被告于2013年3月5日收到原告交付货物的事实；
3.产品调试服务记录1份，证明原告提供的设备经调试正常的事实；
4.浙江省增值税专用发票2份，证明原告履行了交付发票的义务；
5.银行承兑汇票5份（复印件），证明截至2014年5月14日，被告支付货款374000元，尚有186000元货款未付的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2、3、4均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定；证据5系原告自认被告付款情况，本院亦予以认定。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年2月5日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买申达牌注塑机两台，规格型号分别为se480f3和se90f1，单价分别为460000元和100000元，交货时间为收到定金后一个月；标的物所有权：自货物款全额付清时起转移，买受人未全额付清价款的，标的物仍属于出卖人所有，标的物毁损、灭失的风险自标的物交付买受人时起转移到买受人；交货方式为委托出卖人运输就位至天野公司大青工场，费用出卖人承担；买受人收到机器后必须在签收单上签字盖章，验收期限为机器签收后一个月，逾期无书面异议，视作验收合格；结算方式、时间：自合同签订之日起7天内支付定金伍万陆仟元整，提机前再付壹拾陆万捌仟元整，机到调试后再付贰拾贰万肆仟元，余款壹拾壹万贰仟元整在调试结束后六个月内付清；违约责任：若迟延支付机器价款，则按每日千分之五支付逾期违约金，若延迟交付机器的，则也按每日千分之五支付逾期违约金；争议解决条款：本合同在履行过程中发生争议，依法向原告方人民法院起诉。2013年3月5日，原告向被告交付了约定货物，于2013年3月23日至24日调试合格。
另查明，被告于2013年3月7日向原告支付货款56000元，于2013年4月2日向原告支付货款168000元，于2013年11月8日向原告支付货款50000元，于2013年12月3日向原告支付货款50000元，于2014年5月9日向原告支付货款50000元，合计支付货款374000元，剩余货款未付，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定支付货款已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款并按照年利率6.15%的四倍标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额，根据合同约定被告应于机器调试后支付224000元，现被告在机器调试后支付150000元，剩余74000元应于机器调试合格次日即2013年3月25日起计算违约金，至2014年10月15日为28772.43元。根据合同约定被告应在机器调试结束后六个月内向原告支付剩余货款112000元，故该款项应于2013年9月25日起计算违约金，至2014年10月15日为29465.33元。上述违约金合计为58237.76元，现原告主张57400元系对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州天野通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江申达机器制造股份有限公司货款186000元，支付违约金57400元（暂计至2014年10月15日），合计243400元；2014年10月16日起的违约金按未付本金为基数和年利率6.15%的四倍标准另行计算至本金付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2476元，财产保全申请费1770元，合计4246元，由杭州天野通信设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年十二月一日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民特27号
申请人：覃某1（曾用名覃某2），男，2004年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
监护人：覃某3，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人：黄丹丹，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人覃某1申请宣告黄丹丹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃某1诉称，被申请人黄丹丹系申请人之母。被申请人黄丹丹于2004年9月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现请申请人由其祖父覃某3负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人黄丹丹失踪。
经查，被申请人黄丹丹，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县，身份证号码：，系申请人覃某1之母，于2010年1月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月31日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，现黄丹丹仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄丹丹自2004年9月离家外出下落不明，已满十四年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人覃某1作为黄丹丹的儿子，申请宣告黄丹丹失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告黄丹丹为失踪人；
二、指定覃某3为失踪人黄丹丹的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一八年九月十七日
书记员 余国勇
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第57号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人孟庆峰。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人孟庆峰违法建设一案，申请人于2012年7月10日作出的（沧建）稽罚决字（2012）第047号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人于2012年11月29日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日裁定准予强制执行，同日执行立案。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成协议，分两批履行处罚款。申请人表示同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2012）第047号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如再次提出申请，应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一三年六月一日
书记员 祁建祯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第824号
上诉人（原审被告）李喜林，男。
委托代理人李合欣，男。
被上诉人（原审原告）杨景舜，男。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）杜发现，男。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。
原审第三人李金领，男。
委托代理人徐子玉，许昌市魏都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人徐玉堂，许昌市魏都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李喜林因健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县尚民初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜林及委托代理人李合欣；被上诉人杨景舜及其委托代理人刘洪伟；被上诉人杜发现的委托代理人孟奇、宁留彬；原审第三人李金领委托代理人徐子玉、徐玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年2月15日（2013年农历初六），原告在第三人李金领家建房施工过程中，被由被告操作的吊车灰斗从一楼屋顶撞下摔伤。事故发生后，原告被送至许昌县人民医院住院治疗，经诊断为右侧股骨转子间粉碎性骨折、右侧肱骨外科颈粉碎性骨折、骨盆粉碎性骨折、右侧第4、5肋骨骨折。原告住院共计18天，花费医疗费用共计33227.98元。后许昌县新型农村合作医疗机构为原告补助8996.05元，其余医疗费用24231.93元均系原告自费。期间，被告给付原告3000元。2013年11月10日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，以及取出右肱骨、右股骨内固定装置的医疗费用约需10000元左右；原告为此花费放射费240元、鉴定费1300元。
另查明，原告自带拌灰设备、被告自带吊车和灰斗，二人均以包工包设备的方式为第三人李金领家建房，并直接从李金领处领取报酬。原被告双方均与第三人杜发现不存在劳务关系。被告未提供起重机械作业的特种作业人员资质证书。原告有二女一子，二女现已成年，儿子杨新峥10岁（2003年5月20日生），均为农业家庭户口。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为吊车作业人员，因过失操作致使吊车灰斗将原告从一楼屋顶撞下摔伤，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国特种设备安全监察条例》第三十八条之规定，锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。本案中，被告在未取得起重机械作业人员资质证书的情况下，违规操作起重机械，是造成本次事故发生的主要原因，应对本事故的发生承担主要责任。原告在楼顶施工期间，对施工环境未尽安全注意义务，应对本事故的发生承担次要责任。第三人李金领、杜发现在本案中，既不是侵权人，又与原被告之间不存在雇佣关系，且原告以人身损害赔偿为由提起诉讼，故二人在本案中不承担责任。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依据原告的诉讼请求、本院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失分别依法计算如下：
一、医疗费24231.93元；二、护理费1251.57元。依据2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算，即25379元／年÷365天×18天=1251.57元；三、住院伙食补助费540元，即30元／天×18天=540元；四、营养费180元，即10元／天×18天=180元；五、误工费5525.16元。因原告系农业家庭户口，其误工标准依据2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，自本事故发生之日起计算至被告伤残鉴定前一天（2013年11月9日止），即7524.94元／年÷365天×268天=5525.16元；六、残疾赔偿金45149.64元。即7524.94元／年×20年×30%=45149.64元；七、被抚养人生活费6038.57元。即5032.14元／年×8年÷2人×30%=6038.57元；八、精神抚慰金10000元，依据原告伤情、伤残等级等因素，本院酌定为10000元；九、鉴定费1300元、放射费240元。
综上，原告损失共计94456.87元。根据原、被告在本次事故中存在的过错程度，本院酌定被告应对原告损失承担70%，即66119.81元（94456.87元×70%），其余损失由原告自担。因被告已给付原告3000元，故被告仍需赔偿原告损失63119.81元。关于原告要求的二次手术费，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后，另行解决。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依法判决：一、被告李喜林于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、放射费各项损失共计66119.81元。二、第三人李金领、杜发现不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告承担2135元，由原告承担915元。
上诉人李喜林不服以上判决，向本院上诉称：诉讼请求：1、请求撤消河南省许昌县人民法院民事判决书（2013）许县尚民初字第280号。2、要求杨景舜，归还当时住院借我的叁仟元现金。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：2013年2月15日下午3时左右，被上诉人自己不慎从自家房顶上摔下受伤，上诉人与被上诉人关系较好，得知情况，借给被上诉人现金叁仟元，现金用于其住院治疗，谁知被上诉人却与其它人恶意串通、编造、谎言、欺骗法庭诬赖我，说是我用吊车将其撞伤，将我作为被告诉至法院，让我承担被上诉人的医疗等相关费用。结果许昌县法院尚集法庭作出了让上诉人承担被上诉人的费用6万多元，请问连被上诉人在县医院医生询问时，被上诉人与其妻子司南君都承认是被上诉人自己不慎而从房上摔下受伤，所以对许昌县法院的判决不服，提出上诉。
被上诉人杨景舜答辩称：上诉人所说全是瞎话，我不是从自家房子上掉下来的，是120急救车把我从工地上拉走的。我请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜发现答辩称：我与上诉人李喜林及被上诉人杨景舜均没有雇佣关系，不应当承担责任。
原审第三人李金领答辩称：我与被上诉人杨景舜受伤没有因果关系，不应当承担责任。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人杨景舜是从自己的房上掉下，还是被上诉人的吊车撞下。上诉人李喜林对被上诉人杨景舜所受伤害是否应当承担责任。
上诉人李喜林提交新证据一份：住院证明。用于证明杨景舜是在自己家房子上摔下的。
被上诉人杨景舜就、杜发现及原审第三人李金领对该证据的质证意见为：该住院证明不是新证据，该证明只是单方陈述。
被上诉人杨景舜、杜发现及原审第三人李金领均没有新证据，
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李喜林作为吊车作业人员，因过失操作致使吊车灰斗将被上诉人杨景舜从一楼屋顶撞下摔伤，事实清楚。现上诉人李喜林上诉称是被上诉人杨景舜自己从自家房上掉下，其不应当承担责任的上诉理由，因没有证据予以佐证。本院不予认定。原审认定事实清楚，证据确凿。责任分担明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2135元由上诉人李喜林承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨京京
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执404号
申请执行人孙光礼，男，生于1963年5月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人胡元章，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人徐明玉，女，生于1970年6月26日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人孙光礼与被执行人胡元章、徐明玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第2081号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡元章、徐明玉应返还申请执行人孙光礼购房款49000.00及支付利息，并负担本案执行费635.00元。因被执行人胡元章、徐明玉在规定期限内没有自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人孙光礼向本院申请执行，现已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡元章、徐明玉已外出地址不详，暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣汉民初字第2081号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人孙光礼在被执行人胡元章、徐明玉具备执行条件时，可就购房款49000.00及利息向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一六年八月十一日
书记员 龙洪霞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终223号
上诉人(原审被告)：高绿叶，女，1962年7月20日出生，汉族，乌海市海南区桃花小学教师，住乌海市。
被上诉人(原审原告)：张宽厚，男，1951年1月3日出生，汉族，农民，住乌海市。
上诉人高绿叶因与被上诉人张宽厚民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绿叶，被上诉人张宽厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高绿叶上诉请求：撤销原审判决，依法改判高绿叶不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，高绿叶于张宽厚处取得的10000元，系案外人张占飞为偿还其欠付高绿叶的运费，由张占飞向张宽厚所借，并非是高绿叶所借，一审采信证据不当；张宽厚无有效证据证明本案有相关的利息约定，一审判决高绿叶向张宽厚支付利息适用法律错误。
张宽厚辩称，因高绿叶儿子出车祸，故其向张宽厚借款，当时承诺用张占飞下欠其的运�来偿还该借款，但经向张占飞核实，双方的运费款已经付清，借款应当支付利息。
张宽厚向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款10000元、利息19600元（2008年6月至2017年7月，月利率2%），合计29600元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年被告�张占飞一同去找原告借款，原告取现金10000元交给被告，被告为该笔借款实际使用人。原告在借款时未要求被告与张占飞书写借款条据，也未约定借款利息及还款时间。原告向一审法院提供被告的视听资料一份，录音内容为:被告称，张占飞欠被告运费款约10000元，被告找张占飞索要运费款，因张占飞无款支付，便带被告去找原告，张占飞向原告借款10000元，用于偿还欠被告的运费款，并约定该笔借款由张占飞偿还。原告提供张占飞的视听资料一份，录音内容为：张占飞称，该笔借款是被告向原告所借，其所欠被告的运费款约10000元已支付给被告，该笔借款应当由被告偿还。
一审法院认为，被告虽然否认向原告借款，但被告为该笔借款的实际使用人，且张占飞称其所欠被告的运费款已支付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当由被告偿还原告借款本金10000元；原告主张利息19600元（2008年6月至2017年7月，月利率2％），根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张宽厚无法提供合法有效的证据证明借款利率、逾期利率、借款期间及催要借款的时间，故原告起诉的时间为催要日期，从原告起诉之日（2017年7月28日）起按照年利率6％计算逾期利息。因此，被告支付原告资金占用期间利息250元（2017年7月28日至2017年12月28日，年利率6％），其他超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：被告高绿叶于本判决生效后七日内支付原告张宽厚借款本金10000元、利息250元；案件受理费因适用简易程序审理，减半收�270元，由原告张宽厚负担135元，由被告高绿叶负担135元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高绿叶于出借人张宽厚处取得诉争款额，现张宽厚将高绿叶作涉案款额的债务人，诉请其予以归还，符合法律规定；进而，高绿叶作为涉案款额的实际使用人，应当依法履行相应的还款义务，至于其与他人之间的纠纷，不属于本案的调整范围。
综上所述，高绿叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56.25元，由上诉人高绿叶负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年四月二十七日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终223号上诉人(原审被告)：高绿叶，女，1962年7月20日出生，汉族，乌海市海南区桃花小学教师，住乌海市。被上诉人(原审原告)：张宽厚，男，1951年1月3日出生，汉族，农民，住乌海市。上诉人高绿叶因与被上诉人张宽厚民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绿叶，被上诉人张宽厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绿叶上诉请求：撤销原审判决，依法改判高绿叶不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，高绿叶于张宽厚处取得的10000元，系案外人张占飞为偿还其欠付高绿叶的运费，由张占飞向张宽厚所借，并非是高绿叶所借，一审采信证据不当；张宽厚无有效证据证明本案有相关的利息约定，一审判决高绿叶向张宽厚支付利息适用法律错误。张宽厚辩称，因高绿叶儿子出车祸，故其向张宽厚借款，当时承诺用张占飞下欠其的运�来偿还该借款，但经向张占飞核实，双方的运费款已经付清，借款应当支付利息。张宽厚向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款10000元、利息19600元（2008年6月至2017年7月，月利率2%），合计29600元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2008年被告�张占飞一同去找原告借款，原告取现金10000元交给被告，被告为该笔借款实际使用人。原告在借款时未要求被告与张占飞书写借款条据，也未约定借款利息及还款时间。原告向一审法院提供被告的视听资料一份，录音内容为:被告称，张占飞欠被告运费款约10000元，被告找张占飞索要运费款，因张占飞无款支付，便带被告去找原告，张占飞向原告借款10000元，用于偿还欠被告的运费款，并约定该笔借款由张占飞偿还。原告提供张占飞的视听资料一份，录音内容为：张占飞称，该笔借款是被告向原告所借，其所欠被告的运费款约10000元已支付给被告，该笔借款应当由被告偿还。一审法院认为，被告虽然否认向原告借款，但被告为该笔借款的实际使用人，且张占飞称其所欠被告的运费款已支付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当由被告偿还原告借款本金10000元；原告主张利息19600元（2008年6月至2017年7月，月利率2％），根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张宽厚无法提供合法有效的证据证明借款利率、逾期利率、借款期间及催要借款的时间，故原告起诉的时间为催要日期，从原告起诉之日（2017年7月28日）起按照年利率6％计算逾期利息。因此，被告支付原告资金占用期间利息250元（2017年7月28日至2017年12月28日，年利率6％），其他超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：被告高绿叶于本判决生效后七日内支付原告张宽厚借款本金10000元、利息250元；案件受理费因适用简易程序审理，减半收�270元，由原告张宽厚负担135元，由被告高绿叶负担135元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，高绿叶于出借人张宽厚处取得诉争款额，现张宽厚将高绿叶作涉案款额的债务人，诉请其予以归还，符合法律规定；进而，高绿叶作为涉案款额的实际使用人，应当依法履行相应的还款义务，至于其与他人之间的纠纷，不属于本案的调整范围。综上所述，高绿叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.25元，由上诉人高绿叶负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年四月二十七日书记员潘悦
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1427号
原告：方进裕，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林安娜，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：汤贵镇，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方进裕与被告林安娜、汤贵镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告方进裕于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方进裕以与林安娜、汤贵镇庭外协商解决为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方进裕撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由方进裕负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1095号
原告：秦广龙，男，1977年8月19日出生，汉族，住所地博白县。
被告：黄桂余，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地博白县。
原告秦广龙与被告黄桂余民间借贷纠纷一案，原告秦广龙于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦广龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦广龙负担。
审判员 丁向锋
Appoint
二〇一八年八月十四日
书记员 何翠翠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初732号
原告：徐明城，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。
被告：黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告徐明城与被告黄进通民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明城的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼，被告黄进通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
本案查明的事实与法律认定如下：
一、借款金额：50000元。
二、借款用途：资金周转。
三、借款期限：未约定。
四、借款利息：借条约定借款利息为月息2.5%，即月利率2.5%。
五、是否预先扣除利息：无。
六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。
七、借款支付时间、数额和方式：2014年7月14日，徐明城通过银行转账支付黄进通借款50000元。2014年7月15日，黄进通向徐明城出具借条，对借款数额及利息标准予以确认。
八、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金也未支付利息。
九、原告徐明城的诉讼请求：1.被告黄进通偿还原告借款50000元，并自2014年7月15日起至实际还清全部借款之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用被告负担。
以上事项有徐明城提供的借条、银行转账凭证以及法庭笔录予以佐证。
争点分析
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告徐明城依约提供了借款50000元，被告黄进通负有还款义务。关于利息诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告双方约定借款利息为月利率2.5%即年利率30%，双方未约定逾期利息，现徐明城主张自借款之日即2014年7月15日起按照月利率2%即年利率24%计算利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄进通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄进通应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明城借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为计算基数，自2014年7月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄进通负担，该款被告黄进通应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 悦
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0615号
原告施顺龙，男。
委托代理人顾华珍（受施顺龙特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告钟贤纪，男。
原告施顺龙与被告钟贤纪民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施顺龙的委托代理人顾华珍到庭参加了诉讼，被告钟贤纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施顺龙诉称，被告于2013年3月1日向其借款人民币30万元，并于2013年4月15日出具借条一份。但借款期限届满后，经多次催讨，被告拒绝履行还款义务。现请求法院判令钟贤纪立即归还借款人民币30万元并支付逾期还款利息（自2013年9月1日起按同期银行贷款利率计算至判决应给付之日止）。
被告钟贤纪未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，钟贤纪向施顺龙借款人民币30万元，施顺龙当日遂以银行转账方式向钟贤纪交付上述借款。2013年4月15日，钟贤纪就上述借款向施顺龙出具借条一份，借条上备注借款分期还款，最后一期还款期限为2013年8月底。钟贤纪至今分文未还，施顺龙催讨无着，遂于2013年12月2日诉至本院。
以上事实由借条、银行转账回单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。钟贤纪向施顺龙借款30万元，由借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，现借款期限届满，施顺龙主张要求钟贤纪归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟贤纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟贤纪应于本判决书发生法律效力后立即归还施顺龙借款30万元并偿付该款自2013年9月1日起至判决应给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2520元，共计8320元，由钟贤纪负担。该款已由施顺龙预交，钟贤纪应于本判决书发生法律效力后立即支付给施顺龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1285号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1261号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月30日凌晨，被告人郑某及宋强、刘洪友因小费问题与KTV服务人员发生纠纷，并与KTV服务人员的朋友被害人冉某在温州市龙湾区永中街道春潮KTV门口相互殴打。冉某掏出身上的小刀捅了郑某和刘洪友的肚子，郑某和宋强等人用拳头殴打了冉某经鉴定，冉某和郑某的损伤程度均为轻伤；刘洪友的损伤程度为重伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。同时公诉机关在庭审公诉意见中认定被告人郑某有自首情节。
被告人郑某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年7月30日凌晨，被告人郑某及宋强、刘洪友（均另案处理）因小费问题与KTV服务人员易某发生纠纷，并与易某的朋友被害人冉某在温州市龙湾区永中街道春潮KTV门口相互殴打。期间，冉某掏出携带的小刀捅了郑某和刘洪友的肚子，郑某和宋强等人则用拳头将冉某殴打致伤。经鉴定，冉某系眼部、躯干部外物他伤，右眼外伤性角膜板层裂伤，右眼虹膜后凹，右眼睫状体脱离，软组织挫伤，躯干部创疤长1.2CM，其损伤程度为轻伤；郑某系躯干部外物他伤，躯干部累计创疤长12.6CM，腹壁贯通创而行剖腹探查术，其损伤程度为轻伤；刘洪友系躯干部外物他伤，单个创疤最长15.5CM，累计创疤长23.0CM，腹腔积血、膈肌破裂、脾破裂而行膈肌、脾修补术，血肿清除术，其损伤程度为重伤。
2013年9月16日，被告人郑某向公安机关投案，并如实供述了本案的起因及其伙同他人与被害人间相互殴打的事实。
上述事实，有被告人郑某的供述，并有被害人冉某的陈述，同案犯刘洪友、宋强的供述，证人易某、陈某、刘某、肖某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书，归案经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因琐事，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某案发后有自首情节，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 周锦泽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第516号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，汉族，无业，户籍地四川省宣汉县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月8日作出（2015）深罗法刑一初字第480号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月2日17时许，毒品购买人江某辉电话联系被告人冯某要求购买人民币900元的毒品冰毒，并约定于深圳市罗湖区草埔公交站台处交易。当日22时许，被告人冯某到达上述地点与江某辉交易，江某辉将人民币900元交与被告人冯某，被告人冯某将装有三小包毒品的烟盒交与江某辉。交易完成后，民警当场将被告人冯某抓获，并从其身上缴获毒资人民币900元，从江某辉处缴获毒品3小包。经鉴定，现场缴获的毒品分别净重0.72克、0.79克、0.62克，均含甲基苯丙胺成份。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院经审理认为，被告人冯某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
原审判决宣判后，原审被告人冯某上诉提出：其没有犯罪前科，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人冯某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其量刑并无不当，上诉人请求本院对其从轻处罚的上诉理由，无法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1555号
原告党某，农民。
委托代理人蒋红翠，邹城市法律援助中心律师。
被告王某，农民。
原告党某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某及委托代理人蒋红翠到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告2002年经人介绍，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2006年2月25日生一女孩，取名王某甲。原、被告婚后感情一般，经常因琐事吵闹，原告曾与2013年3月12日起诉被告离婚，后经法院审理，判决不准离婚。现原告认为和被告已无任何感情可言，夫妻关系名存实亡，为解除这段痛苦的婚姻。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养。
原告党某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、（2013）邹民初字第756号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月12日起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有共同生活。
3、阳谷县十五园镇党店村村委会出具的证明一份，证明原告自2012年2月独自一人在该村居住至今。
被告王某未到庭，亦未提交证据。
经电话询问被告，被告王某表示，如果法院判决离婚，婚生女孩王某甲必须由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2006年2月25日生一女孩，取名王某甲。双方婚后感情一般，原告曾与2013年3月12日起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后双方依然分居，互不履行夫妻义务。原告于2014年5月9日再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原告陈述和法庭调查等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告缺乏感情基础，草率结婚，婚后共同生活时间较短，且已分居两年，彼此没有建立起夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求孩子由被告抚养，被告同意抚养，本院予以支持。原告同意每月支付抚养费300元，因原告系农村居民，支付抚养费300元符合法律规定，本院予以确认。因被告未出庭，对原、被告的共同财产和债务无法查明，可在被告出现后原、被告自行协商或另行诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、准许原告党某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王某甲（2006年2月25日生人）由被告王某抚养，原告党某每月支付抚养费300元至18周岁止。
案件受理费300元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司涛涛
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初20号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢裕林（绰号黄毛儿），男，1974年7月4日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，无业，现住重庆市忠县。2000年7月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2003年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2005年9月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千六百元，2006年7月11日刑满释放。2008年6月26日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2011年9月3日刑满释放。2015年1月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被公安机关抓获并被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人谢裕林涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人谢裕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日18时许，被告人谢裕林在重庆市忠县忠州镇福田小区弘熙广告门市内，趁四周无人时盗走被害人冉某放置在该门市办公桌上的黄色女士挎包1个，包内有现金1500元。
被告人谢裕林到案后如实供述了前述事实。
另查明，案发后所涉赃款1500元已被追回并发还被害人冉某。
公诉机关认为，被告人谢裕林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人谢裕林对指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人谢裕林在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，扣押决定书、扣押清单、发还清单等物证，忠县价格认证中心鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录，监控视频，被害人冉某的陈述，被告人谢裕林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢裕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谢裕林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢裕林到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢裕林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢裕林退赔被害人冉某人民币一千五百元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接到重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一六年一月二十日
书记员 李宛亭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1875号之二
申请执行人：项有杰，男，1945年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项公元，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人项有杰与被执行人项公元民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5903号民事判决书，被执行人项公元应向申请执行人项有杰偿还借款本金12万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，分别查封了被执行人名下位于温州市龙湾区沙城镇沙城路51幢17号房产(所有权证号：110966，现门牌××弄2号)和位于温州市龙湾区沙城镇沙城路2弄6号的房地产(所有权证号：051145)，经实地核查，上述两处房产均属于违章，暂无法处置。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人项公元尚欠申请执行人项有杰12万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1875号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1875号之二申请执行人：项有杰，男，1945年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：项公元，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人项有杰与被执行人项公元民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5903号民事判决书，被执行人项公元应向申请执行人项有杰偿还借款本金12万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，分别查封了被执行人名下位于温州市龙湾区沙城镇沙城路51幢17号房产(所有权证号：110966，现门牌××弄2号)和位于温州市龙湾区沙城镇沙城路2弄6号的房地产(所有权证号：051145)，经实地核查，上述两处房产均属于违章，暂无法处置。除此以外，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人项公元尚欠申请执行人项有杰12万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1875号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  林 觉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第932号
原告：戴良文。
被告：黄国飞。
原告戴良文与被告黄国飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴良文到庭参加诉讼；被告黄国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告戴良文起诉称：被告黄国飞因购买浙A×××××号现代小汽车一辆而向原告戴良文借款47000元，约定借款利息按月利率20‰计算，并出具借据一份。现被告黄国飞既不归还本金也不支付利息。故原告戴良文起诉至法院，请求：1、判令被告黄国飞立即归还原告戴良文借款本金47000元，及2014年4月9日前所产生的利息7520元，以及到款还清日所产生的利息；2、判令本案财产保全所产生的费用由被告黄国飞承担；3、判令本案诉讼费由被告黄国飞承担。庭审中，原告戴良文将利息部分的诉讼请求明确为：按照月利率20‰计算自2013年8月10日起至借款还清日止的利息，暂算至2014年4月9日为7520元。
为此，原告戴良文向本院提供如下证据：
借据1份，以证明被告黄国飞向原告戴良文借款47000元的事实。
被告黄国飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告戴良文提供的证据，被告黄国飞未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查认为，原告戴良文提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年6月24日，被告黄国飞向原告戴良文借款47000元。后被告黄国飞于2013年8月9日出具借据一份，对借款事实予以确认，并约定借款用途为买车，借款利息按照月利率20‰计算。被告黄国飞至今未支付借款本息，故原告戴良文起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告黄国飞尚欠原告戴良文借款人民币47000元的事实有被告黄国飞出具的借据为凭，本院予以认定。因借据中明确约定借款利率但未明确约定借款归还时间，按照法律规定被告黄国飞应当在原告戴良文催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，现被告黄国飞未支付借款本息的行为显已违约，应当承担相应的民事责任。故原告戴良文的诉讼请求，理由正当且合法，本院予以支持。被告黄国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国飞归还原告戴良文借款人民币47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄国飞支付原告戴良文以47000元为基数自2013年8月10日起至本判决确定履行之日止按照月利率20‰计算的利息及逾期利息（计算至2014年4月9日为7520元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.50元，诉讼保全申请费620元，合计1201.50元，由被告黄国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年六月十一日
代书 记员 沈光翠
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终365号
上诉人（原审被告）刘号，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）李敏，住呼和浩特市。
上诉人刘号因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4324号民事裁定，向本院提出上诉。
刘号上诉称，请求撤销原审裁定书，改判将本案移送至保定市清苑区人民法院管辖;上诉费由李敏承担。一、原审法院认定事实错误。1、本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2017年5月4日，刘号与李敏签订车辆转押协议一份，刘号将一辆奔腾B50轿车卖给李敏，车价款为45000元，当日刘号在保定市××区职教中心门口将车辆交给李敏，李敏于当日通过银行转账付给刘号车价款45000元，所以这是购车款，而不是借款。故本案系买卖合同，并非民间借贷纠纷。2、本案合同履行地及刘号住所地均系保定市清苑区。刘号与李敏的履行地点在保定市××区，合同履行地应为保定市清苑区，且刘号住所地也为保定市清苑区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由保定市清苑区人民法院管辖，呼和浩特市新城区人民法院没有管辖权。二、原审法院适用法律错误。因本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，适用法律错误。
本院经审查认为，根据刘号与李敏签订的《车辆转押协议》来看，本案应属借贷合同，并非买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;......”。因在本案中，双方对合同的履行地点没有明确约定，且李敏主张的是要求刘号支付借款及利息，故李敏应为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，李敏向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市新城区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘号的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终365号上诉人（原审被告）刘号，住河北省保定市。被上诉人（原审原告）李敏，住呼和浩特市。上诉人刘号因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4324号民事裁定，向本院提出上诉。刘号上诉称，请求撤销原审裁定书，改判将本案移送至保定市清苑区人民法院管辖;上诉费由李敏承担。一、原审法院认定事实错误。1、本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2017年5月4日，刘号与李敏签订车辆转押协议一份，刘号将一辆奔腾B50轿车卖给李敏，车价款为45000元，当日刘号在保定市××区职教中心门口将车辆交给李敏，李敏于当日通过银行转账付给刘号车价款45000元，所以这是购车款，而不是借款。故本案系买卖合同，并非民间借贷纠纷。2、本案合同履行地及刘号住所地均系保定市清苑区。刘号与李敏的履行地点在保定市××区，合同履行地应为保定市清苑区，且刘号住所地也为保定市清苑区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由保定市清苑区人民法院管辖，呼和浩特市新城区人民法院没有管辖权。二、原审法院适用法律错误。因本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，适用法律错误。本院经审查认为，根据刘号与李敏签订的《车辆转押协议》来看，本案应属借贷合同，并非买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;......”。因在本案中，双方对合同的履行地点没有明确约定，且李敏主张的是要求刘号支付借款及利息，故李敏应为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，李敏向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持，故呼和浩特市新城区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘号的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十二月二十五日书记员王宇鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03901号
罪犯张司雨，女，汉族，1988年5月18日出生，安徽省砀山县人，中专文化，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月19日作出（2011）朝刑初字第2259号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张司雨有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。案经北京市第二中级人民法院二审，以（2011）二中刑终字第2156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯张司雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张司雨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张司雨于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表及本院出具的缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张司雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张司雨于刑罚执行期间主动履行全部罚金刑，其减刑幅度可在法定范围内予以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张司雨减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初374号
原告陆川县清湖镇那若村四队
法定代表人黄义成，男，1948年9月10日出生，汉族，该生产队队长，现住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县清湖镇那若村八队
法定代表人黄国松，男，1952年9月14日出生，汉族，该生产队队长，现住广西壮族自治区陆川县。
被告黄桂成，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告陆川县清湖镇那若村四队、陆川县清湖镇那若村八队诉与被告黄桂成排除妨碍纠纷一案中，因原告陆川县清湖镇那若村四队、陆川县清湖镇那若村八队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陆川县清湖镇那若村四队、陆川县清湖镇那若村八队负担。
审判员 谢 裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 余国勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初437号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：许林强，男，1998年5月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告许林强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告许林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款7303元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果7手机，以分期付款方式向原告支付9390.24元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的诏安县南诏镇三丰通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7303.52元，原告多次催收未果，故诉至本院。
许林强未作答辩。
机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.分期付款买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果7手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单、照片，证明协议签订后，被告即在原告指定地点取走一部苹果7手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行网上银行电子回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
许林强未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，机汇公司（甲方）与许林强（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，许林强到三丰通讯店提走一部苹果7手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7，分期付款期数为18期，每期月付金额521.68元。因许林强仅支付货款2086.72元，至今尚欠7303.52元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与许林强订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据许林强在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。许林强未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定许林强逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求许林强支付尚欠的货款7303元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求许林强承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。许林强未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许林强应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款7303元及违约金（按月2%标准，从2018年1月18日起计至款项还清之日止）；
二、许林强应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 黄小华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王雨桐
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5号
原告张炳俊，女。
委托代理人庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413。
法定代表人信联清，总经理。
委托代理人赵丽新，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人王伟，女，系该公司职工。
被告天津市嘉铖投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园13-2-302。办公地天津市滨海新区塘沽上海道金泰新村鸿福外滩酒店3003。
法定代表人霍鸿春，董事长。
委托代理人王晓宇，男，系该公司职工。
第三人天津瑞丰酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4—304。
法定代表人陈为亮，总经理。
委托代理人ＸＸ，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人王宝天，男，系该公司职工。
本院在审理原告张炳俊与被告天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司、被告天津市嘉铖投资担保有限公司、第三人天津瑞丰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张炳俊于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳俊撤回起诉。
本案诉讼费102元，减半收取后51元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年三月三日
书记员 刘 岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14687号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：郑燃灯，男，1933年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告郑燃灯物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十二日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3468号
原告:黄某，女，1986年8月1日出生，汉族，原住大冶市，现住黄石市。
被告：王某，男，1982年12月13日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告黄某负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年七月十八日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初175号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。曾因赌博于2016年5月17日被吴川市公安局抓获并处以行政罚款五百元；现因涉嫌本案于2016年11月7日被吴川市公安局板桥派出所民警抓获，同年11月9日被吴川市公安局刑事拘留，同年12月13日被该局执行逮捕；2016年12月28日被该局监视居住。2017年6月6日被本院监视居住。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月开始，为获取非法利益，被告人杨某某在位于吴川市塘缀镇某某村自己经营的小卖部内摆设麻将台提供麻将牌给参赌人员进行赌博，从每场麻将赌博中抽取30元作为水钱。2006年3月份开始，杨某某又在其经营的小卖部内提供扑克牌给参赌人员以“三公大吃小”的形式进行赌博；当参赌人员有人执“盲十”牌时，其便从中抽取5元或10元作为水钱。该赌场每次都有约二十人参与赌博。杨某某将从中抽取的水钱用作电费使用。
2016年11月7日晚，吴川市公安局板桥派出所民警在位于吴川市塘缀镇某某村的小卖部内将杨某某和涉嫌赌博的杨某4、钟某2平等人抓获，当场查获赌资14996.5元、麻将牌2副（分为蓝色、绿色）、扑克牌1副。后，办案民警依法将上述查获的麻将牌2副（分为蓝色、绿色）、扑克牌1副予以扣押；依法将上述缴获的赌资14996.5元予以收缴。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人杨某某的供述及辩解；2.证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、钟某1、黎某、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11、杨某12、杨某13、龙某、杨某14、玉香的证言；3.辨认笔录、扣押笔录、现场检查笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.扣押决定书、扣押清单；5.收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单；6.接受证据材料清单、营业执照复印件；7.受案登记表、立案决定书；8.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；9.现场检测报告书；10.行政处罚决定书；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.户籍证明；13.办案说明；14.视频光盘12张。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以营利为目的，在其经营的小卖部内私自摆设麻将台、扑克牌桌吸引多名参赌人员参与赌博，自己抽水获利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人杨某某归案后能如实供述，建议判处被告人杨某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相一致，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、对扣押的麻将牌2副、扑克牌1副予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 吴婵平
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第301号
原告包头市昆都仑区前进街道法律服务所，住所地包头市昆都仑区。
负责人苏日，主任。
被告石华，男，1962年10月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
原告包头市昆都仑区前进街道法律服务所诉被告石华委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付代理费4346.15元；2、判令诉讼费由被告承担。本院于2015年1月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告包头市昆都仑区前进街道法律服务所负责人苏日、被告石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2012年11月2日被告委托原告代理劳动仲裁案件，双方约定结案后按劳动裁定书的标的额确定代理费缴纳数额，2013年2月22日青山区劳动仲裁委以包青劳动裁决字（2013）第19号仲裁裁决书裁决给被申请人33494.52元及社会保险金8309.36元。依据双方委托代理合同约定被告应当支付原告代理费2172.15元。2013年3月被告委托原告代理执行案件双方约定2174元，代理完毕后被告拒绝支付两项费用4346.15元。现原告诉至本院请求判令被告支付代理费4346.15元并承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的委托代理合同、包头市青山区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同，是双方真实意思表示。原告按照合同约定履行了义务，被告应该支付原告合同约定的代理费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告在执行过程中未履行义务，因其未提供相关证据加以证实，故该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告石华于本判决生效之日起一次性支付包头市昆都仑区前进街道法律服务所代理服务费4346.15元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告石华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2155号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人:李相伟，行长。
委托代理人:王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人:肖新文，本单位职工。
被告：傅学来。
被告：傅玉霞。
被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
负责人：王中华，经理。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告傅学来、傅玉霞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军、肖新文到庭参加了诉讼。被告傅学来、傅玉霞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2011年1月6日，原告与被告傅学来签订个人汽车贷款合同一份，约定被告傅学来向原告借款14.4万元，借款期限为3年，被告傅玉霞为共同还款人，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为连带责任保证人，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告傅学来、傅玉霞共同偿还原告借款本金42732.79元及利息14457.22元（利息计算至2017年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对被告傅学来、傅玉霞的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅学来、傅玉霞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告傅学来签订个人汽车贷款合同一份，约定被告傅学来向原告借款14.4万元，借款月利率4.875‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。被告傅学来以其名下的鲁G×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告傅玉霞为共同还款人。
同日，原告与被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订保证合同，约定被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告傅学来上述14.4万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。庭审中，原告未提交有效证据证明被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订保证合同时系经其总公司授权。
2011年1月11日，原告如约向被告傅学来发放贷款14.4万元，借款到期日为2014年1月11日，后被告傅学来未按约定还款，截至2017年4月23日，尚欠原告借款本金42732.79元、利息14457.22元。
以上事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、抵押登记证书、共同还款责任承诺、保证合同、合作协议、借款凭证、到账明细、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告傅学来签订的个人汽车贷款合同，依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约发放了14.4万元的借款，被告傅学来未按约定还款，故原告有权要求被告傅学来及作为共同还款人的被告傅玉霞偿还尚欠借款本金42732.79元及利息14457.22元（利息计算至2017年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告傅学来以其名下的鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，当被告傅学来不能按时还款时，原告有权对上述抵押车辆享有优先受偿权。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未经其总公司授权与原告签订的保证合同无效。原告长期从事放贷业务，应当知道关于企业法人的分支机构未经授权不得为保证人的法律规定，但未尽到审慎注意义务，对保证合同的无效具有过错；被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司明知自己不具有担保人资格而为被告傅学来的借款提供担保，亦有过错。对于该合同的无效，双方均有过错，且过错相当，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司应对原告主张的上述欠款本息中被告傅学来、傅玉霞不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
被告傅学来、傅玉霞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅学来、傅玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金42732.79元及利息14457.22元（利息计算至2017年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告交通银行股份有限公司潍坊分行就第一项所述债权对被告傅学来名下用以抵押的鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务中被告傅学来、傅玉霞不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费570元，共计1800元，由被告傅学来、傅玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2155号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被告：傅学来。
被告：傅玉霞。
被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：王中华，经理。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告傅学来、傅玉霞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5.5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5.5万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十四日
书记员 南娟娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13990号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：梁真民。
被告：重庆丁甲科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路56号6-1，统一社会信用代码915001035779785136。
法定代表人：黄柯戟。
被告：北京微滴科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-250号，统一社会信用代码911101083064527042。
法定代表人：易鹏程。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告重庆丁甲科技有限公司、北京微滴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条我第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 林根志
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 鸥