安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00327号
原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：张成付，该公司经理。
原告：杨学廷，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住霍邱县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市。
法定代表人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺汽运公司）、杨学廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告长顺汽运公司、杨学廷的特别授权委托代理人张春茂和被告人保财险公司的特别授权委托代理人叶佳佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长顺汽运公司、杨学廷共同诉称：皖N887**号牌重型仓栅式货车实际所有人为原告杨学廷，登记于原告长顺公司名下。2010年3月4日由原告长顺公司在被告保险公司投了交强险和商业三者责任险，保额为300000元，且为不计免赔。在保险期限内即2010年12月27日15时25分许，原告杨学廷驾驶皖N887**号牌重型仓栅式货车在川善线0.900KM处由西北向东南倒车进入川善线时，与沿川善线由东向西行驶的由赵建明驾驶的悬挂苏BWA7**号牌的普通二轮摩托车发生相撞，致赵建明及二轮摩托车成员姚志明受伤，车辆损失的交通事故。事故发生后，姚志明、赵建明先后向江苏省宜兴市人民法院起诉主张赔偿。对于姚志明的各项损失依法判决被告在交强险内赔偿了姚志明60000元，对于被告保险公司应当在商业三者险内的60944.18元，由于江苏省的特殊规定故未直接判决由被告保险公司在商业三者险内承担，而判决由原告承担。对于赵建明的医药费等原告通过交警队给付了15000元，起诉后通过宜兴市人民法院又给付其医药费10000元，原告计赔付了赵建明25000元，而后赵建明撤诉。原告合计赔付了姚志明、赵建明的损失85944.18元。原告赔偿后多次找被告在三者险保险限额内予以赔付，但被告无故推脱、拖延至今。请求判令：被告在商业三者险保险限额内赔偿两原告的损失计85944.18元，并承担本案一切诉讼费用。
长顺汽运公司、杨学廷为支持诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告身份情况及主体资格；证据2、车辆委托管理合同，证明皖N887**号牌重型仓栅式货车的实际车主是杨学廷，长顺公司为挂户登记单位；证据3、交强险、商业保险单，证明原告车辆在被告处投了交强险，及原告车辆在被告处投了商业三者险，还有三者险保险限额为300000元，同时为不计免赔，最后原告已经赔付的损失，被告应予赔偿；证据4、道路交通事故认定书，证明是事故发生的时间是2010年12月27日，地点是川善线0.900KM处，事故当事人是杨学廷、赵建明、姚志明，事故车辆皖N887**号牌重型仓栅式货车，苏BWA7**号牌摩托车，以及事故责任及基本事实是杨学廷主责，赵建明次责，姚志明无责；证据5、民事判决书（2013）宜丁民初字第0633号，证明姚志明的伤情、伤残等级为10级，杨学廷依法应当承担且保险公司应予赔偿的部分为60944.18元（交强险除外，同时鉴定、诉讼等费用均不在内），还有对于原告赔偿姚志明的损失保险公司应予赔偿；证据6、收条、身份证，证明姚志明身份情况，以及法院判决原告赔偿的费用已经全部赔偿到位；证据7、交通事故赔偿费用预付委托书、付款凭证，证明事故发生后原告杨学廷支付到交警队计30000元，其中赔付姚志明15000元，赔付赵建明医疗费15000元；证据8、收据、收条，证明赵建明向法院起诉后，通过宜兴法院赔偿赵建明医疗费10000元（不含在交警队赔偿的15000元医疗费）；证据9、民事起诉状，证明赵建明向宜兴法院起诉的事实及金额；证据10、医疗证明，证明赵建明伤情为下颌骨骨折，需手术。
人保财险公司辩称：1、根据法律规定，被保险人在赔偿伤者损失后才有权利向保险公司进行索赔，本案原告未提供充分证据证明已赔付伤者损失，因此原告现无权要求保险公司赔付85944.18元，2、即便原告已经赔付了伤者损失，在原告主张的赔偿数额中有部分项目鉴定费、诉讼费、医疗费等均不属于保险公司赔偿范围内，对这几项损失保险公司不予以赔偿，3、原告主张包括赵建明的损失，赵建明的损失未依法由法院进行审理核定，赵建明的具体损失无法确定，且原告在本案中也未提供赵建明的医疗发票以及出院记录等相关证据证明赵建明的实际损失数额，因此原告要求我司赔偿赵建明的损失没有充分证据证实，应当依法驳回。
人保财险公司向本院提交的证据及证明目的如下：保险合同条款，证明根据保险合同约定诉讼费、鉴定费以及医疗费中包含的非医保费用，不应当由保险公司承担。
经当庭质证，人保财险公司对长顺汽运公司、杨学廷共同所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5三性均不持异议，对证据6收条真实性持有异议，赔付款应当通过法院转交给姚志明，但没有法院公章，姚志明的签字与起诉我司诉状中的签字不是同一笔迹，因此真实性有异议，身份证真实性不持异议，对证据7委托书真实性不持异议，关联性持有异议，付款凭证中并没有注明将款项具体给哪位伤者，且付款凭证注明是事故押金，因此该组证据不能有效证明本次事故中的两位受害人已经收到赔偿金，因此达不到其证明目的，对证据8收条真实性不持异议，但达不到其证明目的，本案原告给付了1万元，但没有相关证据证明赵建明的实际医疗费用，对证据9三性均不持异议，对证据10真实性持有异议，原告提供的是复印件，不是原件。
长顺汽运公司、杨学廷共同对人保财险公司所举证据发表的质证意见如下：对于被告的证据真实性不持异议，对于鉴定费以及诉讼费，我们并没有主张，对于非医保费用，当时给我们的保单时，保险公司并没有说明，对于应当赔偿的费用，宜兴市法院的判决书已经做出了充分认定，应当由保险公司予以承担。
结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
长顺汽运公司、杨学廷共同所举的证据和人保财险公司所举的证据，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：皖N887**号牌重型仓栅式货车实际所有人为杨学廷，登记于长顺公司名下，2010年3月4日由长顺公司在人保财险公司投了交强险和商业三者责任险，保额为300000元，且为不计免赔，保险期限为自2010年3月5日0时起至2011年3月4日24时止；2010年12月27日15时25分许，杨学廷驾驶皖N887**号牌重型仓栅式货车在川善线0.900KM处由西北向东南倒车进入川善线时，与沿川善线由东向西行驶的由赵建明驾驶的悬挂苏BWA7**号牌的普通二轮摩托车发生相撞，致赵建明及二轮摩托车乘员姚志明受伤，车辆损失的交通事故，该事故经交警认定，杨学廷负事故的主要责任，赵建明负事故的次要责任，赵建明所驾驶二轮摩托车的乘员姚志明无责任；事故发生后，杨学廷向姚志明履行的赔偿各项损失60944.18元的义务已经宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0633号民事判决确认；对于赵建明，杨学廷通过交警队给付了15000元，在赵建明向宜兴市人民法院起诉后通过宜兴市人民法院又向赵建明给付医药费10000元，而后赵建明申请撤诉并获准许。
本院认为：长顺汽运公司、杨学廷共同与人保财险公司之间的机动车险保险合同，系双方自愿订立，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，各方均应按合同约定履行各自的义务；被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致他人受伤，且长顺汽运公司、杨学廷共同已履行了相应的赔偿义务，人保财险公司作为该机动车第三者责任保险的保险人应依照保险合同约定赔付保险金，且杨学廷向姚志明赔偿的各项损失计60944.18元已经人民法院判决确认，故对长顺汽运公司、杨学廷要求人保财险公司对该60944.18元予以理赔的诉讼请求，本院予以支持；但对于杨学廷应向赵建明承担赔偿义务，赵建明虽向宜兴市人民法院提起了诉讼，但赵建明后又申请撤诉并获准许，且本次诉讼中，长顺汽运公司、杨学廷未能举证证明其已向赵建明赔付25000元的具体事项及依据，故对长顺汽运公司、杨学廷要求人保财险公司对该25000元予以理赔的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向原告六安市长顺汽车运输服务有限公司、杨学廷给付保险金合计60944.18元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告六安市长顺汽车运输服务有限公司、杨学廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社，账号20000108315610300000026，收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1950元，由原告六安市长顺汽车运输服务有限公司、杨学廷共同负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一四年四月九日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。