浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第3895号
原告樊水国。
被告王扬。
被告绍兴市东力玻璃有限公司。
法定代表人李孝明。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）张英。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人邢渊。
委托代理人（特别授权代理）叶晓玲。
原告樊水国与被告王扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，诉讼中，原告向本院申请追加被告绍兴市东力玻璃有限公司（以下简称东力公司）为被告，被告王扬向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安财保公司）为被告，本院经审查依法予以准许并于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告樊水国，被告王扬，被告东力公司和王扬的委托代理人张英，被告平安财保公司的委托代理人叶晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊水国诉称：2011年5月14日，被告王扬驾驶车牌号为浙D×××××的小客车由北向南途经后墅路段家汇小区门口地方时，与骑电动三轮车的原告樊水国发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查后认定，被告王扬负全部责任。受伤后，原告不能工作，一家人没有生活来源，生活费均从亲戚朋友处借来（本人平时一天收入在200-300元之间，干的是体力活）。现经过一段时间休养后，本人身体状况有所好转，但身上仍留有多出疤痕。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告的各项损失合计人民币22928.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王扬和东力公司辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，原告在诉状中表述事故中被摔出车外的描述与事实不符；2、关于原告的诉讼请求，车辆评估费无异议，医疗费经核算为2685.6元，修车费按照发票计算为1690元，交通费250元在原告提供证据情况下同意赔偿，误工费中误工时间和标准均过高，拖车费、精神损害抚慰金、手机损失费、营养费，缺乏相应法律依据，不予赔偿。本次事故中，被告王扬已垫付2897.4元。综上，被告王扬愿意赔偿原告合理的损失；3、本案肇事车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的上述损失应先由保险公司理赔，对于王扬多支付给原告的款项由保险公司直接返还给王扬；4、王扬并非东力公司职工，事故发生时非履行职务，对于本次事故引起的相应责任由王扬承担。
被告平安财保公司辩称：对事故发生及车辆投保无异议，事故发生在保险期限内。对于原告所主张的费用，同意上述两被告代理人的意见，医药费中应当剔除非医保用药。
原告王扬为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定情况。三被告经质证无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、电子病历打印件5张、门诊收费收据7张，要求证明原告因本次事故进行治疗及产生的医疗费情况。三被告经质证对证据真实性无异议，但认为医药费数额经核算为1788.20元。本院对证据真实性予以确认。
3、医疗证明书3张，要求证明原告因本次事故需要休息的时间。三被告经质证对证据真实性无异议，但认为原告主张的误工天数过多，标准过高。本院对证据真实性予以确认。
4、车辆价格评估结论书、评估费发票和车辆维修费发票各1张、照片1组，要求证明原告的车辆损失情况。三被告经质证对真实性无异议，认为车辆修理费应按照发票计算为1690元。本院对真实性予以确认。
5、交通费发票1组，要求证明因本次事故产生的交通费用。三被告经质证对真实性无异议，但认为原告主张交通费过高。本院对证据真实性予以确认，交通费由本院结合原告的伤情和门诊次数酌情确定。
被告王扬为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
6、驾驶证、行驶证各1份，要求证明被告王扬和东力公司的主体资格。原告及其余被告经质证无异议。本院予以认定。
7、门诊收费收据3张、收条2份，要求证明被告王扬已为原告垫付医药费和支付给原告现金合计人民币2897.4元。原告及其余被告经质证无异议。本院予以认定。
被告东力公司为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
8、交强险及商业险保单各1份，要求证明肇事车辆的投保情况。原告及其余被告经质证无异议。本院予以认定。
被告平安财保公司为证明自己主张的事实，向本院提交的证据有：
9、保险抄件打印件1份，要求证明本案肇事车辆系第四次出险，如果本案涉及商业险部分，应由王扬承担10%的赔偿责任。原告及其余被告经质证无异议。本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原、被告的庭审陈述，以上事实可以认定：2011年5月14日19时5分，被告王扬驾驶车牌号为浙D×××××的客车，由北往南途经绍兴市后墅路段家汇小区门口地方时，与原告樊水国所骑的电动三轮车发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局镜湖分局交警大队认定，王扬负全部责任，樊水国无责任。原告因本次事故损失医疗费2685.6元、车辆修理费1690元、评估费100元、交通费44元、误工费3526.74元，合计人民币8046.34元。事故发生后，被告王扬为原告垫付医药费897.40元并支付给原告现金2000元。
另认定：浙D×××××客车的登记车主为被告东力公司，被告王扬从东力公司处借用该车辆在使用过程中发生交通事故。该车辆由被告东力公司在被告平安财保公司处投有交强险及商业险，保险期间为2010年8月18日零时起至2011年8月17日二十四时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本次交通事故经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。依据法律规定，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。鉴于本案肇事车辆浙D×××××客车已在被告平安财保公司处投保了交强险，故原告的上述损失应由被告平安财保公司在机动车强制保险责任限额范围内承担先行赔付责任。原告要求被告平安财保公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费100元合理，本院予以确认；医药费经核定为2685.60元；车辆修理费，根据原告提交的车辆损失的依据，确定为1690元；交通费，原告的就诊情况结合其提交的交通费发票，由本院确定为44元；关于误工时间，三被告均认为原告主张过长，本院认为，三被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对原告主张的误工时间42天予以确认，关于误工标准，因原告未提供证据证明其实际收入为200元一天，故本院按照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算原告的误工费为3526.74元。关于原告主张的拖车费、营养费、精神损害抚慰金和手机丢失费，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成各项损失合计人民币8046.34元。上述损失均由被告平安财保公司在保险限额范围内赔偿给原告，被告王扬已为原告垫付的2897.40元，可在上述赔偿款中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险限额范围内赔偿给原告樊水国5148.94元，并返还被告王扬2897.40元；
二、驳回原告樊水国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告樊水国负担136.50元，被告王扬负担50元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年九月二十日
书 记 员 卢雅娟