wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执995号申请执行人湘乡市新湘小额贷款（股份）有限公司。被执行人王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王文华，女，1966年9月24日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王一隆，男，1989年11月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王一峰，男，1985年7月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人沅陵启良建设投资有限公司。法定代表人王启良，董事长。申请执行人湘乡市新湘小额贷款（股份）有限公司与被执行人王启良、王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第54号民事判决书确认，由被执行人王启良偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金300万元并支付利息（其利息的计算至2016年4月30日为62万元，自2016年5月1日起其利息按双方约定计算），被执行人王文华、王一隆、王一峰、沅陵启良建设投资有限公司承担连带责任保证。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第54号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年五月十五日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第718号
原告尹某。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
被告季某甲。
委托代理人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
原告尹某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人刘海颖、被告季某甲及其委托代理人高力章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩季某丙，××××年××月××日生一男孩季某乙。原、被告结婚后双方性格、生活习惯等方面差距比较大，经常因琐事闹矛盾。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求依法判令原、被告离婚，婚生女季某丙归原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告季某甲辩称，同意离婚，两个孩子均由被告抚养，原告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告1994年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女季某丙，××××年××月××日生育一子季某乙，季某丙、季某乙现均随被告生活。原、被告在婚姻生活中常因家庭琐事争吵，原告要求离婚，被告表示同意。双方无夫妻共同财产。
庭审中，原告主张自己月收入2700元，被告主张自己月收入3000元，原、被告对于对方的收入状况均不予认可，但未提供证据证明。原告主张婚生女季某丙由原告抚养，婚生子季某乙由被告抚养，抚养费各自自行负担，被告则主张季某丙、季某乙均由被告抚养，抚养费由原告支付。本案在诉讼过程中，依法征求了季某丙的意见，其表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，本着有利于子女健康成长的原则，兼顾子女个人意愿，婚生女季某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元（3000元/月×20%），婚生子季某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费540元（2700元/月×20%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告季某甲离婚。
二、婚生女季某丙由原告尹某抚养，被告季某甲每月支付抚养费600元至季某丙成年自立之日止，于每月20日前付清。
三、婚生子季某乙由被告季某甲抚养，原告尹某每月支付抚养费540元至季某乙成年自立之日止，于每月20日前付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月十日
代书记员 谭春蕾
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00900号
申请执行人于丽，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区荣滨街道有雁沟社区。
被执行人王晓丽，女，1969年3月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区荣滨街道有雁沟社区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01288号于丽与王晓丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年四月十五日
书记员 张校语
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1362号
原告：张强，男，汉族。
委托代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段北临沿街。
诉讼代表人：张廷慧，总经理。
委托代理人：孙岳，该公司员工。
原告张强与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月16日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人高升、被告委托代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2016年2月16日14时许，李军驾驶原告所有的车号为鲁Q号小型客车，沿336线由东向西行驶至苏村镇门家庵子村路段，超越顺行的张雪洁驾驶的鲁Q号小型轿车时两车相刮撞，后与对行的刘杨驾驶的吉J号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告车辆驾驶员李军负事故全部责任。原告为鲁Q号小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失36535元、评估费1100元、施救费600元，三者车损15625元、评估费500元、施救费600元，合计54960元，并由被告承担诉讼费。
被告华安保险临沂公司辩称：对事故无异议，投保属实，我公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分按事故责任比例在商业险限额内承担，对于程序性费用不予负担。
经审理查明：2015年12月14日，原告张强为其所有的车号为鲁Q号小型客车，在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任保险等商业险及不计免赔附加险险种，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。保险期间均至2016年12月14日止。2016年2月16日14时许，李军驾驶原告所有的车号为鲁Q号小型客车，沿336线由东向西行驶至苏村镇门家庵子村路段，超越顺行的张雪洁驾驶的鲁Q号小型轿车时，两车相刮撞，后与对行的刘杨驾驶的吉J号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告车辆驾驶员李军负事故全部责任。在庭审中，被告因对原告提交的临万评报字（2016）第235号、237号车损评估结论有异议，申请对涉案车辆进行重新鉴定。经本院技术室委托临沂泰瑞资产评估事务所重新评估，并出具临泰资评字（2016）第15号、16号评估报告，鲁Q号小型客车的损失价值鉴定为31350元，吉J号小型轿车的损失价值鉴定为12175元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人提供的证据材料等认定，有关证明案件事实的材料均经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现事故，造成投保车辆和第三者车辆吉J号小型轿车损坏，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。在庭审中，被告因对原告提交的临万评报字（2016）第235号、237号车损评估结论有异议，申请对涉案车辆进行重新鉴定。经本院技术室委托临沂泰瑞资产评估事务所重新评估，并出具临泰资评字（2016）第15号、16号评估报告，鲁Q号小型客车的损失价值鉴定为31350元，吉J号小型轿车的损失价值鉴定为12175元。原告认为该评估价格过低，被告认为评估价格仍然过高。对此，本院认为，本次鉴定系双方自愿委托本院指定鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。因评估结论改变，第一次评估费1600元由原告承担，重新鉴定费2500元，由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张强保险金2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告张强本人车辆损失费31350元，第三者车辆损失费10175元，施救费1200元，共计42725元；
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年六月八日
书记员 王晓莉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第2363号
原告朔州市荣丰化工有限公司（以下简称朔州荣丰公司）。
法定代理人李香兰，职务。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告牛彪，现朔州市市府街8号。
委托代理人徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
原告朔州荣丰公司诉被告牛彪劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朔州荣丰公司诉称，2012年，被告到原告处从事冶炼工作。2014年3月14日，被告因交通事故受伤，被朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤，朔城区劳动争议仲裁委员会裁决，原告给付被告工伤赔偿。原告认为，被告因交通事故受伤不属于工伤，请求法院判决被告受伤不属于工伤，不承担工伤赔偿责任。
本院认为，起诉应当符合法定的条件。本案原告朔州荣丰公司请求确认被告牛彪受伤不属于工伤，不是民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朔州市荣丰化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告朔州荣丰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 韩 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑中山
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00230号
上诉人（一审被告）：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城关镇鲲鹏西路73号，组织机构代码56753806-3。
法定代表人：李忠林，总经理。
委托代理人：管明政，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：史传梅，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区中兴南路**号院****号，公民身份号码4104021968********。
委托代理人：朱瑞歌，男，1973年11月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4104111973********，系被上诉人史传梅之夫。
一审被告：许冬冬，男，1988年10月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市蒙城县周庄办事处七里许村许东庄***号，公民身份号码3412241988********。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号，组织机构代码79505390-6。
负责人：张标，该营业部经理。
上诉人蒙城县林兴物流有限责任公司因与被上诉人史传梅、一审被告许冬冬、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月16日作出的（2013）宿埇民一初字第00783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。
2013年6月4日，蒙城县林兴物流有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：蒙城县林兴物流有限责任公司申请撤回上诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒙城县林兴物流有限责任公司撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙城县林兴物流有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年六月八日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执124号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人黄世坚，男，1975年5月5日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请黄世坚借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初701号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1082号
申请执行人王志清，男，1955年2月18日出生。
被执行人王占合，男，1961年1月12日。
申请执行人王志清与被执行人王占合劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）延民初字第06157号民事判决书，判决书确定王占合给付王志清劳务费三万零九百五十元。因被执行人王占合未履行裁决书确定的义务，王志清于2016年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人王占合无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第06157号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈国栋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1724号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院
被执行人王某某
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金2000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第172号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李化生
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初110号
原告：包商银行包头民主路支行。
负责人：李国薇，系该行行长。
委托诉讼代理人：周前生，系该行资产保全部员工。
被告：祁新，男，1984年1月14日出生，汉族，现住包头市。
被告：刘文和，女，1985年1月3日出生，汉族，现住包头市。
被告：刘瑞清，男，1969年3月12日出生，汉族，现包头市九原区。
原告包商银行包头民主路支行与被告祁新、被告刘文和、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市昆都仑支公司、被告刘瑞清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告包商银行包头民主路支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告祁新、刘文和共同偿还原告借款本金127607.05元、利息10486.52元、罚息87092.93元（利息和复利及罚息暂计算至2016年11月8日共计225186.5元，以及直至被告祁新、刘文和还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息、复利及罚息；2、要求被告刘瑞清就上述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任；3、要求三被告承担本案全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。事实和理由：原告于2013年11月27日与被告祁新、刘文和签订个人借款合同、与被告刘瑞清签订保证合同。借款合同约定，被告祁新、刘文和共同向原告借款150000元，年利率为18%，借款期限为12个月，从2013年11月27日至2014年11月25日。保证合同约定，被告刘瑞清为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约给被告提供了借款。但是借款到期后，被告祁新、刘文和未履行还款义务，保证人刘瑞清未履行担保责任。截止2016年11月8日，被告祁新、刘文和尚欠原告借款本金127607.05元、利息10486.52元、罚息87092.93元（利息和复利及罚息暂计算至2016年11月8日共计225186.5元。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告包商银行包头民主路支行提供三被告住址既非户籍所在地也非被告的经常居住地，本院无法核实三被告的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行包头民主路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白砚峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐冠华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1838号
罪犯刘冠华，男，1983年3月1日出生，汉族,山西省平顺县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）并刑重字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘冠华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿15000元。被告人刘冠华不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）晋刑一终字第67号刑事判决，维持原判对被告人刘冠华的定罪量刑部分。该犯于2005年12月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘冠华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘冠华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冠华减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年8月6日起至2024年2月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初211号
原告张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心，住所地如皋市民服务中心。
法定代表人徐华，如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心主任。
原告张宏军诉被告如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心（以下简称管理中心）其他行政行为违法一案，本院于2016年9月26日立案受理后向被告管理中心送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告管理中心在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张宏军诉称，2013年7月21日原告向被告管理中心申请公开皋南村18、20、21、22、25组五个村组的所有被征地农民基本生活保障登记证、养老金领取证1-4页内容的信息，被告随后做出了答复。经诉讼，被告的上述答复被（2015）东行初字第00355号行政判决书撤销，并被责令重新答复。2016年2月14日，被告依照上述判决作出了答复。原告收悉上述答复后，向被告提交了《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》。被告遂于2016年2月29日对上述原告提交的申请作出了书面答复。原告认为被告的答复侵犯了其合法权益，请求撤销被告管理中心2016年2月29日所作的答复，确认被告未按原告的申请，完全公开相应的政府信息的行为违法，判令被告在一定期限内公开18、20、22、25组四个村组的涉案信息。
被告管理中心辩称，被告所作答复是合法正确的。被告已依照如东县人民法院的判决书，裁量审查后于2016年2月14日作出了答复。2016年2月29日所作答复并不是针对原告原先的政府信息公开申请，而是对原告《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》所作的回复。且原告的起诉也超过起诉期限。
经审查查明，2013年7月21日，原告张宏军向被告管理中心递交政府信息公开申请报告，被告管理中心收悉后向原告张宏军作出了答复。原告张宏军不服被，向如东县人民法院提起诉讼，如东县人民法院经审理作出（2015）东行初字第00355号行政判决书，判决撤销了被告管理中心所作的答复，责令重新作出答复。2016年2月14日，被告管理中心依照上述判决书作出了答复，提供了21组的案涉信息。原告张宏军收悉后，对答复不服，于2016年2月17日向被告递交了《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的书面材料，要求被告自行撤销2016年2月14日的答复，公开其所需信息。被告管理中心收悉后，于2016年2月29日作出了书面答复，进一步予以说明。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起的诉讼必须属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告张宏军的政府信息公开申请，被告管理中心在2016年2月14日已经作出了答复，被告管理中心2016年2月29日所作书面回复，乃是对被告2016年2月14日的政府信息公开申请答复和原告张宏军《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的解释说明。显然，该种释疑说明对原告张宏军的合法权益明显不产生实际影响。即便将原告张宏军的《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》视为新的政府信息公开申请，此申请也与原告之前所提申请重复，对于重复申请行政机如何答复及答复与否，亦不会对原告张宏军的合法权益产生实际影响，对原告张宏军产生实际影响的乃是被告管理中心2016年2月14日所作的答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏军的起诉。
案件受理费50元，退还原告张宏军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初211号原告张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被告如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心，住所地如皋市民服务中心。法定代表人徐华，如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心主任。原告张宏军诉被告如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心（以下简称管理中心）其他行政行为违法一案，本院于2016年9月26日立案受理后向被告管理中心送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告管理中心在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法进行审理，现已审理终结。原告张宏军诉称，2013年7月21日原告向被告管理中心申请公开皋南村18、20、21、22、25组五个村组的所有被征地农民基本生活保障登记证、养老金领取证1-4页内容的信息，被告随后做出了答复。经诉讼，被告的上述答复被（2015）东行初字第00355号行政判决书撤销，并被责令重新答复。2016年2月14日，被告依照上述判决作出了答复。原告收悉上述答复后，向被告提交了《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》。被告遂于2016年2月29日对上述原告提交的申请作出了书面答复。原告认为被告的答复侵犯了其合法权益，请求撤销被告管理中心2016年2月29日所作的答复，确认被告未按原告的申请，完全公开相应的政府信息的行为违法，判令被告在一定期限内公开18、20、22、25组四个村组的涉案信息。被告管理中心辩称，被告所作答复是合法正确的。被告已依照如东县人民法院的判决书，裁量审查后于2016年2月14日作出了答复。2016年2月29日所作答复并不是针对原告原先的政府信息公开申请，而是对原告《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》所作的回复。且原告的起诉也超过起诉期限。经审查查明，2013年7月21日，原告张宏军向被告管理中心递交政府信息公开申请报告，被告管理中心收悉后向原告张宏军作出了答复。原告张宏军不服被，向如东县人民法院提起诉讼，如东县人民法院经审理作出（2015）东行初字第00355号行政判决书，判决撤销了被告管理中心所作的答复，责令重新作出答复。2016年2月14日，被告管理中心依照上述判决书作出了答复，提供了21组的案涉信息。原告张宏军收悉后，对答复不服，于2016年2月17日向被告递交了《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的书面材料，要求被告自行撤销2016年2月14日的答复，公开其所需信息。被告管理中心收悉后，于2016年2月29日作出了书面答复，进一步予以说明。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起的诉讼必须属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告张宏军的政府信息公开申请，被告管理中心在2016年2月14日已经作出了答复，被告管理中心2016年2月29日所作书面回复，乃是对被告2016年2月14日的政府信息公开申请答复和原告张宏军《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的解释说明。显然，该种释疑说明对原告张宏军的合法权益明显不产生实际影响。即便将原告张宏军的《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》视为新的政府信息公开申请，此申请也与原告之前所提申请重复，对于重复申请行政机如何答复及答复与否，亦不会对原告张宏军的合法权益产生实际影响，对原告张宏军产生实际影响的乃是被告管理中心2016年2月14日所作的答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张宏军的起诉。案件受理费50元，退还原告张宏军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终535号上诉人（原审被告）：杨小玄，男，1981年12月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省嘉宁防火门窗有限公司，住所地：温县岳村乡韩郭作村北。法定代表人：王朝光，总经理。委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍五保，男，1967年8月23日出生，汉族，住温县。原审被告：赵胜利，男，1979年5月27日出生，汉族，住武陟县。上诉人杨小玄因与被上诉人河南省嘉宁防火门窗有限公司（以下简称嘉宁公司）、霍五保及原审被告赵胜利买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式审理了本案。上诉人杨小玄的委托诉讼代理人赵娟，被上诉人嘉宁公司的委托诉讼代理人李京州，被上诉人霍五保接受了询问。本案现已审理终结。杨小玄上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回嘉宁公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明上诉人在嘉宁公司账户的项目余款共计1473587.01元，卷帘材料款共计1142222.7元，项目余款足以结清材料款，应驳回嘉宁公司的诉�请求。杨小玄与霍五保、赵胜利共同承包安阳万达广场防火卷帘工程时借用嘉宁公司资质，项目回款均通过嘉宁公司的对公账户。一审共组织两次庭审，第一次嘉宁公司只提供了霍五保个人为其出具材料款共计319000元的欠条，经法庭责令，第二次嘉宁公司提供了安阳万达付款汇总，在第四项中显示，公司剩余金额1473587.01元，杨小玄在庭审中表示无异议，一审判决亦有明确记载和显示，根据该汇总第五.2，嘉宁公司卷帘材料款（15张）1142222.70元，两次庭审嘉宁公司与杨小玄均认可卷帘材料款共计1142222.70元。从嘉宁公司所提供有霍五保签字的签证单或结算清单看，时间大多在2014年，最迟的也在2015年8月，而杨小玄的项目回款嘉宁公司均在第一时间扣除后再将剩余部分返还杨小玄，不存在嘉宁公司对杨小玄多支出而未将材料款及时扣除的情况。因此，杨小玄在嘉宁公司�项目余款足以支付卷帘材料款。一审法院对嘉宁公司其他费用的认定，超出了本案买卖合同法律关系的审查范围，霍五保与嘉宁公司的个人债务与杨小玄无关，杨小玄不应承担任何责任。嘉宁公司请求为防火材料款319000元，其所谓的保函管理费、包括垫资费等其他费用、应纳税金等，嘉宁公司未提供任何证据加以证明，因此一审不能径自认定其真实并判定从项目余款予以扣除，更重要的是，该各项费用不属于本案的标的买卖合同法律关系，即一审超出了嘉宁公司的诉前法律关系的审查范围。在安阳万达广场项目施工过程中，杨小玄已向嘉宁公司提供了大量的发票，另从嘉宁公司购买的材料114余万元亦未向杨小玄提供完税凭证，上述两部分嘉宁公司均用于抵扣安阳万达广场项目的税费结算，嘉宁公司再次扣除6%的税金，属于重复计算。霍五保个人对嘉宁公司的欠�与杨小玄无关。嘉宁公司提交的汇总表，显示其他费用共计123800元，该部分垫资费用由其提交的嘉宁公司法定代表人和霍五保在2015年4月2日签订的补充协议证明，该协议有霍五保单方面出具，杨小玄和赵胜利对此均不知情，该协议显示支付嘉宁公司10万元，该10万元既不属于欠付货款，又不属于欠款的利息，完全违背交易逻辑和经济规律。同时该协议也更加充分说明嘉宁公司与霍五保相互串通、虚构债务，共同损害杨小玄的利益，因此该10万元应予全部扣除。嘉宁公司辩称，杨小玄、霍五保、赵胜利在合伙期间购买嘉宁公司材料共计1142222.70元，加上该三人借用嘉宁公司资质应付银行保函费用6500元、其他费用123800元、应纳税金563697.8元，合计1836220.50元，后经霍五保进行结算尚欠319000元。霍五保系该三人的负责人，其出具条据的行为是其三人的共同行为表示�应由三人共同承担责任。关于税金，嘉宁公司在给安阳万达广场结算出具发票时已经依法缴纳税金，杨小玄该项上诉理由不能成立。霍五保辩称，本案的款项是杨小玄、霍五保、赵胜利合伙时产生的，总欠款经过多次与嘉宁公司结算，最终确认为319000元。关于10万元，是在资金紧张的情况下，由赵胜利与嘉宁公司协商由嘉宁公司垫付材料款，协商好款项到账给嘉宁公司一定的补助。税金是霍五保多次与嘉宁公司谈为6%，结算时杨小玄称税金有问题迟迟不结算。嘉宁公司向一审法院起诉请求：杨小玄、霍五保、赵胜利共同偿还欠款319000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止），并承担连带责任。一审法院认定事实：2013年杨小玄、霍五保、赵胜利合伙承包安阳万达广场项目防火工程，因杨小玄�霍五保、赵胜利没有资质，借用了嘉宁公司的资质，在施工期间，由霍五保经手，多次在嘉宁公司购买防火材料，共计款1142222.70元，截止赵胜利2015年5月18日退出合伙时，仍欠嘉宁公司材料款803350.7元，退出合伙之后仅欠嘉宁公司11644元。2016年6月29日，嘉宁公司与霍五保进行了结算，共欠嘉宁公司材料款319000元，霍五保给嘉宁公司出具了欠条。后经嘉宁公司催要，杨小玄、霍五保、赵胜利未还款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杨小玄、霍五保、赵胜利系合伙关系，在合伙期间，由合伙人之一的霍五保经手在嘉宁公司处购买防火材料，其经手所欠嘉宁公司的货款，应由杨小玄、霍五保、赵胜利共同偿还，赵胜利虽于2015年5月18日退出合伙，但对其在退出合伙之前的债务仍应承担偿还责任。故嘉宁公司要求杨小玄、霍五保、赵胜利连带偿还欠款319000元�于法有据，嘉宁公司该请求，该院予以支持。因欠条上未约定利息，故嘉宁公司要求从起诉之日起计算利息的请求，该院不予支持。杨小玄、赵胜利的辩称理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，一审法院判决：一、限杨小玄、霍五保、赵胜利于本判决生效后十日内偿还河南省嘉宁防火门窗有限公司欠款319000元；二、驳回河南省嘉宁防火门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取为3042.5元，由霍五保、杨小玄、赵胜利负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，合伙人在合伙期间因合伙事务所负债务，应当共同偿还。本案中，霍五保、杨小玄、赵胜利在合伙期间，霍五保经手与嘉宁公司签订合同并在嘉宁公司处购买材料、及霍五保与嘉宁公司就所欠货款进行结算出具欠据的行为，均系执行合伙事务行为，对合伙人霍五保、杨小玄、赵胜利均具有约束力；霍五保、杨小玄、赵胜利应当共同向嘉宁公司支付所欠货款。霍五保、杨小玄、赵胜利借用嘉宁公司资质，所产生的税金应当由该三人实际承担。杨小玄上诉称嘉宁公司与霍五保相互串通损害其他合伙人利益，依据不足，其主张扣除100000元的上诉理由不能成立。综上所述，杨小玄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6085元，由杨小玄负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年三月三日书记员 崔新新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第710号
上诉人（原审被告）江苏润扬交通工程集团有限公司。住所地：江苏省扬州市运河南路*号。
法定代表人杨飞，董事长。
被上诉人（原审原告）合江县利平宏英劳务有限公司。住所地：四川省合江县合江镇五段三组滨江路。
法定代表人王利平，总经理。
原审被告四川纳黔高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼B1005-B1008。
法定代表人侯斌，董事长。
上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第198号民事裁定，向本院提出上诉。
润扬公司上诉称，合江县利平宏英劳务有限公司（以下简称利平劳务公司）突破合同相对性，将并非合同任意一方主体的四川纳黔高速公路有限责任公司（以下简称纳黔公司）列为本案被告提起诉讼，进而根据其住所地确定管辖法院，属于恶意争夺管辖权。本案管辖问题并非需要对实体进行审理后方能确定。请求将本案移送至其住所地江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
被上诉人利平劳务公司、原审被告纳黔公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，利平劳务公司和润扬公司书面约定仲裁和诉讼作为解决纠纷的方式，因此，该约定应视为无效。本案应按法定管辖确定管辖地法院。本案系合同纠纷，本案被告之一纳黔公司住所地在一审法院辖区，且本案一方当事人润扬公司住所地在江苏省，诉讼标的额超出300万元，根据原告起诉时的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，一审法院对本案有管辖权。纳黔公司的主体资格问题需通过实体审理确定，故润扬公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 雷昀林
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）吉丰刑初字第11-1号
附带民事诉讼原告人李某，女，1990年5月27日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告人杨某某，男，1986年9月28日出生于吉林省长春市，回族，初中文化，无职业，住吉林省长春市双阳区。因涉嫌故意伤害，于2011年9月6日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月19日由该局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人李某与被告人杨某某故意伤害人身损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人李某因与被告人杨某某达成赔偿协议，于2012年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某甲撤回起诉。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
代理审判员 塔 磊
二〇一二年二月三日
书 记 员 孙金薇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1052号
申请执行人武孝，男，汉族，生于1958年8月29日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王峰，男，汉族，生于1969年10月12日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行武孝与王峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初32号民事判决书,确定被执行人王峰应偿还申请执行人武孝借款100000元，案件受理费、公告费2653元，并承担案件执行费1400元，共计104053元。本案在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人王峰名下有存款,已冻结，有车辆，也已经查封。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人武孝，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月六日
书记员 卢 敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00555号
原告梁某甲，男。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告梁某乙，男。
被告龚某甲，男。
被告龚某已，男。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙、龚某甲、龚某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲因为与被告自行和解在诉讼期间向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告梁某甲负担。
审判员 刘林松
二〇一五年四月七日
书记员 陈兴荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5840号
申请执行人浦江万银小额贷款有限公司
被执行人傅爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02709号，依法向被执行人傅爱芳发出执行通知书，责令被执行人傅爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅爱芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十四日
书记员 贾向峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执125号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史冬月，女，1962年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳、史冬月对外追收债权纠纷一案，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产被本院它案已全部处置完毕，现无银行存款等可供执行财产；被执行人黄见阳、史冬月无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为41127.75元及息，执行到位0元，未履行41127.75元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执125号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史冬月，女，1962年12月12日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳、史冬月对外追收债权纠纷一案，被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司已停产歇业，其名下的房产被本院它案已全部处置完毕，现无银行存款等可供执行财产；被执行人黄见阳、史冬月无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为41127.75元及息，执行到位0元，未履行41127.75元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1217号
申请执行人胡传明，男，1966年8月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张洪伟，女，1969年5月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵广秀，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地泰安市东平县，现住济南市。
申请执行人胡传明、张洪伟与被执行人赵广秀房屋租赁合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2015）济民四终字第769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1217号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3519号
上诉人（原审被告）：杨建中。
被上诉人（原审原告）：冯业猛。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
上诉人杨建中为与被上诉人冯业猛及原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月25日14时30分，杨建中驾驶鄂A×××××号小客车至武汉东湖新技术开发区民族大道龙安酒店路段，致行人冯业猛受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交警大队认定：杨建中负全部责任，冯业猛无责任。鄂A×××××号小客车登记所有人系姚丽萍，具有合法行驶证，杨建中具有合法驾驶资质。该车在平安财险湖北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯业猛在武汉市第三医院住院治疗38天（2015年5月25日-2015年7月2日），经诊断其主要损伤为左三踝开放性骨折、左足皮肤软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，继续石膏外固定，避免负重，加强功能锻炼；继续消肿止痛，促骨折愈合等对症支持治疗；定期门诊复查，依复查情况决定石膏拆除、患肢负重及内固定取出时间；不适随诊。冯业猛伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度为10级；伤后误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日，后续治疗费预计1.8万元或据实赔付。
原审法院认为，冯业猛本次交通事故的损失为：1、医疗费：47355.39元。其中杨建中已支付2万元，平安财险湖北公司已支付1万元。2、后期医疗费：根据鉴定意见确定为1.8万元。3、住院伙食补助费：冯业猛住院38天，按每天15元计算，共计570元。4、营养费：酌定为1125元。5、护理费：7770.27元。根据鉴定意见，护理时间为75天，其中，冯业猛提供了住院38天护理费票据，主张该期间护理费为4858元，予以支持；其余的37天护理费，按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准28729元计算，其护理费为2912.27元（28729元／年÷365天／年×37天）。6、残疾赔偿金：27337.20元。冯业猛构成10级伤残，按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，其定残时为69周岁，该费用为27337.20元（24852元／年×（20-9）年×10%］。7、残疾辅助器具费：据实确认为844元。8、交通费：酌定为500元。9、精神损害抚慰金：酌定为1000元。10、法医鉴定费：据实计算为1500元。以上损失总金额为106001.86元，其中第1项至第4项为交强险医疗费用赔偿项下，计67050.39元，第5项至第9项为交强险伤残赔偿项下，计37451.47元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，冯业猛的上述损失由平安财险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿47451.47元（67050.39元＋37451.47元），因平安财险湖北分公司已经支付1万元，故其还应向冯业猛赔偿保险金37451.47元；超出交强险部分的58550.39元（106001.86元-47451.47元）应由杨建中承担，因杨建中已经支付2万元，故杨建中还应赔偿冯业猛38550.39元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内向冯业猛支付37451.47元；二、杨建中于判决生效之日起十日内向冯业猛支付38550.39元；三、驳回冯业猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由杨建中负担（此款已由冯业猛预交，杨建中于判决生效之日起十日内将此款与上述判决款项一并支付给冯业猛）。
宣判后，杨建中不服，向本院提起上诉称：1、鉴定程序有问题，委托鉴定机构时没有与自己协商。2、冯业猛已经退休，没有从事经营，不存在鉴定所说的误工期150天的问题。3、实际住院了38天，而鉴定的护理期却确定为75天。4、现有的47000多元药费中还含有冯业猛自有××所产生的费用，应该扣除。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。
冯业猛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险湖北分公司答辩称：保险公司只在交强险范围内赔偿，对原审判决没有意见。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人的第一点上诉理由，本案的鉴定虽然系冯业猛单方委托所作，但是上诉人在一审时没有申请重新鉴定，应视为上诉人对该鉴定程序的认可，二审时，上诉人也没有要求重新鉴定的诉求，在无合法的新的鉴定结论的情况下，上诉人要否定原鉴定结论，缺乏足够依据。故上诉人的此点上诉理由不能受到支持。
关于上诉人的第二点上诉理由，鉴定结论中虽有误工期150天的表述，但冯业猛起诉时并未主张误工损失，原审也未判决误工损失，上诉人此点上诉理由属于无的放矢。
关于上诉人的第三点上诉理由，实际住院38天与鉴定结论中的护理期75天是一个包容关系，并不一定要求一致，护理期长于住院期是正常现象，出院并不代表一定不再需要护理，一审按鉴定结论支持75天，有依据。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由杨建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年七月十四日
书记员 胡庭
南宁市�秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1512-2号
申请执行人刘春辉。
被执行人杜朝由。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南市民一终字第98号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现本院查明，位于南宁市七星路一巷179号12栋1单元3号房系被执行人杜朝由所有，现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜朝由名下所有位于南宁市七星路一巷179号12栋1单元3号房；
二、被执行人杜朝由负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人杜朝由可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设�权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 游
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1599号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王海军，男，1972年10月8日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1598号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月23日22时40分许，被告人王海军饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号牌轻型普通货车，途径温岭市泽国镇下庄村村道时，与桂某2驾驶并搭载乘客李某的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，桂某2、李某受伤的道路交通事故。经检测，被告人王海军血液中酒精含量为173mg/100ml。经鉴定，桂某2的损伤程度已构成轻伤二级，李某的损伤程度已构成轻微伤。
2017年5月23日，温岭市公安局交警大队泽国中队民警在台州中西医结合医院抓获被告人王海军。被告人王海军到案后，如实供述其涉案事实。现被告人王海军已与桂某2、李某达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海军的供述，证人施某、桂某2、李某的证言，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验检查记录，强制措施凭证，抽血照片，血样提取登记表，谅解书，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故,致一人轻伤、一人轻微伤，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王海军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年九月十三日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1370号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告司学新，男，生于1970年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告司学会，男，生于1976年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈庆飞，男，生于1987年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告司学新、司学会、陈庆飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告司学新到庭参加诉讼，被告司学会、陈庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人司学新由被告司学会、陈庆飞担保，于2010年7月22日从原告处借款40000元，借款到期日为2011年7月21日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金38409.99元及利息。
被告司学新辩称，借款属实，现无力偿还。
被告司学会、陈庆飞在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人司学新于2010年7月22日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人司学新提供借款40000元，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告司学会、陈庆飞为该借款提供最高保证额为40000元的连带责任保证。2010年7月22日借款人司学新自原告处贷出40000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年7月21日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告司学新存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年11月10日扣50元，2012年2月15日扣84元，2012年2月20日扣516元，2012年4月19日扣120元，2012年11月8日扣70元，2013年1月31日扣750元，2013年3月21日扣0.01元，尚欠本金38409.99元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告司学新未按合同约定履行还款义务，被告司学会、陈庆飞未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告司学会、陈庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司学新于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金38409.99元及相应利息（应计利息自2010年7月22日起至2011年7月21日止，以借款本金40000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年7月22日至2011年11月10日以借款本金40000元为基数，自2011年11月11日至2012年2月15日以借款本金39950元为基数，自2012年2月16日至2012年2月20日以借款本金39866元为基数，自2012年2月21日至2012年4月19日以借款本金39350元为基数，自2012年4月20日至2012年11月8日以借款本金39230元为基数，自2012年11月9日至2013年1月31日以借款本金39160元为基数，自2013年2月1日至2013年3月21日以借款本金38410元为基数，自2013年3月22日起至本判决生效之日止以借款本金38409.99元为基数，均按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告司学会、陈庆飞对上述借款本金及利息在40000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第819号
原告王永娟
委托代理人朱锋
被告曹文荣
委托代理人常常
被告曹天一
委托代理人常常
原告王永娟诉被告曹文荣、曹天一民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年4月28日向原告借款人民币500，000元，原告将借款汇入被告曹文荣银行账户，于2014年5月26日又向原告借款人民币500，000元，原告又将借款汇入被告曹文荣银行账户，上述借款均口头约定借期2个月，如发生纠纷由上海市金山区人民法院管辖。到期后，两被告仅归还借款人民币400，000元，另600，000元逾期未归还。故起诉请求判令两被告归还借款600，000元及本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1，被告曹文荣、曹天一出具借据二份及中国农业银行交易记录，证明两被告向原告借款之事实；2，两被告身份资料，证明两被告诉讼主体资格。
被告曹文荣到庭辩称：原告提供的借据真实性无异议，但借据是在威逼下行成，且原告从事放高利贷，借款是与上海茂＊贸易有限公司发生，与被告曹天一没关系，而且已归还7，298，665元，并提供往来户明细表及流水帐目。原告对此否认，对被告提供上述材料表示真实性无异议，称两被告还款由公司代为偿还，且与本两笔借款没有交叉，与本案无关。
被告曹天一到庭辩称：与被告曹文荣辨称一致。
在诉讼过程中，本院依据原告财产保全申请，依法查封了被告曹文荣名下坐落于上海市浦东新区周浦镇新马路191弄6号＊号门＊＊＊室，惠南镇人民东路22弄6幢＊＊＊室、＊＊＊室，康桥镇秀浦路800弄＊＊＊＊室、地下一层车位＊＊＊室、周浦镇百花新村5号＊＊＊室。
经审查，两被告对原告提供欠款条、原告对两被告提供证据真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月28日、2014年5月26日，被告曹文荣、曹天一向原告出具借据，均载明：“今有曹文荣、曹天一、肖萍借王永娟人民币500，000元”等。尔后，两被告归还借款人民币400，000元。余款人民币600，000元，原告向两被告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告诉讼请求两被告归还借款人民币600，000元，其依据于2014年4月28日、2014年5月26日由被告曹文荣、曹天一签名两份借据，原告称两被告己归还借款人民币400，000元，均以支票形式支付，在2014年4月28日借据上又记载了两被告的借款履行情况计四笔，每笔各100，000元，余款作六笔归还也载明履行日，又记载被告曹文荣、曹天一已无支付能力，被告曹文荣在庭审中也予确认。而两被告辩称原告系放高利贷，借据形式不符常理，又是被逼所写，且借款属公司行为，无证据予以佐证，本院难以采信；两被告又辩称余款六笔已用支票交付原告，存在已兑现的情况理应由两被告举证证明，但未能予以证明，本院也难以采信。另，被告曹文荣又声称公司还款已大大超过借款，可通过其他合法途径予以处理。综上，本院认为，原告与两被告所发生民间借贷关系，由两被告个人出具借据，且借款也汇入被告曹文荣账户，系自然人间民事行为，无违反法律规定，合法有效。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹文荣、曹天一应自本判决生效之日起十日内共同归还原告王永娟借款人民币600，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，800元，减半收取4，900元（已原告预交），由被告曹文荣、曹天一共同负担4，900元，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1424号
原告茅某某，男，1979年6月1日生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年8月4日生，汉族，住安徽省。
原告茅某某与被告刘某某间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托代理人王明辉，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于嘉定区华亭镇双塘村XXX号厂房（以下简称系争厂房）租赁给原告建厂，租期3年。原告当日支付定金人民币（以下币种同）2万元，于同年7月1日支付租金及押金176，000元。但同月13日，原告在对厂房进行整理和装修过程中，被双塘村村委会工作人员制止，称原告从事的行业已被当地禁止引进，原告遂中断装修。鉴于该厂地不能达到原告使用目的，原告找被告协商，但一直未果。原告认为，被告作为系争厂房权利人，对当地相关政策理应知晓，现因被告过错使双方签订的合同无法履行，故起诉要求：一、解除原、被告间的厂房租赁合同，被告返还原告租金17万元、押金26，000元；二、被告赔偿原告装修损失5，000元（为安装地磅进行地基施工产生的材料费、人工费）。
被告辩称，原、被告间房屋租赁合同真实有效，原告要求解除应按合同约定提前3个月通知。被告已按合同约定履行了义务，原告也已实际占用了厂房，应支付占用期间的租金。原告称租赁房屋使用目的无法实现，被告没有过错，原告应对当地相关政策和行业标准负有审慎注意的义务，被告没有义务也没有能力为原告提供。原告装修厂房是作前期准备工作，与被告无关，故不同意赔偿装修损失。
经审理查明，2015年5月29日，原告为租赁系争厂房向被告支付2万元。同年6月25日，原、被告双方签订厂房租赁合同，约定：被告将系争厂房出租给原告，年租金34万元，每6个月为一期，每期租金提前30天支付；租赁期为2015年6月25日至2018年6月24日；签订合同时原告向被告交纳定金2万元，正式起租后转为租金，向被告支付押金26，000元及6个月租金17万元；合同对其他权利义务作了约定。被告将系争厂房交付原告后，原告经被告同意在系争厂房空地上为安装地磅进行地基施工。同年7月1日，原告支付被告176，000元。同月，双塘村委会认为原告从事塑料加工影响环境要求原告停止施工。原告认为无法达到租赁系争厂房的目的要求退租，双方于同年7月底协商未果。同年9月2日，原告诉至本院。
另查明，系争厂房为被告之兄刘道后从管亚平处转租而来，转租前系争厂房经过翻建，刘道后转租后又进行了翻建，但均未取得建设工程规划许可证。刘道后同意被告将系争厂房出租给原告。
审理中，经本院释明双方租赁合同无效后，原告变更诉请为：一、要求确认厂房租赁合同无效，被告返还原告租金17万元、押金26，000元；二、被告赔偿原告装修损失5，000元。被告则认为租赁合同有效，坚持答辩意见。
庭审中，被告表示既然原告明确不再租赁系争厂房，故被告开始着手另行出租，但不代表租金损失计算到现在。原告表示同意被告另行出租，原告7月底已经要求被告另行出租。
以上事实，有厂房租赁合同、收条、转帐凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。被告出租的系争厂房未取得建设工程规划许可证，故原被告签订的厂房租赁合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应将系争厂房返还给被告，被告应将收取的押金26，000元返还给原告。因被告已将系争厂房交付原告，故合同无效后原告仍应支付实际使用费；因原告占用系争厂房后不久就向被告提出退租而双方于2015年7月底进行协商未果，原告即提起本案诉讼，故本院对实际使用费酌情予以部分减免，计算期间自合同签订之日至原告起诉之日，计算标准参照双方约定的租金，经计算为64，222.22元，其余损失应由被告自行承担。在扣除该使用费后，被告应将原告剩余的租金105，777.78元返还原告。造成合同无效的责任在于原、被告双方，被告明知系争厂房未取得建设工程规划许可证，而将系争厂房出租给原告，导致原告取得系争厂房后进行地磅地基施工造成经济损失，对此被告应承担主要责任；而原告称其事先并不知晓所租厂房没有产权证，但原告承租系争厂房时应当查明是否系合法建筑，同时原告还应该查明其欲经营的行业是否为所在地所允许，但原告未经审慎研究即进行施工，故由此造成的损失亦应承担部分责任；根据双方的过错责任，本院认为被告应承担70%责任，原告承担30%责任。原告自述损失为地磅地基施工产生的材料费、人工费，但未提供证据，结合本案实际，为避免当事人讼累，本院酌定该损失费用为4，000元，故被告应承担的费用为2，800元，该款由被告赔偿原告，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告茅某某与被告刘某某于2015年6月25日签订的厂房租赁合同无效；
二、原告茅某某应于本判决生效之日起十日内向被告刘某某返还租赁的位于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号厂房；
三、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内返还原告茅某某押金人民币26，000元、租金105，777.78元，合计131，777.78元；
四、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅某某损失人民币2，800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，315元，减半收取2，157.50元，由原告负担743元，被告负担1，414.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一五年十二月二日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第881号
原告于某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 张学斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 程燕燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第511号
原告：侯某某。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：范某甲。
被告：范某乙。
原告侯某某与被告范某甲、范某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人于东平到庭参加了诉讼，被告范某甲、范某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我丈夫范某丙于20XX年XX月去世，其单位给付一次性抚恤金36400元，丧葬费10992元，合计47632元。原告现在年龄已高，无劳动能力。现要求对该笔遗产进行继承，对子女放弃继承的份额归原告所有。
被告范某甲、范某乙无答辩意见。
经审理查明，原告侯某某丈夫范某丙于20XX年XX月去世，其单位给付一次性抚恤金36400元，丧葬费10992元，合计47632元。原告共有6名子女，其中四人已经放弃继承。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求对该笔遗产进行继承，对子女放弃继承的份额归原告所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的待清算费用通知单及居民死亡登记卡及原告庭审陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，死亡抚恤金不能像分割遗产一样，采取均等分割方法，而应优先照顾死者生前对其进行扶养并丧失生活来源的近亲属。原告已85岁，丧失劳动能力，应多分死亡抚恤金，故本院酌定二被告每人分得死亡抚恤金3000元。原告其他子女放弃继承的份额都愿意给付原告，本院予以照准。范某丙死亡后，由范某丁承担丧葬费。现范某丁对该丧葬费放弃不要要求给付原告，本院也予以照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范某丙去世后的死亡抚恤金36400元，丧葬费10992元，合计47392元，原告侯某某分得死亡抚恤金30400元，丧葬费10992元，合计41392元。被告范某甲、范某乙分得死亡抚恤金各3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告范某甲、范某乙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第14号
申请人：王钢琴。
被申请人：李卫照。
申请人王钢琴之子卢波因交通事故致死，申请人于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人李卫照驾驶的车主系被申请人李卫照的牌照冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车进行保全，申请人已向本院提供20万元担保。
经审查，本院认为，申请人王钢琴的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除被申请人李卫照所有的牌照为冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 旭
二〇一五年四月十六日
书记员 黎静云
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初101号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人赵亚军。2007年1月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月；2009年8月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元；2012年9月因犯寻衅滋事罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人赵亚军犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人赵亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年7月13日凌晨，被告人赵亚军伙同赵某、梁某、屈智强（均已判刑），分别驾驶租赁的银白色本田雅阁轿车、黑色丰田凯美瑞轿车，从浙江省金华市窜至衢州，采用撬棒将货车油箱撬开，将油管插入油箱内，利用自制吸油装置将货车上的“0号”柴油盗走，所盗柴油统一存放和销赃。经鉴定，被盗柴油共计价值7005元。
2015年12月15日，被告人赵亚军在老家贵州省仁怀市合马镇被当地警方抓获归案，并于当日被羁押于仁怀市看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、320国道车辆信息、省交管局卡口系统过车记录、汽车租赁合同、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、户籍证明、人口信息，证人邓某、梁某、赵某、屈某、彭某甲、李某、张某甲、张某乙、蒋某的证言，被害人沙某、彭某乙、童某、余某的陈述，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人赵亚军刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵亚军归案后及在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一六年五月九日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第530号
原告：中国银行股份有限公司潍坊滨海支行，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路东侧营业房59号。
代表人：牛洪波，行长。
委托代理人：魏相辉，该行职工。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊宝盛化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：李文龙，经理。
被告：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，经理。
委托代理人：刘志涛，山东长远律师事务所律师。
被告：李文龙。
被告：张效红。
被告：齐立峰。
被告：杨金菊。
被告齐立峰与被告杨金菊共同委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告潍坊宝盛化工有限公司（以下简称宝盛化工）、潍坊海联化工有限公司（以下简称海联化工）、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏相辉、葛言，被告海联化工的委托代理人刘志涛、被告齐立峰、杨金菊的共同委托代理人朱向华到庭参加诉讼。被告宝盛化工、李文龙、张效红本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告宝盛化工签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告宝盛化工提供2000000元的授信额度，并约定了相应的权利和义务。原告分别与被告海联化工，与被告李文龙、张效红，与被告齐立峰、杨金菊签订《最高额保证合同》共三份，由被告海联化工、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊为原告与被告宝盛化工之间的借款在2000000元的限额内提供连带责任保证。2014年3月27日，原告向被告宝盛化工发放贸易融资款28.9万美元，融资到期日为2014年9月22日。现融资款已到期，但被告宝盛化工未按期偿还，各保证人也未履行保证义务。要求被告宝盛化工归还原告贸易融资款本金28.9万美元及利息（按合同约定计算至归还日）；被告海联化工、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊承担连带保证责任；被告承担律师费21202元。
被告海联化工辩称：被告海联化工与原告的保证合同是从合同关系，原告应提供证据证明与被告宝盛化工签订的借款合同是否已履行及被告宝盛化工存在欠付贷款的事实。
被告齐立峰辩称：被告齐立峰是担保合同的相对人，原告主张是贸易融资，原告应提供证据证明被告宝盛化工确实把融资款用于贸易，如果挪作他用，那么担保人不承担担保责任。
被告杨金菊辩称：同意齐立峰的答辩意见。杨金菊与齐立峰为夫妻，对担保形式与担保内容均不清楚，只是在担保合同书上签了字。
被告宝盛化工、李文龙、张效红均未提供答辩。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告宝盛化工签订《授信额度协议》一份，约定在2013年10月9日至2014年9月1日期间，原告向被告宝盛化工提供人民币2000000元的授信额度，并约定了相应的权利和义务。
2013年10月9日，原告分别与被告海联化工，与被告李文龙、张效红，与被告齐立峰、杨金菊签订《最高额保证合同》共三份，由被告海联化工为原告与被告宝盛化工之间自2013年9月10日起至2014年9月11日止的借款在人民币2000000元的限额内提供连带责任保证。由被告李文龙和张效红、齐立峰和杨金菊分别为原告与被告宝盛化工之间自2013年9月11日起至2014年9月10日止的借款在人民币2000000元的限额内提供连带责任保证。
2014年3月27日，原告与被告宝盛化工签订了《订单融资合同》一份，约定该协议属于双方签订的《授信额度协议》项下的单项协议。同日，被告宝盛化工向原告提交了订单融资申请书及订单融资提款申请书各一份，申请融资金额为289000美元，融资期限为178天，约定原告为被告提供订单融资为289000美元，融资期限为178天（自原告实际放款之日起连续计算），利率为融资发放前一工作日6MLIBOR＋290BP（美元年利率3.2295%），逾期罚息利率为合同约定融资利率水平上加收50%。根据被告的要求，原告将该笔融资款于2014年3月27日划入被告宝盛化工指定的216920043737账户。到期后，被告宝盛化工未按约定归还融资款，担保人也未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的双方签订的授信额度协议、最高额保证合同、订单融资合同、订单融资申请书、订单融资提款申请书、银行流水、身份信息以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告宝盛化工签订的授信额度协议、订单融资合同及与被告海联化工、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告宝盛化工欠原告借款本金289000美元及利息，有双方签订的授信额度协议、订单融资合同、订单融资申请书、订单融资提款申请书、银行流水为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还并应按合同约定支付利息。
被告海联化工、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊，为被告宝盛化工的借款提供了最高额连带责任保证，应按合同约定在人民币2000000元限额内承担连带清偿责任。
原告与被告宝盛化工签订的授信额度协议、订单融资合同中均没有关于被告承担律师代理费的约定，原告要求被告承担律师代理费21202元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宝盛化工有限公司归还原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行借款本金289000美元及利息（自2014年9月23日起，按合同约定利率计算期内及逾期利息至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊海联化工有限公司、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊对本判决第一项确定的债务在人民币2000000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20798元，财产保全费5000元，由被告潍坊宝盛化工有限公司、潍坊海联化工有限公司、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第530号
原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行，住所地：潍坊市滨海经济开发区海港路东侧59号。
负责人牛洪波，行长。
被告潍坊宝盛化工有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区孟家村东。
法定代表人李文龙，经理。
被告潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人程如江，经理。
被告李文龙。
被告张效红。
被告齐立峰。
被告杨金菊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告潍坊宝盛化工有限公司、潍坊海联化工有限公司、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊宝盛化工有限公司、潍坊海联化工有限公司、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊宝盛化工有限公司、潍坊海联化工有限公司、李文龙、张效红、齐立峰、杨金菊的银行存款1800000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年九月三十日
书记员 宫玉峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2865号
原告孙少迎，男，1968年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告锦江之星旅馆有限公司天津市南开区分公司，住所地天津市南开区五马路朝园里1号楼。
负责人韩锦绣，总经理。
本院在审理原告孙少迎与被告锦江之星旅馆有限公司天津市南开区分公司劳动争议一案中，原告孙少迎于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙少迎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告孙少迎负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁 嫣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1502号
原告倪凤水。
委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告李相德。
被告河北世达建设集团有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
住址：沧州市新华区黄河东路51号。
委托代理人孙文举，该公司副总经理。
委托代理人左之峰，该公司职员。
原告倪凤水与被告李相德、被告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪凤水及其委托代理人刘健、被告李相德、被告世达集团的委托代理人孙文举、左之峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告倪凤水与被告李相德签订《建设施工合同》，合同约定：被告世达集团承建的山东省庆云县尚德幸福花园项目中的木工工程承包给原告倪凤水。合同约定了承包价格、承包方式、承包范围、拨款方式、工期等。原告按合同约定如期完工，但被告没有按照合同约定如期拨付工程款，至今仍拖欠工程款300000元未支付。2014年1月10日，被告和原告进行了结算，出具了欠条，但该款经催要被告至今未能给付，因李相德的行为系职务行为，现请求法院依法判令被告河北世达建设集团有限公司给付工程款300000元及利息15000元，诉讼费用由被告承担。
被告李相德辩称，山东省庆云县尚堂镇尚德幸福花园3#、4#住宅及1#、2#门市系河北世达建设集团有限公司承建，项目部经理为李相臣，被告李相德为现场管理人员。3#、4#木工的总工程款为426034.36元，1#、2#门市工程倪凤水只干了第二层，工程款为91256元，以上工程款合计为517290.36元，最后经协商工程款为515000元，被告已付工程款215000元，剩余工程款为300000元，我给原告倪凤水出具的欠条及合同是真实的，我作为现场管理人员有权力签订合同并出具结算工程款的欠条。
被告河北世达建设集团有限公司辩称，对被告李相德的辩称不予认可，李相德系挂靠我单位的施工队，不是我公司职工，他的行为是个人行为，另外，李相德所说的给付原告的工程款亦没有相应证据予以证明，公司不予认可。
原告倪凤水为支持其诉讼主张，向本院提交了的证据有：1、2014年1月10日由李相德出具的欠条一份。该证据证明本案所涉工程已经施工完毕并进行结算，除已付的工程款外，仍欠原告300000元工程款。2、建筑施工合同一份，该证据证明原告施工的具体工程及承包价格。3、山东省庆云县尚堂镇人民政府与河北世达建设集团有限公司签订的建筑工程施工合同一份，该证据证明原告所诉工程的承包人为被告河北世达建设集团有限公司。4、尚德幸福花园祁洪山的证明一份，该证据证明本案所涉项目为被告河北世达建设集团有限公司承建，被告李相德为现场管理人，并明确李相德的职务身份。5、李相德的身份证复印件一份，身份证上盖有河北世达建设集团有限公司公章，沧州市运河区人民法院（2013）运民一初字第2066号民事调解书复印件一份，该证据进一步说明李相德的行为系职务行为。
被告河北世达建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、李相德提交的河北世达建设集团有限公司的尚德幸福花园工程量一份，该证据证明李相德欠原告工程款为160000元，与原告倪凤水所述不符。2、李相德承诺书一份，该证据证明原告工程款应由被告李相德承担。3、李相德委托书一份，该证据证明被告李相德的身份。
经审理查明，2011年11月4日，山东省庆云县尚堂镇人民政府与被告世达集团订立建设工程施工合同。该合同约定被告世达集团承包山东省庆云县尚堂镇尚德幸福花园3#、4#住宅及1#、2#门市的建设施工。被告世达集团为被告李相德出具委托书，委托李相德全权办理该工程的工程款事宜。2011年11月4日，被告李相德与原告签订《建设施工合同》，被告李相德将本案所涉尚德幸福花园3#、4#住宅楼的木工工程发包给原告，承包价格为58元／平方米，双方就工期及拨款方式亦进行了约定，另外，被告还将尚德幸福花园1#、2#门市二层的木工工程口头发包给原告，被告按约定施工完毕后，2014年1月10日，被告李相德为原告出具欠条，其内容为：庆云尚德幸福花园1#、2#门市，3#、4#住宅木工人工费共计515000元，已付工程款215000元，还欠300000元，李相德同意倪凤水在河北世达全部拿走。
另查明，2013年2月6日，被告李相德为被告世达集团出具承诺书，其内容为：我承诺因私刻河北世达建设集团有限公司公章，自己给甲方开具收据三张，合计款为715万元。以上款项已拨付给我，现有世达集团出具真收据，以后如果给世达公司造成损失，我愿意承担一切责任，该项目以后造成的债权债务由我自己承担，与河北世达建设集团无关。另外，被告李相德在2013年10月17日给被告世达集团出具的山东庆云尚德幸福花园完成的工程量中，外欠原告工程款为160000元。被告李相德庭审中认可该数额为计算错误，实际欠原告工程款为300000元。
本院认为，原告倪凤水与被告李相德订立的施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依该合同对本案所涉工程施工完毕后，经被告李相德签字认可，共欠原告工程款300000元。被告李相德为被告世达集团授权的工作人员，在本案所涉工程中的签字均为职务行为，其后果均应由被告世达集团承担。被告世达集团未依约支付工程款，已构成违约，原告要求被告给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的15000元利息没能提交计算依据，其利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算。被告世达集团辩称其与被告李相德系挂靠关系，李相德的行为系个人行为，公司不应承担责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。被告李相德在给被告世达集团提交的工程量中欠原告工程款虽为160000元，但该数额并没有得到原告的确认，被告李相德亦认可该数额书写错误。另外，被告李相德为被告世达集团出具的承诺书是双方内部达成的协议，对外并不具有法律效力。综上，原告要求被告世达集团给付300000元工程款及利息的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河北世达建设集团有限公司给付原告倪凤水工程款300000元及利息（利息自2014年1月10日起至判决生效止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、保全费2180元，由被告河北世达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
助理审判员 张 婷
人民陪审员 马志才
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩 柳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更53号
罪犯赵乐，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）蠡刑初字第44号刑事判决，以被告人赵乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵乐在服刑期间，于2013年7月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵乐减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2010年1月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00681号
原告：宁国市金驰汽车零部件有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：李胜，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宁国市轩辉塑胶制品有限公司，住所地宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：张国庆，该公司经理。
原告宁国市金驰汽车零部件有限公司（以下简称“金驰公司”）与被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司（以下简称“轩辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后依法由审判员李智勇独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金驰公司委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告轩辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金驰公司诉称：原、被告自2013起发生业务往来，后经双方结算，被告尚欠原告货款60530元并于2014年6月19日出具了欠条，但至今未能支付，现起诉要求被告支付货款60530元。
被告轩辉公司未作答辩、质证，亦未举证。
原告举证：
1、金驰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款金额。
3、供货单五份（复印件），拟证明原告向被告供货的事实。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，且证据2、3能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原告金驰公司自2013年3月起向被告轩辉公司供货至2014年1月止。2014年6月19日，经双方对账，被告向原告出具了一份金额为60530元的模具款欠条，并加盖了被告轩辉公司财务专用章。
本院认为：债务应当清偿，买受人应当在收到标的物后按照约定的数额及时支付价款。本案中原告金驰公司与被告轩辉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，被告作为买受人在收到货物后应当及时付清货款，且被告就尚欠货款业已向原告出具欠条，故其经原告催要后应当及时清偿债务，因此对原告提出的要求被告支付尚欠货款60530元的诉讼请求予以支持。被告轩辉公司无正当理由为到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁国市金驰汽车零部件有限公司尚欠货款人民币60530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00681号
原告：宁国市金驰汽车零部件有限公司。
法定代表人：李胜，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宁国市轩辉塑胶制品有限公司。
法定代表人：张国庆，该公司经理。
原告宁国市金驰汽车零部件有限公司（以下简称“金驰公司”）与被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司（以下简称“轩辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后依法由审判员李智勇独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金驰公司委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告轩辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金驰公司诉称：原、被告自2013起发生业务往来，后经双方结算，被告尚欠原告货款60530元并于2014年6月19日出具了欠条，但至今未能支付，现起诉要求被告支付货款60530元。
被告轩辉公司未作答辩、质证，亦未举证。
原告举证：
1、金驰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款金额。
3、供货单五份（复印件），拟证明原告向被告供货的事实。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，且证据2、3能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原告金驰公司自2013年3月起向被告轩辉公司供货至2014年1月止。2014年6月19日，经双方对账，被告向原告出具了一份金额为60530元的模具款欠条，并加盖了被告轩辉公司财务专用章。
本院认为：债务应当清偿，买受人应当在收到标的物后按照约定的数额及时支付价款。本案中原告金驰公司与被告轩辉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，被告作为买受人在收到货物后应当及时付清货款，且被告就尚欠货款业已向原告出具欠条，故其经原告催要后应当及时清偿债务，因此对原告提出的要求被告支付尚欠货款60530元的诉讼请求予以支持。被告轩辉公司无正当理由为到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁国市金驰汽车零部件有限公司尚欠货款人民币60530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告宁国市轩辉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2013）碑执字第02541号
申请执行人谢娜，女，1977年9月29日出生，汉族，太平洋保险西安分公司员工。
被执行人杨立峰，男，1956年9月18日出生，汉族。
申请执行人谢娜与被执行人杨立峰买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01234号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢娜于2013年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将杨立峰名下的位于西安市东关北火巷小区14号楼2单元3层1号房屋一套过户至申请执行人谢娜（身份证号610103197709291643）名下。
二、原住房证予以作废。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）碑执字第02541号
杨立新：
谢娜诉你买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01234号民事判决书规定的自觉履行期已届满，你未自觉履行。现权利人来院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，通知你必须按下列要求履行：
接此通知，立即依照西安市碑林区人民法院已生效的（2013）碑民三初字第01234号民事判决书的判决内容履行法律义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
承办人：侯剑莉
二0四年元月十日
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执121号
申请执行人李宗立，男，住临澧县。
被执行人临澧县窝堂山钼业有限公司，住所地临澧县四新岗镇楼房村上游组。
法定代表人石南村，该公司经理。
申请执行人李宗立与被执行人临澧县窝堂山钼业有限公司民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）临民一初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人临澧县窝堂山钼业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款793133元及利息。本院对被执行人临澧县窝堂山钼业有限公司的六宗房产予以了查封，未查到银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李清高