wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执322号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
负责人张奎，该支行行长。
被执行人杨泽，男，生于1977年2月3日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。
被执行人张晓娇，女，生于1987年3月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人杨泽、张晓娇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请人本金450000.00元及利息、案件受理费4138.00元、案件执行费6877.00元），但被执行人至今尚未履行。查明被执行人张晓娇有房屋可供执行，并以36.9万元的价格成功拍卖，除去（易槌公司服务费2952元、张晓娇拖欠物业管理费及水电费673.75元、受理费、执行费11015元、房屋过户应当由张晓娇缴纳的税费3690元、评估费1500元），申请人实现的债权为349169.25元，现经我院四查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执322号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘洪波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第7735号
原告吴培平，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蓝小英，女，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴培平诉被告蓝小英身体权纠纷一案过程中，原告吴培平于2014年12月9向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴培平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告吴培平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴培平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴培平承担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第4号
原告施某。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
原告施某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：2001年3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，现年12岁，现随原告一起生活，现在瑞安东山小学学习。结婚初期，原、被告因性格脾气不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。但是原告考虑儿子的健康成长，只得忍住痛苦与被告一起生活。2002年开始，原、被告的夫妻关系更加紧张，矛盾逐渐恶化，主要原因是被告赌博恶习引起。被告由于长期赌博，经常债主登门讨债，原、被告为此经常发生吵架。原告无数次好言相劝，被告不但不听，而且赌博恶心仍然不改，致使夫妻感情逐步冷落。同年10月份，一次被告赌博回家，不但不听原告劝解，反而伸手殴打原告头部、胸部、手臂部等处，致使原告身体多处成青肿块，后原告经医院治疗，花去医疗费800余元。此后，原、被告分居三个多月。2006年6月19日，被告因长期赌博负债累累，债主经常登门逼债，被告无奈离家外出至今未归，原、被告一直分居。2013年10月22日原告起诉离婚，但法院未予准许。双方仍未和好。原、被告在夫妻关系存续期间，没有共同财产和共同债务。现原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养至成年，被告承担儿子抚养费5万元。
原告施某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：户口簿、出生医学证明各一份，以证明婚生子蔡某乙的身份情况；
证据4：结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据5：（2013）温瑞马民初字第382号民事判决书及生效证明各一份，以证明原告曾向法院起诉离婚但被驳回诉请的事实。
被告蔡某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告施某提供的证据来源合法、内容真实；被告蔡某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告施某与被告蔡某甲于2001年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。双方未举行结婚仪式。婚后双方经常因琐事发生争吵。被告于2006年间外出后一直未归。2013年11月26日原告向本院起诉离婚。本院经审理于2014年3月驳回原告的诉请。尔后，双方未能和好。
本院认为，原告施某与被告蔡某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。被告于2006年间外出后一直未归；原告于2014年3月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善；原告现再次诉请离婚，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原告愿意抚养儿子的意愿，儿子蔡某乙由原告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；蔡某乙现满12周岁，还有6年满18周岁，且考虑到被告于2006年外出未归至今，本院酌情支持6000元／年，共计3.6万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生儿子蔡某乙由原告施某抚养至成年，被告蔡某甲于本判决生效后十日内支付原告施某抚养费3.6万元，款交本院马屿人民法庭转付；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告施某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 王建新
人民陪审员 傅 斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁芳芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第2012号
原告：朱某甲，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：王丽，山东圣义律师事务所律师。
被告：秦某某，女，汉族，齐河县人。
原告朱某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我和被告于2006年经人介绍相识，2006年12月5日在齐河县民政局登记结婚。2007年11月12日生一男孩，取名朱某乙，现已7岁。由于两人性格差异太大，导致两人经常因琐事发生争吵，已无和好可能，现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子朱某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告秦某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年12月5日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年11月12日生一男孩，取名朱某乙，现随被告生活。以上事实由原告提交的结婚证一份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已经破裂。关于该争议焦点原、被告双方均未向本院提供任何证据
本院认为：原、被告自登记结婚至今已经近八年，且在婚后生育子女，表明双方已经建立起一定的感情。庭审中，原告未提供相应证据证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周玉迪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执641-2号
申请执行人：何林一。
被执行人：胡威德。
本案在执行过程中，查明被执行人胡威德暂无财产可供执行。申请执行人何林一提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）桓耿民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人何林一如发现被执行人胡威德有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执287号
申请执行人：徐兴平，男，汉族，生于1970年6月14日，住贵州省余庆县。
被执行人：徐治忠，男，汉族，生于1965年9月10日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初39号民事调解书，受理了徐兴平申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。执行标的：借款40000元，案件受理费400元。在执行过程中，因被执行人徐治忠暂无可供执行的财产，经本院征求申请执行人徐兴平意见，申请执行人徐兴平同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初39号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月十七日
书记员 彭凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17016号
原告王剑波，男，汉族，1988年9月4日出生。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆德重机械制造有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块C栋1楼，组织机构代码78156101-0。
法定代表人刘鹏飞，总经理。
委托代理人张勇，男，汉族。1954年4月12日出生，系该公司员工。
本院在审理原告王剑波与被告重庆德重机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王剑波于2013年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王剑波申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王剑波撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖锋
二〇一三年十二月二十七日
书记员 韩超
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第652号
申请执行人邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被执行人李毅，男，1964年3月23日出生，汉族。
被执行人荆继跃，男，1965年7月26日出生，汉族。
邱世望与李毅、荆继跃民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年8月28日作出（2014）武法民初字第879号民事调解书，已发生法律效力。邱世望于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李毅、荆继跃的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李毅、荆继跃有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第879号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年二月二十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督97号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：惠金中（曾用名惠金钟），男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人惠金中给付其贷款本金5700元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息1343.78元，共计7043.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠金中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计7043.78元，并承担申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十三日
书记员 勾燕妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10824号
原告苏永胜、骆淑敏与被告苏丹所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏永胜、骆淑敏提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永胜、骆淑敏撤回起诉。
案件受理费七十元由原告苏永胜、骆淑敏负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一六年七月十三日
书记员 赵齐跃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第227号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被执行人ＸＸ，男，1982年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郭晓伟，女，1993年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王洪伟，男，1984年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人宋淑兰，女，1959年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、郭晓敏、王洪伟、宋淑兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月11月向本院撤销对被执行人ＸＸ、郭晓敏、王洪伟、宋淑兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第253号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0615号
原告江苏中淮机械设备租赁有限公司。
法定代表人钱增茂，该公司总经理。
被告江苏启航建设工程有限公司。
法定代表人曹金元，该公司总经理。
原告江苏中淮机械设备租赁有限公司（以下简称中淮公司）与被告江苏启航建设工程有限公司（以下简称启航公司）、曹步江租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对曹步江的起诉，本院裁定予以准许。原告中淮公司委托代理人，被告启航公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原告与被告签订了塔吊租赁合同，由原告提供一台40型塔机供被告淮阴区龙亭御苑10号楼工程使用，合同明确约定了双方权利义务。至该工程结束，经双方确认，被告共欠原告租金76100元。原告多次催要未果。现请求判令，1、被告启航公司给付租赁费76100元及违约金（从2013年1月8日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告启航公司并未承建淮阴区龙亭御苑工程，也未和原告签订过租赁合同，被告不认识曹步江。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月10日，原告与曹步江签订了《机械设备租赁合同》，约定承租方因码头镇安置小区工程需要，租用原告塔吊，使用期限从2011年11月至2012年9月，并约定了租金的结算方式等，曹步江在承租方一栏签字，并加盖了启航公司龙亭御苑项目部印章。2013年1月7日，曹步江与原告进行结算，确认欠原告租金76100元。因索要款项未果，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告与曹步江签订了租赁合同，原告主张曹步江的行为是代表被告启航公司，但原告并未提供证据证明曹步江是启航公司的职工或受启航公司委托与原告订立合同。即使龙亭御苑工程确实使用了原告的塔吊，也不足以使原告有理由相信曹步江能代表启航公司签订租赁合同。且原告也是和曹步江进行结算，故原告提供的证据不能证明原告与被告启航公司存在租赁合同关系，故原告要求被告启航公司给付租金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中淮机械设备租赁有限公司对被告江苏启航建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第67号
上诉人（原审原告）黄锦清，男。
委托代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何远针，男。
被上诉人（原审被告）黄理年，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：河源市东华路中保大厦。
负责人邹夏林，总经理。
上诉人黄锦清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法忠民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人黄锦清以与被上诉人何远针、黄理年、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄锦清撤回上诉。
本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人黄锦清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾慧舒
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00044号
申请执行人吴国均，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人大城子镇四龙头沟村村民委员会，住赤峰市宁城县。
法定代表人谭树军，系村民委员会主任。
本院在执行人吴国均与大城子镇四龙头沟村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第01298号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月八日
书记员 刘利明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00044号
申请执行人：周自炳，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国大通工贸（建材科技）有限公司。
法定代表人：周美生，总经理。
申请执行人周自炳与被执行人宁国大通工贸（建材科技）有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的宁劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年六月二日
书记员 晋 军
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00044号申请执行人吴国均，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人大城子镇四龙头沟村村民委员会，住赤峰市宁城县。法定代表人谭树军，系村民委员会主任。本院在执行人吴国均与大城子镇四龙头沟村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第01298号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月八日书记员  刘利明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第705号
原告韩立仓，男，汉族，1969年6月19日出生。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人程蒙，该公司员工。
原告韩立仓诉被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩立仓、被告的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××号重型自卸车车主，该车于2012年4月2日在被告处投保了车辆损失险，保险金额为293100元，保险期间自2012年4月3日至2013年4月3日。2012年11月18日上午0时20分左右，刘广全驾驶冀B×××××重型自卸货车在沿海公路兴源料场院内倒车时因操作不当，致车辆倒翻，刘广全在事故中未受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，刘广全负此次事故全部责任。冀B×××××重型自卸车经唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2012）第789号道路交通肇事车物损失价格认证结论书认定车损为26570元。此次事故给原告造成如下损失：配件款及修理费27200元，施救费2800元，认证费795元，共计30795元。该车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生事故，但被告拒不赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，要求法院核实驾驶本及行驶本的有效期，本车损失物价鉴定过高，根据保险合同特别约定，液压油缸损失不属于保险责任，物价鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2012年4月2日，原告韩立仓在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，为其所有的车牌号为冀B×××××豪沃牌重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。投保人与被保险人均为原告韩立仓，保险期间为2012年4月3日至2013年4月2日。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为293100元。原被告双方签订的车辆损失险中第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”2012年11月18日，原告雇佣司机刘广全驾驶被保险车辆冀B×××××号车在沿海路兴源料场院内倒车时，因操作不当，致车辆侧翻，造成车辆损坏。同年11月19日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具第0002675号道路交通事故认定书，认定原告司机负该事故的全部责任。同年12月11日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2012）第789号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定被保险车辆损失为26570元，（原告支付修理费27200元）。原告称另支付被保险车辆施救费2800元，认证费795元上述损失共计30795元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、价格认证结论书等证据在卷证明。
本院认为，原告韩立仓与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行经济义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务。在保险期内被保险车辆因事故造成车辆损失26570元、认证费795元，上述损失共计27365元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。原告发生交通事故且负全部责任，应就近施救故原告提供的丰润区地方税务局代开吊装费2800元与本案不具有关联性，故原告要求被告予以赔付，理据不足，本院不予支持。被告辩称本车损失物价鉴定过高，根据保险合同特别约定，液压油缸损失，物价鉴定费不属于保险责任等辩解意见因其进行过明确的解释说明，亦未提供相反的证据否定鉴定内容故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告韩立仓保险赔偿金27365元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费570元，由原告承担84元，由被告承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 邱子涵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第414号
原告许某某。
委托代理人齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
被告江苏鸿通创业投资管理有限公司，注册地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2885室，实际经营地南京市鼓楼区中山北路45号怡华大厦28层。
法定代表人胡志国，该公司总经理。
委托代理人孙凯、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告许某某与被告江苏鸿通创业投资管理有限公司（以下简称鸿通公司），人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人齐明，被告鸿通公司的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年12月份，原告在路上遇到被告员工进行投资理财推销，在推销过程中被告员工夸赞原告身着衣服漂亮庄重，提出为原告拍照，拍完照片原告就离开了被告公司。2014年上半年，原告了解到被告借举办各种营销会、年会盛典之机，在国瑞大酒店、东宫大酒店等会务场所的醒目位置悬挂印有原告肖像的巨幅商业宣传画，借以传播、推广被告的知名度和经营品牌。原告经多方查问，找到被告位于中山北路怡华大厦的新办公地点，要回了那幅印有原告肖像照片的广告宣传画。但被告的工作人员对原告的正当要求百般推诿，而且捏造事实，对原告进行诋毁。原告无奈之下诉诸于新闻媒体，但是被告均置若罔闻，不予理睬。之后有人对原告进行侮辱谩骂和人身威胁，原告承受了莫大的精神痛苦。故起诉要求判决被告立即停止侵犯原告名誉权；判决被告立即停止侵犯原告肖像权；判决被告向原告当面进行赔礼道歉；判决被告在南京市新闻媒体公布对原告的侵权事实，以消除影响，恢复原告名誉；判决被告赔偿原告财产损失4万元，精神损失1万元。
被告鸿通公司辩称，我公司不构成对原告人格权的侵害，使用原告的照片是经过原告允许的，并没有以盈利为目的进行使用和宣传。原告诉讼请求中停止侵犯原告名誉权和赔偿原告财产损失4万元、精神损失1万元没有事实依据。
经审理查明，2013年12月份，原告许某某路遇被告鸿通公司员工进行理财推销，在推销过程中为原告拍摄了照片，之后原告即离开了被告公司。2014年上半年，原告得知被告将为其拍摄的照片用于制作宣传画并放置于被告公司年会现场。原告许某某于2014年4、5月份至被告公司交涉，并索回了用其照片制作的广告宣传画，但对其索赔要求未得到被告答复，原告遂起诉至法院。
审理中，被告承认使用原告的照片制作了宣传画，但辩称原告所述使用次数及场所与事实不符，仅有一次即2013年12月31日在维景国际酒店召开的年会上放置使用了该幅宣传画。原告在陈述其名誉权受到侵犯时称无法提供证据证明，其所主张的经济损失也未提供证据证实。被告辩解照片使用系经过原告同意，但原告对此予以否认，被告亦未能提供原告同意被告使用该照片的证据材料。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、视频资料等证据证实。
本院认为，被告鸿通公司使用原告许某某的照片制作宣传画的事实存在，被告未能提供证据证明该照片的使用经过原告同意，使用该照片制作的宣传画被用于被告组织的企业年会上展示，已构成对原告肖像权的侵犯。经过原告交涉，被告鸿通公司已将印有原告肖像照片的广告宣传画交给原告，原告亦确认事后被告未再使用，该侵权行为已实际停止。被告擅自使用被告照片的行为给原告造成了一定的精神损害，应当赔礼道歉，并对造成的损失予以赔偿。但原告主张的损失数额缺乏事实依据，对其主张的赔偿请求本院不予支持，根据被告使用该照片的场所范围及使用次数，本院酌定原告许某某肖像权被侵犯精神损害抚慰金数额为2000元。原告主张被告侵犯名誉权没有事实依据，其诉讼主张不能成立。被告对原告肖像权的侵犯仅体现在企业年会上的一次使用，新闻媒体对此事的报道系原告自身行为引起，并非被告的宣传行为，原告要求被告在南京市新闻媒体公布对原告的侵权事实以消除影响、恢复原告名誉的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鸿通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内就其侵犯肖像权的行为向原告许某某赔礼道歉，并一次性支付赔偿款2000元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 胡连霞
二〇一五年五月十四日
见习书记员 牛转琴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1012号
原告颜世田（反诉被告），住荣成市。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人白延庆，经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职员。
委托代理人王亮，该公司职员。
被告张明（反诉原告），住荣成市。
原告颜世田与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）、张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案后，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世田之委托代理人杨振波与被告永安保险公司委托代理人潘厚坤、王亮及被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世田诉称，原告与被告张明于2013年11月1日在荣成市石烟线俚岛镇杨家山路口处发生交通事故，造成原告受伤。该事故经荣成市公安局交警大队认定，被告张明承担事故的主要责任，张明驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。原告伤后到荣成市人民医院住院治疗31天，经鉴定为十级伤残，误工时间为6个月，住院期间需二人护理。现依法提起诉讼，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元，伤残赔偿金等损失74867元，被告张明赔偿原告15123元。
被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告张明辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我因事故支付车辆维修、清障费15570元，原告应当按照事故责任比例赔偿我的损失，并提出反诉，要求被告赔偿原告车辆损失9000元。
经审理查明，2013年11月1日14时30分，原告颜世田驾驶三轮电动车沿道路由西东行，行至荣成市石烟线俚岛镇杨家山村路口，与被告张明持证驾驶鲁K×××××号轿车由南北行相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告颜世田承担事故次要责任，被告张明承担事故的主要责任。原告颜世田伤后入荣成市人民医院住院治疗31天，支付医疗费29374.39元。经威海鉴通司法鉴定所鉴定，原告因车祸受伤，其损伤为脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧硬膜下积液；颅骨骨折；头皮血肿；多发软组织损伤应该认定，目前遗留右耳神经性耳聋，其伤残构成十级，误工时间为6个月，住院期间需2人陪护，原告为此支付鉴定费1300元。原被告因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
被告对于原告主张的医药费29374.39元、护理费5039元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元予以认可。
原告主张颜世田所在的荣成市俚岛镇颜家村已经列入城镇规划区，要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并且还提供了荣成市俚岛镇勇利纸箱加工厂的证明及2013年1至7月份的工资表复印件，证明原告受伤前在该厂从事安保、卫生清理等工作，每月工资为2000元，并自2013年11月起停发工资。被告认为原告提供的证据不足以证明其主张的伤残赔偿标准及误工标准。原告的年龄已超过70岁，给付误工费没有法律依据。
庭审中原告与被告张明协商各自车辆损失抵消扣除后，原告赔偿被告车辆损失3500元。
另查明，鲁K×××××号肇事车辆在被告永安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医药费单据等证据在案为凭。
本院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经荣成市公安局交通警察大队认定，原告颜世田承担事故的次要责任，被告张明承担事故的主要责任，根据本案原、被告的过错程度，原告的损失应由上述侵权人分别承担70%、30%的赔偿责任为宜。原告主张的医药费29374.39元、护理费5039元、交通费260元证据确实充分，足以认定。精神损害抚慰金1000元，合理适当，本院予以认可。事故发生时，原告已年满70岁，但并不妨碍其在具备劳动能力的前提下从事力所能及的工作，且其所在村落业已被列入城镇规划区，其提供的证据亦足以证明其受伤前在荣成市俚岛镇勇利纸箱加工厂从事安全保卫、卫生清扫等工作的事实，综合上述事实，原告主张的误工费及伤残赔偿金标准合理适当，应予支持。肇事车辆在被告永安保险公司处投保交强险，未投保商业险，原告的上述损失应当先由该公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失，由被告张明按照70%的责任比例予以赔偿。被告反诉理由正当，双方同意就各自车辆损失依法抵顶扣除亦符合当事人意思自治原则，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田伤残赔偿金25437.6元（28264元×9年×10%）。
三、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田误工费12000元（2000元×6月）。
四、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田精神损害抚慰金1000元。
五、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田护理费5039元。
六、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜世田交通费260元。
以上一至六项，合计53736.6元，由永安财产保险股份有限威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告颜世田。
七、被告张明赔偿原告颜世田医疗费13562元［（29374.39元-10000元）×70%］。
八、被告张明赔偿原告颜世田住院伙食补助费651元（30元×31天×70%）。
九、被告张明赔偿原告颜世田鉴定费910元（1300元×70%）.
十、原告颜世田赔偿原告车辆损失费3500元。
以上七至十项，相互兑除后，余款11623元由被告张明于本判决生效后三十日内给付原告颜世田。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张明负担132元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1018元；反诉费25元，原告颜世田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年一月九日
书记员 马 涛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1422号
原告崔学恩，女，汉族，阳城县人。
原告张三宽，曾用名张三管、张三关，男，汉族，阳城县人。
被告刘小黑，女，汉族，阳城县人。
被告杨建章，男，汉族，阳城县人。
被告杨成峰，男，汉族，阳城县人。
三被告共同委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告崔学恩、张三宽诉被告刘小黑、杨建章、杨成峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学恩、张三宽，三被告共同委托代理人延子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学恩、张三宽诉称，2012年5月14日至2013年3月24日，杨跃进（系被告刘小黑丈夫，被告杨建章、杨成峰父亲，已去世）分三次向原告夫妇借款170000元，承诺按月息3分支付利息。借款到期后，原告多次向杨跃进追要，杨总以资金紧张为由推诿。不料杨跃进于2014年7月6日自杀身亡。杨跃进借原告的款均用于生意周转和家庭开支，杨跃进身故后，其继承人理应清偿其生前债务。请求法院判决三被告偿还二原告借款170000元及其利息。
被告代理人口头辩称，杨跃进和刘小黑的夫妻共同财产只有润城镇下庄村的一院房屋，其中一半属于杨跃进的遗产。假如借款是事实，也只能以杨跃进的遗产进行清偿，三被告明确声明放弃对杨跃进遗产的继承权，故三被告没有清偿杨跃进生前债务的义务。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2012年5月14日杨跃进为崔学恩出具的135000元的借据一支。2、2012年9月2日杨跃进为崔学恩出具的20000元借据一支。3、2013年3月24日杨跃进为张三关出具的15000元的借据一支。4、录音录像资料，以用证明杨跃进从医院出院时承诺尽快还款，杨跃进办丧事时，其长子杨建章承诺负责还款。
被告代理人质证认为，对135000元的借据无异议；20000元借据不像是杨跃进的笔迹；15000元的借据上出借人是张三关，被告不予认可；原告提供的录音录像资料超过举证期限，被告方不予质证。
被告向本院提供了刘小黑、杨建章、杨成峰分别出具的放弃继承权声明书。
原告质证认为，杨跃进借款均用于生意周转及家庭开支，其继承人理应清偿其生前债务。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认定如下：被告方对20000元借据的真实性提出异议，并当庭提出申请鉴定，审判人员通知其休庭后3日内递交书面申请，并预交鉴定费，被告方没有交纳，故本院对20000元借据的真实性予以认定；被告方认为15000元借据上的出借人为张三关，与原告无关，因张三关为张三宽的曾用名，尤其是东关村民习惯称呼多为张三关（管），故原告提供的15000元借据的真实性，本院予以认定；原告提供的影像资料中，无论杨建章是否承诺替其父还款，均不能作为杨建章是否应承担还款义务的法定依据，故原告提供的影像资料与本案没有关联性，本院不予采信。被告方提供的放弃继承权声明书属三被告的真实意愿，其真实性本院予以认定。
经审理查明，杨跃进（已故）系被告刘小黑丈夫，系被告杨建章、杨成峰父亲。2012年5月14日，杨跃进向原告崔学恩借款135000元，约定借款期限至2012年6月4日，按月息3分支付利息；2012年9月2日，杨跃进向原告崔学恩借款20000元，未约定借款期限和利息；2013年3月24日，杨跃进向原告张三宽借款15000元，约定借款期限为4个月，按月息3分支付利息。借款到期后，杨跃进迟迟没有归还。2014年7月6日，杨跃进身故。二原告为此提起诉讼，要求三被告履行还款义务。诉讼中，三被告均发表申明，表示放弃对杨跃进遗产的继承权，不承担杨跃进的生前债务。
本院认为，被告刘小黑与杨跃进系夫妻关系，杨跃进生前以个人名义向二原告借款，当属夫妻共同债务，二原告作为债权人，有权向刘小黑主张权利。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故二原告要求被告刘小黑清偿借款的主张，本院予以支持。被告杨建章、杨成峰作为杨跃进的法定继承人，已明确表示放弃对杨跃进遗产的继承权，按照法律规定，可以对杨跃的生前债务不负偿还责任。原告与杨跃进约定的利率超过银行基准利率的四倍，超过部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘小黑承担连带责任，在本判决生效后10日内，清偿原告崔学恩、张三宽借款170000元及其利息（其中135000元和15000元的利息均按银行基准利率的4倍，分别自借款之日计算至执行完毕之日，20000元不支付利息）。
二、驳回原告崔学恩、张三宽对被告杨建章、杨成峰的诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告刘小黑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1422号
原告：王太国，男，1973年7月25日出生，汉族，阳谷县张秋镇王营村居民，住。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：刘峰，女，1988年2月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇叠路头村居民，住。
被告：栾习宝，男，1967年3月5日出生，汉族，阳谷县张秋镇前沙村居民，住。
原告王太国与被告刘峰、栾习宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太国诉称：2011年9月25日，被告刘峰因生产经营需要资金，向我借款25000元；因为经营卫生室，经常存有现金，当天下午16时，在我家中，我与二被告签订短期借款协议书一份，并有被告栾习宝作为保证人，我给被告刘峰25000元的现金；借款到期后，被告刘峰不能按时履行还款义务，后来，我多次向被告催款，被告至今未还；现在，据查被告有还款能力，为此，特向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告刘峰、栾习宝未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月25日，被告刘峰因生产经营需要资金向原告借款25000元，由被告张庆森为借款提供担保；原告向二被告催要欠款未果，于2014年5月27日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还现金25000元及违约金10000元。
上述事实有下列证据附卷佐证：
一、原告陈述，证明借款及担保的事实。
二、短期借款协议书一份，证明借款及担保的事实。
本院认为，被告刘峰借原告钱款，事实清楚、证据充分，被告刘峰负有偿还借款的责任与义务。被告栾习宝为借款提供担保，因双方未约定担保方式及借款期限，借款期限应自原告起诉之日起届满，同时开始计算保证人的保证期限，因此被告栾习宝依法应承担连带保证责任。被告栾习宝在履行保证义务后，依法享有向被告刘峰追偿的权利。原告要求被告支付逾期还款的违约金10000元，因双方未明确约定借款期限，不存在被告逾期还款的问题，因此，对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。因从原告起诉之日起，借款期限届满，依照法律规定，被告应支付自起诉之日起的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰偿还原告借款本金25000元及利息（自2014年5月27日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。
二、被告栾习宝承担连带保证责任，在履行保证义务后，依法享有向被告刘峰追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一四年七月十一日
书记员 高 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执323号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人李力群，行长。
委托代理人沈杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人刘玉园，女，1986年1月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘玉园信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉园未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人刘玉园偿还信用卡透支借款本金12977.44元、费用4050.56元、利息863.4元（利息计算至2016年8月2日，2016年8月2日始按未归还本金的日万分之五计算利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费247元。本院于2017年4月20日立案执行，申请执行费为172.08元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人刘玉园暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人刘玉园有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人沈杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人刘玉园，女，1986年1月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘玉园信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1111号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人刘玉园发出执行通知书，责令被执行人刘玉园自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘玉园至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉园的银行存款计人民币21745元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 李 琪
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第29号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，女，1990年10月14日出生，汉族，学生。（系本案被害人）。
被告人李某某，男，1972年11月14日出生，汉族，出生地河北省滦县，初中文化，农民。2012年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
辩护人曾军，河北日月新律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城205国道兴华西路82号。
负责人张涛，男，该公司经理。
委托代理人郑玉焕，该公司职工。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）10号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2013年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某、被告人李某某及其辩护人曾军，附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦县人民检察院指控：2012年8月29日15时许，被告人李某某酒后驾驶冀B×××××号轿车，在滦县杨柏线晒甲坨电站南与一骑自行车人肇事，经酒精检测仪检测，酒精含量97.9mg／100ml，有被告人供述与辩解、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、鉴定结论等证实。滦县人民检察院认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：被告人应赔偿我医疗费等各项损失48063.78元。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚，原告人的损失应按责任承担。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：损失合理的按规定赔偿。
经审理查明，2012年8月29日15时许，被告人李某某酒后驾驶冀B×××××号轿车，在滦县杨柏线晒甲坨电站南与骑自行车行驶的附带民事诉讼原告人朱某某相撞。经检测被告人李某某酒精含量97.9mg／100ml，被告人李某某负此次事故的主要责任，附带民事诉讼原告人朱某某承担此次事故的次要责任。
朱某某的损失为：滦县人民医院住院费9957.61元、开滦总医院住院费12105.99元、唐山市第二医院门诊费1629.25元，李某某交付门诊费680元，医药费总计24372.85元；法院门诊检查费420元；照相费50元；酒精检测费100元；交通费2348元。朱某某在滦县人民医院住院8天、在开滦总医院住院55天、共计住院63天，住院期间由朱会丽护理，朱会丽平均工资为每月6608元，朱某某主张护理人误工费13000元应予以认定。朱某某住院63天，其主张住院伙食补助费1200元应予以认定。朱某某主张自行车损失400元。综上，朱某某损失共计41490.85元。事故发生后，被告人李某某为朱某某交付住院押金9000元，交付门诊费680元；另给付现金9000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述；道理交通事故现场图；驾驶证、行驶证；物证检验报告；道理交通事故认定书；机动车辆保险单；事故现场照片；被害人提供的损失票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且与被害人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，附带民事诉讼原告人朱某某的经济损失，依法应由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由被告人李某某按责任比例赔偿。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（上述罚金自本判决生效后十日内交付）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失14015元。被告人李某某已支付18680元，多支付部分4665元自被告人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应赔偿部分扣除。
三、附带民事被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费、护理费、交通费等损失人民币25918元。
以上二、三项相抵被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司实际给付附带民事诉讼原告人朱某某21253元。
以上赔偿款项于本判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年六月三日
书 记 员 王小丹
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内0103刑初114号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，出生于河北省保定市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住呼和浩特市。
诉讼代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人张丑毛，出生于内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码××�，初中文化，农民，住呼和浩特市。2015年10月29日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人张丑毛犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。
本案在审理过程中，因被告人张丑毛脱逃，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长刘振中
审判员那顺乌日图
人民陪审员刘玲
二〇一六年七月十二日
书记员郝晓晨
附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；
(二)被告人脱逃的；
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内0103刑初114号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，出生于河北省保定市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住呼和浩特市。诉讼代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人张丑毛，出生于内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码××�，初中文化，农民，住呼和浩特市。2015年10月29日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人张丑毛犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本案在审理过程中，因被告人张丑毛脱逃，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长刘振中审判员那顺乌日图人民陪审员刘玲二〇一六年七月十二日书记员郝晓晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第111-1号
申请执行人董体芳，女，生于1973年2月7日，汉族，四川省合江县人。
被执行人袁国清，男，生于1965年5月11日，汉族，湖北省谷城县人。
本院（2012）合江民初字第531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁国清至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人袁国清在合江县南滩乡人民政府有工程款未领取，本院于2013年3月5日作出（2013）合江执字第111号执行裁定和协助执行通知书，并送达义务协助执行人合江县南滩乡人民政府，要求将被执行人袁国清应获的工程款50000元划至本院指定银行账户，但协助义务人合江县南滩乡人民政府未履行协助义务。2013年3月26日，本院再次向合江县南滩乡人民政府发出履行协助执行义务通知书，要求在收到通知书后五日内履行协助义务，如认为本院裁定提取工程款未到付款期限或超过被执行人袁国清应获工程款金额，应在五日内书面告知本院。履行协助义务期限届满后，协助义务人合江县南滩乡人民政府仍不履行协助义务，也未告知本院未履行协助义务的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨协助义务人合江县南滩乡人民政府的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一三年六月七日
书记员 唐朝宏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1219号
原告曲立波.
原告付晶晶.
二原告共同委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告曲立波、付晶晶与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18楼3单元401户商品房一套，约定房屋面积为92.50平方米，每平方米5240元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为91.28平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6392.80元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，二原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号18号楼3单元401户房屋，已办理青房地权市字第20××36号房地产权证，实测面积为91.28平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为92.50平方米、单价5240元，总价为484700元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为91.28平方米，实际房款应为478307.20元，被告应退给原告房款6392.80元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，二原告与被告于2011年1月25日签订商品房预售合同，二原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑18号楼3单元401户商品房一套，合同约定二原告购买的商品房面积为92.50平方米，单价为每平方米5240元，合同总价款为484700元。二原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，二原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为91.28平方米，实际房款应为478307.20元，二原告多支付6392.80元。后经原被告双方协商，被告为二原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为二原告退回多支付的房款6392.80元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6392.80元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曲立波、付晶晶购房款人民币6392.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1808号
原告：夏某。
法定代理人：夏再善，男，1975年12月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：余德高，男，1973年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号4楼。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：郭美，该公司员工。
原告夏某与被告余德高、安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告余德高、被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项费用计53,637.40元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月02日，原告夏某在广丰区丰溪街道三都村大桥头路段走时，被被告余德高驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车撞伤，后经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告余德高承担事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗，住院13天，花费住院费21,671.90元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成两个十级伤残。同时对原告后续整容费用作出了评定。事故发生后，被告余德高除支付医疗费20,431.90元以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿。
被告余德高辩称：其已支付原告医药费20,431.90元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）及不计免赔等保险，应由保险公司予以赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司辨称：应扣除15%非医保部分，认为面部伤残与后续治疗费相冲突且后续治疗费过高。住宿费无依据。其他各项赔偿标准过高。
经审理查明：2015年10月2日，被告余德高驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由上饶市广丰区丰溪街道三都村大桥头往广丰区排山镇西山底方向行驶，碰刮到行人夏某，造成原告夏某受伤及车辆损坏的交通事故。后经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告余德高承担事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗，住院13天，花费住院费21,671.90元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成两个十级伤残。
另查明，被告余德高的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司投保了交强险及第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告余德高各承担本起事故的全部责任，本院予以采信。被告余德高驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司出投了交强险及三者险，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告后续治疗费用待实际发生后另行起诉。原告夏某经济损失本院核定如下：医疗费21,671.90元，营养费260元（20元*13日），伙食补助费260元，护理费8100元（90元*90天），伤残赔偿金24,505.80元（11,139元*20年*11%），精神抚慰金3500元，鉴定费1900元，交通费130元，合计60,327.70元。由被告邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿55,177.70元，余款5150元由被告余德高负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告夏某经济损失共计60,327.70元，由被告邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司赔偿55,177.70元，由被告余德高赔偿5150元（余德高已垫付20,431.90元）；
二、驳回原告夏某其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1140元，简易程序减半收取570元,由被告余德高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年八月十日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1808号
原告：夏某1，女，2012年08月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：夏某2，男，1975年12月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：余德高，男，1973年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号4楼。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：郭美，该公司员工。
原告夏某1与被告余德高、安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、被告余德高、被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项费用计53,637.40元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月02日，原告夏某1在广丰区××街道××都村大桥头路段走时，被被告余德高驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车撞伤，后经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告余德高承担事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗，住院13天，花费住院费21,671.90元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成两个十级伤残。同时对原告后续整容费用作出了评定。事故发生后，被告余德高除支付医疗费20,431.90元以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿。
被告余德高辩称：其已支付原告医药费20,431.90元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）及不计免赔等保险，应由保险公司予以赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司辨称：应扣除15%非医保部分，认为面部伤残与后续治疗费相冲突且后续治疗费过高。住宿费无依据。其他各项赔偿标准过高。
经审理查明：2015年10月2日，被告余德高驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由上饶市广丰区××街道××都村大桥头往广丰区排山镇西山底方向行驶，碰刮到行人夏某1，造成原告夏某1受伤及车辆损坏的交通事故。后经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告余德高承担事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院进行治疗，住院13天，花费住院费21,671.90元。出院后，原告伤情经司法鉴定中心鉴定为构成两个十级伤残。
另查明，被告余德高的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司投保了交强险及第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告余德高各承担本起事故的全部责任，本院予以采信。被告余德高驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司出投了交强险及三者险，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告后续治疗费用待实际发生后另行起诉。原告夏某1经济损失本院核定如下：医疗费21,671.90元，营养费260元（20元*13日），伙食补助费260元，护理费8100元（90元*90天），伤残赔偿金24,505.80元（11,139元*20年*11%），精神抚慰金3500元，鉴定费1900元，交通费130元，合计60,327.70元。由被告邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿55,177.70元，余款5150元由被告余德高负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告夏某1经济损失共计60,327.70元，由被告邦财产保险股份有限公司公司上饶中心支公司赔偿55,177.70元，由被告余德高赔偿5150元（余德高已垫付20,431.90元）；
二、驳回原告夏某1其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1140元，简易程序减半收取570元,由被告余德高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年八月十日
书记员 叶丽玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0129号
原告王梅。
委托代理人赵国祥。
被告陈守法。
委托代理人张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
原告王梅诉被告陈守法人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告王梅及委托代理人赵国祥、被告陈守法及委托代理人张乃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日上午，我到家后地上去打水，发现地上有个插排，因妨碍打水我就将其拿开。而我邻居陈守法走过来就对我实施殴打，经连云港市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，鉴定为轻微伤。其直接损失为：医疗费4044.70元，护理费600元，住院伙食补助费180元，交通费100元，营养费120元，误工费500元，合计为5544.70元。
被告陈守法辩称，原告所述不是事实。原告没有证据能够证明被告殴打原告、造成其身体损伤。被告不存在任何过错，原告的一切经济损失与被告无关。
经审理查明，2012年10月24日上午，被告在用水泵抽水时，忽然水泵不抽水了，发现放在原告家地里插排的插头被原告拔了，于是被告就走过去询问，双方发生口角，双方在争夺铁锨过程中，致原告肢体产生损伤。其后，110警车、120救护车赶到。原告被120救护车拉走至市第二人民医院住院治疗6天，共计花费医疗费4044.7元。2012年10月29日，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定原告肢体软组织挫伤，评定为轻微伤。原被告纠纷经板浦派出所调解未果。原告系农村户口。
以上事实，有医疗费发票、病历资料、连云港市公安局物证鉴定所法医学报告、连云港市公安局板浦派出所询问笔录、板浦派出所治安调解协议书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告作为邻里双方应当和睦相处，原告将被告放在原告家地里插排的插头拔掉，是引起本次纠纷的原因，对引起本次纠纷具有一定的过错。经综合认定，本院认为，这起伤害事故原被告各应承担50%的责任。原告的损失本院确定为：医疗费为4044.7元，营养费15元／天×14天=210元、护理费12202元／年÷365天×6天=200.58元，误工费12202元／年÷365天×6天=200.58元，住院伙食补助费30元／天×6天=180元，交通费用100元，共计4935.86元。其中被告承担4935.86×50%=2467.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈守法于本判决生效后十日内赔偿原告王梅损失2467.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告陈守法负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一三年六月七日
书记员 朱婷莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6065号
罪犯郑美珠，女，1963年1月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月5日作出（2005）榕刑初字第18号刑事判决，以被告人郑美珠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款人民币209.7万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年5月27日作出（2005）闽刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）闽刑执字第525号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）榕刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年5月20日作出（2013）榕刑执字第2453号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑美珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑美珠已缴纳罚金人民币6900元。其中在前三次减刑时已缴纳人民币1900元；本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯郑美珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑美珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑美珠减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑美珠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月6日起至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李红审判员薛晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第473号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人陈形进，农民。
被执行人黎焦丽，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈形进、黎焦丽征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第893号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第893号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第893号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第893号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈形进、黎焦丽缴纳社会抚养费人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月一日
代书记员 周 祺
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初199号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王志明，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2006年8月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2011年7月19日刑满释放；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月22日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年3月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人王志明犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日晚上11时许，金某、叶某等人在本市城区金花都KTV666包厢内娱乐消费。期间，金某与陪酒的曾某（已判刑）因喝酒问题发生争吵。曾某遂打电话给何某乙（已判刑），让其纠集人员过来帮忙。后何某乙打电话召集被告人王志明及何某甲、汪某甲、汪某乙、赵某乙、曾某甲、汪某丙（均已判刑），上述人员携带西瓜刀、钢管等工具赶至金花都KTV附近。被告人王志明等人与曾某碰面后，商定先由曾某上楼向金某、叶某等人讨要小费。曾某遭拒后，下楼与何某乙、何某甲、汪某丙一起在金花都KTV门口守候。被告人王志明等人在KTV门口马路对面等候。待金某、叶某等人出现在门口时，曾某用手指金某示意。汪某丙、何某乙、何某甲即上前对金某、叶某等人拳打脚踢。被告人王志明和汪某乙手持钢管，赵某乙手持武士刀，曾某甲和汪某甲手持西瓜刀，也随即上前对金某、叶某进行砍打，致叶某左肩背部皮肤裂创、右上臂后内侧皮肤裂创，金某左肩背部皮肤裂创。经鉴定，被害人叶某的损伤程度已达轻伤二级，被害人金某的损伤程度已达轻微伤。
案发后，被告人王志明主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；现已赔偿被害人叶某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人王志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、金某的陈述、同案犯曾某甲、曾某、何某乙、何某甲、汪某甲、汪某乙、赵某乙、汪某丙的供述、证人张某、赵某甲、李某、楼某甲、楼某乙、梁某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及病历、伤势照片、东公物鉴（活）字（2014）185、186号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2006）东刑初字第364号、（2014）东刑初字第1638号、（2015）东刑初字第268号、第270号、第1174号刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、公安民警对被告人王志明投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人王志明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志明伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王志明曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王志明犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王志明在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年三月四日
代书 记员 ＸＸ元
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初810号
本院于二0一六年六月二十八日对原告赵利明与被告张立国健康权纠纷一案作出的（2016）黑0321民初810号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现更正如下：
该裁定书中“案件受理费500元（原告已预交），减半收取500元”应为“案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元”；“二0一六年六月二八日”应为“二0一六年六月二十八日”。
审判员 郭春凤
二〇一六年七月十四日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞黑03**民初810号原告赵利明，男，汉族，个体业主。被告张立国，男，汉族，农民。本院在审理原告赵利明与被告张立国健康权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利明申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵利明撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取500元，由原告承担。审判员  郭春凤二〇一六年六月二八日书记员  延洪辰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢387号
申请执行人齐国成，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王保忠，男，1967年6月5日生，汉族，职工，住新野县城新纺集团第一生活区。
本院在执行申请执行人齐国成与被执行人王保忠为民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初76号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1335号
原告杭州中大餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区沈家巷43号304室。
法定代表人王小萍，总经理。
委托代理人（特别授权）王旭山、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州汉通电子科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路228号。
法定代表人李友福，总经理。
委托代理人（特别授权）张少锋，浙江京衡律师事务所律师。
原告杭州中大餐饮管理有限公司（以下简称中大餐饮）与被告杭州汉通电子科技有限公司（以下简称汉通电子）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告中大餐饮的委托代理人王旭山、李ＸＸ，被告汉通电子的委托代理人张少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大餐饮诉称：2015年1月1日中大餐饮与汉通电子签订了一份书面的《租赁合同》（编号：WF2014-12-20），并约定汉通电子将坐落于杭州市滨江区西兴街道滨康路228号万福中心3幢（C座）三楼靠西面310-315室的房屋出租给中大餐饮，用于经营中式餐饮，租赁期限自2015年1月7日至2025年1月6日。上述合同签订后中大餐饮完成了餐厅用品的采购、工作人员的招聘、培训等一系列工作，并于2015年1月9日开张营业，2月16日春节放假八天，但在春节过后，汉通电子却将餐厅的门锁剪断，并将餐厅的大门及进出通道加装新的锁具，导致中大餐饮根本无法进入餐厅，更无法开张正常的营业。同年3月，汉通电子将案涉房产交付给他人使用，构成严重违约。《租赁合同》一经成立并生效，对合同的双方当事人均具法律约束力，双方当事人均应恪守合同的各项条款，并严格、全面地履行各自的义务。中大餐饮作为承租人，严格恪守合同的每一项约定，但作为租赁合同出租人的汉通电子2015年2月不顾《租赁合同》的明确约定，不履行合同的行为，已经严重违约，其行为在事实上已撕毁了合同并践踏法律，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故要求被告继续履行合同并赔偿损失。原告现向贵院起诉，要求判令：1、汉通电子继续履行《租赁合同》，并赔偿中大餐饮经济损失人民币50万元。2、本案诉讼费由汉通电子承担。
被告汉通电子辩称：汉通电子以口头形式通知中大餐饮解除合同，中大餐饮在汉通电子提出解约时并无异议，汉通电子收回房屋时已经将房屋租给第三人时间长达半年，中大餐饮对此也无异议。中大餐饮向法院诉请继续履行合同并要求赔偿损失实际上是对汉通电子解除合同持有异议，按照相关法律规定，中大餐饮对汉通电子解除合同应该在法定合理的时间内提出而中大餐饮并未提出异议。中大餐饮诉请汉通电子赔偿50万元没有事实法律依据。且中大餐饮自身违约在先，其没有按照合同约定交纳押金。
原告中大餐饮为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《租赁合同》一份，证明中大餐饮与汉通电子存在租赁关系的事实；
证据2、照片、外卖卡、结算单等若干，证明汉通电子已擅自将租赁物另行出租，违反合同约定；
证据3、律师函、快递回单、快递送达（打印件）若干，证明中大餐饮通过寄送律师函的方式要求汉通电子排除妨碍，并履行合同；
证据4、《厨房设备采购合同书》、《广告牌制作合同》、《杭州周鼎装饰设计工程装修合同书》、平安银行记账回单各一份，证明中大餐饮因汉通电子的违约行为而受到的损失。
被告汉通电子为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《协议书》一份，证明案外人浙江百诚集团股份公司不但是租赁合同的见证方也是与中大合作，餐厅的投资方之一；
证据2、《情况说明》一份，证明中大餐饮自身存在诸多违约行为，汉通电子已经依法通知解除合同的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于中大餐饮提供的证据，汉通电子质证认为，对于证据1的真实性没有异议，但是认为不能证明中大餐饮所要达到的证明目的；对于证据2的真实性没有异议，但是关联性有异议，中大餐饮有拒付租金，停业等违约行为，汉通电子才解除合同，依法转租给了第三人；对于证据3的真实性没有异议，但是认为不能达到中大餐饮想要证明的目的；对于证据4的真实性没有异议，但是认为不能达到证明目的。
对于汉通电子提供的证据，中大餐饮质证认为对于证据1的真实性没有异议；对于证据2的三性均有异议，但是认为与本案无关，不能达到其证明目的。
本院根据当事人的质证，对于中大餐饮提供的证据1-4的真实性予以认定，但是对于其证据效力需结合整案予以确认；对于汉通电子提供的证据的真实性予以认定，但是对于其证据效力需结合整案予以确认。
本院经审理查明，2015年1月1日，中大餐饮与汉通电子签订租赁合同一份，双方约定汉通电子将座落于浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号万福中心3幢（C座）三楼靠西面310-315的房屋出租给中大餐饮；浙江百诚集团股份有限公司（以下简称百诚集团）作为见证人在该租赁合同上签字，合同租赁期限位十年，自2015年1月7日起至2025年1月6日止。租赁押金为人民币300000元，在本合同签署后三日内支付。并对租金及租金的支付进行了约定，中大餐饮逾期支付约定的租金或费用的，每逾期一天，应当按日租金的两倍支付违约金，逾期超过1个月的，汉通电子有权解除合同并收回房屋。并对合同终止等事项作出了约定。合同签订后，中大餐饮并没有及时支付押金，2015年3月，汉通电子将上述房屋另行租赁第三人经营。2015年10月30日，百诚集团出具租赁合同解除的情况说明，载明因中大餐饮自身经营及债务问题，长期停业，严重影响园区职工就餐，2015年3月汉通电子负责人召集中大餐饮法定代表人王小萍和百诚公司负责人口头作出解除租赁合同通知，中大餐饮和百诚集团均表示同意解除合同。
另查明，上述租赁物原由其他第三人用于餐饮，原第三方装修购置的相关厨房设备等转让价格为人民币1500000元。2015年1月1日，中大餐饮与百诚集团签订协议一份，由百诚集团作为投资方进行投资，投资款项为人民币1000000元，并对收益分配进行了约定。
上述租赁合同签订后，中大餐饮并无证据证明其已经按时向汉通电子支付了押金。
本院认为，中大餐饮与汉通电子签订的租赁合同是双方真实意思表示，本院对双方租赁关系的成立予以确认，现双方合同已实际无法履行且中大餐饮在庭审中提供的证据并不能形成完整证据链证明汉通电子有违约行为，更没有证据证明其损失达到了人民币50万元，其在代理意见中明确写明损失50万元是参照相类似地段、相类似规模大小餐厅的盈利情况而定，故本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州中大餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告杭州中大餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 张柳青
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢143号
陈风连、罗双风、范海泉、罗光亮：
关于陈风连、罗双风、范海泉与罗光亮生命权纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（2015）隆民二初字第297号民事判决书自行达成和解协议，被执行人罗光亮已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3673号
原告：刘会军，男，1959年7月3日出生，汉族，赤峰二中教师，住赤峰市松山区。被告：丁俊娟，女，1962年6月20日出生，中国工商银行赤峰站前支行职工，住赤峰市红山区。被告：徐新民，男，1960年1月4日出生，赤峰市交通局职工，住赤峰市红山区。
原告刘会军与被告丁俊娟、徐新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼，被告丁俊娟、徐新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款196000元，并按银行贷款利率支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，目前暂计利息134000元，本息合计330000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月31日至2005年3月8日期间，被告丁俊娟以生活需要为由，分四次向原告借款196000元，并为原告出具借条4枚，承诺根据原告需要可以随时偿还。此款经原告多次催要，被告至今分文未还。被告徐新民系被告丁俊娟的丈夫，涉案借款系二被告夫妻共同生活期间所借，故二被告应对上述债务承担连带偿还责任。
被告丁俊娟、徐新民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁俊娟、徐新民系夫妻关系。2004年5月31日至2005年3月8日期间，被告丁俊娟分四次共计向原告借款196000元，并为原告出具借条4枚。此款经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，被告丁俊娟向原告借款196000元事实清楚，有被告丁俊娟为原告出具的借条4枚在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告丁俊娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告丁俊娟为原告出具的借条中均没有约定支付利息，故对原告主张自借款之日按银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。本案借款均发生在被告丁俊娟与被告徐新民婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告丁俊娟、徐新民于本判决生效后十日内偿还原告刘会军借款196000元，并自2016年7月21日起按年利率6%给付原告刘会军利息至借款还清之日止；
二、驳回原告刘会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，邮寄送达费60元，保全费2170元，合计5355元（原告已预交），由原告负担1015元，二被告负担4340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3673号原告：刘会军，男，1959年7月3日出生，汉族，赤峰二中教师，住赤峰市松山区。被告：丁俊娟，女，1962年6月20日出生，中国工商银行赤峰站前支行职工，住赤峰市红山区。被告：徐新民，男，1960年1月4日出生，赤峰市交通局职工，住赤峰市红山区。原告刘会军与被告丁俊娟、徐新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼，被告丁俊娟、徐新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款196000元，并按银行贷款利率支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，目前暂计利息134000元，本息合计330000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月31日至2005年3月8日期间，被告丁俊娟以生活需要为由，分四次向原告借款196000元，并为原告出具借条4枚，承诺根据原告需要可以随时偿还。此款经原告多次催要，被告至今分文未还。被告徐新民系被告丁俊娟的丈夫，涉案借款系二被告夫妻共同生活期间所借，故二被告应对上述债务承担连带偿还责任。被告丁俊娟、徐新民均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁俊娟、徐新民系夫妻关系。2004年5月31日至2005年3月8日期间，被告丁俊娟分四次共计向原告借款196000元，并为原告出具借条4枚。此款经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，被告丁俊娟向原告借款196000元事实清楚，有被告丁俊娟为原告出具的借条4枚在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告丁俊娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告丁俊娟为原告出具的借条中均没有约定支付利息，故对原告主张自借款之日按银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。本案借款均发生在被告丁俊娟与被告徐新民婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告丁俊娟、徐新民于本判决生效后十日内偿还原告刘会军借款196000元，并自2016年7月21日起按年利率6%给付原告刘会军利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，邮寄送达费60元，保全费2170元，合计5355元（原告已预交），由原告负担1015元，二被告负担4340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一六年八月二十四日书记员  张海特
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第227号
原告辽宁新文泰纸业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王野，系总经理。
委托代理人冷东，系辽宁广嘉律师事务所。
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人孙岱秀。
原告辽宁新文泰纸业有限公司与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷东到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为多年业务往来单位，由原告为被告供应多种印刷纸张，截止2015年2月7日，经被告确认拖欠原告材料款人民币1，337，442.94元，此款被告现不能偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告给付材料款人民币1，337，442.94元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见也未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
对账单，证明截止2015年2月7日被告欠原告材料款人民币1，337，442.94元。
被告未提交任何书面证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年起，原告辽宁新文泰纸业有限公司开始向被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司供应印刷纸张。2015年2月13日，原、被告双方经过对账，确认截止2015年2月7日被告欠原告货款人民币1，337，442.94元。因被告未能支付该笔款项，现原告诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院将根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告双方成立买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款。根据原告提供的证据，可以确认被告欠原告货款的事实，故被告应向原告支付货款人民币1，337，442.94元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告辽宁新文泰纸业有限公司支付货款人民币1，337，442.94元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，837元，保全费人民币5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币16，837元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6406号
上诉人（原审被告）成都威源暖通设备工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人杨晓勇，总经理。
委托代理人俸军，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都顺美国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
原审被告苟明会，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
委托代理人云欣，四川法奥律师事务所律师。
上诉人成都威源暖通设备工程有限公司（以下简称威源公司）因与被上诉人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）、原审被告苟明会买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日依法受理，组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理，上诉人威源公司的委托代理人俸军、被上诉人顺美公司的委托代理人徐欣、原审被告苟明会的委托代理人云欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月28日，顺美公司和威源公司签订《销售合同》，约定顺美公司向威源公司提供玻纤布、聚脂膜，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准；货款结算方式及时间为现金或支票，威源公司收到每批货时30天内支付顺美公司每单货款；若威源公司未按约定要求30天内支付顺美公司已收货货款，则威源公司需按日息万分之七支付顺美公司资金占用利息。威源公司在合同中需方处加盖公章，苟明会在需方签约人处签字。
合同签订后，顺美公司向威源公司履行了供货义务，2012年12月31日，苟明会在顺美公司发给威源公司的账目核对函中签字，确认尚欠顺美公司货款107655元及未付款资金利息7611.2元。
2013年1月22日，顺美公司与苟明会签订《保证合同》，约定苟明会作为保证人对威源公司和顺美公司签订销售合同履行所形成的债务提供连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。
另查明，2013年7月5日，苟明会向顺美公司付款10000元。
顺美公司起诉要求判令威源公司支付货款107655元及利息（截止2012年12月31日的利息为7611.2元；从2013年1月1日起，按日息万分之七计算至付清欠款时止），苟明会对上述给付义务承担连带清偿责任。
上述事实，有销售合同、送货单、账目核对函、保证合同、工商银行交易明细及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，顺美公司和威源公司签订的《销售合同》、顺美公司与苟明会签订的《保证合同》合法有效。在顺美公司履行交货义务后，威源公司未按约定支付货款，苟明会亦未履行保证责任，构成违约，应当承担相应的违约责任。
本案中，威源公司未提供苟明会签署账目核对函时已离开威源公司的证据，亦未提供其将苟明会离开公司的情况告知顺美公司的相关证据，苟明会代表威源公司与顺美公司签订销售合同，顺美公司有理由相信苟明会可以代表威源公司进行结算、对账，威源公司关于对账是苟明会的个人行为，威源公司不应承担责任的辩称，原审法院不予采信。苟明会辩称账目核对函及送货单中“苟明会”的签字不是其本人所签，但在法庭指定的期限内并未提出司法鉴定申请，应承担对其不利的法律后果。苟明会在2013年7月5日向顺美公司付款10000元，顺美公司认为收取的是资金利息，因双方无支付货款应先支付资金占用利息的约定，顺美公司亦未提供证据佐证其主张，故该10000元应认定是支付的货款本金。
关于利息，双方在《销售合同》中约定按每日万分之七计算，虽威源公司抗辩约定的利息过高，但并未提供相应的证据，且顺美公司主张按每日万分之七计算的资金利息并非过高。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、威源公司于判决生效后十日内给付顺美公司货款97655元。二、威源公司于判决生效后十日内向顺美公司支付利息（截止2012年12月31日的利息为7611.2元；从2013年1月1日起的利息，以所欠货款为本金，按每日万分之七计算至付清时止）。如果威源公司未按判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、苟明会对上述给付义务承担连带清偿责任。苟明会履行保证责任后，有权向威源公司追偿。四、驳回顺美公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1689元，由威源公司负担。
宣判后，原审被告威源公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：威源公司确实与顺美公司签订过销售合同，但威源公司对账目核对函和保证合同并不知情，系苟明会的个人行为，与威源公司无关。苟明会在签署账目核对函和保证合同之前就已经离开了威源公司，苟明会的行为不构成表见代理。请求撤销原判，改判驳回顺美公司的全部诉讼请求。
被上诉人顺美公司答辩称，顺美公司与威源公司之间存在合同关系。苟明会作为威源公司的代理人签订了合同和对账函，其行为构成表见代理，威源公司应当支付货款。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，请求予以维持。
原审被告苟明会述称，销售合同确实是苟明会作为经办人签订的，但2012年5月苟明会就辞职，离开了威源公司，其后的合同履行情况就不清楚了。顺美公司提交的核对函和保证合同并不是苟明会本人所签，故苟明会不应承担相应责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
苟明会明确表示不对账目核对函和保证合同上苟明会的签字的真实性申请鉴定。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，顺美公司与威源公司签订销售合同的事实各方当事人均无异议，在该销售合同中，苟明会作为威源公司的签约人签字，苟明会的此行为足以使顺美公司相信苟明会能代表威源公司。其后，苟明会向顺美公司签署了账目核对函，威源公司在本案诉讼中主张当时苟明会已经离开公司，但威源公司并未提交任何证据证明该事实威源公司曾于此事件之前告知了顺美公司，且苟明会也未提交任何证据证明自己曾告知过顺美公司自己离开威源公司的情况。故苟明会签署账目核对函的行为相对于顺美公司而言能够构成表见代理。
本案中，苟明会虽否认自己签署账目核对函及保证合同的事实，但苟明会并未提出鉴定申请就自己签字的真实性予以司法鉴定，且经两级法院明示，苟明会均明确表示不提出此项鉴定申请，此应视为苟明会对自己民事诉讼权利的处分，相应举证不能的后果应由其自行承担。
综上，威源公司的上诉请求及理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2405.32元，由成都威源暖通设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 正 泽