重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第02982号
原告张泽发，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告张泽奎，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告张泽于，男，1949年6月4日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告张立胜，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告王兴维，女，1946年7月23日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告张月英，女，1956年3月7日出生，汉族，退休教师，住垫江县。
上列二被告的委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
第三人垫江县永平镇石坪村5组。
法定代表人张泽环，该组组长。
原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜与被告王兴维、张月英及第三人垫江县石坪村5组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜，被告王兴维、张月英及其委托代理人王德文，第三人垫江县永平镇石坪村5组的法定代表人张泽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜诉称，2013年1月，垫江县农村土地承包仲裁委员会受理二被告与我们四原告及第三人农村土地承包经营纠纷一案的仲裁申请，并于2013年6月开庭进行审理，2013年8月作出垫农仲案（2013）第1号仲裁裁决：“被申请人张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜将属于王兴维、张月英的承包地退还申请人，农村土地承包经营权确权给申请人王兴维、张月英”。因仲裁庭仲裁程序不合法，其所作裁决事实不清，证据不足，应予撤销。理由是：1、原告提供的1998年10月5日的田土转包合同是假的，我们要求进行司法鉴定，但仲裁委员会在没有进行司法鉴定的情况下作出仲裁裁决。2、仲裁庭未将原告提交的证据交我方质证，后发现原告提供的很多证据是伪造的。垫江县永平镇石坪村5组将二被告的5.625个人的承包地填在我们四原告的土地承包经营权证书中，该证书应受法律保护。我们不服仲裁裁决，故诉至法院，请求撤销垫江县农村土地承包仲裁委员会作出垫农仲案（2013）第1号仲裁裁决书；确认第三人垫江县永平镇石坪村5组将二被告的5.625个人的承包地填在我们的土地承包经营权证书中合法。
被告王兴维、张月英辩称，我们均是垫江县永平镇石坪村5组村民，依法享有本集体经济组织的土地承包经营权，我们将自己的承包地交给原告耕种，非因法律、政策性因素的转让。第三人在我们不知情的情况下，将我们的承包地登记在原告的土地承包经营权证书中不合法，应当无效。原告应当退还我们的承包地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人垫江县石坪村5组述称，原、被告之间为本案所涉承包地发生纠纷系现任组长任职前发生的，我组对其发生纠纷的原因经调查无果，曾向政府报告，后经垫江县农村土地承包仲裁委员仲裁裁决。我组与原告未重新订立农村土地承包合同，本案讼争土地是现任组长于2010年依据原有的土地承包经营权证中的地名、面积填写在原告现在的土地承包经营权证中。至于是何时变更在原告原土地承包经营权证中，现任组长不清楚。
经审理查明，原告王兴维、张月英与第三人垫江县永平镇石坪村5组（原坔水村4组）于1998年订立土地承包合同，作为承包人的原告王兴维、张月英享有本集体经济组织提供的耕地的土地承包经营权，承包期限为1998年7月-2028年6月。
因张月英曾在永平镇农业中心任教，无时间经营管理其承包地，为了缴纳农业税及各项负担款及解决土地荒芜等，1998年10月5日，张月英与张泽发书面订立“田土承包合同”，约定将张月英的所有田土承包给张泽发经营、管理，时间从1999年1月1日起，承包期暂定5年，如情况不发生变化，张泽发可以继续承包，张泽发在承包张月英土地期间，一切负担款和农业税由张泽发负责，总面积为“3个625”。到期后，双方未续签转包合同。在完善农村土地承包手续及填写土地分户清册时，时任该集体经济组织组长的张泽奎未经张月英知晓及同意，擅自将张月英的承包土地填在本人张泽奎及张泽发、张泽于、张立胜等农户的土地承包清册上。嗣后，在填写土地承包经营权证时，该组再次将张月英的承包土地填写在张泽奎、张泽发、张泽于、张立胜等人的土地承包经营权证中。同时，该组将属于王兴维的承包地也分别填入张泽奎、张泽发、张泽于、张立胜等人的土地承包经营权证中。
原告耕种被告涉案土地的详细情况：（1）张泽发耕种：张月英胡家湾上坡1块土0.5亩、夏干田0.9亩、边田0.2亩，王兴维大丘坎上土0.1亩；（2）张泽奎耕种：张月英胡家湾上坡2块土0.2亩、黄角坡边边4块土0.3亩、黄角坡顶7块土0.6亩、尧湾大南垭口6块土0.4亩、徐家元上3块土0.3亩、尧塆坡下端2块土0.1亩、赵角塆尖角田0.1亩、连二垭当头田0.6亩、白洋冲牛角堡下田0.6亩、谭家塆烂垭上田0.3亩、王兴维大塆垭后壁土0.1亩、大安坡坡顶8块土0.3亩、大安坡坡中2块土0.4亩、张世华塘土0.2亩、赵角湾下秧田0.7亩；（3）张泽于耕种：张月英小湾黄泥3块土0.5亩、桥头边2块田0.7亩、王兴维小坡顶3块土0.1亩；4、张立胜耕种：王兴维大安坡坡顶1块土0.1亩、大安坡嘴7块土0.44亩、石厂1块土0.3亩、连二垭2块田1.02亩。
因被告王兴维、张月英要求原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜归还其承包地遭拒绝，被告王兴维、张月英曾于2013年1月向垫江县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年8月作出垫农仲案（2013）第1号仲裁裁决：“被申请人张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜将属于王兴维、张月英的承包地退还申请人，农村土地承包经营权确权给申请人王兴维、张月英”。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，其享有的土地承包经营权依法受到法律保护。
作为承包经营户的原告在承包期内既非全家迁入设区的市转为非农业户口，也未在法定期间（提前半年）以书面形式通知发包方，表示自己自愿交回承包地。这说明原告并未放弃土地承包经营权。
发包方不得任意调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。否则，在承包期内，发包方不得调整承包地。
第三人违反我国农村土地承包法上述规定收回、调整原告的承包地，且将被告的承包地填写至原告的土地承包经营权证书中，导致原告拒不返还被告承包地而使被告丧失土地承包经营权这一损害后果发生。第三人此行为构成民事侵权。
原、被告为了避免或者减少土地荒芜，合理利用土地，增加土地收益，被告在无力耕种土地期间与原告张泽发经协商达成土地转包协议，将其承包地交给被告张泽发经营并无不当；但在双方约定的转包期限届满后，被告要求返还承包地时，原告应当积极、及时返还。
因土地承包经营权具有物权性质，原告及第三人的行为是对物权的侵害，构成民事侵权，依法应当承担返还原物等民事责任，相应地，作为承包权人的被告有权基于物权人的地位请求返还土地。
综上，原告提起诉讼请求所依据的事实与本院查明的事实不符，其主张与法相悖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张泽发、张泽奎、张泽于、张立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年六月五日
书记员 胡川