wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初717号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。负责人：费云华，区域经理。委托诉讼代理人：朱训强，该公司员工。被告：冯强，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  蒋郭安二〇一八年三月十三无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2189号
申请执行人董书凤，女，1946年4月3日出生。
被执行人李文彬，男，1971年8月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初3756号民事判决书，向被执行人李文彬发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李文彬未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李文彬的银行存款人民币8000元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人李文彬应当负担的案件受理费人民币50元，申请执行费人民币50元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李文彬应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月八日
书 记 员 张晓丹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1107号
申请执行人任某，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被执行人韩某，女，1989年10月12日生，汉族，住河南省兰考县。
关于任某申请执行韩某婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1627号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韩某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任某于2016年8月3日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人任某申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1627号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 倪 盎
审判员 刘建平
二〇一六年十二月七日
书记员 刘天柱
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481强清3号
申请人：海宁市弘晟纺织有限公司清算组。
代表人：王维斌，该清算组的负责人。
2018年3月28日，海宁市弘晟纺织有限公司清算组向本院提出申请，称：海宁市弘晟纺织有限公司工作人员不落不明，清算组至今未能接收到公司财产、印章、账册等资料，无法进行清算。据此，清算组报请本院要求裁定终结强制清算程序。
本院认为，公司在强制清算过程中，对于没有任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。海宁市弘晟纺织有限公司工作人员下落不明，清算组未接收公司任何资产，也未接收到公司印章、账册等资料，本案无法进行清算，应当终结强制清算程序。债权人可以根据相关法律规定，要求海宁市弘晟纺织有限公司的股东对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结海宁市弘晟纺织有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
(本页无正文)
审判长 章楚熊
审判员 周群新
审判员 章 懿
二〇一八年四月三日
书记员 俞志敏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481强清3号申请人：海宁市弘晟纺织有限公司清算组。代表人：王维斌，该清算组的负责人。2018年3月28日，海宁市弘晟纺织有限公司清算组向本院提出申请，称：海宁市弘晟纺织有限公司工作人员不落不明，清算组至今未能接收到公司财产、印章、账册等资料，无法进行清算。据此，清算组报请本院要求裁定终结强制清算程序。本院认为，公司在强制清算过程中，对于没有任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。海宁市弘晟纺织有限公司工作人员下落不明，清算组未接收公司任何资产，也未接收到公司印章、账册等资料，本案无法进行清算，应当终结强制清算程序。债权人可以根据相关法律规定，要求海宁市弘晟纺织有限公司的股东对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结海宁市弘晟纺织有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。(本页无正文)审判长  章楚熊审判员  周群新审判员  章 懿二〇一八年四月三日书记员  俞志敏·??2?··??1?·
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1352号
申请人：李连成，男，1971年9月15日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：刘汝苹，女，1987年5月20日出生，汉族，住深州市，系李连成之妻。
被申请人：李会星，男，1969年7月2日出生，汉族，住深州市。
原告李连成与被告李会星民间借贷纠纷一案，申请人李连成于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李会星银行存款370000元或查封其同等价值的财产。申请人李连成以财产保全担保函的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人李连成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李会星银行存款370000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 岁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01787号
原告郑振义。
委托代理人朱小芳。
被告陈国平。
被告潘燕飞。
被告倪跃俊。
被告朱小丹。
被告金华市八婺建筑装潢工程有限公司，住所地金华市婺江西路888号。
法定代表人陈国平。
被告浙江东宇建设有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人倪跃俊。
被告金华市开发区金宇机械厂，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人倪跃俊。
被告浙江飞立齿轮传动有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园区。
法定代表人邵文斌。
委托代理人白华平，该公司职员。
本院在审理原告郑振义与被告陈国平、潘燕飞、倪跃俊、朱小丹、金华市八婺建筑装潢工程有限公司、浙江东宇建设有限公司、金华市开发区金宇机械厂、浙江飞立齿轮传动有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑振义撤回起诉。
本案受理费2200元及财产保全申请费2020元，由原告郑振义负担。
审 判 员 吴一平
二〇一六年三月二十九日
代书记员 刘敏珍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更460号
罪犯覃能记。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）来刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人覃能记犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）桂刑复字第131号刑事附带民事判决，维持原判对原审被告人覃能记的判决。于2005年1月31日交付执行。在执行过程中，罪犯覃能记于2006年12月22日减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币40000元不变；2008年7月31日减刑一年八个月；2011年10月27日减刑一年一个月；2014年5月15日减刑一年十一个月，共获减刑四年八个月，刑期截至2021年10月21日止。剥夺政治权利九年不变。曾因犯盗窃罪于1993年9月被柳城县人民法院判处有期徒刑四年，1997年9月刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、郑勇出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯覃能记到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第号提请减刑建议书提出，罪犯覃能记在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃能记减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃能记在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱劳动能手（已折分）。自2014年1月起至2016年1月底止，共获奖励分108.9分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃能记在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃能记减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月21日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄德辉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2369号
原告杨某某，男。
委托代理人吕某武，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告某县某镇某村某组。
村民代表苏某阳，男。
村民代表苏某英，女。
村民代表杨某印，男。
村民代表杨某昌，男。
村民代表苏某生，男。
村民代表施某兰，女。
村民代表苏某武，男。
村民代表苏某付，男。
原告杨某某诉被告某县某镇某村某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人吕振伍，被告某县某镇某村某组的村民代表苏某阳、苏某英、杨某印、杨某昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告一家八口人的占地补偿款50616元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家八口人（包括原告、原告妻子苏某英、原告长子杨某刚、原告次子杨某成、原告三子杨某、原告长女杨某、原告孙子杨某然、杨博某）现在均在某镇某村某组居住，户籍也在一组。2012年修建建兴高速公路将一组南沟果园地占用，占用后对全体村民进行占地补偿。当时经上某一组村民研究确定分配方案是：1988年土地小调整后纳税人口应得补偿款；2.1988年以后的新增人口应获得补偿款。原告家于1997年将户口迁到一组，当时是六口人，2007年12月21日新增人口一人（原告孙子杨某然）、2012年7月17日新增人口一人（原告孙子杨博某），自此原告家共有八人。原告家庭成员为1988年后的新增人口，符合村民确定的应获得补偿款的条件。确定后被告三次向一组村民发放补偿款，第一次每人4386元、第二次每人1000元、第三次每人941元，合计每人6327元。但被告未给原告家发放补偿款，共欠原告家补偿款50616元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝给付。2016年6月原告以所在村委会为被告诉至法院，本院认为所列被告错误，应诉村民组及代表为宜，因此再次诉讼，要求被告给付原告一家八口人的占地补偿款50616元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，（出庭村民代表意见）2012年建兴高速公路占地补偿款分配时一组村民选举了分钱的代表，涉及到村民分钱是按照1988年土地小调整的纳税人口及1988年后新增户口，村民开会会议最终决议的。按照这个分，钱已经分下去了，唯独极个别村民对杨某某一家八口有意见，把他们认定为外来人口，杨某某本人多次上访，均未答付。找到我们村民代表，我们村民代表也是作反对方苏某春等人的工作，均未成功。之所以不给杨某某发是因为他家1997年从上某二组迁到我们一组，当时迁户口的原因是因苏九州没有男孩招的养老女婿招过来的，现在苏九州已经去世了，有些群众视为他为外来人口。（村民基本意见）经某村委会调查，有23户村民签字不同意给原告发放补偿款，有3户村民签字同意给原告发放补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某原系某镇某村二组村民，后将家庭户籍迁入某村一组。原告保留了在农村实行家庭联产承包责任制时在某村二组分得的四口人承包地，其家庭成员未在某村一组分得承包地。现原告户籍登记人员共八口人（包括原告、原告妻子苏某英、原告长子杨某刚、原告次子杨某成、原告三子杨某、原告长女杨某、原告孙子杨某然、杨博某）。2012年某县修建建兴高速公路时征占某村土地（包括一组和二组土地）。当时经村民议定某村二组按照当年分地人口分配补偿款，原告一家取得了在某村二组的四口人土地补偿款。某村一组村民议定后制定村民登记表，分别记载了纳税人口和新增人口，新增人口中记载了原告家庭七口人（苏某英、杨某某、杨某刚、杨宝成、杨某然、杨超、杨赛）。在具体分配补偿款时一组村民对新增人口中是否包括外来人口发生争议，大部分村民不同意给外来人口发放补偿款，由此产生纠纷，被告未给原告家发放补偿款。之后某村一组分三次向村民发放补偿款，第一次每人4386元、第二次每人1000元、第三次每人941元，合计每人6327元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝给付。2016年9月22日原告诉至本院要求被告给付原告一家八口人的占地补偿款50616元；诉讼费由被告负担。
诉讼中原告向法庭提交了家庭户口登机簿、纳税人口与新增人口登记本证据材料，被告质证认为无异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院认为，按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿款分配方案应当对分配对象、分配标准、分配数额等事项作出明确具体的约定，以便于执行，防止纠纷发生。某村一组在民主议定补偿款分配方案时没有制定明确的分配细则，只是对两类人口进行登记，对新增人口中是否包括外来人口等情形未做议定。尤其是本案原告既是外迁人口同时在某村二组已取得补偿款的情况更无规定。原告户籍虽然已经迁入某村一组，但原告在二组的承包地依然保留并按二组的议定标准取得了补偿款。本案中一组村民因配合国家修建高速公路而被征用土地，取得的土地补偿款的性质系国家对失地农户的日后生活的补助而非集体福利性质，因此被告要求继续在一组取得补偿款的请求无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费532元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王玉洪
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执288号
申请执行人：张建楼，男，1987年出生，汉族，住所地河北省邢台市威县。
被执行人：杨春锁，男，1981年出生，汉族，住藁城市。
本案在执行张建楼与杨春锁买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杨春锁的财产进行了调查。经查，目前被执行人杨春锁无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执288号申请执行人：张建楼，男，1987年出生，汉族，住所地河北省邢台市威县。被执行人：杨春锁，男，1981年出生，汉族，住藁城市。本案在执行张建楼与杨春锁买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杨春锁的财产进行了调查。经查，目前被执行人杨春锁无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年八月二十一日书记员  翟艳荣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2669号
原告：要某。
法定代理人：周燕娥，女，汉族，1969年7月13日生，住尉氏县，系原告母亲。
被告：朱彦杰，男，汉族，1983年2月15日生，住尉氏县。
被告：富德财产保险股份有限股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼众合宇大厦*层*****室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。
住所地：尉氏县健康路*号。
原告要某与被告朱彦杰、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（下简称富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要某法定代理人周燕娥、被告朱彦杰到庭参加诉讼，被告富德保险公司、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26日14时许，朱彦杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至尉氏县××路段时，与由北向南通过公路要某驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车乘车人周鑫勇二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，朱彦杰承担此事故的全部责任。鉴于朱彦杰驾驶的车辆在二被告保险公司处入有保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费等共计9627.51元。
原告向本院提交的证据有：1.事故认定书；2.尉氏县人民医院住院病历1套；3、医疗费票据1张；4车损评估鉴定书及评估费票据1张；5、保险单复印件2份；6、施救费票据2张。
被告朱彦杰辩称，被告的车在保险公司入有交强险与商业险，应由保险公司先予赔偿。
被告朱彦杰未向本院提交证据。
被告富德保险公司、被告人民保险公司未作答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月26日14时许，被告朱彦杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至尉氏县××路段，与由北向南通过公路要某驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车乘车人周鑫勇二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，朱彦杰承担事故全部责任。被告朱彦杰驾驶的车辆登记所有人为朱彦杰，在被告富德保险公司处入有“交强险”，在被告人民保险公司处投保有第三者责任保险500000元，事故发生时，均处于保险责任期间。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗11天，支付医疗费6399.01元。2016年8月12日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，原告驾驶的电动自行车直接损失价值为人民币1215元，原告支付鉴定费100元，施救费300元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，朱彦杰与原告要某发生交通事故致使原告受伤及财产损失，经尉氏县交警大队认定，朱彦杰承担事故全部责任，有公安机关出具的事故责任认定书予以佐证，足以认定。朱彦杰对原告的损失应承担相应赔偿责任。朱彦杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：医疗费6399.01元、营养费165元、住院伙食补助费330元、护理费918.5元（83.5元／天＊11天）、交通费100元（酌定）、施救费300元、车辆损失费1215元，以上共计9427.51元，以上损失由被告富德保险公司在“交强险”责任限额范围内承担7355元，下余2072.51元由被告人民保险公司在第三者责任限额范围内承担。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告要某各项损失7355元；被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后10日内赔偿原告要某各项损失2072.51元。
二、驳回原告要某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、鉴定费100元合计125元由被告朱彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年十月九日
书记员 周颂普
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初186号
原告杨某某，男，汉族，生于1931年4月29日。
委托代理人杨国平，男，汉族，生于1964年5月18日。
被告张某某，女，汉族，生于1949年5月18日（缺席）。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某因年老体弱且卧床不起未到庭参加诉讼，其委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年1月23日在乐都区民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好，两人未生育子女，婚后由于家务琐事发生矛盾，被告于2014年1月离家出走至今，现被告下落不明，要求与被告离婚。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、户籍证明2份，证明原、被告的身份事项。
2、结婚证1份，证明原、被告于2003年1月23日在乐都区民政局登记结婚的事实。
3、雨润镇社区居民委员会证明1份，证明被告于2014年1月离家出走的事实。
对原告提交的1、2、3号证据的证明效力，本院予以确认。
根据原告的举证及认证结果，本院确认如下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年1月23日在原乐都县民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好，两人未生育子女。婚后由于家务琐事发生矛盾，被告于2014年1月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，被告于2014年1月离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求与被�离婚，其诉讼请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾永旺
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审183号
申请人青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路668号。
法定代表人程平清，系该局局长。
被申请人毛瑞学，性别：男，住址：青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区综合行政执法局于2016年12月5日向我院提出申请执行毛瑞学城管行政处罚一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 邹圆圆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏晓艳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初20号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人顾国清，男，1969年5月23日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。2004年7月21日因犯敲诈勒索罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年1月3日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人顾国清犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人顾国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年12月18日19时55分许，被告人顾国清酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型面包车在浦江县中余乡五星村明堂倒车时跟徐某的车辆发生碰撞，后以借钱赔偿为由驾车离开事故现场，当晚21时20分许，顾国清驾驶浙Ｇ×××××小型面包车经浦江县侯中线中余开发区地段时被交警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为211mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人顾国清血液中酒精含量为249mg/100ml。
上述事实，被告人顾国清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某的证言，血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、有关书证，谅解书、道路交通事故照片及说明，物证检验报告，刑事判决书，被告人顾国清的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾国清违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人顾国清归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人顾国清的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾国清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈清清
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1992号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议所对应的所谓政府信息公开申请，实质是要求公安部就相关行为的合法性进行解释与说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。公安部的相应行政复议决定，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。且综合李帮君的多项政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形。故一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 曼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第648号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2011年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人娄志强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）437号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人娄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某与被害人许某乙系夫妻关系，2010年以来，双方因婚姻问题而屡屡产生矛盾，关系紧张。
2011年8月30日14时许，被告人马某因其停放在家门口的桑塔纳轿车进水损坏，遂找来维修人员到杭州市余杭区百丈镇1组山下的村道上将该车拖走维修。期间，被害人许某乙以被告人马某未提前告知此事为由，采用放轮胎气、坐入轿车后座等方式加以阻扰，后被告人马某为阻止被害人许某乙的上述行为，对其进行拉扯并掌掴被害人许某乙的左脸（致其短暂晕眩）。当日17时许，被告人马某与被害人许某乙在位于山下11号的家中再次争吵，期间，被告人马某因不满被害人许某乙掀翻桌子的行为，用手殴打其头部，后经旁人拉劝停手。
同年9月30日，经杭州市公安局法医鉴定，被害人许某乙左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻伤。
在本案审理过程中，被告人马某与被害人许某乙达成和解协议，被告人马某对被害人进行赔偿，并已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某乙的陈述；证人陈某、谷某、项某、许某甲的证言；许某乙伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、收条、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过等证据，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被告人马某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，并在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 倪酉豏
二〇一二年六月四日
书 记 员 何瓶苹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15341号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，所在地址北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯。
委托代理人林琪。
被告李卓锴，男，1984年2月20日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李卓锴（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，被告拟购买位于朝阳区双花园南里二区X号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋），委托原告进行居间服务，并签订房屋购买居间委托协议。同日，原告促成被告与涉案房屋所有权人阎玫签订北京市存量房屋买卖合同，根据该合同约定，涉案房屋成交价为200万元。被告和原告签订的上述各项协议明确居间服务报酬为34000元，支付时间是合同签订时。原告与被告签订的房屋购买居间委托协议及服务确认书系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定之处，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经依约提供了居间服务，且被告与原告提供的房屋所有人已经签订合同，原告的居间服务已经完成，被告应当依约支付全部居间报酬，但是合同及协议签订之后，被告未能依约支付，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告支付居间服务费34000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告作为买受人与作为出卖人的案外人阎玫签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，出卖人和买受人通过原告居间介绍成交。房屋成交价为200万元。同日，被告作为乙方与作为甲方的阎玫签订补充协议，约定买卖合同约定房屋成交价为200万元，买卖双方一致同意，按照房屋净价，即200万元办理房屋的缴税、过户手续。本协议生效后，如遇国家政策变动原因，造成无法按照房屋净价办理缴税、过户手续的，买卖双方一致同意按照国家新政策执行。
同日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订房屋购买居间委托协议，约定甲方拟购买涉案房屋，成交价格为200万元。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。被告作为甲方与作为乙方的原告签订服务确认书，约定居间服务报酬为34000元。签订买卖合同或租赁合同当日支付居间服务报酬予乙方。阎玫作为甲方与作为乙方的原告签订房屋出售居间委托协议。同日，被告与阎玫签订存量房交易结算资金自行划转声明、关于如实陈述交易信息的声明。被告签订购房承诺书、填写家庭购房申请表。阎玫的配偶刘永佳书写配偶同意出售声明。涉案房屋的承租人填写了放弃优先购买权声明。
另查，涉案房屋的所有权人为阎玫。
上述事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、服务确认书、购买委托书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告自愿签署的房屋购买居间委托协议及服务确认书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行己方义务。现原告已经完成居间服务，被告应当依约支付居间报酬。故本院对于原告要求被告支付居间服务费34000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卓锴于本判决生效之日起七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费三万四千元。
如被告李卓锴未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李卓锴负担（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交，被告李卓锴于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
公告费560元，由被告李卓锴负担（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交，被告李卓锴于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月十日
书 记 员 王嘉雯
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑四核字第1号
被告人邢高辉，男，1963年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人邢高辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）长刑一初字第37号刑事判决，认定被告人邢高辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的属于违法所得、违禁品的，依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年上半年，被告人邢高辉从湖北省武汉市的贩毒人员“老张”（真实姓名不详）处购买毒品用于贩卖。同年6月26日，邢高辉与初长生（另案处理）联系贩卖毒品，并约定次日邢高辉到长春市交易。6月27日邢高辉携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）到长春市朝阳区开运街与开工胡同交汇处的开运大厦4门1019室初长生的租住处，以甲基苯丙胺每克人民币（以下币种同）200元、甲基苯丙胺片剂每片52元的价格向初长生出售，初长生向邢高辉支付了部分毒资72800元。当日13时50分许交易完成后二人准备离开时，公安人员在开运大厦4门楼道内将邢高辉、初长生分别抓获，并在开运大厦4门1019室查获邢高辉贩卖给初长生的甲基苯丙胺98.388克（其中，49.214克绿色晶体甲基苯丙胺含量为76.1%，49.174克黄色晶体甲基苯丙胺含量为75.8%）、甲基苯丙胺片剂约131.655克。当日，公安人员还在邢高辉暂住处德惠市三中央街锦绣世家小区D14栋802室查获甲基苯丙胺1.916克、甲基苯丙胺片剂0.555克，在邢高辉暂住处德惠市边岗乡凤翔小区2栋1门201室查获甲基苯丙胺70.854克（其中32.644克白色、12.61克黄色、25.6克绿色甲基苯丙胺含量分别为75.5%、75.4%、75.0%）、甲基苯丙胺片剂33.079克（甲基苯丙胺含量为15.8%），在张某某住处查获邢高辉的甲基苯丙胺49.114克（甲基苯丙胺含量为75.8%）、甲基苯丙胺片剂712.257克（甲基苯丙胺含量为15.5%）。综上，邢高辉贩卖甲基苯丙胺220.272克、甲基苯丙胺片剂877.546克。
上述事实，有物证扣押的毒品冰毒、麻古等、书证发破案报告、搜查笔录、扣押清单、毒品移交清单、鉴定意见等、辨认笔录、证人赵某某、张某某、王甲、王乙、关某及同案初长生的证言等证据证实，被告人邢高辉亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邢高辉以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，购买毒品进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邢高辉贩卖甲基苯丙胺类毒品1000余克，贩卖毒品数量大，本应依法严惩，鉴于邢高辉认罪态度好，其涉案毒品被查获，未流入社会，对邢高辉判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第37号以贩卖毒品罪判处被告人邢高辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的属于违法所得、违禁品的，依法没收的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵星天
代理审判员 张学远
代理审判员 连柏健
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高 健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第411号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区兴达路“上品家园”1号楼自东向西数第一号门市一、二层。
负责人张伟，总经理。
委托代理人杨静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）和超，男，1981年11月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告石俊义，男，1984年5月31日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原审被告刘青，女，住邢台市桥西区。
上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨静，被上诉人的委托代理人秦兰到庭参加了诉讼，原审被告石俊义、刘青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月28日11时30分，被告石俊义驾驶车牌号为冀EN39**的小型轿车，沿钢铁路行驶至钢铁北路邢钢北生活区时，与原告和超驾驶的车牌号为冀EHC0**的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经《道路交通事故认定书》认定，被告石俊义负此事故全部责任，原告和超无责任。事故发生后，交警部门委托评估，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2013年1月31日作出邢盛评车损字（2013）第10373号《交通事故车物损失评估结论书》，冀EHC0**车损为20621元，评估费1300元。经质证，被告民安保险不认可该车损的评估。庭审中，被告民安保险提供一份河北增值税普通发票复印件，主要内容为：金额为16400元，盖有邢台盛德汽车服务有限公司章。经质证，原告认为该发票只是复印件，对真实性无法核实，原告的车损应以交警部门委托具有鉴定资质部门出具的评估结论为准。冀EN39**小型轿车的实际车主为被告刘青，该车在被告民安保险入有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民合法的财产法律应予保护。公安交警部门以简易程序作出的《道路交通事故认定书》认定，石俊义负此事故全部责任，和超无责任，石俊义、和超均在认定书上签字认可，被告民安保险对责任认定无异议，对此应予采信。公安交警部门委托有鉴定资质的邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀EHC0**车损作出20621元的结论，符合法律程序，应予支持。被告民安保险以复印件维修发票作为抗辩理由，不予采信。故对原告提出被告赔偿车损20621元的请求，予以支持。车损20621元应由被告民安保险在商业保险限额内赔偿。评估费1300元由被告石俊义、刘青赔偿。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司在商业保险限额内赔偿原告和超车损20621元，于本判决生效之日起十日内给付。二、被告石俊义、刘青赔偿原告和超评估费1300元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费350元，由被告石俊义、刘青负担。
判决后，民安财产保险有限公司邢台中心支公司不服，提起上诉，请求撤销原判。其主要理由是，原审和超提交的车辆评估报告金额为20621元，但该报告未随附评估单位及评估人员相应资质。根据我公司对和超车辆的调查，其维修单位为邢台盛德汽车服务有限公司，实际维修费用为16400元，我公司已向原审法院提交冀EHC0**车维修发票复印件，但原审未认可我公司提交的证据，也未对我公司所述情况予以核实，直接认可和超提交的评估报告所载车损金额。我公司认为原判认定事实不清，证据不足。
被上诉人和超辩称，上诉人在一审提交的维修发票是复印件，且看不清修车人及车号，不能证明与本案的关联性。事故发生后，经交警部队委托对和超的车损进行了评估，该评估公司系依法成立且具有鉴定资质，故其出具的评估结论程序合法，结论客观，应予认定。和超在车损确定后才对车辆进行了维修，维修费用与原告的实际损失无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二原审被告无陈述意见。
经审理查明，对原审已经认定的事实各方无异议，本院予以确认。本院另查明，被上诉人和超维修车辆实际费用为16400元。该事实有上诉人在原审提交的邢台盛德汽车服务有限公司开具的冀EHC0**车维修发票复印件予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”。上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司在原审中已提交了和超维修车辆的票据复印件，因上诉人不是维修服务的当事人，其无法提供票据原件，理由正当。被上诉人和超已将车辆修复，但拒不提供维修票据，故应认定上诉人主张的实际维修费用16400元成立。
侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本条规定体现了侵权损害赔偿的“填平”原则，即补偿性赔偿原则。和超的车辆受损后已经实际修复，其状态得到了恢复。而评估仅是按照一定标准对损失进行的估算，其与实际费用很可能存在差距。本案中和超车辆既然已实际维修，其受偿金额就应以实际费用为准，如此才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定的诚实信用原则。
发生交通事故后，侵权机动车的交强险承保公司应首先在交强险分项限额内予以赔偿，故本案上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司应首先在交强险分项限额内承担2000元赔偿责任，剩余损失再由商业第三者责任保险承担。故原审判决被上诉人和超的车损全部在商业保险限额内赔偿的表述不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第999号民事判决第二项，即“被告石俊义、刘青赔偿原告和超评估费1300元，于本判决生效之日起十日内给付。”；
二、变更邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第999号民事判决第一项为“本判决送达之日起十日内上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿被上诉人和超16400元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费350元，由被上诉人和超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 董建一
审判员 张庆安
二０一三年十一月七日
书记员 杨冬梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1133号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马东海，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月14日被拘传到案，同月15日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）992号起诉书指控被告人马东海犯贩卖毒品罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人马东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月11日9时许，被告人马东海在慈溪市观海卫镇淹浦村浦西公寓*楼自己租房内，以人民币100元的价格，将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某、阮某。
同月12日10时许、13日11时许，被告人马东海在上述同一地点，先后2次均以人民币100元的价格，将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某、阮某。
被告人马东海到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马东海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、阮某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人马东海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东海违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马东海到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人马东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2015年3月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 马志明
二〇一二年六月十三日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00564号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某，上海市通有电器有限责任公司职工。被告人赵某曾因犯盗窃罪，于2000年4月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；又因本案于2015年1月19日被泰兴市公安局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审；11月3日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；11月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人赵某犯强制猥亵妇女罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2015年1月16日23时许，持菜刀闯入泰兴市分界镇赵庄村南赵2组7号吕某家中，趁吕某在床上熟睡之机，采用摸阴道、屁股的手段，对吕某实施猥亵，吕某发现后殴打并揪扯被告人赵某，被告人赵某暴力挣脱后逃跑。
犯罪以后，被告人赵某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被害人吕某对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人吕某陈述，本院（2000）泰刑初字第112号刑事判决书，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人赵某犯强制猥亵妇女罪的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某的行为已得到被害方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百三十七条第一款、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人赵某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年5月15日止，已扣除其先前被刑事拘留8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 郭祥龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁 异
附：中华人民共和国刑法
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15051号
原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：伍权来，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：伍绍胜，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告伍权来、伍绍胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼，被告伍权来、伍绍胜经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告伍权来、伍绍胜支付原告安泽公司物业服务费人民币7712元及滞纳金（自2002年12月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更第一项诉讼请求为，被告伍权来、伍绍胜连带支付原告自2002年12月至2016年12月的物业服务费共169个月，共计7488.39元以及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）计算标准为自2002年12月起，按所欠物业服务费的1%计至实际付清物业服务费之日止。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城214栋204房的业主。截至2016年3月，被告拖欠原告物业服务费7712元及滞纳金。虽经原告安泽公司多次催收，被告伍权来、伍绍胜至今拒不交纳。被告伍权来、伍绍胜长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告安泽公司的合法权益。特依法提起本诉讼，请求法院依法支持原告安泽公司的诉讼请求。
原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同。
因被告伍权来、伍绍胜下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告伍权来、伍绍胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管�等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，在起诉的时候没有过期，新的资质证书还在办理之中。伍权来、伍绍胜系中山市火炬开发区孙文东路丽港城D214幢204房的业主，该房建筑面积为88.61平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费。安泽公司于2016年3月25日向伍权来邮寄律师函催收物业服务费。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，安泽公司在案涉小区提供物业服务，伍权来、伍绍胜作为业�应按照约定支付物业服务费。伍权来、伍绍胜应向安泽公司支付2002年12月至2016年12月的物业管理费7487.55元（88.61㎡×0.5元×169个月），合理有据，本院予以支持；关于安泽公司主张的违约金，伍权来、伍绍胜逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持，违约金应从逾期交纳物业管理费之日起算，因双方未约定每月应交纳物业管理费的具体时间，故本院认定每月最迟交纳时间为当月最后一日，即逾期之日为次月一日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍权来、伍绍胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2002年12月至2016年12共169个月物业服务费7487.55元及违约金（自2003年1月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按每日0.1‰计算）；
二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市安泽物业管理有限公司已预交），由被告伍权来、伍绍胜负担（被告伍权来、伍绍胜应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄威阳
程梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15051号原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：伍权来，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：伍绍胜，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告伍权来、伍绍胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼，被告伍权来、伍绍胜经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告伍权来、伍绍胜支付原告安泽公司物业服务费人民币7712元及滞纳金（自2002年12月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更第一项诉讼请求为，被告伍权来、伍绍胜连带支付原告自2002年12月至2016年12月的物业服务费共169个月，共计7488.39元以及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）计算标准为自2002年12月起，按所欠物业服务费的1%计至实际付清物业服务费之日止。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城214栋204房的业主。截至2016年3月，被告拖欠原告物业服务费7712元及滞纳金。虽经原告安泽公司多次催收，被告伍权来、伍绍胜至今拒不交纳。被告伍权来、伍绍胜长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告安泽公司的合法权益。特依法提起本诉讼，请求法院依法支持原告安泽公司的诉讼请求。原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同。因被告伍权来、伍绍胜下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告伍权来、伍绍胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管�等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，在起诉的时候没有过期，新的资质证书还在办理之中。伍权来、伍绍胜系中山市火炬开发区孙文东路丽港城D214幢204房的业主，该房建筑面积为88.61平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费。安泽公司于2016年3月25日向伍权来邮寄律师函催收物业服务费。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，安泽公司在案涉小区提供物业服务，伍权来、伍绍胜作为业�应按照约定支付物业服务费。伍权来、伍绍胜应向安泽公司支付2002年12月至2016年12月的物业管理费7487.55元（88.61㎡×0.5元×169个月），合理有据，本院予以支持；关于安泽公司主张的违约金，伍权来、伍绍胜逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持，违约金应从逾期交纳物业管理费之日起算，因双方未约定每月应交纳物业管理费的具体时间，故本院认定每月最迟交纳时间为当月最后一日，即逾期之日为次月一日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告伍权来、伍绍胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2002年12月至2016年12共169个月物业服务费7487.55元及违约金（自2003年1月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按每日0.1‰计算）；二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市安泽物业管理有限公司已预交），由被告伍权来、伍绍胜负担（被告伍权来、伍绍胜应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄威阳程梓欣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5606号
申请执行人上海浦东高桥实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张鸿祥，总经理。被执行人徐福霞，女，1960年3月6日生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在执行(2014)浦民一(民)重字第12号申请执行人上海浦东高桥实业公司与被执行人徐福霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐福霞表示出售其名下的浦东新区学后街XXX号XXX室的房产归还债务，申请人对此表示同意，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)重字第12号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4076号
原告：洪桂花，女，成年人。
被告：朴信兰，女，成年人。
本院在审理原告洪桂花与被告朴信兰之间民间借贷纠纷一案中，原告洪桂花于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪桂花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪桂花撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，共计437.5元，由原告洪桂花负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 单 双
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2462号
原告：安阳市华益伟业商贸有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街广厦新苑C区一楼7-9号。
法定代表人：郝来希，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
被告：张庆，男，1976年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市华益伟业商贸有限公司（以下简称华益公司）与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，2017年2月25日下达了（2016）豫0502民初2815号民事判决书，原告提起上诉，安阳市中级人民法院2017年7月17日裁定该案发回重审，本院2017年8月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告华益公司委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼，被告张庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市华益伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43344元及利息（按同期银行贷款利率从起诉日计算至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安阳市一家酒类销售公司，2009年至2013年期间，被告先后多次从原告处购买各种酒类商品。截止2013年春节，被告尚拖欠原告货款38184元，在原告向被告多次催要上述货款未果的情况下，原告于2015年2月10日向文峰区法院提起诉讼。安阳市文峰区人民法院于2015年5月4日依法作出（2015）文民一初字第395号民事判决书，该判决书判令被告张庆支付原告酒类货款人民币38184元及利息，对于原告在上述案件中提供的2013年1月25日的取货单据，原审法院认为该单据上仅显示货品数量，无单价及货款数额，属于证据不足，不予支持。在双方都上诉后，二审维持了原判，在上述判决生效一段时间后，原告找到了与2013年1月25日取货单相对应时期的证据，能够证明2013年1月25日取货单上所显示货品的单价，由于原起诉计算数额有误（实际价格为1008元/件，起诉时错误地计算为888元/件），经重新计算，现将原诉讼请求数额变更为43344元及利息（按同期银行贷款利率从起诉日计算至实际付款日）。
被告张庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2013年1月25日提货单、2013年1月18日被告张庆签名的结算单、安阳市中级人民法院二审笔录及证明材料；被告未到庭亦未提交证据，视为对自己举证权利的放弃。原告提交的以上证据来源合法，符合证据形式，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系酒类销售公司，被告张庆原系原告在本市的代理销售商，被告从原告公司提取货物，将货物进行销售，客户向被告支付价款后，被告向原告公司结算支付货款并领取相应提成奖金。2013年1月25日被告张庆在“今取到”格式清单取货人处签名，内容显示“品名君坊，数量肆拾叁件，刘秋生……，说明：本条兼作今欠到现金债权证书，2013年1月25日”。2013年元月18日的结算清单显示“结算人：张庆，品名君坊，规格1×6，数量肆件，单价1008元，金额4032元，销售客户，安安名烟名酒冯霞，赠君坊肆瓶，备注陈列专柜，总计4032元”。从原告处购买该酒的5家经销商证言均证明，2013年初该君坊酒是一件六瓶，每件1008元，每一件赠送一瓶。
本院认为，被告张庆作为原告华益商贸公司酒类商品的代理销售商，被告从原告处提取货物销售后，应将相应价款向原告进行结算支付。有被告张庆签名的2013年1月25日的“今取到”取货单上明确约定“本条兼作今欠到现金债权证书”的内容，故被告张庆欠原告货款本院予以认定。原告提交的二审庭审笔录及5份证人证言显示的内容与被告张庆签名的“结算清单”上内容相一致，可以认定该君坊酒在2013年初每件单价为1008元，故2013年1月25日取货单上的43件酒的总价格应为：43×1008元=43344元，对原告诉求被告支付43344元欠款及利息（利息自第一次起诉时即2015年2月28日起计算），本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效之日起十日内向原告安阳市华益伟业商贸有限公司支付43344元及利息（利息自2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费884元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 殷存霞
人民陪审员 崔 震
人民陪审员 郝东梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 靳 萌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1267号
原告赵翠霞，又名赵靓，女，汉族，1990年9月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：张文，系148法律服务中心法律工作者。
被告林祥鹤，男，汉族，1987年2月18日生，浙江省苍南县人，农民，住苍南县。
原告赵翠霞诉被告林祥鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠霞及其委托代理人张文到庭参加诉讼。被告林祥鹤经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵翠霞诉称，原、被告系朋友关系。2017年10月，被告林祥鹤以其在岷县威尼斯水城购房急需资金为由，向原告借款45000元，并承诺一星期内还清，原告答应被告的借款要求后，以微信转账的方式将借款支付给被告，借款当日被告并未向原告出具借条。借款到期后被告未按约定还款，经原告催要，2018年2月9日被告向原告书写借条一份，借条上载明了借款金额、借款时间及借款期限，但被告至今以各种理由拒不偿还借款本息。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即清偿原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林祥鹤缺席辩称，原告持有借条中借款人为赵靓，而不是原告赵翠霞。原告赵翠霞于2018年2月9日凌晨将我绑架至岷县金当归大酒店708房，威胁我写下借条，后将我绑至兰州，并在路上抢走我现金1500元。赵翠霞本人现居住的房屋是由我出资租借的，房租为12000元，赵翠霞本人未出一分房租，且家中的所有家居用品由我购买，花费2000元。借款我不是不还，只因我两人协商未果。我的意见是，借款应扣除房租、家居用品购买款及所抢1500元现金后，我偿还原告赵翠霞29500元。如原告同意我的还款意见，我将立即归还赵翠霞欠款。
经审理查明，2017年10月，原、被告双方恋爱期间，被告林祥鹤以购买结婚用房为由，协商由双方各出一半首付，2017年10月24日，原告分三次通过微信转账方式向被告支付25000元，2017年11月1日原告分两次通过微信转账方式向被告支付20000元，共计45000元。但被告一直未购房，购房款也未返还给原告。2017年12月初原告开始无法联系被告林祥鹤，打电话不接，微信不回。2018年2月9日被告到岷县主动联系原告，并为原告出具借条一份，借条中明确载明了借款金额、借款支付方式及还款时间。借款后被告林祥鹤并未按约定向原告偿还借款，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。
2、证明一份，证实原告赵翠霞与赵靓系同一人的事实。
3、微信转账凭证一份，证实原告分次向被告支付45000元的事实。
4、借条一份，证实被告林祥鹤向原告借款45000元的事实。
5、原告当庭陈述，证实被告林祥鹤至今未清偿借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告林祥鹤认为借条中的出借人为赵靓，并不是原告赵翠霞，且该借条是在原告赵翠霞的威胁下出具的，因原告已提交证据证明赵靓与赵翠霞系同一人，且被告并未提交相应证据证明书写借条时受到原告的威胁，同时被告在答辩状中也同意还款，仅对还款金额有异议，故被告的辩解理由不成立，对该借条本院予以认可。其余证据原告均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。以上证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方因购房未果，由被告林祥鹤就原告向其转账支付的45000元购房款向原告出具借条一份，并约定还款时间，双方构成民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，被告林祥鹤在借款到期后不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林祥鹤清偿借款的理由成立，其请求应予支持。被告林祥鹤辩称清偿该款时应扣除其为原告租赁房屋支付的租赁费及购买家居生活用品费，因该费用与本案不属于同一法律关系，被告可在清偿借款后与原告协商解决或另案诉讼。被告林祥鹤辩称借款中应扣除由原告所抢的1500元，因被告并未提交相应的证据证明其主张的事实，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林祥鹤在本判决生效后五日内清偿原告赵翠霞借款45000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.5元由被告林祥鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年四月十九日
书记员 焦 童
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5331号
原告郇庆良。
委托诉讼代理人：杨文凯、宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：青州国医堂商业投资置业有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼3号，统一社会信用代码913707815978248889。
法定代表人：赵克英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海，男，1966年4月15日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事某某。
原告郇庆良与被告青州国医堂商业投资置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郇庆良撤诉。
案件受理费17638元，减半收取8819元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 冯梓翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第867号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何柏清。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州金地中天房地产发展有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇花园里。
法定代表人：陈必安，该公司董事长。
再审申请人何柏清因与被申请人杭州金地中天房地产发展有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何柏清申请再审称：（一）双方当事人签订的《商品房买卖合同》第7.3.2条系金地公司单方制作的格式条款，并非双方协商一致的结果，不能作为履行依据。（二）何柏清已依约提供全部贷款资料，能否通过审批并放款由商业银行确定，非其所能控制。按揭贷款无法办理系政策原因导致，属于情势变更，不能归责于何柏清。（三）依据购房合同第8条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。该解除约定既是权利也是义务和责任。金地公司在知悉何柏清无法办理按揭贷款，无力支付剩余房款后，依照诚信原则，应当按约及时解除合同，化解纠纷，但金地公司却恶意既不解除合同，也不退还首付款，占用何柏清首付款长达三年之多，金地公司依法应当偿付占用首付款期间的利息。（四）何柏清提供的《浙江省商品房买卖合同》及借条两份证据，原审未予认定错误。何柏清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：何柏清与金地公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同第7.3.2条系双方对付款方式的约定，何柏清主张该条款不能作为履行依据缺乏法律依据。根据该条款约定，何柏清于2010年10月1日前以银行贷款的方式向金地公司支付剩余房款140万元，如金地公司未在该期限内收到剩余房款，则何柏清需在约定期限届满后十日内支付剩余房款。因此，何柏清在无法获得银行按揭贷款的情况下，仍应以其他方式支付剩余房款。但何柏清未按约支付剩余房款，显然已构成违约，原判判决其承担违约责任并无不当。由于本案合同解除系何柏清违约造成，故其主张金地公司应赔偿首付款的利息缺乏法律依据。至于何柏清在一审中提交的证据《浙江省商品房买卖合同》及借条，与本案缺乏关联性，一审未予认定亦并无不当。
综上，何柏清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何柏清的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王曼菁
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第35号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人吕某。
辩护人李春洁，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李春洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2012年10月7日上午9时左右，被告人吕某和被害人张某在拱星镇泉乐村1组吕某的修车门市上因语言不和引起打架，然后被告人吕某利用家中菜刀将张某的左手肘部砍伤。经鉴定，张某的左手肘关节处的损伤程度为轻伤。公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究被告人吕某的刑事责任。
被告人吕某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人李春洁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩护认为，被告人吕某有以下从轻处罚的情节：1、被告人吕某案发后主动到派出所投案，系自首；2、被害人张某在此次事件中故意挑衅、激怒被告人吕某，其本身有一定的过错；3、被告人吕某砍伤被害人张某后，在有能力继续作案的情况下停止，属犯罪中止；4、被告人吕某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议并已全部履行，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月7日上午9时许，被告人吕某与被害人张某在绵竹市拱星镇泉乐村1组吕某的修车门市上因言语不和引发纠纷，继而被害人张某持撬棍、被告人吕某持菜刀，双方发生打斗。在互殴过程中，被告人吕某将张某的左手肘部砍伤。经法医鉴定，张某所受损伤程度属轻伤。
案发后，被告人吕某为被害人张某先行支付医疗费1000元，后又与张某达成了民事赔偿调解协议，约定由吕某另行赔偿张某各项损失9288元，已履行完毕，得到了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人吕某的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证词，公安机关现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，扣押物品清单，法医鉴定书，挡获经过，调解记录、谅解书、情况说明、住院发票及病例，前科刑事判决书，户口证明等证据。经当庭质证，被告人吕某及辩护人李春洁对挡获经过有异议，认为被告人吕某并非被动归案，而是主动向公安机关投案，应认定为自首。对其他证据均无异议。经审查，本院认为，绵竹市公安局2012年12月8日出具的挡获经过中对于本案的报案人以及投案经过未作详细描述。从证据形式上看，挡获经过仅有接受被告人投案的单位绵竹市公安局的印章，没有接受人员的签名，而在绵竹市公安局2014年1月22日出具的情况说明中，对被告人吕某的到案经过有详细说明，且证据形式符合法律规定，能够依此认定被告人吕某案发后主动投案，系自首。故本院对被告人吕某及辩护人李春洁的相关异议予以采纳，对挡获经过不予认定。对其他证据，被告人吕某及辩护人李春洁均无异议，本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人李春洁辨称被告人吕某系犯罪中止，所谓犯罪中止，是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的。关于犯罪中止的时间性，必须发生在“犯罪过程中”，即在开始实施犯罪行为之后、犯罪呈现结局之前。本案中，被告人吕某用菜刀砍伤被害人张某致其轻伤，犯罪既遂的结局状态已出现，故不成立犯罪中止。本院对辩护人李春洁的相关辩护意见不予支持。辩护人李春洁建议对被告人吕某免予刑事处罚，因不符合法律规定，不予采纳。被告人吕某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案被告人吕某基于民间纠纷而致张某受伤，且被害人张某在该纠纷中有一定的过错，被告人吕某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 兰敏毓
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1751号
原告谢建英，男，1969年7月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告徐品春，男，1951年6月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告谢建英诉被告徐品春民间借贷纠纷案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建英以与被告徐品春自行协商为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建英撤回起诉。
本案受理费1820元，财产保全费1355元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一五年十月十九日
书记员 马朝锟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4596号
原告：李兴杰。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
原告李兴杰诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李兴杰、被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人钟绮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：由于生活需要，原告于2015年8月31日在被告处买了富瑞平安挂饰1个，单价68元，主要材质为水晶乌木，执行标准GB/T16552-16554。该挂饰产品包装上标注“乌木具有招财，助事业，辟邪保平安的功效”等字样。原告经过大量查询资料得知涉案产品虚假宣传“乌木具有招财，助事业，辟邪保平安的功效”违反了《中华人民共和国广告法》第九条规定，属于迷信宣传。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上，诉讼请求：1、判令被告退还货款68元；2、判令被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告承担原告因本案诉讼所产生的交通费、误工费、律师咨询费共计8000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告好又多公司辩称：被告从未作出任何欺诈、引导、或强迫原告实施购买的行为。因此无须承担《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“经营者提供商品有欺诈行为的增加赔偿”责任。一、被告不存在欺诈行为。1、被告主观上没有欺诈的恶意。被告仅仅是经销涉案产品的零售企业，既不负责产品的生产加工，也不参与产品的宣传推广。2、被告客观上没有实施任何欺诈的行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买决定完全是其独立、自主的消费意愿，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。因此，被告未实施任何欺诈误导原告购买行为而。二、原告要求被告承担“其因本案产生的误工费、交通费、律师咨询费用共8000元”没有事实证据和法律依据，依法应承担举证不能的法律后果。三、被告已提供涉案产品的合法来源，依法无须承担“《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的欺诈赔偿”责任。1、被告已履行进货查验义务。涉案产品的供应商经营资质证照齐备，被告基于对国家公权机关的合理信赖原则，已达到认定涉案产品的“来源合法、质量安全”的进货查验要求。2、要求被告对每个经销商品的标签，所标示的各项内容和具体数值，进行合法性、准确性地逐一审查，既没有法律依据支持，也明显超出零售经营者的合理审查能力范围。综上所述，被告销售不存在欺诈和虚假宣传行为，作为零售经营者，已提供产品的合法来源，也履行了销售者的进货检验义务。在原告没有任何人身损害证据的情况下，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年8月31日，原告在被告好又多公司商场购买了富瑞平安挂饰1条，支付货款68元。被告向原告出具了号码为00842243的发票。涉案产品外包装上载明：主要材质水晶乌木，执行标准GB/T16552-16554，并标注有“乌木具有招财，助事业，辟邪保平安的功效”等文字。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购物小票、发票；2、涉案产品实物及图片。经质证，被告认为，小票上的产品名称是挂饰，与发票上的不一致，认为小票与发票不具有关联性，不能证明原告在被告实际购买了涉案产品。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
1995年《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（六）项规定，广告不得含有淫秽、迷信、恐怖、暴力、丑恶的内容。2015年《中华人民共和国广告法》第九条第（八）项规定，广告不得含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。
本案中，涉案产品宣称“乌木具有招财，助事业，辟邪保平安的功效”，带有迷信色彩，属于上述不得使用以及禁止出现的内容，违反了法律的禁止性规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告好又多公司作为销售者，对于所销售的产品未尽严格检查验收义务，销售违法宣传的产品，损害了消费者的合法权益。据此，原告诉称被告的销售行为构成欺诈，诉请退还货款68元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付因本案诉讼产生的交通费、误工费、律师咨询费共计8000元，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司未能提出实质性的证据证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告李兴杰退还货款68元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李兴杰向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还富瑞平安挂饰1条；如届时原告李兴杰不能如数退还，则以68元价款折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退的货款。
三、驳回原告李兴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张励
二〇一六年一月八日
书记员 林暖
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第244号
原告谢良春，男，生于1944年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区清江镇。
原告杨定坤，男，生于1973年，汉族，大学文化，居民，住雅安市名山县。
被告王道海，男，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区水宁寺镇。
被告陈小容，女，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区水宁寺镇。
本院在审理原告谢良春、杨定坤与被告王道海、陈小容民间借贷纠纷一案中，原告谢良春、杨定坤于2014年12月24日以被告王道海、陈小容外出务工无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围內处分自已的民事权利和诉讼权利，原告谢良春、杨定坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢良春、杨定坤撤回起诉。
本案案件受理费2300元免收。
审判员 周 文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈晓红
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第342号
申请执行人：王金国，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：王爱民，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：李凤杰，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1827号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院查明被执行人王爱民名下有存于林西县新城子信用社的退耕还林款、粮食补贴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
停止支付被执行人王爱民所有的在林西县新城子镇信用社的退耕还林款、粮食补贴款。卡
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王富永
审判员 魏景昶
审判员 宫浩然
二〇一五年三月二十六日
书记员 张正龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第388号
原告烟台乐丰生物科技有限公司，住所烟台开发区嫩江路8号，组织机构代码72860252-2。
法定代表人周英杰，董事长。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告栖霞市桃村镇人民政府，住所栖霞市桃村镇政府驻地。
法定代表人陈民，镇长。
委托代理人史本健、牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
原告烟台乐丰生物科技有限公司与被告栖霞市桃村镇人民政府返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东、被告委托代理人史本健、牟起月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告收取了原告土地款160万元，并承诺为原告办理栖霞市桃村镇东部园区1号北约42亩政府储备用地的土地使用权出让手续，但被告并未给原告办理相关手续，也未退还原告已支付的土地款，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请依法判令：1、被告立即向原告返还欠款160万元，并承担利息192000元（利息按银行同期贷款利率自2011年4月1日暂计算至2013年3月31日，自2013年4月1日起至判决履行之日止的利息仍由被告承担）；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、2011年3月30日收据一份；2、企业工商变更登记资料；3、栖国用（2010）第281061号土地使用权证复印件一份；4、电话录音记录；5、邮政特快详情单2份；6、栖霞政府网站网页下载资料。
被告辩称，对证据1收据的真实性无异议，但该款是山东乐丰生物科技有限公司与烟台精协海洋科技发展有限公司合作后代烟台精协海洋所交剩余部分土地款160万元，该收据在交来事由括号里已经注明是烟台精协海洋的土地款；证据2是复印件，我们需要核实；证据3不能证实原告的主张；证据4通话录音中烟台精协海洋法人易东锋是在推卸责任，原告提供的收款收据上注明原告是代烟台精协海洋交纳的160万元，明确证明其与原告是合作关系；证据5不能证明原告邮寄材料的详细内容；证据6并不具有法律效力，证明法人身份应提交工商登记材料。
为支持其抗辩理由，被告提供如下证据：1、烟台精协海洋与桃村镇人民政府签订的合同书；2、收款收据4份。
原告质证意见，证据1合同书即使真实，但从合同内容上看与本案无关，也不能证明原告所交款项系代烟台精协海洋所交；从合同的效力来看，该份合同违反了土地管理法及相关法规规定，不是合法有效合同，对本案也没有效力。对证据2中的烟台精协海洋交款的三张收据，即使烟台精协海洋向被告交纳了140万元土地款，政府也已经为烟台精协海洋办理了相关的土地出让手续，该收据与原告主张返还款项的事实没有关联性。
经审理查明，2011年3月30日，被告栖霞市桃村镇人民政府收取了原告烟台乐丰生物科技有限公司（原山东乐丰生物科技有限公司于2012年6月27日变更为现用名）土地款160万元，并出具“山东省行政事业单位资金往来结算收据”一张，内容为：今收到山东乐丰生物科技有限公司交来土地款（原烟台精协海洋）160万元。收据下方的收款单位处盖有“栖霞市桃村镇财政所”印章，收据上的“山东乐丰生物科技有限公司”后有“周英杰”的签名。后原、被告就该款多次协商未果，致原告诉至本院。
本院认为，被告栖霞市桃村镇人民政府对收取原告烟台乐丰生物科技有限公司160万元的事实予以认可，本院对此予以确认。因原告诉称被告承诺为其办理土地出让手续一事并未得到被告认可，原、被告双方提交的证据也不能证明被告收取原告160万元系代收土地出让款的事实，故被告应予返还所收原告款项160万元，并从起诉之日起对所收款项按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称原告向其交纳的160万元是代烟台精协海洋科技发展有限公司所交。本院认为，被告的辩解理由不能成立，理由是：被告提供的合同书、收款收据等均为复印件，不具有证据效力；即使被告提供的证据真实，也不足以证实该160万元是原告代烟台精协海洋科技发展有限公司交纳的土地款，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栖霞市桃村镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告烟台乐丰生物科技有限公司160万元及利息（自2013年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20928元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
审 判 员 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵佩佩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第138号
原告吴凯，男，1978年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人马春财，福建闽鹭律师事务所律师。
被告廖品兴，男，1976年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴凯诉被告廖品兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托代理人马春财到庭参加诉讼，被告廖品兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凯诉称，被告廖品兴以需资金为由向原告借款共计400，000元，并于2013年9月20日签订的工程合作协议中确认，约定借款于2013年12月30日之前归还。借款期限过后被告言而无信，未按约定归还借款，请法院判令：1、被告廖品兴归还原告借款400，000元及自2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息至法院判决确定的还款之日止，现暂计至2014年12月22日为85，181.37元；2、诉讼费用由被告承担。
被告廖品兴未作答辩。
原告吴凯为证明其主张举证如下：1、工程合作协议，证明被告廖品兴向原告借款人民币计400，000元以及约定借款于2013年12月30日之前归还的事实；2、中国农业银行厦门分行借记卡交易明细，证明原告于2012年6月30日、7月1日、7月17日、7月30日向被告支付250，000元的事实；3、中国建设银行厦门分行槟郎支行交易明细，证明原告于2013年3月11日取现金190，000元并支付借款150，000元给被告的事实。
被告廖品兴未发表质证意见。
经审查原告吴凯所举的证据，工程合作协议约定的借款事实清楚，内容符合法律规定，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告吴凯与被告廖品兴系同学关系。被告廖品兴于2012年6月30日开始以需资金为由多次向原告借款，原告于2012年6月30日向被告廖品兴之妻卢水金账户转入人民币50000元，于同年7月1日转入卢水金账户50000元，同年7月17日转入卢水金账户50000元，同年7月30日转入卢水金账户100000元，2013年3月11日原告在银行取现金190000元后向被告支付借款150，000元，共计400，000元。2013年9月20日被告与原告和陈木水三人签订的工程合作协议，该协议第三条的内容为“廖品兴向吴凯私人借40万（肆拾万元整），向陈木水私人借款16万元（壹拾陆万元整），私人借款全部由廖品兴本人负责偿还。”以及在协议中第五条约定“廖品兴承诺共同出资占股50%款项（柒拾陆万伍仟元整）及私人借用的款项（伍拾零陆万元整）在2013年12月30日之前全部偿还清楚”。借款期限后被告未按约定归还借款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有协议为据，被告廖品兴未偿还借款，原告要求被告廖品兴归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款约定还款期限没约定支付利息，属定期无息民间借贷。现出借人要求借款人偿还逾期利息，可从逾期之日起参照银行同类贷款基准利率计息。对原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告廖品兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖品兴应在本判决生效之日起十日内归还原告吴凯借款人民币400，000元，并支付从2013年12月31日起至本判决生效之日起第十日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。
如果被告廖品兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，578元，由原告吴凯负担1，506元，被告廖品兴负担7，072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第192号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人赖文丰，男，1994年出生于江西省龙南县，汉族，文化程度中专，临工，户籍地址：江西省龙南县杨村镇。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人赖新兴，男，1993年出生于江西省龙南县，汉族，文化程度高中，临工，户籍地址：江西省龙南县杨村镇。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人赖文丰、赖新兴犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人赖文丰、赖新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日晚上20时50分许，被告人赖文丰、赖新兴驾驶摩托车去到江门市江海区礼乐街道办事处乐陶苑新海域网吧门口，准备盗窃停放于网吧门前的摩托车。因盗窃过程中将现场车辆的防盗器触发报警，二被告人随即逃离现场。当晚21时许，二被告人又返回该网吧门前，由被告人赖新兴负责望风，被告人赖文丰使用携带的刀片将被害人伍某伟停放在该处的粤JX24**红色男装摩托车（价值人民币2830元）电线割断后盗走。
上述事实，被告人赖文丰、赖新兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的赃物摩托车一辆、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、行驶证复印件等书证、证人赖某辉、赖某的证言、被害人伍某伟的陈述、被告人赖文丰、赖新兴的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖文丰、赖新兴无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖文丰、赖新兴犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人赖文丰、赖新兴在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。被告人赖文丰、赖新兴当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖文丰、赖新兴判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人赖文丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人赖新兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 曾楚惠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴淑贞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第139号
原告郎华栋，户籍所在地浙江省富阳市，现住广州市。
原告韩东璐，户籍所在地广州市番禺区。
被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人梁正坚。
委托代理人王晓青、周艳红，分别是广东海际律师事务所律师及律师助理。
本院审理的原告郎华栋、韩东璐诉被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郎华栋、韩东璐于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郎华栋、韩东璐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎华栋、韩东璐撤回起诉。
本案诉讼费1598元，由原告郎华栋、韩东璐负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 曾敏娜
人民陪审员 麦绮旋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何英健
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第113号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤。
被执行人郑某。
被执行人王某。身份号：35052419820314****电话：
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月14日作出（2014）德执审字第133号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑某、王某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第529号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈文锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第414号
原告：谢其林。
被告：俞在珍。
第三人：朱文考。
本院在审理原告谢其林与被告俞在珍、第三人朱文考房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢其林于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢其林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢其林负担。
（此页无正文）
审判员 金晓明
二〇一四年一月十五日
书记员 钱 迪