河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初898号
原告：常海森，男，1970年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告：陆凤忍，女，1964年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
以上二原告委托代理人：郭水宽、张洁卉，河南天盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：濮阳经济技术开发区实验学校。
住所地：濮阳市华龙区昆吾路中段路东。
法定代表人：谢德平，系该校校长。
委托代理人：白彦平，河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：濮阳县郎中乡第一初级中学。
住所地：濮阳县郎中乡郎中集村。
负责人：常世民，系该校校长。
被告：常某1。
被告：常艳民，男，成年，汉族，住濮阳县，系常某1父亲。
被告：宋利伟，女，44岁，汉族，住濮阳县，系常某1母亲。
被告：常某2。
被告：常军拥，男，成年，汉族，住濮阳县，系常某2父亲。
被告：陈翠霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住濮阳县，系常某2母亲
被告：张某。
被告：张俊强，男，1970年3月3日出生，汉族，住濮阳县，系张某父亲。
被告：常某3。
被告：常建怀，男，成年，汉族，住濮阳县，系常某3父亲。
被告：史瑞玲，女，1973年8月出生，汉族，住濮阳县，系常某3母亲。
被告：梁某1。
被告：梁方选，男，1967年10月8日出生，汉族，住濮阳县，系梁某1父亲。
被告：常某4。
被告：常天成，男，成年，汉族，住濮阳县，系常某4父亲。
被告：梁凤民，女，1968年8月15日出生，汉族，住濮阳县，系常某4之母。
被告：常某5。
被告：常永生，男，成年，汉族，住濮阳县，系常某5父亲。
被告：梁伟花，女，1978年7月3日出生，汉族，住濮阳县，系常某5之母。
被告：濮阳县水利局。
住所地：濮阳县解放路南段与南环交叉口向北50米**号。法定代表人：李川，系该局局长。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：濮阳黄河河务局第一黄河河务局。
住所地：濮阳市濮阳县城关镇解放大道南段路西。
法定代表人：李永亮，系该局局长。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：濮阳黄河河务局第二黄河河务局。
住所地：濮阳市濮阳县城关镇解放大道南段路东。
法定代表人，郭鹏，系该局局长。
委托代理人：张春全，河南若讷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：濮阳县地方海事处。
住所地：濮阳县国庆路解放大道交叉口西200米路南濮阳县交通局院内。
法定代表人：王令记，系该处处长。
委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所。代理权限：特别授权。
被告：濮阳县国土资源局。
住所地：濮阳县工业路与昌盛路交叉口。
法定代表人，李立，系该局局长。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：濮阳县环境保护局。
住所地：濮阳县产业聚集区铁丘路东路北。
法定代表人：马青民，系该局局长。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
常海森、陆凤忍诉被告濮阳经济技术开发区实验学校（以下简称开发区学校）、濮阳县郎中乡第一初级中学（以下简称郎中一中）、常某1、常艳民、宋利伟、常某2、常军拥、陈翠霞、张某、张俊强、常某3、常建怀、史瑞玲、梁某1、梁方选、常某4、常天成、梁凤民、常某5、常永生、梁伟花、濮阳县水利局（以下简称水利局）、濮阳黄河河务局第一黄河河务局（以下简称第一河务局）、濮阳黄河河务局第二黄河河务局（以下简称第二河务局）、濮阳县地方海事处（以下简称海事处）、濮阳县国土资源局（以下简称国土局）、濮阳县环境保护局（以下简称环保局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，2018年1月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告常海森、陆凤忍及委托代理人郭水宽、张洁卉，被告开发区学校委托代理人白彦平、郎中一中负责人常世民、宋利伟、陈翠霞、张俊强、史瑞玲、梁方选、梁凤民、梁伟花、水利局委托代理人任爱钦、第一河务局委托代理人张红军、第二河务局委托代理人张春全、濮阳县地方海事处委托代理人郭建华、濮阳县国土资源局委托代理人王庆霞、濮阳县环境保护局委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告常某1、常艳民、常某2、常军拥、张某、常某3、常建怀、梁某1、常某4、常天成、常某5、常永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常海森、陆凤忍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费486219.84元；2.诸被告承担连带责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：常亚雷（原告之子）是濮阳市开发区高中一名学生，2017年5月常亚雷到濮阳县××乡一中补习。2017年5月11日下午2点多常亚雷去上学，下午4时许老师打电话给家长，说常亚雷出事了。原告马上去了郎中乡黄河边引附近，看到孩子的衣服和鞋在河滩上，人不知踪影，原告瘫在黄河滩上，同行孩子称常亚雷掉进水里。经过连续8昼夜寻找，5月19日在下游找到孩子尸体。孩子的死亡，给原告一家人造成严重的伤害，家人悲痛欲绝。对孩子的死，诸被告都有不可推卸的责任。而时至今日，诸被告甚至对原告连句安慰的话都没有，严重伤害了原告的感情。根据《未成年人保护法》《中小学生学籍管理办法》《河道采砂管理办法》《水法》《侵权责任法》等有关规定，原告特依法向法院起诉。
被告开发区学校辩称：第一，原告在诉状中列明的被告濮阳市开发区一中不存在，第二，事故发生时常亚雷已经转学到濮阳县××乡一中，我们不应当承担任何赔偿责任。
被告郎中一中辩称：对于原告事实部分纠正，实际是郎中乡一中老师常建民给受害人母亲打的电话，但是没有打通，没人接。受害人学籍不在我们学校，但是临时在我们学校补习，我们有一定的责任，诉状其他事实属实。
被告宋利伟辩称：我不同意赔偿，受害人把我们的小孩常某1叫过去，也不知道干什么了，事后我们拿了2000元交给郎中集村委会了，我们不同意继续赔偿。
被告陈翠霞辩称：对事实没有异议，包括我们的8个孩子一起以拿快递的名义去坝头，但是后来我的小孩常某2给我打电话说他们在黄河边玩，常亚雷掉黄河里面了，我也告知常亚雷的母亲了，我的孩子拿着手机，打110报警了。事后我们也给受害人了一些补偿，钱交给了郎中集村委会，我不同意再次赔偿了。
被告张俊强辩称：事后我们也拿了2000元交给郎中村委会了，出于同情心，不是赔偿心，我不同意再次赔偿。
被告史瑞玲辩称：我们也拿了2000元交给村委会了，村委会也调解好了，我们不同意继续赔偿。
被告梁方选辩称：我们的小孩也是被受害人在内的一群小孩叫走出去玩的，事后我们也拿了2000元交给了郎中村委会，我们不同意继续赔偿。
被告梁凤民辩称：我常不在家，发生事的当天下午4点多孩子的班主任给我打电话说我的孩子在公安局里，后来让我大儿子带我去黄河边，看到常某4正指点着打捞常亚雷。事后经村委会调解完了，我们经济困难，拿了1000元给村委会，村委会的常备战、常宏志、常海江说这个事以后就完了。
被告梁伟花辩称：他们几个叫我的孩子一块去上学，走了没多长时间，听常某2的母亲喊了我，说孩子在黄河边上，我们就急着去了，去了以后常亚雷就掉在河里了，几个孩子都在捞他，因为我们的孩子捞他，也差一点掉进去。我也经过村委会调解拿了2000元交给村委会了，常备战、常宏志说以后就没我们的事了，我不同意赔偿。
被告水利局辩称：濮阳县水利局的职责范围是濮阳县区以内的渠道，黄河不属于濮阳县水利局保护的范围。对于本案常亚雷发生溺水事故，水利局没有任何责任和过错，不应该承担任何责任。原告起诉水利局承担赔偿责任，无任何依据，要求驳回原告对水利局的诉讼请求。
被告第一河务局辩称：第一，根据水利部（2002）408号文件规定，黄河河道不等同于通常意义上的车站码头，公园等公共娱乐场所，河务局依据该文件的规定，已经按照自身职责完成对黄河的管理义务，不存在对原告的侵权行为。第二，依据上述被告人的答辩意见可知孩子已经16、7岁，对于黄河的危险性，从日常的家长和学校教育中，已经完全能够得知，被害人对目前本案结果的发生具有过错。第三，黄河河道中河水水流急，被害人溺亡地点不明确，且其死亡的结果并不是第一河务局所导致，第一河务局在事故附近，多数张贴有警示标志，已经尽到了管理和安全警示义务。原告诉求河务局因侵权承担的赔偿责任，没有事实和法律依据，故应当驳回原告对第一河务局的诉讼请求。
被告第二河务局辩称：原告之子常亚雷溺亡，位于郎中乡黄河河道，该河段系黄河主干道，不为第二河务局管理，依据河南黄河河务局濮阳黄河河务文件濮黄人劳（2006）20号，第二河务局管理的是北金堤滞洪区的濮阳段北金堤提防工程，该负责范围，地理位置，据常亚雷溺亡之地有50公里之多，北金堤与黄河主干道不是一个区域，也不是同一流域，因此第二河务局对原告之子的溺亡没有任何过错，请求法院依法驳回原告要求第二河务局承担赔偿责任的诉讼请求。
被告海事处辩称：海事处对原告孩子掉进水里导致死亡深表同情。但海事处是根据“濮阳县机构编制委员会文件（濮县编【2010】50号）”设立的机构，具有事业单位法人资格。根据上述文件，海事处的职责是“负责贯彻落实国家、省、市水上交通安全方针政策、法规；负责对辖区内渡口、浮桥、水上运输、船舶检验、水上交通安全、港航监督等依法进行管理和监督”。原告所诉案件事实及案件发生地点，非海事处职责范围，海事处没有职责管理，对案件发生没有过错，也没有法定安全管理责任，所以，海事处不是本案适格被告，请原告撤回对海事处的起诉，如果不撤，请依法驳回原告对海事处的起诉。
被告国土局辩称：从诉状上可以看出，原告之子所发生的涉案地点国土局并没有任何权责。县国土局的职责，只对于基本农田，土地利用等具有管理职责，对于具有河水以及其他河沟之类的均没有任何权责，对事故发生也无任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对县国土局的诉讼请求。
被告环保局辩称：本案属于侵权类责任纠纷，承担责任的前提是发生过错，濮阳县环保局对于本次事件的发生不存在任何过错，原告要求环保局承担连带责任，没有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告对环保局的诉讼请求。
被告常某1、常艳民、常某2、常军拥、张某、常某3、常建怀、梁某1、常某4、常天成、常某5、常永生未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常海森、陆凤忍系受害人常亚雷父母。常亚雷，男，2002年6月26日出生，生前家住濮阳县郎中乡郎中集村，农业家庭户口，郎中一中学生。2017年5月受害人父母将其送入郎中一中读书，并向该校交了费用，系走读生，但其学籍尚在开发区学校。郎中一中下午第一节上课预备时间为14点50分，上课时间为15点。平时受害人常亚雷14时离家去学校，2017年5月11日下午13时离家，在未告知家人，也未向学校请假的情况下与同为郎中一中学生的常某1、常某2、张某、常某3、梁某1、常某4、常某5商量结伴去黄河边游玩。15时许八人骑电动车到濮阳县郎中乡××头××闸处附近，被告常某1、常某2、常某3、常某5及受害人常亚雷脱掉衣服下入晁安头引黄闸正南约40米黄河五坝、六坝间的水域处游泳，16时许常亚雷失去控制，发生溺水事故，随后电话报警。经多方打捞，同年5月19日在梨园乡黄河岸边找到常亚雷尸体。同年6月1日濮阳县公安局以常亚雷死亡为由注销户口。后经郎中集村委会调解常某1、常某2、张某、常某3、梁某1、常某4、常某5家庭与原告方口头约定常某1、常某2、张某、常某3、梁某1、常某4、常某5家庭支付补偿金分别为2000元、3000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元，并已支付。经现场查看，事发水域周边没有设置防护措施，有新增添安全告示牌等标志。原告常海森、陆凤忍及常亚雷均系农业家庭户口。受害人胞哥常某6购置的中央公园小区房2018年6月20日开始装修，尚不具备居住条件。濮阳市开发区一中即濮阳经济技术开发区第一中学，无独立法人资格，后改制被纳入到濮阳××技术开发区学校管理。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元／年；2017年河南省在岗职工平均工资为50028元/年。
上述事实由原告陈述、被告陈述、郎中集村委会证明、郎中派出所证明、询问笔录、补偿金收据等证据予以佐证。
本院认为：公民享有生命权，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，黄河主河道范围内是行洪输水通道，该区域虽不是供行人使用的通道，不是供公众活动和集散的场所，但事故发生水域位于第一河务局管理范围内的五坝、六坝之间，距离晁安头渡口较近，相对于黄河主干道其他区域人流量较大，地里位置具有特殊性，第一河务局应加强此处的监管和看护，防止溺亡等危险事故的发生。常亚雷等人在该水域游泳，无监管单位第一河务局看护人员发现阻止，以致受害人常亚雷溺水死亡，对该特殊区域存在管理疏漏，对受害人死亡应承担一定的赔偿民事责任，本院认定赔偿责任比例为10%。受害人先是在开发区学校注册学籍就读，后其家人送入郎中一中就读，并向郎中一中交付费用，郎中一中作为受益人，应当对常亚雷等学生履行主体责任，进行安全教育，加强管理，预防危险事故发生。事发当天郎中一中下午上课时间是15时，而常亚雷等人在没向学校请假的情况下到事发区域是15时许，16时许常亚雷溺水死亡，期间郎中一中本应由足够多的时间对学生没有履行请假手续，并无故不到校的情况及时通知到家长，问明情况，防患其他事件的发生，但郎中一中对学生不到校情况疏于监管和通知，以致常亚雷溺水死亡，足以表明郎中一中对学生安全教育方面存在缺陷，对常亚雷的死亡应承担一定的民事赔偿责任，本院认定赔偿责任比例为15%。未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。本案中，常亚雷于发生事故时未年满15周岁，系未成年人，其本人对在黄河里游泳溺水的危险性应由一定的认知能力，其明知危险仍去游泳，说明其监护人未履行监护职责，与常亚雷死亡具有直接因果关系，二原告应承担主要责任。同为郎中一中的在校就读学生常某1、常某2、张某、常某3、梁某1、常某4、常某5均为未成年人，对常亚雷溺水的危险并不是同行人先行行为造成的，对事故的发生没有救助义务，没有侵权行为发生，故与其监护人不应承担赔偿责任。但事故发生后经村委会调解的情况，原告质证不持异议，同去游玩的的孩子家庭支付的补偿金系当事人对自己权利的处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院不予干涉。证人常某6系原告长子，梁某2系原告女婿，与原告有利害关系，且被告对证人常某6、梁某2的证言不认可，故本院对常某6、梁某2的证言不予采信。常亚雷离开开发区学校回到家，其监护人交费将其送入郎中一中学校，应认定开发区学校对受害人受害人不再具有管理职责，对其死亡不存在过错行为，故对事故的发生不承担赔偿责任。原告以水利局、第二河务局、海事处、国土局、环保局对事故发生区域具有管理职责主张赔偿，被告不予认可，原告又未提交有效证据予以证明，且未能证明事故发生区域深坑的形成原因，故对原告主张水利局、第二河务局、海事处、国土局、环保局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算损失，但常亚雷系农业家庭户口，且事故发生前在农村居住和就读，亦无其他收入，与庭审前郎中集村委会证明基本相符；经调查常亚雷胞哥常某6在中央公园小区的购置房自2018年6月开始装修，而事故发生在2017年5月11日，与庭审后郎中集村委会证明常亚雷在胞哥常某6家居住的情况不符，故应当按照农村居民标准计算损失。有关各项经济损失确定为：死亡赔偿金254380元（12719元／年×20年）；丧葬费25014元（50028元／年÷2）；受害人的死亡给其亲属必定造成精神痛苦，应予以精神抚慰，原告要求精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持，以上共计329394元。原告主张打捞尸体费用、交通费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告濮阳黄河河务局第一黄河河务局于本判决生效后十日内赔偿原告常海森、陆凤忍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计32939.4元（329394元×10％）；
二、被告濮阳县郎中乡第一初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告常海森、陆凤忍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计49409.1元（329394元×15％）；
三、驳回原告要求被告常某1、常艳民、宋利伟、常某2、常军拥、陈翠霞、张某、张俊强、常某3、常建怀、史瑞玲、梁某1、梁方选、常某4、常天成、梁凤民、常某5、常永生、梁伟花、濮阳经济技术开发区实验学校、濮阳县水利局、濮阳黄河河务局第二黄河河务局、濮阳县地方海事处、濮阳县国土资源局、濮阳县环境保护局承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8594元，原告常海森、陆凤忍负担7139元，被告濮阳黄河河务局第一黄河河务局负担582元，被告濮阳县郎中乡第一初级中学负担873元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦兵
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 尹智威