浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3020号
原告：夏晨。
被告：朱育良。
原告夏晨为与被告朱育良民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告夏晨、被告朱育良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晨起诉称：朱育良于2014年9月12日向夏晨借款90万元，双方约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限。借款后，朱育良至今未归还借款60万元及利息。故请求依法判令朱育良归还夏晨借款60万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率2.4％计算至判决确定还款之日止）。案件审理过程中，夏晨将诉讼请求变更为由朱育良归还借款本金32万元及利息（利息从2014年9月12日起至2014年9月19日止以90万元为本金，从2014年9月20日起至2014年9月29日止以65万元为本金，从2014年9月30日起至2014年11月4日止以63万元为本金，从2014年11月5日起至2014年11月14日止以62万元为本金，从2014年11月15日起至2014年11月21日止以52万元为本金，从2014年11月22日起至借款本息还清之日止以32万元为本金，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告朱育良答辩称：一、朱育良与夏晨之间并非民间借贷关系，而系生意往来，2014年9月12日，泰隆银行客户经理邵扬说他朋友应金益贷款到期需转贷，向朱育良借款，朱育良没有钱而打电话给王建成，后由朱育良、王建成、夏晨就90万元借款事宜进行协商，当时说好，由应金益出借条给朱育良，由朱育良出具借条给夏晨，该笔转贷生意，转贷周期三天，费用3万元；二、后转贷出现问题，贷款于9月18日才下来，且金额只有25万元，9月19日，经协商，朱育良按夏晨指示将25万元款项汇入胡浩账户，10月份，由邵扬向夏晨归还了30万元，合计归还55万元；11月底，因该笔生意系王建成介绍，王建成欠朱育良28万元款项，经协调，朱育良对王建成享有28万元债权中的20万元转由夏晨享有，但各方没有签订书面协议；2015年1月15日，在金华××茶楼××号包厢，朱育良、王建成、夏晨再次协商本案尚欠15万元借款的还款事宜，朱育良携带5万元现金，同时将其对王建成享有28万元债权中的剩余8万元转让给夏晨，并由王建成垫付了2万元，清偿本案尚欠借款15万元。
原告夏晨补充陈述称：确认收到过1万元的费用；确认2014年9月19日已归还借款本金25万元；邵扬前前后后归还的30万元，夏晨亦确认收到，但30万元款项中部分系归还借款本金，部分系支付利息；夏晨不清楚朱育良与王建成之间的借贷关系，不同意以受让朱育良对王建成享有的债权的方式清偿本案借款。
原告夏晨为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年9月12日朱育良出具的借条原件一份，欲证明朱育良向夏晨借款90万元，双方约定如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的事实。
2、浙江泰隆商业银行付款委托书（加盖浙江泰隆商业银行金华分行业务清讫章）一份，欲证明本案借款已交付的事实。
3、借条复印件三份，欲证明王建成与夏晨之间另有经济往来，王建成尚欠夏晨借款的事实。
被告朱育良的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不清楚。
被告朱育良为证明其主张，向本院提供了以下证据：
A、2014年9月12日应金益出具的借条原件及浙江泰隆商业银行付款委托书（加盖浙江泰隆商业银行金华分行业务清讫章）各一份，欲证明朱育良向夏晨所借借款即用于出借给应金益转贷的事实。
B、朱育良与夏晨的来往短信打印件二页及2014年9月19日中国工商银行个人账户历史明细查询单（金额：25万元）一份、2014年11月14日、21日浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单（金额：20万元、5万元）二份、2014年11月14日中国工商银行转账凭条（金额：5万元）一份，欲证明朱育良向夏晨归还借款55万元的事实。
C、王建成于2015年8月26日出具的声明原件一份，欲证明朱育良对王建成享有的28万元债权由夏晨享有，以及2015年1月15日在金华茶楼，夏晨点收了朱育良的5万元现金的事实。
D、2014年9月29日中国农业银行自助设备客户通知书二份、2014年11月4日中国农业银行自助设备客户通知书一份，欲证明朱育良归还夏晨借款3万元的事实。
原告夏晨的质证意见：对证据A不清楚；对证据B的真实性无异议，确实收到过上述款项，但部分系用于支付借款利息；对证据C系王建成出具的无异议，但对其内容有异议，夏晨并未收到过上述款项，也没有同意受让朱育良对王建成享有的28万元债权；对证据D的真实性无异议，确实收到上述3万元款项，但其中2014年9月29日的2万元系支付利息，2014年11月4日的1万元系支付费用，即夏晨在补充意见中确认收到的该1万元费用。
本院的认证意见：夏晨提交的证据1、2符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经朱育良质证后无异议，本院予以确认，借条中虽载明归还日期为借款当日即2014年9月12日，但朱育良在庭审中陈述转贷周期系三天，夏晨同意按三天确定借款期限，故本院认定本案借款期限为三天；证据3经朱育良质证后不清楚，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告朱育良提供的证据A经夏晨质证后不清楚，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据B、D经夏晨质证后对其真实性无异议，本院对证据B、D的真实性予以确认，案件审理过程中，夏晨自愿将证据B、D中的所有还款均认可为归还借款本金，该行为属对己合法权益的处分，亦未加重朱育良的负担，本院予以确认；证据C属证人证言，应由王建成本人出庭作证，但本案中，王建成并未当庭作证，且其内容中，关于朱育良将其对王建成的债权转让给夏晨用于清偿本案借款需经夏晨同意，但朱育良未向本院提供三方已达成一致意见的证据，同时，关于朱育良向夏晨交付现金的内容，亦无其他证据相佐证，故本院对证据C不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月12日，朱育良向夏晨借款90万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限为三天，如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。当日，夏晨向朱育良交付上述借款。借款后，朱育良分别于2014年9月19日向夏晨归还借款本金25万元，于2014年9月29日分二次归还借款本金1万元、1万元合计2万元，于2014年11月4日归还借款本金1万元，于2014年11月14日分二次归还借款本金5万元、5万元合计10万元，于2014年11月21日归还借款本金20万元。至今，朱育良未归还尚欠借款本金32万元及利息。
本院认为，朱育良向夏晨借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。朱育良欠夏晨借款32万元的事实清楚。借款双方约定借款期限为三天，朱育良至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，夏晨有权自借款之日起向朱育良计收利息。综上，夏晨变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱育良主张本案借款已全部还清的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告朱育良归还原告夏晨借款本金32万元及利息（利息从2014年9月12日起至2014年9月19日止以90万元为本金，从2014年9月20日起至2014年9月29日止以65万元为本金，从2014年9月30日起至2014年11月4日止以63万元为本金，从2014年11月5日起至2014年11月14日止以62万元为本金，从2014年11月15日起至2014年11月21日止以52万元为本金，从2014年11月22日起至借款本息还清之日止以32万元为本金，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱育良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告朱育良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年九月十八日
代书记员 施林瑛