wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1967号
原告周子荣，住内蒙古和林县。
被告张彩云，住呼和浩特市。
原告周子荣与被告张彩云租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周子荣、被告张彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周子荣诉称，2016年3月7日，向被告张彩云交了30000元租赁费租赁柜台，准备做显示屏，但商场管理不让做，因此找被告退租赁费，被告拒不退还，其和商场说明情况，商场说和被告没有签过合同，未向商场交过租金。因此诉至法院，请求判令被告张彩云退还30000元租赁费。
被告张彩云辩称，原告诉称的事实不符合实际情况。被告与商场也有合同，将柜台租赁给原告也是做显示屏，没有不让原告做生意，我们之间的合同是双方真实意思表示，租金不应该退还。
经审理查明，原告周子荣于2016年3月7日向被告张彩云交纳30000元人民币用于租赁柜台，原、被告双方于2016年3月8日签订了店面租赁合同，租赁期限为2016年3月8日至2017年3月5日止。该柜台为被告张彩云向呼和浩特市艾博电子市场有限责任公司艾博科电大厦租赁的两节柜台之一，在租赁柜台费票据上写明主要经营手机。双方的租赁经商场同意。现由于原告称商场方不让其经营手机电子屏，要求被告退租赁费而诉至我院。现原告2016年4月18日离开，不再使用该柜台。
以上有原、被告双方的租赁合同、收据、照片证明等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的店面租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告称商场不让其经营电子屏，没有证据予以证明，其不再使用该柜台，属于违约行为，原告不再租赁柜台的行为致使合同目的不能实现，双方合同解除。双方合同约定的租赁时间为363天，扣除原告已经租赁的天数，被告张彩云应该将剩余的租赁费退还原告周子荣。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彩云于本判决生效后十五日内给付原告周子荣租赁费26529元。[30000元-30000元÷363天×42天（2016年3月8日至2016年4月18日）]；
二、驳回原告周子荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告已预交，已减半收取，由被告张彩云承担231元，原告周子荣承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一六年六月六日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1967号原告周子荣，住内蒙古和林县。被告张彩云，住呼和浩特市。原告周子荣与被告张彩云租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周子荣、被告张彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周子荣诉称，2016年3月7日，向被告张彩云交了30000元租赁费租赁柜台，准备做显示屏，但商场管理不让做，因此找被告退租赁费，被告拒不退还，其和商场说明情况，商场说和被告没有签过合同，未向商场交过租金。因此诉至法院，请求判令被告张彩云退还30000元租赁费。被告张彩云辩称，原告诉称的事实不符合实际情况。被告与商场也有合同，将柜台租赁给原告也是做显示屏，没有不让原告做生意，我们之间的合同是双方真实意思表示，租金不应该退还。经审理查明，原告周子荣于2016年3月7日向被告张彩云交纳30000元人民币用于租赁柜台，原、被告双方于2016年3月8日签订了店面租赁合同，租赁期限为2016年3月8日至2017年3月5日止。该柜台为被告张彩云向呼和浩特市艾博电子市场有限责任公司艾博科电大厦租赁的两节柜台之一，在租赁柜台费票据上写明主要经营手机。双方的租赁经商场同意。现由于原告称商场方不让其经营手机电子屏，要求被告退租赁费而诉至我院。现原告2016年4月18日离开，不再使用该柜台。以上有原、被告双方的租赁合同、收据、照片证明等予以佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的店面租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告称商场不让其经营电子屏，没有证据予以证明，其不再使用该柜台，属于违约行为，原告不再租赁柜台的行为致使合同目的不能实现，双方合同解除。双方合同约定的租赁时间为363天，扣除原告已经租赁的天数，被告张彩云应该将剩余的租赁费退还原告周子荣。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效后十五日内给付原告周子荣租赁费26529元。[30000元-30000元÷363天×42天（2016年3月8日至2016年4月18日）]；二、驳回原告周子荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已预交，已减半收取，由被告张彩云承担231元，原告周子荣承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一六年六月六日书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初1967号原告周子荣，住内蒙古和林县。被告张彩云，住呼和浩特市。原告周子荣与被告张彩云租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周子荣、被告张彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周子荣诉称，2016年3月7日，向被告张彩云交了30000元租赁费租赁柜台，准备做显示屏，但商场管理不让做，因此找被告退租赁费，被告拒不退还，其和商场说明情况，商场说和被告没有签过合同，未向商场交过租金。因此诉至法院，请求判令被告张彩云退还30000元租赁费。被告张彩云辩称，原告诉称的事实不符合实际情况。被告与商场也有合同，将柜台租赁给原告也是做显示屏，没有不让原告做生意，我们之间的合同是双方真实意思表示，租金不应该退还。经审理查明，原告周子荣于2016年3月7日向被告张彩云交纳30000元人民币用于租赁柜台，原、被告双方于2016年3月8日签订了店面租赁合同，租赁期限为2016年3月8日至2017年3月5日止。该柜台为被告张彩云向呼和浩特市艾博电子市场有限责任公司艾博科电大厦租赁的两节柜台之一，在租赁柜台费票据上写明主要经营手机。双方的租赁经商场同意。现由于原告称商场方不让其经营手机电子屏，要求被告退租赁费而诉至我院。现原告2016年4月18日离开，不再使用该柜台。以上有原、被告双方的租赁合同、收据、照片证明等予以佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的店面租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告称商场不让其经营电子屏，没有证据予以证明，其不再使用该柜台，属于违约行为，原告不再租赁柜台的行为致使合同目的不能实现，双方合同解除。双方合同约定的租赁时间为363天，扣除原告已经租赁的天数，被告张彩云应该将剩余的租赁费退还原告周子荣。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效后十五日内给付原告周子荣租赁费26529元。[30000元-30000元÷363天×42天（2016年3月8日至2016年4月18日）]；二、驳回原告周子荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告已预交，已减半收取，由被告张彩云承担231元，原告周子荣承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇一六年六月六日书记员 焦萌萌
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初66号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，因犯抢劫罪，于1999年12月被三台县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被取保候审。
被告人陈旭，男，汉族，因犯盗窃罪，于1997年7月被盐亭县人民法院判处有期徒刑七年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2005年10月被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年又六个月并处罚金；因犯盗窃罪，于2013年7月被三台县人民法院判处有期徒刑一年又六个月并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被盐亭县公安局决定取保候审，同年5月13日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杨某、陈旭犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年5月25日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派代理检察员林强�庭支持公诉，被告人杨某、陈旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年12月17日10时许，被告人杨某、陈旭经商谋后窜至盐亭县毛公乡场镇，采用工具破锁方式盗走被害人王某某停放在秀山街李某超市外一辆三轮电瓶车（橘黄色，有遮雨棚，市值3900元），随后将被盗三轮电瓶车藏匿在两河镇新华村七组杨某家中，杨某给陈旭拿了现金600元。后经王某某多方查找，在杨某家中将被盗车追回。经盐亭县价格认证中心评估，被盗的三轮电瓶车价值人民币3287.00元。公诉机关认为，被告人杨某、陈旭的行为均已构成盗窃罪，同时认定被告人陈旭在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭鉴于其退还了�盗的车辆，赔清了受害者的损失并取得受害者谅解对其从轻处罚。
被告人陈旭对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月17日10时许，被告人杨某、陈旭经商谋后窜至盐亭县毛公乡场镇，采用工具破锁方式盗走被害人王某某停放在秀山街李某超市外一辆三轮电瓶车（橘黄色，有遮雨棚，市值3900元），随后将被盗三轮电瓶车藏匿在两河镇新华村七组杨某家中。后经王某某多方查找，在杨某家中将被盗车追回。经盐亭县价格认证中心评估，被盗的三轮电瓶车价值人民币3287.00元。
另查明被告人杨某赔偿了受害者损失费1100元并取得受害者谅解。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定书、视频截图、前科材料、扣押、发还清单、谅解书等证据在卷佐证。被告人杨某、陈旭亦供认不讳。
本院认为，被告人杨某、陈旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈旭在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯。鉴于被盗物品已追退失主，且被告人认罪态度较好，又有悔罪的表现，本院决定对二被告人均酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1642号
原告：章爱娟。
委托代理人：朱玲燕。
被告：申洪超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人人：。
本院在审理原告章爱娟诉被告申洪超、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章爱娟撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取101元，由原告章爱娟负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 骆俊斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00684号
原告：左某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：张显准，金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人：熊祖清，农民。
原告左某甲与被告熊某离婚一案，本院于2012年2月28日立案受理，本院受理后，依法由审判员王善堂适用简易程序于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人张显准、被告熊某及其委托代理人熊祖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原告与被告于1998经人介绍相识并订婚，订婚后双方相处一般，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名左某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方经常争吵打骂。被告经常对原告父母虐待辱骂，邻里关系十分僵化。2010年2月，因被告同原告父母、邻居吵架，双方发生争吵后各自外出打工，被告再也没有回来，经当地司法所调解无效，双方一直分居至今，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故起诉要求法院判决离婚，婚生女左某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证及户口本，证明原被告身份及女儿情况；证据二婚姻登记表，证明原被告系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一、证据二无异议，但原告的证据不能证明其离婚的诉讼请求。
被告熊某辩称：双方系合法夫妻关系，婚后感情较好并生育女儿左某乙，原告家庭有重男轻女思想，同原告家人发生矛盾双方都有责任，原告经常对被告进行打骂，被告现已失去生育能力，被告不同意与原告离婚。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二，被告方无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系及家庭成员基本情况，故予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告左某甲与被告熊某于1998经人介绍相识并订婚，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名左某乙（现在六安市施桥镇陈家河中学读初中）。婚后初期双方感情尚可，后双方经常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年2月28日原告以双方夫妻感情完全破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为：原告左某甲与被告熊某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，处理好夫妻之间的关系，夫妻感情尚有和好的可能。原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告熊某离婚。
本案诉讼费200元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一二年五月十五日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02197号
申请执行人周跃明，男，1975年8月17日出生，汉族。
被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人湖南亮之星米业有限公司。
本院执行的周跃明诉张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04017号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司应偿付申请执行人周跃明案款309.768万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02197号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年五月二十二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02197号申请执行人周跃明，男，1975年8月17日出生，汉族。被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民。被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。被执行人湖南亮之星米业有限公司。本院执行的周跃明诉张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04017号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司应偿付申请执行人周跃明案款309.768万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02197号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年五月二十二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终412号
上诉人（原审被告）刘茜，女，1981年3月18日出生。
委托代理人张玉皛，北京市京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈青姣，女，1979年12月13日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人杜文娜，女。
上诉人刘茜与被上诉人陈青姣、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人刘茜于2016年7月29日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘茜申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘茜撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人刘茜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 娈
书 记 员 焦 淼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1369号
原告：李某某，女，1970年7月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李某某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币5970元，并自起诉之日起至被告全部履行完还款义务止，按同期人民银行贷款利率的2倍支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告的房屋租赁给一家烟酒门市，2015年7月左右，被告以做生意需要请客吃饭为由，找到原告说需要硬中华烟4条，软中华烟4条，洋河蓝色经典酒1件、红酒1件，共计5970元，希望能便宜点，于是原告去烟酒门市买来烟酒供被告使用，被告当时说很快就把钱给原告，但是原告多次催要至今未果，故诉至法院。
被告李某甲未答辩、未举证。
经审理查明，原告李某某将自家房屋租赁给宏富烟酒商行使用。2015年7月份左右，被告李某甲通过原告李某某从宏富烟酒商行取走烟酒共计价值5970元，当时未付款。宏富烟酒商行向原告李某某索要货款，后宏富烟酒商行于2016年9月23日用该货款折抵了其应付原告李某某的房屋租赁费。原告李某某多次找被告索要该款，被告一直未支付。
上述事实有原告李某某向本院举证的宏富烟酒商行出具的二联单、证明材料以及李某某与李某甲的电话录音等证据及原告李某某的当庭陈述予以证实，上述证据经认证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告李某甲从宏富烟酒商行取走烟酒，货款由原告李某某代为支付，被告李某甲理应偿还，其未按期偿还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告李某某诉求被告李某甲立即偿还其垫付的货款，尽管未能提供直接的欠款收据等证据，但根据其提供的宏富烟酒商行出具的二联单、证明材料以及李某某与李某甲的电话录音等现有证据，已经形成完整的证据链条，足以证明被告李某甲拖欠货款的事实存在，故对原告的该诉求予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。原告李某某诉求被告李某甲支付自起诉之日至还清之日的逾期付款利息，因原告李某某对被告李某甲逾期还款所受损失为利息损失，被告李某甲应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告李某某自起诉之日起至本判决限定的给付义务履行期满止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告货款5970元及利息（利息自2017年5月4日起计算至本判决限定的给付义务履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的双倍计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一七年五月二十七日
书记员 任珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3585号
原告姜某，农民。
被告代某，农民。
原告姜某与被告代某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜某于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月五日
书记员 王志英
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00273号
申请执行人李萍与被执行人张飞敏、刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01769号民事判决书已经发生法律效力。权利人李萍于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张飞敏、刘辉支付款项379000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张飞敏、刘辉可供执行的财产，本院已于2014年11月17日将被执行人张飞敏、刘辉纳入失信被执行人名单，并发放司法救助金15200元给申请执行人李萍，本案剩余标的款363800元、逾期利息及执行费5585元无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李萍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁�，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00273号申请执行人李萍与被执行人张飞敏、刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01769号民事判决书已经发生法律效力。权利人李萍于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张飞敏、刘辉支付款项379000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张飞敏、刘辉可供执行的财产，本院已于2014年11月17日将被执行人张飞敏、刘辉纳入失信被执行人名单，并发放司法救助金15200元给申请执行人李萍，本案剩余标的款363800元、逾期利息及执行费5585元无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）渝民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人李萍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁�，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 贇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初164号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4347号
原告：广州银行股份有限公司芳草支行，住所地：广州市越秀区豪贤路37号首层。
负责人：符海生，该支行行长。
委托代理人：黄颖炘，该支行职员。
被告：陈静娴，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区里水镇流潮水口村姓陈**号。
被告：廖明就，男，汉族，＊年3＊月＊日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区＊＊＊。
原告广州银行股份有限公司芳草支行诉被告陈静娴、廖明就金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄颖炘到庭参加诉讼。被告陈静娴、廖明就下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈静娴于2011年3月25日向原告申请楼宇按揭贷款，金额14万元，期限20年，并由陈静娴提供住房作为抵押担保，被告廖明就提供共同承担债务声明。原告同意被告陈静娴的贷款申请，并于2011年4月1日与被告签订了《广州银行楼宇按揭抵押合同》。并就涉案抵押物做了房产抵押登记。原告并于2011年4月28日向被告发放了贷款14万元。自2013年3月21日起，被告未按照合同约定支付贷款本息。根据双方签订的贷款合同，原告有权要求被告陈静娴偿还尚欠的贷款本金133577.27元及相应利息3486.97元（暂计至2013年7月21日），并对抵押物享有优先受偿权。据此，原告请求法院判令：1、被告陈静娴、廖明就偿还原告贷款133577.27元及利息3486.97元（暂计至2013年7月21日）；2、原告就被告陈静娴提供的抵押物优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实，提交广州银行楼宇按揭贷款申请表、楼宇按揭贷款合同、广州银行借款凭证、房地产他项权证、催收通知书及回执、结婚证复印件、欠款一览表等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年4月1日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈静娴（借款人、抵押人）、被告廖明就（抵押人）签订《楼宇按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款14万元用于购房，贷款期限240个月，贷款月利率按同期人民银行规定贷款基准利率5.6667‰（实际借款利率以借据记载为准）。合同有效期内如遇有权机构调整利率，贷款人、借款人同意在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期内，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；被告按月等额本息还款，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按贷款合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息。借款人连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物。被告陈静娴以其名下的佛山市南海区里水镇夏塘路＊＊＊＊＊房产的全部权益作为抵押物向贷款人提供抵押担保。被告廖明就作为抵押人在上述贷款合同及抵押物清单上签名确认。双方并在房管部门办理了上述抵押房产的他项权证。2011年4月28日，原告向被告陈静娴发放了14万元贷款。原告主张自2013年3月21日起，被告未按照合同约定支付贷款本息，并明确其第一项诉讼请求为要求两被告偿还尚欠贷款本金133577.27元及暂计至2013年7月21日的利息3486.97元，利息计至清偿之日止。另，根据原告提交的陈静娴欠款一览表显示，上述利息包含欠息3471.05元及罚息15.92元。
本院认为，原告与被告陈静娴、被告廖明就签订的《楼宇按揭贷款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约。原告有权提前收回全部借款、行使抵押权。原告主张被告廖明就为被告陈静娴的配偶，被告廖明就应对被告陈静娴的债务承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证复印件等证据。本院认为，被告廖明就在上述贷款合同上作为抵押人签名，即证明其知道且应当知道贷款购房及抵押担保的事实，结合原告提供的其他证据，本院对原告的主张予以采信。被告廖明就应与被告陈静娴共同承担向原告还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈静娴、廖明就应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州银行股份有限公司芳草支行偿还借款本金133577.27元及利息（含罚息，暂计至2013年7月21日利息3471.05元、罚息15.92元；自2013年7月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息按照合同约定利率标准计算；自本判决生效之日的次日起至本判决限定还款之日止的罚息按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算）。
二、被告陈静娴、廖明就不履行上述债务时，原告广州银行股份有限公司芳草支行有权从拍卖或者变卖被告陈静娴名下的位于佛山市南海区里水镇夏塘路＊＊＊号的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元、公告费1000元，均由被告陈静娴、廖明就负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 何德华
人民陪审员 尹春生
二〇一四年一月十日
书 记 员 樊文韬
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1239号
申请人苟勇，男，汉族，生于1966年3月6日，住阆中市。
申请人袁玉清，女，汉族，生于1968年3月1日，住阆中市。
被申请人南充市顺庆区金盾汽车运输公司,住所地南充市北干道。
法定代表人王祯富，该公司总经理。
上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2011）阆民初字第2155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结苟勇、袁玉清申请执行南充市顺庆区金盾汽车运输公司（2015）阆执字第1239号机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一六年五月三十日
书记员 余国正
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00328号
申请人黄周华。
申请人张正国。
本院于2013年8月14日受理了申请人黄周华、张正国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人黄周华、张正国因健康权纠纷，于2013年8月2日经枣阳市新市司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
张正国自愿在2013年10月27日前一次性赔偿黄周华医疗费等共计6750元。
本院认为，申请人黄周华、张正国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年八月十七日
书记员 武学成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执176号
申请执行人杜志远
被执行人贾舜吉
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1163号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62492.6元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1163号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 何海霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5197号
原告：葛国伟。
被告：朱跃仁。
被告：王爱珍。
被告：贾晓松。
本院在审理原告葛国伟与被告朱跃仁、王爱珍、贾晓松民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月二十九日
代书记员 蒋永辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第316号
申请执行人：莫XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西北海市XX区X路*号*幢。
被执行人：合浦县ＸＸ总公司，住所地：合浦县ＸＸ镇Ｘ路Ｘ号。
法定代表人：梁Ｘ华，经理。
申请执行人莫XX与被执行人合浦县ＸＸ总公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合民初字第458号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知书后即日履行该调解书确定的还款义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，北海市中级人民法院已查封被被执行人合浦县ＸＸ总公司名下位于合浦县ＸＸ开发区Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号的合计68.77亩土地使用权［土地使用权证号为［ＸＸ］合土批字第00号项下19.27亩、［00］合土批字第00号项下20.32亩、［00］合土批字第00号项下29.18亩］，本院已对上述土地使用权作了轮候查封；经查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案等待处置上述土地使用权后参与分配；申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第316号执行案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第458号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年八月十八日
书记员 龙小莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02323号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人阚秀兰。
被执行人刘凡。
被执行人鹿丙辉。
被执行人鹿秀娟。
被执行人刘东。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告阚秀兰、刘凡、鹿丙辉、鹿秀娟、刘东金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月27日作出（2015）贾商初字第00510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告阚秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，从2013年3月6日至2014年3月4日按年利率13.8%计算；从2014年3月5日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。二、被告刘凡、鹿丙辉、鹿秀娟、刘东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00510民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月九日
书记员 徐浩智
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1134号
原告林某甲。
被告苏某甲。
委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
原告林某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员符策能适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告苏某甲及其委托代理人龙月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原被告于1994年2月经人介绍认识，1994年10月登记结婚，2000年春节前生下女儿林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告存在欺骗和背叛夫妻感情的行为。被告对原告父母不好，甚至曾经动手要打原告父母和原告。双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，原告多次原谅被告，但被告不知悔悟。原被告双方结婚十八年，争吵打架十八年，原被告夫妻感情已经完全破裂。女儿林某乙一直由原告抚养，父女之间感情难以割舍，而且原告有固定住所和工作，对女儿成长和教育都有帮助，女儿也愿意随原告一起生活。特诉请法院判决：一、准予原告林某甲和被告苏某甲离婚；二、女儿林某乙由原告抚养。
被告苏某甲辩称，被告与原告系自由恋爱，认识后先同居又结婚，共同生育一个孩子林某乙，双方感情基础是牢固的。原被告双方结婚后，原告一直对被告非常关心。婚后婆媳矛盾几乎是每个家庭都有的，原告作为儿子、丈夫有责任化解家庭矛盾，但是原告有时却对被告大发脾气甚至扇巴掌，被告对一些家庭矛盾的激化也负有责任。被告与原告争吵主要是原告赌博所致。原被告双方在婚后的共同生活中，虽有争执，但总体一直和睦相处。原、被告双方至今仍居住在一起。综上，原被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某甲与被告苏某甲于1994年2月经人介绍认识，随后逐步建立恋爱关系并同居，1994年10月22日登记结婚，2000年2月1日生育一女名林某乙。2008年2月14日，原、被告双方因原有结婚证损毁，共同申请补领了结婚证。双方婚姻期间不时因一些家庭琐事发生争吵产生矛盾，但原、被告至今仍均在家里居住。
上述事实，有户口本、结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告结婚十八年，长期共同生活、抚养子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲与被告苏某甲的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符策能
二〇一三年六月九日
书记员 罗明茜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00072号
申请执行人彭建华。
被执行人宋海超。
本院在执行彭建华与宋海超生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1215号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年六月五日
书记员 张建国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第595号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：刘铭乐。
委托代理人：王志忠、温新祥，均系广东源浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绮嫦，发，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄正中、李福权，均系广东东成律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）因与被申请人陈绮嫦土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荷村股份社申请再审称：（一）在涉讼土地的管理权及收益权自2011年7月1日起依法由荷村股份社享有和行使后，荷村村委会已不享有涉讼土地的出租管理权和收益权，无权与承租户缔结租约，所以村委会再没有与租户签约。（二）虽然荷村村委会于2011年1月14日提出《调整工业区土地租金方案》，但该方案已经被经股民代表会议表决程序表决通过的自2011年7月1日起期满续约的租金按工业用地底价每亩每年4.5万元起、商业用地底价每亩每年6.5万元起执行的方案所代替。（三）荷村股份社已经与其他广大承租户按2011年7月1日新租金标准实际续签和履行土地租赁合同。因此二审法院认定双方的续租合同已成立、生效并实际履行，严重违背事实和法律，为此申请再审，请求依法予以纠正。
陈绮嫦提交意见认为：（一）涉案土地租赁双方之间已以要约和承诺的方式达成了期满后续租协议，并已实际履行了续租协议。（二）假设荷村股份社否认其与荷村资管办、荷村村委会是一体的，那么根据权利、义务对等原则，荷村股份社在承接荷村资管办、荷村村委会移交涉案土地的权益时，依法应一并承接相关义务。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回荷村股份社的再审申请。
本院认为：2011年1月14日，佛山市顺德区乐从镇荷村村民村委会（以下简称荷村村委会）通过村民代表大会表决，通过了《调整工业区土地租金方案》（以下简称《方案》），内容为：“从2010年12月1日起租赁工业区土地期满续约的，荷岳路两旁3O米范围内的土地租金调整为30000元／年／亩，以后每年每亩递增1000元，30米范围外的土地租金调整为25000元／年／亩，以后每年每亩递增1000元，租赁期限不超过2014年12月31日”。陈绮嫦承租的土地包含在上述范围内，涉案《土地租赁协议书》于2011年9月14日到期后，陈绮嫦继续承租涉案土地。由于上述《方案》内容具体明确，含有合同成立的基本要素，包括承租人的范围、续签合同的租金标准以及续签的合同期限，且具备只要承租人同意该方案即可签订租赁协议的意思表示，因此该《方案》应属于荷村村委会向承租人发出的关于续签租赁合同的要约。在《方案》作为要约发出后，陈绮嫦多次到荷村村委会要求按《方案》的内容签订书面租赁合同，荷村村委会也已根据涉案《土地租赁协议书》及上述《方案》制订了《2011年度租金计算表》，陈绮嫦根据该计算表亦已交纳了2011年前三季度的租金，二审法院据此认定荷村村委会发出要约后，陈绮嫦已作出承诺，双方虽未签订书面合同，但已达成关于续签租赁合同的一致意见并已实际履行并无不当。由于荷村股份社于2011年11月5日经全体村民投票通过取得涉案土地期满续租的管理权，系发生在荷村村委会与陈绮嫦就涉案土地的续租已达成一致意见并实际履行之后，在此情况下，二审法院未支持荷村股份社以双方未达成续租协议为由要求陈绮嫦搬离及交还涉案土地的主张亦无不当。荷村股份社以二审法院的认定严重违背事实和法律为由，要求再审本案，本院不予采纳。
综上，荷村股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月十六日
书 记 员 戴嘉宇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2896号
原告：巴中市国通房地产开发有限公司
法定代表人：邓力，系该公司总经理。
住所：四川省巴中市巴州区。
委托代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。
被告：巴中市豪士实业有限公司
法定代表人：黄太生，系该公司董事长。
住所：巴中市桥北街。
被告：黄太生，男，生于1957年，汉族，初中文化，系巴中市豪士实业有限公司董事长，住巴中市巴州区。
委托代理人：母维富，四川雅逸律师事务所律师。
本院在审理原告巴中市国通房地产开发有限公司诉被告巴中市豪士实业有限公司、黄太生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市国通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告巴中市国通房地产开发有限公司负担。
审判员 曾晓芳
二〇一七年一月二十日
书记员 张鑫媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2232号
原告陆庆洋，男，汉族，居民。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。
负责人：张建，经理。
地址：曲阜市归德路23号。
委托代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告陆庆洋与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆庆洋的委托代理人李文科、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人王冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是鲁Ｑ×××××重型普通货车的实际车主，该车辆挂靠于平邑欣和物流有限公司，并以该公司的名义在被告处购买了交强险和商业险。2015年12月4日，原告的驾驶员朱某某驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××车在扬州与苏Ｋ×××××号车发生交通事故，两车受损。请求判令被告赔付原告的车损21740元，拖车、停车费1840元、评估费500元，合计24080元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，鲁Ｑ×××××车辆登记车主以及被保险人第一受益人均为平邑欣和物流有限公司，本案主体不适格，请求法院依法原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年12月4日，朱某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车由北向南行驶至扬州市邗江区杨庙镇甘八线双庙四叉路口时与由西向东行驶的刘某某驾驶的苏Ｋ×××××号重型专项作业车发生碰撞，致两车受损。该事故经交警扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，朱某某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故的责任。该事故原告支付拖车费1600元，停车费120元。原告的车辆损失单方委托评估机构评估，损失价值为21740元，原告支付评估费500元。
原告的肇事车辆鲁Ｑ×××××车挂靠在平邑欣和物流有限公司，约定，鲁Ｑ×××××车辆所有人、实际车主是陆庆洋，以平邑欣和物流有限公司的名义登记，缴纳各种税费、保险费等由原告陆庆洋将现金交给平邑欣和物流有限公司，由平邑欣和物流有限公司以自己的名义向收费、税单位缴纳；原告在挂靠期间，自主经营自负盈亏，自主选择投保险种，被挂靠车辆由原告出资购买。因该车辆发生纠纷和债务均由原告解决和承担。
原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，主车保额为166500元，挂车为76500元，不计免赔。
原告提供证据如下，车辆挂靠协议，行驶证，驾驶证复印件，从业资格证复印件，保险单，事故认定书，价格评估报数，票据。
被告保险公司质证认为，对挂靠协议无异议，不能证实车辆保险标的已转让给原告；行驶证，驾驶证复印件，从业资格证复印件有异议，是复印件；保单的被保险人和第一受益人均不是原告；交通事故认定书原告负全部责任，应扣除无责方承担的份额；评估报告单方委托，申请重新评估，拖车费、停车费属间接损失保险公司不赔。
被告保险公司提供证据，营业用汽车条款，程序性费用不承担，应有合法的驾驶证、行驶证，交强险赔偿的金额应当免除。投保单一份，证明车辆所有和第一受益人的情况。保险单回执一份，证明投保时保险的免责条款，投保人盖章确认。
原告质证认为，营业用汽车条款属于格式条款，对被保险人不利的条款不采纳；商业投保单正本无异议。
被告保险公司提出重新鉴定申请，经本院委托后，被告保险公司后又撤回申请。
因理赔，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷，双方应按照合同的约定履行。本案原告的肇事车辆投保了机动车损失险。并购买了不计免赔，当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿该投保车辆因发生保险事故造成的损失。关于诉讼主体。根据本院查明的事实，原告是实际车主，对肇事车辆自主经营自负盈亏，各种费税及保险费均由原告实际缴纳，虽然该肇事车辆的登记车主及被保险人不是原告，但不影响原告对保险标的享有保险利益，原告享有保险金请求权，是本案适格的主体。本案争议的原告的肇事车辆损失，原告虽单方就该损失委托评估，但被告提出重新鉴定申请后又撤回，本院依法认定原告单方委托评估的损失。原告主张的停车费本院不予支持；拖车费是交通事故发生后避免扩大的损失而支出的费用，属于合理费用，应予以支持。评估费是为查明保险标的损失情况而支出的费用，属于合理费用，应予以支持。被告的其他辩称证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在机动车损失险保险限额内，赔付原告陆庆洋的车损21740元、拖车费1600元、评估费500元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙青青
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初185号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人冷某某，家住江西省高安市。因�嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被依法取保候审。现在家。
被告人冷某某危险驾驶一案，由高安市人民检察院于2016年5月19日以高检公诉刑诉（2016）26号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员万鸿飞独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年4月6日22时30分许，被告人冷某某酒后驾驶赣C5RX**号奇瑞小车行驶至高安大道花旗大酒店门前路段时，与吴某某驾驶的帕萨特小车发生追尾碰撞（被告人冷某某负此次事故的全部责任）。接警后来到现场的交通民警对被告人冷某某进行呼气式酒精测试，显示被告人冷某某血液中酒精浓度为257.9mg/100ml，民警遂将被告人冷某某带至医院抽取血样，经江西神州司法鉴定中心检验，在送检的冷某某血样中检出乙醇成份，其含量为173.11mg/100ml。
案发后，被告人冷某某赔偿了被害人吴某某损失12700元，被害人吴某某对被告人冷某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊娟的证言、当事人血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（0674）号乙醇含量检测报告书、高安市公安局交警大队第2016B0504号道路交通事故认定书、受案登记表、被告人冷某某驾驶证信息、赣C5RX**车辆信息、办案说明、谅解书、机动车驾驶证及行驶证信息表、呼气酒精含量检测单、宜春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冷某某自愿认罪，且其赔偿了被害人损失，被害人对被告人冷某某的行为表示谅解，对被告人冷某某酌情从轻处罚。被告人冷某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且其负事故的全部责任，对被告人冷某某依法从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 红
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第366-2号
申请执行人杨建国，男，生于1965年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人刘昕，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人刘加贵，男，生于1946年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨建国与刘昕、刘加贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）乐至民初字第2193号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨建国于2015年7月21日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘加贵送达了执行通知书等法律文书，向被执行人刘昕公告送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，逾期后，二被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人刘昕在乐至县天池镇有成套住宅一套，被执行人刘加贵在乐至县双河场乡有非成套住宅一套、被执行人刘加贵享有在乐至县双河场乡非成套住宅一套6.25％所有权，除此外，二被执行人无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人刘加贵在乐至县农村信用合作联社双河场分社有存款7175.04元，本院已依法冻结，除此外，二被执行人无其他存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人刘昕有小型汽车一辆，被执行人刘加贵有小型汽车一辆，除此外，二被执行人无其他车辆登记信息。本院依法冻结被执行人刘加贵对乐至县通旅镇享有的到期债权69000元、对乐至县通旅镇享有的到期债权210000元、对乐至县通旅镇享有的到期债权771196.4元、对安岳县享有的到期债权1000000元。申请执行人杨建国书面表示对二被执行人的住房和车辆暂不采取强制措施。2015年9月29日，申请执行人杨建国与被执行人刘加贵达成还款协议。达成协议后，本院根据申请执行人的申请依法解除了对被执行人刘加贵对安岳县大埝乡享有的到期债权1000000元的冻结。被执行人刘加贵于2015年9月30日按协议向申请执行人杨建国支付了210000元。执行人员将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第366号案件的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第28号
申请人：宁波金格�电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城丽华五金批发部。
负责人：方丽燕。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985756、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山商业城丽华五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城丽华五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月三日
代书记员 龚雅科
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第773号
原告杨鑫。
委托代理人朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被告南京驱日汽车租赁有限公司。
原告杨鑫与被告南京驱日汽车租赁有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托代理人朱东海到庭参加诉讼，被告南京驱日汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨鑫诉称，2010年8月9日，原、被告就车牌号为苏AXXX**的大众宝来小型轿车的租赁使用，�订一份《挂靠协议》。协议约定，车辆挂靠期限为12个月，被告按月收取该车辆租赁收入的20%作为管理挂靠费用，余下收入每三个月结算给原告；同时租赁期间该车发生的维修费、安全事故责任等均由被告承担。原告按约当天交付了车辆以及行驶证，被告于租赁期满后延期返还了车辆，但行驶证未予交还。被告对外租赁期间，因车辆违法产生罚款金额总计14950元，至今尚未处理。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付车辆违法罚金14950元并返还车辆行驶证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京驱日汽车租赁有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，苏AXXX**宝来轿车系案外人毛云于2005年10月9日购买，并登记在其名下。毛云之子毛承伟与原告杨鑫系多年朋友。2010年8月8日，原告杨鑫与毛承伟签订《车辆质押借款协议书》，主要内容为：“甲方：杨鑫、乙方：毛�伟，甲乙双方经协商，甲方向乙方出借人民币30000元，利息为车辆的使用权，借期2010年8月8日至2011年8月8日。一、乙方自愿将本人父亲所有的宝来（车牌号为苏AXXX**，发动机号……）抵押给甲方，以此物为借款的抵押物，并将车辆行驶证、乙方身份证复印件放于甲方。二、合同期限为合同签订日至甲方收到乙方叁万元还款。（以甲方收条为准）三、乙方借款到期不归还，甲方有权继续享有该车的使用权。四、合同期间该车的债务关系与甲方无关，甲方享有唯一使用权，该车车主不得转租、转让。合同终止甲方归还乙方车辆行驶证、乙方身份证复印件。……”2010年8月9日，原告与被告签订《挂靠协议》，内容为：“现有大众宝来车一部，车牌号为苏AXXX**，车主杨鑫，现将此车挂靠驱日汽车租赁公司特签定以下相关协议：1、本车与驱日汽车租赁公司挂靠期限为12个月。2、驱日汽车租赁公司与车主之间的付款方式为每叁个月结算。驱日汽车租赁公司每月收取苏AXXX**收入的20%管理挂靠费用。3、租赁期间本车若发生车损等系列的维修费由驱日租赁公司负责承担。4、租赁期间本车发生的任何交通安全事故与本车主无关，一切责任及后果由驱日租赁公司负责承担处理。5、承租期间的养路费、正常保养保险费、年检费由杨鑫承担。”原告后经查询南京市交通管理局车辆违章记录查询系统，发现该车在2010年8月16日起至2011年6月15日期间，共计产生交通违章100次，罚款金额共计14950元。
另，本案审理期间，该车车主毛云提交“说明”一份，内容为：我儿子毛承伟将我名下的苏AXXX**小型轿车质押于杨鑫，并与其签定了《车辆质押借款协议书》，以上毛承伟对车辆的行为是经过我同意的原告、毛承伟并向本院陈述，因借款未还，故该车继续由原告�用。
审理中，撤回要求被告返还车辆行驶证的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购车发票、机动车登记证、车主身份证复印件、车辆质押借款协议书、挂靠协议、说明等证据及本院开庭、谈话笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告通过质押合同取得车牌号为苏AXXX**宝来汽车的占有、使用权，原告与被告签订挂靠协议，双方的协议应为合法有效。现该车辆因交通违章产生罚款，原告有权主张。原、被告双方虽未对车辆交通违章罚款的承担进行约定，但该罚款系被告掌握车辆期间产生，且罚款金额是明确的、必然产生的，原告向被告主张交通违章罚款损失，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付车辆违法罚金14950元、承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告南京驱日汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京驱日汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨鑫人民币14950元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一三年八月十八日
见习�记员张利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9004号
原告林立斌，男，1989年7月20日出生。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F10层1003-1015号。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生。
原告林立斌与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。林立斌的委托代理人任露露，京东公司的委托代理人刘秀丽，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林立斌起诉称：我是漫画《我和我的小伙伴们都惊呆了》的作者，对该漫画享有著作权。京东公司未经许可使用该作品制作了”京东爆款尤尼克斯、红双喜大牌云集”和”京东爆款超高性价比、史无前例”的体育用品宣传广告，在京东商城网站的广告位上大肆传播，未给我署名，并将该作品的文字部分删除了。京东公司的上述行为侵犯了我对该漫画作品享有的的署名权、修改权和信息网络传播权，为此，我诉至法院，请求判令京东公司：停止侵权，在京东商城网站首页首屏位置连续30天登载致歉声明并赔偿我经济损失52000元及合理费用共计3500元（包括律师费3000元、公证费500元）。
京东公司答辩称：我公司对林立斌享有涉案漫画作品的著作权没有异议；但我公司只是在京东商城网站的子频道上刊登了涉案广告，林立斌没有理由要求我公司在京东商城网站首页首屏位置登载致歉声明；林立斌主张的经济损失和合理费用依据不足。综上，请求法院驳回林立斌的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日，广东省版权局就涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》向林立斌颁发了作品著作权登记证，登记显示该漫画作品的作者和著作权人为林立斌，创作完成时间和首次发表时间均为2013年6月25日。该漫画作品由图像和文字两部分组成，文字部分是”我和我的小伙伴们都惊呆了”，位置在图像下方。林立斌在其新浪认证微博”林大BV”中发表了上述漫画作品，微博显示发表时间为2013年6月25日21：22。
域名为jd.com的京东商城网站为京东公司所有，2013年8月28日，登陆京东商城网站，在该网站运动健康频道页面（网址为www.channel.jd.com／sports.html）有标题为”京东爆款尤尼克斯、红双喜大牌云集”和”京东爆款超高性价比、史无前例”的两幅体育用品广告，在该两幅广告的右上角位置均使用了林立斌主张权利的涉案漫画作品，未署名，并删去了该漫画作品的文字部分，此二处使用的漫画作品占广告篇幅比例极小。林立斌委托公证处对上述情况进行了证据保全公证，公证处为此出具了公证书，该公证书还公证了案外一幅广告使用涉案作品的情况，林立斌为此公证支付了500元公证费。
另查一，2013年10月31日，林立斌与北京瑞友科技股份有限公司（简称北京瑞友公司）签订协议书，授权北京瑞友公司在淘宝网的广告中使用涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》，授权使用费48000元。
另查二，林立斌为本案支付了律师费3000元。
本院认为，林立斌是涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》的作者，依法享有著作权。
京东公司在其京东商城网站运动健康频道页面的两幅体育用品广告中使用了涉案漫画作品，未给林立斌署名，且删除了该漫画作品的文字部分。京东公司的上述行为未经过林立斌许可，侵犯了林立斌对该漫画作品依法享有的署名权、修改权和信息网络传播权。林立斌要求京东公司停止侵权、登载致歉声明并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，由于涉案广告刊登在京东商城网站运动健康频道页面，故京东公司在该页面登载致歉声明足以起到澄清事实、抚慰精神伤害的作用。
对于赔偿损失的的具体数额，本院将综合考虑涉案漫画作品的创作难度、知名度，涉案漫画作品在京东公司广告篇幅中所占比例大小，京东公司的主观过错程度，涉案侵权行为的性质和影响等因素酌情予以确定。对于林立斌主张的合理费用，本院将依据合理性、必要性原则予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起立即删除带有漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》的涉案两幅广告；
二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日之内履行在京东商城网站运动健康频道页面（网址为www.channel.jd.com／sports.html）刊登致歉函的义务，向原告林立斌公开赔礼道歉（致歉函内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担）；
三、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林立斌经济损失及合理费用共计三千元；
四、驳回原告林立斌的其他诉讼请求。
如果被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告林立斌负担200元（已交纳），由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担394元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李自柱
二〇一四年三月十九日
书记员 沈 飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2290号
上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人:吴桂林，男，汉族，1964年12月26日出生，住址同上，系李桂芳之夫。
委托诉讼代理人：付道相，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省柘城县，系李桂芳近亲属。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：张建立，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，系陈杰近亲属。
上诉人李桂芳因与被上诉人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人李桂芳委托诉讼代理人吴桂林、付道相，被上诉人陈杰及委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂芳上诉请求：1.撤销一审判决，审核双方争议合同是否有效或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：涉案合同为无效合同。2011年3月22日，涉案房屋买卖合同签订后，李桂芳分两次支付定金100000元，已经履行合同义务。但是房屋建成后，李桂芳多次要求陈杰提供建设用地审批手续、建筑许可证等相关手续，协助李桂芳办理房屋所有权证，陈杰拒不履行义务，导致李桂芳至今无法办理房屋所有权证。后李桂芳发现涉案房屋根本没有建设用地审批手续，也没有建筑许可证，系非法建筑。陈杰在明知涉案房屋系违法建筑的情况下，欺骗李桂芳签订了房屋买卖合同，不是李桂芳的真实意思表示。陈杰非法开发房地产，严重违反了土地法、建筑法等法律法规，涉案合同自始无效。因涉案合同违法，合同约定的条款对双方没有约束力，原审判令李桂芳向陈杰支付90000元，适用法律错误。
陈杰辩称，涉案房屋是2011年所建，李桂芳2012年入住，已实际使用5、6年，同时李桂芳还将涉案房屋出租。其他买房人都已付清房款，李桂芳一直拖延支付剩余房款。李桂芳称盖房没有合法手续不是事实，被上诉人所建房屋有相关批文。请求驳回上诉，维持原判。
陈杰向一审法院起诉请求：1.确认陈杰与李桂芳签订的购房协议有效；2.李桂芳向陈杰支付下余购房款100000元。
一审法院认定事实：在柘城县××××新村新农村建设期间，陈杰沿村中柏油路建设门面房，并有条件对外出售，即原则上征地前属于谁的土地，上面所建门面房可由谁优先购买，原土地所有者放弃购买权后（不按协议交纳购房定金者视为放弃），陈杰方可对外销售。2011年3月22日，陈杰与李桂芳依照前述内容签订购房协议，约定由李桂芳以190000元至200000元的价格购买门面房一套，位置从拐角往南第叁套（两间为一套）。协议签订后，李桂芳分两次向陈杰交纳购房款共计100000元（实际数额为90000元，陈杰自愿以100000元计款）。现因双方就下余购房款的给付形成纠纷，起诉来院。
一审法院认为，涉案商品房建成后已由李桂芳实际管理、使用，李桂芳亦在购房协议签订后分两次向陈杰支付了购房款100000元，且在合同签订之时李桂芳对房款总额为190000元至200000元的约定内容是明知的。即便庭审时李桂芳称其丈夫不同意购房协议中有关房款总额的约定，并以签合同时村领导曾许诺给其按125000元计算房款进行抗辩，但因合同签订的主体为李桂芳，而非其他个人，且李桂芳所称125000元的优惠房款价格亦无相关证据予以证明。相反，李桂芳在合同签订后交纳100000元房款的行为已经表明其认可购房协议中有关房款总额的约定。现李桂芳在占有、使用涉案房产的基础上，又拒绝按协议约定支付下余购房款的行为于法无据。鉴于双方所签订的购房协议中对房款总额的约定为190000元至200000元，此数值可产生于最低值190000元至最高值200000元的范围之间，该院本着公平的原则及权衡合同双方利益的考虑，认定涉案房产的价款为190000元，去除李桂芳前期已支付的购房款100000元，现李桂芳还需向陈杰支付购房款的数额为90000元。对于陈杰要求确认涉案购房协议有效的诉请，因双方均认可协议中有关房屋位置及价款的约定，且协议上陈杰、李桂芳双方的签名或印章又系其本人所签、所印，李桂芳在无相关证据证明协议的签订存在无效、可撤销情形的情况下，应当继续履行该协议。李桂芳答辩时虽提出陈杰用于商品房开发的土地系国家明令禁止的大田地，陈杰在不经上级土地管理部门审批的情况下，私自毁坏耕地的行为已构成刑事犯罪，且陈杰建房亦无建设主管部门颁发的建筑许可证。因李桂芳所提出的上述答辩观点所涉及的相关问题，不属于本案民事诉讼的审查范围，至于陈杰占地建房的行为是否合法、适当，应当由相关部门进行审查确认。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：李桂芳于本判决生效后五日内向陈杰支付购房款90000元。案件受理费2050元，由李桂芳负担。
本院二审期间，陈杰围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
李桂芳向本院提交调查收集证据申请书一份，经本院审查，申请内容不属于人民法院调查收集证据的范围，对该申请本院不予支持。
陈杰向本院提交证据1陈社新村鸟瞰图、陈社新村建设图、陈社新村效果图、沈庄中心村建设鸟瞰图各一份，该证据仅为新农村社区的预期效果图，不能证明与实际情况相符，对该证据本院不予采信。证据2河南省国土资源厅豫国土资函[2010]671号关于柘城县2010年第一批、第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复一份、柘城县人民政府柘政文[2011]2号关于陈青集镇2010-2020年总体规划问题的批复一份、商丘市人民政府商政土[2010]227号批复一份、商丘市城乡规划技术鉴定委员会商规鉴自[2010]72号通知一份、陈青集镇总体规划图一份。上述文件李桂芳对真实性没有异议，足以证明陈杰所开发的陈青集镇陈社新村新农村建设经过了政府审批和规划，对该证据本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案合同的效力应如何认定，李桂芳是否应支付陈杰购房款90000元。涉案房屋属新型农村社区房屋。陈青集镇陈社新村新农村建设经过了省、市、县等各级政府部门审批和规划，因此，李桂芳认为陈杰系在不经上级土地管理部门审批的情况下私自建房的上诉观点不能成立。李桂芳系陈青集镇陈庄村村民，陈杰将所建陈庄新村社区房屋出售给本集体经济组织内部成员，并不违反法律强制性规定，李桂芳称涉案合同为无效合同的上诉观点不能成立。在签订合同时李桂芳对房款金额内容是明知的，在合同签订后李桂芳亦两次向陈杰支付了购房款100000元，李桂芳称其丈夫对购房协议中的房款不同意，并称签合同时村领导曾许诺给其按125000元计算房款，没有证据予以佐证。同时结合李桂芳在签订合同后实际管理、使用涉案房屋至今，多次将涉案房屋出租并收取租金的事实，李桂芳称签订涉案合同不是其真实意思表示的上诉观点不能成立。
综上，李桂芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 鹿国旗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1135号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵大像，农民，家住淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）928号起诉书指控被告人赵大像犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人赵大像到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月13日凌晨，被告人赵大像至宁波市杭州湾新区海南村邮政储蓄所的自助服务区内，用木棍等工具撬坏1台迪堡牌ATM机的外机，欲窃取机内现金。后被告人赵大像因听到外面有动静，害怕被人发现而逃离。经清点，该ATM机内有人民币131400元。经鉴定，该ATM机损坏价格为人民币32698元。
同日上午，被告人赵大像至宁波市杭州湾新区海南村中心东区242号远，撬断窗栏后爬窗进入113室席某的租房，窃得中信银行卡1张、诺基亚1800手机1部、身份证等物。后又采用同样方法进入隔壁112室王某的租房，窃得钱包1只、青苹果MP31个、中韩S800手机1部、茵悦蓝牙耳机1付、TF卡1张等物。经鉴定，上述涉案物品合计价值人民币355元。随后，被告人赵大像用窃得的中信银行卡在杭州湾新区防汛公路旁的交通银行自动取款机上取款人民币3500元。案发后，公安机关已追回人民币3375元及上述涉案物品，并均已发还被害人。
被告人赵大像到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵大像在庭审中亦无异议，并有被害人席某、王某的陈述、证人吴某的证言、ATM机轧账单、清点笔录、慈溪市邮政局杭州湾新区分局证明、收费服务费用表、借记卡账户交易明细单、现场照片、视频截图、被盗物品照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人赵大像的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵大像以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵大像所实施的部分盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人赵大像到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵大像犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月13日起至2018年3月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 孙钊森
二〇一二年六月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5879号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：邹存利，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告邹存利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终76号
上诉人（原审被告）：丁誌泓，男，汉族，1975年2月16日出生，现住包头市。
上诉人（原审被告）：赵永平，女，汉族，1975年4月22日出生，现住包头市。
被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
负责人：闫东，公司总经理。
原审被告：郭禧湄，女，汉族，1974年8月17日出生，现住包头市。
上诉人丁誌泓、上诉人赵永平因与被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、原审被告郭禧湄保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2017）内7101民初56号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》中第二项”批准你院指定包头铁路运输法院受理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件”，按指定我院对保险合同有管辖权。原告华安财险诉被告丁誌泓、郭禧湄、赵永平保险人代位求偿权纠纷属于保险类案件，本院有管辖权，被告丁誌泓、赵永平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回被告丁誌泓、赵永平对本案管辖权提出的异议。
丁誌泓、赵永平上诉称，首先，根据法律效力等级，《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高院批复的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。其次，民事诉讼应遵循”两便”原则，在东河区人民法院审理更有利于保护相对弱势的被告合法权利。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东河区人民法院审理。
被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》中”批准你院指定包头铁路运输法院受理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件”的规定，包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔 锁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1020号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。
负责人王剑。
被告姬艳军。
被告段美吊。
被告张海雄。
被告郝改凤。
被告任海云。
被告刘慧。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告姬艳军、段美吊、张海雄、郝改凤、任海云、刘慧金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1020号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。负责人王剑。被告姬艳军。被告段美吊。被告张海雄。被告郝改凤。被告任海云。被告刘慧。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告姬艳军、段美吊、张海雄、郝改凤、任海云、刘慧金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月十四日书记员  白鸿玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第373号
原告：嘉兴市三门港饲料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅。
法定代表人：陈长伟，董事长。
委托代理人：陈伯铭、代恒贵，浙江君胜律师事务所律师。
被告：马会民。
原告嘉兴市三门港饲料有限公司（以下简称三门港公司）因与被告马会民买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日受理后，因被告马会民下落不明，本案于2015年12月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告三门港公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告马会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门港公司起诉称，原、被告素有业务往来，截止2013年12月20日被告共结欠原告饲料款20000元，且于同日出具欠条一份对该笔欠款予以确认，并约定发生纠纷均由供方所在地人民法院管辖。2014年8月16日，被告又向原告购买价值18939元的饲料，至此被告共欠原告饲料款38939元。2015年1月23日，被告向原告支付欠款10000元，余款28939元至今未付。故诉请判令：一、被告立即支付饲料款28939元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马会民未作答辩。
针对自己的主张，原告三门港公司提供了下列证据：
1.欠条一张，证明至2013年12月20日，被告结欠原告饲料款20000元。
2.发货单一张，证明2014年8月16日被告又向原告购买18939元饲料的事实。
被告马会民未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的欠条系原件，有被告签字确认，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以认定，作为确认本案相关事实的依据。原告提供的发货单上收货人一栏无被告签名，且原告又无其他证据佐证，对发货单的证据效力，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告素有业务往来，2013年12月20日，被告马会民出具欠条一张，载明：被告从2013年11月开始使用原告生产的饲料，至今还欠原告饲料款共计20000元。如发生争议由原告所在地法院处理。原告确认被告已于2015年1月23日付款10000元。因余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，至2013年12月20日止被告结欠原告饲料款20000元有欠条为证。在被告未举证证明其已付款的情况下，本院按原告确认的付款数额认定被告已付款10000元。至于原告主张的被告在出具欠条后购买饲料的问题。因原告提供的证据仅为发货单，其上并无被告签名确认，在原告未提供其他证据佐证被告已收到发货单上列明的货物的情况下，原告主张被告向其购买饲料18939元的事实无从得以认定。故对于原告主张的饲料款，本院按10000元予以支持，超过部分不予支持。被告马会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马会民于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市三门港饲料有限公司货款10000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费560元，合计1084元，由原告嘉兴市三门港饲料有限公司负担709元（其中案件受理费149元、公告费560元），被告马会民负担375元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 应小园
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第293号
原告张某，男，1988年7月7日出生，汉族，枣强县人。
被告孙某某，女，1988年5月3日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一四年四月二十二日
书记员 张新淼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2261号
罪犯宋雪，女，1990年9月9日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2008年1月25日作出（2007）长刑二初字第21号刑事判决，认定被告人宋雪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月9日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第33号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第455号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯宋雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宋雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯抢劫致人死亡，性质特别严重，抢劫数额巨大，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，郭继东、宋雪预谋实施抢劫，准备了尖刀、绳索等作案工具，于2007年5月23日凌晨，在长春市租乘薛某驾驶的出租车驶往农安县方向。途中，宋雪用绳索勒住薛颈部，郭继东用尖刀猛刺薛颈部、胸部、臀部等部位数刀，劫得人民币（以下币种同）200余元。随后，二人驾驶该车将薛某抛至农安县合隆镇新立村附近，在合隆镇高级中学附近由郭继东将该车点燃烧毁。经鉴定：该车价值6万元，薛某因心脏破裂致失血性休克死亡。同年5月26日凌晨，二人在长春市租乘姜某国驾驶的出租车驶往农安县方向，行至长春市宽城区柳影路附近时，二人采用上述手段加害姜某国，因姜奋力反抗跳下该车，二人随即驾车逃离现场，后将该车抛至宽城区胜利大街新世纪鞋城门前。案发后，该车已收缴并返还。经鉴定：该车价值7.01万元，姜某国系因颈总动脉、心脏、肝脏联合创导致失血性休克死亡。郭继东、宋雪犯罪时未成年，均有坦白情节；二人的监护人连带赔偿186683.85元。该犯现在吉林省女子监狱十二监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分383.3分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币872.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，犯罪中致二人死亡，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关当庭提出下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋雪减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2448号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平。
被执行人蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
被执行人曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人黄莉莉，女，1985年4月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区广平仓**号。
被执行人蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人蔡一平、泉州益源鞋业有限公司、曾毓婷、黄莉莉、蔡铁峰借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3054号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4187号
上诉人(原审原告)沈晓黎，女，1958年7月29日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈晓来(系沈晓黎之弟)，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)沈桦，男，1963年12月24日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)沈名久，男，1933年11月18日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈涛(系沈名久之子)，男，1965年8月10日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人沈晓黎因恢复原状纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈晓黎与沈桦、沈名久系亲戚，沈晓黎之弟沈晓来原有祖传房屋位于崇明县堡镇解放街XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，与沈桦居住的房屋毗邻。2007年4月19日，沈晓黎之弟沈晓来为翻建该系争房屋与沈桦订立协议1份，双方对沈晓来建房的高度、墙体等作了约定。同年6月11日，崇明县房产管理局批准沈晓来落地翻建建筑面积12.8平方米房屋1间，之后沈晓来在原址上建造了占地面积12.8平方米房屋1间。2008年3月，沈晓黎之弟将上述系争房屋产权通过崇明县房地产登记处变更到沈晓黎名下。沈晓黎于2008年5月11日雇用泥工砌造二层墙体，沈名久夫妇在现场阻止过程中双方发生了纠纷，沈晓黎报警后，110出警到现场对双方纠纷予以了调查。现沈晓黎以沈桦、沈名久敲掉其房屋二层平面砌好的墙体为由诉讼至原审法院，要求沈桦、沈名久恢复二层平面已砌墙砖。原审法院另查明，沈晓黎于2008年8月21日为上述纠纷，曾向原审法院提起财产损害赔偿纠纷，要求沈名久妻子黄永雅赔偿人工费、材料费合计人民币2,380元，后自愿撤诉。原审法院经审理后认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。沈晓黎在建造二层房屋过程中遭沈桦、沈名久方阻止，双方发生争执。现沈晓黎要求沈桦、沈名久恢复二层平面已砌墙砖，因沈晓黎的诉请缺乏法律依据，故原审法院对沈晓黎的诉请不予支持。原审法院据此作出判决：沈晓黎要求沈桦、沈名久恢复二层平面已砌墙砖的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人沈晓黎不服，向本院提起上诉称，沈晓黎在2008年3月合法取得系争房屋的所有权，系争房屋虽未全部完工，但已可以居住，系争房屋二层平面已砌有部分墙体。而被上诉人置沈晓黎长期在外租房居住的事实不顾，为自己居住舒适和美观，恶意闯入系争房屋，擅自损坏沈晓黎的财产。依照相关法律的规定，沈晓黎认为其诉请有法可依。沈晓黎曾提起财产损害赔偿之诉，要求沈名久之妻黄永雅赔偿，虽沈晓黎自愿撤诉，但该案并非本案纠纷标的，该案诉讼期间(2008年8月21日至2008年11月)沈晓黎所有的系争房屋的二层平面原有砖墙没有被敲掉，依然存在。故原审查明的事实与实际事实不符。请求撤销原审判决，改判支持沈晓黎在原审中的诉请。被上诉人沈桦答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可原审判决。被上诉人沈名久答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，因被上诉人沈桦否认其曾推过系争房屋的墙体，故本院询问沈晓黎“起诉沈桦的依据”，对此，上诉人沈晓黎称，“沈桦居住解放街XXX号XXX室，是实际居住人，与系争房屋5室相邻，沈桦与系争房屋有利害关系，所以怀疑是沈桦推的。2007年12月份沈名久没有推墙，是黄永雅推的，沈桦不在现场。2008年5月份推在建墙体的也是黄永雅，沈名久在场，但有无推墙不清楚，沈桦不在场。”上诉人在上诉中表示其要求恢复的是2007年7月份就存在的部分墙体；还表示“2007年的墙是在2008年11月份以后推掉的，具体谁推的不清楚。”本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人沈晓黎在原审中的诉请为要求沈桦、沈名久恢复沈晓黎二层平面已砌砖墙，在沈桦否认实施推墙行为后，沈晓黎表示是案外人黄永雅所推，不能确定沈名久实施推墙行为，对沈桦仅持怀疑态度。对此，沈晓黎应承担举证不能的后果。原审判决作出的处理结果尚无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈晓黎负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初226号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王强林，男，1988年8月21日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年5月4日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年5月10日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人王强林犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人王强林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王强林在未取得机动车驾驶资格的情况下,于2018年4月23日20时许，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县丁方公路涵洞桥西头附近时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王强林静脉血液中乙醇定量检测为102.81mg/100mL。
上述事实，被告人王强林在开庭审理过程中亦无异议，且有王强林所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局丁栾派出所证明，公安交通管理行政处罚决定书，政府非税收入票据，被告人王强林户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王强林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王强林无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关关于王强林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王强林无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年五月十六日
书记员 刘佳美
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初168号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被离石区公安局刑事拘留；同年2月5日经离石区人民检察院批准，于2月6日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年6月1日，被告人李某伙同薛文志（已判）、李旭峰（另案处理）在离石区坪头乡坪头村薛恩平的砖厂盗窃七块烤坯车；
2014年6月5日，被告人李某伙同薛文志在离石区坪头乡坪头村薛恩平的砖厂盗窃八块烤坯车；
2014年6月6日，被告人李某伙同薛文志在离石区坪头乡坪头村薛恩平的砖厂盗窃制砖设备一千四百余斤；
2014年6月13日，被告人李某伙同薛文志在离石区坪头乡坪头村薛恩平的砖厂盗窃七块烤坯车欲离开时，被受害人发现，后李某、薛文志二人逃离现场。经离石区价格认证中心鉴定，李某所盗取砖厂的物品鉴定总价格为9768元。公诉机关提供的证据有：1、书证：报案材料、扣押清单、被盗现场照片、在逃人员信息表、（2015）离刑初字第61号刑事判决书、常住人口信息；2、证人李吉平的证言；3、被害人薛恩平的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、同案犯薛文志、李旭峰的供述；6、鉴定意见：离价认字【2014】84号、128号价格鉴定意见书；7、李吉平、李某、薛文志的辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃财物。数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的被告人李某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、书证：报案材料、扣押清单、被盗现场照片、在逃人员信息表、（2015）离刑初字第61号刑事判决书、常住人口信息；2、证人李吉平的证言；3、被害人薛恩平的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、同案犯薛文志、李旭峰的供述；6、鉴定意见：离价认字【2014】84号、128号价格鉴定意见书；7、李吉平、李某、薛文志的辨认笔录等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人李某能够如实供述犯罪事实，积极退赔受害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李文华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 霍丽娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1349号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟×，男，1987年8月6日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人孟×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月底，被告人孟×在北京市大兴区×摩托车店提供姓名、身份信息、照片等后，购买了一辆摩托车，以及摩托车牌、驾驶证和行驶证一套，后于2015年8月6日被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人孟×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孟×拘役五个月。
被告人孟×对公诉机关指控的事实、名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年十月十三日
书记员 白 静