广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初400号
原告：赵某某，男，1965年10月27日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：农某一（系农某二长子），男，1992年10月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：农某二（系农某一父亲），男，1971年12月3日出生，壮族，农民，住广西天等县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：农某三（系被告农某一胞弟、农某二次子），男，1995年2月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号。社会统一信用代码：914500008982225064。
负责人：陈会养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
原告赵某某与被告农某一、农某二、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人财保广西区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告农某一、被告农某二的共同委托诉讼代理人农某三，被告人财保广西区分公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、赵某某因本案交通事故造成的财产损失：车辆损失费26967.00元、评估鉴定费1500.00元、机动车检验鉴定费1100.00元、车辆安全技术性能鉴定费170.94元、血液乙醇检验费242.72元，合计29980.66元，先由人财保广西区分公司在机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）财产责任限额范围内予以赔偿2000.00元，不足部分由农某一全部赔偿；2、本案诉讼费由农某一负担。事实和理由：2016年7月18日凌晨2时40分许，农某一醉酒驾驶其父亲农某二名下的桂Ｆ×××××小型普通客车从天等县城方向往宁干乡方向行驶。当行驶至田东至天等线75KM＋300M处路段时，碰撞到前方由刘某某（赵某某妻子）驾驶停靠在路面上的狮龙牌二轮电动车及坐在车上的刘某某，之后又撞上赵某某驾驶停靠在狮龙牌二轮电动车车头前方路面上的桂Ｆ×××××小型轿车及站在轿车右侧旁边行人黄某某，造成黄某某、刘某某受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。2016年9月9日，天等县公安局交警大队对此事故作出天公交认字［2016］第147号《道路交通事故认定书》，认定农某一承担事故全部责任，黄某某、赵某某、刘某某不承担事故责任。赵某某认为，桂Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为农某二，事发前在人财保广西区分公司投保有交强险，交通事故发生在保险有效期内。赵某某上述财产损失，依法由人财保广西区分公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由农某一全部承担赔偿责任。故向法院提起上述诉讼请求。
赵某某对其陈述的事实向本院提供了如下证据（复印件与原件相符）予以证实：居民身份证、购车发票、交强险保险单、天等县公安局交警大队作出的天公交认字［2016］第147号《道路交通事故认定书》、血液乙醇检验费发票、机动车技术性能鉴定费发票、机动车检验鉴定费发票、车辆损失价值评估报告及评估费发票等。
农某一、农某二共同辩称，对交警部门认定的事故过程和责任均无异议。农某一愿意按车辆损失评估价值赔偿赵某某的车辆损失并承担评估费用，对于赵某某主张的其他经济损失不予承担。基于桂Ｆ×××××小型普通客车在事发前向人财保广西区分公司投保交强险，赵某某因本案交通事故造成的上述财产损失，应先由承保公司先在交强险责任限额范围内赔偿2000.00元，不足部分农某一负责赔偿，农某二不用承担赔偿责任。
人财保广西区分公司辩称，一、农某一驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本案交通事故导致了多人人身和财产损失，事发后，本公司已先行赔付本事故另一受害人黄某某医疗费10000.00元，并按天等县人民法院作出的（2018）桂1425民初13号的判决书确定的义务在交强险伤残赔偿项目限额范围内足额赔付黄某某各项经济损失110000.00元，交强险的医疗及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕；二、交强险现有财产损失赔偿限额为2000.00元。因另一受害人刘某某已同时向法院提出请求赔偿其财产损失，本公司依据相关的法律和司法解释规定按照赵某某与刘某某的财产损失数额在2000.00元按比例进行赔偿。但因农某一属于醉酒驾驶车辆，本公司进行赔偿后依法享有追偿权；三、本公司不是侵权人。根据保监会机动车强制保险条款及保险法的相关规定，本公司不负担本案诉讼费。人财保广西区分公司未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：农某一与人财保广西区分公司对赵某某提供的机动车技术性能鉴定费、机动车检验鉴定费、血液乙醇检验费、车辆损失价值评估费的关联性有异议，认为该费用不属于本案事故的直接财产损失，应不予确认。本院认为，机动车检验鉴定费、机动车技术性能鉴定费、血液乙醇检验费属交警部门收取的行政事业费用，与本案缺乏关联性，本院予以采信。对于车辆损失价值评估费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有有效票据证实，能证明本案待证事实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日凌晨2时40分许，农某一醉酒驾驶其父亲农某二名下的桂Ｆ×××××小型普通客车从天等县城方向往宁干乡方向行驶。当车行驶至田东至天等线75KM＋300M处路段时，碰撞到前方由刘某某（系赵某某妻子）驾驶停靠在路面上的狮龙牌二轮电动车及坐在车上的刘某某，随后又撞上赵某某驾驶停在狮龙牌二轮电动车车头前方路面上的桂Ｆ×××××小型轿车及站在轿车右侧旁边行人黄某某，造成黄某某（已另案处理）、刘某某（另案处理）受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。天等县公安局交警大队作出天公交认字［2016］第147号《道路交通事故认定书》，认定农某一因醉酒，操作不当承担事故全部责任，黄某某、赵某某、刘某某不承担事故责任。2018年1月31日，赵某某经委托中衡保险公估有限公司对受损车辆桂Ｆ×××××小型轿车进行损失价值评估，评估结论为：桂Ｆ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价值为26967.00元，开支鉴定费1600.00元。因索赔未果，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，农某一驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车登记车主为其父亲农某二，该车在人财保广西区分公司处投保交强险。赵某二所有的桂Ｆ×××××小型轿车系原车牌号桂Ｆ×××××所变更。事发后，农某一及其家属已分别支付受害人黄某某、刘某某医疗费147781.60元、75310.47元，合计223092.47元（含人财保广西区分公司垫付的医疗费10000.00元）。2018年5月31日，本院作出（2018）桂1425民初13号判决书，判决人财保广西区分公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人黄某某误工费、伤残赔偿金等经济损失110000.00元，由农某一赔偿受害人黄某某经济损失46416.10元。农某二不承担交通事故赔偿责任。
再查明，农某一系农某二大儿子，具有C1车型的准驾资格。农某一因本案交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。
关于赵某某在本案事故中产生的财产损失，本院确认如下：对赵某某主张的车辆损失费26967.00元及评估鉴定费1500.00元问题。经查，事发后，赵某某委托具有相关鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司对受损车辆桂Ｆ×××××小型轿车进行车辆损失价值评估，其鉴定程序及结果具有客观性，农某一与人财保广西区分公司亦对鉴定结论予以认可，并有赵某某提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院对该费用予以确认。对赵某某主张的机动车检验鉴定费、车辆安全技术性能鉴定费、血液乙醇检验费，因上述费用属于交警部门收取的行政事业收费项目，与本案无关联，本院对此不予支持。综上，本院确定赵某某财产损失的合理数额为28467.00元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系多车相撞引发的交通事故财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该起交通事故经天等县公安交警部门认定，农某一负事故全部责任，黄某某、赵某某、刘某某无责任。农某一驾驶的涉事车辆在人财保广西区分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，赵某某因本案交通事故所造成合理的财产损失，应由人财保广西区分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000.00元。对于人财保广西区分公司提出应按照赵某某与案外人刘某某（已另案起诉）的财产损失数额在2000.00元按比例进行赔偿的意见，参照赵某某与刘某某的财产损失程度，同时考虑刘某某已明确表示将该款项由人财保广西区分公司全部向赵某某赔偿意见，该意见并没有损害他人权益，依法应予以支持，故本院不再将交强险财产损失赔偿限额2000.00元按比例对刘某某的财产损失进行分配。对于不足部分，因农某一是负有赔偿义务的侵权人，农某二对于本案事故的发生并无过错。故农某一表示由其全部承担的辩解意见，理由成立，依法予以支持。赵某某提出赔偿其车辆检验鉴定费、车辆安全技术性能鉴定费、血液乙醇检验费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，赵某某因本案交通事故造成的合理财产损失28467.00元，应由人财保广西区分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000.00元，不足部分26467.00元（28467.00元-2000.00元=26467.00元），由农某一全部承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵某某因交通事故造成的车辆损失费2000.00元；
二、由农某一赔偿赵某某因交通事故造成的车辆损失费26467.00元（含评估鉴定费）；
三、驳回赵某某其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序审理减半收取275.00元，由农某一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄 郁
二〇一八年七月三十日
书记员 张良丰
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。