wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终248号上诉人（一审原告）张艳玲，女，1973年3月31日出生，汉族，黑龙江省红兴隆管理局友谊农场第二管理区职工，现住黑龙江省友谊县。委托代理人张北平，女，1971年2月8日出生，汉族，友谊县建设乡卫生院康复主治医师，现住黑龙江省友谊县。被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。一审第三人黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省友谊县友谊镇。法定代表人王建军，场长。上诉人张艳玲因确认行政行为违法一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初146之一号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，张艳玲自称其向黑龙江省人力资源和社会保障厅申请告知鉴定结论的时间为2014年11月。黑龙江省人力资源和社会保障厅作出《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》的时间为2015年4月10日。张艳玲起诉黑龙江省人力资源和社会保障厅没有告知张艳玲鉴定结论意见违法的时间为2017年11月8日。故张艳玲的起诉超过了法律规定的6个月起诉期限。综上，张艳玲的起诉已超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张艳玲的起诉。上诉人张艳玲上诉称，原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，原审法院认定其起诉超过起诉期限不符合事实。请求二审法院依法纠正原审法院违法裁定。被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅和一审第三人黑龙江省友谊农场未提交书面答辩意见。本院认为，张艳玲委托代理人张北平在一审法庭调查中自称，其于2014年11月口头向黑龙江省人力资源和社会保障厅申请告知鉴定结论结果，张艳玲于2017年8月提起本诉已远远超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定的6个月起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回张艳玲的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人张艳玲认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙国涛审 判 员 那 革审 判 员 赵 扬二〇一八年三月二十九日法官助理 庞 博书 记 员 徐 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0372号
申请执行人陆才清。
被执行人袁敏。
被执行人冯晓东。
被执行人王静英。
被执行人顾锦南。
申请执行人陆才清与被执行人陆才清与被告袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南应于该判决生效后10日内归还陆才清借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元由袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南共同负担。因袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆才清的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南名下没有车辆信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人袁敏、王静英、顾锦南未缴纳公积金，被执行人冯晓东名下公积金被本院其他案件轮侯冻结。
经向房管部门查询，被执行人王静英、顾锦南名下无房产登记，查得被执行人袁敏、冯晓东名下有坐落于金色庭园6-202（所有权证号XS1000539044）房产1处，该房产已设定抵押，且由本院其他案件首封，本案属轮侯查封（查封时间为2015年3月26日，查封期限为轮侯查封生效后三年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。现申请执行人陆才清暂不要求处分该房产。
因被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人陆才清与被执行人冯晓东、王静英达成执行和解协议：一、确认袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南结欠陆才清借款人民币100000元及诉讼费4210元；二、还款方式，自2015年12月起，每月20日之前王静英归还陆才清人民币1000元，冯晓东归还陆才清人民币500元，直至还清上述欠款。
综上，本案执行标的104210元、逾期付款利息未执行到位，执行费1450元已执行到位。双方达成执行和解协议后，陆才清同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南暂无可供执行的财产，双方在执行过程中达成和解协议，陆才清同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人袁敏、冯晓东、王静英、顾锦南不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陆才清可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 陆凌云
二〇一五年十一月二十九日
书记员 顾明霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪杰归还信用卡透支款156,019.89元。事实和理由：被告汪杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,019.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1325行初57号
原告董青立，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地河南省西峡县。
委托代理人方家朝，河南梅溪律师事务所律师（一般代理）。
被告西峡县回车镇人民政府，地址西峡县回车镇杜店街。
法定代表人郭玉鹏，镇长。
出庭应诉人杨俊峰，系西峡县回车镇人民政府副镇长（特别授权）。
委托代理人郅伟，河南龙城律师事务所律师（一般代理）。
原告董青立诉被告西峡县回车镇人民政府行政拆除一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告董青立及其委托代理人方家朝，被告西峡县回车镇人民政府出庭应诉人杨俊峰、委托代理人郅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日被告西峡县回车镇人民政府组织人员，将原告董青立所构建的池塘拆除。
原告董青立诉称，2014年其在自家责任田内构建池塘，从事莲菜种植。经营两年多来，2016年7月9日其收到被告西峡县回车镇人民政府所做出的（2016）第11号限期拆除通知书，限其自收到本通知之日起三日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。2016年7月12日被告西峡县回车镇人民政府将其所建的池塘强制拆除，其认为被告实施的强制拆除行为事实不清，程序违法，请求法庭确认该行为违法。
原告董青立向本院提交了以下证据：1、限期拆除通知书一份，证实被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月9日对其作出通知，限其自接到通知之日起三日内自行拆除违建设施。2、证人李某、薛某证言，证实2014年董青立修建的池塘，被被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月12日拆除。3、现场拍照，证实被告西峡县回车镇人民政府工作人员拆除池塘的事实及拆除前后的现场概况。4、身份证复印件，证实证人李某、薛某及原告董青立的主体身份。
被告西峡县回车镇人民政府辩称：1、原告董青立擅自在基本农田上构建池塘，违犯土地管理法，其利用土地的行为违法。2、原告董青立构筑池塘的行为，应取得有关部门的批准，其私自建设的行为违法。3、对原告董青立违法利用土地的建设行为，被告西峡县回车镇人民政府依法享有实施强制拆除的职权。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据、依据：
1、耕地登记表，证实原告董青立构筑池塘所占用的土地系耕地，属基本农田。
2、关于严厉打击蒙华铁路规划区乱搭乱建、乱栽树木违法行为的通告，证实2015年9月7日，西峡县公安局、西峡县国土资源局、西峡县规划局、西峡县住房和城乡建设局、西峡县林业局五部门联合下发通告，为支持蒙华铁路的建设，禁止在铁路规划区内突击私搭乱建和新栽树木，违者限期内拆除，并不给予补偿的事实。
3、案件调查询问笔录，证实被告西峡县回车镇人民政府在对原告董青立池塘强制拆除前，听取原告董青立意见的事实。
4、限期拆除通知书、送达回证及拍照，证实因原告董青立在西峡县回车镇杜店村任沟组构建池塘，无合法用地手续，系违法用地。2016年7月9日被告西峡县回车镇人民政府下发（2016）第11号限期拆除通知书，责令原告董青立自收到本通知书之日起三日内自行拆除，退出所占土地，逾期将依法强制拆除。并于当日将该通知书送达原告的事实。
5、拍照，证实原告董青立池塘拆除前后的概况及拆除现场的情况。
6、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《基本农田保护条例》、河南省《土地管理法》实施办法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告出示的证据及被告出示的第2、3、4、5、6组证据，证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。2、关于被告向法庭出示的第1组证据，证据单一，本院无法识别原告所使用的土地是耕地，属基本农田，本院不予采信。
经审理查明，2014年原告董青立在自家的责任田内构筑鱼塘，从事莲菜种植。因国家修筑“蒙华铁路”，原告董青立所构筑的池塘在铁路规划区内，被告西峡县回车镇人民政府在调查询问原告董青立后，于2016年7月9日对原告董青立下发（2016）第11号限期拆除通知书，责令原告董青立自收到本通知书之日起三日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。并于当日将该通知书留置送达原告董青立。2016年7月12日上午，被告西峡县回车镇人民政府组织人员、带领施工机械钩机，将原告董青立构筑的池塘实施了强制拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告赵小华的建设行为，未经有关部门许可，属违法建设行为。被告西峡县回车镇人民政府依法享有实施强制拆除的职权，但必须依法实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，强制拆除前，应事先催告当事人履行义务，在充分听取当事人的意见后，方可作出强制执行的决定，强制执行决定应当直接送达当事人。对违法建筑物、构筑物等设施需要强制拆除的，应当先行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，可依法强制拆除。本案中，依据庭审查明的事实，被告西峡县回车镇人民政府仅在对原告董青立调查询问后，即下发限期拆除通知，且在拆除期限未满的情况下，实施了强制拆除，其行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月12日对原告董青立实施的行政拆除行为违法。
诉讼费50元，由被告西峡县回车镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜文兴
附与本案有关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1027号
原告高云鹰，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人朱钊，系该公司职员。
原告高云鹰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军权、路娟及被告的委托代理人朱钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日7时00分，原告允许的合法驾驶员张宏波驾驶保险车辆行驶至卫昆桥下遇案外人耿路路驾驶的三者车津MMD2**号汽车驶来，原告的保险车辆与耿路路两车追尾，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，驾驶员张宏波负事故全部责任，耿路路不负事故责任。原告所有的车辆经维修花费维修费共计3560元，赔付三者车辆损失9180元，支出定损费460元、拆解费1000元。原告赔偿三者方后，要求理赔未果，起诉来院，要求：1、被告在商业险范围内赔付原告车辆损失费、鉴定费、拆解费等各项损失共计12830元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况，且原告方已全额赔付三者方；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
4、物价鉴定结论，证明车辆损失金额；
5、维修费、鉴证费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为原告主张的车损金额过高，拆解费、评估费不同意赔付。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3无异议；对4不予认可，认为对三者车辆后保险杠应当进行修复而非更换；对证据5-①保险车辆维修费发票没有异议，关于三者车评估费、拆解费的真实性没有异议，但是评估费、拆解费不属于保险赔付范围，不同意承担。
被告未向本院提供证据。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3、5-①，本院予以认定；被告对证据4不予认可，但其主张三者车辆后保险杠应当进行修复而非更换的抗辩理由未举证支持，证据4系具有相应资质的价格认证中心出具的价格鉴定结论书，具有较高证明力，且与本案具有关联性，故对证据4予以认定；证据5-②评估费、拆解费票据形式合法，且与原告其他证据和陈述一致，形成完整证据链条，被告对其主张评估费、拆解费不属于赔偿范围的抗辩理由未举证予以支持，故本院对证据5-②予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年10月25日，原告为其所有的牌照为津JGZ1**号福特牌小客车向被告投保车辆损失险、第三者责任险及二险种不计免赔率，保险期间自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。2013年10月11日7时00分，原告方驾驶员张宏波驾驶保险车辆行驶至卫昆桥下遇案外人耿路路驾驶的三者车津MMD2**号汽车驶来，保险车辆与耿路路两车追尾，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队以第B00047250号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定张宏波负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘查人员到场后，为保险车辆定损3560元，原告对此定损金额表示认可。三者车辆驾驶员对被告定损金额不认可，申请价格认证中心评估损失。2013年10月15日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004838号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为9180元。原告已将三者车辆损失全部赔偿三者方，并由交管部门出具第1625659号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记录。因事故原告另支出三者车辆拆解费1000元、评估费460元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（评估费）、天津市顶辉汽车维修有限公司（拆解费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已修复完毕，原告将维修费3560元全部支付天津柯兰德汽车销售服务有限公司，并由其开具维修费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告为保险车辆定损3560元、物价鉴定机构对三者车辆损失鉴定为9180元，且原告已将全部款项赔偿三者方，并由交管部门出具赔偿凭证，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出三者车辆拆解费1000元、评估费460元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的必要、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩三者车辆后保险杠应当进行修复而非更换及拆解费、评估费属于间接损失一项，其未举证支持该抗辩理由，故本院对此抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的2000元财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失3560元，三者车辆损失7180元、拆解费1000元、评估费460元，共计12200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告高云鹰保险金12200元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告部分诉讼请求。
案件受理费121元，减半收取即60.50元，由原告负担3元，由被告负担57.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人陈启玉。
被执行人何春红。
被执行人史才洪。
被执行人林赛玲。
被执行人陈时强。
被执行人瞿秀环。
被执行人章万义。
被执行人陈王英。
被执行人张顺岳。
被执行人梅红娟。
被执行人李建广。
被执行人李建挺。
被执行人常熟市宾步商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B2603。
法定代表人陈启玉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与陈启玉、何春红、史才洪、林赛玲、陈时强、瞿秀环、章万义、陈王英、张顺岳、梅红娟、李建广、李建挺、常熟市宾步商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈启玉、何春红于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金200万元，并支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行计算至2013年7月17日的利息（含罚息、复利）37338.76元及2013年7月18日起至本判决生效后确定的履行之日止按照《个人授信项下借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、陈启玉、何春红于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费49000元。三、史才洪、林赛玲对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、陈时强、瞿秀环对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、章万义、陈王英对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、张顺岳、梅红娟对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、李建广对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、李建挺对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额1250万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。九、常熟市宾步商贸有限公司对本案中陈启玉、何春红的付款义务在最高额200万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23621元、保全费5000元，公告费700元，三项诉讼费合计29321元，由陈启玉、何春红负担，史才洪、林赛玲、陈时强、瞿秀环、章万义、陈王英、张顺岳、梅红娟、李建广、李建挺、常熟市宾步商贸有限公司负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；并在江苏省常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息：诉讼保全被执行人的房产有抵押贷款且为轮候查封，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币2322577.36元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第0917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张一斐
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第48号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人董贵武，男，望奎县农村信用合作联社干部。
委托代理人李伟峰，男，望奎县农村信用合作联社惠七镇信用社主任。
被执行人吴洪君，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住望奎县厢白满族乡前惠五村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望商担特字第4号民事裁定书，于2014年4月21日向被执行人吴洪君送达了执行通知书，限定其于2014年4月24日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人所有的，位于望奎县恭六乡商服楼1层2号商服、2层2号住宅担保财产予以评估、拍卖。经过三次拍卖，最终因无人竞买而流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价格177，633.36元接受被执行人的上述担保财产。申请执行本金182，869.40元、申请执行费2，643.00元、评估费5，311.00元、评估、拍卖实际支出费656.00元、迟延履行期间债务利息10，813.42元、合计202，292.82元，不足部分24，659.46元，被执行人交纳现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴洪君所有的座落于望奎县恭六乡商服楼1层2号商服、2层2号住宅房屋的抵押（房屋他项权证号分别为：02047、02038，房屋所有权证号分别为：38009830、38009829）；
二、申请执行人望奎县农村信用合作联社可持本裁定到望奎县房产管理局办理抵押房屋的产权过户手续；
三、望奎县人民法院（2014）望法执字第48号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 钱立军
书记员 赵大奎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12327号
原告：郑宇军。
委托诉讼代理人：曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：顾学文。
原告郑宇军与被告顾学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑宇军的委托诉讼代理人曹荣国到庭参加诉讼，被告顾学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款19万元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息44600元（自2014年9月12日计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾学文未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告郑宇军、被告顾学文的户籍信息，证明双方主体资格，2、借条两份，证明被告顾学文共向原告郑宇军借人民币19万元，3、转账明细两份，证明2014年8月21日转账10万元，2014年9月10日转账9万元。
经审理查明，2014年8月21日，被告顾学文向原告郑宇军借款并向原告出具借条一份，借据载明，今向郑宇军借人民币拾壹万元整，（小写）110000元整。借款人顾学文，××，139××××4333，2014年8月21日。当天，原告转账给被告10万元。2014年9月11日，被告顾学文又向原告郑宇军借款并向原告出具借条一份，借据载明，今向郑宇军借人民币壹拾万元整，（小写）100000元整，用于生意周转。注：转账，借款人顾学文，××，139××××4333，2014年9月11日。当天，原告转账给被告9万元。后被告未归还，原告因催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实有原告提供的户籍信息、借条、转账明细、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告顾学文向原告郑宇军借款190000元，有借条及转账凭条证明，事实清楚，证据充分，故本院予以认定，故本院依法支持原告主张被告归还借款本金190000元及利息自起诉之日起计至判决生效之日止，以同期银行贷款利息计算的请求。被告顾学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学文归还原告郑宇军借款190000元，支付以本金190000元为基数，按银行同期同类贷款利率计自2016年11月2日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2410元，由原告郑宇军负担110元，被告顾学文2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 温肖芸
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1077号
原告戴洪良，男，1961年3月10日出生，汉族。
被告姜小英，女，1978年8月27日出生，汉族。
被告李迪辉，男，1975年1月2日出生，汉族。
原告戴洪良与被告姜小英、李迪辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴洪良到庭参加诉讼，被告姜小英、李迪辉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即付清原告猪饲料货款40730元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同乡同村好友，原告于2012年12月、2013年1月、2013年2月先后销售猪饲料给被告，其�额依次为13671元、12651元、15425元，总金额合计为41747元，2013年2月21日被告向原告出具欠条，予以确认欠款事实，被告在2012年12月、2013年1月、2013年2月的送货签收单即欠款凭证上签名，并约定逾期按相关法律规定支付滞纳金及利息。后经原告多次催收，被告拖延未付至今，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜小英、李迪辉未应诉答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、欠条（原件）；2、欠款凭条（复印件）；3、家庭成员信息表。上述证据用以证实两被告系夫妻关系，被告多次在原告处购买猪饲料未付款，2013年2月21日被告姜小英写下欠条，欠原告猪饲料款40730元。对这三份证据的证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原�所提交的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原告所诉称的事实一致。另补充查明：被告姜小英、李迪辉系夫妻关系，欠条约定的还款时间为1个月。
本院认为，本案原、被告之间因购买猪饲料而形成买卖合同关系，该合同自成立时生效。经结算后，被告姜小英向原告戴洪良出具了欠条，双方之间已形成了合同之债，被告姜小英、李迪辉系夫妻关系，应对债务承担共同偿还义务，原告为债权人，被告为债务人。该欠条约定还款时间为1个月，现已逾期，故对原告要求被告支付40730元货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告姜小英、李迪辉在本判决生效后5日内偿还原告戴洪良货款40730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告姜小英、李迪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏颖平
人民陪审员 李 强
人民陪审员 黎祜贵
二〇一六年十月十日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初1077号原告戴洪良，男，1961年3月10日出生，汉族。被告姜小英，女，1978年8月27日出生，汉族。被告李迪辉，男，1975年1月2日出生，汉族。原告戴洪良与被告姜小英、李迪辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴洪良到庭参加诉讼，被告姜小英、李迪辉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即付清原告猪饲料货款40730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡同村好友，原告于2012年12月、2013年1月、2013年2月先后销售猪饲料给被告，其�额依次为13671元、12651元、15425元，总金额合计为41747元，2013年2月21日被告向原告出具欠条，予以确认欠款事实，被告在2012年12月、2013年1月、2013年2月的送货签收单即欠款凭证上签名，并约定逾期按相关法律规定支付滞纳金及利息。后经原告多次催收，被告拖延未付至今，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜小英、李迪辉未应诉答辩也未向本院提交证据。为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、欠条（原件）；2、欠款凭条（复印件）；3、家庭成员信息表。上述证据用以证实两被告系夫妻关系，被告多次在原告处购买猪饲料未付款，2013年2月21日被告姜小英写下欠条，欠原告猪饲料款40730元。对这三份证据的证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据原�所提交的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原告所诉称的事实一致。另补充查明：被告姜小英、李迪辉系夫妻关系，欠条约定的还款时间为1个月。本院认为，本案原、被告之间因购买猪饲料而形成买卖合同关系，该合同自成立时生效。经结算后，被告姜小英向原告戴洪良出具了欠条，双方之间已形成了合同之债，被告姜小英、李迪辉系夫妻关系，应对债务承担共同偿还义务，原告为债权人，被告为债务人。该欠条约定还款时间为1个月，现已逾期，故对原告要求被告支付40730元货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜小英、李迪辉在本判决生效后5日内偿还原告戴洪良货款40730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告姜小英、李迪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏颖平人民陪审员  李 强人民陪审员  黎祜贵二〇一六年十月十日代理书记员  谭 珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00191号
原告沈秀全，男，1973年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区公安局。
法定代表人李永成，局长。
原告沈秀全诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。在审理过程中，原告沈秀全于2015年10月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告沈秀全要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈秀全撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈秀全负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗佳音
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更141号
罪犯阮贤永，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）玉中刑二初字第2号刑事判决，以阮贤永犯抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）桂刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年6月19日获裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年6月19日起至2030年9月18日止。2014年11月13日获裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2029年2月18日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮贤永自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬。截止2016年10月止，累计奖励分107.1分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯阮贤永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮贤永在刑罚执行期间，确有悔改表现。但该犯犯抢劫罪、绑架罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被判处无期徒刑，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阮贤永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03584号
原告：唐小正，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安
徽省宣城市宣州区。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：程先涛，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告唐小正诉被告程先涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐小正的委托代理人聂斌，被告程先涛的委托代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小正诉�：2014年3月2日7，程先涛驾驶无牌摩托车，由水阳中兴村往水阳方向行驶，当行驶至水阳中兴服装厂处与其驾驶的车牌号为皖P0V5**的普通摩托车发生碰撞。唐小正受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗。唐小正的伤残等级及“三期”、后续治疗费进行了鉴定。本起事故经宣城市公安局交警一大队认定，程先涛负事故主要责任，唐小正负次要责任。程先涛的损失未得到唐小正赔付，为此诉至法院，请求判令：唐小正赔偿原告各项损失74701.4元（医疗费13649.87元，牙齿安装费6600元X4次=26400元，后续治疗费2400元，住院伙食补助255元，营养费900元，护理费6096元，残疾补偿金16196元，误工费9987，鉴定费3000元，车辆维修费1800元，托车停车费770元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元），诉讼费由程先涛负担。
程先涛辩称：对交通事故及责任认定的事实没有异议，对方的诉请有部分赔偿项目过高：义牙的安装费，原告要求每十年更换一次，要更换四次，我方认为只能安装两次，26400元应当减半为13200元来计算；对车辆维修费，原告方没有提供车辆损失的价格评估与结论，对车辆维修费1800元我方认为没有证据证明，拖车费和停车费770元，精神抚慰金按责承担，我方认为过高；交通费500元过高，请法庭酌定。
唐小正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份信息；
2、道路交通事故认定书复印件一份（已与原件核对无异），证明事故发生的情况；
3、出院记录复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告受伤住院的情况；
4、医药费发票复印件（已与原件核对无异）一组，证明原告受伤花费医疗费的情况；
5、司法鉴定意见书复印件（已与原件核对无异）一份，证明原告受伤后经鉴定构成十级伤残的情况，后期治疗费、休息期、护理期、营养期的情况；
6、鉴定费发票复印件（已与原件核对无异）一份，证明鉴定所花费用；
7、发票收据复印件（已与原件核对无异）三份，证明车辆修理费和停车费；
8、交通费发票复印件（已与原件核对无异）一组，证明原告受伤期间所花费交通费。
程先涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7对车辆维修票据的关联性有异议，应当提供配件清单、评估报告及摩托车损坏的证据，停车费没有提供发票而是收据不具有合法性，停车费和拖车费过高；对证据8具体金额由法庭酌定。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，程先涛�唐小正提举的证据1、2、3、4、5、6的三性无异议，本院予以认定；证据7的车辆修理费发票只载明配件费用1800元，但未提供相应的配件清单及车损报告，本院酌定为900元；拖车、停车费收据，不符合证据的形式要件，本院酌定为300元；结合唐小正治疗的实际需要，本院酌定其交通费为300元。
通过上述证据的认定，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2014年3月2日，被告驾驶无牌摩托车，由水阳中兴村往水阳方向行驶，当行驶至水阳中兴服装厂处与其驾驶的车牌号为皖P0V5**的普通摩托车发生碰撞。原告受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗，2014年3月19日出院诊断：“1创伤性蛛网膜下腔出血2.后顶部颅骨骨折、右侧眼眶内侧壁、右侧部分筛板骨折、鼻骨骨折3.右侧眼内直肌挫伤、视神经挫伤4.腰右侧横突骨折5.左上第1-4牙齿缺失，左下第1-4牙齿�动6.额部及其口唇皮肤裂伤、左踝软组织损伤”。2013年12月25日，原告伤情被安徽中联司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，休息期为伤后150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日，安装4枚钛合金烤瓷牙合计6600元，实用期限为十年，后续治疗费2400元。本起事故经宣城市公安局交警一大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原、被告驾驶的摩托车均未投保交强险，原告的损失也未得到被告赔付，为此诉至法院。
根据上述认定的事实及赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费13649.87元；
2、牙齿安装费用13200元；
3、后续治疗费2400元；
4、住院伙食补助费255元；
5、营养费900元；
6、护理费6096元；
7、残疾赔偿金16196元；
8、误工费9987元；
9、鉴定费3000元；
10、精神损害抚慰金5000元；
11、修理费900元；
12、拖车、停车费：300元
13、交通费300元；
合计72183.87元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故的主要责任。原告要求赔偿其各项经济损失的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告称安装4枚钛合金烤瓷牙合计6600元，实用期限为十年，故本院对其二十年的使用费予以支持，超过部分待实际发生时原告可再次主张。程先涛未投保交强险，故应在交强险赔偿限额内予以赔付。医疗费部分超出赔偿范围外的按比例赔偿，故超出部分被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。故本院核定程先涛赔偿数额为：（13649.87元＋13200元＋2400元＋255元＋900元-10000元�×70%＋10000元＋6096元＋16196元＋9987元＋3000元＋5000元＋900元＋300元＋300元=66062.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告程先涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小正各项损失合计66062.4元；
二、驳回原告唐小正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，减半收取859元，由被告程先涛负担720元，由原告唐小正负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 洪钰铉
附法律条文：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1492号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市市区解放路1号。
诉讼代表人：钱江清，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄洪成，居民，系该行风险管理部员工。
委托代理人（特别授权）：周卫平，居民，系该行风险管理部员工。
被告：曾云全，农民。
被告：周志英，农民。
被告：徐文和，农民。
被告：王银贵，农民。
被告：周兴旺，农民。
被告：林庆月，农民。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行为与被告曾云全、周志英、徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员徐奇琦于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行之委托代理人黄洪成及到庭参加诉讼，被告曾云全、周志英、徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行诉称：2012年7月16日，原告与被告曾云全、周志英、周兴旺、林庆月、徐文和、王银贵签订农户贷款借款合同、联保承诺书、共同还款责任承诺书各一份，合同约定借款期限自2012年7月16日至2015年7月15日，每次借款期限1年，贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环，贷款年利率7.8%，借款用途为购饲料等内容。该笔借款由周兴旺、林庆月、王银贵、徐文和、周志英承担连带保证责任。第一次借款已在2013年7月13日还清贷款本息，第二次借款2013年7月13日至2014年7月12日，至今贷款已逾期。原告多次向上述被告催收未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告曾云全归还原告借款本金50000元及利息548.55元（利息算至2014年7月31日止），合计50548.55元，以后逾期利息按年利率11.7%算至贷款还清日止。2、被告徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月、周志英对上述结欠贷款本息承担连带保证责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、农户借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、结欠贷款本金利息证明各一份，以证明被告曾云全到原告处贷款50000元并由被告林庆月、周兴旺、周志英、徐文和、王银贵担保，双方约定了贷款的相关事宜及至2014年7月31日被告曾云全尚欠借款本金50000元及利息548.55元的事实。
被告曾云全、周志英、周兴旺、林庆月、徐文和、王银贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、客观性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月26日，被告曾云全以购饲料为由，向原告中国农业银行股份有限公司江山市支行申请贷款50000元。2012年7月16日，各方签订《农户贷款借款合同》一份。双方在合同中约定贷款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月16日至2015年7月15日止，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率基础上浮30%，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；担保人周兴旺、徐文和为联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告林庆月、周志英、王银贵向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，同意对被告周兴旺的上述债务（包括本金、利息或罚息等）承担连带保证责任。同日，经被告曾云全申请，原告依约向被告周兴旺发放了贷款50000元。2013年7月13日被告曾云全在还清第一次贷款本息后，于同日，通过自助银行重新办理了贷款50000元，此次贷款执行的利率为年利率7.8%，借款到期日为2014年7月12日。借款后，被告曾云全支付了至2014年6月20日止的利息，其余款项逾期未还。另查明，截至2014年7月31日，被告曾云全欠原告借款本金50000元及利息548.55元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告已依约发放了贷款，被告曾云全应按约还本付息。现被告曾云全未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周兴旺、林庆月、徐文和、王银贵、周志英作为连带责任保证人，在借款人未依约归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云全归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金50000元及利息（利息计算至2014年7月31日止为548.55元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按年利率11.7%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周兴旺、林庆月、徐文和、王银贵、周志英对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告曾云全、周志英、周兴旺、林庆月、徐文和、王银贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 周凌云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二仲字第9号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地。
负责人：邱尚启，该银行行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被申请人：刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：马雪玉，女，1974年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：广州双宝箱包制品有限公司，住所地。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司仲裁程序中的财产保全一案。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2014年11月25日受理，案号为（2014）穗仲案字第4722号。申请人向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人钟德文价值305464.82元的财产，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文生、马雪玉、广州双宝箱包制品有限公司存款305464.82或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡运如
二〇一四年十一月二十六日
书记员 肖 卓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1340号
原告陈某某，女，1969年12月25日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐典彬到庭参加诉讼，被告李某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年上年经人介绍相识谈婚，1990年8月29日办理结婚登记手续，1991年1月24日生育女李某乙（现已独立生活），1997年11月6日生育子李某丙（现在读职业高中）。原、被告夫妻共同财产有一楼一底的假三层砖混结构房屋12间。原、被告性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，被告脾气暴躁，长期打牌赌博，导致夫妻感情破裂。原告于2013年初开始与被告分居生活，被告现下落不明，双方分居生活至今。原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年上年经人介绍认识谈婚，1990年8月29日办理结婚登记手续，1991年1月24日生育女李某乙（现已独立生活），1997年11月6日生育子李某丙（现在读职业高中）。原、被告夫妻共同财产有一楼一底的假三层砖混结构房屋12间。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生吵闹，导致不能相互谅解。原告陈某某与被告李某甲于2013年初开始分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告和儿子的户籍证明、结婚证原件、资中县归德镇天灯村村民委员会的证明、原告代理人调查的证人王某某、邓某某、李某丁的调查笔录、成都卓锦餐饮管理有限公司的证明及本院依职权调取的证人肖某的笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方应当在结婚后相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告双方由于家庭生活琐事等各种问题导致夫妻感情不和，双方不能相互谅解，夫妻关系名存实亡。李先国作为被告之父能够证明原被告双方夫妻感情不和的事实。原告起诉来院要求与被告离婚，符合《婚姻法》三十二条第二款的规定，本院应予支持。原告当庭表示对夫妻双方共同财产坐落于资中县归德镇天灯村4组5号的一楼一底的假三层砖混结构房屋12间暂不做分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚；
子13二、李某丙随原告陈某某生活，被告李某甲从2015年7月起每月月底前给付抚养费400元至李某丙独立生活止。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判代理审判员员王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王辰雨
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第45号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人韩跃峰，张桥国土资源所所长。
被执行人鄢陵陵塔水泥有限责任公司
法定代表人王长建，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2013年12月31日对王长建作出的鄢国土资监（2013）476号行政处罚决定一案。
本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）476号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：申请执行人于2013年12月16日询问鄢陵陵塔水泥有限责任公司法定代表人王长建笔录中显示，该案非法占地的主体为鄢陵陵塔水泥有限责任公司，且申请执行人出具的责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书所告知的对象均为鄢陵陵塔水泥有限责任公司，但行政处罚决定书认定为王长建未经县级以上人民政府土地行政主管部门依法批准的情况下非法占用鄢陵县农场土地建办公楼，显属认定主体错误。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2013）476号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2013）476号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李林霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第998号
原告马某，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，现住单县南城办事处七里庄行政村马庄。身份证号码：372925198102077737。
被告姜某，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住单县南城办事处七里庄行政村。身份证号码：37292519810401772X。
本院在审理原告马某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 石 长 战
二〇一二年六月四日
书记员 �殿军
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2012）单民初字第998号原告马兴伟，男，1977年11月17日出生，回族。委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告许涛，男，1981年6月1日出生，汉族。被告李柯，男，1983年1月2日出生，汉族。本院在审理原告马兴伟与被告许涛、李柯民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马兴伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马兴伟负担。审判长  石长战审判员  朱经文审判员  吴思亮二〇一二年七月二十七日书记员  房殿军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第842号
原告上海富理包装制品有限公司。
法定代表人富新花，总经理。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告石木光学技术（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟，执行董事。
原告上海富理包装制品有限公司与被告石木光学技术（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年2月26日提出管辖异议时已过答辩期，本院不予审查。本院于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方存在业务关系，原告为被告加工纸箱等物品，经双方于2015年1月12日对账确认，被告共结欠原告加工款人民币7，793.01元（以下币种同），但被告至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：被告向原告支付货款7，793.01元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税发票1组，证明原、被告之间的业务关系；
2、询证函1份，证明双方经确认，被告尚欠原告加工款7，793.01元的事实。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海富理包装制品有限公司加工款7，793.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石木光学技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年三月十九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2380-1号
申请执行人常照海，男，汉族，1978年9月28日出生。
被执行人聂风英，女，汉族，1956年9月26日出生。
被执行人苏治国，男，汉族，1954年9月17日出生。
申请执行人常照海与被执行人聂风英、苏治国民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民保字第10号民事裁定书，裁定冻结被执行人聂风英在农业银行账户内的存款及冻结被执行人苏治国在农业银行账户内的存款，现因需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人聂风英在农业银行账户内存款至东胜区法院执行专户内。
二、划拨被执行人苏治国在农业银行账户内存款至东胜区法院执行专户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年六月三十日
书记员 赵璐
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初149号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王德胜。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日，被告人王某甲无驾驶资格驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车沿武义县桐双线桐琴往武义方向行驶。当日9时30分许，在该车行驶至泉深线交叉口时，与由南往北横过桐双线的行人雷某发生碰撞，造成其受伤的交通事故。事发后，王某甲在现场打电话报警，雷某被送往武义县第一人民医院住院治疗。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人雷某的伤为重伤二级。
经武义县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人王某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人雷某经济损失共计人民币83800元，已履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人及肇事车辆信息、接警单、被害人病历、归案经过、调解协议、谅解书、收条等；证人王某乙、周某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告等；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律，无证驾驶制动不合格的机动车在道路上行驶时，未注意路面动态确保安全，发生交通事故，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲及时报警，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并已赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一六年四月一日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初149号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00295号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年3月20日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后于2014年9月10日由简易程序转为普通程序，于2014年10月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄大森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，被告人李某甲伙同杨某甲（在逃）在重庆市大足区境内，利用套狗工具多次盗窃土狗并予以贩卖获利。经鉴定，被盗土狗共计价值3996元。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出李某甲盗窃次数多，数额不大，积极退赔被害人损失，并主动交待犯罪事实，请求对其从请处罚的辩护理由。
经审理查明，2013年3月至4月期间，被告人李某甲伙同杨某甲（在逃）在本市大足区境内，利用套狗工具多次盗窃土狗共计价值3996元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月6日，被告人李某甲伙同杨某甲在本市大足区宝顶镇某村的马路上，将吴某某的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值300元。
2、2014年3月6日，被告人李某甲伙同杨某甲在本市大足区宝顶镇某村某组，将李某乙的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值300元。
3、2014年3月8日，被告人李某甲伙同杨某甲在本市大足区智凤镇某村路口，将龙某某的一只土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值240元。
4、2014年3月12日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区金山镇某村某组，将李某丙的一只黑色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值276元。
5、2014年3月12日，被告人李某甲伙同杨某甲在本市大足区棠香街道某村，将杨某乙的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值300元。
6、2014年3月14日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区石马镇马路边，将杨某丙的黄色土狗一只盗走。经鉴定，被盗土狗价值312元。
7、2014年3月中旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区龙水镇某村，将王某某的一只黄白色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值204元。
8、2014年3月18日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区龙水镇某村，将周某某的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值264元。
9、2014年3月中旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区石马镇某村某组，将李某丁的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值300元。
10、2014年3月中旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区石马镇某村某组，将杨某丁的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值240元。
11、2014年3月中旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区石马镇某村某组，将陈某甲的一只黑色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值168元。
12、2014年3月23日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区龙水镇某村某组，将曾某某的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值300元。
13、2014年3月下旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区国梁镇某村某组，将杜某某的黑色土狗一只盗走。经鉴定，被盗土狗价值144元。
14、2014年3月下旬的一天，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区金山镇某村公路上，将杨某戊的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值240元。
15、2014年4月1日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区国梁镇某村卫生室前马路边，将陈某乙的一只黄色土狗盗走。经鉴定，被盗土狗价值204元。
16、2014年4月1日，被告人李某甲伙同杨某甲到本市大足区国梁镇某村公路处，将杨某已的黄色土狗一只盗走。经鉴定，被盗土狗价值204元。
2014年4月3日被告人李某甲被公安机关抓获归案并羁押，对铁笼一个、钢棍一根，尼绒扎带一包、笔记本一个等作案工具予以扣押。次日因盗窃土狗被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日。
案发后，被告人李某甲向失主积极退赔经济损失。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的失主吴某某、李某乙、龙某某、李某丙、杨某乙、杨某丙、王某某、周某某、李某丁、杨某丁、陈某甲、曾某某、杜某某、杨某戊、陈某乙、杨某已的陈述，证人张某甲、张某乙、胡某某、李某戊的证言，被告人李某甲的供述，指认现场笔录及照片，扣押笔录，辨认笔录，情况说明，价值鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人向法庭举示被告人李某甲向失主退赔损失清单及谅解书，经庭审质证，公诉人无异议，本院对退赔清单及谅解书请求从轻处罚部分予以采信。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，且积极向失主退赔经济损失，可以从轻处罚。故辩护人提出李某甲盗窃次数多，犯罪金额不大，积极退赔失主经济损失，并主动交待犯罪事实，请求对其从请处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁笼一个、钢棍一根，尼绒扎带一包、笔记本一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 康存贵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 程 行
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第61号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：牟海涛，住吉林省舒兰市。
被执行人：王雪，女，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人牟海涛、王雪社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月14日作出（2014）舒行审执字第114号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牟海涛、王雪无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第114号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘鳕湾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第146号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告李铁男，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告李铁男物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1916-1号
申请执行人廖坤山，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告廖坤山与被告陈丽明、苏水联民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月14日作出的（2014）同民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖坤山于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人�丽明、苏水联支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈丽明、苏水联的存款情况，被执行人陈丽明、苏水联无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初470-2号
原告周培忠。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
被告青岛鑫盛来机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李作来，职务经理。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周培忠与被告青岛鑫盛来机械设备有限公司合伙协议纠纷一案中，在诉讼期间，原告周培忠自愿撤回对被告青岛鑫盛来机械设备有限公司的起诉，并于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周培忠撤回对被告青岛鑫盛来机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费520元，合计982.5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 董利元
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雅倩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第427号
罪犯王子琼，女，1979年3月16日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）达中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王子琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人42495.5元。被告人王子琼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月29日以（2011）川刑终字第865号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王子琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯王子琼在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王子琼于2011年12月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王子琼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王子琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1559号
原告：王开明，男，汉族，住延吉市朝阳街。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地：延吉市建工街。
法定代表人：刘占发，该公司董事长。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告王开明与被告延边敖翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开明撤回起诉。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由原告王开明负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年四月十八日
书记员 李 越
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第222号
申请执行人：谭东海。
被执行人：孙冲。
申请执行人谭东海与被执行人孙冲民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院调解，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民字第1747号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄衍凯
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 刘 娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2215号
原告：诸永明。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：曹德兴。
原告诸永明与被告曹德兴买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告诸永明的委托代理人韩刚亮，被告曹德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有针织布买卖业务往来，截止2014年1月30日，经对账，被告确认尚欠原告货款502000元，并出具欠条一份，且于当日支付货款65000元。其后，被告陆续支付20000元、20000元、20000元、20000元、15000元，余款342000元至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款342000元及自2015年1月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹德兴未向本院提交书面答辩状，在庭审中亦对欠款事实无异议，但认为原、被告间对付款期限并无约定，目前无力支付货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明截止2014年1月30日被告尚欠原告货款502000元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为，真实性无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在针织布买卖业务往来。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款502000元。上述欠款，被告仅支付160000元，余款342000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告曹德兴间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款342000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告曹德兴未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告曹德兴支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年1月31日起利息损失的诉讼请求，因被告否认，且原告未能提交证据证明原、被告对付款期限进行约定，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹德兴应支付给原告诸永明货款342000元，并支付该款自2015年6月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸永明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告曹德兴负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6430元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐金金
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1681号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告周永江，男，1981年12月8日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉周永江供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1718号
原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人：陈永宏，行长。
委托诉讼代理人：李也奇，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：任建勋，男，1965年8月30日生，汉族，住河南省襄城县。
原告中信银行股份有限公司南通分行与被告任建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人李也奇、金朋举到庭参加诉讼，被告任建勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金308168.50元及利息22335.91元（暂算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告贷款319040元用于购车，以其所购车牌号为苏Ｆ×××××的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告还款出现违约，原告催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告任建勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、机动车登记证、逾期贷款催收函、EMS快递单、个人贷款逾期欠款说明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告作为贷款人（××）与被告作为借款人（××）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定被告向原告借款319040元用于购买车辆，借款期限48个月，贷款年利率9.98%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。被告以等额本息方式还款，还款日为每月1日。被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至被告清偿本息为止。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，原告有权宣布合同项下以发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告自愿以其所购车辆为上述债务提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。因被告违反合同约定，原告宣布提前收回借款，债权未受清偿时，原告有权行使抵押权。
2014年3月13日，原告按约发放了借款319040元，汇至合同指定的放款账户，被告在个人借款凭证上签字予以确认。2016年3月17日，被告为其所购并登记在其名下的歌诗图牌小型轿车（车牌号：苏Ｆ×××××）办理了抵押登记。2014年5月起，被告还款出现逾期。原告于2014年10月28日发出逾期贷款催收函，向被告催收逾期贷款并宣布全部贷款提前到期，但被告一直未有还款。截至2015年1月27日，被告尚欠原告贷款本金308168.50元，利息、罚息、复利共计22335.91元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按上述约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了案涉贷款，但被告未能按约偿还借款本息，构成违约。根据双方约定的违约事项及处理，原告有权宣布全部贷款提前到期、要求被告立即偿还全部借款本息，并以被告提供的抵押财产实现抵押权。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建勋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金308168.50元、利息、罚息、复利22335.91元（暂算至2015年1月27日止，2015年1月28日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
二、原告中信银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告任建勋提供抵押的车牌号为苏Ｆ×××××歌诗图牌小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元、公告费690元，合计6948元，由被告任建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6258元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 苑力力
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛 伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第21号
申请执行人彭永春。
委托代理人彭庆贵。
被执行人王志浩。
申请执行人彭永春与被执行人王志浩机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）邛崃民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭永春于2013年12月12日向本院申请执行，本院经审查依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人彭永春与被执行人王志浩达成和解协议并已经履行了15000元，王志浩将于2014年5月30日前向申请执行人彭永春履行5000元，将于2014年12月31日前将余款全部履行完毕。现申请执行人彭永春同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭永春尚未受偿的44573.58元的债权予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第21号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何 劼
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01087号
原告吕树祥。
被告卢应涛。
本院于2015年10月9日立案受理了原告吕树祥诉被告卢应涛买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕树祥于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕树祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告吕树祥撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元由原告吕树祥负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 普友法
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第453号
原告肖威，男，1980年2月18日出生，汉族。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师（一般代理）。
被告李参军，男，42岁，汉族。
被告李伟，男，1970年2月18日出生。
原告肖威与被告李参军、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理，依法由审判员张永亮独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华，被告李伟到庭参加诉讼。被告李参军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖威诉称，2010年10月，原告跟着被告在夏邑县广厦水岸美景干建筑活，被告欠原告20000元工钱，被告在2011年7月30日给原告写一张欠条，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还款，请求被告给付原告20000元。
被告李参军未答辩。
被告李伟辩称，欠款是事实，其最多还原告10000元。
原告肖威向本院提供欠条一份，证明二被告欠原告20000元。
经庭审质证，被告李伟对原告肖威提供的证据无异议。
本院对原告肖威提供的证据经分析审查认为，该项证据形式合法，客观真实，与本案有关联，且与被告李伟的陈述相互印证，本院予以采信。
根据原告肖威提供的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月，原告肖威在被告李参军承包的夏邑县广厦水岸美景干建筑活，完工后经结算，被告李参军、李伟于2011年7月30日给原告肖威出具欠条一份，内容为：“今欠现金贰万元正（20000元），保证9月10号以前还清。”之后，经原告肖威多次向二被告催要未果。
本院认为，被告李参军、李伟欠原告肖威工欠，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告李参军、李伟应当按照欠条履行给付金钱义务。推拖不还属违约行为。原告肖威请求二被告给付20000元，本院依法应予支持。被告李伟与被告李参军共同给原告肖威出具欠条，二被告应共同偿还债务，被告李伟辩称其最多还原告肖威10000元的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李参军、李伟于判决生效后十日内给付原告肖威20000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李参军、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一四年三月十四日
书记员 祝晓雯
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终73号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，男，1966年9月7日出生，汉族，本科毕业，中共党员，原尉氏县人民法院技术科科长，住尉氏县。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月24日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2017年11月22日经开封市鼓楼区人民法院决定被取保候审。
辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人段某犯受贿罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十二日作出（2017）豫0204刑初219号刑事判决，认定被告人段某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人段某退缴的赃款81567元，由检察机关予以没收，上缴国库。宣判后，被告人段根喜不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204刑初219号刑事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一八年五月十八日
书记员 王 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初308号原告（反诉被告）:王朝阳，女，汉族。委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃玉关律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：嘉峪关新世界房地产开发有限公司，住所地嘉峪关玉泉南路498B号，组织机构代码57164XXXX。法定代表人：袁红硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海明，该公司职员。委托诉讼代理人：史爱敏，该公司职员。原告（反诉被告）王朝阳诉被告（反诉原告）嘉峪关新世界房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，被告提起反诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人闫斌、ＸＸ、被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘海明、史爱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的合同，返还购房款350000元并承担已付房款一倍350000元的赔偿金，合计700000元；2.支付购房款350000元从2016年3月19日起至2016年11月19日按同期银行贷款利率计算利息10361元；3.支付因房屋价格上涨造成原告损失82810元。事实和理由：2016年3月6日，原、被告签订雄关大厦房地产买卖协议，约定原告购买被告开发的雄关大厦项目五层9#、10#、11#房屋，面积分别为55.07平方米、41.61平方米、68.94平方米。原告于2016年3月6日交付30000元，于2016年3月19日交付320000元，履行了付款义务。后被告通知原告解除合同，办理退款，并于2016年10月12日将原告购房协议和收据收走，经多次交涉才退回原告。另据了解，被告将出售给原告的房屋再次出售给其他人，被告一房二卖的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应当双倍返还购房款。被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司辩称，其不存在一房二卖的事实，同时要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：1.驳回王朝阳诉讼请求；2.王朝阳继续履行合同并承担2016年4月1日至2016年12月18日期间的违约金10469.85元；3.王朝阳赔偿对雄关大厦项目造成的损失1000000元；4.王朝阳消除对雄关大厦的不良影响。庭审中反诉原告明确表示同意解除合同，扣除定金30000元后返回王朝阳320000元房款。事实和理由：2016年3月6日，反诉原告与反诉被告签订雄关大厦项目内部认购协议书，王朝阳认购商铺三间，总房款1048995元，王朝阳于2016年3月19日交纳房款350000元，其中包含定金30000元。协议第三条约定王朝阳应于2016年3月31日前付清总房款的50%即524497.5元，王朝阳仅交纳350000元，构成违约。协议第四条约定，王朝阳未按约定付款，不予退回定金。王朝阳提起诉讼，导致部分签约客户解除合同，造成反诉原告巨大经济损失。反诉被告王朝阳辩称，反诉原告在签订合同时未取得房屋预售许可证，所以终止支付房款；其全部按照约定履行了合同，并未造成反诉原告任何损失，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:王朝阳提交1．雄关大厦内部认购协议书3份；2.房款收据一张及银行转账凭证2份；3.雄关大厦广告宣传视频一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.王朝阳提交其与被告工作人员甘甜的证明一份及部分微信聊天记录，欲证实被告违约的事实，被告以系甘甜个人行为为由不予认可，对该证明真实性，本院予以采信，但该证明不能证实被告违约的事实，只能证实双方就解除合同进行磋商；2.王朝阳提交网上被告商铺涨价的信息,欲证实其损失,被告认可,本院予以采信;3.被告提交其与他人签订的商品房买卖合同和退铺申请，欲证实其损失，王朝阳认为与本案无关不予认可，该合同及申请真实性无其他证据印证且与原告无关，本院不予采信；4.被告提交商品房预售许可证一份，原告对该许可证真实性无异议，但认为签订协议时未取得许可证不予认可，许可证于2016年6月取得,本院予以采信;5.被告提交涉案房屋登记在王朝阳名下网签打印件一份,原告不予认可,该打印件无其他证据印证，无网签部门印章,无法证实其真实性,本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订雄关大厦内部认购协议书三份，分别约定原告购买被告开发的雄关大厦项目五层9#、10#、11#房屋，面积分别为55.07平方米、41.61平方米、68.94平方米。定金各10000元,2016年3月31日前付清房款的50%,剩余50%于签订商品房买卖合同时办理按揭,原告同意被告返租5年30%冲抵总房款,原告未按约定时间付款或解除认购协议,被告不退还定金,签订商品房买卖合同后,认购协议解除。原告于2016年3月6日向被告转账支付30000元，于2016年3月19日交付320000元，被告于同日向原告出具350000元首付款收据一份。后双方就解除认购书进行磋商未达成一致，也未签订商品房买卖合同。本院认为，原、被告签订的认购书系双方的真实意思表示，合法有效。该认购书就房屋买卖事宜达成初步意向性协议，对商品房交付时间条件、产权登记、违约责任等主要内容均未约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，属于预约性质。双方一致同意解除认购书，本院准许。双方对首付款是否扣减返租款及何时扣减、签订正式合同时间均未作约定，各自提交的证据不能证实对方违约的事实，双方虽约定了定金条款，但被告将30000元作为房款向原告出具收据，30000元不能认定为定金，被告要求扣减定金的请求，本院不予支持，故原告主张返还350000元购房款的诉请，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，因被告实际占用资金造成原告损失，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担占用资金的利息，故原告主张从2016年4月1日至2016年12月18日期间的违约金10469.85元实际应为利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告关于350000元赔偿金和房屋涨价损失82810元的诉请均无事实与法律依据，本院不予支持；被告反诉主张的事实均无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王朝阳与被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司签订的雄关大厦项目五层9#、10#、11#房屋内部认购书三份;二、被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司向原告王朝阳返还购房款350000元及利息10469.85元，合计360469.85元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告嘉峪关新世界房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11732元，减半收取5866元，由原告王朝阳负担2512元，被告嘉峪关新世界房地产开发有限公司负担3354元。反诉费6947元，由反诉原告嘉峪关新世界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一七年二月二十日书记员  韩 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第15号
原告夏津县畅润轴承保持器有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：李跃振，总经理。
委托代理人：范增祥，男，1957年2月27日出生，特别授权代理。
委托代理人：王树文，男，1957年8月7日出生，特别授权代理。
被告：江苏广源轴承有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：刘安广，总经理。
原告夏津县畅润轴承保持器有限公司诉被告江苏广源轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范增祥、王树文到庭参加诉讼。被告江苏广源轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日我公司与被告签订《产品采购合同》，约定被告购买我公司保持器20000付，价格为每付2.7元，分批交货。其中2014年4月10日交货10000付，2014年4月20日交货10000付。我公司于2014年4月8日向被告发货10500付。2014年4月18日向被告发货9800付。但是2014年4月18日的所发货物由于快运发错，由其他客户签收，被告没有收到这批货，2014年4月20日左右被告向我公司要货，于是2014年4月27日我方向被告补发货物9800付。2014年4月22日我公司向被告开具增值税发票一张，发票金额为54810元。自2014年5月开始多次向被告催要货款，被告一直未付。特诉至法院请求：一、依法判令被告支付原告货款54810元，并赔偿自2014年7月1日开始至被告付清货款为止按照信用社贷款月利率1%的四倍计算的利息；二、被告赔偿原告索债费用3000元。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一、产品采购合同（原件及传真件），证明原告依据合同约定向被告提供货物，被告应按约定给付货款。
证据二、增值税发票，证明原告已经履行了向被告供货的义务，并且为被告开具了增值税发票。
证据三、运输单、出库单及购货清单，证明原告已经向被告发货，被告已经签收。
证据四、被告方工作人员手写条，证明双方存在合同关系及发货的事实。
证据五、被告财务副总牟叶的电话录音（电话号码：189****
9221，通话时间：2015年1与19日），证明被告欠货款事实。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月31日原告与被告通过传真方式签订《产品采购合同》，约定被告购买原告NJ312型保持器20000付，含税单价为2.7元，金额为54000元，并于2014年4月10日交货10000付，2014年4月20日交货10000付。交货地点为被告工厂；付款方式为货到被告工厂，凭发票两个月付款。合同签订后，原告于2014年4月8日向被告发货10500付，被告签收。2014年4月18日原告向被告发货9800付，但是快运发错货物，由其他客户签收，被告没有收到这批货。2014年4月20日左右被告向原告催要货物，原告核实后于2014年4月27日补充发货9800付，被告签收。原告累计向被告发货共20300付，被告应付货款金额为（20300×2.7元=）54810元。2014年4月22日原告向被告开具增值税发票一张，发票金额为54810元。上述货款经原告催要，被告未支付。
上述事实有原告提交的证据一、二、三及其庭审陈述在案为证，本院予以采信。对被告提交的证据四、五因与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原、被告之间所签《产品采购合同》系双方真实一致的意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。综合原告提交的《产品采购合同》、运输单、出库单、购货清单及增值税发票，能够证明原告已经向被告发货且被告拖欠货款的事实，被告拖欠货款的行为违反了诚实信用原则，构成违约，原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款的行为，给原告造成孳息损失，原告主张自2014年7月1日起计付逾期付款损失，被告应予赔偿。但原、被告双方没有约定逾期付款造成的利息损失计算方法，原告单方主张按照信用社贷款月利率1%的四倍标准计算逾期付款损失于法无据，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率主动调整。对原告主张的索债费用3000元，因无相关事实支持及证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广源轴承有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告夏津县畅润轴承保持器有限公司货款人民币54810元，并支付自2014年7月1日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告夏津县畅润轴承保持器有限公司其他诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告夏津县畅润轴承保持器有限公司负担50元，由被告江苏广源轴承有限公司负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 王晓炜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘广彬