青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异76号
异议人（案外人）：董某国。
异议人（案外人）：董某琴。
异议人（案外人）：董某花。
异议人（案外人）：董某军。
申请执行人：青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司。住所地青岛市市北区人民路**号甲网点。
法定代表人：周相山，董事长。
委托代理人：袁伟兴。
委托代理人：刘惠敏。
被执行人：李则夫。
被执行人：青岛正兴土石方工程有限公司。住所地青岛市市北区商城路**号乙—1—101乙。
法定代表人：孙兴正，总经理。
被执行人：孙兴正。
被执行人：刘元峰。
被执行人：刘晓艳。
被执行人：李稳朝。
被执行人：董某海。
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人李则夫、青岛正兴土石方工程有限公司、孙兴正、刘元峰、刘晓艳、李稳朝、董某海借款合同纠纷一案，案外人董某军、董某国、董某琴、董某花以其对本院执行扣划的董某海名下银行存款享有实体权利为由向本院提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董某军、董某国、董某琴、董某花共同提出执行异议称，董某军、董某国、董某琴、董某花、董某海提起继承诉讼，对五人的父母董某某、王某某遗产请求依法继承，青岛市李沧区人民法院作出（2015）李民初字第2415号民事调解书，确认拆迁补偿款及利息共计488398元，由继承人董某军、董某国、董某琴、董某花各分得97679.60元，剩余部分归董某海。现董某海银行账户存款被法院执行扣划，请求终止本案执行，将已扣划的资金返还给异议人董某军、董某国、董某琴、董某花以及董某海。
被执行人董某海亦提出执行异议，异议请求、事实与理由与案外人董某军、董某国、董某琴、董某花提出的异议基本一致。
异议人董某国等提交的证据为：一、2012年5月30日董某某与青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》复印件；二、2012年5月30日董仲仁授权董新海办理铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收手续及领取补偿款项的《授权委托书》复印件；三、继承诉讼起诉状复印件及青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2415号民事调解书复印件；四、记载董某海银行账户交易情况的清单复印件5页。
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司发表意见称，青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2415号民事调解书确认董新海应于2015年11月23日前分别给付董某军、董某国、董某琴、董秀某每人各97679.60元，至2016年4月27日青岛市市北区人民法院执行冻结董某海账户，期间有五个多月的时间，董某海有充足的时间履行民事调解书，异议人称其因账户被冻结无法执行民事调解书与事实不符；董某海银行账户被冻结的款项系被执行人董某海的个人财产，申请执行人不认同该款项系异议人父母的遗产，执行法院对被执行人董某海银行账户存款的冻结合情合理。请求驳回董某军、董某国、董某琴、董某花以及董某海的执行异议。
被执行人李则夫、刘元峰、李稳朝发表意见称，一、根据现有证据，无法证明董某海银行账户的钱是其父母拆迁遗留所得补偿金，董某海账户中的钱应归其个人所有，其兄妹无理由要求返还已扣划的资金；二、2012年拆迁安置，2015年银行账户被冻结，这三年内董某海的兄弟姐妹没有提出拆迁补偿款分配异议；银行账户被冻结三年后也没有提出异议，直到2017年11月,属于董某海银行账户被冻结后才提出异议，显而易见，这是其兄弟姐妹为帮助董某海拿回被冻结的资金做出的行为；三、如果董某海欠他的兄弟姐妹的钱，应该另外解决，法院在2015年对我们所有的被执行人的银行账户存款的执行都是合法的；四、冻结董某海银行账户存款的法律行为，在董某海与其兄弟姐妹法律调解行为之前，故应以董某海的账户被冻结为准，我们不同意董某海的冻结账户资金被其兄弟姐妹重新分配。
本次异议审查程序中，未取得被执行人青岛正兴土石方工程有限公司、孙兴正、刘晓艳的意见。
查明，申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人李则夫、青岛正兴土石方工程有限公司、孙兴正、刘元峰、刘晓艳、李稳朝、董某海借款合同纠纷一案，本院（2015）北民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人青岛正兴土石方工程有限公司偿还申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司借款本金897006元及利息等，被执行人李则夫、孙兴正、刘元峰、刘晓艳、李稳朝、董某海承担连带清偿责任。该案诉讼中，本院作出财产保全裁定，并于2015年5月5日冻结董某海在交通银行青岛市北第一支行尾号为0211银行账户存款20万元。申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执字第1870号立案执行。2016年8月18日，本院于执行程序中将上述银行账户存款及利息共计212643.05元予以扣划并已发还申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司。
2015年11月19日，青岛市李沧区人民法院对董某军、董某国诉董某海、董某琴、董某花法定继承纠纷一案作出（2015）李民初字第2415号民事调解书，查明：被继承人董某某于2012年10月15日死亡，被继承人王某某于2009年9月5日死亡，夫妇共有子女五人，分别为长女董某琴、次女董某花、长子董某海、次子董某军、三子董某国；2012年5月30日，董某某、王某某共有的青岛市李沧区XX路XX号X户甲房屋被征收获得补偿款474398元，董某某于2012年5月30日委托董某海办理上述房屋征房手续及领取补偿款项，现上述征房补偿款存在董某海名下并产生利息14000元；审理中各方当事人达成调解协议：被继承人董某某、王某某夫妇房屋征收获得的补偿款474398元及产生的利息14000元，共计人民币488398元，五人各分得97679.60元，上述补偿款及利息488398元均在董某海处保管，董某海于2015年11月23日前分别给付董某军、董某国、董某琴、董某花每人97679.60元。2017年11月14日，董某军、董某国、董某琴、董某花、董某海提出前述执行异议。
经合议庭评议，结果如下：
一、关于本案执行异议的性质、法律适用以及各异议人的诉讼地位。
案外人董某军、董某国、董某琴、董某花以对本案执行的被执行人董某海名下银行账户存款享有实体权利为由提出排除执行异议，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，属于对人民法院的执行标的提出的异议，应为案外人异议。董某海虽提交了书面的执行异议申请书，其异议请求、事实与理由与案外人董某军、董某国、董某琴、董某花提出的异议基本一致，属于对董某军、董某国、董某琴、董某花案外人异议的支持。因此，本案作为董某军、董某国、董某琴、董某花提出的案外人异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，不服本裁定，认为本案执行依据即（2015）北民初字第1500号民事判决书错误的，依照审判监督程序办理，与该执行依据无关的，可依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》的规定提起案外人异议之诉。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
本院冻结的银行账户登记名称为被执行人董某海，依照上述判断原则，本院对董某海名下银行账户存款的执行符合法律规定。对于案外人董某军、董某国、董某琴、董某花提出的排除执行异议，本院于异议审查程序中不予支持。
三、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
本院于2015年5月5日冻结董新海在交通银行青岛市北第一支行尾号为0211银行账户存款212643.05元，青岛市李沧区人民法院对董某军、董某国诉董某海、董某琴、董某花法定继承纠纷一案作出（2015）李民初字第2415号民事调解书的时间为2015年11月19日，依据上述法律规定，本院于异议审查程序中不以青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2415号民事调解书支持案外人董某军、董某国、董某琴、董某花提出的排除执行异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回董某军、董某国、董某琴、董某花的案外人异议。
不服本裁定，认为本案判决错误的，依照审判监督程序办理，与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 于程程