北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54701号
原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：梅玉贤，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路6号建艺大厦21楼。
负责人：忽群，总经理。
委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：傅声国，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告黄嵘诉被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘的委托诉讼代理人梅玉贤，被告人寿深圳公司的委托诉讼代理人岳倩倩、傅声国到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄嵘向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2、被告人寿深圳公司赔偿原告经济损失7万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）。诉讼过程中，黄嵘确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。事实和理由：被告人寿深圳公司未经原告许可在其新浪官方微博“中国人寿深圳市分公司”上使用了原告创作的2幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权。涉案微博系由被告微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。
人寿深圳公司辩称：原告的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，不能证明署名的黄嵘为本案原告。涉案图片属于职务作品，著作权应该归厦门日报社或海峡网络（厦门）传媒有限公司（以下简称厦门传媒公司）所有。涉案图片的创作难度极低，原告亦未举证证明涉案图片的知名度，主张的赔偿数额过高。涉案图片在网络上极易获得，且未署名作者，被告在使用涉案图片时标注了图片来自网络，不存在主观过错。被告使用涉案图片是为了介绍保险知识，并未用于商业宣传，未获得商业利益。涉案微博关注度低，未给原告造成不良影响。综上，不同意原告的诉讼请求。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：被告作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，原告并未在起诉前通知被告进行删除，被告在收到本案起诉材料后未找到涉案图片，因此不应承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2010年7月25日，新浪网登载的一篇“市劳保局：全市9.58万老人7月起每人每月可领200元”的文章中配有一幅关于“养老保险”的漫画作品，署名为黄嵘，并配有“来源：厦门网”字样和“厦门网”水印。2008年3月1日，厦门网登载的一篇“厦门社保额度高退保需谨慎”的文章中配有一幅关于“社会保险”的漫画作品，署名为黄嵘。黄嵘亦提交了上述图片的电子文件。2017年11月14日，厦门日报社出具证明称，黄嵘是该报美术编辑，多年来一直根据该单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图。对于黄嵘创作绘制的美术作品著作权归属创作者个人，该单位享有漫画作品报纸纸质版和报纸电子版的使用权。另，黄嵘表示其从未将涉案图片授权过任何第三方。人寿深圳公司对上述电子文件的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但认为不能证明黄嵘享有涉案图片的著作权。
2016年4月21日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第3875号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“中国人寿深圳市分公司”进行搜索，点击搜索结果中的“中国人寿深圳市分公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司”。该微博账号于2013年10月25日发布的一条关于“社会保险”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发、评论、点赞量均为0。该微博账号分别于2013年7月11日、2013年5月23日发布的两条关于“养老保险”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量为1，评论量为0，点赞量为0。人寿深圳公司对上述公证书的真实性不持异议，但认为涉案图片来源于网络，涉案微博关注度低，其不存在主观侵权故意，也没有给黄嵘造成不良影响。
为证明黄嵘不享有涉案图片的著作权，人寿深圳公司提交了如下证据：1.百度搜索网页打印件，证明名为“黄嵘”的人人数众多，不能证明涉案图片中署名的“黄嵘”即为本案原告。2.厦门网网页打印件，证明黄嵘是厦门网和厦门日报的记者，涉案图片属于职务作品，著作权应该归厦门日报社或厦门传媒公司所有。其中，厦门网的版权声明中记载“本网站所刊登的厦门日报社旗下各种报刊及厦门网各种新闻、信息和各种专题专栏资料均为厦门日报社或海峡网络（厦门）传媒有限公司版权所有；所刊登的厦门网合作伙伴提供的作品，版权为合作伙伴所有，有注明出处的版权归属注明出处的法人或自然人所有……”黄嵘对上述证据的真实性不持异议，但认为其已提交充足证据证明黄嵘是厦门日报社的编辑，且厦门日报社明确表示黄嵘创作的图片著作权归其本人所有。
人寿深圳公司还提交了百度图片网页打印件，证明涉案图片在网络中极易获得，且均无版权提示，其无法知晓著作权人。黄嵘对该证据的真实性不持异议，但表示网络上同样存在着有“黄嵘”署名的涉案图片，人寿深圳公司并非无法知晓作者。人寿深圳公司另提交了涉案微博网页打印件，证明涉案图片已经删除，黄嵘对此予以认可。
微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的uid：3206055784，昵称：中国人寿深圳市分公司，真实名称：人寿深圳公司，认证企业：人寿深圳公司。黄嵘、人寿深圳公司对此予以认可，并认可涉案微博账号还可以登录使用。
黄嵘主张律师费5000元及公证费500元，但未提交相应证据。
上述事实，有黄嵘提交的电子文件、网页打印件、公证书、证明，人寿深圳公司提交的网页打印件，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于厦门网等媒体上，并署名黄嵘，黄嵘亦提交了该图片的电子文件及厦门日报社的证明，能够证明其系涉案图片的作者，依法享有著作权。人寿深圳公司辩称黄嵘不享有涉案图片的著作权，但未提交充足证据，本院对此不予采信。故在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，黄嵘提交的公证书显示，人寿深圳公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“中国人寿深圳市分公司”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权及信息网络传播权。黄嵘要求人寿深圳公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，鉴于涉案微博仍然可以使用，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或人寿深圳公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系黄嵘智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，人寿深圳公司未使用涉案图片直接用于商业宣传；第四，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度较低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为6000元，黄嵘提出7万元的赔偿数额过高，本院不予全部支持。
黄嵘主张律师费5000元，虽未提交证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作等因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。黄嵘主张公证费500元但未提交证据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函，且涉案微博已经删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。就黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告黄嵘经济损失6000元及合理开支300元；
三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（原告黄嵘预交），由原告黄嵘负担687元（已交纳）；由被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 王栖鸾
审判员 林峥嵘
二〇一八年三月二十三日
书记员 张坤鹏