杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1845号
原告：杭州市富阳区富春街道秋丰村村民委员会，住所地：杭州市富阳区秋丰村。
法定代表人：鲁宪浩，主任。
委托代理人：倪春方，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市三轮车服务中心，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路***号。
法定代表人：金文忠，总经理。
委托代理人：朱立峰、方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
第三人：杜建华。
原告杭州市富阳区富春街道秋丰村村民委员会（简称村委会）诉被告富阳市三轮车服务中心租赁合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。2015年11月13日，本院依法追加杜建华为第三人。后组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告村委会的委托代理人倪春方，被告富阳市三轮车服务中心的委托代理人朱立峰、方君紫到庭参加诉讼；第二次庭审，原告村委会的法定代表人鲁宪浩、委托代理人倪春方，被告富阳市三轮车服务中心的委托代理人朱立峰、方君紫，第三人杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会起诉称：2009年3月18日，原、被告签订《土地临时租赁合同》，约定原告将位于该村木材综合市场东面集体土地7.6亩出租给被告停车使用，年租金100000元，先付后用。租赁期限为自合同签订后至政府征用或原告村规划使用时止。合同还约定，如被告不能按期支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约将合同项下的土地交付给被告使用至今，但被告只支付了原告第一年的租金（即自2009年3月18日起至2010年3月17日止）。自2010年3月18日起至起诉日止的租金一直认欠不付。期间经原告多次主张未果。原告认为，原、被告双方签订的《土地临时租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，具有约束了。被告未按约定支付租金，已构成违约。要求判令：解除原、被告于2009年3月18日签订的《土地临时租赁合同》，被告将位于秋丰村木材市场东面的集体土地7.6亩腾退并归还给原告；被告支付租金533333.33元（暂计至2015年7月17日，之后的租金按照合同约定的每年100000元为基数计算至土地腾退并归还原告之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告村委会为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《土地临时租赁合同》一份，证明原告将相应土地出租给被告使用，在合同中对于双方的权利义务予以明确。
2、记账凭证一份，证明2009年3月26日被告向原告交纳租金100000元，双方已经履行合同。
被告富阳市三轮车服务中心答辩称：对于原告陈述原、被告2009年3月18日签订《土地临时租赁合同》以及约定权利义务的事实无异议。合同明确约定付款方式为先付租金后使用，合同签订后，因租赁土地存在他人实际租赁的情形，所以双方一直没有实际履行合同。被告未向原告支付租金，原告也未将土地交付给被告实际使用。对于原告第一项诉讼请求，被告同意解除双方于2009年3月18日签订的《土地临时租赁合同》，对于原告要求被告腾退租赁土地并归还给原告以及支付租金的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告富阳市三轮车服务中心为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、收款收据1份，收款单位为原告，交款人为第三人，款项内容是木材市场东面场地租赁费，证明第三人在2010年5月向原告交纳租赁涉案土地租金100000元的事实。
2、协议七份，证明涉案场地上现有的部分实际承租人将租金交给第三人，原告为推进“两路两侧”“四边三化”工作与上述实际承租人签订协议，代第三人退还收取的租金。
3、《租地协议》一份及收条五份，证明第三人于2009年1月24日将涉案土地一部分租赁给吴为民经营汽车修理厂使用，吴为民自2009年1月24日至2015年6月向第三人交纳租金。
证据1-3共同证明《土地临时租赁合同》签订前后，原告未将涉案土地交付给被告，合同并未履行的事实。
第三人杜建华陈述称：涉案土地是被告向原告承租的，2009年、2010年被告用于停放汽车和三轮车，第三人受被告委托管理，每年都亏损。2011年开始，第三人将其中一亩土地出租给煤饼厂，租金20000元一年，补贴租赁费用。后来第三人替被告搭建七间店面房用于出租，租金由第三人收取，该七间店面于2015年9月被原告拆除。2009年、2010年的租金是第三人向原告交纳。第三人不同意解除合同。对于欠付租金，如合同继续履行的，第三人立即交纳。要求法院依法判决。
被告杜建华未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，但认为合同未实际履行；第三人无异议。本院认为证据1可以证明原、被告约定原告将涉案土地出租给被告使用，并约定了其他权利义务的事实。证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为被告没有向原告交纳租金，也没有看到过收款收据，结合第三人的陈述，该款为第三人向原告交纳；第三人无异议。本院对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定。被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，认为涉案土地是原告出租给被告，收据虽然载明交款人为第三人，但原告认为该款是被告委托第三人交纳，第三人受被告委托管理出租土地；第三人无异议。本院对证据的真实性予以认定。证据2，原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，认为2015年9月，杭州市富阳区富春街道推出“两路两侧”“四边三化”工作，多次催促原告对涉案土地进行整理，为配合工作，原告曾要求被告腾退，因当时本案已进入诉讼，被告无回复，原告与涉案土地上的租赁户签订协议，并代退部分租金；涉案土地的承租人应为被告；第三人无异议。本院认为，证据2内容清晰，与本案有关联，具有证明效力。证据3，原告对证据的三性均有异议，认为证据系复印件，不符合证据要件，原告未看到过，也不知情；第三人无异议。本院认为，因该证据待证事实发生在第三人与案外人之间，第三人无异议，证据具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
原告在富阳市木材综合市场东面××约7.6亩闲置集体土地。2009年3月18日，原、被告签订《土地临时租赁合同》一份，约定原告将上述土地出租给被告使用，每年租金100000元，先付租金后使用，租赁期限为合同签订后至政府征用或原告规划使用时止，被告在租赁土地上只能用于停车，不能进行其他经营活动，不能搭建临时建筑，被告在租赁期内围墙、宕渣等各项投入，原告收回土地时不作任何补偿，被告如不能按期支付租金，原告有权解除合同。2009年3月26日，第三人以被告名义向原告交纳租金100000元，2010年5月10日，第三人向原告交纳租金100000元。
2009年1月29日，第三人与吴为民签订《租地协议》一份，约定第三人将原告所有的富阳市木材综合市场东面闲置土地中的一块土地出租给吴为民经营汽车修理厂，租金每亩25000元，吴为民建造简易房，如原告收回土地，吴为民必须无条件拆除，归还给第三人；如原告不收回，吴为民有条件按市场价连续租用。实际面积以测量为准，租金一年一付。租赁期限从2009年3月1日开始，水电由第三人负责接通。自2011年1月20日至2015年6月3日，第三人分五次收到吴为民租金143000元。
期间，第三人在原告所有的富阳市木材综合市场东面闲置土地上搭建七间店面对外出租，租金由第三人收取。2015年9月，原告与七间店面的承租人分别签订协议，约定由原告负责退还第三人收取的七间店面承租人的剩余租金，并要求七间店面的承租人于2015年9月10日、9月25日前自行搬离。现七间店面已拆除。
本院认为：原、被告签订的《土地临时租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同。合同签订后，原告未将租赁土地交付给被告，被告也未向原告支付租金，即双方均未履行合同义务。现原告主张解除合同，被告表示同意，本院予以确认。故原告要求解除原、被告2009年3月18日签订的《土地临时租赁合同》，本院予以支持。因原告未向被告交付租赁土地，原告要求被告腾退租赁土地、支付租金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人陈述受被告委托管理租赁场地，没有向本院提供证据，被告也未认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市富阳区富春街道秋丰村村民委员会与被告富阳市三轮车服务中心2009年3月18日签订的《土地临时租赁合同》
二、驳回原告杭州市富阳区富春街道秋丰村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费9133元，由原告杭州市富阳区富春街道秋丰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴翰佩