北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21240号
原告：张某1，女，1942年4月26日出生，汉族，丰台区西局南街138号院西局玉园南区*号楼*单元***室。
原告：张某2，男，1935年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告兼原告张某1、张某2委托诉讼代理人、张某3法定代理人：张某4（张某1与张某2之子、张某3之父），1976年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：张某3，男，2006年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
四原告委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告兼被告程某、马某1、马某2委托诉讼代理人：张某5（程某之妻，马某1、马某2之母），1964年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马某2，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：程某，男，1978年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马某1，女，1998年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马某3，男，1960年6月20日出族，无业，住北京市丰台区。
原告张某1、张某2、张某4、张某3与被告张某5、马某2、程某、马某1、马某3分家析产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某4及四原告委托诉讼代理人罗超，被告兼被告程某、马某1、马某2委托诉讼代理人张某5、被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某4、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令1002号（75平方米）、1502号（75平方米）、1302号（75平方米）三套房屋归原告居住使用。2.判令被告退还原告125000元房屋折价款。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某1与张某2是夫妻关系，张某5是张某1与张某2的女儿，张某4是张某1与张某2的儿子。张某3是张某4的儿子。马某3是张某5的前夫。马某2、马某1是马某3与张某5的子女。程某是张某5的丈夫。张某1在2010年9月15日作为产权人与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》。安置协议中显示在册人口8人，应安置人口9人，为原、被告9人。认购协议书中体现购买房屋6套，分别为四套二居室（每套为75平方米）以及一套一居室（55平方米）、一套三居室（160平方米）。原告认为1002号、1502号、1302号三套房屋应归原告所有，被告应将占用的房屋归还原告。另外，被告多占用原告25平方米的面积，每人是60平方米，一个户口本另给10平方米，原告四口人共计250平方米，因此被告应当退给原告25平方米的房屋折价款，综上所述，原告向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
张某5、马某2、程某、马某1、马某3辩称：—，本案的实际情况：张某1、张某2、张某4、张某3原居住于32号。张某5居住于内1号，该内1号的房屋全部由张某5兴建。2010年9月15日，北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会对32号、西局西街32号内1号的房屋进行拆迁。根据张某1与村民委会签订的《宅基地腾退安置协议书》，安置人口为8人，分别是产权人张某1、之夫张某2、之次子张某4、之孙子张某3、之女张某5、之女婿程某、之外孙马某2、之外孙女马某1、之前女婿马某3。按照拆迁规定：张某1、张某2、张某4、张某3、张某5、程某、马某2、马某3为每人60平方米的购房面积，马某1为35平方米的购房面积。以上全家总购房面积为515平方米。安置房屋的销售价格，为每平方米5000元人民币。2015年9月15日，张某1与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会签订《安置用房认购协议书》，全家认购安置用房共6套，分别如下，1、二居室一套建筑面积75平方米；2、二居室，一套建筑面积75平方米；3、两居室一套，建筑面积75平方米；4、两居室一套，建筑面积75平方米；5、一居室一套，建筑面积55平方米；6、三居室一套，建筑面积160平方米。以上总计面积为515平方米。二、本案所涉房屋已分配完毕。根据答辩人与被答辩人全家讨论，共同确定了以下的房屋分配方案，并已实际居住。编号1的房屋归马某2所有。编号2的房屋归张西贵所有，现被其销售。编号3的房屋归张某4所有。编号4的房屋归张西贵所有。编号5的房屋归马某3所有。编号6的房屋归张某5所有。三、本案的实际情况：答辩人现有5人，按规定应享受275平方米的住房面积，现实际是分得了290平方米的房屋，等于仅占用被答辩人15平方米的住房面积。故原告要求将位1002号、1502号、1302号的房屋归原告居住及退还125000元的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，腾退人甲方北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会，被腾退人乙方张某1签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：一、乙方腾退的宅基地32号，宅基地面积280平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积250.82平方米；二、安置人口，乙方现有在册人口8人，应安置人口9人，分别为产权人张某1、之夫张某2、之子张某4、之孙子张某3、之女张某5、之女婿程某、外孙马某2、之外孙女马某1、之前女婿马某3；三、补偿款，甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价281314元，宅基地使用权补偿款2520000元；四、奖励费：1、综合整治配合奖80000元，2、提前搬家奖励费20000元；五、补助费：1、宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费775000元；2、一次性重点村腾退补助费162000元；3、重点村整治综合补助费420000元；5、搬家补助费5600元；6、空调移机费2400元；7、电话移机费235元；8、有线电视移机费300元；9、宽带移机费200元；六、补偿款、奖励费、补助费总款：补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房，甲方应支付乙方腾退所得款总计4267049元；七、交房、腾退期限：乙方签订本协议，应在十五日内，即2010年9月30日前完成腾退，并将本协议所述的宅基地、宅基地房屋及附属物交甲方指定的拆除公司拆除；八、结算方式，腾退所得款在乙方购买安置用房后，由乙方持《宅基地腾退补偿安置协议书》原件、《安置用房认购协议书》原件到西局村腾退办公室予以结算。腾退所得款购买安置用房后如有余额，甲方在乙方按本协议第七条约定的腾退日期之日起十个工作日内一次性将差价款支付给乙方，如实际发生的购房款超过腾退所得款，差价款由由乙方在签订《安置用房认购协议书》时一次性给付甲方等内容。同日，张某1乙方与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会甲方签订《安置用房认购协议书》，协议主要约定内容为：乙方认购的安置房属于按经济适用房管理的产权房，安置用房销售价格按建筑面积每平方米5000元；安置房坐落于北京市丰台区卢沟桥乡西局村依据规划部门批准的用地范围内，二居，建筑面积75平方米；3楼13层B3反号房屋；二居，建筑面积75平方米；二居，建筑面积75平方米二居，建筑面积75平方米；一居室，建筑面积55平方米；三居，建筑面积160平方米，建筑总面积共计515平方米；认购安置用房总价款为2575000元；安置用房总价款从甲乙双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》第六条确定的腾退所得款中支付，乙方腾退所得款为4267049元，根据甲乙双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》第八条约定结算后，甲方应支付乙方差价款1692049元；乙方所购房屋为期房，需自行周转，自行周转费自2010年9月至2013年7月，自行周转费按每人每月1000元标准计算，共计315000元，一次性期房补助费为480000元。
2017年11月28日，北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会出具证明，证明1002号（75平方米）是《安置用房认购协议书》中的房屋；1502号（75平方米）是《安置用房认购协议书》中的房屋；1302号（75平方米）是《安置用房认购协议书》中的房屋。
本案在审理中，原告自述涉案的1502号房屋现由原告使用并出租他人，1002号房屋现由马某2居住使用。被告对此认可，同时自述涉案的1302号房屋由案外人张西贵居住使用。现上述房屋均未办理房屋所有权证。
另查，2018年5月16日本院通知原告谈话，在此次谈话中，原告要求对涉案房屋的享有非排他性居住使用。案外人张西贵也到庭表示同意原告居住使用涉案的1302号房屋，但应将我分到的在南区的604号房屋归还给我。
再查，西局村“城乡一体化”改造安置用房优惠售房办法第四条规定：安置用房优惠售房指标为每人50平方米（指销售建筑面积），优惠售房价格为（建筑面积）每平方米5000元。另，考虑到拆迁安置的房屋户型，每人享有浮动的安置面积，每人不能超过60平方米。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，可以确认2010年9月15日北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会与张某1签订《宅基地同腾退补偿安置协议书》，明确约定张某1、张某2、张某4、张某3为被安置人，据此张某1、张某2、张某4、张某3要求对1002号、1502号、1302号三套房屋有权居住使用，理由正当，应予支持。依据涉案房屋拆迁的相关政策规定及参照安置房屋现实际占用情况，张某5、马某2、程某、马某1、马某3应退还张某1、张某2、张某4、张某3多占用的15平方米的房屋折价款75000元（15平方米×5000元）。张某5提出仅多占用5平方米的辩解依据不足，本院不予采信。同时需要指出，双方为亲属关系，应本着互谅互让的原则，处理好家庭问题，应以亲情为重，妥善解决本案纠纷。综上，本院对张某1、张某2、张某4、张某3合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
一、确认张某1、张某2、张某4、张某3对1002号、1502号、1302号三套房屋有权居住使用。
二、张某5、马某2、程某、马某1、马某3于本判决生效之日起十日内给付张某1、张某2、张某4、张某375000元；
三、驳回张某1、张某2、张某4、张某3其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由张某1、张某2、张某4、张某3各负担350元（已交纳）；由被告张某5、马某2、程某、马某1、马某3各负担280元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李 静
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王蓉梅