wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第126号
原告熊先梅，女，1975年10月25日出生，苗族，城镇居民。
被告田兴隆，男，1978年12月16日出生，苗族，农村居民。
被告余玉霞，女，1983年8月18日出生，土家族，农村居民。
原告熊先梅就与被告田兴隆、余玉霞民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈功全独任审判，并于2015年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杨科担任庭审记录。原告熊先梅、被告田兴隆到庭参加了诉讼，被告余玉霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告熊先梅诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月28日两被告向原告借款100000元并自愿将房屋抵押给原告。借款到期后，两被告无故不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院请求依法判决两被告立即偿还原告借款100000元及利息。
被告田兴隆辩称：欠原告钱是事实，现在资金紧张，希望尽快筹到钱偿还。
被告余玉霞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书、适用简易程序通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告熊先梅的身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告身份情况的事实；
2、借条及《借款协议》各1份，欲证实被告田兴隆、余玉霞于2014年4月28日向原告借款100000元及双方约定借款利率的事实；
3、他项权证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告田兴隆于2014年4月28日以其所有的房屋作为抵押向原告借款100000元的事实。
被告田兴隆针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、被告田兴隆、余玉梅的身份证复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实两被告身份情况的事实。
被告余玉霞在举证期间内未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告及被告田兴隆当庭举证，因被告余玉霞未到庭参加诉讼，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，能够证实原告的身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，能够证实被告田兴隆、余玉霞向原告熊先梅借款的事实，故本院予以采信。第3证据来源合法，形式有效，内容与客观事实相符合，能够证实被告田兴隆用其所有的房屋一套向原告抵押的事实，故本院予以采信。第4号证据形式有效、来源合法，能够证实两被告身份情况的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告熊先梅、被告田兴隆的陈述，确认如下案件事实：
被告田兴隆、余玉霞因做生意需资金周转于2014年4月28日向原告熊先梅借款100000元。当天，两被告书写一份100000元的借条并签订《借款协议》一份，《借款协议》上约定，借款期限为三个月，利息按月息叁分计息，每月的27日支付当月的利息3000元。被告田兴隆用其所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里路的房屋产权证号为麻房权证（2010）字第02**号，土地证号为麻国用（2010）第348号的8幢502号房屋一套作为抵押并于2014年4月28日办理了他项权证号为麻房城区他字第5140006**号的抵押登记手续。同日，原告实际将借款本金97000元给付两被告。借款到期后，原告催款未果，故向本院起诉。
另查明：中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率一至三年的利率为6.15%。
本院认为：被告田兴隆、余玉霞向原告熊先梅借款出具借条并签定《借款协议》，在《借款协议》中约定借款期限及利率，原告按约定将现金给付给被告田兴隆，原、被告之间的借款合同成立并生效，应受到法律保护。被告田兴隆、余玉霞应按约定履行借款及利息的偿还义务，现被告田兴隆、余玉霞未予还款，故原告要求被告田兴隆、余玉霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于借款本金的确定问题，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告熊先梅在给付借款本金100000元时将其中的3000元作为利息从本金中扣除，实际给付给被告田兴隆、余玉霞的借款本金是97000元，故两被告应当按照实际借款数额97000元返还借款本金；关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出次限度的，超过部分的利息不予保护。原告与被告田兴隆、余玉霞虽然约定借款100000元的利息为月息3分，但部分高于银行同类贷款利率的四倍，故对于超过部分的利息不予保护，故对于原告要求两被告偿还利息的诉讼请求，应当在银行同类贷款利率的四倍以内予以保护支持即按照年利率4×6.15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田兴隆、余玉霞所欠原告熊先梅借款本金共计97000元于本判决生效之日起5日内还清，（借款利息从2014年4月28日起，按照年利率4×6.15%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告熊先梅的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元由被告田兴隆、余玉霞共同负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈功全
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 杨 科
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1301号
原告易某某，男，1974年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刀某某，女，1978年8月15日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人。
原告易某某与被告刀某某离婚纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、代理审判员申永波、人民陪审员张向东参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告刀某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年5月31日登记结婚。2001年4月7日，双方生育一名男孩。2006年4月被告独自离家外出，后经原告及其家人四处寻找，至今杳无音讯。现双方夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判令�、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告易某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、攸县某镇某村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告自2006年4月离家外出后便与原告断绝联系，现下落不明、杳无音讯的事实；
3、证人文某甲、文某乙的出庭作证证言各1份，拟证明被告自2006年离家外出后，原、被告一直分居生活，婚生小孩一直随原告生活的事实。
被告刀某某未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，且能相互印证，故均予以采信。
经审理查明：2000年4月原、被告经人介绍相识。同年5月31日，双方自愿在网岭镇人民政府登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。2001年4月7日，双方生育男孩易某。2006年4月被告在未告知原告的情况下离家外出。之后，原告四处寻找，未果。现被告下落不明，双方分居生活已逾7年，小孩一直随原告生活。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，双方感情尚可，但2006年4月被告在未告知原告的情况下独自外出后，一直未归，至今双方分居生活已逾七年，据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。婚生男孩一直随原告生活，故婚生男孩宜继续由原告直接抚养。原告在庭审中表示自愿承担小孩的抚养费，系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以支持。由于本案的被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间的财产及债权、债务情况，在本案不宜处理。原、被告如因此而引发纠纷，将来可另案处理。
综上所述，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼，本院依法亦未组织调解，并适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告易某某与被告刀某某离婚；
二、婚生男孩易某由原告易某某直接抚养，仍系双方子女；小孩抚养费由原告易某某承担。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 张向东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。
负责人：王峰。
委托代理人（特别授权）：池远。
委托代理人（特别授权）：游思照。
被告：李红。
被告：邵俊。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行与被告李红、邵俊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行撤回起诉。
本案诉讼受理费12528元，减半收取6264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行负担。
审判员 赵建薇
二〇一五年八月五日
书记员 朱彬彬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2431号
原告杜小龙，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人杜建国，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告杜小龙与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小龙的委托代理人杜建国、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，原告以每平米2814.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾FS--1住宅--2--
422号住宅楼一处，面积99.53平方米，原告一次性交付被告楼房款280077.42元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2012年12月31日前将楼房交付给原告使用，逾期甲方应支付乙方已付款利息，按银行贷款利率计算，此外甲方应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。但被告迄今未将楼房交付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付利息，并支付违约金总计31085.57元。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供领取钥匙通知单1份。证明被告于2013年12月4日将楼房装修钥匙交付给原告。原告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月9日，原被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002810，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS
--1住宅--2--
422号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.53平方米，每平米价格2814.00元，楼房总价款为280077.42元。合同第三条约定楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款280077.42元。2013年12月4日，被告将楼房装修钥匙交付给原告。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2013年12月4日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付此段时间因被告违约形成的违约利息，并支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约利息15544.33元（280077.42元5‰11个月＋280077.42元5‰÷30天3天），并支付违约金9438.61元（280077.42元1?337天），合计24982.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，原告负担76.00元，被告负担213.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月三十日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2431号原告杜小龙，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人杜建国，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告杜小龙与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小龙的委托代理人杜建国、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月9日，原告以每平米2814.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾FS—1住宅—2—422号住宅楼一处，面积99.53平方米，原告一次性交付被告楼房款280077.42元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2012年12月31日前将楼房交付给原告使用，逾期甲方应支付乙方已付款利息，按银行贷款利率计算，此外甲方应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。但被告迄今未将楼房交付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付利息，并支付违约金总计31085.57元。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2012年12月31日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供领取钥匙通知单1份。证明被告于2013年12月4日将楼房装修钥匙交付给原告。原告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年12月9日，原被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002810，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS—1住宅—2—422号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.53平方米，每平米价格2814.00元，楼房总价款为280077.42元。合同第三条约定楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款280077.42元。2013年12月4日，被告将楼房装修钥匙交付给原告。另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2013年12月4日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付此段时间因被告违约形成的违约利息，并支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约利息15544.33元（280077.42元5‰11个月＋280077.42元5‰÷30天3天），并支付违约金9438.61元（280077.42元1?337天），合计24982.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.00元，减半收取289.00元，原告负担76.00元，被告负担213.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年六月三十日书记员  李凌浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第187号
上诉人（原审被告）刘丙富，男，66岁。
委托代理人吕振东，男，54岁。
被上诉人（原审原告）宫福洪，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李福友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）范玉春，男，54岁。
被上诉人（原审原告）王振友，男，39岁。
被上诉人（原审原告）王福玉，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李福贵，男，54岁。
被上诉人（原审原告）张万河，男，54岁。
被上诉人（原审原告）蔡金斗，男，40岁。
被上诉人（原审原告）杜文明，男，35岁。
被上诉人（原审原告）赵成财，男，59岁。
上列十被上诉人委托代理人李明星，男，58岁。
上诉人刘丙富因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘丙富及委托代理人吕振东，被上诉人宫福洪、李福友、李福贵、范玉春、张万河、蔡金斗、王福玉、杜文明、赵成财及十被上诉人的委托代理人李明星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第885号民事判决；
二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2024号
原告李明方。
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告王升。
委托代理人（特别授权）叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告沈凌云。
原告李明方与被告王升、沈凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明方的委托代理人金冀平、被告王升的委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告沈凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明方诉称，被告王升、沈凌云因经营需要于2014年11月19日向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一份。经原告催要未果。故要求判令两被告偿还借款及利息。
被告王升辩称，借款20万元是事实，借款后被告已偿还11万元，尚欠9万元。
被告沈凌云未答辩。
经审理查明，被告王升、沈凌云于2014年11月19日向原告李明方出具20万元的借条一份，约定月息2%。原告于次日向两被告出借该款。期间，被告于2014年11月28日通过银行转帐偿还借款2万元，余款18万元经原告催要未果。
上述事实，有被告王升、沈凌云出具给原告李明方的借条、银行汇款凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王升、沈凌云向原告李明方借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王升所辩其已偿还原告借款11万元，因其只提供了2万元还款的相关证据，且原告对此亦无异议，本院予以核减。对被告其余还款的辩解，因其未能提供相关证据证明，故不予采信。原告要求被告偿还借款18万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升、沈凌云于本判决生效后立即偿还原告李明方借款18万元及利息（其中以本金20万元从2014年11月20日起至同月28日止、以本金18万元从2014年11月29日起至实际给付之日止均按月利率2%计息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担150元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2024号原告李明方。委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告王升。委托代理人(特别授权)叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告沈凌云。原告李明方与被告王升、沈凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明方的委托代理人金冀平、被告王升的委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告沈凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明方诉称，被告王升、沈凌云因经营需要于2014年11月19日向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一份。经原告催要未果。故要求判令两被告偿还借款及利息。被告王升辩称，借款20万元是事实，借款后被告已偿还11万元，尚欠9万元。被告沈凌云未答辩。经审理查明，被告王升、沈凌云于2014年11月19日向原告李明方出具20万元的借条一份，约定月息2%。原告于次日向两被告出借该款。期间，被告于2014年11月28日通过银行转帐偿还借款2万元，余款18万元经原告催要未果。上述事实，有被告王升、沈凌云出具给原告李明方的借条、银行汇款凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王升、沈凌云向原告李明方借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王升所辩其已偿还原告借款11万元，因其只提供了2万元还款的相关证据，且原告对此亦无异议，本院予以核减。对被告其余还款的辩解，因其未能提供相关证据证明，故不予采信。原告要求被告偿还借款18万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王升、沈凌云于本判决生效后立即偿还原告李明方借款18万元及利息（其中以本金20万元从2014年11月20日起至同月28日止、以本金18万元从2014年11月29日起至实际给付之日止均按月利率2%计息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担150元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一五年九月十八日书记员  蒋 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第691号
上诉人（原审被告）徐高飞。
被上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
上诉人徐高飞因与被上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐高飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。
本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐高飞撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费共计人民币550元，由上诉人徐高飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李思思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初826号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人项某，于浙江省临海市，农民。2016年4月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕809号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年3月中旬的一晚，被告人项某窜至台州市椒江区前所街道陶家村229号门口，窃得彭永宝的助力车1辆，后予以销赃。
2.同月中下旬的一晚，被告人项某又窜至台州市椒江区前所街道西洋堂麦香村面包店旁，窃得毛明的助力车1辆，后予以销赃。
3.同年4月1日晚，被告人项某再次窜至台州市椒江区前所街道上西村英杰镀膜厂，窃得黄国涛的助力车1辆（价值人民币300元），后将该车转卖给严某，严某又转卖给周某。案发后，该车被追回并已发还失主。
2016年4月4日，被告人项某被台州市公安局椒江分局前所边防派出所民警书面传唤到案。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭永宝、毛明、黄国涛的陈述、证人刘某、周某、严某的证言、现场照片、扣押决定书、发还清单、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押笔录、辨认笔录、价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，先后3次盗窃他人助力车，可计算数额计人民币300元，其行为已构成盗窃罪。被告人项某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年九月七日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初151号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被宜昌市公安局葛洲坝分局监视居住。2016年6月6日由本院取保候审。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）94号《起诉书》指控被告人汪某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人周雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日晚19时30分左右，被告人汪某在宜昌市西陵区建设路，因其母亲朱某与邻居发生争执，用拳头将被害人周某乙的头面部和宋某乙头面部打伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，周某乙的损伤程度为轻伤一级，宋某乙的损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，被告人汪某与被害人周某乙、宋某乙就民事赔偿达成协议，被害人向本院出具了《谅解书》。被告人汪某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有《受案登记表》，到案经过，被告人汪某身份材料，谅解书，《和解协议》，证人周某甲、朱某、廖某、宋某甲、韩某等人的证言，被害人周某乙、宋某乙的陈述，病历复印件，《司法鉴定意见书》，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汪某认罪态度较好，且具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张曼莉
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审58号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：郑卫平，男，1980年12月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：郑美娟，女，1982年1月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月13日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月29日作出常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月29日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年10月28日缴纳社会抚养费10000元。申请执行人于2017年1月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行社会抚养费余款41436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月29日作出的常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审58号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：郑卫平，男，1980年12月19日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：郑美娟，女，1982年1月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月13日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月29日作出常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月29日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年10月28日缴纳社会抚养费10000元。申请执行人于2017年1月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行社会抚养费余款41436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月29日作出的常计生征字（2016）第91号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  詹祖岳人民陪审员  谭美琴二〇一七年二月十四日书 记 员  董益宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第354号
原告张新伟。
委托代理人（特别授权）赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告袁磊。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
委托代理人（特别授权）陈姗姗、胡宾，系公司员工。
原告张新伟诉被告袁磊、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。被告阳光保险于2015年3月30日对原告的误工期提出重新鉴定，后因其未及时缴纳鉴定费，该重新鉴定中止。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张新伟的委托代理人赵柯涛，被告袁磊、被告阳光保险的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年2月16日1时34分左右，被告袁磊驾驶其所有并由被告阳光保险承保的浙a×××××号小型轿车在杭州市滨江区滨康路由西向东行驶至时代大道路口时，与由北向南行驶的原告张新伟骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，张新伟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：原告张新伟驾驶无号牌、非法加装动力装置三轮车通过有信号灯控制的路口违反交通信号灯，负事故主要责任，被告袁磊负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：牌号为浙a×××××车辆在被告阳光保险投保了交强险、商业险及不计免赔险。
四、原告受伤情况：原告因车祸受伤先后住院共计76天，经鉴定，其构成道路交通事故损伤一项ix级（9级）、三项x级（10级），误工期210天、护理期90天、营养期60天。
五、原告各项损失
1.医疗费：148545.36元＋2699.8=151245.16元。
2.住院伙食补助费：50元／天＊76天=3800元。
3.营养费：30元／天＊60天=1800元。
4.护理费：48372元／年／365天＊90天=11927.34元。
5.残疾赔偿金：40393元／年＊20年＊26%=210043.6元。
6.精神损害抚慰金：50000元＊26%＊40%=5200元。
7.被抚养人生活费：27242元／年＊（18-5）年／2人＊26%＋14498元／年＊（18-8）年／2人＊26%＋14498元／年＊（20-1）年／2人＊26%=100696.44元。
8.误工费：48372元／年／365天＊210天=27830.47元。
9.交通费：2000元。
10.财产损失费：1000元。
六、被告支付费用：被告阳光保险垫付医药费10000元，被告袁磊垫付医药费34900元，并为原告另行支出医药费共计2699.8元。
七、原告的诉讼请求：1.判令被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计349960.5元，超过限额部分由被告袁磊、阳光保险依法承担；2.两被告承担本案诉讼费用。
裁决理由与结果
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、事故导致原告张新伟的各项损失，医药费部分共计151245.16元，其中医保自费自理部分共计22686.77元中的10000元优先进入交强险进行赔偿，另外的非医保部分费用12686.77元由侵权人袁磊按责任比例承担40%即5074.7元，故进入保险理赔范围的医药费共计138558.39元；原告所作鉴定系单方自行委托，并因此支出鉴定费，且鉴定时所支出的医药费并非用于治疗，故该部分费用均由原告自行承担；误工费部分主张，根据原告受伤及就诊情况、并结合其提供的暂住证等，本院认定该部分损失为27830.47元；被抚养人生活费部分，原告的女儿张安冉就读于河南省信阳市浉河区“大拇指幼儿园”，故对其主张该被抚养人生活费按照城镇标准计算予以支持，其儿子张安旭以及父亲的被抚养人生活费按照农村标准予以支持；财产部分损失，根据事故认定书，本院酌情认定该部分损失为1000元。三、原告上述损失，医疗费项下为144158.39元、残疾赔偿金项下为357697.85元、财产损失项下为1000元，合计502856.24元，应先由被告阳光保险在交强险分项限额下足额赔偿121000元（其中交强险项下医药费10000元已由被告阳光保险先行赔付，精神抚慰金部分进入交强险优先赔付），超出交强险部分的医药费134158.39元、残疾赔偿金247697.85元，共计381856.24元进入商业三者险按照责任比例赔偿，被告袁磊承担40%的赔偿责任即152742.5元，袁磊已支付现金34900元及医药费2699.8元，故由被告阳光保险依据保险合同向原告张新伟赔付115142.7元，被告袁磊就已支出部分可自行向阳光保险理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张新伟因本次事故造成的损失共计111000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张新伟因本次交通事故造成的损失共计115142.7元。
三、被告袁磊于本判决生效后十日内赔偿原告张新伟因本次交通事故造成的损失共计5074.7元。
四、驳回原告张新伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告袁磊负担2385元，由原告张新伟负担890元。原告张新伟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告袁磊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第561号
申请执行人李汉元，男，1962年5月16日出生，汉族，个体户，住吉林省梨树县。
被执行人于影明，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人于奇，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行全部金钱给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结梨树县人民法院（2013）梨榆民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年二月二十四日
书记员 卞旭东
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2146号
申请执行人陈丽华
被执行人徐建良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02684号，依法向被执行人徐建良发出执行通知书，责令被执行人徐建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建良（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币14485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2146号
申请执行人陈丽华
被执行人徐建良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02684号，依法向被执行人徐建良发出执行通知书，责令被执行人徐建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币14485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王建平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐辉，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,245.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,245.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05046号
原告：孙燕，女，汉族，1975年4月7日出生。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场11-12层。
负责人：赖剑文，该公司总经理。
委托代理人：刘晏，女，汉族，1981年5月22日出生。
本院在审理原告孙燕与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙燕于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙燕撤回起诉。
本案案件受理费1450元减半后，由原告承担725元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01282号
原告：新民日新燃气有限公司。
法定代表人：郭柱林，系该公司董事长。
委托代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告新民日新燃气有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告的辽A×××××挂重型罐式半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车损失保险，保额为547110元，期限一年。2014年10月24日9点半左右，该车行至辽中县滨水路与蒲河街交叉路口西侧，由南向西左转弯时车体失衡向右侧翻，造成该车损坏，由于事发当地没有维修此类车的机构，原告将该车送至山东省鲁西新能源装备集团有限公司维修，花费维修费76200元，运费23000元，因被告不同意赔偿，原告起诉至法院，要求被告履行保险合同。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿投保车辆维修费76200元，运费23000元，施救费4500元，合计103700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次事故还有另外二台车，应在无责车辆交强险扣除后进行赔付。对原告的车辆损失的具体数额，应该以保险公司定损的数额41150元为准，且应扣除零件残值，且修车发票上未载明车牌号，也没有修车明细以及相应的物价鉴定报告进行佐证；关于运费的数额主张的过高，且运费发票未载明车辆信息、起始地点及相应的运输合同佐证，无法确定该运费与本案有关。对于施救费4500元，票据未提供原件且为主车施救费，数额过高，不同意赔付。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月24日9点30分，在辽中县滨水路与蒲河街交叉路口西侧，原告所有刘红宇驾驶的辽J×××××号重型半挂牵引车牵引辽A×××××挂号重型罐式半挂车由南向西左转弯时车体失衡向右侧翻，致使车辆损坏的后果。后原告将车辆运至位于山东省聊城市的鲁西新能源装备集团有限公司进行维修，发生维修费76200元、运费23000元，清障施救费（辽J×××××／辽A×××××挂）9000元，其中辽J×××××号车辆在其保险公司获得施救费理赔金4500元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、发票等证据以及双方当事人的陈述笔录、法院制作的电话记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为肇事车辆投保，双方形成保险合同关系，因此原告在交通事故发生后，可以要求被告保险公司按照双方签订的保险合同承担赔偿责任。现原告要求被告保险公司承担赔偿责任符合法律规定，被告应按照保险合同约定在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金，故对于原告要求被告给付维修费76200元、运费23000元，清障施救费4500元款项的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告新民日新燃气有限公司103700元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年九月二十五日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1198号
申请执行人某银行，
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人张某
被执行人冯某
被执行人王某甲
被执行人乔某
被执行人郭某
被执行人王某乙
被执行人苏某
被执行人王某丙
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）陕0823民初469号民事判决书，于2016�6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某、王某甲偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（从2015年6月21日起至2015年10月1日止的利息，月利率按10.8‰计,从2015年10月2日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按16.2‰计）。被执行人乔某承担连带清偿责任，被执行人郭某应以其个人财产及其与被执行人王某乙的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任，被执行人苏某应以其个人财产及其与被执行人王某丙的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费3650元，申请执行费5900元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人被执行人乔某、王某丙在陕西横山农村商业银行有工资账户，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
冻结被执行人乔某在陕西横山农村商业银行账户：2710110101109001116360全部存款收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年。
冻结被执行人王某丙在陕西横山农村商业银行账户：2710110101109001087466全部存款收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1198号
申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司
被执行人冯某
被执行人王某
被执行人乔某
被执行人郭某
被执行人王一某
被执行人苏某
被执行人王二某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）陕0823民初469号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某、王某偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（从2015年6月21日起至2015年10月1日止的利息，月利率按10.8‰计,从2015年10月2日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按16.2‰计）。被执行人乔某承担连带清偿责任，被执行人郭某应以其个人财产及其与被执行人王一某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任，被执行人苏某应以其个人财产及其与被执行人王二某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费3650元，申请执行费5900元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人郭某在中国工商银行、中国农业银行有存款收入，查明被执行人王二某在中国农业银行有存款收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
冻结被执行人郭某在中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户：2610091901023904837全部存款收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年。
冻结被执行人郭某在中国农业银行榆林横山县支行营业部账户：26055401130102704全部存款收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年。
冻结被执行人王二某在中国农业银行榆林横山县城关分理处账户：622848291055171915全部存款收入，冻结方式只收不付，冻结期限一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 李肖瑞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1059号
申请执行人浪莎针织有限公司
被执行人金聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终02629号，依法向被执行人金聪发出执行通知书，责令被执行人金聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金聪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1059号
申请执行人浪莎针织有限公司
被执行人金聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终02629号，依法向被执行人金聪发出执行通知书，责令被执行人金聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金聪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月十二日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0108执1059号
被拘留人:金聪公民身份号码:×××0039
本院在执行浪莎针织有限公司与金聪（2016）浙0108执1059号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金聪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初202号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李家祥，男，1987年9月1日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，务农，户籍所在地贵州省修文县，捕前住贵州省贵阳市乌当区。因犯强奸罪，于2009年8月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月14日刑满释放。因盗窃，于2018年4月7日被贵州省修文县公安局处予行政拘留八日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月11日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人李家祥犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年5月4日13时许，被告人李家祥到修文县六屯镇大木村三组，趁曾某不在家中，将曾某家一楼阳台玻璃门拉开后，将曾某放在阳台上价值5000元的画眉鸟及价值405元的鸟笼偷走，并将自己的画眉鸟及鸟笼放在曾某家阳台。以上被盗财物共计价值人民币5405元。
同日晚，被告人李家祥被公安民警查获，所盗赃物画眉鸟一只、鸟笼一个已由公安民警追回发还曾某。
上述事实，被告人李家祥在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人李家祥的户籍信息、受案登记表、抓获经过等书证；证人黄某的证言；被害人曾某的陈述；被告人李家祥的供述；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人李家祥辨认盗窃现场的笔录及指认照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李家祥在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李家祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民价值5405元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李家祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人李家祥有犯罪前科，且曾因盗窃被处予行政处罚，量刑时酌情从重处罚；被告人李家祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗赃物已全部发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李家祥的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李沙沙
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初454号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冯世桃，男，1990年5月5日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，文盲，无固定职业，捕前暂住柳州市鱼峰区（户籍所在地：柳州市柳江区）。曾因犯盗窃罪，于2017年5月4日被柳州市柳江区人民法院判处拘役五个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人冯世桃犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人冯世桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2018年4月5日10时许，被告人冯世桃到柳州市鱼峰区柳石路332号平房2栋4号，撬开门锁进入被害人黎某家中，盗走现金人民币1800余元。
2、2018年4月15日20时许，被告人冯世桃到柳州市鱼峰区柳石路莲花城117号二楼，撬开门锁进入被害人曾某家中，盗走现金人民币5200元、黄金手链1条。经柳州市价格认证中心认定，被盗黄金手链价值人民币2460元。
综上，被告人冯世桃共入室盗窃2起，盗窃金额共计人民币9460元。2018年4月27日，被告人冯世桃因本案第2起犯罪事实被公安机关抓获归案。其归案后如实供述了尚未被公安机关掌握的第一起犯罪事实。
上述事实，被告人冯世桃在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；提取笔录、扣押决定书及扣押清单；现场勘验笔录及现场照片、现场图；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；被害人黎某、曾某的陈述；被告人冯世桃的供述、辨认笔录及指认照片；被告人冯世桃的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯世桃以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯世桃犯盗窃罪成立。被告人冯世桃归案后如实供述并坦白其犯罪事实，依法可以从轻处罚。冯世桃具有前科，本院在量刑时予以从重处罚。综上，本院决定对被告人冯世桃适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人冯世桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月27日起至2018年12月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人冯世桃退赔被害人黎某经济损失人民币1800元、退赔被害人曾某经济损失人民币7660元；
三、随案移送的作案工具：套筒、钥匙等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 蓝 博
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民特字第0017号
申请人王涛。
申请人曹正芳。
两申请人共同委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人江苏佰泰置业有限公司，住所地淮安市盱眙县盱马路北侧。
法定代表人周静晓，该公司总经理。
被申请人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市翔宇大道南侧楚州商贸开发区内。
法定代表人周静晓，该公司总经理。
申请人王涛、曹正芳与被申请人江苏佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）、淮安现代国际物流有限公司（以下简称淮安现代物流公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理申请后，依法由审判员林以喜独任进行了审查。
申请人王涛、曹正芳诉称，2011年12月19日，被申请人佰泰公司、淮安现代物流公司就其债务清偿与申请人王涛、曹正芳签订《协议书》一份，约定：被申请人佰泰公司确认欠申请人王涛、曹正芳债务23561870元，以其在盱眙开发建设的“小太湖国际新城”项目中部分房屋，在具备政府规划的交付条件时抵偿，同时还约定该债务被申请人佰泰公司如有现金偿还能力的情况下，以现金方式偿还给申请人债务。如被申请人佰泰公司在2013年12月31日前不能偿还本协议约定交付房屋或在该期限内有意识表示或行为表现其到期不能履行本协议约定的义务，申请人有权依据抵押合同，追究担保方责任。申请人又与被申请人淮安现代物流公司签订了《房地产抵押合同》一份，并到房屋登记部门办理了抵押登记。协议生效后，被申请人未有建设用以抵偿的房屋，也未按协议约定以现金方式向申请人履行偿还义务。故向法院申请请求依法裁定拍卖或变卖被申请人淮安现代物流公司担保的房地产，将抵押物中的价款2356.19万元优先清偿给申请人王涛、曹正芳，由被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人淮安现代物流公司在收到申请人的申请书副本后提出书面异议，认为，因被申请人淮安现代物流公司系温州立人教育集团有限公司关联企业，其债权债务已经纳入立人集团非法吸收公众存款案件处置范围，申请人王涛的债权已纳入非法资金侦查范围并认定，对申请人王涛的该担保物权的效力及其真实性持有异议。需要通过诉讼解决。
被申请人佰泰公司未收到申请人的申请书副本。未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人就实现担保物权的案件是非诉讼程序，适用该程序前提是双方之间对于事实不存在争议，如果双方之间对于事实存在存有争议，就应当通过诉讼程序予以解决。本案被申请人淮安现代物流公司对申请人王涛、曹正芳的申请事项中的事实提出了异议。故本院应当裁定驳回申请人的申请。申请人应当可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、驳回申请人王涛、曹正芳请求裁定拍卖或变卖被申请人淮安现代国际物流有限公司抵押的房地产，将抵押物中的价款2356.19万元优先清偿给申请人的申请；。
二、申请人自本裁定生效之日后，可以向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费80元（原告已预交），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 林以喜
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 颖
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2486号
原告：宋功田，男。
委托代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所工作者。
被告：袁永兵，男。
原告宋功田诉被告袁永兵加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋功田及其委托代理人陈征、被告袁永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋功田诉称：原告曾为被告加工渔网，2014年6月10日，经结算，被告差欠原告渔网加工费49720元，不久给付14000元，后于同年6月15日给付15000元，10月29日给付5000元，并言明余款当年年底前付清。后原告多次催讨被告才于2016年2月4日付款5000元，余款未付，现诉请被告立即给付加工费10700元并从2015年1月1日起按月1%利率支付利息至实际给付之日止。
被告袁永兵辩称：对差欠原告10700元渔网加工费的事实无异议。原告加工的渔网中有部分坏网，价值八、九千元，原告未将坏网与其结算，其不能付余款。
经审理查明：原告从事渔网加工，曾为被告加工渔网，2014年6月10日，经结算，被告出具欠条给原告，载明原告加工费为46590元，综丝找价3132元，合计49720元，已付14000元，下欠35700元。后经催讨，同年6月15日被告给付15000元，同年10月29日被告给付5000元，2016年2月4日给付5000元同时，被告用红色字体在条据上注明“另有少部分坏网未退”字样，余款10700元未付。成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告为被告加工渔网，双方形成加工合同关系。根据法律规定，对支付加工费的期限无约定或者约定不明的，应当在交付工作成果时支付，双方结算确定加工费后，被告应及时全额给付加工费，现其未能及时全额给付，属违约行为，故原告诉请被告给付加工费，本院予以支持。被告违约未及时给付加工费，给原告造成一定损失，故原告诉请逾期付款利息本院予以支持，原告按照月1%利率从2015年1月1日起主张利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称原告加工的渔网部分存在质量问题，未提出反诉，本院不予处理，被告可另行解决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告袁永兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋功田渔网加工费10700元，并从2015年1月1日起按月1%利率计算利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告袁永兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月二十六日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2486号
原告：袁永兵，经商。
委托代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所工作者。
被告：宋功田，从事渔网加工。
委托代理人：陈征，巢湖市法律援助中心槐林工作站槐林镇法律工作者。
原告袁永兵诉被告宋功田加工合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯贵生、被告宋功田及其委托代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永兵诉称：2013年至2014年，被告为原告加工渔网，要求质量是不能滑结。2014年6月10日，经结算，被告为原告加工渔网11118斤（按丝每斤8.25元，加工费每斤4.3元计算）。并约定扣除滑结的废网价款。后发现被告滑结的渔网共计九包945.2斤渔网，价值11862.26元（945.2*12.55）。被告因加工质量不合格的渔网，其报废的渔网价值应当从加工费中扣除，但被告不允，故诉至法院要求判令被告赔偿原告渔网损失11862.26元，并承担本案诉讼费。
宋功田辩称：本案被告为原告加工渔网是事实，但双方通过结算，原告共欠被告加工费49720元，后期陆续给付了部分，但仍差欠部分货款，在被告追讨欠款中原告从未提及坏网之事。双方结账时被告不得已将欠条交给原告，原告在条据上注明有坏网，后被告一直与原告协商解决欠款之事，但原告态度一直拒不支付，被告出于无奈起诉至法院，现原告起诉仅是为了拖欠归还欠款，原告诉求是借口，也不符合相关法律规定，原告应将10700元的欠款全额归还。
经审理查明：被告从事渔网加工，曾为原告加工渔网。2014年6月10日，双方结算，原告出具欠条给被告。后原告陆续给付被告部分货款。2016年2月4日，原告给付被告5000元，同时，被告用红色字体在条据上注明“另有少部分坏网未退”字样。2016年6月13日，被告诉至本院，要求原告给付被告尚欠的加工费10700元。2016年7月26日，经本院判决，支持被告的诉请。2016年7月7日，原告诉至本院以被告加工质量不合格的渔网为由，要求被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、欠条、判决书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告为原告加工渔网，双方形成加工合同关系。根据法律规定，原告应当在收到工作成果后的合理期间内将工作成果不符合质量要求的情况及时通知被告。本案中，被告交付加工的渔网后，原告在较长时间里并未提出渔网质量问题，且原告没有足够的证据证明被告为其加工的渔网存在质量问题，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁立兵要求被告宋功田赔偿损失11862.26元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁永兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二０一六年八月十九日
书记员 黄晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1679号
原告：於长林，男，汉族，1979年1月18日出生。
委托诉讼代理人：潘兰艳（系原告配偶）。
被告：赖顺元，男，汉族，1971年10月7日出生。
原告於长林与被告赖顺元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘兰艳到庭参加诉讼，被告赖顺元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
於长林向本院提出诉讼请求：判令赖顺元偿还於长林材料款60660元。事实和理由：2014年至2015年1月30日期间，赖顺元多次向於长林购买吊顶等装修材料，2015年1月30日，经结算，赖顺元结欠於长林材料款60660元，赖顺元就此出具一份欠条交由於长林收执。赖顺元至今尚未还款，遂诉至法院。
赖顺元未作答辩。
於长林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年1月30日赖顺元出具的欠条一份。赖顺元未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，对於长林提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，赖顺元向於长林出具欠条一张交由於长林收执，欠条载明：截止至2015年1月30日止，赖顺元尚欠於长林材料款60660元。该款赖顺元至今未还，於长林因此诉至法院。
本院认为，赖顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，於长林提供的证据欠条有赖顺元签字及捺印确认，於长林该证据足以证明於长林与赖顺元的买卖合同关系依法有效，受法律保护，尚欠材料款60660元赖顺元依法应予偿还。
综上所述，於长林的诉讼请求合法有据，应予支持。赖顺元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赖顺元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於长林材料款60660元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元，由被告赖顺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1679号原告：於长林，男，汉族，1979年1月18日出生。委托诉讼代理人：潘兰艳（系原告配偶）。被告：赖顺元，男，汉族，1971年10月7日出生。原告於长林与被告赖顺元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘兰艳到庭参加诉讼，被告赖顺元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於长林向本院提出诉讼请求：判令赖顺元偿还於长林材料款60660元。事实和理由：2014年至2015年1月30日期间，赖顺元多次向於长林购买吊顶等装修材料，2015年1月30日，经结算，赖顺元结欠於长林材料款60660元，赖顺元就此出具一份欠条交由於长林收执。赖顺元至今尚未还款，遂诉至法院。赖顺元未作答辩。於长林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年1月30日赖顺元出具的欠条一份。赖顺元未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，对於长林提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，赖顺元向於长林出具欠条一张交由於长林收执，欠条载明：截止至2015年1月30日止，赖顺元尚欠於长林材料款60660元。该款赖顺元至今未还，於长林因此诉至法院。本院认为，赖顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，於长林提供的证据欠条有赖顺元签字及捺印确认，於长林该证据足以证明於长林与赖顺元的买卖合同关系依法有效，受法律保护，尚欠材料款60660元赖顺元依法应予偿还。综上所述，於长林的诉讼请求合法有据，应予支持。赖顺元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赖顺元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於长林材料款60660元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告赖顺元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年四月十日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3998号
上诉人（原审原告）：付钦，男，汉族，1949年8月13日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王雷、王栋（实习），河南永晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市烟草公司伊川县分公司。住所地河南省伊川县杜康大道与豫港大道交叉口。
负责人：姚思越，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
原审第三人：杨跃伟，男，汉族，1972年7月4日生，住河南省伊川县。
上诉人付钦与被上诉人洛阳市烟草公司伊川县分公司（以下简称烟草公司）、原审第三人杨跃伟合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付钦及其委托诉讼代理人王雷、王栋，被上诉人烟草公司委托诉讼代理人尤华锋，原审第三人杨跃伟参加诉讼。本案现已审理终结。
付钦上诉请求：撤销一审判决，付钦在同等条件下优先与烟草公司续签租赁协议，全部诉讼费由烟草公司承担。事实与理由：2012年10月，付钦、烟草公司签订《五里头烟站租赁协议》，付钦租赁五里头烟站至2017年10月。本合同到期后付钦享有优先租赁权。烟草公司借故推托不与付钦续签合同，违法招标与第三人另签租赁协议。付钦在同等条件下优先承租权利应当独立出来，应当征询付钦的意见，只有这样才能体现付钦在同等条件下优先承租权利。
烟草公司辩称，合同早已到期，付钦一直未交还房屋给烟草公司。烟草公司通过竞争性谈判，由第三人取得了房屋的承租权。付钦出的价没有与第三人达到同等条件，不具有同等条件下的优先承租权。请求驳回上诉，维持原判。
杨跃伟述称：请求驳回上诉，维持原判。
付钦向一审法院起诉请求：1.依法撤销烟草公司与他人签订的租赁协议，与付钦续签租赁协议；2.本案诉讼费用由烟草公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月23日，付钦作为乙方，烟草公司作为甲方，签订《五里头烟站租赁协议》，双方对租赁标的物座落、协议期限、付款办法等进行了约定，其中第二条载明：“协议期限从2012年10月25日起至2017年8月24日止。协议期满后，如甲方继续出租该烟站，在同等条件上乙方享有优先租用权利，但乙方必须提前一个月到甲方办理续定手续，若到期不办，属自动放弃租用权，甲方可另行安排。”合同到期后，双方未续订合同。烟草公司于2017年11月面向社会发布《烟草公司五里头烟站闲置房屋及闲置场地招租项目》竞争性谈判文件，付钦及第三人杨跃伟作为谈判申请人参与，付钦报价25100元，第三人杨跃伟报价31000元，烟草公司于2017年12月11日对竞争性谈判结果公示，因第一中选人杨要国、第二中选人李秋阁放弃中标资格，第三人杨跃伟以金额31000元作为第三中选人中标，并向烟草公司交纳31000元，付钦报价25100元未中标。付钦、烟草公司发生纠纷，付钦提起诉讼。另查明，烟草公司与第三人杨跃伟未签订合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。付钦、烟草公司于2012年10月23日签订的《五里头烟站租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。协议第二条中约定“在同等条件下乙方享有优先租用的权利”，即付钦在同等条件下享有优先承租权，同等条件，首先是租金相同，其次是租金支付条件相同以及租赁期限等方面的相同。付钦、烟草公司的合同到期后，双方没有继续签订合同，烟草公司通过向社会公开采取竞争性谈判对外招租，付钦也作为竞争性谈判申请人以25100元的价格参与竞争性谈判，因所报的租金价格低于第三人杨跃伟所报价格31000元而未中选，付钦与第三人杨跃伟租金金额不同，双方不是同等条件，故付钦不能享有同等条件下的优先承租权。付钦要求继续与烟草公司签订合同的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。第三人杨跃伟经传票传唤未到庭参加诉讼，系第三人对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回付钦的诉讼请求。案件受理费，减半收取100元，由付钦负担。
本院二审期间组织双方对当事人提交的证据进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，付钦、烟草公司于2012年10月23日签订的《五里头烟站租赁协议》，依据协议规定付钦在同等条件下享有优先承租权。烟草公司于2017年11月面向社会发布《烟草公司五里头烟站闲置房屋及闲置场地招租项目》竞争性谈判文件，付钦及第三人杨跃伟作为谈判申请人参与，付钦报价25100元，第三人杨跃伟报价31000元，烟草公司于2017年12月11日对竞争性谈判结果公示，因第一、第二中选人放弃中标资格，第三人杨跃伟以金额31000元作为第三中选人中标，并向烟草公司交纳31000元，付钦报价25100元未中标。付钦参与了烟草公司组织的竞争，知道竞争对手比自己的报价高，但其未提高报价以达到同等条件下优先承租的条件，是其对自己权利的放弃。烟草公司在整个出租过程并没有侵犯付钦的优先承租权。付钦要求烟草公司在确定承租人后再来与其询价的要求没有法律依据。付钦要求继续与烟草公司签订合同的上诉请求，于法无据，依法不予支持。
综上所述，付钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由付钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽梅
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初508号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符林纲，男，1992年10月12日出生于海南省，公民身份证号：×××，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于海南省昌江黎族自治县看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人符林纲犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人符林纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月15日4时许，被害人符某来到儋州市那大镇龙腾东路V9时尚酒店308房，与被告人符林纲一起在该房内睡觉。同日8时许，符林纲趁符某熟睡之机，将符某的一部iphone6手机盗走。得手后，符林纲逃离现场。后将手机拿去销卖，得款人民币1500元，已花完。破案后，该手机尚未追回。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币2022元。
2、2017年4月21日3时许，羊某1驾驶被害人羊某2的一辆五羊本田牌二轮摩托车来到儋州市白马井镇中九横路钟九宾馆，将摩托车停放在该宾馆门前的停车场后，走上218房找到被告人符林纲，要求符林纲归还向羊某2所借的钱，符林纲表示睡醒后再还钱，于是，羊某1与符林纲一起在该房内睡觉。同日3时40分许，符林纲趁羊某1熟睡之机，拿走羊某1放在桌子的摩托车钥匙到停车场处，将该摩托车盗走。得手后，符林纲驾车逃离现场。因符林纲欠林某的钱，便驾车来到洋浦经济开发区新英湾区林某的家中，将该车抵债给林某。破案后，该车已追回发还给羊某2。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币9182元。
2017年4月22日，被告人符林纲因吸食毒品被洋浦经济开发区公安局一分局行政拘留十五日。2017年5月8日，儋州市公安局白马井派出所民警到洋浦经济开发区拘留所将符林纲传唤回该所接受调查。
被告人符林纲曾因犯抢劫罪，于2012年3月5日被本院判处有期徒刑二年七个月，2014年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人符林纲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书及扣押清单、机动车登记证书、收据、境内旅客入住信息表、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书，证人羊某1、林某的证言，被害人符某、羊某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场及涉案物品照片，辨认、提取笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符林纲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币11204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人符林纲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人符林纲到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。破案后，已追回部分赃物发还被害人，可酌情对其从轻处罚。对被告人符林纲违法所得财物的价值人民币2022元，依法应予追缴。根据被告人符林纲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符林纲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人符林纲的违法所得人民币2022元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 李启利
人民陪审员 陈华英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3327号
上诉人（原审原告）：任秀双，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。
被上诉人（原审被告）：李经喜，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。
上诉人任秀双因与被上诉人李经喜相邻关系纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
任秀双上诉请求：撤销（2017）鲁1523民初1795号民事判决，改判争议地块为公共用地并由李经喜负责恢复路面或者由任秀双直接处理障碍物。事实和理由:任秀双与李经喜隔路而居，任秀双在北，李经喜在南。30多年来，一直相安无事。在宅基证统一上交后，李经喜在争议路面上强行盖房一间，任秀双多次与其交涉让其拆除无果。2016年3月26日，李经喜在争议土地上垫土，影响任秀双出入，阻断其排水，多次找村委会调解，均无效。李经喜之父李以乾的宅基证不包含争议地块，该地并不属于李经喜的使用范围。（2017）鲁1523民初1795号民事判决采用证据不当，认定事实不清，判决错误。
李经喜辩称，争议地为李经喜的宅基地，但尚未拿到宅基证。任秀双此举无法律依据，请求驳回任秀双的无理诉求。
任秀双向一审法院起诉请求：判令李经喜停止侵害，排除妨碍，清除堵在胡同内的土；诉讼费用由李经喜承担。
一审法院认定事实：任秀双、李经喜系同村庄乡，且为前后邻居，任秀双的房屋在北。任秀双的宅基东为南北胡同，宅基南也有一南北胡同，宅基南东侧有一空闲地。很早以前，任秀双大门朝南，通过宅基南的南北胡同向南出行，后改大门朝东，多年来，任秀双出大门向南再向西通行至南北胡同出入。2016年3月26日，李经喜在案涉空闲地内垫土至50公分左右，影响了任秀双在此通行，双方为此纠纷，后经村委会调解无效。任秀双为此诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据任秀双的宅基现状，其可以和原来一样，开南门走宅基南的南北胡同出行，也可以出现在的东门走南北胡同向北再进入北边的东西胡同出行，任秀双现在的出行路线不是唯一的通道。从任秀双宅基宗地图来看，其宅基南东侧6.85米至南北胡同的地方为李经喜的使用范围，而不是胡同。任秀双虽在此行走多年，也并非形成了历史通道。任秀双现在通行的路线并不是规划中的胡同，也不是任秀双的唯一出路，从规划中显示争议的地方为李经喜的使用范围。双方争议的地块，不是任秀双合法的通行路径，任秀双在该范围内垫土，并没有影响任秀双正常通行，也没有侵犯任秀双的合法权益。因此，任秀双要求李经喜停止侵害，排除妨碍，清除胡同内的土的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任秀双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任秀双负担。
二审中，被上诉人李经喜提交涉案宅基79年前的现状及79年后中大队的计划一份、茌平县人民法院（82）茌博法民调字第20号调解书以及84年规划以前涉案宅基附近五户的旧宅基图（李经喜自行绘制）一份，拟证明涉案争议地为其宅基地；1991年对李经喜宅基地的确权错误，因此与李经臣打行政官司；上述证据能证明李经喜没有宅基证的原因。上诉人任秀双认为这些证据与本案无关。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，作为相邻关系引起的排除妨害纠纷，妨害应是指一方以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对另一方行使权利造成妨碍或侵害的情况。本案中，任秀双称案涉地为公共用地，李经喜辩称此处系其宅基地，本案实质上系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审判决认定事实清楚，但驳回任秀双的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1795号民事判决；
二、驳回任秀双的起诉。
一审案件受理费100元，退还任秀双；上诉人任秀双预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年四月八日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3327号上诉人（原审原告）：任秀双，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。被上诉人（原审被告）：李经喜，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平县。上诉人任秀双因与被上诉人李经喜相邻关系纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。任秀双上诉请求：撤销（2017）鲁1523民初1795号民事判决，改判争议地块为公共用地并由李经喜负责恢复路面或者由任秀双直接处理障碍物。事实和理由:任秀双与李经喜隔路而居，任秀双在北，李经喜在南。30多年来，一直相安无事。在宅基证统一上交后，李经喜在争议路面上强行盖房一间，任秀双多次与其交涉让其拆除无果。2016年3月26日，李经喜在争议土地上垫土，影响任秀双出入，阻断其排水，多次找村委会调解，均无效。李经喜之父李以乾的宅基证不包含争议地块，该地并不属于李经喜的使用范围。（2017）鲁1523民初1795号民事判决采用证据不当，认定事实不清，判决错误。李经喜辩称，争议地为李经喜的宅基地，但尚未拿到宅基证。任秀双此举无法律依据，请求驳回任秀双的无理诉求。任秀双向一审法院起诉请求：判令李经喜停止侵害，排除妨碍，清除堵在胡同内的土；诉讼费用由李经喜承担。一审法院认定事实：任秀双、李经喜系同村庄乡，且为前后邻居，任秀双的房屋在北。任秀双的宅基东为南北胡同，宅基南也有一南北胡同，宅基南东侧有一空闲地。很早以前，任秀双大门朝南，通过宅基南的南北胡同向南出行，后改大门朝东，多年来，任秀双出大门向南再向西通行至南北胡同出入。2016年3月26日，李经喜在案涉空闲地内垫土至50公分左右，影响了任秀双在此通行，双方为此纠纷，后经村委会调解无效。任秀双为此诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，根据任秀双的宅基现状，其可以和原来一样，开南门走宅基南的南北胡同出行，也可以出现在的东门走南北胡同向北再进入北边的东西胡同出行，任秀双现在的出行路线不是唯一的通道。从任秀双宅基宗地图来看，其宅基南东侧6.85米至南北胡同的地方为李经喜的使用范围，而不是胡同。任秀双虽在此行走多年，也并非形成了历史通道。任秀双现在通行的路线并不是规划中的胡同，也不是任秀双的唯一出路，从规划中显示争议的地方为李经喜的使用范围。双方争议的地块，不是任秀双合法的通行路径，任秀双在该范围内垫土，并没有影响任秀双正常通行，也没有侵犯任秀双的合法权益。因此，任秀双要求李经喜停止侵害，排除妨碍，清除胡同内的土的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任秀双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任秀双负担。二审中，被上诉人李经喜提交涉案宅基79年前的现状及79年后中大队的计划一份、茌平县人民法院（82）茌博法民调字第20号调解书以及84年规划以前涉案宅基附近五户的旧宅基图（李经喜自行绘制）一份，拟证明涉案争议地为其宅基地；1991年对李经喜宅基地的确权错误，因此与李经臣打行政官司；上述证据能证明李经喜没有宅基证的原因。上诉人任秀双认为这些证据与本案无关。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，作为相邻关系引起的排除妨害纠纷，妨害应是指一方以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对另一方行使权利造成妨碍或侵害的情况。本案中，任秀双称案涉地为公共用地，李经喜辩称此处系其宅基地，本案实质上系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审判决认定事实清楚，但驳回任秀双的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1795号民事判决；二、驳回任秀双的起诉。一审案件受理费100元，退还任秀双；上诉人任秀双预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  郭召勇二〇一八年四月八日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6301号
上诉人（原审被告）：董跃荣，男，1960年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：沈殿祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人董跃荣因与上诉人沈殿祥民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区（2017）苏0106民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，董跃荣收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董跃荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6301号上诉人（原审被告）：董跃荣，男，1960年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：沈殿祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人董跃荣因与上诉人沈殿祥民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区（2017）苏0106民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，董跃荣收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人董跃荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年八月十五日书记员  周同云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1148号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：刘喜丰，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人刘喜丰申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月12日发出（2016）吉0122民督1148号支付令，限令被申请人刘喜丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘喜丰收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1148号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年八月五日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1148号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人:彭彬,行长。被申请人:刘喜丰,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年12月30日被申请人刘喜丰在该支行借款19,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2011年3月25日。被申请人刘喜丰借款后偿还1,661.95元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人刘喜丰立即给付借款17,338.05元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘喜丰自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款17,338.05元及利息。利息从2009年12月30日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费77.82元由被申请人刘喜丰负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院�面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年七月十二日书记员  刘 辉