wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民2759号
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人李志，系总经理。
委托代理人侯凤娟，系公司职工。
委托代理人刘占光，系公司职工。
被告张广振，男，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司诉被告张广振物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费1538.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告翁牛特�昌泽物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一六年六月二十日
书记员 倪可心
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00056号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人孔某，男，1974年2月10日出生，出生地安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人孔某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月18日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年11月7日20时许，被告人孔某酒后无证驾驶皖MAB1**普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区南谯路由北向南行驶至三八巷路口时，被交警查获。经血液乙醇测定，孔某的静脉血乙醇含量为259mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告、检查笔录、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人孔某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2896号之二
解除保全申请人：赵守富，男，1966年8月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵守民（曾用名赵守明），男，1965年11月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵守富哥哥。
委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被申请人：何海荣，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：李凤枝，女，1977年3月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵守富与被告何海荣、李凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）内0826民初2896号民事裁定，查封被申请人何海荣、李凤枝所有的位于杭锦后旗房屋中价值12万元部分并扣留被申请人李凤枝领取的工资收入8万元。担保人赵守民和金果用其共同所有的位于杭锦后旗房屋提供担保。解除保全申请人赵守富于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赵守富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何海荣、李凤枝所有的位于杭锦后旗房屋中价值12万元部分的查封；
二、解除对被申请人李凤枝领取的工资收入8万元的扣留；
三、解除对担保人赵守民、金果共同所有的位于杭锦后旗房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2896号
申请人：赵守富，男，1966年8月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵守民（曾用名赵守明），男，1965年11月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗,赵守富哥哥。
被申请人何海荣，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人李凤枝，女，1977年3月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗，何海荣妻子。
原告赵守富与被告何海荣、李凤枝民间借贷纠纷一案，申请人赵守富于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人何海荣、李凤枝所有的位于杭锦后旗房屋中价值12万元部分和被申请人李凤枝领取的工资收入8万元予以保全。担保人赵守民和金果用其共同所有的位于杭锦后旗房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵守富提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何海荣、李凤枝所有的位于杭锦后旗房屋中价值12万元部分,期限为2019年11月23日；
二、扣留被申请人李凤枝领取的工资收入8万元（从2016年11月24日起，每月支付被申请人李凤枝1500元，剩余工资收入全部扣留）；
三、查封担保人赵守民、金果共同所有的位于杭锦后旗房屋，期限为2019年11月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2896号之三
原告：赵守富，男，1966年8月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵守民（曾用名赵守明），男，1965年11月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗，赵守富哥哥。
委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：何海荣，男，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李凤枝，女，1977年3月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵守富与被告何海荣、李凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告赵守富于2017年8月24日向本院提出对被告李凤枝的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵守富对被告李凤枝的撤诉申请。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1540号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民西路259号。
法定代表人顾妮妮。
委托代理人（特别授权代理）冯永康，公司员工。
被告沈阿花。
本院于2016年2月18日立案受理了原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告沈阿花物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2016年3月8日向本院申请撤回对被告沈阿花的起诉。
本院认为，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年三月八日
书记员 陆迎龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第3231号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
被申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处），住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
本院受理的（2005）通执字第310号中国信达资产管理有限公司北京办事处（以下简称信达北京办事处，后名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司）申请执行北京市众呈装帧材料厂（以下简称众呈厂）、北京康信博贸易有限公司（以下简称康信博公司，已注销）借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请变更人中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院提出申请，要求变更其为本执行案的申请执行人。
本院经审查查明：中国银行北京市通州区支行（以下简称中行通州支行）诉众呈厂、康信博公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2004年6月21日作出（2004）通民初字第4032号民事判决书，该民事判决书于2004年7月11日生效。2004年6月25日，中行通州支行与信达北京办事处签订债权转让协议并签收分户债权转让清单，将其享有的该笔对众呈厂、康信博公司借款合同债权转让给了信达北京办事处。因众呈厂、康信博公司逾期不履行该判决义务，信达北京办事处2004年11月16向本院申请强制执行，本院于2004年12月22日执行立案。
另查：2005年1月20日，中国银行和信达北京办事处联合在《金融时报》D13版刊登《债权转让暨催收公告》，将双方债权转让事宜公告通知债务人并同时催讨债务。2007年1月18日，信达北京办事处在《法制日报》专版7刊登《债权催收公告》，向债务人公告催讨债务。2009年1月13日信达北京办事处在《金融时报》03版再次刊登《债权催收公告》，再一次向债务人公告催讨债务。2010年7月9日，信达北京办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。2011年1月8日，信达北京分公司在《金融时报》08版刊登《债权催收公告》，第三次向债务人公告催讨债务。2012年12月27日，信达北京分公司再次在《金融时报》05版刊登《债权催收公告》，第四次向债务人公告催讨债务。
2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订债权转让合同、债权转让协议并签收转让债权清单，将其享有该笔对众呈厂、康信博公司的借款合同债权转让给了中经信公司。2014年1月29日信达北京分公司与中经信公司联合在《金融时报》05版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让事宜公告通知债务人并同时催讨债务。
上述事实，有本院（2004）通民初字第4032号民事判决书、执行立案登记信息表、债权转让协议、分户债权转让清单、《法制日报》和《金融时报》刊登公告的复印件等证据在案佐证。
本院认为，北京市通州区人民法院（2004）通民初字第4032号民事判决书确定的双方当事人为：原告中国银行北京市通州区支行，被告北京市众呈装帧材料厂、北京康信博贸易有限公司。在法院作出判决后至民事判决书生效前期间，原告又将所诉债权转让给了案外人中国信达资产管理有限公司北京办事处，九年后中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司又将该笔债权转让给了本案申请变更人中经信投资有限公司。在上述过程中，原告中国银行北京市通州区支行在本院（2004）通民初字第4032号民事判决书生效前既已丧失案件权利人主体资格和专属于债权人的追偿请求权，故该判决已不能再赋予其申请执行权。而中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司不是本院（2004）通民初字第4032号民事判决书的当事人，该生效民事判决书亦未审理裁判中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司受让债权后与债务人北京市众呈装帧材料厂、北京康信博贸易有限公司之间形成的新债权债务关系，故该生效民事判决书不能作为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司向北京市众呈装帧材料厂、北京康信博贸易有限公司追偿债权的执行依据。综上，中经信投资有限公司受让取得上述债权后提出变更其为本院（2004）通民初字第4032号民事判决书的权利人没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回中经信投资有限公司要求变更其为北京市通州区人民法院（2004）通民初字第4032号民事判决书的权利人即申请执行人之申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 曹正中
审 判 员 赵广兴
代理审判员 何婉如
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹 强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01178号
原告陈美云。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告郝二香。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
原告陈美云与被告郝二香返还财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝二香的委托代理人章炳骏，被告郝二香的委托代理人秦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称，2015年3月，原告根据被告经营的饭店门面转让广告与被告联系转让事宜。被告告知原告其从房东潘南云处租赁的房屋，租赁期至2015年8月15日，现房东同意转让。原、被告经协商，由原告一次性向被告支付饭店房屋转让费2.5万元，并向其支付未到期但被告已向房东支付的租金、水电押金和开墙门洞向他人支付的工料费计10250元。原、被告没有签订书面合同，2015年8月15日以后的房屋租赁合同由原告和房东签订。原告和房东签订了房屋租赁合同后，于2015年5月初向淮安区工商分局申请了拟设立的咖啡店的名称核准登记，登记的企业性质为个体工商户，名称为“淮安区淮城镇咖啡先生咖啡店”，业主为原告本人。原告于2015年5月中旬向淮安市淮安区环境保护局申请行政许可时，因为该房屋并非商业用房，而是住宅，该房屋地址不符合《餐饮业环境换几个保护技术规范》（HJ554-2010）中第4.1.1条款的要求，该局遂于2015年5月25日向原告作出《不予行政许可决定书》。后房东也到淮安区环境保护局咨询，其房屋从2015年3月1日《餐饮业环境保护技术规范》（HJ554-2010）开始实施起就不可以用于经营餐饮行业。原告和被告达成饭店转让合同是在该规范实施之后，被告并未告知原告。因原告无法实现合同目的，房东愿意和原告解除租赁合同。原告又与被告联系洽商解除饭店转让合同并要求被告返还转让费和租金、水电押金、墙门洞管理费等合计35250元，但被告予以拒绝。原告认为，原告与被告签订饭店转让合同，是为了实现经营目的。现因原告所受让的饭店房屋性质不符合餐饮业环保要求而无法取得开设餐饮店的行政许可，原告无法实现转让合同订立的目的，符合解除合同的法定条件，被告理应和原告解除转让合同并返还原告转让费等费用共计35250元。被告拒绝解除转让合同，拒绝返还原告费用，损害原告合法权益。故原告请求判令解除原、被告之间的转让合同，被告返还原告转让费25000元和租金、水电押金、墙门洞工料费10250元，合计35250元，并承担本案诉讼费用。
被告郝二香辩称，原、被告口头约定的转让合同是双方自愿订立，且已履行完毕，不应当解除；被告转让的经营场所原系登记在被告名下的合法的个体工商经营户，字号为淮安区淮城镇二香麻辣烫小吃店；原告诉称餐饮技术保护规范，被告在转让时并不知情，并且被告对此并没有告知义务，原告投资经营的行为与被告无关；被告已于2015年3月28日将该经营场所转让给原告，原告直至2015年5月12日才向行政机关提出登记，原告自身有过错，与被告无关；综上，原告要求被告返还转让费及其他费用，无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，被告郝二香租赁潘南云（案外人）坐落在淮安市淮安区淮城镇育才路税务局北楼101室房屋，开设“淮安区淮城镇二香麻辣烫小吃店”，同时取得了《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《公共场所卫生许可证》等。2014年8月，被告郝二香与潘南云续签《营业房租赁协议》，租期至2015年8月15日。2015年3月，原告陈美云与被告洽谈小吃店房屋转让事宜，并征得潘南云同意。同年3月28日，原告向被告支付房屋转让费2.5万元，支付未到期但被告已向潘南云支付的租金8750元（2015年5月1日-8月15日）、水电押金1000元、堵门洞工料费500元，共计35250元。原告提供被告出具的收条上载明：“今收到陈美云房屋转让费人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）。此据，收款人：郝二香2015年3月28日”。原、被告没有签订书面合同，被告收到上述款项后，当即将房屋交付原告。同时，原告与潘南云签订了《营业房租赁协议》，期限从2015年8月15日-2016年8月15日止。后原告向淮安市淮安工商行政管理局申请“淮安区淮城镇咖啡先生咖啡店”的名称核准。2015年5月25日，淮安市淮安区环境保护局向原告作出《不予行政许可决定书》。原告遂于与被告洽商解除转让合同，并要求被告返还转让费和租金、水电押金、墙门洞管理费等合计35250元，遭到被告拒绝，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《营业房租赁协议》、《不予行政许可决定书》、《名称预先核准通知书》、《收条》，被告提供的《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《公共场所卫生许可证》等证据在卷，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告郝二香在征得房屋的所有权人潘南云的同意后，将租赁房屋转租给原告陈美云不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方已实际履行，原告并与潘南云重新签订了房屋租赁合同。原告认为其与被告签订是饭店经营权的转让合同，由于房屋性质不符合餐饮业环保要求而无法取得行政许可，故要求解除转让合同、返还转让费用。原、被告虽未能签订书面转让合同，但原告提供的被告出具的收条上已明确载明是收取的房屋转让费，且原告申请的是“淮安区淮城镇咖啡先生咖啡店”名称核准，更加说明双方转让的是房屋租赁权，而非饭店经营权。故原告要求解除转让合同的主张，本院不予支持。
原告要求被告返还租金、水电押金、墙门洞工料费10250元，因上述费用已由被告实际支出或垫付，故对此请求不予支持；对于转让费2.5万元，考虑被告在转让房屋时未造成过大的损失，结合原告的实际损失状况，酌定被告返还原告1.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告郝二香于本判决生效后十日内返还原告陈美云房屋转让费1.5万元；
二、驳回原告陈美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元（原告已预交），由原告陈美云负担586元，被告郝二香负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 叶 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00253号
原告：吴凯，男，1971年5月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告吴凯为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告吴凯于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告吴凯负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 丹
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第65-2号
原告刘红英女，汉族，住四川省新津县五津镇复兴街
被告乐山市华西建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人王志国，经理。
本院在审理原告刘红英诉被告乐山市华西建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘红英于2015年3月16日提出申请，要求本院对被告乐山市华西建筑有限公司的财产在限额人民币270，000.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告乐山市华西建筑有限公司的财产在限额人民币270，000.00元的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑永奇
二〇一五年三月十七日
书记员 杨丽萍
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1582号
原告周新，女，1968年8月16日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人齐向权，男，1977年5月27日生，汉族，住舞钢市。
被告吴金坡，男，1968年8月18日生，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市鸿雁气体销售有限公司。住所地：舞钢市。
被告张跃（耀）伟，男，1968年6月24日生，汉族，住舞钢市。
被告石素改，女，约47岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告周新诉被告吴金坡、舞钢市鸿雁气体销售有限公司、张跃伟、石素改民间借贷纠纷一案中，因原告准备与四被告私下协商解决该纠纷，而于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因准备与四被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周新撤回对被告吴金坡、舞钢市鸿雁气体销售有限公司、张跃伟、石素改的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周新负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1582号
原告周新，女，1968年8月16日生，汉族。
委托代理人齐向权。
被告吴金坡，男，1968年8月18日生，汉族。
被告舞钢市鸿雁气体销售有限公司。住所地：舞钢市。
被告张跃（耀）伟，男，1968年6月24日生，汉族。
被告石素改，女，约47岁，汉族。
本院在审理原告周新诉被告吴金坡、舞钢市鸿雁气体销售有限公司、张跃伟、石素改民间借贷纠纷一案中，因原告准备与四被告私下协商解决该纠纷，而于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因准备与四被告私下协商解决该纠纷而向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周新撤回对被告吴金坡、舞钢市鸿雁气体销售有限公司、张跃伟、石素改的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周新负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00975号
上诉人（原审被告）温州同渡合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中石浦工业区（机场大道553号）。
法定代表人郑伯俊，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）张家港市元鸿机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路98号。
法定代表人朱小奕，该公司总经理。
上诉人温州同渡合成革有限公司因与被上诉人张家港市元鸿机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开商初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人温州同渡合成革有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州同渡合成革有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 丹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2299号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）191号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某某在向中国工商银行申领牡丹信用卡一张后恶意透支，至2013年1月29日共透支本金共计人民币48，369.39元、美金2，388.40元（折合人民币约15，185元），经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年5月10日，被告人姚某某被公安机关抓获，在取保候审期间违反法律规定，擅自离开上海。2014年7月5日，被告人姚某某被安徽省宣城市公安机关依法抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录、催收律师函，中国工商银行人民币外汇牌价，上海沪港金茂会计师事务所有限公司报告书，中国工商银行还款业务凭证、个人业务凭证，安徽省宣城市公安局出具的抓获经过，证人李某某、袁某某的证言，安徽省宣城市宣州区人民法院刑事判决书，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支银行信用卡本金共计人民币6.3万余元，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人姚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某某的亲属代为退赔欠款本息，可对姚酌情从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00646号
申请执行人陈玉芳，教师，
被执行人刘波，职工。
关于申请执行人陈玉芳与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）邳铁民初字第0787号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告陈玉芳偿还借款本金15000元及逾期利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告刘波负担。”
2015年10月12日，申请执行人陈玉芳以被执行人刘波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00646案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月三日
书记员 刘广福
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第261号
申请执行人谭雪莲，女，1984年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市何家山乡石宝村七宝山组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人谭雪莲于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人谭雪莲工资1436.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人谭雪莲赔偿金718.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中谭雪莲工资1436.9元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中谭雪莲1436.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中谭雪莲718.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1436.9元，剩余赔偿金718.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谭雪莲于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第261号申请执行人谭雪莲。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人谭雪莲于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谭雪莲工资1436.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谭雪莲赔偿金718.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谭雪莲工资1436.9元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谭雪莲1436.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谭雪莲718.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1436.9元，剩余赔偿金718.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谭雪莲于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00352号
申请执行人刘丹丹，女，1983年10月22日出生。
被执行人张维伟，男，1985年5月11日出生。
申请人刘丹丹与被执行人张维伟离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第03241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张维伟未履行该调解书所确定的义务，刘丹丹向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人张维伟暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第03241号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 新
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第927号
上诉人（原审原告）白广升，男，汉族，住山东省曹县。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市豫东农业生产资料有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李京，职务总经理。
委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人白广升与被上诉人商丘市豫东农业生产资料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月26日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共计112680.13元。商丘市梁园区人民法院于2015年6月8日作出（2015）商梁民初字第00350号民事判决。白广升不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人白广升于2015年9月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白广升撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人白广升撤回上诉。
二审案件受理费2554元，减半收取1277元，由上诉人白广升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨冰倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6210号
申请执行人马静，女，1977年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人毕云鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
马静与毕云鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民初340号民事判决书，生效后，毕云鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马静向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人毕云鹏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院�本次执行程序予以终结。裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 楚
�西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终551号
上诉人（原审原告）朱某某。
被上诉人（原审被告）子洲县某某农贸市场有限公司。
法定代表人乔某某，系该公司经理。
委托代理人柴某某，陕西信一律师事务所律师。
上诉人朱某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2015）民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院(2015)子洲民初字第00435号民事判决。
二、发回陕西省子洲县人民法院重审。
二审案件受理费3280元，退还上诉人朱某某。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 白 阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1156号
原告韩淑美。
委托代理人韩新胜。
被告青岛国棉四厂（青岛第四棉纺织厂）。
原告韩淑美诉被告青岛国棉四厂（青岛第四棉纺织厂）劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系被告单位内退职工，被告未按相关文件规定，为原告办理正式工人转正手续，导致原告无法享受正常退休待遇。原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告将原告以“家属工”身份与之解除劳动关系的错误决定，恢复身份。2、被告按（87）青纺办字第423号文件第二条之规定，恢复原告相关待遇，包括（1）按照国家对退职工人每年涨幅的工资标准补发工资；（2）按退职工人标准享受国家医疗保险待遇；（3）将2004年12月底破产时发放的一次性15年生活费5万余元不予退还；（4）给予退职人员取暖费补贴；（5）补发自2004年6月至12月停发的生活费。3、被告承担本案诉讼费。
经查，1、青岛国棉四厂（青岛第四棉纺织厂）于2004年12月向青岛市中级人民法院申请破产还债。2005年11月22日青岛市中级人民法院作出（2004）青破字第19-3号民事裁定书，认为：“原青岛第四棉纺织厂已依照法定破产程序进行了清算，其破产财产已按照本院确认的破产财产分配方案分配完毕，未得到清偿的债权不再进行清偿，原青岛第四棉纺织厂的主体资格因全部财产的消灭而丧失”，遂裁定：“一、终结本案破产程序，未得到的清偿的债权不再清偿；二、青岛第四棉纺织厂破产清算组在本裁定送到后向破产企业原登记机关办理注销登记”。
3、2016年1月11日韩淑美以青岛国棉四厂为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：撤销被申请人作出的与申请人解除和终止劳动关系的行为。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审查后，作出青劳人仲不字（2016）第5号决定书，决定：“对申请人韩淑美的仲裁申请，本委不予受理”。后韩淑美对该决定不服起诉至本院，即为本案。
本院认为，本案被告青岛国棉四厂（青岛第四棉纺织厂）已于2005年11月经青岛市中级人民法院作出（2004）青破字第19-3号民事裁定书裁定破产，其主体资格已因全部财产的消灭而丧失，故原告起诉的被告现已不存在，本院对原告的起诉不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑美的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年二月四日
书记员 于丽君
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申18号
再审申请人（原审被告）：周平，男，1979年4月21日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
再审申请人（原审被告）：赵永根，男，1978年11月17日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人（原审原告）：高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，组织机构代码：73197264-7。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
原审被告：李军华，男，1982年11月23日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
再审申请人周平、赵永根因与被申请人高安汽运集团振兴汽运有限公司（以下简称振兴公司）及原审被告李军华融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周平、赵永根申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。2007年下半年周平、胡堂为、胡耀田合伙购买赣Ｃ×××××旧货车跑运输，与刘伯华面谈售价为240800元，次日刘伯华领周平等三人到振兴公司办理了该货车的全部转让手续，周平、胡堂为和刘伯华均在手续上签了名。2008年11月30日，胡堂为提出退伙，周平、胡耀田无异议，经与振兴公司联系并征得其同意后，周平、胡堂为、胡耀田及赵永根一同到振兴公司，胡堂为退伙，该货车由周平、胡耀田继续合伙营运。通过结算，截止2008年12月1日尚欠振兴公司94600元，由周平、胡耀田负责偿还，并由周平在重新打印的《兹（借）到》和《购买汽车融资贷款申请书》上签名，当时胡耀田未签名，因振兴公司经办人说“只需一个合伙人签名，另找一个担保人签名就行”。故赵永根在“借款人”处和申请书的“保证人”处签了名。因营运一直亏本，为减少损失，尽早还清振兴公司的借款，周平、胡耀田于2009年4月1日将赣Ｃ×××××货车委托二手车行彭晚生出售，同年4月5日，李军华欲购该车，双方遂以190000元成交。次日，李军华及两个合伙人、周平、胡耀田一起到振兴公司办理了转让手续，李军华支付了周平、胡耀田70000余元现金，周平、胡耀田原欠振兴公司的94600元借款由李军华负责偿还，并由李军华向振兴公司重新出具了一张借据。因此，周平与李军华之间是买卖关系，而非合伙关系。赣Ｃ×××××货车转让之前，周平、赵永根与李军华互不相识。《兹（借）到》、《购买汽车融资贷款申请书》、《车辆挂靠落户协议书》、《保证还款承诺书》上的“今借人”、“申请人”、“承诺人”处，有李军华的签名，是振兴公司为了诉讼而伪造添加上去的。2012年1月11日《同赣Ｃ×××××车主李军华结算》上只有李军华一个人的签名；振兴公司提供的2008年12月1日以后的所有收据、利息结算等凭证上也只有李军华一个人的名字；《车辆挂靠落户协议书》上乙方签名处有周平的电话和身份证号，但虽有李军华的签名，却没有其电话和身份证号，《保证还款承诺书》也是如此，有违常理。而且，2012年1月10日，李军华将赣Ｃ×××××货车转卖给黄矮时，也仅有其一人签名。因此周平、胡耀田与李军华之间不是合伙关系。振兴公司伪造证据起诉，原审周平、赵永根没有收到任何诉讼文书，何时立案、开庭与判决全然不知。2015年9月9日赵永根妻子胡爱萍的存款账户被划扣60300元，才得知法院采取公告送达而缺席判决了本案。周平、赵永根有明确地址，为何不邮寄送达或上门送达？综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，向本院申请再审，请求：1、撤销高安市人民法院（2012）高民二初字第219号民事判决；2、改判由李军华偿还振兴公司48341.73元，周平、赵永根不承担任何还款责任。
振兴公司提交书面意见称：周平、李军华从振兴公司借款购车，赵永根提供担保是事实。周平主张其将赣Ｃ×××××货车转卖给了李军华，否认其应当与李军华共同承担还款责任，其说法无法成立。周平、李军华及保证人赵永根签名的借据、购车申请、车辆挂靠落户协议书、还款承诺书等证据充分证实原审判决认定的事实。原审法院在邮寄送达未果的情况下采取公告送达方式，符合法律规定。
本院认为：关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。周平对于其主张的振兴公司提供的《兹（借）到》、《购买汽车融资贷款申请书》、《车辆挂靠落户协议书》、《保证还款承诺书》上“今借人”、“申请人”、“承诺人”处“李军华”的签名是振兴公司为诉讼而伪造添加上去的有责任提供证据加以证明，但其未能提供证据证明“李军华”的签名是伪造添加的。（1）振兴公司提供的用以证明其与周平、李军华之间融资租赁合同关系的合同、借条等证据均为原件。合同原件一般为一式两份，周平自己也陈述签订合同时其持有一份原件，但日久已遗失，因而未能与振兴公司提供的合同进行对照以证明伪造。（2）周平主张赣Ｃ×××××货车转卖予李军华，李军华向振兴公司重新出具了借据，但原合同、原借据等凭证均未销毁，有悖于常理。（3）周平提供的证人彭晚生作证周平通过二手车行转卖赣Ｃ×××××货车，但未能提供书面凭证予以证明，同时彭晚生陈述转卖时振兴公司未到场参与，因而没有证据证明融资租赁合同权利义务的转让经振兴公司同意，该转让对振兴公司不生效。根据合同相对性原则，借款人周平、保证人赵永根仍须承担合同责任。因此，对于原判决认定事实的主要证据为伪造的主张，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，周平、赵永根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周平、赵永根的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓慧
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第175号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张可，曾用名张俊伟，男，1980年12月29日出生，因为赌博提供条件于2013年8月4日被内乡县公安局行政拘留10日，并处罚款1500元。因涉嫌开设赌场罪于2013年8月13日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月3日被内乡县公安局取保侯审。
被告人朱新华，男，1976年6月25日出生，因涉嫌开设赌场罪于2013年9月3日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）151号起诉书指控被告人张可、朱新华犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张可、朱新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年3月初，被告人朱新华同张某某（另案处理）合伙投资，以被告人张可为法人代表在周口市川汇区开办“阳光时代动漫城”。内设置20台具有赌博功能的电子游戏机供他人上钱下注赌博。2013年8月2日，“阳光时代动漫城”正在进行赌博活动时被公安机关当场查获。“阳光时代动漫城”盈利后朱新华按30%分红，张可报酬为每月1500元。经查，“阳光时代动漫城”在2013年7月1日至7月31日，通过赌博活动盈利59990元。
2013年9月2日，被告人朱新华到内乡县公安局治安大队投案，对犯罪事实供认不讳。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，证明被告人张可、朱新华的行为已构成开设赌场罪，请求依法惩处。
被告人张可、朱新华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年3月初，被告人朱新华同张某某（另案处理）合伙投资，以被告人张可为法人代表在周口市川汇区开办“阳光时代动漫城”。内设置20台具有赌博功能的电子游戏机供他人上钱下注赌博。2013年8月2日，“阳光时代动漫城”正在进行赌博活动时被公安机关当场查获。“阳光时代动漫城”盈利后朱新华按30%分红，张可报酬为每月1500元。经查，“阳光时代动漫城”在2013年7月1日至7月31日，通过赌博活动盈利59990元。
另查明，2013年9月2日，被告人朱新华到内乡县公安局治安大队投案，对犯罪事实供认不讳。
另查明，内乡县公安局在侦查案件的过程中，已将张可开设赌场的违法所得59990元没收上交内乡县财政局。
上述事实，经庭审被告人张可、朱新华供认不讳。本院认为，被告人张可、朱新华开设赌场一案，不但有二被告人供述，还有证人张某某、刘某甲、王某某、刘某乙、凡某某、庞某某、王某某、何某某、曹某某等人的证言相互印证，又有书证户籍证明、行政处罚决定书等相关证据在卷佐证，充分证明了被告人张可、朱新华的行为已构成开设赌场罪，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证、认证，被告人张可、朱新华均无异议，可作为本案的定案依据。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张可、朱新华为参赌人员提供场所和赌具，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱新华案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张可属被告人朱新华聘用管理人员，且案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护良好的社会主义风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张可犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金15000元。
被告人朱新华犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金15000元。
（管制的刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年七月八日
书记员 李毓明
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第175号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某甲，男，1962年12月30日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月16日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月30日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2014年7月8日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日16时许，被告人王某甲酒后无证驾驶一辆黑色无牌照两轮摩托车，沿内豆路由东向西行驶至西环路口西200米处时，被内黄县公安局交警大队民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人王某甲每100毫升血液里含120.29毫克乙醇。上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押、发还物品清单，查获经过，涉案摩托车手续，呼出气体测试结果，抽血照片，被告人与摩托车照片，血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，被告人王某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨武群二〇一四年七月十七日书记员  李旭日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06992号
原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村袁家桥社，组织机构代码77486392-6。
法定代表人郑伟，重庆伟景科技咨询服务有限公司总经理。
委托代理人黄奕恒，男，重庆市伟景科技咨询服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告周小强，男，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司与被告周小强劳动争议一案中，原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司于2016年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市伟景科技咨询服务有限公司撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 范丹宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1521号
原告：汪来君，无固定职业。
委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：王静，宁波锦海养老服务有限公司法定代表人。
被告：何培玉，无固定职业。
原告汪来君为与被告王静、何培玉民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达，故转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告汪来君的委托代理人卢玲到庭参加诉讼，被告王静、何培玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪来君以被告王静借款未返还，被告何培玉亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王静向原告偿付借款本金及利息78000元；2.被告王静向原告支付违约金11505元（自2014年12月1日起以78000元为基数按年利率5.9%的四倍计算至2015年7月15日）；3.被告何培玉对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本案查明的事实如下：
2014年3月27日，被告王静向原告汪来君借款50000元，并出具借条和收条各一份，收条载明被告王静收到原告交付现金4500元和通过邢亚义银行账户转账交付45500元。同年4月9日，被告王静再次向原告借款100000元，出具记载借款数额为100000元的借条一份，并出具收条一份，载明收到原告交付现金6000元和通过邢亚义银行账户转账交付94000元。后原告通过邢亚义银行账户于同日和次日两次向被告转账，金额分别为50000元、43000元。同年7月30日，被告何培玉向原告出具《担保书》一份，载明：被告何培玉为被告王静向原告所借150000元提供担保，2014年7月31日前还款50000元，剩余100000元分期在三个月内还清。次日，两被告向原告返还借款本金50000元；同年11月5日，再次返还借款本金52000元。同日，被告王静向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年12月30日还清全部借款，总金额为78000元，2014年11月30日前返还40000元，同年12月30日前还款38000元；如若被告王静违约，需按每日500元支付原告违约金。后两被告未按约还款。
以上的事实由原告汪来君提供的借条、收条、《担保书》、《承诺书》以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条和收条以及庭审陈述，本院确认被告王静于2014年3月27日向原告借款50000元，于2014年4月9日借款99000元（其中43000元交付日期为同年4月10日）。就2014年4月9日的借款，原告主张除收条记载的现金交付6000元外，另向被告王静交付现金1000元，缺乏证据佐证，本院不予采信。庭审中，原告陈述两被告于2014年7月31日和同年11月5日各还款50000元、52000元，被告王静出具的承诺书是双方对未返还借款数额48000元和应付利息30000元的结算，此系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。但根据本院认定的实际交付借款数额，被告王静实际未返还借款本金应为47000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。经核算，自借款生效之日起以借款数额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年11月5日止，被告王静应支付利息16495.49元，故双方结算的利息超过法律规定，本院依法予以调整。《承诺书》载明的分期还款和逾期还款违约金的约定是双方合意，仍属合法有效。第一期还款期限届满时被告王静即未按约还款，已构成违约，丧失信誉，原告有权要求被告王静立即偿付全部款项并承担违约责任，被告王静应支付原告自2014年12月1日起的违约金。双方约定的每日500元的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但贷款基准利率应按年利率5.6%执行，且利息不得再计算违约金，应以47000元中未返还部分为基数，计算至2015年7月15日为7457.33元。被告何培玉向原告出具《担保书》，表示同意为被告王静的借款向原告提供担保，但未明确担保方式，依法应按连带责任保证对被告王静的上述债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告王静、何培玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王静于本判决生效后五日内返还原告汪来君借款本金47000元、支付利息16495.49元及违约金7457.33元；
二、被告何培玉对上述第一项判决确定的被告王静的付款义务承担连带清偿责任。保证人何培玉承担保证责任后，有权向债务人王静追偿；
三、驳回原告汪来君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2038元，财产保全费915元，合计诉讼费2953元，由原告汪来君负担649元，被告王静、何培玉负担2304元；公告费650元，由被告王静、何培玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 毛志平
二〇一五年十二月一日
代书 记员 戴桑桑
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第235号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付刘锦川被拖欠的工资2700.40元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2312号
申请执行人周某，男，2015年2月15日出生，汉族，无业，住吴忠市利通区。
法定代理人周某某（系申请人执行人周某的父亲），男，1991年10月20日出生，汉族，无业，住吴忠市利通区。
被执行人金某某，女，1992年8月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3484号民事判决书，责令被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金某某在银行等金融机构的存款1250元（其中执行标的1200元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛 仁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5269号
原告：叶志佩，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告:华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：姚红梅生，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，单位职工。
被告：周国军，男，出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告叶志佩与被告周国军、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶志佩撤回起诉。
案件受理费7425元，减半收取计3712.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 雨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00092号
原告刘胜华，个体户。
委托代理人曹恒清，工人。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
法定代表人蒋耀良，总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘胜华与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜华委托代理人曹恒清、被告信达保险公司委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜华诉称：2012年12月14日，张翠兰驾驶苏J×××××号出租车在营运中发生事故，致乘客李祥受伤，原告为李祥垫付医疗费3000元。射阳县交警大队认定张翠兰负该事故的全部责任。后李祥向射阳县人民法院提起诉讼，要求刘胜华赔偿经济损失，射阳县人民法院判决刘胜华赔偿原告各项经济损失12648.67元，原告已给付李祥12648.67元。因原告车辆在被告单位投保了道路客运承运人责任保险。为此，请求法院判令被告赔偿原告已支付李祥的各项费用15648.67元（垫付医疗费3000元，法院判决已给付李祥12648.67元）。
原告刘胜华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告信达保险公司向原告刘胜华出具的的《道路客运承运人责任保险单》一份，证明原、被告双方存在保险合同关系；
2、射阳县人民法院（2014）射开民初字第0727号民事判决书一份及李祥收条一份，证明原告赔偿李祥各项费用15648.67元；
3、2012年12月15日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过，车辆损坏、人员受伤、责任分配。
被告信达保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，苏J×××××号车在我公司投保了承运人责任保险是事实，依照保险条款的约定，赔偿数额按照85%计算后减去300元的免赔额予以赔偿。
被告信达保险公司未提交证据。
质证时，被告信达保险公司对原告刘胜华提交的证据1、2、3真实性无异议。原告刘胜华对被告信达保险公司提出的300元的免赔额认可，对赔偿数额按照85%计算后减去300元的免赔额予以赔偿不予认可。
本院认为，原告刘胜华提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年11月20日，原告刘胜华与被告信达保险公司签订了一份《道路客运承运人责任保险单》，保单载明：被保险人刘胜华，被保险车号苏J×××××号，保险期间2012年12月14日至2013年12月13日，每座赔偿限额20万元，每座医疗费每次事故绝对免赔额300元，每次事故责任限额100万元。在该保单的“特别约定”栏中有“每车医疗费每次事故绝对免赔额300元”等。
2012年12月14日，张翠兰驾驶苏J×××××号车在射阳县四明镇建华东路与射四线交叉口发生事故，致乘客王延军、李祥及驾驶员张翠兰受伤，车辆部分损坏。次日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张翠兰负事故的全部责任，王延军、李祥无责任。事故发生后，李祥由于身体受到伤害，原告支付医疗费3000元，其余损失李祥向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）射开民初字第0727号民事判决，判决刘胜华赔偿李祥各项损失11248.67元（已付的3000元除外），并承担案件受理费400元，鉴定费1000元，该判决已经发生法律效力，2015年1月21日，刘胜华按照判决给付李祥12648.67元。
本院认为，1、原告刘胜华与被告信达保险公司之间的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告信达保险公司在被保险车辆发生保险事故后，应当按照保险合同的约定给予赔偿。原告刘胜华现要求被告信达保险公司按照道路承运人责任保险的约定赔偿经济损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、被告信达保险公司提出扣除300元免赔额，原告对此表示认可，本院予以支持，被告提出的赔偿数额按照85%计算后减去300元的免赔额予以赔偿无事实依据和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告刘胜华支付道路客运承运人责任保险金15348.67元。
二、驳回原告刘胜华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担92元，原告刘胜华负担3.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费95.5元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 王少华
二〇一五年四月十五日
书记员 张 丹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第89号
原告邵鹏宇，男，1987年出生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告庞树海，男，1968年出生，汉族，辽源矿业集团有限责任公司西安煤业公司工人，住所地辽源市西安区。
原告邵鹏宇诉被告庞树海返还原物纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邵鹏宇到庭参加诉讼，被告庞树海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹏宇诉称，被告庞树海与毕某某系夫妻关系，婚生二女，长女庞某甲、次女庞某乙。被告与妻子于2007年10月16日经法院调解离婚，调解协议将夫妻共同所有房屋赠与两个女儿庞某甲、庞某乙，（2013）辽西民初字第149号判决确认庞某甲、庞某乙为该房屋所有人。2013年10月21日取得房屋所有权证，2014年庞某甲、庞某乙将房屋卖给原告，并办理了房屋产权变更手续，原告取得该房屋所有权，但该房屋仍由被告非法居住，故原告诉至法院，要求被告将其非法占有的辽源市西安区煤城新村33号楼605室房屋腾给原告，并承担本案诉讼费。
被告庞树海经法庭依法传唤未到庭，未答辩。
原告邵鹏宇为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、房屋产权证复印件一份，意证明该争议房屋归原告所有。
2、购房协议一份，意证明该房屋合法所得。
被告经依法传唤未到庭，未质证。
本院对原告提供的证据作如下确认：本院对当事人没有争议的原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年2月24日原告与庞某甲、庞某乙签订买卖协议，将该争议房屋以50，000元的价格卖给原告，并且原告与庞某甲、庞某乙均履行合同义务。2014年2月26日原告取得该房屋所有权。被告庞树海非法占有该房屋，故原告诉至法院，要求被告将其非法占有的房屋腾给原告，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系因不动产物权受到侵害而引发的纠纷，原告与房屋原所有人签订买卖协议合法有效，并依法履行所有权人变更登记手续，取得不动产的所有权。原告作为不动产的所有权人依法享有对不动产占有、使用、收益和处分的权利，被告在法定或约定上均无占有该不动产的权利，原告向被告主张该不动产的占有权依法应予保护，故法院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞树海将该房屋腾还给原告邵鹏宇，并于判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元由被告庞树海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 李家营
审判员 马立国
审判员 孙嘉欣
二〇一四年六月二十六日
书记员 毕傲然
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初146号
原告欧阳草保，男，1974年10月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨名利，男，1987年8月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告欧阳草保诉被告杨名利买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧阳草保撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈玉兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第580号
罪犯张海园，男，1988年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）西刑初字第93号刑事判决，以被告人张海园犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，继续追缴赃物手机二部，赃款366.9元。2010年5月21日送监狱服刑改造。刑期自2009年12月11日起至2017年12月10日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海园在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海园予以减刑十一个月。（刑期自2009年12月11日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2603号
原告郝凤台。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨凤玲。
原告郝凤台与被告杨凤玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学森，被告杨凤玲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，原被告签订房屋租赁合同，被告自原告处租赁位于天津市武清区华北城C区05及06三层房屋，房屋总面积580平方米，租赁期限自2013年2月9日至2016年2月8日，合同中约定了租金金额及租金的给付方式，每年1月8日付款，但被告未能履行合同，尚欠原告2014年2月至2015年2月租金70000元，2015年2月9日至2016年2月8日租金237000元，2015年物业费20880元，经原告多次催要未果，故起诉，请求法院判令被告给付原告2014年2月至2015年2月租金7万元；判令被告给付原告2015年2月9日至2016年2月8日租金237000元，物业服务费20880元，违约金47400元，两项合计375280元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，对原告起诉的租金及违约金没有异议，但对原告起诉的物业费被告不同意承担。
经审理查明，原、被告于2011年2月9日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于天津市武清区华北城C区05及06三楼的房屋租给被告使用，租赁期限为3年，自2013年2月9日至2016年2月8日止，面积为580平方米。第一年租金为10万元，第二年租金为17万元，第三年租金为237000元。合同另约定：被告拖欠房租1个月以上的，被告应向原告支付相当于租金20%的违约金。合同签订后，被告第一年租金全部付清，第二年租金仅支付了10万元，第三年租金237000未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告达成的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同将场地租给被告使用后，被告应按照约定支付租金。现原告主张被告支付拖欠第2014年2月至2016年2月租金、违约金符合合同约定，且被告对原告主张的数额均予以认可，故本院对原告该诉请予以支持。原告并未交纳2015年物业服务费，其无权要求被告向其交纳该笔费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院不予支持。此案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤玲与本判决生效后3日内给付原告郝凤台20**年2月9日至2016年2月8日的租金307000元、违约金47400元（237000×20%），以上共计354400元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由原告承担165元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
.重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00609号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年11月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月31日刑满释放。因本案于2015年6月30日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）583号起诉书指控，2015年6月25日上午10时许，被告人魏某某和杨某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区新世纪超市旁桐君阁药房门前人行道处，由杨英在一旁望风，魏某某用随身携带的摩托车钥匙打开车锁，将被害人邱某某停放在此的一辆价值人民币1992元的雅迪牌黑色电瓶助力车盗走。后销赃获款500元予以耗用。案发后民警追回该车并发还被害人。2015年6月30日，被告人魏某某在重庆市永川区车管所被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役五个月至拘役六个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人魏某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人魏某某系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。）
二、对被告人魏某某违法所得500元予以继续追缴；对公安机关扣押的作案工具梅花扳手一把、梅花启子一把、摩托车钥匙19把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1115号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告叶芳利，男，汉族，1982年1月20日出生，住宜昌市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告叶芳利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告叶芳利经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2010年11月29日，被告叶芳利与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告叶芳利向原告借款48万元用于购买宜昌市珍珠路76号的房屋，贷款期限240个月。合同签订后，原告向被告发放了借款。被告将其购买的房屋抵押给原告。被告从2015年8月开始，就再未按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、解除原告和被告签订的2010000340号个人住房借款合同；2、判令被告清偿截止到2015年12月4日的贷款本金408189.31元，利息6833.65元，并承担该笔贷款自2015年12月5日起至借款本息全部清偿之日按银行贷款基准利率的1.2倍的标准支付利息及罚息；3、原告对被告提供的抵押物（被告所有的位于宜昌市珍珠路76-4号的房屋）的处置价款优先受偿。
被告叶芳利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月29日，借款人叶芳利与贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房借款合同》一份，约定：借款本金48万元；借款期限240个月，即2010年11月29日至2030年11月29日；借款用于购买宜昌市珍珠路37号的房屋；贷款利率为基准利率水平下浮20%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；贷款人将款项一次划入借款人指定的刘云华账户；借款担保方式为抵押，叶芳利以其所有的位于宜昌市珍珠路37号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）为该笔贷款提供抵押等内容。上述房屋办理了他项权证书（宜市房他证西陵区字第00567**号）。2010年12月1日，中国建设银行股份有限公司三峡分行向叶芳利发放贷款48万元，约定贷款的执行年利率为4.912%。2015年8月起，叶芳利再未还本付息。截止2015年12月4日，叶芳利尚有借款本金408189.31元、利息6833.65元未归还。
上述事实，有《个人住房借款合同》、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告叶芳利与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款，但被告叶芳利未按约还本付息，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于解除合同、还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶芳利自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告叶芳利于2010年11月29日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告叶芳利向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金408189.31元及截止2015年12月4日的利息6833.65元，并以408189.31元为基数，自2015年12月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利息1.2倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、若被告叶芳利未能履行前述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告叶芳利所有的位于宜昌市珍珠路37号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7685元、公告费600元，合计8285元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告叶芳利负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08210号
原告向仕友，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师，
被告重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号。
法定代表人胡兴旺，职务不详。
本院在审理原告向仕友与被告重庆顺舟酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被告重庆顺舟酒店有限公司下落不明�需要公告送达起诉状副本，原告向仕友未在本院指定期间交纳公告费。
本院认为，因审理需要产生的公告费用应当由原告预交。原告向仕友未在本院指定期间缴纳公告费，可以参照未预交案件受理费处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告向仕友负担。
代理审判员 李文韵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白 玫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第20742号原告上海八六三信息安全产业基地有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人殷宏。委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人吴寅，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海奥士新文化传播有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人姜远蓉。本院在审理原告上海八六三信息安全产业基地有限公司诉被告上海奥士新文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海八六三信息安全产业基地有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海奥士新文化传播有限公司名下的银行存款人民币400,000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海八六三信息安全产业基地有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海奥士新文化传播有限公司名下的银行存款人民币400,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪军燕二〇一四年六月二十日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9543号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：陈旭光，男，汉族，1964年7月20日出生，住广东省揭阳市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人陈旭光委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣466990元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03554号
罪犯方明亮，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于二〇〇九年一月十三日作出（2009）罗刑初字第5号刑事判决，以被告人方明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。执行中，二0一二年一月、二0一三年五月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，于2014年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯方明亮在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方明亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方明亮减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4062号
申请执行人殷艳丽。
被执行人胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路3号。
法定代表人高波，职务董事长。
被执行人青岛城阳交通运输有限公司，住所地青岛市城阳区仙山路2号。
法定代表人王明鹏，职务经理。
被执行人马述红。
被执行人郑清晓。
申请执行人殷艳丽与被执行人胶州市中达运输有限公司、青岛市城阳交通运输有限公司、马述红、郑清晓道路交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2006）黄民初字第1924号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的额为80395元。
在执行过程中，经采取执行措施被执行人向本院交付案款80395元，案件执行费1106元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第1972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初292号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告杨金国。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告杨金国物业费纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一六年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1087号
原告：陈某，男，33岁，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被告：邓某，女，27岁，汉族，四川省中江县农民，现住贵洲省贵阳市。
原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女陈某某（XXXX年XX月XX日出生）。因我们在共同生活中性格不合，感情基础不深，加之被告经常打麻将、喝酒，导致经常口角打仗。现我们已分居二年之久，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由我抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至独立生活时止。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚前生女的身份情况。
2.结婚证二份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
3.蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第XXXX号民事判决书一份，证明蛟河市人民法院于XXXX年XX月XX日判决不准予原、被告离婚。
4.财产清单一份，证明原、被告无共同财产。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚前生育一女陈某某（XXXX年XX月XX日出生）。原告于2012年以双方性格不合，感情基础不深，加之被告经常打麻将、喝酒，导致经常口角打仗、夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。本院于XXXX年XX月XX日判决不准予原、被告离婚。本院判决不准离婚后，双方至今未继续共同生活，互不履行夫妻义务。原、被告现无共同财产、债权、债务。现原告再次告诉来院要求与被告离婚，要求婚生女由其抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至独立生活时止。
本院认为，一、原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予离婚为宜。
原、被告虽系自愿登记结婚，但是本院于2012年10月17日判决不准予原、被告离婚后，双方至今未继续共同生活，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予原、被告离婚。
二、婚前生女陈某某由原告抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至陈芸汐独立生活时至。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款：“离婚后，父母对子女仍有扶养和教育的权利和义务。”第三十七条一款：“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告应每月给付子女抚育费500.00元，至陈芸汐独立生活时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条二款、第三十七条一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邓某离婚。
二、婚前生女陈某某由原告陈某抚育，被告邓某每月给付子女抚育费500.00元，支付方式为：自2015年1月1日起，每年的1月10、7月10日前各支付上下半年的子女抚育费3000.00元，至子女独立生活时止。2014年的的子女抚育费1000.00元（11、12元份），限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1087号
原告：陈X，男，34岁。
被告：邓X，女，28岁。
原告陈X与被告邓X离婚纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加诉讼，被告邓X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称：我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女陈一X（XXXX年XX月XX日出生）。因我们在共同生活中性格不合，感情基础不深，加之被告经常打麻将、喝酒，导致经常口角打仗。现我们已分居二年之久，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由我抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至独立生活时止。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚前生女的身份情况。
2.结婚证二份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
3.蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第569号民事判决书一份，证明蛟河市人民法院于2012年10月17日判决不准予原、被告离婚。
4.财产清单一份，证明原、被告无共同财产。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚前生育一女陈芸汐（XXXX年XX月XX日出生）。原告于2012年以双方性格不合，感情基础不深，加之被告经常打麻将、喝酒，导致经常口角打仗、夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。本院于2012年10月17日判决不准予原、被告离婚。本院判决不准离婚后，双方至今未继续共同生活，互不履行夫妻义务。原、被告现无共同财产、债权、债务。现原告再次告诉来院要求与被告离婚，要求婚生女由其抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至独立生活时止。
本院认为，一、原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予离婚为宜。
原、被告虽系自愿登记结婚，但是本院于2012年10月17日判决不准予原、被告离婚后，双方至今未继续共同生活，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予原、被告离婚。
二、婚前生女陈一X由原告抚育，被告每月支付子女抚育费500.00元，至陈芸汐独立生活时至。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款：“离婚后，父母对子女仍有扶养和教育的权利和义务。”第三十七条一款：“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告应每月给付子女抚育费500.00元，至陈芸汐独立生活时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条二款、第三十七条一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈X与被告邓X离婚。
二、婚前生女陈一X由原告陈X抚育，被告邓X每月给付子女抚育费500.00元，支付方式为：自2015年1月1日起，每年的1月10、7月10日前各支付上下半年的子女抚育费3000.00元，至子女独立生活时止。2014年的的子女抚育费1000.00元（11、12元份），限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 雪