河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1065号
原告：李平安，男，汉族，1948年3月15日生，现住河北省廊坊市安次区。
被告：李士增，男，汉族，1965年1月7日生，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。
原告李平安与被告李士增民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平安、被告李士增的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款270000元。并要求被告李士增以270000元为基数，支付自2014年5月1日起至付清之日止的利息，利息标准按照月息2%计算。2、诉讼费由被告李士增承担。事实与理由：原告李平安于2014年5月1日向被告出借270000元，规定利息月息2%，每4个月付息一次，2014年年底付清。被告李士增时隔4年未支付本金分文（从2014年9月1日至2018年4月给付部分利息）经原告多次催要未果，故诉诸法院，望依法判决。
被告李士增辩称，被告已将借款270000元及利息全部偿还完毕，不再欠付原告李平安借款本金270000元及利息。
本院经审理认定事实如下：被告李士增向原告李平安借款270000元，通过李平安向另一案（（2018）冀1002民初1125号）的当事人李玉兰借款230000元。
2014年5月1日被告李士增为原告李平安出具借条一份，内容是：今借李平安现金贰拾柒万元整（270000元），利息按照月息2%，每四月付息一次，年底付清。
2014年10月28日，被告李士增打入原告李平安的账户70000元；
2015年4月8日，被告李士增打入原告李平安的账户40000元；
2015年6月23日，被告李士增打入原告李平安的账户40000元；
2015年6月24日，被告李士增分两次打入原告李平安的账户，各30000元，共计60000元；
2015年12月7日，被告李士增打入原告李平安的账户3000元；
2016年2月4日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年4月13日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年5月27日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年6月29日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年8月13日，被告李士增打入原告李平安的账户50000元；
2016年9月14日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年10月10日，被告李士增打入原告李平安的账户10000元；
2016年10月25日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2016年12月2日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2017年1月20日，被告李士增打入原告李平安的账户25000元；
2017年4月23日，被告李士增打入原告李平安的账户17000元；
2017年4月29日，被告李士增打入原告李平安的账户3000元；
2017年6月9日，被告李士增打入原告李平安的账户20000元；
2017年7月31日，被告李士增通过银行偿还原告李平安借款1000元；
2017年10月25日，被告李士增打入原告李平安的账户2000元；
2017年11月19日，被告李士增打入原告李平安的账户3000元；
2017年11月29日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2017年12月5日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2018年1月21日，被告李士增打入原告李平安的账户5000元；
2018年2月4日，被告李士增打入原告李平安的账户10000元；
2018年4月12日，被告李士增打入原告李平安的账户10000元。
被告李士增在庭审中陈述2015年5月19日偿还原告现金50000元。
对上述款项，原告认为：被告所述的2015年5月19日偿还原告的50000元现金不属实，原告不予认可；对其他还款数额予以认可；且被告李士增通过原告李平安向另一案当事人李玉兰同日借款230000元，利息及还款的时间与本案一致。李士增偿还的款项是偿还李平安、李玉兰二人的借款，应按比例进行分配。
被告认为：不同意原告的意见，偿还的款项就是偿还向原告李平安的借款本金及利息，按期多偿还的利息应折抵本金。
现已全部偿还清原告的借款本金及利息。
庭审结束后，本院组织原告李平安、另一案当事人李玉兰、被告李士增三方对账，原告李平安、另一案当事人李玉兰均同意按阶段多偿还的利息折抵本金，被告尚欠原告李平安借款本金230805.96元，自2015年6月25日起，被告已支付原告李平安利息115560元；被告尚欠另一案当事人李玉兰借款本金196612.49元，自2015年6月25日起，被告已支付另一案当事人李玉兰利息98440元；被告李士增认可偿还金额，不认可折抵、计算方法。
对账后，原告向法庭提交了书面情况说明，明确被告自2015年6月25日起，已支付利息共计214000元，其中李平安的利息为115560元，李玉兰的利息98440元。
以上事实有原告提供的借条复印件一份、被告提供的打入原告账户银行明细清单一份，本院组织当事人对账的调查笔录及当事人的当庭陈述可证。
本院认为，根据被告李士增为本案原告李平安、另一案当事人李玉兰出具的借条及被告李士增向原告李平安的账户打款的事实，可以认定原告李平安与被告李士增、另一案（（2018）冀1002民初1125号）原告李玉兰与被告李士增之间确系存在270000元、230000元的民间借贷关系。
本院组织原告李平安、另一案当事人李玉兰、被告李士增三方对账，被告李士增每笔打入原告账户的款项均是偿还向李平安、李玉兰二人的借款，应按照李平安出借27／50、李玉兰出借23／50的比例计算偿还的款项。经本院组织当事人对账，双方均同意按约定的月利率2%按期支付利息，多支付的利息应折抵本金，本金应按照李平安出借27／50、李玉兰出借23／50的比例折抵，被告李士增尚欠原告李平安借款本金230805.96元，被告李士增尚欠另一案当事人李玉兰借款本金196612.49元。
因借款期限早已到期，被告应偿还尚欠原告的借款本金230805.96元，并以此为基数，支付原告自2015年6月25日起至付清之日止的逾期利息，利息标准按双方约定的年利率24%计算。自2015年6月25日起，被告李士增已支付李平安的利息115560元应予以扣除。
被告在庭审及本院的调查笔录中，认为打入原告李平安账户的款项偿还的是李平安的本金及利息，且已全部付清，但根据本院查明的事实，被告确系偿还的是李平安、李玉兰二人的借款，故本院对被告的抗辩理由不予采纳；被告李士增在庭审中抗辩，已于2015年5月19日偿还原告李平安现金50000元，但被告李士增仅提交取款凭证，原告不予认可，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李士增偿还原告李平安借款本金230805.96元，并以此为基数，支付原告自2015年6月25日起至付清之日止的利息（扣除已支付的利息115560元），利息标准按年利率24%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计2675元，由被告李士增承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年七月九日
书记员 张梦楠
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。