黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第181号
上诉人（原审被告）张显凤，女，1967年3月31日出生，汉族，桦南县向阳山灌区管理站，住黑龙江省桦南县，
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张显荣，女，1953年5月10日出生，汉族，富锦市宾馆副经理，住黑龙江省富锦市向阳区，
被上诉人（原审原告）张显芳，女，1962年5月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥滨县，
被上诉人（原审原告）张显平，女，1973年3月16日出生，汉族，富锦市宾馆服务员，住黑龙江省富锦市，
被上诉人（原审原告）张显菊，女，1957年8月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥滨县，
委托代理人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
上诉人张显凤与被上诉人张显荣、张显平、张显菊、张显芳抚恤金纠纷一案，桦南县人民法院于2014年5月15日作出（2014）桦民初字第19号民事判决书。宣判后，被告张显凤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人张显凤及代理人黄德志和被上诉人张显荣、张显平、张显菊及代理人武艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系姐妹关系，父亲张俊卿原在绥滨县水务局工作。2012年10月张俊卿单位发放工资3301.90元，同年的取暖补贴、菜款补贴2181元，其死亡后单位发放抚恤金93976元、丧葬费4000元，以上款项合计为103458.90元。在张俊卿去世一个月以后，被告到绥滨县水务局领取了上述款项，四原告要求分割，但被告拒不给付。原告张显平本人患有心脏病，家有两个脑瘫孩子生活不能自理，丈夫患有障碍性贫血，每月除原单位照顾补贴200元和享有180元最低生活保障金外，全家没有任何生活来源。为给孩子治病家里已经欠下很多债务，居住在34平方米廉租房内，面对生活这么艰难的姐妹，被告没有任何怜悯之心。抚恤金是死者所在单位给予其近亲属的精神抚慰金，原告作为死者的女儿，理应获得相应的抚恤金份额，但被告却拒不给付。现四原告诉至法院，要求分割父亲张俊卿死亡时遗留的工资及死亡抚恤金共103458.90元，因张显平生活困难，故应适当多分。
被告张显凤辩称，原、被告对父亲去世后的抚恤金已达成共识，原告方无权反悔再次索要。我们的父亲在去世前就已定下了工资卡随人走、丧事由谁办理抚恤金就归谁的原则，作为子女均应共同遵守这一约定。父亲张俊卿在桦南县中医医院住院的费用全部由被告支付，其他子女均未出钱，表明大家对办理丧事及领取抚恤金是有共识的，只是没有书面协议，口头协议或约定是有效的，原告方对被告领取抚恤金不但知情，而且是同意的。在被告按兄妹内部约定将父亲丧事办完后，原告不应违反约定索要抚恤金，且原、被告的父亲已通过口头方式对其死后财产进行了处理。2012年10月4日，张俊卿于桦南县中医医院住院期间，在女儿张显丽、张显平明确表示放弃一切继承权利的情况下，其口述遗嘱，由张显丽记录、父亲捺指纹形成一份遗嘱，内容是明确授权由被告张显凤全权处理并享有和支配父亲死后所有工资与治疗期间相关费用，其他人无权干涉与享受。被告对父亲尽到了赡养义务，而原告对父亲弃之不管，无权要求分割抚恤金。父亲在张显荣处生病期间，张显荣没有将父亲送去医院就医，造成其左小腿发黑坏死，相反张显荣却用父亲的医保卡为她儿子在佳木斯传染病医院住院。综上，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，原、被告系同胞姐妹关系，其父亲张俊卿原是绥滨县水务局退休职工。张俊卿共生育九名子女，即本案四原告、被告及案外人张显春、张显国、张显梅、张显丽。张俊卿因病于2012年9月28日由被告张显凤送入桦南县中医医院进行治疗，2012年10月8日死亡，由被告张显凤处理其丧葬等事宜。2012年12月，张显凤在张俊卿原单位绥滨县水务局领取父亲抚恤金93976元、丧葬费4000元、取暖补贴及冬季储菜损失补助费2181元及张俊卿2012年10月份工资3301.90元。现四原告诉至法院，要求分割以上款项共计103458.90元。在庭审中原告变更诉讼请求，只要求分割抚恤金93976元，其他款项用来支付其父亲死亡后的各种费用。在审理过程中案外人张显春、张显国、张显梅、张显丽声明放弃对以上款项的分割。经审理查明，张俊卿在2012年9月来桦南县到被告家时交给被告13000元现金，张俊卿的医疗费6009.30元系被告交纳，事后该医疗费票据被原告张显荣取走报销。被告张显凤称其父在住院期间及其处理丧葬事宜时共支出饭费16630元、购买丧葬用品支出7750元、殡仪馆支出5162元、买烟支出5880元。以上花销，原告方对被告支付饭费800元、购买丧葬用品支出7750元、在殡仪馆支出5162元表示认可，对其余花销不认可。迁坟支出车费经双方协商认可被告支出3000元。另查明，原告张显平家有两名脑瘫患儿，夫妻俩均是下岗职工，丈夫患有障碍性贫血，其家境状况经有关媒体多次进行报导。
原审法院认为，抚恤金不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予其近亲属的物质帮助和精神抚慰，从发放之日起，该抚恤金既已成为死者近亲属的个人财产，不能作为死者的遗产进行分割。本案中四原告及被告均是死者张俊卿的女儿，且争议的抚恤金已经发放，原告方要求分割抚恤金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称的其父亲已通过遗嘱方式对此款作出了处理的意见无法律依据，故不予支持。被告亦未举示有效证据证明其抗辩的原、被告在其父亲去世后已对此款的处理双方协商一致的辩解意见，应当承担不利后果。其他子女自愿放弃对抚恤金的分割，属对自己权利的合法处分。对于处理其父亲丧葬等事宜的花销，被告主张的支出费用除双方均表示认同的购买丧葬用品及在殡仪馆等处的花销共16712元外，尚有饭费15830元（被告共主张计16630元，原告认可800元）及买烟款5880元，在法庭审理过程中被告未提供有效证据加以证明，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的有关丧葬费计算标准是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，按此标准计算本案所在地应为19299元。被告认可其父亲2012年9月来她家时交给本人现金13000元，并领取了丧葬费4000元、取暖补贴及冬季储菜损失补助费2181元及张俊卿2012年10月份工资3301.90元共计22482.90元，即使参照该司法解释规定的标准考量张俊卿的丧葬费用，以上款项亦足以支付。被告如有证据证实还有其他应由各子女共同承担的实际合理支出，可另行主张权利。原告方要求分割父亲张俊卿93976元抚恤金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。基于原告张显平家庭生活困难，比照其他人应适当多分，本着公平正义的原则，对原、被告父亲张俊卿抚恤金具体分割为：张显平分得21976元，其余三原告与被告每人平均分得18000元。张俊卿在桦南县住院期间的医药费6009.30元系被告交纳，原告张显荣承认该药费票据由其拿回富锦市报销，已作为父亲在她家生活期间的医药费补偿。被告张显凤对原告张显荣的辩解不予认可，要求其返还此医药费属另一法律关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告张显凤分别返还原告张显荣、张显芳、张显菊抚恤金18000元；二、被告张显凤返还原告张显平抚恤金21976元。以上第一、二项均于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1699元由被告张显凤负担。
宣判后，被告张显凤不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人及其他子女就被继承人去世后的抚恤金达成共识，被上诉人无权反悔索要。被继承人在桦南住院期间的费用和去世后的所有费用均是上诉人承担，共支出68632元，原审只认定丧葬费16712元是错误的。二、上诉人对被继承人尽到了赡养义务，而被上诉人张显荣对父亲弃之不管，无权要求分割抚恤金。三、原审法院适用法律错误，不应按遗产形式分割抚恤金，对抚恤金的分配应以谁的精神损害较大，在分配时予以多分。
被上诉人辩称：一、四答辩人对父亲去世后单位发放的抚恤金享有要求分配的权利。二、答辩人张显平体弱多病，家中有两个脑瘫患儿需照顾，没有生活来源，一直依靠张俊卿实际抚养，故分配抚恤金时应当多分。三、被答辩人陈述支出丧葬费68632元，无证据支持。办理丧葬事宜以张俊卿死亡时遗留的工资、取暖补贴、冬菜补助费、单位发放丧葬费4000元以及张俊卿自带的13000元足以支付。
在二审期间，上诉人张显凤提供张俊卿工资存折一份，以证明老人八个月的工资全部让被上诉人张显荣领取了。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。不能说这些钱全部被张显荣领取了，老人在谁家生活工资就由谁领取。本院经审查认为，本案案由是抚恤金纠纷，上诉人所举的张俊卿工资存折是张俊卿生前发放工资的证明，与本案无关，不予采信。
被上诉人提供下列证据：
证据一：张显凤写给张显荣的一封信。证明上诉人认可被上诉人张显荣是一位孝子。经质证，上诉人对该证据的真实性有异议，认为这封信不是上诉人写的。本院经审查认为，该证据系打印件，没有上诉人的签名，且上诉人对其真实性有异议，故不予采信。
证据二：张俊卿手写材料两份。证明老人个人意愿是要在张显荣家里生活。经质证，上诉人对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为父亲生前也写过类似这样的信件给上诉人，因为这些信件没有时间，所以不能证明这些信件是老人什么时候书写的。本院经审查认为，因上诉人对该证据真实性没有异议，且该证据能够证明被上诉人要证明的问题，故予以采信。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，特别是用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。抚恤金不属于遗产，但可以参照遗产的分配原则进行分配，故原审基于被上诉人张显平家庭生活困难，比照其他人适当多分，余款由三原告与被告均分并无不当。上诉人提出其为张俊卿支出在桦南住院期间的费用和去世后的所有费用共68632元，以及其他被上诉人对张俊卿没有尽到赡养义务而无权分割抚恤金的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1699元，由上诉人张显凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋婧玮