wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00765号
原告魏海芹。
委托代理人路立峰。
被告李占江。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司经理。
委托代理人靳号亮。
原告魏海芹诉被告李占江、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海芹委托代理人路立峰、被告李占江、被告人保财险武安支公司委托代理人靳号亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日16时左右，被告李占江驾驶冀D×××××号轻型普通货车沿武安市西寺庄乡路段，由西向东行驶至天天超市门前停车，司机下车后车辆溜车，将路东坐在台阶上的原告撞伤，造成魏海芹受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至武安市第一人民医院治疗。经武安市交通警察大队认定，李占江应负此事故全部责任；魏海芹不负此事故责任。另查，被告李占江驾驶冀D×××××号轻型厢式货车在被告人保财险武安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计40000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李占江庭审中辩称，李占江对事故责任认定无异议，李占江系冀D×××××号轻型厢式货车的实际车主，该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人保财险武安支公司庭审中辩称，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按责任予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年9月10日16时左右，李占江驾驶冀D×××××号轻型普通货车沿武安市西寺庄乡路段，由西向东行驶至天天超市门前停车，司机下车后车辆失控溜车，将路东坐在台阶上的魏海芹撞伤，造成魏海芹受伤，车辆损坏的交通事故。2012年9月19日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00606号道路交通事故认定书，认定李占江应负此事故全部责任；魏海芹不负此事故责任。事故发生后，原告在武安市第一人民医院住院治疗80天，支付医疗费18959.71元、验伤费200元、交通费800元。原告住院期间由王安民护理，原告及护理人员均为农村居民。被告李占江已支付原告魏海芹15000元。
另查明，被告李占江系冀D×××××号轻型普通货车的实际车主，事故发生时是由李占江驾驶，该车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份。该事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、武公交认字（2012）第00606号道路交通事故认定书、验伤费票据、武安市第一人民医院诊断证明书、病历、住院医疗票据、清单、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者险保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，李占江应负此事故全部责任；魏海芹不负此事故责任。因被告李占江系冀D×××××号轻型普通货车的实际车主，故原告的损失应由其按事故责任承担赔偿责任。原告的损失确认如下：医疗费18959.71元、验伤费200元、住院伙食补助费4000元（80天×50元／天＝4000元），护理人员未出示劳动合同证明其与用工单位的工作事实且护理人员王安民为农村居民，即护理费应按农林牧渔业标准进行计算，护理费为2810.96元（12825元／年÷365天×80天＝2810.96元）、交通费800元，以上损失共计26770.67元。因冀D×××××号轻型普通货车在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险武安支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内分项赔偿原告魏海芹医疗费、护理费、交通费共计13610.96元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费及不在交强险赔偿范围内的验伤费共计13159.71元，应由被告人保财险武安支公司在商业第三者险赔偿限额范围内按照被告李占江在事故中所承担的全部责任对原告全额赔偿。由于被告人保财险武安支公司已全额赔偿原告的损失，故被告李占江不再承担赔偿责任。被告李占江已支付给原告魏海芹的15000元，应由原告魏海芹在其赔偿款中予以返还。原告魏海芹于1946年5月4日出生，至事故发生时66周岁，已超过法律规定的公民退休年龄，且原告所出示的证据也无法明确显示原告实际误工损失，故对原告误工费的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十五日内在冀D×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏海芹医疗费、护理费、交通费共计13610.96元；于判决生效后十五日内在冀DW91**号轻型普通货车投保的商业第三者险责任限额范围内赔偿原告魏海芹医疗费、住院伙食补助费、验伤费共计13159.71元；（被告李占江已支付给原告魏海芹的15000元，由原告魏海芹在其赔偿款中返还于被告李占江）；
二、驳回原告魏海芹对被告李占江的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告魏海芹承担265元，由被告李占江承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年六月十二日
书 记 员 傅 茜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1125号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人董宇浩，曾用名董余浩，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省阳城县人，捕前住黑龙江省哈尔滨市香彷区。2011年8月15日因犯盗窃罪被山西省阳城县法院判处有期徒刑10个月，罚金2000元，2012年1月22日刑满释放。2012年7月19日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役4个月，罚金1000元，2012年9月2日刑满释放。2013年4月25日因犯盗窃罪被河南省辉县市人民法院判处拘役4个月，罚金1000元，2013年5月9日刑满释放。2013年10月9日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑6个月，罚金4000元，2014年2月11日刑满释放。2014年2月12日因本案被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人董宇浩犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人董宇浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董宇浩原系高碑店市神话KTV员工。2013年6月26日2时许，董宇浩在神话KTV员工宿舍内趁同事王某某、高某某不在之际，盗窃王某某深色皮革拉杆箱一个（内有现金6000元，深褐色单肩背包，白色鸿星尔克运动鞋等物）及高某某箱内现金1300元。董宇浩盗窃得手后逃走。
上述事实，被告人董宇浩在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某某、高某某的陈述，证人许某某的证言，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书，工作说明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宇浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董宇浩自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，依法应予从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董宇浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2015年2月11日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何志刚
二〇一三年六月十六日
书记员 刘秀坤
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初337号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张振，曾用名张传金，男，1980年8月25日出生于江苏省邳州市，常州市浩律扬投资管理有限公司法定代表人。2005年10月因赌博被罚款二千元；2007年8月因赌博被罚款五百元；2008年因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元；2014年7月因赌博被行政拘留五日；2015年4月因赌博被罚款五百元。2016年1月19日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张振犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张振于2015年9月4日上午10时许，在本市钟楼区青枫公园内，因琐事与被害人张某发生争执，被告人张振遂用木棍对被害人张某进行殴打，致其左髌骨骨折、左腓骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：张某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人张振于2016年1月19日向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并向被害人赔偿人民币35万元。
上述事实，被告人张振在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录、未到庭证人钱文峰等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张振犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度好，赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张振的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张振犯故意伤害罪;是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一六年八月八日
书记员 张 雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1236号
原告：王炳德，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告：徐德志，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
原告王炳德与被告徐德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法作出（2017）鲁0785民初2349号民事判决，王炳德不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审理，依法作出（2017）鲁07民终6379号民事裁定，撤销本院（2017）鲁0785民初2349号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭，重新对案件进行了审理。原告王炳德及其委托诉讼代理人李文杰、被告徐德志及其委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠猪饲料款21700元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处购买猪饲料，2013年12月15日，双方结账，被告共欠原告饮料款31700元，被告给原告出具了欠条。后原告多次追要，被告于2015年9月8日付款10000元，剩余21700元未付。
徐德志辩称，1、原告不具有经营饲料的资质，原被告之间的买卖合同无效，不受法律保护；2、被告已于2016年10月21日归还原告欠款20000元，剩余1700元，原告已自愿放弃，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：被告徐德志从事养殖行业，并从原告处购猪饲料，至2013年12月5日，被告尚欠原告饲料款31700元未付，被告给原告出具欠条一份，后被告于2015年9月8日偿付10000元。原告称，剩余21700元饲料款被告至今未偿付。被告主张，2016年10月21日，被告在孙鹏、徐德胜在场的情形下交付给原告20000元，剩余1700元，原告已放弃。孙鹏、徐德胜到庭作证称，在徐德志家，在王炳德没带欠条的情况下，徐德志付给了王炳德20000元。对于被告及证人的陈述，原告不予认可。被告及证人对自己的陈述，均未提供其他证据相佐证。
本院认为，原告王炳德与被告徐德志之间的饲料买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告饲料款，理应偿付，对于原告主张的利息，应从原告起诉之日，即2017年5月22日起按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息。被告虽主张已偿付20000元，且原告放弃剩余的1700元，但其除证人证言外，不能提供其他证据。其提供的证人除陈述外，亦未提供其他的证据来佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，因此对于被告的陈述及证人证言，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐德志偿付原告王炳德货款21700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月22日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 范金海
人民陪审员 邱春图
二〇一八年五月二十日
书 记 员 任梦旭
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1197号
原告：张来友，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张慧（系原告之女），女，住肥城市。
被告：肥城市边院镇旗林村民委员会，住所地肥城市边院镇旗林村。
法定代表人：吕腾腾，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告张来友与被告肥城市边院镇旗林村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年5月9日，原告张来友经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张来友撤诉处理。
案件受理费5261元，减半收取计2631元，保全费1845元，均由原告张来友负担。
审 判 员 武 凯
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈继茗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2962号
申请人：王玉美。
申请人：刘俊玲。
申请人：孙勇。
被申请人：尹子豪。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人王玉美、刘俊玲、孙勇因与被申请人尹子豪等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹子豪、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王玉美、刘俊玲、孙勇的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹子豪、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由王玉美、刘俊玲、孙勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初603号
原告：李鉴，男，1971年5月11日出生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：苏新蒙，男，1989年4月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。
负责人：刘海春，该公司经理。
委托诉讼代理人：包永东、程宝枝，山东源诚(滨州)律师事务所律师。
原告李鉴与被告苏新蒙、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海玲，被告苏新蒙，被告大地保险滨州支公司委托诉讼代理人包永东、程宝枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鉴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失共计30166元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日21时40分许，被告苏新蒙驾驶其自有的鲁Ｍ×××××号�型轿车沿金海六路由东向西行驶至金海六路与银河二路交叉路口处时，与前方李伟驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，李伟受伤。被告苏新蒙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，应当首先在交强险中理赔，超出交强险的部分，由被告苏新蒙赔偿。事故发生后，两被告对原告的损失并未积极理赔，遂诉至贵院，望判如所请。
被告苏新蒙辩称，该车辆的车损不符合实际情况，车损过高，我方申请重新鉴定。
被告大地保险滨州支公司辩称，第一,该事故发生后,原被告均未向我公司报案,对事故真实性无法确认,申请法庭调取交警队的卷宗;第二,在审核行驶证、驾驶证有效的情况下,对合法合理损失在限额内赔偿；第三,诉讼�、鉴定费属于间接损失,我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日21时40分许，苏新蒙驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区金海六路由东向西行驶至金海六路与银河二路交叉路口处时，与前方由李伟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致李伟受伤，两车损坏。事故发生后，苏新蒙弃车逃逸。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏新蒙承担事故全部责任，李伟不承担事故责任。庭前，原告对其所有的鲁Ｅ×××××号车在滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，该公司出具了滨简正车鉴字（2018）第061号报告书，认定该车损失价格为28726元。原告为此支出鉴定费1140元。被告苏新蒙对上述价格评估报告书提出异议，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院鉴定�心委托，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆重新进行了车辆损失价值鉴定，评估车损价值为20310元。原告另支出施救费300元。
另查明,原告李鉴系鲁Ｅ×××××号车车主。被告苏新蒙所有的鲁Ｍ×××××号车在被告大地保险滨州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险第三者责任险限额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、保单复印件、施救费发票以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告苏新蒙作为侵权人，应对原告合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告苏新蒙承担事故全部责任，李伟不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。依据上述规定结合本案案情，本案原告诉求得到支持的损失应先由被告大地保险滨州支公司在交强险范围内赔偿。另被告大地保险滨州支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第1目用加粗字体载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告苏新蒙签署的投保单投保人声明处显示，被告大地保险滨州支公司已对免责条款做了明确说明，且被告苏新蒙对此无异议，故该免责条款对双方当事人产生法律效力，即原告诉求得到支持的损失交强险赔偿不足部分应由被告苏新蒙按照100%的事故责任比例承担赔偿责任。根据上述规定结合本案案情，原告李鉴得到支持的损失首先由被告大地保险滨州支公司在交强险范围内赔�，不足部分由被告苏新蒙按100%比例予以赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失20310元。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司评估报告，系各方共同委托，故以该司法鉴定报告书认定的损失价值20310元作为确认原告车辆损失的依据；2.施救费300元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定。另因原告提交的滨简正车鉴字（2018）第061号报告书本院未予采纳，故其关于鉴定费1140元的主张本院不予支持。
综上，原告车辆损失应先由被告大地保险滨州支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计18610元由被告苏新蒙按100%事故责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李鉴2000元；
二、被告苏新蒙赔偿原告李鉴18610元
三、驳回原告李鉴的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告李鉴负担87元，被告苏新蒙负担171元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担19元。保全费320元，由被告苏新蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 楚雪芹
二〇一八年六月六日
书记员 张雅楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02658号
原告：侯洪斌，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地河北省保定市新市区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月1日立案受理了原告侯洪斌与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金34637元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯洪斌对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02436号
原告邓冬华。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告邓冬华诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告邓冬华的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金12021元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢十层1001号房。该合同第四条约定房屋总金额为400700元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月17日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4007元（400700×1%=4007）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告邓冬华支付违约金4007元。
二、驳回原告邓冬华的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7563号
原告：某有限公司
法定代表人：唐某某，总经理。
被告：李某
原告某有限公司诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告某有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某有限公司撤诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由某有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一八年八月一十三日
书记员 谢江
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢416号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人杨文厚，女，1969年12月14日出生，汉族，居民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文厚金融借款合同纠纷一案，本院于2003年10月28日作出的(2003)宁经初字第1673号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨文厚应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款472768元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人杨文厚暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢416号案的本次执行程序。
对被执行人杨文厚尚未履行的义务，待发现被执行人杨文厚有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢416号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人杨文厚，女，1969年12月14日出生，汉族，居民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文厚金融借款合同纠纷一案，本院于2003年10月28日作出的(2003)宁经初字第1673号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨文厚应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款472768元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人杨文厚暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢416号案的本次执行程序。对被执行人杨文厚尚未履行的义务，待发现被执行人杨文厚有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1625号
被罚款人:赵素芳，女，1974年4月17日出生，住仙居县，
本院在执行项洪星与赵素芳民间借贷纠纷一案中，因赵素芳拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵素芳罚款50元，限在2017年10月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第566号
原告王渊。
被告郭霞。
被告仲伟玲。
原告王渊与被告郭霞、仲伟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王渊到庭参加诉讼，被告郭霞、仲伟玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，被告郭霞从原告处借款10万元，并约定该款于2012年11月8日前还清，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告仲伟玲作为担保人，承担连带清偿责任。该笔借款到期后，两被告一直未偿还原告借款。为此，特诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息24000元，共计124000元；诉讼费由被告承担。
被告郭霞、仲伟玲未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2012年9月9日，被告郭霞向原告借款10万元，并为原告出具借据一份，载明：今借到人民币100000元，定于2012年11月8日前还清。若逾期偿还除承担约定的利息外，还需承担未还清金额30%；同时约定，担保人与借款人对上述借款及利息、违约金、债权人实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为两年。被告仲伟玲作为担保人在借条上签名摁手印。后双方因借款偿�问题致成纠纷，原告于2013年5月22日诉至本院。
上述事实，有借据一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭霞从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。因原、被告在借据中未约定利息，而约定逾期不还，承担未还清金额30%的违约金，该约定虽系当事人真实意思表示，但明显过高，庭审过程中，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算自借款到期日2012年11月8日至起诉日2013年5月22日止的利息，符合法律规定，应为13169.3元（100000元×6.1%÷365天×197天×4倍）。被告仲伟玲作为担保人在借据上签名，双方成立保证法律关系，被告仲伟玲应按约定对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因双方在借据中约定保证期限为两年，故原告要求被告仲伟玲承担保证责任未超出保证期限，符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟玲承担保证责任后，可以向被告郭霞追偿。
本案开庭审理时，被告郭霞、仲伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭霞偿还原告王渊借款100000元，利息13169.3元，共计113169.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告仲伟�对被告郭霞应承担的上述借款本息数额范围内承担连带偿还义务，其履行清偿义务后，可向被告郭霞追偿；
三、驳回原告王渊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，由原告负担108元，被告郭霞负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2780元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年六月二十一日
书记员 于振伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第413号
申请执行人何宽，男，住新疆阿克苏市。
被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。
申请执行人何宽依据（2014）攀东民调确字第30号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年七月三日
书记员 ：蒋发儒
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4078号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。
被告：张海军，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
被告：苗春艳，女，1981年6月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
被告：张海龙，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
被告肖海艳，女，1975年6月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省海伦市。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公�）与被告张海军、苗春艳、张海龙、肖海艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。中康公司委托诉讼代理人高卫华到庭参加诉讼，张海军、苗春艳、张海龙、肖海艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海军、苗春艳支付原告逾期资金73027.89元及逾期利息65505元，两项合计138532.89元。2、判令被告张海龙、肖海艳对上述请求承担连带责任。3、律师费6500元由被告承担。4、涉诉费用被告承担。事实与理由：原告中康公司于2014年3月21日与被告张海军签订编号为CNTJ-
GY20140319HL010021的《融资租赁合同（售后回租）》，被告张海军以租赁的方式使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备。被告张海军、苗春艳对上述融资租赁合同共同承担还款责任，被告张海龙、肖海艳对上述合同承担连带责任。被告张海军在支付了部分货款后，未按《首期款明细及租赁支付表》按期支付。截止2017年6月27日，被告张海军尚欠原告逾期资金73027.89元及逾期利息65505元。
张海军、苗春艳、张海龙、肖海艳在审理期间未予答辩、举证。
中康公司围绕诉讼请依法提交融资租赁合同、合同项下附件一终端客户购买订单、首期款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书、张海军还款明细表、配偶承诺书、连带责任保证合同等证据，经审查，中康公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年3月21日，中康公司（甲方）作�出租人与张海军（乙方）作为承租人、山东大汉建设机械有限公司（丙方）作为供应商签订合同编号为CNTJ-
GY20140319HL010021的融资租赁合同，约定：原告同意向被告张海军融资租赁设备。根据融资租赁合同及合同附件“终端客户购买订单”“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为QTZ4810塔式起重机1台，设备总价款19.2万元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金；另外融资租赁合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。
2.张海军与苗春艳于2007年3月23日登记结婚。2014年3月17日，被告苗春艳签署配偶承诺书，声明与被告张海军系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓，并承诺将与被告张海军共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。
3.2014年3月17日，被告张海龙、肖海艳与原告签订连带责任保证合同，约定：张海龙、肖海艳自愿为被担保人张海军与原告订立的融资租赁合同及相关附件项下被担保人对原告所负一切债务，提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务人未按照合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用。
4、原告于2014年4月13日向被告张海军供应了合同约定的租赁物。被告张�军签署租赁物件接受确认书，确认收到租赁物件。
5、截至2017年6月27日，被告张海军尚欠原告逾期资金73027.89元及逾期利息65505元。
本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告张海军没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告苗春艳签署了配偶承诺书，应与被告张海军共同承担偿还义务。因此，原告要求被告张海军、苗春艳支付逾期租金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张海龙、肖海艳与原告签订了连带责任保证合同，原告应在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，租赁到期日为2015年4月20日，原告于2017年7月13日起诉，已超保证期间，因此，原告要求被告张�龙、肖海艳承担保证责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求的逾期利息，双方在合同中约定罚息为每日千分之一，明显过高，本院认为按年利率24%计算为宜。关于原告要求的律师费，其未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海军、苗春艳于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金73027.89元及相应逾期利息（逾期利息根据双方签订的首期款明细及租赁支付表约定的还款日期及每期租金，按年利率24%分期计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中康国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3201元，财产保全费1320元，由被告张海军、肖海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 阚冠青
二�一七年十一月二十日
书 记 员 田 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3116号之一
原告：周凤鸣，男，1950年3月21日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李芬，女，1948年6月15日出生，汉族，退休教师，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周凤鸣与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告周凤鸣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周凤鸣的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周凤鸣撤回起诉。
案件受理费140元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告周凤鸣负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 姚 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3116号
原告：周凤鸣，男，1950年3月21日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李芬，女，1948年6月15日出生，汉族，退休教师，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周凤鸣与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚 巍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1594号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：陈国宗，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍地泉州市泉港区。
原告泉州市�样红物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告陈国宗（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告庭外协商解决完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 郭文波
二�一八年五月十五日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1146号
原告张月玲，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住沙河市，
委托代理人张老臭，系原告张月玲丈夫。
原告张怡禅，女，2007年3月10日出生，汉族，小学生，住沙河市，
法定代理人张某，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告张怡禅父亲。
被告刘庆国，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住沙河市，
委托代理人纪叶，系被告刘庆国妻子。
原告张月玲、张怡禅与被告刘庆国为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告张月玲及其委托代理人张老臭、原告张怡禅法定代理人张某、被告刘庆国委托代理人纪叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张月玲、张怡禅诉称，原告张月玲系原告张怡禅奶奶，2017年5月7日晚上23时30分，被告刘庆国串到原告家房顶，用脚踹坏房顶卫星接收器和院子铁门，用砖头砸坏原告窗户，砖头砸到二原告，现要求依法判决被告给付张月玲医药费、护理费、交通费、营养费、精神损失费、卫生接收器铁门损失共计5000元，并要求赔偿原告张怡禅医疗费、营养费、护理费、交通费精神损失费等共计4000元。
被告刘庆国辩称，被告喝醉了，因与原告之前有矛盾，只从房上扔了一个砖头，只砸坏了玻璃。
经审理查明，2017年5月7日晚上23时30分，被告刘庆国在酒后从自家房顶上跳到原告家房顶，用脚踹坏屋顶的卫星接收器，并用砖头砸坏北屋窗户，砖头掉进屋内砸在张月玲腰部，张怡禅头部。后被告又将原告家铁门踹至变形。二原告去沙河市中医院治疗，张月玲医疗费为100元，张怡禅医药费189元。
2017年5月11日，沙河市公安局作出沙公（綦）行罚决字（2017）第0120号行政处罚决定书，决定对刘庆国处于拘留15日，罚款五百元的处罚。经沙河市价格认证中心沙价认字【2017】第031号认定结论书，认定原告物品损坏价值为285元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘庆国晚上闯进原告家将原告家物品损坏并致张月玲、张怡禅受伤，由沙河市公安局行政处罚决定书予以认定，本院予以采信。现原告张月玲、张怡禅要求被告给予赔偿，其理由正当，本院予以支持。原告要求的物品毁损价格过高，应以沙河市价格中心认定的价格为准。原告主张的精神抚慰金没有提交证据证明，本院不予支持。原告张月玲、张怡禅人身受到伤害应得到以下赔偿：1、张月玲医药费100元、张怡禅医药费189元；2、交通费张月玲100元、张怡禅100元；3、张月玲营养费200元、张怡禅营养费300元，以上共计1274元,应由被告刘庆国给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆国于判决生效后十日内赔偿原告张月玲损失共计685元。
二、被告刘庆国于判决生效后十日内赔偿原告张怡禅损失共计589元。
三、驳回原告张月玲、张怡禅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李超佳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1870号
原告：吴伟林，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：向文波，系该公司董事长。
原告吴伟林诉被告三一汽车起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告吴伟林于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴伟林的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟林撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告吴伟林负担。
审判员 周纳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6382号
原告：梁某
被告：湖南某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
原告梁某与被告湖南某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告梁某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由梁某负担。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第34号
原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地：浙江瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路，组织机构代码：74633113-X。
法定代表人陈晓宇，董事长。
被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海街以北、海旺路以东。
法定代表人李冠周。
本院在审理原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，无法送达，需登报公告。本院于2018年4月2日向原告送达限期缴纳公告费通知书，原告于2018年4月4日收到通知书后在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用，亦未提供被告详细地址，致使本院无法向被告送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 马 俊
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒滨商初字第34号原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地：浙江瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路，组织机构代码：74633113-X。法定代表人陈晓宇，董事长。被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海街以北、海旺路以东。法定代表人李冠周。本院在审理原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告潍坊龙腾涂布纸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，无法送达，需登报公告。本院于2018年4月2日向原告送达限期缴纳公告费通知书，原告于2018年4月4日收到通知书后在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用，亦未提供被告详细地址，致使本院无法向被告送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。审 判 长 尹 凌审 判 员 马 俊人民陪审员 刘 丽二〇一八年四月十九日书 记 员 耿春辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00219号
原告范某某
被告李某某
原告范某某与被告李某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年6月12日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年六月十二日
书记员 杨宛静
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2136号
原告：刘建粉，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张中学，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县刘姐物业服务有限公司。住所地：山东省莒南县海通小区物业办公室。
法定代表人：刘吉霞，经理。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
原告刘建粉与被告张中学、莒南县刘姐物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘建粉于2018年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建粉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建粉撤诉。
案件受理费1058元,减半收取计529元，由原告刘建粉负担。
审判员 张 帆
二〇一八年五月三日
书记员 战美玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10828号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：杨金华，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1285号
原告：长城电器集团山西有限公司，住所地太原市不锈钢产业园区A区19号。
法定代表人：陈光华，董事长。
委托诉讼代理人：武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告：太原双丰特种钢有限公司，住所地太原市尖草坪区新城乡赵道峪村。
法定代表人：黄大立，董事长。
原告长城电器集团山西有限公司与被告太原双丰特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城电器集团山西有限公司的委托诉讼代理人武剑旺到庭参加了诉讼。被告太原双丰特种钢有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城电器集团山西有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款121280元及从2014年12月3日按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（截止至2016年9月25日为11116.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2007年开始发生业务关系，由原告向被告供应配电设备所需材料，由于双方长期合作，故未签订书面合同，只是口头约定供货产品及价格。后被告长期拖欠货款，原告便停止向被告供货。2014年12月2日，经双方结算，被告共计欠付原告货款121280元。经原告多次催要，被告仍未支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告太原双丰特种钢有限公司未出庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：确认函，证明被告欠付原告货款121280元的事实。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2007开始向原告购买配电设备所需材料。期间双方未签订书面的买卖合同，原告按照被告的要求交付了货物。2014年12月2日，原告向被告发出《确认函》，载明：经核对贵公司尚欠我公司121280元，未付款金额121280元。被告单位工作人员在《确认函》中签字确认，并加盖被告公章。被告至今未向原告支付货款121280元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告签字盖章确认的《确认函》可以证明双方存在事实上的买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。原告交付货物后，被告理应全面履行自己的付款义务，原告向被告发出《确认函》后，被告应当及时支付拖欠的货款，现被告的行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原双丰特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城电器集团山西有限公司货款121280元；
二、被告太原双丰特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城电器集团山西有限公司上述货款从2014年12月3日起至货款付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
如果被告太原双丰特种钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告太原双丰特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙雪姣
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1430号
原告赫秀兰，女，汉族。
被告张玉兵，男，汉族。
本院受理原告郝秀兰诉被告张玉兵民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判员 郭俊德
二〇一六年一月二十二日
书记员 李晓云
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1583号
原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行，现住址，西宁市城西区。
负责人袁琦峰，系该行行长。
委托代理人吴成庆男，汉族，1969年9月3日生。
委托代理人张晓梦,男，汉族，1982年7月10日生。
被告付开华，男，汉族，1975年4月29日生。
被告青海辰泰房地产开发有限公司，住所地，西宁市城北区。
法定代表人李青山，系该公司董事长。
委托代理人周丽丽女，汉族，1981年8月16日生。
委托代理人王存良，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行与被告付开华、青海辰泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行撤回对被告付开华、青海辰泰房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费8194元，全额退还原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行。
审判员 王大庆
二〇一六年十月十八日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第1583号
原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行，现住址，西宁市城西区。
负责人袁琦峰，系该行行长。
委托代理人吴成庆,男，汉族，1969年9月3日生，中国工商银行股份有限公司西宁城西支行个金部副主任。
委托代理人张晓梦男，汉族，1982年7月10日生，中国工商银行股份有限公司西宁城西支行办公室综合经理。
被告付开华，男，汉族，1975年4月29日生。
被告青海辰泰房地产开发有限公司，住所地，西宁市城北区。
法定代表人李青山，系该公司董事长。
委托代理人周丽丽女，汉族，1981年8月16日生，青海辰泰房地产开发有限公司营业部部长。
委托代理人王存良，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行与被告付开华、青海辰泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行撤回对被告付开华、青海辰泰房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费8194元，全额退还原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行。
审判员 王大庆
二〇一六年十月十八日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初131号
原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。
负责人：林灵，银行行长。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务律师。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务律师。
被告：山东龙升食品股份有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。
法定代表人：王连梅，公司总经理。
被告：滨州天虹电器有限公司。住所地：博兴县庞家镇工业园路以南。
法定代表人：纪友来，公司总经理。
被告：山东蓝天板业有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王连刚，公司总经理。
被告：山东省博兴县龙升种植有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。
法定代表人：王增明，公司总经理。
被告：王连梅，女，1950年12月26日生，汉族，住滨博兴县。
被告：王亦津，男，1949年10月23日生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东龙升食品股份有限公司、滨州天虹电器有限公司、山东蓝天板业有限公司、山东省博兴县龙升种植有限公司、王连梅、王亦津金融借款合同纠纷一案中，因原告恒丰银行股份有限公司滨州分行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新国
二〇一八年一月三十日
法官助理 马文霞
书 记 员 王中正
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1691民初131号原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。负责人：林灵，银行行长。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务律师。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务律师。被告：山东龙升食品股份有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。法定代表人：王连梅，公司总经理。被告：滨州天虹电器有限公司。住所地：博兴县庞家镇工业园路以南。法定代表人：纪友来，公司总经理。被告：山东蓝天板业有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。法定代表人：王连刚，公司总经理。被告：山东省博兴县龙升种植有限公司。住所地：博兴县兴福工业区。法定代表人：王增明，公司总经理。被告：王连梅，女，1950年12月26日生，汉族，住滨博兴县。被告：王亦津，男，1949年10月23日生，汉族，住博兴县。本院在审理原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东龙升食品股份有限公司、滨州天虹电器有限公司、山东蓝天板业有限公司、山东省博兴县龙升种植有限公司、王连梅、王亦津金融借款合同纠纷一案中，因原告恒丰银行股份有限公司滨州分行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张新国二〇一八年一月三十日法官助理 马文霞书 记 员 王中正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1161号
原告：张玉宝，经商。
被告：杨智萍，经商。
原告张玉宝与被告杨智萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张玉宝到庭参加了诉讼，被告杨智萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称，请求判令被告杨智萍归还原告借款人民币20000元及利息（从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告杨智萍未作答辩。
原告张玉宝为证明其主张向本院提供借款合同、收条各一张，证明被告杨智萍向原告借款人民币20000元的事实。
被告杨智萍未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告杨智萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月25日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并签订借款合同一份，合同约定：“借款本金：20000元；借款期限：自合同签订之日至2015年7月25日止；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。被告收到上述款项后，出具收条一份给原告，收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金贰万元整，￥20000.00元”。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨智萍拖欠原告借款20000元的事实，有原告提供的借款合同、收条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定借款利息为借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告杨智萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智萍于本判决生效后十日内归还原告张玉宝借款人民币20000元及利息（从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告杨智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币330元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡豪杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终87号
上诉人（原审被告）银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蒋毅，该公司经理。
委托代理人魏海涛，男，1978年1月10日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张明生，男，1965年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
原审被告魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人路艳娟，女，1977年12月20日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司员工。
上诉人银川元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人元荣公司的委托代理人魏海涛，被上诉人张明生及其委托代理人韩天强，原审被告魏超的委托代理人路艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年至2013年，原告的土建施工队承包了被告元荣公司承建的灵武“黄河书院”工程中的土建及装饰装修工程，2013年12月29日，原告与被告元荣公司进行结算，被告元荣公司欠原告工程款共计1166579元，已付686579元，未付48万元。2015年2月15日，被告元荣公司的法定代表人魏超又给原告支付工程款5万元，下欠工程款43万元。2015年3月29日，原告收到被告元荣公司支付的工程款3万元，原告给被告元荣公司出具收条一张，收条内容为：“今收到黄河书院23号楼、7号院工程款30000元大写叁万元整今收人张明生2015年3月29日。”经原告催要，二被告再未向原告支付。后原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款434830元，支付利息62290.08元，两项共计497120.08元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告为被告元荣公司承包工程的工地进行施工，双方形成了建设工程施工合同关系，双方已经进行了结算，被告元荣公司欠付原告工程款43万元的事实，由被告元荣公司给原告出具的结算证明予以证实，原告虽否认其给被告元荣公司出具的3万元工程款收条与本案有关，但未能提供证据证实，原告应承担不利后果，该3万元应从43万元工程款中扣除，被告元荣公司尚欠原告工程款40万元，其应向原告支付。被告魏超曾系被告元荣公司法人代表，其向原告付款5万元的行为系职务行为，原告主张被告魏超承担共同付款责任的请求不符合法律规定，不予支持。原告主张被告欠付原告零工费4830元的请求，因未提供有效的证据证实而不能成立，不予支持。被告元荣公司提出被告魏超支付原告5万元工程款后，又以银行转账支付现金和原告收取房租的形式支付工程款61000元的抗辩意见，除提供3万元收条外无其他证据证实，故不予采纳。关于原告主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，利息应分段计算。具体计算如下：2013年12月31日被告魏超给付3万元，自2013年12月29日至2015年2月15日，利息为221元（48万元×（5.6%÷365天）×3天）；自2014年1月1日工程款为45万元，自2014年1月1日至2014年7月30日，利息为14568元（45万元×（5.6%÷365天）×211天）；2014年7月31日被告魏超给付2万元，自2014年7月31日工程款为43万元；自2014年7月31日至2015年3月28日，利息为15899元（43万元×（5.6%÷365天）×241天）；2015年3月29日被告元荣公司给付3万元，自2015年3月29日工程款为40万元；自2015年3月29日至2015年4月20日，利息为1412元（40万元×（5.6%÷365天）×23天）；以上利息合计32100元。故被告元荣公司应向原告支付工程款40万元，利息为32100元。原告要求被告元荣公司支付劳务费4830元的诉讼请求本案不作处理。被告抗辩已向原告支付工程款111000元无证据予以印证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后十内向原告张明生支付工程款40万元，利息32100元，两项合计432100元；二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。案件受理费8757元，减半收取4378.5元，由被告银川市元荣置业有限公司负担。
宣判后，元荣公司不服，向本院提起上诉称，一审判决结果中关于上诉人承担工程款利息的认定有误。上诉人与被上诉人的确形成了建筑工程施工合同关系，上诉人也向被上诉人出具了结算单。但本案欠付款项系工程款，并非是借款，双方在结算单上未约定上诉人自愿承担利息，一审判决利息加重了上诉人的经济负担。一审法院判令上诉人支付工程款利息错误。请求：一、依法撤销灵武市人民法院（2015）灵民初字第1066号民事判决书中第一项要求上诉人承担利息32100元的判决结果，依法改判上诉人不承担利息。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张明生辩称，一、上诉人上诉未能提交新证据，上诉没有事实和法律依据，应依法驳回。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院的判决结果有事实和法律依据，是公正裁判的结果。请求二审法院查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告魏超述称，被上诉人曾经将租客应交付上诉人1万多元房租直接从租客手中拿走，没有打任何条子，这笔款项应予核减。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张明生为上诉人元荣公司承包工程的工地进行施工，双方形成了建设工程施工合同关系，双方已经进行结算，上诉人欠付被上诉人工程款的事实清楚，故上诉人应向被上诉人支付工程款及利息。关于被上诉人主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审判决依照法律规定予以支持，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人银川市元荣置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 王 斐
二〇一六年三月二十九日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保86号
申请人韩雨洁。
被申请人宋洁。
石家庄仲裁委员会于二〇一六年五月二十四日委托本院，要求查封被申请人宋洁名下位于石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲16-1-1103号房产一套（保全标的70万元），申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函一份（保全标的70万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋洁名下位于石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲16-1-1103号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年六月十三日
书记员 郭鑫杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6328号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：商某某，男，生于1970年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：尹某某，男，生于1970年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告商某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋到庭参加诉讼。被告商某某、尹某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，2013年7月11日被告商某某由尹某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，7月12日，我单位按合同约定向借款人发放贷款3万元，月利率为9‰，于2014年7月11日到期。借款到期后借款人未偿还借款，担保人也未履行合同。经多次催要无果故向法院提起诉讼，请求法院判令被告商某某偿还借款本金3万元及应计利息，担保人尹某某承担连带清偿责任。
被告商某某、尹某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定:
1、2013年7月11日，被告商某某由尹某某担保与章丘农信社签订（章丘官庄）个借字（2013）年第070052号《个人借款合同》，双方约定借款种类为中期借款；借款用途为购材料；借款金额3万元；借款期限自2013年7月11日至2015年7月10日；借款人在前述规定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按照借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。
2、2013年7月11日，担保人尹某某与章丘农信社签订（章丘官庄）高保字（2013）年第070052号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人（章丘农信社）自2013年7月11日起至2015年7月10日止，与债务人（商某某）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额4.5万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
3、2013年7月12日，章丘农信社依合同约定向被告商某某发放贷款3万元，还款日期为2014年7月11日，月利率为9‰。合同到期后，借款人商某某未偿还借款，担保人尹某某也未履行担保责任。
4、2016年6月29日，章丘农信社向被告尹某某催要上述借款本息，尹某某在担保人履行责任通知书上签字。两被告至今仍未偿还借款本息，故章丘农信社向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款凭证1份，担保人履行责任通知书1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。借款人商某某未按合同约定履行还款义务，担保人尹某某也未履行担保义务，二被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人商某某偿还借款30000元及应计利息，担保人尹某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，但担保范围不应超过担保最高限额4.5万元。
被告商某某、尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元及应计利息（自2013年7月12日至2014年7月11日，按月利率9‰计算；自2014年7月12日至本判决生效之日，按月利率13.5‰计算）。
二、被告尹某某在45000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告农信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告商某某、尹某某负担；公告费700元，由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 谢 芳
二〇一七年二月五日
书 记 员 郭文慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第998号
原告周海林，农民。
委托代理人徐海中，河北燕峰律师事务所律师。
被告杨洋。
原告周海林与被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告周海林委托代理人徐海中到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周海林诉称，2011年1月份，被告雇佣原告为司机，给津西铁厂运送货物，约定月工资6000元。到2011�年底，被告不再雇佣原告，但只给付部分工资，尚欠原告工资35000元。2012年5月19日，被告为原告出具一张欠条。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告给付原告的工资35000元。
举证期限内，原告向本院提交被告杨洋出具的欠条一张，用于证明被告欠原告工资的事实。
被告杨洋未提交书面答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2011年1月份，被告杨洋雇佣原告周海林为司机，从事货物运输，约定月工资6000元。自2011年1月份起至2011年年底止，被告杨洋累计拖欠原告工资35000元。2012年5月19日被告为原告出具一张欠条，载明：“欠条，今欠周海林2011年工资35000元（叁万伍仟元整），欠款人：杨洋。日期为2012年5月19日”。
以上事实有原告陈述、被告为原告书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原告与被告之间的雇佣关系明确，拖欠工资事实清楚、证据充分，原告要求被告给付拖欠的工资之请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告周海林工资人民币35000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一三年六月二十六日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第998号
原告：周海林，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人：徐海中，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1979年6月20日生，汉族，住唐山市。
原告周海林与被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告周海林委托代理人徐海中到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告周海林诉称，2011年1月份，被告雇佣原告为司机，给津西铁厂运送货物，约定月工资6000元。到2011年年底，被告不再雇佣原告，但只给付部分工资，尚欠原告工资35000元。2012年5月19日，被告为原告出具一张欠条。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告给付原告的工资35000元。
举证期限内，原告向本院提交被告杨洋出具的欠条一张，用于证明被告欠原告工资的事实。
被告杨洋未提交书面答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2011年1月份，被告杨洋雇佣原告周海林为司机，从事货物运输，约定月工资6000元。自2011年1月份起至2011年年底止，被告杨洋累计拖欠原告工资35000元。2012年5月19日被告为原告出具一张欠条，载明：“欠条，今欠周海林2011年工资35000元（叁万伍仟元整），欠款人：杨洋。日期为2012年5月19日”。
以上事实有原告陈述、被告为原告书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原告与被告之间的雇佣关系明确，拖欠工资事实清楚、证据充分，原告要求被告给付拖欠的工资之请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内给付原告周海林工资人民币35000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一三年六月二十六日
书记员 张海英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特89号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人牛军，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人牛军关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人牛军签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人牛军承包土地18.29亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人牛军自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公�不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人牛军土地流转费用14632元，其中2014年7316元，2015年7316元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人牛军交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依�应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人牛军因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢 静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1470号
原告：张振亮，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：信连波，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告张振亮与被告信连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亮的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，被告信连波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍与被告认识，因被告缺少资金，于2015年3月20日向原告借款50000元，并为原告书写了借据。借款到期后，经原告追要，被告于2016年2月5日向原告书写了保证，但随后被告一直未还款。
信连波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，被告信连波向原告张振亮借款50000元，并为原告书写了借条一张，内容为：“今借张振亮现金￥50000元大写伍万元整，月利息￥1000元大写壹仟元整，2015.12.30以前本息付清。借款人：信连波，2015.3.20”。该款到期后，被告信连波未依照借条中约定的期限偿还，后经原告张振亮催要，2016年2月5日，信连波为原告张振亮出具了证明一份，内容为：“到农历2016.2.10日前把欠张振亮款数付清，如到期不清款数加倍。欠款人信连波”。后被告信连波未偿还，原告向本院起诉。
以上事实，有被告信连波书写的借条、证明等证据证实。
本院认为，被告信连波自原告张振亮处借款后，应按照借条中的期限及时偿还，其逾期未还，且在再次承诺偿还的期限后仍没有偿还，已经形成违约，故原告张振亮诉求其偿还借款，应予以支持；双方在借条中约定的利率为“月息1000元”，即年利率24%，该利率并未超出法律的强制性规定，被告信连波出具的说明中陈述的“到期不清款数加倍”，应系关于违约金的意思表达，原告在诉讼中并未主张违约金，因此原告诉求被告依照借款利率承担自借款之日的利息，应予以支持。被告信连波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信连波于本判决生效后十日内偿付原告张振亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月20日按年利率24%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告信连波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 瑞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1893号
原告：高红，女，1961年12月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张雷，男，1962年8月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东桓台百货大楼有限公司。住所地：桓台县张北路**号。
法定代表人：荆开华，总经理。
原告高红与被告张雷、被告山东桓台百货大楼有限公司（以下简称桓台百货大楼）物权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红的委托诉讼代理人宗学利，被告张雷到庭参加诉讼。被告桓台百货大楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认桓台县镇南大街原食品公司院第5幢1-202号的房产归其所有；2.依法判令两被告协助其办理产权登记；3.本案一切诉讼费用其本人自行承担。事实和理由：高红与张雷均系桓台百货大楼的职工。1993年9月3日张雷从桓台百货大楼处取得镇南大街原食品公司院第5幢1-202号房产67.3%的产权份额。1999年，张雷将其所有的涉案房产67.3%的产权份额出售给高红。2009年12月，张雷将其所有的涉案房产67.3%的产权份额退还给桓台百货大楼。2010年7月9日，桓台百货大楼向桓台县房管局提出将其所有的涉案房产32.7%的产权份额转让给高红。此后高红一直未能办理确权和房产登记。现提起诉讼，请求依法确认涉案房屋产权归其所有，并由张雷与桓台百货大楼协助办理房产登记。
张雷承认高红提出的全部诉讼请求。
桓台百货大楼未到庭，亦未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：1993年8月28日，桓台百货大楼作为甲方，张雷作为乙方，双方签订《协议书》一份，载明：“根据桓台县房改领导小组文件规定，按产照产权共有的原则，经甲、乙同意，定协议如下：一、甲方向乙方优惠出售成套住房一套，乙方向甲方交购房款，产权甲方占32.7%，乙方占67.3%；二、权益：乙方拥有部分产权，即占有权和使用权，有限处分权，可以使用、继承，不准赠与他人，买房款交清并住满5年后可以出售，出售的同样价格，甲方有优先购买权，出售增值部分，按产权比例分成；……”。
1993年9月10日，张雷取得桓台县人民政府颁发的桓政发字第1104号房屋共有权保持证一份，该证书载明：“座落于镇南大街原食品公司院第5幢1-202房屋3间，建筑面积71.90平方米，系县百货大楼与张雷共有，各占有份额为32.7%、67.3%，除发给桓政发字第00212号房屋所有权证由县百货大楼收执外，特加发此证，给张雷收执。”
2000年12月，张雷将其持有的涉案房屋67.3%产权份额退回桓台百货大楼，并从桓台百货大楼收取了其相应产权份额的对价款。同期，桓台百货大楼将涉案房屋100%的产权出售给本单位职工高红，高红向桓台百货大楼交纳购房款12000元。
2009年12月30日，为配合高红办理涉案房屋的产权登记，桓台百货大楼作为产权单位填写《职工退房审批表》一份，并由桓台县房产管理局和桓台县住房制度改革领导小组办公室盖章确认；2010年7月9日，桓台百货大楼为桓台县房管局房改办出具证明一份，载明涉案房屋已出售给高红，请求帮助办理有关房产过户手续。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。经庭审查实，张雷于2000年12月将涉案房屋67.3%的产权份额退回桓台百货大楼，并从桓台百货大楼收取了相应产权份额的对价款。同期，桓台百货大楼将张雷退回的产权份额连同自己所有的32.7%的产权份额整体出售给高红，高红向桓台百货大楼交纳了购房款。故涉案房屋的产权应归高红所有。现涉案房屋仍登记在张雷与桓台百货大楼名下，其二者有义务协助高红办理涉案房屋的产权变更登记。故，对高红请求确认涉案房屋产权归其所有，并由张雷、桓台百货大楼协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。桓台百货大楼未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认桓台县镇南大街原食品公司院第5幢1-202号房产归原告高红所有；
二、被告张雷、被告山东桓台百货大楼有限公司于本判决生效后七日内协助原告高红办理房产过户手续。
案件受理费50元，由原告高红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一八年八月一日
法官助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7973号
原告：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
被告：罗良，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆正能实业有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、罗良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆正能实业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正能实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆正能实业有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖 芮
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第218号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某（自报），男，1977年8月3日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地广西钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）224号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年3月8日18时许，到广州市南沙区凤凰大道与市南大道交界处附近，趁无人之机，将被害人黄某停放在此处的一辆上海本治牌小王子型电动车盗走。因被害人报警，被告人张某在携赃逃离现场后被公安机关人赃并获。缴获赃物现已由公安机关发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1508元。被告人张某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查工作记录、案发现场照片、被盗赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人黄某的陈述、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）59号涉案财产价格鉴定结论书、被告人张某在公安机关的供述、辩解等证据证实，被告人张某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年9月7日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年六月十九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17274号
原告冉xx，女，1975年3月3日出生。
委托代理人贾树海，北京市世纪律师事务所律师。
被告黄xx，女，1940年12月30日出生。
被告李xx，男，1937年1月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告冉xx与被告黄xx、李xx、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。冉xx之委托代理人贾树海、李xx、太平洋保险之委托代理人李萌均到庭参加了诉讼。黄xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
冉xx诉称：2012年1月12日13时，李xx驾驶黄xx所有且在太平洋保险投保交强险的京XX号车辆将我撞伤。朝阳区人民法院作出了（2012）朝民初字第xx号民事判决书，但对我进行二次手术的费用未予判决。现我已经进行二次手术，特诉至法院要求黄xx、李xx、太平洋保险支付二次手术医疗费7903.75元、住院伙食补助费300元、护理费1360元、营养费150元、误工费5300元。
太平洋保险辩称：京XX号车辆在我公司投保了交强险和商业险（商业险5万元），事故发生在保险期间，对于事故责任认定同事故认定书，双方是同等责任，所以商业险我方同意承担一半责任。对冉xx主张的医疗费，其中住院费用有自费药应当剔除，门诊发票没有诊断证明，无法与事故对应。
李xx辩称：事实认可。对于赔偿同意太平洋保险意见。现在新规定，自费药如果可以扣除的话，最好直接扣除。因为保险公司是不赔偿自费药物的，所以等于我要多赔偿。医疗费在商业险种是同等责任，凡是保险公司不能赔偿给我的费用，希望不由我来赔。
黄xx未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月12日，李xx驾驶京XX号车辆与驾驶电动自行车的冉xx相撞，冉xx受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李xx、冉xx负同等责任。当日，冉xx被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，被诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、右腓肠肌部分撕裂等。2012年，冉xx将黄xx、李xx、太平洋保险诉至本院要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用，本院经审理后认为二次手术费因尚未实际发生且证据不足，冉xx可待实际发生后另行主张，故本院出具（2012）朝民初字第xx号判决书判决太平洋保险赔偿冉xx医疗费1万元、护理费1840元、残疾赔偿金91667.3元、误工费7500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元，黄xx、李xx连带赔偿冉xx医疗费641.61元、住院伙食补助费400元、营养费160元、鉴定费143.96元。
2013年2月19日，冉xx到北京市红十字会急诊抢救中心放射拍片支出治疗费136.98元。2013年2月20日，冉xx因右胫骨骨折术后取内固定物到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗至2013年3月4日（共计12天），冉xx共计支出住院费11655.82元、陪护费1200元、大便器及尿垫费58元。医院建议冉xx全休一个月，一个月后门诊复查、不适随诊，定期换药、适时拆线，住院期间陪护一人。2013年3月8日、3月11日，冉xx到北京同和中医门诊部拆线支出治疗费82元。
关于各项费用，冉xx主张营养费、误工费均无证据提供；冉xx主张护理费其中有二天没有票据，系家属护理，按一天80元计算，未提供证据；冉xx主张的医疗费其中2013年3月14日于北京同和中医门诊部支出82元，未提供其他诊断佐证。
另查，京XX号车辆于太平洋保险投保了交强险和第三者商业责任险（保险赔偿限额5万元，不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、住院病案、诊断证明、（2012）朝民初字第xx号判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。据已查明的事实，李xx驾驶京XX号车辆与冉xx发生交通事故，造成冉xx受损，就此次事故李xx与冉xx负同等责任。冉xx因交通事故致伤引发二次手术所造成的合理损失，因京XX号车辆向太平洋保险投保了交强险和商业险且事故发生于保险期间，故对该损失，太平洋保险应在交强险和商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，李xx与黄xx按照责任比例赔偿。
冉xx要求的各项损失，本院依照相关法律规定结合在案证据分别予以确认。关于医疗费，其中2013年3月14日于北京同和中医门诊部支出82元未提供医疗诊断记录，且与之前拆线是否系同一费用，无法确认，证据不足，本院不予支持，其他费用合法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。关于营养费、误工费，证据不足，本院不予支持。关于护理费，其中1200元合法有据，本院予以支持，另外费用，证据不足，本院不予支持。综上，本院确定冉xx的损失为：医疗费11932.8元、住院伙食补助费600元、护理费1200元。黄xx经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冉xx医疗费五千九百六十六元四角、住院伙食补助费三百元、护理费一千二百元。
二、驳回原告冉xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄xx、李xx负担（冉xx已交纳，黄xx、李xx于本判决生效之日起七日内直接给付冉xx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 杨静
二〇一三年六月十六日
书 记 员 张玉