河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初89号
原告：潘可可，女，回族，1982年1月6日出生，住平舆县。
被告：邢喜英，女，汉族，1962年8月14日出生，住平舆县。
被告：余德生，男，汉族，1964年9月28日出生，住址同上。与被告邢喜英系夫妻关系。
被告：付国众，男，汉族，1956年4月17日出生，住平舆县。
被告：凡军英，女，汉族，1964年6月9日出生，住平舆县。
被告：南麦厂，男，汉族，1962年5月22日出生，住平舆县。
原告潘可可与被告邢喜英、余德生、付国众、凡军英、南麦厂民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘可可、被告邢喜英到庭参加诉讼，被告余德生、付国众、凡军英、南麦厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘可可诉称，2014年10月7日，被告邢喜英向其借款500000元，期限1个月，月利率4%。被告付国众对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告资金周转困难没有按期归还，于2016年7月15日将500000元本金及利息一次还清，付国众、凡军英、南麦厂对该借款及利息承担无限连带责任，直至借款本息全部归还为止。到期后其多次追要，被告至今没有还款。请求被告邢喜英、余德生依法归还给其借款500000元及至还款之日止的借款利息120000元。被告付国众、凡军英、南麦厂对该借款及利息承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告邢喜英辩称，应该从续合同的时间2016年1月5日起计算借款本息，已经还256415元，应从480000元的本金中扣除，还下欠223585元。
被告余德生、付国众、凡军英、南麦厂在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月7日，以原告潘可可为出借人（甲方），被告邢喜英为借款人（乙方），被告付国众为担保人（丙方），三方签订《个人借款合同》，合同主要约定：乙方因进货资金困难周转不足需要求向甲方借款，经三方同意，甲方同意丙方为乙方借款提供担保，甲方才同意借款给乙方；借款金额为500000元，甲方根据资金情况分批支付借款；按固定利率月息4%计算；自2014年10月7日起至2014年11月7日止，乙方收到借款后应出具借款借据。此次借款由丙方付国众提供保证，丙方以个人全部资产为乙方向甲方借款提供担保并对此次借款承担无限连带责任；乙方以个人全部资产为甲方借款提供担保，对此次借款承担无限连带责任；乙方按本合同约定及时偿还借款本息，逾期不还的按借款总额日千分之五支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。同日，原告向被告邢喜英账号汇款288000元，2014年10月10日，原告向被告邢喜英账号汇款192000元。被告邢喜英出具向原告潘可可借款500000元《借据》一份，被告余德生作为邢喜英的配偶签名。被告邢喜英在500000元的《个人借款付款凭证》上签名、按印。
2016年1月5日，以原告潘可可为出借人，被告邢喜英为借款人，被告付国众、南麦厂、凡军英为担保人，五人签订一份《借款续借续保合同》一份，合同主要约定：鉴于邢喜英于2014年10月7日向潘可可借现金500000元整，用于进货，期限1个月，于2014年11月7日到期，因资金周转困难，暂无法按时归还借款，已形成逾期，经五方当事人协商一致订立续签合同。借款金额为500000元；按固定利率月息4%计算；自2016年1月5日起至2016年7月15日止；借款人在借款到期日按时将借款本息一次还清。此次借款由保证人付国众继续提供担保，并增加南麦厂责任，直至借款本息全部归还为止。借款人按合同约定及时偿还出借人的借款本息，如逾期不还的每日按借款总额的万分之日五支付违约金，并赔偿因出借人向借款人追讨债款而产生的其他所有费用。五被告在该合同上签名、按印。
被告邢喜英提交2015年9月20日原告潘可可向其出具的欠小麦款88080元《欠条》一张；2015年9月29日原告潘可可向其出具的欠小麦款108335元《欠条》一张；2016年1月6日潘可可收到4万元现金条一张；2016年9月5日原告潘可可丈夫李耀峰收到其15000元《收条》一张；2016年9月6日原告潘可可丈夫李耀峰收到其5000元《收条》一张；原告潘可可对以上合计款256415元认可并同意冲抵被告的借款利息。另外，被告邢喜英辩称2014年至2015年底分三次，每次向原告还款20000元，共计还款60000元，原告潘可可只认可20000元。
上述事实，有当事人陈述、原告潘可可提交的有《个人借款合同》、《借据》、《个人借款付款凭证》、《借款续借续保合同》各一份，被告邢喜英提交的有《收条》三份、《欠条》两份，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邢喜英向原告潘可可借款有双方签订的《个人借款合同》、《借据》、《个人借款付款凭证》为凭，双方的债权债务关系明确。原告潘可可请求被告偿还借款本金500000元，但原告提交的两张《汇款回单》计款480000元，原告认可被告邢喜英向其借款500000元时已扣除一个月的利息20000元，因此应依法认定借款本金为480000元。该笔借款于2014年11月7日到期后，被告邢喜英辩称分三次，每次向原告还款20000元，共偿还60000元，原告潘可可认可还款20000元，由于原告潘可可、被告邢喜英对具体的还款时间记不清，应当按借款到期后即2014年11月8日偿还，对另40000元因被告邢喜英没有证据证明，本院不予采信，可待有证据后另行主张权利。2015年9月份原告潘可可从被告邢喜英处拉两次小麦，计款196415元，原告同意从所欠的借款利息中扣减。2016年1月5日，对被告邢喜英于2014年10月7日向原告潘可可的借款本息，因被告邢喜英没有按时还清，原告潘可可与被告邢喜英、担保人付国众、凡军英、南麦厂签订一份《借款续借续保合同》，该次约定借款期限至2016年7月15日，在此期间，被告向原告还款40000元，向原告丈夫李耀峰还款20000元，原告认可。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告潘可可请求的利息，其中本金288000元从2014年10月7日起算，本金192000元从2014年10月10日起算，按照年利率36%，即月息3%计算至2014年11月8日，480000元本金的利息为14304元，因被告邢喜英还款20000元，另外5696元抵充本金后还下欠474304元；2015年9月20日被告邢喜英用小麦款抵充88080元，扣除316天的利息，还下欠61800元利息；2015年9月29日被告邢喜英用小麦款抵充108335元，扣除9天利息，被告多偿还的42267元应从474304元本金中扣除，还下欠432037元本金，至2016年1月6日被告还款40000元，扣除99天利息，被告下欠利息2771元；之后被告又分两次共偿还20000元，因2016年1月6日被告偿还的40000元已不足2015年9月29日至2016年1月6日的利息，故，从2015年9月29日起，按年利率36%计算，被告偿还的60000元可以计算139天，即至2016年2月15日。之后的利息按照年利率24%计算。被告邢喜英辩称，应该从续合同的时间2016年1月5日起计算借款本息，已经还256415元，应从480000元的本金中扣除，还下欠223585元。因原告与被告邢喜英于2014年10月7日所签订的《个人借款合同》到期后被告邢喜英没有按时还清借款本息才产生原告与被告于2016年1月5日签订的《借款续借续保合同》，对被告邢喜英的还款应依法先抵充利息，借款利息从2014年10月7日起算，故，对被告邢喜英的辩解理由本院不予采信。被告余德生与被告邢喜英系夫妻关系，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。被告付国众、凡军英、南麦厂作为连带担保人，应对被告邢喜英的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢喜英、余德生于本判决生效后十日内向原告潘可可支付借款本金432037元及利息（从2016年2月16日起算，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止），被告付国众、凡军英、南麦厂对该借款本金432037元及利息承担连带还款责任；
二、驳回原告潘可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，保全费1000元，计款6000元由，五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年三月三十日
书记员 黄文娟