广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2313号
上诉人（原审被告）：吴小庆，男，汉族，1975年10月2日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：王文欣，北京市必浩得律师事务所律师。
委托代理人：金英杉，北京市必浩得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中巨财富管理（中国）有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：魏华夏。
委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
原审原告：喀什发展集团有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区。
法定代表人：吴小庆，该公司董事长。
原审被告：徐锋林，男，汉族，1979年4月22日出生，住所地：江苏省泰州市高港区。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1977年5月27日出生，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：栾天全，男，汉族，1976年6月25日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
上诉人吴小庆因与被上诉人中巨财富管理（中国）有限公司（以下简称中巨财富公司）以及原审被告喀什发展集团有限公司（以下简称喀什发展公司）、徐锋林、ＸＸ、栾天全民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭于2017年9月26日进行了二审调查。上诉人吴小庆委托代理人王文欣，被上诉人中巨财富公司委托代理人冯冠维到庭参加二审调查，原审被告喀什发展公司及徐锋林、ＸＸ、栾天全均未参加二审调查。本案现已审理终结。
吴小庆上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审对《借款合同》有效性审查存在事实认定错误。1.喀什发展公司系国有控股企业，其违反国家金融法规进行借贷活动，应认定无效。2.从借款合同签订方式、借款目的、借款方式、利息约定、利息支付方式等综合证据分析，涉案借款合同明显系损害国家和社会公众利益行为，一审法院应认定无效。3.本案存在合同没签订，利息先支付，是恶意串通的直接表现（损害国家利益和第三方股东利益）；所有款项均转入自然人林伟账户是恶意串通获取回报的捷径（且违反法律法规和行政强制性规定；目前，上诉人在深圳的住宅已被法院查封，而其他担保人财产方面均无实际受控，可依此推断喀什发展公司确有恶意串通行为和不合常理情形，请求二审法院对不合常理的借贷纠纷案件进行详细审查。4.本合同的签订、履行、交付方式、款项流向、借贷双方关系均存在诸多不合常理之处，请求二审法院依法查明。本案三份合同均受高管的高度配合（均以家庭资产作为担保），未签约即先支付利息名义输送利益，不按合同约定到期一次还本付息，而是利息提前支付、款项打给个人，周子楠与双方均存在重大利益。二、一审认定上诉人与被上诉人以及四位原审被告之间签订的借款合同、借款/担保合同合法有效，系事实认定错误。多项事实表明被上诉人从事经常性放贷业务，而非因生产经营急需而放贷，且贷款相对方主体为国有控股公司，可以证明该借款合同、借款/担保合同是以合法形式掩盖非法目的。依照《合同法》第五十二条第三款和《民间借贷规定》第十一条，应认定上述合同无效，上诉人不应承担债务连带清偿责任。三、一审判决未释明判决理由。一审判决对于不予采纳被告答辩意见没有给出理由，对上诉人在一审庭审中所指出问题（不合常理的借贷）、所出示证据（被上诉人在社会宣传方面均列为金融保险业的书面网页证据）没有给出不予采信的理由。四、一审法院对借款本金的计算有违双方合同约定，应予纠正。依照三《合同》分别约定：借款期限为5个月即从2014年8月26日起至2015年1月25日；4个月即从2014年9月26日起至2015年1月25日；5个月即从2014年11月3日起至2015年4月3日。合同还约定“乙方应于借款期限届满前一次性还清借款本息。”此合同约定意味着还款期限为：800万本息应于2015年1月25日还清，100万本息应于2015年4月3日还清。而在2015年1月25日前，喀什发展公司因恶意串通损害国家利益和其他股东利益，目前可以计算的还款数额（利益非法输送）已达1145000元。自2015年2月3日起至2015年4月3日还款数额为475000元，即诉前喀什发展公司共计支付本息已达1620000元。一审法院无视双方合同约定，对上诉人庭审中多次提出的恶意串通及合同无效事由不作认真审查，对答辩意见无回应，判决事实认定无释明且任由国家财产流失，请求二审法院依法予以改判。
中巨财富公司辩称，一、喀什发展公司是有限责任公司，在2014年4月14日以及2015年3月9日股权变更后，喀什发展公司就并非国有控股企业。目前喀什发展公司股东是由6名法人组成，其中有国有背景的是喀什国有资产投资管理有限公司，持股比例是21.43%，还有喀什深喀投资发展有限公司，其他几名股东均非国有控股公司，上述两家国有公司的持股比例是42.86%，没有达到控股水平。退一步讲，本案所涉的是民事诉讼，喀什发展公司是普通的经营主体，在法律上平等的参与社会经济活动，没有任何特权以国有公司贷款合同违反国家金融法规，上诉人主张涉案借款合同无效，没有任何事实和法律依据。二、关于涉案合同的借款，系股东与公司之间的借款关系。我方是喀什发展公司的第一大股东，占股比例是23.58%，对于公司的运营和股权的保值、增值本身利益相关，不可能去损害公司的利益。从本案所涉借款情况来看，喀什发展公司及签署担保合同的相关高管，均不能按借款合同约定偿还出借的借款本息，造成我方的重大损失，可见该合同并没有给予我方所谓的串通利益，并且当时公司是因为经营周转困难，被上诉人也是为了公司的运营和发展，同时也基于对公司以及包括上诉人在内的高管人员的信任，才出借了涉案的款项，所以真正受害的是被上诉人。三、关于合同的签订以及借款的计算，我方同意一审法院的裁判意见。四、本案上诉人仅有吴小庆一方，其他各方均没有提出上诉，依法应认定视为服判。
喀什发展公司及徐锋林、ＸＸ、栾天全均未提交答辩意见。
中巨财富公司向一审法院起诉请求：一、判令喀什发展公司立即向中巨财富公司偿还所欠借款包括：1.本金人民币500万元以及逾期利息（由2015年3月26日起算，以本金人民币500万元计算，以年利率24%计付至全部付清之日止）；2.本金人民币300万元以及逾期利息（由2015年3月26日起算，以本金人民币300万元计算，以年利率24%计付至全部付清之日止）；3.本金人民币100万元以及逾期利息（由2015年5月3日起算，以本金人民币100万元计算，以年利率24%计付至全部付清之日）；二、判令喀什发展公司立即向中巨财富公司支付律师费人民币49182元。三、判令吴小庆、徐峰林、ＸＸ、栾天全对喀什发展公司的上述债务向中巨财富公司承担连带清偿责任。四、判令喀什发展公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。
一审法院认定事实：中巨财富公司持有以下证据原件。
1.2014年8月21日借款合同原件，主要内容为：（出借人、甲方）中巨财富公司、（借款人、乙方）喀什发展公司。第一条借款的金额和期限。1、乙方向甲方借款人民币伍佰万元整（5000000元）。2、借款期限为5个月，即从2014年8月26日起至2015年1月25日止。款项交付时间以银行转账为准。第二条借款用途。本合同项下借款用途为乙方生产经营所需资金周转。未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用。第三条借款利息。本合同借款期间的利息为月息2.5%。第四条借款支付。1.本合同项下出借款由甲方支付至以下账户内：户名：喀什发展集团有限公司；账号：86×××75；开户行：喀什市农村信用合作社丝路信用社；2.款项到账视为乙方收取并使用该借款。第五条还款方式。1.乙方应于借款期限届满前一次性还清借款本息。2.借款期限届满当日内，乙方将本合同项下的借款本金汇入甲方指定账号，汇款单上需填写资金用途为：还款。甲方指定的账户为：户名：中巨财富管理（中国）有限公司，账号：11×××01，开户行：平安银行珠海分行营业部。3.利息汇入以下甲方指定的账户：户名：林伟账号：62×××19，开户行：平安银行珠海分行吉大支行。4.乙方提前还款的，应当提前七个工作日书面通知甲方，借款利息则按照实际借款期限按月息2.5%折算。第七条违约责任。甲方应按合同约定按时足额向乙方支付出借款。乙方应按合同约定清偿借款本金及利息。如乙方逾期还款，则乙方应按每月2.5%向甲方计付逾期利息。逾期利息按日折算累计，自借款期限届满之日起至足额清偿全部借款本金、利息及逾期利息之日止。同时，乙方还应承担甲方因追偿借款本息、逾期利息和债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费）。乙方逾期支付的款项确认为先行支付利息，超出部分为偿还本金。第九条声明、签署和生效。本合同的甲、乙双方为股东与公司的关系，涉及关联交易。双方对法律及合同条款约定的权利义务的关系均有充分的了解和认识，均不认为本合同的签署的履行有损于公司（包括股东）的利益。本合同自双方盖章之日起生效。
2.2014年8月21日，吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全各出具了一份保证担保函，四份保证担保函的主要内容如下：“致中巨财富公司：应请求，本保证人愿就喀什发展公司向贵方借款相关事宜向贵方提供如下保证：一、本保证人愿意就喀什发展公司与贵方于2014年8月21日签订的《借款合同》（合同编号为2014年002号，以下称主合同）项下借款人的全部债务向贵方提供连带责任担保。二、主合同项下的借款本金为人民币伍佰万元整（小写：5000000元）。保证担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。三、保证期间为借款期限届满之日起二年。主合同之借款人与贵方达成期限变更协议的，本保证人继续承担保证责任，保证期间为自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。四、本函自签发之日起生效。
3.2014年8月26日，中巨财富公司向喀什发展公司86×××75账户转账500万元。
4.2014年8月26日，喀什发展公司出出一份收据，载明：“兹收到中巨财富公司划来借款人民币伍佰万元整（小写：5000000元），该款项是2014年8月21日签定的借款合同项下的借款，已转入借款合同约定的借款人指定的收款账户【户名：喀什发展公司；账号：86×××75；开户行：喀什市农村信用合作社丝路信用社】。该笔款是2014年8月21日签订的借款合同项下的借款，以合同约定的账户到账为准。特立此据。借款人（签章）：喀什发展公司。日期：2014年8月26日。”
5.2014年9月19日借款/担保合同，主要内容为：（出借人、甲方）中巨财富公司、（借款人、乙方）喀什发展公司、担保人一（丙方）吴小庆、担保人二（丙方）徐锋林、担保人三（丙方）ＸＸ、担保人四（丙方）栾天全。本合同各方根据有关法律规定，就借款及担保事宜在平等自愿的基础上，经协商达成一致，特订立本合同，以资共同遵守。第一条借款的金额和期限。1.乙方向甲方借款人民币叁佰万元整（3000000元）。2.借款期限为4个月，即从2014年9月26日起至2015年1月25日止。款项交付时间以银行转账为准。第二条借款用途。本合同项下借款用途为乙方生产经营所需资金周转。未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用。第三条借款利息。本合同借款期间的利息为月息2.5%。第四条借款支付。本合同项下出借款由甲方支付至以下账户内：户名：喀什发展公司；账号：86×××75；开户行：喀什市农村信用合作社丝路信用社。2.款项到账视为乙方收取并使用该借款。第五条还款方式。1.乙方应于借款期限届满前一次性还清借款本息。2.借款期限届满当日内，乙方将本合同项下的借款本金汇入甲方指定账号，汇款单上需填写资金用途为：还款。甲方指定的账户为：户名：中巨财富公司账号：11×××01。开户行：平安银行珠海分行营业部。利息汇入以下甲方指定的账户：户名：林伟账号：62×××19。开户行：平安银行珠海分行吉大支行。乙方提前还款的，应当提前七个工作日书面通知甲方，借款利息则按照实际借款期限按月息2.5%折算。第七条违约责任。甲方应按合同约定按时足额向乙方支付出借款。乙方应按合同约定清偿借款本金及利息。如乙方逾期还款，则乙方应按每月2.5%向甲方计付逾期利息。逾期利息按日折算累计，自借款期限届满之日起至足额清偿全部借款本金、利息及逾期利息之日止。同时，乙方还应承担甲方因追偿借款本息、逾期利息和实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费）。乙方逾期支付的款项确认为先行支付利息，超出部分为偿还本金。第八条担保责任及期限。1、丙方作为担保人为本合同项下借款的清偿提供连带保证。连带保证的担保范围为：借款本息、逾期利息和实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费）。在乙方未按约定还本付息时，甲方有权要求丙方承担连带清偿义务。第十一条声明、签署和生效。本合同的甲、乙双方为股东与公司的关系，丙方为乙方公司高管，涉及关联交易。各方对法律及合同条款约定的权利义务的关系均有充分的了解和认识，均不认为本合同的签署的履行有损于公司（包括股东）的利益，并且对本合同的签订已有公司股东会决议并授权为凭。本合同自甲乙双方盖章之日成立并生效；担保条款自丙方签字之日起生效。”
6.2014年9月26日，中巨财富公司向喀什发展公司86×××75账户转账300万元。
7.2014年9月26日，喀什发展公司出具一份收据，载明：“兹收到中巨财富公司交付的2014年9月19日签订的《借款/担保合同》项下的出借款共计人民币叁佰万元整（小写：3000000元）以到账时间为准。”
8.2014年11月3日，中巨财富公司（出借人、甲方）与喀什发展公司（借款人、乙方）、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全（担保人、丙方）再次签订一份借款/担保合同，除了借款金额为壹佰万元整（1000000元），借款期限为5个月，即从2014年11月4日起至2015年4月3日止，其他内容与2014年9月19日的借款/担保合同内容一致。
9.2014年11月4日，喀什发展公司出具一份收据，载明：“兹收到中巨财富公司交付的2014年11月3日签订的《借款/担保合同》项下的出借款共计人民币壹佰万元整（小写：1000000元）以到账时间为准。此据。借款人（盖章）：喀什发展公司，日期：2014年11月4日。”
10.2014年5月27日，中巨财富公司向喀什市产权交易中心转账100万元。
11.中巨财富公司提交委托代理合同及律师费发票，中巨财富公司就本案纠纷向广东维顺律师事务所支付了律师费49182元。
12.庭审后中巨财富公司提交了一份2016年12月8日喀什市产权交易中心出具的一份情况说明，内容如下：“产权交易中心于2014年5月27日收到中巨财富管理（中国）有限公司保证金人民币100万元。我中心根据2014年11月3日中巨财富管理（中国）有限公司《关于退还100万交易保证金的申请》中“授权喀什发展公司代为收取100万元保证金并办理相关退款手续”，于2014年11月4日将中巨财富公司100万保证金退还至喀什发展公司的喀什市农村信用合作联社丝路信用社账户，账号：86×××75。”中巨财富公司一并提供了2014年11月4日建设银行客户专用回单，显示：喀什市产权交易中心向喀什发展公司转账100万元，用途为退还保证金。
喀什发展公司、吴小庆提供了中巨财富公司在网上的招聘信息，拟证明中巨财富公司行业为金融、保险、证券行业。
一审庭审中，经当事人对账确认了还款情况（详见一审判决书第18页附表）。另有一笔2014年9月26日，喀什发展公司向周子楠转账60万元，该银行转账单附言：深圳运营总部报销款。
一审庭审后中巨财富公司提交一份书面回复陈述如下：一、喀什发展公司提交的2014年9月26日转账至周子楠账上的人民币60万元，与本案所涉的借款纠纷无关。周子楠也没有把该款存入我公司。另，该转款记录附言记载“深圳运营总部报销款”。二、公司注册登记的备案章程记载的范围为：第三方理财服务（不得从事金融、证券、保险业务），项目管理，金融信息咨询、国际经济信息咨询服务、财务顾问（不得从事代理记账）、国际招商代理、理财产品销售研究、开发和相关技术咨询（上述咨询不得从事经纪）。四、本案所涉三份合同的文本条款，是我司与喀什发展公司及各担保人被告在签订2014年8月21日的借款合同过程中协商确定，2014年9月19日及11月3日签署的两份借款合同，基于之前已经就借款基本条款达成一致，除了合同中直接增加了担保人作为合同当事人，借款金额、借款期限作变更外，其他条款没有作改变，直接采用原版本。五、林伟为我公司秘书。六、喀什发展公司股东包括：喀什市国有资产投资管理有限公司、中信碳资产投资管理（天津）有限公司、喀什投资发展有限公司、新疆京信达德投资有限公司、中巨财富管理（中国）有限公司。
一审法院认为，双方当事人签订的借款合同、借款/担保合同是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应恪守履行。喀什发展公司、吴小庆辩称上述合同，违法法律强制性规定，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。现还款期限届满，喀什发展公司未予清偿，中巨财富公司要求喀什发展公司偿还借款本息，理据充分，一审法院予以支持。吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全出具了保证担保函、在借款/担保合同上作为担保人签名，并明确为连带保证责任，应对喀什发展公司在本案的借款本息及相关债务承担连带清偿责任。关于借款本金，合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据双方对账确认情况，喀什发展公司于本案第一笔借款实际发生前的2014年8月21日支付了利息100000元，故本案第一笔借款本金应认定为4900000元。关于借款利息，本案于2015年8月26日立案，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，该司法解释第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该法律强制性规定适用于借贷关系存续始终。本案合同约定月利率2.5%，超过了中国人民银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，因此，中巨财富公司请求的利息以及喀什发展公司已经偿还的利息，均应调整，中国人民银行同期六个月期贷款基准利率的四倍计算。喀什发展公司偿还的利息，超过上述标准的部分，应当抵扣本金。关于还款，其中2014年9月26日喀什发展公司向周子楠转账60万元，并不是按合同约定向中巨财富公司指定的收款账户还款，该银行转账单附言深圳运营总部报销款，中巨财富公司对此转账又不予认可，故该笔转账，一审法院不认定为本案借款的还款，由喀什发展公司另循途径处理。其中截止至2015年4月3日，喀什发展公司尚应偿还中巨财富公司借款本金8459410元及利息15695元，具体计算表格详见一审判决书第18页（备注：上述还款按照先还息后还本的原则进行相应抵扣）。关于律师费，三份合同均作了明确约定，中巨财富公司提供了委托代理合同、律师费发票以及支付凭证，故中巨财富公司请求律师费49182元，符合合同约定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依法作出如下判决：一、喀什发展公司于判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富公司偿还借款8459410元并支付利息（截止至2015年4月3日利息为15695元，之后的利息以借款8459410元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍自2015年4月4日起计至还清之日止）；二、喀什发展公司于判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富公司支付律师费49182元；三、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全对喀什发展公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回中巨财富公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费80148元、保全费5000元、公告费885元，合计86033元，由中巨财富公司负担5014元，喀什发展公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全负担81019元。
本院二审期间，吴小庆委托代理人向本院提交如下证据：
证据1.企业营业执照、企业组织机构代码，证明喀什发展公司是国有控股企业。
证据2.喀什发展公司企业管理制度，证明公司印章管理制度中，携带公司印章需提交申请并由董事长授权。
同时，吴小庆委托代理人还向本院口头提出调查取证申请，申请本院依法调取喀什发展公司内部DA系统和公章使用制度，拟证明中巨财富公司与喀什发展公司存在恶意串通，损害第三人利益及股东利益，且吴小庆作为喀什公司董事长并未授权任何人携带印章到珠海签署借款合同，故涉案借款合同的签署地显示虚假。
中巨财富公司向本院提交一份企业信息查询，证明喀什发展公司并非国有控股公司。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证，中巨财富公司对吴小庆二审提交的两份证据均不予认可，我方已经提交相应的证据材料，证明喀什发展公司并非国有控股企业，而喀什发展公司的印章管理制度即使真实，也不能否认涉案借款合同的真实性和合法性；吴小庆对中巨财富公司二审提交的企业信息查询真实性无异议，但坚持认为喀什发展公司是国有公司。
经审查，双方当事人二审提交的证据均与本案借贷事实无关，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中巨财富公司向一审法院提起本案诉讼，提交了2014年8月21日《借款合同》及相关的《保证担保函》、2014年9月19日《借款/担保合同》以及2014年11月3日《借款/担保合同》等证据材料。上述三份合同均约定借款期间的利息为月息2.5%，且约定喀什发展公司应于借款期限届满前一次性还清借款本息，提前还款的，借款利息则按照实际借款期限按月息2.5%折算。其中2014年9月19日《借款/担保合同》以及2014年11月3日《借款/担保合同》中担保人（丙方）落款处由徐锋林、ＸＸ、栾天全签名捺印确认，同时栾天全除了签署自己的名字捺印外，还签署了“吴小庆（栾天全代）”。一审庭审时，吴小庆委托代理人对于该两份《借款/担保合同》真实性均提出异议。二审期间，吴小庆明确表示未授权栾天全代为签署上述《借款/担保合同》。
中巨财富公司与喀什发展公司之间共发生3次借贷事实，分别为：1.2014年8月21日《借款合同》项下第1笔借款500万元（一审法院认定该笔借款本金实际为490万元），借款期限为5个月，从2014年8月26日起至2015年1月25日止；2.2014年9月19日《借款/担保合同》项下第2笔借款300万元，借款期限为4个月，从2014年9月26日起至2015年1月25日止；3.2014年11月3日《借款/担保合同》项下第3笔借款100万元，借款期限为5个月，即从2014年11月4日起至2015年4月3日止。
借款发生后，喀什发展公司共分13次偿还款项151万元：1.2014年9月25日还款16万元；2.2014年11月5日还款20万元；3.2014年11月11日还款2.5万元；4.2014年11月28日还款20万元；5.2014年12月3日还款2.5万元；6.2014年12月26日还款20万元；7.2014年12月29日还款2.5万元；8.2015年1月23日还款20万元；9.2015年2月4日还款2.5万元；10.2015年3月6日还款20万元；11.2015年3月6日还款2.5万元；12.2015年3月26日还款20万元；13.2015年4月3日还款2.5万元。
对于上述还款，中巨财富公司委托代理人一审庭审时明确，喀什发展公司所还的20万元款项均是对应第1笔借款500万元（一审法院认定该笔借款本金实际为490万元）和第2笔借款300万元的利息，该两笔借款的到期日均是每月25日，800万元按月息息2.5%计算利息就是20万元；喀什发展公司所还的2.5万元均是对应第3笔借款100万元按月息2.5%计算的利息。
另查明，涉案三笔借款发生时，中国人民银行公布的6个月内短期贷款利率为年利率5.6%；2015年3月1日，中国人民银行公布的6个月内短期贷款利率调整为年利率5.35%。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对吴小庆的上诉请求，结合中巨财富公司的答辩意见，本院对双方当事人二审争议焦点作如下分析认定：
一、中巨财富公司与喀什发展公司之间的借贷关系是否合法有效
吴小庆上诉主张中巨财富公司与喀什发展公司之间的借贷合同应认定无效。本案借贷行为发生在中巨财富公司与喀什发展公司两个企业之间，虽然按照借贷发生时司法解释的规定，企业与企业之间的借贷因违反国家金融监管应被认定无效。但根据最高人民法院于2015年8月25日发布《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。据此，企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同，只要不违反《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定内容的，应当认定民间借贷合法有效。因本案中巨财富公司与喀什发展公司之间借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，亦不存在上述司法解释第十四条所规定的情形，应认定合法有效，受法律保护。至于喀什发展公司企业性质是否系国有控股公司，均不影响其与中巨财富公司之前的借贷合同效力认定。
吴小庆上诉主张本案合同的签订、履行、交付方式、款项流向、借贷双方关系均存在诸多不合常理之处，经审查，涉案借款发生在股东与公司之间。针对与喀什发展公司之间的借贷事实，中巨财富公司向一审法院提交了双方签订三份借款合同、相关转账凭证以及授权喀什发展公司代为收取喀什市产权交易中心退还100万元交易保证金等证据材料为证，上述证据内容均能一一对应，能证明中巨财富公司与喀什发展公司之间存在真实的借贷关系。吴小庆主张本案属于虚假民间借贷诉讼，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。
此外，吴小庆还提出本案借贷尚未发生即由喀什发展公司先支付利息10万元，借贷发生后喀什发展公司未按合同约定到期一次还本付息，而是提前支付利息并将款项打给个人等情形，并据此主张系中巨财富公司与喀什发展公司部分高管串通，损害公司利益及股东利益，且吴小庆作为喀什发展公司董事长并未授权任何人携带印章到珠海签署借款合同，故涉案借款合同的签署地显示虚假。对此，本院认为，吴小庆上述上诉意见，均属于喀什发展公司内部治理的范畴，其可根据公司章程等内部规章制度，另循法律途径追究相关人员责任。故对于吴小庆二审关于调取喀什发展公司内部DA系统和公章使用制度的申请，本院不予准许。
二、吴小庆是否应对涉案借款承担连带保证责任
本案中，涉案借款发生在中巨财富公司与喀什发展公司之间，吴小庆作为喀什发展公司的法定代表人，于2014年8月21日向中巨财富公司出具《保证担保函》，自愿为喀什发展公司向中巨财富公司于2014年8月21日签订的《借款合同》项下500万元借款提供连带责任担保，一审法院据此认定吴小庆应对该笔500万元借款形成的债务承担连带清偿责任，认定并无不当，本院予以维持。但在2014年9月19日《借款/担保合同》以及2014年11月3日《借款/担保合同》中，因没有证据证明吴小庆授权委托栾天全作为担保人代为签名，且吴小应事后明确表示不认可栾天全代其签名的法律效力，故栾天全在该两份合同中代吴小庆签名不能对吴小庆发生法律约束力，即吴小庆并非该两份《借款/担保合同》的担保人。一审法院认定吴小庆对该两份合同项下借款形成的债务均应承担连带清偿责任，认定有误，本院予以纠正。
三、关于涉案借款应偿还的本息
基于上述分析，结合一审法院查明的事实，借款发生后，喀什发展公司共偿还13笔款项，因中巨财富公司委托代理人在一审中明确陈述喀什发展公司所还每笔款项所对应的借款，并陈述了具体理由，应予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，法律保护的借款利率上限为银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。由于双方在涉案三份借款合同中均明确约定利息按月息计算，故为方便计算，本院在核算喀什发展公司尚欠的借款本息时，亦按借款发生至还款期间按月计算利息。对喀什发展公司实际支付超出银行同类贷款利率的四倍计算的月利率（2015年3月1日之前按月利率1.87%，之后按月利率1.78%）部分，应抵扣借款本金，具体为：
（一）关于第1笔、第2笔借款
1.截止2014年9月，双方之间第1笔借款按本金490万元为基数，自2014年8月开始计算共产生1个月利息：490万元×1.87%×1个月=91630元，喀什发展公司于2014年9月25日还款16万元，该笔借款当月利息已还清，抵扣本金68370元，尚欠借款本金4831630元。
2.截止2014年10月，双方之间第1笔借款按本金4831630元、第2笔借款按本金300万元为基数，自2014年9月开始计算共产生1个月利息：（4831630元+300万元）×1.87%×1个月=146451元，喀什发展公司于2014年11月5日还款20万元，抵扣本金53549元，尚欠借款本金7778081元。
3.截止2014年11月，双方之间第1笔、第2笔借款按本金7778081元为基数，自2014年10月开始计算共产生1个月利息：7778081元×1.87%×1个月=145450元，喀什发展公司于2014年11月28日还款20万元，抵扣本金54550元，尚欠借款本金7723531元。
4.截止2014年12月，双方之间第1笔、第2笔借款按本金7723531元为基数，自2014年11月开始计算共产生1个月利息：7723531元×1.87%×1个月=144430元，喀什发展公司于2014年12月26日还款20万元，抵扣本金55570元，尚欠借款本金7667961元。
5.截止2015年1月，双方之间第1笔、第2笔借款按本金7667961元为基数，自2014年12月开始计算共产生1个月利息：7667961元×1.87%×1个月=143391元，喀什发展公司于2015年1月23日还款20万元，抵扣本金56609元，尚欠借款本金7611352元。
6.截止2015年2月，双方之间第1笔、第2笔借款按本金7611352元为基数，自2015年1月开始计算共产生1个月利息：7611352元×1.87%×1个月=142332元，喀什发展公司于2015年3月6日还款20万元，抵扣本金57668元，尚欠借款本金7553684元。
7.截止2015年3月，双方之间第1笔、第2笔借款按本金7553684元为基数，自2015年2月开始计算共产生1个月利息：7553684元×1.78%×1个月=134456元，喀什发展公司于2015年3月26日还款20万元，抵扣本金65544元，尚欠借款本金7488140元。
此后，喀什发展公司再未偿还过该两笔借款本息，喀什发展公司应按所欠的借款本金人民币7488140元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍计算自2015年3月27日开始至实际还清之日止的借款利息。根据上述两笔借款本金所占比例，分别计算第1笔借款490万元尚欠本金为4644542元，第2笔借款300万元尚欠本金2843598元。同时，因本院认定吴小庆并非第二笔借款担保人，故吴小庆对第二笔借款尚欠本息无需承担连带清偿责任。徐锋林、ＸＸ、栾天全对于一审法院判决其共同承担偿还借款本息未提出异议，视为服判，本院予以确认。
（二）关于第3笔借款
该笔借款于2014年11月4日发生，喀什发展公司于2014年11月11日还款2.5万元，应视为提前预扣借款当月利息，故该笔借款本金应认定为97500元；
1.截止2014年12月，双方之间第3笔借款按本金975000元为基数，自2014年11月开始计算共产生1个月利息：975000元×1.87%×1个月=18233元，喀什发展公司于2014年12月3日还款2.5万元，抵扣本金6767元，尚欠借款本金968233元。
2.截止2015年1月，双方之间第3笔借款按本金968233元为基数，自2014年12月开始计算共产生1个月利息：968233元×1.87%×1个月=18106元，喀什发展公司于2015年12月29日还款2.5万元，抵扣本金6894元，尚欠借款本金961339元。
3.截止2015年2月，双方之间第3笔借款按本金961339元为基数，自2015年1月开始计算共产生1个月利息：961339元×1.87%×1个月=17977元，喀什发展公司于2015年2月4日还款2.5万元，抵扣本金7023元，尚欠借款本金954316元。
4.截止2015年3月，双方之间第3笔借款按本金954316元为基数，自2015年2月开始计算共产生1个月利息：954316元×1.78%×1个月=16987元，喀什发展公司于2015年3月6日还款2.5万元，抵扣本金8013元，尚欠借款本金946303元。
5.截止2015年4月，双方之间第3笔借款按本金946303元为基数，自2015年3月开始计算共产生1个月利息：946303元×1.78%×1个月=16844元，喀什发展公司于2015年4月3日还款2.5万元，抵扣本金8156元，尚欠借款本金938147元。
此后，喀什发展公司再未偿还过该笔借款本息，一审法院依法支持该笔借款按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍自2015年4月4日起至还清之日止的利息，超出了中巨财富公司向一审法院请求支付逾期利息的起算时间2015年5月3日，本院二审予以纠正。同时，因本院认定吴小庆并非该笔借款担保人，故吴小庆对该笔借款无需承担连带清偿责任。徐锋林、ＸＸ、栾天全对于一审法院判决其共同承担偿还借款本息未提出异议，视为服判，本院予以确认。
此外，一审法院依法支持了中巨财富公司所请求的律师费49182元，并认定吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全应承担连带清偿责任。因吴小庆只为涉案第1笔500万元借款提供担保，故按照该笔借款在涉案3笔借款总额900万元中所占比例，计算吴小庆应对其中的27323元律师费承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1745号民事判决第四项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1745号民事判决第一、二、三项；
三、喀什发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富管理（中国）有限公司偿还借款4644542元并支付利息（以借款4644542元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍自2015年3月27日起计至还清之日止），并由吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全对该笔借款本息承担连带清偿责任；
四、喀什发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富管理（中国）有限公司偿还借款2843598元并支付利息（以借款2843598元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍自2015年3月27日起计至还清之日止），并由徐锋林、ＸＸ、栾天全对该笔借款本息承担连带清偿责任；
五、喀什发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富管理（中国）有限公司偿还借款938147元并支付利息（以借款938147元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍自2015年5月3日起计至还清之日止），并由徐锋林、ＸＸ、栾天全对该笔借款本息承担连带清偿责任；
六、喀什发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中巨财富管理（中国）有限公司支付律师费49182元，并由徐锋林、ＸＸ、栾天全对该律师费承担连带清偿责任，由吴小庆对其中的27323元律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回吴小庆的其他上诉请求。
本案一审案件受理费80148元、保全费5000元、公告费885元，合计86033元，由中巨财富管理（中国）有限公司负担9772元，喀什发展集团有限公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全负担76261元；二审案件受理费71470元，由吴小庆负担44143元，中巨财富管理（中国）有限公司负担27327元。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年十月十九日
书记员 杨文采