河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3987号
原告（反诉被告）：李志强，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师
被告（反诉原告）：吴磊，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯鹏、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
原告（反诉被告）李志强与被告（反诉原告）吴磊买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人张卫华、被告吴磊的委托诉讼代理人冯鹏、陆闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴磊支付购车款120000元及利息，并支付违约金36000元；2、本案诉讼费用由被告吴磊承担。事实和理由：2017年10月1日，被告吴磊与其签订购车协议一份，约定被告吴磊购买其豫Ｑ×××××号车，价格为230000元，分两次付清，2017年10月1日付120000元，2018年1月1日付110000元。合同签订后，其将车辆交给了被告吴磊，但被告吴磊迟迟不履行付款义务。
被告吴磊辩称，1、原告诉称不属实，涉案车辆签订时间是2017年10月7日，而不是2017年10月1日，同时豫Ｑ×××××号车辆所有权不属于原告，原告对该车不享有所有权和处分权，经查询，该车辆所有权人为驻马店市汽车运输有限公司，这一客观事实将导致与原告所签订的协议实际上无法履行，并且原告转让车辆也没有获得所有权人的授权和追认；2、涉案车辆实际上并没有交付，该车辆的占有使用仍在原告方；3、即便是其未支付价款，也是因为原告签订的合同无法实现，导致不能交付，以及该车辆存在严重质量问题等原因造成的，其不存在过错，也不存在违约，不应当支付违约金。
反诉原告吴磊向本院提出反诉请求：1、要求解除其与被反诉人李志强签订的《车辆转让协议》；2、本案的诉讼费用由反诉人承担。事实与理由：2017年10月1日（事实上是10月7日），其与被反诉人签订了《车辆转让协议》，约定其购买被反诉人的豫Ｑ×××××号车。由于被反诉人对该车辆没有转让权，且该车辆质量存在严重瑕疵等原因，其不再购买该车辆，即该合同未实际履行。
反诉被告李志强辩称，1、反诉人的请求无事实及法律依据，应当驳回反诉请求；2、合同法第44条明确规定，双方的转让协议签订之后车辆就已经实际交付给反诉人，并且协议是双方真实意思表示，真实有效；3、关于反诉人称其没有转让权没有事实依据，从李志强与运输公司签订的承包合同看，该车的实际车主是李志强，实际车主均是按照此模式向运输公司交承包费来进行实际经营，在承包合同中关于转让的规定，反映出来的是若实际车主私自转包，公司有权处罚，规定的仅为处罚，以及如何办理过户的问题，并非禁止转让，不影响合同的买卖效力，并且在转让后李志强已经到公司反映，公司也表态可以转让，并为其办理过户手续，李志强当初取得该车的承包经营权也是通过此途径而来，所以不存在被反诉人对该车辆没有转让权的情形；4、关于反诉人称车辆质量存在严重瑕疵，车辆本来就是消费品，车辆存在瑕疵是不可避免的，反诉人对此是明知的，也表示能够接受，不然不会签订该协议，其不存在欺诈或者胁迫的情形，而且车辆存在轻微的瑕疵反诉人自己愿意出费用进行维修，且在维修后私自将车辆开走，故，车辆存在瑕疵并不是导致解除合同的法定理由。且该车目前也在反诉人实际经营中，综上，请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李志强提交如下证据：1、2017年10月1日车辆转让协议一份，证明该协议签订时间是在2017年10月1日，协议约定分期付款，首付款120000元应于2017年10月1日向李志强付清，事实上至今未按照协议约定支付该120000元；2、2014年12月28日车辆转让协议书及2014年12月31日收条各一份，证明该车是挂靠到驻马店市汽车运输公司进行经营，但实际车主并不是驻马店市汽车运输公司，实际车主有权利对车辆进行转让，李志强的车是在2014年12月份从当时的实际车主唐军建手中购买，并且实际支付360000元的转让款，时隔两年之后李志强再次转让，转让价款为230000元，均符合客观事实及市场规律；3、客车线路班次承包经营合同一份，证明实际车主并非驻马店市汽车运输公司，而是原告李志强，且在双方转让之后到公司办理过户即可，虽然办理过户约定的有一定的处罚，都是针对李志强并不是受让人，而且没有禁止性规定，并没有说转让合同不生效，且李志强也到公司反映过，公司也表明可以办理过户。4、证人证言，证明2017年10月1日李志强与吴磊签订了车辆转让协议后将车辆交付给了吴磊，吴磊分别在证人陈某、杨小伟修理厂对豫Ｑ×××××号车进行维修。
被告吴磊对以上证据质证为：1、对2017年10月1日车辆转让协议的真实性无异议，但该合同实际签订的时间是2017年10月7日而不是2017年10月1日。该协议并不能证明车辆已经交付、存在违约之处、吴磊对涉案车辆已经实际占有且享有收益，因转让协议不同于车辆交接手续，若吴磊实际收到车辆应当向原告提供收到车辆的收据，而原告没有相关证据；该合同中约定的违约责任过高，若该合同最终被确认为有效，请依法予以调整，但根据原告所提交的证据，原告仅对涉案车辆享有承包经营权，这一事实在反诉答辩中已认可，并不能证明该转让协议是有效的；2、对于原告提交的第二组证据的真实性鉴于其不是协议的当事人，对该组真实性无法判断，持有异议，既不能证明原告是实际车主，也不能证明原告对该车辆享有所有权的权利来源合法。3、对于第三组证据的真实性没有异议，该组证据的全称为《客车线路班次承包经营合同》，而不是挂靠协议，从该合同中可知，李志强仅仅享有承包经营权，而不享有对该车辆的所有权，鉴于原告未向法庭提交驻马店市汽车运输有限公司同意李志强转让涉案车辆证据的情况下原告李志强处分该车辆属于无权处分。同时，该协议中第七条第八项、第九项明确约定合同期内一方不得将承包经营车辆转卖，该约定属于禁止性约定，也足以证实原告并非实际车主，故该组证据并不能证明原告对该车辆拥有处分权、转让权，也不能证明涉案转让协议为有效协议，被告方实际收到、控制、收益了涉案车辆，更不能证明被告在履行协议期间存在违约。4、对证人证言有异议，质证为即使原、被告签订车辆转让协议时证人在场，但并不能证明李志强享有涉案车辆的所有权和处分权，也不能证明车辆已真实交付。
反诉原告吴磊提交如下证据：1、2017年10月1日车辆转让协议及驻马店市交警支队车管所机动车信息查询结果单各一份，证明反诉被告李志强对豫Ｑ×××××号车辆不享有所有权；2、驻马店市南京依维柯维修服务中心领料单两份，证明涉案车辆在2017年10月7日仍然进行大修，存在质量瑕疵，不可能在2017年10月1日交付车辆。
反诉被告李志强对以上证据质证为：1、其为实际车主，有权处分该车辆，其与驻马店市汽车运输总公司签订的《客车线路班次承包经营合同》写明需要经过公司同意办理过户手续，只是办理过户手续的条件，并不是强制性规定；与驻马店市汽车运输公司之间的关系名为承包，实为挂靠，其每月向公司缴纳税费；2、对吴磊提交两份维修领料单质证为，证明了该车辆已实际交付给了吴磊，否则，吴磊不会持有10月7日的维修单，因为车辆在10月1日进行交付，等于该车辆已经由吴磊实际在掌控，经营。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年12月，原告李志强以360000元价格购买案外人唐军见的豫Ｑ×××××车。2016年11月24日，原告李志强（乙方）与驻马店市汽车运输有限公司（甲方）签订一份《客车线路班次承包经营合同》，主要约定：甲方同意乙方承包经营甲方获得经营许可的客车线路班次，车辆牌照号：豫Ｑ×××××，线路班次：驻-平舆；承包人以竞标或议标方式取得客车线路班次的承包经营权；承包经营的原则：交足费用，签订合同，先交后营，自负盈亏，安全生产，依法经营，优质服务，服从管理；车辆经营许可期限2012年4月1日至2020年3月31日，承包经营合同期限2017年1月1日至2019年12月31日；乙方以竞标或议标方式中标后，向甲方一次性交纳客车线路班次乘车承包资格费10000元，车辆承包押金（或预交车辆折旧费）125286元，安全质量信誉保证金126000元，取得客车线路班次承包经营权；客车线路班次承包资格费属甲方收益，归甲方所有，一经交纳不再退还；合同期内，乙方承包经营客车线路班次的车辆管理费、线路班次管理费、税费、二级维护费、GPS应用和服务费总额为2945元；保险费属乙方经营开支，由乙方按投保额足额承担；客车线路班次的所有权归甲方，车辆承包经营使用期满后，甲方收回客车线路班次所有权及全部营运手续，车辆做报废处理；合同期内，乙方私自转包客车线路班次，甲方有权进行处罚；合同期内，乙方对所承包经营的客车线路班次拥有使用权和受益权，乙方应按时足额交纳承包费及其他费用，甲方将核准的客车线路班次交付给乙方承包经营，乙方自负盈亏，自担风险，独立承担民事责任及用工责任，承担经营中发生的一切费用（含交通事故损失、行李包裹货物损失及牌证的审验费），自己负责聘用驾驶员及乘务员，独自承担所雇用人员的一切费用，合同期内，乙方雇用人员在从事雇用活动中遭受人身财产损害由乙方承担雇主责任，乙方所聘用的驾驶员应持有与所驾车辆相符的驾驶执照、从业资格证；乙方须足额交纳车辆保险费，对未及时足额交纳车辆保险费的，甲方有权解除合同，收回客车线路班次承包经营权，损失由乙方承担；乙方有义务对所承包经营的车辆进行维护和保养，使车辆的技术状况符合行业管理部分的标准要求，不得私自更换车辆的主要部件，不得私自对车辆进行改型、改造；乙方不得私自将承包经营的客车线路班次转包他人，如发生转包，乙方自愿接受甲方处罚；乙方不得将承包经营车辆转卖、抵债、担保和抵押；乙方私自转包所承包经营的客车线路班次或转卖、抵债、担保、抵押、藏匿、脱离监管、报废车辆的可以解除合同；合同期内，乙方因特殊情况将所承包经营客车线路班次转包第三方，需变更车辆承包人的，经乙方及第三方申请，甲方审核批准同意后，按甲方规定交纳转包处罚费（处罚标准为1年线路班次管理费总额加1000元手续费），方可办理车辆承包人变更手续；因乙方原因被解除合同的，甲方收回客车线路班次的承包经营权，乙方所交车辆承包押金（或预交车辆折旧费）和安全质量信誉保证金不予退还；因甲方公车公营需提前终止合同的，甲方收回客车线路班次的承包经营权。甲方从乙方所交的车辆承包押金（或预交车辆折旧费）和安全质量信誉保证金中扣除承包期间应由乙方承担的一切费用后，若乙方同意甲方收购车辆，余额退还乙方，若乙方不同意甲方收购车辆，车辆由乙方转出公司；合同解除或终止后，乙方应将客车线路班次的全部证照手续交还甲方等约定。
原告李志强于2017年9月28日前将豫Ｑ×××××号车开至陈某经营的位于驻马店市中华路东风服务站的修理厂进行修理。2017年10月1日，原告李志强与被告吴磊在该修理厂签订一份《车辆转让协议》，主要约定：李志强将属于自己的车牌号为豫Ｑ×××××车辆转让给吴磊，转让价格为230000元，双方签字后，分两次付清；吴磊将车款首付款120000元于2017年10月1日前付给李志强，李志强将车辆交付给吴磊，车辆余款110000元到2018年1月1日前给李志强付清，余款付清之后，再把车辆办理过户手续给吴磊，双方如有违反此协议，违约金按车款的30%付给对方；自2017年10月1日之前车上所有产生的债权、债务及交通违章、事故均由李志强负责。自2017年10月1日李志强将车辆交付吴磊使用之后，车上所有产生的债权、债务及交通违章、事故均由吴磊负责。
另外，根据原、被告双方的申请，本院调取驻马店市汽车运输总公司的工作人员证言，证明豫Ｑ×××××号车辆的所有权属于驻马店市汽车运输总公司，但个人之间可以转让，但需经公司同意，重新签订承包经营合同才能办理车辆过户手续等。
本院认为，虽然豫Ｑ×××××车辆的所有权人显示为驻马店市汽车运输总公司，但从案外人唐军见向原告李志强出具购买QB5096号车购车款的收条及与驻马店市汽车运输总公司签订的《客车线路班次承包经营合同》、询问驻马店市汽车运输总公司工作人员情况可以认定，驻马店市汽车运输总公司对豫Ｑ×××××车的线路班次享有名义上的所有权，原告李志强可以对车辆进行转让，但需经公司同意才能办理过户手续。豫Ｑ×××××车虽然没有办理过户手续，但通过证人证言及原、被告之间的微信记录可以证明，原告李志强已于2017年10月1日将豫Ｑ×××××号车交付给了被告吴磊。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”故，原告李志强与被告吴磊签订的《车辆转让协议》属有效协议，双方均应按协议内容履行各自的义务，被告吴磊没有按照协议约定时间将购车款支付给原告李志强，已构成违约，除应向原告按约定时间交付车辆转让费，并应承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告吴磊支付第一笔购车款120000元，本院予以支持。对于2018年1月1日被告吴磊应给付原告李志强的购车款110000元，李志强可另行主张权利。因原、被告对购车款没有约定利息，故原告李志强请求被告吴磊支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按购车款的30%支付违约金即36000元，被告吴磊辩称如转让协议有效，约定的违约金过高应予以调整。根据被告逾期付款的违约行为，本院认为约定的违约金过高，应以调整至20%为宜，即被告吴磊应向原告李志强支付24000元违约金。
综上所述，原告李志强请求被告吴磊支付购车款120000元本院予以支持，请求被告支付违约金支持24000元，其他不予支持；反诉原告吴磊请求解除与反诉被告李志强的《车辆转让协议》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效后十日内向原告李志强支付购车款120000元及违约金24000元；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告吴磊负担；反诉费用50元，由反诉原告吴磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 王俊峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张梦琳