wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1007号
原告刘某（又名刘浩），居民。
委托代理人徐正洲，男。
被告高某，居民。
被告孟某，居民。
委托代理人孟祥伟，男，系孟某之子。
原告刘某诉被告高某、孟某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人徐正洲，被告孟某的委托代理人孟祥伟到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告原系建湖县金属制品厂法定代表人，1992年10月25日，建湖县金属制品厂与原建湖县近湖乡近湖村经济合作社签订了房屋买卖暨征用土地补充协议书，双方约定甲方（建湖县金属制品厂）厂区内属乙方（建湖县近湖乡近湖村经济合作社）所有的房屋，包括旧仓库3间和简易小平房14间全部出售给甲方，周边土地使用权也归甲方所有，所售房屋中的锻打车间和食堂3间临时租给乙方使用，租期五年，届期乙方无条件将所租房屋转交给甲方。被告自1996年起即居住在该房屋内，据其称系被告孟某将该房屋转让给其居住的。1998年6月26日，原建湖县金属制品厂经建湖县人民政府批准改制给原告所有。原告即要求被告高某让房，被告至今未能搬出。请求法院判决被告高某、孟某立即从占住的属于原告所有的房屋中迁出，诉讼费用由两被告负担。
被告孟某辩称：涉案房屋属于建湖县金属制品厂，被告孟某占有的房屋是由镇东锻压件厂借用或暂住的，建湖县金属制品厂与镇东锻压件厂之间存在1.8万元的债务未结清。镇东锻压件厂是由被告孟某和案外人刘庆松、李宏成合伙开办，散伙后，被告孟某与镇东锻压件厂尚有账目没有结清，无法将此暂住房归还给原告，要归还，也只能等账目结清后，归还给镇东锻压件厂。
被告高某未作答辩。
经审理查明：本案所涉房屋属原江苏省建湖县金属制品厂所有，位于该厂东南角，锻压车间北边。1992年10月25日，原江苏省建湖县金属制品厂与原建湖县近湖乡近湖村经济合作社签订房屋买卖暨征用土地补充协议书双方约定：甲方（江苏省建湖县金属制品厂）厂区内的原乙方（建湖县近湖乡近湖村经济合作社）所有房屋，包括旧仓库三间和简易小平房等14间（其中厂区东南角锻造厂五间，厂区西北角十二间），全部出售给甲方，其所有权和周边土地使用权，从合同签订之日起，归甲方所（占）有；所售房屋中的锻打车间和甲方食堂三间，临时租给乙方使用，租用期为五年（1992年10月25日至1997年10月25日），租期内，甲方免收租金，租期届满，乙方无条件将所租房屋转交甲方。被告孟某曾与案外人刘庆松、李宏成合伙开办镇东锻压件厂，刘庆松当时还是当地生产队（反修组）的队长，所出售房屋中的仓库原有一间由被告孟某作为宿舍居住，后调剂到厂房东南角的平房内居住，被告孟某未交付过租金。被告孟某后又将涉案房屋出借给被告高某居住至今。原江苏省建湖县金属制品厂隶属于建湖县林牧局开办的建湖宏达金属总公司（原告在该公司任法定代表人），1998年进行企业改制，将集体性质的江苏省建湖县金属制品厂改制为私营企业，其资产都转让给原告所有，江苏省建湖县金属制品厂被注销登记。2002年原告因经济犯罪受到刑事处罚，2012年5月刑满释放。原告要求两被告返还房屋未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有国有土地使用权证、建湖县人民政府文件、协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉房屋系原告刘某所有，房屋已由被告孟某占有无偿使用20多年时间，对房屋的占有使用期限原、被告未有约定，原告可随时要求返还房屋，被告孟某将涉案房屋又出借给被告高某，因此被告高某作为房屋现占有人也具有返还的义务，原告要求两被告迁让出占有房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告孟某辩称的原建湖县金属制品厂与镇东锻压件厂之间存在债务未结清，被告孟某与镇东锻压件厂尚有账目没有结清，不同意归还的理由。被告孟某以债务未解决而占有原告房屋的理由没有法律依据，被告孟某无权占有房屋，其辩称本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟某、高成华于本判决生效后十日内迁让出位于建湖县近湖镇财政巷小桥东侧，原江苏省建湖县金属制品厂厂区内东南处的房屋，将房屋归还给原告刘某。
案件受理费80元，由被告高某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 陈安昌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 娟
附录民事法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1007号
原告荀建宁，男，1955年10月21日生，汉族。
委托代理人龚本宝，江苏某律师事务所律师。
被告刘志荣，男，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人孙强，江苏某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人张志巍，男，人保南京分公司员工。
原告荀建宁诉被告刘志荣、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告荀建宁及其委托代理人龚本宝，被告刘志荣的委托代理人孙强，被告人保南京分公司的委托代理人张志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀建宁诉称，2012年7月21日，被告刘志荣驾驶苏AXXX**轿车行至本市怡康街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，刘志荣负事故主要责任，荀建宁负事故次要责任，现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费75976元、营养费1800元、住院伙食补助费1052元、误工费21000元、护理费13200元、交通费300元、残疾辅助器具费1119.5元、鉴定费1860元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金6000元、物损费3400元。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘志荣、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。
经审理查明，2012年7月21日，被告刘志荣驾驶苏AXXX**轿车行至本市怡康街与原告荀建宁骑电动车发生交通事故，致原告荀建宁受伤。交警四大队认定刘志荣负事故主要责任，荀建宁负事故次要责任。原告于事发当日入住南京明基医院，经诊断为左股骨近端骨折、左上臂大腿烧伤、右侧多发肋骨骨折等。7月23日、8月9日和16日分别行清创手术、引流和植皮术，9月18日出院，共住院59天。2013年2月22日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成双十级伤残，误工期限7.5个月，护理期限4个月，营养期限4个月。原告垫付医疗费75976元，残疾器具费1119.5元、鉴定费1860元。原告系南京跃辉公司水电工。被告刘志荣预赔付原告现金11万元，各方当事人同意将上述11万元和交强险限额先用于赔偿荀建宁，其余部分再用于赔偿本起交通事故的另一伤者周青。周青与荀建宁系夫妻关系。
另查明，苏AXXX**轿车在被告人保南京分公司投保了交强险。事故发生时间处于交强险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、误工证明、交通费票据、残疾辅助器具费用发票、鉴定意见书和收费票据、户籍资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告刘志荣驾驶机动车与原告荀建宁骑电动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费75976元，营养费1440元（12元／天×120天）、住院伙食补助费1051.9元（18元／天×59天-10.1元）、误工费18548元（29677／年÷12个月×7.5个月）、护理费7200元（60元／天×120天）、交通费300元、残疾器具费1119.5元、鉴定费1860元、残疾赔偿金65289.4元（29677元／年×0.11×20年）、精神损害赔偿金6000元、物损费3400元，上述损失合计182184.8元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿，超出部分由事故双方当事人按责任比例7：3赔偿。各方当事人愿将交强险限额和刘志荣赔偿款先用于赔偿荀建宁，多余部分再用于赔偿周青，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周青各项损失合计110456.9元。
二、被告刘志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告周青各项损失合计50209.5元（已赔付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取484元，由原告荀建宁负担145元，由被告刘志荣负担339元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费968元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年六月十八日
书记员 庆 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初161号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王杰，于蚌埠市，无业。因犯盗窃罪于2003年3月被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2015年7月17日减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人任某，于四川省雅安市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人王杰、任某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王杰、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年2月3日至2月7日，被告人王杰、任某在蚌埠市实施盗窃四次，合计价值6397余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王杰、任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，王杰系主犯、累犯，任某系从犯。
被告人王杰、任某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
一、2016年2月3日凌晨3时许，被告人王杰、任某至蚌埠市蚌山区古玩小区，趁被害人张某经营的社区烟酒店无人看管之机，将铁皮扳开，由任某望风，王杰进入店内盗得40余元、利群阳光型香烟9包（价值297元）、迎客松贵宾型香烟2包（价值20元）。
二、2016年2月5日23时许，被告人王杰、任某至蚌埠市龙子湖区光明街阜阳手工大馍店，趁被害人赵某不备，由任某望风，王杰将放在柜台上的塑料袋内的营业款200余元盗走。
三、2016年2月6日凌晨，被告人王杰、任某至蚌埠市蚌山区华大街，趁被害人王某经营的柠檬皇后奶茶店无人看管之机，撬开窗户，由任某望风，王杰进入店内盗得宏基牌笔记本电脑一台（价值2130元）。
四、2016年2月8日凌晨零时许，被告人王杰、任某至蚌埠市龙子湖区人民政府西侧仙客烟酒店，趁被害人褚某睡觉之机，王杰用手扳开窗户上的钢制窗棂、任某用砖头砸碎窗户玻璃，由任某望风，王杰进入店内盗得2800元、普皖硬盒香烟3条（价值390元）、三星GT-S7572型手机一部（价值420元）。后任某返回该店，将100余元盗走。
另查实，被告人王杰、任某归案后除如实供述公安机关已掌握的第四起犯罪事实外，分别主动交代公安机关尚未掌握的第二起和第一、三起犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人王杰245元，被告人任某三星GT-S7572型手机等物品，并将该手机发还被害人褚某。
上述事实，被告人王杰、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场照片、方位及平面示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、说明、刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人张某、赵某、王某、褚某的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰、任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值6397余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，王杰起主要作用，是主犯；任某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王杰另有前科，酌情予以从重处罚。被告人任某系流窜作案，酌情予以从重处罚。二被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、对被告人王杰、任某尚未追回的盗窃违法所得予以追缴，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初161号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王杰，于蚌埠市，无业。因犯盗窃罪于2003年3月被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2015年7月17日减余刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人任某，于四川省雅安市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王杰、任某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王杰、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年2月3日至2月7日，被告人王杰、任某在蚌埠市实施盗窃四次，合计价值6397余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王杰、任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，王杰系主犯、累犯，任某系从犯。
被告人王杰、任某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
一、2016年2月3日凌晨3时许，被告人王杰、任某至蚌埠市蚌山区古玩小区，趁被害人张某经营的社区烟酒店无人看管之机，将铁皮扳开，由任某望风，王杰进入店内盗得40余元、利群阳光型香烟9包（价值297元）、迎客松贵宾型香烟2包（价值20元）。
二、2016年2月5日23时许，被告人王杰、任某至蚌埠市龙子湖区光明街阜阳手工大馍店，趁被害人赵某不备，由任某望风，王杰将放在柜台上的塑料袋内的营业款200余元盗走。
三、2016年2月6日凌晨，被告人王杰、任某至蚌埠市蚌山区华大街，趁被害人王某经营的柠檬皇后奶茶店无人看管之机，撬开窗户，由任某望风，王杰进入店内盗得宏基牌笔记本电脑一台（价值2130元）。
四、2016年2月8日凌晨零时许，被告人王杰、任某至蚌埠市龙子湖区人民政府西侧仙客烟酒店，趁被害人褚某睡觉之机，王杰用手扳开窗户上的钢制窗棂、任某用砖头砸碎窗户玻璃，由任某望风，王杰进入店内盗得2800元、普皖硬盒香烟3条（价值390元）、三星GT-S7572型手机一部（价值420元）。后任某返回该店，将100余元盗走。
另查实，被告人王杰、任某归案后除如实供述公安机关已掌握的第四起犯罪事实外，分别主动交代公安机关尚未掌握的第二起和第一、三起犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人王杰245元，被告人任某三星GT-S7572型手机等物品，并将该手机发还被害人褚某。
上述事实，被告人王杰、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场照片、方位及平面示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、说明、刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人张某、赵某、王某、褚某的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰、任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值6397余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪，王杰起主要作用，是主犯；任某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王杰另有前科，酌情予以从重处罚。被告人任某系流窜作案，酌情予以从重处罚。二被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、对被告人王杰、任某尚未追回的盗窃违法所得予以追缴，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1777号
原告：滕州市中医医院。住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
法定代表人：杨志勋，总经理。
委托代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告滕州市中医医院于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市中医医院撤诉。
案件受理费减半收取计130元，由滕州市中医医院负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 姚苏珍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1741号
原告：周长胜，男，1957年3月16日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李汉增，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
原告周长胜诉被告李汉增合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周长胜于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长胜撤诉。
案件受理费50元，由原告周长胜承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年九月七日
书记员 刘晓月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3725号
原告：泰安铭钧电力铁塔有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇梨园村。
法定代表人：邹永建，总经理。
委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。
被告：马汝华，男，1977年1月2日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告泰安铭钧电力铁塔有限公司与被告马汝华承揽合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安铭钧电力铁塔有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安铭钧电力铁塔有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。
审判员 宗振昌
二〇一八年八月二十日
书记员 丁一龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3615号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王�伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪贞，男，1965年10月13日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王金实，男，1963年4月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：苗秀珍，女，1964年7月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：窦金田，男，1956年2月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：窦海华，男，1976年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈德洪，男，1967年1月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：窦海祥，男，1975年1月4日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告王金实、苗秀珍、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托诉讼代理人王洪贞到庭参加诉讼，被告王金实、苗秀珍、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金69841.52元及至2017年2月21日的利息8039.55元，共计77881.07元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告王金实、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥组成联合保证借款小组，共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2015年11月17日，被告王金实从原告处贷款80000元，用途为养貂，到期日为2016年5月16日。贷款到期后，借款人王金实未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。被告苗秀珍系被告王金实之妻，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王金实、苗秀珍、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告王金实、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月18日起至2016年5月17日止，在贷款人即原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额860000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各�员可循环申请使用信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；借款偿还方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。上述合同中所载被告王金实的授信额度为180000元。
2015年11月17日，原告向被告王金实指定账户交付借款80000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2016年5月16日，利率为7.25000‰。被告王金实及被告苗秀珍均在上述贷转存凭证中签字，两被告系夫妻关系。至2017年2月24日，被告王金实尚欠原告借款利息8039.55元，至2017年10月17日，被告王金实尚欠原告借款本金69841.52元，以上本息合计77881.07元，之后各被告均未偿还过借款。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同能够证明被告王金实、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥自愿组成联合保证小组，相互为各自在原告处发生的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证能够证明其�合同约定向被告王金实交付借款80000元的事实，本院予以采信。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表能够证明至2017年2月24日，被告王金实尚欠原告借款利息8039.55元，至2017年10月17日，被告王金实尚欠原告借款本金69841.52元的事实，本院予以采信。综合上述证据及事实，对原告要求被告王金实偿还借款本息77881.07元的主张本院予以支持；2017年2月24日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。被告苗秀珍与被告王金实系夫妻关系，其在贷转存凭证中签字，应系对于债务的确认，上述借款应系被告苗秀珍与被告王金实的夫妻共同债务，被告苗秀珍应对上述债务承担共同偿还责任。被告窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥应按约定在最高额860000元内对上述债务承担连带责任保证，各被告承担保证责任后，有权向被告王金实、苗秀珍追偿。
本案在开庭审理时,被告王金实、苗秀珍、窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金实、苗秀珍共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金69841.52元及至2017年2月24日的借款利息8039.55元，共计77881.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止；
二、被告窦金田、窦海华、陈德洪、窦海祥对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王金实、苗秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告王金实、苗秀珍共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1748元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月六日
书记员 丁 峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1325号
原告：王焕刚，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。
被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王焕刚肖与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕刚及其委托诉讼代理人周旭霞、被告姚洪永（又名姚洪勇）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕刚向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款1133元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款1133元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。
姚洪永（又名姚洪勇）辩称，被告救人是在活没有干完的情况下私自离开的，给我造成不少损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告王焕刚与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王焕刚等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王焕刚1133元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。
诉讼中，原告要求被告自2012年12月30日至起诉之日止按照2018年贷款利率承担利息，被告不认可，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。
上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款1133元，事实清楚，原告王焕刚与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资1133元。至于原告主张的利息，被告不认可，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王焕刚工资款1133元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1325号原告：王焕刚，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告王焕刚肖与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕刚及其委托诉讼代理人周旭霞、被告姚洪永（又名姚洪勇）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕刚向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款1133元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款1133元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。姚洪永（又名姚洪勇）辩称，被告救人是在活没有干完的情况下私自离开的，给我造成不少损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告王焕刚与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王焕刚等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王焕刚1133元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。诉讼中，原告要求被告自2012年12月30日至起诉之日止按照2018年贷款利率承担利息，被告不认可，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款1133元，事实清楚，原告王焕刚与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资1133元。至于原告主张的利息，被告不认可，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王焕刚工资款1133元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王留贵二〇一八年四月二十六日书记员  马腾飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14568号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：仰欢凤，男，1982年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告仰欢凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3824号
原告：聊城市海源阁酒业有限公司，住所地：聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9-10号。
法定代表人：贾虎，经理。
委托诉讼代理人：刘云旺，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告：邹尚岗，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
原告聊城市海源阁酒业有限公司（以下简称海源阁酒业公司）与被告邹尚岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源阁酒业公司委托诉讼代理人刘云旺到庭参加诉讼，被告邹尚岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海源阁酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠酒款840元及利息，庭审中放弃利息的诉求；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告购原告海源阁酒计款840元。原告曾多次催促被告支付酒款至今被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告邹尚岗未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠我方酒款840元。被告邹尚岗经传票传唤未到庭质证。经本院审核，该证据来源合法，与本案有关联，对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2016年1月1日，被告邹尚岗购买了原告的价值840酒未付款，给原告出具了欠条，载明：“今欠到，现金捌佰肆拾元整，小写840元2016年1月1日经手人邹尚岗”。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告欠原告酒款840元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，被告经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实及主张予以认可。因此，本院对被告欠原告酒款840元的事实予以确认。故原告请求判令被告偿还酒款840元之诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹尚岗于本判决生效后五日内支付原告聊城市海源阁酒业有限公司酒款840元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹尚岗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年八月三日
书记员 金晓彬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2221号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇驻地。
负责人：王洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：朱先春，男，该行客户经理。
被告：李海涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：李本，男，1972年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：张东，男，1969年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：李正华，男，1961年11月22日出生，汉族，住滕州市。
以上三被告�同委托诉讼代理人：李海涛，男，住滕州市鲍沟镇西石庙村**号。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行（以下简称农商银行鲍沟支行）与被告李海涛、李本、张东、李正华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱先春，被告李海涛，同时作为其他三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行鲍沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令李海涛清偿借款本金1200000元及利息（截止至2018年4月27日，共计欠息216357.97元；自2018年4月28日起至实际给付之日止，以本金1200000元为基数，按月利率9.24375‰上浮50%计算）；2.判令李本、张东、李正华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉前财产保全申请费5000元由李海涛、李本、张东、李正华负�。事实和理由：2016年12月19日，李海涛与农商银行鲍沟支行签订借款合同一份，向农商银行鲍沟支行借款1200000元，李本、张东、李正华对该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经农商银行鲍沟支行多次催收，借款人及各担保人均未偿还借款，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
李海涛、李本、张东、李正华承认农商银行鲍沟支行在本案中所主张的事实。
本院认为，李海涛、李本、张东、李正华承认农商银行鲍沟支行在本案中主张的事实，故对农商银行鲍沟支行主张的事实予以确认。农商银行鲍沟支行与李海涛签订的个人借款合同及与李本、张东、李正华签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。农商银行鲍沟支行依约将借款本金支付给李海涛，李海涛�依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故农商银行鲍沟支行要求李海涛偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，予以支持。李本、张东、李正华为该借款提供连带责任保证，保证期间为2017年12月15日至2019年12月14日，农商银行鲍沟支行在该期间内起诉要求三保证人连带清偿该笔借款，于法有据，予以支持。李本、张东、李正华承担保证责任后，有权向李海涛追偿。诉前财产保全申请费5000元，是农商银行鲍沟支行为实现其债权支出的合理费用，农商银行鲍沟支行要求由李海涛、李本、张东、李正华负担该费用，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下�
一、李海涛向山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行偿还借款本金1200000元，并支付利息（截止至2018年4月27日，共计216357.97元；自2018年4月28日起至实际给付之日止，以本金1200000元为基数，按月利率9.24375‰上浮50%计算）及申请费5000元；
二、李本、张东、李正华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、李本、张东、李正华承担保证责任后，有权向李海涛追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17547元，减半收取计8773元，由李海涛、李本、张东、李正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一八年五月二日
书记员 龙敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1339号
原告刘超，男，1994年1月27日出生，汉族，住山东省曹县。
被告朱连英，女，汉族，1970年3月4日出生，住山东省单县。
原告刘超与被告朱连英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告朱连英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款72500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应食品，合作已有两年。2017年11月至12月，被告向原告定购三批食品，原告分批次运输，由山东省菏泽市牡丹区发往北京市朝阳区东窑村。其中第一批货款29900元，第二批货款34500元，第三批货款26450元，扣除运费3350元（被告已付），总计87500元。经原告多次催要，被告于2018年1月9日支付货款10000元，同月25日又支付5000元后不再支付，经原告多次催要未果，且被告已拒绝与原告联系，故诉至法院，望判如所诉。
被告朱连英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘超为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告刘超的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。
第二组证据：1、销售清单三份；2、出库单三份；3、菏泽大鹤物流承运协议三份。证明被告从原告处购买了三批食品，至今欠原告货款。
第三组证据：微信聊天记录截图16张。证明原告曾向被告催要货款，被告至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年以来，原告向被告供应芝麻糖。原告于2017年11月1日、11月19日和12月14日三次向被告供应芝麻糖分别为260箱、300箱和230箱，每箱均为20斤，单价均为115元，计款分别为29900元、34500元和26450元。同时，原告与菏泽大鹤物流分别签署了三份物流承运协议，约定：均从菏泽发往北京；时间分别为2017年11月1日、11月19日和12月14日；发货人均为刘超；收货人均为朱连英；货物名称均为芝麻糖；运费分别为1100元、1350元和900元；付款方式均为提付；提货方式均为送货；其他说明均为无代收，此货款为29900元（34500元或26450元）。被告收到货物后，于2018年1月9日和25日分别支付货款10000元和5000元后，未再支付货款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告刘超与被告朱连英虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的出库单、销货清单及菏泽大鹤物流承运协议，能够相互印证，形成完整的证据链条，结合原告提交的微信聊天记录，能够证明原告刘超向被告朱连英交付芝麻糖的事实，双方形成了事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定，在收到货物后支付货款。但被告仅支付部分货款后不再支付剩余货款，构成违约。根据上述法律规定，原告要求被告支付货款72500元具有相应的事实依据和法律依据，故原告的主张成立，本院予以支持。
被告朱连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱连英于本判决生效后十日之内支付原告刘超货款72500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告朱连英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 杨公敬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 猛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初2019号
原告：李荣海，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：鲍鹏飞，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
原告李荣海诉被告鲍鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。在本院审理过程中，原告李荣海于2018年9月7日以双方自行和解，被告已支付工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成调解，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣海承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年九月七日
书记员 刘晓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14962号
原告：曹成祥，男，1993年1月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高靖，总经理。
委托诉讼代理人：董梅。
本院在审理原告曹成祥诉被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹成祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李嶔操
二〇一八年八月二十二日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初926号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：刘永久，男，1961年10月1日出生，汉族，现住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告刘永久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年四月十六日
书记员 范琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡媛，女，1984年08月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡媛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡媛归还透支款88,790.64元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡媛系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，蔡媛利用该卡透支资金累计88,790.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡媛催款，但蔡媛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡媛住所地信息，无法向蔡媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡媛，女，1984年08月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡媛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡媛归还透支款88,790.64元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡媛系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，蔡媛利用该卡透支资金累计88,790.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡媛催款，但蔡媛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡媛住所地信息，无法向蔡媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3656号
原告：侯方义，男，1956年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘宪昌，男，1968年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告侯方义与被告刘宪昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯方义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯方义负担。
审判员 毕思明
二〇一八年八月二十二日
书记员 高婷婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
法定代表人：张建，行长职务。
委托诉讼代理人:庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：全建成，男，汉族，生于1964年5月15日，住河南省西峡县。
被告：张小红，女，汉族，生于1965年12月10日，住河南省西峡县。
被告：桑红芹，女，汉族，生于1961年8月19日，住河南省西峡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告全建成、张小红、桑红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告全建成、张小红偿还原告借款本息及罚息51278.36元（利息暂算至2018年3月20日）；2.要求被告桑红芹对该笔借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实和理由：被告全建成、张小红在原告处借款5万元，被告桑红芹为贷款提供担保。双方签订借款合同，约定借款金额5万元，年利率7.75％，期限24个月，借款时间自2015年12月至2017年12月。还款方法为按周期（季）付息，到期一次性还本。合同生效后原告向被告全建成、张小红发放了5万元贷款，但被告未按时还本付息，截止2018年3月20日共欠本息及罚息51278.36元，被告至今未付，无奈诉至法院。
本院认为，起诉时被告的信息应当明确。经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使法律文书无法送达，案件无法按照诉讼程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的起诉。
案件受理费1082元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 于大早
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1644号
原告：李志宝，男，汉族，生于1978年2月12日，住宁夏海源县。
委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市城区鼓楼南街，统一社会信用代码：91640500928358341J。
负责人：周曙林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
原告李志宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称中人财保中卫支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宝的委托诉讼代理人李芬到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司的委托诉讼代理人王红玫到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费26570.00元、施救费8000.00元；杜雪松所有花池损害赔偿2600元；杜少全菜园损失赔偿600元；信全平车辆维修费赔偿1000元；合计：38770.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日1时许，驾驶员叶进虎驾驶宁Ｅ×××××重型货车沿312国道行驶至西峡县重阳镇××路段处与信全平驾驶的豫Ｒ×××××的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损害。事故发生后，原告立即向当地保险公司和交警部门报案。后经西峡县交警大队认定并出具交通事故责任书确认:叶进虎负事故的全部责任，信全平不承担责任。车辆因事故造成损坏无法行驶，被拖至西峡县佳瑞汽修厂维修。另原告车辆在中人财保中卫支公司投有交强险、商业险及不计免赔等险种，因损失数额与被告保险公司无法协商确定一致，特提起诉讼。
被告中人财保中卫支公司辩称：对事故的真实性和责任划分无异议，车牌号宁Ｅ×××××在被告公司投保属实。本案系保险合同纠纷，原告应充分举证其具有适格的主体资格。原告的各项诉求过高，公司愿意在合理的范围内承担损失，被告方不是侵权人，故被告不承担施救费等间接费用，不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为宁Ｅ×××××的牵引车辆于2017年4月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司投保有交强险和商业第三者责任险(其中机动车损失险350000元、第三者责任险1000000元)保险期间自2017年4月27日至2018年4月26日。2018年1月11日1时30分许，驾驶员叶进虎驾驶宁Ｅ×××××重型货车沿312国道行驶至西峡县重阳镇××路段处与信全平驾驶的豫Ｒ×××××的车辆发生交通事故。2018年1月6日该事故经西峡县公安交警大队第41132301801160984号道路交通事故认定书认定：叶进虎承担全部责任，信全平不承担责任。事故造成宁Ｅ×××××、豫Ｒ×××××车辆损失和杜雪松所有的花池损坏、杜少全的菜园受损，经交警部门调解处理，驾驶员叶进虎赔付杜雪松所有的花池损害2600元、杜少全的菜园损失600元、信全平的车辆维修费1000元，并出具有西峡县公安交警大队的赔款凭证。驾驶员叶进虎驾驶的宁Ｅ×××××车辆因损坏被拖至西峡县佳瑞汽修厂维修，为此产生施救费8000.00元和车辆维修费26570.00元。事故发生后，原告向被告公司申请理赔，被告公司参与了定损，但和被保险人就赔付数额无法协商一致。
另查：1.驾驶员叶进虎驾驶的宁Ｅ×××××车辆登记在宁夏大德隆昌汽车贸易有限公司，该车系分期付款车辆，实际购买车主为本案原告李志宝。宁夏大德隆昌汽车贸易有限公司出具证明及委托书，由李志宝行使办理理赔事宜同时理赔款汇入李志宝本人名下。2.驾驶员叶进虎系原告李志宝雇佣的司机。
以上事实有保险单、交通事故认定书、交通事故赔款凭证、驾驶证、车辆行驶证、西峡县佳瑞汽车维修厂出具的维修施救发票、配件清单和原被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案系财产保险合同责任纠纷。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。被告对承保车辆在保险期间内发生的事故无异议，应当承担理赔义务。本案驾驶员叶进虎驾驶的宁Ｅ×××××肇事车辆，虽登记在宁夏大德隆昌汽车贸易有限公司名下，但实际购买人为李志宝，且宁夏大德隆昌汽车贸易有限公司出具证明及委托书，证明李志宝为实际车主并由李志宝办理理赔事宜同时理赔款汇入李志宝本人名下，故李志宝有权作为原告主张权利。被告应向李志宝赔偿因事故造成的损失。关于本案事故损失的认定，宁Ｅ×××××车辆因损坏被拖至西峡县佳瑞汽修厂维修产生的车辆维修费26570.00元，由西峡县佳瑞汽修厂的更换零部件清单及正规发票为据，本院予以支持。被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。施救费8000元，结合事发地点与县城的距离事实因素，本院认为明显过高，但考虑确实发生，本院酌定支持4000元为宜。叶进虎赔付杜雪松所有的花池损失2600元、杜少全的菜园损失600元、信全平的车辆维修费1000元，均有西峡县公安交警大队的赔款凭证为据。因叶进虎系原告雇佣的司机，其代为李志宝垫付的赔款，系履行职务行为所造成的损失，后果应由雇主李志宝承担。故叶进虎赔付的费用，可纳入李志宝的损失，由被告来承担。综上，被告应在保险限额内赔付原告车辆维修费26570.00元、施救费4000元、第三者花池损害2600元、第三者菜园损失600元、第三者豫Ｒ×××××的车辆损失1000元，以上共计34770元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后十日内赔付原告李志宝理赔款34770元。
二、驳回原告李志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20551号
原告：韩浩，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址深圳市福田区。
被告：杨校兴，男，汉族，1986年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告：史雪娜，女，汉族，1986年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赖聿铭，广东中深律师事务所律师，执业证号14403200810630650。
原告韩浩与被告杨校兴、史雪娜民间借贷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩浩被告杨校兴、史雪娜及委托诉讼代理人赖聿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨校兴、被告史雪娜连带返还原告借款本金人民币50万元及至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年10月18日起暂计算至2016年12与18日止为57200元）暂共计为人民币557200元。2、本案全诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年10月19日，被告杨校兴向原告借款人民币50万元，并承诺2015年10月18日前还清。被告杨校兴与被告史雪娜系夫妻关系，被告杨校兴的债务系家庭债务，被告杨校兴、被告史雪娜均应承担还款义务。现原告为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法判令被告杨校兴、被告史雪娜共同向原告偿还借款本金人民币50万元及相应的利息。
被告杨校兴辩称：起诉状所述的事实借据均属实，该借款属于夫妻共同债务，款项用途为偿还车贷、日常开销、信用卡的还款。
被告史雪娜辩称：1、不认可原告与被告杨校兴民间借贷的真实性；2、即使原告与被告杨校兴的民间借贷真实存在，对原告与被告杨校兴之间的借贷毫不知情，所借款项也没有用于夫妻的共同生活或经营，不属于夫妻共同债务；3、本案借款有担保人蔡东，应该由担保人承担连带责任。
本院经审查认定事实如下：
1、借款情况：原告韩浩与被告杨校兴系朋友关系。2014年10月19日，双方签订《借款合同》，并由案外人蔡东在保证人处签字。经询问，原告韩浩表示在本案中不追究蔡东的担保责任。原告韩浩于2014年10月9日通过原告本人银行转账给被告杨校兴14万元，10月19日银行转账20万、8.2万给被告杨校兴，10月30日银行转账4万元给被告杨校兴，剩余78000元以现金形式在借款合同签订当日支付给被告杨校兴。被告杨校兴对借款50万元的事实予以确认，被告史雪娜对借款事实不确认。
2、还款情况：2015年5月30日到2016年4月22日被告杨校兴通过银行转账给原告还款24笔款项，合计人民币278320元。原告确认其中20笔合计148320元为被告偿还原告的利息，利率为借款合同中约定的同期贷款利率四倍。
3、是否确认为夫妻共同债务问题：被告杨校兴与被告史雪娜于2012年9月12日登记结婚。2016年6月被告史雪娜在本院提起诉讼要求离婚，该诉求被驳回。2017年4月10日，被告史雪娜再次向本院提起离婚诉讼，2017年9月1日本院判决准予两被告离婚，离婚判决于2017年12月6日生效。
被告杨校兴主张该借款系夫妻共同债务，将该笔款项20万转给了被告史雪娜弟弟，供其买房，另外主要用于炒股及偿还车贷、日常开销及信用卡的还款。被告史雪娜主张被告杨校兴涉嫌参与巨额赌博、走私奶粉、对外高杠杆的投资行为，转账给史雪娜弟弟的20万发生在15年4月30日，转账与本案借款存在半年的时间差。史雪娜对杨校兴与韩浩之间的借款毫不知情。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告杨校兴之间的民间借贷关系有借款合同、双方转帐凭证和双方庭审陈述为据，本院予以确认。被告杨校兴向原告借款50万元，现借款期限届满，原告以被告杨校兴所借款项属于夫妻共同债务，要求两被告偿还借款本金50万元及相应利息。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务？首先，该借款合同并无被告史雪娜签名，事后史雪娜亦未追认该借款；其次，原告并未举证证明该债务系以杨校兴个人名义为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务。原告在庭审中指出被告杨校兴借款的目的是为了给妻子史雪娜的弟弟买房。但转账给史雪娜的弟弟的时间与借款时间有半年的时间差。即提前半年以银行四倍利率借款来帮助妻子弟弟买房，本案借款利率大大超出普通房贷利率，且存在半年时间时间差，不符合常理，故对原告的主张不予采信。被告杨校兴提交的其他证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活开支。被告史雪娜在庭审中表示对于被告杨校兴借款事实并不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活。故本院确认被告杨校兴该50万元借款不属于夫妻共同债务，属于杨校兴个人借款。原告要求被告杨校兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告史雪娜偿共同还该笔贷款的请求不予支持。
关于借款本金，原告与被告杨校兴均确认为50万元。原告确认其中20笔2015年5月30日到2016年4月22日被告合计148320元为被告偿还原告的利息，利率为借款合同中约定的同期贷款利率四倍，对另外四笔合计13万元被告杨校兴给原告韩浩的转账不予确认，但原告并未提交证据证明来自被告杨校兴的四笔合计13万元的转账并非向其支付欠款。故本院认为被告杨校兴通过银行转账于2015年5月30日到2016年4月22日支付给原告24笔款项，合计人民币278320元系偿还借款本息的行为。
按照双方约定，自2014年10月19日起至2015年10月18日按照四倍银行利率计息即年息利率6%*4=24%，合计利息12万元。2015年10月19日起至2016年12月18日按照银行同期贷款利率5.60%计息，合计14个月利息57200元。则本金为50万-（278320元-120000元-57200元）=398880元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨校兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩浩借款本金人民币398880元及利息（按照同期贷款利率，自2016年12月19日起计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4686元被告杨校兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 杨国熠
人民陪审员 李丽慧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 茜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02968-1号
申请执行人杜和平，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高埃宽，男，1961年2月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人白金锁，男，1978年1月出生，蒙古族，内蒙古人，无业。
被执行人白治亮，男，1962年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第02800号民事调解书在执行杜和平与高埃宽、白金锁、白治亮民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高埃宽、白金锁、白治亮发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高埃宽向申请人杜和平偿还借款本金200万元及利息（利息从2012年2月21日起按月利率2.2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人白金锁、白治亮承担连带责任；二、由被执行人高埃宽负担案件受理费11720元、执行费22400元，被执行人白金锁、白治亮承担连带责任。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无三被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜和平亦再提供不出三被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02800号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十八日
书记员 李子毅
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2226号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人冯小东。
被告谢某某，女，汉族。
委托代理人陈上斌，男，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员何刚于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冯小东、被告谢某某及其委托代理人陈上斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告系事实婚姻关系，经人介绍认识后，一直未办理结婚登记，便同居生活至今。组建家庭后，因被告性格古怪，动不动就破口大骂，致使双方无法沟通，前后四次协议过离婚，被告同意离婚，单对财产分割等事项无理要求，为此协商未果，原告起诉，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）夫妻共同财产依法分割；（3）诉讼费共同承担。
被告谢某某答辩称，一直没有办理结婚登记是事实，但没有分居生活，原告本身就有重大过错，且对过错认识不够，对财产处理达不到一致意见，因此，原告起诉的证据和事实不充分，如果离婚，原告应支付被告20万元养老费，以及夫妻共同财产归被告所有。
经审理查明：原、被告于1972年经人介绍相识恋爱，同年腊月初一举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1976年7月22日生育�女，取名何秋国，现已成家；1977年12月5日生育一子，取名何明，现已成家。原、被告结婚初期，夫妻关系较好，随着时间的推移，夫妻之间常为家庭生活琐事发生纠纷，期间多次闹离婚，且长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间于2007年7月购买位于盐亭县云溪镇原财政局新职工住宿楼一单元六楼一号住房一套，在本院主持调解过程中，双方对该房的处理争议较大，经本院释明后，双方均未申请对该房现有价值提出鉴定。庭审中，被告称原告对夫妻感情不忠实，并提供被告与她人正面合照一张，以及被告书写的诗词予以证明，但被告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、村社证明、离婚协议书、照片、证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告虽举行了婚礼，但未办理结婚登记，属于事�婚姻关系。在婚姻关系存续期间，常为生活琐事发生纠纷，多次闹离婚，长期分居生活，夫妻之间互不履行义务，互无联系和往来，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对财产分割争议较大，经本院释明后，双方均未申请对该房现有价值提出鉴定，因此，对夫妻共同财产、债权、债务本案中不予处理，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告谢某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判�何刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 何俊逸
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2226号
原告何某甲，男，汉族。
委托代理人冯小东，男。
被告谢某某，女，汉族。
委托代理人陈上斌，男。
原告何某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员何刚于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人冯小东、被告谢某某及其委托代理人陈上斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系事实婚姻关系，经人介绍认识后，一直未办理结婚登记，便同居生活至今。组建家庭后，因被告性格古怪，动不动就破口大骂，致使双方无法沟通，前后四次协议过离婚，被告同意离婚，单对财产分割等事项无理要求，为此协商未果，原告起诉，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）夫妻共同财产依法分割；（3）诉讼费共同承担。
被告谢某某答辩称，一直没有办理结婚登记是事实，但没有分居生活，原告本身就有重大过错，且对过错认识不够，对财产处理达不到一致意见，因此，原告起诉的证据和事实不充分，如果离婚，原告应支付被告20万元养老费，以及夫妻共同财产归被告所有。
经审理查明：原、被告于1972年经人介绍相识恋爱，同年腊月初一举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1976年7月22日生育一女，取名何某乙，现已成家；1977年12月5日生育一子，取名何某丙，现已成家。原、被告结婚初期，夫妻关系较好，随着时间的推移，夫妻之间常为家庭生活琐事发生纠纷，期间多次闹离婚，且长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间于2007年7月购买位于盐亭县云溪镇原财政局新职工住宿楼一单元六楼一号住房一套，在本院主持调解过程中，双方对该房的处理争议较大，经本院释明后，双方均未申请对该房现有价值提出鉴定。庭审中，被告称原告对夫妻感情不忠实，并提供被告与她人正面合照一张，以及被告书写的诗词予以证明，但被告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、村社证明、离婚协议书、照片、证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原、被告虽举行了婚礼，但未办理结婚登记，属于事实婚姻关系。在婚姻关系存续期间，常为生活琐事发生纠纷，多次闹离婚，长期分居生活，夫妻之间互不履行义务，互无联系和往来，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对财产分割争议较大，经本院释明后，双方均未申请对该房现有价值提出鉴定，因此，对夫妻共同财产、债权、债务本案中不予处理，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告谢某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 何俊逸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4760号
罪犯杨静，女，1982年6月6日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）常刑初字第7号刑事判决，以被告人杨静犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100000元。判决后，被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑三终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月7日至2024年2月6日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第500号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年1月6日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。被处没收财产100000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1749号
原告：潘某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：李桂兰，三台县中太司法所工作人员。
被告：张某某（曾用名张某甲），男，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：张明华，男，汉族，住三台县协和乡，系被告张某某之父。
原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李桂兰，被告张某某之委托代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告张某某于2005年11月在绵阳务工相识订婚，并于2008年1月13日在协和乡人民政府登记结婚。2009年11月13日生育一子取名张某乙。由于我们当年年轻、单纯、不懂事，婚后头三、四年夫妻关系较好，但从2012年底开始，被告经常饮酒过量，回家打我、骂我，加之两年多吵闹，我们感情确已破裂，现起诉来院要求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称：我在外面工作，无法回来开庭。我与原告于2004年12月在绵阳相识自由恋爱，我们生育了一个儿子，对于原告，我还是有感情的，但如果要离婚，孩子由我抚养，抚养费可以商量，债权债务原告要一起承担。
经审理查明：原告潘某某和被告张某某系自由恋爱，并于于2008年1月13日在三台县协和乡人民政府办理登记结婚。2009年11月13日，双方生育一子，取名张某乙。婚后初期双方夫妻感情较好。2015年5月7日原告潘某某起诉来院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、常住人口登记卡、结婚证、三台县中太镇人民政府民政办证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘某某与被告张某某结婚后，本已建立一定的夫妻感情，现原告潘某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告潘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年六月十日
书记员 郭建东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00755号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨政法。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告王欢。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王欢供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓光
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2277号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，该公司员工。
被告：马本木，男，汉族，生于1981年01月16日。
本院于2014年8月27日立案受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉马本木金融借款合同纠纷一案，由审判员佘玮适用简易程序审理。原告于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 佘 玮
二〇一四年九月一日
书记员 杜春洪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2407号
原告魏亚新，女，1977年1月17日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告陈全贵，男，1976年12月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码80292576-9。
负责人马淑红，经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告魏亚新与被告陈全贵、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏亚新及其委托代理人李进、被告陈全贵、人保平谷支公司委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，我骑电动自行车由东向西行驶，至北京市平谷区顺平路岳各庄大桥处，遇向华贤驾驶代春付所有的京PL9A**小轿车由南向西左转弯，该车将我撞伤、车辆损坏。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，向华贤负全部责任。故起诉要求向华贤、代春付、人保平谷支公司赔偿我各项经济损失共计119411.29元。
被告陈全贵辩称，对原告所述的事实经过及交通队认定的事故责任无异议。2012年12月28日，我购买了代春付所有的京PL9A**号小客车，由于限购政策，购买后未能过户。另向华贤是我雇佣的司机，事发在工作期间。对于原告合理的经济损失，应先由人保平谷支公司赔付，不足部分由我承担全部赔偿责任，代春付、向华贤不再承担赔偿责任。
被告人保平谷支公司辩称，对原告所述的事实经过及交通队认定的事故责任无异议，陈全贵购买的车辆在我公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔付原告的合理损失，但应扣除医疗费中医保范围外医疗费3113.68元。
经审理查明，2013年10月6日7时，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至平谷区顺平路岳各庄大桥时，适遇向华贤驾驶京PL9A**号小客车由南向西左转行驶至此，两车相接触，致原告受伤、车辆损坏。后原告被送往北京市平谷区医院治疗，出院诊断为脾破裂、盆腔积液、左侧多发肋骨骨折、髋臼骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、右下肢皮挫伤，住院32天。同年11月15日，原告再次到平谷区医院住院治疗，诊断为左侧胸腔大量积液、右侧胸腔积液、双肺感染，住院4天。原告伤情经北京中衡司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏亚新的伤残等级属X级；建议误工期为90-120日，护理期60日，营养期60日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，向华贤负全部责任。事发后，陈全贵垫付原告医疗费18544.66元、住院伙食补助费1077.8元、住院期间护理费5850元，对上述费用，陈全贵及人保平谷支公司同意在本案一并解决，另陈全贵同意承担医保范围外医疗费3113.68元。
另查明，向华贤系陈全贵雇员，事故发生在其工作期间，其驾驶的京PL9A**号小客车系陈全贵向代春付购买所得，但未履行过户手续。该车在人保平谷支公司投保了机动车强制保险及保额为50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。在庭审中，基于上述事实，原告同意陈全贵的主张，撤回对被告向华贤、代春付的起诉。本院口头裁定准许，并记入笔录。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费42631.45元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费7350元、误工费11160元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费23717.75元、交通费1000元、车辆损失费600元、精神损害抚慰金5000元。上述费用为原告的全部经济损失，包括陈全贵垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队的简易程序处理交通事故认定书、住院病案及住院费用清单、诊断书、处方、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、复印费收据、购买电动车收据、交通费票据、北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会出具的证明、户口本、北京市公安局马坊派出所出具的证明、劳动合同书、北京宏运立新液压设备制造有限公司出具的证明、北京市平谷北杨桥粮食收储库出具的证明、欠条、聘请护工委托协议书及护理费票据、个人收支平衡表、行驶证、保险单在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司予以赔偿。涉案车辆在人保平谷支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，对原告合理的经济损失，先行由该公司在保险限额范围内予以赔付。现原告要求赔偿的医疗费、被扶养人生活费数额，以本院核实为准；要求的赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿的营养费、护理费、误工费、交通费偏高，本院酌情确定；要求赔偿的车辆损失费，双方达成一致意见，本院予以确认；另人保平谷支公司同意在本案中解决陈全贵为原告垫付的费用，本院准许；陈全贵同意承担医保范围外医疗费用，本院准许；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在本判决生效后七日内赔偿原告魏亚新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计十二万八千六百一十九元五角二分（其中包含被告陈全贵为原告魏亚新垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费二万二千三百五十八元七角八分，该费用在中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司全额赔付原告魏亚新后，由原告魏亚新退付给被告陈全贵）。
二、驳回原告魏亚新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千八百五十元，由被告陈全贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百四十四元，由被告陈全贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年四月十八日
书记员 靳贺军
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2407号
原告朱卫星，农民。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师，系特别代理。
被告朱ＸＸ，农民。
本院在审理原告朱卫星诉被告朱ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日以原、被告已自愿达成还款协议为由，申请撤回对被告朱ＸＸ的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫星撤回对被告朱ＸＸ的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱卫星承担。
（本页无正文）
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 梅
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢752号
韩立玉、冯飞：
（2016）浙0424执2699号韩立玉申请执行冯飞保证合同纠纷一案，申请执行标的30275元。于2017年12月7日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢752号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00274号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，系被害人白某丙之母。
附带民事诉讼原告人卫某，系被害人白某丙之妻。
附带民事诉讼原告人白某甲，户籍地同上，系被害人白某丙之子。
附带民事诉讼原告人白某乙，户籍地同上，系被害人白某丙之女。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所律师。
被告人张某，农民。2014年12月6日被抓获。同月22日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人李某、卫某、白某甲、白某乙以要求被告人张某赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某甲及其委托代理人齐俊宝、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月6日20时许，被告人张某无驾驶证照驾驶无牌照王野牌125型二轮摩托车后载刘某沿本市南三环由东向西逆向行驶至南三环与三春路丁字西侧时，将在此由南向北横过道路的行人白某丙撞倒，致白某丙受伤，经抢救无效于当月9日死亡。经西安市公安局交通司法鉴定中心法医学鉴定：白某丙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队曲江大队道路交通事故认定书认定：张某负事故全部责任，白某丙无事故责任。张某于案发当日归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人张某判处二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人要求被告人张某赔偿损失包括医疗费106000元，交通住宿费6834元，死亡赔偿金457160元，被扶养人生活费45792元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费24426元，并当庭提交了相关证据。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示愿意依法赔偿被害人的损失，唯称目前暂无赔偿能力。
经审理查明，2014年12月6日20时许，被告人张某无证驾驶无牌照王野牌二轮摩托车后载刘某沿西安市南三环由东向西逆向行驶至南三环与三春路丁字西侧时，与由南向北横过道路的行人白某丙相撞，致白某丙受伤，造成交通事故。后白某丙经抢救无效于当月9日死亡。经鉴定：白某丙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交管部门道路交通事故认定，张某承担事故的全部责任，刘某、白某丙无事故责任。当日事故发生后，被告人张某将被害人白某丙送往医院救治，公安机关来到医院询问，张某主动承认了自己的涉案犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人所受损失共计532451.79元，其中医疗费34486.79元，交通住宿费3500元，死亡赔偿金457160元，被扶养人生活费12879元，丧葬费24426元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明书等书证；证人卫某、刘某的证言；被告人张某的供述；法医学尸体检验鉴定意见书、机动车物证司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某属自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某对肇事行为致附带民事诉讼原告人产生的损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，本院根据其所提交的相关票证等证据予以认定；主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院根据其所提交的相关证据及法律规定予以支持；主张的被扶养人生活费，本院根据法律规定予以认定；主张的交通住宿费，因其提供的相关证据不够充分，本院酌情予以认定。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起执行至2016年8月5日止。）
二、被告人张某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、卫某、白某甲、白某乙物质损失532451.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年六月八日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2015年月日送达
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第469号
原告：任联舟。
被告：任成浩。
被告：任博广。
本院在审理原告任联舟诉被告任成浩、任博广财产损害赔偿纠纷一案中，原告任联舟于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任联舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县风光地产营销策划有限公司负担。
审判员 高 欣
二〇一五年九月二十三�
书记员 徐真真
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第524号
原告刘某某。
委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告谭某某。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求和被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费，诉讼费自愿承担。
被告谭某某辩称，我不同意离婚，孩子太小，原告提出的离婚理由是虚构的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年8月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。有一婚生女刘某甲。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 王瑶冬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01458号
原告聂某，农民。
委托代理人余正奎（代理权限：一般代理）。
被告刘某甲，农民。
原告聂某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人余正奎、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事争吵不休。为了维持生计，我外出到福建晋江务工，以补贴家用，但被告从不关心我在外的打工心酸。现双方分居已达8年之久，夫妻感情早已破裂，无法再共同生活。2014年5月6日，我起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了我的诉请，但我们之间的关系未得到任何缓解，特再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，她多年在外务工未回。若原告承担子女抚养费用，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日经淅河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后，原告在家务农，被告在安陆务工，期间，夫妻关系一般。原告于2003年到荆门务工，2005年又外出福建务工，2006年，被告在福建至江西的铁路上务工。后双方失去联系，于2006年开始分居。2014年5月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月31日作出（2014）鄂曾都民初字第00743号民事判决书，以夫妻双方关系尚有和好可能为由，驳回了原告的诉讼请求。其后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方仍然长期分居。为此，原告聂某再次诉至本院。
另查明，原告无婚前财产，双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告聂某与被告刘某甲婚后因生活矛盾引起感情不和，在法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未能得到改善，互不履行夫妻义务，分居达九年之久，因此，足以说明其夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院依法应予准予。被告关于要求原告承担子女抚养费的辩解，因原、被告之子刘某乙已年满十八周岁，被告也无证据证明子刘某乙确无独立生活的能力和条件，若双方由此而发生纠纷，子刘某乙可另行主张其实体权利，故被告的该项辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条的规定，判决如下：
准予原告聂某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 戢祥云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2621号
原告：孙博，住广州市新市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：广州市。
法定代表人：肖汉华。
被告：珠海贝迪卡体育用品有限公司，地址：广东省珠海市。
法定代表人：劳焕庭。
本院在审理原告孙博诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、珠海贝迪卡体育用品有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙博于2015年8月11日以双方自行和解为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告孙博以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告孙博撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一五年八月十一日
书记员 张胜辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1489号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人；岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：陈清苗，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈清苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币126239.31元；2、请求判令被告支付利息、滞纳金（自逾期之日起至还清款日止，利息、滞纳金以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月27日两项合计人民币17625.93元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2012年11月5日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360058601XXX。此后，被告持此卡消费，款项用于装修其位于惠州市惠东县平山华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期X栋X单元XX层XXX号房的房屋。截止2014年2月27日止，被告共欠透支款本金人民币126239.31元。
四、原告和被告签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年2月27日，被告共欠原告透支利息人民币10643.41元、滞纳金6982.52元。
本院认为：原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币126239.31元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律的规定，缺席判决如下：
被告陈清苗自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币126239.31元、利息人民币10643.41元、滞纳金6982.52元【已计算至2014年2月27日，2014年2月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3177元、保全费1270元、公告费300元，共计4747元（原告已预交），由被告陈清苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬