wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1800号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人秦智强，该支公司总经理。
委托代理人曹康，陕西维真律师事务所律师。
原告合阳县平安物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢长根及被告的委托代理人曹康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告理赔原告车辆配件及修理费118520元；2、认证费5000元由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告购买的陕EB37**、陕EK6**重型仓栏式半挂车依法进行了登记；并为该车在被告处购买了交强险、第三者险、机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日止。2016年9月3日，司机杜王辉驾驶该车行驶至清连高速公路南行2135KM处，撞上前边发生交通事故由林美松驾驶粤D13N**号轻型厢式货车及陈宏驾驶的川S677**/川S03**挂重型半挂车，造成三车受损的道路交通事故；同日，清远市高速公路三大队道路事故认定书认定：杜王辉负事故的全部责任。为了方便修车，原告将车拉回送至合阳县苏秦修理厂修理，2016年10月31日，该车经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估损失为118520元，支付评估费5000元。车辆修好后，原告实际支付配件和修理费共计118520元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、机动车信息栏1份、机动车行驶证1份、道路运输证1份，用以证明原告是该车辆的所有权人，车辆符合道路运输规定。
2、交强险和商业险保单复印件3份，用以证明原告与被告签订的车辆保险合同。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明原告司机杜王辉驾驶涉案车辆发生交通事故，清远市高速公路三大队道路事故认定书认定杜王辉负事故的全部责任。
4、车辆损失价格评估报告1份、评估费票据1张，用以证明该车经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估损失为118520元，支付评估费5000元。
5、发票两张，用以证明原告支付车辆修理费118520元。
6、机动车驾驶证，用以证明司机杜王辉具有合法的驾驶车辆资质。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告所诉投保情况以及车辆发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额过高，原告单方委托的车辆价格鉴定不予认可，应由被告对车辆定损。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的投保及发生交通事故的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3、6均无异议，本院确认为有效证据；被告对原告提供的证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，认为依合同约定车辆定损应由被告作出，原告单方委托评估机构且评估鉴定价格过高。本院认为原告提供的证据4、5能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在公平、自愿的基础上订立的保险合同合法有效。在保险合同期限内，被保险车辆因交通事故造成损害，被告应在保险合同范围内对原告的涉案车辆造成的损失进行赔偿。原告委托国家专业机构作出的车辆评估价格，该鉴定结论合理合法、客观真实，应为有效证据。鉴定车损价值与原告支付的车辆修理费能相互印证，故原告车辆损失应为118520元。原告支付的鉴定费属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩解依合同约定车辆定损应由被告作出，但未提供相关证据证明，对其辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告合阳县平安物流有限公司损失123520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一六年十二月五日
书记员 白晓艳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第1-3号
申请人青海中汇资源投资有限公司
住所地：西宁市
被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司
住所地：西宁市
2014年6月6日申请人青海中汇资源投资有限公司与被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司签订了一份《合同》（合同编号：FC2014606-01），约定申请人向被申请人购买中国重汽HOWO矿用自卸车15台，被申请人自收到订金之日起35个工作日（2014年7月25日）交车。合同签订当日，申请人即按约向被申请人支付了75万元订金，但被申请人至今仍未交车，被申请人的行为已构成违约，申请人有权解除合同并要求被申请人返还订金，并有权请求赔偿损失。2014年10月24日申请人青海中汇资源投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，要求对被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司西海国用（2011）第18号土地使用权进行保全。
经审查，本院认为，申请人青海中汇资源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司西海国用（2011）第18号土地使用权（面积：1448.34㎡），查封期间不得办理转让、抵押、过户等手续，查封期限自2014年10月24日至2016年10月23日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐建彩
二〇一四年十月二十四日
书记员 张爱莲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02261号
原告：魏修俊，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：蔡云波，男，汉族，住巢湖市。
委托代理人：张传国，男，汉族，住无为县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：张运生，该公司员工。
原告魏修俊诉被告蔡云波、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光保险安徽省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏修俊委托代理人宣玉洁，被告蔡云波委托代理人张传国，被告阳光保险安徽省分公司委托代理人张运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏修俊诉称：2013年5月28日15时30分许，蔡云波驾驶皖Q027**号轿车沿柘无路自北向南行驶，行至柘无路60KM＋100M处，在路右侧机动车道内碰撞了前方同向魏修俊驾驶的电动自行车，致原告受伤及车辆受损的交通事故。经事故认定蔡云波负事故的主要责任，魏修俊负事故的次要责任。该肇事车辆在第二被告处投保了保险。为维护自已的合法权益故起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币106926.80元，诉讼费由被告承担。
被告蔡云波对事故事实无异议，但辩称肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三责险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告阳光保险安徽省分公司对事故事实无异议，但辩称：一、本次纠纷中我司非直接侵权人，属合同当事人，应当依据保险合同约定承担赔偿责任；二、我司目前仅收到传票和诉状，无任何证据材料；三、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险50万元，附加不计免赔；四、依据保险合同约定，诉讼费和鉴定费属间接损失，我司不予承担；五、原告当庭提供赔偿清单，赔偿项目部分过高，部分无事实与法律依据，具体将在质证环节一一指出。
本院认为，被告蔡云波、被告阳光保险安徽省分公司承认原告魏修俊在本案中主张的事实，对原告魏修俊主张的事实本院予以确认。原告因此要求被告对其人身受伤予以经济赔偿，本院依法予以支持。因皖Q027**号车已向被告阳光保险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故原告的损失应先由该公司在交通事故责任强制保险限额内承担，对于超出交强险范围的部分，按蔡云波负本起事故的主要责任承担80％，魏修俊负本起事故的次要责任承担20％，分别由车辆投保的第三者责任险和魏修俊本人承担。被告蔡云波不承担赔偿责任。因被告蔡云波在原告住院治疗期间垫付21000元医药费，原告在获赔后应予返还。庭审中被告阳光保险安徽省分公司虽作出对于非关联性用药和非医保用药不承担赔偿责任的抗辩，但因其并未举证列举，故对该抗辩本院不予采纳。鉴于原告在精神损害抚慰金和交通费赔偿请求中，存在要求过高部分，本院对此予以酌情确定。据此，为维护道路交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条、第66条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告魏修俊医疗费10000元、护理费6300元（50天×126元∕天）、误工费16380元（130天×126元∕天）、残疾赔偿金42048.42元（21024.21元∕年×2年）、交通费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币84228.42元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车第三者责任险限额内赔付原告魏修俊医疗费16707.76元、营养费1500元（50天×30元∕天）、住院伙食补助费1260元（42天×30元∕天）共计人民币19467.76元的80﹪，计人民币15574.2元，此款于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告魏修俊对被告蔡云波的诉讼请求。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 任士贵
二〇一四年元月六日
书记员 张 红
附件
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03391号
申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王成军，该××执行董事。
被执行人张维忠。
被执行人张小平。
被执行人张荔平。系张小平妻子。
被执行人吕明海。
被执行人朱金兰。系吕明海妻子。
淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与张维忠、张小平、张荔平、吕明海、朱金兰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2916日作出（2015）淮商初字第0676号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：执行人张维忠、张小平于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2015年1月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日）、承担律师费48000元；对被执行人张小平所有的位于国际商城A2幢6018－62348、6258、6278号房屋予以拍卖、变卖，原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司有权在100万元限额内予以优先受偿；被执行人张荔平、吕明海、朱金兰对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人张维忠、张小平、张荔平、吕明海、朱金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人张维忠、张荔平、吕明海、朱金兰无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人张小平的房产已被抵押，且被其他法院查封，本院并无处置权，无法处置。
本院与申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人张维忠、张小平、张荔平、吕明海、朱金兰无可供执行财产，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0676号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人张维忠、张小平、张荔平、吕明海、朱金兰有其他财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 彦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01141号
原告余华生。
委托代理人陈友华。
被告王红星。
本院在审理原告余华生与被告王红星劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华生申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余华生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余华生承担。
审判员 雷清华
二〇一六年一月十二日
书记员 李梦琦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4244号
原告姚亭亭，女，1985年9月15日生，汉族，夏津县。
被告王光成，男，1977年8月23日生，汉族，夏津县。
本院在受理原告姚亭亭与被告王光成离婚一案后，被告王
光成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2009
年一直在青岛市居住至今，根据我国法律有关规定，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖并审理。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议成立。经查明，
被告自2009年去青岛打工，当年原告也带孩子去了青岛市，
原被告一直在青岛市市北区居住，去年农历十月原告从青岛回
来，被告则继续在青岛市市北区居住至今。被告的经常居住地
为青岛市市北区。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共
和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。”所以原告起诉要求与被告离婚，应当由青岛市市北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王光成对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初182号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人单维超，男，汉族，1975年6月1日出生于安徽省淮南市，小学文化，出租车驾驶员，现住安徽省淮南市谢家集区。2014年4月9日因盗窃被淮南市公安局淮舜分局决定行政拘留七日。2018年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审，同年3月28日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年4月4日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年4月7日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙汉文，安徽径桥律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人单维超犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被害人苏某1、被告人单维超及其辩护人孙汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年7月3日23时许，被告人单维超乘坐被害人苏某1驾驶的出租车时谈起当天出租车维权的事情二人发生争吵，在本区舜耕小街“小虎饭店”门口，单维超下车后与苏某1再次发生争吵并互殴，造成苏某1头面部受伤，致轻伤二级。
公诉机关认为，被告人单维超故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人单维超依法判处。
被告人单维超对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：本案是一起简单的民间纠纷引起的轻伤害案件，双方是互殴，被害人也受伤住院，且被告人亲属对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，建议对被告人宽大处理。
经审理查明：2017年7月3日23时许，被告人单维超等人乘坐被害人苏某1驾驶的出租车，因单维超也是出租车司机，两人在车上谈起当天出租车维权的事情发生争吵，当车开至本区舜耕小街“小虎饭店”门口时，单维超下车后与苏某1再次发生争吵并互殴，造成苏某1头面部受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，苏某1遭受他人钝性外力作用致头皮挫伤、双眼部挫伤、左眼眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，上述损伤已经构成轻伤二级。
另查明：本案在诉讼期间，被告人单维超亲属与被害人苏某1自行达成赔偿协议，单维超亲属代为赔偿了被害人苏某1的经济损失，苏某1对单维超的行为给予了谅解。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、归案经过说明、淮南市公安局淮舜分局淮舜公（谢某）行罚决字[2014]第29号行政处罚决定书、被害人苏某1的陈述、证人李某、苏某2的证言、安徽朝阳司法鉴定所[207]法临鉴字第374号人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、方位示意图及现场照片、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单维超因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人单维超归案后能如实供述自己的犯罪事实，且其亲属对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单维超犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张霞
二〇一八年四月十八日
书记员 张弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3438号
原告：陕西中色混凝土有限公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路黄渠头村**号。
法定代表人：田宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔红友，该公司员工。
被告：陕西高安建筑劳务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路164号双威迎宾广场小区第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：杨君安，该公司总经理。
被告：郑宏科，男，汉族，1967年11月20日出生，住西安市雁塔区。
原告陕西中色混凝土有限公司（下称中色公司）与被告陕西高安建筑劳务有限公司（下称高安公司）、郑宏科买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝萍、崔红友，被告郑宏科到庭参加诉讼，被告高安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告与被告高安公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定原告给被告高安公司承建的铭城（牟家村）地块三（二期）地辐热项目供应商品混凝土。原告按要求按时给该工地供货，根据双方经核对确认、签字并盖章的结算单，被告高安公司确认欠原告款项为803088元，已付514875元，尚欠288213元。被告高安公司属严重违约，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判令：1、被告高安公司偿还下欠原告的商砼款288213元；2、被告高安公司支付违约滞纳金53062元，按银行贷款利率4倍计算至判决生效之日；3、本案诉讼费由被告高安公司承担。
被告高安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告郑宏科辩称，原告诉请的欠款属实，但违约滞纳金按银行利率的4倍计算过高。
经审理查明，2015年5月18日，原告中色公司（供方、乙方）与被告高安公司（需方、甲方）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定供方向需方承建的铭城（牟家村）地块三（二期）地辐热项目供应商品混凝土。合同第二条对混凝土的强度等级和结算单价进行了明确约定。第三条约定，甲乙双方共同依据国家现行的《预拌混凝土》（GB/T14902-2012）技术标准及本合同约定，由甲方指定的人员对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。第四条约定，对混凝土砂浆、基础桩、垫层、地面、地辐热保护层、防水保护层、圈过梁、构造柱、地沟、化粪池、消防水池及生活水池、散水、施工现场路面、临设部分等用于工程主体部位以外的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算；价款支付期限：乙方每供应至500M³时，甲乙双方应于三日内办理完结算手续；并于五日内付已供砼款100%，依次类推，最后一次不足500M³时，自供料完工之日起五日内付清全款。第六条约定，甲方未按合同约定履行其义务的，应按日2‰向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任；乙方未按合同约定履行其义务的，应按日2‰向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。该合同被告郑宏科代表高安公司签字并加盖公司印章。2015年5月23日至8月21日期间，原告按约向被告高安公司供应混凝土。2015年6月25日、7月30日、9月1日，原告与被告高安公司分别结算确认货款为415098元、381105元、6885元，合计803088元。被告高安公司于2015年7月10日转账支付原告货款200000元。
庭审中，原告与被告郑宏科一致认可已支付货款514875元，尚欠288213元未付。经询，原告表示只要求被告高安公司承担还款责任；诉请违约滞纳金以288213元为基数，按照银行同期贷款利率5.6%的4倍，从2015年7月1日计算至2016年4月26日，请求判决至实际给付之日。
上述事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、结算单、银行付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告高安公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约向被告高安公司履行了供货义务，被告高安公司理应支付货款。通过庭审调查、双方举证及当事人陈述，可以证实被告高安公司应付原告的欠款数额为288213元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。关于违约金，合同约定按日2‰计算，明显过高，现原告主张按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，但应自供料完工之日起五日开始按照同期银行一年贷款利率的4倍计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高安建筑劳务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西中色混凝土有限公司支付货款288213元及违约金（以288213为基数，按照同期银行一年贷款利率的4倍计算，自2015年9月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6419元，由被告高安公司承担。因原告已预交，被告高安公司在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王建平
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 娟
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执207号
申请人剑河县人民法院，地址：剑河县革东镇仰阿莎西大道6号。
法人代表：杨彬。
被执行人吴政英，女，1946年8月20日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行吴政英罚金一案中，依据发生法律效力的剑河县人民法院（2014）剑刑初字第0072号刑事判决书，被执行人吴政英应缴纳罚金1000元（已缴纳400元，尚欠600元），但被执行人吴政英至今未按法律文书履行义务，现查明吴政英在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县支行有银行存款。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴政英在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县支行磻溪乡营业所账户的存款600元。
本裁定立即执行。
审判员 黄万林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王昭中
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘少民初字第0083号
原告钱某。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告杨某某甲。
原告钱某与被告杨某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人张静宇、被告杨某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识相恋；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名杨某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事多次产生夫妻矛盾并逐步激化加重。现夫妻感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某某甲辩称，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，钱某、杨某某甲于1993年经人介绍相识相恋；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子取名杨某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事多次产生夫妻矛盾。钱某认为夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院。
庭审中，钱某坚决要求与杨某某甲离婚，杨某某甲不同意离婚。双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告杨某某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一五年一月十三日
书记员 陈建梅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第965号
原告：韩孟芹。
被告：韩孟魁。
本院在审理原告韩孟芹诉被告韩孟魁宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩孟芹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩孟芹负担。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 花付玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭海燕
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第383号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人宋艳，女，1982年7月22日出生。
本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人宋艳发出支付令前，因申请人于同月27日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币417元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03191号
原告周伟伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，该公司总经理。
本院在审理原告周伟伟诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周伟伟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟伟撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟伟负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周一凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1820号
上诉人(原审被告)：夏国庆。
被上诉人（原审原告）：孟水祥。
上诉人夏国庆为与被上诉人孟水祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人夏国庆在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高怡唯
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审23号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人任连仲。
委托代理人刘立荣，系任连仲儿媳。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）099号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人任连仲的委托代理人刘立荣到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人任连仲所有的座落在东丰县医院南侧103.84平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人任连仲所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人任连仲未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）099号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人任连仲的委托代理人刘立荣参加了听证，要求对其被征收房屋回迁两套100平方米商品住宅楼不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人任连仲所有的房屋依法进行了征收，被执行人任连仲在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人任连仲作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人任连仲提出对其被征收房屋回迁两套100平方米商品住宅楼不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）099号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第18号
原告：盘某某，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：范鸿，男，怀集县洽水镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，汉族，1972年10月4日出生，住广东省怀集县。
原告盘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告盘某某及其委托代理人范鸿，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年初向人民法院提出离婚诉讼，怀集县人民法院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决书，认为原、被告有重归于好的可能，希望原、被告双方互谅互让，相互包容，珍惜夫妻感情，故判决不准原告与被告离婚。但直至现在，原、被告的情况依旧，夫妻感情已经完全破裂，无法弥补。为此，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告辩称：双方已有近20年的夫妻生活，感情尚好未破裂。原告第一次起诉离婚经判决不准离婚后，原告外出在深圳市打工，被告在东莞市打工，虽然未能居住在一起，但原、被告平常仍有电话联系，谈及子女工作等家庭琐事，2013年农历八月初五，夫妻为操办同村兄弟的丧事而共同回家居住了2日。因此，本人不同意离婚，请驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于1994年1月24日在怀集县凤岗镇人民政府办理登记结婚手续，婚后于1994年9月12日生育儿子盘某某，1996年9月14日生育女儿盘某某，1999年3月18日生育二女儿盘某某。2013年初，原告向本院提出离婚诉讼，2013年4月18日本院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决，判决不准离婚后，原告外出在深圳市打工，被告在东莞市打工，但原、被告平常仍有电话联系，谈及子女工作等家庭琐事，2013年农历八月初五，原、被告为操办同村兄弟的丧事而共同回家居住了2日。后原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂而诉至本院。
以上事实有当事人提供的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据材料以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告结婚至今已有19年，并生育三个子女，双方已建立应有的夫妻感情。本院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决不准离婚后，虽然原告与被告外出不同地域打工，但原、被告经常通过电话联系，谈及子女工作等家庭琐事及共同回家居住了数日。因此，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后夫妻双方互谅互让，相互包容，正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，仍有重归于好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告盘某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月八日
书记员 徐校宝
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第18号
原告：盘政辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：范鸿，男，怀集县。
被告：谭德莲，女，汉族，1972年10月4日出生，住广东省怀集县。
原告盘政辉诉被告谭德莲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告盘政辉及其委托代理人范鸿，被告谭德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年初向人民法院提出离婚诉讼，怀集县人民法院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决书，认为原、被告有重归于好的可能，希望原、被告双方互谅互让，相互包容，珍惜夫妻感情，故判决不准原告与被告离婚。但直至现在，原、被告的情况依旧，夫妻感情已经完全破裂，无法弥补。为此，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告辩称：双方已有近20年的夫妻生活，感情尚好未破裂。原告第一次起诉离婚经判决不准离婚后，原告外出在深圳市打工，被告在东莞市打工，虽然未能居住在一起，但原、被告平常仍有电话联系，谈及子女工作等家庭琐事，2013年农历八月初五，夫妻为操办同村兄弟的丧事而共同回家居住了2日。因此，本人不同意离婚，请驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于1994年1月24日在怀集县凤岗镇人民政府办理登记结婚手续，婚后于1994年9月12日生育儿子盘伟彬，1996年9月14日生育女儿盘美霞，1999年3月18日生育二女儿盘美云。2013年初，原告向本院提出离婚诉讼，2013年4月18日本院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决，判决不准离婚后，原告外出在深圳市打工，被告在东莞市打工，但原、被告平常仍有电话联系，谈及子女工作等家庭琐事，2013年农历八月初五，原、被告为操办同村兄弟的丧事而共同回家居住了2日。后原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂而诉至本院。
以上事实有当事人提供的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件等证据材料以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告结婚至今已有19年，并生育三个子女，双方已建立应有的夫妻感情。本院作出（2013）肇怀法凤民初字第72号民事判决不准离婚后，虽然原告与被告外出不同地域打工，但原、被告经常通过电话联系，谈及子女工作等家庭琐事及共同回家居住了数日。因此，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后夫妻双方互谅互让，相互包容，正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，仍有重归于好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告盘政辉与被告谭德莲离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告盘政辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月八日
书记员 徐校宝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04909号
原告陈某甲，女，1980年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告陈某乙，男，1977年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告孟宪武经依法送达，没有到庭，但提出不同意离婚的书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月27日登记登记结婚，婚后有有一子，陈某丙（2010年5月12日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月27日登记登记结婚，婚后有有一子，陈某丙（2010年5月12日出生）。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2015年8月14日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月十日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4351号
上诉人（原审被告）：肖振山，农民。
委托诉讼代理人：王桂文（系肖振山之妻）。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓟县洇溜镇李怀辛庄村民委员会，住所地天津市蓟县洇溜镇李怀辛庄村。
法定代表人：裴洪军，主任。
委托诉讼代理人：李景旺。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人肖振山因与被上诉人蓟县洇溜镇李怀辛庄村民委员会（以下简称：李怀辛庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖振山的委托诉讼代理人王桂文、李秀云，被上诉人李怀辛庄村委会的法定代表人裴洪军及其委托诉讼代理人李景旺、卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖振山上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅凭现场测量坑塘面积比合同记载亩数多，占总面积八分之一的最小坑塘被暂时填平，而认定上诉人违反合同约定，判令解除履行期限50年的合同，没有维护合同的交易安全，更没有考虑到上诉人在这片坑塘处生活23年的事实。在签订合同时南面的道已经没有了，被上诉人的法定代表人在一审开庭时也认可在签订合同时，南至边界的道已经不存在了。坑塘四至没有超过合同书上的四至，原始合同东边道是土路，在签订合同时东边的道是水泥路面，土路就已经没有了，上诉人没有扩大承包面积，也不清楚合同约定的16亩是如何确定的。关于上诉人垫的小坑塘，一审中被上诉人承认在签订合同时就没有水，签订合同后也没有养过鱼，上诉人在2012年把小坑塘垫上了，后来被上诉人也在利用此小坑塘堆放垃圾，上诉人也没有提出任何异议。一审法院以上诉人把小坑塘垫上为由，认为上诉人违约，理据不足。故此，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。肖振山在二审期间提供如下证据：1、合同；2、照片。
李怀辛庄村委会辩称，上诉人在经营中不断向外扩大坑塘，引发了部分村民的信访。东边有电线杆，现在土道没有了，电线杆已经在水里了。合同约定土地性质是坑塘，上诉人未经同意，私自将坑塘垫平，明显变更了土地使用性质。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李怀辛庄村委会向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的坑塘承包合同书，将承包坑塘返还原告。
一审法院认定事实：2011年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《坑塘承包合同书》，合同载明：2000年7月，乙方承包本村村西京哈公路南侧变电站东侧坑塘一处，2009年11月到期。现经甲方两委会研究同意，村民代表会议通过，该处坑塘继续由乙方承包，为明确甲乙双方的权利和义务，特订立合同如下：一、标的物坐落位置：本村村西京哈公路变电站东侧。二、标的物面积及四至边界：面积约16亩，东至道，西至变电站路，南至道边，北至京哈公路界。三、承包期限：自2011年5月1日起至2061年4月30日止，承包期共50年。四、承包费及给付时间：承包费共计230000元，合同正签时一次性给付。（原拖欠的承包费1500元随本合同一次交清）。五、乙方经营活动不得妨碍他人，如构成妨碍他人，甲方有权解除本合同。六、如乙方擅自侵占集体土地，扩大使用面积，甲方有权解除合同。七、未经甲方同意，乙方不得转让标的物使用权。八、不得改变标的物使用性质。九、乙方如需在标的物上搞建筑需经相关部门批准。十、如遇国家集体占地，双方无条件解除合同。甲方退回乙方未使用期间的承包费。土地补偿费归甲方，地上附着物及其它补偿费归乙方。十一、本合同盖章、签字后生效。合同签订后，被告肖振山将所有承包费向原告交清，原告将坑塘交付被告使用。在被告使用坑塘过程中，陆续有村民到蓟县××镇人民政府上访，反映被告私自扩大承包面积，影响他人。蓟县××镇人民政府遂责令原告对被告承包坑塘进行勘察，如被告有违反合同行为，要求原告起诉解决。后原告具状起诉至法院。
在诉讼过程中，经法院勘验现场，被告承包坑塘面积现为24亩左右，西北角面积约为3亩的坑在被告承包期间被垫为平地。
一审法院认为，原告经村民代表会议讨论通过，将本村坑塘发包给被告使用，程序合法，意思表示真实，双方签订的承包合同书合法有效，原、被告双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告违反合同约定，改变承包坑塘的使用性质，且擅自扩大承包面积，妨碍他人，符合合同约定的解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告蓟县××镇李怀辛庄村民委员会与被告肖振山于2011年4月17日签订的《坑塘承包合同书》；二、被告肖振山于判决生效后三十日内将承包坑塘返还原告蓟县××镇李怀辛庄村民委员会。案件受理费40元（已减半），由被告肖振山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖振山与李怀辛庄村委会签订的《坑塘承包合同书》合法有效，双方应当遵照诚实信用原则全面履行自己的义务。《坑塘承包合同书》约定肖振山如扩大使用面积、妨碍他人，李怀辛庄村委会有权解除本合同，另约定，不得改变标的物使用性质。肖振山在履行合同的过程中擅自扩大承包面积妨碍了他人并且改变承包坑塘的使用性质，一审法院据此判令解除合同，并无不当。
综上所述，肖振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第350号
原告柯得福。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，组织机构代码66884792-2。
负责人黄震，总经理。
委托代理人刘强，太平财产保险有限公司天津分公司职员。
原告柯得福与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢玲、被告委托代理人刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯得福诉称，2011年12月28日，原告为其所有的牌照号为津GDF0**号车辆在被告处投保商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、玻璃单独破碎险、基本险不计免赔率特约险，保险期间自2011年12月29日零时起至2012年12月28日二十四时止。2012年8月21日6时20分，付凯驾驶投保车辆沿南马路南侧第二条机动车道由西向东行驶至东马路交口时，遇刘敬敏驾驶自行车沿东马路西侧非机动车道由北向南行驶至此，付凯未发现情况，用车前部撞刘敬敏车右侧，造成刘敬敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，原告负事故全部责任。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告来院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告保险金47112.91元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其�讼请求提供如下证据：1.保险单及保险费发票，证明原、被告保险合同关系及约定。2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过。3.民事调解书两份、庭审笔录一份及发票两张，证明交通事故处理及垫付费用情况。4.诊断证明及住院病历，证明三者受伤情况。5.住院费用清单及天津市医科大学总医院证明、急诊费票据，证明刘敬敏产生住院费、医疗费的金额，该费用没有从社保账户支付。6.增值税发票，证明车损金额。7.行驶证复印件、驾驶证复印件，证明驾驶人资格。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内，本车车损没有异议，同意赔偿，对医疗费有异议，不同意赔偿，因为没有原始票据。对交强险部分赔偿金额没有异议。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议。对证据5中住院费用清单、急诊费票据均没有异议，对天津市医科大学总医院证明真实性没有异议，对作为证据的有效性有异议。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7，因被告对上述证据无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据5中急诊费专用收据，因被告无异议，本院予以认定。住院费用清单和天津市医科大学总医院财务处出具的证明结合本案其他证据，可以证实交通事故发生后，原告垫付刘敬敏住院期间医疗费用46484.70元，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2011年12月28日，原告为其所有的牌照号为津GDF0**号车辆在被告处投保商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、玻璃单独破碎险、基本险不计免赔率特约险。保险期间自2011年12月29日零时起至2012年12月28日二十四时止。2012年8月21日6时20分许，付凯驾驶投保车辆沿南马路南侧第二条机动车道由西向东行驶至东马路交口时，遇刘敬敏驾驶自行车沿东马路西侧非机动车道由北向南行驶至此，付凯未发现情况，用车前部撞刘敬敏车右侧，造成刘敬敏受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，付凯负事故全部责任。交通事故发生后，刘敬敏至天津医科大学总医院治疗。原告垫付门诊医疗费用1740.21元、住院医疗费用46484.70元。后刘敬敏诉至天津市南开区人民法院。2013年3月1日，该院作出（2013）南民初字第1520号民事调解书。该调解书载明，刘敬敏因此次交通事故造成医疗费柯得福已予垫付，现刘敬敏就其后期复查发生的医疗费等损失诉至该院。经该院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿刘敬敏医疗费188元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元，共计4288元。
另查，交通事故发生后，原告修复了投保车辆，修复费用为4600元。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第1520号民事调解书可以证实中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已经赔偿4288元。现原告要求被告�偿因本起交通事故给刘敬敏垫付的医疗费用合计48224.91元扣除机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应当赔偿的保险金5712元后的42512.91元，系原告柯得福因该保险事故受到的实际损失，符合合同约定，且在保险责任限额范围内，故被告应依据双方保险合同的约定对原告上述损失承担赔偿责任。
关于交通事故发生后产生的投保车辆维修费4600元，因被告无异议且同意赔偿，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯得福车辆损失险保险金4600元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柯得福商业第三者责任险保险金42512.91元。
被�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年四月十四日
书记员 徐钟妍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险�责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初213号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王丹，现住黑龙江省依兰县。
被告李凤滨，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王丹、李凤滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王丹、李凤滨经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王丹于2014年10月10日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人李凤滨将名下两处房产（一、房屋坐落于南岗区七政街84号1层，建筑面积：122.38平方米，房屋所有权证号：0601060616；二、房屋坐落于南岗区七政街84号3层，建筑面积：590.62平方米，房屋所有权证号：00273494）为王丹担保。王丹借款本金4，000，000.00元。合同约定月利率8.4‰，到期还款日2015年10月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王丹借款本金4，000，000.00元，利息及罚息444，572.52元（本息合计4，444，572.52元）至今未还，李凤滨未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王丹立即偿还借款本金4，000，000.00元，利息及罚息444，572.52元（利息及罚息计算至2015年12月18日），本息合计4，444，572.52元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告李凤滨负连带保证责任；4、被告王丹承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王丹、李凤滨与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》2份。证明被告李凤滨以自有房屋为被告王丹提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王丹发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告王丹、李凤滨身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王丹于2014年10月10日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人李凤滨将名下两处房产（一、房屋坐落于南岗区七政街84号1层，建筑面积：122.38平方米，房屋所有权证号：0601060616；二、房屋坐落于南岗区七政街84号3层，建筑面积：590.62平方米，房屋所有权证号：00273494）为王丹担保。王丹借款本金4，000，000.00元。合同约定月利率8.4‰，到期还款日2015年10月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王丹借款本金4，000，000.00元，利息及罚息444，572.52元（本息合计4，444，572.52元）至今未还，李凤滨未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王丹支付了借款，但被告王丹未按合同约定履行还款义务，被告李凤滨亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告王丹立即偿还借款本金及利息并要求被告李凤滨负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金4，000，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金4，000，000.00元，从2014年10月10日起，按月利率8.4‰；罚息计算方式：本金4，000，000.00元，从2015年10月10日起，按月利率8.4‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告王丹到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农
村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李凤滨所有的1、房屋坐落于南岗区七政街84号1层，建筑面积：122.38平方米，房屋所有权证号：0601060616；2、房屋坐落于南岗区七政街84号3层，建筑面积：590.62平方米，房屋所有权证号：00273494）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、被告李凤滨对被告王丹负民事连带责任。
案件受理费42，357.00元，由被告王丹负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第451号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人任松涛，男。
被执行人文志锋，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与任松涛、文志锋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民四初字第499号民事判决书，于2012年6月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人任松涛、文志锋银行存款或个人收入130632元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人任松涛、文志锋自2012年6月12日起以125980元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一二年六月二十八日
书记员 ：杨晓军
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第20号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人李德威，男，1987年9月25日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2007年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2008年7月4日刑满释放；2011年4月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年7月4日刑满释放；2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人李德威犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李德威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年9月10日凌晨4时许，被告人李德威从成都搭乘出租车司机罗某某的出租车回家。到家后，李德威向罗某某谎称要拿个手机给其父亲看，以便喊其父拿钱，拿走罗某某的一部iphone4手机后从其家后门逃离，随后在长山镇将该手机以600元卖给不认识的人。经价格鉴定，该手机价值1533元。
2014年10月25日20时许，被告人李德威在荣县长山镇“香园饭店”与虞某某等人吃饭过程中，向虞某某谎称要去接朋友，骑走虞某某的一辆银河牌无牌摩托车，窜至乐山市犍为县罗城镇，以1000元将该车卖给罗城镇的谢某某。经价格鉴定，该车价值3564元。案发后，该车已追回发还被害人。
上述事实，被告人李德威在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、户籍证明等书证；被告人李德威供述；失主罗某某、虞某某陈述；证人谢某某、王某某、李某某证言；以及估价鉴定书、刑事判决书、辨认笔录、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德威以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李德威在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李德威未退违法所得2533元。（于本判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一五年一月九日
书记员 魏 琨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1760号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告姜贵军，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告姜贵军借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告姜贵军在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告姜贵军在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1760号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人：李洪斌主任
被告：姜贵君，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告姜贵君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟德伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01160号上诉人（原审原告）陈锦堂，系苏州市虎丘区赐达石材经营部个体业主。委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市华先市政建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路**。法定代表人王华先，该公司总经理。上诉人陈锦堂因与被上诉人昆山市华先市政建设有限公司（以下简称华先市政公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈锦堂一审诉称：2011年7月2日，陈锦堂与华先市政公司签订购货协议，由陈锦堂向华先市政公司供应石材，协议就双方的权利义务做出了相应约定。购货协议签订后，陈锦堂依约向华先市政公司供应了石材，履行了协议的义务，但华先市政公司未能完全按照协议约定履行其支付货款的义务。后经陈锦堂多次催讨，陈锦堂、华先市政公司在2013年2月3日经最终结算，华先市政公司确认尚结欠陈锦堂货款72000元，并写下欠条，同时承诺在春节前支付42000元。但华先市政公司再次失信，未能支付货款。嗣后经陈锦堂多次催讨无果，为此起诉请求：1.判令华先市政公司立即支付货款人民币72000元，并支付自2013年2月4日至判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息（暂定人民币5000元）；2.本案诉讼费用由华先市政公司承担。庭审中，陈锦堂变更利息诉请为以72000元为本金，按银行同期贷款利率，从法院受理之日即2014年4月14日起计算至本判决生效之日。华先公司一审书面辩称：买卖合同公章并非华先市政公司印章，欠款系杨某某个人欠款，要求驳回起诉。原审法院经审理查明：2011年7月2日，华先市政公司东辉路项目部（甲方）与苏州市虎丘区赐达石材经营部（乙方）签订购货协议一份，由乙方向甲方施工的东辉路人行道工程供应石材，协议中双方就产品规格、数量及价格进行了约定。其中第三条付款方法约定：乙方分批送货到工地，每送一批货，甲方付给乙方货款的80%，等货全部送完后所有货款一个月内付清（先预付10000元定金）。该协议落款甲方处由杨某某签名确认，并加盖“昆山市华先市政建设有限公司项目经理部资料专用章”，乙方处有陈锦堂签字确认，并加盖“苏州市虎丘区赐达石材经营部”公章。协议签订后，陈锦堂将石材送至土地，杨某某分批支付货款，后杨某某于2013年2月3日向陈锦堂出具欠条一份，内容为“总计72000元（春节付42000），下欠3万元整”，该欠条手写内容“春节付42000”下部写有“未付杨某某”字样。现陈锦堂认为杨某某代表华先市政公司，并主张该欠款72000元应由华先市政公司支付，由此引起纠纷。原审法院另查明：经查询昆山市住房和城乡建设局相关工程备案材料，查明本案所涉的周市镇东晖路改造工程施工单位为华先市政公司，项目负责人为王某，杨某某为施工员。经向昆山市工商局进行查询，“昆山市华先市政有限公司项目经理部”及“昆山市华先市政有限公司项目经理部资料专用章”均未进行工商备案登记。本案审理期间，杨某某于2014年4月18日出具证明一份，并提供其身份证复印件一份，证明内容为“关于陈锦堂起诉华先公司欠石材一案，完全是于杨某某个人之间，案情与华先公司无关。合同不是公司指派签订，完全是个人行为，与陈锦堂材料往来的一切责任由我杨某某个人承担。”。庭审中，陈锦堂确认杨某某曾通过转账及现金方式支付约十几万元的货款，后出具欠条承认结欠72000元货款，但因未在约定的春节付42000元，陈锦堂再次找到杨某某时，杨某某在原本欠条下面加注“未付杨某某”的字样，但陈锦堂未提供直接由华先市政公司支付货款的证据。原审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护，但当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案中陈锦堂主张杨某某的行为构成表见代理，而华先市政公司抗辩系杨某某个人行为。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的行为。首先，杨某某的身份系项目施工员，该身份人员在无明确授权情况下无代表单位进行购货之权限；且购货合同上所用印章系未在工商部门进行备案登记的“项目部资料专用章”，作为专门从事石材销售的人员，长期与施工单位进行业务往来，陈锦堂应当知晓施工单位对外购货应当使用单位公章，而非处理文件所用的资料专用章，陈锦堂在签订合同时对杨某某的身份、用印类型未尽到审慎和核实义务。其次，陈锦堂提供的欠条系杨某某个人出具，该欠条中同时明确具体付款时间，但无单位盖章确认，庭审中陈锦堂也认可送货期间都是杨某某付的款，现陈锦堂并未提供华先市政公司要求送货及以华先市政公司名义付款的相关证据，故陈锦堂无充分证据证明该购货协议的货物买受人为华先市政公司。再次，结合杨某某出具的证明，其认可签订合同的行为并非公司指派，而是其个人行为，同时承诺与陈锦堂材料往来的一切责任由其个人承担。综上，根据本案现有证据，杨某某的行为并不符合表见代理的构成要件，且华先市政公司也未在事后予以追认，故本案涉及的材料欠款为陈锦堂与杨某某个人之间的纠纷，与华先市政公司无关。为此，陈锦堂要求华先市政公司支付货款72000元及逾期付款利息损失的主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈锦堂要求华先市政公司支付货款人民币72000元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费1650元，由陈锦堂负担。上诉人陈锦堂不服原审判决，向本院提起上诉称：陈锦堂通过经办人杨某某知道款项已经到账，并不会去核实交易对方的账户信息，当然认为交易对方是华先市政公司或其代表的货款，同样作为华先市政公司的经办人杨某某出具的欠条，也当然认为是代表华先市政公司出具的。事实上，华先市政公司为涉案项目的施工单位，杨某某为该项目施工员，杨某某签订购货协议并加盖印章，之后又进行对账结算，其行为属于华先市政公司的经办人的职务代理行为。杨某某出具的证明归属于证人证言，根据证据规则，未经出庭质证的证人证言不能作为本案的定案依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人华先公司二审未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：杨某某与陈锦堂签订的石材买卖合同对华先公司是否具有法律效力。本院认为，根据昆山市住房城乡建设局的备案登记信息，杨某某是涉案项目的施工员，因此杨某某并不当然具有代表华先市政公司对外订立采购合同职务授权，且陈锦堂也未能提供杨某某取得了华先市政公司授权其签订合同的证据，故华先市政公司与杨某某之间并不存在职务授权关系，杨某某采购材料的行为不具有职务行为的性质，其以华先市政公司名义与陈锦堂签订的买卖合同，不是杨某某的职务行为。其次，杨某某在签订合同时加盖的是项目部的资料专用章，陈锦堂对于杨某某是否有权代表华先市政公司，未尽审慎审查义务，陈锦堂也未能举证证明其有理由相信杨某某具有代表华先市政公司的表见事由，故杨秀华的行为不符合表见代理的构成要件，其行为效力对华先市政公司没有约束力。综上，杨某某的行为不是代表华先市政公司的职务行为，也不构成对华先市政公司发生法律效力的表见代理。陈锦堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人陈锦堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  韩小安二〇一四年十二月七日书 记 员  柳静燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第379号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人章某，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）103号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日16时许，被告人章某无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至武进区邹区镇环镇路与兴隆东街交叉路口时，与驾驶电动自行车的黄某相撞，致车辆受损。民警在处置该事故中发现章某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为134.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人章某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，被告人章某已与对方当事人达成赔偿协议，并已赔偿全部经济损失人民币200元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、协议书等书证、证人黄某、朱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人章某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人章某判处拘役一个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年三月十八日
书记员 岑 月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第379号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李×。有前科，曾因犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，2013年3月6日被取保候审，2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自2013年6月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】358号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李×于2014年6月7日8时许，携带液压钳子等作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取使用液压钳子剪断大门明锁等手段进入祖××家中，将失主祖××所有的联想SL400型笔记本电脑1台盗走。赃物变卖，后追退失主。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币600元。被告人李×于2014年6月7日10时许，携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆一×家中，因未发现值钱财物，盗窃未能得逞。被告人李×于2014年6月7日12时许，携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆二×家中，后被陆二×发现并拨打电话报警，盗窃未能得逞。公诉机关认为，被告人李×的行为已构成盗窃罪，且被告人李×犯罪时尚在缓刑考验期内，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条的规定予以判处。被告人李×当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。经审理查明，被告人李×于2014年6月7日上午，骑欧乐牌电动自行车携带液压钳子等作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取使用液压钳子剪断大门明锁等手段进入祖××家中，将失主祖××所有的联想SL400型笔记本电脑1台盗走（鉴定价值人民币600元）。后将该笔记本电脑以人民币600元的价格变卖给刘××。被告人李×被抓获后该笔记本电脑已由公安机关自刘××处调取并发还失主。被告人李×于2014年6月7日上午，骑上述电动自行车携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆一×家中，因未发现值钱财物，遂离开该处。被告人李×于2014年6月7日12时许，骑上述电动自行车携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆二×家中实施盗窃，陆二×发现后拨打电话报警。被告人李×明知陆二×报警，在现场等候处理，公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，后如实供述了上述事实。公安机关还当场扣押了被告人李×的黑色欧乐牌电动自行车1辆、液压钳子1把及李×变卖失主祖××的联想SL400型笔记本电脑所得赃款人民币600元。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、调取证据清单及发还清单、前科材料、关于被盗笔记本电脑的价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李×犯罪后，明知他人报警而在现场等候，在公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，视为投案，后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人李×在缓刑考验期内又故意犯罪，应撤销缓刑，将原判刑罚与新罪判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人李×能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人李×犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李×判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并与前罪判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月七日起至二〇一六年三月三十一日止；罚金已缴纳8000元，尚未缴纳的罚金1000元自判决生效的第二日起十日内缴纳）。二、被告人李×违法所得人民币600元予以没收；随卷移送作案工具电动自行车1辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一四年九月五日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第379号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李杨，男，1981年12月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，中专文化，住武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，2013年3月6日被取保候审，2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自2013年6月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]358号起诉书指控被告人李杨犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李杨于2014年6月7日8时许，携带液压钳子等作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取使用液压钳子剪断大门明锁等手段进入祖某某家中，将失主祖某某所有的联想SL400型笔记本电脑1台盗走。赃物变卖，后追退失主。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币600元。被告人李杨于2014年6月7日10时许，携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆某家中，因未发现值钱财物，盗窃未能得逞。被告人李杨于2014年6月7日12时许，携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆某某家中，后被陆某某发现并拨打电话报警，盗窃未能得逞。公诉机关认为，被告人李杨的行为已构成盗窃罪，且被告人李杨犯罪时尚在缓刑考验期内，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条的规定予以判处。被告人李杨当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。经审理查明，被告人李杨于2014年6月7日上午，骑欧乐牌电动自行车携带液压钳子等作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取使用液压钳子剪断大门明锁等手段进入祖某某家中，将失主祖某某所有的联想SL400型笔记本电脑1台盗走（鉴定价值人民币600元）。后将该笔记本电脑以人民币600元的价格变卖给刘某某。被告人李杨被抓获后该笔记本电脑已由公安机关自刘某某处调取并发还失主。被告人李杨于2014年6月7日上午，骑上述电动自行车携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆某家中，因未发现值钱财物，遂离开该处。被告人李杨于2014年6月7日12时许，骑上述电动自行车携带上述作案工具至天津市武清区曹子里镇陆掘河村，采取上述手段进入陆某某家中实施盗窃，陆某某发现后拨打电话报警。被告人李杨明知陆某某报警，在现场等候处理，公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，后如实供述了上述事实。公安机关还当场扣押了被告人李杨的黑色欧乐牌电动自行车1辆、液压钳子1把及李杨变卖失主祖某某的联想SL400型笔记本电脑所得赃款人民币600元。上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、调取证据清单及发还清单、前科材料、关于被盗笔记本电脑的价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李杨犯罪后，明知他人报警而在现场等候，在公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，视为投案，后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人李杨在缓刑考验期内又故意犯罪，应撤销缓刑，将原判刑罚与新罪判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人李杨能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人李杨犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李杨判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并与前罪判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月七日起至二0一六年三月三十一日止；罚金已缴纳8000元，尚未缴纳的罚金1000元自判决生效的第二日起十日内缴纳）。二、被告人李杨违法所得人民币600元予以没收；随卷移送作案工具电动自行车1辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二０一四年九月五日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1133号
申请执行人刘汀林，男，1960年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第2201号民事判决书申请执行人刘汀林与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲（1-2）号楼第1层103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币81012.64元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1133号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1133号
申请执行人刘汀林，男，1960年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第2201号民事判决书申请执行人刘汀林与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币81012.64元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1133号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1133号申请执行人刘汀林，男，1960年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人雷金华，总经理。本院在执行（2015）汀民初字第2201号民事判决书申请执行人刘汀林与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲（1-2）号楼第1层103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币81012.64元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1133号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一六年十二月十三日代理书记员  刘周荣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第02087号
原告：邓洪飞，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：靳菊红，系新疆资本律师事务所律师。
被告：沙春方，男，1979年6月25日出生，回族，农民，住乌苏市。
原告邓洪飞与被告沙春方土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓洪飞及委托代理人靳菊红到庭参加了诉讼。被告沙春方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邓洪飞诉称：2015年3月4日，原告邓洪飞与被告沙春方签订农村土地承包经营权转让合同，沙春方将其承包经营的乌苏市甘河子镇刘家庄子村700亩土地的承包经营权转让给邓洪飞从事种植业生产经营，该土地附着物包括机井设施、电线等一并转让给邓洪飞，该转让合同经刘家庄子村村委会同意，并在乌苏市甘河子镇农经站备案登记。现邓洪飞已按合同约定价款向沙春方支付转让费，但沙春方至今未协助邓洪飞办理电力设施转让手续，邓洪飞为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、确认邓洪飞与沙春方签订的农村土地承包经营权转让合同及土地转让协议有效；2、沙春方履行该转让合同义务，变更电力设施用户名称；3、案件受理费、投递费由沙春方负担。
被告沙春方未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，原告邓洪飞与被告沙春方签订农村土地承包经营权转让合同，沙春方将其承包经营的乌苏市甘河子镇刘家庄子村700亩土地的承包经营权转让给邓洪飞从事种植业生产经营，该土地附着物包括电线一并转让给邓洪飞，该转让合同经乌苏市甘河子镇刘家庄子村村委会负责人唐梅英同意并盖章。
另查明，1、2015年3月4日，沙春方及妻子马丽向乌苏市甘河子镇刘家庄子村村委会提交土地流转申请书，申请将其承包经营的乌苏市甘河子镇刘家庄子村700亩土地的承包经营权转让给邓洪飞耕种；
2、2015年3月6日，邓洪飞与乌苏市甘河子镇刘家庄子村村委会签订农村集体机动地承包合同，确认此合同地系沙春方转让给邓洪飞，原沙春方合同作废，承包期限为2015年3月6日至2040年3月6日；
3、邓洪飞自述已通过替沙春方偿还贷款的方式向沙春方支付土地承包经营权转让费3400000元，但未举证证实；
4、邓洪飞为提交土地转让协议，且自愿放弃要求确认土地转让协议效力的诉讼请求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法形成的农村土地承包经营权流转关系应当受到保护
本案中，邓洪飞与沙春方自愿签订土地承包经营权转让合同，且经所在村村委会负责人同意并盖章，故邓洪飞要求确认其与沙春方签订的农村土地承包经营权转让合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该转让合同中约定将附着物电线等一并转让给邓洪飞，故邓洪飞要求变更电力设施用户名称的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓洪飞与被告沙春方于2015年3月4日签订的农村土地承包经营权转让合同合法有效；该合同地上附着物电力设施归原告邓洪飞所有，被告沙春方应当于本判决生效后十日内协助原告邓洪飞办理有关过户手续，过户费用由原告邓洪飞自行负担；
二、驳回原告邓洪飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费144元，合计169元，由被告沙春方负担（原告邓洪飞已交费用50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 文静
二〇一六年二月二十六日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0262号
原告潘伦华，男，1969年4月27日出生，汉族。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山街道横坪公路3001号。
法定代表人王传福，该公司董事长。
本院在审理原告潘伦华与被告比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解协议。
本院认为，原告因双方已达成和解协议而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘伦华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年三月二十一日
书记员 皋仁燕
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审445号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住�地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张景彬，
被申请执行人郭翠霞，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行张景彬、郭翠霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张景彬、郭翠霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]085号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张景彬、�翠霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]085号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张景彬、郭翠霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；
申请执行费1250元，由被申请执行张景彬、郭翠霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审445号申请人无棣县卫生和计划生育局。住�地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张景彬，被申请执行人郭翠霞，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行张景彬、郭翠霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张景彬、郭翠霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]085号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张景彬、�翠霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]085号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张景彬、郭翠霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；申请执行费1250元，由被申请执行张景彬、郭翠霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第183号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人覃某某，男，出生于峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市桂花桥镇。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人覃某，男，出生于峨眉山市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省峨边县沙坪镇，住峨眉山市桂花桥镇。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人覃某某、覃某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人覃某某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年11月4日，被告人覃某某、覃某商量盗窃车辆变卖后用于吸毒，二人窜至峨眉山市城区寻找作案目标。当日16时许，二人来到峨眉山市人民医院城北病区，由覃某负责望风，覃某某实施盗窃，二人将停放在医院外停车场一辆电瓶车窃取到手推至公路上后，被民警抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2592元。
上述事实，被告人覃某某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表，受案登记表，现场勘验笔录、照片、图，扣押物品照片，发票，尿检报告，抓获经过，情况说明，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。覃某某、覃某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；覃某某系初犯，覃某某、覃某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一五年十二月三十日
书记员 张莹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1376号
申请执行人：冯长艳，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
申请执行人冯长艳与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第202号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法受理。执行标的额：劳务费：3000元（不含诉讼费）、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人于2015年11月30日前将所欠劳务费一次性付清，逾期不付由担保人王雪珊、王亚洲负责偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第202号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1066号
原告：谭光勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：欧克营，男，1969年5月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告谭光勇与被告欧克营民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光勇到庭参加了诉讼。被告欧克营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭光勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款10万元，并支付5个月利息1万元（2%月利息）和违约金1万元，合计人民币12万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、同乡关系。2016年11月22日，被告欧克营向原告借款10万元（由原告通过建设银行转账到被告建设银行账户），并出具借条一张，借期6个月，约定全部本息于2017年5月21日一次性付清。期限届满后，原告向被告催收，被告一拖再拖，后来连电话都不接，短信也不回。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审期间，原告对于利息明确从2016年11月22日起计至2017年4月21日止，共计5个月。之后的利息不再主张。
被告欧克营未作答辩。
经审理查明：原、被告系同乡关系。原告陈述被告在2016年11月22日因资金周转需要向其借款人民币10万元。原告在当天通过银行转账的方式将款项出借给了被告欧克营。被告随即出具了《借条》给原告收执，借据中确认收到了原告的借款10万元，并约定借款期限为6个月，从2016年11月22日起至2017年5月21日止，利息为每月2%，全部本息于2017年5月21日一次性付清。被告同时还承诺逾期未还款，则按照借款总金额的10%支付违约金。此后，被告并未按照上述约定支付本息，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告欧克营向原告借款人民币100000元的事实，有被告欧克营出具的《借条》及银行转账明细予以证实，被告对此亦无异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告欧克营应向原告谭光勇归还借款本金100000元。
至于借款的利息及违约金问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，现原告主张借期内从2016年11月22日至2017年4月21日止的利息10000元（100000元×月息2%×5个月），不违反上述法律的规定，也是原告自行处分诉权的表现，本院对此予以确认。逾期付款违约金，按照双方的约定，被告应支付给原告，经计算为10000元（100000元×10%），该数额也未超过年利率24%，本院对此亦予以支持。
被告欧克营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告欧克营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭光勇偿还借款本金人民币100000元、借期内利息10000元、违约金10000元，以上合计人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告欧克营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年七月十一日
书记员 吴红艳