云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第225号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司。（以下简称平安保险宣威支公司）
负责人董文，支公司经理。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张薇，公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王景，女。
委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司因与被上诉人王景人身保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院于2014年10月27日作出（2014）宣民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险宣威支公司的委托代理人张薇、黄涛，被上诉人王景及其委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：2013年5月18日，在被告公司保险代办员即保险代理人耿聪花多次说服下，原告王景以自己为受益人为其父亲王某某在被告公司购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）主险及智胜重疾等附加保险，并由保险代理人耿聪花与王景、王某某办理相关签订保险合同应履行的签字手续，2013年5月29日，被告公司向原告王景送达了保险合同及第一期保险费收据。合同约定：智胜人生险保险期限为终身，保险金额为人民币120000元，每年应缴纳保险费人民币6000元。2014年4月20日，王某某因腹痛至曲靖市第二人民医院就诊，诊断为：右肺上叶新生物周围型肺Ca并肺内、双侧肾上腺转移可能、慢性支气管炎、高血压等。2014年5月12日，王某某被送至昆明医科大第三附属医院检查，诊断为：右肺上叶恶性肿瘤脑转移肾上腺转移。2014年5月18日，王某某因患疾病死亡，当天，原告王景以电话方式向被告公司报案。2014年5月19日，被告公司从原告王景储蓄卡账户扣缴王景依合同约定应缴纳的第二期保险费人民币6000元。事后，原告王景向被告公司索赔并提交相关材料，2014年5月29日，被告公司作出理赔决定通知书，以原告方投保时未履行如实告知义务为由解除双方合同关系并不予退还保险费。另查明，2012年12月，被保险人王某某因咳嗽曾到宣威市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：右肺上叶结节灶、肺Ca可能。2013年5月18日，双方在王景家里履行签订保险合同相关手续时，原告方曾将王某某于2012年12月在宣威市第一人民医院住院治疗的病历材料交被告公司保险代理人耿聪花查阅，该代理人查阅后告知可以购买并与原告方办理了签订保险合同的相关手续。在被告公司的管理关系中，经保险代理人联系购买保险业务的，公司将依据保险代理人提交的材料和反映的情况作出决定，若同意签订合同，代理人可将相关合同材料带出与投保人签订合同、也可将投保人带回公司签订合同。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告以自己为受益人为其父亲王某某在被告公司购买了平安智胜人生终身寿险(万能型)主险及智胜重疾等附加保险，王某某因病死亡后，被告应依法和依约定承担赔偿责任。关于被告就原告方未履行如实告知义务的问题，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。”该解释第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”就本案，虽王某某曾住院治疗并经诊断怀疑患肺Ca可能，但最终未经确诊，不应属于原告方明知而不如实告知的情况，且被告公司保险代理人对此也是明知的。虽双方签订有投保提示书及电子投保确认书，但均系格式合同条款，在原告不予认可的情况下，原告方及保险代理人的签字并不能证明被告公司已作出充分解释或说明并让原告及被保险人充分理解其条款的内涵。故被告就原告未履行如实告知义务、公司已履行提示和说明义务而不予赔付的主张依法不能成立，本院不予支持。被告在明知被保险人已死亡的情况下仍从原告账户扣划第二期保险费，该扣划行为无论属自动化办公系统所造成还是工作人员的行为所造成，被告均应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款(四)、(七)项之规定，判决：一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内赔付原告王景平安智胜人生终身寿险(万能型)主险保险金人民币l20000元。二、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内退还原告王景被扣划的第二期保险费人民币6000元。经批准缓交的案件受理费人民币2820元，由被告公司负担。
宣判后，平安保险宣威支公司不服，提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审认定事实不清。一审法院认定：“2013年5月18日，双方在王景家里履行签订保险合同相关手续时，原告方曾将王某某于2012年12月在宣威市第一人民医院住院治疗的病历材料交给被告公司保险代理人耿聪花查阅，该代理人查阅后告知可以购买并与原告方办理了签订保险合同的相关手续。在被告公司的管理关系中，经保险代理人联系购买保险业务的，公司将依据保险代理人提交的材料的反映的情况作出决定，若同意签订合同，代理人可将相关合同材料带出与投保人签订合同，也可将投保人带回公司签订合同。”对这一事实认定，上诉人认为实属认定事实不清，具体为：（1）一审法院之所以认定在王景家里曾将王某某2012年12月在宣威市第一人民医院住院治疗的病历材料交给耿聪花查阅，耿聪花查阅后告知可以购买并与原告方办理了签订保险合同的相关手续，是采信了证人吴玉伦、李晋、桂原的证言，然而，在一审质证过程中上诉人的代理人当庭提出疑问：第一，三证人的询问是同一天作出的且内容大致相同；第二，桂原与原告有利害关系；第三，王某某的病历从王景的婆婆家拿出来不符合常理。（2）2013年5月18日耿聪花提交给上诉人的《代理人报告书》上否认知道王某某投保前住院的治疗史。（3）被上诉人王景在电话回访中认可其在《人身保险投保书(电子版)》上签过名，但在人身投保书上“询问事项”“您过去五年内是否曾住院检查或治疗(包括入住疗养院、服药、手术或其他治疗)”时被上诉人回答为“否”，既然被上诉人申请的三位证人一致证实王景曾把王某某2012年12月住院的病历材料交给耿聪花看，那么为什么在接受询问时又要否认呢，岂不是难圆其说吗。可见，证人证言显然是虚假的，且与被上诉人的回答是自相矛盾的，上诉人有理由对证人证言的三性表示怀疑，不能作为定案的依据。2、一审法院适用法律错误。（1）一审法院在本院认为部分的叙述，上诉人认为属于适用法律错误。一审法院既然适用了《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（二）》第五条的规定，表明一审法院对“与保险标的或者被保险人有关的情况”属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容己注意，但是又认为“虽王某某曾住院治疗并经诊断怀疑患肺Ca可能，但最终未经确诊，不应属于原告方明知而不如实告知的情况，且被告公司保险代理人对此也是明知的。”显然没有法律依据，属于适用法律错误。法律规定“与保险标的或者被保险人有关的情况”属于投保人应当如实告知的内容，但法律没有规定“未经确诊”的诊断就不属于投保人应当如实告知的内容。（2）依据《保险法》第十六条第一款、第二款、第四款等规定，本案中被上诉人王景在投保时故意隐瞒被保险人王某某投保前住院的情况，未如实向上诉人告知，上诉人依法不应承担保险责任。
被上诉人王景未提交上诉答辩状。
二审中双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，证人证言能够证明保险公司代理人耿聪花查阅了被保险人王某某2012年12月在宣威市第一人民医院住院治疗的病历后双方才签订保险合同的，符合《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”故此，上诉人平安保险宣威支公司上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2820元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年五月五日
书记员 贾琼丽