河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3676号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：郝建生。
被告：王立强。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝建生、王立强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告郝建生、王立强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年3月2日，被告郝建生与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了欧曼车四台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期金，原告为被告郝建生按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王立强为被告郝建生提供了连带责任反担保。由于被告郝建生未按合同约定按时偿还银行贷款，导致原告被扣划代偿租金589169.88元，在此期间被告向原告还款439635.52元，尚欠原告代偿租金149534.36元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郝建生给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告郝建生给付原告为其代偿的银行贷款本息149534.36元及违约金44860.31元，共计194394.67元；2、由被告王立强承担连带还款责任；3、由二被告郝建生、王立强承担本案诉讼费用。
被告郝建生未作答辩。
被告王立强未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明：2013年3月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方，唐山市冀东建工机械销售有限公司作为出卖方，被告郝建生作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年3月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告郝建生作为承租方、被告王立强作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告郝建生的指定和要求从唐山市冀东建工机械销售有限公司手中购买了欧曼车四台并出租给被告郝建生；
2、总租金为1227760元，由被告郝建生分两期向原告庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金856000元由被告郝建生从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户内；第二期租金371760元的支付日为租赁期限到期日；
证据三、交接确认函，用于证明被告郝建生确认于2013年3月2日收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告郝建生交纳的履约保证金371760元；
证据五、确认书，用于证明被告郝建生确认原告有权在被告郝建生违约时将其交付的履约保证金转为应支付的第二期租金；
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明：1、被告郝建生从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款856000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行贷款提供了连带责任担保，被告王立强向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为两年；2、若被告郝建生违约，原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告郝建生应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；3、被告郝建生向原告支付了25680元还款保证金，如果被告郝建生有违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告郝建生从中国银行贷款856000元，贷款期限为24个月，自银行实际放款日起算；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告郝建生向银行提供了连带责任担保；如被告郝建生未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据，用于证明银行按合同约定于2013年3月14日放款给被告郝建生；
证据十、扣划证明，用于证明因被告郝建生拖欠中国银行股份有限公司滦县支行借款本息，银行要求原告履行担保责任，并从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户中扣划被告郝建生所欠到期借款本息589169.88元；
证据十一、郝建生还款明细表，用于证明被告郝建生已向原告偿还银行代偿租金439635.52元，尚欠原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的租金149534.36元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告郝建生作为承租方，被告王立强作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告郝建生作为借款方，原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，被告王立强作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝建生、被告王立强在签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年3月2日将租赁车辆交付被告郝建生，被告郝建生向原告交纳了履约保证金371760元及还款保证金25680元。
2013年3月14日，被告郝建生作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告郝建生履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告郝建生发放贷款后，被告郝建生未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2015年7月15日，中国银行股份有限公司滦县支行出具证明证实从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告郝建生拖欠的到期借款本息589169.88元，扣除被告郝建生已向原告庞大乐业租赁有限公司偿还的代偿银行借款本息439635.52元，被告郝建生尚欠原告为其代偿的银行借款本息149534.36元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝建生、被告王立强签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是各方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告郝建生和被告王立强均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郝建生作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告郝建生追偿；被告王立强向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告王立强承担连带还款责任。
对于被告郝建生交纳的履约保证金，原告主张按被告郝建生应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告郝建生违约，原告按实际履行担保额的30%向被告郝建生主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告郝建生有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告郝建生交纳的还款保证金25680元应当冲抵原告所主张的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建生于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息149534.36元（589169.88元－439635.52元）；
二、被告郝建生于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金19180.31元（即149534.36元×30%-25680元）；
二、被告王立强对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担276元，由被告郝建生、王立强共同负担1817元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4186元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 然