北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第484号
原告范X，男，1947年7月7日出生。
委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。
被告范X1，男，1974年3月2日出生。。
第三人王X，女，1977年7月29日出生。。
委托代理人田东来，男，1973年6月17日出生。
原告范X与被告范X1及第三人王X房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，代理审判员孙莉、代理审判员赵伟伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范X的委托代理人常永江，被告范X1、第三人王X的委托代理人田东来到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范X诉称：原告于2002年4月10日出资购买了位于石景山区模式口北里小区X号房屋产权（以下简称201房产）建筑面积68.86平方米，单价620元／㎡，2004年2月4日取得房产证。2006年初原告欲购买经济适用房，但名下有201房产无法申报资格文件。所以与儿子范X1协商暂将201房过户到其名下，待办完经济适用房事宜后，再过户返还原告。随即双方于2006年3月20日共同到石景山国土资源和房屋管理局，签订《房屋买卖合同》办理过户手续。并由原告承担了全部费用。被告分文未付。此后，原告未能获得购买经济适用房资格。现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除2006年3月20日《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范X1辩称：同意解除合同，房屋是被告父亲购买的，转到被告名下时是因为办理经济适用房的指标。父亲还会要回去，被告单位可以出供暖费用。父亲要养老用。故同意原告诉讼请求。
第三人王X述称：请求法院驳回原告的诉讼请求，当初原告把房屋过户给被告名下，是为了把这个房子让被告与第三人夫妻共同居住使用，并非原告所主张的事实，现在房屋已经办理过户手续，该房屋属于被告及第三人夫妻共同财产，第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：范X与范X1系父子关系。范X1与王X系夫妻关系，二人于2000年11月29日登记结婚。
2002年4月10日，范X与北京市石景山区国土资源和房屋管理局签订《公有住房买卖协议》，其中约定：范X购买位于北京市石景山区模式口北里小区X号房屋；总建筑面积68.86平方米，价格为每建筑平方米620元。2004年2月4日，范X取得上述房屋所有权证书。
2006年3月20日，范X与范X1签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），其中约定：甲方（卖方）范X、乙方（买方）范X1；房屋座落于北京市石景山区模式口北里X室；销售价款2万；过户后一切费用归乙方交纳，包括物业费、供暖费、公共维修基金。合同签订后，上述房屋所有权转移登记至范X1名下，并由范X1取得房屋所有权证书。
2008年8月18日，范X与范X1再次签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由范X1向范X出售北京市石景山区模式口北里X号房屋；成交价格为1万元。当日，在交纳契税4200元后，上述房屋所有权转移登记至范X名下，2008年9月9日范X取得了房屋所有权证书。范X1表示亦未取得实际购房款。
2010年，王X在本院提起民事诉讼，以范X、范X1擅自买卖涉案房屋为由，要求确认范X1将房屋转让给范X的买卖行为无效。2011年3月18日，本院做出（2010）石民初字第5888号民事判决书（现已发生法律效力），判决范X与范X1之间买卖位于北京市石景山区模式口北里小区X号房屋的行为无效。
2011年，王X再次在本院提起民事诉讼，请求判令范X将位于北京市石景山区模式口北里小区X号房屋恢复过户至范X1名下。2011年6月21日，本院做出（2011）石民初字第2498号民事判决书，判决范X1、范X协助王X将位于北京市石景山区模式口北里小区X号房屋的产权过户至范X1名下。因范X1不服提出上诉，2011年8月17日，北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字第12218号民事裁定书，认为范X1经合法传唤，未到庭应诉，裁定本案按撤回上诉处理。该判决生效后，根据王X的申请，本院执行部门于2011年9月15日作出裁定，将诉争房屋的所有权过户至范X1名下。
2012年1月，范X之妻刘X在本院提起民事诉讼，要求确认范X与范X1于2006年3月签订的房屋买卖合同无效，在该案审理期间，本院追加王X作为无独立请求权第三人。2012年9月20日，本院做出（2012）石民初字第690号民事判决书，判决确认范X与范X1就北京市石景山区模式口北里X号房屋于2006年3月20日签订的《房屋买卖合同》无效。因王X不服提出上诉，2012年12月17日，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第13626号民事裁定书，裁定撤销北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第690号民事判决；发回重新审理。
本院重新审理后认为：201号诉争房屋原系范X、刘X取得的共同财产，在无法直接认定刘X事先同意的情形下，范X、范X1于2006年3月20日签订房屋买卖合同并履行所有权转移登记的行为，应属于无权处分。由于无权处分的效力可以通过房屋共有权人的事后同意，而产生补正行为效力的法律后果。因此，判断涉案房屋买卖合同效力的关键问题则需要分析对刘X是否追认上述行为。第一，根据本院（2010）石民初字第5888号卷宗中2011年1月20日谈话笔录载明内容，充分说明刘X事后已经知晓范X、范X1买卖房屋并过户的事实，其明确表示同意，足以认定系对无权处分行为事后追认的真实意思。第二，尽管刘X陈述，其提出范X、范X1买卖、过户房屋具有前提条件，即在申办经济适用房目的不能实现的情形下将涉案房屋再次转移登记至范X名下，且不能由范X1享有所有权，但刘X已经自认事后同意为办理经济适用房所需而认可将涉案房屋转让给范X1，据此能够认定刘X是在实现期待利益的情形下做出有效追认的表示。因此，刘X所述上述内容只能作为主张涉案房屋买卖合同是否达到缔约目的的理由进行审查，而无法作为判断该合同法律效力的依据。第三，结合刘X在本案审理过程中所做陈述以及2011年1月20日谈话笔录显示，范X事后已经将转让涉案房屋的原因充分告知，刘X对此亦未提出异议并表示同意，由此不能认定范X、范X1的房屋买卖行为对刘X构成欺骗。刘X另提出系被迫同意，与本院认定的上述事实相悖，且亦未有相应证据证实，故本院对此不予采信。通过上述分析，刘X已经通过事后有效追认的方式，同意范X与范X1签订涉案房屋买卖合同，该合同的法律效力已经得到补正，因此刘X主张合同无效的理由不能成立，本院对其提出的诉讼请求不予支持。最终于2013年6月20日作出（2013）石民初字第693号民事判决书，判决驳回了刘X的诉讼请求。后刘X不服判决提起上诉至一中院，上诉过程中，刘X申请撤回上诉，一中院于2013年10月24日作出（2013）一中民终字第10416号民事裁定书，裁定准许上诉人刘X撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
现诉争房屋由案外人使用。范X、范X1均主张诉争房屋系范X本人控制，由其亲戚使用，王X主张诉争房屋由范X1支配，系范X1出租给他人使用。
庭审中，范X主张与范X1的房屋买卖合同实质上是附解除条件的合同，2006年范X想要购买经济适用房，因为名下有诉争房屋不能取得购房资格，因此需要把诉争房屋过户给范X1，如果买不了房，就过户给范X。现在未实际购买房屋，解除条件成就，且范X1未实际向范X支付购房款，因此应当解除房屋买卖合同。为此提交2006年3月18日范X1书写的承诺一份，载明：现因我父亲想办经济适用房指标，临时把模式口房子挂在我名下，我同意但各种手续费用我不承担，不管办成与办不成指标，完事之后我再把房子过给我父亲范X；另提供2006年11月20日《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，载明申请人为范X。范X1对上述证据均予以认可；王X对承诺书的真实性和关联性不予认可，对审核表的真实性认可，关联性不认可，认为是范X对家庭财产的分配，范X1妹妹不喜欢诉争房屋格局，所以将诉争房屋给范X1和王X。
庭审中，对于2006年合同约定的购房款，范X、范X1均表示并未实际给付购房款，契税系范X支付。王X主张诉争房屋系范X对家庭财产的分配，购房款只是象征性约定，无需支付。
上述事实，有2006年3月20日的《房屋买卖合同》、房屋产权证、（2010）石民初字第5888号民事判决书、（2011）石民初字第2498号民事判决书、（2011）一中民终字第12218号民事裁定书、（2011）石执字第1018号执行裁定书、（2012）石民初字第690号民事判决书、（2012）一中民终字第13626号民事裁定书、（2013）石民初字第693号民事判决书、（2013）一中民终字第10416号民事裁定书、购买经济适用住房审核表、庭审笔录以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效的法律文书已经确认范X、范X1签订《房屋买卖合同》的法律效力得到补正后合法有效，双方均应按照合同约定权利义务进行履行。
本案中，范X主张本合同系附解除条件的合同即范X卖给范X1房屋是以申请经济适用房为前提的，现范X未能成功申请经济适用房，故解除条件已经成就。尽管（2013）石民初字第693号民事判决书认为：范X之妻刘X陈述其提出范X、范X1买卖过户具有前提条件，即在申办经济适用房目的不能实现的情形下将诉争房屋再次转移登记至范X名下，且不能由范X1享有所有权，上述内容无法作为判断合同法律效力的依据，但只能作为主张诉争房屋买卖合同是否达到缔约目的的理由进行审查，但在本案中，对于范X主张的附解除条件，首先，2006年3月18日的承诺书是复印件，范X未提交原件，王X对此证据真实性未认可；其次，该承诺书是范X1的单方承诺，尽管范X1主张该承诺书系范X1与范X协商一致而定，但是二人系父子，有利害关系，故单有承诺书并不能证明双方约定合同的解除条件；再次，2006年11月20日范X曾申请过经济适用住房，但不能证明申请经济适用房是合同解除的条件；综上，范X提交的证据不足以证明合同附解除条件的成立，现诉争房屋已登记在范X1名下，故其要求法院判令解除2006年房屋买卖合同的诉求，既不符合法定的解除条件也无约定的解除条件，不能成立，故对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回范X的诉讼请求。
案件受理费七十元，由范X负担（已交纳三十五元，于本判决生效后七日内交纳三十五元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 孙 莉
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 曦