wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第333号
原告郭某某，男。
委托代理人谭书忠，男，退休干部。
被告黄某某，女。
委托代理人姚锦湘，女，系芷江侗族自治县法律援助中心工作人员。
原告郭某某与被告黄某某离�纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员杨俊参加的合议庭，于2014年9月23日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告郭某某及其委托代理人谭书忠，被告黄某某及其委托代理人姚锦湘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年7月1日办理结婚登记，并于1995年7月5日生育一子郭某甲。婚后因性格不合，被告好吃好玩，不爱劳动，原告多次教育被告，但被告赌气离家出走5年时间，导致两人长期分居，两人的感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费原、被告各自承担一半。
原告郭某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
结婚登记申请书1份，拟证明原、被告于1993年7月1日在芷江�族自治县大树坳乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。
被告黄某某的质证意见是：没有意见。
被告黄某某书面辩称：双方于1991年相识，认识两年才登记结婚，感情基础较好，被告并不是好吃懒做的人，在家勤俭节约，操持家务，双方并没有分居，因此被告不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交任何证据。
本院对原告郭某某提供的证据进行了审查和评议，认为原告郭某某提交的证据结婚登记申请书具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据原告的举证和被告的质证以及本院认证，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于1993年7月1日在芷江侗族自治县大树坳乡人民政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于1994年11月2日生育一子郭某乙。在共同生活中双方因性格不合，发生了矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。婚姻存续期间双方没有共同财产也没有共同债务。
本院认为：原、被告结婚长达20年，并且共同抚育了一个儿子，在共同生活中也没有太大的矛盾，只要双方加强沟通，多加强彼此间情感的交流多在一起共同生活还是有和好的可能，且原告未提交相应证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告起诉要求与被告离婚的诉求不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1981号
原告：肖金利，女，1993年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖金利诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告肖金利、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金利向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约交纳了3680元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖金利与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖金利培训费3680元，并支付原告肖金利损失200元，合计3880元；
三、驳回原告肖金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审30号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人岳星光，男，1977年10月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人申恬静，女，1983年5月16日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳星光、申恬静违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳星光、申恬静作出的新卫计征决字（2017）第C11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳星光、申恬静作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人岳星光、申恬静在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳星光缴纳社会抚养费7674元，申恬静缴纳社会抚养费7674元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审30号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人岳星光，男，1977年10月22日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人申恬静，女，1983年5月16日出生，汉族，邵东县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳星光、申恬静违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳星光、申恬静作出的新卫计征决字（2017）第C11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳星光、申恬静作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人岳星光、申恬静在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳星光缴纳社会抚养费7674元，申恬静缴纳社会抚养费7674元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年一月二十二日书记员 刘文乙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7675号
上诉人（原审被告）：宋国安，男，1969年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邵天红，男，1970年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
上诉人宋国安因与被上诉人邵天红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人宋国安，被上诉人邵天红的委托代理人张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋国安上诉请求：依法改判上诉人不承担偿还责任或将本案发回原审法院重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和�由：上诉人没有借过被上诉人的钱，双方不存在民间借贷法律关系。2014年7月，上诉人的车辆给被上诉人拉土方，但因被上诉人自己的车辆卸土与回民发生纠纷，赔偿回民16万元，2014年11月，上诉人车辆再次给被上诉人拉土方结束时，被上诉人强行不让上诉人的一辆车走，让上诉人赔偿被上诉人因其赔偿回民损失的损失，在被上诉人胁迫的情况下上诉人才出具一份借条。
被上诉人邵天红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人、被上诉人双方之间因为拉土方赔偿回民钱，上诉人的钱不够，向被上诉人借的钱。请求驳回上诉，维持原判。
邵天红向一审法院起诉请求：依法判令宋国安一次性支付借款20000元。
一审法院认定事实：被告宋国安向原告出具借条一份，载明：“今借到邵天红现金贰万元整（20000元整）定于2015年2.15号�款，如不还款愿承担一切法律责任。借款人：宋国安，身份证号××。”
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告宋国安借原告邵天红2万元本金有借条及庭审陈述为证，该院予以认可，故对原告请求偿还2万元借款本金，该院予以支持。被告宋国安经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国安于本判决生效后十日内偿还原告邵天红借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋国安负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人宋国安向被上诉人邵天红借款20000元，有上诉人自己出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人称该借条是受胁迫所写，实际没有借钱，但上诉人未能提供相应的证据予以证明。且该借条上明确写明是现金，所以，上诉人应当偿还该借款。
综上所述，上诉人宋国安的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一六年八月三十日
书记员 张凯峰
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审74号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地平顶山市卫东区。
负责人余贵军。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人平顶山天安煤业股份有限公司八矿作出的平残处（2015）35号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）35号处理决定书，要求平顶山天安煤业股份有限公司八矿十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金1514124.04元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该征收决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）35号行政处理决定书，平顶山天安煤业股份有限公司八矿缴纳2014年度残疾人就业保障金1514124.04元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）35号平顶山市残疾人联合会处理决定书、平残处催（2015）654号催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书（存根）》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议。
经审查，本院认为，本案行政征收决定书作出后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴纳通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会交纳了残疾人就业保障金300万元，且被执行人并非独立法人，故申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第43号
上诉人（原审被告）张学典，男，1958年6月20日生，汉族。
委托代理人张文萍，女，1958年2月28日生，汉族，系张学典妻子。
委托代理人张树怀，男，1948年7月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李宏雷，男，1974年3月30日生，汉族。
委托代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人张学典因委托合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学典的委托代理人张文萍、张树怀，被上诉人李宏雷及其委托代理人戴品峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月28日，张学典手写向李宏雷出具《借据》，载明“2011年10月28日收到李宏雷先生：3万元泰恒投资款，每月返息900元，全年连本带息全部返完。2011年10月28日至2012年10月28日终止，合同到期此条作废”。双方当事人对李宏雷于2011年10月28日向张学典交付3万元，并委托张学典向“徐州市泰恒投资管理有限公司”投资3万元的事实均予认可。
张学典举证加盖“徐州市泰恒投资管理有限公司”公章的《借据》，编号JSXU1010447，载明2010年10月28日收取张文萍163200元；加盖“江苏紫汇资本管理有限公司”公章的《借据》，编号JSZH11010358，载明2011年10月28日收取张文萍367200元。张学典以上述证据先主张其履行了委托义务向徐州市泰恒投资管理有限公司投入借款，后又主张其履行了委托义务向江苏紫汇资本管理有限公司投入借款。
原审法院认为：张学典作为受托人，应当对其已完成将3万元投资款交付投资公司这一义务负有举证责任。首先，张学典提供的分别加盖“徐州市泰恒投资管理有限公司”、“江苏紫汇资本管理有限公司”公章的2份《借据》，交款人姓名既不是委托人李宏雷，也不是受托人张学典，交款数额均与委托投资的3万元不符且差距较大，对此张学典辩称是为了转款方便而以张文萍名义交款，且是与其他人的投资款一并交付，但因仅有其单方陈述而无证据证明，故本院对此不予采信。其次，徐州市泰恒投资管理有限公司出具的《借据》时间也早于张学典向李宏雷书写《借据》时间。江苏紫汇资本管理有限公司出具的《借据》上的公司名称与张学典向原告书写《借据》上的“泰恒”名称不符。因此，张学典举证的上述2份《借据》，交款人姓名与本案委托合同的委托人或受托人不符，交款数额、时间、公司名称也与委托合同约定的不符，无法证明张学典已按双方委托合同约定将3万元交付委托合同中指定的投资公司。
张学典未按李宏雷委托其履行了向投资公司交付投资款这一委托合同基本义务，属重大过失，经委托人李宏雷要求，应当解除双方委托合同，由张学典返还委托投资款3万元并赔偿损失。赔偿损失的标准应当按照委托合同得到完全履行的情况下李宏雷预期可获得的利益计算，即按照张学典向李宏雷出具的《借据》中载明的每月900元、从2011年10月28日至2012年10月28日计算，但该利率标准超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，应按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。在委托合同得到完全履行的情况下，因无特别约定，2012年10月28日之后返还投资款的义务应由投资公司承担而非由张学典承担，因此李宏雷要求张学典按约定利率标准支付此后的利息损失没有依据，但张学典应按银行同期同类贷款基准利率的标准向李宏雷赔偿2012年10月29日以后的逾期付款损失。
张学典主张已向李宏雷返还1800元，但无证据证明，故应按照李宏雷自认的已返还900元认定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第三百九十九条、第四百零六条第一款之规定，判决：一、被告张学典于本判决生效之日起十五日内向原告李宏雷返还30000元并赔偿损失（自2011年10月28日至2012年10月28日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年10月29日起至2013年8月28日，按银行同期同类贷款基准利率计算，以上利息之和扣除已付的900元）；二、驳回原告李宏雷的其他诉讼请求。
上诉人张学典不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人将3万元交给上诉人代办投资，上诉人已将上述款项交付给了投资的公司，一审判决由上诉人返还被上诉人的投资款，无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：涉案投资款应否由张学典返还。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第三百九十九条规定“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”。从本案“借据”载明的内容以及当事人在本案中的陈述反映，李宏雷将3万元交与张学典，并约定由张学典以自己的名义代为将上述款项借与泰恒公司用于经营，并将收取的利息交付给李宏雷。李宏雷和张学典之间的上述行为，符合委托关系的法律特征，因此能够认定双方之间系委托合同关系。李宏雷将3万元交与张学典后，张学典作为受托人，应当按照委托人李宏雷的指示处理委托事务，将上述款项出借给泰恒公司。对于张学典是否将上述款项出借给泰恒公司，双方当事人的主张相左。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。对此，张学典作为受托人应对其已履行了委托人李宏雷委托的事务负举证责任。一审期间，上诉人张学典提供借据、权利告知书等证据，以证实其履行了委托人李宏雷委托的事务。但上述证据在出借时间、出借金额、出借人、借款人等方面均与李宏雷和张学典之间委托合同的约定不符，在张学典提供的证据难以证实涉案款项其已交付约定的投资公司的情况下，其关于已履行了委托人李宏雷委托的事务的主张，本院不予采信。
综上，上诉人张学典的上诉理由不能成立，一审判决张学典返还李宏雷投资款30000元并赔偿相应的损失，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张学典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 夏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执169号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行。
负责人孙兆凯。
被执行人顾立光，市民。
被执行人高久献，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行（以下简称农商行三灶支行）与被告高久献、潘正虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）阜商初字第00477号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告顾立光偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行借款本金40000元，于2015年6月30日前兑现完毕。被告高久献偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行借款本金40000元，于2015年6月30日前兑现完毕。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告顾立光、高久献负担（该款原告已预交，由被告顾立光、高久献于2015年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜商初字第00477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐掭成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1819号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G
代表人：马海虹，该行行长。
委托代理人：吕栋，系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：杜勉，系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：劳修焕，男，1963年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱幼华，女，1969年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告劳修焕、朱幼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人杜勉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行以被告劳修焕、朱幼华未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告劳修焕、朱幼华返还原告借款本金67000元、借期内利息25276元、罚息24257.48元、复息4737.58元（暂算至2017年1月6日，之后的罚息以未返还借款本金67000元为基数、复息以借期内利息25276元为基数，按月利率16.02‰计算至实际清偿之日止），合计人民币121271.06元。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月30日。
二、借款金额：被告劳修焕、朱幼华向原告借款200000元。
三、约定利息：借款月利率为10.68‰，按年结息，贷款到期利随本清。未按约归还借款、支付利息的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2015年1月30日，原告依约向被告劳修焕发放借款200000元。
五、借款用途：购盐、种子、化肥。
六、还款期限：2016年1月20日。
七、还款情况：两被告未按约还本付息，案外人龚代根、潘建儿于2016年7月1日、7月12日分别代两被告归还借款本金100000元、33000元。
八、尚欠本息：尚欠原告借款本金67000元、借期内利息25276元和至2017年1月6日止的罚息24257.48元、复利4737.58元及自2017年1月7日始至实际清偿日止以本金67000元和利息25276元为基数、按月利率16.02‰分别计算的逾期利息和复利。
以上事实由原告提供的自助循环贷款最高额保证借款合同、分户明细对账单各1份和收贷收息凭证2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告劳修焕、朱幼华取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳修焕、朱幼华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金67000元，支付至2017年1月6日的利息25276元、逾期利息24257.48元、复利4737.58元，并支付原告自2017年1月7日始至实际清偿日止、以借款本金67000元和利息25276元为基数、按月利率16.02‰分别计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2725元，本院依法收取1362.50元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年三月三十一日
代书记员 冯维亚
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执581号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山。
法定代表人干发林，该××董事长。
被执行人文小英。
被执行人熊正茂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00486号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文小英、熊正茂3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文小英、熊正茂的银行存款人民币147153元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17×××56。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月十一日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执581号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
被执行人文小英，女，1956年10月29日生，汉族。
被执行人熊正茂，男，1949年8月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00486号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文小英、熊正茂3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文小英、熊正茂的银行存款人民币147153元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月十一日
书记员 文新宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8434号
原告：靖ＸＸ城资产管理有限公司，住所地靖江市口岸联检服务中心1幢3楼。
法定代表人：任刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
被告：靖江市金银拆房有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路六号桥南首。
法定代表人：李义兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义龙，系李义兵之弟。
被告：李义龙，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住靖江市。
被告：成美，女，1977年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：李义龙，系成美之夫。
原告靖ＸＸ城资产管理有限公司与被告靖江市金银拆房有限公司、李义龙、成美为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚强、被告暨靖江市金银拆房有限公司、成美的委托诉讼代理人李义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿付受让担保债权本息计10340795.68元及从2016年9月29日起至实际受偿日止按年利率6.6%计算的利息；被告二、三对此各负三分之一的偿付责任；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2015年12月30日，被告一与江苏靖江农村商业银行股份有限公司新港园区支行（下称园区支行）签订了编号为（030707）靖商银借字（20151230）第001号的《流动资金循环借款合同》一份，约定园区支行向被告以提供1000万元的循环借款额度，期限自该合同生效之日至2016年12月30日，并由靖江市金桥担保有限公司（下称金桥公司）和被告二、三共同担保。同日，园区支行与金桥公司及被告二、三签订了编号为（030707）靖商银高保字（20151230）第001号的《流动资金循环借款保证合同》一份，约定三保证人自愿为前述借款合同项下1000万循环借款额度的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息即实现债权的一切费用等保证期间为两年，保证人之间互为连带责任。2015年12月31日，被告一依据上述合同向园区支行借取贷款1000万元，借款到期日为2016年12月30日。2016年9月1日，因被告一未能及时偿付利息，园区支行宣布贷款提前到期并要求保证人履行保证责任，2016年9月29日，金桥公司为被告一代偿园区支行贷款本息10340795.68元。2017年5月11日，金桥公司与原告签订《债权转让协议》，约定金桥公司将其对被告一的债权及对被告二、三的追偿权转让给原告，转让债权金额为10340795.68元及以此为基数自代偿之日起的利息损失和担保合同中约定的债务人应向金桥公司承担的其他全部义务和责任。2017年11月21日，金桥公司将债权转让事实告知各被告，并要求其向原告履行债务。但各被告均未回应，亦无履行偿债之举。原告认为，金桥公司在为被告一所负债务履行担保责任后即享有对被告及其他担保人的担保追偿债权，其将该担保追偿债权转让给原告亦与法不悖。然各被告在收到债权转让及要求偿债通知后无动于衷，未积极履行偿付义务，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判准原告之诉请。
被告方承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告靖江市金银拆房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告靖ＸＸ城资产管理有限公司代偿款本息计10340795.68元及以此为基数从2016年9月29日起至实际受偿日止按年利率6.6%计算的利息；被告李义龙、成美各对上述不能偿付部分的三分之一的负偿付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83845元，减半收取计41922.5元，由三被告共同负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶永华
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1164号
被执行人李国政，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081邢初77号刑事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国政存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年七月十三日
书记员 王玉琢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1817号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李迎欣，男，1987年4月9日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，户籍所在地为北京市房山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人李迎欣犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李迎欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年3月16日上午，买毒人在本市海淀区约购毒品。当日11时许，被告人李迎欣在本市房山区良乡镇凯旋大街五交化大楼门前附近，向买毒人贩卖可疑晶体物两包时被民警当场抓获，经鉴定该可疑晶体物检出甲基苯丙胺（冰毒），净重1.41克。被告人李迎欣到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李迎欣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李迎欣的供述，证人毕某、李某、陈某、杜某的证言，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品照片，受案登记表，通话记录照片，微信聊天记录照片，视听资料，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李迎欣向�人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李迎欣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李迎欣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关特情介入侦破，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李迎欣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北�市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎 朗
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执122号
申请执行人：王淑云(系栾庆春母亲），女，1945年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：栾玉亭（系栾庆春女儿），女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人：陈常琴（系栾庆春妻子），女，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人王淑云、栾玉亭与被执行人陈常琴不当得利纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱万玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执122号申请执行人：王淑云(系栾庆春母亲），女，1945年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人：栾玉亭（系栾庆春女儿），女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：陈常琴（系栾庆春妻子），女，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人王淑云、栾玉亭与被执行人陈常琴不当得利纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年九月二十六日书记员 朱万玲
北京市通州区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0112刑初6号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×1，男，26岁（1990年12月30日出生），中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人郭国增。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）982号起诉书指控被告人杨×1犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被害人周×2、被害人亲属之诉讼代理人芦博，被告人杨×1及其辩护人郭国增到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016 年9 月28 日21 时35
分，被告人杨×1酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在道路上由北向南行驶至通州区于家务乡南刘庄927
公交站前时，适遇周×1驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：周×2）在道路上掉头，“大众”牌小型轿车前部与该车左侧相撞，造成两车损坏、周×1、周×2受伤，当日，周×1经抢救无效死亡；经鉴定，周×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡、周×2身体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨×1负事故的主要责任，周×1负事故的次要责任，周×2无责任；被告人杨×1肇事后弃车逃逸，并于2016
年9月29日2时30分自行到事故现场向公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨×1违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人杨×1具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人杨×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人郭国增的辩护意见为，被告人杨×1无犯罪记录，有自首情节，认罪、悔罪，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016 年9 月28 日21 时35
分，被告人杨×1酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在道路上由北向南行驶至本市通州区于家务乡南刘庄927
公交站前时，适遇周×1驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：周×2）在道路上掉头，“大众”牌小型轿车前部与该车左侧相撞，造成两车损坏、周×1、周×2受伤，当日，周×1经抢救无效死亡，被告人杨×1肇事后弃车逃逸，并于2016
年9月29日2时30分自行到事故现场向公安机关投案；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，周×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，经北京中正司法鉴定所鉴定，周×2身体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨×1负事故的主要责任，周×1负事故的次要责任，周×2无责任；经抽血检测（2016年9月29日4时20分提取），被告人杨×1体内酒精含量为127.6mg/100ml。
上述事实，有被害人周×2的陈述，证人张×1、董×、杨×2、唐×、韩×、张×2、杨×3、张×3、卜×、李×、宋×、陈×的证言，被告人杨×1的供述，酒精检验报告、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诊断证明书、居民死亡殡葬证、结婚证复印件、户口本复印件、证明信、亲属关系证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即被告人杨×1（通过家属）除已支付的赔偿款人民币7000元外，再一次性支付被害方各项经济损失共计人民币50万元(已执行清)，被害方对被告人杨×1表示谅解。
本院认为，被告人杨×1违反交通运输管理法规，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，为逃避法律追究而逃跑，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，本院依法决定对其减轻处罚。辩护人郭国增的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杨×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵海莹
北京市通州区人民法院			刑事判决书			（2017）京0112刑初6号			公诉机关北京市通州区人民检察院。			被告人杨×1，男，26岁（1990年12月30日出生），中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。			辩护人郭国增。			北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）982号起诉书指控被告人杨×1犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被害人周×2、被害人亲属之诉讼代理人芦博，被告人杨×1及其辩护人郭国增到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市通州区人民检察院指控：2016 年9 月28 日21 时35 分，被告人杨×1酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在道路上由北向南行驶至通州区于家务乡南刘庄927 公交站前时，适遇周×1驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：周×2）在道路上掉头，“大众”牌小型轿车前部与该车左侧相撞，造成两车损坏、周×1、周×2受伤，当日，周×1经抢救无效死亡；经鉴定，周×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡、周×2身体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨×1负事故的主要责任，周×1负事故的次要责任，周×2无责任；被告人杨×1肇事后弃车逃逸，并于2016 年9月29日2时30分自行到事故现场向公安机关投案。			公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨×1违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人杨×1具有自首等情节。提请本院依法惩处。			被告人杨×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。			辩护人郭国增的辩护意见为，被告人杨×1无犯罪记录，有自首情节，认罪、悔罪，请求法院对其从轻或减轻处罚。			经审理查明：2016 年9 月28 日21 时35 分，被告人杨×1酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在道路上由北向南行驶至本市通州区于家务乡南刘庄927 公交站前时，适遇周×1驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：周×2）在道路上掉头，“大众”牌小型轿车前部与该车左侧相撞，造成两车损坏、周×1、周×2受伤，当日，周×1经抢救无效死亡，被告人杨×1肇事后弃车逃逸，并于2016 年9月29日2时30分自行到事故现场向公安机关投案；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，周×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡，经北京中正司法鉴定所鉴定，周×2身体损伤程度为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨×1负事故的主要责任，周×1负事故的次要责任，周×2无责任；经抽血检测（2016年9月29日4时20分提取），被告人杨×1体内酒精含量为127.6mg/100ml。			上述事实，有被害人周×2的陈述，证人张×1、董×、杨×2、唐×、韩×、张×2、杨×3、张×3、卜×、李×、宋×、陈×的证言，被告人杨×1的供述，酒精检验报告、法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诊断证明书、居民死亡殡葬证、结婚证复印件、户口本复印件、证明信、亲属关系证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。			在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即被告人杨×1（通过家属）除已支付的赔偿款人民币7000元外，再一次性支付被害方各项经济损失共计人民币50万元(已执行清)，被害方对被告人杨×1表示谅解。			本院认为，被告人杨×1违反交通运输管理法规，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，为逃避法律追究而逃跑，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，本院依法决定对其减轻处罚。辩护人郭国增的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杨×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：			被告人杨×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年11月28日止）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  长    赵程宇		代理审判员    郭玉洁		人民陪审员    黄钟甲			二〇一七年二月十七日			书  记  员    赵海莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第350号
申请执行人康海升，住承德县。
申请执行人那永忠，住承德县。
被执行人苏宝忠，、住隆化县。
本院在执行申请执行人康海升、那永忠与被执行人苏宝忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2746号民事判决终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 涛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第350号
申请执行人隆德县凤岭乡人民政府。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：杨平安，该政府乡长。
被执行人柳成成，男，1972年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人隆德县凤岭乡人民政府与被执行人柳成成土地租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人隆德县凤岭乡人民政府以原上梁乡政府院落内养牛户柳成成由于合同到期，放弃养牛，柳成成修建的牛棚一栋目前闲置，新入驻的兴旺养牛合作社自2014年9月建设至今，只修建了牛棚两栋，未配备齐全相应的养牛设施，也未办理相应的环评、动物防疫等相关手续，现不具备养牛条件，乡政府没有必要花费大量人力、财力拆除原有的旧牛棚等设施。待兴旺养牛合作社办理相关合法的养牛手续，具备养牛条件后，如柳成成还不自行拆除旧牛棚，由乡政府强行拆除，将地方交由兴旺养牛合作社用于修建牛棚。为此其自愿申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 盼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保148号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人蔡昌柳，男。
被申请人孙成，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，蔡昌柳与孙成婚后于2015年12月2日在娄底市三人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月6日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27990元。
2016年7月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蔡昌柳、孙成的银行存款27990元及案件费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡昌柳、孙成的银行存款28289元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张文琼
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执270号
申请人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：韩斌，该公司总经理。
被执行人：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东至恒信新型建材有限公司与被执行人安徽南天建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00468号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人安徽南天建设有限公司在相关金融机构的存款限额为人民币33452.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长丁邦和
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜焱松
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监141号
申请执行人阿守燕（又名阿守艳），女，1976年1月20日出生，汉族，现住陕西省横山县。
被执行人刘院生，男，1988年12月19日出生，汉族，现住杭锦后旗蛮会镇新堂村。
杭锦后旗人民法院受理的阿守燕申请执行刘院生民间借贷纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
杭锦后旗人民法院于2015年9月15日作出的（2015）杭民初字第2105号民事调解的给付内容由磴口县人民法院执行。
杭锦后旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送磴口县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 文 亮
审判员 王 琦 琳
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1493号
原告：陈妹花，女，1951年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈卫红，女，1972年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴良清，男，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告陈妹花为与被告陈卫红、吴良清民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告偿还给原告90000元及截止2017年1月16日的利息16950元，并支付自2017年1月17日起按月利率1%计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令两被告偿还给原告90000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吴良清与被告陈卫红系夫妻关系。被告陈卫红分别于2014年9月19日、2015年7月16日向原告陈妹花借款50000元、40000元，并向原告出具借条二份，均未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫红、吴良清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈妹花借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈卫红、吴良清负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 毛律然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1950号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2549号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年3月21日16时许，被告人方某至义乌市某街道某商场六街51号，进入被害人陈某经营的服饰店内，窃得外套一件。
2.同年4月的一天，被告人方某至该商场五街38号，进入被害人贾某经营的服饰店内，窃得无袖上衣一件。
3.同年4月的一天，被告人方某至该商场五街42号，进入被害人谭某经营的女装店内，窃得碎花上衣一件。
4.同年4月的一天，被告人方某至该商场五街54号，进入被害人程某经营的女装店内，窃得吊带背心一件。
5.同年5月的一天，被告人方某至该商场六街37号，进入被害人王某经营的女装店内，窃得短袖上衣一件。
6.同年5月的一天，被告人方某至该商场七街70号，进入被害人楼某经营的服饰店内，窃得短裙一条。
案发后，被告人方某的家属已赔偿六名被害人的损失共计人民币1150元。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单，情况说明，赔偿证明，抓获经过，被害人陈某、贾某、谭某、程某、王某、楼某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像，收条，被告人方某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某如实供述自己罪行并赔偿各被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王康丽
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初127号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人张某，在外务工。1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑九个月。2016年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪，被浠水县公安局刑事拘留，4月11日经浠水县人民检察院批准逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。
被告人邓胜，在外务工。2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪，被浠水县公安局刑事拘留，4月11日经浠水县人民检察院批准逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。
辩护人张凡，湖北众知声律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某、邓胜涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判.于2016年7月14日公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人张某、被告人邓胜及其辩护人张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控；2015年12月31日中午，被告人张某因被害人吴某乙在打牌时未与其打招呼没有给其面子生气。当天17时许，被告人张某邀约被告人邓胜，张攀等多人持刀具。钢管等凶器将被害人吴某乙、冯某打伤。被告人邓胜2016年3月16日到公安机关投案自首。被告人张某、邓胜结伙持械殴打他人，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实有经过庭审质证，认证的证人潘某、郁某、吴某甲的证言；被害人吴某乙、冯某的陈述；被告人张某、邓胜的供述与辩解；伤情鉴定意见书；辨认笔录；到案说明、原刑事判决书、户籍证明等证据证实，庭审中被告人张某、邓胜对上述事实亦无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人被告人张某、邓胜无视国法，结伙持械殴打他人，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人张某能当庭认罪可以从轻处罚，但其因系有前科亦应从重处罚。被告人邓胜有自首情节，可以从轻处罚，是累犯应从重处罚，根据二被告人上述的犯罪性质，情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪罪判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决生效之日起，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日.自2016年3月7日起至2017年9月6日止）。
被告人邓胜犯寻衅滋事罪罪判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决生效之日起，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日.自2016年3月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 哲
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪惠清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第522号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人龙××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人龙××犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人龙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月7日6时许，被告人龙××在柳州市屏山大道与光明路交叉路口，以人民币200元的价格，将一小包某重0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某某，后被当场抓获。
上述事实，被告人龙××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人刘某某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人龙××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人龙××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人龙××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙××犯贩卖毒品罪成立。被告人龙××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2014年1月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局天马责任区刑侦大队的作案工具华为牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十月十四日
书记员 周 某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00449号
申请执行人刘德贵，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省梓潼县许州镇平原村*组。
被执行人西安德福建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段66号303室。
法定代表人：邓育贵，董事长。
申请执行人刘德贵与被执行人西安德福建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00749号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘德贵已向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00449号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00449号申请执行人刘德贵，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省梓潼县许州镇平原村*组。被执行人西安德福建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段66号303室。法定代表人：邓育贵，董事长。申请执行人刘德贵与被执行人西安德福建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00749号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘德贵已向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第00449号案件的本次执行程序.本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一五年十月二十八日书记员 师雪萍
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执33号
申请执行人王霞，女，汉族。
被执行人王希峰，男，汉族。
王霞与王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月16日作出（2013）饶民商初字第80号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王霞于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王希峰除了工资（工资已被另案扣留）以外暂无可供执行的财产，申请人王霞向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民商初字第80号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王伟国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执20号之二
申请执行人宁夏民生房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文锦，该公司董事长。
被执行人赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的244875.92元（含执行费4013元），未执行标的244875.92元。本案在执行过程中，查封被执行人赵磊名下所有的汽车一辆。经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年七月三日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执20号申请执行人宁夏民生房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人刘文锦，该公司董事长。被执行人赵磊，男，1972年3月31日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金149491.44元、违约金88319.48元，承担案件受理费3052元，负担执行费4013元，合计244875.92元；同时搬离营业房，将该房屋返还申请执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人赵磊名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵磊名下所有的汽车的车户；二、查封、冻结的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年七月三日书记员  于瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12252号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖植星。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告肖植星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,841.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,084.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖植星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,926.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12252号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖植星。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告肖植星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,841.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,084.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖植星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,926.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初24号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店销售的菜品西洋参炖竹丝鸡违法添加西洋参，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款116元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司销售的菜品西洋参炖竹丝鸡违法添加西洋参涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月30日在苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店消费菜品“西洋参炖竹丝鸡”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店菜品“西洋参炖竹丝鸡”违法添加西洋参涉嫌违反食品安全法，该产品违反了食品安全法,要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款116元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初24号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店销售的菜品西洋参炖竹丝鸡违法添加西洋参，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款116元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司销售的菜品西洋参炖竹丝鸡违法添加西洋参涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月30日在苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店消费菜品“西洋参炖竹丝鸡”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店菜品“西洋参炖竹丝鸡”违法添加西洋参涉嫌违反食品安全法，该产品违反了食品安全法,要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款116元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报苏州工业园区清风明月餐饮管理有限公司昆阳大酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
江苏省�化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第838号
原告张某。
委托代理人杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
审判员 高顺祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3230号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1481号
原告包布和特木乐，男，1958年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告高玉山，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告包布和特木乐与被告高玉山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告包布和特木乐、被告高玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包布和特木乐诉称，2011年，被告高玉山承包我耕地因违约，经我们双方协商，被告同意给付我35000.00元，并为我出具一枚欠据，但未按时间给付。2014年2月26日，原欠据作废，重新为我出具一枚35000.00元的欠据，约定2014年4月15日还款，未约定利息。到期后，我多次向被告主张权利，但被告以种种理由未能偿还，拖欠至今。现要求被告高玉山给付欠款本金35000.00元及逾期利息自2014年2月26日起按0.02元计算给付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高玉山辩称，原告所述属实，但现不欠原告35000.00元。因2014年4月25、26日，我委托刘国庆分两次经农村信用社汇款方式已给付原告15000.00元，现只欠原告20000.00元。同意给付该欠款，不同意给付利息。
本案无争议事实为：2011年，被告高玉山承包原告耕地因违约而同意给付原告35000.00元。2014年2月26日，为原告出具一枚欠据，约定2014年4月15日还款。未约定利息。
本案争议焦点为：一、被告高玉山是否给付原告包布和特木乐15000.00元，现仍欠原告多少钱；
二、原告主张的逾期利息是否合理合法，应否得以支持。
原告为证明自己的主张提供了一枚借据。意在证明被告高玉山欠原告包布和特木乐35000.00元的事实。
一枚欠据内容为：欠据人民币：叁万伍仟元整￥35000.00元欠款还款日期在2014年4月15日欠款人高玉山（摁手印）2014年2月26日。
被告质证意见，无异议。
本院认证为，原告提供的该证据来源合法、内容客观真实，经质证被告高玉山无异议，故为有效证据，予以采信。
被告为证明自己的主张提供证人刘国庆出庭作证的证言。意在证明被告高玉山委托证人刘国庆分两次经农村信用社汇款方式还原告包布和特木乐15000.00元的事实。
证人刘国庆的证言内容：因我欠被告承包费，被告欠原告钱，所以我受被告的委托于2014年4月25、26日分两次经农村信用社汇款方式返还原告共计15000.00元。
原告质证意见，证人的证言不对。证人确实于2014年4月25、26日经农村信用社给我汇款15000.00元，但该15000.00元是证人还自己欠我20000.00元中的15000.00元，而不是替被告还款。证人刘国庆欠我秸秆钱，2015年4月20日给我出具的一枚欠据能证明证人欠我20000.00元。以汇款方式还我15000.00元后现仍欠我5000.00元（出示证人刘国庆为原告出具的一枚20000.00元的欠据）。
欠据内容：欠据布和特木乐20000.00元（摁手印）贰万元欠款人刘国庆（摁手印）2015、4、20日
本院认证为，原告虽然辩解证人刘国庆于2014年4月25、26日经农村信用社汇款15000.00元不是替被告还款，而是还自己欠原告秸秆钱20000.00元中的15000.00元。但其所出示的证人的欠据是2015年4月20日，而证人汇款时间则是2014年4月25、26日，显然证人欠原告秸秆钱在后，还款时间在先，原告的此辩解存在矛盾，故证人刘国庆的证言能够证明被告高玉山于2014年4月25、26日委托该证人分两次经农村信用社汇款方式返还原告包布和特木乐15000.00元的事实。予以采信。
经审理查明，2011年，被告高玉山承包原告耕地后因违约而同意给付原告包布和特木乐35000.00元。2014年2月26日，被告为原告出具一枚欠据，约定于2014年4月15日还款，未约定利息。2014年4月25、26日，被告高玉山委托刘国庆分两次经农村信用社汇款方式返还原告包布和特木乐15000.00元，现被告高玉山仍欠原告包布和特木乐20000.00元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告高玉山因违返耕地承包合同的约定而达成给付原告包布和特木乐35000.00元的协议并出具欠据，且已给付原告15000.00元，双方之间债权债务关系已成立。被告高玉山应按约定或依照法律的规定履行返还尾欠款的义务。故原告的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张按0.02元计逾期利息，因双方未约定利息，且原被告之间发生的该债权债务不属借贷范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高玉山于本判决生效后立即返还原告包布和特木尔欠款20000.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告负担145.00元，由被告高玉山192.50元负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡秀兰
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0032号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人陈家星，农民。
被申请人孟美妮，农民。
被申请人陈家星、孟美妮2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年11月7日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年11月13日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）108146号社会抚养费征收决定书，决定对陈家星、孟美妮分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人陈家星、孟美妮在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月25日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年11月13日作出的丰计征决字（2014）108146号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）108146号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 琬
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执211号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：徐某。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的徐某罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2014）秦刑初字第82号刑事判决书，依法向被执行人徐某发出了执行通知书。在本院执行过程中，经查被执行人徐某已于移送执行前缴纳了罚金10000元,罚金义务已履行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结（2018）甘0522执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄海祥
法官助理 杜发超
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 靳爱爱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11331号
罪犯傅勇振，现在杭州市东郊监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）杭富刑初字第513号刑事判决，以罪犯傅勇振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅勇振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅勇振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅勇振提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅勇振准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书记员 王 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01296号
原告：黄琼。
委托代理人：陈永献，男。
被告：王军，驾驶员。
被告：王峰。
被告：�国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼。
负责人：朱友刚，总经理。
委托代理人：刘雅静，女。
委托代理人：郭磊，男。
原告黄琼与被告王军、王峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2012年4月5日立案受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序公开开庭审理了此案，原告黄琼及其委托代理人陈永献、被告王军、被告平安财险安徽分公司的委托代理人刘雅静到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日22时10分，被告王军驾驶皖A×××××号微型普通客车沿公园路由东向西行驶至安乐路交口路段时，因驾驶不慎，致所驾车辆碰到黄琼驾驶的电动车，造成车辆损坏、黄琼受伤的交通事故。本起事故经肥东县交警大队认定，被告王军承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告王峰是皖A×××××号客车车主，被告平安财险安徽分公司是皖A×××××号客车交通事故责任强制保险的保险人。请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的误工费8280元，护理费3081元，住院伙食补助费180天，营养费1380元，精神损害抚慰金2000元，交通费733.9元，车损500元，合计16154.9元。
被告王军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告的部分请求数额过高，请法院核实；肇事车辆发生事故时投保了交通事故强制责任保险，依法应当由保险公司承担。被告王军垫付的6247.5元医药费请求与本案一并处理。
被告王峰未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告平安财险安徽分公司辩称，其应在承保范围内承担保险责任。原告工资表不真实、护理时间过长。营养费没有必要，车损没有核定，不认可。精神抚慰金不认可。
经审理查明，2011年11月14日22时10分，被告王军驾驶皖A×××××号微型普通客车沿公园路由东向西行驶至安乐路交口路段时，因驾驶不慎，致所驾车辆碰到黄琼驾驶的电动车，造成车辆损坏、黄琼受伤的交通事故。本起事故经肥东县交警大队认定，被告王军承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告王峰是皖A×××××号客车车主，被告平安财险安徽分公司是皖A×××××号客车交通事故责任强制保险的保险人。本起事故发生在保险期限内。原告受伤后在肥东县人民医院住院治疗9天，医嘱建议加强营养、卧床制动，建休二个月，卧床休息一个月。原告受伤一直由从事个体经营的徐世堂（黄琼丈夫）护理。原告住院期间，被告王军垫付�部分医疗费。
以上事实，有身份信息、事故责任认定书、病历、出院记录、保险单、交通费发票、电动车修理发票、结婚证、营业执照等证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关对本案交通事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王军承担事故全部责任，其行为构成侵权。王峰作为王军驾驶车辆的所有人，应对王军的侵权行为承担赔偿责任。平安财险安徽分公司作为皖A×××××号客车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2011年相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，黄琼因本起交通事故造成的损失具体确定为：1、关于误工费，原告提供的工资表及工资证明无用人单位的公章或负责人的签字，故对原告主张其受伤前的月工资为2800元加提成，本院不予认可，对保险公司主张应按照个体零售业的标准计算误工费，本院予以支持，其误工时间应为69天，误工费为6174.5元（32662元÷365天×69天）；2、营养费，医嘱建议加强营养且建休两个月，故营养费应为1380元（69天×20元／天）；3、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）；4、关于护理费，原告系由从事个体零售业的徐世堂（原告丈夫）护理，护理标准为每天89.5（32662元÷365天）元，原告主张每天79元，本院无异议，故护理费应为3081元（79元／天×39天）；5、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况、被告的过错程度、侵权方式及责任大小，原告主张2000元，本院认可；6、交通费酌定500元；7、车损500元。平安财险安徽分公司应当在交通事故责任强制保险限�内赔偿原告误工费6174.5元，护理费3081元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，车损500元，合计13815.5元。被告王军为原告垫付的医疗费，因原告未向被告提起诉请，王军可另向平安财险安徽分公司主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A5B8**号客车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄琼因本起交通事故造成的损失13815.5元；
二、驳回原告黄琼的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王军、王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一二年七月二日
书记员 尹中权
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初808号
原告：通榆县边昭镇西站村民委员会（简称：西站村）
法定代表人：王洪侠，村主任
委托代理人：王海全，男，汉族，通榆县法律工作者，现住吉林省通榆县四海明珠小区。
被告：唐文斌，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县边昭镇西站村民委员会与被告唐文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人、被告唐文斌均到庭参加诉讼，第二次庭审原告法定代表人王洪侠到庭参加了诉讼，被告唐文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
西站村向本院提出诉讼请求：要求被告给付互助资金款4300元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2007年10月份，我县制定了《通榆县贫困村村级发展生产互助资金试点工作方案》我村获得了通榆县财政互助资金。2008年11月份，唐文斌家用了互助资金4300元。2016年3月份我村王洪侠书记代替偿还了此款，并给被告出具了收据。被告给王洪侠出具了欠据。同年3月24日被告又将该款借出来还了王洪侠，被告又给村里出具了欠据。并约定月息1分，定于2016年12月10日前还款，逾期未付。我村在2017年3月将欠通榆县财政局互助资金款已付清，现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息。
唐文斌辩称；2008年11月份，在村上借用县财政互助资金贷款属实，但在2016年3月8日我在王洪侠处借款还了。我欠王洪侠个人的钱，不欠村里钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交；1、通榆县扶贫开发办公室通榆县财政局的文件（以下简称扶贫办）、边昭镇西站村互助资金的实施方案、通榆县西站村扶贫互助社借款借据。被告质证无异议。2、2016年3月24日被告又为原告做欠据及2017年3月30日西站村偿还通榆县财政局扶贫资金款票据各一份。被告未到庭亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信。本院对原告以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下；被告提交一份2016年3月王洪侠书记出具的收据一份，证明是欠王洪侠个人钱。原告质证称，当时是王洪侠书记垫付的，在同年3月24日被告又借用了扶贫资金，还了王洪侠。现在并非是欠王洪侠个人的，系欠西站村的。原告并提交了2016年3月24日被告给西站村做的欠据一份，本院可以认定被告欠西站村扶贫资金款4300元，并非欠王洪侠个人的。
本院认为：本案系借款合同纠纷，2007年10月份县扶贫办将款发放到西站村，由西站村将扶贫资金发放到各农户，被告借用了4300元。2016年3月王洪侠给被告垫付此款了。2016年3月24日被告又借了扶贫资金4300元还了王洪侠。被告为原告出具了欠据。原、被告之间债权债务关系成立。现西站村已将欠通榆县财政局扶贫资金已还清。被告唐文斌作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付垫付款理由成立，本院予以支持。
原告主张利息月息1分，因双方借据中有约定，本院应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下；
被告唐文斌于本判决生效十日内给付原告西站村扶贫资金款4300元及利息（利息从2016年3月25日起按月息一分计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年六月六日
书记员 薛 蕾