成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4415号
原告：李艳梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王健发、李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告：龚方琼，女，1966年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘吉，四川公生明律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：黄致蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李艳梅与被告龚方琼、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，为查清案件事实，追加黄致蓉为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人王健发、李文科，被告龚方琼及其委托诉讼代理人刘吉，被告郑勇，第三人黄致蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令龚方琼、郑勇归还借款1500000元，并按银行贷款利率的三倍支付利息（借款之日起至今约为300000元）。事实与理由：2013年3月20日、2014年1月17日、2014年7月8日，龚方琼分三次向李艳梅借款共计2000000元，后陆续归还了500000元，还欠1500000元未还。双方约定按银行同期贷款利率的三倍承担利息。经多次催收无果，故李艳梅起诉至法院。
龚方琼辩称，李艳梅诉请要求其归还借款1500000元与事实不符，龚方琼实际仅向李艳梅借款1000000元。2014年7月8日龚方琼虽向李艳梅出具了借条，但并未收到借条上载明的1000000元，该款由李艳梅直接转给第三人黄致蓉，而黄致蓉因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，其收取的这1000000元，包括2014年1月17日李艳梅借给龚方琼的400000元，加上龚方琼自己的400000元共计800000元一起转给黄致蓉，证明龚方琼也是黄致蓉集资诈骗案件的受害人。从2013年6月19日至2015年2月11日，龚方琼共计向李艳梅还款1134000元，不是李艳梅诉称的只归还了500000元。李艳梅起诉的依据是龚方琼和郑勇于2015年2月15日出具的欠条，该欠条是载明的还款时间是分期付款，且该欠条是在龚方琼被李艳梅绑架后，龚方琼和郑勇在没有办法的情况下在该欠条上签字、捺印。
郑勇辩称，郑勇与龚方琼系夫妻关系，在李艳梅起诉之前，郑勇对龚方琼向李艳梅借款的事情并不清楚。
黄致蓉述称，黄致蓉是龚方琼的客户，当初向龚方琼借钱是向龚方琼出具了借条的，但具体金额记不清楚了。当时确实是一个叫李艳梅的转了钱过来，也没有去问李艳梅是谁。黄致蓉不认识李艳梅，也没有向李艳梅借过钱。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，龚方琼向李艳梅借款600000元，并向李艳梅出具借条一张，载明“今借到李艳梅现金60万，大写陆拾万元正”。此款分别由李艳梅的侄儿李阳普转500000元、李艳梅转100000元到郑勇的银行账户中。2014年1月17日，龚方琼向李艳梅借款400000元，并向李艳梅出具借条一张，载明“今借到李艳梅现金肆拾万元正”。此款由李艳梅通过网上银行转到郑勇的银行账户中。2014年3月6日，龚方琼向李艳梅借款600000元，此款分别由李艳梅转300000元、刘泽玉转300000元到龚方琼的银行账户中，龚方琼于2014年6月13日归还该笔借款，由龚方琼通过网上银行转到李艳梅的侄儿李阳普的银行账户中。
双方争议的事实是：1、2014年7月8日，龚方琼是否向李艳梅借款1000000元？李艳梅提供龚方琼出具的借条以及转账记录，认为借款人是龚方琼，出具借条的也是龚方琼，借款是龚方琼让其转到黄致蓉的账户中，该笔借款发生在李艳梅和龚方琼之间。龚方琼质证认为借条虽然是其出具的，但未收到借款，借款是李艳梅直接转给黄致蓉的，而黄致蓉陈述并不认识李艳梅，只认识龚方琼，并向龚方琼借款，也向龚方琼出具了借条，至于钱为什么是李艳梅转过来的，她没有多问。本院认为，根据李艳梅出示的借条、银行流水，结合李艳梅和黄致蓉的陈述，能够认定李艳梅与龚方琼之间存在借款关系，而李艳梅与黄致蓉之间并不存在借款关系，2014年7月8日，在龚方琼向李艳梅出具借条后，李艳梅将借款1000000元转入龚方琼提供的账号中。
2、龚方琼、郑勇于2015年2月15日向李艳梅出具欠条是否被胁迫？该欠条载明“龚方琼今借到李艳梅现金大写壹佰伍拾万元整，经双方协商，拟定还款计划如下：2015年7月30日还贰拾万元整；2015年12月31日还贰拾万元整；2016年7月31日还贰拾万元整；2016年12月31日还叁拾万元整；2017年年底还清尾款陆拾万元整。以前的借条贰佰万元整作废。若未按期付款，愿以贷款利息的三倍赔偿。本欠条一式两份，双方各执一份。欠款人：龚方琼、郑勇”。龚方琼、郑勇认为该份欠条是在受到李艳梅的胁迫下出具的，且与客观事实不符，但没有提供证据予以证明，故对龚方琼、郑勇的该抗辩理由，本院不予采信。
3、龚方琼向李艳梅归还借款的金额是多少？李艳梅称龚方琼向其归还了480000元，龚方琼称其归还了534000元。根据龚方琼提交的《交易数据查询》，龚方琼认可2014年6月13日向李艳梅的侄儿李阳普转款600000元是用于归还2014年3月6日向李艳梅借款600000元，但由于李艳梅没有证据证明双方在2014年3月6日的借款600000元中约定了利息，故龚方琼于2014年4月8日、2014年5月7日、2014年6月9日向李艳梅的侄儿李阳普转款三笔18000元共计54000元不应认定为支付的利息，应认定为龚方琼向李艳梅归还的借款本金，故龚方琼向李艳梅归还了借款534000元。龚方琼现尚欠李艳梅借款1466000元。
本院认为，李艳梅与龚方琼之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。龚方琼向李艳梅借款2000000元，并向李艳梅出具借条，李艳梅依约向龚方琼提供借款已履行借款义务。本院在庭审中已查明龚方琼向李艳梅归还借款共计534000元，现尚欠1466000元。该借款发生在龚方琼、郑勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且郑勇也在2015年2月15日向李艳梅出具的《欠条》上签字、捺印，故龚方琼、郑勇应当共同归还李艳梅借款1466000元。根据双方在《欠条》中的约定，龚方琼、郑勇应当在2015年7月30日归还李艳梅200000元，2015年12月31日归还李艳梅200000元，2016年7月31日归还200000元，2016年12月31日归还300000元，2017年12月31日归还560000元，由于双方并未在《欠条》中约定龚方琼、郑勇任一期逾期还款李艳梅可主张剩余全部款项，因此，龚方琼、郑勇应当一次性归还李艳梅的是截止法庭辩论终结时（2016年11月10日）的借款600000元，并应当按照双方约定继续分期归还借款，即于2016年12月31日归还借款300000元，2016年12月31日归还借款566000元。对于李艳梅主张的逾期还款利息，本院认为，由于双方在《欠条》中约定了“若未按期付款，愿以贷款利息的三倍赔偿”，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现龚方琼、郑勇已连续三期未归还借款，应当按照约定支付逾期还款利息，但不应超过年利率24%。
综上，龚方琼、郑勇应当一次性归还龚方琼已到期的借款600000元，对于未到期的部分借款应当按照双方约定的还款期限归还。龚方琼、郑勇的抗辩理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚方琼、郑勇归还原告李艳梅借款1466000元，归还方式为：于本判决生效之日起十日内一次性归还600000元；于2016年12月31日归还300000元；于2016年12月31日归还566000元。
二、龚方琼、郑勇按照《欠条》约定自2015年7月31日起以当期未支付的欠款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍（不超过年利率24%）向原告李艳梅支付逾期还款利息至付清之日止。
三、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，由被告龚方琼、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胥凤