上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4600号
原告（反诉被告）刘凯。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被告（反诉原告）靳志成。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
第三人杨来顺。
原告（反诉被告）刘凯与被告（反诉原告）靳志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，被告于2015年7月16日提起反诉，本院于2015年10月16日追加第三人杨来顺参加诉讼，并于2015年10月16日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘凯及其委托代理人龚祖益、被告（反诉原告）靳志成及其委托代理人胡丽妹两次开庭均到庭参加诉讼，第三人杨来顺第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2014年11月2日晚上21时许，原告陪同第三人杨来顺至奉贤区七欣天香辣蟹店找第三人的女朋友朱某某。期间，被告与第三人发生口角，继而互相推搡，原告欲上前劝说，没想到被告仗着身材高大，一下子用胳膊勒住原告脖子，原告反抗挣扎，后原、被告一起摔向消毒柜，原告在下、被告在上，消毒柜玻璃被撞碎，此时一块玻璃插入了原告的额头。事发后，原告被送至奉贤区中医医院救治，后辗转各个医院进行后续治疗。2014年11月12日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告伤情构成轻伤。2014年12月3日，上海市公安局奉贤分局出具了《不予立案通知书》。2015年5月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确定原告因玻璃扎伤致面部多处裂伤，目前遗留面部瘢痕，构成X级伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。原告认为，虽然公安机关无法确认被告存在犯罪事实，但被告侵权事实清楚，原告所受伤害与被告的过错存在因果关系。被告造成其损失有：医疗费人民币8，510.17元（以下币种同）、住院伙食补助费220元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费2，082元、律师费9，000元，合计138，832.17元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失138，832.17元。
原告刘凯为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、询问笔录一组、不予立案通知书一份，证明被告对原告造成了伤害，被告未被追究刑事责任；
2、司法鉴定所鉴定意见书一份（2014.11.12），证明原告因外伤致身体多处受伤，构成轻伤；
3、司法鉴定意见书一份（2015.5.9）及鉴定协议书一份，证明原告因玻璃扎伤致面部多处裂伤，目前遗留面部瘢痕，构成X级伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日，为此支付鉴定费2，000元；
4、门急诊病例、医疗费发票、出院小结、处方、费用清单、购物发票一组，证明原告支出的医疗费用为8510.17元及相关费用；
5、交通费发票一组，证明原告支出的交通费用；
6、户口簿一份，证明原告系非农户口；
7、误工证明、工资明细各一份，证明原告每月平均工资为2500元；
8、聘请律师合同、律师费发票各一份，证明原告为诉讼，支付律师费9，000元。
被告靳志成辩称，原告的陈述与事实不符，被告是受害者，公安机关不予立案，是原告的暴力行为导致所有的损害后果，故不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）靳志成于2015年7月16日提出反诉称，2014年11月2日晚上，原告（反诉被告）与第三人来奉贤区七欣天香辣蟹店找第三人的前女友闹事，被告作为门店领班，劝其不要于店内闹事，原告突然对被告进行殴打，并将被告与原告一起撞在消毒柜上，导致被告右肩被玻璃划伤，原告自己脸部亦被玻璃划伤。2014年11月12日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被告因外伤构成右肩皮肤裂伤，构成轻微伤。2014年12月3日，上海市公安局奉贤区分局认定没有犯罪事实，并出具了《不予立案通知书》。根据公安机关的笔录，除了原告外，其余所有人均称是原告先动手殴打被告，原告的侵权事实清楚。被告认为原告对其造成的损失有：医疗费663.74元、营养费600元、护理费600元、误工费3，975.80元、律师费10，000元、鉴定费1，000元。为此，被告（反诉原告）请求法院判令原告（反诉被告）及第三人共同赔偿原告各项损失16，839.54元。
被告（反诉原告）靳志成针对其辩称及反诉请求向法庭提交了如下证据：
1、询问笔录一组、不予立案通知书一份（同原告证据1），证明本案是原告为第三人出气导致的暴力行为，被告才是受害者；
2、门急诊病例、医疗费发票、病假单一组，证明被告因原告的侵权行为支付的医疗费用663.74元；
3、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的侵权行为造成被告轻微伤；
4、律师费发票一份，证明被告为诉讼支付律师费10，000元；
5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明被告因外伤所致右肩关节处软组织裂伤，未达伤残等级，伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日；
6、误工证明、工作证明、苏州市七欣天餐饮管理连锁有限公司档案材料各一份，证明被告事发时的工资及误工情况。
原告（反诉被告）刘凯对被告（反诉原告）靳志成的反诉辩称，被告陈述的事实与事实不符，被告身材高大，殴打原告，造成了伤害，故不同被告的反诉请求。
原告（反诉被告）刘凯针对被告反诉及证据未向法庭提交证据。
第三人杨来顺对原告的诉请无异议，对被告的反诉请求辩称，其没有过错，故不同意赔偿。
第三人杨来顺针对本诉和反诉，均未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告、第三人对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议，对原告证据4真实性无异议，但认为原告的医药费应该扣除重复检查及与伤情无关的药，医疗费发票还有案外人的发票，医药费相加费用应为7，605.30元，购买的香蕉、薯某等物品均与本案无关；对原告证据5，认为交通票据时间上不符常理、原告家人乘坐的交通费也不应要求被告赔偿，原告存在虚报假报的费用；对原告证据6真实性无异议，但认为原告的住址是在农村，故不应按照城镇标准计算；对原告证据7、8真实性无异议，但认为均与被告无关，不同意承担。原告对被告证据1-5的真实性均无异议；对被告证据6认为真实性不清楚，但根据原告的了解，被告的工资没有那么高。第三人对原告证据、被告证据1-5的真实性均无异议，但认为询问笔录中陈述的事实与实际情况不符。庭审中，原告表示对其证据4中案外人的医药费和香蕉、薯某等与本案无关的费用不再主张。本院依法对原、被告证据的真实性均予以认定，对于其中原、被告均举证的询问笔录，本院认为第三人杨来顺陈述“开始是原告与被告扭打在一起”，而原告陈述“先是第三人与被告扭打在一起”，二人陈述相互矛盾，故不予采信，案外人朱某某的陈述与案外人江某某的陈述基本一致并可相互印证，故本院对二者的陈述予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月2日晚，原告陪同第三人杨来顺到奉贤区七欣天香辣蟹店找第三人的前女朋友案外人朱某某，并要求接朱某某下班，朱某某将二人带至厨房门口，并表示已与第三人分手，不同意跟第三人离开。随后，被告过来，表示朱某某现系其女朋友。对此，原告表示不满，继而原告、被告、第三人发生争执，原告先出手殴打被告，被告予以反击殴打原告，两人扭打在一起，期间，第三人帮助原告殴打被告，最后，第三人被他人拉开，原、被告在扭打中撞到了消毒柜，至二人均受伤。经鉴定，原告的伤情构成轻伤，被告的伤情构成轻微伤，2014年12月3日，上海市公安局奉贤分局对此次事件出具不予立案通知书。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院、上海市奉贤区中医医院、上海市南桥镇社区卫生中心、上海交通大学医学院附属第九人民医院等就医，支付各类医疗费共计7，866.27元。2015年5月19日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，确定原告因玻璃扎伤致面部多处裂伤，目前遗留面部瘢痕，构成X级伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费2，000元。被告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费675.20元。2015年9月1日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告因外伤所致右肩关节处软组织裂伤，未达伤残等级，伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。为此，被告支付鉴定费1，000元。
另查明，1、原告刘凯为非农业家庭户口；2、事发时，原告在苏州英格玛服务外包有限公司工作，月平均工资2，500元，事故发生后，没有收入；3、原告为诉讼，支付律师费9，000元；4、事发时，被告在奉贤区七欣天香辣蟹店工作，月薪3，500元；5、被告为诉讼，支付律师费10，000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。根据案外人朱某某和江某某的陈述，朱某某拒绝与原告和第三人离开，在此情况下，本案双方当事人发生了争执，继而原告先动手殴打被告，致使原、被告扭打在一起，一起撞到了消毒柜。本起事故中，原告和第三人在朱某某表示拒绝随其离开的情况下，应该当即离开，但二人并未离开，反而主动挑起了事端并先出手殴打被告，对事故的发生起到了主要作用，故本院酌情确定原告对本起事故的发生应承担70%的主要责任，第三人杨来顺，在扭打过程中，帮助原告殴打被告，与原告构成共同侵权，应与原告共同向被告承担侵权责任。被告在事发前，与原告及第三人因男女朋友的事情发生争执，系事故发生的导火线，故本院酌情确定被告对事故的发生应承担30%的次要责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除住院期间的伙食费198元，确定为7，668.27元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算11天，金额为220元。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为2，400元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照40元／月的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为2400元。对误工费，原告事发时在苏州英格玛服务外包有限公司工作，月平均工资2，500元，休息期参照鉴定意见为120日，确定为10，000元。对残疾赔偿金，本院按照目前公布的上海市城镇居民人均可支配入47，710元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起计算20年，金额为95，420元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，本院支持5，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持500元。鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为2，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情支持5，000元。综上，本起事故造成原告刘凯的损失有：医疗费7，668.27元、住院伙食补助费220元、营养费2400元、误工费10，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损失费5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计130，608.27元。被告应承担30%的责任计39，182.50元。
对于被告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为675.20元，原告主张663.74元，本院予以支持。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为600元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照40元／月的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为600元。对误工费，原告事发时在奉贤区七欣天香辣蟹店工作，月薪3，500元，休息期参照鉴定意见为30日，确定为3，500元。鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为1，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情支持5，000元。综上，本起事故造成被告靳志成的损失有：医疗费663.74元、营养费600元、误工费3，500元、护理费600元、鉴定费1，000元、律师费5，000元，合计11，363.74元。原告及第三人应共同承担70%的责任，计7，954.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凯39，182.50元；
二、原告刘凯（反诉被告）、第三人杨来顺于本判决生效之日起十日内共同赔偿被告靳志成（反诉原告）7，954.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3，076元，减半收取计1，538元，由原告刘凯负担1，104元，被告靳志成负担434元，反诉案件受理费220元，减半收取计110元，由被告（反诉原告）靳志成负担58元，由原告（反诉被告）刘凯、第三人杨来顺共同负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一六年一月十八日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。