广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1430号
原告:黄沛源,男,1975年3月22日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人:郭明庆、梁小梅，广东仁者律师事务所律师。
被告:陈吉欢,男,1989年7月1日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。
被告:谢秋秋,女,1988年9月27日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。
原告黄沛源诉被告陈吉欢、谢秋秋加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄沛源及其委托代理人梁小梅到庭参加诉讼，被告陈吉欢、谢秋秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄沛源诉称：原告与被告陈吉欢素有生意往来，由原告向被告陈吉欢的货物提供洗水加工服务；2016年5月17日经双方对数后确认，被告尚欠原告洗水费398300元。后被告陆续还款共计3.7万元，对剩余款项经原告多次催要，被告均推诿至今未付。另，被告谢秋秋是陈吉欢的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告陈吉欢向原告支付加工费361300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、被告谢秋秋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证以及两被告的人口登记信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《浩翔洗水厂对账单》一份，证明被告陈吉欢经对账确认仍拖欠原告洗水费合计398300元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告陈吉欢对账后曾转账付款合共37000元的情况；
4、婚姻登记信息查询资料一份，证明两被告为夫妻关系的事实；
5、对账单复印件一份，证明被告谢秋秋曾于2014年7月4日就涉案洗水费进行对账确认仍拖欠洗水费837300元的事实。
被告陈吉欢、谢秋秋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告陈吉欢存在洗水加工业务往来，由原告为被告陈吉欢提供洗水加工业务；于2016年5月17日，经双方对账并由被告陈吉欢签署《浩翔洗水厂对账单》一份，该对账单以被告陈吉欢为客户，内容主要记载2014年2月至5月份的加工交易数量以及产生加工费金额和已收款金额等具体事项；其中2014年2月至3月份产生加工费金额为650900元、4月份金额为261500元、5月份金额为84900元，合计997300元；并于2014年4月29日已收金额为160000元，直至2016年3月31日通过农行转账付款合计599000元，余额398300元；并载明“共欠黄沛源（浩翔洗水厂）洗水费共计398300元”。
庭审中，原告述称其是以“浩翔洗水厂”（未工商登记）名义对外经营，在与被告陈吉欢交易期间，是一直与陈吉欢的妻子谢秋秋对账，截至2014年5月份双方停止交易，并于2014年7月4日由谢秋秋出具对账单，确认仍拖欠我方洗水费837300元；由于被告一直未能付清且时间临近两年之久，故要求被告重新对账并签署了涉案对账单，而之前的对账单就由被告收回，所以我方仅保存复印件；其后被告陈吉欢曾陆续付款合计3.7万元，之后未曾支付。认为被告谢秋秋作为被告陈吉欢的配偶，且涉案债务为两被告共同经营所产生，应予连带清偿。
根据原告提交的中国农业银行账户明细清单，显示被告陈吉欢以其名下银行账户自2016年6月26日至2017年4月21日，共向原告转款合共37000元。
又根据原告提交2014年7月4日由谢秋秋签署出具的浩翔洗漂厂对账记录复印件，载有：2、3月份洗水费650900元，4月份洗水费261500元、5月份洗水费84900元，2-5月份总洗水费共997300元，29/4已付160000元，还余837300元。
再查，被告陈吉欢与谢秋秋为夫妻关系。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告陈吉欢虽然未签订书面的加工合同，但是双方的加工交易行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，双方的加工合同关系依法成立、有效。
现原告已履行了为被告陈吉欢加工货物的义务，被告陈吉欢理应向原告支付相应加工费。根据原告持有被告陈吉欢签署确认的《浩翔洗水厂对账单》原件，当中载明“共欠黄沛源（浩翔洗水厂）洗水费共计398300元”，可见被告陈吉欢确认拖欠原告加工费未付的事实存在。现原告主张被告陈吉欢在签署上述对账单后仅曾付款3.7万元，并提供了相关银行转账记录为凭；鉴于两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出相关异议，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。据此，被告陈吉欢签署对账单确认拖欠原告加工费的事实及具体金额，却至今未予清偿，构成违约，依法承担相应的违约责任；故原告要求被告陈吉欢支付剩余加工费361300元及自起诉之日（2018年2月2日）起按银行同期贷款利率计付利息至付清款日止，本院予以支持。
对于被告谢秋秋的承责问题。庭审中，原告提交了谢秋秋签署出具的浩翔洗漂厂对账记录，虽然该对账记录为复印件，但当中记载的对账内容能与涉案对账单形成连贯性，且从双方交易的时间上来看，根据涉案对账单记载为截止2014年5月已停止交易，而涉案对账日期为2016年5月27日，则原告主张曾于2014年7月4日双方进行过对账，符合一般的交易常理；亦鉴于两被告至今未就该事实提出相关异议，故原告主张被告谢秋秋参与涉案交易，与被告陈吉欢在夫妻关系存续期间共同经营的事实，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告请求被告谢秋秋对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，被告陈吉欢、谢秋秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈吉欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄沛源支付加工费361300元及逾期利息（以361300元为基数，自2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告谢秋秋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359.8元（原告已预缴），由被告陈吉欢、谢秋秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一八年五月二日
书记员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。