河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初字280号
原告朱改莉，女，1975年7月25日出生，汉族，河南林奇菲纳粉末冶金有限公司职员。
委托代理人魏国华，河南林奇菲纳粉末冶金有限公司经理。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人魏红丽，职务乡长。
委托代理人王钦勇，郑州市人民政府综治司法办工作人员。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
原告朱改莉诉被告郑州市二七区侯寨乡人民政府信息公开一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告朱改莉及其委托代理人魏国华，被告委托代理人王钦勇、侯亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日左右，原告利用中国邮政挂号信的形式向被告提交政府信息公开申请表六份（3041--
3046），从邮政挂号回执单上显示被告于2016年4月29日左右收到，至2016年6月的下旬没有收到被告任何答复。被告严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律、法规规定，依法提起行政诉讼，请求判决被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务的行为违法。
原告向本院提供了以下证据：
1、国内挂号信函回执，邮寄单，挂号信函收据；
2、信息公开申请表；
3、信封；
以上证据证明原告已经向被告邮寄了政府信息公开申请，并且被告已经签收。
被告辩称：一、2016年4月末，原告朱改莉通过中国邮政挂号信的形式一次性向被告邮寄了共计40份信息公开申请表。2016年4月29日，被告收到了原告的上述40份申请表，及时将材料报送领导签批，并就其申请公开的内容向相关部门调查、核实，以确保被告的答复能够在法定期限内作出。2016年5月10日，被告针对原告的信息公开申请，区分其内容的具体情况，逐一进行了书面答复，并通过中国邮政挂号信的形式将40份《政府信息公开告知书》邮寄送达了原告。通过查询挂号信的邮件编号，显示该邮件已于2016年5月11日15：23：14由原告本人签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告并未违反法定职责，被告的信息公开答复完全是在法定期限内作出的，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
二、原告的信息公开申请属于重复申请、恶意申请，同时，其部分信息公开申请与其自身生产、生活等毫无关联性。
就本案而言，原告朱改莉在一次性向被告邮寄了共计40份信息公开申请表的同时，其也向郑州市二七区人民政府邮寄送达了完全一模一样的申请。也就是说，同样的信息公开申请表，原告既向被告提出，也向郑州市二七区人民政府提出。同时，原告分别于此次信息公开申请之前、之后，还向被告申请信息公开达数十件之多，且部分信息公开申请的内容完全一致。因此，考虑到原告一次性提出40件信息公开申请，且内容重复，其主观上应当是恶意的，属于权利滥用。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告无权要求公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，而被告出于尊重原告的原则，已经在法律规定的时间内对其进行了书面答复。
综上所述，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、被告关于信息公开申请表的处置签；
2、被告于2016年5月9日作出的共计40份《政府信息公开告知书》（分别对应（2016）豫0102行初280--（2016）豫0102行初319号共计40个案件的案号）；
3、邮件编号为XA40862229314的国内挂号信函收据及网上查询单邮件签收信息各一份。
以上证据证明被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，已在法定期限内对其信息公开申请予以了书面答复，该书面答复意见已邮寄给原告，且原告已签收。
第二组证据：1、被告向郑州市二七区人民政府信息公开领导小组办公室作出的《关于朱改莉要求信息公开的情况说明》；
2、郑州市二七区人民政府于2016年5月18日作出的共计40份《郑州市二七区政府信息公开告知书》（分别对应（2016）豫0102行初280到319号共计40个案件）；
以上证据证明原告信息公开申请属于重复申请、恶意申请，即便如此，被告和郑州市二七区人民政府也充分予以了重视，并及时向原告作出了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对第一组证据中的证据3有异议，邮件编号有改动，对证据的真实性有异议；对其他证据不予质证。
综合以上质证意见，本院对证据作如下分析、认定：被告提交的第一组证据中证据3中国内挂号信函收据虽有改动痕迹，但与网上查询单邮件签收信息一致，故本院不否认其真实性，但该证据不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。对原、被告提交的其他证据，对方当事人未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月27日，原告以中国邮政挂号信的形式向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开：郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目所有集体及每户的地籍调查明细，被告于2016年4月29日收到该申请。之后原告以被告未在法定期限内作出答复为由起诉，要求确认被告违法。被告在答辩期限内提供了以其名义作出的落款时间为2016年5月9日的40份《政府信息公开告知书》（其中包括涉及本案的告知书），被告称已经将该40份《政府信息公开告知书》装在一封信内邮寄给了原告，并且原告已经于2016年5月11日收到被告邮寄的信件。原告否认收到被告的信息公开答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告称已针对原告申请作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，但被告提供的证据不能证明该事实，且原告不予认可，故本院对被告此辩解意见不予采信，应当认定被告没有在法定的期限内针对原告政府信息公开申请作出答复。鉴于诉讼中被告已经提供了针对原告政府信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》，判决被告作出答复已无实际意义，故对原告要求确认被告在法定期限内没有履行政府信息公开义务的行为违法的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告郑州市二七区侯寨乡人民政府在法定期限内没有针对原告朱改莉的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区侯寨乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
审 判 员 刘 珂
审 判 员 郑艳霞
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 张书建
人民陪审员 韩海霞
人民陪审员 马志帅
二〇一六年九月九日
书 记 员 权 威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。