山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2039号
原告：贺兆北，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所实习律师。
被告：王朝朋，男，1969年2月13日，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。
原告贺兆北与被告王朝朋不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆北的委托诉讼代理人、被告王朝朋及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺兆北向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还非法占有的原告款项30000元，并赔偿损失（按照年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告想通过被告将钱借给莘县兴业苗木种植专业合作社，但被告收到款项后，并未将该笔款项交给莘县兴业苗木种植专业合作社，而是占为己有。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，依法支持诉求。
王朝朋辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉30000元系其在莘县兴业苗木种植专业合作社的存款，我没有占用该笔款项。具体理由为：一、原告所诉款项系原告在莘县兴业苗木种植专业合作社的存款，我当时是合作社的雇员，2016年4月11日，原告经李某介绍到合作社存款30000元，原告将款交付合作社后，合作社即向其开具了存单，原告与莘县兴业苗木种植专业合作社存在借款合同关系。另外，莘县兴业苗木种植专业合作社已因非法吸收公众存款被公安机关立案，原告只能通过刑事诉讼申报权利，法院应将本案移交公安机关处理。二、我没占用原告所诉款项，该笔款项已被合作社支付给其他储户，兹有我的银行流水予以证明。综上，原告所诉款项与我没有关系，我没有返还义务。请依法驳回原告的诉求或者将本案移交侦查机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，双方当事人对以下事实无异议：
被告曾系莘县兴业苗木种植专业合作社的雇员，2016年4月11日原告贺兆北委托其姐姐贺红云存款，经莘县兴业苗木种植专业合作社的另一代办员李某介绍到莘县兴业苗木种植专业合作社存款30000元，莘县兴业苗木种植专业合作社为原告出具了两份制式股金单(N08714735、N08714735),户名均为贺兆北，账号分别为20×××01、20×××02，金额分别为贰万元整、壹万元整，入股日期均为2016年4月11日，期限均为一年，到期日期均为2017年4月11日，年分红率12%，到期分红分别为2400元、1200元，出纳均为秦少勇，经办：李某，并加盖了莘县兴业苗木种植专业合作社财务专用章。2016年5月9日莘县兴业苗木种植专业合作社的法定代表人冯庆兵等人涉嫌非法吸收公众存款罪被莘县公安机关刑事拘留。
双方当事人以下事实存在争议：
1、被告王朝朋是不是经手人，原告的30000元是否存到了被告王朝朋的银行账户上。
原告主张被告是原告存款30000元的经手人，且包括贺兆北的30000元在内合计50000元存到了被告王朝朋的银行账户，向本院提交了以下证据：（1）2017年3月1日莘县公安局经侦大队对王朝朋的询问笔录一份，在询问笔录第三页最下两行和第四页显示“问：根据李某反映，在2015年4月11日，经他介绍的客户贺云存入合作社五万元钱，合作社也给贺宏云出具了存单，存单开具了两个，分别是贺宏云和贺兆北，单据分别为叁万、两万，但这五万元钱没有打入合作社申越的账号，而是直接汇入了你个人的账号，属实吗？答：这五万存款是直接存入了我的账号，但这五万元钱通过我的银行卡转给了存款户，合作社也把储户存款单据要回了。这五万元具体给什么存款户我记不得了。”，被告王朝朋对该询问笔录的质证意见为：询问时时间很长了，合作社崩盘后，我脑子有点崩溃，有点想不起来，本案涉及的钱转到张增善的儿子张公彪账户上去了，张公彪在合作社有存款，用他的账户转给张公彪的。被告并向本院提交其银行卡62×××04自2016年1月1日至2016年12月30日的银行卡历史交易明细和山东农信客户回单，证明2016年4月8日该卡现金存入50000元，并转账给张公彪80000元。原告对被告提交银行卡历史交易明细和山东农信客户回单的质证意见为：与本案没有关联性，转账时间是2016年4月8日，原告交付被告时间是2016年4月11日。（2）原告提交了李某与被告的电话录音，欲证明被告认可含原告的30000元在内的50000元存入被告账户，但被告不认可，录音中被告并没有认可涉案五万元存入其账户。被告则提交了莘县公安局经侦大队关于冯庆兵非法吸收存款案的储户明细表，证明原告已就持有本案涉及的存单向司法机关申报权利；原告则对被告提交储户明细表的真实性无异议，但主张经公安机关核实，原告的款没有进入合作社账户，且被告知即使赃款被追回，也没有原告所主张的款项，因此才提起起诉。
另外，根据原告的申请，本院对李某进行了调查，李某证言证明贺红云是他侄媳妇，他是莘县兴业苗木种植专业合作社的村代办员，向合作社介绍存款，从中获取千分之二的手续费；当天，是他开车拉着原告的姐姐贺红云到莘县兴业苗木种植专业合作社办公室见到被告，被告问他存多少钱，他说存五万，贺红云把钱交给他，被告让他开车拉着去莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，二人一块去银行柜台，被告拿出银行卡，让柜员把钱存到被告银行卡上，是他把五万元（注：贺红云200**元和贺兆北30000元合计50000元）现金交给被告，再由被告交给银行柜员，还是他直接交给的银行柜员记不清了；当时被告说申越（冯庆兵之妻）的银行卡因系统问题无法存款了，先存到被告拿的银行卡上，是不是被告的银行卡没注意，被告说是他本人的；存完钱，回到莘县兴业苗木种植专业合作社办公室，被告安排会计办理了三张存单，由被告拿过来，他在回家的路上，把三张存单交给贺红云。后来，他追问被告把他帮贺红云、贺兆北存的五万元去哪里了，被告说没花，转给别人了，问转给谁了，被告说不记得了。被告对李某的证言有异议，认为证人证言与被告的银行卡流水相矛盾，银行流水为书证，证明力高于证人证言的言词证据。
诉讼中，根据当事人的申请以及依照职权，本院调取了在莘县公安局存放的莘县兴业苗木种植专业合作社的账目和王朝朋、王永宾（王朝朋之子）的银行卡历史交易明细以及2016年4月11日山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行当天交易流入清单和存入金额为五万元的会计凭证，莘县兴业苗木种植专业合作社的目账显示：总账记载到2016年3月31日，银行日记账记载到2016年4月22日，现金日记账记载到2016年4月15日，但是银行日记账和现金日记账没有2016年4月11日的记账记录，临近日期也没有相关数额的记录；被告的银行卡62×××04历史交易明细显示2016年4月11日通过行内转账向申越账户转款60000元、王永宾（王朝朋之子）的银行卡62×××02历史交易明细显示2016年4月11日没有交易记录，2016年4月11日山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行当天交易流入清单和存入金额为五万元的会计凭证也没有查到2016年4月11日被告王朝朋在山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行存款50000元的相关记录。
本院经审查认为，根据原、被告提交的证据以及本院调取的上述证据看，原告提交的被告在公安机关的询问笔录和证人李某的证言以及李某与被告的电话录音，均为证言性言词证据，被告的银行卡历史交易明细、本院调取的莘县兴业苗木种植专业合作社的账目、王朝朋、王永宾（王朝朋的儿子）的银行卡历史交易明细以及2016年4月11日山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行当天交易流入清单和存入金额为五万元的会计凭证均为书证，从证据效力上讲，书证的证明力高于言词证据，从上述证据看，原告所主张的存款50000元（含本案原告贺兆北的30000元）在2016年4月11日存入被告王朝朋的账户，被被告非法占用，没有书面证据支持，且上述书证显示，原告的存款既没有记入莘县兴业苗木种植专业合作社的账目，也没有在2016年4月11日存入王朝朋银行账户的记录，因此原告主张的所诉款项被被告王朝朋非法占用的证据不足。
上述事实由莘县兴业苗木种植专业合作社为原告出具制式股金单(N08714737)一份、莘县公安局经侦大队对王朝朋的询问笔录一份、被告的银行卡62×××04历史交易明细、王永宾（王朝朋的儿子）的银行卡历史交易明细、莘县兴业苗木种植专业合作社的账目、2016年4月11日山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行当天交易流入清单和存入金额为五万元的会计凭证、冯庆兵非法吸收存款案的储户明细表、证人李某证言、电话录音材料以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的焦点问题是被告王朝朋是否非法占有了原告30000元款项，即被告是否构成不当得利。根据原、被告提交的证据以及本院调查调取的证据看，只有被告在公安机关的询问笔录和李某证言证明原告的款项存入被告账户，但是本院调取的被告王朝朋和其儿子王永宾的银行卡历史交易明细以及2016年4月11日山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行当天交易流入清单和存入金额为五万元的会计凭证，均未查到原告所诉30000元存入被告或者其儿子银行卡的交易明细，也没有查到被告王朝朋在2016年4月11日存入其他人名下50000元（含原告的30000元）的会计凭证，从上述证据对比以及证据之间的证据效力分析（祥见查明分析部分），无法认定被告占用了涉案的30000元，因此原告主张被告非法占有其款项30000元的证据与理由不足。原告可待相关证据充足后，另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告贺兆北对被告王朝朋的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年七月九日
书记员 武国佩