杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1340号
原告：韩勇。
委托代理人：韩全啟。
被告：杭州福奈特洗衣服务有限公司。
法定代表人：吴林长。
委托代理人：侯美文。
原告韩勇为与被告杭州福奈特洗衣服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人韩全啟、被告杭州福奈特洗衣服务有限公司的委托代理人侯美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇起诉称：原告自2010年8月15日进入被告处工作，从事皮衣护理工作，每月基本工资5000元。被告安排原告工作，每月仅休息4天，但被告没有依法支付原告法定加班费。原告以被告没有为其缴纳社会保险费为由，依法通知被告解除劳动合同。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年8月15日至2013年6月9日期间休息日加班费67586元［5000元∕月÷21.75＊（1032天÷7）＊200%］；2、被告支付原告2010年8月15日至2013年6月9日期间应休未休年休假工资6896元［5000元∕月÷21.75＊（5天＊3）＊200%］；3、被告支付原告2010年8月15日至2012年8月期间失业金损失3528元［1470元＊80%＊3］；4、被告支付原告2010年8月15日至2013年6月9日期间经济补偿15000元［5000元＊3］；5、被告为原告补缴2010年8月15日至2012年8月期间城镇职工基本养老、医疗保险费。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、上劳仲案字（2013）第139号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁裁决的事实；
2、银行卡明细一份，证明原告的入职时间及月工资数额的事实；
3、考勤机及考勤卡照片各一份，证明原告加班事实及被告掌握考勤记录的事实；
4、杭州市社会保险参保证明一份，证明被告没有依法为原告缴纳社会保险的事实；
5、要求解除劳动合同的通知及邮政特快专递单各一份，证明原告依法通知被告解除劳动合同的事实。
6、2012年10月5日劳动合同、2012年12月31日劳动合同及被告在劳动仲裁时递交的劳动合同各一份，证明被告伪造证据、妨碍民事诉讼以及被告未依法支付原告休息日加班费的事实。
被告杭州福奈特洗衣服务有限公司答辩称：原告的诉请无事实和法律依据。1、劳动合同已明确约定每周工作6天，休息一天，没有休息日加班费的约定，原告不得另行要求补偿。2、原告提前辞职，放弃了休假权利。3、被告因个人原因辞职，不存在失业补偿金和损失。4、被告因个人原因辞职，不存在经济补偿金。5、被告愿意为原告补缴城镇职工基本养老、医疗保险费。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交如下证据：
1、劳动合同书一份，证明双方建立劳动合同的时间、约定每周工作6天，不存在加班、年休假。
2、辞职信一份，证明原告因个人原因辞职。
3、工作交接单一份，证明原告对工资、社保无异议。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、关于原告提交的证据：证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性、关联性有异议，不能证明全部由被告发放，前后账号不一致。本院认为，该证据可以证明原告收到被告工资的具体数额，与本案有关联性，予以认定。证据3，被告对真实性无法确认，不能证明原告加班的事实。本院认为，该证据可以证明原告的出勤情况，予以认定。证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据5，被告对真实性、关联性有异议，认为该通知不是原告真实的辞职理由，被告提交的证据2能证明原告辞职原因。本院对该证据将综合被告提交的证据2再作认定。证据6，被告对2012年10月5日合同的真实性有异议，认为被告没有和原告签订过该份合同，被告是在2012年1月1日与原告签订的劳动合同，该合同期限为2年，没有必要在2012年10月5日重新签订劳动合同，而且该份合同约定的劳动报酬与实际发放的报酬不一致。被告对2012年12月31日合同的真实性有异议，认为没有被告公司的骑缝章，内容也和被告提供的合同内容不吻合，只有最后一页公司被告公司的章是真实的。本院认为，三分劳动合同均有原、被告的签名和盖章，在三份劳动合同内容出现不一致的情况下，本院认定双方最后签订的合同即2012年10月5日双方签订的劳动合同，对2012年12月31日签订的合同不予认定。
2、关于被告提交的证据：证据1，原告对真实性有异议，认为该份合同与原告持有的那份劳动合同第2页不一致，只有最后一页是韩勇签字的，其余各页是伪造的。本院对该证据不予认定。证据2，原告对真实性无异议。本院认为，该证据可以证明原告提出辞职的理由和时间，该辞职信的时间在2013年5月13日，而原告提交的证据5即《要求解除劳动合同通知》的时间在2013年5月31日，即原告写过两份辞职报告，原告对被告提交的该份证据的真实性无异议，故本院确认被告提交的证据2为原、被告解除劳动合同的依据。证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明工作交接的事实。本院认为，该证据可以证明原告与被告办理工作交接的事实，但不能证明原告放弃了要求补缴社会保险的请求权。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2010年8月15日进入被告单位工作。双方于2012年10月5日签订了劳动合同，约定：期限为1年；原告在皮衣中心工作，实际从事皮衣护理工作；每月劳动报酬为4700元，并根据被告的经济状况及原告的工作表现不定期发放奖金；原告每天作息时间按照被告的规定执行；被告保证原告按照法律和政府规定，享受各种休息休假，工作满一年后，可享受洗衣店淡季有薪年假。原告进入被告单位工作后，每周工作六天，被告没有支付原告加班费。2010年8月至2012年8月原告的养老保险和医疗保险，被告没有为其缴纳。原告在工作期间，被告没有给原告享受年休假，也没有支付年休假工资。2013年5月13日，原告以“因公司领导对本人不信任”为由，向被告提出书面辞职申请，2013年6月9日，原告离开被告单位。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议，劳动合同依法订立，具有法律效力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告和被告签订的劳动合同可以证明，双方约定月劳动报酬为4700元，但对工作时间未明确约定。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，原告在被告单位工作每天八小时，每周工作六天，其平均每周工作时间已超过劳动法规定的工时制度，故原告要求被告支付休息日加班费的诉讼请求，本院予以支持。被告没有安排原告年休假，被告应依法支付原告年休假工资，故原告要求被告支付年休假工资的请求，本院予以支持。被告没有给原告缴纳2010年8月至2012年8月期间基本养老、医疗保险的事实明确，故对原告该诉讼请求本院予以支持。原告因个人原因提出辞职，故原告要求被告支付经济补偿金和赔偿失业金损失无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州福奈特洗衣服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告韩勇2010年8月15日至2013年6月9日期间加班费63531元（4700元∕月÷21.75＊（1032天÷7）＊200%）。
二、被告杭州福奈特洗衣服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告韩勇2011年8月15日至2013年6月9日期间年休假工资3457.47元（4700元∕月÷21.75＊8＊200%）。
三、被告杭州福奈特洗衣服务有限公司于本判决生效之日起10日内给原告韩勇补缴2010年8月至2012年8月的基本养老、医疗保险（具体缴纳时段、金额、由社保机构依先行政策确定，个人应缴纳部分由原告承担）。
四、驳回原告韩勇对被告杭州福奈特洗衣服务有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州福奈特洗衣服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一三年十二月十六日
书记员 杭岑