河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2731号
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人郑涛，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人周胜利及被告平安公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2016年2月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处办理了交强险和商业险，其中三者险主车1000000元，挂车50000元，均办理了不计免赔率，保险期间自2016年2月29日起至2017年2月28日止。
2016年6月25日1时10分许，原告驾驶员崔梦凯驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车沿孝昌北京路由北向南行驶，行驶至与××大道交汇处时，与前方同向行驶由丁思方驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成丁思方受伤，两车受损的道路交通事故。2016年7月15日经孝昌县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定崔梦凯负此事故的全部责任，丁思方无责任。
事故造成丁思方受伤住院，经法医司法鉴定和交警队调解，原告赔偿了丁思方人身损失31251元，承担了鉴定费700元。被告应在保险内赔偿该31951元。事故造成丁思方车辆受损，经被告定损为4171元，原告承担了修理费4171元，施救费500元。被告应在保险内赔偿4671元。合计被告应在保险内赔偿原告36622元。特诉请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员崔梦凯的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为丁思方身份证、户口本复印件、驾驶证、医疗费收据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、关于发布2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的通知、赔偿凭证、机动车辆保险定损报告、修理费发票、拖车费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告平安公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的各项损失是否合理在质证时予以答辩，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告平安公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对道路交通事故认定书真实性无异议，但对调解结果有异议，该结果系崔梦凯与丁思方双方达成，不能作为保险公司理赔的依据。行驶证、驾驶证系复印件，请法庭予以核实。对医疗费票据无异议。对出院证明和住院病历真实性无异议，但病历不全，缺乏医嘱单，且受害人实际住院4天，出院医嘱上显示持续患肢石膏托固定制动4-6周，受害人休息时间应为一个半月。对鉴定意见书有异议，鉴定并非原被告双方共同委托鉴定机构，且鉴定时间过早，按照本案事故发生时间6月25日，而受害人在7月4日做鉴定明显时间过早。关于后期医疗费的鉴定缺乏依据，根据受害人的实际住院4天仅花医疗费3147元，而后期治疗费鉴定为3000元，明显不合常理，且受害人仅仅住院做石膏固定，并没有做其他手术，且原告也未提供受害人出院后至今实际发生的医疗费，故该后期治疗费依法不应支持。误工期限和护理期限明显过长，如果出院后需要护理，应当对护理依赖程度作出鉴定，而该鉴定对此并未涉及。根据病历，出院一周并无出院后需要护理的记载，出院后的护理费不应支持。对赔偿凭证真实性无异议，但不能作为理赔依据且数额过高。对车辆定损报告无异议，对修理费发票无异议，应以定损报告为依据。对拖车费发票真实性无异议，但金额过高。对鉴定费发票真实性无议，但鉴定系单方作出，鉴定不合理，鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为调解是在交警主持下严格依据病历和司法鉴定根据湖北省统计标准作出，应作为有效证据。病历是完整的，被告质证中也提到有遗嘱，但又提出无医嘱单系矛盾。石膏固定是对患肢的保护措施，不代表误工期限，鉴定是交警根据公安部处理交通事故程序规定依职权委托，不是单方鉴定，鉴定机构资质合法，使用国家标准并结合受害人骨折、韧带撕裂，半月板损伤、关节腔损伤等综合评定，后期康复检查促进骨生长是合理必要的，故鉴定的后期医疗费、误工期限、护理期限应予支持。被告提出出院后的护理需评定依赖等级无法律依据，因为不是对定残后护理的鉴定，鉴定时机恰当，因为鉴定第一条显示受伤者不存在残疾。
经过双方当事人举证、质证，本院查明如下案件事实：2016年2月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任险1000000元，豫Ｈ×××××挂车投保第三者责任院50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年2月29日0时起起至2017年2月28日止24时止。
2016年6月25日1时10分许，原告车辆驾驶员崔梦凯驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车沿孝昌北京路由北向南行驶至与××大道交汇处时，与前方同向行驶由丁思方驾驶的鄂Ｋ×××××号东风雪铁龙牌轿车发生碰撞，之后将丁思方所驾的车辆向前推行一段距离后停下，造成丁思方受伤，两车受损的道路交通事故。案经孝昌县公安局交通警察大队调查处理，于2016年7月15日作出第4209212016060009号道路交通事故认定书，认定崔梦凯负此事故的全部责任。
事故发生后，丁思方被送往孝昌第一人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带部分撕裂、左肩部软组织损失，丁思方住院治疗4天，用去医疗费3681元。出院医嘱持续患肢石膏托固定制动4-6周。2016年7月4日。孝昌县公安局交通警察大队委托孝昌信威法医司法鉴定所对丁思方的伤残程度、后期医药费、误工时间、护理时间进行司法鉴定。2016年7月14日，孝昌信威法医司法鉴定所作出鉴定意见，丁思方所受的损伤不构成伤残，建议后期医疗费为3000元，误工期限为210日，护理期限为90日。
2016年7月15日，经交警部门主持双方调解，由原告赔偿丁思方受伤的医疗费3681元，后期医药费3000元，住院期间伙食补助费420元，误工费16275元、护理费6975元、鉴定费700元、交通费200元，上述人身损害赔偿费用31951元，车辆损失经被告核定为4171元，原告支付三者车车辆施救费500元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。原告瑞通公司与受害方达成的赔偿协议并不当然对被告具有拘束力，对受害者的各项费用应依法合理计算。1、事故受伤者丁思方住院费3681元，后续医药费以前期费用的三分之一计算为1227元；2、住院伙食补助费和身体营养费按日50元计算4天为200元；3、误工费按124日计算，原告主张日77.5元，计算为9610元；4、护理费按30天计算，原告主张日77.5元计算为2325元；5、交通费200元；6、鉴定费700元。丁思方的人身各项合理损失计算为17943元，车辆损失和施救费合计为4671元，两者相加为22614元，由被告平安公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿2671元，在交强险医疗费用赔偿险额范围内赔偿4908元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13035元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输服务有限公司22614元。
驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月三十日
书记员 田朋飞