江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01212号
上诉人（原审被告）南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区中兴路29号。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人俞志良，公司职员。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭圣仁。
被上诉人（原审原告）洪美兰。
被上诉人（原审原告）郭云芳。
被上诉人（原审原告）彭某。
法定代理人郭云芳。
四被上诉人委托代理人姜艳玉，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
上诉人南通金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某装饰装修合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日，彭圣仁、洪美兰之子，郭云芳之夫，彭某之父彭永荣（乙方）与北山饭店项目部（甲方）签订装饰施工承包协议书约定，承包范围：（负）1-12（11）包括食堂四季厅门灯所有水电动力灯具、洁具安装（除三个楼梯不在内）。包括下列施工内容1-4层3月30号结束，5-11层4月10号结束，12（11）层根据施工情况配合结束（第一条）。结算标准及计算方法：总额一次性120000元，1-4层结束付30000元，5-11层结束付30000元，整个水电工程结束付50000元，质保金10000元到年底付清（第二条）。施工日期：自2013年3月23日进至2013年4月30日结束，逾期完工按1000元／天罚款（第四条）。乙方应根据承包的工程量结合工期进度合理组织上班、加班，另外甲方视工程的需要统一安排加班，乙方须无条件服从，如乙方不能及时组织人员上班、加班及质量返工、整改，甲方除书面通知外，也可直接委派他人进入乙方作业面施工，工资每小时30元标准支付，由甲方直接在乙方承包费中扣除，无需乙方事前认可（第十二条）。乙方承包的施工任务完成后，自己组织检查并及时报项目部组织验收。但在甲方验收前，施工组长必须坚守现场，待正式验收通过后方可撤场，否则所有后果由乙方负责，另外甲方有权处罚（第十三条）。乙方不论因何种原因，在工程未能全部结束前，中途不得退场、停工；如中途停工或退场，一切损失由乙方承担，且已完成工作量按协议价的80%结算（第十六条）。协议签订后彭永荣组织人员进场施工。
2013年6月16日金鼎公司现场管理人员杨卫民向彭永荣签署水电签证项目内容，其中包括增加、更改等。杨卫民2013年4-9月施工日志反映2013年7月中旬丁剑锋班组进场，主要施工内容为线路整改等。彭永荣施工至2013年8月3日，后退场。许冬华作为彭永荣现场管理也对施工过程进行记录。
原审审理中，经原审法院委托，2015年1月17日江苏省江豪工程项目管理有限公司对彭永荣工程签证增项部分出具工程造价司法鉴定意见：造价44800元（280×160）［含2013年6月18日业主工程现场签证单6400元（40×160）］。
2014年1月27日，丁剑锋班组与金鼎公司结算完成342.5个人工，人工费69860元。
本案争议的焦点：1.本案合同效力如何认定？2.彭永荣班组是否完成合同范围工程量？增项工程量如何认定？3.已付工程款如何认定？
原审法院认为，一、装饰装修工程属于建设工程组成部分。2013年3月23日彭永荣作为个人没有承接建设工程资质，而分包金鼎公司所承包的装饰装修工程中灯具、洁具安装等，该建设工程施工合同关系因违反法律规定应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，本案中实际施工人彭永荣的法定继承人在工程完工后主张工程款，符合法律规定。二、关于工程量。双方约定合同范围内工程量为固定价120000元明确，但金鼎公司为彭永荣是否完成合同范围内工程量产生异议。从彭永荣接受水电工程现状可见，因工程存在先后工序，前手应有他人施工。彭永荣退场时金鼎公司安排丁剑锋已进场，由此可见金鼎公司对彭永荣撤离人员、设配等也予以默认，双方及后序人员等就施工现状也应交接清楚。而彭圣仁等主张完成工程量情况还提供证人许某、邵某证言及施工日志相佐证。金鼎公司主张彭永荣擅自撤场没有依据。且合同约定施工范围为灯具、洁具安装，而彭永荣取得金鼎公司签证中含整改线路及灯具、洁具等内容，与合同内容并不一致。金鼎公司否认增项部分亦无依据。因此实际施工人彭永荣已完成合同范围内工程量及金鼎公司签证增项工程。双方对增项工程量如何计价没有约定，应按实结算。彭永荣工程签证增项部分司法鉴定意见为44800元，其中6400元仅持有签证单复印件，该部分依据不足，其余38400元法院予以认定。此外，金鼎公司主张代付人工费69860元，缺乏事实依据，法院不予支持。三、关于已付工程款。金鼎公司主张已付工程款84056元，而彭圣仁等人认可已付款83234元，对此金鼎公司主张彭圣仁等人应承担其他费用依据不足，故法院认定已付工程款为83234元。综上，金鼎公司应支付工程款75166元（120000＋38400-83234）。金鼎公司未到庭参加诉讼而放弃应享有的诉讼权利，也应承担对其不利的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、金鼎公司于判决生效后10日内支付彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某工程款75166元。二、驳回彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某的其他诉讼请求。案件受理费本诉2340元，鉴定费1000元，合计3340元，由彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某负担879元，由金鼎公司负担2461元。
宣判后，上诉人金鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉称，金鼎公司与彭永荣在装饰施工承包协议所约定的工程施工范围及结算方式应对双方具有法律约束力。一审判决以杨为民出具的水电签证项目为据，认定彭永荣增改部分的工程量及人工没有事实依据。原审认定金鼎公司在彭永荣退场时安排丁剑峰已进场，即表明对彭永荣撤离人员、设备予以默认没有事实与法律依据。金鼎公司支付给丁剑峰69860元，应当从彭永荣的承包费中予以扣减。彭永荣擅自撤离，金鼎公司应当按已完成工作量的80%支付工程款。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，金鼎公司将其所承包装饰装修工程中的灯具、洁具安装等分包给没有资质的彭永荣施工，违反了法律强行性规定，故金鼎公司与彭永荣所签订的装饰施工承包协议书应为无效合同。虽然金鼎公司与彭永荣在装饰施工承包协议所约定的工程施工范围作出约定，但在实际施工过程中，金鼎公司现场管理人员杨卫民向彭永荣签署水电签证项目，其中包括增加、更改等内容，应视为系金鼎公司对施工范围的重新确认，彭永荣对此业已施工完毕，因双方对增项工程量如何计价没有约定，故应按实结算。工程施工日志反映2013年7月中旬丁剑锋班组进场，主要施工内容为线路整改等，彭永荣施工至2013年8月3日后退场。因彭永荣与丁剑峰施工内容并不一致，且工程存在先后工序，彭永荣退场时金鼎公司已安排丁剑锋进场，彭圣仁等人主张彭永荣完成工程量情况并提供证人许某、邵某证言及施工日志相佐证，已经达到高度盖然性的证明标准，对其主张本院予以确认。原审法院委托鉴定机构对对彭永荣工程签证增项部分进行鉴定，并依据司法鉴定意见认定相应工程款并无不妥之处。因丁剑峰与彭永荣业务内容并不相同，现有证据不足以证明丁剑峰完成彭永荣的业务内容，故金鼎公司主张支付给丁剑峰69860元，应当从彭永荣的承包费中予以扣减无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2340元，由上诉人金鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月五日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定