wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第2813号
原告：陈某甲，男，1933年4月20日出生，汉族，农民。
原告：朱某某，女，1930年3月17日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，1959年1月18日出生，汉族，农民。
被告：陈某丙，男，1963年7月19日出生，汉族，农民。
被告：陈某丁，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，朱安徽省淮南市洞山优山美地小区1-403室。
被告：陈某戊，女，1973年8月8日出生，汉族，农民。
被告：陈某己（陈玉），男，1976年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永侠，女，1978年8月25日出生，汉族，农民。（系陈某己妻子）
原告陈某甲、朱某某与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己为赡养费纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、朱某某的委托代理人张如彬、被告陈某丁、被告陈某己的委托代理人杨永侠到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈某丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们共生育三子两女，均已各自成家。现我们年事已高，体弱多病，没有经济来源，生活不能自理。自2014年6月份，我们在颍上县颍东恒安老年会所生活，每月费用约3000元。上列被告对我们不闻不问。现在我们已失去自理能力，还需有人护理，要求法院判令上列被告每人每月支付我们赡养费800元／月，同时承担本案诉讼费。
二原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明二原告身份状况；2.颍上县刘集乡叶井村民委员会，证明原被告婚后家庭成员身份状况；3、颍上县颍东恒安老年会所代养协议书及发票一张，证明二原告在老年会所每月需花费2800元；四、颍上县颍东恒安老年会所收据及轮椅、医药费收据，证明原告陈某甲因摔伤购买轮椅及药品合计花费2318元。
被告陈某乙未答辩，也未举证。
被告陈某丙未答辩，也未举证。
被告陈某丁辩称：二原告说陈述属实，父母现在的老年会所花费均有我和陈某己支付，我要求父母的所有子女按法律规定各自承担应尽的义务。
被告陈某丁为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明其身份状况。
被告陈某戊未答辩，也未举证
被告陈某己辩称：二原告所陈述属实，父母现在的老年会所花费均有我和陈某丁支付，我要求父母的所有子女按法律规定各自承担应尽的义务。
被告陈某己未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，本院查明的事实是：原告陈某甲、朱某某夫妇共生育三个儿子、两个女儿。长子陈某丙、次子陈某丁、三子陈某己、长女陈某乙、次女陈某戊，各子女均已成家。老两口单独生活多年，没有经济来源，均无自理能力，生活上主要依靠陈某丁、陈某戊、陈某己等子女的孝敬。2014年6月份起，二原告在次子陈某丁和三子陈某己的的安排下，入住颍上县颍东恒安老年会所，每月需支付会所2800元费用。至起诉时，长子陈某丙既未参与护理，也未进行探视，老人的医药费用及老年会所护理费用均次子陈某丁和三子陈某己二人承担。为此，二原告向本院提起诉讼，要求上列被告每人每月支付二原告赡养费800元／月。
诉讼中，二原告撤回对其次女陈某戊的起诉。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷佐证，上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，对其证明效力，本院予以确认。二原告提供的4号证据，因形式不合法，对其证明效力，本院不予认定。
本院认为：赡养老人不但是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告现年事已高，朱某某又患有疾病，完全丧失了劳动能力和生活自理能力，现无奈居住于老年会所，虽然原告有个别子女的照顾及出资，但该费用应由其子女按比例各自负担。二位老人正是生活上需要照顾、经济上需要供养、精神上需要慰藉的时候。故原告陈某甲、朱某某要求上列被告付给赡养费的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。赡养费应当根据当地生活水平、被告的实际支付能力、子女数额合理分担。结合本案案情，本院酌定二原告的各子女每月负担二原告赡养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某己于本判决生效之日次月起每月分别付给原告原告陈某甲、朱某某赡养费600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某己每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年一月十二日
书 记 员 安 梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1505号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人郭泰阳，男，1990年1月28日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭泰阳信用卡纠纷一案过程中，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人郭泰阳的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4300号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁娇红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知终字第105号
上诉人（原审被告）：余姚巨融工量具有限公司。
法定代表人：梁莉敏。
被上诉人（原审原告）：桂林广陆数字测控股份有限公司。
法定代表人：彭朋。
委托代理人：陈晖。
原审被告：梁莉敏。
上诉人余姚巨融工量具有限公司为与被上诉人桂林广陆数字测控股份有限公司、原审被告梁莉敏侵害商标权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余知初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人余姚巨融工量具有限公司于2015年3月6日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚巨融工量具有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人余姚巨融工量具有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余知初字第101号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人余姚巨融工量具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年三月九日
代书 记员 沈梁丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异30号
申请执行人潘云才，男，汉族，1979年3月26日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ福，男，汉族，1973年6月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人黄元方，男，汉族，1967年4月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人浙江新元方塑胶有限公司，住所地临海市涌泉镇横山前村。
法定代表人黄元方。
被申请人：王小明，男，汉族，1984年6月26日出生，住台州市椒江区。
本院在执行（2015）台温执民字第2988号申请执行人潘云才与被执行人ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘云才向本院提出书面申请，要求追加王小明（男，1984年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道山头墩村2-60号，公民身份号码：）为被执行人。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人潘云才称：法院在执行（2015）台温执民字第2988号申请执行人潘云才与被执行人ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人王小明自愿在30万元的范围内为三被执行人提供执行担保，履行时间为2016年1月20日前。现三被执行人未履行生效判决，故请求法院追加担保人王小明为被执行人。申请执行人潘云才向本院提供王小明的身份信息、执行担保书复印件一份作为证据。
本院查明，潘云才与ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）台温商初字第1502号民事判决，责令ＸＸ福偿还给潘云才借款2793200万元，并支付自2015年4月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按判决履行，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32802元，由潘云才负担4372元，ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司负担28430元。ＸＸ福不服判决提起上诉，台州市中级人民法院审理后作出判决维持原判。因ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司未按判决履行，潘云才向本院申请执行。本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行20万元，余款未履行。期间，被申请人王小明向本院提供书面担保，表示自愿在30万元的范围内为三被执行人提供执行担保，履行时间为2016年1月20日前，但逾期未履行。
上述事实，有本院（2015）台温执民字第2988号案件执行材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人王小明向本院提供书面担保，承诺在三被执行人未按判决履行时代为履行30万元，履行时间为2016年1月20日前。故本院对申请执行人潘云才要求追加王小明为被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人王小明（公民身份号码：）为本院（2015）台温执民字第2988号案件的被执行人。王小明应在本裁定生效之日起在30万元担保责任范围内向申请执行人潘云才清偿债务。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年八月八日
书 记 员 毛魏魏
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审177号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吕荣荣，平阳县人民政府干部。
被执行人郑小平。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请执行平卫计征字（2015）第021104号征收决定确定的被执行人郑小平缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合�庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日作出平卫计征字（2015）第021104号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑小平于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费19567.5元。2016年3月31日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人郑小平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7�22日作出的平卫计征字（2015）第021104号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1100号
申请执行人：张健。
被执行人：张店共青团路阿玛尼酒水营业部，住张店共青团路102号。
本案执行的张健申请执行张店共青团路阿玛尼酒水营业部拖欠工资劳动争议纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2011）张劳仲案字第105号调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00181号
罪犯邓旋，男，1962年5月9日出生，汉族，高中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
丹东市中级人民法院2004年5月17日作出（2004）丹刑初字第33号刑事判决，认定罪犯邓旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2010年4月12日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年月15日起至2017年1月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分735分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13500元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓旋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5328号
上诉人（原审被告）：杨志洪，男，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：李少媚，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人杨志洪因与被上诉人李少媚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5328号上诉人（原审被告）：杨志洪，男，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李少媚，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人杨志洪因与被上诉人李少媚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨志洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十二日书 记 员  张硕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1237号之二原告：赵武花，女，1974年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：郭伟，女，1979年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告赵武花诉被告郭伟民间借贷纠纷一案中,于2016年5月10日作出(2016)赣0103民初1237号保全裁定，查封了原告提供担保的财产，现该案判决已生效，原告申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对原告赵武花提供担保的胡文红名下位于南昌市西湖区前进支路52号4栋2单元601室房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  何新平人民陪审员  吴小文人民陪审员  胡晓霞二〇一七年九月十八日书 记 员  王碧云
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审88号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇净肤堂皮肤护理中心。
经营者杨某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇净肤堂皮肤护理中心未缴纳土地年租金一案于2016年8月5日作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇净肤堂皮肤护理中心存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇净肤堂皮肤护理中心在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审88号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇净肤堂皮肤护理中心。经营者杨某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇净肤堂皮肤护理中心未缴纳土地年租金一案于2016年8月5日作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇净肤堂皮肤护理中心存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇净肤堂皮肤护理中心在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第035号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月九日书 记 员  洪石东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2709号
原告邱静静，女，
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告邱静静诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 白湲媛
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1979号
原告：李其明，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：胡德高，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
原告李其明与被告胡德高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李其明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其明以与被告胡德高庭外和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李其明负担。
审判员 周德生
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4166号
原告（被告）王远青。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告（原告）常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人张小金，该公司经理。
委托代理人刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
原告王远青与被告常州市原野运输有限公司（以下简称原野公司）以及原告原野公司与被告王远青劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序分别于2016年10月18日、11月28日公开开庭进行了审理。王远青的委托代理人王小燕、原野公司的委托代理人曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远青诉称，王远青于2015年4月份至原野公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野公司未为王远青参加社会保险。2016年3月15日，原野公司无故辞退王远青，未支付经济补偿。2016年4月12日，王远青向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原野公司支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委裁决驳回了王远青的仲裁请求，王远青不服该裁决，诉至法院，要求原野公司支付未签订劳动合同的二倍工资67770元及违法解除劳动合同的赔偿金13554元，本案诉讼费由原野公司承担。
原野公司辩称，原野公司无需支付王远青二倍工资及赔偿金，请求依法判决。
原野公司诉称，仲裁委裁决认定王远青20**年6月-9月的平均工资6777.5元的事实错误，依据不足。王远青属于自动离职，且已自愿放弃主张二倍工资的权利。为维护原野公司利益，诉至法院，请求判决原野公司无需支付王远青二倍工资67770元。
王远青辩称，要求原野工资支付二倍工资67770元及违法解除劳动合同的赔偿金13554元，请求依法判决。
经审理查明，王远青陈述于2015年4月份至原野公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野公司也未为王远青参加社会保险。原野公司以现金形式支付王远青工资，在工薪表上签字领取现金，原野公司已结清王远青的工资。王远青20**年6月份至2016年2月工资分别为7340元、6270元、7680元、5820元、4680元、6480元、7430元、7180元、2640元、2232元，2015年6月至2016年2月的月平均工资为6169元。王远青陈述于2016年3月15日原野公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知王远青解除了劳动关系。2016年4月9日，王远青向原野公司通过邮政专递送达律师函，该函载明：王远青入职以来，原野公司没有与王远青签订劳动合同，也未为王远青参加社会保险，王远青提出与原野公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野公司于次日签收。
原野公司提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为王远青，事由为结清劳务费6844元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
上述事实，有当事人陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，王远青陈述于2015年4月份至原野公司处工作，双方未签订劳动合同，原野公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。王远青主张原野公司支付2015年5月份至2016年3月份期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，本院予以支持。因原野公司未提供王远青2年以内的工资表，仅提供了2015年6月份至2016年2月份的工资表，本院以该期间月平均工资6169元作为王远青计算2015年5月份二倍工资的标准。原野公司应当支付的二倍工资为63921元（6169元＋7340元＋6270元＋7680元＋5820元＋4680元＋6480元＋7430元＋7180元＋2640元＋2232元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王远青于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知原野公司解除劳动关系，故对于王远青提出因原野公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、常州市原野运输有限公司于本判决生效之日起15日内支付王远青二倍工资差额63921元。
二、驳回王远青的其他诉讼请求。
三、驳回常州市原野运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由王远青负担58元，常州市原野运输有限公司负担200元，其余的保全费另案处理（案件受理费及保全费原告已预交，被告所负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年十二月三日
书记员 金丽玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执813-1号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人董传芳，男，1967年1月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人董传芳借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执813-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 王雷学
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第128号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔兵兵。因本案于2013年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人崔兵兵犯抢劫罪一案，于2014年2月20日作出（2013）台温刑初字第1890号刑事判决。被告人崔兵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务。上诉人（原审被告人）崔兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年3月23日晚，被告人崔兵兵伙同吴用、郭龙、郑超（均已判决）经事先预谋，在台州市路桥区新桥车站，搭乘被害人李某驾驶的浙J×××××出租车。当车行至本市新河镇牛桥村的小路上时，被告人等采用言语威胁的方式，对被害人李某实施抢劫，劫得人民币350余元。
2、2012年3月24日中午，被告人崔兵兵伙同吴用、郭龙、郑超经事先预谋，在温岭市新河镇新新北路威海超市门口，搭乘被害人张某驾驶的浙J×××××出租车，行至台州市路桥区蓬街镇幸福村4区119号北侧公路上时，被告人等采用言语威胁的方式，对被害人张某实施抢劫，劫得人民币300余元。
3、2012年3月24日晚，被告人崔兵兵伙同吴用、郭龙、郑超经事先预谋，在温岭市新河镇新河小学南门口，搭乘被害人麻某驾驶的三轮电动车。当车行至本市新河镇南鉴�的小路时，被告人等采用言语威胁的方式，对麻某实施抢劫，劫得人民币200余元、手机一只及电瓶二只。被劫物品因型号不明，无法鉴定价格。
4、2012年3月25日晚，被告人崔兵兵伙同郑超、吴用、郭龙、张壮壮（已判决）经预谋，在温岭市新河镇新新北路贝斯特宾馆附近的桥上，搭乘被害人韩某驾驶的三轮电动车。当车行至新河镇南鉴村的小路上时，被告人等对被害人韩某实施殴打并抢得人民币100元、手机一只及电瓶一个（因型号不清，无法鉴定价格）。
2013年8月13日12时许，河南省漯河市公安局城关分局治安管理大队民警在漯河市堰城区孟庙镇五里庙村“联想网吧”抓获被告人崔兵兵。被告人崔兵兵归案后，如实供述了其部分涉案事实。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决被告人崔兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年。
被告人崔兵兵上诉称：1、其只参与原判第四节抢劫，其他三节抢劫发生时其在上班，并未参与，被害人亦未对上诉人进行明确辨认，同案犯供述与被害人陈述不一致，且其与同案犯郑超、郭龙有矛盾，原判认定其参与其他三节抢劫事实不清，证据不足。2、其在本案中作用小，认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人崔兵兵犯抢劫罪的事实有被害人李某、张某、麻某、韩某陈述；同案犯郭龙、吴用、郑超、张壮壮供述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、情况说明、常住人口基本信息、同�犯刑事判决书、户籍证明抓获经过证明等证据证实。被告人崔兵兵对原判第四节犯罪事实亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被告人崔兵兵上诉称自己没有作案时间，因为案发时其在打工。但其在侦查阶段供述自己2012年3月在新河镇南鉴村打工，安装电机，二审庭审又称自己在新河镇南鉴村厂里做帽子，前后不一，其辩解无法令人信服。目前在案证据亦无法推断同案犯郭龙、郑超对被告人崔兵兵因矛盾而报复。被告人崔兵兵参与第1-3节抢劫有同案犯吴用、郭龙的指认、被害人供述、同案犯吴用、郭某被告人崔兵兵的辨认笔录等证据证实，证据确实充分。2、被告人崔兵兵多次结伙抢劫，其在共同犯罪中所起作用与同案犯相比，并无明显的大小差异，应处十年以上有期徒刑，原判对其如实供述部分犯罪事实的情节已予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔兵兵与人结伙，以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年五月十三日
代书 记员 徐祖巧
长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1642号
原告刘莉。
委托代理人黄良志，湖南人和律师事务所律师。
被告刘伟峰。
被告丁卫。
原告刘莉诉被告刘伟峰、丁卫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告刘莉的委托代理人黄良志,被告丁卫到庭参加了诉讼。被告刘伟峰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称:原告与被告刘伟峰民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院与2014年2月19日作出（2014）长中民二终字第00556号判决书，后原告依法申请强制执行。在执行过程中，被告丁卫以损害其财产权利为由提出书面异议。2016年3月21日，长沙市开福区人民法院下达（2016）湘0105执异3号执行裁定书，裁定中止对被告刘伟峰名下长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产的执行。原告不服，认为该裁定不当，严重损害了原告的合法权益。被告刘伟峰拒绝还款，除其名下长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产之外并无其他财产。2015年1月4日（本案执行过程中），刘伟峰与丁卫离婚，约定主要财产车、房归丁卫，贷款及欠债尽归刘伟峰，双方恶意串通、逃避承担债务的意图明显。根据法院对涉案房屋的评估为119.0957万元的结果，即使清偿了本案确定的债权52万元，丁卫仍可获得该房屋的大部分财产权益。被告刘伟峰一贯行为就是就拖不还，唯一可供的财产已与丁卫恶意串通转移，一贯难道在经历了五年的诉讼之后还要天天去守着涉案房产不被恶意转移，或再提起一个撤销合同之诉？原告代位提起析产之诉并非法律规定的前置秩序，执行裁定书裁定中止执行并要求原告代位提起析产之诉显失公平。故请求判令许可继续执行刘伟峰名下长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产。
被告刘伟峰未提交书面答辩意见。
被告丁卫辩称：本人与刘伟峰2015年1月14日离婚，离婚不是逃避转移财产;房子首付是37万元,本人父母出了30万元,房子应该归本人所有;车子首付5万元,车贷现由本人归还;所有的欠款都是由刘伟峰引起,应该由刘伟峰归还。
经审理查明:原告刘莉诉被告刘伟峰、丁卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日以（2011）开民一重字第03015号民事判决书判决被告刘伟峰于判决书生效之日起十日内偿还原告刘莉借款42.6512万元及利息（自2012年1月1日起以本金42.6512万元为基础、按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日止）；驳回原告刘莉的其他诉讼请求。因被告刘伟峰不服本院（2011）开民一重字第03015号民事判决书，上诉于长沙市中级人民法院，2014年2月19日长沙市中级人民法院以（2014）长中民二终字第00556号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因被告未履行本院（2011）开民一重字第03015号民事判决书确定的义务，原告刘莉于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院在（2011）开民一重字第03015号案件审理过程中，于2013年10月14日作出（2011）开民一重字第3015号民事裁定书，冻结被告刘伟峰名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产；在案件执行过程中，于2014年8月4日作出（2014）开执字第00482号执行裁定书，裁定冻结、划拨被告刘伟峰存款52万元，或扣留、提取被告刘伟峰收入52万元，或查封、扣押其相应价值的财产；经原告刘莉申请，本院委托湖南中信发房地产评估有限公司于2014年9月12日对被告刘伟峰名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产（建筑面积275.94平方米）进行评估，评估价格为119.0957万元；异议人（被告）丁卫认为对涉案房屋的处置侵犯了其合法权益，遂向本院提出书面异议，请求撤销（2014）开执字第00482号执行裁定书，立即停止长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产的拍卖；本院于2016年3月21日作出（2016）湘0105执异3号执行裁定书，裁定中止对被告刘伟峰名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产的执行；原告刘莉不服，遂向本院提出执行异议之诉。
在诉讼过程中，本院就长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房屋的析产问题向被告丁卫进行了释明，被告丁卫自愿放弃析产之诉。
被告刘伟峰、丁卫原系夫妻关系，2014年1月14日离婚。
以上事实，有当事人的陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本院（2011）开民一重字第03015号民事判决书判决被告刘伟峰对原告刘莉的债务承担清偿责任，被告丁卫无需对案件所涉债务承担责任；本院作出（2011）开民一重字第3015号民事裁定书冻结被告刘伟峰名下位于长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产采取的财产保全措施，符合法律规定；因长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产系被告刘伟峰、丁卫婚姻存续期间添置的夫妻共同财产，虽登记在被告刘伟峰名下，在对该房产进行拍卖等执行过程中应客观保留被告丁卫的份额，尊重被告丁卫的合法权益；在诉讼过程中被告丁卫明确表示放弃对长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产析产之诉，故对原告刘莉提出的执行异议之诉，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
继续执行刘伟峰名下长沙市岳麓区尖山路399号盛世东方大院第3-10栋202号房产。
本案受理费80元，由被告刘伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 彭小波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初34号
原告：曹远文，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨华，男，1973年4月12日出生，汉族，住会昌县。
原告曹远文与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹远文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37826.8元及利息（按月利率5‰计算，自起诉之日起至付清至日止，）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告杨华向原告购买油漆，货款共计67826.8元，被告于2012年12月7日向原告出具了《欠条》一张为凭，未约定还款时间。后被告只支付了30000元货款，余款经原告多次催取，被告一直借故拖延至今。
被告杨华辩称，所欠原告货款属实，但现在只欠原告10000元左右了。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至10月，被告杨华陆续向原告曹远文购买油漆。2012年12月7日，经双方结算，被告尚欠货款共计67826.8元，被告遂向原告出具了《欠条》一张为凭，但未约定还款时间。后被告只支付了30000元货款，余款37826.8元经原告多次催取，被告一直借故拖延至今。2017年1月18日，原告诉至法院请求判令被告支付相应款项。
本院认为，原告曹远文向被告杨华赊销了油漆，被告杨华出具了《欠条》为证，原、被告之间成立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告杨华在收到货物且向原告出具了《欠条》为凭后，至今未付清货款，已构成违约。原告曹远文诉请被告杨华支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨华辩称现在只欠原告10000元左右货款，但未提交任何证据予以证明，且原告只认可被告支付了30000元货款，对被告的辩解意见，本院不予采信。
《中华人民共和国民�通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告恶意拖欠货款，给原告带来了经济上的利益损失，现原告主张按月利率5‰计算，自起诉之日至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨华向原告曹远文支付货款37826.8元及利息（按月利率5‰计算，自2017年1月18日起至付清之日止），该款项限于本判决生效之日起七日内付清，款项直接付至原告曹远文银行账户（户名：曹远文，开户行：中国工商银行广东省�头市潮阳中华路支行，账号：62×××56）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取计373元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈木华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执835号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行，组织机构代码84436671-5，住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路66号。
主要负责人：张高明，该支行行长。
被执行人：严军，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：林剑波，女，1983年9月3日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与严军、林剑波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人严军名下位于镇海区骆驼街道朝东弄9号楼203室的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2013）字第0604223号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈慧敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执128号
申请执行人苏兴芝，女，53岁。
被执行人佳木斯顺通房地产开发有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人李晓东，系董事长。
本院在执行苏兴芝与佳木斯顺通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执128号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终517号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程某。
上诉人张某、程某因离婚纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2016年7月26日作出的（2016）皖1004民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人程东风，上诉人程某到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，张某、程某于2016年9月18日以达成庭外和解协议为由向本院提出申请撤回上诉。
本院认为：张某、程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
张某上诉的二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担；程某上诉的二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执80号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人孙文鹿，男，农民。
被执行人杨冬霞，女，农民，系被告孙文鹿之妻。
被执行人孙文彬，男，农民。
被执行人刘建勋，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孙文鹿、杨冬霞、孙文彬、刘建勋金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执80号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2596号
原告卡斯柯信号有限公司，住所地上海市闸北区天目中路428号凯旋门大厦27层C/D座。
法定代表人帕斯卡·柯雷，董事长。（未到庭）
委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第116343号关于第17445964号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
开庭审理时间：2017年4月26日。
被告以原告申请的第17445964号图形商标（简称诉争商标）与第4108100号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、着色、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、经原告调查，引证商标并未投入市场使用，原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请。三、诉争商标经原告多年使用，与原告形成唯一对应关系，不会致相关消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17445964
3、申请日期：2015年7月16日。
4、标识
INCLUDEPICTURE\\\d”C:\\\\\\\Users\\\\\\\xueyuner\\\\\\\AppData\\\\\\\Roaming\\\\\\\Tencent\\\\\\\Users\\\\\\\812133451\\\\\\\QQ\\\\\\\WinTemp\\\\\\\RichOle\\\\\\\IB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”\\\\*MERGEFORMATINET
5、指定使用的服务（第35类3501-3504;3506-3507群组）：广告;计算机网络上的在线广告;商业管理辅助;外购服务（商业辅助）;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;进出口代理;人事管理咨询;计算机数据库信息系统化;在计算机数据库中更新和维护数据;商业审计。
二、引证商标
1、申请人：廖维成。
2、申请号：4108100
3、申请日期：2004年6月8日。
4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504-3508群组）：广告;广告宣传;室外广告;组织商业或广告交易会;演员的商业管理;商业区迁移(提供信息);文秘;会计;自动售货机出租
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理”服务上的注册，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标均为由四个三角形两两相对组成一个向右侧开口的图形。诉争商标与引证商标在构图元素、图形构成等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告主张引证商标目前在撤销连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告卡斯柯信号有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告卡斯柯信号有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年六月十五日
法官 助理 白 洁
书 记 员 来 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2596号原告卡斯柯信号有限公司，住所地上海市闸北区天目中路428号凯旋门大厦27层C/D座。法定代表人帕斯卡·柯雷，董事长。（未到庭）委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第116343号关于第17445964号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月27日。开庭审理时间：2017年4月26日。被告以原告申请的第17445964号图形商标（简称诉争商标）与第4108100号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、着色、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、经原告调查，引证商标并未投入市场使用，原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请。三、诉争商标经原告多年使用，与原告形成唯一对应关系，不会致相关消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：174459643、申请日期：2015年7月16日。4、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersxueyunerAppDataRoamingTencentUsers812133451QQWinTempRichOleIB5JDRS3FK)B]`_Y}`EIZAN.png”*MERGEFORMATINET5、指定使用的服务（第35类3501-3504;3506-3507群组）：广告;计算机网络上的在线广告;商业管理辅助;外购服务（商业辅助）;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;进出口代理;人事管理咨询;计算机数据库信息系统化;在计算机数据库中更新和维护数据;商业审计。二、引证商标1、申请人：廖维成。2、申请号：41081003、申请日期：2004年6月8日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504-3508群组）：广告;广告宣传;室外广告;组织商业或广告交易会;演员的商业管理;商业区迁移(提供信息);文秘;会计;自动售货机出租三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理”服务上的注册，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标均为由四个三角形两两相对组成一个向右侧开口的图形。诉争商标与引证商标在构图元素、图形构成等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标目前在撤销连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡斯柯信号有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卡斯柯信号有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一七年六月十五日法官 助理  白 洁书 记 员  来 佳
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初868号
原告杨海军，男，1974年10月28日生，
被告陈安涛，男，1979年6月23日生，
原告杨海军诉被告陈安涛合同纠纷一案，本院受理后，原告杨海军于2016年4月25日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年二月二十三日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初868号
原告杨海军，男，1974年10月28日生，汉族，农民。
被告陈安涛，男，1979年6月23日生，汉族，农民。
原告杨海军诉被告陈安涛合同纠纷一案，本院受理后，原告杨海军于2016年4月25日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年二月二十三日
书记员 李茂森
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终122号
上诉人（原审被告）唐垒光。
被上诉人（原审原告）王雅。
委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
上诉人唐垒光因与被上诉人王雅民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东双民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐垒光于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐垒光撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐垒光撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐垒光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终122号上诉人（原审被告）唐垒光。被上诉人（原审原告）王雅。委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。上诉人唐垒光因与被上诉人王雅民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东双民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐垒光于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐垒光撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐垒光撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐垒光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年二月十七日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第8号
申请执行人：青岛胜防金属制品有限公司。
被执行人：青岛澳柯玛自动商用设备有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院作出（2012）鲁执指字第128号执行裁定书及已发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2010）黄商初字第356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛澳柯玛自动商用设备有限公司的银行存款人民币170000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年一月十日
书记员 王维东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2341号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码：70191033-0。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：宋闯，男，1980年1月8日出生，朝鲜族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告宋闯、沈阳鹏臣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请冻结被告银行存款人民币192,616.92元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告宋闯、沈阳鹏臣房地产开发有限公司的银行存款人民币192,616.92元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 畔
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1238号
原告董某,男,1979年7月3日出生,穿青人。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告:贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿，住所地纳雍县张家湾镇。统一社会信用代码：91520000761395529B。
负责人张书兰，该矿矿长。
委托代理人程喜安，该矿人力资源部部长。
本院在审理董某与贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿劳动合同纠纷一案中，原告董某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告董某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董某负担。
审判员 杨 红
二〇一六年十月十日
书记员 熊训培
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执27号
申请执行人:黄某，男，1972年10月16日出生，壮族，广西巴马县。
申请执行人：黄某全，男，1970年10月16日出生，壮族，广西巴马县。
被执行人:罗某北，男，1976年6月25日出生，壮族，住所地广西巴马县。
被执行人：王某，男，1972年5月17日出生，壮族，住所地广西东兰县。
本院在执行（2018）桂1227执27号案中，被执行人王某、罗某北于2018年5月17日履行了生效法律文书所确定的义务，即向黄某全、黄某支付合同款12.0545万元，负担案件执行费1708.00元。至此，巴马瑶族自治县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂1227民初292号民事判决书全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂1227民初292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一八年五月十七日
书记员 饶金意
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2359号
原告唐天惠，女，生于1948年1月30日，汉族。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
本院在审理原告唐天惠诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天惠自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐天惠撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年八月七日
书记员 石新宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第591号
原告杜如祥。
委托代理人李萍、汪大伟。
被告�一凡（金华市婺城区大餐园海鲜店业主）。
被告邹文俊。
原告杜如祥为与被告李一凡、邹文俊买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜如祥，委托代理人李萍，被告邹文俊到庭参加诉讼，被告李一凡经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜如祥起诉称：2013年6月～9月30日，原告向金华市婺城区大餐园海鲜店供应各种餐饮调味品价值83474.50元，其中7月31日前的供应调味品价值，有李一凡出具字条为凭，之后有李一凡、邹文俊和谢丹等多人在《销货清单》上签字确认。李一凡付款2万元，余款被告至今未付，现起诉请求判令：1、两被告支付原告货款63474.50元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布�同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的主体资格；
2、《个体工商户登记情况》，证明第一被告的身份情况；
3、字据、《销货清单》55张、《入库单》20页，证明原告陆续为金华市婺城区大餐园海鲜店提供调味品，计产生的货款价值83474.50元，证明第二被告在销货清单中予以签收等的事实。
被告李一凡未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告邹文俊辩称：本人受李一凡的雇佣，从事仓库货物进出登记的管理工作，应与原告的诉讼没有关联性。《销货清单》上有本人的签字，说明本人尽到了职责义务，当然本人不在时由老板、厨师等人帮助代签也属正常。这也不能代表本人与本案的诉讼有关联。被告邹文俊没有证据提供到本院。
在�理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证、论证和审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。邹文俊对证据没有异议，李一凡未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告、邹文俊在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述事实基本一致，但实际供货价值为63479元。
本院认为，买受人买受调味品应当按照实际供货的数额支付价款。原告自认李一凡已付货款2万元，还欠货款63474.50元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告实际供货价值63479元，而诉讼主张63474.50元，差额部分应视原告放弃。原告供货后，李一凡理应承担支付货款及赔偿逾期付款带给原告利息损失的民事责任。邹文俊是李一凡的雇员，从事雇主指派的工作，对外债务应与雇员没有关联。原告主张邹文俊与李一凡承担支付货�的民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告起诉日可视为催告日，即利息应从起诉日开始计算利息损失。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告李一凡拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李一凡于判决生效后立即支付原告杜如祥货款63474.50元，并赔偿从2014年7月31日起算至判决确定付清货款日止，按人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜如祥对被告邹文俊的诉讼请求。
本案受理费1386元，公告费300元，由被告李一凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年一月十九日
代书 记员 季钰喆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第7-1号
申请执行人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人彭杰，该公司经理。
被执行人甘肃省第五建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人石生宁，系该公司经理。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人张浩龙，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）贺民初字第1235号民事判决书，向被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司支付申请执行人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司工程款及逾期付款利息共计3107109.1元，案件受理费30361元，本案执行费30498元，执行标的3167968.1元。但被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人甘肃第五建设集团公司银行存款3167968.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张延君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第931号
原告王翔，男，1978年7月21日出生，汉族。
被告李志光，男，1983年10月9日出生，汉族。
被告沈停，女，1987年2月9日出生，汉族。
被告吴佳佳，女，1989年5月10日出生，汉族。
原告王翔诉被告李志光、沈停、吴佳佳民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼。被告李志光、沈停、吴佳佳经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翔诉称，被告李志光、沈停二人系夫妻关系，两人以生意需周转金为由于2014年1月24日向原告借款15万元，吴佳佳进行担保，并提供了房产证明。被告借款后未归还也未支付利息。故请求：1.判令三被告偿还原告欠款人民币150000元；2.判令三被告承担每月2.4分的借款利息共计21600元（自2014年1月24日起算至2014年8月5日止）；3.由被告承担本案诉讼费用及其他应承担的费用。
原告王翔为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告主体资格；
2.三被告身份证复印件，拟证明三被告主体资格；
3.被告李志光、沈停结婚证复印件，拟证明被告李志光、沈停系夫妻关系；
4.2014年1月24日借条一张，拟证明被告李志光向原告借款150000元；
证据5、2014年1月24日借款承诺书、（商品房）担保承诺书，拟证明被告吴佳佳为被告李志光的借款进行担保。
被告李志光、沈停、吴佳佳因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2014年1月24日李志光出具借条一份，内容为：“今借到王翔先生（女士）人民币150000元整，本人保证在2014年7月24日以前归还。（其中现金150000元整）。借款人李志光.时间2014年01月24日。”李志光同时还出具了一份《借款承诺书》，约定未按时还款的违约责任，以及因借款人违约产生诉讼费等费用由借款人承担，另约定因该借款发生纠纷引起的诉讼由本院管辖，等等。被告吴佳佳以保证人的身份在该承诺书上签名。被告吴佳佳于同日出具了一份《（商品房）担保承诺书》，承诺对李志光的该笔借款的本息承担连带责任担保，担保期限为3年。另查明，被告李志光、沈停于2010年1月28日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：原告与被告李志光之间是否存在借贷关系，借款利息如何计算以及还款责任如何承担。根据原告的陈述、被告李志光出具的借条、《借款承诺书》以及吴佳佳出具的《（商品房）担保承诺书》等证据，被告李志光于2014年1月24日共向原告借款150000元，因此原告与被告李志光之间的借贷关系真实存在。借贷双方对借款期限进行了约定，但对利息无约定，因此该借款应当视为公民间的无息借贷，原告主张借期内的利息，不予支持；但对于原告逾期利息的主张，可以支持，即参照人民银行同期同类贷款利率计算。经计算利息为280元（150000元×5.6%÷360天×12天）（自2014年7月25日起至2014年8月5日），对原告超出的诉讼请求不予支持。又因被告李志光与原告王翔债权债务关系成立时，系被告李志光、沈停夫妻关系存续期间，且被告亦未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务；被告吴佳佳也承诺对被告李志光的该笔借款承担连带担保责任担保，担保期限3年，故原告王翔请求判令被告李志光、沈停、吴佳佳偿还欠款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告李志光、沈停、吴佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志光、沈停、吴佳佳于本判决生效后十日内偿还原告王翔借款本金人民币150000元、利息人民币280元；
二、驳回原告王翔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3732元，公告费560元，共计人民币4292元，由被告李志光、沈停、吴佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 颜艳平
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第00722号
上诉人（一审起诉人）祁平，男，1957年8月30日出生。
委托代理人王立文，女，1960年2月2日出生。
上诉人祁平不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第00487号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祁平称：一审裁定将民事案件与行政案件混为一谈，借民事诉讼否定行政诉讼，用民事判决遮掩北京市住房和城乡建设委员会的侵权责任，违背了行政诉讼法的立法精神；一审裁定适用法律错误，因为房屋登记行为已被登记机构改变；祁平的房屋所有权证是依照合法程序办理的，申报材料真实有效，合理合法，而北京市住房和城乡建设委员会没有任何行政授权将房屋所有权证收回，该行政行为不合法，侵害了祁平的合法权益；一审裁定对北京市住房和城乡建设委员会侵权拿证的问题表达含混，时间概念模糊，如果没有北京市住房和城乡建设委员会的行政侵权行为，也就没有后来的民事判决；（2009）东民初字第10528号民事案件与本案诉讼无关，案件不同，诉讼主体亦不同，联系在一起过于牵强，据此作出裁定有失偏颇，北京市住房和城乡建设委员会滥用职权，侵权事实清楚，祁平依法起诉，并无不当之处。祁平请求撤销一审裁定，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，祁平起诉北京市住房和城乡建设委员会，请求法院判决北京市住房和城乡建设委员会拿走祁平房屋所有权证的行为违法，书面致歉，并恢复其X京房权证东字第0314**号房屋所有权证。因祁平所诉不属于行政诉讼受案范围，故祁平的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对祁平的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱印
审 判 员 路平
代理审判员 李琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 于婕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初158号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告刘凤林。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告刘凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告刘凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告刘凤林于2010年4月15日向原告申请贷款一笔，金额9500元，到期日为2011年4月5日，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘凤林发放贷款本金9500元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金9500元及截止到2015年12月20日的利息1264.35元，本息合计10764.35元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告刘凤林签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人刘凤林向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币9500元，借款期限从2010年4月15日起至2011年4月5日止，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告刘凤林发放贷款本金9500元。合同期满后，原告于2014年1月23日日向被告刘凤林催收，被告刘凤林在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2015年12月20日，被告欠原告借款本金9500元、利息1264.35元，本息合计10764.35元。
以上事实有农合借字（2010）第289号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0010716号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告刘凤林签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤林于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金9500元，给付原告截止到2015年12月20日的利息1264.35元，本息合计10764.35元；
二、被告刘凤林给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金9500元）自2015年12月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 相法虎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0830号
原告孙燕。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人沈敏。
原告孙燕与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告义乌公司的委托代理人沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，2011年4月28日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告向被告租赁商铺两间，原告依约缴纳保证金4000元及预交三个月租金5094元，但因商场未按照合同履行，冬天无暖气、夏天经常不开空调，导致衣服霉变，营业时间不固定，单方实行霸王条款，被告管理不善，没有对商品进行分类管理，严重影响原告生意，故诉至法院，要求解除双方签订的租赁合同，退还入场保证金4000元及预交三个月租金5094元，要求被告赔偿原告装修费6000元，由被告承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，我方不同意解除合同。
经审理查明，2010年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商品城A1-272号、A1-273号商铺两间，租金1698元／月，乙方用上述商铺从事针织商品经营；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；商铺租赁期为二年或三年，签三年乙方须交付三个月租金，租三年的客户在市场正式营业17个月后交下半年度半年房租（提前一个月交清）。本合同签订时乙方应向甲方交纳肆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告交纳合同保证金4000元、2011年11月21日，原告依约向被告缴纳预付三个月租金5094元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：被告管理存在问题，无故缩短营业时间，冬天不开暖气，夏天不开空调，没有对商品进行分类管理，严重影响原告生意。对此，本院认为，关于被告管理方面是否存在问题。第一，依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第二，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；第三，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第四，租赁合同中未对空调开放等事项做出明确约定，原告亦无证据证实被告无故缩短营业时间，综上，原告主张解除合同的理由不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
对于原告主张退还预收租金的诉求，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求退还保证金的诉求，原、被告约定原告应向被告交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故原告的该诉求，本院不予支持。原告关于装修费的主张，因租赁合同尚未解除，故该主张本院不予支持。
综上，原告要求解除合同，退还预付租金、保证金及装修费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙燕的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费130元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1565号
申请执行人乐金空调（山东）有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道玉皇岭工业园。组织机构代码：76673247-5。
法定代表人李象圭，系该公司总经理。
被执行人浙江金茂实业发展有限公司，住所地：浙江省杭州市德胜东路2777号。组织机构代码：66517181-6。
法定代表人刘巧铭，系该公司董事长。
申请执行人乐金空调（山东）有限公司与被执行人浙江金茂实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 蒋涛
审判员 张燕
二〇一三年九月五日
书记员 冯鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初619号
原告：严连喜，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市任城区县。
被告：崔向余，男，1970年2月3日出生，汉族，无职业，住山东省汶上县。
原告严连喜与被告崔向余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告严连喜到庭参加诉讼。被告崔向余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严连喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房款188000元，并支付原告相应利息1457元（利息按国家同期银行存款利率计算，从2015年6月3日起算，至2016年2月15日止）。事实与理由：2013年11月10日，被告崔向余将其所谓的原任城区接庄镇西贾村洸府河东岸一号楼东五单元二层西户房屋卖于原告，并与原告签订了购住合同。原告于2013年11月10日至2015年6月3日，分4次向崔向余工行账户付款188000元整，被告向原告出具了房款结清收据。2015年11月21日中午，原告发现购自被告崔向余的位于原任城区接庄镇西贾村洸府河东岸一号楼东五单元二层西户房屋，被第三方强行更换入室大门并安装防盗护网，原告第一时间拨打了被告及其妻子的手机，但至今无法接通，寻人无果。2015年11月22日中午，原告发现有人在上述房屋内装修，遂拨打110报警，装修者也向民警出具了崔向余与其签订的房屋购住合同。现合同无法履行，被告应当退还房款并支付利息。
被告崔向余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原告严连喜（作为甲方）与被告崔向余（作为乙方）签订洸河新苑房屋分配书一份。该房屋分配书主要约定，乙方所购住宅楼位于济宁市任城区接庄镇西贾村洸府河东岸一号楼东五单元二层西户，建筑面积为98.37平方米，单价每平方米1873元，房屋总价款为184280元；乙方所购储藏室20号，建筑面积为6.7平方米，单价每平方米1600元，总款10720元。上述价包括水、电安装费用，不包括楼宇对讲门、水电开户费及其他相关设施的开户费用，乙方在接到上房通知时交清相关费用。付款方式：1、乙方在本合同签订之日交清上述住房的全部房款195000元；2、分期付清房款及有关费用，签订合同时付款100000元，上房前付清剩余款95000元。楼房交付时间：1、2013年7月1日。2、乙方结清应付价款后甲乙双方办理房屋交接手续，并由甲乙双方进行现场验收，乙方领取钥匙。本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲方应按照市场评估价返还乙方房屋价款，并赔偿乙方的房屋装修费用。合同签订后，原告于当日向被告支付购房款100000元；2014年5月3日向被告支付购房款50000元；2014年12月26日，向被告支付购房款20000元；2015年6月3日，向被告支付购房款18000元。2015年6月3日，被告为原告出具收据一份，载明：房款188000元，五单元二楼西户以2015年6月3日全部交清，房子如有问题全款返还。原告主张，被告于2013年11月10日向原告交付房屋钥匙，但原告没有使用，2015年11月21日，发现房屋被他人占用。原告曾以房屋买卖诈骗为由向济宁市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局以崔向余的行为没有犯罪事实发生，作出不予立案通知书。后原告又提出复议，该局作出维持不予立案决定的复议决定书。
本院认为，原告主张被告建设并出售房屋，但原、被告均未向本院提交争议房屋的预售许可证，不能证明房屋为可销售的房屋，因此原、被告签订的洸河新苑房屋分配书为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告要求被告返还所交纳的购房款，本院依法予以支持。被告没有证据证明房屋为可销售房屋，为此给原告造成的经济损失，应当由被告予以赔偿，故原告要求被告支付购房款利息1457元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告崔向余于本判决生效之日起五日内返还原告严连喜购房款188000元；
二、被告崔向余于本判决生效之日起五日内支付原告严连喜购房款利息1457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，均由被告崔向余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 陈成林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李琬琰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初474号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人方标，男，1989年3月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住无为县。被告人方标曾因吸食毒品，于2015年11月11日被无为县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年12月2日被无为县公安局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2017年5月6日被无为县公安局行政拘留十日，同年5月16日被无为县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人方标犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人方标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：1.2017年2、3月份的一天晚上，被告人方标驾驶其自有的本田轿车，在无为县无城镇通济桥附近，容留吸毒人员吴某在该轿车上共同吸食冰毒。
2.2017年3月份的一天晚上，被告人方标驾驶其自有的本田轿车，在无为县石涧镇汪冲行政村张东自然村，容留吸毒人员张某在该轿车上共同吸食冰毒。
3.2017年4月份的一天晚上，被告人方标驾驶其自有的本田轿车，从芜湖市购买冰毒后，在芜湖长江大桥附近容留鲁某、陈某在该轿车上共同吸食冰毒。
上述指控事实及罪名，被告人方标在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、无为县公安局行政处罚决定书、无为县公安局强制隔离戒毒决定书等书证，证人吴某�张某、鲁某的证言，被告人方标的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方标多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方标犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人方标到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人方标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金人民币3000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年十月二十三日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸�、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终111号
上诉人（原审被告）:徐州煤矿机械厂，住所地江苏省徐州市金山桥开发区荆山路**号。
法定代表人：张怀顺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:景德镇真空电器有限公司，住所地景德镇市高新工业园区长城创域路。
法定代表人：曹贵旺，该公司董事长。
上诉人徐州煤矿机械厂因与被上诉人景德镇真空电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐州煤矿机械厂上诉认为，上诉人实际欠被上诉人524196.33元。请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
景德镇真空电器有限公司辩称：上诉人认为的欠款金额比我诉请的少3万元是因为上诉人未把投标保证金3万元计算进去，其他数额都是没有任何差别的。
景德镇真空电器有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付所欠货款554196.33元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原被告有多年的业务往来，双方经过对账确认截止至2016年12月31日被告欠原告货款630196.33元。2017年1月19日，被告支付货款5万元；2017年4月19日，被告支付货款10万元。2017年4月22日，原告依据双方2017年3月20日的《订货合同》约定，发货7.4万元给被告。至今，被告尚欠原告货款554196.33元。
一审法院认为，原被告于2017年3月20日的《订货合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行义务，被告也按照该合同约定支付本次货款和部分老款，该合同双方已经履行完毕。对于双方往来中，被告欠原告的老货款，原被告并未约定付款的时间，原告有权随时主张债权，被告应当立即支付，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告徐州煤矿机械厂在本判决生效之日起十日内一次性支付原告景德镇真空电器有限公司554196.33元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于徐州煤矿机械厂欠款总额。徐州煤矿机械厂提供的辅助明细账单15张记载，徐州煤矿机械厂共欠景德镇真空电器有限公司货款524196.33元，另外，徐州煤矿机械厂收取景德镇真空电器有限公司投标保证金3万元未返还，合计徐州煤矿机械厂共欠景德镇真空电器有限公司554196.33元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9342元，由徐州煤矿机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年四月八日
代书记员 徐彩霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第512号
原告童某某，女，土族，村民。
被告马某某，男，土族，村民。
本院在审理原告童某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某以“我愿给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告童某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告童某某负担。
审判员 冶有福
二〇一五年十二月一日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第358号
申请执行人江泽红。
被执行人王学坤。
四川省威远县人民法院（2015）威民初字第268号民事调解书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人工程款490100元及利息，垫付诉讼费8420元，执行费7377元。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院在执行中查明；被执行人现下落不明，无银行存款，其它无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省威远县人民法院（2015）威民初字第268号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。若被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 沁
二〇一五年九月二十三日
书记员 叶佳玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1329号
原告张XX。
被告刘XX。
委托代理人徐枫，威海环翠区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人田XX。
被告王XX。
本院在审理原告张XX与被告刘XX、王XX劳务合同纠纷一案中，原告张XX于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判长 王佃晓
二〇一四年九月十二日
书记员 侯鲲灵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第888号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：高建波。
被告：李相彬。
被告：李相云。
被告：李新伟。
被告：韩志平
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李相彬、李相云、李新伟、韩志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波到庭参加了诉讼；被告李相彬、李相云、李新伟、韩志平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
在本案诉讼过程中，原告以孙美英下落不明、无法查找为由，申请撤回对孙美英的起诉。
原告诉称：2010年7月19日，被告李相彬、孙美英、李相云、李新伟、韩志平自愿组建联保小组，共同承担连带保证责任，李相彬于2011年8月29日自昌邑农信处贷款260000元，到期日为2012年7月18日，贷款到期后，被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款260000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李相云书面辩称：担保属实。
被告李新伟书面辩称：担保属实。
被告韩志平书面辩称：担保属实。
被告李相彬未予答辩。
经审理查明：2010年7月19日，五被告与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（围子）农信联保借字（2010）第310号，合同约定，自2010年7月19日至2012年7月18日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告李相彬的最高贷款额为260000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季末月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告李相彬于2011年8月29日从昌邑农信处贷款260000元，期限至2012年7月18日，贷款期限内利息为月息10.1133‰，贷款存入的帐号为9070107303248080047585；同日，原告将贷款260000元存入该帐号中。截止2014年6月16日，被告尚欠本金11572.5元及利息41806.42元。
另查明：经中国银监会山东监管局同意，昌邑市农村信用合作联社已变更为昌邑市农村商业银行。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、山东监管局批复及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告李相彬、孙美英、李相云、李新伟、韩志平与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。原告发放贷款的义务已经履行完毕，被告李相彬拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。被告孙美英、李相云、李新伟、韩志平作为被告李相彬借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李相彬偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金11572.5元及利息（2014年6月16日前的利息41806.42元，2014年6月16日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告李相云、李新伟、韩志平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李相云、李新伟、韩志平承担保证责任后，有权向被告李相彬追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵太帅