杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1013号
原告袁夏。
委托代理人袁三成。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司。
法定代表人茅建荣。
委托代理人张晓明。
委托代理人屠鹤雷。
原告袁夏诉被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员何小明、宣浩组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵德新，被告的委托代理人张晓明、屠鹤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁夏诉称：原告于1952年8月13日出生，法定退休时间依法应于2012年8月14日。原告与被告于2008年10月20日签订劳动合同书，被告于2012年8月7日违法办理原告退休，经萧山区社会保障管理中心审核、退休时间2012年8月1日，被告单方面从法律事实上违约解除原告劳动合同。原告自2008年10月31日，随企业改制工会同步相应重组和建立，任杭齿工会主席，并经杭齿党政工联席会议集体决定，由原告主持2012年8月13日杭齿职工代表大会，在原告履职受法律保障期限内，被告于2012年8月10日决定原告离开工会主席岗位，非法解除了原告工会主席职务。原告属萧山区经济和信息化局党委管理的区国有控股大型企业领导干部，被告事先未报经原告主管部门批准，擅自提前申报原告退休，违反了法定程序，提前决定原告离开工会主席岗位，从法律事实上解除了原告劳动合同、提前解除了原告工会主席职务，违反法律法规。故起诉请求：一、撤销被告非法解除原告劳动合同的决定；二、撤销被告非法解除原告工会主席职务的决定；三、责令被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金70.4万元；四、被告承担本案全部民事诉讼费用。在庭审中原告变更第三项诉请的金额为38873元。
被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司辩称：一、被告依法为原告办理退休手续，与原告签订的劳动合同依法终止，不存在非法解除原告劳动合同的行为，无需支付非法解除劳动合同赔偿金233208元。二、被告2012年工会换届是在萧山区总工会、萧山区经信局党委、被告党委指导下开展换届工作，换届程序合法有效。退一步讲，原告因达到法定退休年龄，劳动合同终止，被告解除其工会主席职务符合法律规定。三、原告于2013年9月23日、2014年7月4日先后将被告作为第三人、被告，向杭州市萧山区人民法院、杭州市中级人民法院提起劳动和社会保障行政批准诉讼，两院分别驳回了原告的诉讼请求，均可证明原告的退休程序合理合法，未损害其应享受的各项权利。四、原告的诉讼请求依法已过诉讼时效。原告于2012年8月领取《职工退休证》，2012年9月1日正式离开被告单位，并开始领取养老金待遇，退休在家，原告现起诉要求赔偿已过诉讼时效。综上所述，被告不存在非法解除劳动合同以及非法解除原告工会主席职务的行为，原告的实体权利未受到任何侵犯，依法驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、劳动合同书一份、任职证明一份，欲证明：a、原告是杭州前进齿轮箱集团股份有限公司的员工，职务是工会主席。b、劳动合同的期限为无固定期限。
2、户口登记信息、延长退休年龄的复函、延长退休年龄审批表及附属材料一组，欲证明：a、原告法定退休时间为2012年8月13日。b、原告是高级专家，代表被告主管国家级重大项目建设。c、经法定程序批准其退休年龄延长至2013年8月13日。
3、退休证一份，欲证明被告在2012年8月7日与原告解除劳动合同关系，属于提前解除劳动合同。
4、劳动仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书各一份，欲证明原、被告间的劳动争议已向萧山区劳动争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，仲裁委以不是劳动争议为由拒绝受理。
5、申请劳动争议调解的报告及被告党委会会议记录各一份，欲证明：a、原告认为被告提前解除劳动关系违法，于2012年10月18日向被告提出劳动争议调解并报告给了相关部门。b、被告于2012年11月2日召开党委会研究了原告及相关部门的意见后，被告自认为没有违法解除劳动关系。c、原、被告之间的劳动争议诉讼时效中断，2012年11月3日起重新计算诉讼时效。
6、实名举报受理告知单及申诉报告各一份，欲证明：a、2012年11月12日，原告向萧山区政府举报被告提前解除与原告的劳动合同关系的违法行为。b、2012年11月27日，萧山区综合纪工委向原告出具书面受理告知书。c、原、被告之间劳动争议诉讼时效中断，政府处理时间最长为60天，2013年1月2日起重新计算诉讼时效。
7、收条及政府复议申请报告各一份，欲证明：a、2013年9月28日，原告就被告违法解除其劳动关系申请行政复议。b、2013年10月8日，政府出具收条及答复意见，驳回原告复议申请。c、原、被告间的劳动争议诉讼时效中断，2013年9月29日起重新计算诉讼时效。
经质证，被告对证据1没有异议。本院予以认定。对证据2中户口登记信息没有异议，但是对于其中的延长退休年龄的复函、延长退休年龄审批表及附属材料均有异议，与本案无关。本院对原告法定退休时间为2012年8月13日的事实予以认定。对原告要证明的其他内容单凭该组证据不予以采信。对证据3的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。本院对原告于2012年8月7日领取职工退休证的事实予以认定，但不能证明原告要证明的其他内容。对证据4不予受理通知书没有异议，对仲裁申请书不能证明原告的主张，且该申请书申请时间2015年1月16日已超过仲裁时效。本院对原告经过劳动仲裁前置程序予以认定，并结合原告提供证据5、6、7及原告曾向法院起诉的事实，被告提出原告在申请劳动仲裁时已超法定时效的质证意见不成立。被告对证据5的真实性没有异议，但并不能证明原告的证明目的。对证据6、7的真实性有异议，也与本案无关。本院认为证据5、6和7系一组证据，对原告要证明时效中断的事实予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《职工手册》一本，欲证明被告有权依法按公司制度（第十四条）为原告办理退休手续的事实，不存在非法解除原告劳动合同的行为。
2、2010年3月8日被告工会委员会对《职工手册》的审议意见一份，欲证明被告工会委员会参加了被告《职工手册》的制订并提出审议意见，《职工手册》合法有效，对被告部门及每位员工具有约束力。
3、2010年4月7日杭州市萧山区劳动和社会保障局劳动工资备案证明一份（复印件），欲证明被告颁布的《职工手册》已在劳动局备案，被告《职工手册》合法有效的事实。
4、退休手续办理资料送达回证一份（复印件），欲证明被告按《职工手册》规定要求原告在退休当月办理退休离职前相关事项、工作移交手续，符合规定，并未侵害原告在职的实体权利事实。
5、公司工会换届行事记一份（复印件），欲证明被告在2012年公司工会换届是在萧山区总工会、萧山区经信局党委、被告党委指导下开展换届工作，被告工会换届程序合法有效，被告不存在非法解除原告工会主席职务行为的事实。
6、杭齿第十二届十五次职工暨会员代表大会记录一份（复印件），欲证明在原告生日当天（2012年8月13日），原告仍在以工会主席的身份主持被告第十二届十五次职工暨会员代表大会，被告要求原告办理退休手续等，并未侵害原告在职任工会主席的实体权利。
7、（2014）杭萧行初字第27号区法院行政判决书一份（复印件），欲证明被告及萧山人社办理原告退休手续符合法律规定，原告到达法定退休年龄，原、被告劳动合同依法终止，被告不存在非法解除劳动合同及非法解除原告工会主席职务的行为。
8、（2014）浙杭行终字第266号浙江省杭州市中级人民法院行政判决书一份（复印件），欲证明被告及萧山人社办理原告退休手续符合法律规定，原告到达法定退休年龄，原被告劳动合同依法终止，被告不存在非法解除劳动合同及非法解除原告工会主席职务的行为。
9、驳回再审申请通知书一份，欲证明原告的再审已被驳回的事实。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，合法性有异议，没有经过合法的程序。对证据2的真实性没有异议，可以证明证据1是不合法的。对证据3的真实性无法确定。本院认为证据1、2和3系一组证据，被告依照法定程序为原告办理退休手续，其合法性由生效的法律文书已确认。原告对证据4、5、6、7、8、9均没有异议。本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于1952年8月13日出生，其于1978年5月进入杭州前进齿轮箱股份有限公司（简称杭齿公司，前身为杭州齿轮箱厂）工作，先后从事办事员、综合加工厂党支部副书记、董事会董事及企业管理岗位等工作，于2000年12月被评审为高级政工师。2008年10月31日原告担任杭齿公司工会主席。2012年被告在萧山区总工会、萧山区经信局党委、被告党委指导下进行换届工作，同年8月1日，杭齿公司以原告于2012年8月已达到法定退休年龄，已符合规定的退休条件为由向杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请办理原告的退休审批手续。杭州市萧山区人力资源和社会保障局经审核，于同年8月7日批准原告从2012年8月份起退休（正常退休），并于同日颁布了《职工退休证》，确认原告参加工作时间为1969年1月，缴费年限为43年8个月，退休时间为2012年8月。该退休证上批准单位栏加盖了杭州市萧山区社会保障管理中心的钢印。原告办理退休审批手续后，于2012年9月份起享受法定的退休待遇。2015年1月19日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销提前终止劳动合同、支付经济赔偿金的事项。2015年1月20日，该委以原告的申请已超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。故原告起诉要求支持其诉讼请求。
另查明：原告曾于2013年9月向本院提起行政诉讼，要求判决撤销萧山人社局批准原告退休的不当行政行为。本院认定萧山人社局作出批准原告退休的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2014年6月依法判决驳回原告的诉请。后原告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年8月判决维持原判。后原告提起再审，杭州市中级人民法院于2015年3月作出驳回其再审申请。
本院认为：在原告已到法定退休年龄时，被告依照法定程序为原告办理退休手续，其合法性由生效的法律文书已确认，被告不存在非法解除原告劳动合同的行为，原告要求撤销被告非法解除原告劳动合同的决定及支付非法解除劳动合同赔偿金38873元，无事实和法律依据。原告因达到法定退休年龄，劳动合同终止，被告解除其工会主席职务亦符合法律规定。故原告的全部诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国工会法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回袁夏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由袁夏负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 宣 浩
人民陪审员 何小明
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵振华