wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23729号
原告郑州联成嘉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区向阳街7号中房绿云科技苑1号楼中单元4层南户。
法定代表人吴书军，男，汉族，1989年1月23日出生，住郑州市。
被告孙爱玲，女，汉族，1967年10月4日出生，住河南省郑州市惠济区。
原告郑州联成嘉房地产营销策划有限公司（以下简称原告）诉被告孙爱玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴书军到庭参加诉讼，被告孙爱玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月16日签订《房屋出租合同》一份，合同约定由被告将坐落于郑州市金水区姚寨路133号（金城时代广场）7号楼2单元1905出租于原告，租赁期限自2015年1月18日至2018年4月17日，租金为2500元每月，租金支付方式为押一付二，各期租金以银行转账形式支付，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。原告于签订合同当日通过银行转账支付给被告第一季度的房租及押金。另双方约定在租赁期内，甲方提前收回房屋的或者乙方提前退租的，应按照月租金的300%向对方支付违约金，甲方应退还相应租金。
2017年4月26日上午被告突然通知原告要求提前收回房屋，原告微信告知提前违约要支付3倍的违约金，被告满口答应，待双方交割物业时以合同不是本人签的为由不承认违约金事宜。2015年1月18日签订合同时提供业主儿子陈雨的身份证复印件及购房合同复印件称儿子在外地上学无法前来签订合同，并声称房子是她买的可以全权处理租房事宜。在处理本房屋事宜前被告让儿子不断通过电话和手机短信骚扰和恐吓原告（有短信），原告本着合作的态度一直要求被告出面协商此事，被告总以儿子陈雨之名说无权处理本事情。到后来根本不接听原告电话并把微信拉黑。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求：1、判令解除原、被告2015年1月16日所签订的《房屋出租合同》；2、判令被告支付原告各项费用共�人民币14216元（房屋多交租金3750元；押金2500元；水电物业费466元；违约金按月租的300%即7500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交押金收据一份、手机银行转账记录一份、短信截图两张、房屋出租合同一份。
被告未质证，亦未提交证据。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
原、被告双方于2015年1月16日签订合同编号：TG[2015]第0116-01号《房屋出租合同》一份，合同约定被告作为甲方代理人自愿将陈雨购买的坐落于郑州市金水区姚寨路133号7号楼2单元1905号房屋委托给原告（乙方）管理，并允许原告以原告的名义对外出租、使用和收益。委托管理期限为39个月，自2015年1月18日起至2018年4月17日止，原告向被告支付管理收益金为2500元每月，收益的支付方式为每2个月支付�次。本合同生效后，原告向被告支付上述约定的一个月的月收益金作为保证金。被告在委托管理的下列期限内不收取原告的收益金，免收收益的时间共计90天，具体为：2015年1月18日至2015年2月17日，2016年1月18日至2016年2月17日，2017年1月18日至2017年2月17日。关于违约责任，甲方违反本合同的约定义务及承诺和保证或以任一理由提前收回房屋的，构成违约。甲方违约应向乙方支付合同约定收益金三倍的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订当日，被告将涉案房屋交付给原告，原告向被告交纳押金2500元，被告向原告出具收据一份，载明“今收到联成嘉房产人民币贰仟伍佰元整￥2500.00，系付金城时代广场7号楼2单元1905押金，收款人孙爱玲”。原告向被告支付房屋收益金至2017年6月17日。
本案审理中，原告称被告自2017年4月22日左右开始主�解除合同，双方就违约金事宜未谈妥，原告的租户的房租支付至2017年5月12日，到期租户搬走后因未能联系到被告未向被告交付房屋钥匙，被告于2017年6月底时将房屋门锁换掉。
本院认为：被告孙爱玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《房屋出租合同》，系双方的真实意思表示，成立并生效。被告作为陈雨的代理人与原告签订《房屋出租合同》将陈雨购买的房屋委托给原告管理并收益未取得陈雨的书面授权，且在事后亦未经过陈雨的追认，故该合同产生的法律效力不及于陈雨，因该合同产生的合同义务应当由被告承担。原告向被告支付收益金至2017年6月17日，被告于2017年6月底将房屋门锁换掉，原、被告双方签订的《房屋出租合同》事实上已解除。原告主张被告退还房屋多交的租金3750元（2017年5月5日至2017年6月17日）及水电物业费466元，依据不足，本院不予支持。被告在合同约定期内违约，原告主张被告违约金7500元，本院予以支持；原告主张被告退还押金2500元，并提交押金收据予以印证，本院予以支持。因被告签订合同的行为未得到陈雨的追认，导致房屋在合同期内被提前收回，构成违约，应承担违约责任。原告作为从事房屋委托出租业务的专业机构，明知被告在签订合同时未取得业主的书面授权仍与被告签订合同，存在重大过错，本院认为原、被告各负50%的责任为宜，故被告应当向原告支付违约金3750元（7500元×50%）。以上合计6250元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告郑州联成嘉房地产营销策划有限公司6250元；
二、驳回原告郑州联成嘉房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告负担68元，原告负担87元。公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡雪娇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1042号
原告李洪恩，男，1953年9月28日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王化兵（又名王永刚），男，1972年11月2日生，汉族，住通许县。
委托代理人王清湖，男，1947年3月7日生，汉族，住址同上，系被告王化兵之父。代理权限为特别授权。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李洪恩与被告王化兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李洪恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付树苗款18000元及利息13230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日原告销售给被告核桃树苗1200棵，每棵单价15元，共计树款为18000元。双方约定，如果被告不能当时给付原告树苗款，被告应承担利息每月为0.15%，有被告为原告出具的借据为证，并在借据上约定有利息。
本院经审查认为，2012年1月16日被告王化兵与通许县旺田蔬菜种植农民专业合作社签订高效农业合作合同书一份，被告在该合作社购买核桃树苗1200棵，该合作社为被告提供技术指导。庭审中，原告没有提供证据证明其与通许县旺田蔬菜种植农民专业合作社是何种关系，与被告产生买卖合同关系的相对方系通许县旺田蔬菜种植农民专业合作社，而非原告。通许县旺田蔬菜种植农民专业合作社向被告交付了买卖合同的标的物核桃树苗，被告应按照其与通许县旺田蔬菜种植农民专业合作社合同约定达到条件后向该合作社支付相应价款，故本案中原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李洪恩的起诉。
案件受理费580.75元，退回原告李洪恩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 时 佳
李瑾瑾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2385号
原告：石学民，男，1964年07月02日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告石学民与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告石学民于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，石学民的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石学民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石学民负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1488号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:厉兰杰，女，汉族，1986年5月14日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告厉兰杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云，被告厉兰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1652元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金198元，共计：1859元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积114.72平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1652元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告厉兰杰辩称，物业公司没有履行他们应尽的义务，如果物业公司解决好我们提出的问题，我们愿意缴纳物业费。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区8-2-1002号，其房屋建筑面积为114.69㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：厉兰杰协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告厉兰杰具有约束力。被告厉兰杰应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1652元，该物业费按照合同约定应为1652元（12个月×1.2元×114.69平方米），故对原告请求被告交纳1652元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称物业公司没有履行他们应尽的义务，但被告并未举证证明其主张的事实，故对于被告的辩称本院不予采信，被告可在取得证据之后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告厉兰杰于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1652元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厉兰杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第101号
申请再审人（案外人）付小明，男，1966年12月4日出生，满族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区阿尔丁大街与黄河路交叉口南100米处昆都仑区公安分局附楼五楼。
法定代表人霍霞，系该公司经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李婧，女，1966年6月1日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人沙玮德，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
李婧与包头市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年1月4日作出（2014）昆民初字第3830号民事判决书。包头市恒泰房地产开发有限责任公司不服，上诉至本院。本院于2015年3月26日作出（2015）包民一终字第65号民事判决书，已经发生法律效力。李婧已依据生效法律文书向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院申请强制执行。执行过程中，案外人付小明提出执行异议。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年7月24日作出（2015）昆执异字第27号执行裁定书。2015年8月26日，付小明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人付小明提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏日娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1066号
原告:宋娜娜，女，汉族，1989年6月2日，住河南省安阳市龙安区。
被告:杨洋，男，1992年4月27日出生，住安阳县。
原告宋娜娜与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款36500元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来做空调维修生意，原告是被告的员工。2016年7月28日、8月1日，被告以其信用卡到期急需还款为由，两次向原告借款共计40000元，并分别为原告出具了借款30000元和借款10000元的书面借据，两份借据均书面约定了如三个月未还清，承担违约金50000元。约定借款到期后，原告向被告索要借款，被告推托。2017年5月至7月期间，被告通过支付宝三次还原告3500元，剩余借款原告催要，被告至今未付。
被告杨洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日、8月1日，被告以其信用卡到期急需还款为由，分两次向原告借款共计40000元，并分别为原告出具了借款30000元和借款10000元的书面借据。内容分别为：“借条，今借到宋娜娜现金叁万元整，借款人杨洋（）小写：30000￥，放款人：宋娜娜，借款人：杨洋，2016.7.28，如三个月未还清，赔偿违约金伍万元整（50000￥）杨洋2016.7.28”，“今借到，今借到宋娜娜壹万元整（10000￥）借款人：杨洋（），2016.8.1，如三个月未还清，赔偿违约金伍万元整（50000￥）杨洋，2016.8.1”。约定借款到期后，原告向被告催要借款，被告偿还原告3500元，剩余借款被告未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款40000元，借款到期后，被告偿还原告3500元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还余款36500元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原告要从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋娜娜借款36500元及利息（时间从2018年2月8日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 焕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1481号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地河南省通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:李海鸥，男，汉族，1981年12月3日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告李海鸥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告李海鸥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1683元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金202元，共计：1885元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积116.87平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1683元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告李海鸥未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区9-1-301号，其房屋建筑面积为116.87㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：李海鸥协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告李海鸥具有约束力。被告李海鸥应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1683元，该物业费按照合同约定应为1683元（12个月×1.2元×116.87平方米），故对原告请求被告交纳1683元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李海鸥于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1683元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李海鸥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1375号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨富祥，男，1954年10月15日出生，汉族，住茂名市江东花园西区，
原告茂名华达企业有限公司诉被告杨富祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝到庭参加了诉讼，被告杨富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市××花园西区××房××面积为8.73平方米的车房，租赁期限自2007年2月16日到2010年2月15日止，每月租金为34.92元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年2月16日至今的租金和滞纳金共计2226.82元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市××花园西区××房××号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金995.22元（按照每月34.92元从2010年2月16日暂计至2012年6月30日，2012年6月30日之后的租金按照每月34.92元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金1231.6元（按照日千分之三从2010年2月16日暂计至2012年6月30日，余下部分从2012年7月1日计至付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨富祥不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年2月9日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××花园西区××号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年2月16日至2010年2月15日止，该车房面积8.73平方米，每平方米月租金4元，每月租金34.92元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1257.12元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年2月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年2月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月34.92元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付滞纳金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告杨富祥在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东花园西区15栋一层11号车房。
二、限被告杨富祥在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月34.92元，从2010年2月16日起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁 斌
二〇一二年九月十九日
书 记 员 吴嘉怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16938号
原告李向前，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
上列原告李向前（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告履行保险合同支付原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、精神抚慰金38934元，支付原告豫Ａ×××××车损91000元、抢修费900元、现场清扫400元、防滑材料费300元、豫Ａ×××××挂车修理费8466元、豫Ａ×××××车豫Ａ×××××挂车救援施救费、吊车费5712元、交通拯救服务费7500元，上述共计153212元。
本案相关情况
2015年10月26日23时43分，李向阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××挂号重型仓栅式半挂车搭载吕小根由北往南行驶至乐广高速公路南行126公里+600米（南行樟市停车区出口路段）时，碰撞由罗冬春驾驶从停车区出口匝道的紧急停车带起步经加速车道驶入行车道的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成驾驶人李向阳受伤、乘车人吕小根当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李向阳、罗冬春均负该事故的同等责任，吕小根无责任。事故发生后，李向阳被送往韶关市曲江区人民医院住院治疗，并于2015年11月18日出院，住院22天。出院诊断为：1、右小腿皮肤裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤；4、胸部挫伤；5、右臂部软组织挫伤。出院后建议为：1、休息一个月；2、住院期间陪护1人；3、加强营养；4、不适随诊。
事故车辆豫Ａ×××××号牵引车、豫Ａ×××××挂车的登记所有人系为河南同盟货运有限公司，实际所有人为原告，原告将上述车辆挂靠在河南同盟货运有限公司名下从事运输经营。事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失保险（赔偿限额200250元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（赔偿限额50000元）、车上人员责任保险（乘客）（赔偿限额50000／座*2座）及不计免赔率特约，保险期间自2014年11月17日起至2015年11月16日止。事故车辆豫Ａ×××××号挂车在被告保险公司投保有机动车损失保险（赔偿限额78120元）、第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率特约，保险期间自2014年11月22日起至2015年11月21日止，本案事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，依据原告提交的李向阳的驾驶证显示，在2009年1月12日至2015年1月12日期间李向阳的准驾车型代号为A2，事故发生时李向阳的驾驶证载明的准驾车型代号为B1B2，有效期限为2015年1月12日至2025年1月12日。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，准驾车型代号为B1B2的准驾车型为中型客车、大型货车，准驾车型为牵引车的准驾车型代号为A2，故李向阳在事故发生时驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。
《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条、第二十四条的约定，在保险责任范围内，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
河南同盟货运有限公司授权韩德强办理该公司2014年度的机动车辆保险业务，2014年11月10日，韩德强代表该公司为豫Ａ×××××号牵引车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约，并在投保人声明处签名。投保人声明载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人减轻保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”。
本院认为，事故发生时，李向阳驾驶的豫Ａ×××××号牵引豫Ａ×××××挂车与原告提交的李向阳的驾驶证载明的准驾车型不符，依据上述保险条款的约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不承担赔偿责任，且该免责条款被告已对投保人尽到了明确的提示说明义务，故该免责条款对原告发生法律效力。另，李向阳对其在事故发生时不能驾驶牵引车的情形是明知的，故原告主张被告支付各项损失共计153212元，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李向前的诉讼请求。
案件受理费3364元，减半收取1682元后，由原告李向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十八日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16938号原告李向前，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，总经理。委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。上列原告李向前（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告履行保险合同支付原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、营养费、精神抚慰金38934元，支付原告豫Ａ×××××车损91000元、抢修费900元、现场清扫400元、防滑材料费300元、豫Ａ×××××挂车修理费8466元、豫Ａ×××××车豫Ａ×××××挂车救援施救费、吊车费5712元、交通拯救服务费7500元，上述共计153212元。本案相关情况2015年10月26日23时43分，李向阳驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××挂号重型仓栅式半挂车搭载吕小根由北往南行驶至乐广高速公路南行126公里+600米（南行樟市停车区出口路段）时，碰撞由罗冬春驾驶从停车区出口匝道的紧急停车带起步经加速车道驶入行车道的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成驾驶人李向阳受伤、乘车人吕小根当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李向阳、罗冬春均负该事故的同等责任，吕小根无责任。事故发生后，李向阳被送往韶关市曲江区人民医院住院治疗，并于2015年11月18日出院，住院22天。出院诊断为：1、右小腿皮肤裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤；4、胸部挫伤；5、右臂部软组织挫伤。出院后建议为：1、休息一个月；2、住院期间陪护1人；3、加强营养；4、不适随诊。事故车辆豫Ａ×××××号牵引车、豫Ａ×××××挂车的登记所有人系为河南同盟货运有限公司，实际所有人为原告，原告将上述车辆挂靠在河南同盟货运有限公司名下从事运输经营。事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失保险（赔偿限额200250元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（赔偿限额50000元）、车上人员责任保险（乘客）（赔偿限额50000／座*2座）及不计免赔率特约，保险期间自2014年11月17日起至2015年11月16日止。事故车辆豫Ａ×××××号挂车在被告保险公司投保有机动车损失保险（赔偿限额78120元）、第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率特约，保险期间自2014年11月22日起至2015年11月21日止，本案事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，依据原告提交的李向阳的驾驶证显示，在2009年1月12日至2015年1月12日期间李向阳的准驾车型代号为A2，事故发生时李向阳的驾驶证载明的准驾车型代号为B1B2，有效期限为2015年1月12日至2025年1月12日。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，准驾车型代号为B1B2的准驾车型为中型客车、大型货车，准驾车型为牵引车的准驾车型代号为A2，故李向阳在事故发生时驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条、第二十四条的约定，在保险责任范围内，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。河南同盟货运有限公司授权韩德强办理该公司2014年度的机动车辆保险业务，2014年11月10日，韩德强代表该公司为豫Ａ×××××号牵引车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约，并在投保人声明处签名。投保人声明载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人减轻保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”。本院认为，事故发生时，李向阳驾驶的豫Ａ×××××号牵引豫Ａ×××××挂车与原告提交的李向阳的驾驶证载明的准驾车型不符，依据上述保险条款的约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不承担赔偿责任，且该免责条款被告已对投保人尽到了明确的提示说明义务，故该免责条款对原告发生法律效力。另，李向阳对其在事故发生时不能驾驶牵引车的情形是明知的，故原告主张被告支付各项损失共计153212元，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告李向前的诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取1682元后，由原告李向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年十月十八日书记员 胡雪娇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1788号
原告：司金平，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：徐志刚，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告司金平与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告司金平到庭参加了诉讼，被告徐志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日至2011年6月11日，被告以资金周转困难为由分三次向原告共计77000元，并出具借条。之后，原告曾多次找被告要求归还借款，但被告仅在2011年12月27日向原告归还10000元，剩余款项未偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告徐志刚未到庭，亦未答辩。
原告司金平围绕诉讼请求依法提交了借条两张。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2011年4月23日，被告徐志刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到现金65000元，陆万伍仟元整。2011.12.27还壹万元整。2011.4.23，徐志刚”。2、2011年6月11日，被告徐志刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币2000元＋10000元现金。2011.6.11，徐志刚”。3、被告徐志刚已向原告司金平偿还借款10000元。
本院认为，债务应当清偿，原告提交借条两张，共计77000元，扣除被告徐志刚已经偿还的10000元，原告请求被告徐志刚偿还借款67000元，应予支持。被告徐志刚未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告司金平借款本金人民币67000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一八年五月二十八日
书记员 安迈
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1227号
申请人：李永生，男，1941年12月25日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：郭增强，男，1983年02月7日生，汉族，住林州市。
申请人李永生诉被申请人郭增强民间借贷一案，本院已受理。申请人李永生于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭增强存款181666元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900494474963）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭增强在银行的存款181666元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 马栋玉
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1459号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人：周星职务：经理
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告吴亚萌：男，汉族，1988年2月6日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币2073元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金249元，共计：2322元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积143.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币2073元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告吴亚萌未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年七月十三日
书记员 渠长新
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1459号原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星职务：经理委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告吴亚萌：男，汉族，1988年2月6日生，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币2073元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金249元，共计：2322元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积143.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币2073元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告吴亚萌未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年七月十三日书记员  渠长新
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1463号
原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人：周星职务：经理
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王运治：男，汉族，1978年12月16日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1961元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金235元，共计：2196元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积136.17平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1961元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告王运治未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年七月十三日
书记员 渠长新
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1463号原告河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星职务：经理委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告王运治：男，汉族，1978年12月16日生，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1961元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金235元，共计：2196元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积136.17平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1961元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告向法院起诉，应当提供当事人准确地址。本案系物业服务合同纠纷，被告王运治未在原告提供的物业服务的小区内居住，原告也未提供被告的其他具体地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年七月十三日书记员  渠长新
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3831号
原告：李顺伟，男，1974年7月4日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴羊柱，男，1970年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李顺伟与被告吴羊柱民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告李顺伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李顺伟撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一八年八月三十日
书记员 范晓阳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初600号
原告：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地：广东省揭西县金和镇和西村金塔公路山梨潭东侧。
法定代表人：林卓营，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。
被告江苏诚盟装备股份有限公司，住所地：江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人：崔水东，职务：董事长。
原告揭西县蓝宇塑料制品有限公司诉被告江苏诚盟装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
原告揭西县蓝宇塑料制品有限公司诉称，2013年8月21日，原、被告签订了《混炼挤出造粒机组供货合同书》一份，原告向被告购买SDJ75/180双阶挤出机组设备一套，设备价格为人民币46万元。合同明确规定了机器设备的交付、运输、调试、验收、付款等，此外，合同还特别约定被告对合同机器质量负有保修义务。合同签订后，原告依约支付了相应的机组设备款，被告也交付了该机器设备。但该机组设备安装多次调试后，仍然存在诸多质量问题，未能实现量产。期间，虽经多次调试，但机组设备每次开机运行，调试中出现问题仍再次出现。始初，被告尚能重视，多次派技术员前来解决，但因问题长期未能解决，故该机组设备未能通过验收，交付原告生产使用，因而造成原告严重经济损失。鉴于合同购买机组设备所存在问题，被告既不能解决，也不予以更换，导致原告购买机组设备闲置多年，根本无法实现合同目的。故此，原告要求被告对该机器设备予以退货处理。原告认为，被告交付机组设备质量存在隐蔽瑕疵，经多次试调后，该机组设备仍达不到合同约定的质量标准，而且被告也未能对该机组设备予以修复，显然被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告退回已交付的SDJ75/180双阶挤出机组设备一套，并自行承担该设备拆运等费用；2.被告退还原告已付的机组设备款人民币46万元并赔偿该款自2015年6月14日至还清之日止的银行利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江苏诚盟装备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，揭西县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至江苏省南京市浦口区人民法院，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同，实质上是承揽合同中的定制合同，案渉设备是在被告处加工完成的，合同的履行地在被告处。另外，本案所涉的合同纠纷，已经在江苏省南京市浦口区人民法院审理并裁判，由该法院审理更有利于查明事实，减少双方当事人的诉累。因此，无论从被告住所地或者合同履行地来看，本案均应当由被告住所地的江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于机械设备买卖合同纠纷，原、被告在2013年8月21日签订的《混炼挤出造粒机组供货合同书》中明确约定了货物的交付、运输方式、运费的负担和设备调试等，虽然双方约定交货地点在被告的公司，但被告必须将生产、加工制作完成的设备送达原告的公司并承担运输费，设备到达原告公司办理签收，被告并派员到原告公司安装调试，调试结束之后双方验收合格才交付原告使用。由此可以看出，原、被告约定对合同的标的物是采用被告送货上门的方式，而非原告自提货的方式。因此，本案合同的实际履行地点应认定在原告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条之规定，揭西县人民法院对本案具有管辖权。对于被告提出本案所涉的合同纠纷，已经在江苏省南京市浦口区人民法院审理并裁判，被告没有提供相关事实依据，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告江苏诚盟装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理100元，由被告江苏诚盟装备股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 郭珊燕
人民陪审员 林惜华
人民陪审员 黄春龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林少波
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民初600号原告：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地：广东省揭西县金和镇和西村金塔公路山梨潭东侧。法定代表人：林卓营，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。被告江苏诚盟装备股份有限公司，住所地：江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人：崔水东，职务：董事长。原告揭西县蓝宇塑料制品有限公司诉被告江苏诚盟装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告揭西县蓝宇塑料制品有限公司诉称，2013年8月21日，原、被告签订了《混炼挤出造粒机组供货合同书》一份，原告向被告购买SDJ75/180双阶挤出机组设备一套，设备价格为人民币46万元。合同明确规定了机器设备的交付、运输、调试、验收、付款等，此外，合同还特别约定被告对合同机器质量负有保修义务。合同签订后，原告依约支付了相应的机组设备款，被告也交付了该机器设备。但该机组设备安装多次调试后，仍然存在诸多质量问题，未能实现量产。期间，虽经多次调试，但机组设备每次开机运行，调试中出现问题仍再次出现。始初，被告尚能重视，多次派技术员前来解决，但因问题长期未能解决，故该机组设备未能通过验收，交付原告生产使用，因而造成原告严重经济损失。鉴于合同购买机组设备所存在问题，被告既不能解决，也不予以更换，导致原告购买机组设备闲置多年，根本无法实现合同目的。故此，原告要求被告对该机器设备予以退货处理。原告认为，被告交付机组设备质量存在隐蔽瑕疵，经多次试调后，该机组设备仍达不到合同约定的质量标准，而且被告也未能对该机组设备予以修复，显然被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告退回已交付的SDJ75/180双阶挤出机组设备一套，并自行承担该设备拆运等费用；2.被告退还原告已付的机组设备款人民币46万元并赔偿该款自2015年6月14日至还清之日止的银行利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告江苏诚盟装备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，揭西县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至江苏省南京市浦口区人民法院，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同，实质上是承揽合同中的定制合同，案渉设备是在被告处加工完成的，合同的履行地在被告处。另外，本案所涉的合同纠纷，已经在江苏省南京市浦口区人民法院审理并裁判，由该法院审理更有利于查明事实，减少双方当事人的诉累。因此，无论从被告住所地或者合同履行地来看，本案均应当由被告住所地的江苏省南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于机械设备买卖合同纠纷，原、被告在2013年8月21日签订的《混炼挤出造粒机组供货合同书》中明确约定了货物的交付、运输方式、运费的负担和设备调试等，虽然双方约定交货地点在被告的公司，但被告必须将生产、加工制作完成的设备送达原告的公司并承担运输费，设备到达原告公司办理签收，被告并派员到原告公司安装调试，调试结束之后双方验收合格才交付原告使用。由此可以看出，原、被告约定对合同的标的物是采用被告送货上门的方式，而非原告自提货的方式。因此，本案合同的实际履行地点应认定在原告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，揭西县人民法院对本案具有管辖权。对于被告提出本案所涉的合同纠纷，已经在江苏省南京市浦口区人民法院审理并裁判，被告没有提供相关事实依据，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告江苏诚盟装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理100元，由被告江苏诚盟装备股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  郭珊燕人民陪审员  林惜华人民陪审员  黄春龙二〇一八年一月十一日书 记 员  林少波附：相关法律法规、司法解释等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1014号
申请人：杨任忠，男，1974年5月06日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中法律事务所法律服务工作者。
被申请人：梁计德，男，1962年02月12日生，汉族，住林州市。
申请人杨任忠诉被申请人梁计德合同纠纷一案，本院已受理。申请人杨任忠于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁计德存款25000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900488790318）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁计德在银行的存款25000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十三日
书记员 马栋玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2296号
原告：陈兆丰，男，1984年12月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告陈兆丰与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈兆丰于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，陈兆丰的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈兆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈兆丰负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初723号
原告任俊杰，男，1964年12月3日生。
委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告任万勇，男，1970年2月17日生。
被告崔颖娟，女，1974年11月11日生。
委托诉讼代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
原告任俊杰诉被告任万勇、崔颖娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊杰、委托诉讼代理人马曙光、被告崔颖娟、委托诉讼代理人高炎启到庭参加了诉讼，被告任万勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊杰诉称，被告任万勇因购房资金紧张，分三次借原告现金10万元，借款到期后经原告多次催要，二被告借各种理由推脱不给。请求依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告崔颖娟辩称，被告崔颖娟对原告所诉借款并不知情，所诉借款是否真实存在无法核实，借款时二被告已经不在一起共同生活，被告任万勇未将借款用于二被告共同生活生产，被告崔颖娟从2009年至今开设有服装店，有稳定的收入来源，不需要被告任万勇向其支付生活费用。原告没有充足的证据证明所诉借款是用于购买房屋，其主张被告崔颖娟承担连带还款责任的请求不能成立。
被告任万勇缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告任万勇向原告任俊杰借款5万元，借款期限40天；2014年5月19日，被告任万勇向原告任俊杰借款3万元，借款期限3个月；2014年5月30日，被告任万勇向原告任俊杰借款2万元，以上借款未约定利息。被告任万勇、崔颖娟于2014年9月18日离婚。该款被告任万勇至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告任万勇偿还借款及利息的诉讼请求，由被告任万勇向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从立案之日起按年利率6%计算。原告未提供充分的证据证明借款属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告崔颖娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任万勇于本判决生效后五日内偿还原告任俊杰借款10万元及利息（利息从2018年1月1日起，按年利率6%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告任俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告任万勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月二十一日
书记员 严 增
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2783号
原告：李某，女，汉族，1991年8月6日生，住河南省尉氏县。
被告:孔某1，男，汉族，1989年2月14日生，住河南省尉氏县。
原告李某诉被告孔某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告孔某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告××××年经媒人介绍相识，相识半年后在尉氏县民政局登记结婚，婚后生育一子孔某2，男，2014年9月27日出生。由于婚前双方了解甚少，缺乏感情基础，婚后才知原告与被告性格不合，多年来为家庭琐事经常争吵，致使原告感情上、精神上收到伤害，矛盾不断激化，感情已彻底破裂，无法继续生活下去，现诉请判令解除原告与被告的婚姻关系，婚后一子孔某2，男孩，四岁，由被告抚养，抚养费由被告承担；婚后财产10万元归被告和孔某2所有及被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供证据有结婚证一份，证明原、被告双方的夫妻关系。
被告孔某1未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，离婚以感情破裂为标准。本案原告要求与被告离婚，但原告未提供相应的事实依据以支持其主张，其主张的原告与被告感情破裂缺乏事实依据，原告要求离婚的证据不足，其主张不能成立，对其原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 陈伟振
二〇一八年七月二十日
书 记 员 常文亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1451号
原告：卢福清，男，1959年4月25日，汉族，滑县城关镇七街村人，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李秀章、王文快，河南创诚律师事务所律师。
被告：卢万清，男，1963年4月24日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告卢福清诉被告卢万清合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢福清及其委托诉讼代理人王文快、被告卢万清的委托诉讼代理人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福清诉称，原被告为亲兄弟关系，2009年底二人与城关镇七街村村民邵爱红、尚英林、张学春、尚超四人为五股购买了滑县城关镇粮管所南仓库的门市房及院子，原被告合占一股，剩余四人各占一股，每股出资15万元。原被告作为一股，一股的收益再由原被告平均分配。由于原告平时在外而被告仅少量给付原告盈利。后经核实，被告尚欠原告71726.5元拒不支付给原告。故具状起诉请求依法给付原告合伙盈利71726.5元，涉诉费用由被告承担。
被告卢万清辩称，原被告没有合伙购房购地，被告不存在也不应当分配给原告相应的利益，以前被告给付原告的钱是偿还原告的借款，被告同意将原告的借款余款偿还给原告，但就本案原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2009年底，原被告双方与城关镇七街村村民邵爱红、尚英林、张学春、尚超四人为五股租赁了滑县城关镇粮管所南仓库的门市房及院子，原被告合占一股，剩余四人各占一股，每股出资15万元。原被告作为一股，一股的收益再由原被告平均分配。截止到2017年12月，每股共分利183453元，按原被告一股计算，原被告每人应分91726.5元，被告仅于2014年5月14日经卢国放手支付原告20000元，下欠71726.5元至今未付。
上述事实，有到庭当事人及代理人到庭陈述及原告提交的视频光盘、收到条、证人证言、村委会证明、调查笔录等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为：原被告双方系亲兄弟关系，本应和睦相处、坦诚相待。原被告既然合为一股就应该平分利润，被告收到一股的红利就应分一半给原告，被告不平分没有依据，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢万清于本判决生效后十日内支付原告卢福清合伙盈利款71726.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孟 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2826号
原告：石新太，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告：赵一帅，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李中有，男，1961年12月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告石新太诉被告赵一帅、李中有劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告石新太于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新太自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石新太撤诉。
案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告石新太负担（已缴纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 扬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保243号
申请人：陈社林，男，1966年7月14日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:韩冰,女，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：王晓锋，男，1972年3月5日生，汉族，住林州市振林区。
申请人陈社林诉被申请人王晓锋民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人陈社林于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓锋存款300000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：815812018410581000044）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓锋在银行的存款300000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月三日
书记员 马栋玉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保948号
申请人：许海存，男，汉族，1952年8月4日生，住林州市。
被申请人：崔树杰，男，汉族，1972年10月3日生，住林州市。
申请人许海存根据已经生效的林州市人民法院（2018）豫0581民初2105号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人崔树杰名下的银行存款6850元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人许海存提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人崔树杰名下的银行存款6850元或查封、�押等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月十四日
书记员 牛朝民
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保948号申请人：许海存，男，汉族，1952年8月4日生，住林州市。被申请人：崔树杰，男，汉族，1972年10月3日生，住林州市。申请人许海存根据已经生效的林州市人民法院（2018）豫0581民初2105号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人崔树杰名下的银行存款6850元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人许海存提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人崔树杰名下的银行存款6850元或查封、�押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年八月十四日书记员  牛朝民
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2353号
原告：刘红鸽，男，1986年07月14日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告刘红鸽与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘红鸽于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，刘红鸽的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘红鸽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘红鸽负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2052号
原告王继明，男，1969年7月23日生，汉族，住辉县。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师，特别授权。
被告辉县市孟庄镇人民政府，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村
法定代表人：赵爱明，系镇长。
被告辉县市孟庄镇蒲水社区管委会，住所地：辉县市孟庄镇小蒲水村东
负责人李自喜，男，1962年12月22日生，住辉县。
二被告委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
原告王继明诉被告辉县市孟庄镇人民政府（以下简称孟庄镇政府）、辉县市孟庄镇蒲水社区管委会（以下简称蒲水社区）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继明及委托代理人王忠东，二被告共同委托代理人郎建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继明向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付所欠原告工资106061元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月孟庄镇政府工作人员李自喜代表孟庄镇政府安排原告到辉县市××庄镇蒲水社区工作，工作岗位是水电工。自2010年6月至2016年12月期间，被告支付原告部分工资，扔钱原告工资106061元，至今未付。经原告多次要求被告支付所欠工资，未果。
被告孟庄镇政府辩称：1、原告经过信访，被告已按信访事项处理意见书处理到底；2、2014元月份到2016年11月份，原告与孟电集团形成聘用关系，应由孟电集团支付原告报酬，应驳回原告诉求。
被告蒲水社区辩称：同孟庄镇政府答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王继明经被告蒲水社区负责人李自喜提名经孟庄镇政府同意，从2010年6月至2016年12月期间，在被告蒲水社区从事水电工作。2018年2月14日，被告孟庄镇政府对原告王继明信访事项作出处理意见载明：“信访人王继明反映问题基本属实。信访人王继明2014年1月至2016年11月工资已由孟电集团支付，由于当时工资标准未确定，同意下欠信访人部分工资，参照南陈马村村委会副职干部标准补发，2010年6月至2011年12月，每月770元，2012年1月至2013年12月，每月1250元，合计48400元。”。原告在该处理意见书上载明：“我同意处理意见，不足有争意部分通过法律途径解决，不上其他本门上访。”。该处理意见已履行完毕，原告诉至本院要求二被告支付所欠工资106061元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王继明就其工作期间报酬，被告孟庄镇政府作出处理意见，原告同意处理意见，且已履行完毕，现原告王继明要求二被告按辉县市统计局统计的2010年-2016年辉县市在岗职工年均工资补发其工资的请求缺乏事实和法律根据，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王继明的诉讼请求。
案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由原告王继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一八年五月二十一日
书记员 许志彬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2665号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：杨军杰，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告杨军杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年八月三十一日
书记员 苏娜娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1149号
申请人：常林贵，男，汉族，1966年10月25日出生，住林州市。
被申请人：张晋军，男，汉族，1976年9月13日出生，住林州市。
申请人常林贵于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晋军名下银行存款51900元或等额价值的财产进行冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900485869317）提供担保。
本院经审查认为，申请人常林贵提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晋军名下的银行存款51900元或查封等额价值的其它财产，期限为一年。
案件受理费539元，由申请人常林贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 牛朝民
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初991号
原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：韩景晖，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
原告赵设与被告张鹰、韩景晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵设、被告韩景晖的委托诉讼代理人彭松、被告张鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵设向本院提出诉讼请求：1.张鹰偿还借款6万元及利息2%（从2017年2月13日起至还款之日止）。2.韩景晖承担共同还款责任。3.被告承担诉讼等费用。事实与理由：2017年1月13日，张鹰向赵设借款6万元，约定利息2%。韩景晖签署共同借款人，承担共同还款责任。还款付息为被告的举证责任，原告认可付息1个月。韩景晖签字时，要求做担保人，原告不同意，讲不做共同借款人，不予借款。三人为了借款，同意共同借款，委托张鹰进行协商，并实际收取款项。
被告张鹰辩称，2017年1月12日，条上写的是2017年1月13日，当时我向原告借款50000元，由韩景晖做担保，原告交钱的时候扣了2500元，实际支付本金47500元。当时原告给我钱的时候，是在马村建行通过ATM机存到我的卡上的，有流水记录，后来我陆续给原告还款，分5笔，共还款44500元，截止到2017年10月16日，还剩本金余额7608.53元。从10月27日以后，计算到2018年3月25日，利息760.85元，这样本金和利息共8369.38元。
被告韩景晖辩称，韩景晖系借款保证人，原告主张韩景晖承担责任已超过法定的保证期间，请求驳回原告对韩景晖的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张鹰、韩景晖于2017年1月13日向原告赵设借款60000元并出具借据，借据载明借款金额、借款时间、借款期限，并约定借款利息为月利率2%、逾期利率为10%。
另查明，被告张鹰于2017年1月1日至2017年10月26日期间，分五笔向原告赵设还款，分别为：2017年1月27日还款4000元、2017年2月17日还款13000元、2017年2月21日还款2500元、2017年4月5日还款10000元、2017年10月26日还款15000元，共计还款44500元。
以上事实，有原告赵设提交的借据合同、借据，被告张鹰提供的中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。张鹰辩称，当时原告让先签合同再给钱，其签了合同后原告实际上给了50000元，还扣了一个月利息2500元，实际支付了47500元。因证据不足，不予支持。赵设在上次诉讼时要求韩景晖承担保证责任，是其对自己权利的一种处分，后赵设撤诉。在第二次起诉时要求韩景晖承担共同还款责任，韩景晖没有证据证明其是担保人，故抗辩不成立，韩景晖应该承担共同还款责任。截止2017年10月26日，被告张鹰已支付44500元，按照先抵扣利息再清偿借款的交易习惯，还剩本金22565.39元。被告张鹰、韩景晖应偿还原告赵设本金22565.39元及利息（利息以22565.39元为基数，按照月利率2%，从2017年10月27日支付到实际还款之日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
被告张鹰、韩景晖应偿还原告赵设本金22565.39元及利息（利息以22565.39元为基数，按照月利率2%，从2017年10月27日支付到实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告赵设承担531元，由被告张鹰、韩景晖承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏娜娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1248号
起诉人：中国邮政集团公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200711295650T（1-1）。
住所地：河南省开封市金明东街。
负责人：李艳红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱业津，系河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡志超，系河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2018年7月30日，本院收到中国邮政集团公司开封市分公司的起诉状。起诉人中国邮政集团公司开封市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政集团公司开封市分公司与被告暴燕君之间的房屋租赁关系；2、判令被告暴燕君将位于开封市鼓楼区县后街2号1楼104室、2楼202室的房屋腾空后返还给原告中国邮政集团公司开封市分公司；3、案件受理费由被告暴燕君负担。事实和理由：开封市鼓楼区县后街2号是原开封市邮电局的房产，均由原邮电职工使用，1998年8月邮电分营时，原告取得该处房产的产权。后因上述房产纳入了征迁范围。2007年10月10日，原告与拆迁人开封市泰兴房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据协议书的约定，原告负有清退租赁户、将房屋腾空后交付拆迁人的义务，但是，作为上述房产的实际使用人，被告以房产系福利性分房为由拒绝腾房，且不同意将房屋返还给原告。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉人中国邮政集团公司开封市分公司与暴燕君之间的纠纷，系因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国邮政集团公司开封市分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李光锐
二〇一八年八月三日
书记员 卞倩倩
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初707号
原告郑素萍，女，1966年2月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人李齐朝，男，1995年5月27日出生，汉族，住浚县。系原告之子。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住浚县。
被告李丙双，男，1955年10月14日出生，汉族，住浚县。
原告郑素萍与被告刘天福、李丙双机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑素萍及其委托诉讼代理人李齐朝、被告刘天福到庭参加了诉讼，被告李丙双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月19日13时8分，被告刘天福驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿金城路自西向东行驶至泰康人寿保险公司路段，与相向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致原告受伤。此事故经交通警察大队处理，交通警察大队出具了交通事故证明书。经了解，被告驾驶的车辆登记车主为被告李丙双，该车未投保交强险。原告的合理合法损失，二被告依法应当进行赔偿。请求法院支持诉讼请求。
被告刘天福辩称：原告所述不属实，我驾驶车辆准备在路边停车，看到原告的电车过来，就停下了，原告急刹车碰到我驾驶车的右前角，电车翻到我车上后又外翻，倒在路上。经下车询问，原告说没事，原告离开，我把车停在路边去办事。两个小时后，我回到车边，原告和另外几人在车边等我，原告说腿疼，需拍片，让我掏钱，然后原告报案。我认为，事故发生后原告说没事，如果是原告后来又碰一下让我掏钱，所以我不同意赔偿。
被告李丙双未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交浚县王庄乡东沙地村卫生所出具的统一处方，显示支付医疗费共计1340元，经本院庭后调查，处方上结算价格明显高于卫生所经营人刘李山认可的价格，故本院酌定原告在该卫生所看病的医疗费用600元。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月19日13时8分，被告刘天福驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿金城路自西向东行驶至泰康人寿保险公司路段，驾驶车辆调头过程中与自东向西行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，碰撞部位为原告的电动车与被告车辆的右前部位。此事故经浚县公安局交通警察大队处理，交通警察大队出具了道路交通事故证明书。事故发生后，因被告刘天福不同意赔偿，原告到浚县人民医院检查。检查结果为，左膝关节骨质结构未见明确外伤性改变，右腓骨小头密度不均匀，必要时进一步检查。支付检查费283.6元。此后，原告又到浚县王庄乡东沙地村卫生所治疗，卫生所诊断，左脚软组织伤，输液治疗10天，原告支付医疗费600元。
被告刘天福驾驶的车辆登记车主为被告李丙双，该车事故发生时未投保交强险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，2017河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年（100.78元/天）。
本院认为：被告刘天福违反“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成事故的原因，原告郑素萍违反“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的原因。根据双方的过错程度，原告应当承担事故的次要责任，被告刘天福应当承担事故的主要责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告的损失有：医疗费883.6元；误工费1007.8元（100.78元/天×10天），以上共计1891.40元。被告李丙双作为事故车辆的投保义务人，未依法投保交强险，其应与被告刘天福在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告诉请过高部分，未向法庭提供有效证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天福于判决生效后十日内赔偿原告郑素萍各项经济损失1891.40元；
被告李丙双对上述第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘天福、李丙双负担。暂由原告郑素萍垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李晓楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2216号
原告：殷绵婉，女，1956年4月10日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：连伟，河南广宏律师事务所律师。
被告：杨玉培，男，40岁，住舞钢市。
被告：杨儒臣，男，67岁，住舞钢市。
原告殷绵婉与被告杨玉培、杨儒臣民间借贷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
殷绵婉向本院提出诉讼请求：1.判决杨玉培偿还殷绵婉欠款60000元；2.判决杨玉培偿还殷绵婉利息32400元；3.判决杨玉培、杨儒臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，杨玉培因做建材生意急需用钱，让其叔叔杨儒臣担保向任耀亭借款60000元，期限一年，口头约定借款利息按月息一分四计算。2015年11月，任耀亭因交通事故死亡，在办理丧事期间，任耀亭之妻殷绵婉、之弟任瑞亭、担保人杨儒臣分别找到杨玉培追要借款，杨玉培以没钱为由拒不还款，时至今日仍未还款，为保护自身合法权益，殷绵婉诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，殷绵婉起诉的被告为杨玉培、杨儒臣，但在户籍登记中未显示有杨儒臣其人，故本院认定殷绵婉起诉的被告不明确，应依法驳回殷绵婉的起诉，当事人可在明确被告后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回殷绵婉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一八年八月九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2306号
原告：何永琴，女，1980年01月02日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告何永琴与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告何永琴于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，何永琴的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何永琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何永琴负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初233号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：王熙光，男，1983年3月22日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与王熙光物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一八年一月十八日
书记员 关 品
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3296号
原告白华梁，男，1988年6月15日出生，汉族，住辉县。
委托代理人白平印，男，1957年3月10日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。代理权限为特别授权。
被告徐灵枝，女，1986年3月1日出生，汉族，住辉县。
原告白华梁因与被告徐灵枝民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白平印到庭参加诉讼，被告徐灵枝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日，被告借原告现金2万元，口头约定二个月归还。后经原告多次催要，被告无故拖欠未还。故诉请判令被告偿还借款2万元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：借条一份，载明：今借白华梁现金20000元（贰万元）。署名徐灵枝，时间2017年3月10日。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2017年3月10日，被告徐灵枝借原告白华梁现金二万元。后经白华梁多次催要，徐灵枝至今未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限未作明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款二万元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐灵枝于本判决生效后五日内返还原告白华梁借款二万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月十八日
书记员 杨修凯
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初159号
原告：张香敏（反诉被告），女，汉族，1967年10月1日生，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师。
被告：徐现立，男，汉族，1966年2月15日生，住汝阳县，农民。
被告：祁巧（反诉原告），女，汉族，1966年3月19日生，住汝阳县，农民。
原告张香敏（反诉被告）与被告徐现立、祁巧（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭对本案进行了审理。原告张香敏（反诉被告）及其委托诉讼代理人常群须，被告徐现立、祁巧（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张香敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失共计6411.58元。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日上午，二郎村村干部杜武彩喊原告并骑车带原告到二郎村村地里解决二被告侵占原告责任田一事，当时到场的村干部郝书立及被告徐现立，随后被告祁巧也去了。祁巧走到地边开口就骂，还蹿到原告跟前抡起巴掌照原告的头上、脸上、身上打了几巴掌，被告祁巧殴打原告的同时，被告徐现立也蹿上去照原告的头上打，并用脚照原告胯骨上蹬，将原告蹬倒在地后，又朝原告的小腿处踢了几脚，后原告侄女到场后拨打了110报警，刘店派出所公安人员到场后，又打了120急救电话，原告被拉至汝阳县人民医院住院治疗。原告的伤经诊断为：多发性损伤，住院8天，花去医疗费近3000元。二被告因殴打致伤原告被汝阳公安局刘店派出所各罚款500元。二被告侵犯了原告的人身××给原告造成了相当的经济损失及精神�失，请求法庭支持原告的诉讼请求。提交的证据有：1.汝阳县公安局刘店派出所治安卷宗一册。2.××历、出院证、诊断证明各一份。3.汝阳县人民医院住院收费票据一张和门诊收费单据三张，共计花费2545.78元。
被告徐现立辩称，2017年9月29日上午，二郎村委调解员郝书立和杜武彩对我家和张香敏家的地界纠纷一事进行调解，调解中两人因话不投机，发生口角。张香敏抓起石头砸向我妻子，又用手打我妻子耳朵，当场将我妻子腿部、耳朵、颈部、肩部多处砸伤，两个村干部都在场，我当时在场没有动手。我妻子伤势严重，当场就去了医院。后村干部准备拉线解决，张香敏回家拿线绳，40分钟后张香敏来到地里，跑到地西头地界处躺在地上不起来，后我只好让村干部报警了。双方打架是因为地界问题引起的，原告打了我的妻子祁巧，我看到她又捡石头，怕撞伤�人，我伸了一下脚把张香敏绊倒了。
被告祁巧辩称，意见同徐现立一致。
反诉原告祁巧向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告张香敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计7200元；2.本案的诉讼费由被告张香敏承担。事实理由：2017年9月10日种麦犁地时，被告张香敏把地界石埋到了我家的地里，我们两家就发生了口角，当即我就到村委反映情况，9月13日张香敏冒雨到地里拔掉老界石后又领村干部杜武彩去看地界，将我家的地踩出了一条路。2017年9月29日上午9点左右，村委干部郝书立，杜武彩二人为我们两家的地界发生的口角进行调解，话不投机张香敏抓起石头就砸了过来，导致我头部、耳朵、颈部、肩部多处砸伤，当时两村干部都在现场。随即到派出所报了案，做了鉴定，后又到医院住4天花医疗费1000多元，住院回来后耳朵�直都听不见，又在本村和其他卫生室花了2000多元治疗。提交的证据有：1.××历、出院证各一份。3.汝阳县人民医院住院收费票据一张花费694.68元。
经审理查明：张香敏与徐现立、祁巧两家曾因土地界石一事发生过争执，2017年9月29日上午，村干部郝书立、杜武彩会同双方到地里对两家地界纠纷进行调解时，双方话不投机发生口角，后张香敏、徐现立、祁巧之间发生互殴，互殴过程中徐现立和祁巧将张香敏殴打致伤，张香敏将祁巧殴打致伤。张香敏受伤当天到汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为多发性损伤，于2017年10月7日出院，花费医疗费共计2545.78元。祁巧受伤当天到汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤、面部挫伤、左耳部挫伤、右膝关节挫伤，于2017年10月1日出院，花费医疗费694.68元。汝阳县公安局对徐现立和祁巧以殴打他人均作出罚款500元的�政处罚，对张香敏以殴打他人作出罚款200元的行政处罚。上述事实，有汝阳县公安局行政处罚决定书、××例和出院证、公安机关行政案件卷宗复印件、汝阳县人民医院住院收费票据和门诊收费票据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张香敏（反诉被告）与被告徐现立、祁巧（反诉原告）因地界问题发生争执，引起口角，继而双方厮打一起，造成张香敏和祁巧受伤。该起事件公安机关已作出行政处罚，双方在该起事件中均有过错，根据本案实际情况，本院酌定被告徐现立和祁巧对原告张香敏的损失承担70%的责任，反诉被告张香敏对反诉原告祁巧的损失承担30%的责任为宜。
关于原告张香敏和反诉原告祁巧的损失数额，医疗费以票据为准，其他费用按照相关法律规定予以计算。原告张香敏的损失包括：医疗费2545.78元、住院伙食�助费240元、营养费80元、护理费744.8元、误工费800元，合计4410.58元。被告徐现立、祁巧承担70%的赔偿责任计3087.4元。原告张香敏主张的精神损害抚慰金2000元，考虑本案的实际情况和张香敏受伤的严重程度，本院不予支持。反诉原告祁巧的损失包括：医疗费694.66元、住院伙食补助费90元、营养费30元、护理费279.3元、误工费300元，合计1393.96元。反诉被告张香敏承担30%的赔偿责任计418.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐现立、祁巧于本判决生效后十日内共同赔偿原告张香敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计3087.4元。
反诉被告张香敏于本判决生效后十日内赔偿反诉原告祁巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计418.18元。
驳回原告张香敏和反诉原告祁巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张香敏承担15元，被告徐现立、祁巧承担35元；反诉费50元，由反诉原告祁巧承担35元，反诉被告张香敏承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 解晓生
人民陪�员方便玲
人民陪审员 杨平天
二〇一八年七月五日
书 记 员 李晓涵