四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3789号
原告四川省宇鑫建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*幢**楼**号。
法定代表人贾海亮，经理。
委托代理人王融，四川龙正律师事务所律师。
被告双流新源圣光科技有限公司。住所地：四川省双流县西航港经济开发区空港一路二段****号。
法定代表人孟庆华，董事长。
委托代理人周涛，四川众友律师事务所律师。
原告四川省宇鑫建设工程有限公司（以下简称“宇鑫公司”）诉被告双流新源圣光科技有限公司（以下简称“新源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理，经审理后作出（2011）双流民初字第775号民事判决书，原告宇鑫公司对此判决不服，提起上诉，2013年7月4日，四川省成都市中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2013年8月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇鑫公司的委托代理人王融，被告新源公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇鑫公司诉称，2009年12月25日，原告宇鑫公司与被告新源公司签订了《建设工程施工合同》一份。合同约定，原告承建被告所有的1.5万吨硅片废切屑液项目工程，工程总造价为3950000元；被告应在开工前向原告预付合同总价30%的工程款，并按形象进度支付各阶段的工程款。合同签订后，原告按约完成各项施工任务，并完成了400000元的新增工程，但被告却未按约支付预付款和形象进度款，仅支付工程款912600元，给原告造成了停工损失200000元，并于2010年8月擅自入住使用项目工程，至今拒绝与原告进行结算。故诉至法院请求判令：一、被告给付原告欠付工程款及停工损失3600000元，向原告支付合同约定的文明措施费236000元。二、被告支付原告违约金及欠付工程款的经济损失，违约金及经济损失均按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率计算，从2010年8月起计算至被告付清工程款时止。
庭审中，原告宇鑫公司放弃新增工程款400000元的诉讼请求。
被告新源公司辩称，2009年12月25日，原、被告签订总价3950000元的《建设工程施工合同》属实，但因原告无钢结构施工资质，后双方又另行签订了一份总价2950000元的《建设工程施工合同》，原告事实上未实施钢结构的施工任务，因此，双方实际履行的是2950000元的建设工程施工合同。在合同履行过程中，原告未按合同约定及施工设计进行施工，导致出现质量问题，关于质量问题，被告已另案诉讼。同时，原告未完成门窗项目的施工，被告另行发包他人支付的工程款为五十余万元，该款应在原告应得工程款中扣除。
经审理查明，2009年12月22日，原告宇鑫公司中标取得被告新源公司在西南航空港经济开发区三期内新建年处理1.5万吨硅片废切屑液生产基地1#、2#车间、办公楼工程，中标标的为钢结构厂房、办公楼及施工，中标价为3950000元。
2009年12月25日，原、被告签订了二份《建设工程施工合同》。其中一份合同的合同价款为3950000元。承包范围为：施工图范围内的所有内容，包括钢结构厂房、办公楼及总平施工、围墙，不包括消防器材及厂房标高1.2米以上的水电安装、门窗工程。合同专用条款第23条“合同价款与支付”中还约定“本合同价款采用固定价格合同”。第24条“工程预付款”中约定“发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：30%；扣回工程款的时间、比例：按工程进度每次扣回10%。发包人向承包人在合同价款之外另行支付合同价6%的安全文明措施费”。第26条“工程款（进度款）支付”中约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按形象进度支付，乙方在完成围墙砌筑、地下给排水管道施工、厂房基础设施施工后三个工作日内，甲方向乙方支付工程进度款500000元；地面硬化完成及办公楼修至一层平口，三个工作日内甲方向乙方支付工程进度款500000元，合同约定的工程完工后三个工作日内，甲方向乙方支付工程进度款500000元；余款在工程完工后十二个月内付清，每月向乙方支付50000-150000元”。第35.1条“违约”中约定“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任按通用条款第26.4款执行。合同通用条款第26.4条“工程款（进度款）支付”中约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。2010年1月5日，该份合同在建设行政主管部门进行了备案登记。
另一份合同的合同价款为2950000元，承包范围为：施工图范围内的土建项目，包括硅废切屑液生产厂房土建、办公楼及总平施工、围墙，但不包括消防器材及厂房标高＋1.2米以上的水电安装、门窗工程及钢结构工程。合同专用条款第24条“工程预付款”中约定“发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：无；扣回工程款的时间、比例：无”。合同的其余内容与总价3950000元的合同内容一致。该份合同未备案。
合同签订后，原告宇鑫公司进场施工。2010年8月，在该工程尚未竣工验收的情况下，被告新源公司入住并投入使用。2010年9月24日，原、被告签订《补充协议》一份，约定，由于宇鑫公司没有钢结构工程承包资质，新源公司对1、2号车间钢结构厂房构件制作及安装另行分包（1、2号车间钢结构不包含在双方签署的《建设工程施工合同》价款内）；新源公司就钢结构厂房安装工程向宇鑫公司支付40000元的管理及资料处理费用。2010年12月3日，原告向被告发出《关于赔偿停工损失的函》、《关于工程款支付的函》，要求被告支付停工损失及剩余工程款。
另查明，原、被告未进行结算，涉案工程尚未经行政主管部门竣工验收，截止到2010年8月，被告新源公司共向原告宇鑫公司支付工程款912600元。另外，被告基于原告的委托向原告的施工班组代付工程款552000元，其中于2010年11月23日代付70000元，于2010年12月2日代付13000元，于2010年12月7日代付20000元，于2011年1月13日代付449000元。经四川建业工程咨询有限公司鉴定，新源圣光生产基地钢结构工程及相关工程价款为2463128.9元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的中标通知书、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《建设工程施工合同备案表》、《关于赔偿停工损失的函》、《关于工程款支付的函》，被告提交的两份《建设工程施工合同》、委托书、收条、鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、所涉工程应以总价为3950000元的合同还是总价为2950000元的合同作为结算依据。二、原告是否完成了合同约定的所有工程量。三、被告应否承担赔偿损失、给付违约金的责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案所涉工程的结算应以总价为2950000元的合同作为依据。首先，中标通知书是合同的组成部分，中标通知书中明确载明，原告宇鑫公司以3950000元中标价中标的项目施工范围为被告新源公司1.5万吨硅片废切屑液基地的钢结构厂房、办公楼及总平施工。该通知书中载明的施工范围与总价为3950000元的合同载明的施工范围一致，而总价为2950000元的合同中则无钢结构厂房的施工。这说明，以3950000元的合同总价承包的项目对应的承包范围有钢结构厂房的施工。其次，原、被告签订的《补充协议》，从载明的内容及签订的目的来看，主要是鉴于原告宇鑫公司实施了钢结构厂房的一些管理及资料报送工作，被告新源公司另支付其40000元费用的约定，并不是对原、被告之前签订的总价为3950000元合同中施工内容的变更。再次，经四川建业工程咨询有限公司鉴定，钢结构工程及相关工程价款为2463128.9元，这也从侧面证明了，原、被告基于原告的施工范围减少了钢结构施工部分，其承包价款从3950000元减至2950000元的意思表示。最后，综合原告无钢结构施工资质，实际上并未实施钢结构厂房施工的事实，能够分析出原、被告实际履行的是总价为2950000元的建设工程施工合同。
关于原告是否完成了合同约定的所有工程量的问题，本院认为，庭审中，被告未举出充分的证据证明原告未按照合同约定及设计施工，且原、被告签订的《建设工程施工合同》中，原告的施工范围也不包括消防器材及厂房标高1.2米以上的水电安装、门窗工程，因此，被告辩称原告未按约定完成门窗工程的意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告应否承担赔偿损失、给付违约金的责任问题。本院认为，总价为2950000元的合同中并未对被告支付工程预付款进行约定，因此，原告要求被告承担未支付工程预付款的违约责任没有事实依据，本院不予支持。被告确未按形象进度支付进度款，应按合同约定承担违约责任。原告诉称被告的违约行为给其造成200000元的经济损失，但未提出证据予以证明，故对原告要求被告给付损失200000元的主张，本院不予支持。由于原、被告在合同中并未约定违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告已请求了逾期付款的违约金，该违约金已弥补了原告的损失，故不能再请求赔偿损失，对原告请求的逾期付款损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定。2010年8月，被告擅自入住并使用了涉案工程，应视为原告实际交付了涉案工程，故应从2010年8月起支付尚欠工程款利息。截止2010年8月，被告新源公司向原告宇鑫公司支付工程款912600元，2010年11月23日代付70000元，2010年12月2日代付13000元，2010年12月7日代付20000元，2011年1月13日代付449000元，因此，逾期利息应以2037400元为基数从2010年8月1日起计算至2010年11月23日止，以1967400元为基数从2010年11月24日起计算至2010年12月2日止，以1954400元为基数从2010年12月3日起计算至2010年12月7日止，以1934400元为基数从2010年12月8日起计算至2011年1月13日止，以1485400元为基数从2011年1月14日起计算。
综上，原告宇鑫公司与被告新源公司签订的总价为2950000元的《建设工程施工合同》虽未备案，但该合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当作为双方进行结算的依据。合同签订后，原告按约完成施工任务，被告应当支付全部工程款，被告至今尚欠原告工程款违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2010年8月起给付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。2010年8月后，被告陆续支付原告部分工程款，因此，违约金应分段计算。原、被告签订的总价为2950000元的《建设工程施工合同》中并无安全文明措施费的约定，原告要求被告新源公司支付安全文明措施费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告双流新源圣光科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告四川省宇鑫建设工程有限公司工程款1485400元。
二、被告双流新源圣光科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告四川省宇鑫建设工程有限公司逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率分段计算，以2037400元为基数从2010年8月1日起计算至2010年11月23日止，以1967400元为基数从2010年11月24日起计算至2010年12月2日止，以1954400元为基数从2010年12月3日起计算至2010年12月7日止，以1934400元为基数从2010年12月8日起计算至2011年1月13日止，以1485400元为基数从2011年1月14日起计算，至本判决确定的生效之日止）。
三、驳回原告四川省宇鑫建设工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费19344元，由被告双流新源圣光科技有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 莉