wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第84号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：陈慧华，该联社办事员。
委托代理人：申定广，该联社办事员。
被告：余和区，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4034。
被告：郑连体，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4068。
被告：林良昭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5517。
被告：叶发龙，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5514。
被告：王秘，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××401X。
被告：吴佳，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4030。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告余和区、郑连体、林良昭、叶发龙、王秘、吴佳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人陈慧华、被告林良昭、余和区到庭参加诉讼，被告郑连体、叶发龙、王秘、吴佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告余和区以购买虾苗、饲料为由，于2013年4月23日向原告借款130000元整，约定期限12个月，月利率9‰计付，由被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳作连带保证担保。借款期满后，被告余和区没有按约还本，至2015年8月19日止被告余和区尚欠借款本金120000元整及利息54元。原告经多次向被告余和区催还无果，为此诉至阳西县人民法院，请求判令：一、被告余和区偿还借款本金120000元及支付利息（计至2015年8月19日止尚欠利息54元）给原告；二、被告郑连体、林良昭、叶发龙、王秘、吴佳承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、联保借款合同、农户联保协议、贷款利息测算表、借款人与配偶身份证、借款保证人身份证、结婚证、承担偿还借款保证责任声明书、联保保证偿还责任书、组织机构代码证、营业执照等证据。
被告余和区辩称：现在经济困难，没有能力偿还。
被告余和区对其主张的事实在举证期限内没有提供证据。
被告林良昭辩称：被告余和区所讲属实。
被告林良昭对其主张的事实在举证期限内没有提供证据。
被告郑连体、叶发龙、王秘、吴佳没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告余和区、林良昭、叶发龙、王秘、吴佳与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《农户联保协议》，合同约定：原告同意自2013年4月23日起至2014年4月20日止，根据联保成员任一人的申请和需要及原告的可能，对任一联保成员在最高借款本金人民币（大写）壹拾叁万元整（小写）130000元内，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。当日，被告余和区以购买虾苗、饲料为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告余和区向原告借款130000元，利息按年利率10.8%计算；按月结息，分期还本；借款期限从2013年4月23日起至2014年4月20日止；该笔借款由联保成员即被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳作为担保人在合同上签名确认。同时，被告郑连体也向原告递交了《承担偿还借款保证责任声明书》，自愿为该笔借款作担保，负连带责任。当日，原告发放了借款130000元给被告余和区，双方签订《借款借据》。借款期限届满后，被告余和区没有按约定还款，计至2015年8月19日止，被告余和区欠原告借款本金120000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉。
另查明，被告余和区与被告郑连体是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告余和区，被告余和区理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告余和区偿还尚欠借款本金120000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告余和区、郑连体在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告余和区、郑连体的夫妻共同债务。被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳为被告余和区的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳对被告余和区的上述债务应承担连带清偿责任。被告郑连体、叶发龙、王秘、吴佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余和区、郑连体于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款120000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林良昭、叶发龙、王秘、吴佳承担保证责任后，有权向被告余和区、郑连体追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，由被告余和区、郑连体、林良昭、叶发龙、王秘、吴佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈香宇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第305号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人徐文中。
被申请人龙玉珍。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月29日对被申请人徐文中、龙玉珍作出东计生征字（2015）第214号征收社会抚养费决定书，决定：征收徐文中社会抚养费66500元，征收龙玉珍社会抚养费133400元，合并征收社会抚养费199900元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人徐文中、龙玉珍送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第214号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月二日
代书 记员 徐鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1843号
原告朱宝江，市民。
被告周克梅，市民。
被告王晴，市民。
被告周东文，市民。
本院于2013年12月10日立案受理原告朱宝江诉被告周克梅、王晴、周东文民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱宝江、被告周克梅、周东文到庭参加诉讼，被告王晴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称，2012年5月9日，被告周克梅向我借款10万元，约定月利率2.5%，由被告王晴、周东文提供担保。经我催要被告周克梅、王晴、周东文均未还款，现我诉至法院，要求被告周克梅立即偿还借款10万元及利息（从2012年10月9日起至实际还清之日止按月利率2.5%计算）；要求被告王晴、周东文承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告周克梅辩称，借款合同与借据是我签的是事实，但是钱不是我用的，是王晴用的。
被告王晴未作答辩。
被告周东文辩称，我担保是事实，利息应当由王晴负担，我与周克梅来承担剩余的本金。
经审理查明，2012年5月9日，被告周克梅向原告朱宝江借款10万元，由被告王晴、周东文提供担保，并签订借款合同1份，约定月利率2.5%，借款期限为2012年5月9日至2012年11月9日，保证期间为主债权到期之日起2年。三被告向原告朱宝江出具借条一份，载明：“借到朱宝江人民币壹拾万元整，期限自2012年5月9日起至2012年11月9日止，借款月利率2.5%，借款用途为经营，借款人：周克梅、担保人：王晴、周东文”。同日，原告朱宝江交付借款后，由被告周克梅出具收条一份，载明：“今收到朱宝江人民币壹拾万元整，收款人：周克梅”。被告周东文、王晴分别向原告朱宝江出具担保书一份。现原告朱宝江诉至本院，请求判令被告周克梅立即偿还借款10万元及利息（从2012年10月9日起至实际还清之日止按月利率2.5%计算）；要求被告王晴、周东文承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告朱宝江向本院提出财产保全的申请，并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第1843-1号民事裁定书，对被告周克梅、王晴、周东文所有的银行存款及住房公积金10万元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
以上事实，有被告周克梅、王晴、周东文出具的借款合同一份、借条一份、被告周克梅出具的收条1份、被告王晴出具的担保书一份、被告周东文出具的保证书一份、原告朱宝江、被告王晴、周克梅、周东文的身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第1843-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告朱宝江与被告周克梅的债权债务关系由被告周克梅出具的借款条据予以证实，被告周克梅应承担还款义务，故原告朱宝江要求被告周克梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晴、周东文作为完全民事行为能力人，以保证人的身份为被告周克梅的借款提供连带保证，应对被告周克梅的债务承担连带清偿责任，被告王晴、周东文履行完还款义务后有权向被告周克梅追偿，故对原告朱宝江要求被告王晴、周东文对被告周克梅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱宝江要求按借款合同约定的月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周克梅偿还原告朱宝江借款10万元及利息（利息计算方式：从2013年10月9日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王晴、周东文对被告周克梅的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王晴、周东文履行完还款义务后有权向被告周克梅追偿。
三、驳回原告朱宝江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告周克梅负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 彭 艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执433号
申请执行人曹文君。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人张鹏。
申请执行人曹文君与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款130000元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，申请人申请终结，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年七月十四日
书记员 朱子晔
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初38号
原告：黄万养，女，1967年10月3日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：陆尚河，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：何启发，女，1963年9月10日出生，壮族，住上思县。
被告：赖海仔，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
原告黄万养诉被告何启发、赖海仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄万养及其委托代理人陆尚河，被告何启发，被告赖海仔的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万养向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金10000元，从起诉之日起至付清止按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告何启发、赖海仔系夫妻关系，原告黄万养与被告何启发系朋友关系。2016年4月5日，被告赖海仔因病急需资金入院治疗，被告何启发向原告借款10000元，被告何启发向原告出具借条予以确认。近期原告得知两被告因感情不和闹离婚，原告向两被告要求还款，两被告置之不理，其行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何启发辩称，被告何启发确实有向原告借款10000元，是因为被告赖海仔因病急需钱住院。
被告赖海仔辩称，被告赖海仔是有住院，但用的是家里的钱，并不是用被告何启发向原告借的钱。被告赖海仔经营上思县海发香菜馆，被告何启发经营药店，两被告各自经营，根本不存在经济危机，对于被告何启发向原告借款10000元，被告赖海仔不知情。债务是否真实存在，被告赖海仔不清楚，假如是真实存在，也是被告何启发的个人债务与被告赖海仔无关，请求法院依法驳回原告对被告赖海仔的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明两被告在夫妻存续期间，被告何启发向原告借款10000元；2、住院收费票据，证明被告赖海仔2016年4月5日生病住院；3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告何启发、赖海仔对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，对于原告提供的证据。被告何启发对证据1-3没有异议。被告赖海仔对证据1有异议，被告何启发向原告借款10000元，是被告何启发与原告的个人债务，并不是用于家庭的经营开支，不应由被告赖海仔共同偿还；对证据2-3没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1，原告向本院提交了原件，被告何启发对证据1真实性没有异议，被告赖海仔虽对证据1真实性有异议，但未提供相应证据予以否定，故对原告提交的证据1本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月5日，被告何启发向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到黄万养人民币壹万元整（￥10000），借款人何启发并捺印，日期2016年4月5日。”原、被告双方对借款期限及利息没有明确约定。至今被告未偿还原告借款，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金10000元，并从起诉之日起至付清止按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告何启发与被告赖海仔于2015年6月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何启发向原告黄万养借款，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告何启发应当依法履行向原告偿还借款的义务。本案中，被告何启发、赖海仔系夫妻关系，且本案债务是发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，被告赖海仔辩称系被告何启发个人债务行为，其并不知情，且借款并不是用于家庭生活开支，因此，不应由被告赖海仔与被告何启发共同偿还，但是被告赖海仔未能提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。现原告要求被告何启发、赖海仔偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请逾期利息问题。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故本案借款为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。现原告诉请被告何启发、赖海仔从起诉之日即2017年1月4日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何启发、赖海仔偿还原告黄万养借款本金10000元及利息（逾期利息计算方式：从起诉之日即从2017年1月4日起至本案债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告何启发、赖海仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一七年三月三日
书记员 黄慧芹
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第593号
原告杨再国，男，汉族。
委托代理人王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。（未出庭）
被告郭云长，男，汉族。（未到庭）
本院于2015年9月25日受理了原告杨再国诉被告郭云长民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年11月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨再国及其委托代理人王兴念到庭参加了诉讼，被告郭云长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再国诉称，2011年9月1日，被告郭云长向原告杨再国借款155000元，并出具了借条，当时并未对利息进行约定，后于2012年1月8日重新对该笔借款出具了一份借条，并明确约定月息为一分。此外，2011年11月1日，被告向原告借款250000元，约定月息为一分二并出具了借条。借款后，原告多次向被告要求归还该两笔款项，但被告均未偿还。2013年6月13日经原、被告双方协商，对之前的两笔借款的本息进行了计算和确认，截止至2013年6月13日被告共欠原告本息共计500000元，同时明确借款期限至2014年6月30日。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告自2013年6月13日起至2015年11月1日止的借款本息合计人民币623400元，并承担本案的诉讼费。
被告郭云长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告杨再国向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份。欲证明原告杨再国的身份情况。
2、借条2份。欲证明被告郭云长向原告杨再国借到第一笔款项155000元及利息约定的事实。
3、借条1份。欲证明被告郭云长向原告杨再国借到第二笔款项250000元及利息约定的事实。
4、抵押协议1份。欲证明该抵押协议对上述两笔借款本息的确认及还款时间的确定。
5、证人李有周证言。欲证明被告郭云长也叫国海成，且其与原告杨再国借款500000元的事实。
被告郭云长未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。
本院认为，原告杨再国提交的证据1、3来源合法有效，与本案存在关联性，能证明其诉讼主张，且被告郭云长未到庭对其进行质证，本院对这两组证据予以采信；对证据2中2011年9月1日的借条来源合法有效，与本案存在关联性，能证明原告的诉讼主张，本院予以采信；但对2012年1月8日的借条，因借款人的签名不是被告郭云长，且原告提交的证据无法确认系同一个人，因此对此份借条本院不作确认；对证据4因抵押协议内确定的借款金额是500000元，与原告提交的两份借条不能印证，无法确定为同一笔借款，因此对此份协议本院不作确认；对证据5因仅是证人单方面的陈述，无公安机关的相关证据印证，对此证明内容本院不予采纳。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
被告郭云长于2011年9月1日、2011年11月1日向原告杨再国分别借款155000元、250000元，合计人民币405000元。被告借款时向原告出具了亲笔书写的借条，在2011年11月1日的借条中，双方约定了月利率为1分2。自借款后，被告仅于2013年1月4日前支付了原告30000元的利息，之后经原告多次催要，被告均未再支付借款本金及利息。现原告起诉至法院要求被告偿还按借款本金500000元计算，自2013年6月13日起至2015年11月1日止的借款本息合计人民币623400元。
本院认为，原告杨再国与被告郭云长之间的借款关系明确，有原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，且双方的借款行为未违反国家法律法规，理应受到法律的保护。但根据原告提交的证据，对借款的本金仅能认定为405000元，因此对原告要求偿还本金500000元的诉请，本院在405000元内予以支持。关于原告要求被告支付自2013年6月13日起至2015年11月1日止的利息123400元的诉请，原告提交的证据，在借款155000元的借条内，原、被告双方并没有对利息予以约定，因此根据相关的法律规定，在对155000元借款本院不予支持利息。对250000元的该笔借款，因双方约定的利率并未超出国家相关法律规定，且被告已支付的30000元利息是截止2013年1月4日前的。因此，对原告要求2013年6月13日起至2015年11月1日止的利息，按250000元的本金予以计算，即为87000元。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭云长偿还原告杨再国借款本金405000元、利息87000元，本息合计人民币492000元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费10030元，由原告杨再国负担1030元（已付），由被告郭云长负担9000元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金云凤
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第593号原告杨再国，男，汉族，1964年2月24日生，初中文化，经商，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。委托代理人王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。（未出庭）被告郭云长，男，汉族，1980年12月24日生，经商，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。（未到庭）本院于2015年9月25日受理了原告杨再国诉被告郭云长民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年11月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨再国及其委托代理人王兴念到庭参加了诉讼，被告郭云长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再国诉称，2011年9月1日，被告郭云长向原告杨再国借款155000元，并出具了借条，当时并未对利息进行约定，后于2012年1月8日重新对该笔借款出具了一份借条，并明确约定月息为一分。此外，2011年11月1日，被告向原告借款250000元，约定月息为一分二并出具了借条。借款后，原告多次向被告要求归还该两笔款项，但被告均未偿还。2013年6月13日经原、被告双方协商，对之前的两笔借款的本息进行了计算和确认，截止至2013年6月13日被告共欠原告本息共计500000元，同时明确借款期限至2014年6月30日。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告自2013年6月13日起至2015年11月1日止的借款本息合计人民币623400元，并承担本案的诉讼费。被告郭云长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告杨再国向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证明原告杨再国的身份情况。2、借条2份。欲证明被告郭云长向原告杨再国借到第一笔款项155000元及利息约定的事实。3、借条1份。欲证明被告郭云长向原告杨再国借到第二笔款项250000元及利息约定的事实。4、抵押协议1份。欲证明该抵押协议对上述两笔借款本息的确认及还款时间的确定。5、证人李某证言。欲证明被告郭云长也叫国海成，且其与原告杨再国借款500000元的事实。被告郭云长未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。本院认为，原告杨再国提交的证据1、3来源合法有效，与本案存在关联性，能证明其诉讼主张，且被告郭云长未到庭对其进行质证，本院对这两组证据予以采信；对证据2中2011年9月1日的借条来源合法有效，与本案存在关联性，能证明原告的诉讼主张，本院予以采信；但对2012年1月8日的借条，因借款人的签名不是被告郭云长，且原告提交的证据无法确认系同一个人，因此对此份借条本院不作确认；对证据4因抵押协议内确定的借款金额是500000元，与原告提交的两份借条不能印证，无法确定为同一笔借款，因此对此份协议本院不作确认；对证据5因仅是证人单某的陈述，无公安机关的相关证据印证，对此证明内容本院不予采纳。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告郭云长于2011年9月1日、2011年11月1日向原告杨再国分别借款155000元、250000元，合计人民币405000元。被告借款时向原告出具了亲笔书写的借条，在2011年11月1日的借条中，双方约定了月利率为1分2。自借款后，被告仅于2013年1月4日前支付了原告30000元的利息，之后经原告多次催要，被告均未再支付借款本金及利息。现原告起诉至法院要求被告偿还按借款本金500000元计算，自2013年6月13日起至2015年11月1日止的借款本息合计人民币623400元。本院认为，原告杨再国与被告郭云长之间的借款关系明确，有原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，且双方的借款行为未违反国家法律法规，理应受到法律的保护。但根据原告提交的证据，对借款的本金仅能认定为405000元，因此对原告要求偿还本金500000元的诉请，本院在405000元内予以支持。关于原告要求被告支付自2013年6月13日起至2015年11月1日止的利息123400元的诉请，原告提交的证据，在借款155000元的借条内，原、被告双方并没有对利息予以约定，因此根据相关的法律规定，在对155000元借款本院不予支持利息。对250000元的该笔借款，因双方约定的利率并未超出国家相关法律规定，且被告已支付的30000元利息是截止2013年1月4日前的。因此，对原告要求2013年6月13日起至2015年11月1日止的利息，按250000元的本金予以计算，即为87000元。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭云长偿还原告杨再国借款本金405000元、利息87000元，本息合计人民币492000元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费10030元，由原告杨再国负担1030元（已付），由被告郭云长负担9000元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  和丽琼人民陪审员  郑维伦二〇一五年十一月二十四日书 记 员  金云凤
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执233号
江苏淮阴水利建设有限公司与陈玉祥、许顺喜、骆延华、谭正轩农业承包合同纠纷一案，申请执行标的为244691元。经本院执行到位195753元。余款48938元申请人表示放弃，执行费3570元。至此，（2017）苏0831民初1855号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1306号
申请执行人：陈大羊，男，1979年7月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：何开燕，男，1975年4月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：刘英，女，1977年1月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行陈大羊与何开燕、刘英民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0891民初1814号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈加雷
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执1306号申请执行人：陈大羊，男，1979年7月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：何开燕，男，1975年4月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：刘英，女，1977年1月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行陈大羊与何开燕、刘英民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初1814号民事调解书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈加雷审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年八月二十八日书记员  徐冰晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1091执2号
申请执行人：深圳市前海物业发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市茉莉花路18号物管用房。
负责人：邹航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被执行人：李加坚，男，1975年01月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执�人深圳市前海物业发展有限公司扬州分公司与被执行人李加坚物业服务合同纠纷一案，2017年11月7日本院作出(2017)苏1091民初1614号民事判决书，该判决现已发生法律效力。2018年1月2日朱辛其申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人李加坚已于2017年12月向申请执行人深圳市前海物业发展有限公司扬州分公司缴纳了涉案全部执行款项。
本院认为，被执行人李加坚已于本案立案前主动履行(2017)苏1091民初1614号民事判决书所确定的义务，申请执行标的已经履行完毕，申请执行人深圳市前海物业发展有限公司扬州分公司向法院申请执行于法无据，本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市前海物业发展有限公司扬州分公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 翔
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1487号
费书才申请执行江苏金荷厨具制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为11760元，经本院执行到位11760元，执行费免交。至此，金劳人仲案字（2017）第219号仲裁裁决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1395号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人：刘锦益，该单位行长。
委托诉讼代理人：严俊、刘璇，该单位员工。
被执行人：卜泳清，男，1989年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与卜泳清机信用卡纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4299号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 徐 蓉
审判员 周 丰
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执1395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。负责人：刘锦益，该单位行长。委托诉讼代理人：严俊、刘璇，该单位员工。被执行人：卜泳清，男，1989年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与卜泳清机信用卡纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初4299号民事调解书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 徐 蓉审判员 周 丰二〇一八年八月三十一日书记员 徐冰晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2271号
申请执行人：顾某，女，2003年6月20日生，汉族，住启东市。
被执行人：启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人顾某与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月14日作出的（2016）苏0681民初第8043号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司向原告顾某交付位于启东市汇龙镇东方明珠商业广场第1幢1层D1-16号（新编号B127）商业用房及该商业用房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续；启东安润和投资有限公司向原告顾某支付自2010年8月1日起至实际交房之日止每日以701795元基数的万分之二的逾期交房违约金，承担本案受理费4761元。因被执行人未履行上述义务，2017年7月13日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，4761元本案诉讼费已发还给申请人，另5351元为本案执行费。由于东方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。对于本案违约金，本院已通过（2016）苏0681执2766、1695、2076号等案件启动对启东市安润和投资有限公司名下的东方明珠部分楼层进行拍卖、变卖；通过苏州肯德基有限公司协助扣留承租人启东肯德基的租金；通过启东百润商业发展有限公司协助扣留承租人苏果超市（启东）有限公司的租金。上述款项待拍卖、变卖完成后可参与分配。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行，另其他案件正在对启东市安润和投资有限公司的财产拍卖、变卖中，结束后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初第8043号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，或其他案件对启东市安润和投资有限公司的财产拍卖、变卖后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月九日
书记员 吴友志
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初596号
原告高喜朋，男，1977年10月17日出生，居民身份证号2323211977********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡自力村*组。
被告高喜臣，男，1969年7月15日出生，居民身份证号2323211969********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡自力村*组。
本院于2017年3月14日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系兄弟关系。原告父亲高文生因病于2014年7月9日死亡，高文生生前在海伦市建行开户龙卡账号6217001070000796645内的存款，经原告高喜朋与被告高喜臣协商，被告同意将该折上的存款由原告高喜朋继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名高文生（已死亡）在海伦市建行开户龙卡账号6217001070000796645内的存款由原告高喜朋继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告高喜朋负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年三月十五日
书记员 王瑞丰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢91号
申请执行人周某某。
被执行人路某。
山东省邹平县人民法院作出的(2010)邹商初字第268号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人路某银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执758号
申请执行人：无锡仲城房地产有限公司，住所地无锡市汉昌西街20号。
法定代表人：叶立培，该公司董事长。
被执行人：顾艳霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住无锡市。
关于申请执行人无锡仲城房地产有限公司与被执行人顾艳霞房屋租赁合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0202民初2517号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、确认无锡仲城房地产有限公司与顾艳霞2014年6月11日签订的《房屋租赁合同》于2016年7月20日解除。二、顾艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡仲城房地产有限公司截止2016年8月10日的租金及房屋占有使用费205456元，并支付滞纳金（以205456元为基数，自2015年11月8日起计算至实际清偿之日止，按每年24%计算）。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划顾艳霞人民币2800元。本院已裁定冻结顾艳霞每月人民币400元，每年提取一次后归还无锡仲城房地产有限公司的欠款，直至付清为止。因还款期较长，申请执行人无锡仲城房地产有限公司同意本案终结执行
本院认为，申请执行人的终结执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王君杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5585-3号
申请人陈忠伟,男,1968年4月27日出生,47岁,汉族,住无锡市惠山区。
被执行人姚建明,男,1963年4月1日出生,52岁,汉族,住昆山市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0634号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付284886元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人暂无适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执786号
申请执行人：刘宁，男，1972年4月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：曹华云，男，1967年11月26日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人刘宁与被执行人曹华云民间借贷纠纷一案，2017年4月26日本院作出（2017）苏1091民初587号民事判决书，该判决现已发生法律效力。2017年10月24日刘宁申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年10月30日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执786号《执行通知书》和《报告财产令》�本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执786号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：1、曹华云名下江苏省农村信用社联合社3210271201109000216877账户，本院已冻结，因可用余额较小，暂未扣划；其名下无不动产、无车辆；2、本院曾根据申请人提供的信息至被执行人户籍所在地拘传被执行人曹华云，但并未发现被执行人曹华云下落情况；2、本院于2018年3月26日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，亦不能提供被执行人曹华云的下落情况，不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严�规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 翔
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2525号
申请执行人：陆灿郎,男,1951年1月12日生,汉族，住靖江市。
被执行人:徐彬,男,1977年5月8日生,汉族，住靖江市。
申请执行人陆灿郎与被执行人徐彬为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日作出的（2017）苏1282民初1145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告徐彬于判决生效后10日内归还原告陆灿郎借款10000元并承担2015年8月29日至2017年2月28日资金占用的利息900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费72元由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行义务时一并给付原告）。因被执行人徐彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆灿郎向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案受理。
在执行过程中，1，本院于2017年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐彬名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人徐彬名下有银行存款和其他车辆可供执行。
3.本院于2017年9月11日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人徐彬名下的不动产登记信息。未查找到被执行人徐彬有可供执行的不动产。
4.本院于2017年9月11日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人徐彬持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人徐彬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5，本院于2018年3月26日向申请执行人送达了执行进行告知书，要求申请执行人在2018年4月10日继续提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能被执行人的可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人在限期内未能提供有关线索。
6.本院于2018年4月28日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人徐彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院于2018年5月15日冻结了被执行人部分银行的存款帐户，帐户内有少量存款。
7.执行过程中，本院于2018年5月12日发出限制被执行人徐彬高消费令。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1282民初1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年六月一日
书记员 范楚楚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2978号
被执行人谭树成，男，1957年12月26日生，汉族，住沭阳县。
被执行人刘红芹，女，1983年10月19日生，汉族，住灌南县。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初586号刑事判决书，谭树成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。刘红芹犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金4000元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月24日受理后，由许燕执行。移送执行标的为：罚金9000元，执行费50元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商登记等信息。
3.本院通过省院指挥平台委托沭阳县人民法院代为查询被执行人谭树成名下在沭阳县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产。
4.本院于2018年6月4日冻结被执行人刘红芹在中国建设银行股份有限公司灌南支行的银行帐户，冻结被执行人谭树成在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县李恒镇营业所的银行帐户。于2018年6月27日扣划被执行谭树成上述银行帐户内存款1025元，于2018年6月22日扣划被执行人刘红芹上述银行帐户内存款4025元。
5.被执行人谭树成目前在盐城监狱服刑，被执行人刘红芹目前在南通监狱服刑，本院通过邮寄方式向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、扣划存款通知书。
6.本院依职权将被执行人谭树成纳入失信被执行人名单。
7.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。
综上，本案共执行到位5050元，其中被执行人刘红芹罚金4000元已全部执行到位，被执行谭树成仅执行到位1000元。执行费50元已缴纳至本院帐户。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依职权调查，冻结了被执行人谭树成名下的银行存款，扣划1025元至本院帐户；冻结了被执行人刘红芹名下的银行帐户，扣划4025元到本院帐户，刘红芹罚金已全部执行到位。未发现被执行人谭树成名下可供执行的财产线索。被执行人谭树成目前仍在服刑，无法对其采取拘留措施。综上本次执行程序应予终结，被执行人谭树成负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初586号刑事判决书中被执行人谭树成涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 蒋晓荣
代理审判员 石磊山
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 杨亚萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2978号被执行人谭树成，男，1957年12月26日生，汉族，住沭阳县。被执行人刘红芹，女，1983年10月19日生，汉族，住灌南县。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初586号刑事判决书，谭树成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。刘红芹犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金4000元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月24日受理后，由许燕执行。移送执行标的为：罚金9000元，执行费50元（已缴纳）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商登记等信息。3.本院通过省院指挥平台委托沭阳县人民法院代为查询被执行人谭树成名下在沭阳县不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产。4.本院于2018年6月4日冻结被执行人刘红芹在中国建设银行股份有限公司灌南支行的银行帐户，冻结被执行人谭树成在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县李恒镇营业所的银行帐户。于2018年6月27日扣划被执行谭树成上述银行帐户内存款1025元，于2018年6月22日扣划被执行人刘红芹上述银行帐户内存款4025元。5.被执行人谭树成目前在盐城监狱服刑，被执行人刘红芹目前在南通监狱服刑，本院通过邮寄方式向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、扣划存款通知书。6.本院依职权将被执行人谭树成纳入失信被执行人名单。7.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。综上，本案共执行到位5050元，其中被执行人刘红芹罚金4000元已全部执行到位，被执行谭树成仅执行到位1000元。执行费50元已缴纳至本院帐户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款通知书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依职权调查，冻结了被执行人谭树成名下的银行存款，扣划1025元至本院帐户；冻结了被执行人刘红芹名下的银行帐户，扣划4025元到本院帐户，刘红芹罚金已全部执行到位。未发现被执行人谭树成名下可供执行的财产线索。被执行人谭树成目前仍在服刑，无法对其采取拘留措施。综上本次执行程序应予终结，被执行人谭树成负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初586号刑事判决书中被执行人谭树成涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  蒋晓荣代理审判员  石磊山二〇一八年八月二十五日书 记 员  杨亚萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1491号
申请执行人：张三三，女，1950年7月6日出生，住浙江省海宁市。
被执行人：卢庆善，男，1959年11月4日出生，住浙江省乐清市。
张三三依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6610号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢庆善在（2018）浙0481执1491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢庆善存款人民币84265.61元及迟延履行利息、诉讼费375元、执行申请费1164元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 高 东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杜梦婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执1491号
申请执行人:张三三
被执行人:卢庆善
关于本院执行的（2018）浙0481执1491号案件,即申请执行人张三三与被执行人卢庆善生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6610号民事判决书,已于2018年07月17日执行完毕。
特此通知。
承办人:高东
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月十七日
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0481执1491号
被拘留人:卢庆善公民身份号码:
本院在执行张三三与卢庆善（2018）浙0481执1491号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢庆善拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十四日
()
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执235号
被执行人：卓跃辉，男性，1959年10月5日出生，住汕尾市区。
卓跃辉贪污罪没收财产一案，汕尾市中级人民法院于2013年1月15日作出的（2016）粤15刑初2号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，卓跃辉被处没收个人财产7万元。依移送强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人卓跃辉发出：⑴执行通知书，责令其自动履行生效法律文书判令的义务；⑵报告财产令，责令其自觉申报个人财产；⑶限制消费令，责令其在被采取限制消费措施后，不得有一系列高消费及非生活和工作必需的消费行为。
通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人卓跃辉银行存款情况、车辆登记情况、证券登记情况、工商登记情况进行查询，通过汕尾市房地产管理局对被执行人卓跃辉不动产登记情况进行查询。
依被执行人卓跃辉的申报，没有财产可供执行；依最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的�询反馈及汕尾市房地产管理局的查询反馈，均无发现被执行人卓跃辉有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人卓跃辉有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人卓跃辉负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3300号
申请执行人俞金弟，男，汉族，1954年1月10日生，住江苏省昆山市。
被执行人姚友林，男，汉族，1963年4月29日生，住江苏省昆山市。
申请执行人俞金弟与被执行人姚友林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0479号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款14万元并偿付逾期还款利息损失，支付案件受理费、财产保全费、公告费5010元，上述款项共计145010元，并承担本案的执行费。本院于2015年4月20日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人姚友林的财产进行了调查，经相关机关反馈，被执行人姚友林名下在昆山无房产、无车辆、无公积金、无银行存款。本院已将被执行人姚友林纳入失信被执行人名单并予以公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等执行材料予以佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹俊瑜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执296号
申请执行人颜巨宝，男，1958年11月21日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被执行人张举高，男，1968年3月15日出生，汉族，住金湖县。
被执行人陈玉美，女，1969年8月11日出生，汉族，住金湖县。
颜巨宝申请执行张举高、陈玉美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0831民初2783号民事判决书，判令：一、被告张举高、陈玉美于本判决生效之日起十日内支付原告颜巨宝医疗费等损失合计740570.12元；二、驳回原告颜巨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告颜巨宝负担438元，被告张举高负担5462元。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人张举高、陈玉美列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为746032.12元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2783号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执296号申请执行人颜巨宝，男，1958年11月21日出生，汉族，住金湖县。委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被执行人张举高，男，1968年3月15日出生，汉族，住金湖县。被执行人陈玉美，女，1969年8月11日出生，汉族，住金湖县。颜巨宝申请执行张举高、陈玉美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0831民初2783号民事判决书，判令：一、被告张举高、陈玉美于本判决生效之日起十日内支付原告颜巨宝医疗费等损失合计740570.12元；二、驳回原告颜巨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告颜巨宝负担438元，被告张举高负担5462元。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人张举高、陈玉美列入最高人民法院失信被执行人名单。经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为746032.12元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初2783号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年八月三日书 记 员  朱敏慧
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10349号
申请执行人南岸区圣轩建材经营部，住所地重庆市南岸区南坪西路3号23-1号，系个体工商户，经营者龚世霖。
申请执行人龚世英，女，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码：91500105450414139X。
法定代表人：杨备福。
被执行人重庆英郎房地产有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码：91500232MA5AU3EKF83。
法定代表人：龚宬铖。
申请人南岸区圣轩建材经营部、龚世英依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初9050号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆英郎房地产有限公司、杨备福应立即支付申请人龚世英、南岸区圣轩建材经营部借款本金2000万元以及逾期利息，财产保全费5000、案件受理费89900元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10349号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执750号
申请执行人：陈玉海，男,1952年11月20日出生,汉族，住扬州市开发区。
被执行人：徐登明，男,1964年6月2日出生,汉族，住扬州市开发区。
本院在执行申请执行人陈玉海与被执行人徐登明民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人陈玉海向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙 翔
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保16号
申请人代军。
被申请人荆门市君林置业有限公司。
申请人代军于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市君林置业有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人代军已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人代军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市君林置业有限公司在中国建设银行的存款予以冻结；
二、申请人代军提供的担保财产：以代军、钟晓红名义登记的屋一套予以查封及以代军名义在中国农业银行的存款予以冻结。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保16号
申请人代军。
被申请人荆门市君林置业有限公司。
申请人代军于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市君林置业有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人代军已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人代军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市君林置业有限公司在中国建设银行的存款予以冻结；
二、申请人代军提供的担保财产：以代军、钟晓红名义登记的屋一套予以查封及以代军名义在中国农业银行的存款予以冻结。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保16号申请人代军。被申请人荆门市君林置业有限公司。申请人代军于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市君林置业有限公司在金融机构的存款予以冻结。申请人代军已向本院提供了担保金。经审查，本院认为，申请人代军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人荆门市君林置业有限公司在中国建设银行的存款予以冻结；二、申请人代军提供的担保财产：以代军、钟晓红名义登记的屋一套予以查封及以代军名义在中国农业银行的存款予以冻结。上述被查封的房屋在查封期间分别交由担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年一月十九日书记员  张皓宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1135号
被执行人：沙璐，女，1987年8月30日出生，汉族，租住本市，户籍地在本市。
被执行人沙璐犯容留他人吸毒罪罚金执行一案，靖江市人民法院于2018年3月27日作出(2018)苏1282刑初128号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：沙璐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人沙璐未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年4月17日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年4月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙璐名下的银行存款、证券资产及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资产及车辆。
3、本院于2018年4月20向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人沙璐名下的房产登记信息，未查找到被执行人沙璐有可供执行的房产。
4、本院于2018年4月18日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理局查询了被执行人沙璐持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人沙璐有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5、执行过程中，本院于2018年8月7日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人沙璐高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年8月1日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人沙璐名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282刑初128号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐胜荣
审判员 沈华伟
审判员 赵浩平
二〇一八年八月八日
书记员 徐 莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执587号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨志虎，男，1987年9月7日出生，回族，住宁夏海原县，
被执行人：杨文国，男，1963年7月3日出生，回族，住宁夏海原县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨志虎、杨文国借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1885号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨志虎、杨文国名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7160B1E，车辆识别代号：LGJE1FE27CM132733）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨志虎、杨文国达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人杨志虎、杨文国和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异909号
案外人：张邵圆，女，1991年7月23日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人张邵圆不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张邵圆称：其与银都公司于2016年11月21日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得2501号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、汉口银行贷款还款流水、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月1日，张邵圆与银都公司就1栋25层1号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年5月1日前，一次性将商品房首付款216222元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。2016年4月1日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载张邵圆支付1栋25层01室房屋预收购房款216222元。2016年11月21日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载张邵圆支付1栋25层01室房屋购房款799453元。至此，张邵圆已支付房屋全价1015675元。2016年12月25日，怡景华庭物业服务中心出具证明：张邵圆为1栋2501房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，合同中约定的交房时间为2016年9月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1栋25层01号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 珊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2991号
申请执行人：陆兰英，女，1936年6月4日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人：王文妹，女，1960年12月17日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人：祁利娟，女，1984年10月10日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人：陆彩萍，女，1991年7月23日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：唐鹏祥，男，1955年8月19日出生，户籍地靖江市。
祁付根（已去世）与被执行人唐鹏祥为民间借贷纠纷一案，本院2014年5月9日作出的（2014）泰靖园民初字第0312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：唐鹏祥于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祁付根借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4860元由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。祁付根于2016年4月14日亡故。因被执行人唐鹏祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰英、王文妹、祁利娟、陈彩萍作为祁付根的法定继承人向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，1，本院于2016年11月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐鹏祥名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人唐鹏祥名下有银行存款和其他车辆可供执行。
3.本院于2016年12月8日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人唐鹏祥名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。
4.本院于2016年12月5日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人唐鹏祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未发现被执行人有其他可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年5月28日发出限制被执行人唐鹏祥高消费令。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年3月13日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人唐鹏祥名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐鹏祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖园民初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵浩平
审判员 孙 斌
审判员 沈华伟
二〇一八年六月九日
书记员 范楚楚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申80号
再审申请人（原审被告）江涌，男，汉族，1952年7月23日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：昆山泰瑞达精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村6号房。
法定代表人：刘建林，该公司总经理。
原审被告：镇江创新力机械设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路38号4幢。
法定代表人：曹润泽，该公司执行董事。
原审被告：曹润泽，男，汉族，1991年2月3日生，住江苏省。
原审被告：向祖平，男，汉族，1973年10月11日生，住湖南省中方县。
再审申请人江涌因与被申请人昆山泰瑞达精密模具有限公司（以下简称泰瑞达公司），原审被告镇江创新力机械设备有限公司（以下简称创新力公司）、曹润泽、向祖平买卖合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江涌申请再审称，其参与设立创新力公司，与曹润泽各认缴出资60万元和10万元，均已全部到位并由注册会计师事务所进行了合法验资，（2015）镇经商初字第141号民事判决以其未全面履行出资为由，判令其对镇江创新力机械设备有限公司的债务承担补充责任，没有事实依据。请求撤销（2015）镇经商初字第141号民事判决书第二项。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：江涌是否应当对创新力公司欠泰瑞达公司货款承担补充清偿责任。依照公司法的相关规定精神，股东应当足额缴纳出资，并达到公司在登记机关登记的注册资本。本案中，创新力公司登记的注册资本为100万元，登记的股东为江涌、曹润泽、向祖平，鉴于原审查明向祖平系被冒名登记股东，故创新力实际股东应为江涌、曹润泽两人，根据上述规定，其二人应当对创新力公司注册资本100万元负有全部足额出资的义务，即对于冒名向祖平所认缴的30万元出资，其二人也应当按出资比例足额认缴，现江涌虽主张其已于2015年完成其认缴的60万元出资，但对于冒名向祖平认缴的30万元未能依法出资，原审据此判令其二人在未全面出资的范围内对创新力公司欠泰瑞达公司的货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任于法有据，并无不妥。江涌主张其已经全部履行出资义务，原审不应判令其承担补充赔偿责任的再审理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，江涌的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人江涌的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月六日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申80号再审申请人（原审被告）江涌，男，汉族，1952年7月23日生，住江苏省。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：昆山泰瑞达精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村6号房。法定代表人：刘建林，该公司总经理。原审被告：镇江创新力机械设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路38号4幢。法定代表人：曹润泽，该公司执行董事。原审被告：曹润泽，男，汉族，1991年2月3日生，住江苏省。原审被告：向祖平，男，汉族，1973年10月11日生，住湖南省中方县。再审申请人江涌因与被申请人昆山泰瑞达精密模具有限公司（以下简称泰瑞达公司），原审被告镇江创新力机械设备有限公司（以下简称创新力公司）、曹润泽、向祖平买卖合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江涌申请再审称，其参与设立创新力公司，与曹润泽各认缴出资60万元和10万元，均已全部到位并由注册会计师事务所进行了合法验资，（2015）镇经商初字第141号民事判决以其未全面履行出资为由，判令其对镇江创新力机械设备有限公司的债务承担补充责任，没有事实依据。请求撤销（2015）镇经商初字第141号民事判决书第二项。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：江涌是否应当对创新力公司欠泰瑞达公司货款承担补充清偿责任。依照公司法的相关规定精神，股东应当足额缴纳出资，并达到公司在登记机关登记的注册资本。本案中，创新力公司登记的注册资本为100万元，登记的股东为江涌、曹润泽、向祖平，鉴于原审查明向祖平系被冒名登记股东，故创新力实际股东应为江涌、曹润泽两人，根据上述规定，其二人应当对创新力公司注册资本100万元负有全部足额出资的义务，即对于冒名向祖平所认缴的30万元出资，其二人也应当按出资比例足额认缴，现江涌虽主张其已于2015年完成其认缴的60万元出资，但对于冒名向祖平认缴的30万元未能依法出资，原审据此判令其二人在未全面出资的范围内对创新力公司欠泰瑞达公司的货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任于法有据，并无不妥。江涌主张其已经全部履行出资义务，原审不应判令其承担补充赔偿责任的再审理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，江涌的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江涌的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月六日书记员 张 迎 迎
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执231号
申请执行人潘国兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住金湖县。
被执行人雷际民，男，1980年10月9日出生，汉族，住金湖县。
潘国兵申请执行雷际民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0831民初2534号民事调解书，确定：一、被告雷际民欠原告潘国兵饲料款11000元，从2018年1月起，于每月的10日前偿还一次，每次偿还1100元，直至全部偿还为止。如被告未能按期足额还款，原告有权就下欠的全部欠款申请强制执行。二、本案诉讼费252元，减半收取126元，由被告雷际民负担（此款于最后一次还款时同时支付给原告）。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人雷际民列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为10526元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一�、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2534号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执231号申请执行人潘国兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人雷际民，男，1980年10月9日出生，汉族，住金湖县。潘国兵申请执行雷际民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0831民初2534号民事调解书，确定：一、被告雷际民欠原告潘国兵饲料款11000元，从2018年1月起，于每月的10日前偿还一次，每次偿还1100元，直至全部偿还为止。如被告未能按期足额还款，原告有权就下欠的全部欠款申请强制执行。二、本案诉讼费252元，减半收取126元，由被告雷际民负担（此款于最后一次还款时同时支付给原告）。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人雷际民列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位标的为0元，未执行标的为10526元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一�、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初2534号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年七月二十五日书 记 员  朱敏慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执916号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 许鹏飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1205号
申请执行人：ＸＸ利，男，1979年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：柴少延，男，1955年8月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在执行ＸＸ利与柴少延建设工程合同纠纷一案中，ＸＸ利要求柴少延支付工程款1万元，负担申请费50元；被执行人柴少延下落不明，经财产调查未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1205号申请执行人：ＸＸ利，男，1979年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：柴少延，男，1955年8月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行ＸＸ利与柴少延建设工程合同纠纷一案中，ＸＸ利要求柴少延支付工程款1万元，负担申请费50元；被执行人柴少延下落不明，经财产调查未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十二月二十一日书记员 冯 杰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10990号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码：91500112903509537J。
被执行人舒健，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人李亚，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人舒通贤，男，1952年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行舒健，李亚、舒通贤借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2017）渝0112民初1573号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初1573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 淳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9440号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人程长松，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市大足区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4990号民事判决书，申请执行人于2017年8月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人程长松应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金144874.18元及利息、案件受理费2255元、律师费6226元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，被执行人有房产一套，车一辆，但该房上设有抵押，且本案为轮候查封，也未实际控制该查封车辆，故未处置该财产，除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执9440号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9440号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人程长松，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市大足区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4990号民事判决书，申请执行人于2017年8月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人程长松应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金144874.18元及利息、案件受理费2255元、律师费6226元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，被执行人有房产一套，车一辆，但该房上设有抵押，且本案为轮候查封，也未实际控制该查封车辆，故未处置该财产，除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执9440号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十一月二十七日书记员 黄 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1732号
上诉人（原审原告）：吴彩娥（张宁的母亲），1969年8月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团农六师芳草湖二场一连职工，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆意华致和电子有限公司。住所地：乌鲁木齐市新华南路***号瑞景大厦***栋**层*单元1702。
法定代表人:陈辉华，新疆意华致和电子有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
原审第三人：新疆中诺信达信息科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区***号阳光花苑*座****号。
法定代表人：李俊伏，新疆中诺信达信息科技有限公司总经理。
上诉人吴彩娥因与被上诉人新疆意华致和电子有限公司（以下简称意华致和公司）、原审第三人新疆中诺信达信息科技有限公司（以下简称中诺信达公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩娥的上诉请求：依法撤销一审判决，确认张宁与意华致和公司之间存在劳动关系，并承担本案受理费、邮寄送达费。事实与理由：一、2017年4月，意华致和公司中标和静县一体化联合作战平台检查项目。同年4月9日，张宁到意华致和公司上班；同年4月24日，张宁在工地安装摄像头工作中受伤。张宁提供的劳动实属接受意华致和公司的管理、从事意华致和公司安排的有报酬的劳动。二、意华致和公司称其将该项目转包于中诺信达公司，仅提交了转包合同并无履行证据予以印证。且意华致和公司提供的工资表人数与缴纳社保人数不符，系刻意提供不完整员工名册，规避周裕鹏、陈献腾、李瑞龙与其存在法律关系的客观事实；三、我方提交的和静县城镇派出所制作的询问笔录可反映张宁受伤后的客观事实，印证张宁系意华致和公司员工的事实，但一审法院对我方申请调取此证予以核对的请求未予采纳，致使事实不清；四、张宁入职意华致和公司的入职记录由单位保管，一审法院却将提交此证据的举证责任错误分配于我方，违反用人单位应建立职工名册备查的法律规定。综上，一审法院在未查清项目实际施工人的情形下，对张宁在项目中已工作15天却认定其未受意华致和公司的管理与工作安排，属认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
意华致和公司辩称，我单位将争议工程承包给中诺信达公司并在公安部门备案。张宁为中诺信达公司工作，并不接受我单位的管理及领取报酬，双方不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中诺信达公司未到庭答辩。
张宁向一审法院起诉请求：1.确认张宁与意华致和公司之间存在劳动关系；2.意华致和公司承担案件受理费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2017年3月31日，意华致和公司（甲方）与中诺信达公司（乙方）签订了和静县一体化联合作战平台建设设备工程项目《施工合同》。载明：“乙方联系人：周裕朋。施工责任：1、乙方独立自主，完成甲方安排的工程，施工现场必须指派¨¨¨2、乙方责任¨¨¨乙方施工人员食宿自理。出现安全事故造成人员伤、亡的，由乙方承担全部赔偿责任，与甲方无关。”和静县一体化联合作战平台检查工程项目备案表载明：“发包方：和静县公安局。承包方：新疆意华致和电子有限公司。分包方：新疆中诺信达信息科技有限公司。”
张宁与李瑞龙系同学。2017年4月9日，张宁通过李瑞龙到和静县一体化联合作战平台建设设备工程项目从事监控摄像头安装工作。同年4月24日，张宁在和静县与和硕县218省道红路灯路口安装监控摄像头时触电受伤。2017年12月23日，张宁在家中去世。
一审法院另查，2015年5月至2016年6月期间，中诺信达公司给周裕朋缴纳了社会保险费。中诺信达公司在中国平安财产保险股份有限公司给陈献腾、李瑞龙购买了商业保险。意华致和公司2017年3月至5月期间的工资表、社会保险费缴费明细表中无陈献腾、李瑞龙、张宁的信息记载。
2017年7月24日，张宁申请仲裁。同年11月20日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）乌劳人仲裁字第701号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。
一审法院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同、劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬的受劳动法保护所产生的法律关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。首先，吴彩娥提供的询问笔录，无相应证据印证周裕朋、陈献腾、李瑞龙从事的是意华致和公司安排的工作。意华致和公司提供的施工合同、社会保险费查询记录、中国平安财产保险股份有限公司意外险保险单，相应证据印证，证明周裕朋、陈献腾、李瑞龙为中诺信达公司提供了劳动。其次，吴彩娥认为和静县一体化联合作战平台建设设备工程项目施工单位是意华致和公司，张宁从事的监控摄像头安装工作，是意华致和公司的业务组成部分，证据不足，其理由一审法院难以采信。意华致和公司提供的施工合同、项目备案表，证明意华致和公司已将和静县一体化联合作战平台建设设备工程项目分包给中诺信达公司施工。吴彩娥不能证明张宁接受了意华致和公司的管理，且从事了意华致和公司安排的有报酬劳动，其要求确认张宁与意华致和公司之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回吴彩娥的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，劳动关系的建立应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理与安排、用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征。同时，建立劳动关系的双方须遵守平等自愿、协商一致的基本原则，即双方就劳动关系的建立应达成合意。本案中，张宁确系李瑞龙介绍至涉案工程项目上工作，因该涉案项目工程已由中诺信达公司从意华致和公司处承包并施工的事实有《施工合同》及项目备案表予以印证，反映张宁提供的劳动内容属中诺信达公司为履行施工合同所实施的施工内容，意华致和公司作为转包方按合同约定并不参与施工，李瑞龙在该工程中由中诺信达公司为其购买了商业保险，亦证实李瑞龙并非意华致和公司的人员。故张宁在本案涉案工程中提供的劳动，并非由意华致和公司进行安排与管理，双方并未就劳动关系的建立达成合意，即张宁与意华致和公司之间并不存在构成劳动关系的实质要件。吴彩娥上诉称意华致和公司作为承包方对张宁实际进行了管理与工作安排，与上述本院查明事实不符。关于吴彩娥申请调取和静县公安局城镇派出所《询问笔录》的请求，本院认为，张宁受伤涉案工程由意华致和公司转包于中诺信达公司的事实已有证据证实，该客观事实成为张宁与意华致和公司未达成建立劳动关系合意的直接证据，故该申请调取证据的内容与本案无关联性，本院不予调取。据此，吴彩娥要求确认张宁与意华致和公司存在劳动关系的请求不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（吴彩娥已预交），由吴彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 丽