河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1725行初20号
原告驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司，住所地，驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。
法定代表人刘建华，职务,总经理。
委托诉讼代理人周建设，男，汉族，该公司副经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人安运银，河南成盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。
法定代表人王海威，职务，乡长。
负责人付辉，职务，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限:一般代理。
原告驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司（以下简称腾达公司）诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）矿业行政处罚一案，原告腾达公司于2017年11月14日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第546号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年3月5日立案，2018年3月7日向被告胡庙乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人周建设、安运银，被告胡庙乡政府副乡长付辉、委托诉讼代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称，原告是2009年6月5日经驻马店市工商行政管理局驿城分局批准在被告辖区内有经营资质的经营性企业。2008年2月到7月，腾达公司先后获得主管机关的审批同意，之后投入生产经营。原告在未接到任何整改通知书、行政告知书、行政强制通知书的情况下，被告于2017年6月对我公司的合法窑厂强行拆除。原告认为，被告所作强制拆除企业的行政行为违法，侵犯其合法权益，请求判决确认被告行政强制拆除行为违法。原告提供以下证据：1.腾达公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.市发改委（2009）23号文件一份；驻马店市驿城区城市规划局驿城区分局预审意见；驿城区墙改保证金收据一份；缴纳费用单据一份；驻马店市驿城区环境保护局（2008）09号文件一份；驿城区林业局行政许可决定书一份；环境评价资质证书一份；证明一份；胡庙乡土地整体规划图一份；驻马店市国土资源局（2008）116号审批意见一份；驿城区发改委（2009）75号文件一份；河南省发改委（2008）2370号文件一份；河南省发改委、建设厅、环保局、国土资源厅（2008）235号文件一份；驻马店市新型墙材改革办公室（2008）9文件批复一份；驻马店市政府（2007）42号文件一份；驻马店市新型墙体材料企业建设审批表一份。以上16个证据证明原告经省、市、区级主管部门合法审批，取得合法经营许可证和从业资质，企业合法成立，经营窑厂属合法经营。3.河南省确山县法院行政判决书，证明同类事件判决其通知书行政行为违法。4.证人证言2份、光盘一份，证明乡政府强拆行为存在。
被告胡庙乡政府辩称，原告违法事实清楚，证据确实充分，被告已经履行了相关程序，且具有法定权限，请求驳回原告诉讼请求。被告胡庙乡人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：1.关于被告辖区墙材企业证件是否完备复函；2.胡庙乡政府与企业负责人座谈会议纪要及签到表、会议现场照片;3.2017年5月28日限期拆除通知书；4.2017年6月20日立即拆除通知书、现场公告照片。上述证据证明原告违法占地，无规划许可证、采矿许可证等违法事实的存在。被告作出限期拆除的决定，告知了相对人限期拆除的事实理由和法律依据，听取了原告的陈述和申辩，告知了相对人依法享有的权利，已完成送达，原告未要求听证也未申请复议和提起诉讼。限期拆除通知书等于行政强制决定通知书，拆除相对人是本案原告；刘建华具有本案原告委托代理人的身份和资格，2017年5月28日被告作出的限期拆除通知书合法有效；立即拆除通知书，实质上是强制拆除决定，相对人是本案原告，原告对此拆除决定未提出异议、复议和诉讼，被告对原告的违法建筑依法进行拆除。被告胡庙乡政府当庭提交以下证据：2014年3月28-2014年5月28日编号为018的驿城区国土资源局非法占用土地案件卷宗，证明原告违法擅自占用一般耕地的事实，原告因非法开采、非法占地的行为曾被行政处罚过。
经庭审质证，被告胡庙乡政府对原告腾达公司的证据质证意见是，第1份证据真实性无异议；第2份证据只是原告提供的工商注册从业资格方面的信息，不能证明原告占地合法，建房合法；第3份证据应当附有生效证明，生效判决才有参考价值。且我国不是判例法国家，判决书对本案没有指导意义；对证据4证人证言有异议。
原告腾达公司对被告胡庙乡政府提交的证据的质证意见是，原告并没有参加过被告所说的会议，也没另行接到被告的行政处罚和行政强制拆除的通知书，对以上举证事实我们不予认可。
本院对上述证据认定如下：被告胡庙乡政府在法定举证期限内提交的证据1、2、3无法证明与本案强制执行行为存在关联性，不予采信；证据4客观真实，送达给当事人，本院予以综合采信。
本院根据认定的证据，查明以下事实：2009年6月5日，原告腾达公司注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，法定代表人刘建华，营业期限2009年6月5日至2019年6月4日，经营范围为新型墙体材料生产、销售。随后原告在驿城区胡庙乡吴楼村区域内建窑经营。被告胡庙乡政府于2017年5月28日以董艳宾为相对人送达了《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其所建窑厂未依法取得相关证据为由，责令其于2017年5月30日前自行拆除。被告胡庙乡政府于2017年6月20日向原告腾达公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》，以其所建窑厂违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，要求立即拆除，并于2017年6月26日实施强制拆除。
本院认为，一、关于被告胡庙乡政府的法定职权问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告胡庙乡政府享有对涉诉建筑物管理的法定职权。
二、关于强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题，依据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。结合本案，被告胡庙乡政府2017年6月20日向原告腾达公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》及被告胡庙乡政府强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未作出认定违法建筑物、构筑物的决定。被告胡庙乡政府强行拆除涉诉的建筑物、构筑物，剥夺了原告法律规定的在行政处理程序中应当享有的听证、陈述和申辩的权利，且未告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被告胡庙乡政府强行拆除前未予公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，只有经公告后，原告腾达公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，被告胡庙乡政府才可以实施强制拆除。本案中被告胡庙乡政府既未对涉案的建筑物、构筑物、设施是否违法作出认定，又未告知原告腾达公司享有听证、陈述、申辩和申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，强制拆除前又未依法予以公告，且强制拆除行为发生在法定的起诉期限内，本案被告胡庙乡政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应当判决确认被告的行政强制拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市驿城区腾达新型墙体材料有限公司的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 王守军
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐秀丽