上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3554号
原告北京市京大律师事务所上海分所，住所地上海市浦东新区浦东南路****号****室。
负责人张玲，主�。
委托代理人任洋，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告昆山天成锋精机有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦兴浦中路东侧。
法定代表人陆黎琴，总经理。
原告北京市京大律师事务所上海分所诉被告昆山天成锋精机有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，并适用简易程序于2013年12月27日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人任洋到庭参加第一、二次庭审，被告委托代理人陆黎琴到庭参加第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市京大律师事务所上海分所诉称，2012年9月15日原、被告签订委托代理合同，约定由被告聘请原告代为处理其与上海纳宾杰数控机床有限公司（以下简称纳宾杰公司）之间的买卖合同纠纷�案，被告先支付代理费人民币2万元，需按法院到账赔偿款的10%另行支付代理费用。合同签订后，被告积极履行了合同义务，除了于2012年9月27日、2013年6月17日参加庭审外，还数次与被告及承办法官进行沟通、发表意见，并亲赴纳宾杰公司仓库查验货物情况。经原告努力，2013年6月25日被告与纳宾杰公司达成调解协议，纳宾杰公司分三期支付被告55万元，另返还被告在纳宾杰公司的部分设备。后原告又代理被告申请强制执行，于2013年10月15日执行完毕。虽经原告多次催讨，但被告拒付后续的代理费，故请求判令被告：1、支付代理费55，000元；2、支付逾期付款违约金25，405元。审理中，原告变更第一项诉请为47，000元，并明确第二项诉请的计算方式为以1，000元为基数，自2013年9月1日起；以16，390元为基数，自2013年10月1日起；以4，667.20元为基数，自2013年10月13日起；以3，610元为基数，自2013年11月21日起；以2，000元为基数，自2013年12月17日起；以5，000元为基数，自2013年12月18日起；以4，332.80元为基数，自2014年1月18日起；以10，000元为基数，自2014年2月6日起，均按每日千分之五标准计算至判决生效之日。
被告昆山天成锋精机有限公司辩称，双方确实签订过代理合同，被告委托原告处理买卖合同纠纷。被告要求纳宾杰公司支付现金，但实际被告拿到的是期票，影响了被告的资金运转，如提前承兑需贴息。被告账上没有收到纳宾杰公司支付的款项。根据被告与纳宾杰公司的调解协议，纳宾杰公司逾期支付款项需另外支付10万元违约金，但在执行过程中，原告没有为被告执行到违约金。纳宾杰公司退还被告30万余元的货物，但原告没有为被告追回退还的货物的发票。在被告与纳宾杰公司之间的案件中，被告的主张最终没有全部实现。
经审理�明，2012年9月15日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：被告聘请原告代为处理与纳宾杰公司之间的买卖合同纠纷；原告作为被告代理人，代为处理被告一、二审诉讼、尚欠强制执行的事宜；原告的代理权限为特别授权；原告指派任洋律师作为代理事项的承办人，如原告指派律师因故不能办理合同项下的法律服务委托事项时，经被告同意原告可指派其他律师接替；委托事项律师代理费为2万元，被告应协议签订当日向原告支付，被告需按法院到账赔偿款的10%支付律师代理费；如被告不按合同约定支付律师费和其他必要支出费或未按原告要求配合提供相关资料的，原告有权单方面终止合同或暂停受托事项，已收取的律师费用不予退还，原告有权按合同约定向被告追索未付的律师费用及必要支出费及损失，被告逾期支付的律师费、必要支出费按每日千分之五计算违约�；合同有效期自双方签署之日起至强制执行或受托事项终结。
2013年6月25日，被告与纳宾杰公司在上海市嘉定区人民法院就（2012）嘉民二（商）初字第954号案件达成调解协议，即由纳宾杰公司支付被告55万元，2013年7月15日前付20万元、8月15日前付18万元、9月15日前付17万元，如纳宾杰公司未按约履行任何一期付款义务，纳宾杰公司应另行偿付被告经济损失10万元，且被告有权就纳宾杰公司未履行的全部债务一并申请强制执行；纳宾杰公司在2013年6月30日前返还被告设备物品（液压刀塔CNC-80-8T11台、液压刀塔CNC-100-12T6台、CNC-80-8T导套及搪刀座各44个、CNC-100-12T导套及搪刀座各36个）上述物品由被告赴纳宾杰公司处自行提取，案件受理费6，687.18元由纳宾杰公司于同年7月15日前直接支付给被告。上述案件中，原告的任洋律师为被告的委托代理人之一。被告已向原告支付了2万元律师代理费。
2013年7月15日，被告从纳宾杰公司处领取现金2，126.78元及两张银行承兑汇票，金额分别为36，100元（汇票到期日为2013年11月21日）、168，460.40元（汇票到期日为2013年10月1日）。同年8月30日，被告从纳宾杰公司处领取三张银行承兑汇票，金额分别为5万元（汇票到期日为2013年12月18日）、10万元（汇票到期日为2014年2月6日）、2万元（汇票到期日为2013年12月17日）。同年8月31日，纳宾杰公司汇入被告账户1万元。同年9月18日，被告从纳宾杰公司处领取两张银行承兑汇票，金额分别为8万元（汇票到期日为2014年3月10日）、43，328元（汇票到期日为2014年1月18日）。同年10月12日，纳宾杰公司汇入被告账户46，672元。上述款项共计556，687.18元。
以上事实，由原告提供的委托代理合同、（2012）嘉民二（商）初字第954号民事调解书、被告向纳宾杰公司出具的收据、中国工商银行支付凭证及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的委托代理合同合法有效，双方均应按约履行。就被告提出的其从纳宾杰公司领取的系期票，并非现金一节，从被告出具给纳宾杰公司的收据来看，被告同意纳宾杰公司以交付银行承兑汇票作为履行支付义务的方式之一。且纳宾杰公司交付的系银行承兑汇票，至汇票到期日被告即可取得相应的款项。至于是背书转让、提前贴息承兑还是到期承兑，系被告自己的选择，并不影响本院认定被告取得银行承兑汇票相应的款项，但被告取得汇票对应的全部款项的时间应当是汇票到期日。就被告提出的在被告与纳宾杰公司之间的案件中，被告的主张最终没有全部实现以及原告没有为其执行到10万元经济损失一节，因原告为被告代理的是诉讼事宜，并不能保证被告提出的主张均能得到法院的支持，而双方关于律师代理费支付的约定也并非以被告与纳宾杰公司间的调解书内容全部实际执行到位为条件，故被告不能以纳宾杰公司未全部履行为由拒付律师代理费。就被告提出的原告没有为其追回调解书中明确返还设备相应的发票一节，因追讨发票事宜既未在被告与纳宾杰公司案件的调解书中体现也未在原、被告间代理合同的代理事宜中注明，故该事宜并不属于原告应履行的义务。从本院查实的被告收取银行承兑汇票及纳宾杰公司直接付款的相关事实来看，包括纳宾杰公司应当承担的案件受理费在内，被告至今已经取得了58，798.78元及总金额为497，888.40元的7张银行承兑汇票（其中一张金额为8万元的承兑汇票尚未至汇票到期日）。考虑到纳宾杰公司应支付案件受理费的时间，纳宾杰公司直接付款的时间及7张银行承兑汇票到期日等因素，本院认定纳宾杰公司2013年7月15日支付的2，126.78元及8月31日支付的1万元中的4，560.40元是支付给被告的案件受理费，其余款项系纳宾杰公司支付给被告的调解书中确定的55万元价款。根据原、被告间代理合同约定，被告除了需于签约当日支付2万元律师代理费外，还需按赔偿款的10%支付律师代理费，现被告已支付了2万元代理费，还需按纳宾杰公司已直接支付的52，111.60元及交付的已到汇票到期日的银行承兑汇票的417，888.40元的10%标准支付代理费。因审理中原告表示本案中不主张未到汇票到期日的银行承兑汇票金额相应的代理费，仅主张47，000元代理费，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，根据原、被告间代理合同约定及纳宾杰公司的实际履行情况，被告应于收到纳宾杰公司直接支付的款项次日及银行承兑汇票到期后次日向原告支付相应的代理费，因被告未能及时按约向原告支付代理费，故被告应当自收到纳宾杰公司直接支付的款项次日及银行承兑汇票到期后次日起，按每日千分之五承担违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山天成锋精机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京大律师事务所上海分所律师代理费47，000元；
二、被告昆山天成锋精机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京大律师事务所上海分所上述款项的逾期付款违约金。以543.96元为基数，自2013年9月1日起；以16，846.04元为基数，自2013年10月2日起；以4，667.20元为基数，自2013年10月13日起；以3，610元为基数，自2013年11月22日起；以2，000元为基数，自2013年12月18日起；以5，000元为基数，自2013年12月19日起；以4，332.80元为基数，自2014年1月19日起；以10，000元为基数，自2014年2月7日起，均按每日千分之五标准计算至判决生效之日。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，442元，减半收取计721元及财产保全费820元，合计1，541元，由被告昆山天成锋精机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……