wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执300号
申请执行人孙正祥。
被执行人李媛。
被执行人崔步高。
申请执行人孙正祥与被执行人李媛、崔步高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）泰海民初字第2662号民事判决书已经于2016年1月28日发生法律效力。该民事判决书判决：被执行人李媛、崔步高在本判决生效之日起十日内一次性共同给付申请执行人孙正祥借款本金人民币100000元及利息（该利息以100000元为本金从2015年6月18日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）；如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被执行人共同负担（申请执行人已预交，两被执行人共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年2月26日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年2月23日、2016年3月2日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，均未能发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年2月25日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2016年3月2日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。2016年5月25日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年5月9日通过谈话方式告知申请执行人孙正祥，并要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并明确表示两被执行人下落不明，名下目前确无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十八日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执300号申请执行人孙正祥。被执行人李媛。被执行人崔步高。申请执行人孙正祥与被执行人李媛、崔步高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）泰海民初字第2662号民事判决书已经于2016年1月28日发生法律效力。该民事判决书判决：被执行人李媛、崔步高在本判决生效之日起十日内一次性共同给付申请执行人孙正祥借款本金人民币100000元及利息（该利息以100000元为本金从2015年6月18日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）；如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被执行人共同负担（申请执行人已预交，两被执行人共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年2月26日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险须知等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年2月23日、2016年3月2日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，均未能发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年2月25日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2016年3月2日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。2016年5月25日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年5月9日通过谈话方式告知申请执行人孙正祥，并要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并明确表示两被执行人下落不明，名下目前确无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月二十八日书记员  黄 缘
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00085号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月26日向公安机关投案，于当日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，被告人吴某某与被害人刘某某办理了离婚手续，但双方仍居住在一起。2015年2月26日5时，双方因家务琐事发生矛盾，在争吵过程中，被害人刘某某对被告人吴某某进行辱骂，并用手先殴打被告人吴某某，被告人吴某某在卫生间里，用铁锹、拖把、木凳将被害人刘某某打晕。被告人吴某某以为被害人刘某某已经死亡，遂用电话报警称自己杀人了。民警立即赶赴现场将被害人刘某某送往医院救治。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤一级。
2015年4月22日，被害人刘某某出具刑事谅解书，并陈述本案的过错是由自己引发的，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有拖把、铁锹、木凳作案工具照片；伤情鉴定意见；现场勘验、提取笔录；证人吴某甲、吴某乙的证言；刑事谅解书；被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人刘某某因家庭矛盾发生纠纷并取得被害人谅解，应适当减轻刑罚量。被害人在本案中具有过错，对于被告人吴某某可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年2月26日起至2015年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02399号
原告周某某，男，生于1971年12月27日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告邓某某，女，生于1972年12月5日，汉族，湖北省利川市人，居民。
本院在审理原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 王曾
二〇一三年十二月二十四日
书记员 肖峥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00020号
原告：张旭生，男，汉族，生于1959年8月29日，个体。
被告：何发军，男，汉族，约45岁，个体，其他信息不详。
原告张旭生与被告何发军买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张旭生到庭参加诉讼，被告何发军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张旭生诉称：被告系农机专业户，2011年11月8日被告在原告经营的农机配件经销部赊欠配件款3445元，并约定利息20‰，有欠条为据。当时约定还款期限为2011年11月30日之前，后来被告却言而无信。不按时给原告清偿债务，现依法起诉，请求：1、被告立即清偿拖欠配件款3445元，并承担2011年11月8日至2014年12月18日期间的利息2549.3元，本息合计5994.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何发军未到庭，也未提交书面答辩状。
原告提供了以下证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告配件款3445元的事实。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告何发军未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月8日，被告从原告处赊购3445元的农机配件，给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到奇台县张旭生配件款大写：叁仟肆佰肆拾伍元整，小写￥3445元，欠款日期2011年11月8日，还款日期2012年11月30日，逾期不还者，从欠配件款之日起计算利息，每壹佰元按每月贰元利息计算，同意者此页签字代货者均生效。欠款人：何发军，电话：1331900****，地址：东城河。”
本院认为：被告欠原告配件款的事实有原告提供的欠条为证，故本院对原告要求被告给付农机配件款3445元的请求予以支持。因双方对逾期还款的责任有明确约定，故原告要求被告按月利率20‰承担2011年11月8日至2014年12月18日期间的欠款利息2549.3元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告何发军于本判决生效后立即给付原告张旭生农机配件款3445元，利息2549.3元，合计5994.3元
本案一审受理费减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由被告何发军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年二月二十八日
书记员 唐晓芳
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00089号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人上某某，绰号“谋子”，男，1981年10月18日出生，身份证号码：6105261981********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，住蒲城县桥陵镇白家渠村*组，村民。2003年3月24日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元；2012年3月25日因吸毒被强制戒毒两年。2014年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蒲城县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人上某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员苏建忠出庭支持公诉，被告人上某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日至27日，被告人上某某先后六次将九包冰毒（每包约0.5克），以每包400元的价格卖于王兴、詹金刚等吸毒人员。2014年12月29日下午14时许，蒲城县公安局重泉路派出所干警在吸毒人员詹金刚的配合下，以控制下交易的方式在蒲城县尧山路北关小学西邻小吃店内将被告人上某某当场抓获，缴获冰毒两包。经鉴定，毒品疑似物含甲基苯丙胺（冰毒）成分，总重量0.64克。
上述事实，被告人上某某在庭审过程中亦无异议，并有同案纪鹏飞（已不起诉）的供述，证人詹金刚、王兴、张耀武的证言，陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）020号理化检验鉴定报告书，蒲城县公安局现场检测报告书，扣押物品清单，辨认笔录、照片，指认笔录，抓获经过，保存证明，现场勘查笔录、示意图、照片，通话清单，户籍、表现证明，陕西省蒲城县人民法院（2003）蒲刑初字134号刑事判决书，蒲城县公安局公（法）强戒决字（2012）3号强制戒毒决定书，蒲城县人民检察院蒲城县院公诉刑不诉（2015）2号不起诉决定书及被告人上某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人上某某多次贩卖毒品，有前科，但数量少，有吸食毒品的情节，认罪态度较好，量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人上某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决执行之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨双定
代审 判员 张 维
人民陪审员 王文社
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 田宏钢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01146号
原告钱校良（又名钱跃良）。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告凌正新。
被告张益红。
原告钱校良与被告凌正新、张益红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告凌正新、张益红下落不明，本案于2014年10月11日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱校良的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告凌正新、张益红经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱校良诉称：两被告经营杂货店，常由原告送货，故原告与两被告相互熟悉。2011年7月20日，被告凌正新以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并于当日写下借条1份，载明借款的归还日期为2012年10月1日。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。但上述货款经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款100000元并赔偿逾期还款利息损失（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告凌正新未作答辩。
被告张益红未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告凌正新向原告出具借条1份，载明向原告借款100000元，并约定2012年10月1日归还。
另查明，被告凌正新与被告张益红于1993年10月22日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告钱校良又名钱跃良。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚申请登记书原件1份、村委会说明原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告凌正新、张益红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告与被告凌正新之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。原告以现金的方式将上述款项交付给被告凌正新，被告凌正新出具借条以确认收到原告的借款，故上述借贷合同依法生效，受到法律保护。被告在借条中确认上述借款的归还期限为2012年10月1日，但借款到期后，经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告凌正新，对于原告要求被告凌正新归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，针对原告主张逾期付款利息损失的请求。据前所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告凌正新支付逾期还款的利息损失（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年10月1日起计算至判决确定的给付之日止），上述计算方式中的起算日期应为2012年10月2日，其他主张均符合法律规定。最后，针对原告要求被告张益红对上述债务承担共同还款责任的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张益红并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形。据上，原告主张的上述债权理应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌正新、张益红归还原告钱校良借款100000元，并支付逾期还款利息损失（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年10月2日起计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告钱校良的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告凌正新、张益红负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告钱校良。原告钱校良已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周红英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4682号
原告李长师，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人徐礼彬、叶挺捷，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告林金阳，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县。暂住地厦门市思明区。
被告陈绍振，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县。暂住地厦门市思明区。
原告李长师与被告林金阳、陈绍振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄静独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 黄 静
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1898-2号
原告邸某某，男，2008年2月23日出生，汉族，住保定市。
法定代理人田某某，女，1984年7月23日出生，汉族，住保定市，系原告邸某某之母。
被告李某某，女，1973年8月10日出生，汉族，住易县。
被告邸某某，男，1994年7月14日出生，汉族，住易县。
被告邸某某，男，2001年12月23日出生，汉族，住易县。
法定代理人李某某，系被告邸越屹之母。
本院在审理原告邸某某诉被告李某某、邸某某、邸某某法定继承纠纷一案中，原告要求对本案已经查封冻结的股权继续查封冻结，并已提供担保。
本院认为，原告邸某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将邸某某、李某某、邸某某、邸某某在河北普华房地产开发有限公司的股权予以冻结，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年一月十二日
书记员 常小光
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第820号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号，组织机构代码85932118-1。
负责人徐雅风，行长。
委托代理人欧阳春琴，女，客户经理。
委托代理人吴泳，男，客户经理。
被告董文潮，男，1989年4月24日出生，汉族，住九江县。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（下称工商银行）与被告董文潮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼，被告董文潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：被告于2013年3月向我行申请个人信用卡消费分期付款业务，后我行于2013年3月21日与被告签订了《业务合同》、《抵押合同》，并于2013年4月5日向被告发放信用卡分期付款6万元，期限24个月，还款方式为按月偿还本金。自2014年4月起被告未能按约还款，截止2015年8月18日累计拖欠借款本金40000元、利息8071.73元、滞纳金7461.84元，合计55533.57元。经多次催收未果，故起诉请求：1、判决原告与被告签订的信用卡分期付款《业务合同》、《抵押合同》提前到期并解除合同；2、判令被告立即偿还拖欠本金40000元、利息8071.73元、滞纳金7461.84元，合计55533.57元（利息计算至2015年8月18日），以及自2015年8月19日至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息、滞纳金；3、判决原告对被告提供的抵押物（赣Ｇ×××××号汽车）在贷款本息范围内享有优先受偿权；
原告工商银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明和被告的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明复印件一组，以证明原、被告主体适格。
二、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各一份，以证明原、被告之间存在金融信用卡业务关系，且双方对信用卡的使用、还款以及违约责任进行了约定。
三、《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务提示各一份，以证明被告向原告借款的事实。
四、《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、车辆登记信息各一份，以证明被告提供车辆抵押的事实。
五、交易明细一组，以证明原告已向被告放款，且被告持卡消费及拖欠本金、利息、滞纳金的数额。
被告董文潮未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告向原告申请信用卡消费分期业务贷款，双方于2013年3月26日签订《信用卡消费分期付款业务合同》（下称业务合同）、《信用卡消费分期付款抵押合同》（下称抵押合同）各一份，约定被告申请分期额度为60000元的贷款用于购买汽车，分期期数24期，每期偿还金额为2500元，手续费4800元；被告自愿以所购赣Ｇ×××××号汽车作借款抵押，并办理了抵押登记手续。同时，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，以向原告申领信用卡一张，并确认遵守《信用卡领用合约》。后原告依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××57，并于2013年4月5日向被告额度放款60000元，但被告在借款后未能按约履行还款义务。截至2015年8月18日，被告共欠借款本金40000元、利息8071.73元、滞纳金7461.84元，合计55533.57元。因催讨未果，故原告诉来本院。
再查明：《业务合同》第七条约定：如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《业务合同》第八条第（一）项约定：被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用。《业务合同》第九条第（三）项第2小项约定：被告违反合同第八条的有关约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。《领用合约》第三条第3项载明：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的适用（电子现金交易除外）。（3）……。”另，《领用合约》同页的信用卡收费标准表内载明“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。”
本院认为：原告起诉时《业务合同》已经到期，故原告要求解除《业务合同》的诉请已无处理必要，本院不予支持。根据原告提交的《业务合同》、《领用合约》及交易明细，足以证明被告向原告借款以及违约拖欠本金、利息、滞纳金的事实，故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。因起诉时分期付款业务贷款全部到期，此后的利息与滞纳金之和会超出法律规定的限度，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅支持起诉以后的利息（含滞纳金）按年利率24%计算。因被告自愿将所购的赣Ｇ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续，故本院对原告要求确认其对赣Ｇ×××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告董文潮在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡借款本金40000元，并支付截至2015年8月18日的利息8071.73元、滞纳金7461.84元，以及按年利率24%支付自2015年8月19日起至还清之日止的利息（含滞纳金）。
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告董文潮抵押的赣Ｇ×××××号车辆变卖或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费600元，合计1788元，由被告董文潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年七月十五日
代书记员 周 舟
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初3号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被羁押于深圳市宝安区看守所。同月27日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱家富，湖北邺南律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人朱家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨1时许，骆兼（另案处理）等人在华容镇“小周烧烤”店与朱某乙发生口角，后被人劝开，骆兼离开现场后又开车邀约被告人李某甲等人再次来到“小周烧烤”店，骆兼持砍刀、被告人李某甲等人持洋稿柄将朱某乙的头部等处打伤。
2015年5月11日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人朱某乙主要损伤为中度颅脑损伤，双枕部硬膜下出血，右顶叶硬膜外血肿；右侧多发性脑挫裂伤；右枕骨骨折，颅内积气，损伤程度构成轻伤一级。
2015年8月25日，公安民警在深圳市龙华路新区大浪街道新围新村91栋903房内将被告人李某甲抓获，并于同日羁押于深圳市宝安区看守所。
另查明，被告人李某甲家属与被害人朱某乙就民事赔偿达成协议，由被告人李某甲一次性赔偿被害人朱某乙各项经济损失共计人民币26000元，被害人朱某乙对被告人李某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、辨认笔录4份；2、鉴定意见；3、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、抓获经过证明、照片3张、人口信息表1份、协议书、收条、谅解书等书证；4、证人姜某、周某、李某乙、夏某、朱某甲等人的证言；5、被害人的朱某乙的陈述；6、被告人李某甲的供述及辩解；7、视听资料1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲系被他人邀约参与作案，在共同犯罪过程中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人关于被告人李某甲有坦白、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、在共同犯罪中作用相对较小等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 陈 成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00070号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，初中文化，个体业者，被捕前住葫芦岛市连山区，因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人任桂艳，系辽宁大潮律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人王某犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2015年1月29日作出（2015）连刑初字第00029号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员姜来臣、张继元出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人任桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人王某于2012年11月至2014年4月期间，以营利为目的，在连山区北港路其家中，在生产绿豆芽的过程中非法使用“无根剂”，并在连山区二台子蔬菜批发市场等地予以销售。
原审法院认为，被告人王某违反国家食品卫生管理法规，在生产绿豆芽的过程中使用非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。鉴于被告人王某认罪态度较好，被动归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决：被告人王某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元（已缴纳3万元）。
宣判后，被告人王某不服，提出上诉。
王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要为：王某销售的豆芽的时间不足一年，销售数量不大，其购买的2000支无根剂并未全部使用，结合其属于初犯、偶犯，没有造成人员伤亡后果，愿积极缴纳罚金，希望对其从其处罚。
葫芦岛市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的犯罪事实与原审认定的犯罪事实无异，认定上述犯罪事实的证据已经一审控辩双方举证、质证并经二审审查，本院对原审认定的事实及证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提供新的证据。上诉人王某在二审期间向本院缴纳了部分罚金。
本院认为，上诉人王某违反国家食品卫生管理法规，在生产绿豆芽的过程中使用非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。上诉人及其辩护人提出的王某生产销售豆芽金额未达到20万元，经查，原判并未认定王某生产、销售豆芽的犯罪数额。上诉人及辩护人又提出原判量刑过重，罚金刑过高。经查，二审审理期间，上诉人王某认罪悔罪，积极缴纳罚金，且原判量刑过高，故对上诉人及其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00029号刑事判决定罪部分，即判处“被告人王某犯生产、销售有毒有害食品罪。”
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00029号刑事判决刑罚部分，即“判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。”。
三、改判上诉人（原审被告人）王某有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（罚金向原审法院缴纳3万元，向本院缴纳3万元，）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月9日起至2015年7月8日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项 广 大
代理审判员 陈长春四月十五日
书 记 员 李 强
本判决援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执188号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘顺和金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘顺和在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘顺和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执188号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘顺宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘顺宁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘顺宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第239号
原告李多泽。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告施少达。
原告李多泽与被告施少达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李多泽及委托代理人杨国红到庭参加诉讼、被告施少达经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李多泽诉称，2013年2月8日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币150，000元（以下币种均为人民币），之后被告将原告给付的150，000元存入其农业银行账户，并出具借条一份，谢剑平作为担保人在借条上签字。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款150，000元。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条1份，证明被告向原告借款150，000元的事实。
2、银行卡存款业务回单1份，证明2013年2月8日，被告持有的农业银行卡账户存入150，000元的事实。
被告施少达未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告施少达向原告借款150，000元，并出具借条一份。借条上载明：“今借李多泽人民币拾伍万元正.（150000）施少达担保人：谢剑平XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.2.8”。同日，被告施少达农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中存入150，000元。嗣后，被告未按约归还借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告借款150，000元由被告施少达出具的借条及银行卡存款业务回单相互印证，本院予以确认。被告施少达作为还款义务人，理应按约履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告施少达归还借款150，000元的诉请予以支持。被告施少达未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施少达于本判决生效之日起十日内归还原告李多泽借款人民币150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告施少达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00169号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司，住所地，孟州市。
法定代表人李荣星，经理。
被上诉人（原审原告）刘雪峰，男，1986年1月7日出生，住孟州市。
二被上诉人的共同委托代理人刘占红，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华焦作公司）与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽车公司）、刘雪峰保险合同纠纷一案，孟州汽车公司、刘雪峰于2015年4月8日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年9月6日作出（2015）孟民二金初字第00032号民事判决。中华焦作公司不服于2015年10月20日提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人中华焦作公司委托代理人杨海冬，被上诉人孟州汽车公司和刘雪峰的共同委托代理人刘占红及刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月6日5时许，登记在原告孟州运输公司名下、实际车主为原告刘雪峰的豫HA65**（豫HC7**挂）号重型半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至1029Km＋950m处时发生交通事故，造成驾驶人行占祥受重伤（后经抢救无效死亡）、乘坐人刘雪峰受轻伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，驾驶员行占祥承担事故全部责任。原告孟州运输公司在被告处为该车辆投保有交强险和两份商业险，保险期间自2014年4月12日起至2015年4月11日止，保险险种包括：豫HA65**车辆损失险限额216000元，豫HC7**挂车辆损失险限额74000元，车上人员责任险（乘客、驾驶员）限额各50000元，交强险一份，商业三者险105万元且不计免赔。原告的损失包括：医疗费277.7元，装卸施救费24800元，公路赔偿费4500元，差旅费1435元，车辆损失费120219元，评估费1700元，保险公司代勘费700元，赔偿驾驶员的死亡赔偿金50000元，共计203631.7元。原告孟州运输公司同意将本案中被告给付的赔偿款全部支付给第二原告刘雪峰。事故发生后，原告刘雪峰与驾驶员行占详的家属达成赔偿协议，且已经支付其13万元赔偿款。庭审中被告申请对车辆损失原因进行鉴定，经本院释明后，被告未在规定时间内缴纳鉴定费，视为被告放弃鉴定申请。
原审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险和车上人员责任险后，双方之间依法形成了保险合同关系，原被告双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆因交通事故受到损害后，被告应当按照合同约定赔偿原告的车辆损失120219元和施救费用24800元。交通事故造成公路损坏所产生的公路赔偿费4500元，属于第三者责任险范围内的损失，被告应当承担赔偿责任。交通事故发生后，被告委托事故发生地保险公司对现场进行代勘所产生的代勘费700元本应当由被告承担，原告垫付后被告应当予以返还。本次交通事故造成驾驶员行占祥重伤经抢救无效死亡，原告刘雪峰及家属向驾驶员家属支付的赔偿费用已经超过50000元的车上驾驶员责任险的限额，因此被告在此限额内向原告赔偿其已垫付给驾驶员家属的死亡赔偿金50000元。关于刘雪峰作为乘坐人在事故中造成轻伤因而产生的医疗费277.7元，被告应当在车上乘坐人责任险限额内予以承担。原告要求被告赔偿为处理交通事故所支付的差旅费1435元依据不足，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的各项合理损失合计200496.7元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘雪峰200496.7元；二、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、刘雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，鉴定费1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
中华焦作公司上诉称，根据《营业用汽车损失保险条款》规定，对被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿，本案是驾驶员操作不当，致使货物前砸到驾驶室致车辆受损，对该损失120219元不应赔偿；根据《机动车第三者责任保险条款》规定，对因污染造成的损失，保险人不负责赔偿，本案的公路赔偿费4500元为遗漏抛洒污染路产所致不应赔偿。请求：1、依法撤销一审判决，将多判上诉人的124719元予以剔除；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
孟州汽车公司和刘雪峰在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人上诉所依据的条款对本案不适用，且上诉人对条款的理解有误差，上诉人所主张的事实与实际情况不符，一审判决正确，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，上诉人应否该赔偿被上诉人车损及公路赔偿费共计124719元。
针对焦点问题，中华焦作公司认为本案为保险合同纠纷，应严格按照保险合同约定承担责任，被上诉人车损120219元系所载货物所致，公路赔偿4500元系抛洒、污染路面所致，按条款规定均不应予以赔偿。
孟州汽车公司、刘雪峰认为，车损条款第七条可以做两种解释，一是货物因为坠落、撞击等造成的损失，二是货物本身坠落、撞击等发生的损失，故根据合同法关于格式条款的规定，上诉人的上诉理由不能成立；上诉人主张是因污染造成的损失，举证责任在上诉人；上诉人放弃鉴定车损的原因，车损不是由货物挤压造成。故上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，孟州汽车公司和中华焦作公司之间存在保险合同关系，各方均应按合同约定自觉履行合同义务。在孟州汽车公司投保车辆出现保险事故后，保险公司应在保险范围内承担保险责任。因孟州汽车公司在投保单上加盖公章，该行为表明保险公司已就保险条款的内容及法律后果进行了告知，且保险公司已在保险条款中对免责内容部分的字体进行了加黑和加粗，故保险公司已尽到对免责事由的告知义务，对遗漏抛洒污染路产所造成的公路赔偿费4500元中华焦作公司应不负赔偿义务，中华焦作公司的该部分上诉理由成立，对该部分上诉请求本院予以支持。因中华焦作公司所举证据不足以证明涉案事故车辆车损产生的原因系因免责事由产生，故对其上诉称不应赔偿车损的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00032号民事判决；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘雪峰195996.7元；
三、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、刘雪峰的其它诉讼请求。
一审案件受理费4354元，鉴定费1700元，由被告中华焦作公司负担；二审案件受理费2795元，由中华焦作公司负担2700元，孟州汽车公司和刘雪峰负担95元（该款暂由中华焦作公司垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00169号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。负责人王庆磊，总经理。委托代理人杨海冬，金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司，住所地，孟州市。法定代表人李荣星，经理。被上诉人（原审原告）刘雪峰，男，汉族，1986年1月7日出生。二被上诉人的共同委托代理人刘占红，河南孟洲律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华焦作公司）与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽车公司）、刘雪峰保险合同纠纷一案，孟州汽车公司、刘雪峰于2015年4月8日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年9月6日作出（2015）孟民二金初字第00032号民事判决。中华焦作公司不服于2015年10月20日提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人中华焦作公司委托代理人杨海冬，被上诉人孟州汽车公司和刘雪峰的共同委托代理人刘占红及刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月6日5时许，登记在原告孟州运输公司名下、实际车主为原告刘雪峰的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至1029Km＋950m处时发生交通事故，造成驾驶人行占祥受重伤（后经抢救无效死亡）、乘坐人刘雪峰受轻伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，驾驶员行占祥承担事故全部责任。原告孟州运输公司在被告处为该车辆投保有交强险和两份商业险，保险期间自2014年4月12日起至2015年4月11日止，保险险种包括：豫H×××××车辆损失险限额216000元，豫H×××××挂车辆损失险限额74000元，车上人员责任险（乘客、驾驶员）限额各50000元，交强险一份，商业三者险105万元且不计免赔。原告的损失包括：医疗费277.7元，装卸施救费24800元，公路赔偿费4500元，差旅费1435元，车辆损失费120219元，评估费1700元，保险公司代勘费700元，赔偿驾驶员的死亡赔偿金50000元，共计203631.7元。原告孟州运输公司同意将本案中被告给付的赔偿款全部支付给第二原告刘雪峰。事故发生后，原告刘雪峰与驾驶员行占详的家属达成赔偿协议，且已经支付其13万元赔偿款。庭审中被告申请对车辆损失原因进行鉴定，经本院释明后，被告未在规定时间内缴纳鉴定费，视为被告放弃鉴定申请。原审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险和车上人员责任险后，双方之间依法形成了保险合同关系，原被告双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆因交通事故受到损害后，被告应当按照合同约定赔偿原告的车辆损失120219元和施救费用24800元。交通事故造成公路损坏所产生的公路赔偿费4500元，属于第三者责任险范围内的损失，被告应当承担赔偿责任。交通事故发生后，被告委托事故发生地保险公司对现场进行代勘所产生的代勘费700元本应当由被告承担，原告垫付后被告应当予以返还。本次交通事故造成驾驶员行占祥重伤经抢救无效死亡，原告刘雪峰及家属向驾驶员家属支付的赔偿费用已经超过50000元的车上驾驶员责任险的限额，因此被告在此限额内向原告赔偿其已垫付给驾驶员家属的死亡赔偿金50000元。关于刘雪峰作为乘坐人在事故中造成轻伤因而产生的医疗费277.7元，被告应当在车上乘坐人责任险限额内予以承担。原告要求被告赔偿为处理交通事故所支付的差旅费1435元依据不足，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的各项合理损失合计200496.7元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘雪峰200496.7元；二、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、刘雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，鉴定费1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。中华焦作公司上诉称，根据《营业用汽车损失保险条款》规定，对被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿，本案是驾驶员操作不当，致使货物前砸到驾驶室致车辆受损，对该损失120219元不应赔偿；根据《机动车第三者责任保险条款》规定，对因污染造成的损失，保险人不负责赔偿，本案的公路赔偿费4500元为遗漏抛洒污染路产所致不应赔偿。请求：1、依法撤销一审判决，将多判上诉人的124719元予以剔除；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。孟州汽车公司和刘雪峰在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人上诉所依据的条款对本案不适用，且上诉人对条款的理解有误差，上诉人所主张的事实与实际情况不符，一审判决正确，应维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，上诉人应否该赔偿被上诉人车损及公路赔偿费共计124719元。针对焦点问题，中华焦作公司认为本案为保险合同纠纷，应严格按照保险合同约定承担责任，被上诉人车损120219元系所载货物所致，公路赔偿4500元系抛洒、污染路面所致，按条款规定均不应予以赔偿。孟州汽车公司、刘雪峰认为，车损条款第七条可以做两种解释，一是货物因为坠落、撞击等造成的损失，二是货物本身坠落、撞击等发生的损失，故根据合同法关于格式条款的规定，上诉人的上诉理由不能成立；上诉人主张是因污染造成的损失，举证责任在上诉人；上诉人放弃鉴定车损的原因，车损不是由货物挤压造成。故上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，孟州汽车公司和中华焦作公司之间存在保险合同关系，各方均应按合同约定自觉履行合同义务。在孟州汽车公司投保车辆出现保险事故后，保险公司应在保险范围内承担保险责任。因孟州汽车公司在投保单上加盖公章，该行为表明保险公司已就保险条款的内容及法律后果进行了告知，且保险公司已在保险条款中对免责内容部分的字体进行了加黑和加粗，故保险公司已尽到对免责事由的告知义务，对遗漏抛洒污染路产所造成的公路赔偿费4500元中华焦作公司应不负赔偿义务，中华焦作公司的该部分上诉理由成立，对该部分上诉请求本院予以支持。因中华焦作公司所举证据不足以证明涉案事故车辆车损产生的原因系因免责事由产生，故对其上诉称不应赔偿车损的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民二金初字第00032号民事判决；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘雪峰195996.7元；三、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司、刘雪峰的其它诉讼请求。一审案件受理费4354元，鉴定费1700元，由被告中华焦作公司负担；二审案件受理费2795元，由中华焦作公司负担2700元，孟州汽车公司和刘雪峰负担95元（该款暂由中华焦作公司垫付，待执行时一并结清）。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 胡永平代审判员 米新秀二〇一五年十二月二十一日书 记 员 于俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第190号
罪犯赵鑫，男，1985年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）新刑一终字第114号刑事附带民事判决，认定被告人赵鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失219140.65元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2025年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯赵鑫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵鑫在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯赵鑫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鑫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第190号罪犯赵鑫，男，1985年5月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）新刑一终字第114号刑事附带民事判决，认定被告人赵鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失219140.65元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2025年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯赵鑫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵鑫在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯赵鑫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯赵鑫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵鑫予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执376号
本院在执行王法宣与濉溪县富发纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人濉溪县富发纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人濉溪县富发纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月九日
书记员 周 娜
附：失信被执行人基本信息
被执行人：濉溪县富发纸业有限公司，住所地安徽省。组织机构代码。
法定代表人：刘长松。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执376号
申请执行人：王法宣，男，1960年12月18日出生，汉族，个体工商户，淮北市烈山区法宣废品收购站业主，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县富发纸业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘长松。
王法宣申请执行濉溪县富发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民二初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月九日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初294号
原告郑仲良，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告文建超，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告彭玉霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告郑仲良与被告文建超、彭玉霞保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑仲良和其委托代理人曹宝成到庭参加诉讼；被告文建超经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼；被�彭玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑仲良诉称，2014年12月29日，二被告于成都农商银行崇州支行金鸡分理处签订一份《个人借款合同》，二被告贷款700000元，原告为该笔贷款担保。2015年12月28日，成都农商银行崇州支行金鸡分理处要求二被告还款未果，要求原告承担保证责任，原告代二被告归还贷款701065.75元，后原告多次找二被告要求归还代其偿还的贷款未果，请求法院判令被告文建超、被告彭玉霞给付原告701065元及资金占用损失（基数为700000元，从2015年12月28日起至归还本金之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告文建超、被告彭玉霞未作答辩。
经审理查明，被告文建超、被告彭玉霞原系夫妻关系，二被告向成都农商银行崇州支行金鸡分理处贷款，该行分别于2014年12月29日和2015年1月5日向其发放了贷款共计700000元。原告郑仲良与其妻子赵玉碧为该笔贷款提供了抵押担保，并签订一份《抵押合同》。到期后，二被告未履行上述还款义务，原告郑仲良于2015年12月28日通过转账方式归还了上述贷款，共计701065.75元。2015年10月26日二被告办理离婚手续。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的《抵押合同》1份、《贷款合同》1份、转款凭证1份、二被告身份证明1份、本院依职权向被告彭玉霞的制作的询问笔录、以及崇州市崇阳街道彭庙村村民委员会出具的情况说明1份、2016年3月23日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告郑仲良代被告文建超、彭玉霞偿还贷款701065.75元之后，原告享有追偿权，故本院对原告要求被告给付701065元，及按基数700000元，从2015年12月28日起至归还本金之日止，按中国人民银行贷款同期贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。被告文建超经本院公告合法传唤、被告彭玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告文建超、彭玉霞在本判决生效之日起三十日内偿还原告郑仲良701065元，并支付资金占用损失（计算方法为：以本金700000为基数，从2015年12月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用损失计算至本金付清之日止）。
案件受理费10810元，公告费560元，诉讼保全费4020元，合计15390元，由被告文建超、彭玉霞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年六月八日
书 记 员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初294号
原告郑仲良，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇彭庙村*组。公民身份号码：5101281968********。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告文建超，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇彭庙村*组**号。公民身份号码：5101281968********。
被告彭玉霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇彭庙村*组。公民身份号码：5101281968********。
本院立案受理原告郑仲良与被告文建超、彭玉霞保证合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，争议较大，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郑仲良与被告文建超、彭玉霞保证合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一六年三月一日
书记员 游 雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7602号
罪犯张天海，男，1969年9月23日出生，汉族，山东省潍坊市昌乐县人，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2014年1月22日作出(2013)乐刑初字第167号刑事判决，以被告人张天海犯盗掘古墓葬罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月1日起至2024年12月20日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张天海在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张天海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张天海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张天海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2023年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初561号
原告张守会，女，汉族，机关事业管理局职工。
委托代理人秦建周、杨大维，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌金狮置业有限公司（机构代码：55065591-7），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人杨锦，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告张守会与被告宜昌金狮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张守会于2016年7月7日向本院提出撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张守会向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张守会撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1483元，本院决定收取100元由原告张守会负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月七日
书记员 舒邦春
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4540号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，系该公司职工。
被告边光青，男，1971年9月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王粉兰，女，1974年10月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告马志平，男，1972年8月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王建荣，男，1983年2月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告李宗宝，男，1972年3月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告边光青、王粉兰、马志平、王建荣、李宗宝金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告边光青、王粉兰、马志平、王建荣、李宗宝的住址查找不到五被告，无法向五被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘俊芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执220号
申请执行人梁迎春。
被执行人张建民。
被执行人余前进，系被执行人张建民之妻。
被执行人张颖臻。
被执行人吴丹霞。
被执行人余前锋。
本院在执行申请执行人梁迎春与被执行人张建民、余前进、张颖臻、吴丹霞、余前锋民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月十三日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5508号
原告：天津菲欧特机械技术有限公司，住所地天津市河东区九经路27号海河大厦309室。
法定代表人：王义建，董事长。
委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，1986年12月12日生，汉族，该公司员工，住。
原告天津菲欧特机械技术有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津菲欧特机械技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3645元、保养费26700、利息损失2000元，合计32345元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系维修合同关系，原告为被告提供机械设备维修保养服务，原告已履行维修供货义务，但被告尚欠原告款项3万余元。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告书面答辩称，原告的主张超过诉讼时效，其履行的保养服务未达到要求，亦未经过被告盖章确认；原告主张的利息损失没有依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订《维修合同》，约定原告为被告进行螺杆压缩机保养，维修费总金额26700元，质保期为六个月，合同还对交货方式地点、运输方式、验收标准等做出约定。上述合同签订后，原告依约履行维修保养义务，2015年1月20日，双方确认维护项目包括更换空滤、油滤、油气分离滤芯、压缩机油，被告的工作人员刘华飞签字确认。另查，原告于2014年1月至7月向被告供应维修用滤芯等产品总计19645元。庭审中，原告自认被告已支付16000元，余款3645元至今未付。上述款项合计30345元，该款项自2015年7月20日至今按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算产生利息损失2000余元，原告仅主张2000元。
本院认为，原、被告之间的维修合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。庭审已查明原告已履行了维修保养义务，被告抗辩维修保养服务未达到要求，但并未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付维修费及剩余货款的诉讼请求，本院依法支持。原告主张的利息损失，因被告未按期履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于本案的诉讼时效，双方合同签订、履行均未超过两年，对被告的此项抗辩，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津菲欧特机械技术有限公司款项30345元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告利息损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第79号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕某某，女，1968年10月31日出生，汉族，文化程度初中，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年12月13日被取保候审。
辩护人曲艳，山东高创律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）53号起诉书指控被告人吕某某犯非法拘禁罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人曲艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人吕某某因赌博输掉赌资22000元，怀疑系马某某与他人合谋骗其钱，为索要赌资，遂于2011年4月21日15时许，唆使孙某某（已判刑）等人将被害人马某某从莱州市金海湾商务宾馆开车拉走，期间并对其实施殴打，非法限制其人身自由至次日0时许。经鉴定，被害人马某某之伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人吕某某采取暴力手段非法剥夺他人人身自由，并对其实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，被告人认罪、悔罪，具有自首情节，被害人有过错，请求本院对被告人吕某某从轻处罚。
经审理查明，2011年4月期间，吕某某与马某某、蔡松叶三人预谋采用赌博方法骗取他人钱财，但在赌博期间，吕某某被一姓李的男子赢走其赌资22000元，被告人吕某某遂怀疑马某某与姓李的合谋骗其钱。为索要22000元赌资，被告人吕某某于2011年4月21日15时许，唆使孙某某（已判刑）等人将被害人马某某从莱州市金海湾商务宾馆开车拉走，期间多次向其索要该笔赌资并殴打马某某，迫使其承认并书写了骗取被告人吕某某22000元的便条，非法限制其人身自由至次日0时许，后将被害人马某某送至莱州市公安局永安派出所，被告人吕某某在公安人员询问时供述了非法拘禁马某某的犯罪事实。经鉴定，被害人马某某之伤构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人马某某的陈述，证实吕某某因怀疑马某某赌博骗钱，后纠集被告人孙某某等人拘禁被害人马某某并对其实施殴打的事实。
2、证人证言
（1）证人吕某某的证言，证实因吕某某怀疑马某某赌博骗钱，后纠集被告人孙某某等人非法拘禁并随意殴打马某某的犯罪事实。
（2）证人蔡某某的证言，证实吕某某伙同孙某某等人对其与马某某非法拘禁并随意殴打的事实。
（3）证人马某某的证言，2011年4月21日晚上，马瑞妮与父亲即被害人马某某通话情况及一个妇女通话期间向其索要22000元的事实。
（4）证人杨某某的证言，证实2011年4月份的一天，吕某某告诉证人其赌博时被人骗取2万多元，后证人与吕某某共谋将被骗的钱要回，案发当日，证人与吕某某到金海湾宾馆，知道对方是马某某，后吕某某殴打马某某，后与他人将马某某带离宾馆，期间殴打并威胁马某某，马某某承认骗钱，后吕某某向马某某要钱的经过。
3、鉴定结论
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某某脑外伤反应、多发软组织损伤、脑腔隙灶、腰椎间盘突出、左肾结石，属轻微伤。
4、书证
（1）扣押物品、文件清单、欠条，证实从吕某某处提取的马某某所打欠条情况。
（2）案件来源、受案登记表、抓获材料、发破案经过，证实本案案发及被告人吕某某归案情况。
（3）莱州市扣押物品清单，证实马某某赌博使用的工具情况。
（4）马某某书写的情况说明，证实被害人马某某被迫书写赌博骗取被告人吕某某22000元并私分的情况。
（5）辨认笔录，证实被告人吕某某辨认出参与的同案孙某某的事实。
5、物证
带挂钩的黑色护腕等，证实被害人马某某赌博工具的情况。
6、同案及被告人供述
（1）同案孙某某的供述，2011年4月份的一天，被告人吕某某找到孙某某，说马某某骗了她22000元钱，并唆使孙某某帮忙将被骗的钱要回来，后孙某某带上周某等人伙同吕某某将马某某带离金海湾宾馆，期间殴打马某某并迫使其承认骗钱，让马某某打了张22000元的欠条，后来孙某某等人一起将马某某送到莱州市公安局永安路派出所的经过。
（2）被告人吕某某的供述，证实伙同马某某等人共谋玩牌赢钱，但后来被马某某等人骗取赌资22000元，为索要赌资，而纠集孙某某等人非法拘禁马某某的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某非法拘禁的事实及罪名成立。被告人吕某某为索取非法债务，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。但被告人吕某某在罪行未被发现、尚未被采取强制措施时，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王春山
人民陪审员 周丰聚
二〇一二年三月二十日
书 记 员 宋君平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4798号
上诉人（原审原告）俞文忠，男，汉族，1971年3月26日生，无业。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人金海娇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京雨花苏宁电器有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人金明，该公司总经理。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人俞文忠与被上诉人南京雨花苏宁电器有限公司（以下简称雨花苏宁公司）劳动争议一案，南京市雨花台区人民法院于2014年9月15日作出（2014）雨民初字第1105号民事判决，上诉人俞文忠不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人俞文忠的委托代理人史润华、金海娇，被上诉人雨花苏宁公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞文忠于1999年12月14日进入苏宁电器连锁集团股份有限公司工作，2011年12月俞文忠与雨花苏宁公司签订了无固定期限的劳动合同，雨花苏宁公司为俞文忠缴纳了社会保险。2012年12月13日雨花苏宁公司以俞文忠严重违纪为由，解除与俞文忠的劳动合同，对此俞文忠不服，于2013年2月16日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，随后向原审法院提起诉讼，2013年8月21日原审法院作出判决，认定雨花苏宁公司系违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金126412元。雨花苏宁公司不服原审判决，提起上诉。后南京市中级人民法院就此案予以维持。2014年7月俞文忠向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书。遂后俞文忠诉至原审法院，请求判令雨花苏宁公司：1、变更《终止或解除劳动合同证明》上的“严重违纪”为“单位违反解除”。2、承担因未及时给其办理档案转移而造成的失业保险金损失21000元。
上述事实，有双方的当庭陈述，俞文忠提交的不予受理通知书、（2013）雨民初字第870号民事判决书、（2013）宁民终字第3609号民事判决书、解除劳动合同证明；雨花苏宁公司提交的仲裁决定书、违纪解除通知书等证据予以证实。
原审法院认为，雨花苏宁公司与俞文忠劳动合同的解除已被一、二审法院认定为违法解除并判定雨花苏宁公司承担了违法解除劳动合同的法定赔偿金，即雨花苏宁公司已经承担了违法解除的法定责任，该判决也已执行完毕。现俞文忠要求雨花苏宁公司将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”，并承担因出具不实的解除劳动合同证明造成俞文忠无法领取失业金的请求没有法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回俞文忠的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人俞文忠不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）其要求被上诉人将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”有事实和法律依据。上诉人俞文忠与被上诉人雨花苏宁公司劳动关系的解除显然已经被一、二审法院认定为违法解除，虽然判定被上诉人承担了违法解除劳动合同的法定赔偿金，但不能免除被上诉人将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”的义务。事实上，被上诉人出具给上诉人的解除劳动合同证明书标注上诉人“严重违纪”，给上诉人寻找新工作、申请失业金以及社会名誉造成了恶劣影响。此为一项独立的、具体的诉讼请求。上诉人提供了一、二审法院判决书、关于与俞文忠终止或解除劳动合同的证明等证据，原审法院却认为上诉人无具体的诉讼请求和事实、理由以及相关证据，是没有法律依据的。（二）原审法院驳回上诉人要求被上诉人承担因未及时给上诉人办理档案转移而造成的失业保险金损失的诉讼请求无法律依据。首先，上诉人具备领取失业金的条件。本案被上诉人以上诉人“严重违纪”为由单方面解除与上诉人之间的无固定期限劳动关系，完全符合《失业保险条例》第十四条规定的“非本人意愿中断就业”的条件。其次，被上诉人未及时给上诉人办理档案移转。根据《南京市失业保险办法》第20条、21条的规定：“职工失业后，缴费单位应当在与职工终止或者解除劳动关系之日起7日内将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明、经济性裁减人员审批意见书等有关材料，报市或县经办机构备案”、“缴费单位未按本办法规定办理终止或解除劳动关系备案、档案转移、出具终止或者解除劳动关系证明等，致使失业人员不能享受失业保险待遇或影响其再就业的，缴费单位应当依法赔偿由此给失业人员造成的损失。”本案被上诉人无法提供其向社保部门移交上诉人档案关系的回执，可以证实其并未向社保部门移交上诉人的档案关系，在缺少档案关系的情况下，上诉人必然无法办理失业登记，无法领取失业金，被上诉人理应承担相应的赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，即改判被上诉人将终止劳动合同上的严重违纪改为单位违法解除，并且承担失业保险损失21000元。
被上诉人雨花苏宁公司辩称：双方解除的时间是2012年12月，本案的诉求上诉人没有在法律规定的时间内向被上诉人主张，现在已经超过了时效。被上诉人解除与上诉人的劳动合同已经承担了相应的法律责任，支付了经济赔偿金，现在要求被上诉人改变解除理由没有法律依据，也已经经过了备案登记，没有改变的可能性。上诉人也没有证据证明失业保险未能领取是被上诉人的原因，实际上上诉人已经明确表示是其自己的原因未能领取，被上诉人多次催促上诉人办理档案转移，上诉人一直怠于行使。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，雨花苏宁公司与俞文忠于2011年12月签订无固定期限劳动合同，该合同在履行期间，雨花苏宁公司于2012年12月13日以俞文忠严重违纪为由，解除双方劳动合同。对该解除行为，俞文忠提出异议后，已由生效的（2013）雨民初字第870号、（2013）宁民终字第3609号民事判决书确认雨花苏宁公司的解除违法并判决雨花苏宁公司承担了违法解除劳动合同的法定赔偿金，判决生效后已执行完毕。现俞文忠要求雨花苏宁公司将解除劳动合同证明上的“严重违纪”更改为“单位违法解除”并承担因出具不实的解除劳动合同证明造成其无法领取失业金的请求，没有事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。对于俞文忠主张雨花苏宁公司未提供向社保部门移交其档案关系的回执，造成其失业损失，要求雨花苏宁公司赔偿的理由，缺乏相应的证据，对此理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人俞文忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2670号
原告:杜辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：邵飞，男，汉族，1970年6月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杜辉与被告邵飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜辉负担。
审判员 闫 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘严云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0163号
原告孙某甲，原无锡市丝绸印染厂退休。
被告孙某乙，在无锡市公交股份有限公司工作。
第三人孙某丙，自由职业。
原告孙某甲与被告孙某乙、第三人孙某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙、第三人孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：无锡市永胜新村66号501室房产是孙金法的遗产，按照继承法规定，该房屋应由孙金法的法定继承人孙某甲和孙某乙共同继承，现要求依法继承该房产的一半份额。管秀银于2013年9月29日去世，其在江苏银行有存款，现请求法院查明管秀银的存款金额及去向，并继承该存款的一半份额。
被告孙某乙辩称：孙某乙不同意孙某甲继承永胜新村66号501室房产的一半份额，孙某乙的父亲孙金法生前表示该房屋要过户给孙某乙，本来手续都已办好，只差孙金法签字，孙某甲以前还口头说过不要房子。永胜新村66号501室房屋孙某乙肯定要住的，孙某乙没有其他房子可居住，如果到时孙某乙要卖房子或者房屋拆迁，孙某乙也同意让孙某甲享受该房屋的份额。对于管秀银的存款，管秀银生前明确是给孙某丙的，应归孙某丙个人所有，即使法院认定存款是遗产，孙某乙也不要，孙某乙自愿给孙某丙。
第三人孙某丙陈述：对于永胜新村66号501室房屋，孙某丙应享有居住权。对于管秀银的存款，是管秀银赠予给孙某丙的，不是遗产，这笔存款大约10万元，现在都已被孙某丙取出，在孙某丙的控制之下。
经审理查明：孙金法与管秀银系夫妻关系，共生育两个子女：孙某甲、孙某乙。孙某丙系孙某乙之女。孙金法的父母孙志才、王桂英均于上世纪80年代去世，孙金法于2010年去世。管秀银的父亲管根林于1971年去世，母亲俞阿凤于1991年去世，管秀银于2013年9月29日去世。
另查明：无锡市永胜新村66号501室房屋建筑面积62.51平方米，原由孙金法承租，后孙金法通过房改从江苏宏源纺机股份有限公司购得该房屋产权，并于1998年8月25日取得房屋产权证。2014年1月，孙某甲诉讼来院，要求继承永胜新村66号501室房屋及管秀银名下的存款。审理中，孙某丙申请作为第三人参加诉讼并主张：1、管秀银名下存款系孙某丙个人财产；2、孙某丙对永胜新村66号501室房屋享有居住使用权。本院依法追加孙某丙为第三人。诉讼中孙某甲表示：考虑到本案实际情况，孙某甲是孙某乙的姐姐，本案诉讼费全部由孙某甲承担，
审理中，孙某甲、孙某乙、孙某丙一致明确：孙金法、管秀银均未留下书面遗嘱。永胜新村66号501室房屋现由孙某乙、孙某丙居住使用。
诉讼中，孙某甲明确：永胜新村66号501室房屋已由孙某乙装修，该房屋装修归孙某乙所有，另外对于房屋中的家具也不主张。对于房屋分割，如果可以归并就归并，孙某乙如果无法支付归并款就依法分割产权。对此，孙某乙表示：没有能力支付房屋归并款，同意对永胜新村66号501室房屋产权分割确权。
审理中，本院至江苏银行无锡分行调取了管秀银名下存款明细，质证后孙某甲、孙某乙、孙某丙向本院一致确认管秀银名下江苏银行存款为10.5万元，管秀银去世后由孙某丙取出。
上述事实，由公安机关出具的户籍信息证明、无锡市房地产档案馆出具的无锡市房屋登记簿证明、无锡市南长区清名桥街道伯渎港社居委出具的证明、江苏银行个人存款明细等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，孙金法、管秀银均未留下遗嘱，且孙金法及其父母、管秀银父母均先于管秀银去世，故孙金法、管秀银的遗产应由两个子女孙某甲、孙某乙依法继承。孙某甲要求分割永胜新村66号501室房屋及管秀银名下存款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于永胜新村66号501室房屋的具体分割，因该房屋已由孙某乙装修，现由孙某乙、孙某丙居住使用，归并给孙某乙为宜，但孙某乙明确表示无力支付归并款，双方亦明确同意确认该房屋产权，故本院依法确认孙某甲、孙某乙各占二分之一的份额。至于孙某丙主张依法享有居住使用权，因本案系继承纠纷，故不予理涉。至于管秀银去世后由孙某丙取出的存款10.5万元，应依法认定为遗产，孙某甲要求依法继承，本院予以支持。孙某丙主张存款系管秀银赠予的个人财产，无充分证据证明，本院不予采纳。审理中，孙某乙明确归其所有的管秀银名下存款份额自愿赠与孙某丙，意思表示真实，本院依法予以确认。孙某甲自愿承担本案诉讼费，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、无锡市永胜新村66号501室房屋由孙某甲、孙某乙按各占二分之一份额共有。
二、孙某丙于本判决生效后十日内给付孙某甲5.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（已由孙某甲预交），由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0163号
原告杜新星，男，1978年4月21日生，汉族，居民。
委托代理人苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
被告孙浩，男，1984年9月18日生，汉族，居民。
原告杜新星诉被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新星的委托代理人苏冠文到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新星诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2009年4月30日向原告借款10万元，同年5月7日向原告借款20万元，计30万元，双方签订了借款合同，合同中约定，到期后如不按时偿还本息，按约定支付违约金，后经原告多次催要，被告均未能按约还款，现原告起诉要求被告归还借款本金30万元及违约金损失（自2009年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告孙浩未作答辩。
经审理查明，被告孙浩因做生意需要资金周转，与原告签订了借款合同，于2009年4月30日向原告借款10万元，约定同年7月10日前归还，借款人若未按约还款，每逾期一日支付违约金750元；同年5月7日向原告借款20万元，约定同年7月17日前归还，借款人若未按约还款，每逾期一日支付违约金1500元。被告于同年5月9日出具借据两份交原告收执。
另查明，被告孙浩借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为4.86%。
上述事实，有原告陈述，借款合同，借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因需要资金周转向原告借款计30万元，借款到期后，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙浩借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为4.86%，原、被告双方关于违约金的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2009年7月18日起的违约金损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜新星借款本金30万元及其违约金损失（违约金自2009年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙浩负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3293号
申请执行人张泽彪，男，1979年5月27日，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛永强汽车配件有限公司，住所地胶州市铺集镇巩家庄村东。组织机构代码证号77680916-5。
法定代表人李松林，董事长。
委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
申请执行人张泽彪与被执行人青岛永强汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3849号号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11向本院立案执行，执行标的为65871.5元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，本院于2016年12月2日将青岛永强汽车配件有限公司交来案款55000元发放给申请执行人。申请执行人与被执行人私下已达成和解，申请执行人张泽彪向本院提交了撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人青岛永强汽车配件有限公司的执行申请，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初字第3849号号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月三日
书记员 王东升
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖63号
北京市东城区人民法院于2016年5月6日立案受理韩利霞诉韩胜利、韩丽芝、韩宝利遗嘱继承纠纷一案后，经审查，被告韩宝利系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告韩宝利系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于韩利霞诉韩胜利、韩丽芝、韩宝利遗嘱继承纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为韩利霞诉韩胜利、韩丽芝、韩宝利遗嘱继承纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将韩利霞诉韩胜利、韩丽芝、韩宝利遗嘱继承纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁永爽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执192号
王运治；王春霞：
�保勇申请王运治等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通许县人民法院作出的（2015）通民初字第01285号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张宝勇支付执行款102500元。
（2）向张宝勇支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费1437.5元。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年三月二十九日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1302号
原告刘明现。
委托代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告张传东。
委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告刘明现与被告张传东追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘根友独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘明现及其代理人王坤允，被告张传东代理人侯杰、高伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明现诉称，被告于2014年9月11日向王忠玉借款3万元，由刘明现、付长春提供担保，后王忠玉多次向原告、被告及付长春催要，被告张传东拒不偿还，无奈原告代被告张传东偿还了借款3万元。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依法起诉，请求判令被告张传东偿还原告代偿款3万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；案件诉讼费用由被告承担。
被告张传东辩称，被告向王忠玉借款3万元，王忠玉并未向被告实际支付，原告主张追偿并没有事实依据，请法庭查清事实，依法驳回原告诉讼请求。关于刘明现、付长春担保，没有约定担保期间，原告截止开庭也没有向法庭提交催收被告还款，被告拒绝支付的证据，被告认为刘明现即使在该借条真实有效，实际履行之后，也无法证明其代偿借款是履行了担保义务或是接到本案被告向其请求后付款，根据担保法的规定，原告在无法证明其还款行为是履行法定义务前提下，无法行使追偿权，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2014年9月11日，刘明现和付长春作为张传东的保证人向王忠玉出具的借条一份，证明被告张传东向案外人王忠玉借款3万元，原告和付长春提供担保，当时未约定借款期限和利息及担保责任，应当认定为保证人承担连带责任；3、王忠玉出具的证人证言一份，证明2014年9月11日，张传东给其打的借条，刘明现和付长春是保证人，证明原告刘明现已将张传东向王忠玉的借款全部偿还，王忠玉已将原始借条交给了刘明现，根据担保法的规定，原告有权向被告追偿；4、2014年11月3日被告为原告出具的3500元的借条一份，证明2014年9月11日张传东向王忠玉借款3万元，经担保人刘明现之手将借款转交给被告张传东，如果原告没有将该3万元交付给被告，被告不会在2014年11月3日再次为原告出具借条，总之，如果被告没有收到借款3万元，其不会再向原告出具借条。所以被告的抗辩理由不能成立。
对于原告提供的上述证据,经被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的借条，张传东的签名无异议，对于原告的证明目的有异议，该借款王忠玉并未实际支付给被告，被告没有义务偿还，在被告不具有还款义务，所谓的保证人依法也不承担担保责任，本案原告诉称王忠玉多次催要，被告拒不偿还，没有任何证据予以证明，如原告陈述属实，按照法律规定本案诉讼时效应当在被告向原告明确表示拒不偿还之日起计算，其相应的连带保证人的保证期间为法定除斥期间，该期间计算应当自义务人明确拒绝偿还之日起计算，依据法律规定为6个月，现原告无法向法庭提供其向被告催要借款的相关证据，导致本案无法确定保证人的担保期间是否过期也无法确定担保人刘明现是否在该保证期间内履行法定义务，依据法律规定，对其主张的诉求原告应当进行举证，举证不能承担不利的法律后果；证据3中证人陈述属实，将本案3万元没有给被告，被告依法不负还款义务，原告代偿，追偿依法不予支持；对证据4，此证据与本案没有关联性，对该证据不予认可，本案案由为追偿权纠纷，追偿权是建立在法律规定的保证人履行了代偿义务后向债务人行使的一种权利，在主债务根本不存在的情况下，担保人没有义务进行代偿，更加没有理由提出追偿，原告陈述与另一案件自相矛盾，应承担相应的法律责任。
被告张传东在法定举证期限内未向本庭提交证据材料。
根据庭审当事人举证、质证及陈述,本院确认以下案件事实：
被告张传东因资金紧张，经原告刘明现介绍，于2014年9月11日向案外人王忠玉借款3万元，原告刘明现及案外人付长春作为担保人为被告的上述借款提供保证。被告张传东并出具借条一份，原告刘明现及案外人付长春作为担保人予以签名捺印，借条中未约定借款期限、利息及保证期间、方式和范围。于借款当天，案外人王忠玉在被告未在场情况将上述3万元借款交付给原告，而被告对此支付行为和对象并不知情。原告自述在案外人王忠玉多次催要下于2014年11月11日履行保证责任，向王忠玉代偿3万元借款，王忠玉将借条原件还给原告；庭审中，案外人王忠玉对原告代偿时间的证明语无伦次，且与原告陈述的代偿时间相互矛盾。现原告以代偿为由，向本院提起担保责任追偿权纠纷一案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷行为以实践性为成立基础，作为实践合同，除出借人与借款人达成意思表示一致外，还须交付标的物，该借款合同才能成立有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案中，涉案借条的内容表明被告张传东和案外人王忠玉达成借贷合意，但尚不足以证明借款已经实际交付给张传东，且被告张传东对借款的实际交付有异议。根据上述法律规定，应由原告对被告与案外人王忠玉之间的借款合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未能提供王忠玉向被告付款的证据，且王忠玉陈述，其是将借款交付给了原告，没有证据表明王忠玉受被告指示将款项交付给原告或原告此后将款项交付给被告，因此，本案借款交付存疑。另书写于2014年9月11日的涉案借条未约定借款期限，原告称因王忠玉的催讨，已于2014年11月11日偿还借款3万元给出借人。原告作为保证人在王忠玉主张保证责任时，未尽快通知被告履行债务以减少损失及代偿债务后于2016年4月初才提起追偿权诉讼，此举有违保证人承担保证义务的一般表现。在原告与案外人王忠玉系亲属关系情形下，原告就其所称归还给王忠玉的款项有原始借条为证外，并没有其他相应支付凭证予以证明。综上分析，本院对被告张传东是否实际取得上述借款无法确认，原告刘明现作为保证人行使追偿权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘明现的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘明现负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年七月二日
书记员 周子凯