北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3452号
原告姚成祥，男，1960年5月27日出生。
被告北京江山日彤装饰有限公司,住所地北京市石景山区八宝山上庄绿化二队北院。
法定代表人江永林，总经理。
委托代理人黄元富，北京市佳泰律师事务所律师。
原告姚成祥与被告北京江山日彤装饰有限公司（以下简称江山日彤公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由法官赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚成祥、被告江山日彤公司之委托代理人黄元富到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚成祥诉称：2014年7月13日，原告入职被告公司，原告在被告公司担任油漆工职务，从事油漆工作，但原被告双方没有签订书面的劳动合同。入职当天，被告将原告安排在位于北京市通州区鑫隆市场网吧进行油漆工作。正当原告在使用被告提供的云石机进行安装滚筒把柄的过程中，因木头里面存在看不见的铁钉，云石机切到该铁钉时被弹了回来，该云石机被弹回来时切到了原告的左大拇指。事情发生后，原告的同事立即将原告送到医院进行入院治疗。被告立即为原告向医院缴纳了住院押金，原告住院期间，被告去医院看望原告。2014年8月8日，被告接原告出院。2014年10月10日，原告住院治疗一天。原告治疗期间的治疗费用均由被告自行支付。2015年4月21日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会以原告未正式入职被告公司为由，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，作出的京石劳人仲字第【2015】第151号《仲裁书》，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款之规定，自原告为被告提供劳动之日即2014年7月13日，原被告之间就形成了劳动关系。原告在与被告形成劳动期间，原告在工作过程中收到了伤害，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原告受伤的情况完全符合工商的法定构成条件，原告所受的伤应当属于工伤。根据《工伤保险条例》第三十七、《北京市实施（工伤保险条例）若干规定》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告应当享受工伤待遇，被告应当向原告支付工伤赔偿金，应当向原告支付工资，应当向原告支付住院伙食补助费。营养费、交通费、护理费。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条第三款之规定，原被告之间存在劳动关系的事实非常明确，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的京石劳人仲字第【2015】第151号《仲裁书》在认定事实方面明显违反了《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条第三款和《工伤保险条例》第十四之规定。并且，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款只作出驳回原告的仲裁请求属于明显的适用法律错误。在案件事实错误、适用法律错误的情况下，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字第【2015】第151号《仲裁书》是没有事实基础和法律依据的，属于明显的裁决错误。综上所述，原告认为，原告与于被告存在劳动关系的工作期间受伤，原被告之间的劳动关系非常明确，原告在工作期间受上述与法律规定的工伤情形，被告应当按照劳动法律关系履行自己的义务，被告应当向原告支付工资，应当向原告支付工伤赔偿金，应当向原告支付住院伙食补助费等全部费用。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字第【2015】第151号《仲裁书》明显错误，贵院应当予以撤销，支持原告的诉讼请求。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求:1、依法撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的京石劳人仲字第【2015】第151号《仲裁书》；2、依法确认原被告之间自2014年7月13日起已经形成劳动关系；3、判令被告向原告支付工伤赔偿金126000元（含一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金36000元。（工伤赔偿金参照工伤等级9级的标准计算，实际工伤赔偿金额以实际工伤等级计算的数额为准）；4、判令被告向原告支付2014年7月13日至2015年5月12日期间的工资60000元（具体数额计算至工伤登记确认之日）；5、判令被告向原告支付住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费100元、护理费2600元及后期护理费（后期护理费以护理等级确定后计算的数额为准）。
被告江山日彤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，1、本案的事实情况是被告承包了鑫隆市场装修、装饰工程，并把该工程的油工部分以每平方米15元的单价分包给了原告，工期为20天。2014年7月13日原告带队进驻鑫隆市场工地开始施工。2014年7月27日原告因干私活不慎将拇指锯断。2、原被告双方不存在劳动关系，实质上是一种装修、装饰工程的分包关系。3、原告在施工中存在重大过失，原告分包的是油工方面的活，所做的工作根本不需要和电锯打交道。4、被告在本案中没有过错，原告受伤后，被告不但借给了医疗费，且派人去医院看望，并从经济上给予适当的支持。综上，原告认为，本案原被告双方不存在劳动关系，原告在其分包的油工工作中因自身过失受伤，其后果要由自己承担。被告并无过错，不应承担赔偿义务。原告以其和被告存在劳动关系为由要求被告赔偿相关损失于法无据。
经审理查明：本案中姚成祥主张与江山日彤公司存在劳动关系，未提供证据。
姚成祥于2014年7月27日在江山日彤公司承包的通州鑫隆网吧装修工作过程中受伤。姚成祥称，其是油漆工，在此之前，其也在江山日彤公司承包的其他项目工作，如江山日彤公司没有找其干活，其在其他公司装修工程项目工作。江山日彤公司有装修工程，油漆部分，找到姚成祥，双方根据工程难度，工程量，商定价格，姚成祥自己或找到其他人，一起完成油漆工程后结算工程款。
江山日彤公司提供对账单，其中载明：江山日彤装饰公司将通州鑫隆网吧装修工地的油工或（粉刷和贴墙纸）承包给姚成祥施工。在工作中，姚成祥本人使用木工电锯误将自己左手拇指锯断，先将双方账目核对如下：A：江山日彤公司支付姚成祥工资：洋桥一点通网吧油工承包费8400元整，鑫隆网吧工地油工活承包费18000元整。合计应付26400元整。B:伤手期间，公司已经分批给了姚成祥41600元整。以上双方依据核对清楚，本单一式二份，上方各持一份存留。该对账单有双方签字。
本次诉讼前，姚成祥向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求江山日彤公司“确认2014年7月13日至2014年8月5日双方存在劳动关系。2015年4月21日，该仲裁委作出京石劳仲字[2015]第151号裁决书，裁决“驳回姚成祥之仲裁申请。”姚成祥不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有对账单、京石劳仲字[2015]第151号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（—）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，姚成祥未提供任何证据，根据双方庭审陈述亦无法确认双方存在劳动关系。因姚成祥未能提供充分证据证明其与江山日彤公司劳动关系。故对姚成祥基于劳动关系的各项诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回姚成祥的诉讼请求。
案件受理费五元，由姚成祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一五年七月十七日
书记员 刘海燕