广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1061号
原告：温文超，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：麦桂红，女，1984年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告温文超与被告陈国雄、鹤山市沙坪蓝调酒吧租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兆坤到庭参加了诉讼，被告陈国雄、鹤山市沙坪蓝调酒吧经传票传唤，未到庭参加诉讼。原告于庭审后申请撤回对鹤山市沙坪蓝调酒吧的起诉，并申请追加麦桂红作为共同被告。本院经审查后，口头裁定予以准许原告撤回对鹤山市沙坪蓝调酒吧的起诉，并依法追加及通知了麦桂红作为共同被告参加诉讼。本案于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任坚明到庭，被告陈国雄、麦桂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温文超向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年4月15日解除《商铺租赁合同》并由原告没收被告按金9270.80元；2、判令两被告支付原告租金人民币26305.90元（从2017年11月计算至2018年4月15日，4635.40×2+4867.17×3.5=26305.90元）及滞纳金直至付清款止[按月息1.5%，自2017年11月暂计算至2018年5月1日，4635.40×1.5%×（6+5）＋4867.17×1.5%×（4+3+2）=1421.90元]；3、判令两被告支付水电费1500元；4、判令两被告于2017年4月18日前搬离租赁商铺并向原告交还租赁商铺；5、判令两被告向原告按每月4867.17元支付商铺占用费直至搬离为止；6、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1、2、4、5为：1、请求判令解除原告与两被告签订的两份《商铺租赁合同》并由原告没收押金9270.80元；2、判令两被告支付从2017年11月1日至合同解除之日止的租金（暂计至2018年4月15日的租金为26305.90元）及至付清租金之日止的滞纳金（按月息1.5%从2017年11月6日暂计至2018年5月5日的滞纳金为1421.90元）；4、判令两被告于判决生效后十五日内搬离租赁商铺并向原告交还租赁商铺；5、判令两被告从合同解除之日起至搬离之日止按每月4867.17元支付商铺占用费；其他诉讼请求不变。事实和理由：原告是鹤山市沙坪镇东升路223号商铺所有人，与两被告签订《商铺租赁合同》，合同第四条约定：“乙方拖欠1天租金，需向甲方偿付千分之五的滞纳金，累计拖欠超过10天租金，甲方有权终止合同”，其后，被告麦桂红使用商铺经营鹤山市沙坪蓝调酒吧。自2017年11月后，两被告一直未支付租金。依法原告权益应予维护，特此，原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告陈国雄、麦桂红无答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告温文超作为甲方（出租方），被告陈国雄作为乙方（承租方），签订一份《商铺租赁合同》，约定：“第一条甲方同意将坐落于鹤山市东升路223号的商铺，建筑面积约84.28平方米租赁给乙方作商业性质使用。第二条租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。第三条租金金额：2017年1月1日至2017年12月31日月租金为4635.40元，2018年1月1日至2018年12月31日月租金为4867.17元，2019年1月1日至2019年12月31日月租金为5110.53元，2020年1月1日至2020年12月31日月租金为5366元，2021年1月1日至2021年12月31日月租金为5634.30元。第四条租金交付方式：乙方首年首月租金在签订本合同时支付给甲方，其他月份的租金在当月的5日前支付，乙方拖欠1天租金，需向甲方支付千分之五的滞纳金，累计拖欠超过10天租金，甲方有权终止合同。第五条租赁保证金的约定：1、乙方交付按金9270.80元作为保证金，不计利息；2、租约期限届满时，如乙方按本合同约定全面履行了租金给付义务，且没有违约造成甲方损失的，甲方应全额退回租赁保证金给乙方；3、租赁期内按金不能顶替租金。第九条违约责任：任何一方未参与履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁有关规定的，另一方有权提前解除租赁合同，所造成的损失由过错一方承担；乙方逾期交付当期租金的，超过10天的，甲方有权收回商铺，并在乙方不在场的情况下转换门锁，乙方留存的物件，甲方有权当作废物处理，乙方所交按金不退回。第十一条乙方租赁期间，负责缴交一切的税金及水电费等费用。”2017年1月1日，原告温文超作为甲方（出租方），被告麦桂红作为乙方（承租方），就上述商铺又签订了一份《商铺租赁合同》，内容与被告陈国雄签订的《商铺租赁合同》一致。合同签订后，原告依约将商铺交付给两被告使用，被告陈国雄亦向原告交纳了按金9270.80元。原告认为两被告拖欠自2017年11月开始至今的租金和水电费未付，遂诉至本院。
另查明,根据粤房地权证鹤山字第××号《房地产权证》显示，鹤山市沙坪东升路223号的房地产权属人是本案原告温文超。根据工商登记显示，涉案商铺于2015年1月30日登记成立了鹤山市沙坪蓝调酒吧，经营者是劳丽君，该酒吧于2017年3月24日注销登记；后涉案商铺于2017年4月17日又登记成立了鹤山市沙坪蓝调酒吧，经营者为本案被告麦桂红。
庭审中，原告作出如下陈述：1、原告第3项诉讼请求主张的水电费1500元是按照2018年4月份产生的水费、卫生清洁费、污水处理费、电费合计约203.15元，从2017年11月份至2018年5月份共7个月估算出来的，目前只能提供2018年4月份水费、卫生清洁费、污水处理费、电费的票据，其他月份无法提供。2、鹤山市蓝调酒吧之前是由劳丽君经营的，两被告签订《商铺租赁合同》接手蓝调酒吧后，继续以劳丽君的名义经营了一段时间，其后劳丽君注销了蓝调酒吧，再由被告麦桂红以自己名义开办蓝调酒吧。
本院认为,本案为租赁合同纠纷。原告与两被告之间签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约将符合合同约定的租赁物交付给两被告使用后，两被告应按时支付租金给原告。两被告拖欠租金的行为已经构成违约，应负违约责任。由于是否有履行交租金义务的举证责任在于两被告，但两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也无提供证据，故两被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的两被告从2017年11月1日起拖欠租金的事实予以采信。对原告的各项请求处理如下：
1、对要求解除《商铺租赁合同》及没收按金9270.80元的请求。由于《商铺租赁合同》第四条及第九条约定被告逾期10天交纳当期租金的，原告有权终止合同收回商铺，且按金不退回。现两被告从2017年11月拖欠租金至今，故原告该项请求理据充分，应予支持。原告与两被告签订的《商铺租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
2、对要求两被告支付从2017年11月1日起至合同解除之日止的租金（暂计至2018年4月15日的租金为26305.90元）及至付清租金之日止的滞纳金（从2017年11月6日暂计至2018年5月5日的滞纳金为1421.90元）的请求。原告主张的租金是根据《商铺租赁合同》第三条约定计算，从2017年11月1日暂计至2018年4月15日的租金为26305.90元无误，本院予以确认。原告主张的滞纳金的依据是根据《商铺租赁合同》第四条的约定，且其要求按月利率1.5%计算滞纳金没有过高，本院予以采纳。因此，两被告应共同向原告支付从2017年11月1日起至合同解除之日止的租金（暂计至2018年4月15日的租金为26305.90元）及至付清租金之日止的滞纳金（以每月实欠租金为基数，从2017年11月6日起至付清款日止，按月利率1.5%计算）。
3、对要求两被告支付水电费1500元的请求。由于是否有帮两被告垫付水电费的举证责任在于原告，但现原告仅提供了2018年4月份电费发票（金额157.30元）、卫生清洁费和污水处理费的票据（金额13.20元）、水费发票（金额32.65元），合计203.15元，故对原告该请求，本院只支持203.15元，其他应予驳回。
4、对要求两被告于判决生效后十五日内搬离租赁商铺并向原告交还租赁商铺的请求。因判决生效之日为合同解除之日，故原告要求两被告于合同解除后十五日内搬离并交还商铺，理据充分，应予支持。
5、对要求两被告从合同解除之日起至搬离之日止按每月4867.17元支付商铺占用费的请求。合同解除后，假如承租人仍占用租赁物业未能腾空并交还的，会造成出租人的租金损失，出租人有权要求承租人参照合同约定租金金额支付场地占用费。原告按每月4867.17元的标准计算场地占用费，与《商铺租赁合同》约定的同时期租金金额一致，因此原告该项请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告温文超与被告陈国雄、麦桂红签订的两份《商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈国雄交纳的按金9270.80元归原告温文超所有；
三、被告陈国雄、麦桂红于本判决发生法律效力之日起十日内按《商铺租赁合同》第三条约定共同向原告温文超支付从2017年11月1日起至合同解除之日止的租金（暂计至2018年4月15日的租金为26305.90元）及至付清租金之日止的滞纳金（以每月实欠租金为基数，从2017年11月6日起至付清款日止，按月利率1.5%计算）；
四、被告陈国雄、麦桂红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告温文超支付垫付水电费203.15元；
五、被告陈国雄、麦桂红于本判决生效后十五日内腾空鹤山市沙坪镇东升路223号的商铺并交还给原告温文超；
六、被告陈国雄、麦桂红从《商铺租赁合同》解除之日起至腾空并交还上述商铺之日止，按每月4867.17元的标准支付场地占用费给原告温文超；
七、驳回原告温文超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2699元（已减半收取），由原告温文超负担13元，被告陈国雄、麦桂红共同负担2686元（原告已预交受理费2699元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 源冠泉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘慧坚