wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1997号
上诉人（原审被告）河南福泰建筑安装有限公司。
委托代理人贺志军。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周志红。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人河南福泰建筑安装有限公司因与被上诉人周志红买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月2日，安阳九鼎置业有限公司与河南福泰建筑安装有限公司签订九鼎理想城2#、3#、5#、6#号楼建设工程施工协议，由河南福泰建筑安装有限公司承建九鼎理想城上述工程。2011年12月5日，原告周志红与被告河南福泰建筑安装有限公司所属九鼎理想城项目部签订木胶板购销合同，合同约定由原告周志红向被告河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城工地2#、5#楼供应木胶板，交货地点为九鼎理想城2#、5#楼施工现场，结算方式为地下室封顶付30%，6层封顶付30%，12层封顶付30%，余款10%，18层封顶付清。合同签订后，原告根据合同约定，向河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城项目部2#、5#楼工地供应木胶板，2011年12月7日、10日、21日分别向原告出具收据，货款共计人民币188800元，该款未支付。现该工程已竣工。
上述事实，有原告周志红提供的购销合同份、收货结算单据3份、建设工程施工协议复印件1份，被告提交声明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告周志红与被告河南福泰建筑安装有限公司所属九鼎理想城项目部签订有购销合同，且该项目部的工地负责人向原告出具了相关单据，故被告河南福泰建筑安装有限公司作为九鼎理想城2#、5#楼工程的承包方应对其项目部的行为承担民事责任。原告要求被告支付货款人民币188800元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告周志红利息诉请，由于双方未约定利息，故利息应从原告首次起诉之日即2012年6月11日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算。被告辩称被告未与原告签订购销合同，不存在木胶版买卖合同关系，不应承担责任的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南福泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志红货款人民币188800元及利息（利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；二、驳回原告周志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，财产保全费1500元，共计5576元，由被告河南福泰建筑安装有限公司负担。
宣判后，河南福泰建筑安装有限公司上诉称，一审遗漏当事人许海平；上诉人没有设立九鼎理想城项目部，涉案的许海平、许雪平、许万红不是上诉人员工，也不是工地负责人，上诉人未收到被上诉人的货物。请求驳回诉讼请求或发回重审。
周志红答辩称，被上诉人与上诉人设立的九鼎理想城项目部签订买卖合同，所供木胶版用于上诉人承建的九鼎理想城，一审没有遗漏当事人。请求维持原判。
本院经审理查明，2012年3月25日，河南福泰建筑安装有限公司与其理想城2#、3#、5#、6#楼项目部签订《合同解除协议》，项目部不再对该工程进行施工及管理，项目部负责人许海平予以签字。其他查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，河南福泰建筑安装有限公司与其理想城2#、3#、5#、6#楼项目部签订《合同解除协议》，可以证明上诉人设立九鼎理想城项目部，该项目部与周志红签订木胶版买卖合同，周志红所售木胶版用于项目建设，项目部未依约付款，河南福泰建筑安装有限公司应当对其项目部的行为承担给付款项的民事责任。理想城2#、3#、5#、6#楼项目属于河南福泰建筑安装有限公司内设部门，许海平系项目部负责人，周志红起诉河南福泰建筑安装有限公司符合法律规定。河南福泰建筑安装有限公司上诉证据、理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由河南福泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 张文科
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第183号
原告殷卫平，男，1958年1月20日出生，汉族。
被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地在本市建邺区庐山路58号。
法定代表人许华峰，大队长。
原告殷卫平诉被告南京市公安局交通管理局机动大队交通行政管理一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告以原被告之间已就相关具体行政行为进行了协调，原告的诉讼目的已经达到为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告殷卫平有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷卫平撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 杨 欣
人民陪审员 张敏华
二〇一四年九月三日
见习书记员 陆 煊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1188号
原告随州市三联物业管理有限公司，住所地：随州市解放路3号。
法定代表人付楚欣，总经理。
被告汤军威，男，1978年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市三联物业管理有限公司与被告汤军威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告于2018年6月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市三联物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市三联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市三联物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年六月十九日
书记员 史晓燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第70号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告吴洪星，成年人，农民。
被告吴效银，成年人，农民。
被告吴桂军，成年人，农民。
被告吴玉书，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告吴洪星、吴效银、吴桂军、吴玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费953元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第275号
原告张某，女，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍住址：江西省抚州市。
被告黄某，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍住址：湖北省恩施市。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告称双方当时因怀孕而结婚，比较草率，婚后感情一般，双方之间没有共同语言；婚后发现被告对家庭没有责任感，经常外出赌博，夜不归宿。为此原被告经常争吵打闹，经过原告数次规劝，被告仍不思悔改。2009年开始夫妻感情出现裂痕，2011年底双方开始分居，双方聚多离少，夫妻名分也已名存实亡。原告于2013年5月29日向龙岗区人民法院提出离婚诉讼法院为挽救原被告的婚姻和家庭，判决不准予离婚。但在法院2013年6月26日作出判决至今，原被告之间的关系不但没有得到改善，反而更加恶化。现双方仍然分居，彼此也没有任何联系，已经完全无和好可能，故原告再次向诉状至法院，请求法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依据被告父母请求，婚生儿子由被告抚养；3、原告自愿每月支付给儿子生活费、教育费等费用共计600元，支付时间至儿子18周岁止；4、原告自愿承担本案诉讼费。
被告辩称，双方之间的感情没有破裂，不同意离婚，理由如下：1、原被告于2004年相识，经过了四年的自由恋爱，相互了解，建立了深厚的感情，深思熟虑后于2008年3月结婚，于2008年7月7日生于儿子黄某，并非原告所称的草率结婚。2、原告称被告没有家庭责任感，有赌博恶习，完全是不符合事实的。2008年双方结婚后，从原告怀孕到儿子满一岁期间，原告没有上班，整个家庭的正常开支均由被告一人承担。在儿子一岁后由爷爷奶奶照看且原告有正常工作的情况下，原被告在深圳的消费都由被告一人负担，且原告没有给老家的老人及小孩一分钱的生活费，这一切花销均由告负担。3、原被告从2005年至今，一直在深圳石岩、横岗、观澜等地租房生活，并没有分居。4、原告在2013年4月突然提出离婚，通过2013年6月法院调解后，被告与原告进行沟通及协商，并征求双方父母的意见，一致认为原被告之间有良好的感情基础，感情没有破裂，尚有挽回的余地，请求人民法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原被告于2004年相识恋爱。2008年3月26日原、被告在江西省黎川县民政局登记结婚。2008年7月7日生育一儿子黄某。小孩现在被告老家湖北生活，由被告父母照顾。被告同意抚养小孩，但是对抚养费问题暂不发表意见。
原告称其在深圳大浪工作，担任销售跟单文员，平均工资3000元／月；被告对原告的工作收入情况表示不清楚。被告称其职业为生产工程人员，平均工资为3500元／月；原告认为被告的工作收入不属实，在分居前被告月工资至少在4500元／月以上，但对被告目前收入的状况不清楚。
双方均称婚姻存续期间没有共同财产及共同债务。
本院认为，原告自本院于2013年6月26日驳回其离婚诉请后，于2014年2月18日再次向本院提起离婚诉讼，足以表明原告离婚态度坚决；在上次本院判决不准予离婚之后双方并没有加强沟通，被告也没有对挽回双方之间的婚姻关系作出行之有效的努力，双方并没有恢复正常的夫妻关系；在本案庭审过程中经本院一再调解和好，原告也始终未改变其要求离婚的态度。因此本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无法和好，应准予离婚。
关于婚生子黄某的抚养问题，因被告庭审中已表示同意抚养婚生子，且小孩出生后一直在被告老家居住，由被告父母抚养，被告也有正常的工作及稳定的收入来源，由被告抚养孩子符合主、客观条件，故本院对原告诉请由被告抚养婚生子依法予以支持。至于原告诉请自愿支付的抚养费，因被告在庭审中并未明确表示有异议，另综合考虑原告现在的月平均工资及婚生子黄某现生活地区的消费水平，本院认为原告诉请每月支付抚养费600元直至孩子满18周岁止的请求合情合理，依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某离婚；
二、婚生子黄某由被告黄某抚养；
三、原告张某自2014年3月起以人民币600元／月的标准向婚生子黄某支付抚养费直至其年满18周岁时止。
本案收取案件受理费150元（原告已预交），由原告张某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 媛
二〇一四年三月二十日
书记员 林瑞宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江新法执字第2395-5号
申请执行人林某某。
被执行人区某某。
申请执行人林某某诉被执行人区某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2009）新法民一初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，申请执行人林某某应向被执行人区某某补偿房产价款173460元；当申请执行人林某某付清上述房产价款时，江门市新会区会城镇灵镇西街6号407房屋及江门市新会区会城镇灵镇西街6号83#车房的所有权归申请执行人林某某所有，被执行人区某某有义务协助申请执行人林某某办理权属变更手续并搬离；在被执行人区某某搬离之当日内，申请执行人林某某应一次性支付被执行人区某某帮助款6000元；被执行人区某某应向申请执行人林某某付回一半评估费867.5元；被执行人区某某应向申请执行人林某某支付案件受理费1150元。根据申请执行人的要求，本院于2011年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人林某某向本院汇入房产补偿价款173460元及帮助款6000元，但被执行人区某某至今未协助申请执行人林某某办理江门市新会区会城镇灵镇西街6号407房屋及江门市新会区会城镇灵镇西街6号83#车房过户手续，亦未搬离该房产及车房。
经查被执行人区某某与其母亲一直居住在上述房产中，其母亲年事已高，患有心脏病，无劳动收入，若强制执行其将无安居之所，亦可能因其情绪过激加剧病情，本案暂不具备执行的条件。现申请执行人林某某同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）江新法执字第2395号案终结本次执行。
申请执行人若发现上述不具备强制执行的情况消失后，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 陈辉灿
审判员 柯铭培
审判员 冯豪德
二〇一五年七月十五日
书记员 苏嘉文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3102号
原告：陆月琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月12日受理原告陆月琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金54651.50元（含税）。
本院经审理认定，2009年7月28日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10563室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为36436.33元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月20日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为36476（含税）。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照17095.28元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益51285.84元＝17095.28元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆月琴2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益51285.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周晓芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13383号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告汤竟霖，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告汤世成，男，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告汤竟霖、汤世成物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1388号
原告:曹金国,男,1976年12月21日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告:刘夕义,男,1975年11月1日出生，汉族,住安徽省长丰县，
原告曹金国与被告刘夕义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金国及其委托代理人宋光志到庭参加诉讼，被告刘夕义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年8月15日，被告向原告借款120000元，未约定利息及还款日期。原告索要无果，故诉讼至法院。
刘夕义未予答辩。
曹金国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；
2、欠条原件一份，证明被告于2016年8月15日向原告借款120000元；
3、储蓄对账单一份，证明2016年8月15日原告通过银行转账8万元给被告，同时现金给付4万元；
4、证人证言一份，证明证人李某到原告曹金国借款2万元给被告刘夕义的过程。
因刘夕义未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，曹金国所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
2016年6月、7月，刘夕义向曹金国两次借款共计40000元。2016年8月15日，刘夕义再次向曹金国借款80000元，同日，刘夕义出具借条予以确认，借条内容为：“借条，今借到曹金国人民币壹拾贰万元整（￥：120000元），借款人：刘夕义2016年8月15日”。
本院认为：曹金国与刘夕义之间的债权债务事实清楚，关系明确，有借条佐证，故对曹金国要求刘夕义支付120000元欠款的诉讼请求依法予以支持。刘夕义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夕义于本判决书生效后十日内支付原告曹金国120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘夕义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 李乃荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王静静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1388号
原告:曹金国,男,1976年12月21日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告:刘夕义,男,1975年11月1日出生，汉族,住安徽省长丰县，
原告曹金国与被告刘夕义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 李乃荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 王静静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈万柱，男，汉族，1955年10月3日出生，个体工商户。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张有斌，男，汉族，1965年3月10日出生，个体工商户。
再审申请人陈万柱因与被申请人张有斌承揽合同纠纷一案，不服本院（2012）石民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈万柱申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人有新证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销一、二审判决，判决驳回被申请人要求申请人支付惠农区静安六区木门安装费69300元和惠农区敬老院装修费5420元的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费。理由：一、申请人有新的证据足以推翻原判决。1、2012年10月19日，申请人以被申请人涉嫌诈骗，报案至石嘴山市公安局惠农区分局经济犯罪侦察大队，被申请人在被公安机关询问关于被申请人承揽申请人承包的惠农区静安六区安装室内外木门工程一事时，在询问笔录中承认拿了申请人49000元安装费，并且承认室内外门上所配的五金是门上自带的，这与被申请人在一、二审中所说的未收到安装费和五金系被申请人自己购买的相互矛盾，该询问笔录足以证明被申请人恶意诉讼，且其已收到申请人支付的安装费49000元的事实。2、2012年10月15日在对ＸＸ的询问笔录中，ＸＸ陈述在被申请人承揽申请人分包给其位于惠农区静安六区19栋楼的木门、门框安装工程中见到被申请人在申请人处拿过钱，且以不打收条的方式领取了部分安装费。这足以表明，申请人基于信任，与被申请人形成了领钱时不打条子的工程结算惯例。事实上被申请人只安装了1000多樘木门，由于安装不合格，施工方责令全部拆除，被申请人见返工量太大，携款逃跑，申请人无奈又重新组织工人将其安装的木门全部拆除了，所以不存在申请人欠被申请人安装费的事情。3、根据2012年10月15日王占兵以及ＸＸ的询问笔录，被申请人承揽的惠农区静安六区木门安装工程存在质量问题，对于质量问题给申请人造成的损失，申请人另行主张。二、关于惠农区敬老院装修工程的安装费的判决，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年3月20日，申请人与原承包人解自强签订了惠农区敬老院装修合同，被申请人在一审时举证的装修明细单，是申请人与解自强之前仅就木门的安装费轻工报价单，后来，因解自强与申请人协商连工带料全部承包给申请人，之前的报价单已作废了。惠农区养老院装修工程的安装费应按照申请人与解自强签订的装修合同约定的价格来确定，装修总价是3480元，现被申请人在申请人处已领取了4100元，故申请人与被申请人之间关于惠农区敬老院安装费已结清。三、原一审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。原一审法院适用简易程序审理了本案，而简易程序适用的条件是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，本案虽是一起安装承揽合同案件，但是被申请人提供的证据不能有效证明相关的案件事实，原审法院应当根据本案的实际情况，采用普通程序进行审理。
再审申请人陈万柱向本院提供石嘴山市公安局惠农区分局经济犯罪侦察大队对王占兵、ＸＸ和被申请人张有斌的询问笔录各一份，证实惠农区静安六区木门安装费和惠农区敬老院装修费在被申请人起诉申请人之前已全部付清了。
被申请人张有斌口头意见称：申请人向被申请人付过惠农区静安六区的木门安装费49000元，但是以被申请人给申请人打欠条的方式将钱付给被申请人的，后来申请人又持被申请人出具的欠条以民间借贷为由起诉了被申请人，后惠农区人民法院在（2011）石惠民初字第167号案件中进行了判决，所以被申请人在申请人起诉该案后只能起诉申请人要求申请人全额支付惠农区静安六区的木门安装费。申请人提供的询问笔录，在被申请人去公安机关之前公安机关的人员自己写的，其中的话不是被申请人说的，因为该笔录是不真实的，所以被申请人没有签字。综上，申请人的再审理由不是事实，一、二审判决是正确的。
被申请人向本院提供（2011）石惠民初字第167号民事判决书和（2011）石民终字第552号民事裁定书及欠条复印件各一份，以证实被申请人的意见是成立的。
本院认为：在石嘴山市公安局惠农区分局经济犯罪侦察大队对被申请人张有斌的询问笔录中记载有：“答：拿了49000元”和“答：当时打了收条”的内容，该笔录只能反映被申请人认可其收到过再审申请人的工程款49000元并出具过书面材料，因再审申请人与被申请人另有经济纠纷且已经过人民法院处理，且该笔录未经过被申请人签字确认，该笔录不能直接证实再审申请人在本案诉讼前已将工程款付清，故该笔录不足以推翻原判决。再审申请人对于惠农区敬老院装修工程的明细单在被申请人处保管，不能进行合理解释并举证，一、二审依据该明细单确认惠农区敬老院装修工程的总价款是正确的。再审申请人在一审法院审理案件适用简易程序时并未提出异议，故一审法院适用简易程序进行审理并无不当。再审申请人的证据不足，其申请再审的理由不能成立。
综上，陈万柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈万柱的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 辛爱丽
代理审判员 杨 萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 武爱斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00605号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：霍家宝，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐修武。
原审被告：胡鹏。
原审被告：李来军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐修武，原审被告胡鹏、李来军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）金民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人霍家宝，被上诉人徐修武，原审被告胡鹏、李来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中徐修武诉称：2012年8月18日9时许，胡鹏驾驶李来军所有的皖N号客车由长岭至燕子河方向行驶至1KM＋400M处时，与同向行驶的徐修武驾驶的摩托车发生刮擦，造成徐修武受伤、车辆受损的交通事故。
原审中胡鹏辩称：交通事故的发生是客观事实，但事故车辆投保了交强险、商业险，且不计免赔，故赔偿应由平安保险公司承担，我垫付的23000元也应从理赔款中折抵。
原审中平安保险公司辩称：我公司在交强险和商业险赔偿范围内承担合理损失，不承担本案诉讼费和鉴定费。徐修武按上海城镇户口赔偿标准计算损失依据不足。
原审中李来军未作答辩。
原审查明：2012年8月18日9时许，胡鹏驾驶李来军所有的皖N号客车由在金寨县境内长岭至燕子河方向行驶至1KM＋400M处时，与同向行驶的徐修武驾驶的摩托车发生刮擦，造成徐修武受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：胡鹏负事故全部责任，徐修武无责任。徐修武两次住院治疗83天，花去医疗费42807.37元。徐修武的伤情经鉴定机构鉴定构成九级伤残，休息日270期，护理期90日。另查明，自2008年起徐修武在上海德南建筑材料有限公司工作，并一直在上海居住。肇事车辆实际车主为李来军，该车在平安保险公司投保了交强险、300000元不计免赔商业三者险。事故发生后，胡鹏垫付了23000元医疗费。
原审认为：对交警部门出具的事故认定书所确定的双方当事人应负的责任比例予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，胡鹏应负的责任依法应由平安保险公司在保险范围内替代赔付。徐修武请求按上海市城镇居民标准计算损失证据不足，按本省在岗职工平均工资111.34元／天来计算损失较为公平合理。经核定徐修武的损失为：医疗费42807.37元、误工费30061.80元（111.34元／天270天）、营养费3460元（20元／天173天）、住院伙食补助费1660元（20元／天83天）、护理费7731元（85.90元／天90天）、交通费800元、残疾赔偿金74424元（18606元／年20年20／100）、车损226元、精神抚慰金10000元，以上各项合计为171170.17元。因未超出保险赔付限额，故在本案中胡鹏、李来军不需再承担赔付责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告徐修武各项经济损失171170.17元，除去胡鹏垫付的23000元，余下款148170.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告胡鹏垫付的医疗费23000元。三、驳回原告徐修武的其他诉讼请求。案件受理费3722元，鉴定费1300元，合计5022元，由被告胡鹏负担。
原审宣判后，平安保险公司不服，上诉称：原审依照安徽省城镇居民标准计算徐修武的残疾赔偿金依据不足，应按安徽省农村居民标准计算；徐修武的误工损失应当按照农、林、牧、渔标准计算；精神抚慰金原审判决数额过高，应予酌减。
徐修武答辩称：上诉人三项上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡鹏答辩称：对上诉人平安保险公司的上诉没有意见，徐修武在获得平安保险公司理赔后应返还我垫付款23000元。
李来军答辩意见同胡鹏的答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
本院认为：通过二审庭审及查阅卷宗材料，归纳本案争议焦点为原审确定的徐修武的各项损失有无事实及法律依据。徐修武虽为农民，但其自2008年起在上海务工、居住并从事木工工作，不再从事农业生产，其在城镇居住、务工均具有一定的连续性，原审依照安徽省城镇居民标准标准计算其残疾赔偿金于法有据，应予维持。同理其误工损失一节因其提供的有劳动合同、租房协议等证据予以佐证，原审依照安徽省城镇职工平均工资计算其误工损失正确，上诉人此节上诉理由不能成立。徐修武经鉴定机构评定为九级伤残，原审根据其伤残等级确定1万元的精神抚慰金符合相关法律规定，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字00130号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌失火罪于2014年4月2日被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月16日经批准、次日被执行逮捕，2014年5月5日被蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某甲犯失火罪向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年4月2日上午10时左右，被告人孙某甲在张塝镇土库村三组“金盆架”坟山上、其婶娘坟前烧香纸，由于风太大而引发火灾。经鉴定，过火有林面积为1362.7亩。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人孙某甲的供述，证人张某、胡某等人证言，书证材料，现场勘验笔录、工作记录、调查勘验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某甲违规野外用火，过失引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。其辩称被火烧的树木大部分已活了，家里有两位老人和一个生病的儿子要照顾，经济太困难，赔偿了相关费用，得到了谅解。请求对其从轻判处，并适用非监禁刑。
经法庭审理查明，2014年4月2日上午10时左右，被告人孙某甲在其堂嫂张某的陪同下，到张塝镇土库村三组“金盆架”坟山上、其婶娘坟前烧香纸，由于风大，烧着的纸被吹到坟附近的茅草中而着火，继而延烧至乌石寨山上，引发森林火灾。被告人孙某甲发现着火后，急忙和张某用树枝灭火，附近的胡某、梅某也赶来帮忙，经过众村民的合力扑救，当晚大火被扑灭。经现场勘验确定，过火有林面积为1362.7亩。
案发后的当天下午4时，公安机关接报警后赶到土库村现场，被告人孙某甲主动如实向公安民警交代了自己过失引发森林火灾的经过。同时，赔偿了相关损失，并取得了土库村委会和被害人湖北燕加隆林业科技有限公司的谅解。
经本院委托，蕲春县司法局社会调查意见书建议对被告人孙某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）到案经过一份及相关书证材料，证明被告人孙某甲于2014年4月2日16时在土库村现场，主动如实向公安机关交代了自己过失引发森林火灾的经过，随后即被刑事拘留收监。
（2）土库村和湖北燕加隆林业科技有限公司谅解书各一份，证明土库村委会对被告人孙某甲表示谅解，承包山林农户的损失由土库村委会负责协商解决；湖北燕加隆林业科技有限公司与被告人孙某甲协商达成赔偿协议，并对其行为表示谅解。
（3）蕲春县司法局（2014）鄂蕲司矫调字第103号审前社会调查意见书，证明被告人孙某甲符合适用非监禁刑条件。
（4）户籍证明一份，证明被告人孙某甲出生于1967年4月17日，以及其他相关身份情况。
（5）其他书证材料，证明相关事实。
2、证人证言：
（1）证人张某、胡某、梅某证言，内容与查明的事实一致，证明本案火灾由被告人孙某甲引发，被告人孙某甲没有逃离现场，与他们一起积极灭火以及其他相关情况。
（2）证人孙某乙（系土库村委会主任）证言，证明火灾由被告人孙某甲引发，被告人孙某甲在现场打火，所烧的山上大部分是茅草，大火于当晚11点多钟被扑灭。
4、被告人孙某甲的供述及辩解，内容与查明的事实一致，证明其失火引发森林火灾的全过程以及具有投案自首的情节。
5、林业调查勘验报告、现场勘验工作记录各一份，证明本案火灾过火有林面积为1362.7亩以及相关相关事实。
本院认为，被告人孙某甲因过失行为引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予处罚。被告人孙某甲在火灾发生后积极参与扑救，主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人赔偿了相关损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年九月十日
书 记 员 柯 冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第335号
原告：俞某甲。
被告：周某。
原告俞某甲与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞某甲与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：2006年原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局办理结婚登记手续，2007年8月27日生女儿俞某乙。原、被告因性格不合，经常为琐事争吵，无法共同生活在一起，双方自2008年3月份开始分居生活至今，原告一直在天台生活，被告在仙居生活，分居生活期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2013年9月4日，原告向仙居县人民法院起诉离婚，因被告同意到民政局办理离婚手续，故原告撤回起诉，但被告却拖延办理。综上，原、被告夫妻关系却已破裂，无和好可能，且双方已分居七年多，符合离婚条件，现原告起诉至法院要求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女儿俞某乙由原告抚养，随原告生活，由被告支付女儿抚养费至成年；3.诉讼费用由被告承担。
被告周某答辩称：2013年原告起诉时，是说过去民政局离婚，但是后来原、被告和好了。原、被告一起生活关系还好，基本不吵架，这次因为原告清明来上坟时与被告发生争吵导致原告起诉离婚，原告经常回家的，现在女儿还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2007年8月27日生女儿俞某乙。2013年9月原告俞某甲向仙居县人民法院起诉离婚，2013年9月23日原、被告经法院调解和好。2015年4月2日原告向本院提起诉讼，提出上述之诉讼请求。
上述事实有原告提供的《结婚证》一份、《结婚登记审查处理表》一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自愿办理结婚登记手续，且婚后生育一女，具有一定的夫妻感情，只要今后双方能够本着为家庭的利益，为女儿的健康成长考虑能够互相沟通互相谅解，还是有和好的可能，现原告以原、被告双方2008年开始分居生活，夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证明原告所诉之事实，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年六月十日
代书记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第420号
罪犯罗布，男，1973年11月17日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区亚东县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区仲巴县人民法院于2008年12月12日以（2008）仲刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（刑期自2008年10月11日至2019年10月10日止），于2009年1月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第384号刑事裁定书，准予对罪犯罗布减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年6月10日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执261号
申请执行人：全林芝，女
被执行人：湘西自治州达江纺织印染有限责任公司。住所地：吉首市人民南路**号。
法定代表人：张乔云，该公司总经理。
申请执行人全林芝申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，州中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘31民终字第28号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年5月6日立案执行。（2016）湘31民终字第28号民事判书确定执行的标的为：由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司给付全林芝停工津贴7164元。在执行过程中，因湘西自治州达江纺织印染有限责任公司处于停产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘31民终字第28号民事判书的本次执行程序。
对申请人全林芝尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人全林芝可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月一十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00185号
原告：黎某。
被告：胡某某。
本院在审理原告黎某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，全部由原告黎某负担。
审判员 褚毅君
二〇一四年三月二十日
书记员 李林春
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2362号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：林茂贤，男，住福建省福安市。
平安银行股份有限公司西安分行与林茂贤借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林茂贤未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林茂贤支付借本金500000元，利息、罚息94512.38元，案件受理费9745元、公告费800元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2362号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2757号
原告：雷英，女，1968年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区后甫圳古村39号，现住丽水市莲都区。
被告：王丽峰，男，1966年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告雷英与被告王丽峰民间借贷纠纷一案中，原告雷英于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷英负担。
代理审判员 周苏琦
二0一八年四月十七无
代书 记员 林 玲
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2757号原告：雷英，女，1968年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区后甫圳古村39号，现住丽水市莲都区。被告：王丽峰，男，1966年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告雷英与被告王丽峰民间借贷纠纷一案中，原告雷英于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷英负担。代理审判员  周苏琦二0一八年四月十七无代书 记员  林 玲??-1-?
杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第743号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某甲。2011年10月4日因盗窃被行政拘留10日；2012年2月18日因盗窃被行政拘留十五日（已撤销），于同年2月29日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月3日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万八千元。因本案于2014年9月1日被杭州市公安局拱墅区分局解回再审。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1594号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月20日晚，被告人王某甲至本市拱墅区和睦路2号元谷创意园对面的马路边，用事先准备好的螺丝刀将停放在该处的浙a×××××号尼桑天籁牌小型轿车后座右车窗玻璃敲裂，并伸手进入车内窃得被害人王某乙的黑色男士单肩包一只。包内有现金16000余元、身份证、银行卡等物品。赃款人民币16000余元已被其花用。
2014年9月1日，民警将正在浙江省南湖监狱服刑的被告人王某甲解回再审。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、手印鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人王某甲此次犯罪行为系前次犯罪判决后在刑罚执行期间所发现，应对新发现的罪作出判决，前后两罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之�定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万八千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得计人民币一万六千元，责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 吕 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11411号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈世林，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王家香，女，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告陈世林、王家香追偿权纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，后因被告陈世林、王家香下落不明，本院于2016年10月24日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中成公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告陈世林、王家香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中成公司起诉称：2011年5月27日，原告与被告陈世林签订《按揭购车服务合同》，约定陈世林向中国工商银行杭州江南支行（以下简称工行江南支行）贷款购车，原告为被告陈世林向银行提供担保，担保金额446400元。但是陈世林并未按合同约定还款，截至2016年8月3日，原告总共为其垫付贷款379779.66元，履行了原告的担保义务，现原告要求被告陈世林支付垫付款利息（按银行贷款利息4倍月息2%计算）。根据《按揭购车服务合同》第八条第4款，原告要求被告支付追讨费用（包括一切为追回垫付款所损失的差旅费，人力费等）。为此，原告诉来本院，请求判令：一、二被告支付原告垫付款379779.66元；二、二被告支付原告垫付款利息296683元；三、二被告支付原告追讨费用37977元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、二被告支付原告垫付款379779.66元；二、二被告支付原告垫付款利息110000元；三、二被告支付原告追讨费用6497元；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.按揭购车服务合同一份，用以证明被告委托原告对其分期付款购车提供担保的事实；
2.牡丹信用卡透支购车还款合同、车辆登记证、购车发票各一份，用以证明被告购买车辆的事实；
3.担保承诺函一份，用以证明原告对被告贷款购车提供担保的事实；
4.垫付凭证二十一份，用以证明原告为被告还款的事实；
5.共同还款承诺书一份，用以证明被告王家香有共同还款义务的事实；
6.追讨费用凭证一组，用以证明原告为追讨车辆花费6497元的事实。
被告陈世林、王家香未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提供的证据，被告陈世林、王家香在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年5月27日，原告与被告陈世林签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告陈世林购买车辆向银行提供担保。合同约定：原告为被告陈世林垫付款项的，垫付期限为十天，超过期限的，自垫付之日起按垫付金额每日千分之四计算违约金。
同日，被告陈世林与工行江南支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，就其购买的奔驰轿车向工行江南支行申请贷款，贷款金额为446400元，原告为该贷款提供担保。被告王家香出具共同还款承诺书一份。后因被告陈世林、王家香未按合同约定履行还款义务，原告共为其偿还银行贷款379779.66元，并为此支出追讨费用6497元。现原告诉来本院，请求上判。另查明，原告为本案支付财产保全申请费2520元。
本院认为，被告陈世林未按约定向银行归还贷款，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈世林进行追偿，并有权要求被告陈世林按照合同的约定承担利息损失等违约责任。被告王家香作为共同还款人，应承担共同还款的责任。现原告要求被告陈世林、王家香偿还代偿款，并根据《汽车按揭服务合同》约定支付利息损失及追讨费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世林、王家香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世林、王家香支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款379779.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈世林、王家香支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司利息损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈世林、王家香支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司追讨费6497元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈世林、王家香支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为本案支出的财产保全申请费2520元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8744元，由被告陈世林、王家香负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈世林、王家香于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈晓琴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5671号
原告鲁某某，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告林某某，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告鲁某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，适用简易程序由审判员何辉于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告经人介绍相识于1993年，在未经深入了解的情况下，草率同居并以夫妻名义共同生活，于1994年1月17日生育一子林某甲，后双方于1994年8月17日在福清融城街道办事处补办了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，双方经常因为琐事发生争吵，没有共同语言，更谈不上有共同的生活理想，双方无法建立夫妻感情，原告看在年幼孩子的份上一直忍耐，维持这一段婚姻，后忍无可忍。原告于1997年返回安徽娘家至今，感情彻底破裂，请求判决准予离婚，婚后夫妻没有共同财产，也没有共同的债权和债务。
被告林某某未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提交书面证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份基本情况；2、户主为林某某的户口簿一本，证明家庭成员情况；3、结婚证（持证人为：林某某）一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃质证权利。上述证据，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告经人介绍相识，1994年1月17日生育一男孩名林某甲。1994年8月17日补办结婚登记。因家庭琐事双方发生争吵，1997年原告离家回安徽娘家至今。现原告以夫妻感情破裂为由向起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活较长时间并生育一子，已建立了一定的夫妻感情，原告应慎重考虑离婚事宜。原、被告共同生活中发生家庭纠纷，虽对夫妻感情产生一定的影响，但这不是不可调和的矛盾，只要双方加强沟通交流，互让互谅，珍惜彼此间的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一四年××月××日
书记员 薛霞
附注：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2167号
原告：张金丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张金丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张金丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5874元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张金丁工资款5874元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张金丁工资款5874元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第119号
原告申国立。
委托代理人云欣，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦5层。
法定代表人徐万刚。
被告白杰。
本院在审理原告申国立与被告四川伊诚房地产经纪有限公司、白杰房屋买卖合同纠纷中，原告申国立于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申国立自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告申国立撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告申国立负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 罗龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5661号
原告：谭某，女，1936年6月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：吴绍清（系原告之孙），男，1981年8月4日生，汉族，住平度市。
被告：吴某（系原告之子），男，1956年5月13日生，汉族，住平度市。
被告：王某（系原告儿媳），女，1956年4月19日生，汉族，住平度市。
两被告共同委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
原告谭某诉被告吴某、王某赡养纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人吴绍清，被告吴某、王某及其委托诉讼代理人马言清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告土地承包费35040元，付清该款项后土地返还原告；2、被告安排原告的居住房屋；3、被告给付原告前两年的赡养费7200元及自起诉之日起赡养费每月300元；4、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告自愿撤销对被告王某的起诉，同时撤销第一项诉讼请求，另行主张权利。事实与理由：原告与两被告是母子和儿媳关系，两被告20年来从不赡养原告，原告的丈夫早年已去世，原告自己抚养着三个孩子，大女儿叫吴美芝，现年68岁，小女儿吴美英，现年65岁。两女儿孝敬原告，被告还不让，声称两女儿再来看望原告就把她俩砸断腿。被告暴力虐待原告，10年前就将原告的三间房屋以3万元的价格卖掉，装进自己口袋，给原告盖起了两间小房，让原告凑合着居住至今。被告20年前就侵占原告的口粮地，至今分文未交承包费。
被告吴绍清辩称，对于原告要求被告安排其住房，因为原告本来就住在被告的房屋中，无需安排，即使要安排，原告还有两个女儿，均应承担相应份额。对于原告主张的前两年赡养费7200元，被告不认可，因为经村委调解，被告已经履行赡养义务。对于原告主张的自起诉之日起的赡养费每月300元，被告无异议，但要求适当减少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交村委证明一份，欲证明其与吴绍清系祖孙关系。被告对此无异议。
2、被告提交证明及赡养协议各一份，欲证明双方之间的赡养纠纷经村委调解，村委主任王正昆签字证明被告已按调解协议履行义务。原告对此不认可，认为其并未签字，协议无效。
3、被告提交土地使用证及审批表各一份，欲证明原告所述的三间房子其实是属于被告的。原告对此不认可，系重建后登记在被告名下。
4、被告提交其妻子王某的病历一份，欲证明王某患病，家庭生活困难。原告对该证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告之子，此外原告还育有两个女儿。原告现已年过八十，无劳动能力，生活困难。庭审时，原告自称现居住在被告所建的两间小屋中，但该小屋属于违法建筑，很快会被拆除。
案件审理过程中，对于原告要求给付的2015、2016年的赡养费，被告称其虽有证人证实这两年均已履行赡养义务，但考虑到现实情况，再付给原告点生活费亦可，不再要求证人出庭作证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，生活困难，其要求被告支付赡养费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告主张原告要求的生活费每月300元过高，本院综合考虑被告的身体条件、实际收入等情况，并结合当地人均生活水平，酌定被告每月需给付原告赡养费200元。原告要求被告给付拖欠的2015、2016年的赡养费，被告虽抗辩称已经履行赡养义务，但在案件审理过程中，被告又表示愿意给付，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审时，原告自称现居住在被告所建的房屋中，故其要求被告再安排房屋居住的请求，本院不予支持。庭审时，原告自愿撤销对被告王某的起诉及撤销与承包费、土地相关的第一项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告吴某自2017年6月份开始每月给付原告谭某赡养费200元，于每月的25日前付清当月的赡养费。
被告吴某于判决生效后十日内给付原告谭某2015年、2016年赡养费共计4800元。
驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年八月三日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
法官助理彭海滨
书记员王镇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5820号
罪犯杜显杰，男，1989年4月12日出生，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年12月23日作出（2009）深罗法刑二初字第9号刑事判决，以被告人杜显杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月19日作出（2009）深中法刑二终字第335号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜显杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杜显杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜显杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年7月7日因不能熟背条文被扣1分。罚金人民币5000元未执行，其个人收支及消费台帐显示，该犯自2013年1月至2014年4月24日无顾送款、汇款，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜显杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜显杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第131号
原告李洛可，男，汉族，1961年3月7日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告李洛可诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1158号
申请执行人汤建端，女，汉族，1956年12月28日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人陈孝恩。
申请执行人汤建端与被执行人唐城（宁德）农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤建端向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1938号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5965号
罪犯陈协平，男，1967年5月30日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省平潭县人民法院于2010年10月28日以（2010）岚刑初字第118号刑事判决：以被告人陈协平犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年，并处没收财产5万元；继续追缴被告人陈协平受贿犯罪所得人民币30万元。该犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年7月28日以（2010）榕刑终字第1098号刑事判决：上诉人陈协平犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币5万元；继续追缴被告人陈协平受贿犯罪所得人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈协平尚未达到呈报减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈协平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第62-2号
原告张世玉，男，汉族，农民。住宁陵县。
被告白峰，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告任道彬，男，汉族，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
本院在审理原告张世玉诉被告白峰、任道彬运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出对白峰、任道彬的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世玉撤回起诉。
诉讼费460元，减半收取，由原告负担。
审判长 武 洋
审判员 白治安
审判员 袁冠英
二〇一四年四月二十二日
书记员 吕新杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30314号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告韩佳霖，男，1993年8月15日生，汉族，户籍地四川省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告韩佳霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭进行审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告韩佳霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告韩佳霖在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币9,557.30元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币9,557.30元【截止2015年10月6日，欠款本金6,933.01元，利息2,169.16元，滞纳金402.13元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)53元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告韩佳霖未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告韩佳霖未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩佳霖应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币6,933.01元；二、被告韩佳霖应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币2,169.16元、滞纳金人民币402.13元、其他费用人民币53元；三、被告韩佳霖应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告韩佳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍人民陪审员黄玉娟人民陪审员华文东二〇一六年五月十八日书记员钱雯
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1849号
申请执行人温盛辉（又名：温圣辉），男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2483号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人温盛辉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人温盛辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第600号
本院在执行申请执行人祁风岗与被执行人海阳市盛豪制衣有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人海阳市盛豪制衣有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳市盛豪制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第683号
原告张洪兵。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告张洪兵与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张洪兵及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兵诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计55300元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬55300元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年5月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：张洪兵2013年1至12月应实发工资金额为37800元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：张洪兵2014年1至5月应付工资为17500元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款55300元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款55300元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张洪兵支付工资款55300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.5元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1183元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1991号
原告：安徽省宣城市医药有限公司。
法定代表人：李心刚。
委托代理人：汪寿宏。
委托代理人：翟金平。
被告：南陵县籍山镇中心卫生院。
负责人：吴传勇。
原告安徽省宣城市医药有限公司诉被告南陵县籍山镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后,依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告安徽省宣城市医药有限公司的委托代理人汪寿宏、翟金平到庭参加诉讼，被告南陵县籍山镇中心卫生院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告业务往来多年。自2015年起，被告不能依约支付货款。2016年3月31日，经双方对账，被告拖欠原告货款42322.4元。嗣后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告立即偿还所欠原告货款42322.4元,并支付货款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,承担本案一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、对账函一份，证明截止2016年3月31日，被告拖欠原告货款42322.4元；
3、销售结算单两份，证明双方买卖合同关系成立并有效，以及约定由供方单位（即原告）所在地法院管辖。
被告南陵县籍山镇中心卫生院未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为原告所举证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告业务往来多年。2016年3月31日，经双方核算，被告拖欠原告货款42322.4元。嗣后，原告多次催讨未果，并诉至本院。另查明，2016年6月8日，被告以银行转账方式向原告支付货款21162元。
诉讼中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款4.5万元予以冻结，本院依法裁定予以保全。
本院认为：原告提交的销售结算单及对账单能够证明其与被告之间具有买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应及时支付相应的货款，其经原告催告仍未给付货款，已构成违约，应当承担违约责任。因原告自认被告已给付货款21162元，并放弃该部分货款逾期利息损失，故本院对其诉请货款21170.4元及其逾期利息予以支持。被告南陵县籍山镇中心卫生院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县籍山镇中心卫生院于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省宣城市医药有限公司货款21170.4元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽省宣城市医药有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取429元，保全费470元，合计899元，由被告南陵县籍山镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00181号
原告：当涂县博望镇教育基金会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：刘允友，该基金会会长。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：凌华民，男，1963年3月1日出生，汉族，供销员，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市鹏翔机械制造有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：凌华星。
原告当涂县博望镇教育基金会（以下简称博望教育基金会）与被告凌华民、马鞍山市鹏翔机械制造有限责任公司（以下简称鹏翔制造公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告博望教育基金会委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告凌华民、鹏翔制造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博望教育基金会诉称：2012年11月16日，博望教育基金会与凌华民签订《短期借款协议》一份，约定：凌华民因经营需要向博望教育基金会借款30万元；借款期限为2012年11月16日至2013年11月15日；延期还款的，每天按借款总额的0.1%计算利息；鹏翔制造公司为上述借款提供连带担保责任。期满后，经博望教育基金会多次催要，凌华民未按期偿还借款。现诉请法院判令：一、凌华民立即归还借款本金30万元，并每天按借款总额的0.1%支付自2013年11月15日起至还款之日止的违约金；二、鹏翔制造公司承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由凌华民、鹏翔制造公司承担。
博望教育基金会针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
证明原件、凌华民人口信息查询单复印件、鹏翔制造公司企业工商公示信息查询单复印件各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2、短期借款协议、担保书原件各1份，证明博望教育基金会与凌华民存在借贷关系以及鹏翔制造公司为凌华民的上述借款提供担保的事实。
凌华民、鹏翔制造公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：凌华民、鹏翔制造公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对博望教育基金会提交证据的质证权利。对于博望教育基金会所提交的两份证据，经审核，能够证明双方系适格的诉讼主体、凌华民向博望教育基金会借款以及鹏翔制造公司为上述借款提供担保的事实，予以认定，作为定案依据。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
2012年11月16日，博望教育基金会与凌华民、鹏翔制造公司签订《短期借款协议》一份，约定：凌华民因生产经营需要向博望教育基金会借款30万元；借款期限为2012年11月16日至2013年11月15日；延期还款的，每天按借款总额的0.1%向博望教育基金会支付延期还款损失；鹏翔制造公司为上述债务承担连带偿还责任。2012年11月17日，鹏翔制造公司向博望教育基金会出具《担保书》，承诺愿为凌华民向博望教育基金会借款30万元提供担保。借款到期后，凌华民未按期偿还借款，博望教育基金会于2014年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为：博望教育基金会与凌华民、鹏翔制造公司签订的《短期借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。凌华民未按合同约定的期限归还借款，应继续履行还款义务，并按照约定支付违约金。故博望教育基金会要求凌华民归还借款本金30万元的诉讼请求成立，予以支持。因双方约定每天按借款总额的0.1%计算逾期付款损失，超过法律规定，本院依法予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。《短期借款协议》中未约定保证期间，根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，连带责任保证人的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。上述借款的还款期限届满之日为2013年11月15日，博望教育基金会向鹏翔制造公司主张权利之日为起诉之日，即2014年10月14日。博望教育基金会在保证期间内未向鹏翔制造公司主张权利，保证期间已过，故依法免除鹏翔制造公司连带保证责任，本院对博望教育基金会要求其承担保证责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌华民于本判决生效后十日内向原告当涂县博望镇教育基金会返还借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月16日至还款之日的逾期付款利息；
二、驳回原告当涂县博望镇教育基金会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（减半收取），由被告凌华民负担（该款已由博望教育基金会垫付，凌华民给付上述款项时，一并向博望教育基金会付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00181号
原告冯福强，男，汉族，l977年7月22日出生。
被告朱刚良，男，汉族，1974年4月20日出生。
原告冯福强与被告朱刚良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，2014年7月15日，焦作市司法局148法律服务所张麦胜以被告委托代理人身份向本院递交了管辖权异议申请书，但其未提交授权委托书及相关材料，被告也未就此向本院予以充分合理说明。后依法组成进行了审理。原告冯福强未就此向本院予以充分合理说明。后依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告冯福强到庭参加诉讼，被告朱刚良经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告购买原告方木和模板用于建筑柏山中学，共计货款131665元。2012年8月21日被告偿还货款60000元，余款71665元未还。原告请求：1、被告支付方木和模板71665元；2、诉讼费由被告承担。
被告末提出答辩意见。在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
庭审期间原告向本院出示了下列证据材料：2012年8月21日被告出具的欠模板款71665元的欠条。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，被告经合法传唤未到庭，视为已放弃对证据材料送行质证的权利。上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：被告购买原告模板用于建筑柏山中学，截止2012年8月21日，被告欠原告模板款71665元。
本院认为：被告欠原告货款71665元，未履行支付义务已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款”第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款71665元，有事实与法律依据，院予以支持。关于在答辩期间，焦作市司法局148法律服务所张麦胜以被告委托理人身份向本院递交的管辖权异议申请书，如前所述，该行为未能证明属于被告真实意思的体现，本院就此不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，判令如下：
被告朱刚良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯福强货款71665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告朱刚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一五年四月八日
书记员 王国祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00442号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年12月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年6月29日被阜阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年7月12日被该局刑事拘留，同年7月26日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人徐长付，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人徐长付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日10时许，被告人王某甲和妻子张甲路过105国道与经六路交叉路口时，王某甲发现路面有一截通信电缆裸露在路面上，遂用工具将通信电缆剪断约四五米。造成三十里铺、袁集等共计2918名用户通信中断，三十里铺、袁集DSLAM设备脱网，部分政企LAN专线、商务领航业务中断。共计中断4小时45分钟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、现场勘验检查笔录、发案报告及预算总表、三十里铺光缆故障影响范围说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人张甲、王某乙、田某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人出于贪图钱财的心理，将电缆线从两头剪断，当时应当预见剪断的是正在使用的电缆，危害结果可能发生，但却对危害结果采取放任的态度，属于间接故意。故对其辩护人提出被告人剪断电缆线系出于过失的辩护意见，本院不予支持。提出被告人情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予支持。提出被告人认罪态度较好、悔罪态度明显，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01029号
申请人杜玉清。
被申请人田先盈。
本院于2014年8月19日受理了申请人杜玉清、被申请人田先盈关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杜玉清、被申请人田先盈因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月23日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
杜玉清车辆损失费凭据，由田先盈承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杜玉清与被申请人田先盈于2014年1月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 满
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3308号
申请执行人金晓萍。
被执行人陈利华。
被执行人厉彬。
原告金晓萍与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）东横商初字第402号民事判决书已经发生法律效力。权利人金晓萍于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月2日向被执行人陈利华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金晓萍未实现债权200000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年9月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐军攀
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初812号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：黄科，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：储雪琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告何建英、储雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告高亭信用社的诉讼代理人傅珊珊到庭参加诉讼，被告何建英、储雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亭信用社向本院提出诉讼请求：1.被告何建英立即归还借款人民币10万元，并支付2017年5月22日前的利息5849.78元及自2017年5月23日起至实际清偿之日止按月利率10.124625‰计算的利息；2.被告储雪琴承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年4月27日，被告何建英因足浴店装修需要向原告申请借款10万元，由被告储雪琴签署共同还款承诺书。原告经审核后同意借款10万元，并于当天签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月27日起至2019年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定：借款金额10万元，借款日期2016年4月27日，借款到期2017年4月20日，月利率6.74975‰。然而，被告单方违约，至2017年5月22日尚欠本金10万元及利息5849.78元。
被告何建英、储雪琴未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：
2016年4月27日，被告何建英向原告高亭信用社申请借款10万元。同日，原告高亭信用社（贷款人）与被告何建英（借款人）签订合同号为9831120160003702的《个人循环借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月27日起至2019年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。同日，被告储雪琴签订《共同还款承诺书》一份，愿意对借款人何建英签订的编号为9831120160003702的《个人循环借款合同》与债权人所形成的债务承担共同还款责任。
2016年4月27日，原告高亭信用社向被告何建英发放借款10万元，借款借据载明：借款金额10万元，借款日期2016年4月27日，借款到期2017年4月20日，借款月利率6.74975‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告何建英支付利息至2016年9月20日，截至2017年5月22日，被告何建英尚欠原告借款本金10万元及利息5849.78元。被告储雪琴未承担共同还款责任。
本院认为，本案所涉的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告高亭信用社按约向被告何建英发放了贷款，但被告何建英未按约还本付息，已构成违约，被告何建英应按约定承担相应的违约责任。原告高亭信用社要求被告何建英偿付借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告储雪琴自愿对上述款项承担共同还款责任，故对原告高亭信用社要求被告储雪琴对被告何建英的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建英、储雪琴自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金10万元，并支付2017年5月22日前的利息5849.78元及自2017年5月23日起至判决确定的履行之日止按月利率10.124625‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208.50元，由被告何建英、储雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王恩军
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申79号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗莹玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍炳能，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
再审申请人苏莹玉因与被申请人霍炳能土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民三终字第1221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人罗莹玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘敏君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第367号
原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇。
法定代表人：伍志徵，董事长。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告：深圳真荣家具有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六联社区沙湖路。
法定代表人：赵维真。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告深圳真荣家具有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为：原被告双方曾经口头约定双方若产生纠纷，由深圳市福田区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张双方曾经口头约定若产生纠纷，由深圳市福田区人民法院管辖，但其并未提供相关的证据予以证明。且被告深圳真荣家具有限公司的住所地在：深圳市坪山新区坪山办事处六联社区，属于深圳市龙岗区人民法院辖区，故根据法律的相关规定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳真荣家具有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年四月十四日
书记员 钟思苑
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执733号
申请执行人：宋福松
被执行人：王守忠
本院在执行申请执行人宋福松与被执行人王守忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王守忠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王守忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日