湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第819号
原告：张定平。
委托代理人：施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖州分公司，住所地湖州市人民路169号。
负责人：冯四明，该公司总经理。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈潮赟，浙江广诚律师事务所实习律师。
第三人：湖州新纺纺织有限公司，住所地湖州市织里镇栋梁路333号。
法定代表人：沈松铭，该公司总经理。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
原告张定平与被告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司（以下简称人寿保险湖州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。被告人寿保险湖州分公司申请追加湖州新纺纺织有限公司（以下简称湖州新纺公司）为本案第三人参加诉讼，本院于2015年7月3日追加新纺公司为第三人。原告张定平向本院申请进行伤残等级鉴定，本院于2015年7月24日委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，本案中止审理；原告张定平向本院申请对被告人寿保险湖州分公司提交的证据“保险金申领转让申明书”声明人处“张定平”的签字进行笔迹鉴定，本院于2015年10月30日委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，本案中止审理。本院于2015年10月27日、2016年2月4日对本案两次公开开庭进行了审理。原告张定平及其委托代理人施云峰，被告人寿保险湖州分公司的委托代理人洪秀英、沈潮赟，第三人湖州新纺公司的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定平起诉称：2013年3月18日，第三人湖州新纺公司为原告在内的187人投保团体人身意外伤害保险，其中国寿绿洲团体意外伤害保险B型约定保额150000元，绿洲意外费用补偿团体医疗保险约定保额30000元，绿洲意外住院定额给付保险约定保额9000元。以上保险合同起止时间为2013年4月3日-2014年3月19日。2013年7月8日，原告工作期间被叉车致伤，被送往解放军第九八医院救治，于同年9月7日出院，共计住院61天，支付医疗费11万余元。出院后，原告仍常感焦虑、不安，以致经常性失眠等，经湖州市第三人民医院诊断为“非器质性失眠症”及“开放性颅脑外伤后遗症”，原告再次入院治疗13天。原告两次住院治疗共计74天，合计花费医药费10多万元，原告多次向被告申请理赔，被告拒不受理，故请求法院判令：1、被告赔付原告意外伤害残疾保险金18000元（庭审中变更为10500元）、医疗保险金30000元、住院定额给付保险金4440元；2、被告承担本案鉴定费用及诉讼费用。
被告人寿保险湖州分公司答辩称：对第三人湖州新纺公司所投保险的险种及金额均无异议。但意外发生后，原告已将保险金的申领权利转让给了第三人，被告已向第三人理赔医疗保险金30000元、住院定额给付保险金3050元。既然经过鉴定，确认“保险金申领转让申明书”声明人处“张定平”的签名非原告所签，被告同意将意外伤害残疾保险金10500元赔付给原告。
第三人湖州新纺公司陈述称：第三人为防范经营风险，减轻企业负担，才为原告等人员投保团体人身意外伤害保险。事故发生后，第三人支付了原告所有的医疗费用，第三人向被告理赔款项全部用于原告的医疗费用的支出，第三人向原告支付了医疗费112290.41在内的全部赔偿款项387970.6元，原告承诺不再以任何理由向第三人提出赔偿要求。
原告张定平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.保单明细信息表1份，证明原、被告存在保险法律法关系的事实。
证据2.湖州市区医疗机构门（急）诊病历2份、医学情况鉴定表1份、疾病证明单及出院记录各2份，证明原告受伤后在解放军第九八医院及湖州市第三人民院共住院治疗74天的事实。
证据3.医疗收费专用票据5份，证明原告因意外伤害共计花费医药费10多万元的事实。
证据4.（2014）湖吴织民初字第175号判决书，证明第三人陈述的赔偿原告387970.6元，系原告起诉第三人提供劳务者受害责任纠纷案件中赔付的款项。
证据5.浙法司（2015）临鉴字第980号法医临床司法鉴定意见书1份，证明原告受伤构成工伤八级伤残。
证据6.鉴定发票1份，证明原告支付鉴定费1200元的事实。
被告人寿保险湖州分公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.团体保险投保单、投保申明书各1份，证明第三人湖州新纺公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险及双方对保险责任、保险金额、责任免除等进行了约定和告知的事实。
证据2、保险条款1份，证明保险条款中约定八级伤残按照保险金额的7%给予赔付。
证据3、理赔申请书、银行账号信息、保险金申领转让声明书各1份，证明2013年10月30日原告将保险金申领权利转让给第三人，第三人于2013年12月2日向被告提出理赔申请的事实。
证据4、工伤银行转账凭证1份，证明被告在2013年12月19日将医疗保险金及住院定额给付保险金，合计33050元款项转入第三人湖州新纺公司账户的事实。
第三人湖州新纺公司为证明其陈述的事实，向本院提交补偿协议、收条、转账凭证各1份，证明第三人已向原告支付了包含医疗费11余万元在内的全部损失387960.67元，原告在补偿协议中已明确不再以任何理由提出赔偿要求。
原告张定平、被告人寿保险湖州分公司与第三人湖州新纺公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-证据3，被告质证对该三组证据的真实性均无异议，但认为原告已将保险金理赔权利转让给了第三人，被告已向第三人予以赔付；第三人质证对该三组证据的真实性均无异议，但认为第三人为防范风险，减轻企业负担而投保，第三人已经向原告支付了医药费并向原告赔付了残疾赔偿金，原告系重复主张。本院认为，该证据符合有效证据要件，能证明原告待证事实，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据4，被告质证认为与第三人有关，不予发表质证意见；第三人质证无异议。本院认为，该组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据5、证据6，被告质证无异议；第三人质证认为原告八级伤残的赔偿金已经赔付。本院认为，该证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。
被告提交的证据1、证据2，原告及第三人质证对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该两组证据符合有效证据要件，能证明被告待证内容，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据3、证据4，原告质证认为保险金申领转让声明书处声明人处“张定平”的签名非原告所签，被告将款项赔付第三人属于赔付错误；第三人质证均无异议。本院对原告质证意见予以采信，原告未将保险金理赔权利转让给第三人，被告仍对原告负有理赔义务。
第三人提交的补偿协议、收条及转账凭证，原告对该三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第三人的证明内容有异议，认为原告与第三人之间提供劳务者受害责任纠纷已赔付完毕，但原告并未放弃对被告保险公司的理赔权利。被告对该三份证据质证无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对第三人证明内容不予确认，补偿协议未涉及本案保险理赔事宜，原告作为保险合同受益人，具有保险金理赔权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月18日，第三人湖州新纺公司为原告张定等人员在被告人寿保险湖州分公司投保团体人身意外伤害保险及附加险，其中国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）约定保额150000元／人，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险约定保额30000元／人，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险约定保额9000元／人，保险期间为2013年3月19日-2014年3月18日。2013年7月8日，原告张定平在装卸货物过程中被叉车致伤，被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，于2013年9月7日出院，共住院61天。2013年12月3日至2013年12月16日，原告张定平在湖州市第三人民医院住院治疗13天。2013年12月2日，第三人湖州新纺公司以保险金申领转让声明书为依据向被告人寿保险湖州分公司申请理赔，人寿保险湖州分公司将医疗保险金30000元、住院定额给付保险金3050元，共计保险理赔款33050元支付给了湖州新纺公司。经原告张定平申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对前述保险金申领转让声明书中声明人“张定平”的签名进行笔迹鉴定，鉴定机构出具浙大司鉴中心（2015）文鉴字第174号司法鉴定意见书，认定保险金申领转让声明书中声明人“张定平”的签名非张定平本人所写。
另查明：本院于2015年3月10日作出（2014）湖吴织民初字第175号民事判决书判决湖州新纺公司赔偿张定平医疗费、残疾赔偿金等受伤的各项损失266020.26元。2015年4月4日，张定平与湖州新纺公司达成补偿协议，约定湖州新纺公司给予张定平387970.67元作为补偿，其中包括已支付的医疗费112290.41元、护理费3660元、生活费6000元，余额补助款266020.26元。
本院认为：第三人湖州新纺公司为张定平等人员投保而与被告人寿保险湖州分公司签订的团体人身意外伤害保险及附加险保险合同，系第三人与被告双方真实意思，合法有效，双方均应按约履行。原告张定平作为保险合同的被保险人和受益人，在工作期间意外受伤，且发生在保险期限内，被告人寿保险湖州分公司应当按照保险合同约定履行保险赔付义务。因原告张定平属保险合同约定的受益人，享有保险金申请理赔及领取的权利。现查明第三人湖州新纺公司据以向被告提出理赔请求的保险金申领转让声明书中声明人“张定平”的签名非原告张定平所写，原告并未将保险金理赔权利转让给第三人湖州新纺公司。被告人寿保险湖州分公司在保险金理赔过程中，未尽到谨慎审查义务，导致其赔付对象错误。现原告张定平作为权利人申请理赔，被告仍应按照保险合同约定支付原告保险金。
原告主张意外伤害残疾保险金为10500元，医疗保险金为30000元，被告人寿保险湖州分公司对理赔金额均予以认可，本院予以支持。原告主张住院定额给付保险金为4440元（住院74天×60元／天），被告人寿保险湖州分公司认为住院定额给付保险金应为3050元（住院61天×50元／天），本院认为，原告张定平受伤治疗共住院74天，保险合同中约定住院定额给付标准为每天50元，故被告人寿保险湖州分公司应赔付原告住院定额给付保险金3700元（住院74天×50元／天）。原告张定平进行伤残等级鉴定支付的1200元鉴定费，属于确定原告意外伤害残疾保险金赔付标准而支付的必要费用，该费用应由被告人寿保险湖州分公司负担。对保险金申领转让声明书中声明人“张定平”的签名进行笔迹鉴定的1200元鉴定费，因第三人湖州新纺公司伪造签名所引起，该费用应由第三人湖州新纺公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司支付原告张定平意外伤害残疾保险金10500元、医疗保险金30000元、住院定额给付保险金3700元，合计44200元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张定平其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半收取556元，鉴定费2400元，合计诉讼费2956元，由原告张定平负担89元，被告中国人寿保险股份有限公司湖州分公司负担1667元，第三人湖州新纺纺织有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈阳岚