江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民初字第0064号
原告（反诉被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，组织机构代码13833316-6。
法定代表人张进荣，董事长。
委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴江市龙盛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村，组织机构代码62846218-X。
法定代表人盛后泉，董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周忠彬。
南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与吴江市龙盛纺织有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，华荣公司委托代理人张小阳，龙盛公司委托代理人吴卫、周忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告华荣公司诉称：双方于2007年5月6日、8月8日分别签订了《吴江盛泽人才公寓施工总承包合同》和《土方基坑支护合同》，约定由华荣公司为龙盛公司承建人才公寓项目。该工程已经竣工验收并交付使用达3年之久，结算审定价为28146555元，龙盛公司尚欠工程款6074472元未付。施工过程中，因龙盛公司延迟支付进度款且将工程款擅自支付给个人而非华荣公司总部，直接导致工程停工，造成华荣公司巨额经济损失3509784元。据此请求判令：1、龙盛公司支付华荣公司工程款6074472元；2、龙盛公司赔偿华荣公司2008年6月至12月期间的停工损失3509784元（包括机械设备损失226584元、施工及管理人员误工费3283200元）；3、龙盛公司支付华荣公司逾期支付进度款的利息损失522870.58元（自2011年3月15日按照银行同期贷款利率暂算计至2012年7月17日，实际算至给付之日）；4、龙盛公司承担本案诉讼费用。
本诉被告龙盛公司辩称：双方就工程价款结算已达成一致。华荣公司主张的工程价款数额不准确，应按实计算。华荣公司主张龙盛公司逾期支付进度款无事实依据。龙盛公司将工程款直接支付给个人并非龙盛公司责任，系华荣公司自身管理不善所致，且华荣公司对龙盛公司的付款均已最终确认，并无付款争议。华荣公司主张的停工损失没有依据，且依约不能成立。华荣公司存在工期迟延的严重违约情形，应依约承担违约责任。
反诉原告龙盛公司反诉称：双方于2007年5月6日签订施工总承包合同，由华荣公司为龙盛公司承建人才公寓工程项目，合同约定工期为总日历天数300天，总工期（节点工期）每延误一天应承担10000元的违约金，延误超过30天的，自第31天起每天承担20000元的违约金。华荣公司由项目经理韩建作为代理人签约并负责工程建设。合同履行中，龙盛公司按约全面履行了合同义务，华荣公司因自身原因造成了工期严重迟延，从2007年7月26日开工至2009年8月完工，双方最终确认竣工日期为2009年9月4日，实际施工达770天，工期逾期470天，造成了龙盛公司巨大经济损失，华荣公司依约应承担工期逾期违约金910万元。龙盛公司已多次向华荣公司主张违约金并要求先行抵销工程款。据此请求判令：1、华荣公司承担工期逾期违约金910万元；2、华荣公司承担本案反诉费用。
反诉被告华荣公司辩称：工期迟延系因龙盛公司未按约支付工程进度款导致停工，责任在于龙盛公司。计算工期时应扣除室外总体施工3个月、薛干兵土方回填施工2个月、高压线移位施工1.5个月，另基坑支护工期由人民法院酌定延长。
经审理查明：
一、合同缔结及约定
2007年5月6日，龙盛公司（发包人）与华荣公司（承包人）签订《吴江盛泽人才公寓施工总承包合同》，约定由华荣公司承建1#、2#、配套用房及地下车库C区的桩基、土建（从基础垫层开始）、安装（水、电、暖通）工程；总建筑面积17170㎡；合同开工日为自发包人拿到施工许可证且不少于从合同订立日30日；竣工日期为开工日期后300天；合同工期总日历天数300天；工程质量标准为主体优质结构，一次性验收100%合格；工程价款2680万元（投标报价2771.88万元，下浮率3.32%）；合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、报价单或预算书双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件均系合同组成文件。
施工合同专用条款约定：本合同为固定总价，除招标文件及合同约定可调整的情形外，合同价款不予调整；废除通用条款23.3条的规定，本合同签订后有关部门公告的新定额或对2004年计价标准进行调整的文件对本合同不适用，总承包人应该在分项工程单价或为满足招标文件要求而完成其他工作所需费用中充分考虑此等风险，进行合理报价。合同价款包括的风险范围包括但不限于法律法规及国家政策变化对价款的影响、人工材料价格的涨跌、天气不可抗力等自然灾害及火灾等可能的损失；进度款支付比例为经发包人确认的已完工程价款的60%；发包人应在工程竣工验收合格、总承包人办理好备案手续并按苏州城建档案馆要求向发包人正式提供三套竣工档案后15日内向总承包人累计支付至已完工程价款的80%；工程结算审计报告经双方确认半年后10日内累计付至结算总价的95%，余5%为保修金；工程保修期从工程竣工验收合格并交付发包人使用之日起算；保修金分阶段支付，工程移交使用后满两年无息支付结算总价的2%，满三年时再付2%，满五年时再付1%；本工程付款方式为支票；总监理工程师为嵇广金，发包人代表为蒋爱兵，案涉工程项目经理韩建；总承包人的实际开工以监理批复的开工报告为准，总承包人不得对因任何推迟开工而引起的任何损失提出工期、费用赔偿；对因自然灾害、不可抗力，事先未发现的地下障碍物，总承包人与现场其他施工单位交叉施工等情况造成的停工，不属于发包人原因造成，上述情况造成总承包人的任何损失，由其自行承担；对于直接因发包人的原因造成的停工，总承包人应按专用条款第13条约定的程序提出工期顺延和费用补偿报告，报发包人和工程师审批；总工期（节点工期）每延误一天，总承包人应按10000元／天向发包人支付违约金总工期延误超过30天的，自延误的第31天起，总承包人按20000元／天支付违约金，节点工期违约金和总工期违约金可以累计；工程质量未达到吴江市优质结构标准的，总承包人应支付合同总价2%的违约金。合同还约定了其他条款。
2007年6月25日，韩建出具承诺，载明龙盛公司与华荣公司订立的造价为1460万元的吴江盛泽人才公寓工程合同，仅作报建、领取施工许可证和农民工工资预留保证金所用，不作为任何工程造价依据。
双方于诉讼中一致确认，可能会存在1460万元的工程合同，但双方实际履行的是2680万的合同。
2007年7月25日，原吴江市建设局颁发案涉工程施工许可证，载明：工程名称人才公寓1#、2#、配套用房及地下车库；合同价格1460万元；合同开工日期2007年7月1日；合同竣工日期2008年4月30日。
2007年8月8日，双方另签《盛泽人才公寓一期土方及基坑支护工程合同》，约定由华荣公司承包1#、2#、配套用房及地下车库的围护结构、土方工程（含降水）及基坑支护的设计和施工；合同开工日为2007年8月10日，竣工日期为2007年9月10日，工期总日历天数为30天（此工期已包含在总包合同工期300天内，总包合同工期不再调整）；工程质量标准为主体优质结构，一次性验收100%合格；工程价款280万元（投标报价282.7149万元，下浮率0.96%）；进度款支付比例为经发包人确认的已完工程价款的60%；发包人应在工程竣工验收合格，与总包人办理好备案手续并按苏州城建档案馆要求向发包人正式提供三套竣工档案后，30日内向承包人累计支付至已完工程价款的80%；工程结算审价报告经双方确认后两个月内付至结算总价的100%。合同还约定了其他条款。
以上事实，由《吴江盛泽人才公寓施工总承包合同》、韩建出具的承诺、施工许可证、《盛泽人才公寓一期土方及基坑支护工程合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
二、合同履行
双方于诉讼中一致确认开工日期为2007年7月26日（即竣工验收证明书上所载开工日期）。
2008年12月3日，双方就案涉工程进度问题进行协商并达成会议纪要，载明：该工程华荣公司不希望更换其他施工队，仍由华荣公司于本周内安排剩余工程施工计划，报龙盛公司；春节前工程达到交付报审竣工验收条件；即日起该工程的所有工程款由龙盛公司直接汇入华荣公司指定账户；吴江市永基混凝土有限公司的混凝土款项由华荣公司出具手续后委托龙盛公司分期支付等。
2009年9月4日，双方及案涉工程的监理单位、设计单位就1#、2#、配套用房及地下车库进行四方验收，并签署了单位工程竣工验收证明。该竣工验收证明上载明：工程质量达到优良工程验收标准；开工日期为2007年7月26日，竣工日期为2009年9月4日。
2010年2月21日，案涉工程通过竣工验收备案。
2009年1月，经苏州天诚建设咨询事务所有限公司工程结算审定，审定案涉基坑维护工程造价为2949191.29元。双方均盖章确认该审定单（双方确认在后日期为同年1月9日）。2010年9月，经苏州天诚建设咨询事务所有限公司工程结算审定，审定案涉主体工程造价为25197363.71元，并备注该审定价中已扣除优质结构违约金53.6万元，工期罚款暂未扣除，由双方另行协商解决。双方均盖章确认该审定单（双方确认在后日期为同年9月7日）。
2010年7月26日，双方就已付款进行对账，确认案涉主体工程付款19772083元、基坑维护工程付款234万元，共计付款22112083元。
双方于诉讼中一致确认案涉工程（本案中为主体工程和基坑维护工程）的工程价款总计28146555元（即前述审定价之和），龙盛公司已付工程款22072083元（双方确认2010年7月26日对账后协商一致从基坑维护已付款中调整4万元至另外的室外总体工程已付款中），龙盛公司实欠工程款6074472元（其中主体工程欠款5425280.71元、基坑维护工程欠款649191.29元）。
诉讼中，华荣公司表示无证据证明其主张的停工基于龙盛公司迟延支付进度款及相应的当期应付进度款与实付进度款间存在差额。
以上事实，由会议纪要、单位工程竣工验收证明、竣工验收备案表、工程结算审定单及当事人陈述等证据在案佐证。
本案争议焦点在于华荣公司所主张的停工损失、龙盛公司所主张的工期违约金应否支持。
本院认为：案涉工程在施工过程中虽有停工，但华荣公司未能有效证明系龙盛公司迟延支付进度款或其他可归责于龙盛公司的原因所致，故华荣公司所主张的损失即使实际存在亦与龙盛公司无涉，其相关主张不予支持。
案涉工程应于2007年7月26日开工后300日历天完工，应于2008年5月20日竣工，但直至2009年9月4日竣工，工期迟延472天。华荣公司未能有效证明因龙盛公司迟延支付进度款导致工期迟延，其所主张的室外总体施工应扣3个月、薛干兵土方回填施工应扣2个月、高压线移位施工应扣1.5个月工期无事实依据，且与案涉施工合同中华荣公司与现场其他施工单位交叉施工等情况造成的停工由华荣公司自行承担约定不符，其所主张的基坑支护工期由人民法院酌定延长与案涉基坑维护工程施工合同关于工期包含于总包合同300天工期内不再另算的约定不符，故华荣公司关于工期延长的主张不予支持。龙盛公司主张工程逾期违约金，应予支持，但违约金计算标准应予调整。双方约定工程逾期30天以内按每天1万元支付，第31天起按每天2万元支付，可见工期违约金2万元／天包含惩罚因素，1万元／天系双方可易接受的计算标准，故本院将工程逾期违约金计算标准调整为1万元／天，故华荣公司应承担工程逾期违约金472万元，该款项直接自龙盛公司应付工程款中抵销。
综上，双方间案涉施工合同合法有效，双方均应遵循履行。案涉工程现已竣工验收并交付使用，龙盛公司应在适用工程逾期违约金抵销后将尚余所欠工程款进行给付，并承担相应的逾期付款利息（保修金部分无息分段支付）。华荣公司主张以审定单确定日加半年及10日的时点为利息起算点的计算方法，符合合同约定，应予支持。华荣公司主张的停工损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴江市龙盛纺织有限公司应支付原告南通华荣建设集团有限公司工程款6074472元。
二、反诉被告南通华荣建设集团有限公司应支付反诉原告吴江市龙盛纺织有限公司工程逾期违约金472万元。
上述两项相抵，吴江市龙盛纺织有限公司尚应支付南通华荣建设集团有限公司工程款1354472元。
三、被告吴江市龙盛纺织有限公司应支付原告南通华荣建设集团有限公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（以94604元为计算基数自2011年3月17日起计算至2011年9月3日，以598551元为计算基数自2011年9月4日起计算至2012年9月3日，以1102498元为计算基数自2012年9月4日起计算至2014年9月3日，以1354472元为计算基数自2014年9月4日起计算至实际履行日止）。
四、驳回原告南通华荣建设集团有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告吴江市龙盛纺织有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费98228元，由华荣公司负担43907元，由龙盛公司负担54321元；反诉案件受理费减半收取37750元，由华荣公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（交于江苏省高级人民法院帐户：开户行中国农业银行南京山西路支行；帐号03×××75）。
审 判 长 张云峰
代理审判员 沈维佳
代理审判员 沈军芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 昂