新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1156号
原告：蓝斌，男，1968年8月出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
委托代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：张贵和，男，1962年3月出生，汉族，住吉木萨尔县。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
原告蓝斌与被告张贵和确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后,由审判员马守元适用简易程序独任审判,并于2016年5月19日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告蓝斌及其委托代理人常建明、被告张贵和的委托代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原、被告之间签订一份《水库开挖合同》，合同约定了项目名称、地点及各自的权利义务等内容；其中明确约定合同的承包期限为四年（自2012年11月30日起至2016年11月30日止），每年的承包费为15万元。合同签订后原告如约向被告支付了承包费，开始在被告提供的场地进行采挖、运送、铲除等开挖项目。原告在施工过程中，吉木萨尔县国土资源局向原告下发了责令停止国土资源违法行为通知书，原告这时才知道与被告签订合同中约定并提供的开挖项目不符合法律规定，原告的开挖行为违反了法律。无奈，原告只能停止开挖。原告在开挖过程安装的机器设备等生产设施全部闲置，给原告造成巨大的经济损失。因此，现原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的水库开挖合同无效；2、判令被告返还已收取的承包费290000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。
被告辩称：吉木萨尔县贵和煤炭销售公司在吉木萨尔县申请了一个千亩设施农业建设项目，在项目实施过程中，被告为建设需要修建一个水库。遂与原告协商后决定承包给原告开挖水库。原告所诉购买的机器设备闲置，与这个开挖没有关系。被告认为原被告双方签订的合同合法有效，不违反法律的强制性规定，被告没有收取原告的290000元承包费，原告要求返还承包费没有事实依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交以下证据：
一、水库开挖合同一份，证明原被告双方为水库开挖的事宜建立合同关系，约定了开挖时间、地点。
被告质证对合同真实性无异议，但认为原告不具备诉讼主体资格。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
二、被告收到原告款项的收条3张、银行转款凭证1份、结算单1张，证明：被告收到原告承包费300000元；2014年4月20日之前原告给被告交了93360元，此后原告又分四次给被告交了56000元。
被告质证对银行转款6000元凭证认可，对2015年6月1日20000元收条认可，对2015年6月5日10000元收条的真实性不予认可，其未授权别人领款，对2015年8月30日20000元收条的真实性认可，但认为该款是归还双方之前的欠款，与本案承包费没有关系，对结算单不认可，认为系伪造。
本院认证对银行转款6000元凭证、2015年6月1日20000元收条、2015年8月30日20000元收条、结算单的真实性予以确认；对2015年6月5日10000元收条因被告不认可，原告申请撤回，本院予以准许，在此不做认定。
三、责令停止国土资源违法行为通知书2份、取料协议1份，证明被告在承包给原告之前，给另外一个人承包过，此前的行为违法，之后被告又承包给原告，国土资源局又下发了责令停止国土资源违法行为通知书。
被告质证认为，对2011年9月6日的违法行为通知书是发给徐根林的，具体在哪个位置采挖没有显示，为此与本案没有关联性；对2013年6月30日的违法行为通知书因是复印件无法确认真实性，且处罚的具体行为内容也是对原告的违法采矿行为进行的处罚，与原、被告之间的水库开挖合同没有关联性；对取料协议认为是复印件，对真实性不认可，且与本案没有关联性。
本院认证对上述证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据以上原告举证、被告质证、本院认证，以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月15日，原、被告签订一份水库开挖合同，双方约定：被告将吉木萨尔县贵和煤炭销售有限公司水库开挖工程项目承包给乙方，双方在平等自愿互惠互利的原则下，达成如下协议，项目名称为吉木萨尔县新地乡千亩设施农业建设项目，工程地点新地乡辖区新地沟村红山哇沟口，承包期限4年2012年11月30日至2016年11月30日止)，承包费用15万元／年。被告的权利与义务，1.被告负责提供生产场地，交通道路及住宿等基础设施，原告亦可以优先使用被告的水井变压器等设备，但要保证机器设备完好及保证不超过机器设备的负荷；2.原告不能按时缴纳承包费，被告有权停止原告的使用权并收取违约金；3.被告不负责原告开挖过程中的相关手续办理及施工安全。原告的权利与义务，1.在生产过程中的一切安全事故、经济纠纷与被告无关，原告自行承担；2.在生产过程中所耗用的电费水费等与生产相关的费用由原告自行承担；3.在生产过程中所出产的物料由乙方自行处理，但要保证符合国家法律法规，被告不收取任何费用。原告必须服从被告的管理，按被告安排挖料和倒废料。原告必须保证被告浇树用水，如若树木干枯旱死原告负责赔偿。合同签订后，原告安装了采砂设备开始进行采砂挖砂。原告向被告支付了2013年度承包费150000元。2013年6月30日，因原告挖砂采砂未经批准，未办理采矿权手续，被吉木萨尔县国土资源局发现其违法行为，该局向原告发出吉国土字(2013)第09号责令停止国土资源违法行为通知书，责令其立即停止违法行为听候处理。原告遂停止采挖砂石料的行为。后其又继续采挖砂石出售。2014年4月20日，经原、被告结算，被告为原告出具的结算单，载明“蓝斌2014年共计欠张贵和承包费壹拾伍万元，已付93660元，现仍欠56340元，当事人张贵和”。此后原告又分三次向被告支付了2014年度承包费46000元。在此期间，原告得知被告并无该区域采矿发包权，且其也不能办理合法的采矿审批手续。遂停止履行合同，与被告协商解除合同，返还承包费及设备等事宜未果。现原告已此时才知道与被告签订的合同中约定开挖项目不符合法律规定，原告的开挖行为违反法律规定为由诉至本院，要求确认与被告签订的合同无效，并要求返还承包费290000元。
另查明，被告在与原告签订水库开挖合同前，就以取料协议形式将其所谓水库坝承包给他人采挖砂石料出售。因未经批准，未办理采矿权手续，开采砂石料，被吉木萨尔县国土资源局发现违法行为发出吉国土字(2011)第09号责令停止国土资源违法行为通知书，责令立即停止违法行为听候处理。
本案争议焦点：1、原、被告签订的水库开挖合同是否有效，2、原告要求被告返还承包费是否应受支持。
本院认为：针对争议焦点一，即原、被告签订的水库开挖合同是否有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案原、被告以所谓水库开挖工程形式订立水库开挖合同，实际是为采挖国家矿产资源砂石料谋取利益，因双方以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害国家利益，违反前述法律规定，为此本院认定原、被告签订的水库开挖合同无效。针对争议焦点二即被告是否应当返还原告的承包费问题。原告以在收到吉木萨尔县国土资源局的吉国土字(2013)第09号责令停止国土资源违法行为通知书时才知道与被告签订的合同违法。通过庭审查明事实即吉木萨尔县国土资源局的吉国土字(2013)第09号责令停止国土资源违法行为通知书是在2013年6月发出，而事实上，原告在当时并未停止履行合同，停止挖砂，而是在2014年、2015年仍在向被告支付所谓承包费，及继续采挖砂石，被告亦继续收取承包费。通过双方的上述行为，及被告在此合同签订前就以所谓取料协议的形式让他人开挖砂石料收取所谓所谓承包费，足以认定原、被告双方订立的合同目的明确，即以合法形式掩盖非法目的，在未取得合法采矿许可手续后串通后心照不宣采挖国家矿产资源砂石料，谋取利益。原告支付的所谓承包费不具合法性，不受法律保护，故本院对其要求被告返还其交纳的290000元承包费不予支持。对被告抗辩双方签订的合同不违反法律、行政法规规定及仅收取原告26000元承包费的意见因与事实及法律规定不符，本院不予采纳。对被告收取原告的290000元另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)、(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告蓝斌与被告张贵和签订的水库开挖合同无效；
二、驳回原告蓝斌的其他诉讼请求。
本案一审受理费5800元，减半收取2900元，由原告蓝斌承担2850元，由被告张贵和承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元二○一六年七月二十日
书记员 马 春 兰
第6页