内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终268号
上诉人（原审原告）：王拴喜，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占祥，男，1971年12月29日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
委托诉讼代理人：唐永梅，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人王拴喜因与被上诉人张占祥劳务合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2017）内0303民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王拴喜及委托诉讼代理人康福元，被上诉人张占祥委托诉讼代理人唐永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王拴喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月6日被上诉人张占祥与郭忠义签订《碎石厂加工协议》，该协议第四条约定”乙方（张占祥）每生产一方石料甲方支付38元生产费用”。该协议签订后张占祥找到上诉人去合作开采石料，当时口头约定每开采一方石料张占祥给付上诉人20元开采费用。上诉人、被上诉人谈妥后，上诉人雇佣工人开采，2015年底由于郭忠义、张占祥无法正常给付工人工资，于是雇佣的工人集体上访，为防止张占祥一人独占，额济纳旗劳动人事局给付上诉人工人15万元，给付张占祥工人13万元。2016年3月19日，上诉人与张占祥结算，共生产61000立方石料，每立方以20元计算，上诉人应得1220000元，扣除郭忠义垫付款项，张占祥尚欠上诉人370891元。后郭忠义与张占祥一案在额济纳旗法院诉讼后予以判决，判决认定生产石料数量为61000立方，并且以每立方38元价格由郭忠义全部结算给张占祥，认定郭忠义应向张占祥给付余款共计619422元。后阿拉善盟中级人民法院也维持了相应判项。一审认定错误，上诉人仅在2015年7、8月份为张占祥领工，上诉人与郭忠义没有直接劳务关系，上诉人仅受雇于被上诉人。
被上诉人张占祥辩称：一审认定准确，应当予以维持。被上诉人没有与上诉人口头约定每开采一方石料给付上诉人20元开采费用，从上诉人出具的收条及承诺书内容看，上诉人与郭忠义形成了雇佣的劳务关系，涉案劳务费用应由郭忠义支付。其次，上诉人在原审中举证结算单缺乏依据，因上面无郭忠义签字，应属于无效的证据。劳动监察大队的笔录也和上诉人的说辞矛盾。
王拴喜向一审法院起诉请求：1、请求张占祥偿付劳务费374391元；2、本案诉讼费由张占祥承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，张占祥与郭忠义签订《碎石厂加工协议》，约定郭忠义将额济纳旗金亿达矿业有限公司（204）采石场2号采区给张占祥开采加工。张占祥为王拴喜的领工，之后由王拴喜雇佣其他工人负责开采石料。
2015年10月27日，双方进行结算：王拴喜共生产石料50000立方，按照每立方20元计算及杂工费用10000元，合计1010000元。生产期间张占祥以及郭忠义垫付的费用包括：炸药款92656元、柴油款129096元、伙食费49525元，共计271277元。
2015年12月17日，王拴喜出具收条及承诺书一份，王拴喜从郭忠义处收取工资款150000元并承诺将该款项分配给其他工人，于2016年3月1日前不再向有关部门反映；同日，张占祥出具承诺书一份，载明收到郭忠义工资130000元并承诺于2016年2月28日前就剩余工资165373元不再向有关部门反映。
2016年3月19日，双方及郭忠义重新结算，现场测量后开采石料共计61000立方，按照每立方20元计算，王拴喜的劳务报酬为1220000元；扣除王拴喜从郭忠义处收取了577832元以及生产期间垫付的费用271277元共计849109元后，郭忠义尚欠王拴喜370891元，但郭忠义并未签字。
另查明，王拴喜为张占祥代班一个月工资7000元，张占祥作为管理人员在王拴喜7-8月薪金表中签字，表中其余工人均为张占祥雇佣。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王拴喜于庭审中对双方关系的表述与2015年12月14日在额济纳旗劳动监察大队处询问笔录的表述自相矛盾，经二次庭审质证后自认张占祥仅为其领工，双方各自受雇于郭忠义且分别雇佣工人进行开采石料，因此双方间并无劳务关系存在。
双方提供的两份结算单均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在双方当事人之间发生法律效力；依照2016年的结算单尾部约定，双方之前的结算单据作废以该份为准，协议中写明”郭忠义下欠张占祥工资248531元”及”王拴喜工资370891元”。本案中无论从对结算单条款进行文义解释还是从双方各自受雇于郭忠义的事实来看，郭忠义均为支付王拴喜劳务费的主体。王拴喜要求张占祥支付劳务费于法无据，故对王拴喜要求张占祥支付劳务费374391元的诉讼请求不予支持。关于王拴喜提出张占祥欠其工资3500元，该工资由王拴喜自行向郭忠义领取与张占祥并无关系，故不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王拴喜的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王拴喜提交证据阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终405号民事判决书一份，证明目的：郭忠义与张占祥之间存在劳务关系，王拴喜与郭忠义之间没有劳务关系，张占祥以每立方38元的价格将所有石料61000方全部从郭忠义处结清，张占祥确定郭忠义给付的剩余金额619422元中包含张占祥应向王拴喜支付的劳务费370891元。
经质证，被上诉人对证明目的不予认可，认为该判决书不能证实张占祥与王拴喜间存在劳务关系。该判决书主要证明郭忠义与张占祥的劳务关系，也就是欠石料款的核算事实，并不能证明张占祥向郭忠义主张的61000方的石料以及剩余结算金额就包含王拴喜诉请的金额，且该判决最终将619422元判项改为453794元，减少了165628元。
经本院审查，（2017）内29民终405号民事判决书已经依法生效，本院对该证据予以采纳，该生效文书中体现如下内容：2015年6月6日，郭忠义与张占祥签订了《碎石场加工协议》，约定郭忠义将其所承包的额济纳旗金亿达矿业有限公司（204）采石场2号采区承包给张占祥开采加工。张占祥每生产一方石料郭忠义支付38元生产费用，按总销售额的实际回款和比例结算，生产所发生的一切费用由张占祥自行承担；郭忠义负责销售，如不能全部销售完按现场所剩石料方数支付张占祥生产费。张占祥生产石料61000方，郭忠义先支付张占祥生产费为1698578元，额济纳旗法院（2017）内2923民初507号民事判决认为，郭忠义应支付张占祥的石料生产费为[61000方*38元（2318000元）-已付生产费1698578元]即619422元。后经阿盟中院二审查证，2016年6月26日张占祥从郭忠义处借款110000元。2016年7月1日张占祥从郭忠义处借款55628元，两张借条合计165628元。阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终405号民事判决书据此将郭忠义应向张占祥给付的石料生产费予以核减（619422元-165628元），计算为453794元。
经结合当事人陈述及本案在案证据，二审查明，2015年6月6日，张占祥与郭忠义签订《碎石厂加工协议》，约定郭忠义将额济纳旗金亿达矿业有限公司（204）采石场2号采区给张占祥开采加工，张占祥每生产一方石料郭忠义支付38元生产费用，按总销售额的实际回款和比例结算，生产所发生的一切费用由张占祥自行承担。后王拴喜向张占祥分包了石料的开采工作，约定开采每立方石料按20元结算。生产过程中郭忠义支付了加工费1698578元，而经王拴喜及张占祥2016年3月19日结算，确定共生产石料61000立方，合计价款2318000元，扣除郭忠义已支付费用，尚短款619422元。其中实际包含张占祥应向王拴喜支付的劳务费用370891元（619422元-248531元）。后在张占祥与郭忠义于阿拉善盟中级人民依法审理的合同纠纷诉讼中，张占祥向郭忠义诉请石料生产费2318000元（61000方*38元），郭忠义举证已支付张占祥款项1698578元，后又借款165628元，阿拉善盟中院（2017）内29民终405号民事判决书最终确定了郭忠义应向张占祥支付剩余石料款453794元。
另查明，王拴喜为张占祥代班一个月工资7000元，张占祥作为管理人员在王拴喜7-8月薪金表中签字，尚欠王拴喜代班工资3500元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十七条规定，”人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”本案中，被上诉人张占祥否认其与上诉人王拴喜间存在劳务关系，但其在与王拴喜结算过程中，明确生产石料为61000方，价值2318000元，郭忠义支付加工费1698578元，郭忠义所短石料款为619422元。其后张占祥在与郭忠义的诉讼中，明确其生产石料61000方，生产费为2318000元（61000方*38元），并要求郭忠义给付所欠生产费，在额济纳旗人民法院（2017）内2923民初507号民事判决认定郭忠义应向张占祥给付石料生产费619422元后，其也未对额济纳旗人民法院的一审判决提出上诉。在该生效法律文书中所确认的郭忠义应向张占祥支付的石料生产费是将王拴喜生产石料的费用包含在内的。在诉讼过程中，郭忠义也对张占祥的身份予以认可，加之本案中也不曾出现郭忠义与王拴喜签订合同。结合王拴喜的陈述，印证各项数据，可确认张占祥实际上雇佣了上诉人王拴喜从事劳务，双方已形成劳务合同关系。张占祥应及时、足额支付王拴喜劳务费用370891元，故对张占祥的辩解不予采信。因王拴喜曾经为张占祥代班一个月，张占祥签字的薪金表中也注明欠王拴喜代班工资3500元，故张占祥应对该金额予以支付。结合本案事实及法律，本院对上诉人王拴喜的上诉请求予以支持。
综上，鉴于一审认定事实错误，二审在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1332号民事判决。
二、被上诉人张占祥于本判决生效之日起三日内给付上诉人王拴喜劳务费374391元。
一审案件受理费3458元、二审案件受理费6915.86元（王拴喜已预交），由被上诉人张占祥承担，于判决生效后三日内给付上诉人王拴喜。
本判决为终审判决。
审判长张清艳
审判员刘原
代理审判员张新峰
二〇一八年六月五日
书记员高慧雪