wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执异5号
案外人冯跃成，男，1987年11月20日生，汉族，农民。
申请执行人崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，农民。
申请执行人许长富，男，1962年3月9日生，汉族，农民。
被执行人冯国伟，男，1963年2月17日生，汉族，市民。
本院在执行崔利平、许长富申请执行冯国伟保证合同一案中，案外人冯跃成提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯跃成称，案外人冯跃成与被执行人冯国伟系父子关系，但双方早已分家各自生活，经济相互独立。鲁山县人民法院2016年2月4日作出的492号执行裁定书所查封的财产是案外人冯跃成用于开办的饭店房地产，该财产涉及土地和房屋均属案外人冯跃成所有和使用。土地部分属临时占地，有效期只有2年，所有权属于集体，法律不允许执行和变卖，所有权属案外人冯跃成，被执行人冯国伟不是该部分土地的合法所有人和使用人。该房屋系案外人出资所建，案外人系该房屋的权利人，封明显错误。请求依法解除鲁执字第492号执行裁定书查封的财产。
本院查明，原告崔利平、许长富诉被告冯国伟保证合同一案，鲁山县人民法院于2014年8月8日作出（2014）鲁民初字第980号民事判决书，判令被告冯国伟于本判决时生效后十日内对借款人张海春应向原告崔利平、许长富清偿的四笔借款本金130000元及利息承担清偿责任。该判决生效后，崔利平、许长富向本院申请执行。本院受理后于2016年2月4日作出（2014）鲁执字第492号执行裁定书，查封被执行人冯国伟所有的占用在鲁山县汇源办事处詹营村六组1533平方米土地上所建饭店的所有房屋。2016年2月16日案外人冯跃成提出执行异议。
案外人冯跃成提供的证据材料有詹营村居民委员会证明、分家协议书、购物清单、证人曹某、翟某、王某、郭某等人证言。营业执照副本，以证实自己的主张。
申请执行人崔利平、许长富提供的证据材料有汇源国土资源所对被执行人冯国伟的询问笔录、现场勘测笔录、鲁山县国土资源局行政处罚决定书，以证实所查封的财产确系被执行人冯国伟所有。
本院认为，案外人冯跃成与被执行人冯国伟系父子关系，其建房时未取得有关部门审批，房屋建成后，也无取得房屋的相关证照，而汇源国土资源所对被执行人冯国伟询问时，被执行人冯国伟明确表示该房屋系自己所建，鲁山县国土资源局亦认定该房屋系冯国伟所建，且对其作出处罚决定书，冯国伟亦予以签收，案外人冯跃成并无对此提出异议。案外人冯跃成所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯跃成的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵中和
审 判 员 师晓明
人民陪审员 王明阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨东辉
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第158号
申请执行人乌海市广源小额贷款有限公司。
法定代表人吕锋，系董事长。
被执行人杨海宽，男，1950年6月15日出生。现住址不详。
被执行人苏庆全，男，1953年6月24日出生，住乌达区。
被执行人乌海市佳源实业有限责任公司。
法定代表人杨海宽，系董事长。
本院在执行申请人乌海市广源小额贷款有限公司申请执行杨海宽、苏庆全、乌海市佳源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中。（2013）乌达民一字第604号，所确定的标的总额1584707元，未执行标的1584707元。在执行过程经查被执行人杨海宽、苏庆全、乌海市佳源实业有限责任公司无可提供执行财产，申请执行人乌�市广源小额贷款有限公司也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第604号民事判决书的民事执行本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王佳丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1260号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：陈雷，男，该单位员工，特别授权。
被告：樊彦利，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告樊彦利借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 齐翠翠
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第34号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2012年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审，2013年10月13日被三门县公安局取保候审，2014年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人陈某犯伪造国家机关印章罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年期间，被告人陈某为出售非法制造的发票，在湖南长沙火车站附近联系私刻印章人员，伪造“邵阳市双清区地方税务局代开发票专用章2430502（5）”、“常德市武陵区地方税务局代开发票专用章243070200”各1枚。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，上述印章印文与提供比对的样本上的同名印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，扣押物品清单及照片，物证检验鉴定书，情况说明，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押的伪造印章2枚应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月1日止。）
二、扣押在案的伪造印章“邵阳市双清区地方税务局代开发票专用章2430502（5）”、“常德市武陵区地方税务局代开发票专用章243070200”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月八日
代书 记员 杨帅帅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：胡文君，系原告职工。
被告：孙苏红。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告孙苏红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙苏红向原告偿还借款本金250000元及利息11639.01元（截止2015年7月20日，自2015年7月21日至借款结清日止的利息等按照合同约定利率据实计算）；2、确认原告对被告孙苏红所有的用于抵押的房产享有优先受偿权。本院受理后，由审判员汪雨笋适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月25日，被告孙苏红与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：原告在2014年4月25日至2017年4月24日期间向被告提供借款，借款额度为250000元，执行利率为同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率为执行利率上浮50%；被告孙苏红用其所有位于常山县天马街道江滨小区9幢中单元602室的房产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押手续。2014年4月25日，原告依约向被告发放了贷款250000元，确认贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为11.7%。现贷款已逾期，被告未予归还借款本金及截至2015年7月20日的利息11639.01元，故原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行要求被告孙苏红偿还借款及利息、确认原告对被告用于抵押的房产在拍卖、变卖价款中享有优先权的诉请，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙苏红偿还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金250000元、利息11639.01元（计算至2015年7月206日），自2015年7月21日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，定于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司对被告孙苏红用于抵押的位于常山县天马街道江滨小区9幢中单元602室房产（证号：常房权证天马镇字第××号；他项权证号：常房他证天马镇字第T20140014**号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5225元、减半收取2612元，由被告孙苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月十一日
书记员 张造忠
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0033号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月12日被金湖县公安局取保候审，同年3月14日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日14时许，被告人王某酒后无驾驶证驾驶牌号为苏HYG***的二轮摩托车（已过检验有效期）行驶至金湖县金南镇金南街十字路口时，与他人发生刮擦。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
事故发生后，被告人王某在现场等候公安机关处理，并如实向处警人员供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、郑某、董某证言，照片，机动车驾驶证查询信息，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪志祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2340号
原告王明江。
被告天津长远嘉和置业有限公司，营业执照注册号120224000031643，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告王明江与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于3月30日公开开庭进行了审理。原告王明江，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明江诉称，2011年2月28日，原、被告签订合同编号2011-0016993的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月22日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金33000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告：一、支付原告2014年6月1日至2015年2月28日期间房屋租金18000元；二、自2015年3月起每月15日向原告支付房屋租金2000元，直至交房时止。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求，理由：1、根据双方签署的《天津市商品房买卖合同》及补充合同的约定，以及此前双方进行的诉讼，被告已向原告支付了33000元的违约金和2014年5月31日前每月2000元的租金，与商品房总价款526401元相比，所占比例过高；原告起诉时被告延期交房25个月，涉诉房屋所在地租金指导价格每月不足1000元，即使按每月1000元计算也只有25000元，被告已经支付的费用远远超过了原告实际损失，故不应再支付租金。2、原告第二项请求没有合同约定。
经审理查明，原告所诉事实成立。2014年6月19日，原告王明江曾起诉被告长远嘉和公司，要求其支付2013年11月1日至2014年5月31日的房屋租金14000元。本院2014年7月3日作出（2014）宝民初字第4120号民事判决书，判决被告天津长远嘉和置业有限公司向原告王明江支付2013年11月1日至2014年5月31日期间的房屋租金人民币14000元。现被告已按该判决履行给付义务。
另查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第4120号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告在本次诉讼中不同意继续支付房屋租金，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告明确表示不同意调整租金给付标准，而且支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。因此，被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2014年6月1日至2015年2月28日期间的房屋租金18000元。原告要求被告自2015年3月起每月15日向原告支付房屋租金2000元，直至交房时止，因没有合同约定，而且交房时间不能确定，即使该项请求能够获得支持，在履行过程中也容易引起其它争议，故对原告此项请求不予支持，可根据合同履行情况自行协商解决或另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告王明江支付2014年6月1日至2015年2月28日期间的房屋租金人民币18000元。
二、驳回原告王明江其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元（原告已交纳），由被告负担，被告于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年四月十六日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2340号
原告苏某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年9月21日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 庄 志
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丽君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5315号
罪犯陈小峰，男，1986年6月21日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月17日作出（2010）南刑初字第1082号刑事判决，以被告人陈小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月12日作出（2011）佛中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年12月7日。
执行机关广东省四�监狱因罪犯陈小峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第128号
罪犯姚虎，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2004年12月14日作出（2004）崂刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人姚虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十一万八千七百六十一元三角。2009年7月、2012年4月、2013年7月各减刑一年。现已执行刑期十年九个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯姚虎减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯姚虎的�改表现，有罪犯姚虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116滨汉执40443号
刘宗芹：
刘宗芹与北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，作出的（2015）滨汉民初字第9372号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40443号执行案件结案。
特此通知。
审判员 孔立虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 李合权
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第247号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
委托代理人吴晓少。
原告孙阳兵因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年8月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第14号
上诉人（原审被告）刘庚花，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区腊市镇。
委托代理人曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈文海，男，1963年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
上诉人刘庚花与被上诉人陈文海房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2014年1月9日作出（2013）安民初字第1774号民事判决。上诉人刘庚花不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘庚花及其委托代理人曾书新、被上诉人陈文海的委托代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市安源区人民法院对该案审理查明，刘庚花于2008年8月份开始承租陈文海位于开发区金陵大市场（房产证号为萍房权证开字第20070019**号，国有土地使用证号为萍国用2007第55435号）的房屋，双方未签订房屋租赁合同，刘庚花每月缴纳房租2700元至2013年10月份。2013年7月份，陈文海通知刘庚花解除租赁关系并收回房屋，但刘庚花一直未搬走，双方协商未果，陈文海遂诉至法院。
另查明，陈文海在外务工，房屋出租事宜均授权案外人陈文军夫妇管理，刘庚花也一直是向陈文军夫妇缴纳房屋租金。
萍乡市安源区人民法院认为，公民合法的租赁关系受法律保护。刘庚花于2008年8月份承租陈文海的房屋至今，每月向陈文海缴纳2700元租金，但双方未签订租赁合同，根据合同法第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，陈文海与刘庚花之间形成了不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，合同法第二百三十二条作了明确规定：当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故陈文海诉请判令解除与刘庚花之间的不定期租赁合同，予以支持，但应给予刘庚花合理期限搬出。综合本案实际情况，该合理期限定为三十日。对于陈文海诉请刘庚花应对房屋恢复原状及缴清水电费用，因陈文海未提供相应证据证明，故不予支持。对于陈文海诉请判令刘庚花支付十月份房租2700元，庭审中刘庚花举证证明其已交纳，后陈文海亦表示认可，故该项诉请与事实不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除陈文海与刘庚花的不定期房屋租赁合同；二、刘庚花在本判决生效之日起三十日内搬出位于开发区金陵大市场房产证号为萍房权证开字第20070019**号、国有土地使用证号为萍国用2007第55435号的房屋；三、陈文海的其他诉讼请求不予支持。本案受理费500元，由陈文海承担50元，刘庚花承担450元。
一审判决宣判后，上诉人刘庚花不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人系从案外人黄罗成手上转租本案中的房屋，且上诉人花费转让费21400元，并退还案外人黄罗成押金2000元，对此被上诉人陈文海是同意并知晓的。转租后，上诉人花费改造费用34600元，被上诉人陈文海也是知晓的，一审法院对该部分事实未进行查清。现被上诉人要求解除租赁合同，造成上诉人的转让费用以及改造费用无法收回，被上诉人应当给予适当的补偿，并退还上诉人押金2000元。综上，一审认定事实不清，请求依法撤销安源区人民法院（2013）安民初字第1774号民事判决，依法改判或发回重审。
二审中上诉人刘庚花向法庭提交三份收款收据，用以证明诉讼期间其已向被上诉人陈文海交纳租赁房屋2014年2月至4月的房租。被上诉人陈文海认为上诉人刘庚花至今未搬离租赁的房屋，其交纳租金也是应当的。本院经审查认为，上诉人刘庚花提供的上述证据能够证明其已经交纳2014年2月至4月的房租，但该部分证据与本案被上诉人陈文海要求解除双方的租赁关系没有关联性，本院不予采信。
二审中，被上诉人陈文海认可2007年5月21日陈洁华出具的“今收到黄罗成租店面押金计币贰仟元整”收条，并表示该2000元押金其已收取且未返还给黄罗成。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘庚花租赁被上诉人陈文海位于开发区金陵大市场（房产证号为萍房权证开字第20070019**号，国有土地使用证号为萍国用2007第55435号）的房屋属实，双方均予认可，可以认定双方之间存在租赁合同关系，因双方未签订书面的房屋租赁合同，应当认定为一种不定期租赁合同关系。根据合同法关于不定期租赁合同的规定，当事人可以随时解除合同，现被上诉人陈文海要求解除双方之间的房屋租赁合同关系，应予支持。上诉人刘庚花上诉称，其从案外人黄罗成处转租涉案房屋，并向黄罗成支付了转让费21400元，同时其承租涉案房屋后花费了改造费34600元，要求被上诉人给予适当补偿。本院经审查认为，上诉人支付的转让费21400元被上诉人陈文海并未收取，其要求被上诉人补偿无法律依据；对于改造费34600元，上诉人刘庚花未能提供证据证明其改造经得了出租人即被上诉人陈文海的同意，且亦未能提供有效证据证明34600元改造费用的存在，故其要求被上诉人陈文海补偿改造费34600元缺乏事实和法律依据，对上诉人刘庚花的该项上诉请求，本院不予支持。关于2000元押金的问题，被上诉人陈文海认可其收取案外人黄罗成2000元押金并未退还属实，现黄罗成已于2008年将其所租赁的涉案房屋转租给上诉人刘庚花，并将与涉案房屋有关的权利义务一并转让给了上诉人，包括被上诉人收取黄罗成2000元押金的收条，现被上诉人陈文海要求解除双方之间的房屋租赁关系，上诉人刘庚花依据该押金收条可以向被上诉人陈文海要求返还，因上诉人刘庚花在一审中并未提及2000元押金的问题，故一审法院未对押金予以处理并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人刘庚花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 蔡美来
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05003号
罪犯姜伟。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人姜伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年7月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4195号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2027年6月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜伟，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2013年7月、2014年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姜伟判决后未主动履行财产刑且未提供证据证明其确无履行能力，故相应缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第135号
原告：郏某。
被告：陈某。
原告郏某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于同年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郏某到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郏某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郏某二。由于双方婚前了解不够，草率结婚，双方经常发生争吵。2011年春节，双方再次发生争吵后，被告无故离家出走，至今音讯全无。原告认为夫妻感情彻底破裂，现要求判决准予原、被告离婚；婚生子郏某二由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿一本，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子郏某二的事实；3.宁波市鄞州区古林镇葑水港村村民委员会和宁波市公安局鄞州分局古林派出所共同出具的证明一份，拟证明被告于2011年春节离家出走，至今未回，原、被告分居多年的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提交的证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郏某二。原、被告在共同生活中产生矛盾，被告于2011年春节离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻之间有共同生活，互相扶助的义务。被告无故离家出走多年，且至今音讯全无，原、被告分居已满两年，可认定夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。因被告去向不明，婚生子以由原告抚养为宜。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郏某与被告陈某离婚；
二、婚生子郏某二由原告郏某负责抚养教育。
案件受理费300元，由原告郏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 陈赛娥
人民陪审员 方 宏
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吴莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1900号
原告闻某某，女，1987年2月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李某某，男，1983年3月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告闻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员陈劲松、人民陪审员潘德其组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闻某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年2月10日办理结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告对原告无端猜忌，夫妻之间常因生活小事产生纠纷，双方于2009年6月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至本院要求判令与被告离婚。
被告李某某未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识建立恋爱关系，2009年2月10日即办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前相处时间短，对彼此性格缺乏了解，在婚后共同生活中夫妻之间缺乏相互信任和沟通，因家庭生活琐事时常产生纠纷，夫妻关系长期不睦，损伤了夫妻感情，2009年6月婚后四月双方即已分居生活。分居几年来，夫妻之间互不联系往来，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年3月向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系未有改善，原告遂再次向法院起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述以及向本院提交的本社社长、原告母亲、被告幺叔证人证言和第五农业合作社开具的《证明》等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，婚后共同生活时间短，不注意感情的培养，未建立起真实夫妻感情。特别是被告对原告猜忌，导致双方分居生活，近年来双方互不联系往来，夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告坚持离婚，向本院出示的证据能够证明夫妻感情确已破裂的事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告闻某某与被告李某某离婚。
案件受理费用300元，公告费600元由原告闻某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 潘德其
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许 双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1808号
罪犯韦汉立，男，1984年4月16日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月9日作出（2009）昆铁刑初字第71号刑事判决，认定被告人韦汉立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2009年7月15日作出（2009）昆铁中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及富宁县者桑乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉立准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00076号
原告：陈某，男，1998年3月25日出生，汉族，学生，住江西省鄱阳县。
法定代理人：陈学华，务工，系原告父亲。
委托代理人：黄接友，公务员。
被告：东至龙泉医院，住安徽省东至县。
法定代表人：卢步云，该单位院长。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
原告陈某与被告东至龙泉医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈学华及委托代理人黄接友，被告委托代理人潘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年4月5日上午11点30分左右，原告在家门口骑自行车不慎摔倒，遂入住东至龙泉医院进行治疗。入院诊断：1、右膝部皮肤软组织挫裂伤。2、左面部皮肤软组织擦挫伤，住院四天后出院。原告在4月16日去龙泉医院拆线后，主治医师称现在没有什么事，过段时间就会好的。出院后三个月原告右膝关节还是疼痛，活动受限，无奈于2014年7月18日到温州医科大学附属第二医院入院诊断，发现右膝关节十字韧带损伤。出院诊断：右胫骨后交叉韧带止点陈旧性撕脱骨折。用去治疗费24364.42元。龙泉医院为原告诊断时存在严重失误，出现误诊，对原告的身心造成伤害，经江西省上饶市司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费5000元。经双方协商不成，原告只好提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金92456元，后续治疗费5000元，精神抚慰金10000元，医疗费24364.42元，陪护费1200元、交通费1276元、住院伙食补助费1200元，营养费1800元，鉴定费1300元，以上共计140596.42元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求伤残赔偿金99356元，后续治疗费5000元，精神损害赔偿金16000元，医疗费24364.42元、护理费1200元、交通费1933.98元、住院伙食补助费360元、营养费360元、鉴定费8100元、住宿费598元，结合被告过错程度30%，总计47181.72元。
被告辩称：该案已经由南京金陵司法鉴定中心作出司法鉴定意见，被告承担5%-8%的过错程度。本案系医疗事故，原告在江西省上饶市司法鉴定中心评定为九级伤残系工伤标准，应当不予以采纳，故相关精神损失费、残疾赔偿金不予认可。后期医疗费无异议，该鉴定费用被告方不应当承担。交通费没有异议。住院伙食补助费及营养费过高。原告要求被告承担30%的赔偿责任没有依据。
经审理查明：2014年4月5日上午11点30分左右，原告在家门口骑自行车不慎摔倒，遂入住东至龙泉医院进行治疗。入院诊断：1、右膝部皮肤软组织挫裂伤。2、左面部皮肤软组织擦挫伤，住院四天后出院。2014年7月18日原告因右膝关节疼痛到温州医科大学附属第二医院入院诊断，诊断为右膝关节十字韧带损伤，出院诊断为右胫骨后交叉韧带止点陈旧性撕脱骨折。原告共计住院12天，于2014年7月30日出院。
本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，本院依法委托
南京金陵司法鉴定所对被告东至龙泉医院在原告陈某诊疗过程中是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定。南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2015）临鉴字第0579号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定书分析认为东至龙泉医院在对被鉴定人陈某的诊疗过程中存在疏忽大意、未尽谨慎注意及未履行应尽的告知义务的过失、以上过失行为与被鉴定人陈某的损伤无直接因果关系，但东至龙泉医院的过错行为延迟了被鉴定人陈某对自身损伤的治疗，其过错建议参与度以5%-8%间为宜。
以上事实，有身份证复印件、鉴定书及发票两份、病历，收据、交通费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。医疗损害赔偿纠纷适用的是过错责任原则，即本案被告东至龙泉医院只有存在过错或过失行为，导致患者受损害的后果，且该过错或过失行为与损害后果有因果关系，才应承担民事赔偿责任。本案争议焦点为被告过错参与度及伤残等级是否应当认定。1、原告方认为被告方在鉴定听证中存在虚构原告方自行出院及隐瞒存在核磁共振仪的事实等现象。另，被告的诊断行为导致原告必然增加再次医疗费、住宿费而且相关医药费无法通过医疗机构报销，故综合认定应当以30%为宜。本院认为：该鉴定意见鉴定结论已明确东至龙泉医院在对被鉴定人陈某的诊疗过程中存在的过失行为与被鉴定人陈某的损伤无直接因果关系，仅具有延迟了被鉴定人陈某对自身损伤的治疗，故该鉴定意见本院予以采纳，认定东至龙泉医院承担8%的过错责任。2、对于原告自行委托的江西上饶司法鉴定中心做出的赣饶鉴（2014）临鉴字第635号关于原告陈某伤残程度及后期医疗费评定，被告虽认为该鉴定依据工伤鉴定标准予以评定原告伤残等级，但并未向本院申请重新鉴定。故本院对于原告因本次医疗行为构成九级伤残的鉴定意见予以采纳。综上：本院确定原告损失如下：1、医疗费24364.42元，有收据为准，本院予以支持。2、后续医疗费：5000元，被告方无异议，本院予以支持。3、护理费：1200元。4、伤残赔偿金：原告系城镇居民，其伤残构成九级伤残，故伤残赔偿金为99356元（24839元×20年×20%）。5、住院伙食费：240元（20天×12元／天）。6、营养费：240元（20天×12元／天）。7、交通费：结合原告住院治疗次数及天数，本院酌定为1500元。8、鉴定费：8100元.两次鉴定费用共计8100元。9、住宿费：本院酌定为500元。以上共计财产性损失140500.42元。结合被告东至龙泉医院的8%的过错参与度，故被告应当赔偿原告各项财产性损失总计11240.03元。10、精神抚慰金：因原告构成九级伤残，精神上具有一定的伤害，故该项请求本院予以支持。但原告诉讼请求过高，本院酌定为2500元。以上共计13740.03元。综上：依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告东至龙泉医院于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某各项损失13740.03元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元减半收取602元，由原告陈某负担300元，被告东至龙泉医院负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 洪照红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00076号
原告：郭某，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年3月9日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍东区。
被告：阜阳市龙顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天一宾馆楼下，组织机构代码76901339-6。
法定代表人：张某，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡某，该公司总经理。
本院在审理原告郭某诉被告李某、阜阳市龙顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2015年3月17日申请撤回对被告阜阳市龙顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告郭某申请对被告阜阳市龙顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某对被告阜阳市龙顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00502号
原告：唐某甲，女，1998年1月23日生，汉族，学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：唐某乙（系唐某甲父亲），男，1968年4月30日生，汉族，无职业，住址同原告。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：吴某某（系唐某甲母亲），女，42岁，汉族，无职业，安徽省淮南市大通区。
原告唐某甲诉被告吴某某抚养费纠纷一案，原告唐某甲的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
原告唐某甲自动撤诉。
特此裁定。
审判员 马金花
二〇一四年八月十五日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00502号
原告大石桥市国土资源局。
法定代表人：滕铎，局长
被告大石桥市宏顺镁质加工厂。
本院在审理原告大石桥市国土资源局与被告大石桥市宏顺镁质加工厂建设用地使用权纠纷一案，因被告无法查找，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市国土资源局撤回起诉。
案件受理费（原告缓交）免收。
审判员 王延杰
二〇一四年十二月九日
书记员 高亮亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2145号
罪犯张某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）宝刑一初字第47号刑事判决，以被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（余刑执行至2022年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二年（刑期执行至2020年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
吉林省公主岭市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初404号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月23日对被告人杨某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）303号起诉书，指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支出公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年至2015年间，被告人杨某与安华农业保险股份有限公司公主岭市分公司工作人员（另案处理）预谋，采用虚报饲�生猪头数的方法，在安华农业保险股份有限公司公主岭市分公司保险，被告人杨某骗取防灾减损费7200元。案发后，被告人杨某到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人卫某某、李某某的证言，银行卡客户交易查询、常住人口登记、公主岭市育肥猪养殖保险工作实施方案、到案经过、违法犯罪记录查询，现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条吉第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14400元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 嵋
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第300号
原告汪丛英，女，1981年4月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告邱金钗，女，1979年2月10日出生，汉族，住福鼎市。
原告汪丛英与被告邱金钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丛英到庭参加诉讼，被告邱金钗经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪丛英诉称：2013年1月30日，被告邱金钗向其借款50000元，约定按月利率2%计息。嗣后，被告邱金钗支付利息至2013年6月30日止，本金及余息尚未偿还；2013年6月25日，被告邱金钗又向其借款20000元，约定按月利率2%计息。嗣后，被告邱金钗未偿还本金及利息。现请求法院判决被告邱金钗偿还原告借款70000元及利息（自2013年6月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告邱金钗未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）借款协议2份，以此证明2013年1月30日，被告邱金钗向原告借款50000元，约定按月利率2%计息；2013年6月25日，被告向原告借款20000元，约定按月利率2%计息。
（2）福鼎市农村信用合作联社的交易记录、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及证人汪秀莲的证言，以此证明2013年1月30日，原告通过银行转账的方式将借款50000元汇至被告邱金钗的账户；2013年6月25日，原告将借款20000元以现金方式支付给被告邱金钗，原告已履行合同义务。
本院审查认为，原告提供的证据（1）系原始书证，来源合法，与本案待证事实相关联；证据（2）与原告陈述相互印证，被告邱金钗拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。证据（1）、（2）可以证明被告分别于2013年1月30日、6月25日向原告借款50000元、20000元，约定按月利率2%计息的事实。庭审中，原告自认2013年1月30日的借款50000元，被告邱金钗支付利息至2013年6月30日止，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2013年1月30日，被告邱金钗向原告借款50000元，约定按月利率2%计息。嗣后，被告邱金钗支付利息至2013年6月30日止；2013年6月25日，被告邱金钗又向原告借款20000元，约定按月利率2%计息。经多次催讨，被告邱金钗拒不偿还借款本金70000元及相应利息，原告于2014年1月8日诉至本院。
另查明，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.60%，折算月利率为4.67‰。
本院认为，被告邱金钗向原告借款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷行为合法有效，应受法律保护，被告邱金钗应承担偿还借款本息的义务。原、被告约定按月利率2%计息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护，本院酌情确定按月利率1.8%计算。被告邱金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱金钗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪丛英借款70000元及利息（自2013年6月30日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邱金钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 谢道情
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖 婷
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2285号
原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：高志强，男，1976年9月24日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2285号原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：高志强，男，1976年9月24日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1548号
原告王肖飞
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告杨爱明
被告李旭
原告王肖飞与被告杨爱明、李旭返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王肖飞的委托代理人ＸＸ展、被告杨爱明、李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月原告将自己所有的华泰圣达菲牌SDH6454M3甘FA3***号小型普通客车（价值65000元）借给被告杨爱明使用。2014年12月23日，被告李旭以被告杨爱明欠其债务为由在敦煌市莫高宾馆门前从杨爱明手上将原告所有的上述车辆非法扣走。近一年以来，原告多次与被告杨爱明、李旭协商要求其返还所扣原告车辆，被告李旭拒绝返还，被告杨爱明表示没有办法返还，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告现提起诉讼，要求被告返还华泰圣达菲牌SDH6454M3甘FA3***号小型普通客车并赔偿原告经济损失20000元。
被告杨爱明辩称原告所述属实。
被告李旭辩称，原告说我非法扣押车辆不属实，车是杨爱明质押给我的。去年我给杨爱明和王肖飞干活，欠我工资31800元，我多次要求支付工资，杨爱明和王肖飞一直不付，现我要求王肖飞和杨爱明支付我工资31800元，利息4000元，不支付我工资，车就抵作工资，原告把车的手续给我。
根据原、被告的陈述，本案确定案件的争议焦点是：
被告李旭扣押原告的甘FA3***号华泰圣达菲牌SDH6454M3小型普通客车一辆的事实是否存在？该不该返还？
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、机动车行驶证1本、甘肃省敦煌市质量技术监督检测所检定证书1张、车用气瓶安装质量证明书1张、汽车用压缩天然气金属内胆纤维环缠绕气瓶定期检验与评定报告1张，欲证实本案争议车辆系原告所有。
2、被告杨爱明书写的证明1张，欲证实2014年12月30日杨爱明借用原告的车辆被李旭扣走。
3、照片3张，欲证实李旭扣押车辆到飞天家园27号楼下的事实。
质证后，被告杨爱明对证据1、2、3均无异议。被告李旭对证据1无异议；对证据2的意见是原告已将车以62000元卖给被告杨爱明了；认为证据3是伪证，称其从杨爱明处开来的车有车牌，照片上的车没有车牌。
被告杨爱明未举证。
被告李旭提交了以下证据：
4、欠条1张，欲证实被告杨爱明欠其工资31800元。
5、建筑工程劳务合同书1份，欲证实其给原告王肖飞和被告杨爱明两人干活，所以杨爱明所打欠条上的欠款是王肖飞和杨爱明两个人欠的。
6、手机视频1段，欲证实车是杨爱明自愿质押给李旭的。
7、证人苏某某证言，欲证实2014年11月或者12月，在敦煌市莫高宾馆原告王肖飞和被告杨爱明结算工程款，证人苏某某与被告李旭等20多人找杨爱明要工资。账算完后王肖飞说工程款给杨爱明付完了，杨爱明却说没有钱付工资，被告李旭提出开走杨爱明的车（车牌号3***），杨爱明同意了。证人称之前曾搭乘过3***号车，是杨爱明驾驶的，当时问过车是谁的，杨爱明称车是他买王肖飞的。
8、证人陈某某的证言，欲证实被告杨爱明欠其及李旭的工资。
质证后，原告对证据4、5、6的真实性均无异议，称对被告杨爱明欠被告李旭工资的事实不了解；证据5劳务合同仅能证实原告与被告杨爱明之间有劳务关系，不能证实原告与被告李旭之间有劳务关系，也不能证实杨爱明欠李旭的钱应由原告偿还；对证据6的意见为车辆所有权是原告的，被告杨爱明无权处分；认为证人苏某某证言称车辆是杨爱明自愿抵押给李旭的不属实，杨爱明当时给原告说车是李旭从莫高宾馆门前强行扣走的，证人所说车是王肖飞卖给杨爱明的事实不存在；对证人陈某某的证言没意见。被告杨爱明对证据4、5、6、7、8均无异议，称劳务合同是他和原告签订的，他承包王肖飞的七里镇昆北小区北区水暖工程，活干完后原告已将400000元工程款付清，但他未盈利；干水暖工程时被告杨爱明雇佣被告李旭干活，欠李旭31800元工资未付；称视频是真实的，车是自愿质押给李旭的，之后曾和李旭协商先付20000元工资把车开回来，李旭不同意。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
证据1来源合法，内容真实，能证实涉案车辆系原告所有。证据2与证据6及各方当事人陈述相印证，证实被告开走涉案车辆的事实。证据3被告李旭有异议，照片亦未显示车辆牌照、停泊地点等特征，不予采信。证据4被告杨爱明无异议，证实被告杨爱明欠被告李旭31800元工资的事实；证据5劳务合同书原告与被告杨爱明均无异议，本院予以采信。证据7证人苏某某关于被告李旭开走涉案车辆及被告杨爱明拖欠工资的证言与其他证据形成证据链，应予采信；关于涉案车辆是杨爱明买的，除被告李旭的陈述，再无其他证据相印证，不予采信；证据8证人陈某某的证言，证实被告杨爱明欠其及李旭的工资，被告杨爱明认可，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年被告杨爱明从原告王肖飞处承包敦煌市七里镇昆北小区1、2、3号楼及商铺上下水、暖气、雨水管、空调管、消防工程。2014年12月23日，被告杨爱明驾驶原告王肖飞的华泰圣达菲牌SDH6454M3小型普通客车（车牌号甘FA3***号）至敦煌市莫高宾馆与原告结算工程款。被告李旭等人前去向被告杨爱明索要劳动报酬未果，李旭提出以杨爱明停放在莫高宾馆门前的华泰圣达菲牌SDH6454M3小型普通客车做质押物，杨爱明同意，李旭遂将车开走。原告要求返还车辆无果遂起诉。
本院认为，本案中甘FA3***号华泰圣达菲牌SDH6454M3小型普通客车系原告王肖飞所有的合法财产，其他任何组织和个人不得侵占。被告李旭主张原告拖欠其工资无证据证实；以被告杨爱明欠其工资为由侵占该客车不还，侵犯了原告的合法权益，应承担返还原物之责任。原告要求的其他经济损失，无证据证实，本院不予支持。被告杨爱明同意并将他人所有的财物质押给被告李旭，引起纠纷，应承担一定的诉讼费用。二被告之间的劳动报酬纠纷应另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李旭返还原告王肖飞甘FA3***号华泰圣达菲牌SDH6454M3小型普通客车一辆，限于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1926元（原告已预交），由原告承担453元、被告杨爱明承担1000元、被告李旭承担473元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 史伟民
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1548号
原告张殿有，住敦化市。
委托代理人张国玺，住敦化市。
被告刘井海，住敦化市。
委托代理人刘晓强，住敦化市。
第三人敦化市大桥乡河东村村民委员会。
代表人雨利，系该村主任。
原告张殿有与被告刘井海、第三人敦化市大桥乡河东村村民委员会（以下简称大桥乡河东村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿有的委托代理人张国玺，被告刘井海及其委托代理人刘晓强到庭参加诉讼，第三人大桥乡河东村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年4月28日，原告与河东小学以宅基地调换耕地，原告换得原村小学耕地12091平方米。该耕地与被告相邻，2000年，被告无故侵�原告耕地东侧石头墙外土地宽1米，长110米，共110平方米。被告侵占的上述土地是原告所有的土地，有村委会出具的相关证明及土地承包合同为证。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告腾退出侵占原告的110平方米土地，并赔偿损失5000元，由被告承担本案诉讼费等费用。
本院认为，原告张殿有的委托代理人张国玺自认涉案的110平方米土地已经签入张国玺的二轮土地承包合同中，并未签入到原告张殿有的二轮土地承包合同中，故原告张殿有作为原告主张要求被告腾退出侵占的110平方米土地其主体不适格，故应驳回原告张殿有的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张殿有的起诉。
案件受理费100元，退还原告张殿有；其他诉讼费用50元，由原告张殿有负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 武景堂
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 铭
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特11号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：余江英，女，汉族，1977年8月4日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人余江英商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第57号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人余江英称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第57号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是�符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款298888.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时�10日内，被申请人以已付款298888.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为�请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特11号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：余江英，女，汉族，1977年8月4日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人余江英商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第57号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人余江英称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第57号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是�符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款298888.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时�10日内，被申请人以已付款298888.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为�请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1083号
上诉人（原审被告）：刘闯，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余明顺，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：辛再秀，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：刘昌筛，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人刘闯因与被上诉人余明顺、辛再秀，原审被告刘昌筛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2018)皖0403民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘闯于2018年8月31日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，刘闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘闯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2989元，减半收取1494.50元，由刘闯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终698号
上诉人（原审被告）：马文健，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：耿晓英，女，1977年2月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：王文峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住济南市章丘区。
上诉人马文健、耿晓英与被上诉人王文峰因买卖合同纠纷一案，马文健、耿晓英不服济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初2903号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年4月，王文峰作为原告向原审法院提起诉讼称，被告马文健于2012年7、8月从原告处购买机制砂并由原告运输至被告处，并于同年7月30日出具欠条；同年8月1日，被告马文健再次购买原告机制砂并出具欠条，因被告马文健与耿晓英系夫妻关系，现要求两被告支付所欠买卖货款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告马文健、耿晓英提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地在山东省邹平县，原告起诉时认可是运货至被告处即合同履行地亦在山东省邹平县，本案应移送山东省邹平县人民法院审理。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。原告王文峰作为接收货币一方其住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告马文健、耿晓英对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告马文健、耿晓英对本案管辖权提出的异议。
上诉人马文健、耿晓英提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地在山东省邹平县，被上诉人起诉时认可是运货至上诉人处即合同履行地亦在山东省邹平县，本案应移送山东省邹平县人民法院审理。
被上诉人王文峰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案双方当事人对买卖合同履行地点未作书面约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本司法解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
故上诉人上诉所引用交货地点为买卖合同履行地的司法解释已经废止不再适用，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月十三日
书记员 孟芬芬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终881号
上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任良涛，男，汉族，生于1973年5月4日，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街101号。
负责人：张晓林，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人任良涛、被上诉人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2698号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费1368元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年五月四日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终545号
上诉人(原审原告)：谭力铭，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：谭文斌，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：丁卫平、谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李培民，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人谭力铭因与被上诉人谭文斌、李培民返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，谭力铭于2018年5月18日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭力铭自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢倩茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖20号
原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
被告：唐涛，男，1976年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告唐涛小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月5日立案。
原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年3月12日，原告与被告签订《小额贷款合同》，被告向原告借款4万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告唐涛申请贷款时工作单位，即长沙县林业局所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告唐涛指定账户转入4万元，被告唐涛收到借款后，未按约定归还本息。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金共计49344.76元；2、被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。
长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告唐涛申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明唐涛申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示唐涛申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初6565号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告唐涛通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。唐涛在签订借款合同时的工作单位所在地与唐涛本人有实际联系，可能成为唐涛的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告唐涛在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“长沙县林业科学研究所”，而该单位的所在地为长沙县路口镇大山冲。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实唐涛是否系长沙县林业科学研究所工作人员的情形下，以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。本案宜由长沙县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月二十六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖20号原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人赵国栋。被告：唐涛，男，1976年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告唐涛小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月5日立案。原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年3月12日，原告与被告签订《小额贷款合同》，被告向原告借款4万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告唐涛申请贷款时工作单位，即长沙县林业局所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告唐涛指定账户转入4万元，被告唐涛收到借款后，未按约定归还本息。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金共计49344.76元；2、被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告唐涛申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明唐涛申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示唐涛申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初6565号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告唐涛通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。唐涛在签订借款合同时的工作单位所在地与唐涛本人有实际联系，可能成为唐涛的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告唐涛在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“长沙县林业科学研究所”，而该单位的所在地为长沙县路口镇大山冲。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实唐涛是否系长沙县林业科学研究所工作人员的情形下，以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。本案宜由长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由长沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月二十六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1416号
上诉人（原审被告）：刘凤章，女，汉族，生于1962年10月11日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段。
法定代表人：曾和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。
上诉人刘凤章因与被上诉人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司（简称绵阳瑞升公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人刘凤章及其委托诉讼代理人王树波与被上诉人绵阳瑞升公司之委托诉讼代理人苏志城庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘凤章的上诉请求为：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审判决适用法律错误。我国劳动法只规定了劳动者劳动年龄的下限，未将年满50周岁女性排除在劳动关系之外。本案上诉人于2014年7月到被上诉人处工作，被上诉人按月发放工资，上诉人受被上诉人规章制度管理，双方具备了构成劳动关系的实质要件，属事实劳动关系。依照最高院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》相关规定，按照劳务关系处理的前提是用人单位所招用的员工已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，上诉人不符合上述条件，应与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人绵阳瑞升公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人已达到法定退休年龄，不具备条件与被上诉人建立劳动关系。
上诉人刘凤章的一审诉讼请求为：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。
原审法院认定事实：原告刘凤章于2014年7月起在被告绵阳瑞升公司处工作，从事保洁员，双方签订了书面的劳务合同。2017年2月20日，原告刘凤章向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议申请，该委作出绵涪区劳人仲不【2017】46号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告刘凤章遂诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为，原告刘凤章到被告绵阳瑞升公司处工作时已年满50周岁，依法不能与被告绵阳瑞升公司形成劳动关系。且原、被告已签订书面合同确认双方为劳务合同关系。因此，原告刘凤章主张与被告绵阳瑞升公司形成劳动关系的诉讼请求，与事实不符，于法有悖，该院依法予以驳回。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘凤章的诉讼请求。
二审诉讼中，双方均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人刘凤章于2012年10月年满50周岁，依照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中，关于“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”之规定，刘凤章于2014年7月到绵阳瑞升公司工作时已年满法定退休年龄的情况属实。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，上诉人与被上诉人之间不具备形成劳动关系的条件，应属劳务关系。实际上双方亦确实签订书面劳务合同确定双方用工关系。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘凤章负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐梓菡
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终28号
上诉人(原审被告)：伍经斌，男，1974年8月5日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市蔡子池街道办事处。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：凡廷利，男，1973年6月18日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市大和圩乡。
原审被告：谢波，男，1958年10月21日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市五里牌街道办事处。
上诉人伍经斌因与被上诉人凡廷利、原审被告谢波建设用地使用权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍经斌的委托诉讼代理人刘延泉、被上诉人凡廷利到庭参加诉讼，原审被告谢波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍经斌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回凡延利对伍经斌的诉讼请求，二审案件诉讼费由凡延利承担。事实和理由：凡延利转账至伍经斌账户的385000元中有
200000元转给了谢波，剩余的转账给了刘运桂，刘运桂是否已将该185000元给付谢波是本案需查明的事实，因此刘运桂是本案适格被告，一审遗漏了该诉讼主体，致使案件事实未查清。
凡延利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢波未予答辩。
凡延利向一审法院起诉请求：确认凡延利与谢波达成的《土地共偿协议》无效，谢波、伍经斌连带返还购地款385000元，并承担自2007年1月16日到清偿时的利息损失，本案诉讼费由谢波、伍经斌承担。
一审法院认定事实：2004年10月17日，耒阳市开发区锡里村11组（合同甲方，以下简称锡里11组）与谢波（合同乙方）签订土地转让协议，约定：甲方将位于锡里19组老屋山（原名夹里沟）的20．649亩荒地转让给乙方，每亩价格30800元，共计621000元整；款付清后，乙方在2007年4月份仍未施工，甲方荒地仍可开垦耕种，如农作物未成熟，乙方要开工，必须补偿甲方的青苗费。2004年11月18日，耒阳市开发区梅新村6组（合同甲方）与谢波（合同乙方）签订土地转让协议，约定甲方将坐落在夹里沟的100亩土地转让给乙方，转让款以现金形式一次性付清，付款后协议生效，生效后的土地使用权永远归乙方所有，甲方任何人不得干预。2007年1月，凡延利通过刘运桂介绍，于2007年1月16日向雷琴琴丈夫伍经斌的建行账户转款付入38．5万元，用于与谢波共偿土地，同日，雷琴琴将其中的20万元转到谢波的建行账户中，谢波向雷琴琴出据了收条。2007年4月24日，谢波（甲方）与雷琴琴（代表乙方土地共偿人）签订了《土地共偿协议书》，约定：1、甲方从锡里村11组和梅新村6组购进的土地属同一板块，全部坐落在夹里沟，具体界线以原始土地转让协议为准。共偿人参与出资，共同管理；2、土地共偿人：雷琴琴8亩、刘运桂2亩、凡廷利等7亩（包括凡廷利1亩、施金火1亩、刘满溶1亩、凡廷程1亩、凡芬生1亩、刘福生2亩），剩余土地全部归甲方所有；3、每亩5．5万元，此款包括村组的一切费用，乙方不再向甲方交纳其他任何费用，但村以上的各种手续费用不在此内；4、甲乙双方共同管理，共偿人不分土地，以各自的面积入股分红，共偿人不能单独将本人所属的土地对外转让，如有特殊情况，共偿人之间相互转让，否则，甲方将有权按原价收回。2007年11月25日，谢波就梅新6组的48．5亩土地与雷琴琴、徐小渝签订共偿协议书，约定雷琴琴6亩、徐小渝8亩（其中徐小渝4亩、段白姣4亩）、张利群10．5亩（其中张利群2亩、李菊生2亩、张小青2亩、张小永0．5亩、张小亮1．5亩、曾老庆0．5亩、张小荣2亩），剩余的土地归谢波所有。另查明，伍经斌与雷琴琴1995年登记结婚，2008年6月25日离婚。一审法院认为，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。本案中，凡延利与谢波及案外人雷琴琴、刘运桂约定对锡里村11组和梅新村6组的土地共同出资，共同管理，统一转让，因涉案土地系农民集体所有土地，法律明文规定禁出让、转让，故共偿协议的约定违反法律规定，系无效合同。合同无效，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于伍经斌仅将凡延利所汇款385000元中的200000元转账给了谢波，剩余185000元未付，故谢波、伍经斌对各自所收到款项负返还义务。凡延利要求确认土地共偿协议无效及谢波返还购地款200000元、伍经斌返还购地款185000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。凡延利要求的利息损失，因在购地过程中，凡延利未认真审查土地性质，自身存在过错，对该项请求该院不予支持。伍经斌关于涉案银行卡由前妻雷琴琴使用，伍经斌不知情，不应承担责任的主张，因凡延利向伍经斌的账户付款时，伍经斌与雷琴琴仍在婚姻关系存续期间，伍经斌也未提供证据证实涉案银行卡属于雷琴琴个人使用，且与共同生活无关，故对伍经斌的该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认凡廷利与谢波2007年4月24日签订的《土地共偿协议书》无效；二、谢波在本判决生效之日起20日内返还凡延利购地款200000元；三、伍经斌在本判决生效之日起20日内返还凡延利购地款185000元；四、驳回凡廷利的其他诉讼请求。本案案件受理费7075元，由谢波负担3679元，伍经斌负担3396元。凡延利已垫付7075元，谢波、伍经斌应执行中清偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对伍经斌提供证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。对一审查明的案件事实本院予以确认。另查明，2007年1月16日，从伍经斌账户转账185000元至刘运桂账户。
本院认为，本案的争议焦点为：伍经斌是否应承担向凡延利返还185000元购地款的法律责任。对此本院作如下认定:基于伍经斌与土地共偿人雷琴琴系夫妻关系的事实，2007年1月16日刘运桂指示凡延利将购地款385000元付至伍经斌银行账户。同日，从伍经斌该账户转出200000元至谢波账户，谢波向雷琴琴出具收据，认可收到购地款200000元。另
185000元亦于同日转至刘运桂账户，但一审中伍经斌及其委托诉讼代理人刘运桂均未提及该事实，且刘运桂没有收取凡延利或伍经斌购地款的依据，不排除伍经斌、雷琴琴与刘运桂存在其他经济往来、债权债务关系，因此，由于涉案《土地共偿协议书》无效，伍经斌应向凡延利返还购地款185000元，如伍经斌认为刘运桂收取该笔款项没有依据等事由，可另行主张权利。
综上所述，伍经斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由伍经斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一八年三月十二日
书记员 刘婉君
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222财保10号
申请人：许怀青，男，生于1970年2月21日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被申请人：马艺桐，女，生于1976年7月30日，回族，甘肃省兰州市人。
申请人许怀青与被申请人马艺桐买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院提起诉前保全申请，请求将被申请人马艺桐位于民和县川垣北路东垣三路11号1幢1层A7-130室、A7-132室、A7-113室、A7-111室查封扣押，并向本院提供现金24万元（贰拾肆万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封扣押被申请人马艺桐位于民和县川垣北路东垣三路11号1幢1层A7-130室、A7-132室、A7-113室、A7-111室，期限为2018年7月13日至2019年7月13日止。
案件申请费4820元，由被申请人马艺桐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖建勇
二〇一八年七月十二日
书记员 马 云