wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1036号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡乃利，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初503号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡乃利银行存款185200元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1036号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩秀国，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初503号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩秀国银行存款185200元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵庆国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1040号
原告梁某甲。
委托代理人卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人黄玉林，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告梁某乙。
委托代理人杭祖兴，广西钰锦律师事务所律师。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。原告梁某甲及其委托代理人卢一旺、黄玉林，被告梁某乙及其委托代理人杭祖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；原、被告生育的女儿梁某丙、儿子梁某丁由原告携带抚养，由被告每月负担女儿抚养费600元、儿子抚养费600元；同意被告每月探望女儿、儿子。被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；被告不同意原告关于其携带抚养女儿、儿子的诉请。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月十六日
书记员 罗森文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1982号
申请执行人陆建富，男，1961年5月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人郑国富，男，1971年1月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张菊彩，女，1973年1月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陆建富与被执行人郑国富、张菊彩民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）台椒商初字第3576号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陆建富于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国富、张菊彩支付借款本金82000元及利息、案件受理费1930元、执行费1355元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人于2016年7月1日达成和解协议，被执行人郑国富按协议约定分期支付借款本金，直至付清本案全部执行款项。如被执行人郑国富、张菊彩未能按上述还款计划按时还款，则申请人有权自其违约之日起向法院申请恢复执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，应终结本次执行程序，如被执行人郑国富、张菊彩未能按上述还款计划按时还款，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1982号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1982号
申请执行人陆建富
被执行人郑国富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03576号，依法向被执行人郑国富发出执行通知书，责令被执行人郑国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币97000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十日
书记员 陈伟科
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执355号
被执行人：庄值，男，1992年2月12日出生，住广东省陆丰市。
庄值没收财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法少刑初字第1号判决已发生法律效力，依法应没收全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄值发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人庄值银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人庄值不动产登记情况进行查询。
依被执行人庄值的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人庄值有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人庄值有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人庄值负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许飞玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终465号
上诉人（原审被告）金士伦，男，1957年7月8日�生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区一洲电子元件厂，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇积山村高家塔*号。
负责人方征。
上诉人金士伦因与被上诉人绍兴市上虞区一洲电子元件厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5853号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于对“标的为给付货币一方”的义务是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉�的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。结合本案，被上诉人起诉要求申请人给付货款，货款的履行义务一方为上诉人。因此上诉人所在的临海市应视为合同履行地。综上，本案中不论被告所在地还是合同履行地皆为临海市，应由临海市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至临海市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合�履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十日
书记员 赵海琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终465号上诉人（原审被告）金士伦，男，1957年7月8日�生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区一洲电子元件厂，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇积山村高家塔*号。负责人方征。上诉人金士伦因与被上诉人绍兴市上虞区一洲电子元件厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5853号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高院关于适用的解释》第十八条第二款关于对“标的为给付货币一方”的义务是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉�的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。结合本案，被上诉人起诉要求申请人给付货款，货款的履行义务一方为上诉人。因此上诉人所在的临海市应视为合同履行地。综上，本案中不论被告所在地还是合同履行地皆为临海市，应由临海市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至临海市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合�履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月十日书记员 赵海琴?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1497号
申请执行人:姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：左爱军，男，1964年9月20日出生，户籍地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人姚建良与被执行人左爱军民间借贷纠纷一案，采用如下执行措施：
1、2018年7月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行；
2、2018年7月25日、8月18日依法查询被执行人名下银行账户并冻结少量存款；
3、2018年7月31日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令；
4、2018年8月30日轮候查封被执行人名下位于镜湖区青山园小区11#楼1-402室房产及所享有的土地使用权，本案无处置权；
5、经调查，被执行人左爱军现羁押于江苏省边城监狱，无其他财产线索。
因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年8月30日将案件执行情况告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斗胜
执行员 王晋湖
执行员 张 瀚
二〇一八年八月三十日
书记员 苏 萍
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰州市七里河区城市管理行政执法局。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人王祖国，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，甘肃金城律师事务所律师。
再审申请人魏萍因其诉兰州市七里河区城市管理行政执法局房屋行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏萍申请再审称，被申请人是在接到兰州市七里河区八里镇政府的举报才将涉案建筑物采取强制措施，而兰州市七里河区八里镇政府作为国家机关是被检举的对象，其不具有检举举报的主体资格。其次，涉案房屋强制拆除行为系被申请人和兰州市七里河区八里镇政府共同实施，原审法院未追加兰州市七里河区八里镇政府为共同被告系程序违法。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，二审法院在双方当事人未达成调解的情形下，应将本案发回重审，而不能径行判决。综上，原审判决认定事实明显错误，适用法律严重错误。请求撤销原判，并对本案发回重审。
被申请人兰州市七里河区行政执法局未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被申请人虽是针对倪琴兰作出的《行政强制执行决定》，但是再审申请人魏萍提供了证据初步证明涉案建筑物及附属物是由其所建，故其与被申请人作出的行政行为具有行政法上的利害关系，其具有原告资格，可以提起行政诉讼。
行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被申请人作为城市管理中负责综合执法的部门，应当依法行使行政管理职权。在作出行政强制拆除决定时，应当依法对涉案建筑物的基本情况进行调查，履行公告义务，并向再审申请人告知相关权利义务及救济途径和救济期限。再审申请人在法定期限内不行使救济途径且拒绝自行拆除的情况下，被申请人方可依法强制拆除。本案中，被申请人在一、二审中没有提供其已进行相关调查取证的证据材料，也没有提供相应证据证明其实施强制拆除行为的程序合法，亦未告知再审申请人权利救济的途径和期限，其强制拆除行为确属违反法定程序。
再审申请人称，被申请人是在接到兰州市七里河区八里镇政府的举报才将涉案建筑物采取强制措施，而兰州市七里河区八里镇政府作为国家机关是被检举的对象，其不具有检举举报的主体资格，因其该项主张没有法律依据，依法不予支持。
再审申请人称，涉案房屋强制拆除行为系再审被申请人和兰州市七里河区八里镇政府共同实施，原审法院未追加兰州市七里河区八里镇政府为共同被告系程序违法。从查明的事实来看，本案行政强制决定的作出和行政强制拆除行为的实施主体均为被申请人，兰州市七里河区八里镇政府并未参与行政强制拆除行为，再审申请人也没有提供证据证明兰州市七里河区八里镇政府参与了行政强制拆除行为，其该项主张没有事实依据，依法不予支持。
再审申请人称根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，二审法院在双方当事人未达成调解的情形下，应将本案发回重审，而不能径行判决。但上述法律条款规定的是”必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：”人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案中必须参加的当事人均在一审中参加了诉讼，且本案依法不属于可适用调解的案件，故本案不能适用再审申请人所主张的法律规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人魏萍的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏萍的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏萍。被申请人（一审被告、二审上诉人）兰州市七里河区城市管理行政执法局。法定代表人李柏斌，该局局长。委托代理人王祖国，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人刘鑫，甘肃金城律师事务所律师。再审申请人魏萍因其诉兰州市七里河区城市管理行政执法局房屋行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏萍申请再审称，被申请人是在接到兰州市七里河区八里镇政府的举报才将涉案建筑物采取强制措施，而兰州市七里河区八里镇政府作为国家机关是被检举的对象，其不具有检举举报的主体资格。其次，涉案房屋强制拆除行为系被申请人和兰州市七里河区八里镇政府共同实施，原审法院未追加兰州市七里河区八里镇政府为共同被告系程序违法。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，二审法院在双方当事人未达成调解的情形下，应将本案发回重审，而不能径行判决。综上，原审判决认定事实明显错误，适用法律严重错误。请求撤销原判，并对本案发回重审。被申请人兰州市七里河区行政执法局未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被申请人虽是针对倪琴兰作出的《行政强制执行决定》，但是再审申请人魏萍提供了证据初步证明涉案建筑物及附属物是由其所建，故其与被申请人作出的行政行为具有行政法上的利害关系，其具有原告资格，可以提起行政诉讼。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被申请人作为城市管理中负责综合执法的部门，应当依法行使行政管理职权。在作出行政强制拆除决定时，应当依法对涉案建筑物的基本情况进行调查，履行公告义务，并向再审申请人告知相关权利义务及救济途径和救济期限。再审申请人在法定期限内不行使救济途径且拒绝自行拆除的情况下，被申请人方可依法强制拆除。本案中，被申请人在一、二审中没有提供其已进行相关调查取证的证据材料，也没有提供相应证据证明其实施强制拆除行为的程序合法，亦未告知再审申请人权利救济的途径和期限，其强制拆除行为确属违反法定程序。再审申请人称，被申请人是在接到兰州市七里河区八里镇政府的举报才将涉案建筑物采取强制措施，而兰州市七里河区八里镇政府作为国家机关是被检举的对象，其不具有检举举报的主体资格，因其该项主张没有法律依据，依法不予支持。再审申请人称，涉案房屋强制拆除行为系再审被申请人和兰州市七里河区八里镇政府共同实施，原审法院未追加兰州市七里河区八里镇政府为共同被告系程序违法。从查明的事实来看，本案行政强制决定的作出和行政强制拆除行为的实施主体均为被申请人，兰州市七里河区八里镇政府并未参与行政强制拆除行为，再审申请人也没有提供证据证明兰州市七里河区八里镇政府参与了行政强制拆除行为，其该项主张没有事实依据，依法不予支持。再审申请人称根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，二审法院在双方当事人未达成调解的情形下，应将本案发回重审，而不能径行判决。但上述法律条款规定的是”必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：”人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案中必须参加的当事人均在一审中参加了诉讼，且本案依法不属于可适用调解的案件，故本案不能适用再审申请人所主张的法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人魏萍的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏萍的再审申请。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二〇一八年七月三十一日法官助理马中林书记员邓姣姣
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申150号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）党志平。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）永靖县人民检察院。
法定代表人马怡宏，系该院检察长。
再审申请人党志平因诉永靖县人民检察院国家赔偿一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2017）甘2901行初27号行政裁定和临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人党志平申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，误导申请人合理合法的诉讼请求。因为国家赔偿法明确了”行政赔偿、刑事赔偿和非行政赔偿”三大类。一、二审法院在审理案件时避重就轻，故意误导申请人走无辜的诉讼程序，为何不明释申请人变更诉讼请求？综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，当事人应依法正当行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民检察院作为司法机关，不能成为行政诉讼的被告。在一审法院已向申请人党志平释明的情况下，其拒绝撤诉，裁定驳回其起诉并无不当。如果申请人党志平认为永靖县人民检察院及其工作人员在行使职权时有侵犯其财产权的情形，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿的规定和程序进行权利救济，而不能通过提起行政诉讼来行使权利。综上，一、二审裁定结果正确。党志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回党志平的再审申请。
审判长刘晶
审判员马小琴
代理审判员朵利民
二〇一八年七月二十六日
书记员丁卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申150号再审申请人（原审原告，二审上诉人）党志平。被申请人（原审被告，二审被上诉人）永靖县人民检察院。法定代表人马怡宏，系该院检察长。再审申请人党志平因诉永靖县人民检察院国家赔偿一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2017）甘2901行初27号行政裁定和临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人党志平申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，误导申请人合理合法的诉讼请求。因为国家赔偿法明确了”行政赔偿、刑事赔偿和非行政赔偿”三大类。一、二审法院在审理案件时避重就轻，故意误导申请人走无辜的诉讼程序，为何不明释申请人变更诉讼请求？综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，当事人应依法正当行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民检察院作为司法机关，不能成为行政诉讼的被告。在一审法院已向申请人党志平释明的情况下，其拒绝撤诉，裁定驳回其起诉并无不当。如果申请人党志平认为永靖县人民检察院及其工作人员在行使职权时有侵犯其财产权的情形，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿的规定和程序进行权利救济，而不能通过提起行政诉讼来行使权利。综上，一、二审裁定结果正确。党志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回党志平的再审申请。审判长刘晶审判员马小琴代理审判员朵利民二〇一八年七月二十六日书记员丁卫东
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第39号
上诉人（原审原告）：莫剑，男，汉族，身份证地址：珠海市香洲区前山。
被上诉人（原审被告）：珠海经济特区名绅企业有限公司。住所地：珠海市香洲。
法定代表人：古伟业。
委托代理人：罗贵宾，系公司员工。
上诉人莫剑与被上诉人珠海经济特区名绅企业有限公司（以下简称名绅公司）服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：莫剑称其于2013年5月17日到名绅公司名下的隆兴市场洗衣店送洗毛毯，名绅公司当时只是留下了莫剑的手机号码并交给莫剑一张取衣凭证，要求其拿取衣凭证领取送洗的毛毯。但后来莫剑遗失取衣凭证，就前往洗衣店要求依照其洗衣时留下的电话号码领取毛毯。名绅公司要求莫剑出示身份证并签名以确认其身份，莫剑向名绅公司出示了身份证，但当名绅公司要求记录其身份证信息时，莫剑认为其侵犯自己的权益，取回身份证并拒绝登记其身份信息。后莫剑将名绅公司起诉至原审法院，要求名绅公司返还毛毯。
名绅公司称，按照公司的规定，客户在遗失取衣凭证的情况下需要登记客户的身份信息用以确认客户的身份。但由于莫剑不肯让名绅公司记录其身份信息，名绅公司无法确认莫剑的身份而拒绝其依照电话号码领取毛毯。名绅公司在接到莫剑的起诉状之后，查阅其公司名下的兴隆市场洗衣店内确实有一条毛毯未领取。经核对莫剑提交的起诉状上留有莫剑的身份证号码及其签名，名绅公司当庭确认案涉毛毯确实为本案莫剑所有，并同意向其退还毛毯。
原审法院认为：双方对莫剑曾经向名绅公司名下的兴隆市场洗衣店送洗毛毯的事实没有争议，名绅公司在核对了莫剑在起诉状中的身份证信息和签名后，在庭审中当庭认可莫剑所诉的毛毯为莫剑所有，并同意向其退还毛毯，原审法院对此事实予以确认。名绅公司应将属于莫剑所有的毛毯归还莫剑。对莫剑要求名绅公司修改公司单据遗失处理办法章程的诉讼请求，由于名绅公司为有限责任公司，根据我国公司法的规定，有限责任公司只有公司股东会才有权利修改公司章程。莫剑并非名绅公司的股东，是没有权利要求名绅公司修改其公司章程的。因此，莫剑要求名绅公司修改公司单据遗失处理办法章程的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
名绅公司在顾客遗失洗衣单据的情况下，要求登记顾客身份信息以确认顾客身份，是出于保护顾客的财产不受损失的考虑，该处理是恰当的、合理的。而莫剑在遗失洗衣凭据，对无法领取毛毯存在过失的情况下，在名绅公司向其提出合理的解决办法后不予接受，反而诉至法院，是引起本案诉讼的原因，而名绅公司对引起本案诉讼并不存在过错。因此，本案的诉讼费用应当由莫剑承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十八条之规定，判决如下：
一、珠海经济特区名绅企业有限公司于判决生效之日起十日内向莫剑返还送洗的毛毯一张；二、驳回莫剑其他诉讼请求。本案受理费人民币75元，由莫剑负担。
原审原告莫剑不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人在送洗毛毯时并未留下签名，仅是留下电话号码，其称我留下签名是不真实的。而一家企业不要求我方留下签名仅留下电话就凭证取衣，可见管理极其松散。在取毛毯时，名绅公司称其查看我的身份证和核对电话号码后无法确认顾客身份，但在登记客户身份证信息后就可以取走毛毯，上诉人对该说法不予理解。既然现场都无法核对，被上诉人如何又在登记信息后短时间内核实顾客身份。且被上诉人作为民营企业，管理松散，没有提供让顾客安全放心的保密协议，无法保障信息登记后不被盗用，为了避免身份信息被非法使用，上诉人拒绝登记个人身份信息。根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，洗衣企业也根本不具备登记居民身份证信息的的资格，被上诉人无权登记我的身份证信息。被上诉人现确认我方身份，同意交还毛毯，但由于隆兴市场改造，上诉人送洗衣服的分店已经关门结业，请被上诉人将毛毯移交法院转交。因此，为维护我方权益，特请求二审法院：1、依法撤销原审判决或改判或发回重审；2、归还上诉人送洗毛毯或交由法院转交；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人名绅公司提交答辩状称：答辩人认为被答辩人的上诉请求不符合事实和法律依据，故答辩如下：
一、一审判决认定事实清楚，判决合情合理合法。
二、被答辩人在答辩人隧道分店清洗毛毯一张，其遗失取衣凭据，但又不愿意配合办理挂失和取衣手续，而经答辩人查实，确实有一张毛毯在该分店未取（客户为莫剑），送洗时间为2013年6月4日，洗衣凭据工厂联上确实有莫剑的签名，被答辩人说没有在洗衣凭据上签名，与事实不符。请求法院考量被答辩人的诚实度。
三、客人到本公司清洗衣物，答辩人都会尽量要求客人留下电话号码及在洗衣凭据上签名确认的，在客人未能提供取衣凭证的情况下，为了确保客人的衣物安全，不被其他人冒领，答辩人有权请客人提供有效的身份证资料及签名样式，经店长记录资料后送回公司总部核实，确认是其本人后，我们才发还衣物给客人，此资料将作为客户已取走衣物的依据，这是合情合理的。
四、被答辩人由于自己过失遗失洗衣凭据，又不愿意配合办理挂失和取衣手续，而要浪费纳税人的钱来请国家机关为他的过失埋单，还在上诉状中作假口供，这种行为实属不该。
五、一审中被答辩人身份资料已详细记录，因此一审后被答辩人只要在我公司遗失取衣凭据单上签名即可领回毛毯了，但被答辩人还要继续浪费公堂做假口供上诉为他过失埋单，恳请法院对被答辩人的行为加以谴责并追究法律责任，以及本案一、二审诉讼费用全部由被答辩人承担。
双方在二审中皆无证据提交。原审查明的事实双方皆无异议，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议的焦点在于名绅公司能否登记上诉人的身份信息。上诉人在送洗毛毯后，丢失洗衣凭证，其在取回自己的毛毯前，应交有效证件供名绅公司确认顾客身份。由于洗衣凭证仅是丢失并非损毁不存，名绅公司并不能排除其他人员持凭证取物的可能，为了保障顾客财产的安全，名绅公司登记取走毛毯顾客的身份信息备查是合理而必要的。上诉人严格保护自己的身份证信息无可厚非，但在本案中身份信息的使用系因上诉人丢失凭证引起，上诉人过错在先，为了保障顾客财产安全，其应该容忍名绅公司在合理程度内登记其身份信息。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人莫剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 景园园
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第39号上诉人（原审原告）：莫剑，男，汉族，身份证地址：珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海经济特区名绅企业有限公司。住所地：珠海市香洲。法定代表人：古伟业。委托代理人：罗贵宾，系公司员工。上诉人莫剑与被上诉人珠海经济特区名绅企业有限公司（以下简称名绅公司）服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。经原审法院审理查明：莫剑称其于2013年5月17日到名绅公司名下的隆兴市场洗衣店送洗毛毯，名绅公司当时只是留下了莫剑的手机号码并交给莫剑一张取衣凭证，要求其拿取衣凭证领取送洗的毛毯。但后来莫剑遗失取衣凭证，就前往洗衣店要求依照其洗衣时留下的电话号码领取毛毯。名绅公司要求莫剑出示身份证并签名以确认其身份，莫剑向名绅公司出示了身份证，但当名绅公司要求记录其身份证信息时，莫剑认为其侵犯自己的权益，取回身份证并拒绝登记其身份信息。后莫剑将名绅公司起诉至原审法院，要求名绅公司返还毛毯。名绅公司称，按照公司的规定，客户在遗失取衣凭证的情况下需要登记客户的身份信息用以确认客户的身份。但由于莫剑不肯让名绅公司记录其身份信息，名绅公司无法确认莫剑的身份而拒绝其依照电话号码领取毛毯。名绅公司在接到莫剑的起诉状之后，查阅其公司名下的兴隆市场洗衣店内确实有一条毛毯未领取。经核对莫剑提交的起诉状上留有莫剑的身份证号码及其签名，名绅公司当庭确认案涉毛毯确实为本案莫剑所有，并同意向其退还毛毯。原审法院认为：双方对莫剑曾经向名绅公司名下的兴隆市场洗衣店送洗毛毯的事实没有争议，名绅公司在核对了莫剑在起诉状中的身份证信息和签名后，在庭审中当庭认可莫剑所诉的毛毯为莫剑所有，并同意向其退还毛毯，原审法院对此事实予以确认。名绅公司应将属于莫剑所有的毛毯归还莫剑。对莫剑要求名绅公司修改公司单据遗失处理办法章程的诉讼请求，由于名绅公司为有限责任公司，根据我国公司法的规定，有限责任公司只有公司股东会才有权利修改公司章程。莫剑并非名绅公司的股东，是没有权利要求名绅公司修改其公司章程的。因此，莫剑要求名绅公司修改公司单据遗失处理办法章程的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。名绅公司在顾客遗失洗衣单据的情况下，要求登记顾客身份信息以确认顾客身份，是出于保护顾客的财产不受损失的考虑，该处理是恰当的、合理的。而莫剑在遗失洗衣凭据，对无法领取毛毯存在过失的情况下，在名绅公司向其提出合理的解决办法后不予接受，反而诉至法院，是引起本案诉讼的原因，而名绅公司对引起本案诉讼并不存在过错。因此，本案的诉讼费用应当由莫剑承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十八条之规定，判决如下：一、珠海经济特区名绅企业有限公司于判决生效之日起十日内向莫剑返还送洗的毛毯一张；二、驳回莫剑其他诉讼请求。本案受理费人民币75元，由莫剑负担。原审原告莫剑不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人在送洗毛毯时并未留下签名，仅是留下电话号码，其称我留下签名是不真实的。而一家企业不要求我方留下签名仅留下电话就凭证取衣，可见管理极其松散。在取毛毯时，名绅公司称其查看我的身份证和核对电话号码后无法确认顾客身份，但在登记客户身份证信息后就可以取走毛毯，上诉人对该说法不予理解。既然现场都无法核对，被上诉人如何又在登记信息后短时间内核实顾客身份。且被上诉人作为民营企业，管理松散，没有提供让顾客安全放心的保密协议，无法保障信息登记后不被盗用，为了避免身份信息被非法使用，上诉人拒绝登记个人身份信息。根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，洗衣企业也根本不具备登记居民身份证信息的的资格，被上诉人无权登记我的身份证信息。被上诉人现确认我方身份，同意交还毛毯，但由于隆兴市场改造，上诉人送洗衣服的分店已经关门结业，请被上诉人将毛毯移交法院转交。因此，为维护我方权益，特请求二审法院：1、依法撤销原审判决或改判或发回重审；2、归还上诉人送洗毛毯或交由法院转交；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人名绅公司提交答辩状称：答辩人认为被答辩人的上诉请求不符合事实和法律依据，故答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，判决合情合理合法。二、被答辩人在答辩人隧道分店清洗毛毯一张，其遗失取衣凭据，但又不愿意配合办理挂失和取衣手续，而经答辩人查实，确实有一张毛毯在该分店未取（客户为莫剑），送洗时间为2013年6月4日，洗衣凭据工厂联上确实有莫剑的签名，被答辩人说没有在洗衣凭据上签名，与事实不符。请求法院考量被答辩人的诚实度。三、客人到本公司清洗衣物，答辩人都会尽量要求客人留下电话号码及在洗衣凭据上签名确认的，在客人未能提供取衣凭证的情况下，为了确保客人的衣物安全，不被其他人冒领，答辩人有权请客人提供有效的身份证资料及签名样式，经店长记录资料后送回公司总部核实，确认是其本人后，我们才发还衣物给客人，此资料将作为客户已取走衣物的依据，这是合情合理的。四、被答辩人由于自己过失遗失洗衣凭据，又不愿意配合办理挂失和取衣手续，而要浪费纳税人的钱来请国家机关为他的过失埋单，还在上诉状中作假口供，这种行为实属不该。五、一审中被答辩人身份资料已详细记录，因此一审后被答辩人只要在我公司遗失取衣凭据单上签名即可领回毛毯了，但被答辩人还要继续浪费公堂做假口供上诉为他过失埋单，恳请法院对被答辩人的行为加以谴责并追究法律责任，以及本案一、二审诉讼费用全部由被答辩人承担。双方在二审中皆无证据提交。原审查明的事实双方皆无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议的焦点在于名绅公司能否登记上诉人的身份信息。上诉人在送洗毛毯后，丢失洗衣凭证，其在取回自己的毛毯前，应交有效证件供名绅公司确认顾客身份。由于洗衣凭证仅是丢失并非损毁不存，名绅公司并不能排除其他人员持凭证取物的可能，为了保障顾客财产的安全，名绅公司登记取走毛毯顾客的身份信息备查是合理而必要的。上诉人严格保护自己的身份证信息无可厚非，但在本案中身份信息的使用系因上诉人丢失凭证引起，上诉人过错在先，为了保障顾客财产安全，其应该容忍名绅公司在合理程度内登记其身份信息。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人莫剑承担。本判决为终审判决。审 判 长  詹 洁代理审判员  马翠平代理审判员  崔拓寰二〇一四年三月二十日书 记 员  景园园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执757号
申请执行人：林文思，男，1970年11月11日生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：郭钦标，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：林学玉，女，1973年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：无锡三丰贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪西路梨花家园55-6号。
法定代表人：郭重联，该公司总经理。
关于申请执行人林文思与被执行人郭钦标、林学玉、无锡三丰贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4029号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：郭钦标、林学玉、无锡三丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林文思借款本金10万元及利息（自2014年2月24日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率18%计算）。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人林文思向本院明确双方已经达成执行和解协议，但履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4029号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王君杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5551号
原告：景安平，住呼和浩特市。
被告：薛彦，住呼和浩特市。
被告：梁耀华，住呼和浩特市。
被告：内蒙古运达出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司经理。
原告景安平与被告薛彦、梁耀华、内蒙古运达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告景安平于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛彦、梁耀华、内蒙古运达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。
本院认为，原告景安平自愿撤回对被告薛彦、梁耀华、内蒙古运达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景安平撤回起诉。
审判员 李燕军
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执2082号
申请执行人:盛勇，男，1970年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:闵红军，男，1964年12月15日出生，汉族，无业，现在安徽省铜陵监狱服刑。
本院在执行盛勇申请执行闵红军民间借贷纠纷一案中，分别于2017年12月19日、2018年8月2日查询被执行人名下银行存款、股票等信息，查询结果显示无上述财产登记信息。被执行人现在安徽省铜陵监狱服刑。本案已诉讼保全被执行人名下房屋，被执行人位于吉和新村、广玉兰花园房屋不属于本案首查封，本案无处置权，现上述房屋正由本院在其他案件中拍卖处置,待处置后依法分配。已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 周 佳
执行员 张彬彬
二〇一八年八月三日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执2082号申请执行人:盛勇，男，1970年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:闵红军，男，1964年12月15日出生，汉族，无业，现在安徽省铜陵监狱服刑。本院在执行盛勇申请执行闵红军民间借贷纠纷一案中，分别于2017年12月19日、2018年8月2日查询被执行人名下银行存款、股票等信息，查询结果显示无上述财产登记信息。被执行人现在安徽省铜陵监狱服刑。本案已诉讼保全被执行人名下房屋，被执行人位于吉和新村、广玉兰花园房屋不属于本案首查封，本案无处置权，现上述房屋正由本院在其他案件中拍卖处置,待处置后依法分配。已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  周 佳执行员  张彬彬二〇一八年八月三日书记员  曹 赟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2549号
申请执行人李磊，男，1988年11月10日生，汉族，住四川省通江县。
被执行人王杰，男，1985年2月16日生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人李磊与被执行人王杰劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01295号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付16000元及逾期期间的债务利息。本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王杰名下现暂无房产、无车辆、无公积金、除强制执行到位并发还申请人9019.99元外无存款。被执行人王杰已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 陈 帅
二〇一六年七月三十日
书记员 朱劲松
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1288号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路79号，（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人：毛建良，该行行长。
被执行人赵志刚，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南丰县。
关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与被执行人赵志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初1496号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵志刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款22118.28元以及欠款本金9621.27元自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费333元，以上合计686元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由赵志刚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0213民初1496号�事判决书终结执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 张 麒
审 判 员 尤 祺
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 晓
书 记 员 严文烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执2756号
申请执行人朱兴林，男，1968年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人徐兆华，男，1963年4月7日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现下落不明。
申请执行人朱兴林与被执行人徐兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初1505号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，徐兆华于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱兴林42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、公告费566元，合计1756元，由徐兆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。
执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人有银行存款1676元，本院已扣划。
2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院对被执行人徐兆华采取了限制消费措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0213民初1505号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吕安祺
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4418号
申请人昆山程控自动化有限公司,住昆山市玉山镇长阳路67号7号房,法定代表人：杨金峰,机构代码：68533431-X。
被执行人陈璀,女,1975年2月1日出生,40岁,汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人昆山市台鑫五金厂,住昆山市石牌镇南,机构代码：74733776-0。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付1046682元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人陈璀房产正在评估拍卖，无其他可供执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人陈璀房产正在评估拍卖，无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年六月二十八日
书记员 张新华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8886号
申请执行人：韦业荣，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：申盈盈，男，1988年3月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人韦业荣依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8051号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，韦业荣于2017年11月28日向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回申请等予以证明。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人韦业荣撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 袁晓鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱劲松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终154号
上诉人（原审被告）杭州威格智能仪器研究所，住所地浙江省杭州市西湖区古荡镇古荡村***号。
投资人周金标。
被上诉人（原审原告）浙江新昌莱姆电器有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道孟家塘。
法定代表人姚挽荣。
上诉人杭州威格智能仪器研究所因承揽合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地为杭州市西湖区，合同履行地也为上诉人所在地，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系承揽合同纠纷。双方签署的《加工承揽合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，则向需方（即被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年四月十七日
书记员 何玉清
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3344号
申请执行人黄发宝，男，1984年3月8日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人启东市吕四兴辉石材加工厂，住�地江苏省启东市吕四港镇环城西路小明村**号。
被执行人黄天石，男，汉族，1965年10月4日生，住启东市。
关于申请执行人黄发宝与被执行人启东市吕四兴辉石材加工厂、黄天石买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初4433号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人启东市吕四兴辉石材加工厂、黄天石支付申请执行人黄发宝货款52500元。给付方式：于2016年9月30日前支付10000元；于2016年12月30日前支付10000元；余款32500元于2017年7月30日前付清；若被执行人方任有一期违约，则需加付违约金4000元，申请执行人黄发宝有权按总额56500元中未履行部分，申请法院强制执行。
本案受理费1112元，依法减半收取556元（申请执行人已预交），由被执行人启东市吕四兴辉石材加工厂、黄天石承担。
如未按调解指定的期间履行金钱�付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄天石未按时履行还款义务，申请人于2016年11月29日申请执行，申请执行标的为人民币56500.00元。本院于2016年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人黄天石名下苏Ｆ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。另查明被执行人黄天石长期外出，去向不明。经向车辆管理部门、不动产登记机构和各金融机构查询，被执行人启东市吕四兴辉石材加工厂、黄天石名下无银行存款、其他车辆、商住房产登记，本院已将启东市吕四兴辉石材加工厂、黄天石纳入失信人员名单并限制高消费。
鉴于本案实际情况，本院就执行情况向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位56500.00及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初4433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7347号之一
申请执行人陆江与被执行人高洋申请支付令一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民督377号支付令，已经发生法律效力。权利人陆江于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7347号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2852号
被执行人孙思秒，男，1993年12月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙思秒罚金及退赔赃款一案，本院作出的（2018）苏0682刑初152号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙思秒犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十日起至二○一八年五月十九日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。孙思秒退赔未退赃款人民币1850元，发还各被害人（其中曹建人民币300元，杨会平人民币150元，何颖人民币200元，陈爱英人民币800元，陈晓燕人民币200元，张伟人民币200元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将涉及罚金及退赔赃款部分移送本院执行局执行，本院于2018年5月17日受理后，由孙陈鹏执行。执行标的为：罚金3000元，退赔赃款1850元，执行费50元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国“总对总”、全省“点对点”的网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、不动产登记信息。
3、本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人常年不在家中，去向不明。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0682刑初152号刑事判决书涉及罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一八年四月十九日
书记员 杨亚萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2852号被执行人孙思秒，男，1993年12月15日生，汉族，住如皋市。被执行人孙思秒罚金及退赔赃款一案，本院作出的（2018）苏0682刑初152号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙思秒犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十日起至二○一八年五月十九日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。孙思秒退赔未退赃款人民币1850元，发还各被害人（其中曹建人民币300元，杨会平人民币150元，何颖人民币200元，陈爱英人民币800元，陈晓燕人民币200元，张伟人民币200元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将涉及罚金及退赔赃款部分移送本院执行局执行，本院于2018年5月17日受理后，由孙陈鹏执行。执行标的为：罚金3000元，退赔赃款1850元，执行费50元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国“总对总”、全省“点对点”的网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、不动产登记信息。3、本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人常年不在家中，去向不明。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682刑初152号刑事判决书涉及罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一八年四月十九日书记员 杨亚萍
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执172号
被执行人：陈惠敏，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
陈惠敏因犯生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金1万元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈惠敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈惠敏银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人罗常伟不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈惠敏的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人陈惠敏有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人陈惠敏有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈惠敏负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄伟嘉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执291号
人罗兴林，男，1965年7月2日出生，汉族，高中文化，住元谋县。
王加元，男，1968年2月20日出生，汉族，大专文化，住元谋县。
本院在执行罗兴林申请执行王加元民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初1219号民事判决书确定的义务，本案执行标的为32400元，经双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
由被执行人王加元于2018年7月起，每月25日前支付申请人执行款5000元，2018年11月30日前履行完25000元，剩余款项由法院扣划王加元的住房公积金来支付，全部执行标的于2018年11月30日前履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执291号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 段光礼
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2374号
申请执行人：徐某，女，1991年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：董某，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行徐某与董某探望权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3064号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘志峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3921号
申请执行人王兴昌，男，汉族，1963年12月16日生，住江苏省启东市。
被执行人被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人徐建平，董事长。
申请执行人王兴昌与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日作出的启劳人仲案字[2017]第387号仲裁裁决书已发生法律效力已发生法律效力。依该文书：一、被执行人被执行人江苏中昶信建设集团有限公司于本仲裁裁决书生效起十日内支付申请执行人王兴昌人民币35729.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请人履行10000元。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值；被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来；被执行人名下车辆均被查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动人事争议仲裁委员会的启劳人仲案字[2017]第387号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月二十五日
书记员 朱玉光
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3285号
申请执行人顾永生，男，1961年1月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。
法定代表人李兴钢。
申请执行人顾永生与被执行人江苏圣合旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初4757号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏圣合旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人顾永生偿还借款本金25万元，并支付自2016年7月3日起至实际还款日止以借款本金25万元为基数，按年利率24%计算的利息，同时承担案件受理费2525元。因被执行人江苏圣合旅游发展有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2018年8月17日受理了江苏圣合旅游发展有限公司清算组对被执行人江苏圣合旅游发展有限公司的破产清算申请。根据相关规定，已告知申请执行人可向本院破产庭申报债权，本案将作终结本次执行程序处理，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院已受理江苏圣合旅游发展有限公司清算组对被执行人江苏圣合旅游发展有限公司的破产清算申请,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初4757号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 施海荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第50号
上诉人（原审原告）孙守国，男，1951年9月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市站前路642号。
法定代表人于波，局长。
委托代理人高云超，佳木斯市不动产登记管理局法律顾�。
委托代理人吴建民，佳木斯市不动产登记管理局法律顾问。
原审第三人孙志峰，男，1979年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原审第三人吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人孙守国因诉佳木斯市不动产登记管理局行政登记一案，不服前进区人民法院（2015）前行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人孙守国在原审中提出两项诉讼请求，即：1、撤销佳木斯市不动产登记管理局为孙志峰颁发的20××95号房屋产权证；2、撤销佳木斯市不动产登记管理局为吴俊河颁发的20××82号房屋产权证。原审判决在判项中只判决“确认被告佳木斯市不动产登记管理局于2012年7月9日颁发的佳房权证前字第××号�屋所有权证的行政行为违法”，属遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2015）前行初字第2号行政判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年一月十一日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佳行终字第50号上诉人（原审原告）孙守国，男，1951年9月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市站前路642号。法定代表人于波，局长。委托代理人高云超，佳木斯市不动产登记管理局法律顾�。委托代理人吴建民，佳木斯市不动产登记管理局法律顾问。原审第三人孙志峰，男，1979年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原审第三人吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人孙守国因诉佳木斯市不动产登记管理局行政登记一案，不服前进区人民法院（2015）前行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人孙守国在原审中提出两项诉讼请求，即：1、撤销佳木斯市不动产登记管理局为孙志峰颁发的20××95号房屋产权证；2、撤销佳木斯市不动产登记管理局为吴俊河颁发的20××82号房屋产权证。原审判决在判项中只判决“确认被告佳木斯市不动产登记管理局于2012年7月9日颁发的佳房权证前字第××号�屋所有权证的行政行为违法”，属遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下:一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2015）前行初字第2号行政判决；二、发回佳木斯市前进区人民法院重审。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年一月十一日书记员  鲁晓薇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6912号
申请执行人曾雪元，男，1964年9月26日出生，汉族，住昆山市。
申请执行人邹国平，男，1963年3月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人昆山国泰物业管理服务有限公司，住昆山开发区绣衣二村42号楼202室，机构代码：30000964-3。
法定代表人：郝树卿
申请执行人曾雪元、邹国平与被执行人昆山国泰物业管理服务有限公司解除劳动合同争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第6009号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10220元及逾期利息。本院于2017年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人昆山国泰物业管理服务有限公司名下暂无存款、车辆、不动产等可处置财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第6009号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱劲松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1841号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
被执行人：陈美玲，女，1986年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院依据（2017）黑0103民初4715号民事判决书执行孙敏与被执行人陈美玲借款合同纠纷一案，申请执行标的21511.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈美玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年4月8日、2018年7月24日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈美玲的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈美玲无房产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年8月14日对被执行人陈美玲采取限制消费措施，并将被执行人陈美玲纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈美玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1841号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1841号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。被执行人：陈美玲，女，1986年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初4715号民事判决书执行孙敏与被执行人陈美玲借款合同纠纷一案，申请执行标的21511.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈美玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2018年4月8日、2018年7月24日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈美玲的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈美玲无房产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年8月14日对被执行人陈美玲采取限制消费措施，并将被执行人陈美玲纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈美玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1841号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年八月十五日书记员  张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2005号
申请执行人：毛云印，男，1970年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：续彦奎，男，1984年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2518号民事判决书执行申请执行人毛云印与被执行人续彦奎合同纠纷一案，申请执行标的55000元。
本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张思文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1959号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路248号，统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人孙国强，该分行行长。
委托执行代理人ＸＸ、杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人聂忠平,女,1968年11月16日生,汉族，住河南省固始县。
被执行人王永才,男,1970年9月8日生,汉族，住河南省固始县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人聂忠平、王永才金融借款合同纠纷执行一案，本院(2017）苏0583民初2837号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、原、被告一致确认，截至2017年2月28日，被告聂忠平、王永才结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行逾期借款本息30275.31元，两被告于2017年3月14日前支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，还款当日结清2017年3月9日至实际还款日的欠款本息（本息金额以原告中国农业银行股份有限公司昆山分行出具的清单为准）。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告聂忠平、王永才于2009年4月17日签订的《个人购房担保借款合同》继续履行，两被告自2017年3月9日起继续按照上述合同约定每月履行还款义务直至借款本息全部结清之日止；二、案件受理费7554元，减半收取3777元，由被告聂忠平、王永才负担。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行预交的案件受理费3777元本院不再退还。被告聂忠平、王永才于2017年3月14日前支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费12000元和案件受理费3777元；三、若被告聂忠平、王永才未按期足额履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行可就《个人购房担保借款合同》中被告聂忠平、王永才未履行部分的本息全额（利息计算按照上述合同约定）、律师费15000元和案件受理费3777元中全部未履行部分直接向昆山市人民法院申请执行；四、被告聂忠平、王永才未履行上述一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行可就被告聂忠平、王永才所抵押的昆山市开发区XX新城XX号楼XX室的房屋拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；五、原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告聂忠平、王永才金融借款合同纠纷了结，双方再无纠葛。因被执行人聂忠平、王永才未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案受理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2018年4月10日向本院提交申请，以与被执行人聂忠平、王永才自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利、义务的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2017）苏0583民初2837号民事调解书的执行。
因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钱飞帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1214号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：陈路，该行行长。
被执行人:沈军，男，1968年5月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：汤朝英，女，1966年2月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与沈军、汤朝英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中与被申请人协商要求先撤回执行为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1540号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈加雷
审判员 张大鹏
审判员 纪石平
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执1214号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陈路，该行行长。被执行人:沈军，男，1968年5月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：汤朝英，女，1966年2月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与沈军、汤朝英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中与被申请人协商要求先撤回执行为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1540号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈加雷审判员  张大鹏审判员  纪石平二〇一八年八月十四日书记员  王晓萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42211号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人侯淑娟，女，汉族，1978年6月1日出生。
被执行人崔宝庄，男，汉族，1978年12月4日出生。
被执行人崔立祥，男，汉族，1958年5月15日出生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯淑娟、崔宝庄、崔立祥金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50104号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。
本院执行过程中查封被执行人侯淑娟名下车辆，扣划被执行人侯淑娟账户存款，现查明被执行人侯淑娟、崔宝庄、崔立祥名下无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初50104号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42211号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人侯淑娟，女，汉族，1978年6月1日出生。被执行人崔宝庄，男，汉族，1978年12月4日出生。被执行人崔立祥，男，汉族，1958年5月15日出生。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯淑娟、崔宝庄、崔立祥金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50104号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。本院执行过程中查封被执行人侯淑娟名下车辆，扣划被执行人侯淑娟账户存款，现查明被执行人侯淑娟、崔宝庄、崔立祥名下无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016）津0116民初50104号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3239号
申请执行人常州市逸乐园林绿化有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。
法定代表人荆小军，该公司总经理。
被执行人江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路。
法定代表人李兴钢。
申请执行人常州市逸乐园林绿化�限公司与被执行人江苏圣合旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初3827号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏圣合旅游发展有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人常州市逸乐园林绿化有限公司欠款人民币169613元及利息（以169613元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年5月10日起计算至实际还款之日止），同时承担案件受理费、保全费合计3366元。因被执行人江苏圣合旅游发展有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2018年8月17日受理了江苏圣合旅游发展有限公司清算组对被执行人江苏圣合旅游发展有限公司的破产清算申请。根据相关规定，已告知申请执行人可向本院破产庭申报债权，本案�作终结本次执行程序处理。
上述事实，有裁定书、通知书等证据证实。
本院认为，本院已受理江苏圣合旅游发展有限公司清算组对被执行人江苏圣合旅游发展有限公司的破产清算申请,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3827号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 施海荣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1565号
申请执行人梁文铭，男，汉族，1963年11月8日生，住启东市。
被执行人沈勇，男，汉族，1977年10月16日生，住上海市杨浦区。
被执行人唐敏，男，汉族，1962年11月12日生，住启东市。
被执行人施建忠，男，汉族，1964年10月26日生，住启东市。
申请执行人梁文铭与被执行人沈勇、唐敏、施建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016)苏0681民初字6989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人沈勇、唐敏、施建忠应于该判决生效之日起十五日内共同给付梁文铭273280元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人位于上海市杨浦区黄兴路1669弄2号801室房产正在被上海浦东新区法院另案拍卖中，本案对该标的物无处置权。经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知了申请人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序，等拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)苏0681民初字6989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9142号
申请执行人郁某，男，1981年10月5日生，汉族，住陕西省石泉县。
被执行人李某，女，1986年8月26日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人郁某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院（2014）昆少民初字第0068号民事判决书已发生法律效力，依该判决：……二、婚生子郁某自2014年9月起由被告郁某抚养，原告李某自2014年9月起每月20日前支付抚养费600元，至郁某独立生活时止……因被执行人李某未履行法律文书所确定的支付抚养费义务，权利人郁某向本院申请执行，申请执行标的为人民币22200元。本院已于2017年10月23日立案受理。
现查明，本案申请执行人向本院申请执行后，本院立案前，即2017年10月23日，申请执行人郁某与被执行人李某就婚生子郁某的探视权及抚养费问题执行达成执行和解协议。
本院经审查认为，申请执行人郁某与被执行人李某执行达成的执行协议不违反法律规定，本院予以确认，因该执行和解协议系双方当事人在本院立案前达成且现处于履行阶段，故本案不符合执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郁某的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钱飞帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行审44号
申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。
法定代表人李杰，该局局长。
委托诉讼代理人徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人合肥瑶海区珠涌卫浴商行，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际装饰广场3栋106号，营业执照注册号340102600293400。
经营者陈章涌，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省潮安县。
申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局于2018年8月3日向本院申请强制执行（合瑶）市监车处（2017）21号《行政处罚决定书》的罚款未缴纳部分80000元，本院依法组成合议庭，进行了审查。
经申请执行人调查，被执行人销售的“AROOM”香港箭牌坐便器，与广东顺德市乐华陶瓷洁具有限公司的注册商标“ARROW”坐便器，属于在同一种商品上使用与他人注册商标近似的商标，涉嫌违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（二）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的”之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令当事人立即停止侵权行为，决定对当事人处罚款135000元。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，申请执行人经过催告后缴纳罚款55000元，尚欠80000元至今未缴纳。现申请对（合瑶）市监车处（2017）21号《合肥市瑶海区市场监督管理局行政处罚决定书》罚款80000元予以强制执行。
本院认为，合肥市瑶海区市场监督管理局作出的（合瑶）市监车处（2017）21号《合肥市瑶海区市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，其罚款部分符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行合肥市瑶海区市场监督管理局作出的（合瑶）市监车处（2017）21号《合肥市瑶海区市场监督管理局行政处罚决定书》未缴纳部分的罚款80000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 沙 滢
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1748号
申请执行人昆山市茗胜印务有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路3号，组织机构代码78209886-5。
法定代表人张敏国，该公司总经理。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人李海燕，女，汉族，1976年4月19日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人昆山市茗胜印务有限公司与被执行人李海燕承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0082号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付53435.4元及违约金。本院于2016年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李海燕名下现暂无房产、无存款、无车辆、无公积金，被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 陈 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱劲松
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审496号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李宗新，男，1979年9月27日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李宗新未经县级以上人民政府批准，于2017年4月份非法占用旧镇村集体土地377.15平方米养牛养羊。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月23日作出大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2017年12月28日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以11314.5元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李宗新退还非法占用的377.15平方米土地。（四至为：东至空地，西至沟，南至空地，北至沟）
二、拆除李宗新非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，里坦镇人民政府组织实施。
三、李宗新缴纳11314.5元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 佟俊苓
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执341号
万可可申请执行孙毅抚养费纠纷一案，申请执行标的为7200元。经本院执行到位标的为7200元。执行费50元由被执行人孙毅承担。至此，（2014）金少民初字第0003号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1127号
申请执行人世贸天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人周亮，男，汉族，1963年4月12日生，住江苏省昆山市。
申请执行人世贸天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被执行人周亮物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2013)昆民初字第4420号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付28408.12元及逾期期间的债务利息。本院于2016年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人周亮名下现暂无存款，无公积金。其名下车辆已被本院查封但未实际控制，名下房产已被本院轮后查封，其房产已被多次查封并已抵押他人。被执行人周亮已纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 袁晓鹏
执行员 陈 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱劲松
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
被执行人章秋芬，女，1957年9月11日生，汉族，户籍在无锡市南长区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人章秋芬借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第601号民事判决书已发生法律效力，依该判决：章秋芬于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金69828.91元、滞纳金2313.30元及相应利息（计算至2014年2月1日，利息为6400.62元，自2014年2月2日起，以本金69828.91元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1760元，公告费93元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由章秋芬负担（中国工商银行股份有限公司无锡分行预交案件诉讼费由章秋芬向其直接支付，本院不再退还，由章秋芬在本判决生效之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付）。原无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院负责执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第601号民事判决书终结执行。
当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 刘德龙
审 判 员 张 麒
审 判 员 尤 祺
二〇一八年七月二十八日
法官助理 陈 晓
书 记 员 严文烨
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1669号
申请执行人:严江，男，1970年1月17日生，住靖江市。
被执行人：殷红明，男，1971年4月16日生，住靖江市。
申请执行人严江与被执行人殷红明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）苏1282民初7813号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人殷红明于判决生效后十日内归还申请执行人严江借款10000元并承担此款自2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费200元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人在履行判决义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人殷红明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严江向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年6月16日通过法院专递形式向被执行人殷红明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷红明名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷红明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
4.本院于2018年6月13日向被执行人户籍地靖江市住房公积金管理部门查询了被执行人殷红明名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。
5.本院于2018年6月13日向被执行人户籍地靖江市不动产登记部门查询了被执行人殷红明名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
6.本院于2018年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人殷红明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年7月9日将被执行人殷红明纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年8月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人殷红明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月4日通过书面通知方式将被执行人殷红明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初7813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年八月十二日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕