福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第12号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1982年7月12日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月19日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年10月23日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人陈春红，福建光兴律师事务所律师。
被告人庄某乙，男，1983年2月9日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月13日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月13日变更强制措施为取保候审，2014年12月12日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙犯敲诈勒索罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于2015年1月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人庄某甲、庄某乙及其辩护人陈春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月20日上午，被告人庄某甲、庄某乙与被害人庄某丙等人在三元区中村乡松阳村以“押宝”的方式赌博，被告人庄某甲、庄某乙输掉一些钱。当日下午，被告人庄某甲打电话给被告人庄某乙，说是上午赌博输钱是因为被害人庄某丙出老千，被害人庄某丙使用的赌具“宝斗”有问题。于是二被告人找到被害人庄某丙，被告人庄某甲使用自称能检测“宝斗”真假的仪器对被害人庄某丙的赌具“宝斗”进行“检测”，并认定“宝斗”有问题，二被告人当即向被害人庄某丙索要赔偿，当日未谈拢。9月21日，被告人庄某甲、庄某乙到被害人庄某丙家中，被告人庄某甲强行拉拽被害人庄某丙，并威胁要拉其去游街等方式，向被害人庄某丙索要人民币5万元钱，被告人庄某乙索要人民币3万元。被害人庄某丙则一直坚称其没有出老千，没办法赔偿二被告人，但是被二被告人拉拽、恐吓后不敢说话。后经庄某丁、庄某戊等人协调，被告人庄某甲最终同意向被害人庄某丙索要人民币2万元，被告人庄某乙同意向被害人庄某丙索要人民币6千元。后被害人庄某丙通过庄某戊交给了被告人庄某乙人民币6千元，之后找庄某己借了人民币2万元钱，由庄某庚经手转交给了被告人庄某甲。
公诉机关认为被告人庄某甲、庄某乙二人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法强行索取他人财物，金额共计人民币2.6万元，其中被告人庄某甲取得人民币2万元，被告人庄某乙取得人民币6千元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人庄某甲辩称，其认为没有威胁要挟被害人庄某丙，并认为当时拿庄某庚转交的2万元不是敲诈勒索被害人庄某丙所得，而是与庄某庚有其他经济纠纷。
被告人庄某甲辩护人辩护意见认为：1、被告人庄某甲索取被害人庄某丙2万元中有部分是被告人庄某甲的赌资，不属于被害人庄某丙所有，应当予以扣除。2、被告人庄某甲行为的目的只是想讨回赌资，主观恶性小，社会危害性不大。3、被告人庄某甲系坦白，且亲属已帮助退还了全部赃款，又属初犯、偶犯，依法从轻处罚。
被告人庄某乙辩称，其对公诉机关起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年9月20日上午，被告人庄某甲、庄某乙与被害人庄某丙等人在三元区中村乡松阳村以“押宝”的方式赌博，之后被告人庄某甲怀疑被害人庄某丙诈赌向其提出索赔，被害人庄某丙不承认诈赌，当日下午，被告人庄某甲到被害人庄某丙家中打电话叫来被告人庄某乙，共同向被害人庄某丙提出索赔，当日晚上8时，被告人庄某甲要求被害人庄某丙到其店铺继续谈诈赌“赔偿”事宜，期间被告人庄某甲、庄某乙便以言语相威胁，直至9月21日凌晨2时，被告人庄某甲才让被害人庄某丙离开。9月21日上午9时，被告人庄某甲、庄某乙再次到被害人庄某丙家中，被告人庄某甲以言语威胁并强行拉拽被害人庄某丙，并威胁要拉其去游街等方式，向被害人庄某丙强行索要“赔偿”。9月21日下午，经庄某丁、庄某戊等人协调，被告人庄某甲最终同意向被害人庄某丙索要人民币2万元，被告人庄某乙同意向被害人庄某丙索要人民币6千元。后被害人庄某丙通过庄某戊交给了被告人庄某乙人民币6千元，之后找庄某己借了人民币2万元钱，由庄某庚经手转交给了被告人庄某甲。
2013年11月12日，被告人庄某乙主动到三元公安分局投案并退出赃款人民币6000元；2014年9月19日，被告人庄某甲被抓获归案。2014年11月3日，被告人庄某甲的亲属帮助退出赃款人民币20000元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，足以认定。
1、被害人庄某丙的陈述证实，2013年9月20日中午，被告人庄某甲拿出所谓的检测仪器认定其诈赌，强行索要“赔偿”，其不承认诈赌，当日下午，被告人庄某甲到被害人庄某丙家中打电话叫来被告人庄某乙，共同向被害人庄某丙提出索赔，当日晚上8时30分，其到被告人庄某甲店铺继续谈诈赌“赔偿”事宜，到晚上11点，被告人庄某甲有点急，其一把抓住其后衣领说如果不解决就不要走出店铺，其打电话让庄某丁过来，打完电话后被告人庄某甲、庄某乙轮流对其进行语言威胁。直至9月21日凌晨2时，被害人庄某丙才离开。9月21日上午9时，被告人庄某甲、庄某乙再次到被害人庄某丙家中，他们走进其家后就很凶的问其要怎么解决，其回答要打电话报警后，他们听完之后就更凶，说报警也没有用，等出来后还是会找其要钱并会打其，他们边说就边拉我往街上走。9月21日下午，经庄某丁、庄某戊等人协调，被告人庄某甲最终同意向其索要人民币2万元，被告人庄某乙同意向其索要人民币6千元。后其通过庄某戊交给了被告人庄某乙人民币6千元，之后找庄某己借了人民币2万元转交给被告人庄某甲。
2、证人庄某戊、罗某某、庄某庚的证言证实，①2013年9月20日、21日，被告人庄某甲以被害人庄某丙诈赌为由，电话叫来被告人庄某乙，先后多次采用强行拉扯被害人庄某丙，并扬言若不赔钱就要打被害人庄某丙，还要到处宣传被害人庄某丙赌博出老千的事情等手段要挟被害人庄某丙，并提出要被害人庄某丙赔偿被告人庄某甲5万元、庄某乙3万元；②2013年9月21日，被害人庄某丙因害怕被告人庄某甲和庄某乙的威胁，通过庄某丁将6000元转交给证人庄某戊，并通过庄某戊交给庄某乙；被害人通过证人庄某戊的父亲庄某庚在庄某戊、罗某某在场的情况下，将2万元转交给被告人庄某甲。上述证言与被害人庄某丙的陈述能够相互印证。
3、证人庄某辛的证言证实，2013年9月21日，被告人庄某甲、庄某乙以被害人庄某丙诈赌为由，两人以暴力拉拽、言语威胁等方式强行要求被害人庄某丙赔偿，并在拉扯过程中导致被害人庄某丙手皮破损的事情经过。
4、证人庄某己、庄某子的证言证实，2013年9月21日，被告人庄某甲、庄某乙以被害人庄某丙诈赌为由，采用暴力拉拽、言语威胁等方式强行向被害人庄某丙索要赔偿的事情经过，以及庄某己帮忙被害人庄某丙借款2万元的事实。上述证言能与其他证人及被害人庄某丙的陈述能够相互印证。
5、证人庄某壬的证言证实，其系被害人庄某丙之女，其证实因为被被告人庄某甲、庄某乙威胁，被害人庄某丙内心十分恐惧，甚至躲在梅列区其亲戚家中不敢回家的事实。
6、证人庄某癸的证言证实，其系被告人庄某甲的父亲，代被告人庄某甲退出赃款人民币20000元的事实。
7、辨认笔录及照片证实，证人庄某己、庄某子、庄某庚、罗某某等人能够明确辨认出被告人庄某甲、庄某乙的事实。
8、三明市公安局三元分局出具的扣押物品、文件清单、发还清单证实，被告人庄某甲家属向公安机关退还人民币2万元人民币，并由公安机关依法将该暂扣款退还给被害人庄某丙；被告人庄某乙家属向公安机关退还人民币6千元人民币，并由公安机关依法将该款退还给被害人庄某丙；从被告人庄某甲处扣押了用于检测“宝斗”的仪器。
9、被害人庄某丙出具的谅解书证实，被害人庄某丙已谅解了被告人庄某甲、庄某乙的行为。
10、被告人庄某甲的供述和辩解证实，其不承认实施过敲诈勒索被害人庄某丙的行为，也不承认对被害人庄某丙使用过暴力或者威并认为从证人庄某戊拿的2万元不是敲诈勒索被害人庄某丙所得，而是与庄某戊有其他经济纠纷。
11、被告人庄某乙的供述和辩解证实，①2013年9月20日中午1时许，其接到被告人庄某甲的电话后赶到被害人庄某丙家中，在那看被告人庄某甲用仪器测试“宝斗”后，其与被告人庄某甲向被害人庄某丙提出索赔的事情经过。②2013年9月21日下午，被告人庄某甲与其因被害人庄某丙不同意赔偿，被告人庄某甲便上前拉拽被害人庄某丙的事实经过。③其于21日晚上7时许，拿到了被害人庄某丙通过庄某戊转交给其6千元。
12、三明市公安局三元分局出具的到案经过、情况说明、将乐县城关派出所出具的查获经过证实，2014年9月19日，将乐城关派出所民警在将乐县水南镇天源宾馆门口抓获被告人庄某甲的情况；2013年11月12日，被告人庄某乙接三元公安分局电话通知到案。
关于被告人庄某甲提出其没有威胁被害人庄某丙，并认为当时拿庄某戊转交的2万元不是敲诈勒索被害人庄某丙所得，而是与庄某戊有其他经济纠纷。经查，被害人庄某丙的陈述及证人庄某戊、罗某某、庄某庚、庄某辛、庄某己、庄某子的证言均可以证实，2013年9月20日、21日，被告人庄某甲以被害人庄某丙诈赌为由，采用强行拉扯被害人庄某丙，并扬言若不赔钱就要打被害人庄某丙，还要到处宣扬被害人庄某丙赌博出老千的事情等手段要挟被害人庄某丙，强行向被害人庄某丙索赔的事实，以及被害人庄某丙借款2万元并通过证人庄某庚在庄某戊、罗某某在场的情况下，将2万元转交给被告人庄某甲的事实。
关于被告人庄某甲辩护人提出被告人庄某甲索取被害人庄某丙2万元中有部分是被告人庄某甲的赌资，该部分应当予以扣除，以及认为被告人庄某甲应认定为坦白的意见。本院认为被告人庄某甲敲诈勒索的数额应以被告人庄某甲与被告人庄某乙共同勒索被害人庄某丙实际所得2.6万元计算。被告人庄某甲在公安机关及检察机关供述，均不承认有威胁、要挟被害人庄某丙的事实，并当庭否认庄某庚转交的2万元系敲诈勒索所得，因此不能认定被告人庄某甲坦白，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人庄某甲、庄某乙以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物，金额共计人民币2.6万元，其中被告人庄某甲取得人民币2万元，被告人庄某乙取得人民币6千元，数额较大，被告人庄某甲、庄某乙的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人庄某甲、庄某乙犯罪后能退出全部赃款，并获得被害人庄某丙的谅解，酌情予以从轻处罚，并对被告人庄某乙适用缓刑。公诉机关建议对被告人庄某甲、庄某乙从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条，判决如下：
一、被告人庄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人庄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人庄某乙应当在缓刑考验期内接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人庄某甲、庄某乙退出的赃款人民币二万六千元，依法返还给被害人庄某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭秀娣
审 判 员 张朝炼
人民陪审员 龚 琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。