山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第23号
原告崔曦元。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人ＸＸ，该政府信息办工作人员。
委托代理人叶文，该政府法制办工作人员。
原告崔曦元不服被告青岛市人民政府作出的2014年6号《政府信息公开告知书》，依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日立案后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日在第27审判庭进行了证据交换，于2015年6月25日在第27审判庭公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市人民政府的委托代理人ＸＸ、叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市人民政府于2014年4月16日作出2014年6号《政府信息公开告知书》，告知原告：其申请的“青岛市地铁工程指挥部（简称地铁办）的行政职能以及职权范围”，请到青岛政务网
--信息公开--市政府公文查看青政字（2012）99号、青政办发（2009）25号文件。“法定代表人的任职文件”请到青岛政务网--信息公开--
市政府公文查看青政任（2013）13号、青政办字（2013）23号文件。其他信息请与地铁指挥部办公室联系咨询。地址：青岛市市南区香港中路30号甲世奥国际大厦，联系电话：8364×××4。
原告崔曦元诉称，2014年3月，原告向青岛市政府信息公开办公室依法申请青岛市地铁工程指挥部（地铁办）的具体职能及职权范围（包括内设机构、编制人员、处室）及行政管辖权和单位的行政级别、编制、法人单位任职等文件内容，亦即告知书中的文件内容本身，而不是网络地址。2014年4月16日，该办公室给出政府信息公开告知书，明确告知了网络链接地址，但不予提供文件的复印件，原告对此不服。除《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。综上，请求法院判决撤销2014年6号《政府信息公开告知书》，判决重新依法作出答复对原告的政府信息申请内容全部公开并给予；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：青政办字（2014）118号《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市城市管理局（青岛市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明同样是市政府的部门，但信息公开的方式不一样，不只是单纯的告知书，而应该有文本样式的文件。
被告青岛市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。2014年4月1日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“青岛市地铁工程指挥部（简称地铁办）的行政职能以及职权范围，包括法定代表人的任职文件、法人名称、地址、电话，具体的行政职权有哪些，上级行政主管部门与下级管理部门有哪些，其所在地址、联系电话的联系方式，其行政授权与委托的机关单位是哪里等相关的行政公开文件”。2014年4月16日，青岛市政府信息公开办公室按照相关法律规定依法作出了2014年6号《政府信息公开告知书》，并送达原告，且原告向青岛市市南区人民法院提交的行政起诉状亦证明其于2014年6月16日知道相关诉权。因此，原告于2015年2月15日因不服该告知书向法院提起行政诉讼，超出了法定起诉期限。二、被告所作告知书适用依据正确，内容适当。被告收到原告的政府信息公开申请后，针对原告申请公开的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的相关规定，依法明确告知原告获取信息的方式和途径；对其他不属于本机关掌握和公开的信息，明确市地铁指挥部办公室的地址和联系方式，已依法履行职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（二）项的规定，原告诉请不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告所作告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、青岛市政府信息公开申请表，证明原告向被告提交政府信息公开申请，同时亦能证明原告收到被告作出的政府信息公开告知书。
2、2014年6号《政府信息公开告知书》，证明被告作出行政行为。
3、青政字（2012）99号《关于组建青岛地铁集团有限公司的通知》；
4、青政办发（2009）25号《关于成立青岛市地铁工程建设指挥部有关问题的通知》；
5、青政任（2013）13号《关于贾福宁等工作人员任免职务的通知》；
6、青政办字（2013）23号《关于调整青岛市地铁工程建设指挥部及办公室成员的通知》。
3-6号证据均系在青岛政务网上公开的政府信息。
7、国内挂号信函收据，证明被告于2014年4月18日对该告知书进行送达。
8、青岛政务网截屏，证明被告于2014年4月18日通过电子邮箱将该告知书送达原告。
被告同时提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。
证据交换中，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3-6、8的真实性有异议，认为证明内容无法确认，尤其认为证据4与被告庭审中提交的青政办发（2009）25号文件的复印件在内容及作出时间上均不一致，不予认可；对证据7的真实性无异议。被告认为原告提交的证据与本案无关，真实性也需要核实。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据1、2、7、8系行政程序证据，经庭审调查属实，本院予以采信；3号、5号、6号证据系被告在青岛政务网上主动公开的政府信息，与其庭审中提交的正式文件从文件名称、文号、内容及行文时间均一致，真实可靠，本院予以采信；4号证据虽亦是被告在青岛政务网上主动公开的政府信息，但因与被告在庭审中提交的正式文件在文件名称、内容及行文时间上均不一致，内容真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据与本案无关联，本院不予审查。
经审理查明，2014年4月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：青岛市地铁工程指挥部（简称地铁办）的行政职能以及职权范围，包括法定代表人的任职文件、法人名称、地址、电话，具体的行政职权有哪些，上级行政主管部门与下级管理部门有哪些，其所在地址、联系电话的联系方式，其行政授权与委托的机关单位是哪里等相关的行政公开文件。同时，原告指定被告提供信息的方式为纸面或电子邮件，获取信息方式为邮寄、电子邮件或自行领取／当场阅读、抄录。2014年4月16日，被告作出2014年6号《政府信息公开告知书》，告知原告：您申请的“青岛市地铁工程指挥部（简称地铁办）的行政职能以及职权范围”，请到青岛政务网
--信息公开--市政府公文查看青政字（2012）99号、青政办发（2009）25号文件。“法定代表人的任职文件”请到青岛政务网--信息公开--
市政府公文查看青政任（2013）13号、青政办字（2013）23号文件。其他信息请与地铁指挥部办公室联系咨询。地址：青岛市市南区香港中路30号甲世奥国际大厦，联系电话：8364×××4。4月18日，被告将该告知书邮寄送达给原告，同时通过青岛政务网向原告发送电子邮件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告在青岛政务网站上已经主动公开的青政字（2012）99号、青政任（2013）13号及青政办字（2013）23号文与被告庭审中提交的正式文件一致，而其提交的4号证据青政办发（2009）25号《关于成立青岛市地铁工程建设指挥部有关问题的通知》网站公开件与其庭审中提交的正式文件虽然文号一致，但在文件名称、内容及行文时间上均不一致。
本院认为，一、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。在证据交换时原告述称其收到被告送达的告知书后，于2014年6月中旬向青岛市市南区人民法院递交起诉状，但一直未予立案；直到2015年2月该法院才告知原告要到青岛市中级人民法院起诉；4月28日，本案才正式立案，故其起诉未超过法定起诉期限。经向市南法院核实，原告所述最早起诉时间属实。因此，原告于2014年4月18日收到被诉告知书，于6月中旬提起诉讼，未超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的3个月起诉期限。
二、关于被告所作《政府信息公开告知书》的告知形式是否合法的问题。《政府信息公开条例》第二章中明确规定了政府信息公开的范围，一部分属于行政机关主动公开的政府信息，规定在第九条至第十二条；另一部分属于行政机关依申请公开的政府信息，规定在第十三条。《政府信息公开条例》第三章中针对主动公开的政府信息和依申请公开的政府信息分别规定了公开的方式和程序，关于主动公开的政府信息的公开方式和程序，规定在第十五条至第十九条；关于依申请公开的政府信息的公开方式和程序，规定在第二十条至第二十八条。本案中，原告申请公开“青岛市地铁指挥部（简称地铁办）的行政职能及职权范围，包括法定代表人的任职文件、法人名称、地址、电话，具体的行政职权有哪些，其所在地址、联系电话的联系方式，其行政授权与委托的机关单位是哪里等相关的行政公开文件。”青岛市地铁工程建设指挥部的行政职能、职权范围、法定代表人的任职、职责分工等信息，属于行政机关应当主动公开的政府信息，并且被告已经将上述信息上网公开。从被告主动公开的信息内容看，已经包含了除地铁指挥部办公室地址、联系电话以外的原告在本案中申请公开的全部信息。因此，本案不适用《政府信息公开条例》第二十六条有关“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以安排申请人查阅相关资料、提供复印件或其他适当形式提供”的规定。被告将已在网上主动公开的政府信息，采用书面告知书及电子邮件的提供方式告知上网查询路径，而未提供文件复印件，在政府信息公开的形式上并无不当。原告以被告未提供文件复印件为由请求撤销被告答复行为，因缺乏法律根据，本院不予支持。至于原告需要了解上述信息以外的其他信息，被告在电子邮件中将地铁指挥部办公室地址、联系电话告知原告，答复原告可向地铁指挥部办公室联系咨询，在答复方式上，亦符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
三、关于被告公开的政府信息是否客观真实的问题。被诉告知书载明的青岛政务网链接方式公开的青政字（2012）99号、青政任（2013）13号及青政办字（2013）23号文与正式文件一致，因此被告就该部分主动公开的政府信息内容已履行了告知义务，本院予以支持。但庭审中，被告出示的青政办发（2009）25号正式文件与《政府信息公开告知书》告知的网络链接方式“青岛政务网
--信息公开--
市政府公文”查找的该文号文件，在文件名称、内容及行文时间上均不一致，违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定。
综上，被告告知原告通过“青岛政务网--信息公开--
市政府公文”查找的青政办发（2009）25号文件与同一文号的纸质复印件不一致。被告应就该政府信息准确予以公开。据此，原告请求撤销该告知书并要求被告重新作出答复对其政府信息申请的内容全部公开并给予的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市人民政府于2014年4月16日作出的2014年6号《政府信息公开告知书》中关于获取“青政办发（2009）25号文件”这一政府信息的告知；
二、被告青岛市人民政府自本判决生效之日起依法向原告公开“青政办发（2009）25号文件”这一政府信息的准确内容。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告青岛市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条：行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。
第十五条：行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。
第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。