wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1449号原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初990号
原告：林口县宏大供热有限公司，统一社会信用代码91231025772644340U，住所地林口县林口镇文政大街中段。
法定代表人：郝淑芝，女，经理。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：王志凯，男，出生年月不详，汉族，住所地林口镇御林家园3号楼1单元401室。
原告林口县宏大供热有限公司与被告王志凯供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，原告林口县宏大供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林口县宏大供热有限公司以被告王志凯下落不明为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林口县宏大供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县宏大供热有限公司负担。
审判员 高 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨国君
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1099号
原告：唐某1，女，汉族，1964年1月25日出生，住新宁县。
原告：唐某2，女，汉族，1970年3月16日出生，住新宁县。
被告：唐某3，男，汉族，1966年2月1日出生，住新宁县。
第三人高某，女，汉族，1944年2月2日出生，汉族，住新宁县。
第三人唐某4，男，汉族，1967年12月26日出生，汉族，住新宁县。
原告唐某1、唐某2与被告唐某3法定继承纠纷一案，本院2018年7月30日立案，原告唐某1、唐某2于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2撤诉。
本案受理费减半收取1211.5元，由原告唐某1、唐某2负担。
审判员 徐善平
二〇一八年八月六日
书记员 李斐然
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203财保29号
申请人：王顺升，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：曹淑琴，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人王顺升向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹淑琴名下银行存款898600元或查封、扣押其等值财产，申请人以自己名下的位于青岛市市北区x路x号x单元x户（青房地权市字xxxxxxxxxx号）房屋一处提供担保，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王顺升的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，如下：
一、冻结被申请人曹淑琴名下银行存款898600元或查封扣押其等值财产。
二、查封申请人王顺升名下的位于市北区x路x号x单元x户（青房地权市字xxxxxxxxxx号）房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瀛海
二〇一八年八月三十日
书记员 王春燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2108号
原告：贵州灏峰律师事务所，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区西南侧卡达凯斯**栋*单元*****号。统一社会信用代码：315200003224795797。
负责人：金卫萍，系该所主任。
特别授权委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201110454815。
被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。统一社会信用代码：91520000573321020P。
法定代表人：张学良，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。执业证号：14303200910113446。
原告贵州灏峰律师事务所（以下简称“灏峰事务所”）诉被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称“万海隆公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏峰事务所的委托代理人沈律、被告万海隆公司的委托代理人叶宇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灏峰事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告律师费340000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告万海隆公司因法律事务需要委托律师办理，经与原告灏峰事务所协商后，双方于2016年3月14日签订了《法律顾问合同》，约定服务期限一年，每年法律顾问80000元，在双方建立法律顾问期间需要委托律师出庭代理诉讼的应当另行办理授权委托、签订委托代理合同，代理费另行协商。按照双方口头约定和签订的书面委托代理合同，原告收取律师费不按起诉金额计算，律师出庭代理在六盘水市本地法院诉讼案件，按每件一审阶段收费50000元，律师出庭代理在六盘水市以外法院诉讼案件，按每件一审收费60000元；在原告与被告建立法律顾问合同关系期间，被告共委托原告指派律师出庭代理诉讼6件，在六盘水市本地法院应诉2件，在六盘水市以外法院应诉4件，共应收律师费340000元，其中230000元已经在2016年12月开具增值税发票给被告，交给公司总经理施柏生，被告一直以各种理由拒付律师费，因此另110000元尚未开具增值税发票。2017年5月，被告又要求继续签订法律顾问合同，原告又继续安排律师为被告提供法律服务，但被告应当支付的法律顾问费80000元至今未支付。在原告与被告存在法律顾问关系期间，已经按照法律顾问合同约定履行提供法律服务，并按照每个案件签订的委托代理合同履行出庭代理诉讼的义务，甚至还免费为被告法定代表人出庭应诉，现除有一件案件未收到法院判决书外，其余案件均已收到法院判决书。虽被告在履行合同方面存在严重的不诚信，但原告仍然自愿放弃对被告主张支付2017年5月1日至2018年4月30日期间法律顾问费80000元的诉讼请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。
万海隆公司辩称：原告起诉要求被告支付6件代理案件律师费中，我方对其中的两件有异议，即伍登宏、伍利友诉楚俊林、万海隆公司债务纠纷两案（一审、二审），楚俊林于2012年8月20日付款600万元及2013年1月31日付款100万元，在一审法院认定为与该案无关的情况下，代理人只是进行上诉而不是让楚俊林另案起诉，对楚俊林以及万海隆公司的合法利益没有予以维护；对其余四件代理案件无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2016年3月14日、2017年4月1日签订了两份《法律顾问合同》，合同期分别从2016年3月15日至2017年3月14日、2017年4月1日至2018年3月31日，约定每年法律顾问费80000元，原告接受委托代理被告参与诉讼、仲裁、重大专项法律事务另行签署协议，律师费另行协商。在此期间，原告为被告代理案件6件，并分别签订了《委托代理合同》，分别是：1.与贵州银行股份有限公司金沙县支行借款合同纠纷一案，代理费60000元；2.与徐可军采矿权转让合同纠纷一案，代理费60000元；3.与伍利友、伍登宏股权转让纠纷两案（一审、二审），代理费分别为50000元、60000元；4.与贵州宏狮煤机制造有限公司买卖合同纠纷一案，代理费50000元；5.与马尚富等买卖合同纠纷一案，代理费60000元；《委托代理合同》均约定案件代理费在合同签订后10日内或在开庭审理前支付，原告指派的律师应当依法维护被告的合法权益。以上6起案件，被告分别为原告出具了授权委托书，并且案件已全部开庭审理。现原告诉至法院，请求被告给付上述6起案件的代理费340000元。
以上事实，有原告提交的法律顾问合同、委托代理合同、授权委托书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《法律顾问合同》、《委托代理合同》，双方意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告应当依约支付相应的费用，现被告未能全额及时支付相关费用，应当承担相应的法律责任。故对于原告要求被告支付律师代理费340000元的诉请，本院予以支持。至于被告主张原告在代理与伍利友、伍登宏股权转让纠纷一审、二审两案中没有维护当事人合法利益的辩称，本院认为，在诉讼活动中，当事人或者其委托代理人对于法律事实及法律关系的认知与法院最终判定的结论存在一定的差异是客观上可能出现的情形，也是客观存在的诉讼风险，难以苛责其对于案件事实及法律关系的认知必须与法院认定保持完全一致。本案中，被告以原告代理该两案的最终判决结果没有达到预期要求或者没有得到法律支持为由拒付该两案的律师代理费，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州灏峰律师事务所律师代理费340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取3200元，由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一八年七月十日
书记员 程晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第728号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩支行。
负责人游文南，行长。
被执行人苏焰，男，1978年10月8日生，汉族，居民。
被执行人简桂枚，女，1981年11月25日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩支行与被执行人苏焰、简桂枚信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金95438.47元及利息。在执行过程中，本院依法将简桂枚所有的位于新罗区西陂镇登高西路666号5幢909室的房产以102.03万元的价格变卖给买受人沈清楼，申请执行人分得11384元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第728号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年二月八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第728号
申请执行人赖传和，男，1974年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人赖淑英，女，1977年4月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赖传和与被执行人赖淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金757600元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人赖淑英所有的位于漳州开发区太武路6号涵碧楼花园B区1幢2-1、2-2、2-3、2-4、2-7号的五间店铺20%的所有权，在房产正在拍卖中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第728号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月十二日
书记员 林志湧（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第769号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人梁甫玉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01612号，依法向被执行人梁甫玉发出执行通知书，责令被执行人梁甫玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁甫玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁甫玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币897536.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第769号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人梁汝祥，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01612号，依法向被执行人梁汝祥发出执行通知书，责令被执行人梁汝祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁汝祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁汝祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币897536.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第769号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人梁初云，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01612号，依法向被执行人梁初云发出执行通知书，责令被执行人梁初云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁初云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁初云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××94的存款人民币897536.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李祁炯，男，1995年7月28日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告李祁炯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告李祁炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月31日，被告李祁炯向其申请办理信用卡一张。李祁炯使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李祁炯立即偿还信用卡欠款本金175295.12元，以及利息、违约金、费用58253.34元（暂计算至2018年4月23日），合计233548.46元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李祁炯经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告李祁炯（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。李祁炯在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向李祁炯发放了信用卡一张。李祁炯持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，李祁炯共欠信用卡欠款本金175295.12元，利息、违约金及费用共计58253.34元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李祁炯向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告李祁炯偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金175295.12元，利息、违约金及费用共计58253.34元（截止2018年4月23日）；被告李祁炯另以本金175295.12元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元（原告已预交），本院减半收取2401.5元，由被告李祁炯承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9191号
原告：王水兵，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曹辉仁，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告王水兵与被告曹辉仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王水兵到庭参加诉讼，被告曹辉仁经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水兵向本院提出诉讼请求：判决曹辉仁立即偿还王水兵借款205万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：曹辉仁以缺乏资金周转为由，自2016年6月至2016年8月期间陆续向王水兵借款，王水兵指示案外人陈丹尼、李美玉通过银行转账方式向曹辉仁交付了借款。嗣后，曹辉仁陆续偿还了105万元。2017年8月5日，曹辉仁出具一份欠条确认尚拖欠借款205万元。后经催讨，借款人拒不偿还借款。
曹辉仁未作答辩。
为证明其主张，王水兵向本院提供如下证据：1.由曹辉仁出具的欠条一份，以证明曹辉仁尚拖欠王水兵借款205万元的事实；2.银行交易流水清单一份，以证明王水兵向曹辉仁陆续交付了310万元借款的事实。
王水兵向本院申请通知陈丹尼、李美玉作为证人出庭作证。陈丹尼作证称，王水兵系其姐夫，其本人与曹辉仁不存在其他经济往来，亦不认识曹辉仁。2016年6月至2016年8月期间，其受王水兵指示向曹辉仁汇款了250万元作为出借款项，并代王水兵收取了曹辉仁的还款105万元。李美玉作证称，王水兵系其姐夫。其本人与曹辉仁不存在其他经济往来，亦不认识曹辉仁。2016年7月22日，王水兵指示其汇款60万元给曹辉仁作为出借款项。
曹辉仁未进行举证。
本院认为，曹辉仁经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。王水兵提供的欠条、银行交易流水清单均系原件，其上记载内容完整，与本案具有关联性，且可与陈丹尼、李美玉的证言相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明待证事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年8月期间，曹辉仁陆续向王水兵合计借款310万元，期间曹辉仁陆续偿还了105万元。2017年8月5日，曹辉仁出具一份欠条确认尚拖欠借款205万元，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，曹辉仁未能按时归还借款，王水兵于2017年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，王水兵与曹辉仁之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。曹辉仁拖欠王水兵借款205万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。根据借条内容可以确认借贷双方未约定借款利息及借款期限，出借人可以随时向借款人催讨，曹辉仁经催讨拒不返还借款，王水兵请求曹辉仁支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。曹辉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
曹辉仁应于本判决生效之日起十日内返还王水兵借款205万元，并支付自2017年9月12日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元及公告费560元，由曹辉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 蔡雅莹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-4-
-3-
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保189号
申请人：熊剑英，女，1978年1月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：杜志琴，女，1970年1月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2270元，�由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭 昕
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初85号
原告欧阳日梅，女，1992年7月26日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，
被告向文涛，男，1995年2月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
被告陈勇，男，1991年8月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月2日立案受理原告欧阳日梅诉被告向文涛、陈勇民间借贷纠纷一案，2018年6月4日，原告欧阳日梅提出对被告向文涛、陈勇撤回诉讼的申请。经审查，原告欧阳日梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳日梅撤回对被告向文涛、陈勇的起诉。
案件受理费333.5元，减半收取，由原告欧阳日梅负担。
审判长 石超男
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年六月七日
书记员 冯颖芳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2423号
原告:管佩宁，男，1953年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：刘东强，男，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310108777。
被告：盱眙同济医院，住所地：江苏省淮安市盱眙县金鹏大道都梁中学西侧。医院代码：51055820-7。
法定代表人：陈长珍，系该医院院长。
原告管佩宁与被告盱眙同济医院合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
被告盱眙同济医院称，双方签订的《关于盱眙同济医院托管合同书》中未约定其他管辖地，且本案不属专属管辖和级别管辖的范畴，管佩宁也不属于接收货币的一方。故本案应由江苏省淮安市盱眙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告双方签订的《关于盱眙同济医院托管合同书》的合同履行地为盱眙同济医院所在地，也是被告所在地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
盱眙同济医院对管辖权提出异议成立，本案移送江苏省淮安市盱眙县人民法院处理。
案件受理费100元，由被告盱眙同济医院负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐 珊
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2423号原告:管佩宁，男，1953年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托代理人：刘东强，男，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310108777。被告：盱眙同济医院，住所地：江苏省淮安市盱眙县金鹏大道都梁中学西侧。医院代码：51055820-7。法定代表人：陈长珍，系该医院院长。原告管佩宁与被告盱眙同济医院合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。被告盱眙同济医院称，双方签订的《关于盱眙同济医院托管合同书》中未约定其他管辖地，且本案不属专属管辖和级别管辖的范畴，管佩宁也不属于接收货币的一方。故本案应由江苏省淮安市盱眙县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告双方签订的《关于盱眙同济医院托管合同书》的合同履行地为盱眙同济医院所在地，也是被告所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：盱眙同济医院对管辖权提出异议成立，本案移送江苏省淮安市盱眙县人民法院处理。案件受理费100元，由被告盱眙同济医院负担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  熊国民人民陪审员  廖志刚人民陪审员  熊耀庭二〇一八年七月三日书 记 员  徐 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8089号
上诉人（原审原告）：陈晓，男，1969年12月12日出生，汉族，北京音乐厅职工，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京音乐厅，住所地北京市西城区北新华街1号。
法定代表人：关峡，总经理。
委托诉讼代理人：张延庆，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秋月，北京美桥律师事务所律师。
上诉人陈晓因与被上诉人北京音乐厅劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初17287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓上诉请求：1.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日法定节假日加班工资88108.20元；2.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日休息日加班工资567176.80元；3.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日工作日期间延时加班工资1019876.10元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足；中控室工作的性质不是值班也不能休息；我每月领取的1000元是餐补不是值班补助。请求二审法院查清事实，依法改判支持我全部诉讼请求。
北京音乐厅辩称，同意一审判决，不同意陈晓上诉请求及理由。
陈晓向一审法院起诉请求：1.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日法定节假日加班工资88108.20元；2.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日休息日加班工资567176.80元；3.北京音乐厅支付我2009年6月19日至2018年1月25日工作日期间延时加班工资1019876.10元；4.诉讼费由北京音乐厅承担。
一审法院认定事实：陈晓提供证据如下：消防控制室值班记录表复印件、安全生产自查记录复印件，证明北京音乐厅消防控制室必须每日实行24小时专人值班制度，北京音乐厅安排陈晓在本职工作之外在晚上十点至次日早上八点在消防控制室加班。除休探亲假时不加班，其他时间每天都加班。北京音乐厅对该证据真实性不认可，认为陈晓未提交原件，对于关联性、证明目的不认可。
北京音乐厅提供如下证据：1.2015-2017工资发放表及年终奖，证明2015年至2017年支付陈晓工资、加班费、值班费等费用。陈晓对该证据真实性不认可，实发数额认可，对于分项金额不认可。2.调查笔录，证明陈晓等三人轮流在音乐厅值班，值班内容完全不同于上班，值班不同于加班；值班期间提供床铺，值班人员可以正常休息；每人值班费每月1000元和工资一起发放。陈晓对该证据真实性不认可，证明目的不认可。认为系北京音乐厅代理人自己单方制作，证据性质属证人证言，证人应到庭作证。
法院认定事实如下：2009年6月19日至2018年1月25日，陈晓在北京音乐厅工作，陈晓担任电工工作，职责为维修设备、电路巡视。陈晓、贺西川、陈圣川三人轮换在中控室值班，工作内容为中控室消防设备操作，2小时巡视一次，发现隐患及时处理。中控室值班室内设有床等设施。对于陈晓在中控室工作，陈晓认为系加班，北京音乐厅认为系值班，陈晓就其所述向法院提交了2018年1月23日至1月25日北京音乐厅消防控制室值班记录表、2018年1月23日至1月25日北京音乐厅安全生产自查记录，该值班表填写说明中记载，一、消防控制室必须实行24小时专人值班制度，每班不少于2人，二、值班时间每2小时记录一次消防控制室内消防设备的运行情况，及时记录火警或故障情况……，值班记录表显示二人在消防控制室值班。该记录显示值班人员在值班期间每2小时分别在检查人处签字。北京音乐厅对该证据真实性不予认可，认为未提交原件，经法院释明，陈晓表示无法提供原件。北京音乐厅中控室值班员岗位职责第三条规定，在岗期间值班员须精神集中，坚守岗位，严禁看报刊、杂志、玩电脑游戏、打私人电话或利用中控室电话拨打接听私人电话等与工作无关的事。不得私自调岗、替班。对讲机必须处于开启状态。北京音乐厅所述每月支付陈晓值班费1000元，陈晓对此予以否认，北京音乐厅就其所述向法院提交了工资支付记录、调查笔录、仲裁庭审笔录，工资支付记录、调查笔录记载北京音乐厅每月支付值班人员值班费1000元，仲裁庭审笔录显示陈晓自认每月值班补助1000元。
本案受理前，陈晓至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京音乐厅1.支付2009年6月19日至2018年1月25日值班期间法定节假日加班工资88108.20元；2.支付2009年6月19日至2018年1月25日值班期间休息日加班工资567176.80元；3.支付2009年6月19日至2018年1月25日值班期间延时加班工资1019876.10元。2018年4月18日该仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第1433号裁决书，裁决驳回陈晓的仲裁请求。陈晓不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，对于陈晓在中控室工作的性质，根据双方所述，陈晓在中控室工作内容与正常工作时间工作内容不同，且中控室提供了床铺等设备，根据陈晓提交的值班记录表填写说明中值班为2人，值班期间2小时记录一次消防设备运行情况，安全生产自查记录记载值班人员值班期间轮流在检查人处签字，中控室值班二人亦有休息可能，陈晓在中控室工作性质应为值班。根据北京音乐厅提供的调查笔录、工资支付记录、仲裁庭审笔录均显示北京音乐厅每月给付陈晓值班补助1000元。对于陈晓所述北京音乐厅未支付值班补助，法院不予采信。鉴于北京音乐厅已支付陈晓值班补助，对于陈晓要求值班期间节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回陈晓的全部诉讼请求。
二审中，陈晓提供了北京音乐厅消防控制室值班记录表原件，北京音乐厅对该记录表的真实性不予认可。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，陈晓在中控室工作，中控室提供了床铺等设备，陈晓在中控室工作内容与正常工作工作内容不同，根据陈晓提交的值班记录表填写说明中值班为2人，值班期间2小时记录一次消防设备运行情况，安全生产自查记录记载值班人员值班期间轮流在检查人处签字，中控室值班二人可轮流休息，陈晓在中控室工作性质应为值班。北京音乐厅每月给付陈晓值班补助1000元，对于陈晓所述北京音乐厅未支付值班补助，本院不予采信。一审法院鉴于北京音乐厅已支付陈晓值班补助，对陈晓要求值班期间节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，陈晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈晓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 付鑫裕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2690号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：范建国，男，1968年2月7日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告范建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2690号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：范建国，男，1968年2月7日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告范建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年六月十五日书记员  李 翔
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1465号原告：徐彬，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。被告：严小清，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。被告：李美英，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。原告徐彬与被告严小清、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐彬及其委托诉讼代理人张理，被告严小清、被告李美英及委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告徐彬借款本金350000元及利息73500元（自2017年4月5日起至2018年6月4日止、按月利率15‰计算），本息合计423500元，并支付相应利息（自2018年6月5日起至实际还清之日止、按月利率15‰计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系夫妻关系，原告系被告严小清的舅舅。被告严小清及被告李美英在共同经营水果店期间，于2017年4月5日向原告借款350000元，约定借款月利率1.5％，还款期限定于2018年4月5日，并出具借据1张，由被告严小清在借款人处签名，被告李美英在担保人处签名。原告认为二被告系夫妻在共同经营过程中向原告借款，理应共同归还，二被告逾期未还，故诉至法院，诉请如前。为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：1、借据及中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行交易明细各1份，用以证明二被告向原告借款350000元的事实；2、个人信贷业务申请表和承担共同还款责任承诺书各1份，用以证明被告严小清、李美英于2016年1月25日共同贷款及二被告向原告借款是用于归还该笔贷款的事实；3、个体户登记基本情况和变更登记情况各1份，用以证明被告严小清经营的水果店变更为二被告家庭经营的事实。4、中国银行交易流水清单和农业银行交易流水清单各1份，用以证明被告严小清与被告李美英有资金来往，双方共同经营期间财产不分、利益共享的事实。5、本院依原告申请调取了中国农业银行、中国银行的严小清账户信息表各1份。6、申请证人徐某证言1份，用以证明二被告于2015年因经营水果店到证人处借款100000元及被告严小清到原告徐彬处借款350000元用于归还证人借款50000元、被告严小清还他人借款100000元等事实。被告严小清答辩称，二被告向原告借款属实，向原告徐彬借款350000元用于之前农业银行贷款的还款，借据也是本人签字，但担保人处签名是其代签，并非被告李美英亲笔签字。被告严小清未提供相应证据。被告李美英答辩称，其对原告徐彬与被告严小清之间的借款，根本不知道有这回事，借据担保人处签名也并非其本人签字，被告严小清和被告李美英在借款前一直感情不和，双方不可能共同找原告徐彬借款。要求驳回原告的诉讼请求。为支持辩称的事实与理由，被告李美英提供离婚协议书1份，用以证明被告严小清和被告李美英在借款前一直感情不和，双方不可能共同找原告徐彬借款的事实。本院依职权调取了本院（2018）浙0822民初1231号民事判决书1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据中，被告严小清认为对证据1、证据2、证据3、证据4、5均无异议；被告李美英认为对证据1中的借据有异议，借据担保人处并非被告李美英签名而是被告严小清代签，对于交易明细账单中的原告贷款350000元，认为款项去向不明；对于证据2有异议，被告认为没有借款，也没有签字及捺印出具承担共同还款责任承诺书，没有共同贷款；对证据3，被告认为真实性无异议，经营水果店事实，2016年签订离婚协议书可以说明二被告开始感情不和，也不能证明该笔借款350000元用于经营水果店的事实；对于证据4、5，被告认为也不能证明该笔借款350000元用于经营水果店的事实。本院认为，结合原、被告的陈述，上述证据可以证明被告严小清向原告徐彬借款350000元的事实。对于证据6的证人证言，被告李美英认为有利害关系，不清楚被告严小清到证人徐某、原告徐彬借款的事实；被告严小清无异议。本院认为，被告严小清到证人徐某借款时间在二被告办理结婚登记之前，该证据不能证明原告所证事实，不予确认证据效力。对于被告李美英提交的离婚协议书，原告认为二被告因未到婚姻登记机关办理相应手续协议未生效和二被告的感情还好未达到破裂的程度；被告严小清认为该协议书签订是双方争吵所致，后来双方又共同生活在一起了。本院认为，该证据可以证明二被告曾经协议离婚未果的事实。对于本院出示民事判决书，原告认为与本案无关，二被告均无异议，本院认为，可以证明被告严小清曾于2018年5月起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求的事实。根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告徐彬系被告的舅舅，二被告系夫妻关系，均系再婚。2017年4月5日，被告严小清向原告徐彬借款350000元，约定于2018年4月5日前归还，按月利率15‰支付利息，被告严小清出具借据1份交原告收执，被告严小清代被告李美英在担保人处签名“李美英”。之后，经原告催索未果。故诉至法院，诉请如前。另查明，2015年10月30日登记结婚。婚后，二被告共同经营水果生意。2016年5月17日，双方曾协议离婚未果。2018年5月11日，被告严小清诉至法院要求与被告李美英离婚，后于2018年5月23日被本院驳回诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本息的合同义务。现被告严小清对于借款等事实均无异议，故对原告要求被告严小清偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告李美英系借款担保人及该借款系用于二被告共同经营水果店系夫妻共同债务的意见，本院认为，被告严小清已当庭陈述借据上担保人处签名为其代签，被告李美英亦否认共同借款，再从原告所提供证据分析，均尚不足以认定该笔借款实际用于夫妻经营水果店中，该不利后果应由原告承担。对被告李美英认为夫妻感情不和、对该笔借款不知情的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，故对原告徐彬的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告严小清偿付原告徐彬借款本息423500元并支付相应利息（自2018年6月5日起至实际还清之日止、按月利率15‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告徐彬负担1913元，由被告严小清负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年八月二十二日书记员  李海根?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3156号
原告：宋金连，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：朱冰，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋金连与被告朱冰抵押合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋金连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告宋金连撤回起诉。
案件受理费已减半收取506元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一八年九月三日
书记员 葛 妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2405号
原告：朱小慧，女，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：李铁，男，1988年8月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：吴凤宝，男，1977年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告朱小慧与被告李铁、吴凤宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱小慧到庭参加诉讼，被告李铁、吴凤宝经传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小慧诉称，她经营涂料，被告李铁是涂料工。2017年1月21日，被告李铁在她处赊购涂料，欠款人民币21,250元。被告李铁给她出具欠据一张，担保人为被告吴凤宝。当时约定2018年3月15日前还款，逾期二被告未能还款。经她索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款21,250元。
原告朱小慧为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2017年1月21日的欠据一张，用以证明由被告吴凤宝担保，被告李铁在她处赊购21,250元的涂料。
被告李铁、吴凤宝经传票传唤均未到庭，均未答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，原告朱小慧经营涂料，被告李铁是涂料工。2017年1月21日，由被告吴凤宝担保，被告李铁在原告处赊购涂料，欠款人民币21,250元。被告李铁给原告出具欠据一张，该欠据由原告书写，并由被告李铁、吴凤宝签名。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。由被告吴凤宝担保，被告李铁在原告朱小慧处赊购涂料，并给原告出具欠据一张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方当事人具有法律上的约束力。被告李铁作为债务人应当向原告履行还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。被告吴凤宝作为连带保证人对涉案债务应当依法承担连带责任。同时，被告李铁、吴凤宝经合法传唤均未到庭，均未答辩，也均未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告朱小慧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁给付原告朱小慧欠款21,250元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴凤宝对上述债务的本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取166元，由被告李铁、吴凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年七月十一日
书记员 葛 妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冯兰姣，女，1984年4月30日出生，汉族，住宜昌市长阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告冯兰姣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告冯兰姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年1月9日，被告冯兰姣向其申请办理信用卡一张。冯兰姣使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告冯兰姣立即偿还信用卡欠款本金134457.31元，以及利息、违约金、费用47253.83元（暂计算至2018年4月23日）,合计181711.14元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯兰姣经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告冯兰姣（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。冯兰姣在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向冯兰姣发放了信用卡一张。冯兰姣持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，冯兰姣共欠信用卡欠款本金134457.31元，利息、违约金、费用共计47253.83元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯兰姣向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告冯兰姣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金134457.31元，利息、违约金及费用共计47253.83元（截止2018年4月23日）；被告冯兰姣另以本金134457.31元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元（原告已预交），本院减半收取1967元，由被告冯兰姣承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6814号
上诉人（原审被告）：北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园北路25号。
负责人：陈振民，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店客服经理。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，无业，住黑龙江省五常市。
上诉人北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店（以下简称崇文门菜市场物美花园路店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
崇文门菜市场物美花园路店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回位宏礼的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，证据错误，崇文门菜市场物美花园路店经营的商品未过期，涉案商品系位宏礼恶意调包；2.一审判决适用法律错误，位宏礼是职业打假人，不是普通消费者，一审法院违反法定程序，适用食品安全法对崇文门菜市场物美花园路店进行处罚毫无依据。
位宏礼未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称同意一审判决，不同意崇文门菜市场物美花园路店的上诉请求及理由。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼退货并退还货款19.8元；2.崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼支付赔偿金1000元；3.承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月17日，位宏礼在崇文门菜市场物美花园路店购买双汇无淀粉金阳光火腿肠，金额19.8元。一审庭审中，位宏礼提交涉案商品，商品外包装均显示“20170618”、“保质期：120天”。
一审法院认为，位宏礼在崇文门菜市场物美花园路店购买商品，崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼出具购物小票，位宏礼与崇文门菜市场物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。崇文门菜市场物美花园路店违反该法定义务，位宏礼有权要求退货、退款，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。崇文门菜市场物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现崇文门菜市场物美花园路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向位宏礼给付赔偿金。对于位宏礼要求崇文门菜市场物美花园路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。崇文门菜市场物美花园路店经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响法院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.位宏礼于判决生效之日起十日内退还崇文门菜市场物美花园路店双汇无淀粉金阳光火腿肠，崇文门菜市场物美花园路店于判决生效之日起十日内退还位宏礼货款19.8元；2.崇文门菜市场物美花园路店于判决生效之日起十日内赔偿位宏礼1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，崇文门菜市场物美花园路店上诉称涉案食品是位宏礼恶意掉包，其未出售过期食品，但崇文门菜市场物美花园路店未提交证据证明其主张，该上诉主张不能成立。因崇文门菜市场物美花园路店经营不符合食品安全标准的食品，一审判决其支付的赔偿金数额符合法律规定。
综上所述，崇文门菜市场物美花园路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1108号
原告张亮，男，1992年3月21日生，汉族，村民，住江苏省泗阳县。
委托代理人：董元宏，女，系信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告孙学强，男，1971年11月4日，汉族，村民，住河南省息县。
原告张亮诉被告孙学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人董元宏、被告孙学强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张亮诉称：原、被告系朋友关系。2017年8月20日被告孙学强因资金周转困难，向原告借款80000元，并立下借条及收条为凭。约定借款期限30天，并约定违约金。如今借款期限已过，原告经多次向被告催要，迄今无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并支付利息24000元，被告承担本案诉讼费。
被告孙学强辩称：我等于是拿他的高利贷，原告只给我48000
元，原告让我还80000元，当时我确实急用钱，现在什么也没了，我现在没有还他钱，利息也没还，80000元里面含有利息，具体我也不知道多少的利息，想办法给他还了，收条是这样写的，我总共收他48000元，银行转账收条是我写的，收条8000元是被告让我这样写的，我只收到48000元，给我的是现金48000元，银行转账的我没收到，我得到的只有48000元，利息含在里头，其它的没有经济往来。当时借到我手里的是现金，不是银行转账。等于扣32000的利息，51000元转账我没有见到，条子是80000元。
经审理查明，2017年8月19日，被告因做生意周转进货，向张亮借款80000元，被告给原告出具借条一份，注明：“孙学强身份证号码因做生意周转进货，恳求张亮借给本人人民币捌万元整。定于30天内归还，按银行贷款利息。本人自愿承担违约一天，付违约金8000元。借款人：孙学强2017年8月19日。”同日被告孙学强给原告张亮出具收条一张，注明：“今收到张亮人民币现金叁万元（30000元）银行转账收到伍万元整（50000元）收款人：孙学强2017年8月19号。”庭审中被告辩称只收到48000元现金，没有收到银行转账的51000元，但原告向本院提供给被告转账51000元的转账凭证予以证明该转账属实。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、收条复印件各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张亮提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告辩称只收到48000元现金，没有收到银行转账的51000元，但原告提供的转账凭证上记载：2017年8月19日原告向被告账户上汇款51000元。故对被告辩称没有收到银行转账的意见不予采信。本院对原告提供证据予以认定，关于利息问题，因原、被告双方既约定了利息又约定了违约金，因双方违约金约定过高，不符合法律规定，本院不予支持，故对利息按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙学强于本判决生效后三日内清偿所欠原告张亮的欠款80000元及利息（从2017年8月19日开始按年利率6%计算至欠款清偿完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2380元，由被告孙学强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及诉讼费，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 坤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终837号
上诉人（原审被告）：贵州高原颂食品有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇新铺路。
法定代表人：龚平，总经理。
被上诉人（原审原告）：花绍峰，男，1989年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人贵州高原颂食品有限公司因与被上诉人花绍峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵州高原颂食品有限公司上诉称：贵州高原颂食品有限公司作为履行义务一方，其所在地应当认定为合同履行地。贵州高原颂食品有限公司的住所地在贵州省安顺市西秀区人民法院辖区范围内。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
花绍峰未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式签订买卖合同，标的物交付方式为快递寄送，收货地为北京市房山区，故合同履行地应认定为北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。贵州高原颂食品有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩玮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1937号
上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路世源大厦12楼。
法定代表人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋贻华，女，1968年7月8日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智玮，男，1991年6月9日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华海财保淄博支公司”）因与被上诉人宋贻华、刘智玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华海财保淄博支公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人宋贻华护理费、交通费2460.00元。事实及理由：一、被上诉人宋贻华系农村妇女，本来就没有工作，其一审时也未提交误工损失证据，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人误工费不当；二、被上诉人提交的张二村村委证明与相关收据不能证明其在该村居住，依法律规定，宋贻华非张二村集体经济成员，不能购买村里房屋，被上诉人的三份收据，名字均不是本人或其丈夫，后虽改成其丈夫，但改动处未签字按印和村委盖章。另外，张二村系农村地区，被上诉人一审时未提交证据证明张二村属城镇，原审认定不当；三、即使被上诉人生活在城镇，但其没有工作收入，也无证据证明，原审判决依城镇标准计算其误工费错误。
宋贻华向一审法院起诉请求：请求刘智玮、华海财保淄博支公司赔偿损失合计23348.44元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月23日17时10分，刘智玮驾驶鲁Ｃ×××××号车顺江沣路由西向东行驶至湖罗路路口由东向西掉头时，与由西向东行驶的刘学贵驾驶的车辆相撞，致使车辆受损，刘学贵与其车所载的宋贻华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘智玮负主要责任，刘学贵负次要责任，宋贻华不承担责任，以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于宋贻华主张的各项损失，认定如下：1.医疗费7738.14元（含刘智玮垫付的912.70元），证据充分，予以确认；2.住院伙食补助费180.00元，证据充分，予以确认；3.宋贻华主张的护理期限过长，酌情确认为30天，按每天80.00元计算，护理费应为2400.00元；4.宋贻华提供的证据可以证实其居住在城镇区域，参照城镇居民人均可支配收入计算误工120天，符合规定，对误工费11182.00元，予以确认；5.宋贻华主张的交通费过高，酌情确认为60.00元；6.复印费不符合规定，不予确认。一审法院认为，刘智玮驾驶的车辆在华海财保淄博支公司仅投保交强险，刘智玮负事故主要责任，故华海财保淄博支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任（交强险医疗费部分已经全部赔偿另一名伤者刘学贵），对于交强险不足部分，应由刘智玮承担70%的赔偿责任。刘智玮已支付华海财保淄博支公司1911.70元，应从赔偿款中扣减。刘智玮未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿宋贻华护理费2400.00元、误工费11182.00元、交通费60.00元，合计13642.00元；二、刘智玮于本判决生效之日起十日内赔偿宋贻华医疗费3505.00元（7738.14元×0.7－1911.70元）、住院伙食补助费126.00元，合计3631.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，由宋贻华负担76.00元，刘智玮负担116.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于原审认定的被上诉人宋贻华的误工费是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人宋贻华主张其在本案交通事故发生前，一直与其丈夫从事建筑工作，日工资约120.00元。根据上诉人华海财保淄博支公司在被上诉人受伤后对其所作的调查笔录中称其从事建筑行业，月工资约3000.00元。因建筑行业平均工资高于城镇居民人均可支配收入标准，故原审参照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人宋贻华的误工费并无不当。上诉人华海财保淄博支公司主张按照农村居民标准计算被上诉人宋贻华误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 沈 峰
二〇一八年八月七日
书记员 赵 佳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终399号
上诉人（原审原告）佛山市房建集团有限公司，住所地佛山市禅城区公正路83号二层。
法定代表人颜琦，董事长。
委托代理人张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
原审第三人杨方友，男，汉族，住四川省武胜县。
上诉人佛山市房建集团有限公司因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初125号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佛山市房建集团有限公司以已与原审第三人杨方友达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市房建集团有限公司向本院申请撤回上诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和他人的合法权益，依法可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市房建集团有限公司撤回上诉。
本案诉讼费50元减半收取，由上诉人佛山市房建集团有限公司负担25元。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李蕴晖
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01014号
原告胡某，女，住重庆市潼南县。
委托代理人夏绪伟，潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，住重庆市潼南县。
原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，在共同生活期间，原、被告常为家庭生活琐事争吵斗殴，致夫妻关系不睦。2008年3月，被告外出务工。从此，双方再无往来联系。现夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子陈某丙由被告负责抚育，并由被告给付原告一定的经济帮助。
被告陈某甲书面答辩，原、被告在婚后即因性格不合而经常发生矛盾。从2007年3月8日起，双方即一直分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故同意离婚。婚生子陈某丙由原告负责抚育，被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1989年1月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。在共同生活期间，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2008年3月，被告经劳务派遣到国外务工，并工作至今。在此期间，被告虽时有回国，但双方都一直分居生活，且无往来联系。今年3月，原告遂诉来本院，请求如诉称。在审理过程中，原告主张有夫妻财产，但未提供相应的证据予以证明。
另查明，本院在征求婚生子陈某丙的意见时，陈某丙要求跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、证人证言、身份证复印件、常住人口登记卡、民政部门的证明、保证书复印件、照片复印件证证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。在庭审中，原告举示检查报告书1份、肺功能报告单1份以证明其患哮喘病，但无相关的鉴定结论，故本院不予采信。
本院认为，原、被告从2008年3月起即分居生活，至今已6年余，且双方对夫妻感情确已破裂的事实均无异议，被告亦同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子陈某丙的抚养问题，因被告长期在国外务工，无法行使监护的职责，且陈某丙本人也要求跟随原告生活。故根据子女的权益及双方的具体情况，婚生子陈某丙由原告负责抚养为宜，被告则应依法承担抚养费。对原告要求被告给付经济帮助的请求，因原告作为女性，年事渐高，其劳动能力有一定削弱，且离婚后儿子陈某丙也跟随其生活，这些情况均对原告目前的生活造成一定的困难，因此，本院认为被告应对原告给予适当的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第﹤四﹥项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某丙由原告胡某负责抚育，被告陈某甲从2014年3月4日起，每月给付抚养费500元；
三、被告陈某甲在本判决生效后5日内一次性给付原告胡某经济帮助人民币20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李长明
二〇一四年四月二十五日
书记员 屈 缋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2119号
原告：邓立佳，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：刘云明，户籍地广西柳城县，现羁押于柳城县看守所。
本院在审理关于邓立佳诉刘云明身体权纠纷一案中，由于本案被告刘云明因涉嫌犯故意伤害罪而尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 覃燕俊
二〇一七年十一月八日
书记员 应晓宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初5054号
原告王延林，男，汉族，1971年12月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李绍俊，男，成年，汉族，住河南省信阳市浉河区。
案由买卖合同纠纷。
原告王延林与被告李绍俊买卖合同纠纷一案，原告王延林于2018年8月22日向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告王延林以被告李绍俊已偿还货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王延林撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王延林承担。
审判员 顾 威
二〇一八年八月二十二日
书记员 舒鸿宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第896号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘新波。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告刘新波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜珊珊
-1-
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第528号
原告沈阳艾克虎牌线缆有限公司，住所地辽中县。
法定代表人吴长青，系该公司经理。
委托代理人郭雷，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告牛丽敏，女，现住辽中县，系居民。
原告沈阳艾克虎牌线缆有限公司诉被告牛丽敏劳动争议一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭雷、被告牛丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一，辽中劳人仲字（2015）126号仲裁裁决书认定原、被告双方未签订书面劳动合同与事实不符。原、被告双方已经于2012年12月1日签订了书面劳动合同，同时，原告也为被告缴纳了社会保险，因此，并不存在仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的情况，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资27500元。第二，辽中劳人仲字（2015）126号仲裁裁决书认定的被告牛丽敏的工资数额与事实不符。根据原告单位的工资发放表可知，被告牛丽敏2013年11月至2014年10月的工资总额为15893元，月平均工资为1324元，因此，仲裁机构在被告牛丽敏没有提供任何证据的情况下，仅依据其口头陈述做出的裁决书是错误的。综上，请求法院判令被告与原告之间没有劳动关系，被告是与沈阳市艾克电缆厂签订的劳动合同，因此被告与原告没有劳动关系。
被告辩称，我一直在被告处工作，不知道是否更名，因为厂区从未更换过。经理也没有更换，负责人都没有更换。我在被告处工作，年工资大约3万元。
经审理查明，被告与案外人沈阳艾克电缆厂（现更名为沈阳艾克电缆有限公司）于2012年12月1日签订了劳动合同，约定由沈阳艾克电缆厂安排被告从事工人工作，合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日。该劳动合同已经劳动行政部门办理了备案手续且案外人沈阳艾克电缆厂已经为被告办理了社会保险。被告因与原告就解除劳动关系、支付解除劳动关系补偿金、未签订劳动合同双倍工资及补缴社会保险等发生争议，将原告诉至辽中县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以原告未在指定期间内提供应该有其掌握的劳动合同及工资表原件为由支持了被告要求原告解除劳动关系、支付解除劳动合同补偿金11250元、支付未签订劳动合同双倍工资27500元及补缴养老保险、医疗保险、失业保险的仲裁请求。因原告不服该裁决，认为原、被告之间不存在劳动关系，原告是与案外人沈阳艾克电缆厂（现更名为沈阳艾克电缆有限公司），故诉至法院请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的劳动合同一份及沈阳市参保人员缴费明细表、用工单位（招工）备案表、工资表（2013年11月份至2014年9月份），被告提供的辽中劳人仲字{2015}126号仲裁裁决书、企业登记情况查询卡及变更情况查询卡等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，被告是与案外人沈阳市艾克电缆厂（现更名为沈阳艾克电缆有限公司）签订的劳动合同且该招工行为已经在劳动行政部门备案，该单位也为被告缴纳了社会保险且提供了原告在案外人处的工资表，而本案中被告并未提供相应证据证明其与原告之间存在劳动关系的证据，也未提供由用人单位掌握的证明劳动关系存在的证据，故原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付给被告解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同双倍工资、不需为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、原告沈阳艾克虎牌线缆有限公司与被告牛丽敏之间不存在劳动关系；
二、驳回原告沈阳艾克虎牌线缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告牛丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林志安
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第90号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人周某甲，男，1986年12月10日生，汉族，初中文化，无业。2008年8月20日因吸毒被南京市公安局白下分局决定行政拘留十日并处罚款二千元人民币。2012年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2013年6月8日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨�台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）114号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月9日，被告人周某甲在南京市雨花台区翠岭银河A区4幢门口，以人民币300元向张某乙贩卖冰毒约0.3克；
2012年10月10日，被告人周某甲在南京市雨花台区大定坊游戏机室门口，以人民币250元向张某乙贩卖冰毒约0.4克；
被告人周某甲于2012年10月11日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某甲、许某、周某乙、张某乙的证言，周某甲的手机中调取的和张某乙的短信记录、公安机关从周某甲的手机中调取的通话记录照片、周某甲的通话记录，情况说明，物证检验报告书，申请，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人周某甲的常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，案发经过说明，情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某甲曾因涉毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条�规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年8月22日止。已扣除先行羁押的77天。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年六月八日
见习书记员 张玲莉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民申17号
再审申请人(原审被告):龚某1，住项城市。
再审被申请人(原审原告):凡某1，住项城市。
再审申请人龚某1与再审被申请人凡某1民间借贷纠纷一案，申请人龚某1不服项城市法院（2017）豫1681民初5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为：再审申请人龚某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人龚某1的再审申请。
审判长 夏 林
审判员 申 红
审判员 任义民
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘春英
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民申17号再审申请人(原审被告):龚某1，住项城市。再审被申请人(原审原告):凡某1，住项城市。再审申请人龚某1与再审被申请人凡某1民间借贷纠纷一案，申请人龚某1不服项城市法院（2017）豫1681民初5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为：再审申请人龚某1的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人龚某1的再审申请。审判长 夏 林审判员 申 红审判员 任义民二〇一八年五月二十二日书记员 刘春英
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初586号
原告宋承禧。
被告唐鸣山。
本院在审理原告宋承禧与被告唐鸣山相邻关系纠纷一案过程中，原告宋承禧于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋承禧撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阳 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第1305号
上诉人（原审被告）林婵文，男。
委托代理人易某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人崔某，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韶关市第一建筑工程公司。
法定代表人卢某，经理。
委托代理人何某，广东宜方律师事务所律师。
上诉人林婵文因与被上诉人韶关市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林婵文于2013年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人林婵文申请撤回上诉，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林婵文撤回上诉。
本案二审案件受理费675元，由上诉人林婵文负担。上诉人林婵文已交纳二审案件受理费2700元，由本院退回2025元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一三年六月四日
书记员 涂 玮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1455号
罪犯罗国龙，男，1976年10月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2009年10月15日作出（2009）罗刑初字第95号刑事判决，认定被告人罗国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币2000元）。刑期自2009年5月27日起至2020年5月26日止，于2009年10月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年5月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗国龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国龙减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文玉民初字第45号
原告：郑某。
委托代理人：严永斌。
委托代理人：夏鹏程。
被告：吴某。
原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1991年，原、被告经人介绍认识。1993年12月13日，双方办理结婚登记手续。1994年11月20日，生育一女，取名郑艳艳，现随原告在意大利生活。婚初夫妻感情一般。1999年，原告前往意大利务工。2006年，原告申请被告赴意大利家庭团聚。因双方分开时间长、性格差距大导致双方无法共同生活，2007年开始，双方分居生活，互不联系。2011年5月11日，原告曾起诉离婚。2011年12月26日，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍分居生活互不联系。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：1991年，原、被告经人介绍认识。1993年12月13日，双方办理结婚登记手续。1994年11月20日，生育一女，取名郑艳艳，现已成年并能独立生活。1999年，原告前往意大利务工。2006年，原告申请被告赴意大利家庭团聚。2011年5月11日，原告诉至本院要求离婚。2011年12月26日，本院判决驳回原告诉讼请求。此后，双方仍未能和好，继续分居生活。2013年3月25日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告护照、被告及女儿的户口本、原告居留证及翻译、国外地址翻译及境外人员住宿登记凭证、结婚证、本院（2011）温文民初字第353号民事判决书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方虽生育一女，但夫妻感情并不融洽，且原告曾向本院起诉离婚，本院于2011年12月26日判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，继续分居生活，应认定夫妻感情确已完全破裂。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 张根妹
人民陪审员 胡允泽
二〇一三年八月二十日
代书 记员 项旭旸
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第410号
原告弟刘套，男，1944年3月28日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
委托代理人台娜娜，女，1988年1月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告张淑芳，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人王闫华，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告弟刘套诉被告张淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告弟刘套及其委托代理人台娜娜、被告张淑芳委托代理人王闫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弟刘套诉称，2014年12月30日20时40分，张淑芳驾驶无牌嘉陵三轮车沿王横线由长直往县城方向，行驶至峪里村桥东路段时，将在马路上步行的原告撞到受伤，后原告被送往医院进行救治。原告在医院治疗半个月时间里，从没见过被告张淑芳本人。在原告治疗期间，经再三催促，被告张淑芳的丈夫才极不情愿的出了一点钱。为维护法律的尊严，原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、陪侍费、误工费、营养费、伙食补助、后续治疗费、精神损失费以及后遗症费等共计32498.61元，扣除被告已支付的4500元，再赔偿27998.61元并承担本案诉讼费用。
被告张淑芳委托代理人口头辩称，事故发生当天晚上，原告家属就要钱，当时己经是晚上十点多了，她丈夫说先各看各病，取钱也只能到明天。后来原告的亲戚到她家里闹事，她才不给原告拿钱了。原告出院当天，原告亲戚去她家协商这件事，还没有说几句话，原告的女婿就把原告送到她家不管了。没有办法，报了警。派出所给原告家打了好几次电话都没有人来。原告在被告家呆了七天，最后经过向有关部门反映，原告才离开她家。原告的行为给被告造成很大的影响，要求原告先解决她的事情，她该赔偿原告的赔偿。
原告弟刘套在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1，垣曲县公安局交通警察大队垣公交认字（2015）第20151001号道路交通事故认定书。
2，垣曲县人民医院住院病历一套及费用清单。
3，张伟的便条一份、药材公司便条一张，。
4，垣曲县人民医院医疗费结算单据一份。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告的质证意见为：证据1没有异议。证据2需要核实。证据3的价格是2380元。证据4没有异议。本院认为，原告提供的证据1、4被告无异议，本院予以采纳。证据2、与证据4能够相互印证，真实反映原告的治疗过程，故本院对该证据予以采纳。证据3、便条不是正式的票据，本院无法确定其真实性，被告认可原告外购药为2380元，故本院认定原告外购药花费为2380元。
被告张淑芳在本院确定的举证期限内提供垣曲县公安局新城派出所接出警值班登记表一份。经庭审质证，原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年12月30日20时40分，被告张淑芳无证驾驶无牌嘉陵三轮车沿王横线由长直往县城方向，行驶至王横线50KM＋500处（峪子桥东路段）时，将同方向在路边行走的原告弟刘套撞到，致原告弟刘套受伤，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往垣曲县人民医院救治，诊断为：（1）左侧额颞顶部硬膜下血肿；（2）右侧颞顶叶脑挫裂伤；（3）右侧颞骨骨折；（4）颅底骨折合并右侧脑脊液耳漏；（5）外伤性蛛网膜下腔出血；（6）右侧颞顶部头皮下血肿。2015年1月15日出院，住院治疗16天，花去医疗费19868.61元。2015年1月13日垣曲县公安局交警大队作出垣公交认字（2015）第20151001号道路交通事故认定书，认定被告张淑芳负此事故全部责任，原告弟刘套无责任。
另查明：1、被告张淑芳为发生事故的嘉陵三轮车所有人，该车无保险。2、原告弟刘套住院治疗期间被告张淑芳支付了4500元。3、原告弟刘套为农业户籍。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告弟刘套因此次交通事故所造成的各项损失及费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，具体计算如下：1、医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，计算为22248.61元（垣曲县人民医院19868.61元＋外购药2380元）。2、护理费根据该解释第二十一条的规定，原告主张护理人员为二人，但无相关证据证实确需二人护理，故本院认定护理人员为一人，计算为1300元（参照山西省2014年农、林、牧、渔业人均纯收入29661元／365天×16天）。3、住院伙食补助费根据该解释第二十三条的规定，计算为480元（16天×30元／天）。4、营养费根据该解释第二十四条的规定，计算为160元（16天×10元／天）。以上原告的4项损失共计24188.61元。根据庭审查明被告已支付4500元，应从中予以扣除，故被告应赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19688.61元。关于原告主张的1、误工费，由于原告已71岁高龄，且事发前并未从事有关工作，故本院不予支持；2、后遗症费用、精神抚慰金，由于原告未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对此部分本院不予支持。关于庭审中被告辩称的原告医疗费中有治疗其他疾病费用的意见，由于被告未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不利的后果，故本院对被告的该意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳于本判决生效后十日内赔偿原告弟刘套因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19688.61元。
二、驳回原告弟刘套的其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告弟刘套负担55元，被告张淑芳负担195元。
如被告张淑芳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年七月十四日
书记员 李 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3631号
原告张波。
被告陈树科。
被告衣倩。
被告魏建华。
本院在审理原告张波与被告陈树科、衣倩、魏建华民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波在本案审理期间以双方自行和解完毕、互不追究责任为由，申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元由原告张波负担。
审判员 宗树森
二〇一六年一月十五日
书记员 沈广磊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第673号
原告李某某，女，1975年4月24日出生。
委托代理人赖金泉，男，1966年11月1日出生。
被告叶某某，男，1967年5月15日出生。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人赖金泉到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年12月间认识，于1993年3月9日在紫金县九和镇人民政府登记结婚，婚后生育有二个小孩（叶威，男，1993年6月13日出生；叶嘉琪，女，1994年9月16日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后才发现夫妻性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，且被告对家庭、小孩漠不关心，对妻子不尽义务，双方自2011年5月间开始分居，至今已分居4年多，夫妻感情愈来愈裂，婚姻关系名存实亡，但为了年幼的小孩，原告一直维护着家庭。而现在儿女均已成年，为了从这痛苦无望的婚姻中得到解脱，特提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告叶某某未出庭应诉，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年10月间相互认识后自由恋爱，于1993年3月9日在紫金县九和镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，共生育有两个小孩（叶某，男，1993年6月13日出生；叶某琪，女，1994年9月16日出生）。2015年5月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、人口登记卡及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告属自愿结婚，其婚姻关系没有违反法律的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定的条件。本案中，一方面，原、被告相互认识后自由恋爱，经过较长时间的交往与了解，自愿登记结婚，婚后还生育了二个小孩，婚姻关系已存续了二十多年，证明双方感情较好，婚姻基础较牢固，只要双方本着对婚姻、对家庭负责的精神，注意夫妻感情的培养与沟通，多加理解和信任，夫妻感情的裂痕应该能够弥合；另一方面，原告未能提供证实原、被告之间感情确已破裂的相关证据，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方的婚姻关系并未达到非离不可的地步，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告叶某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一五年七月十六日
书记员 钟 冠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1706号
原告：孙桂女，女，1968年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。
被告：李孝佳，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告孙桂女与被告李孝佳民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙桂女因被告李孝佳拖欠其借款30000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，以年利率6%为标准，从逾期之日即2015年7月18日起计算至款项付清之日止，暂计至2017年11月28日为4241元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告分两次分别向原告借款20000元和10000元，共计借款30000元。原告主张实际交付借款18000元和9000元，故本院认定被告向原告借款的实际金额为27000元。另外，原告明确被告向其支付的3000元为归还本金，本院予以确认。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款24000元。借条约定借款20000元“于2015年7月16号归还”、借款10000元“于2015年7月17号归还”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款24000元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的超出部分，不予支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借款期限内的利率及逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照年利率6%，从2015年7月18日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以24000元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孝佳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙桂女偿还借款24000元及支付逾期利息（逾期利息以24000元为基数，按照年利率6%，从2015年7月18日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告孙桂女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元（原告已预交），由原告孙桂女承担131元，被告李孝佳承担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 陈达生
二〇一八年六月六日
书 记 员 章碧煌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00070号
原�诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗林，2006年11月因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月9日刑满释放。2010年9月25日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元，2011年10月19日刑满释放。2014年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人罗林犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）津法刑初字第00918号刑事判决。原审被告人罗林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年7月至9月，被告人罗林伙同他人在重庆市江津区德感街道、几江街道、慈云镇、吴滩镇等地，采取抬卷帘门进入门市的方式，6次实施盗窃，盗窃金额为26063元。具体事实如下：
1、2014年7月16日凌晨，被告人罗林伙同何某聪、徐某洪、曾某淋在重庆市江津区德感街道长冲街被害人邱某经营的邱鹏超市内，盗走软黄天子、硬龙凤珍品、软玉溪、软云烟、苏烟等香烟60条、现金人民币2000元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币14570元。
2、2014年8月4日凌晨，被告人罗林伙同何某聪、曾某淋在重庆市江津区几江街道军民路被害人傅某某经营的利民副食店内，盗走软中华香烟3包、硬中华、软云烟、软玉溪、（软尚善）玉溪、苏烟、黄山、娇子、软朝天门等香烟各1条、加多宝1箱、三星手机1个。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟和加多宝价值人民�1925元。
3、2014年8月21日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某、黄某玉在重庆市江津区慈云镇被害人谢某某经营的康佳超市内，盗走软云烟、软玉溪各5包、长城红酒2瓶、飘柔、海飞丝等洗发水6瓶、现金（硬币）380元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币660元。
4、2014年8月23日凌晨，被告人罗林伙同曾某淋、徐某洪、夏某在重庆市江津区吴滩镇现龙街被害人陈某某经营的世银超市内，盗走软中华香烟5包、软玉溪、软云烟、娇子等香烟12条、现金人民币900余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3310元。
5、2014年8月27日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某在重庆市江津区油溪镇金刚街被害人徐某某经营的何荣副食店内，盗走宏声香烟1条、娇子香烟（硬龙凤珍品）3条、现金人民币1200余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币625元。
6、2014年9月1日凌晨，被告人罗林伙同徐某洪、夏某在重庆市江津区支坪街道被害人陈某经营的美美多超市内，盗走娇子（软黄天子）、软云烟等香烟12包、泰香软米1袋、现金（硬币）200元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗香烟、大米价值人民币293元。
被告人罗林到案后如实供述了罪行。罗林案发后揭发他人犯罪，经查证属实。
认定上述事实的证据有：户籍资料、通话清单、个体工商营业执照、烟草专卖零售许可证复印件、前科材料、办案说明等书证；证人何某聪、黄某玉、曾某淋等人的证言；被害人邱某、傅某某、谢某某等人的陈述；重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录；监控视频；被告人罗林的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人罗林以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗林犯罪后如实供述其罪行，并检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。二、责令被告人罗林退赔被害人邱某等人经济损失人民币26063元。
原审被告人罗林上诉提出，原判认定的被盗物品中香烟品种多了，导致鉴定金额过高，原判没有考虑其如实供述和检举他人犯罪的从轻情节，请求二审法院依法判决。
重庆市人民检察院第五分院认�，原判认定罗林参与六次盗窃的被盗财物，有被害人陈述、共同作案人的证言以及罗林在一审庭审时表示对证据没有意见为证，足以认定。原判根据罗林犯罪性质、累犯以及如实供述和检举他人犯罪有立功表现等从重、从轻情节，对罗林量刑并无不当，故罗林的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人罗林和重庆市人民检察院第五分院未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人罗林以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人价值26063元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。罗林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗林归案后如实供述其罪行，并检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。对于罗林上诉提出原判认定的被盗物品中香烟品种多了，导致鉴定金额过高，原判没有考虑其如实供述和检举他人犯罪的从轻情节的上诉理由，经查，原判认定罗林伙同他人实施6次盗窃价值26063元的财物，有被害人陈述、共同作案人何某聪、徐某洪、曾某淋、夏某等的证言、罗林的供述等证据证实，相互印证，足以认定。原判根据罗林犯罪性质、累犯、归案后如实供述和检举他人犯罪有立功表现等从重、从轻情节，对罗林量刑并无不当，故罗林的上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年三月三十日
书记员 于 渝