河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第88号
原告董敬华，男，1987年9月9日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉，代选鉴定机构，签收法律文书。
被告冯燎原，男，1985年5月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号。
代表人李志恒，该公司经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉，代收法律文书。
原告董敬华诉被告冯燎原、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告董敬华的委托代理人杨强、被告人财保险郑州公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼。被告冯燎原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日0时53分左右，被告冯燎原驾驶（临）豫AAB2**号轿车在大海线高速路口头西北尾东南倒车时，与由东向西行驶的原告无证驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，董敬华受伤的交通事故。原告被送往淇县人民医院接受治疗，于2014年8月21日出院。经交警队认定，冯燎原承担事故主要责任，原告承担次要责任。（临）豫AAB2**号轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险与商业第三者险。请求判令二被告赔偿原告各项损失131511元。
被告人财保险郑州公司辩称：我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的各项合理损失，本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
被告冯燎原未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的下列证据有：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，原告负事故次要责任，被告冯燎原负事故主要责任；
二、交强险保单与商业险保单各一份，证明（临）豫AAB2**号轿车在被告人财保险郑州公司处投保有交强险与商业三者险20万元。
三、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告住院治疗情况。
四、医疗费票据5张，证明原告花费医疗费22709.89元。
五、司法鉴定书一份，证明原告伤情构成十级伤残；误工时间为180天；住院期间需1人护理，出院后120天需1人护理。
六、淇县欣永福门窗厂营业执照、2014年4、5、6月份工资表及工资停发证明各一份，证明原告日工资为113元。
七、护理人员董宝贵身份证明一份。
八、淇县高村镇二郎庙村委会、高村镇人民政府、淇县公安局高村派出所、朝歌派出所共同出具的证明一份，证明原告全家6口人经常居住地为淇县朝歌街道办事处付庄村。
九、原告户口本一份，证明董浩、董涵系原告的被抚养人（子女）；另证明原告与董宝贵系父子关系。
十、鉴定费票据25张，证明原告支付鉴定费2500元。
十一、交通费票据100张，证明原告支付交通费500元。
经质证，被告人财保险郑州公司提出：1、对证据一、三的真实性无异议，但原告未提交被告冯燎原的驾驶证、行车证；2、对证据二，庭后需要到公司核实，7日内向法院予以答复，否则视为放弃；3、对证据四真实性无异议，但其中名字为董培华（271.5元）和董（7.2元）的两张票据与本案无关连，另被告冯燎原为主要责任，原告的医疗费超出交强险范围，超出交强险部分按照事故责任比例我公司承担70%；4、对证据五真实性无异议，但其证明目的与实际伤情不符，且护理期限过高；5、对证据六的真实性、关联性、证明目的均有异议，不符合正常的财务流程，误工费标准过高和期限过长；6、对证据七真实性无异议，关联性有异议；7、对证据八的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议，不能证明原告居住在城市，没有购房合同或租房合同、水电费票据相关证据印证，故原告的伤残标准应按照农村标准计算；8、对证据九的真实性无异议，户口本显示原告系农业家庭户口，进一步证明原告的伤残标准和被抚养人费用标准均应按照农村标准计算；8、对证据十的真实性无异议，但我公司不予承担；9、对证据十一真实性无异议，票据系连号，请法院酌定。
被告冯燎原未出庭发表质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、五、九、十，被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据四，被告对其中票号为7443758、2355571两张票据提出异议，结合原告提交的证据三，该两张票据符合实际情况，本院予以采纳；原告提交的证据六，工资表无用人单位相关人员签字，且未提交劳动合同等其他证据相互印证，本院不予采纳，原告的误工费可参照制造业标准计算；原告提交的证据七，不能证明董宝贵实际参与护理行为，本院不予采纳，护理费参照2014年度河南省居民服务和其他服务业标准计算；原告提交的证据八，系淇县高村镇二郎庙村委会、高村镇人民政府、淇县公安局高村派出所、朝歌派出所出具的，并加盖印章，证据来源合法、内容真实，且庭后原告提交了淇县供电公司出具的缴费清单和收费单予以印证，故该证据与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据十一，票据不规范，本院不予采纳，实际发生的交通费用，本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月31日0时53分，被告冯燎原驾驶（临）豫AAB2**号小型轿车在大海线高速路口头西北尾东南倒车时，与由东向西行驶的原告无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，董敬华受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14231号道路交通事故认定书，认定被告冯燎原驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未在确认安全后倒车是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；原告董敬华无证驾驶无牌摩托车且未按规定戴安全头盔是事故形成的次要原因，承担事故形成的次要责任。
（临）豫AAB2**号小型轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险与商业第三者险（200000元），事故发生在保险期间。
经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董敬华因道路交通事故受伤致右胫腓骨骨折，已构成十级伤残；2、其误工期限为180日；3、其住院期间的护理人数为一人，出院后的护理人数为一人，护理期限拟为120日。
原告的合理损失为：1、医疗费22709.89元；2、二、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；三、营养费210元（21天×10元／天）；四、误工费16795.73元（34058元／年÷365天×180天）；五、护理费10998.77元（28472元／年÷365天×21天×1人＋28472元／年÷365天×120天×1人）；六、残疾赔偿金68440.55元【（24391.45元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费19657.65元（15726.12元／年×14年×10%×1／2＋15726.12元／年×11年×10%×1／2）】；七、精神抚慰金5000元；八、鉴定费2500元；九、交通费300元（酌定），共计127584.94元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；.....本案中，被告冯燎原驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未在确认安全后倒车是事故形成的主要原因，承担事故主要责任；原告董敬华无证驾驶无牌摩托车且未按规定戴安全头盔是事故形成的次要原因，承担事故形成的次要责任。（临）豫AAB2**号小型轿车在被告人财保险郑州公司投保有交强险与商业第三者险（200000元），事故发生在保险期间，且原告的合理损失在保险赔付范围内，故被告人财保险郑州公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失共111535.05元，不足部分（13549.89元），由被告人财保险郑州公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任比例承担70%（9484.92元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告董敬华各项损失共121019.97元；
二、驳回原告董敬华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，鉴定费2500元，由原告董敬华承担1629元，被告冯燎原承担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 窦俊杰
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 杰