温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4436号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
委托代理人：杨秀玉、郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：王小敏，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项乐加，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）为与被告王小敏、项乐加股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告信达资产公司的委托代理人郑州、被告王小敏到庭参加诉讼，被告项乐加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告王小敏、项乐加依据2009年洞头（保）字0009号《最高额保证合同》对（2013）温洞商初字第48号民事判决书判定的第一项债务在最高余额1437.5万元范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年11月11日，浙江金色铜业有限公司（以下简称金色铜业公司）与中国工商银行股份有限公司洞头支行（以下简称工商银行）签订了合同编号为2009年洞头（保）字0009号《最高额保证合同》，约定：金色铜业公司为温州奥米流体设备科技有限公司（以下简称奥米公司）与工商银行在2009年11月11日至2011年11月11日期间签订了主合同项下的一系列债务提供担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，担保的债权最高余额人民币为1437.5万元。2013年2月6日，工商银行与奥米公司、金色铜业公司、郑洁、张松伟金融借款纠纷一案向洞头人民法院提起诉讼，洞头县人民法院于2013年7月15日作出（2013）温洞商初字第48号民事判决书，判决金色铜业公司对奥米公司应还的款项在最高额1437.5万元内承担连带偿还责任。2014年12月19日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第8-5号《民事裁定书》，裁定终结金色铜业公司破产程序，因金色铜业公司的股东提供的账务账册不全，致使管理人无法追查金色铜业公司的财产，无法进行清算造成，金色铜业公司的债权人可要求其股东承担相应的民事责任。二被告系金色铜业公司股东，应对金色铜业公司提供的担保承担责任。2013年7月1日，工商银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签署了《债权转让协议》，约定：工商银行将其对温州奥米流休设备科技有限公司债权转让给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，原告取代工商银行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至原告，上述债权转让已公告通知书各债务人。
原告信达资产公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；
2．身份证，证明被告的主体资格；
3．最高额保证合同，证明金色铜业公司为被告奥米公司在工商银行2009年11月11日至2011年11月11日期间签订的主合同项下的一系列债务提供担保责任；
4．民事判决书，证明洞头县人民法院判决金色铜业公司对奥米公司应还的款项在最高额1437.5万元内承担连带偿还责任；
5．民事裁定书，证明浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第8-5号民事裁定，裁定终结金色铜业公司破产程序，要求其股东承担相应的民事责任；被告王小敏、项乐加系金色铜业公司股东，二被告应对金色铜业公司担保承担责任；
6．分户债权转让协议、公告，证明工商银行将其对奥米公司的债权转让给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
被告王小敏答辩称：当时召开债权人会议时被告已经提交了账册审计，只是说账册不全，公司账册仅差了一两本，并不是全部没有。被告没有签署连带保证协议，因此不需要承担责任。
被告王小敏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告项乐加未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小敏、项乐加系金色铜业公司的股东。2013年7月15日，洞头县人民法院作出（2013）温洞商初字第48号民事判决，判决如下：一、被告奥米公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行保理融资款4700000元及逾期利息（从2011年12月2日起在年利率5.004%的基础上加收50%算至本判决确定还款之日止）；二、被告金色铜业公司对上述款项在最高额14375000元内承担连带偿还责任；三、若被告奥米公司未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告张松伟、郑洁所有的坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢202室的房产，所得价款在不超过1563万元的债务内由原告优先受偿；四、驳回原告工商银行的其他诉讼请求。
2013年5月6日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第22-1号民事裁定，裁定受理浙江精华测控设备有限公司对金色铜业公司的破产清算申请。
2013年7月1日，工商银行和原告信达资产公司签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告信达资产公司。
2014年12月18日，金色铜业公司管理人以金色铜业公司已停止经营，公司账册、凭证不全，导致无法进行清算，现公司无可供分配的财产，请求终结金色铜业公司的破产清算程序。次日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第8-5号民事裁定，载明：因本案终结破产程序系金色铜业公司的股东提供的财务账册不全，致使管理人无法追查金色铜业公司的财产，无法进行清算造成，金色铜业公司的债权人可依照相关法律规定，请求金色铜业公司股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定终结金色铜业公司破产程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，两被告作为金色铜业公司的股东，未向破产管理人提交公司完整财务账册，也未提供证据证明其不负有保管公司财产、账册等义务，应对金色铜业公司债务承担连带清偿责任。故原告请求两被告对金色铜业公司尚欠其的债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；但原告享有的债权利息应计算至破产受理前一日为止，逾期利息为509574元。被告王小敏认为已经提交账册不应承担责任，但其提供的财务账册不完整，据此不能免除其赔偿责任，因此其答辩意见本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小敏、项乐加对浙江金色铜业有限公司所负有的对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的债务（对温州奥米流体设备科技有限公司所欠的保理融资款4700000元及逾期利息509574元在最高额14375000元范围内承担连带偿还责任）承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50770元，由被告王小敏、项乐加共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 韩苗河