四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终754号
上诉人（原审原告）任巧云，女，汉族，1960年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）王述交，男，汉族，1952年12月10日出生。
委托代理人马天水，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
上诉人任巧云因与被上诉人王述交健康权、身体权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理本案。上诉人任巧云，被上诉人王述交及委托代理人马天水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，任巧云与王述交系相邻关系。2015年12月26日上午9时许，双方因安装排水管问题发生口角致发生打架，王述交将任巧云打伤，任巧云拨打电话向仁寿县文宫派出所报警。事发当日下午4时许，任巧云被送往仁寿县人民医院急诊科治疗，经门诊诊治，仁寿县人民医院在病情证明书中确定任巧云扼要病情及诊断为：1.头部外伤；2.背部软组织伤，并治疗建议:1.头部CT、胸部DR。2.对症观察，休息一周。3.如有不适，门诊随访。随后任巧云经头颅CT和胸部正侧位DR检查，除左侧第7肋骨后支有陈旧性骨折外均未见异常。此次就诊任巧云花费检查费和药费共计589.1元。2015年12月28日，任巧云再次前往仁寿县人民医院就诊，花费116.2元。2016年1月1日，任巧云前往四川省中西医结合医院就诊花费208.85元，1月5日，任巧云在该医院进行CT检查，检查结果未见异常，此次检查花费325.8元。此后至2016年3月18日期间，任巧云前往仁寿县人民医院就诊七次，其中2016年1月8日、1月13日、3月9日和3月18日，任巧云四次就诊，共计花费药费624.3元；其余三次为：1月16日，任巧云进行CT检查，检查结果未见异常，此次检查花费277元；1月28日，任巧云就诊临床诊断为下背部软组织损伤丨肋骨骨折，花费药费221.1元；2月19日，任巧云就诊花费药费162.7元。2016年3月25日，任巧云前往成都军区总医院神经外科门诊就诊，经脑干听觉诱发电位、视诱发电位、脑电图、脑地形图、颅内段血管彩色多普勒超声、超声计算机图文报告等检查，均未见异常，此次就医共计花费948.62元。2016年3月29日，任巧云再次前往仁寿县人民医院要求住院治疗，4月3日经任巧云申请，医院为其办理出院手续，并在出院病情证明书中载明除任巧云自诉不适外，未扪及确切骨折，四肢肌力及肌张力正常，生理反射存在，病理征阴性。出院医嘱及建议为：1.休息1月，对症治疗。2.必要时可到上级医院进行心理咨询。3.病情变化及时就医。此次住院治疗共计花费2339.72元。出院后，任巧云以王述交的行为侵犯其健康权、身体权为由提起诉讼。
另查明，2016年3月2日，任巧云曾就本纠纷起诉，后其自述伤情转变已住院，无法参与案件审理，于2016年3月30日申请撤诉。
原判认为，公民身体健康权受法律保护，侵犯他人人身权利依法应当承担相应法律责任。本案中，任巧云与王述交因安装排水管问题发生纠纷，本应采取合法有效的途径解决，但双方却发生口角激化矛盾，致引发打架，最终造成任巧云受伤。在此过程中，双方都存在过错，都应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定并结合本案中双方的过错程度，原审法院确定对任巧云的损失，由其自行承担30%的责任，王述交承担70%的责任。
关于医疗费，庭审中王述交认可了部分医疗费并对其余部分的合理性与关联性进行了辩称，对于王述交认可部分的医疗费应予确认，对于王述交不认可的部分，原审法院认为：首先，2015年12月26日任巧云初次就医时进行的头颅CT和胸部正侧位DR检查，系为了确定其伤情而医院安排的必要检查，虽检查结果未见异常但其产生的费用应视为合理损失，应予认可。而之后任巧云非经合理转院，自行前往其他医院进行的检查以及在仁寿县人民医院进行的第二次检查，因其检查结果均未推翻第一次检查结果，故原审法院认为其系重复检查，其产生的检查费用应不予认可；其次，2016年1月28日的处方笺中临床诊断栏虽载明“下背部软组织损伤丨肋骨骨折”，但不能就此证明任巧云就医系为了治疗旧伤肋骨骨折，且王述交也未提供充分的证据证明其主张，故其关于任巧云治疗骨折旧伤的辩称不予认可；再次，任巧云提供的证据中2016年2月19日虽然只有医疗费票据而无处方笺，但因票据中载明的就诊医生系其前期多次就诊的医生，且王述交并未提供充分的证据证明其主张，故应认可该票据与本案的关联性；最后，关于王述交辩称任巧云在四川省中西医结合医院、成都军区总医院的治疗费用和在仁寿县人民医院住院费用，系恶意治疗，故意扩大损失，不予认可的观点，原审法院认为任巧云在四川省中西医结合医院治疗时，因治疗时间与其受伤时间相近，故其产生的医药费有其合理性，应予认可。对于任巧云在成都军区总医院产生的治疗费用，原审法院认为任巧云多次检查的结果均未显示其存在生理性的病症，故其在受伤3个月后再次前往上级医院进行检查治疗存在不合理性，并且结合成都军区总医院的检查结果可知，任巧云各项检查仍未见异常，故王述交辩称该治疗费用系故意扩大损失所致，不予认可的主张予以支持。对于任巧云20**年3月29日至4月3日在仁寿县人民医院住院产生的费用，原审法院认为此次住院治疗的入院与出院均系任巧云主动要求，而非医院根据其病情进行的安排，故治疗的合理性存疑，加之任巧云入院查体结论与出院情况结论基本一致，并未体现住院治疗的必要性，故王述交辩称住院治疗费用系故意扩大损失所致，不予认可的主张应予支持。综上所述，任巧云此次人身损害产生的医疗费核定为1922.25元。
关于误工费，根据2015年12月26日仁寿县人民医院向任巧云出具的病情证明书中载明的“对症观察，休息一周”治疗建议，并结合其后期就诊天数，原审法院认定其误工天数为15天，误工费为1200元（15天×80元/天）。关于交通费，酌定为300元。
关于住院生活补助费、住院护理费、营养费，因对任巧云住院治疗的合理性不予认可，故该费用主张，原审法院依法不予支持。关于精神抚慰金，鉴于任巧云伤情较轻，王述交的侵权行为并未对其人身造成严重后果，故该费用主张依法不予支持。
综上所述，任巧云因人身损害所产生的各项损失共计3422.25元，其中王述交应赔偿70%的损失即2396元。
遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决:一、王述交在本判决生效之日起十五日内赔偿任巧云因人身损害所产生的各项损失共计2396元；二、驳回任巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由任巧云负担130元，王述交负担25元。
任巧云上诉称，原判认定事实不清，划分责任不当。本案纠纷发生全部责任在王述交，且上诉人在治疗过程中并未故意扩大损失，其在一审中所提出的诉讼请求应予支持。请求二审依法撤销原判，将本案发回重审或者改判王述交赔偿24033元。
王述交答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，任巧云提供了照片，处方笺及门诊票据，拟证明照片上的水管是他人修路时安装，其至今尚在治疗，产生了新的医疗费用。王述交质证认为，照片真实，图中水管不是任巧云当时所安装水管，任巧云所安装的水管排水冲到自己的房屋，自己当时就将水管处理了；至于处方笺及门诊票据，属新增诉讼请求，不同意调解也不同意在二审中一并审理。因照片真实，本院予以采信；处方笺及门诊票据为新增诉讼请求而提交，王述交对此不同意调解也不同意在二审中一并审理，故该证据本院不予采纳。
二审审理查明，本案纠纷发生后，文宫派出所进行调查。王述交陈述，因修水泥路安下水道管子，任巧云为排水也安了一根管子，该管子今后排水会冲到其房屋，其要求任巧云移两米，任巧云不同意，双方遂发生口角及打斗事件；任巧云陈述也是因埋水管发生口角及打斗。在场人员王德成的陈述双方发生争吵后，任巧云抓住王述交衣服领口，并不停地骂王述交，王述交遂打了任巧云的嘴巴。
2016年1月25日，仁寿县公安局作出行政处罚决定，对王述交处以二日行政拘留。
任巧云在诉讼中请求王述交赔偿其医疗费5813.39元，包括县医院住院2339.72元、成都军区总医院943.62元、门诊2530.05元，误工费80天10240元，住院生活补助费6天180元，护理费6天480元，营养费6天120元，交通费600元，精神抚慰金3000元。
其余事实，与原判认定一致。
以上事实，有仁公（文宫）行罚决字[2016]238号《行政处罚决定书》，文宫派出所处理纠纷形成的《询问笔录》，2015年12月26日《仁寿县人民医院病情证明书》，仁寿县人民医院、四川省中西医结合医院及成都军区总医院的《检查报告单》、处方笺和医疗费票据，仁寿县人民医院的病历、《出院病情证明书》和医疗费票据，（2016）川1421民初856号民事裁定书，照片，双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为任巧云因该纠纷产生的损失应如何认定、任巧云本人是否有过错是否可以减轻对方的赔偿责任。
任巧云因该纠纷所产生的损失，其主张有医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计2万余元。任巧云应对其主张的损失举证证明。
关于医疗费，任巧云受伤后到多家医院进行检查治疗，其也就此检查治疗提供了仁寿县人民医院、四川省中西医结合医院、成都军区总医院的检查治疗单据。针对这些检查治疗，王述交认可2015年12月26日、2015年12月28日、2016年1月8日、2016年1月13日、2016年3月9日、2016年3月18日的医疗费用，对于其他费用则不予认可。原审法院结合检查结果及治疗时间、治疗合理性，对治疗费用进行甄别，将任巧云此次人身损害医疗费核定为1922.25元并无不当。
关于误工费，误工时间根据医疗机构出具的证明及受害人伤情及治疗合理性确定。本案中，受伤当天仁寿县人民医院建议任巧云“对症观察，休息一周”，之后任巧云还多次就诊，剔除不具合理性的治疗，原审法院认定其误工时间15天、误工费1200元并无不当。同理，原审法院结合本案具体治疗情况将其交通费酌定为300元适当。
至于住院生活补助费、护理费、营养费，因任巧云住院治疗不具合理性，故对该费用主张本院依法不予支持。关于精神抚慰金，鉴于任巧云伤情较轻，王述交的侵权行为并未对其人身造成严重后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院亦不予支持。
关于任巧云本人是否有过错是否可以减轻对方的赔偿责任的问题，根据本案查明的事实，任巧云安装排水管后处理不当引发本案纠纷，并在争吵中与对方发生抓扯，其本人对此有过错，依法应当减轻王述交的赔偿责任。原审法院根据双方的过程程度，确定王述交承担70%的责任、任巧云自担30%的责任并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。任巧云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 唐 军
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘慧彬