云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3142号
原告：李雪锋，男，1969年9月21日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：樊衍春，男，1970年8月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄恒达农业科技发展有限公司法定代表人，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：卢家周，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄恒达农业科技发展有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民社区大保山，统一社会信用代码：9153230005946554X3。
法定代表人：樊衍春，职务：总经理。
原告李雪锋与被告樊衍春、楚雄恒达农业科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪锋及其委托诉讼代理人陆绍芬，被告樊衍春的委托诉讼代理人卢家周到庭参加诉讼；楚雄恒达农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪锋向本院提出诉讼请求：1、由被告樊衍春支付原告股权转让款150000元及资金占用费2895.5元[（2016年1月1日至2016年9月26日，50000元×4.75%÷365天×269天）＋（2016年7月1日至2016年9月26日，100000元×4.75%÷365天×88天）]，合计152895.5元；由被告樊衍春自2016年9月27日起按同期银行贷款利率4.75%向原告支付资金占用费至款项付清之日止；2、由被告楚雄恒达农业科技发展有限公司对上述被告樊衍春应承担的款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告樊衍春共同出资设立了楚雄恒达农业科技发展有限公司；同年12月19日，楚雄恒达农业科技发展有限公司成立并领取了营业执照。后因原告与被告樊衍春在公司经营管理过程中发生分歧，经中间人王某、肖某协调，原告与被告樊衍春达成口头协议：原告将其在楚雄恒达农业科技发展有限公司的全部股权510000元（占公司注册资本的51%）以250000元的价格转让给被告樊衍春，原告李雪锋退出公司股东会，不再享有股东权利、承担股东义务。2015年5月12日，被告樊衍春在中间人王某的见证下，向原告出具欠条一份，载明：”今欠到李雪锋楚雄恒达农业科技发展有限公司股权转让款250000元，该款分期支付：①法人变更所有证件完成移交支付100000元；②2015年12月支付50000元；③2016年6月支付100000元。”被告楚雄恒达农业科技发展有限公司作为担保人在该欠条上签章。被告樊衍春出具欠条后，原告当即将公司全部手续及账目移交给被告樊衍春。如今，被告樊衍春仅支付了第一笔转让款100000元，其余150000元经原告多次催要，二被告却以各自理由拒绝支付。被告樊衍春差欠原告股权转让款150000元的事实客观存在，被告樊衍春未按期支付欠款的行为损害了原告的合法权益。原告李雪锋为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了七组证据并申请证人王某、肖某出庭作证。
被告樊衍春辩称，原告起诉的150000元欠款属实。因双方没有约定利息，故被告樊衍春对原告主张的利息不予认可。因欠条上关于担保的内容是原告私自写上去的，公司的印章当时由原告保管，公司签章也是原告加盖的；同时，公司担保须经股东会决议，故公司担保不成立。另外，原告差欠被告樊衍春50000元，现被告樊衍春要求对双方互负的债务进行抵销。被告樊衍春为证明其答辩意见，向本院提交了一组证据。
被告楚雄恒达农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告李雪锋与被告樊衍春共同出资1000000元设立被告楚雄恒达农业科技发展有限公司；2012年12月19日，被告楚雄恒达农业科技发展有限公司成立并领取了营业执照。2015年5月12日，原告李雪锋将其持有的被告楚雄恒达农业科技发展有限公司的全部股权以250000元的价格转让给被告樊衍春；同日，被告樊衍春向原告李雪锋出具欠条，载明：被告樊衍春差欠原告李雪锋楚雄恒达农业科技发展有限公司股权转让款250000元，其中：完成公司变更登记并移交相关证件后支付100000元，2015年12月支付50000元，2016年6月支付100000元；同日，被告樊衍春向原告李雪锋支付股权转让款100000元，被告楚雄恒达农业科技发展有限公司在被告樊衍春出具的该份欠条上签章并注明”担保”字样。2015年5月19日，被告楚雄恒达农业科技发展有限公司完成变更登记后，被告樊衍春尚差欠原告李雪锋150000元股权转让款至今未付。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括为：1、被告楚雄恒达农业科技发展有限公司是否承担连带清偿责任；2、被告樊衍春是否应当向原告李雪锋支付逾期利息；3、被告樊衍春主张的债务抵销是否成立。
本院认为，除公司章程另有规定外，有限责任公司的股东之间可自由转让其全部股权；有限责任公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议。
本案中，原告李雪锋主张其将持有的被告楚雄恒达农业科技发展有限公司的全部股权以250000元价格转让给被告樊衍春，被告樊衍春尚欠其150000元股权转让款未支付；被告樊衍春对原告李雪锋主张的上述事实予以认可。因原告李雪锋与被告樊衍春均为被告楚雄恒达农业科技发展有限公司的股东，且被告楚雄恒达农业科技发展有限公司章程第九条明确规定股东之间可以相互转让其全部出资，故本院认定原告李雪锋与被告樊衍春之间的股权转让行为合法有效。同时，庭审过程中，原告李雪锋与被告樊衍春均认可原告李雪锋转让公司股权后已完成了公司变更登记，故本院认定原告李雪锋已履行其与被告樊衍春达成的股权转让协议，被告樊衍春应当向原告李雪锋支付剩余的股权转让款150000元。
关于被告楚雄恒达农业科技发展有限公司是否承担连带清偿责任。原告李雪锋主张被告楚雄恒达农业科技发展有限公司作为担保人在被告樊衍春出具的欠条上签章，故被告楚雄恒达农业科技发展有限公司应当对被告樊衍春的150000元债务承担连带清偿责任。被告樊衍春辩称欠条上的公司签章系原告私自加盖的，且由被告楚雄恒达农业科技发展有限公司为被告樊衍春提供担保未经股东会决议。虽然被告樊衍春未提交证据证明由其出具的欠条上加盖的被告楚雄恒达农业科技发展有限公司的签章系原告李雪锋私自加盖，但因被告樊衍春系被告楚雄恒达农业科技发展有限公司股东，且原告李雪锋与被告樊衍春均认可被告楚雄恒达农业科技发展有限公司未就向被告樊衍春提供担保进行股东会决议，故本院认定被告楚雄恒达农业科技发展有限公司为被告樊衍春提供的担保不成立，被告楚雄恒达农业科技发展有限公司对被告樊衍春负担的债务不承担连带清偿责任。
关于被告樊衍春是否应当向原告李雪锋支付逾期利息。原告李雪锋主张因被告樊衍春未按照承诺的期限向其支付股权转让款，故应当向原告李雪锋支付逾期履行期间的资金占用费。被告樊衍春辩称双方未就逾期付款利息进行约定，故被告樊衍春不应当支付逾期履行期间的资金占用费。因被告樊衍春在其出具的欠条上明确载明了履行期限，但其未按照承诺的履行期限清偿债务，故本院认定被告樊衍春违约，应当向原告李雪锋承担违约责任。虽然原告李雪锋与被告樊衍春未对违约损失的计算方式进行约定，但原告李雪锋主张的违约损失计算标准符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据被告樊衍春出具的欠条所载明付款期限及付款金额，由被告樊衍春向原告李雪锋支付逾期付款利息共计2895.5元[（2016年1月1日至2016年9月26日，50000元×4.75%÷365天×269天）＋（2016年7月1日至2016年9月26日，100000元×4.75%÷365天×88天）]。
关于被告樊衍春主张的债务抵销。被告樊衍春主张原告李雪锋曾向其借款50000元且该债务已到期，故该债务应当与被告樊衍春所负的到期债务进行抵销；被告樊衍春为证明其该项主张，向本院提交了中国工商银行现金支票存根一份。原告李雪锋对被告樊衍春的上述主张不予认可。虽然被告樊衍春提交的证据载明收款人为原告李雪锋，但该支票的出票时间为2014年3月24日，尚处于原告李雪锋担任被告楚雄恒达农业科技发展有限公司执行董事及经理期间，且支票存根载明的资金用途为备用金。据此，本院不能认定原告李雪锋与被告樊衍春之间存在借贷关系，故对于被告樊衍春主张的债务抵销，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告樊衍春于本判决生效之日起十五日内向原告李雪锋支付股权转让款150000元；
二、由被告樊衍春于本判决生效之日起十五日内向原告李雪锋支付截至2016年9月26日的逾期付款利息2895.5元；
三、由被告樊衍春自2016年9月27日起按年利率4.75%向原告李雪锋支付逾期付款利息至股权转让款付清之日止；
四、驳回原告李雪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1679元（已减半收取），由被告樊衍春负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芮含