wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1703号
原告青岛城阳恒源电气设备厂，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道小北曲村。
委托代理人赵永军、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区。
法定代表人王绍峰，该社区居委会主任。
委托代理人肖青钦、栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告青岛城阳恒源电气设备厂（以下简称“恒源厂”）诉被告青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会（以下简称“百埠庄居委会”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源厂委托代理人闫萍与被告百埠庄居委会的委托代理人肖青钦到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告恒源厂诉称，2013年1月21日、8月26日、9月17日，被告因资金困难，分三次向原告借款40万元，并出具收据三份，此借款被告至今未还。原告现请求判令：1、被告立即支付借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百埠庄居委会辩称，原告所诉三笔借款系前任村委会所借，由于未进行交接，现任村委会无法核实三笔借款的真实性，对借据上的印章需进行比对后确认。
原告为证明自己主张提供证据如下：证据1，收据三张、转账支票存根一张，证明被告向原告借款共计人民币40万元。
被告质证意见如下：对原告提交证据1三份收据上的印章的真实性无法确认，庭后提交书面确认函；对转账支票存根原告需提交回单。
被告未提交证据。
本院认证如下：原告提交证据1系“青岛市城阳区农村集体经济组织专用收据”，并加盖被告财务专用章，被告未在限定期间内书面回复质证意见，亦未申请司法鉴定，视为对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告百埠庄居委会于2013年1月21日、2013年8月26日分别向原告借款人民币5万元，共计人民币10万元，被告出具“青岛市城阳区农村集体经济组织专用收据”两张，并加盖被告财务专用章，于爱苹在收款人处签字。2013年9月17日被告又向原告借款人民币30万元，被告出具“青岛市城阳区农村集体经济组织专用收据”，并加盖被告财务专用章，于爱苹在收款人处签字。上述被告共向原告借款人民币40万元，至今未偿还。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款义务而引发的借款合同纠纷。原告恒源厂与被告百埠庄居委会之间的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。原告共出借给被告人民币40万元，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告未对还款期限做出明确约定，根据上述法律规定，原告可以随时要求被告还款。故原告要求被告偿还借款人民币40万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告青岛城阳恒源电气设备厂借款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4044号
上诉人（原审被告）：陈丽钗（又名陈丽华），女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：陈邵榕，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈松官（系被上诉人陈丽钗之父），男，1950年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：陈淑芳（系被上诉人陈松官配偶），女，1952年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。
原审第三人：刘海华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人陈邵榕、陈丽钗因与被上诉人陈松官、陈淑芳、原审第三人刘海华委托合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽钗未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、缓、免交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽钗自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月××日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4044号上诉人（原审被告）：陈丽钗（又名陈丽华），女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：陈邵榕，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小燕，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松官（系被上诉人陈丽钗之父），男，1950年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：陈淑芳（系被上诉人陈松官配偶），女，1952年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广东省广州市白云区。原审第三人：刘海华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。上诉人陈邵榕、陈丽钗因与被上诉人陈松官、陈淑芳、原审第三人刘海华委托合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈丽钗未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、缓、免交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽钗自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年三月××日书 记 员  章信淡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2739号
申请执行人天津市武清区雅美花架厂。
经营者孙开斌。
被执行人天津金盛德钢管制造有限公司。
法定代表人孙开河，董事长。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津市武清区雅美花架厂与被执行人天津金盛德钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告于2016年8月5日前一次性给付原告本金400万元及利息44万元；诉讼费、保全费23680元，由被告承担，此款于2016年8月5日前一并给付原告。本案受理后，本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，本院查封或轮候查封被执行人的机器设备、产品以及生产材料，并依法对处置财产经申请执行人申请委托评估，双方当事人对评估报告书均无异议。经双方当事人协商，对本院依法委托评估的财产及其他财产达成和解协议，折价800000元。申请执行人对该财产不再要求执行，并向本院申请解除查封。对于被执行人名下的车辆，申请执行人表示在审理中已查封车辆档案，不要求本院查找车辆，执行该车辆。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2739号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月四日
书记员 付国明
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第662号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人智战果（别名智战华），男，1991年11月27日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月11日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人李胜利，男，1995年10月2日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月11日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护�贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人智战果、李胜利犯抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人智战果、被告人李胜利及其辩护人贾长兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2015年1月12日10时许，被告人智战果、李胜利经预谋，进入北京市房山区窦店镇×小区一区13号楼2单元301室内，二人各持一把菜刀威胁许×并用事先准备的胶带将其捆绑后，抢走许×包内的现金人民币5300元。
二、2015年1月29日7时许，被告人智战果、李胜利经预谋，在北京市房山区×小区13号楼3单元楼道二层与三层楼梯间的平台处，李胜利持水果刀、智战果持枪状物对薛×实施威胁后抢走薛×现金人民币8500元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，智战果、李胜利所持枪状物为枪支。
被告人智战果、李胜利于2015年2月11日被公安机关抓获归案。起获作案工具枪状物1把、刀具2把，手机1部，口罩2副，电击器1个，胶带4卷，扣押涉案现金人民币1638.5元。其中，现金人民币1638.5元已发还被害人。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人智战果、李胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）及第（七）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院对被告人智战果、李胜利依法惩处。
被告人智战果对起诉书所指控的内容未提出异议。
被告人李胜利对起诉书所指控的内容未提出异议。
被告人李胜利的辩护人对起诉书所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：1、被告人李胜利到案后如实供述其所犯罪行，系坦白；2、被告人李胜利系初犯。综上，建议法庭对被告人李胜利从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：
一、被告人智战果、李胜利经预谋，于2015年1月12日10时许携带菜刀、胶带等物进入北京市房山区窦店镇×小区A区（又名×家园一区）13号楼2单元301室内，二人各持一把菜刀威胁许×并用胶带将其捆绑后，抢走许×的现金人民币5300元。
上述事实，被告人智战果、李胜利在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的二被告人的供述，被害人许×的陈述，证人蒋×、石×、李×、智×的证言，辨认笔录，勘验、搜查笔录及照片，视听资料，扣押清单、发�清单，调取证据清单，报案记录，受案登记表，工作说明等证据在案证实，足以认定。
二、被告人智战果、李胜利经预谋，于2015年1月29日7时许在北京市房山区×小区13号楼3单元楼道二层与三层楼梯间的平台处，李胜利持水果刀、智战果持枪状物对薛×实施威胁后抢走薛×现金人民币8500元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，智战果所持枪状物为枪支。
被告人智战果、李胜利于2015年2月11日被公安机关抓获归案。公安机关从二被告人处起获作案工具枪状物1把、刀具2把、口罩2副、电击器1个、胶带4卷及手机1部，扣押涉案现金人民币1638.5元。其中，现金人民币1638.5元已发还被害人薛×。
上述事实，被告人智战果、李胜利在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人智战果、李胜利的供述，被害人薛×的陈述，证人刘×、张×、智×的证言，勘验笔录及照片，枪支弹药鉴定书及通知书，视听资料，扣押、发还物品清单，接报警记录，受案登记表，到案经过，工作记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人智战果、李胜利以暴力、胁迫的方法，入室及持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人智战果、李胜利犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人智战果、李胜利到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可对其依法从轻处罚。被告人李胜利的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人智战果、李胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项及第（七）项，第五十六条第一款，第五�五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人智战果犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2026年10月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2026年2月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人智战果、李胜利退赔人民币一万二千一百六十一元五角�发还被害人许×五千三百元，发还被害人薛×六千八百六十一元五角。
四、随案移送的枪状物（褐色、铁质）一把、刀具（木把、单刃）一把、刀具（双刃、带刀鞘）一把、口罩（黑色）二副、电击器（黑灰色）一个、胶带（黄色）四卷，予以没收；随案移送的手机（诺基亚直板）一部，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 任红岩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执225-1号
申请执行人崔得兴。
被执行人李东。
被执行人崔海英。
申请执行人崔得兴与被执行人李东、崔海英民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1627号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李东、崔海英于判决生效后十日内给付原告崔得兴人民币45000元，原告崔得兴替被告李东、崔海英垫付案件受理费563元。在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成以物抵债协议：即崔得兴同意，由李东将其所有的豫ＦLD6**比亚迪牌QCJ7150W黑色小型轿车一辆作价46000元以物抵债抵偿给崔得兴所有，用以抵偿（2015）浚民初字第1627号民事判决书的全部债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1627号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十九日
书记员 高同山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08186号
原告杨国林，女，汉族，1957年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张兴燕，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨国林与被告张兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨国林到庭参加诉讼，被告张兴燕下落不明，本院于2015年8月28日《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国林诉称，2013年5月25日，被告向原告借现金
23000元用于房屋装修。并承诺于同年7月26日偿还。但被告至今未偿还借款。现要求被告立即偿还原告借款23000元，并从2013年7月27日起，以借款本金23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款计算至本判决发生法律效力止。
被告张兴燕未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告向原告借款23000元，并向原告出具借条一张。借条载明：今向杨国林大姐借到23000元整，用于装修，七月二十六日还。事后，被告未按约定偿还原告借款。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
因被告下落不明，本院于依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告提交的借条，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借条所约定的还款期限届满，原告有权要求被告承担返还借款，并要求被告支付利息。
因被告下落不明，本院于依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨国林借款23000元。
二、被告张兴燕于本判决发生法律效力后立即支付原告杨国林利息，该利息以23000元为基数，自2013年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，共计1026元（原告已预交1026元），由被告张兴燕负担，此款限被告张兴燕于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27736号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖前锋，男，1977年5月21日出生，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖前锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,463.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,463.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初105号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人黎某某，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化程度，居民。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。
辩护人董广燕，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年8月14日19时许，被告人黎某某在西安市临潼区穆寨街办三庙村移民搬迁建房中，因琐事与工友陶某某发生矛盾，继而撕打。在撕打过程中，黎某某用砖块击打在陶某某的头部，致陶某某头部受伤。经法医学鉴定：陶某某头部外伤致左侧颞叶脑出血构成轻伤一级。建议判处被告人黎某某十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人黎某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3389号
原告郭文通，男，1950年11月2日出生，汉族，农民。
原告刘珍，男，1951年6月12日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人刘仁杰，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。
被告苏国苓，女，1961年10月20日出生，汉族，农民。
原告郭文通、刘珍诉被告苏国苓合伙协议纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告向二原告各返还费用人民币2000元。
本院于2016年9月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告郭文通、刘珍于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郭文通、刘珍的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文通、刘珍撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年九月十三日
书记员 梁潇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初第12389号
原告吴仁升，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人赖村谋、钟海阳，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告庞建文，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告吴仁升诉被告庞建文买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商处理为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仁升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 陈清红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 青
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审175号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:赖克礼，男，1982年2月14日出生，汉族，住永安市，
被执行人：李海丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖克礼、李海丽违法多生育一个子女的行为，于2016年8月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月6日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第097号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月6日向被执行人赖克礼、李海丽依法送达了永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人赖克礼、李海丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖克礼、李海丽作出的永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年六月七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审175号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:赖克礼，男，1982年2月14日出生，汉族，住永安市，被执行人：李海丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖克礼、李海丽违法多生育一个子女的行为，于2016年8月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月6日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第097号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月6日向被执行人赖克礼、李海丽依法送达了永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人赖克礼、李海丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖克礼、李海丽作出的永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第097号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年六月七日书记员 郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审138号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：晏勇辉，男，汉族，上高县人。
被执行人：应素莲，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请强制执行其于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第005号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第005号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人晏勇辉、应素莲征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人晏勇辉、应素莲于2015年10月20日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第005号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第005号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行。
法定代表人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李良，该行客户部经理。
被告：罗玉香，农民。
被告：杨再理，居民。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）与被告罗玉香、杨再理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。2016年8月25日，原告农行凌云县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤诉处理。
案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 徐春泉
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨秀敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13509号
原告：慈溪市杭湾市政工程有限公司，住所地：慈溪市庵东镇江南村，组织机构代码：75325150-9。
法定代表人：郑燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波禾隆新材料有限公司，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路218号，组织机构代码：57367241-0。
法定代表人：马庆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
原告慈溪市杭湾市政工程有限公司诉被告宁波禾隆新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告于同日明确表示不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市杭湾市政工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初13509号原告：慈溪市杭湾市政工程有限公司，住所地：慈溪市庵东镇江南村，组织机构代码：75325150-9。法定代表人：郑燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：宁波禾隆新材料有限公司，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路218号，组织机构代码：57367241-0。法定代表人：马庆江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。原告慈溪市杭湾市政工程有限公司诉被告宁波禾隆新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告于同日明确表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪市杭湾市政工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈幸科二〇一六年十二月二十七日代书 记员  马美娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终56号
上诉人（原审原告）大石桥市华明粮油商店，住所地大石桥市钢都管理区丽华春城。
经营者孙荣如。
被上诉人（原审被告）鲁倩，女，1970年9月28日出生，汉族，住鞍山市海城市中小镇中小村。
被上诉人（原审被告）刘兴盛，男，1967年11月16日出生，汉族，住鞍山市海城市中小镇中小村。
被上诉人（原审被告）施风晨，男，1971年3月10日出生，汉族，住鞍山市海城市中小镇中小村。
原审第三人海城市西柳镇叫呱呱粮油副食商行，住所地鞍山市海城市西柳镇九天小区*号楼**号门点。
经营者刘洪湃。
原审第三人海城市中小镇好实惠粮油综合超市，住所地鞍山市海城市中小镇中小村。
经营者郑元平。
上诉人大石桥市华明粮油商店不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01176号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01176号民事裁定，本案由大石桥市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人均系买卖合同关系，上诉人系买卖合同的出卖方，对方当事人系给付货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定本案应由接收货币一方所在地为合同履行地，因此大石桥市人民法院有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01176号民事裁定；
二、本案由大石桥市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 张悦
代理审判员 林琳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王彦
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第500号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姜×1，男，22岁（1992年4月2日出生）。2010年11月4日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人姜×1犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人姜×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年5月12日16时许，被告人姜×1在本市通州区马驹桥镇团瓢庄村其老乡云×（已判刑）的暂住地内，因云×与邻居余×等人发生纠纷而持板凳将劝架的卢×打伤，致卢×右手第四掌骨近端完全骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人姜×1于2014年2月27日被黑龙江省龙江县公安局景星镇派出所抓获。
另经审理查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人姜×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢×的陈述，证人云×、余×、杭×、兰×、刘×、张×、姜×2、姜×3的证言，被告人姜×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过、补充说明、在逃人员登记信息表、户籍证明信、行政处罚决定书、收条、调解书、撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姜×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜×1曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人姜×1已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人姜×1适用缓刑。综上，本院根据被告人姜×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18927号
原告：重庆晓东广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路7号21-11#，统一社会信用代码91500103787467113C。
法定代表人：舒小东，总经理。
被告：重庆时新广告策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19#江南明珠25-1，统一社会信用代码：915001086220384171。
法定代表人：汪天蓉。
原告重庆晓东广告传媒有限公司（以下简称晓东广告公司）与被告重庆时新广告策划有限责任公司（以下简称时新广告公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。
原告晓东广告公司诉称，2015年6月11日，晓东广告公司与时新广告公司签订广告牌制作合同一份，约定时新广告公司委托晓东广告公司承接永川区永师路三面体广告牌工程，承包方式为包工包料，工程总造价16万元。合同签订后，晓东广告公司按约完成广告牌制作并交付时新广告公司使用，并于2015年7月13日完成工程验收。此后，时新广告公司一直拖欠合同款16万元未付，晓东广告公司催收上述款项均未果，故晓东广告公司诉至本院，要求：1、时新广告公司支付晓东广告公司广告制作费16万元，并支付以16万元为基数，自2015年7月20日起至前述款项付清之日止，按0.5%/天计算的滞纳金；2、本案诉讼费由时新广告公司负担。
经审查，2015年6月8日，晓东广告公司与时新广告公司签订永川区永师路口三角绿化带单立柱三面体广告牌制作合同一份，合同约定时新广告公司委托晓东广告公司承接永川区永师路三面体广告牌工程，承包方式为包工包料，工程总造价16万元等内容。该合同第十条第二款约定，如双方发生争议，向晓东广告公司所在地人民法院提起诉讼。同时，晓东公司在合同落款处注明单位地址为九龙坡区杨家坪正街46号17-5。
另查明，晓东广告公司住所地于2013年搬离重庆市渝中区中兴路7号21-11#，公司主要办事机构搬迁至重庆市九龙坡区杨家坪正街46号17-5。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定发生争议时向晓东广告公司所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现已查明，双方当事人签订合同时，晓东广告公司住所地已搬离重庆市渝中区，公司主要办事机构搬迁至重庆市九龙坡区杨家坪正街46号17-5，且晓东广告公司在合同中亦明确其公司地址位于重庆市九龙坡区杨家坪正街46号17-5，即双方当事人在书面协议选择晓东广告公司所在地人民法院管辖时已明确指向重庆市九龙坡区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 银
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第31号
罪犯李健，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月20日作出（2013）台临刑初字第1138号刑事判决，以被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李健对浙江省临海市人民法院（2013）台临刑初字第1089号刑事附带民事判决中第三项，罪犯姜小强赔偿附带民事诉讼原告人李宏堂经济损失人民币169151.08元承担连带责任，尚余执行款117151元及利息申请执行人已自愿放弃。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分124.5分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健准予减刑三个月（刑期自2013年11月15日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3494号
罪犯桑来友，现在江苏省新康监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月25日作出（2014）熟刑二初字第00438号刑事判决，以被告人桑来友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元。被告人同案不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2014年11月28日以（2014）苏中刑二终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯桑来友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯桑来友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯桑来友在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯桑来友的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第532号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：徐灵通。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐灵通信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐灵通经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11249.35元（截至2010年9月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币11249.35元（本金4455元，利息等费用6794.35元，截至2010年9月10日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11249.35元（截至2010年9月10日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中的约定，第三条第三款约定了提现须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月10日止的信用卡透支款本息合计11249.35元（包括本金4455元、利息2046.7元、滞纳金3276.82元、超限费1470.83元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐灵通于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11249.35元（计算至2010年9月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告徐灵通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初221号
原告：高知辉，男，住吉林省舒兰市平安镇。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告高知辉与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，经梁某某介绍，我们工程队队长高某某与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了承建温室项目库房建设工程施工合同，合同签订后的9月28日工程队入住工程现场，当年10月16日工程队受星宇公司授权与盛京公司签订了正式书面施工合同，当年12月23日工程整体完工，第二天进行了验收，2014年7月原告进入工地进行收尾工作，但因盛京公司违约，在2014年8月原告被迫撤离。因二被告拖欠原告工资48000元，经多次索要未果，原告因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠原告的工资48000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过原告进行施工，也未参与该项工程订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议，但高某某所干的工程与付德利无关，当时我所施工的工程快结束时，夏兴集团又有了一个新工程，梁某某问我干不干，我说不干，他说他干。
经审理查明：2013年10月16日，实际施工人梁某某、高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，后梁某某退出。高某某雇佣原告等工人施工，至当年12月23日工程整体完工，施工期间，高某某拖欠原告工资48000元。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至高某某无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资48000元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；盛京公司与星宇公司签订的库房施工安装补充协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、富国大棚结算单；证人证言等。
本院认为:实际施工人高某某以星宇公司名义与盛京公司签订了温室项目库房建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方所签订的合同无效。根据该解释第二条规定，如果该工程经竣工验收合格，高某某有权向盛京公司主张工程款。原告系高某某雇佣的工人，对于拖欠原告的工资，高某某有给付的义务，现原告要求星宇公司、付德利共同给付拖欠的工资无法律依据，该二被告不是本案的适格主体，因此其诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2916号
申请执行人：回登梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人回登梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6193民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十三日
书记员 荣月坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民申字第00025号
再审申请人：（原审原告）刘忠光。
被申请人：（原审被告）江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市解放路331号。
法定代表人：董旭，该公司总经理。
委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
再审申请人刘忠光与因与被申请人江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称铜山供电公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2015）铜民初字第1192号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠光申请再审称：原审经调解达成如下协议：一、铜山供电公司于2015年7月6日前给付原告刘忠光误工费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计6万元。二、此次纠纷一次性处理了结，双方不再向对方主张任何权利。以上内容不是申请人的意愿，是在威胁恐吓的情形下订立的，故向法院申请再审，以显示法院公平公正的原则，维护其合法权益。
铜山供电公司答辩称：调解书是在法院主持下双方自愿达成的，是合法有效的。申请人就本案提起再审没有依据，且申请人已经领取了供电公司支付的6万元赔偿金。申请人没有证据证明（2015）铜民初字第1192号民事调解书是受到威胁恐吓签订的。因此，请求法院驳回刘忠光再审申请。
本院审查查明：刘忠光与铜山供电公司人身损害赔偿一案，本院于2001年6月15日作出（2001）铜民初字第1527号民事调解书，内容为：一、被告所属铜山县大彭供电所已为原告支付的医疗费，被告自愿补偿给原告。二、被告铜山县供电局再补偿原告刘忠光误工费、营养费、陪人费、××生活补助费，××赔偿金，假肢费等各项损失28000元，于调解书生效后一次性付清，原告不再有其他请求。铜山供电公司已按调解书确定的义务履行完毕，后刘忠光又向本院起诉，要求铜山供电公司赔偿损失。2015年6月19日经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告铜山供电公司于2015年7月6日前给付原告刘忠光误工费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计6万元；二、此次纠纷一次性处理了结，双方不再向对方主张任何权利。本院出具（2015）铜民初字第1192号民事调解书予以确认，铜山供电公司已按调解书履行义务。
本院认为：再审申请人刘忠光认为本院（2015）铜民初字第1192号民事调解书的内容是受到威胁恐吓的情形下订立的，但未提供相关证据证实，故其再审申请本院不予支持。
综上，刘忠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠光的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张欣然
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第241-1号
申请执行人段莉婷，女，汉族，住西宁市城北区朝阳西路。
被执行人高金艳，男，汉族，住西宁市城西区五四大街。
被执行人青海新田房地产开发有限公司，住所地青海生物科技产业园。
段莉婷与高金艳、青海新田房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，青海省高级人民法院（2015）青民二终字第8号民事调解书确认：一、高金艳给付段莉婷剩余股权转让款500万元，赔偿逾期付款违约金140万元，共计640万元；上述款项高金艳于2015年2月15日前给付段莉婷320万元，2015年3月10日前给付320万元；二、如高金艳逾期未能给付上述款项，由青海新田房地产开发有限公司在建项目商品住宅房以每平米3500元予以抵扣；三、一审案件受理费81800元，二审案件受理费81800元减半收取40900元，共计122700元，由段莉婷、高金艳各承担一半61350元。由于被执行人高金艳、青海新田房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人段莉婷向本院申请强制执行。
执行中，本院扣划被执行人高金艳的银行存款40万元（已支付给申请人执行人段莉婷），并查封青海新田房地产开发有限公司位于青海生物科技产业园经二路在建商品住宅房。由于该住宅房尚未竣工验收，不具备评估、拍卖条件，待竣工验收后依法进行评估、拍卖，申请人执行人现同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二终字第8号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第241-1号
申请执行人兰美龙，男。
被执行人张启杰，男。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第1153号民事判决书，责令被执行人张启杰履行法律文书确定的义务，但被执行人张启杰至今未全部履行。在执行过程中，依法查封了被执行人张启杰所有的闽G965**牌照车辆，冻结其银行存款人民币800元。依法向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，本院查明被执行人张启杰无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张瑞梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初174号
原告秦某甲。
委托代理人班运志。
委托代理人王某。
被告陈某。
委托代理人黄某。
原告秦某甲与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，由审判员张长兵甲独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人班运志、王某、被告陈某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2014年1月1日，被告因经营需要向原告借款人民币56000元，约定月息1分，每月利息560元，约定还款期限3个月，2014年3月1日出具借款条。2015年下半年经原告多次催要，分文未还，为维护原告合法权益，请求：判令被告偿还借款人民币56000元，利息从2014年1月1日起至2016年1月1日止，共计24个月，计利息13440元，剩余利息计算至一审判决生效之日止；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、2014年3月1日被告向原告出具的借款条一份，证明：1、借款条上借款人陈某的签字为陈某本人所签，也就是借款条上约定的内容是陈某的真实意思表示；2、借款行为事实存在；3、借款条中明确约定超期后借款利息为月息一分，证明双方利息约定事实清楚，符合法律规定。
2、2013年9月18日原被告清算记录复印件一份，证明双方同意将货款转为被告人的借款。
被告陈某辩称，一、原告诉状所述与事实不符，原被告之间不属于民间借贷法律关系，实质上是买卖合同纠纷，原告诉求的利息款项不予成立。理由是被告在微山县两城镇陈庄村发展养殖业饲养猪，每年需用定量的猪饲料，原告得到信息后，让其父母找到被告，请求原被告合作，也就是原告为被告供应饲料。2013年初，原告所在饲料公司，原告为完成每月的销售额，把大量的饲料积压在被告处，被告陆续为原告结账。后来，被告饲养的大批头猪几乎一夜之间染上瘟疫，导致被告损失惨重。原告堆积在被告处的饲料，也难以出手，被烂掉，雪上加霜，又给被告造成了极大的经济损失。可见，原告获取的高额利润是建立在被告破产基础上的，因此，原告要求饲料款利息，于理于情于法是行不通的。2014年3月1日，原告邀请被告吃饭并清算饲料欠款时，将预先打印好的借款条要求被告签字，该借条中的货款转为借款，非当事人真实意思表示，应为无效，对该货款不应支付利息。二、被告并非欠原告56000元，事实只欠28000元。综上所述，原告的诉求无事实根据及法律依据，请法院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。
被告向法庭提交如下证据：
1、收款单据两份、证明一份、收到条一份，证明被告陈某还原告猪饲料款28000元（第一份单据是2014年3月12日，被告陈某还款1万元现金，收款人是拼音qin，第二份证据是2014年8月27日，被告陈某还饲料款3000元，收款人是原告的父亲秦某乙，第三份收到条是2014年10月13日，被告陈某还猪饲料款13000元，收款人为原告父亲秦某乙，第四份收款单据是2015年5月16日被告还猪饲料款2000元，由邵某转交给原告父亲秦某乙，并出具的收据）。
2、2014年3月12日被告陈某还原告款项时，原告出具的证明一份，证明该份证据与上一组证据一致，相互印证。
经质证，被告对原告提供的第1组证据有异议，认为该证据内容与事实不符，不能证明原告的主张：1、被告陈某没有向原告借过任何款项，更没有收到过原告交付的借款金额56000元，借贷关系不成立，根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；2、该借条不是陈某出具的，系原告单方制作的，不是当事人真实意思表示，该借据应为无效；3、从借条内容上看，借款种类为现金人民币，借款日期为2014年1月1日，还款日期是2014年4月1日，出具借条日期为2014年3月1日，互相矛盾，根本不符合常理，更是违背了事实；4、借条中超期后借款利息的约定是原告单方自行约定，不是当事人的真实意思表示。被告对原告提供的第2组证据不予认可，不能证明原告的证明观点：1、被告陈某对该证据不清楚；2、该证据系复印件，被告不予认可，不能作为证据使用。对于被告提供的第1组证据，原告认为当时这个钱是属于还另一个借贷关系张某乙的钱，我是担保人，这个钱我收到了，我收到的钱都给张某乙了，如果被告主张是还给我的我也认可；对于被告提供的第2组证据，原告认为是原告所写，但是里面有明确改动的地方不是原告改动，该条上边明确说明了被告借原告的款项以借条为准，数额为56000元，而且该条上第二行所注的还款1万元是事实，结合被告的第1组证据中第一份证据2014年3月12日收款条，恰恰说明了被告借原告56000元事实存在，如被告仍执意主张被告的第1组证据里面的28000元是还给本案原告的，原告也予以认可，那就视为被告没有还另案张某乙的欠款。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认，原告提供的第1组证据中的被告签名及按手印均是被告本人所为，该证据是原被告真实意思表示，能够证明原被告之间确实存在欠款的事实，但不能证明双方之间属于民间借贷关系；原告提供的第2组证据不符合证据的形式要求，且该证据没有被告的签字确认，该证据不能作为本案的有效证据使用。对于被告提供的第1-2组证据，原告予以认可且与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，原告秦某甲与被告陈某存在猪饲料买卖合同关系，经过结算，至2014年3月1日，被告陈某共欠原告秦某甲猪饲料款56000元。2014年3月1日被告向原告出具借条一份，内容显示被告陈某共向原告秦某甲借款56000元，约定月利率为1％，原被告双方达成的该借款条实质上是双方之间的猪饲料欠款条而非借款条，双方约定的还款之日实际是欠款归还的时间。2016年1月7日原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款56000元，利息13340元，剩余利息计算至一审判决生效之日止。
另外查明，被告陈某已偿还原告秦某甲猪饲料款28000元。
本院认为，原被告之间虽然签有借款条，但实质是双方之间因存在猪饲料买卖合同而产生的欠款，原被告双方是一种买卖合同纠纷而非借款合同纠纷。被告陈某欠原告秦某甲猪饲料款28000元，事实清楚，证据充分，但货物欠款不应支付利息。被告应当按照约定的时间和数额支付价款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告秦某甲支付欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元减半收取，被告陈某承担307元，原告秦某甲承担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 滕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3225号
原告刘钰芬，女，汉族，1957年9月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告吴胜富，男，汉族，1968年5月7日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘钰芬诉被告吴胜富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘钰芬之委托代理人黄巧燕、被告吴胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。被告声称做生意需要资金周转，于2013年10月26日向原告借款人民币660000元。双方口头约定月息1.3%。被告承诺将自己名下的坐落于福州市仓山区龙祥小区2座3209单位的房产作为还款保证。另，被告立有借条为据。原告多次要求被告还款付息，但被告一直拖延。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币660000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际借款人是刘传盛，被告并非实际借款人，仅是见证人。被告并未从中获益。在刘传盛未还款付息的情况下，被告已将自己的房产出卖后，帮刘向原告支付利息。被告愿意帮助原告追讨欠款，希望原告给予被告一定的时间。
经审理，本院查明如下事实：2013年10月26日，被告出具《欠条》一份，确认向原告借款人民币660000元。原告通过其农业银行账户将上述款项转账至被告账户。
以上事实由原告提交的经庭审质证无异议的下列证据在案证实：《欠条》及《农业银行交易回单》各一份。
本院认为，被告辩称其并非实际借款人，因无据可佐，本院不予认定。原、被告之间借款事实清楚、证据确凿充分。合法的民间借贷受法律保护。被告应当返还原告借款本金660000元。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，因于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴胜富于本判决生效之日起十日内返还原告刘钰芬借款本金660000元人民币并支付利息（以660000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息计付自2014年7月17日起至被告实际还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元，因适用简易程序减半收取5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一四年十月十四日
书记员 丁林倩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00119-12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：李俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）枞民二初字第00207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月21日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊的中国银行存款32750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初503号
原告：边城钢，男，2008年5月16日出生，汉族，学生，住址新民市。
法定代理人：陈红侠，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：边庆贺，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告边城钢诉被告边庆贺抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告边城钢及法定代理人陈红侠到庭参加了诉讼，被告边庆贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告边城钢诉称，我的父母边庆贺与陈红侠于2015年2月2日在新民市民政部门协议离婚，该协议约定，我归我母亲抚养、监护，我父亲每年给付抚养费6，000.00元，从2015年2月2日起至2026年5月16日止，但是，协议签订后，我父亲只给我子女抚养费3，000.00元，2015年剩余的抚养费2，500.00元一直没有给付。因此，诉至法院，请求被告立即给付我子女抚养费，2015年剩余部分2，500.00元，从2016年起每年的1月1日给付全年的子女抚养费6，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，（边庆贺经本院依法传唤未出庭应诉），亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告母亲陈红侠与被告于2015年2月2日离婚，并约定婚生男孩边城钢（2008年5月16日出生）由其母亲抚养监护，被告每年给付抚养费6,000.00元（合每月500.00元）。离婚后被告给付原告2015年抚养费3,000.00元，尚欠2015年抚养费2,500.00元，经原告母亲多次催要未果。现原告诉讼来院要求被告给付2015年剩余抚养费及以后的抚养费。
上述事实，有原告人陈述、离婚证书、离婚协议书及常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审举证、审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告母亲与被告离婚后，婚生男孩边城钢由其母亲抚养监护，被告应负担必要的生活费和教育费，应尽给付义务，对原告的诉讼请求应予支持。被告没有按照协议的约定履行给付抚养费的义务，应承担民事法律责任。被告经本院依法送达开庭传票，且无法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边庆贺于本判决发生法律效力后五日内给付原告边城钢2015年所欠抚养费2,500.00元；
二、被告边庆贺给付原告边城钢2016年以后的抚养费（含2016年），每年6,000.00元，于每年的12月31日前一次性给付，至子女18周岁止；
如被告边庆贺未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴丽华
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00335号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人朴东军（自报姓名），男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人朴东军犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人朴东军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2014年4月21日15时许，被告人朴东军到大连市金州区杏树屯街道牌坊村下马家沟9号，撬窗进入被害人刘某家中，盗走人民币3200元。
2、2014年4月21日，被告人朴东军到大连市金州区杏树屯街道牌坊村王家炉10号，撬窗进入被害人姜某某家中，在屋内翻动但未盗得财物后离开。
3、2015年4月11日10时许，被告人朴东军到辽宁省普兰店市铁西街道快马厂村西拉树房屯133号，用被害人王某某遗忘在锁孔内的钥匙将房门打开，进到屋内实施盗窃时被回家的王某某发现，后逃跑途中被抓获。
公诉机关认为，被告人朴东军以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃作案，赃款人民币3200元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朴东军系累犯，应当从重处罚。综上，请依法判处。
被告人朴东军对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2014年4月21日15时许，被告人朴东军到大连市金州区杏树屯街道牌坊村下马家沟9号，撬窗进入被害人刘某家中，盗走人民币3200元。赃款被挥霍。
2、2014年4月21日，被告人朴东军到大连市金州区杏树屯街道牌坊村王家炉10号，撬窗进入被害人姜某某家中实施盗窃，未盗得财物后离开。
3、2015年4月11日10时许，被告人朴东军到辽宁省普兰店市铁西街道快马厂村西拉树房屯133号，用被害人王某某遗忘在锁孔内的钥匙将王某某家房门打开，进到屋内实施盗窃时被回家的王某某发现，后逃跑途中被抓获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人朴东军供述笔录、被害人刘某、王某某等人陈述笔录在案为凭，亦有鉴定意见、现场勘查检查记录、现场监控录像、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询确认表、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朴东军以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃作案，赃款人民币3200元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人朴东军系累犯，应当从重处罚；被告人朴东军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人朴东军另有盗窃等犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朴东军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人朴东军于本判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1424号
申请执行人洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人段安胜，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人从传珍，女，1973年8月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人洪大春与被执行人段安胜、从传珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）皖1822民初1490号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息、案件受理费810元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1424号申请执行人洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。被执行人段安胜，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人从传珍，女，1973年8月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人洪大春与被执行人段安胜、从传珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）皖1822民初1490号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息、案件受理费810元。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一七年一月五日书 记 员  费修文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01214号
原告：赵某某。
委托代理人：郑珊，陕西方强律师事务所律师。
被告：潘某某。
委托代理人：赵继斌，陕西帝意律师事务所律师。
原告赵某某与被告潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半后由原告负担365元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王建利
人民陪审员 马庆华
二〇一三年四月七日
书 记 员 魏 哲
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更334号
罪犯宋锡科，男，1979年10月13日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2015年12月7日作出（2015）齐刑初字第141号刑事判决，以被告人宋锡科犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元；本案未追回的赃物继续予以追缴。刑期自2015年2月6日起至2026年8月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯宋锡科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋锡科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宋锡科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯宋锡科确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋锡科减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月6日起至2026年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于 岩
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执732-2号
申请执行人邹玉梅，女，1968年3月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区6号。居民身份证号码412828196803150201。
被执行人驻马店�俊皓房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路266号附53号。
法定代表人：毛爱琴，系该公司负责人。
被执行人汪军，男，1966年11月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。居民身份证号码412828196611150215。
被执行人崔海亚，男，1974年4月19日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街。居民身份证号码41282819740419739X。
被执行人黄金辉，男，1969年9月30日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处殷实园广场附近。居民身份证号码412828196909306016。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初21号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉送达了执行通知书，责令�执行人于2017年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城4号楼有一间面积为19㎡的车库（自西向东数第一间，编号45号），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司所有的在古吕新城4号楼面积为19㎡的车库（自西向东数第一间，编号45号）。
二、在查封期间，由被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司负责看管被查封财产；因被执行人的过错�成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年十月十日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执732-2号申请执行人邹玉梅，女，1968年3月15日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区6号。居民身份证号码412828196803150201。被执行人驻马店�俊皓房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路266号附53号。法定代表人：毛爱琴，系该公司负责人。被执行人汪军，男，1966年11月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。居民身份证号码412828196611150215。被执行人崔海亚，男，1974年4月19日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街。居民身份证号码41282819740419739X。被执行人黄金辉，男，1969年9月30日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处殷实园广场附近。居民身份证号码412828196909306016。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1729民初21号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉送达了执行通知书，责令�执行人于2017年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司、汪军、崔海亚、黄金辉至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司在古吕新城4号楼有一间面积为19㎡的车库（自西向东数第一间，编号45号），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司所有的在古吕新城4号楼面积为19㎡的车库（自西向东数第一间，编号45号）。二、在查封期间，由被执行人驻马店市俊皓房地产开发有限公司负责看管被查封财产；因被执行人的过错�成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任，在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  王长征审判员  张洪民二〇一七年十月十日书记员  王昆鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执外异字第35号
异议申请人黄丽珍，女，1953年10月20日出生，汉族，住XX市XX区XX大道**座**号，公民身份号码×××。
异议申请人区寿松，男，1943年7月23日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX大道**座**号，公民身份号码×××。
申请执行人中山市创喜五金电器有限公司，住所地XX市XX镇XX路XX号，组织机构代码××。
法定代表人胡玲好。
申请执行人郭炳祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX坊**号，公民身份号码×××。
被执行人陈炬华，男，1964年4月21日出生，汉族，住XX市XX镇XX大道XX号XX路**号，公民身份号码×××。
被执行人区慧婷，女，1982年12月29日出生，汉族，住XX市XX镇XX大道XX号XX路**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2013）佛顺法执字第3408号申请执行人中山市创喜五金电器有限公司申请执行陈炬华、区慧婷买卖合同纠纷案以及（2014）佛顺法容执字第607号郭炳祥申请执行陈炬华、区慧婷买卖合同纠纷案的过程中，拟评估拍卖被执行人区慧婷名下位于XX市XX区XX街道XX大道XX座XX号房产（以下简称涉案房产）。异议申请人黄丽珍、区寿松向本院提出案外人异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人黄丽珍、区寿松异议称，涉案房产虽然登记在被执行人区慧婷名下，但实际在异议申请人黄丽珍、区寿松婚姻关系存续期间由区寿松出资购买，实际所有权人为异议申请人黄丽珍、区寿松；此外，（2013）佛顺法执字第3408号案件所涉的债务与两异议申请人无关，退一步讲，即使区慧婷应承担清偿责任，但涉案房产系其婚前以个人名义购买，而上述债务系婚后债务，故与涉案房产无关。综上，异议申请人黄丽珍、区寿松请求执行法院停止查封、拍卖或变卖两异议申请人所有的、现由异议申请人居住的涉案房产。
本院经审查查明，关于原告中山市创喜五金电器有限公司诉被告陈炬华、区慧婷买卖合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法民二初字第608号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，原告陈炬华、区慧婷应向原告中山市创喜五金电器有限公司支付货款2750000元、逾期利息以及律师代理费105727元。关于原告郭炳祥诉被告陈炬华、区慧婷民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛顺法民一初字第84号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，原告陈炬华、区慧婷应向原告郭炳祥归还借款本金3870715元及支付利息。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，上述权利人先后向本院申请强制执行，立执行案号（2013）佛顺法执字第3408号和号、（2014）佛顺法容执字第607号。
另查明，涉案房产登记在被执行人区慧婷一人名下。
以上事实有（2013）佛顺法民二初字第608号民事判决书、（2013）佛顺法执字第3408号排定通知单、（2014）佛顺法民一初字第84号民事判决书、（2014）佛顺法容执字第607号案件排定通知单、佛山市顺德区档案馆出具的证明壹份等证据材料证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，现案涉房产登记在被执行人区慧婷一人名下，应属其所有。本案中，本院（2013）佛顺法执字第3408号及（2014）佛顺法容执字第607号两案件的执行依据均已确定被执行人区慧婷应承担相应的还款义务，故本院对被执行人区慧婷所有的涉案房产采取强制执行措施，符合法律规定。两异议申请人黄丽珍、区寿松所提供的商品房购买发票、住房借款抵押合同、交楼通知书、区慧婷证明等证据并不足以证明案涉房屋系两异议申请人所有，其与被执行人区慧婷之间购买涉案房产所涉的债务纠纷应另循法律途径解决。综上，异议申请人对其主张的异议请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人黄丽珍、区寿松的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 贾俊艳
审 判 员 肖文勇
代理审判员 周振祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尤惠霜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第525号
罪犯罗志旺，男，1981年2月8日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏红寺堡开发区人民法院于2009年11月3日作出（2009）红刑初字第92号刑事判决书，认定罪犯罗志旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）吴刑终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月29日经本院以（2012）吴刑执字第703号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2009年4月23日至2019年2月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平、马力，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力支持诉讼。罪犯罗志旺，证人徐某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动过程中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年第三季度获得表扬，2013年第二季度获得物奖，累计得减刑分107.7分。在本院审理期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志旺减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年4月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第286号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年2月27日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月6日或7日的一个晚上，被告人徐某在其经营的兰溪市马涧镇老年活动室内，为应某乙、“兰子”、李国芳等人进行变“白心宝”赌博活动提供场所，从中抽头渔利计人民币1000元。
2、2014年2月24日凌晨，被告人徐某在其经营的兰溪市马涧镇老年活动室内，为沈国芳、吴某、程某、章某、鲍某、应某甲、应某乙等人进行变“白心宝”赌博活动提供场所，从中抽头渔利计人民币3200余元。
3、2014年2月25日凌晨，被告人徐某在其经营的兰溪市马涧镇老年活动室内，为张某、吴某、程某、章某、鲍某、叶时木等人进行变“白心宝”赌博活动提供场所，从中抽头渔利计人民币1400余元。
4、2014年2月26日凌晨，被告人徐某在其经营的兰溪市马涧镇老年活动室内，为童某、鲍某、程某、应某甲、张某等人进行变“白心宝”赌博活动提供场所，从中抽头渔利计人民币1500余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、程某、姜某、张某、叶时木、章某、鲍某、应某甲、应某乙、吴某、童某、沈国芳的证言，情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利7100余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎建明
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月十六日
代书 记员 应晓妍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第259号
申请执行人蓝艳菊，居民。
被执行人谭玉昌，退休教师。
被执行人卢波，工人。
申请执行人蓝艳菊与被执行人谭玉昌、卢波为民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）都民初字第727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，申请执行人蓝艳菊于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行，立案号为：（2015）都执字第259号。
在执行过程中，因被执行人外出不在都安县范围内，本院通过微信方式与被执行人通话，经被执行人同意，本院通过微信向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在收到执行通知书后，至今未能履行义务。经查，被执行人谭玉昌、卢波在都安县安阳镇大桥街（礼堂后面）有一套房，在都安县安阳镇园丁新10栋2单元602号有一套房及10栋17号的一个车库，2013年4月1日本院在处理另一案件中已对上述房产进行了查封，另外，被执行人谭玉昌在位都安县安阳镇屏山北路有一宗宅基地，房地产已抵押都安瑶族自治县农村信用合作联社贷款25万元，都安瑶族自治县农村信用合作联社已向本院申请执行，案件正在执行中。此外被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。2013年12月13日，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：一、（2015）都民初字第727号民事判决书所确定，由被执行人谭玉昌、卢波偿还申请执行人蓝艳菊借款本金人民币70万元，被执行人谭玉昌、卢波自行慢慢分期分批向申请执行人蓝艳菊偿还；二、如果法院拍卖被执行人财产的，申请执行人蓝艳菊有权申请参与分配；三、申请执行人蓝艳菊在终结本次执行程序后，发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行；四、案件受理费5400元，执行费9400元，共计14800元由被执行人谭玉昌、卢波承担。
本院认为，申请执行人蓝艳菊与被执行人谭玉昌、卢波在执行过程中自愿达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，本院序以准许。当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，因此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）都法执字第259号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐炳武
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第573号
原告淄博光环经贸有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇南家村。
法定代表人李军，董事长。
被告张海涛。
原告淄博光环经贸有限公司诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博光环经贸有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博光环经贸有限公司诉称，2011年11月27日，原告与被告签订租赁物资合同一份，由被告租赁原告的钢模板等建设工程使用的物资，合同约定了租赁期限、租金结算办法，并且约定双方任何一方不履行本合同所定义务，须向对方按本合同租金总额20％承担违约金，并赔偿对方的损失。2014年1月25日，被告为原告出具欠条一张，双方确定了被告欠原告租赁费数额。原告多次要求被告支付租赁费，至今被告未付。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付租赁费47778元，并赔偿逾期支付租赁费违约金9555.6元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃赔偿违约金的诉求。
被告张海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告淄博光环经贸有限公司与被告张海涛于2011年11月27日签订租赁物资合同一份，由被告租赁原告的钢模板等建设工程使用的物资。被告于2014年1月25日向原告出具欠条一份，注明被告欠原告租赁费共计47778元，至今未付。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付租赁费47778元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、欠条一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张海涛欠原告淄博光环经贸有限公司租赁费47778元，事实清楚，证据确凿，被告张海涛应当支付。被告张海涛未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告淄博光环经贸有限公司租赁费47778元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 韩学雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3211号
罪犯陈小燕，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）普中刑初字第191号刑事判决，以被告人陈小燕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈小燕不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二日作出（2010）云高刑终字第1253号刑事判决，以被告人陈小燕犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈小燕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年12月17日起至2035年9月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第819号
原告四川蜀中制药有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南四段。
法定代表人季成旭，该公司董事长。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告胡燕，
委托代理人梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
原告四川蜀中制药有限公司与被告胡燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川蜀中制药有限公司的委托代理人李良、被告胡燕的委托代理人梁德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川蜀中制药有限公司诉称：被告是原告公司的员工，被告工作期间，原告为了被告工作的便利将原告公司一辆川F2G8**红色长安马自达3轿车配备给被告使用。2012年5月，被告在不办理离职手续的情况下，至今未上班，因此而自动离职，并将原告配备给被告的川F2G8**红色长安马自达3轿车私自开走，川F2G8**车辆是原告所有，原告多次催促被告返还车辆未果。请求判令被告将川F2G8**车辆归还原告（车辆价值40000元）并承担诉讼费。
被告胡燕辩称：川F2G8**车辆是属原告所有，但原告没有证据证明该车辆是配备给被告工作使用，也没有证据证明是被告开走的。被告从2010年年初到原告处上班，2012年因“毒胶囊事件”，原告工厂停工停产，同年4月原告就没有给被告发放工资，但被告一直在正常上班，原告没有证据证明被告已经离职。
经审理查明：被告于2010年年初进入原告公司工作，担任总工程师职务，2012年4、5月期间，原、被告双方因工资问题产生矛盾。2013年2月22日，原告以“被告将原告所配川F2G8**红色长安马自达3轿车私自开走至今不还”为由诉至本院。
另查明：川F2G8**红色长安马自达3轿车的所有人为原告四川蜀中制药有限公司。
上述事实，有原告所举“身份信息、营业执照、车辆信息、保单、以及当事人的陈述”在案证实。
本院认为，原告与被告于2010年年初建立劳动关系，被告在原告单位任总工程师职务，但原告未举出充分的证据证明“原告将川F2G8**红色长安马自达3轿车配给被告使用，且被告私自将该车开走至今不还”的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川蜀中制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告四川蜀中制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年四月三日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第819号
原告四川蜀中制药有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南四段。
法定代表人季成旭，该公司董事长。
委托代理人李良，四川锦�律师事务所律师。
被告胡燕，女，1962年3月8日出生，汉族，身份证号5101021962********，住成都市成华区新鸿北支路*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
原告四川蜀中制药有限公司与被告胡燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川蜀中制药有限公司的委托代理人李良、被告胡燕的委托代理人梁德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川蜀中制药有限公司诉称：被告是原告公司的员工，被告工作期间，原告为了被告工作的便利将原告公司一辆川F2G8**红色长安马自达3轿车配备给被告使用。2012年5月，被告在不办理离职手续的情况下，至今未上班，因此而自动离职，并将原告配备给被告的川F2G8**红色长安马自达3轿车私自开走，川F2G8**车辆是原告所有，原告多次催促被告返还车辆�果。请求判令被告将川F2G8**车辆归还原告（车辆价值40000元）并承担诉讼费。
被告胡燕辩称：川F2G8**车辆是属原告所有，但原告没有证据证明该车辆是配备给被告工作使用，也没有证据证明是被告开走的。被告从2010年年初到原告处上班，2012年因“毒胶囊事件”，原告工厂停工停产，同年4月原告就没有给被告发放工资，但被告一直在正常上班，原告没有证据证明被告已经离职。
经审理查明：被告于2010年年初进入原告公司工作，担任总工程师职务，2012年4、5月期间，原、被告双方因工资问题产生矛盾。2013年2月22日，原告以“被告将原告所配川F2G8**红色长安马自达3轿车私自开走至今不还”为由诉至本院。
另查明：川F2G8**红色长安马自达3轿车的所有人为原告四川蜀中制药有限公司。
上述事实，有原告所举“身份信息、营业执照、车辆信息、保单、以及当事人的陈�”在案证实。
本院认为，原告与被告于2010年年初建立劳动关系，被告在原告单位任总工程师职务，但原告未举出充分的证据证明“原告将川F2G8**红色长安马自达3轿车配给被告使用，且被告私自将该车开走至今不还”的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川蜀中制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告四川蜀中制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年四月三日
书记员 梁 晨