wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋港民初字第466号原告马连珍原告张美英原告吴鹏三原告共同委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。原告马连珍、张美英、吴鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人钱建学及被告人寿公司的委托代理人何曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马连珍、张美英、吴鹏诉称，2015年2月21日18时30分左右，沈辉驾驶苏F220**号小型普通客车沿204国道由北向南行至与如皋市长江镇蔡埠庄村东西水泥路交叉路口，与由西向东行驶的由吴锦全驾驶的电动自行车（后载吴语彤）发生碰撞，致吴锦全、吴语彤受伤。吴锦全经抢救无效于2015年2月22日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：沈辉程度此事故的主要责任，吴锦全承担事故的次要责任，吴语彤无事故责任，另查，苏F220**号小型普通客车在被告人寿公司投保了保险。故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计595070.95元，诉讼费由被告承担。被告人寿公司辩称，对该事故发生的事实及责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险无异议，保险事故发生在保险期限内，保险人在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效的情形下，保险公司愿意在交强险和商业三者险责任（50万，含不计免赔）限额内依照保险条款进行合法合理的赔偿。超过交强险限额的原告的损失，保险人按照责任承担80%的赔偿。经审理查明，2015年2月21日18时30分左右，沈辉驾驶苏F220**号小型普通客车沿204国道由北向南行至与如皋市长江镇蔡埠庄村东西水泥路交叉路口，与由西向东行驶的由吴锦全驾驶的电动自行车（后载吴语彤）发生碰撞，致吴锦全、吴语彤受伤。吴锦全经抢救无效于2015年2月22日死亡，两车不同程度损坏。吴锦全符合交通事故致躯干部、会阴部及右下肢严重复合性损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：沈辉程度此事故的主要责任，吴锦全承担事故的次要责任，吴语彤无事故责任。根据如皋市公安局对吴锦全尸表检验，吴锦全符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年5月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，作为本次事故另一名伤者吴语彤的法定代理人，吴鹏出具书面说明，放弃吴语彤的赔偿主张。另查，苏F220**号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额50万元）。又查，原告马连珍系吴锦全之母，吴锦全与张美英生育一子即吴鹏。以上事实有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、火化证明、户口注销证明等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，因吴锦全死亡所致原告的合理损失先由被告人寿公司在交强险范围内进行赔偿。对原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的合理损失，因肇事车辆投保有商业第三者责任险，故先由人寿公司在商业第三者责任险范围内按80%赔偿其损失。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费11571.19元，提供如皋市第三人民医院急救票据1张；南通市第一人民医院医疗费票据20张、用药清单等证据予以佐证，符合治疗所需，可以认定。经审查，其提供的医疗费票据金额为11059.19元。由被告人寿公司在交强险范围内赔付10000元，超出交强险以外1059.19元，由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔付80%即847.35元。2、处理事故人员的误工费。本院衡情支持70元每天×3人×3天=630元。3、死亡赔偿金。原告主张34346元/年×18年=618228元，原告提供了如皋市宏博织造有限公司的证明2份、工资表予以佐证，经本院调查，死者确在该单位工作超过一年。考虑到吴锦全收入主要来源于非农，故本院衡情参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算其死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，故本院予以支持。4、精神损害抚慰金。根据事故责任且事故致一人死亡，酌情考虑40000元。5、丧葬费。依据2012年江苏省职工平均工资51279元/年计算六个月为25639.5元。6、交通费。原告主张1500元。考虑到处理相关事宜确需发生交通费用，本院衡情支持1000元。7、财物损失。原告主张2000元，未提供证据支持，对该项主张本院难以认可。原告另主张其他损失2400元，无法律依据，本院难以支持。以上2-7项合计685497.5元，由被告人寿公司在交强险范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金40000元），下余575497.5元由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即460398元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马连珍、张美英、吴鹏因交通事故所致损失581245.35元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马连珍、张美英、吴鹏的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告马连珍、张美英、吴鹏负担34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。代理审判员  白羽翔二〇一五年八月五日书 记 员  孔德莱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐民初字第131号
原告：徐洪，公务员。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：徐万仁，农民。
原告徐洪与被告徐万仁财产损害赔偿纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判，于2013年6月13日、8月1日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄永顺，被告徐万仁，被告申请的证人陈某、徐某到庭参加诉讼。原、被告于2013年6月15日申请案外和解1个月。本案现已审理终结。
原告徐洪起诉称：原、被告原系朋友，原告与被告尚有部分债权债务未结清。2012年9月28日，被告以原告欠其借款未付为由强行将原告驾驶的浙B×××××丰田小型轿车予以扣押。因该车属原告妻子虞恩素婚前个人财产且原、被告双方协商处理未果，虞恩素于2012年10月向象山县人民法院起诉要求被告还车并赔偿经济损失。虞恩素系个体工商户，其购置车辆系个体经营需要。但因虞恩素未考取驾驶证，故在车辆被扣后由原告出面及虞恩素付款向象山丹城蓝之天汽车租赁服务部租赁了一辆奥德小型轿车供虞恩素经营使用。后经法院判决，被告才于2013年2月初将其违法扣押的车辆返还给虞恩素，而原告却因此支付了车辆租赁费人民币52000元。对于该款，原告认为系被告违法扣车的过错行为给原告造成的直接经济损失，依法应当由被告对原告承担民事赔偿责任。现起诉请求判令被告赔偿因其违法扣车造成的直接经济损失52000元。
原告为证明上述诉称事实，提供如下证据：1、（2012）甬象徐民初字第206号、（2013）浙甬民一终字第51号民事判决书各1份，主要证明原告驾驶的车辆遭被告非法扣押造成损失的事实证明；2、汽车租赁合同及付款凭证，以证明原告因车辆被扣去租车费52000元的事实；3、虞恩素承诺书1份，证明因租车费由原告承担，虞恩素承诺损失赔偿事宜由徐洪处理解决，虞恩素不向原告另行主张车辆被扣损失的事实。
被告徐万仁辩称：原告主体不合格，原告在诉状中陈述到该款是其妻子个体经营需要租赁其他车辆，款项是其支付的，但其妻子虞恩素在（2013）浙甬民一终字第51号民事案件中却陈述到虞恩素支付了租车费47000元，且原告提供的收据的缴款人也是虞恩素，故如果上述款项属实的话，支付租车费的主体也应该是虞恩素，而非原告，故原告主体不适格。原告主张的损失根本不存在，原告在诉状中陈述到该车是虞恩素因经营需要而使用，原告在�驶，而原告是公务员，上班时间、地点应该在石浦派出所，那原告既然要上班，又怎么可以给其妻当驾驶员，互相矛盾，故原告的损失完全是伪造的，应驳回原告之诉。
被告为证明上述事实，向本院申请证人陈某、徐某到庭作证。证人陈某、徐某到庭陈述证言：事发当天徐万仁请客，虞恩素起先在场后中途离开，席间谈到了徐洪欠徐万仁债务的事情，徐洪说“我钱没有，你一辆车子拿去”，并把车钥匙交给了徐万仁，徐万仁遂叫儿子把车开走。
案经审理，原、被告对对方提供证据质证如下：对原告所提供的证据，被告质证认为二份民事判决书真实性无异议，对汽车租赁合同、付款凭证及虞恩素承诺书，质证认为真实性存在异议，并且原告无钱还款为什么反而会有钱租车。对被告所提供的证据，原告质证认为证人陈述基本属实，当时原告本来是�想交出车来的，后来还是交给被告了。本院认为，原告所提供的民事判决书及被告所提供的证人证言内容，基本属实，本院应予认定。对于原告提供的汽车租赁合同、付款凭据、虞恩素承诺书等，本院将在后文中综合认证。
综上，本院确认本案事实如下：原告徐洪与被告徐万仁系朋友，徐洪曾向徐万仁借款未还。案外人虞恩素于2011年12月27日购得牌号为浙B×××××丰田小型轿车一辆。2012年1月6日，虞恩素与原告徐洪登记结婚。2012年9月28日中午，徐洪驾驶浙B×××××丰田轿车，与被告等朋友一起聚餐时，被告向原告索还借款，原告表示钱没有车可以拿去，并交出车钥匙。被告遂让自己儿子开走该车。虞恩素当晚得知后与被告交涉，要求还车未果，遂向公安部门报案，经处理未成。虞恩素于2012年10月10日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还浙B×××××丰田�车并赔偿直接经济损失（租车损失5000元）。本院于2012年10月30日作出（2012）甬象徐民初字第206号民事判决书，判决被告徐万仁于判决生效后三日内返还虞恩素浙B×××××丰田轿车，并驳回虞恩素的其他诉讼请求。之后，该案原、被告均提出上诉，案经宁波市中级人民法院审理，作出（2013）浙甬民一终字第51号民事判决书，认为虞恩素虽称其讼争车辆被扣押而产生了相关经济损失，但其提供的《汽车租赁合同》显示租车主体是徐洪，故其提供的证据不能充分证实其主张，对其赔偿相关经济损失之主张，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告于2013年2月6日将浙B×××××丰田轿车归还虞恩素。
本院认为：个人的合法财产受法律保护。夫妻共同财产与夫妻一方婚前个人财产具有不同的法律属性。虽然讼争车辆系原告徐洪同意交予被告，但该车辆属虞恩�婚前个人财产，徐洪未经虞恩素事先授权或事后追认而处置虞恩素的婚前个人财产，系无效行为，徐万仁不能因此而享受合法占有讼争车辆的权利，理应将讼争车辆返还给所有人，且车辆所有权人虞恩素于事发当日晚即向被告提出返还车辆之事，但被告扣车直至虞恩素提起诉讼二审终审之后才返还车辆，显属过错，应承担相应的过错责任。原告因其妻车辆被扣押，而以自己名义租赁车辆使用，以其妻名义支付车辆租赁费，该行为在婚姻存续期间，应属合理。所以，被告认为原告方租车主体与租赁费支付主体不一，而认为原告主体不适格，无法律无据。原告因租赁车辆而由其妻子支付的租赁费，原告有权提起诉讼，该租赁费损失与被告的违法扣押行为存在因果关系，原告要求赔偿租车费损失，显属合理。但原告提供的租车费损失证据尚不能证明52000元确属合理，本院根据本案实际情况，酌情确定其损失为6000元，应由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告徐万仁赔偿原告徐洪租车费损失6000元，于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐洪承担525元，被告徐万仁承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 肖瑜
二〇一三年九月二日
代书记员 郑绵
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00254号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年2月24日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，无业，现暂住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年4月2日17时20分许，被告人周某某酒后驾驶蒙AS00**号小型轿车，沿本市河西路由南向西行驶至云中糖酒经销部门前左转弯时，与由东向西行驶的白某某驾驶的蒙AJU0**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人周某某血液酒精含量为193.42㎎／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一第1款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年4月2日17时20分许，被告人周某某酒后驾驶蒙AS00**号小型轿车，与白某某驾驶的小轿车在呼和浩特市赛罕区河西路云中糖酒经销部门前相撞，造成两车受损的交通事故。经法医鉴定，被告人周某某的血液酒精含量为193.42㎎／100ml，系醉酒状态。
上述事实由以下证据证实：被告人供述、血液酒精含量分析报告、视听资料、电子数据、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人周某某均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年六月九日
书记员 孙继薇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3047号
原告陈燕萍。
特别授权委托代理人王攀。
特别授权委托代理人杨辉。
被告赵维贵。
被告王斌。
原告陈燕萍与被告赵维贵、王斌民间借贷纠纷一案，原告陈燕萍于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判。于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈燕萍及其特别授权委托代理人王攀，被告赵维贵、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕萍诉称，2013年3月30日，被告赵维贵以需资金周转为由，向原告借款60000元，并于当日出具借条1份。另外还约定按月利率5%计息，借款之后，被告赵维贵支付原告自借款之日至2013年10月30日的利息合计22000元。之后，被告赵维贵一直未支付原告本金及利息。被告王斌作为担保人，在赵维贵未履行还款义务时，应当承担连带偿还责任。被告赵维贵拒不还款，被告王斌亦未履行担保责任，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告赵维贵立即偿还原告借款本金60000元，并按月利率5%支付自2013年10月30日起至2014年7月30日止的利息26000元；2、判令被告按月利率5%支付原告自2014年7月31日起至上述款项全部清偿之日止的利息；3、由被告王斌对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告要求自2013年10月30起至清偿之日止的利息均按2%计算。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、借条，用以证明原告陈燕萍借款给被告赵维贵6万元，被告王斌作为担保人的事实。原告对其在举证期限内提交的通话记录、机打发票、光碟放弃举证。
对原告提交的证据，经庭审质证，两被告均无异议。
被告赵维贵辩称，原告起诉的事实是真实的，现赵维贵只同意偿还本金。从借款以后到今天（2014年9月25日）前支付的利息支付了就算了，自2014年9月25日以后赵维贵愿意每月偿还原告本金2000元，利息按月利率1%支付原告。
被告王斌辩称，原告起诉的事实是真实的，王斌作为担保人是，现无偿还能力，愿意承担担保责任。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的身份证及借条没有异议，本院对原告提交的身份证及借条予以采信。
综合以上举证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月30日，被告赵维贵以需资金周转为由，向原告陈燕萍借款60000元，并于当日出具借条1份。双方口头约定按月利率5%计息，借款之后，被告赵维贵支付原告陈燕萍自借款之日至2013年10月30日的利息合计22000元。之后，被告赵维贵一直未偿还原告本金及利息，被告王斌作为担保人，在赵维贵未履行还款义务时，未履行担保责任。
另查明，2013年3月30日的银行贷款1年的基准年利率为6.31%。
本案的争议焦点是：被告赵维贵是否应当支付利息应自何时起按月利率多少支付利息？
本院认为，原告陈燕萍与被告赵维贵之间的民间借贷合同关系、与被告王斌之间的保证合同关系均合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告赵维贵在收到原告陈燕萍提供的借款后，理应按约偿还本金，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过国家银行同期贷款基准利率的4倍。庭审中，原告要求被告赵维贵自2013年10月30起至清偿之日止的利息均按2%计算，在银行同期贷款年利率6.31%的四倍，即月利率2.1033%的范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告赵维贵已支付原告陈燕萍自借款之日至2013年10月30日期间的利息22000元，未损害国家及第三人的利益，系赵维贵对自己权利的处分，本院予以准许。被告王斌作为担保人，庭审中也愿为被告赵维贵的借款提供保证，故原告要求被告王斌对被告赵维贵向原告借款的本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵维贵应于本判决生效后二十日内偿还原告陈燕萍借款60000元；并支付自2013年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以60000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告王斌对本判决第一项确定的被告赵维贵应承担的款项承担连带偿还责任；被告王斌在承担保证责任后有权向被告赵维贵追偿。
三、驳回原告陈燕萍的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，因适用简易程序审理，减半收取975元，由被告赵维贵、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人陈燕萍可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一四年九月二十五日
书记员 毛晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10511号之一
申请人：张印河，男，1965年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：宋如军，男，1980年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张印河与被申请人宋如军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0811民初10511号民事裁定书，对被申请人宋如军驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。2016年11月9日，申请人张印河申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为，原告李强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋如军驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。
审判员 闫 飞
二〇一六年十一月九日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10511号原告：张印河，男，1965年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋如军，男，1980年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张印河与被告宋如军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张印河于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张印河撤诉。案件受理费减半收取计34元，由原告张印河负担。审判员 闫 飞二〇一六年十一月九日书记员 王甜甜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5025号
原告广州市晓通网络科技有限公司。
法定代表人蔡宏。
委托代理人郑瑞雄、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被告深圳市电信工程有限公司。
法定代表人林成勋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市晓通网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5025号
原告广州市晓通网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城广州国际企业孵化器A区A904之一房，组织机构代码74187276-2。
法定代表人蔡宏。
委托代理人郑瑞雄、郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。
被告深圳市电信工程有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖一街10号大院12栋，组织机构代码19217398-4。
法定代表人林成勋。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市晓通网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 左丹丹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00395号
原告彭某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告覃某离婚纠纷一案中，因原告彭某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 李辉祥
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 袁 雄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10941号
上诉人（原审被告）范丽蓉，女，1971年10月24日出生。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯米（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4026房间。
法定代表人胡微，总监。
委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人范丽蓉因与被上诉人凯米（北京）教育科技有限公司（以下简称凯米教育公司）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6303号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
凯米教育公司在一审中起诉称：2010年2月25日，凯米教育公司与范丽蓉签订《房屋租赁合同》，约定凯米教育公司承租范丽蓉位于北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼501等房间办公。在合同履行过程中，范丽蓉擅自将房间内所有物品搬离，该行为侵犯了凯米教育公司的合法权益，故凯米教育公司诉至一审法院，请求判令范丽蓉返还侵占物品、设备、文件、营业执照、账簿及现金33516元，并承担本案诉讼费。
一审法院向范丽蓉送达起诉状后，范丽蓉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为范丽蓉的实际居住地为四川省成都市金牛区×××11号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
一审法院经审理认为：凯米教育公司以返还原物纠纷为由，向一审法院起诉，要求范丽蓉返还其占有的物品、设备、文件、营业执照、账簿及现金33516元等，即本案系因侵犯物权的行为而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案中，凯米教育公司主张范丽蓉系从其租赁的房屋内将物品搬走，范丽蓉表示其是按照租赁合同的约定搬离凯米教育公司的物品，凯米教育公司起诉的案由不对。因是否构成侵权属于实体审理范畴，在管辖权异议案件中，对此不予审查和认定，现双方对范丽蓉从其出租给凯米教育公司的房屋处将凯米教育公司的物品搬离这一事实并无争议，而范丽蓉出租给凯米教育公司的房屋位于北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼，据此，一审法院认定本案的侵权行为地为北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼，属一审法院辖区，该案属一审法院管辖，故范丽蓉提起的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回范丽蓉对本案管辖权提出的异议。
范丽蓉不服一审裁定向本院提起上诉，其事实与理由为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”范丽蓉与凯米教育公司于2010年2月25日签订的《房屋租赁合同》第八条第8.2条约定：“本租约受中华人民共和国法律的约束，如发生与本租约有关的争议，由双方友好协商解决，协商不成，提请设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，依该委员会在仲裁申请时提出的仲裁程序进行仲裁，仲裁在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”本案中，凯米教育公司主张返还原物系因双方履行合同过程中产生的争议，应受双方签署的合同约束，范丽蓉在一审开庭前已向一审法院提交双方仲裁协议，一审法院应依法裁定驳回起诉，然而一审法院在一审裁定中却对该仲裁协议只字未提，不但缺乏法律依据，而且没有任何事实根据。综上，范丽蓉上诉请求：撤销一审裁定，驳回凯米教育公司起诉。
凯米教育公司对于范丽蓉的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：凯米教育公司以在涉案《房屋租赁合同》履行过程中，范丽蓉擅自将租赁房屋内所有物品搬离，该行为侵犯了凯米教育公司的合法权益为由，请求判令范丽蓉返还侵占物品等，故本案属于因《房屋租赁合同》产生的违约责任与侵权责任竞合，鉴于凯米教育公司选择以侵权纠纷提起本案诉讼，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，凯米教育公司主张范丽蓉将凯米教育公司在租赁房屋内的所有物品搬离，范丽蓉对此未提异议，因此，该租赁房屋所在地即为侵权行为地。鉴于涉案租赁房屋位于北京市经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。凯米教育公司选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。
关于范丽蓉主张涉案《房屋租赁合同》中存在仲裁条款，本案应驳回凯米教育公司起诉一节，首先，范丽蓉在一审中仅对一审法院地域管辖权提出异议，并未对案件主管提出异议，因此，一审法院针对当事人的异议请求，作出管辖权异议裁定，于法有据，处理并无不当。其次，二审法院不应超出当事人在一审中的异议请求进行审理。范丽蓉的上诉理由超出其一审异议请求，因此，本院对于超出一审异议请求部分的上诉理由不予审查和认定。范丽蓉可以依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，在一审法院首次开庭前，提交仲裁协议，由一审法院对此进行审查、认定。据此，范丽蓉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由范丽蓉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月三日
书记员 李长亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06719-2号
原告兰晓芳，女，1969年11月25日出生，汉族，居民。
被告张才坤，男，1960年10月17日出生，汉族，农民。
被告刘月侣，女，1963年4月23日出生，汉族，农民。
原告兰晓芳与被告张才坤、刘月侣民间借贷纠纷一案，原告兰晓芳于2016年1月19日向本院提出撤回对被告张才坤、刘月侣起诉的申请。
本院认为，原告兰晓芳申请撤回对被告张才坤、刘月侣的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰晓芳撤回对张才坤、刘月侣的起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，财产保全申请费1150元，合计2550元，由兰晓芳承担。
审判员 黄卫国
二〇一六年一月十九日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01286-2号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
被告杨和林。
被告谢先笔。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告杨和林、谢先笔借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨和林、谢先笔的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨和林、谢先笔的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费200元，合计500元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15507号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钟爱民。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟爱民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟爱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,240.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,240.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00242号
申请执行人张从从。
被执行人西安紫薇物业管理有限公司。
本院在执行张从从与西安紫薇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）528号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议：一、申请人和被执行人于2013年11月29日前共同到社保经办机构提交社保补缴申请；二、社保机构审核完毕后一个月内，被执行人一个月内为申请人补缴完毕；三、申请人应缴纳部分由申请人自行承担。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）雁仲执字第00242号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李二强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8882号
原告：任某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告任某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某诉讼要求被告贾某偿还借款50000元，承担利息48000元，合计98000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，被告向原告借款50000元，出具借条并约定月息1000元，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，由第三人余有虎担保，被告贾某向原告任某借款50000元，在其身份证复印件上出具借条一张，内容为”借条借到任某现金伍万元，￥50000.-。还款时间：2013年7月21日前还清。具条人：贾某担保人：余有虎2013.6.22”双方未明确约定利息承担。逾期后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条及身份证复印件在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告贾某由他人担保向原告任某借款50000元，出具借条并约定还款期限，被告理应按时偿还，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有当事人陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，其主张借款50000元按月利率2%计算48个月利息为48000元。对此，因原、被告借款时只约定了还款期限，并未明确约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告出借50000元，应按年利率6%自2013年8月1日起计算至起诉前共4年，合理利息应为12000元，本院对此依法予以支持，对其不合理的利息请求不予支持。被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某偿还原告任某借款50000元，承担利息12000元，合计62000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费1125元（已减半收取），由原告任某负担400元，被告贾某负担725元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雅菲
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初740号
原告：李存有，男，生于1980年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马亚梅，女，生于1984年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李存有诉被告马亚梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员铁存东、高晶组成合议庭，由审判员铁存东主审，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李存有到庭参加诉讼，被告马亚梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存有诉称，2013年7月2日，被告向海原县三河信用社申请农村妇女创业贷款3万元，原告为其提供连带责任保证，2014年6月14日，海原县三河信用社催要贷款，原告为了不让自己的信用受到损害，就替被告返还了的贷款，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不向原告返还该款，为此，原告给信用社支付利息高达10080元。现请求判令：一、被告返还原告为其代偿的贷款3万元及利息10080元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李存有对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款还本客户回单各一份，拟证明2013年7月2日，被告申请与海原县三河信用社签订了借款合同，被告向该信用社贷款3万元，原告为其提供连带责任保证，由于被告未向该信用社返还借款，2014年6月24日原告代被告返还信用社借款3万元的事实。
被告马亚梅缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马亚梅经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年7月2日，被告向海原县三河信用社申请农村妇女创业贷款，其丈夫李玲伟作为共同借款人向海原县三河信用社贷款3万元，约定2014年7月1日返还借款，原告为其提供连带责任保证，约定保证的范围为3万元借款及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用和其他应付费用。到期后被告马亚梅未返还贷款，原告便于2016年6月24日代被告返还了信用社贷款3万元，并支付贷款利息22.5元。
本院认为，原告李存有为被告马亚梅的贷款提供连带责任保证，被告马亚梅与海原县三河信用社签订借款合同，申请农村妇女创业贷款3万元。合同约定原告李存有提供的保证方式为连带责任保证。依据原告李存有提供的贷款还本客户回单，能够证实原告李存有代被告马亚梅返还信用社借款本、息共计30022.5元，原告李存有履行了合同约定的保证义务。原告李存有按3万元借款及利息22.5元进行追偿不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告李存有有权向被告马亚梅追偿，有事实根据和法律依据，应予支持。原告主张的利息10080元，因未提供证据予以证实，其请求无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚梅于本判决生效后10日返还原告李存有代其返还信用社贷款3万元及利息22.5元，共计30022.5元；
二、驳回原告李存有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，原告李存有负担252元，被告马亚梅负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马玉元
审判员铁存东
审判员高晶
二〇一八年六月二十六日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初740号原告：李存有，男，生于1980年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马亚梅，女，生于1984年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李存有诉被告马亚梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员铁存东、高晶组成合议庭，由审判员铁存东主审，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李存有到庭参加诉讼，被告马亚梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存有诉称，2013年7月2日，被告向海原县三河信用社申请农村妇女创业贷款3万元，原告为其提供连带责任保证，2014年6月14日，海原县三河信用社催要贷款，原告为了不让自己的信用受到损害，就替被告返还了的贷款，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不向原告返还该款，为此，原告给信用社支付利息高达10080元。现请求判令：一、被告返还原告为其代偿的贷款3万元及利息10080元；二、本案诉讼费由被告承担。原告李存有对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款还本客户回单各一份，拟证明2013年7月2日，被告申请与海原县三河信用社签订了借款合同，被告向该信用社贷款3万元，原告为其提供连带责任保证，由于被告未向该信用社返还借款，2014年6月24日原告代被告返还信用社借款3万元的事实。被告马亚梅缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马亚梅经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年7月2日，被告向海原县三河信用社申请农村妇女创业贷款，其丈夫李玲伟作为共同借款人向海原县三河信用社贷款3万元，约定2014年7月1日返还借款，原告为其提供连带责任保证，约定保证的范围为3万元借款及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用和其他应付费用。到期后被告马亚梅未返还贷款，原告便于2016年6月24日代被告返还了信用社贷款3万元，并支付贷款利息22.5元。本院认为，原告李存有为被告马亚梅的贷款提供连带责任保证，被告马亚梅与海原县三河信用社签订借款合同，申请农村妇女创业贷款3万元。合同约定原告李存有提供的保证方式为连带责任保证。依据原告李存有提供的贷款还本客户回单，能够证实原告李存有代被告马亚梅返还信用社借款本、息共计30022.5元，原告李存有履行了合同约定的保证义务。原告李存有按3万元借款及利息22.5元进行追偿不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告李存有有权向被告马亚梅追偿，有事实根据和法律依据，应予支持。原告主张的利息10080元，因未提供证据予以证实，其请求无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马亚梅于本判决生效后10日返还原告李存有代其返还信用社贷款3万元及利息22.5元，共计30022.5元；二、驳回原告李存有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，原告李存有负担252元，被告马亚梅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马玉元审判员铁存东审判员高晶二〇一八年六月二十六日书记员王艳
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督39号
申请人：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司，营业场所：大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。
法定代表人：王洪奎，经理。
被申请人：黄建达，男，生于1991年2月28日，住大竹县。
申请人于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系XX小区XX号住宅业主，该小区房地产由四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司（以下简称百岛湖公司）开发建设，被申请人在购买上述住宅时已同意由百岛湖公司统一签订前期物业管理服务协议。2011年6月16日百岛湖公司与重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司大竹分公司（现已变更登记为碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司）签订《四川省前期物业服务合同》，约定服务期限自2011年6月16日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立新物业服务合同生效时止，同时约定，物业交付业主后由业主承担物业服务费，收费标准为住宅1.38元/月.平方米。被申请人于2015年6月23日与百岛湖公司办结了交房手续。至今该小区未成立业主委员会，未重新选聘物业服务企业。申请人自合同签订后按约提供物业服务，但被申请人自2016年5月1日起至2018年4月30日止拖欠物业服务费3306.15元，现要求被申请人给付下欠的物业服务费3306.15元。
本院经审查认为，申请人碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄建达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司2016年5月1日起至2018年4月30日的物业管理服务费3306.15元。
申请费17元，由被申请人黄建达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王露霞
二〇一八年六月十四日
书记员 王 勇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3439号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金19813.38元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁艳琴、刘风祥系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯博
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1573号
原告：王永林，男，1959年4月5日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。系东区法律援助中心指派援助律师。
被告：惠浩，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地：四川省广元市朝天区。现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人;左昱莲，四川南商律师事务所律师。
原告王永林与被告惠浩健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10758.28元，护理费13500元，营养费1800元，住院伙食补助费2400元，交通费500元，鉴定费1000元，误工费33875.86元，病历复印费25.5元，精神抚慰金2000元，合计65859.64元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受聘于四川省攀枝花市峻岭天下和贵物业管理有限责任公司。2016年12月5日，原告在峻岭天下小区正常工作时，被告作为该小区业主阻挠原告开展的正常服务工作，抢走原告负责发放和回收的车辆管理调查表，原告在索要过程中，被告突然用拳猛击打原告至原告倒地受伤，于当日被送至攀枝花市中心医院治疗，诊断为“左膝关节内侧副韧带损伤；左侧多发肋骨骨折前后交叉韧带损伤；左膝关节骨性关节炎”；住院30多天后于2017年1月4日出院。2017年3月15日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因被他人打伤，伤者王永林误工120日，护理90日，营养60日。被告的行为导致原告严重受伤。现请求支持原告诉求。
被告惠浩辩称，原告诉称被告猛击打原告不是事实，被告是正常行使业主的合法知情权，被告只是轻轻推了原告一下，原告倒地是意外事件，原告的伤情与被告行为没有因果关系。原告住院时间是在事发后五小时以后，其伤情不是当时造成的；根据住院病历，原告左膝有陈旧性伤情、关节炎、脂肪肝，原告提交的用药清单中有药品是用于治疗内风湿的，原告住院期间治疗的疾病和费用与本案无关。原告单方进行的伤残等级鉴定时间与出院时间间隔较短，不符合相关规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法确认以下事实：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司系被告居住的攀枝花市仁和区峻岭天下小区物业管理公司，原告系该物业公司保安。2016年12月5日，原告等人在峻岭天下小区内发放车辆管理调查表。被告前去询问，双方发生争执，在争执过程中，被告推了原告一下，原告倒地。同日，原告到攀枝花市中心医院诊治并住院，于2017年1月4日出院，实际住院30天。出院诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、左侧第6、7、9肋骨骨折、左膝前后交叉韧带陈旧性损伤、左膝关节骨性关节炎。原告支付医疗费10758.28元。2017年2月16日，攀枝花市公安局仁和区分局作出攀公（仁）鉴通字【2017】033号《鉴定意见通知书》，认定原告的人体损伤程度为轻伤二级；2017年6月15日，攀枝花市公安局仁和区分局作出攀公仁（中路）不立字【2017】1号《不予立案通知书》认为，被告的行为属于过失致人轻伤，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2017年3月15日，原告向攀枝花法正司法鉴定中心申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告误工120日、护理90日、营养60日。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费10758.28元，护理费13500元，营养费1800元，住院伙食补助费2400元，交通费500元，鉴定费1000元，误工费33875.86元，病历复印费25.5元，精神抚慰金2000元，合计65859.64元。
庭审中，被告认为原告住院期间治疗的疾病和产生的医药费与本案无关，故申请本院委托司法鉴定机构对原告治疗费用与本次事故是否存在因果关系以及被告的自身疾病在本案中的损伤参与程度进行鉴定，并对误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。原告当庭表示不同意。后经本院依法予以释明，原告仍不同意鉴定。
以上事实有双方当事人的陈述及公安机关询问笔录、视频、住院病历、医药费发票、鉴定书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院诉请判令被告赔偿医疗费、护理费等损失，原告应就产生的该损失与被告的侵权行为是否存在因果关系、是否具有关联性承担举证责任。现被告根据原告提交的住院病历、用药清单等证据提出，原告患有脂肪肝、左膝陈旧性伤及关节炎，其用药清单中有药品是用于治疗内风湿，其治疗的疾病和费用与本案无关，故申请对原告自身疾病在本案中的损伤参与程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定，而原告不同意，虽经本院依法予以释明，原告仍不同意鉴定。本院认为，虽然原告主张的损害事实与被告的侵权行为存在因果关系，但无法明确原告主张的损害后果与被告的侵权行为是否存在因果关系、也无法明确该损害后果与侵权行为之间的关联程度，故在本案中原告应承担举证不能的不利后果。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永林的诉讼请求。
本案案件受理费1446元，减半收取723元，由原告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年十一月十六日
书记员 王瑶玥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第515号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人辛志富，该公司职员。
被告时佰达，男，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康中兴物业管理有限责任公司诉被告时佰达物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年三月一日
书 记 员 朱延林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5570号
起诉人：黄盛禹，男，汉族，1969年3月4日生，住云南省昭通市彝良县。
起诉人黄盛禹向本院递交诉状，以云南鼎丰司法鉴定中心为被告，请求法院判决：1、被告退还原告鉴定费8000元整；2、被告赔偿由于被告所作出的错误鉴定结果导致原告造成的经济损失费用6000元整（其中包括差旅费、误工费）；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据我院2018年5月30日对起诉人所作的电话记录证实，起诉人以合同纠纷起诉被起诉人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人提交证据不能证实本案合同对履行地有约定，故本案合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，被起诉人住所地位于云南省昆明市日新中路幸福花园*栋7-9。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区,故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对黄盛禹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月三十一日
书记员 李明远
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3778号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。
被告：王新亮。
被告：李国帅。
被告：王法亮。
被告：徐俊峰。
被告：张建国。
被告：孙丽红。
被告：王党伟。
被告：单金霞。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。被告王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2015年3月25日，被告王新亮、李国帅从原告处办理贷款15万元。借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，合同年利率14%，逾期罚息年利率21%，由被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王新亮、李国帅偿还原告借款本金15万元及相应利息43875.42元（利息计算至2017年5月21日，以后利息按合同约定执行）；2、被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞对以上贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，原告与被告王新亮、李国帅签订个人借款合同一份，编号2015032500000059，约定被告王新亮向原告借款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告李国帅作为被告王新亮的共同债务人在合同中签字并捺手印。
同日，原告与被告王法亮、徐俊峰签订保证合同一份，编号2015032500000059-1，约定被告王法亮为被告王新亮的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告徐俊峰作为被告王法亮的共同债务人在合同中签字并捺手印。
同日，原告与被告张建国、孙丽红签订保证合同一份，编号2015032500000059-2，约定被告张建国为被告王新亮的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙丽红作为被告张建国的共同债务人在合同中签字并捺手印。
同日，原告与被告王党伟、单金霞签订保证合同一份，编号2015032500000059-3，约定被告王党伟为被告王新亮的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告单金霞作为被告王党伟的共同债务人在合同中签字并捺手印。
原告于2015年3月25日按约向被告王新亮发放贷款15万元。后被告王新亮未按约还款，截止到2017年5月21日，被告王新亮尚欠原告借款本金15万元，利息43875.42元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、欠款明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王新亮、李国帅签订的个人借款合同，原告与被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告王新亮发放贷款后，被告王新亮未按约还款，应按约偿还原告未偿还本金15万元及利息（利息计算至2017年5月21日为43875.42元，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）。被告李国帅系被告王新亮的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。
被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞分别与原告签订了保证合同，故被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞应对被告王新亮、李国帅的上述债务承担连带清偿责任，被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞承担清偿责任后，有权向被告王新亮、李国帅追偿。
被告王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王新亮、李国帅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算至2017年5月21日为43875.42元，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞承担清偿责任后，有权向被告王新亮、李国帅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，案件申请费1363元，共计5541元，由被告王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王党伟、单金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3778号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：王新亮。
被申请人：李国帅。
被申请人：王法亮。
被申请人：徐俊峰。
被申请人：张建国。
被申请人：孙丽红。
被申请人：王党伟。
被申请人：单金霞。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王堂伟、单金霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新亮、李国帅、王法亮、徐俊峰、张建国、孙丽红、王堂伟、单金霞银行存款168558元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款168558元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1363元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 南娟娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3975号
原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。
法定代表人：施新其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证号码×××，大专文化，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。
被告:王亚斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告王亚斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王亚斌的起诉。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
审判员郝永春
二○一八年七月二十五日
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3975号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。法定代表人：施新其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证号码×××，大专文化，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。被告:王亚斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告王亚斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王亚斌的起诉。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员郝永春二○一八年七月二十五日书记员马晶
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2538号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：黄尤和，男，1964年4月15日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄尤和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯建华
二〇一八年七月十日
书记员 练粕琳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1603民初1071号之三
原告：刘中贵，男，生于1966年9月2日，汉族，住广安市广安区。
被告：王秋华，男，生于1985年9月2日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王春光，男，生于1983年4月3日，汉族，住四川省华蓥市。
原告刘中贵诉被告王秋华、王春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告刘中贵诉称，判令被告王秋华、王春光向原告刘中贵支付预付货款10万元并支付资金占用利息（自2017年2月13日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在广安市前锋区观塘镇经营名为“广安市前锋贵霞商店”，2017年农历过年期间，由于经营需要，被告与原告协商购买火纸事宜。经协商，所涉及的高泡纸为4800元/吨，打纸为4900元/吨，涨价时不调，降价时随行就市。原告向被告预付了货款10万元，被告向原告出具了《收据》一张。后被告未按约向原告供货，原告要求被告退还所预付的货款。
被告王春光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为该案属于合同关系，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地在华蓥市，因原被告未约定合同履行地，交付货物履行地在出售货物一方即被告所在地为合同履行地，且本案属于解除买卖合同返还预付货款之诉，返还货款的行为不属于履行合同，本案不能以合同履行地确认管辖的依据，故本院无管辖权，应由被告住所地华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为：原告与被告订立购买火纸买卖合同时，未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，出卖货物一方所在地为合同履行地，即被告住所地华蓥市为合同履行地，故本院对本案没有不具有管辖权，被告王春光提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，裁定如下：
被告王春光对管辖权提出的异议成立，本案移送华蓥市人民法院处理。
案件受理费100元，由被告王春光负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年七月二日
书记员 刘 姗
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终197号
上诉人（原审被告）：岑艳，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应双雅，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
原审被告：顾国定，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人岑艳因与被上诉人应双雅、原审被告顾国定民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岑艳向本院提出，因应双雅不认可双方已就合伙购买的维卡币进行分割并将岑艳可分配款项抵扣案涉13万元借款，现本案中也无充分证据证明双方曾就维卡币分割及债务抵销事宜达成协议，故其自愿放弃本案中对13万元债务已清偿的抗辩，合伙购买维卡币事宜另案解决。2018年5月30日，岑艳以案涉事宜可另案解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，岑艳在本案审理期间以案涉事宜可另案主张为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岑艳撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3883号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由岑艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年五月三十日
代书记员 房晓娇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8675号
原告：赵艳，女，汉族，1976年10月6日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：上海冠旭投资管理咨询有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：钱波。
本院于2017年9月19日立案受理原告赵艳诉被告上海冠旭投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告赵艳于2017年11月28日向本院申请撤回对被告上海冠旭投资管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回对被告上海冠旭投资管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元由原告赵艳承担，其余138.5元退还原告赵艳。
审判员 王恒刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕静玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5023号
起诉人：云南园富石化有限公司
地址:昆明市经开区经开路3号科技创新园B82室。
法定代表人:蔡成伟
起诉人云南园富石化有限公司向本院递交诉状，以中国石化销售有限公司云南石油分公司为被告，请求法院判决：1、被告排除妨害,将原告所有的出租给被告位于昆明市西山区高海公路11.6公里处的加油站地下油罐腾空并交还原告进行对地下油罐的更换；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据我院于2018年5月18日对起诉人所作的笔录证实，起诉人以物权纠纷起诉。起诉人要求将其出租给被起诉人的加油站地下油罐腾空，并交还起诉人，该案属于因不动产权利使用、保护等权利引起的物权纠纷。因涉及该纠纷的不动产位于昆明市高海公路11.6公里处，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对云南园富石化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5023号起诉人：云南园富石化有限公司地址:昆明市经开区经开路3号科技创新园B82室。法定代表人:蔡成伟起诉人云南园富石化有限公司向本院递交诉状，以中国石化销售有限公司云南石油分公司为被告，请求法院判决：1、被告排除妨害,将原告所有的出租给被告位于昆明市西山区高海公路11.6公里处的加油站地下油罐腾空并交还原告进行对地下油罐的更换；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据我院于2018年5月18日对起诉人所作的笔录证实，起诉人以物权纠纷起诉。起诉人要求将其出租给被起诉人的加油站地下油罐腾空，并交还起诉人，该案属于因不动产权利使用、保护等权利引起的物权纠纷。因涉及该纠纷的不动产位于昆明市高海公路11.6公里处，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南园富石化有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年五月二十一日书记员  李明远
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4748号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马俊，行长。
委托代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周正祥,男,汉族，1972年9月27日生,住湖北省武汉市黄陂区。
被告：汤琼,女,汉族，1978年11月5日生,住湖北省武汉市黄陂区。
被告：昆明翔威泵业制造有限责任公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇长坡办事处排联一社。
法定代表人：周正祥，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司共同签署编号为：922052014035187的《综合授信合同》，合同约定，给予借款提用人周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司共计100万元人民币的整体授信额度。授信额度使用期限为24个月，使用期限为2014年7月11日至2016年7月11日，借款用途为经营周转；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。担保方式为《最高额质押合同》约定的担保方式。2014年7月23日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款100万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司偿还原告借款本金人民币914161.46元、截止2017年3月13日逾期利息59633.06元、逾期罚息110036.3元（逾期罚息按16.878%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按16.878%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等全部费用。
诉讼请求一，借款本金变更为911161.46元，截止2017年10月28日，逾期罚息为239088.24元，逾期利息无变更。
被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明：原被告主体身份适格。
第二组：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、购销合同，证明：1、原被告协商一致自愿签订综合授信合同；2、原告按照约定合同及购销合同向被告指定账户发放了贷款，履行了放款义务。
第三组：贷款详细信息表、对账单，证明：被告具体的还款情况及欠款明细，截止2017年10月28日，被告尚欠原告本金911161.46元，逾期利息59633.06元，逾期罚息239088.24元。
第四组：律师费发票、公告费发票，证明：原告为实现债权支出的律师费费用5000元、公告费260元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年7月10日，原告与被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司共同签署编号为：922052014035187的《综合授信合同》，合同约定，给予借款提用人周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司100万元人民币的授信额度用于经营周转，额度使用期限为24个月，即自2014年7月11日至2016年7月11日，还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；逾期利率按照约定利率上浮50%；复利按逾期利率计算；同时，该合同约定，若被告违约将承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。2014年7月23日，原告根据被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司的申请，按照合同的约定，将人民币100万元贷款支付至被告周正祥指定的银行账户上，履行了借款义务。但三被告未按合同约定全面履行义务。截止2017年10月28日，三被告尚欠原告借款本金911161.46元，逾期利息59633.06元，逾期罚息239088.24元。原告为实现债权而支付律师费5000元，公告费260元。
本院认为：原告与被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细上所载内容系对综合授信合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告周正祥、汤琼、昆明翔威泵业制造有限责任公司发放借款，但三被告未按合同约定履行义务，原告要求三被告还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，有证据证实原告为实现债权而支出了诉讼费、律师费、公告费，本院予以支持，其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周正祥、被告汤琼、被告昆明翔威泵业制造有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金911161.46元，截止2017年10月28日的逾期利息59633.06元，逾期罚息239088.24元及自2017年10月29日起至上述款项还清之日止的逾期利息、逾期罚息（按合同约定计算）；
二、由被告周正祥、被告汤琼、被告昆明翔威泵业制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费5000元、公告费260元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14599.60元，由被告周正祥、被告汤琼、被告昆明翔威泵业制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4745号
起诉人：杜家安，男，汉族，1944年3月3日生，住云南省昆明市西山区。
起诉人杜家安向本院递交诉状，以周萍为被告，请求法院判决：1、被告返还原告借款四万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告”及第一百二十一条的规定：“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。根据我院2018年5月11日对起诉人所作的笔录证实，起诉人明确本案被起诉人系周萍，而不是云南丰琦生物有限公司，我院已向起诉人释明应在诉状中记明被起诉人的姓名、性别、年龄、住址等身份信息，但起诉人未向我院提供，也未修改诉状。因本案没有明确的被告，故我院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对杜家安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月十四日
书记员 李明远
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1890号
原告：康永刚（唐永刚），男，生于1987年10月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
被告：闫天峰，男，生于1989年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年6月25日受理了原告康永刚诉被告闫天峰买卖合同纠纷一案，原告康永刚将名字错写成”唐永刚”，本案在审理过程中，因诉讼主体错误，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康永刚撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，原告康永刚负担。
审判长马玉元
审判员铁存东
审判员高晶
二〇一八年七月三十一日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1890号原告：康永刚（唐永刚），男，生于1987年10月，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：闫天峰，男，生于1989年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年6月25日受理了原告康永刚诉被告闫天峰买卖合同纠纷一案，原告康永刚将名字错写成”唐永刚”，本案在审理过程中，因诉讼主体错误，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告康永刚撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，原告康永刚负担。审判长马玉元审判员铁存东审判员高晶二〇一八年七月三十一日书记员王艳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1644号
原告:闫忠柱，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住云南省广南县。
被告：马泽杨，男，1973年12月23日生，汉族，居民，重庆市人。现下落不明。
原告闫忠柱与被告马泽杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫忠柱已到庭参加诉讼，被告马泽杨经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫忠柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰装修工程款64，000元。事实和理由：2012年1月，经原、被告协商，被告将其承包的位于丘北县锦屏镇的“莲花酒店”、“天成大酒店”、东门市场第1、2、3、4、8栋房屋的墙体刮腻子粉装饰装修工程转包给原告施工。双方约定，工程完工即付清工程款。但原告施工完成后，被告只支付了部分工程款，尚欠64，000元至今未付，故特依法提出前列诉讼请求。
马泽杨未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月，马泽杨将其承包的位于丘北县锦屏镇的“莲花酒店”、“天成大酒店”、东门市场第1、2、3、4、8栋房屋的墙体刮腻子粉装饰装修工程转包给闫忠柱施工。工程结束后，经结算，马泽杨尚欠闫忠柱刮腻子粉工程款64，000元，马泽杨并出具了一张《欠条》给闫忠柱收执。之后，马泽杨即下落不明，为此，闫忠柱向本院提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述及闫忠柱提交，经本院审查采信的《欠条》在卷佐证。
本院认为，原、被告已形成事实上的装饰装修承包合同关系，双方应按约定履行各自义务，但被告却至今未支付尚欠原告的工程款，依法应当承担支付工程款的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告公告送达传票和相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由马泽杨于本判决生效后十日内支付闫忠柱刮腻子粉工程款64，000元正。
案件受理费1，400元，由马泽杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 普红卫
审 判 员 黄全苹
人民陪审员 杨文洪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈思思
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终192号
上诉人（原审被告）：夏松珠，男，1964年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：干亚岳，男，1953年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人夏松珠因与被上诉人干亚岳民间借贷纠纷�案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏松珠上诉请求：撤销一审判决，驳回干亚岳一审诉讼请求；本案诉讼费由干亚岳承担。
事实与理由：原审认定事实错误。干亚岳与郭素娣系夫妻关系，上诉人仅向他们夫妻借过一笔钱。本案中上诉人出具给干亚岳的20000元借条已被其出具给郭素娣的30000元借条所替代，2017年1月26日，郭素娣要求上诉人向干亚岳出具落款时间为2015年2月17日的2万元借条，借条出具后，郭素娣又要求结算20000元借款3年的利息，因3年利息有10800元，郭素娣要求上诉人支付800元现金后重新向其打一张30000元的借条，原20000元借条作废，30000元借条出具后，上诉人未将20000元借条收回。
干亚岳辩称，原审认定事实正确。夏松珠向其借款20000元，有借条为证。夏松珠所说的3万元借条系其向郭素娣借款30000元后出具，与本案讼争借款无关。
干亚岳向一审法院起诉请求：1.判令夏松珠立即归还借款20000元，并支付从2016年11月17日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由夏松珠承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，夏松珠向干亚岳出具借条载明，借到干亚岳现金20000元，每月按1.5分利息计算。2017年1月27日，夏松珠在该借条上注明已付利息3300元。夏松珠向郭素娣出具的落款日期为2015年2月17日的借条载明，借到郭素娣现金30000元，每月按1分利息计算。在该借条内容下方，夏松珠出具落款为同一日的欠条确认�郭素娣该借款利息10000元。2017年1月26日，夏松珠在欠条内容下方又注明两年利息未付。
一审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，干亚岳与夏松珠之间的借贷关系有借条以及双方陈述为凭，双方对借款的实际交付时间以及借款用途虽存争议，但不影响借款20000元事实的客观存在，故一审对干亚岳与夏松珠之间的借贷关系予以认定。关于借款债务是否已消灭的问题。夏松珠抗辩称其于2017年1月26日向郭素娣出具落款日期为2015年2月17日的30000元借条已替代并将20000元借条作废，但其又于次日即2017年1月27日在20000元借条上注明已付利息3300元，明显不符合常理，且夏松珠关于2017年1月27日的日期系误写并作废的解释，缺乏相应证据佐证。另外，夏松珠关于借款30000元中包括借款20000元的利息欠款4000元的说明，也与夏松珠表示其当时�向干亚岳支付借款20000元两年的利息所应计算的利息数额不符。干亚岳与郭素娣对夏松珠的上述抗辩意见均不予认可，并能较为详尽地陈述借款30000元和借款20000元的实际交付时间、地点以及夏松珠欠息、付息等事实，且能与借条上注明的欠息期限、金额以及付息时间等形成相互印证，而夏松珠既未提供任何证据证明其上述抗辩意见，两张借条本身也无法直观反映出二者存在替代关系以及20000元借条已作废的事实，故对夏松珠的抗辩主张不予采信。关于借款利息问题。干亚岳与夏松珠自认干亚岳于2015年2月17日出具借条后已支付借款利息6300元，系减轻夏松珠的债务负担，一审予以确认。根据干亚岳与夏松珠关于借款月利率为1.5%的约定，夏松珠尚应向干亚岳支付借款20000元从2016年11月17日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条之规定，一审判决：夏松珠于本判决生效之日起三日内归还干亚岳借款20000元，并支付该借款自2016年11月17日起至还清日止按照月利率1.5%计算的利息。如果夏松珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由夏松珠负担。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，干亚�要求夏松珠归还借款20000元并提供了夏松珠出具的借条予以证实，夏松珠对向干亚岳借款20000元未归还亦无异议，一审据此认定夏松珠归还干亚岳借款本金20000元并无不当，本院予以确认。夏松珠上诉认为20000元借条已被其同日出具的30000元借条所代替，则应当对自己的主张承担举证责任。现夏松珠未能提供充分证据证明其与干亚岳、郭素娣夫妇仅有一笔借款及案涉20000元借条已作废的事实；二张借条的内容存在重大差异，夏松珠也未能准确说明二张借条内容差异的形成并提供相应证据予以佐证；夏松珠仅以其在同一日向夫妻两人出具两张借条不合常理为由推定案涉2万元借条应已作废，更难以让人信服，夏松珠应当就此承担举证不能的法律后果。夏松珠上诉认为案涉借条已作废，证据不足，本院不予采信。
综上所述，夏松珠的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由夏松珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年五月三十一日
代书记员 房晓娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2080号
罪犯李罡，男，1991年8月6日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月6日做出（2011）泸刑初字第59号刑事判决，以被告人李罡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2011年3月3日止于2014年9月2日。判决生效后交付执行。于2012年1月10日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李罡在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李罡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李罡减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初521号
原告：邓远高，男，1971年6月14日生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：成都抗疏力科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街19-61号。
法定代表人：敬启培，该公司董事长。
原告邓远高与被告成都抗疏力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告邓远高于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓远高撤诉。
案件受理费2,098元，减免收取计500元，由原告邓远高承担。
审判员 张 闯
二〇一六年十一月十八日
书记员 阿加里阿木
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初510号
原告：重庆市长寿区中医院，住所地重庆市长寿区杏林路1号，组织机构代码45048068-9。
法定代表人：龚致平，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪兰芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：焦合元，男，1936年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区中医院与被告焦合元医疗服务纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆市长寿区中医院于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区中医院提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区中医院撤诉。
案件受理费895元，由原告重庆市长寿区中医院负担。
审判员 张霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 易洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00197号
原告：安徽天朗气体发展有限公司。
法定代表人：王进，该公司董事长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽天翊光能有限公司。
法定代表人：居兴法，该公司董事长。
原告安徽天朗气体发展有限公司（以下简称天朗公司）诉被告安徽天翊光能有限公司（以下简称天翊光能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程峻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原被告双方签订一份工业气体供气合同，约定由原告向被告供应液氩，并为被告代订购相关设备。被告在付清货款前，设备所有权归原告所有。2012年1月，原告将被告所需的低温液体贮罐一台、空气式低压气化器二台、双回路减压装置设备一套、氩气储存罐一套安装完毕，被告应付给原告货款及服务费共计466300元。另外，原告共三次向被告供应液氩，计货款123904元。以上被告合计拖欠原告货款590204元，被告实际已支付40万元，至今尚欠原告190204元。现请求法院判令：一、被告立即支付原告货款190204元，并以190204元为基数，按日万分之二点一的标准承担逾期付款的银行利息，自原告起诉日2013年4月26日计算至判决给付之日；二、判决确认存放在被告处的低温液体贮罐一台、空气式低压气化器二台、双回路减压装置设备一套、氩气储存罐一套的所有权归原告所有，其拍卖价款优先支付原告上述货款及利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，原被告双方签订一份工业气体供气合同，约定由原告向被告供应液态氩气，并为被告代为订购相关全套设备，负责为被告安装、调试。双方特别约定，被告付清全部货款，设备所有权转移至被告所有。合同签订后，原告按约将被告所需的低温液体贮罐一台、空气式低压气化器二台、双回路减压装置设备一套、氩气储存罐一套安装调试完毕，合同总价为466300元。另，原告共三次向被告供应液氩，计货款123904元。上述两项合计货款590204元，被告实际支付了40万元，至今尚欠原告190204元。
上述事实，有当事人陈述、工业气体供气合同、送货单、增值税发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的工业气体供气合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，对双方均有约束力。被告未能按合同约定履行全部付款义务，应承担违约责任，被告应当给付原告货款190204元以及相应利息。依据双方合同约定，被告在货款付清以前，本案合同项下设备所有权不转移至被告。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天翊光能有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告安徽天朗气体发展有限公司货款190204元，并以190204元为基数，按日万分之二点一的标准支付逾期付款的银行利息，自2013年4月26日计算至判决给付之日。
二、若被告不能履行上述清偿义务，则存放在被告处的低温液体贮罐一台、空气式低压气化器二台、双回路减压装置设备一套、氩气储存罐一套的所有权归原告所有，其拍卖价款优先支付原告上述货款及利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年七月二日
书记员 刘畅
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01493号
原告张某，男，1976年10月20日生，汉族，农民。
被告吕某某，女，1979年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人吕某甲，男，1974年4月4日生，汉族，农民，系吕某某之胞哥。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告张某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法代审判员陈妮娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某与被告吕某某的委托代理人吕某甲、张应国均到庭参加诉讼，被告因病未能到庭，本院对依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常同我父母及我闹矛盾，被告患有腰椎间盘突出，但不听医生建议，一直卧床至今，我们已经分居两年多，被告隐瞒婚前与他人怀孕的事实。我曾起诉离婚后又撤诉。现我要求与被告离婚，婚生孩子张某某由我抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告吕某某辩称：我有病原告不给我积极治疗，我生活不能自理现也不能生育，我与原告夫妻感情还可以，原告要求离婚，是想逃避家庭责任，我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年12月20日登记结婚，婚后与原告父母共同生活。婚初双方感情尚可，被告在西安打工，每星期回家一次，2009年8月15日生一男孩取名张某某。2011年4月，家庭成员共同投资建造三间两层楼房。2011年，被告身体不适，原告带被告去医院医治，经西安市中心医院、三二三医院诊治，被告患有椎间盘原性腰疼、腰4椎体陈旧性骨折、腰1／2椎间盘突出、变性、胸12／腰1椎间盘突出。诊断后，被告进行了住院牵引、激光等治疗，但效果不明显。原告家庭建房期间，被告曾回娘家养病，2012年回家。原、被告因对被告的病是否进行手术治疗意见不一，原告称其咨询过相关医疗专家，要求被告下地运动，动手术也无治愈的可能，被告却常卧床，双方因此产生矛盾，原告称其曾于2012年9月诉至本院要求与被告离婚，后又撤诉。2013年5月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，双方分歧意见较大，致调解无效。
庭审中，原告提交了一份《分家契约》落款时间为：2008年8月18日，证明分家，被告认为该份分家契约上家庭成员吕某某未在场，亦没有张某之弟张某斌的签字，对其真实性不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、分家契约、医院病案复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后组成家庭，双方系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，婚后育有一子，有一定的感情基础。近年来，由于被告身体不适，原告带被告进行了积极的治疗，说明双方有较深的夫妻感情，因被告所患疾病尚未治愈，双方发生矛盾。因夫妻双方有互相扶助的义务，现被告身体尚未康复，原告应积极对被告进行治疗，多与被告进行沟通，多照顾、体谅被告，使夫妻关系和好如初。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能够继续共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告在勤奋工作、努力改善家庭经济面貌的同时，应多关爱被告，双方只要多一些理解和沟通，互相关心、互相爱护，是能和睦幸福的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吕某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 陈妮娜
二〇一三年七月二日
书 记 员 王亚萍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第568号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2013年6月21日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月20日19时40分许，被告人戴某饮酒后无证驾驶无牌号两轮普通摩托车搭载他人上路行驶。至19时55分许，当其驾车沿本市西湖区三长线由南向北行驶至老人铺时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警拦下。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为119mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人戴某血液中乙醇含量为150mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶员信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明、乙醇检验报告、鉴定报告书、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年8月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱 虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第346号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨某到庭参加诉讼，张某经本院传唤无正当理由拒不到庭。
杨某起诉称：杨某经人介绍与张某相识一年后，于1991年1月17日登记结婚，婚后感情一般，共同生育一女杨春莲，已成年。张某于2009年10月5日离家外出，去向不明。2010年6月29日，杨某起诉要求张某离婚，2010年10月25日法院判决驳回了杨某的离婚诉讼请求。事后，张某至今仍无音讯，未回家生活。现夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判令：杨某与张某离婚。本案诉讼费由张某负担。
为证明以上主张，杨某向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明杨某与张某于1991年1月17日登记结婚的事实。
2、（2010）杭余余民初字第226号民事判决书一份，证明杨某曾于2010年6月起诉要求与张某离婚，后经法院判决驳回离婚诉请的事实。
张某未作答辩及举证。
杨某提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与杨某的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，张某未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：杨某经人介绍与张某相识一年后，于1991年1月17日登记结婚。1992年6月19日生育一女杨春莲。婚后夫妻感情一般。2009年10月5日张某离家出走。杨某曾于2010年6月诉至本院要求与张某离婚，2010年10月25日本院视情依法判决驳回了杨某的离婚诉讼请求。事后，张某仍下落不明，一直未回家生活。现杨某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与张某离婚。
本院认为：杨某与张某系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。后由于张某离家出走，多年长期未归，夫妻之间互不履行义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对杨某要求与张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年七月八日
书 记 员 杜 洁