江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4592号
原告：王新元，男，1950年11月10日生，汉族，住江苏省如东县。
原告：顾贞兰，女，1950年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：张念亲（受两原告共同委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：无锡天锦服饰有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇归山村。
法定代表人：方式通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王天容，该公司职员。
被告：方式通，男，1975年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：章美红，女，1978年1月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王新元、顾贞兰与被告无锡天锦服饰有限公司（以下简称天锦公司）、方式通、章美红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新元、顾贞兰的共同委托诉讼代理人张念亲，被告天锦公司的委托诉讼代理人周建立、王天容到庭参加诉讼。被告方式通、章美红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新元、顾贞兰向本院提出诉讼请求：1、判令天锦公司支付代偿款2812549.22元及相应的利息损失（以上述本金为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）；2、判令方式通就王新元、顾贞兰向天锦公司不能追偿部分的四分之一承担连带还款责任；3、判令章美红就王新元、顾贞兰向天锦公司不能追偿部分的四分之一承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月8日，无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与天锦公司签订《流动资金最高额借款合同》，与王新元、顾贞兰、方式通、章美红签订《担保书》，约定无锡农商行向天锦公司提供250万元的贷款，王新元、顾贞兰、方式通、章美红为上述贷款提供连带责任担保。此后，无锡农商行按约向天锦公司发放了贷款，但天锦公司未按合同约定履行还款义务，保证人也未按约履行担保义务，无锡农商行遂将借款人及保证人诉至本院。法院判决后，现王新元与顾贞兰已经归还了上述借款，故起诉天锦公司、方式通、章美兰进行追偿。
王新元、顾贞兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2286号民事判决书一份，证明天锦公司未履行贷款合同所约定的还款义务，经法院判决应由天锦公司承担还款责任，王新元、顾贞兰、方式通、章美红应承担连带保证责任；
2、无锡农商行借款合同一份，证明天锦公司向无锡农商行借款250万元；
3、《最高额抵押合同》一份，证明王新元、顾贞兰以自有不动产为天锦公司的贷款提供了抵押担保。
4、《担保书》一份，证明王新元、顾贞兰、方式通、章美红为天锦公司的贷款提供了连带责任保证。
5、补充协议一份，证明无锡农商行与天锦公司就借款利率达成�充协议，并经过所有保证人的同意；
6、房产证它项权证、抵押清单一份，证明王新元、顾贞兰将房屋办理了抵押登记；
7、借款借据一份，证明无锡农商行向天锦公司发放了贷款250万元；
8、支付凭证四份，证明2017年7月11日王新元、顾贞兰的媳妇樊某向无锡农商行转账支付2812549.22元。
9、代偿证明复印件一份、无锡农商行出具的《证明》一份，证明王新元、顾贞兰委托樊某已归还了借款合同项下的全部款项。
天锦公司辩称，第一，（2017）苏0211民初2286号民事判决书判决借款由天锦公司、王新元、顾贞兰、方式通、章美红共同偿还，故天锦公司仅需对本案借款承担五分之一的清偿责任；第二，樊某向银行清偿借款，并非代王新元、顾贞兰清偿，而系代天锦公司清偿，故王新元、顾贞兰无权向其追偿；第三，该笔借款�际为王金华、樊某所使用，因此应当由樊某来清偿；综上，王新元、顾贞兰无权向天锦公司追偿代偿款，请求法院驳回王新元、顾贞兰的诉讼请求。
天锦公司为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、代偿说明复印件一份，证明樊某系代天锦公司清偿了银行贷款。
2、杨琴芬与王金华的借条一份，证明本案贷款系由樊某配偶王金华使用，故应当由樊某、王金华共同偿还。
方式通、章美兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2014年12月8日，无锡农商行与天锦公司签订《流动资金最高额借款合同》一份，约定无锡农商行向天锦公司提供借款250万元。同日，王新元、顾贞兰、方式通、章美红向无锡农商行出具《担保书》一份，约定：王新元、顾贞兰、方式通、章美红自愿为天锦公司与无锡农商行签订的上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围为债务本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）、律师费、公证费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月9日，无锡农商行向天锦公司发放了贷款250万元。
因天锦公司未按约归还贷款，王新元、顾贞兰、方式通、章美红也未履行担保义务，无锡农商行诉至本院。本院以（2017）苏0211民初2286号民事判决，判决如下：一、天锦公司于本判决生效后立即向无锡农商行归还借款本金2499933.71元、期内欠息31227.77元、逾期罚息（计算至2017年2月21日为51332.79元，自2017年2�22日起至实际给付之日止，以借款本金2499933.71元为基数，按照年利率6.16%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年12月4日起至实际给付之日止，以期内欠息31227.77元为基数，按照年利率6.16%计算）、律师代理费121099元。……三、王新元、顾贞兰、方式通、章美红对天锦公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
另查明：王新元、顾贞兰夫妇的媳妇樊某于2017年7月11日向无锡农商行偿还了上述借款合同下的贷款本金2499933.71元、利息172391.51元、诉讼保全费19125元、律师费121099元，共计2812549.22元。同日，樊某向无锡农商行出具《代偿说明》一份（代偿说明二），载明：本人樊某自愿为天锦公司在（2017）苏0211民初2286号判决书中所涉及的本息、诉讼费、保全费、律师费等所有债务向无锡农商行承担代偿义务。此后，樊某又向无锡农商行出具《代偿说明》一�（代偿说明一），载明：本人樊某受王新元、顾贞兰委托并代其向无锡农商行偿还在（2017）苏0211民初2286号判决书中所涉及的本息、诉讼费、保全费、律师费等所有债务。
本案争议焦点在于：樊某向无锡农商行归还借款的代偿行为是为王新元、顾贞兰还是为天锦公司代偿。
王新元、顾贞兰主张，樊某向无锡农商行支付的款项是代王新元、顾贞兰清偿债务，理由是：第一，樊某是王新元、顾贞兰的媳妇，从情理和常理上也应当是替王新元、顾贞兰清偿债务；第二，天锦公司从未要求樊某代其偿还债务，双方也并不认识，主张樊某代天锦公司清偿债务，没有事实依据；第三，中国农商行要求樊某签订的代偿说明二，只是银行为了避免款项归还产生争议而办理的手续，并不代表樊某与天锦公司达成了代偿协议，具体法律后果应以樊某本人的意思表示�准。
天锦公司主张，樊某向无锡农商行支付的款项是代天锦公司清偿债务，理由是：第一，代偿说明一是归还借款当天形成的，内容意思很明确，樊某系代天锦公司清偿债务；第二，该笔贷款实际上就是樊某配偶王金华使用的，所以樊某代天锦公司还款也非常合理。
王新元、顾贞兰为了证明其主张，申请证人樊某出庭，樊某到庭作证陈述如下：代偿证明二是还款当天银行工作人员叫我写的，当时“无锡天锦服饰有限公司”的字样是银行工作人员写的，我不懂法律，也不知道有什么区别，银行工作人员叫我签字我就签了；代偿证明一是我后来自己写好以后交给银行的，具体时间记不得了；我和天锦公司、方式通、章美红都不认识，也没有任何关系；我当时就是想替我公公婆婆王新元、顾贞兰还款，因为法院马上要拍卖他们的房子了，我要保住他�的房子；天锦公司从来没有找过我要我还款，我不认可替天锦公司还款。天锦公司的质证意见为，该笔贷款实际是给王金华使用的，樊某代天锦公司还款合情合理。
本院认为，代偿证明二中注明为无锡天锦服饰有限公司还款，但“无锡天锦服饰有限公司”该部分内容为银行工作人员代书，并且“为无锡天锦服饰有限公司在（2017）苏0211民初2286号判决书中所涉及的所有债务向无锡农商行承担代偿义务”也存在不同理解，可理解为樊某对判决书中的所有债务进行代偿，但未明确代谁清偿。因此，以此直接认定樊某系代天锦公司清偿债务，有失偏颇，应当结合其真实意思表示来予以确定。天锦公司与樊某并不相识，在还款过程中也未要求樊某代其还款，故樊某代天锦公司清偿债务缺乏基本合意。天锦公司主张樊某代天锦公司还款存在合理关联，但其并未提供直接证据证明其关联性。樊某系王新元、顾贞兰的媳妇，代公公婆婆清偿债务，相对更为符合常理。现樊某本人也明确表示其清偿行为为代其父母清偿担保之债，而非代天锦公司清偿借款之债。因此，本院认定樊某向无锡农商行清偿借款本息等所有债务的行为，应当为代王新元、顾贞兰清偿债务。
法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。方式通、章美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，天锦公司辩称该借款系由王金华、樊某使用，故应当由樊某负责清偿，但其提供的王金华与杨琴芬的借条，与本案并非同一法律关系，并且其辩称主张没有相应的法律依据，也与本院已判�确认的事实不符，故本院不予支持。王新元、顾贞兰作为保证人，代债务人天锦公司清偿了所有债务，有权向天锦公司予以追偿，现其请求天锦公司支付其代偿款2812549.22元及相应的利息损失，本院予以支持。本案所涉债务有王新元、顾贞兰、方式通、章美红四个连带责任保证人，担保范围包括了债务本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）、律师费、公证费等），故王新元、顾贞兰在清偿了所有债务后，就向天锦公司不能追偿的部分，有权要求其余保证人分担，现各保证人之间并未约定比例，故应各自承担四分之一。王新元、顾贞兰请求方式通、章美红就不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任，本院予以支持。天锦公司辩称其仅需承担五分之一的还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和�担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、无锡天锦服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还王新元、顾贞兰代偿款2812549.22元及相应的利息损失（自2017年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
二、方式通就上述第一项中无锡天锦服饰有限公司不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。
三、章美红就上述第一项中无锡天锦服饰有限公司不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。
如果无锡天锦服饰有限公司、方式通、章美红未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29300元、保全费5000元，共计34300元，由无锡天锦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一八年三月十六日
法官 助理 孙 熠
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。