河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终576号
上诉人（原审被告）：王昌根，男，1964年2月8日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：刘曙光，河北东方光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高立彩，女，1984年10月12日出生，汉族，住石家庄市新华区，系王昌根儿媳。
被上诉人（原审原告）：张春广，男，1972年3月1日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
上诉人王昌根因返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016)冀0133民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王昌根的上诉理由为，一审法院认定事实不清，上诉人使用的房屋房产证号为“赵房权城字第××号”，企业号为“300208302”，但被上诉人张春广持有的房产证号为“赵房权证城字第××号”，房屋坐落一档显示为“001-0300208-3-02”，两个房产证是否同一套房屋，一审法院对此没有认定，属于事实不清；二、上诉人已经另案起诉张春广及赵县人民政府，要求确认张春广与开发商之间买卖合同无效及要求撤销张春广持有的房产证，该案尚未审结，本案应中止审理；三、上诉人并没有抢占被上诉人的房屋，“返还原物”的诉求对于本案并不适用，上诉人是从赵县城建局等政府部门取得的房屋，并没有抢占被上诉人的房屋，且此诉争房屋为行政机关限制产权不得出售，被上诉人恶意取得物权，其所诉“返还原物”一说并无任何事实根据，应驳回其诉讼请求。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，程序严重违法，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张春广辩称，第一，上诉人持有的赵房权城字第××号房产证已经被撤销，当时我方购买了这套诉争房屋，开发商为我方办理房产证时才知道违法登记在赵县拆迁改造办公室名下，后开发商进行行政诉讼申请撤销了上诉人持有的房产证，之后开发商与我方办理了房产登记手续，并由赵县房管所为我颁发了房产证。现在上诉人称一审法院未查明上诉人所登记的房屋与被上诉人使用的房屋是否为同一套房屋，实在混淆事实。第二，赵县拆迁办与马凤紫签订的处理意见不属于拆迁安置协议，且处理意见没有中期房地产开发公司的签署认可，对中期房地产公司不产生任何约束力。开发商将房屋卖给我方后，在被上诉人准备装修时上诉人强行入住，所以一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当维持原判。
原审原告张春广向原审法院诉称，原审原告于2010年11月10日购买河北中期房地产开发有限公司在永通路北侧开发的赵州综合贸易市场3号楼02号二间三层门脸房一套，面积为183.09平方米。河北中期房地产开发有限公司交付该房屋后，在2011年6月份原审原告对该房屋进行装修时，被原审被告强行抢占居住至今，致使原审原告不能对自己所购买的房屋行使相应的权利。现赵县人民政府对原审原告所购赵州综合贸易市场3号楼02号二间三层门脸房颁发了房产证，房产证载明该房屋的坐落位置为：赵县××里街西侧××号。原审被告的行为严重侵犯了原审原告的财产权益，故此，原审原告依法具状起诉，望贵院依法责令原审被告限期腾退位于赵县××里街西侧××号房屋，并对该房屋恢复原状；判令原审被告赔偿原审原告损失15万元；本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告王昌根向原审法院辩称，诉讼的位于赵县××里街西侧××号房屋，是在2002年12月14日赵县拆迁办因拆迁原审被告的房屋后，同意答辩人使用该房屋的，原审原告起诉原审被告是错误的；原审被告使用驿里街西侧0010300208-3-02号房屋是在2002年，并且有赵县拆迁改造办公室的承诺，房屋所有人××改造办公室，房屋所有权证书赵县拆迁改造办公室交给原审被告母亲保管。并且承诺在2003年1月15日前解决拆迁安置问题，在问题协调期间停止开发商售房和办理产权登记。原审被告占用该房屋的依据是2002年12月14日与赵县拆迁办签订的协议，依据合同法的有关规定，房屋所有权人的变更，不影响使用人使用。所以原审原告起诉原审被告腾退房屋不符合法律规定。原审被告使用的争议房屋是因拆迁安置问题没有得到解决以前，赵县拆迁办将属于自己的房屋让原审被告居住使用，现在赵县拆迁办没有解决原审被告的拆迁安置问题，隐瞒原审被告私自将争议房屋卖给原审原告，严重侵犯原审被告居住使用权，请求法庭参照《合同法》229条的规定驳回原审原告的诉讼请求。
原审查明认定，争议房产是河北中期房地产开发有限公司在永通路北侧开发建设的赵州综合贸易市场3号楼02号二间三层门脸房，原审被告入住该房屋是2002年12月14日赵县建设局、赵县拆迁改造办公室因拆迁原审被告房屋后原审被告没有住处决定让原审被告使用该房屋的，当时房屋所有权××××改造办公室，二单位将房屋所有权证书交给原审被告母亲保管，并且承诺在2003年1月15日前解决拆迁安置问题，在问题协调期间停止开发商售房和办理产权登记。截止目前原审被告的拆迁安置问题没有得到解决。2012年11月5日河北中期房地产开发有限公司通过行政诉讼撤销了原审被告母亲持有的赵县拆迁改造办公室房屋产权证。原审被告占用该房产没有与拆迁人订立过拆迁补偿安置协议，该房产不属于拆迁补偿安置房屋。2010年11月10日河北中期房地产开发有限公司与原审原告签订房屋买卖合同将该房产卖给原审原告，2016年6月23日原审原告办理了房屋所有权证，证号为赵房权证城字第××号。上述事实由原审原、被告陈述、房屋买卖合同、房产证、赵县人民法院行政判决书、赵县房屋征收管理办公室证明、赵县建设局、赵县拆迁改造办公室关于马风紫问题的处理意见等证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原审原告主张原审被告抢占的事实不存在，因此其主张的损失不能成立，对其请求判令原审被告赔偿损失不予支持。原审被告占用该房产没有与拆迁人订立过拆迁补偿安置协议，该房产不属于拆迁补偿安置房屋，原审原告作为房屋所有人，其物权权利依法应当得到保护，故对其要求原审被告迁出房屋的请求应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十六条、第十七条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审判决如下：一、被告王昌根在本判决生效后十日内迁出登记在原告名下的位于赵县××里街西侧××号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费3460元由原告负担3300元、被告负担160元。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人虽认为一审法院未查明上诉人所登记的房屋与被上诉人使用的房屋是否为同一套房屋，对该事实提出异议，但其在河北省赵县人民法院（2016）冀0133行初28号行政案件中提交了2003年1月20日颁发给赵县拆迁改造办公室的赵房权城字第××号房屋产权证，意在证实与赵县人民政府2016年6月23日颁发给张春广的赵房权证城字第××号房屋所有权证的房屋为同一处房屋。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中虽上诉人对诉争房屋、上诉人所登记的房屋与被上诉人使用的房屋是否同一套房屋提出异议，但依据本案的一系列证据及上诉人王昌根在原审法院的（2016）冀0133行初28号行政案件中提交的证据及提出的主张等均可确认，原审法院认定的争议房屋与上诉人所登记的房屋及被上诉人使用的房屋为同一套房屋。考虑到王昌根并不存在抢占诉争房屋的行为，故原审法院对张春广要求王昌根赔偿损失的请求未予支持符合有关法律规定。因王昌根占用该房屋并无拆迁安置协议等合法依据，故对房屋所有权人张春广要求王昌根搬出争议房屋的诉讼请求应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人王昌根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许晓琳