wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终590号
上诉人（原审被告）：陆志华，男，汉族，1966年7月1日生，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市璜土镇北路1号。
诉讼代表人：宋超，该公司破产管理人负责人。
上诉人陆志华因与被上诉人江阴常攀机械制造有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，陆志华收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 周 咪
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第551号
原告：李温贺。
委托代理人：于平瑞，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：李志明（李二明）。
原告李温贺与被告李志明为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于平瑞到庭参加了诉讼，被告李志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李温贺诉称：2012年12月16日被告以做生意周转资金紧张为由向原告借款20000元并�诺3日内偿还，期限过后，被告未按期偿还，原告多次找被告催要。被告总以现资金紧张为由拖欠至今。故诉来法院，要求被告立即偿还原告借款20000元。
被告李志明经公告送达诉状后在法定期限内未提交答辩。
针对原告的起诉理由，本院对下列重点进行了调查，被告李志明向原告李温贺借款20000元是否属实？
就调查重点，原告提交有被告李二明签字的借条一份和盖有高庄伙村委会章的证明一份。借条内容为：借条，李志明今借李温贺（20000元整）（贰万元整）用于生意周转3日内还清，李二明，2012年12月16号。证明内容为：证明，今有我村李二明与李志明实属一人，特此证明，高庄伙村村委会，2014年4月15日。
对原告提交的上述证据被告李志明未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
本案经审理查明：被告李志明在2012年12月16日向原告李温贺借款20000元，并承诺3日内偿还，后经原告催要被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应偿还，现原告要求被告偿还借款合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效后十日内偿还原告李温贺借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 李稳妹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁审民再终字第00011号
上诉人（一审原告、再审申请人）：西丰县钓鱼乡文兴村村民。
被上诉人（一审被告、被申请人）：西丰县钓鱼乡文兴村民委员会，住所地西丰县钓鱼乡。
负责人：方修海，系该村委会主任。
一审第三人：徐泽玉，男，1963年12月3日生，满族，职员。
上诉人西丰县钓鱼乡文兴村村民因与被上诉人西丰县钓鱼乡文兴村村民委员会、原审第三人徐泽玉侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2011）西民一初字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2012）铁立民监字第00033号民事裁定书，驳回再审申请。西丰县钓鱼乡文兴村村民向铁岭市人民检察院申诉，铁岭市人民检察院以铁检民抗（2013）第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2013）铁立民抗字第7号裁定，指令西丰县人民法院再审，西丰县人民法院于2014年5月29日作出（2014）西民再初字第00001号民事判决书。西丰县钓鱼乡文兴村村民向本院提出上诉。现已审理终结。
本院认为，一审审理过程中，自称代表西丰县钓鱼乡文兴村村民出庭的为该村村民董振库。但该人出庭诉讼没有向法院提交诉讼代表人委托书，董振库的诉讼代表人身份不符合法律规定，其庭审行为不能认定为西丰县钓鱼乡文兴村村民的真实意思表示。一审诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销（2014）西民再初字第00001号民事判决书，发回西丰县人民法院重新审理。
二审案件受理费二千五百元（上诉人预交），退还上诉人西丰县钓鱼乡文兴村村民。
审 判 长 周 彤
代理审判员 李喜岩
代理审判员 胡新艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 淼
合议庭笔录
2014年8月7日在本庭对上诉人西丰县钓鱼乡文兴村村民因与被上诉人西丰县钓鱼乡文兴村村民委员会、原审第三人徐泽玉侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案评议。
周，我介绍一下案情，本案现在主要是程序问题，查明村民在再审后一直没有诉讼代表人推荐书，无法认定出庭人员身份，其是否是村民的真实意思表示，我的意见是发回。
李，我同意发回。
胡，同意。
合议庭意见，撤销原判，发回重审。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00663号
原告：张国华
委托代理人：陈梅，湖北霞环律师事务所法律工作者。
被告：袁怀
被告：彭虎
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都2楼、27楼。
代表人：高天琦，该公司总经理。
委托代理人：柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
原告张国华诉被告袁怀、被告彭虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。二原告的委托代理人陈梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托代理人柳练兵到庭参加诉讼。被告袁怀、被告彭虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：2013年10月2日10时10分许，被告彭虎驾驶湘A9PM**小型汽车与原告张国华驾驶的电动三轮车相撞，造成张国华受伤的交通事故。该事故经交警大队作出责任认定，彭虎承担事故的全部责任，张国华无责任。原告张国华受伤后在公安县第二人民医院治疗34天，花去医疗费31957.56元。原告的损伤经鉴定为十级伤残。湘A9PM**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。现原告要求三被告赔偿各项损失计56183.66元，诉讼费用由被告承担。
被告袁怀、被告彭虎未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称：1、对本案发生交通事故的事实及湘A9PM**小型汽车在被告处投保的事实无异议，被告愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。2、对原告诉请的各项损失，医疗费应扣除非国家基本医疗保险范围内用药；住院伙食补助费及护理费无异议；对残疾赔偿金的计算，被告无法判断原告的实际伤情，被告保留申请重新鉴定的权力；精神抚慰金因伤残不确定请求法院不予支持；交通费由法院酌定；被告不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月2日10时10分许，被告彭虎驾驶湘A9PM**小型汽车从湖南省到宜都市，当行至226省道2KM处时，由于对前方路况观察不够，临危采取避让措施不力，所驾车辆与从岔路口出来上226省道由原告张国华驾驶的电动三轮车相撞，造成张国华受伤的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队作出责任认定：彭虎承担事故的全部责任，张国华无责任。原告张国华受伤后在公安县第二人民医院住院治疗34天，花去医疗费31957.56元。2014年4月14日，原告的损伤经鉴定为十级伤残。
湘A9PM**小型汽车属被告袁怀所有。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。该二类保险的保险期间均为2013年4月23日0时起至2014年4月22日24时止。第三者责任险购买了不计免赔率，其保险责任限额为200000元。原告张国华为农业户口，在湖北省公安县孟家溪镇荆蕊公司72号居住。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故责任认定书、驾驶证、行车证、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费发票、法医鉴定书及票据、公司证明、营业执照、工资单及居委会证明、交通费票据等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警大队作出的责任认定客观、真实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告彭虎应对原告的损害承担赔偿责任。原告张国华未提供证据证明被告袁怀在本案中存在过错，被告袁怀不承担赔偿责任。由于被告彭虎驾驶的湘A9PM**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故对被告彭虎应承担的赔偿责任，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告彭虎赔偿。
对于原告的损失核定问题，（一）医疗费：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司虽对其医疗费提出异议，但并未提供治疗不合理的相关证据，故对原告主张的医疗费本院予以认定。（二）残疾赔偿金：原告张国华一直在城镇居住，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。（三）精神损害抚慰金：结合双方当事人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，本院酌定3000元。（四）交通费：结合原告的居住地、住院地及住院时间等因素，本院分别酌定400元。（五）原告主张的其余各项损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告张国华的损失，参照湖北省统计部门公布的2013年度的统计数据，本院依法核定为：医疗费31957.56元、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、护理费2422.5元（34天×26008元／年÷365天／年）、残疾赔偿金13743.6元（6年×22906元／年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费560元，合计53783.66元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿29566.1元，在第三者责任险限额内赔偿23657.66元（53783.66-29566.1-560）。鉴定费560元由被告彭虎赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国华损失29566.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张国华损失23657.66元；
三、被告彭虎赔偿原告张国华的损失560元；
四、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，依法减半收取602.5元，由被告彭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一四年六月十二日
书记员 刘丽华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05323号
原告张雪丽，女，1970年5月10日出生。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
委托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告北京住福房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦2号楼1911室。
法定代表人丁同占，总经理。
委托代理人徐跃兴，男，1989年3月29日出生。
原告张雪丽与被告北京住福房地产经纪有限责任公司（以下简称住福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告张雪丽的委托代理人贾文胜、朱秋红，被告住福公司的委托代理人徐跃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪丽诉称：2012年9月12日，原被告签订《房屋出租委托合同》，原告将其所有的位于北京市××区×××镇××苑××号楼×单元××××室委托乙方对外出租，委托期限3年，自2012年9月15日至2015年9月14日，租金每月2600元，季付，甲方不承担出租期任何费用。合同第四条第二款约定，甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金，故该《房屋出租委托合同》实际上是房屋租赁合同，原告是出租方，被告是承租方，双方成立租赁合同法律关系。合同签订当日，甲方即将房屋交予乙方。2014年2月25日，被告违约，提出解除合同，但是还欠原告5个月零10天房租拒不支付，租期内原告代交的租期内的各项费用被告也拒绝支付。双方协商未果，故原告诉至法院，请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋出租委托合同》于2014年3月25日解除；2、判令被告支付房租16467元；3、判令被告支付租赁期内的各项费用4021.32元；4、判令被告支付违约金5200元；5、判令被告赔偿原告财物损失2000元；6、诉讼费由被告承担。
被告住福公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我在12月份的时候已经通知过原告，政策不允许做小产权房了，房子不做了，抽时间来解除合同。房租的金额不对，我们不欠房租。判令支付各项费用指的是2014年5月份的物业费，按照原告所说合同在2014年3月已经解除，这项费用不应该我来支付。小产权房禁止出售，不应当赔偿违约金。
经审理查明：2012年9月12日，出租方（甲方）张雪丽与代理方（乙方）住福公司签订一份《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于××区××苑×区××号楼×单元××××室房屋委托乙方对外出租。甲方应于2012年9月12日前将该房屋交付给乙方。出租代理期限自2012年9月15日至2015年9月14日，共计叁年。租金标准为2600元／月，按季交付。甲方同意第一年预留90日作为乙方接洽承租的工作期，工作日后从每年12月15日开始计算租金，即自委托日起叁年乙方给甲方33个月的房租。在工作期内产生的租金收入，作为乙方的佣金。违约责任出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按贰个月的租金标准支付违约金，并且提出方承担给承租方所造成的连带责任。合同还约定了其他事项，甲方不承担出租期任何费用。签订合同后，原告张雪丽将房屋交付给被告住福公司，被告住福公司依照合同约定向原告交纳租金至2013年12月15日。2014年2月25日，被告住福公司向原告张雪丽发出《终止协议》一份，内容是：位于×××××苑××号楼×单元××××室、××号楼×单元×××室、××号楼×单元×××室，房东与我住福公司签订的委托合同在2014年2月25日正式解除。双方协商没有任何异议，各不负连带任何责任和违约责任。落款处房东未签字。
另查，租赁房屋××区××苑×区××号楼×单元××××室未取得建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、《终止协议》、《合同书》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租给被告住福公司的房屋并未取得相关建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设，故原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》应属无效。经本院充分释明，原告仍表示不变更诉讼请求，故对原告的全部诉讼请求，本院均无法支持。合同无效后的具体损失当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张雪丽与被告北京住福房地产经纪有限责任公司于二〇一二年九月十二日签订的《房屋出租委托合同》无效；
二、驳回原告张雪丽的全部诉讼请求。
案件受理费二百四十七元，由原告张雪丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初480号
原告周永亮
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告石淑菊
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告周永亮诉被告石淑菊、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日审查受理后，依法由审判员夏玉娟独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告周永亮及委托代理人于文全，被告石淑菊到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日11时许，被告石淑菊驾驶的四轮电动车由西向东行驶至丰宁县大阁镇八郎府路口时，未保证行车安全，与停在路边原告周永亮的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故，经丰宁满族自治县公安交通警察大队责任认定，被告石淑菊负此次事故的全部责任。原告受伤后到丰宁县医院住院治疗，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告石淑菊辩称：我的四轮电动车在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我给原告垫付的钱应由保险公司予以返还。
被告人保公司邮寄答辩状一份：一、请法院依法核实事故车辆的发动机号及车架号等相关信息，以确定我公司的保险责任。我公司保险单显示的被保险人为山东时风（集团）有限责任公司（马国信），并有投保车辆的发动机号与车架号等相关信息。而本案事故认定书的驾驶人并非我公司保险车辆保险单的被保险人，且无事故车辆的任何发动机或车架号等信息证明该四轮电动车为我公司的承保车辆。不能证明事故车辆为我公司承保车辆，原告的损失我公司不承担保险责任。二、如法院依法确认我公司保险责任后，请求法院在查清原告提供所有证据的真实性、合法性、关联性的基础上，对其有证据支持的合理合法的损失依据保险单的特别约定扣险20%的绝对免赔率后在保险的各分项限额内进行赔偿，诉讼费间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月31日11时许，被告石淑菊驾驶四轮电动车由西向东行驶至丰宁县大阁镇八郎府路口时，未保证行车安全，与停在路边原告周永亮的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故，经丰宁满族自治县公安交通警察大队责任认定，被告石淑菊负此次事故的全部责任，原告周永亮无责任。伤后原告在丰宁中医院住院治疗9天（2015年10月31日-2015年11月9日），诊断为：“头外伤后神经反应综合症、右颧部软组织挫伤、右胸部软组织挫伤、左肘、髋部软组织挫伤”。支付医疗费2348.29元。原告主张住院伙食补助费9天x50.00元=450.00元；营养费9天x20.00元=180.00元；护理费9天x100.00元=900.00元；误工费15天x90.00元=1350.00元；交通费1000.00元；修理费380.00元，计6608.29元。
另查明：被告石淑菊在山东时风（集团）有限责任公司（马国信）购买的四轮电动车，并以其名义在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，保险条款约定每次事故绝对免赔率为20%。保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日止，事故发生在保险期内。被告石淑菊为原告垫付医疗费518.00元，给原告现金300.00元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书、医疗费票据、修理费票据、丰宁满族自治县乐士陶艺工作室7-9月份工资表及证明、被告石淑菊提供的保险单、周晓丽的证明、医疗费票据等证据及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……”。此次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书，被告石淑菊负此次事故的全部责任，原告无责任。被告石淑菊驾驶的四轮电动车在被告人保公司投保交强险，保险条款约定发生事故绝对免赔率为20%，故保险公司应承担原告损失的80%，被告石淑菊承担原告损失的20%。
原告周永亮各项经济损失核定为：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定2348.29元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、修理费、误工费数额合理，本院予以支持。3、交通费：原告主张的交通费没有证据予以证实，但考虑必然发生的费用，本院酌定200.00元。综上原告的各项损失计5808.29元。由人保公司承担5808.29元的80%，计4646.63元，由被告石淑菊承担5808.29元的20%，计1161.66元。被告石淑菊为原告垫付的医疗费518.00元及给付原告的现金300.00元，为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永亮医疗费2348.29元、住院伙食补助费450.00元、营养费180.00元、护理费900.00元、误工费1350.00元、修理费380.00元、交通费200.00元，计5808.29元的80%，计4646.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告石淑菊为原告垫付的医疗费518.00元的80%，计414.40元。
三、被告石淑菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永亮各项损失5808.29元的20%，计1161.66元，扣除被告给原告的现金300.00元，还应赔偿原告周永亮861.66元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告石淑菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年三月十四日
书记员 刘丽君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终786号
上诉人（原审被告）昆山万利隆精密模具有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号1号房。
法定代表人黄志伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）昆山宝讯精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港285号。
法定代表人盛建党，该公司总经理。
上诉人昆山万利隆精密模具有限公司（以下简称万利隆公司）因与被上诉人昆山宝讯精密模具有限公司（以下简称宝讯公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月6日，宝讯公司以万利隆公司为被告向原审法院起诉称：宝讯公司与万利隆公司之间存在加工承揽合同关系，由宝讯公司根据万利隆公司的要求加工新模，后宝讯公司依约完成加工义务并开具了发票，万利隆公司均予以接受，但仅支付了部分款项，至今尚结欠加工款30100元未予支付，宝讯公司诉至法院请求判令：1、万利隆公司支付加工款30100元及逾期付款的利息损失；2、诉讼费、保全费由万利隆公司承担。
万利隆公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方在合同履行过程中曾口头约定如发生争议由苏州工业园区人民法院管辖，故请求将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，宝讯公司为支持其诉讼请求提供了对账单、送货单、江苏增值税专用发票及税务事项证明，前述书证未载明双方约定了合同履行地或管辖法院。万利隆公司未提供任何证据支持其异议主张。
原审法院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方对“合同履行地”未作约定。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，宝讯公司要求万利隆公司支付加工款，争议标的为给付货币，依法应当以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地；要求万利隆公司支付逾期付款的利息损失，即要求万利隆公司以金钱形式承担违约责任，属于“其他标的”，依法应当以履行义务一方所在地即原审被告所在地为合同履行地。在双方所在地法院均有管辖权的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上所述，宝讯公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，万利隆公司的异议理由没有事实依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回昆山万利隆精密模具有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由昆山万利隆精密模具有限公司负担。
上诉人万利隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方是在苏州工业园区对加工合同达成一致，并口头约定如发生争议由苏州工业园区人民法院管辖。该约定虽然是口头约定，但系双方真实意思表示，合法有效。因此，本案应当移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，万利隆公司主张双方协议管辖法院为苏州工业园区人民法院，但并未提交任何证据予以支持，对于该上诉理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，万利隆公司住所地为江苏省昆山市，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人万利隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏玉琴
河南省辉县市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保160号
申请人：李保朋，女，汉族，1985年9月18日生，住河南省辉县。
申请人：刘心瑜，女，汉族，2008年10月11日生，住河南省辉县。法定代理人：李保朋。
申请人：刘震宇，男，汉族，2013年7月15日生，住河南省辉县。
法定代理人：李保朋。
被申请人：刘跃林，男，汉族，1961年9月16日生，住河南省辉县。
被申请人：高瑞云，女，汉族，1963年2月8日生，住河南省辉县。系刘阻锋母亲。
申请人李保朋、刘心瑜、刘震宇于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李保朋、刘心瑜、刘震宇申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘跃林、高瑞云的银行存款30000元。冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人李保朋、刘心瑜、刘震宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月十日
书记员 岳青娜
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1879号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。统一社会信用代码：914108007507179596。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：刘战红、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。
被告：武杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：李培育，女，1983年11月28日出生，汉族，住址同上，系武杰配偶。
被告：徐建立，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：于杏，女，1963年5月18日出生，汉族，住址同上，系徐建立配偶。
本院于2018年7月9日立案受理了原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告武杰、李培育、徐建立、于杏借款合同纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告武杰、李培育、徐建立、于杏，且原告在合理期限内也未向本院提交四被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告武杰、李培育、徐建立、于杏的起诉。
案件受理费3700元，退还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘文明
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫佳慧
7河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1492号
原告：杨月井，女，1957年9月30日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：钱护新，男，1966年2月1日出生，汉族，住孟州市。
被告：郭海龙，男，1980年9月22日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：新绛县骏腾运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县古交镇桥西村。
法定代表人：杨建民，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省运城区新绛县汾河湾市场北。
负责人：荆文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告杨月井诉被告郭海龙、新绛县骏腾运输有限公司（以下简称骏腾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月井及其委托诉讼代理人钱护新、被告人保新绛支公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼，被告郭海龙、骏腾运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨月井向本院提出诉讼请求：1、原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计25403.69元，要求被告人保新绛支公司在交强险限额内承担24960元，超出部分由被告人保新绛支公司和杨汝胜各承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日6时5分许，杨万升驾驶金彭牌电动三轮车，沿获轵线由南向北行驶至104Km+396.7m处左转弯时，与由北向南行驶的被告郭海龙驾驶的晋Ｍ×××××号、晋MAX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成张相荣当场死亡，杨万升、杨月井受伤，杨万升后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定杨万升、郭海龙承担事故的同等责任。当日，原告杨月井被送往孟州市人民医院治疗，住院17天，花费医疗费10103.69元。被告郭海龙驾驶的车辆登记车主为被告骏腾运输公司，该车在被告人保新绛支公司投保有交强险和商业三者险。
被告人保新绛支公司辩称，1、在被告郭海龙驾驶证、行车证、从业资格证、营运证四证缺一的情况下，保险公司不予理赔；2、该事故造成两死一伤，在交强险范围内应为两死者预留份额；3、在交强险赔偿责任外，被告应当承担50%的责任；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告骏腾运输公司未到庭，在法定期间向本院提交了书面答辩状称，1、晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔付；2、该公司垫付原告4000元，该4000元应当扣除。
被告郭海龙未到庭，在法定期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7月8日6时5分许，杨万升驾驶金彭牌电动三轮车，沿获轵线由南向北行驶至104Km+396.7m处左转弯时，与由北向南行驶的郭海龙驾驶的晋Ｍ×××××号、晋MAX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成张相荣当场死亡，杨万升、杨月井受伤，杨万升后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定杨万升、郭海龙承担事故的同等责任，张相荣、杨月井无责任。原告杨月井受伤后被送到孟州市人民医院治疗，经诊断为：1、右耻骨下支骨折；2、腰背部软组织损伤；3、头外伤。原告住院17天，支出医疗费10103.69元，期间由原告女儿刘金金护理，于2017年7月25日出院。刘金金月工资收入为2956.67元。被告骏腾运输公司系晋Ｍ×××××号、晋MAX**挂号重型半挂牵引车登记车主，该车辆在被告人保新绛支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告骏腾运输公司已支付原告4000元。杨万升、张相荣的子女杨汝胜、杨爱芹、杨青春同意人保新绛支公司交强险限额优先赔偿杨月井的损失。
另查明，2016年度河南省农林牧渔业职工平均工资为95.73元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例赔偿。因晋Ｍ×××××号、晋MAX**挂号重型半挂车在被告人保新绛支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人保新绛支公司在交强险限额内先行承担，超出部分，由被告人保新绛支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%赔偿责任。结合原告的伤情，本院认为原告要求误工期77天适当，本院予以支持，护理期本院酌定为30天。原告杨月井的合理损失为：1、医疗费10103.69元；2、住院伙食补助费340元（17天×20元）；3、误工费7371.21元（95.73元/天×77天）；4、护理费2956.67元（2956.67元/月÷30天×30天），共计20771.57元。被告人保新绛支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元,在交强险伤残赔偿限额内承担10327.88元（7371.21元+2956.67元）,超出交强险部分的443.69元（20771.57元-10000元-10327.88元），由被告人保新绛支公司在商业三者险限额内承担221.85元（443.69元×50%）。综上，被告人保新绛支公司应承担20549.73元（10000元+10327.88元+221.85元），扣除被告骏腾运输公司已支付原告的4000元，被告人保新绛支公司应赔偿原告16549.73元（20549.73元-4000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨月井各项损失共计16549.73元；
二、驳回原告杨月井其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取为217.5元，由原告杨月井负担57.5元，被告新绛县骏腾运输有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年七月十二日
书记员 薛瑞飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保152号
申请人：闫观潮，男，1969年7月14日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：闫智坤，男，1992年10月21日生，汉族，住河南省辉县。系申请人之子。
被申请人：李光辉，男，1985年7月17日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记所有人。
申请人闫观潮于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光辉所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车采取财产保全措施（保全金额45000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人闫观潮申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李光辉所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车予以查封（保全金额45000元）。查封期限为两年。
案件申请费470元，由申请人闫观潮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月三日
书记员 岳青娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4625号
原告：孙相文，男，1957年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孙世宗，男，1988年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孟得冲，男，1992年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马丽平，女，1990年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙岭伟，男，1989年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙相文、孙世宗与被告孟得冲、马丽平、孙岭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告孙相文、孙世宗于2018年8月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告孟得冲、马丽平、孙岭伟的起诉。
本院认为，原告孙相文、孙世宗自愿撤回对被告孟得冲、马丽平、孙岭伟的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙相文、孙世宗撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孙相文、孙世宗承担。
审判员 胡普选
二〇一八年八月十四日
书记员 盛泽强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初1144号
起诉人：赵乐，男，汉族，1985年7月13日生，住河南省洛阳市西工区。
起诉人赵乐与张士朝合同纠纷一案，赵乐诉称，2016年2月3日，原告从被告张士朝手中以7万元人民币购得二手大众高尔夫轿车一辆（为事故车辆），交易地点在洛阳市瀍河区九都路名车苑附近，该车是被告从王兵手中购得，但没有过户，被告称王兵去外地躲债联系不上，等他回来后再协助办理过户手续。2017年8月23日上午，原告驾驶该车辆在洛阳市开元大道被收车公司人员收走，得知该车于2015年12月23日已被抵押于上海易鑫融资租赁有限公司并借款9万元，后贷款人王兵不按时还款，致车辆被定位跟踪收走，致使原告财物两空。原告认为被告违约，应当解除买卖合同，予以返还购车款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院：1.判令被告张士朝返还原告购车款、车辆维修费等各项损失共计8万元人民币；2本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人赵乐与张士朝合同纠纷一案，
起诉人赵乐未能证明本案合同履行地为洛阳市××区，且张士朝的住所地为河南省××县武德镇武德镇村××号。因被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董华敏
二〇一八年八月三日
书记员 吴朋朋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2845号
原告：吕志刚，男，汉族，1988年2月15日生，住尉氏县。
被告：李少峰，男，汉族，1977年5月20日生，住河南省孟津县。
被告：杨会超，男，汉族，1974年2月27日生，住尉氏县。
被告：周宏卫，男，汉族，住河南省尉氏县。
被告：黄春现，男，汉族，住河南省尉氏县。
原告吕志刚与被告李少峰、杨会超、周宏卫、黄春现买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告吕志刚于2018年8月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李少峰、杨会超、周宏卫、黄春现的起诉。
经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕志刚对被告李少峰、杨会超、周宏卫、黄春现的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕志刚负担。
审判员 杨铁池
二〇一八年八月二十日
书记员 郭二宁
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1509号
原告：台前县豫星钎具有限公司，住所地河南省濮阳市台前县金水大市场南。
法定代表人：曹景忠，该公司总经理。
委托代理人：曹景忠，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县城关镇曹楼村。
被告：王令芳，男，1961年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。
原告台前县豫星钎具有限公司（以下简称豫星公司）与被告王令芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫星公司的委托代理人曹景忠、被告王令芳的委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫星公司诉称，其为生产钎具的企业，被告王令芳为原告销售产品，从中赚取一定利润。2013年初，被告王令芳停止销售原告豫星公司的产品，经双方结算，被告王令芳欠货款161000元，并于2013年1月26日出具欠据，事后分多次偿还50000元，剩余111000元虽经多次催要，被告王令芳以种种理由拖延，至今未还。原告豫星公司诉至法院，请求判令：1.被告王令芳支付原告豫星公司货款111000元；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告王令芳辩称，原、被告之间不属于平等主体之间的民事关系，不属于民法调整的范围，并不存在买卖合同关系，而是管理与被管理的关系。被告王令芳是原告豫星公司驻灵宝办事处的业务经理，是企业与员工的关系。《民法总则》第二条明确规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，因此原、被告之间的权利、义务并不是民法调整的范围，原告方以买卖合同纠纷起诉，属于法律关系认识错误，法院应驳回其起诉。被告王令芳自2002年10月28日开始被聘为原告豫星公司的销售经理,总经理曹景忠承诺每销售一件货提成20元，现仍欠被告王令芳提成17万元未支付。截止2013年元月26日，因有161000元货款没有收上来，为督促收款，原告豫星公司让被告王令芳出具欠据一份，这只是被告王令芳的职务行为，是证明经手销售货物后，未收回的余款情况，并不是被告王令芳本人欠款。依照法律规定，被告王令芳代表公司销售货物，由此产生的债权、债务应当由公司承担，被告王令芳不应承担还款责任。此外，距被告王令芳出具欠据至今已五年之久，原告豫星公司从未主张过权利，现原告方要求被告王令芳承担责任已超出诉讼时效。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，不属于民法调整的范围，欠据并不是被告王令芳实际欠款，而是没有收回货款的数额，且已超出诉讼时效，因此法院应依法驳回原告豫星公司的起诉。
经审理查明，2009年2月7日，原告豫星公司与被告王令芳签订《协议书》，约定内容为：“为了提高销售人员的积极性，扩大市场占有份额，经双方共同协商签订本协议：一、甲方遵守乙方的规定，原则上不得销售非乙方生产的产品，但遇乙方出现质量问题和规格型号不全时除外。……三、本次采取按占用资金和销售数量的办法制订进行奖罚，每两个月核算一次。两个月销售额必须达到占用的资金。……五、奖励办法：完成规定的应销数额，按所销的数量，每件提成10元，超出的提40元……”2013年1月26日，被告王令芳出具欠据，写明欠钎头款161000元，后通过支付现金、汇款、退货的方式陆续给付原告豫星公司50000元。
被告王令芳提交豫星公司登记信息、客户函、荣誉证书用于证明原告豫星公司原名台前县豫星钎具厂，而被告王令芳在2002年10月28日的客户函中显示职务为该公司驻灵宝办事处业务经理，并于2010年1月11日获得销售业绩第一的荣誉。原告豫星公司对登记信息、荣誉证书的真实性予以认可，但对客户函不予认可。
以上事实，有原告豫星公司提交《协议书》、欠据，被告王令芳提交的豫星公司登记信息、客户函、荣誉证书、若干汇款回单及欠据等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告均对签订《协议书》的真实性无异议，本院对该证据应予采信。《协议书》中，原告豫星公司对于被告王令芳销售产品的内容、销售额、奖惩制度均进行了规定，不能显示原、被告之间系平等的民事主体关系，结合被告王令芳提交的证据，可以看出原告豫星公司与被告王令芳之间是管理与被管理、公司与员工之间的关系。被告王令芳向公司出具欠据的行为，仅能证明其经手销售的货物未能收回货款，应视为职务行为，不能证明原、被告之间确存在买卖合同关系。综上，原告豫星公司与被告王令芳在销售钎具一事中并非平等的民事主体关系，被告王令芳未能回收公司货款的行为，不属于法院受理买卖合同类案件的范围，本院依法应驳回原告豫星公司的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告台前县豫星钎具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘守通
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初5057号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，该社员工。
被告：宋建林，男，1967年1月12日生，汉族，住林州市。
被告：申红生，男，1968年4月16日生，汉族，住林州市。
被告：王文成，男，1967年4月10日生，汉族，住林州市。
被告：王玉增，男，1969年1月18日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告宋建林、申红生、王文成、王玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理。
审判员 李会
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5057号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，该社员工。被告：宋建林，男，1967年1月12日生，汉族，住林州市。被告：申红生，男，1968年4月16日生，汉族，住林州市。被告：王文成，男，1967年4月10日生，汉族，住林州市。被告：王玉增，男，1969年1月18日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告宋建林、申红生、王文成、王玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理。审判员  李会二〇一八年八月二十七日书记员  韩宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5196号
原告：李新夺，男，1972年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告：杨红凯，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨山丰，男，1975年7月21日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨建苍，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨华奇，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨同锁，男，1968年6月19日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨玉良，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨志辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：杨振子，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省定州市。
以上九被告共同委托诉讼代理人：谷娜，濮阳县法律援助中心法律援助者。
被告：王善杰，男，1969年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河北金鹏建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄桥西区维明南大街中京国际24楼。
法定代表人：宋庆泰。
被告：林州二建集团建设有限公司（原名林州市二建集团建设有限公司）。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026（1-70）。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强、董国强，该公司员工。
原告李新夺、杨红凯、杨山丰、杨建苍、杨华奇、杨同锁、杨玉良、杨志辉、杨振子与被告王善杰、河北金鹏建筑劳务分包有限公司、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月2日立案。审理中，原告于2018年8月20日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新夺、杨红凯、杨山丰、杨建苍、杨华奇、杨同锁、杨玉良、杨志辉、杨振子撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李新夺、杨红凯、杨山丰、杨建苍、杨华奇、杨同锁、杨玉良、杨志辉、杨振子共同承担。
审判员 贺新红
二〇一八年八月二十日
书记员 李胜兰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7839号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司。
住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王晓慧，女，1977年6月24日出生，汉族，住滑县，系该公司员工。
被告：牛振坤，男，1992年2月15日出生，汉族，现住滑县新区。
本院在审理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告牛振坤物业服务合同纠纷一案中，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司承担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 王佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1747号
原告：崔均翔，男，1977年2月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王军平,鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：张存堂，男，1964年8月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告崔均翔与被告张存堂民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军平到庭参加了诉讼。被告张存堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔均翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张存堂偿还原告崔均翔借款本金599000元并支付利息（以599000元为基数，按照70000元/年，自2017年1月15日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告张存堂承担。事实及理由：被告张存堂以资金周转为由分多次向我借款，约定月利息为1分，被告张存堂向我出具6借据份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故诉至法院。
被告张存堂未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，案外人张飞越向原告崔均翔借款399000元，并出具借据4份，金额分别为170000元、54000元、25000元、150000元，日期均为2016年3月9日。2016年12月30日，被告张存堂在每张借条签字并注明“张飞越借款如不还，有张存堂代还”。
2016年12月30日，被告张存堂向原告崔均翔借款100000元，并出具借条1份，主要内容为：今借到崔均翔现金拾万元，小写（100000元），借款人张存堂，2016年12月30日。被告张存堂在该借条上签字。
2017年1月17日，被告张存堂与原告崔均翔签订《借款房屋抵押合同》，合同主要内容为：1、抵押人张存堂，其子张飞越借抵押权人现金陆拾万元，抵押人自愿承担该债务，负责偿还。2017年1月1日抵押人张存堂、张飞越借抵押权人崔均翔现金陆拾万元，年利息为70000元；2、抵押人张存堂将其所有的位于钜桥十字路口邢庄路东侧的房产（房产证号：浚字200612**）抵押给抵押权人崔均翔，以此形式为张存堂、张飞越借抵押权人崔均翔以上述款项作担保，并将该房产的登记证书原件交由抵押权人保管；3、抵押的房产现由中国移动通信集团鹤壁分公司租赁使用，每年租赁费为70000元，该租赁费自2018年1月1日起由租赁人直接将租赁费70000元支付给抵押权人崔均翔，抵作支付上述借款每年70000元的利息（如房租降价不足清偿利息，抵押人应补足其差额部分利息），抵押人张存堂负责通知租赁人中国移动通信集团鹤壁分公司按上述约定执行；4、抵押期间，抵押人不得擅自转让、买卖、租赁、抵押房地产不得重复设定抵押，未经抵押权人书面同意，发生上述行为均属无效。如抵押人违约，向抵押权人支付借款本金20％的违约金；5、本合同生效后，甲乙任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成前，本合同各条款仍然有效；6、上述借款与抵押权人和张飞越合伙开的“淇河庄园饭店”无关。原告崔均翔、被告张存堂分别在该合同上签字。
2017年1月25日，被告张存堂向原告崔均翔借款100000元，并出具借据1份，主要内容为：今借到崔均翔现金壹拾万元整（小写100000元），借款人张存堂，2017年元月25日。被告张存堂在该借条上签字。
2018年7月5日，被告张存堂向原告崔均翔出具还款协议一份，主要内容为：1、张飞越、张存堂陆次共借款伍拾玖万玖仟元整；2、利息计算时间2017年1月开始每年60000元；3、以上陆次借款有被告张存堂负责还款；4、本协议签订时间2018年7月5日；5、注明用房子做担保，房产证还在崔均翔手里；6、计划还款时间为2019年9月30日。张存堂在该还款协议上签字并捺印。但原告崔均翔并未在该协议签字，其陈述对被告张存堂承诺的还款期限并不认可。
另查明：被告张存堂与案外人张飞越系父子关系。《借款房屋抵押合同》中约定的600000元借款与原告诉讼请求中主张的599000元借款系同一借款。
以上事实由原告崔均翔的陈述以及借据、还款协议、借款房屋抵押合同等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，案外人张飞越向原告崔均翔借款399000元，被告张存堂向原告崔均翔借款200000元，由案外人张飞越出具的借条和被告张存堂出具的借条以及被告张存堂出具的还款协议予以证明，本院予以确认。被告张存堂作为案外人张飞越的父亲自愿承担案外人张飞越对原告崔均翔的债务，且原告崔均翔予以认可，故被告张存堂应当承担向原告崔均翔履行偿还借款的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张存堂虽向原告崔均翔出具还款协议，承诺于2019年9月30日还款，但原告崔均翔并未同意，双方对还款期限并未达成合意，对本案借款应于2019年9月30日清偿的期限本院不予确认，本院对原告崔均翔要求被告张存堂偿还借款599000元的诉讼请求予以支持。
关于原告崔均翔要求被告张存堂支付利息（以599000元为基数，按照70000元/年，自2017年1月15日计算至判决生效之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定利息为70000元/年，该约定不超过法律规定，故本院对原告崔均翔要求被告张存堂以599000元为基数，按照70000元/年支付利息，自2017年1月15日计算至判决生效之日止的诉讼请求予以支持。
被告张存堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存堂于本判决生效之日起十日内偿还原告崔均翔借款本金599000元并支付利息（以599000元为基数，按照70000元/年支付利息，自2017年1月15日计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告崔均翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告张存堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月十九日
书记员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3723号
原告：毕艳琴，女，1970年10月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人:窦立春，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李云军，男，1980年11月28日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告毕艳琴与被告李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳琴及其委托诉讼代理人窦立春，被告李云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕艳琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金21.8万元并支付�息。诉讼中，变更诉讼请求为请求判令被告返还借款本金19万元并支付利息（以19万元为基数，自2015年11月1日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计息）。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，2015年11月之前，被告李云军多次向其借款，除偿还部分借款外，截至2015年11月1日被告李云军尚欠借款本金19万元，并重新出具了借条，承诺按月息2分继续计算利息。经其多次催要未果，故诉至法院。
被告李云军辩称：其向原告出具了19万元的借据，但原告并未按照借据约定向其出借任何款项，基于原告并未实际履行出借义务，其不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2015年11月1日被告李云军出具的借据1份、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人李某的证言，与原告提交的李某中国建设银行股份有限公司鹤壁分行交易明细、被告李云军提交的2016年2月18日借据内容一致，故对该证人证言的真实性，本院予以采信；2、孙春梅、毕秀红、李新华、张胜利的证人证言无其他证据相佐证，故对上述证人证言本院不予采信；3、毕艳琴的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，与本案无关联性，本院不予采信；4、毕艳琴与案外人李爱明的离婚证，经核实，二人已于2000年3月7日离婚，李云军提交的中国银行交易流水明细清单系其向李爱明转账的信息，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李云军向原告毕艳琴借款，截至2015年11月1日尚欠借款本金19万元，此前的利息已经全部结清，被告李云军向原告毕艳琴出具借条1份，载明：“今借到毕艳琴现金壹拾玖万元整。利息已付至205年11月1日，利息贰分。李云军2015年11月1日。”后，原告毕艳琴催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李云军向原告毕艳琴借款并出具借条，事实清楚，证据充分，双方成立借款合同关系。被告李云军作为债务人未履行还款义务，损害了原告毕艳琴的合法权益，依法应承担还款责任。被告李云军辩称毕艳琴未向其实际交付款项，后又称借款已经偿还完毕，但其提交的证据不足以证明其意见，本院不予采纳。故对原告毕艳琴要求被告李云军偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告毕艳琴要求被告李云军支付利息（以19万元为基数，自2015年11月1日起至被告李云军实际给付之日止，按月�率2%计算）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息2分，利息已经支付至2015年11月1日，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李云军辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告毕艳琴向本院起诉的日期是2017年8月22日，借条的落款日期为2015年11月5日，符合法律规定，故对被告李云军的该项答辩意见本院不予支持。
案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民共和国民法�则》第一百八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李云军于本判决生效后十日内偿还原告毕艳琴借款本金19万元并支付利息（以19万元为基数，按月利率2%，自2015年11月1日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，保全费1510元，鉴定费3200元，共计9280元，由原告毕艳琴负担781元，被告李云军负担8499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 牛艳霞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2279号
原告：濮阳宏业生物质能源有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：吴国强，总经理。
委托诉讼代理人：张海涛、勾慧如，河南百特律师事务所律师。
被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市。
法定代表人：路广明。
本院在审理原告濮阳宏业生物质能源有限公司与被告嘉泰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告濮阳宏业生物质能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濮阳宏业生物质能源有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郭家鸣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初2279号原告：濮阳宏业生物质能源有限公司，住所地南乐县。法定代表人：吴国强，总经理。委托诉讼代理人：张海涛、勾慧如，河南百特律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市。法定代表人：路广明。本院在审理原告濮阳宏业生物质能源有限公司与被告嘉泰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告濮阳宏业生物质能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濮阳宏业生物质能源有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  王爱敏二〇一八年七月十三日书 记 员  郭家鸣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2582号
原告：李振玉，男，1950年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：郑涛（小名郑二），男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李振玉与被告郑涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告李振玉到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款8800元，由起诉之日起到执行完毕按2分利息支付月息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑涛（小名郑二）于2015年从原告处欠料款8800元，经原告多次催要至今分文未付。原告为讨回公道，合法权益不受侵犯，故具状起诉，望贵院查明事实，依法判决。
被告郑涛经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
本院经审理认定事实如下：被告郑涛于2015年从原告处购买涂料，拖欠原告李振玉货款8800元，且被告郑涛以小名郑二的名义于2015年8月29日给原告出具欠款条，欠款金额8800元。被告郑涛在出具欠款条后未归还过该笔款项。
以上事实，有原告李振玉提交的欠款条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告李振玉向被告郑涛提供货物，买受人郑涛应当按照约定的数额支付价款，故对于原告请求被告支付拖欠货款8800元的诉求本院予以支持；根据我国《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内支付原告李振玉货款8800元及利息（自2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年八月二十四日
书记员 张红艳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初679号
原告：焦作市宝丰电缆有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人：毋顺利，董事长。
诉讼代表人：秦泽乾，系焦作市宝丰电缆有限公司管理人工作人员。
诉讼代表人：李鸿翔，系焦作市宝丰电缆有限公司管理人工作人员。
被告：栾川县恒源电力有限责任公司，住所地栾川县。
法定代表人：段建伟。
原告焦作市宝丰电缆有限公司与被告栾川县恒源电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市宝丰电缆有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市宝丰电缆有限公司撤诉。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告焦作市宝丰电缆有限公司负担。
审判长 赵旭升
审判员 邓 辉
审判员 王松领
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 正
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2322号
原告：罗金成，男，1991年10月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告罗金成与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告罗金成于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，罗金成的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗金成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗金成负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3007号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人：李南方，总经理。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告：李学云，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告李学云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告焦作市瑞景物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市瑞景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费621元，由原告焦作市瑞景物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一八年八月二十四日
书记员 李飞龙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3185号
原告：邵培军，男，1962年4月22日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告：襄城县白塔寺武校，住所地：襄城县。
法定代表人：张峻领（已故）。
被告：蒋素英，女，1971年10月28日生，汉族，住襄城县。
被告：张博伦，男，1996年6月28日生，汉族，住襄城县。
被告：蒋博涵，女，2000年8月23日生，汉族，住襄城县。
原告邵培军与被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、襄城县白塔寺武校（以下简称“白塔寺武校”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵培�及其委托诉讼代理人魏华参加了诉讼。被告白塔寺武校、蒋素英、张博伦、蒋博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵培军的诉讼请求：1.判令被告偿还邵培军借款人民币20万元，利息8000元，自2017年9月11日之后的利息按照年息24%的标准计算至本息实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：邵培军与蒋素英夫妇系朋友关系，2017年8月9日，蒋素英的丈夫张峻领意外去世。2017年1月10日，蒋素英夫妇向邵培军借款20万元，约定月息3%，蒋素英夫妇给邵培军出具借据一份，并加盖有襄城县白塔寺武校印章。2017年8月开始停止付息。经邵培军多次催要无果，故诉至法院。
被告白塔寺武校、蒋素英、张伯伦、蒋博涵缺席未答辩。
经庭审，本院确定如下案件事实：张峻领系白塔寺武校法定代表人，曾任校�。2017年1月10日，张峻领、蒋素英向邵培军借款20万元，邵培军通过中国建设银行以转账方式向张峻领账户转账20万元，张峻领、蒋素英出具借据一份，载明“今借到邵培军人民币（￥200000）贰拾万元整，月息三分，空口无凭，立字为证”借款人处签名为张峻领、蒋素英，并加盖有张峻领个人印章及白塔寺武校公章。后被告按约定付息至2017年7月10日。邵培军于2017年9月19日起诉至本院，2018年4月17日，邵培军向本院提出财产保全申请，申请依法冻结投保人为蒋素英、被保险人为张峻领，在中国人民人寿保险股份有限公司襄城支公司（以下简称“人寿襄城保险公司”）投保的保单号为410092128160008的保险理赔金20万元，本院于2018年4月18日依法作出（2017）豫1025民初3185号之一民事裁定书，将借款人张峻领在人寿襄城保险公司所投保的人保寿险百万身价惠民两全保险（保险单号410092128160008）保险金200万元中的20万元予以冻结。邵培军预交保全费1520元。邵培军请求偿还借款20万元，利息8000元，自2017年9月11日之后的利息按照年息24%的标准计算至本息实际清偿完毕之日止，经询问，其请求的利息实际起算日期应为2017年7月11日。
另查明，蒋素英与张峻领原系夫妻关系，双方育有一子张博伦，一女蒋博涵，双方于2014年12月30日办理离婚登记。张峻领母亲牛好妮，系其法定第一顺序继承人，现健在。2017年8月9日，张峻领因车祸死亡。
本院认为，邵培军与张峻领、蒋素英、白塔寺武校之间的借贷关系，有借据、中国建设银行转账凭条为证，本院予以确认，蒋素英、白塔寺武校应当承担偿还借款本金及利息的责任。邵培军自认利息已清偿至2017年7月10日，故应当自2017年7月11日起计算利息。邵培军主张利息按月息2%计算，不违反�律规定和当事人约定，本院予以支持。保险单号为410092128160008的保险，未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的保险金作为被保险人的遗产。最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复中明确，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现张峻领因为车祸死亡，张博伦、蒋博涵作为其遗产继承人，亦未明确表示其放弃遗产继承�故被告蒋博涵、张博伦应当在其遗产继承范围内承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋素英、襄城县白塔寺武校于本判决生效后五日内偿还原告的借款本金20万元及利息，利息计算方法：自2017年7月11日之起，按本金20万元，月息2%，计算至本金清偿完毕之日止。被告张博伦、蒋博涵在其继承遗产范围内对上述借款及利息承担共同偿还责任；
二、如被告张博伦、蒋博涵未在上述期限履行判令第一项所确定的义务，原告邵培军可以保险单号为410092128160008保险中相应的保险金受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1520元，由被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、襄城县白塔寺武校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邵雨瞳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1862号
原告：赵会来，男，1971年5月12日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：董国富，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王兴林，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：崔电波，男，1986年7月27日出生，汉族,住孟州市。
原告赵会来与被告王兴林、崔电波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵会来的委托诉讼代理人董国富、被告王兴林到庭参加诉讼，被告崔电波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵会来向本院提出诉讼请求：1、原告损失医疗费、车辆救援费、评估费、车损共计13391.6元，超出交强险部分的损失由二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日18时许，被告王兴林驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿常付线由西向东行驶至孟州市西虢镇顺涧村口时，与同方向在其前方等待信号灯的原告驾驶的晋Ｅ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，王兴林承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至孟州市人民医院诊治。被告王兴林的豫Ｈ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告王兴林辩称，对车损评估有异议，要求重新评估；要求原告的车辆通过法院在公平公正的基础上评估，价值多少，该可以将车买走；该曾在崔电波的舅舅处打工，当时没有暂住证无法购买车辆，7年前以崔电波的名义购买车辆，双方没有办理车辆过户手续；要求原告提供车辆购买税票，证明车辆购买年限。
被告崔电波未到庭，在法定期间未提交答辩状。
本院经审理查明的案件事实为：2018年3月7日18时0分许，被告王兴林驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿常付线由西向东行驶至孟州市西虢镇顺涧村口时，与同方向在其前方等待信号灯放行的原告赵会来驾驶的晋Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赵会来受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，王兴林承担事故的全部责任，赵会来无责任。事故发生后，原告到孟州市人民医院门诊治疗，支出医疗费1296.6元。原告的车损经评估为10525元，原告支出车辆维修费10995元、评估费400元（另100元评估费由被告王兴林直接支付鉴定机构）、车辆施救费600元。被告王兴林驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车登记车主为被告崔电波，被告王兴林为该车辆在中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告王兴林具有C1车型驾驶资格。诉讼中，原告就交强险限额内的损失与中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成了赔偿协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经孟州市交警部门处理,认定王兴林承担事故的全部责任，赵会来无责任。交强险限额内的损失原告与中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已达成了赔偿协议，原告超出交强险限额部分的损失应由侵权人即被告王兴林承担。原告的车损经过原告与被告王兴林协商同意的鉴定机构进行鉴定，且原告车辆已进行维修，故被告王兴林的重新鉴定申请本院不予准许，原告的车损本院认定为10525元。原告赵会来的合理损失为：1、医疗费1296.6元；2、车辆施救费600元;3、车损10525元。超出交强险限额部分的损失为车辆施救费600元、车损8525元计9125元，应由被告王兴林承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴林应于本判决生效后十日内赔偿原告赵会来9125元；
二、驳回原告赵会来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取为67元，由原告赵会来负担5元，被告王兴林负担62元。评估费400元，由被告王兴林负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 李小芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1480号
原告：苏国辉，男，1976年9月24日生，汉族。
被告：张艳辉，男，1990年5月19日生，汉族。
被告：张朝阳，男，1989年1月1日生，汉族。
原告苏国辉与被告张艳辉、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏国辉到庭参加诉讼，被告张艳辉、张朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国辉诉称，二被告系朋友关系。2017年4月27日，二被告以合伙开手机店资金周转需要为由，向原告借款100000元，约定借款期限1个月，口头约定有利息。借款当日原告通过银行转账方式，向被告张朝阳支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不给付。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款100000元，诉讼费由二被告承担。
被告张艳辉、张朝阳未作答辩。
原告苏国辉就其诉讼主张提供的证据有：2017年4月27日借据一支，中国农业银行银行卡交易明细、被告张艳辉、张朝阳身份证复印件各一份，证明二被告向原告借款100000元、借款期限以及二被告身份等事实。
被告张艳辉、张朝阳未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月份时，被告张艳辉、张朝阳以合伙开手机店急需资金为由，向原告借款100000元。同年4月27日，原告预先扣除利息后，通过其在中国农业银行股份有限公司南乐县支行开户的账号为62×××77的账户，向被告张朝阳账号为62×××04的账户分两次转账共计91000元。双方约定借款期限一个月，自2017年4月27日起至5月26日为止。为此，二被告于当日共同向原告出具内容为“借条，今借到苏国辉现金100000元整（壹拾万元整），（2017年4月27号-2017年5月26号），为期一个月。借款人：张艳辉�借款人：张朝阳，担保人：裴士伟，2017年4月27号”的借据一支。借款到期后二被告未能偿还，现原告诉至法院请求二被告连带偿还借款100000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告张艳辉、张朝阳之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告张艳辉、张朝阳对拖欠原告借款应当承担清偿责任。原告请求二被告偿还借款100000元。经本院审查，借款时原告通过银行转账实际给付被告张朝阳91000元，存在预先扣除利息的情况，故依据法律规定，应认定本案实际借款本金为91000元，故对原告上述诉请本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下：
被告张艳辉、张朝阳于本判决生效后十日内共同偿还原告苏国辉借款本金91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张艳辉、张朝阳负担2075元，由原告苏国辉负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年五月二十八日
书记员 王晓楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1959号
原告王希臣，男，1956年6月21日生，汉族，内黄县张龙乡西沈村村民，住该村。
被告尚利普，男，1977年4月17日生，汉族，内黄县东庄镇马固村村民，住该村。
原告王希臣与被告尚利普买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王希臣到庭参加了诉讼，被告尚利普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款16930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告欠我猪饲料款16930元，经我多次催要，被告拒付，故起诉，望判如所请。
被告尚利普未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告尚利普于2013年多次从原告处购买饲料，未付款，于2013年11月30日给原告出具欠条，欠原告货款16930元。条中“喜臣”是指原告王希臣。经原告多次催要被告已给付7000元，仍欠9930元未给付。双方未约定利息。原告诉请其贷款利息，对此，未提交证据证明。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告就买卖饲料成立买卖合同，双方均应按照约定履行义务。被告未按约定支付货款并给原告出具欠条，故对于原告要求被告支付下欠9930元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付贷款利息的诉请，因双方未约定且原告亦未提供有效证据加以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告尚利普给付原告王希臣货款9930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告王希臣负担46元、被告尚利普负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯卫平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3339号
原告：陈玉敏，女，汉族，1964年9月12日出生，住郾城区。
被告：郑春孝，男，汉族，52岁，住郾城区。
委托诉讼代理人：郑春甫，男，汉族，1948年7月2日出生，住漯河市郾城区。（系被告哥哥）
原告陈玉敏与被告郑春孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉敏、被告郑春孝的委托诉讼代理人郑春甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款19745元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由:原告分别于2011年12月29日、2013年7月18日、2015年2月18日给被告送豆粕,因被告当时没有现钱,就给原告出具了欠条,并承诺近期就付清,可是过半年被告也不提还款的事,原告多次催要被告总是推拖不还,无奈原告只有依法起诉,望法院依法判决,支持原告的请求。
被告郑春孝辩称，原告所说的经济纠纷，前两次是生意上的往来，由于被告经营不善出现亏损无法及时归还，第三次是由张强和别人的欠款，在别人胁迫下签的。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：出示欠条两张，共计三笔，第一张2013年7月18日被告欠我豆粕款4040元，第二张2014年12月29日被告欠我豆粕款10650元，第三张是2015年2月18日欠我豆粕款5055元，合计19745元。
被告郑春孝质证认为，被告不欠原告钱，欠条上的签名不是郑春孝的笔迹。
被告郑春孝未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日被告郑春孝向原告陈玉敏出具欠条一份：欠豆粕款：20包×202元=4040元，肆仟零肆拾园整。春孝2013年7月18日。2014年12月29日被告郑春孝向原告出具欠条一份：今欠豆粕款壹万零陆佰伍拾园整（10650）元。春孝2014年12月29日。2015年2月18日被告郑春孝向原告出具欠条一份：欠豆粕款2940元+2115=5055元。上述欠款共计19745元被告至今未归还。
本院认为，被告郑春孝欠原告陈玉敏共计19745元，原告提供的有欠条为凭，但被告对此不予认可，辩称被告不欠原告钱，欠条上的签名不是郑春孝的笔迹。在诉讼过程中，被告郑春孝申请对原告提供的欠条上的签名作笔迹鉴定，并承诺在7天内向本院提交书面鉴定申请。但在限定的7日内，被告并未向本院提出书面鉴定申请。故原告主张被告归还欠款19745元，虽被告辩称欠条上的签名不是被告的笔迹，但其逾期未向本院提交鉴定申请，且没有提供相应的证据证明，故对被告的辩称本院不予采信，原告请求被告归还欠款19745元本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑春孝应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉敏欠款19745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郑春孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 唐瑞丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 田壮壮
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2353号
原告：李德建（又名李廷俞），男，1945年3月7日，回族，住襄城县。
被告：贾付顺，男，1957年5月15日，回族，住襄城县。
原告李德建与被告贾付顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告李德建于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李德建以双方庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德建撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李德建负担。
审判员 葛梦阳
二〇一八年八月三十日
书记员 李帅磊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2564号
原告：胡小高，男，汉族，1968年4月2日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告胡小高与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡小高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2564号原告：胡小高，男，汉族，1968年4月2日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告胡小高与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡小高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2659号
原告：赵迪，男，1989年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李秋锁，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市大岭路商务中心区山水天玑1号楼。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵迪与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迪的委托诉讼代理人李秋锁，被告人寿财险三门峡中支的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告在豫Ａ×××××号机动车交强险及商业三责险责任限额内依法赔偿原告已先行赔付给张则勉丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等事故赔偿款291433.28元；2.判令被告在豫Ａ×××××号机动车车辆损失险责任限额内依法赔偿原告车损2450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告驾驶在被告处投保的豫Ａ×××××号机动车在三门峡市城乡一体化示范区禹王路与大营村交叉口发生交通事故，造成行人张则勉当场死亡，保险标的车损坏，原告负事故的同等责任。该事故经三门峡市城乡一体化示范区分局交管巡防大队依法调解，原告已一次性赔偿张则勉丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等全部事故损失。豫Ａ×××××号机动车后被事故处理机关拖至三门峡生辉汽车维修服务有限公司，经被告工作人员到场核定损失后，原告垫付维修费4600元。原告在被告处分别投保有保额为12200元的交强险和保额为300000元的商业三责险以及保额为109728.4元的车辆损失险，保险期间均从2017年5月27日起至2018年5月26日止。原告认为，自己作为豫Ａ×××××号机动车的被保险人，依法在被告处投保有交强险、商业三责险及车辆损失险，在保险期间内自己驾驶保险标的车发生交通事故，在自己已对事故损失先行赔付的情形下，被告应支付原告已先行赔付和垫付的事故损失。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险三门峡中支辩称：1.被告仅在所承保险种的责任限额内对原告主张的合理合法范围内承担责任，超过赔偿范围及不合理合法的不予承担。2.根据保险合同约定，商业险中不承担精神损害抚慰金以及诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于2018年7月20日前在保险范围内赔付原告赵迪保险金246000元。
二、案件受理费5050元，减半收取计2525元，由赵迪负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 程 雨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初30号
原告：李会茹，女，1973年2月5日生，汉族，住襄城县。
被告：王建勋，男，1966年7月3日生，汉族，住襄城县。
被告：张云香，女，1967年1月3日生，汉族，住襄城县。
被告：文景仁，男，1964年8月14日生，汉族，住襄城县。
被告：王爱玲，女，1964年1月8日生，汉族，住襄城县。
被告：张向前，男，1972年1月17日生，汉族，住襄城县。
原告李会茹与被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲、张向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会茹、被告张向前到庭参加了诉讼。被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会茹的诉讼请求：1.判决五被告偿还李会茹借款本金7万元（利息按月息2%自2017年6月20日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由五被告承担。
被告张向前辩称：借款属实，应由王建勋承担还款责任。
经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：王建勋与张云香系夫妻关系，李会茹与王爱玲、文景仁夫妻系朋友关系，王建勋、张云香与王爱玲、文景仁系亲属关系，王建勋与张向前系朋友关系。2015年6月20日，王建勋以从事运输需要资金为由，通过王爱玲、文景仁夫妇向李会茹借款10万元，李会茹以转账的形式将10万元汇入张云香账户上。王建勋、张云香出具借条一份，载明“今借到李会茹现金<100000元>，<大写拾万元整>，借款日期定12个月，月利息2分，还款日期2015年至2016年6月19号……”借款到期后，被告未归还本金及利息。后经协商，王建勋、张云香又出具借条一份，载明“今借李会茹现金（100000）万元整，大写（拾万元）整，月息2分，每月还款1万元，如到期不还款，不付息违月（约）金作废。以前老借据更换新借据。”借款人签名为王建勋、张云香，王建勋按有指印，担保人签名为文景仁、王爱玲并按指印，担保人签名为张向前并按指印，落款日期为“2016、7、20号”。重新出具借条后，王建勋偿还本金3万元及部分利息，李会茹自认利息折合后按付至2017年6月20日计算。后王建勋、张云香未按约定偿还本金及利息，李会茹多次向五被告追要未果，故诉至法院。
本院认为，借款应按约定偿还。李会茹与王建勋、张云香之间的借贷关系有借条为证，故李会茹要求王建勋、张云香承担偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定月息2%，故李会茹要求王建勋、张云香按月息2%，承担利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方法为：按本金7万元，月息2%，自2017年6月20日起，计算至实际还款之日止。文景仁、王爱玲、张向前作为本案担保人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建勋、张云香于本判决生效之日起五日内偿还原告李会茹借款本金7万元及利息（利息计算方法：按本金7万元，月息2%，自2017年6月21日起，计算至实际还款之日止）；被告文景仁、王爱玲、张向前对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告李会茹的其他所诉请求。
案件受理费1550元，由被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲、张向前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年五月二日
书 记 员 邵雨瞳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初30号原告：李会茹，女，1973年2月5日生，汉族，住襄城县。被告：王建勋，男，1966年7月3日生，汉族，住襄城县。被告：张云香，女，1967年1月3日生，汉族，住襄城县。被告：文景仁，男，1964年8月14日生，汉族，住襄城县。被告：王爱玲，女，1964年1月8日生，汉族，住襄城县。被告：张向前，男，1972年1月17日生，汉族，住襄城县。原告李会茹与被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲、张向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会茹、被告张向前到庭参加了诉讼。被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会茹的诉讼请求：1.判决五被告偿还李会茹借款本金7万元（利息按月息2%自2017年6月20日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由五被告承担。被告张向前辩称：借款属实，应由王建勋承担还款责任。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：王建勋与张云香系夫妻关系，李会茹与王爱玲、文景仁夫妻系朋友关系，王建勋、张云香与王爱玲、文景仁系亲属关系，王建勋与张向前系朋友关系。2015年6月20日，王建勋以从事运输需要资金为由，通过王爱玲、文景仁夫妇向李会茹借款10万元，李会茹以转账的形式将10万元汇入张云香账户上。王建勋、张云香出具借条一份，载明“今借到李会茹现金，，借款日期定12个月，月利息2分，还款日期2015年至2016年6月19号……”借款到期后，被告未归还本金及利息。后经协商，王建勋、张云香又出具借条一份，载明“今借李会茹现金（100000）万元整，大写（拾万元）整，月息2分，每月还款1万元，如到期不还款，不付息违月（约）金作废。以前老借据更换新借据。”借款人签名为王建勋、张云香，王建勋按有指印，担保人签名为文景仁、王爱玲并按指印，担保人签名为张向前并按指印，落款日期为“2016、7、20号”。重新出具借条后，王建勋偿还本金3万元及部分利息，李会茹自认利息折合后按付至2017年6月20日计算。后王建勋、张云香未按约定偿还本金及利息，李会茹多次向五被告追要未果，故诉至法院。本院认为，借款应按约定偿还。李会茹与王建勋、张云香之间的借贷关系有借条为证，故李会茹要求王建勋、张云香承担偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定月息2%，故李会茹要求王建勋、张云香按月息2%，承担利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方法为：按本金7万元，月息2%，自2017年6月20日起，计算至实际还款之日止。文景仁、王爱玲、张向前作为本案担保人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勋、张云香于本判决生效之日起五日内偿还原告李会茹借款本金7万元及利息（利息计算方法：按本金7万元，月息2%，自2017年6月21日起，计算至实际还款之日止）；被告文景仁、王爱玲、张向前对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告李会茹的其他所诉请求。案件受理费1550元，由被告王建勋、张云香、文景仁、王爱玲、张向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一八年五月二日书 记 员  邵雨瞳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3109号
原告：师永杰，男，1976年6月2日生，汉族。
被告：崔亚刚，男，1982年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告师永杰与被告崔亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告师永杰、被告崔亚刚诉讼代理人姚俊庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师永杰提交起诉状称，被告于2017年1月10日向原告借款80000元，并给原告出具借据一支，经原告多次给被告要该款，被告推脱不给，所以起诉被告。庭审中原告诉称，原被告系朋友关系，2016年11月份被告称去山东急用钱向原告借款40000元，当日原告在家中将现金交付被告，为此被告出具借据一支；约半月后被告又以急用钱为由向原告借款40000元，原告再次以支付现金的方式，将40000元在南乐南环一洗浴中心交给被告，当时被告妻子在场，为此被告又出具借据一支；后又有一个星期，被告再次以急需资金为由在原告家胡同口处向原告借款40000元，原告同样以支付现金方式将借款交给被告，被告出具借据一支。借款后，被告通过微信转账方式多次偿还原告借款，并承诺一星期后还款，但未果。至2017年1月10日，原、被告在喜相逢宾馆结算，双方确认被告下欠原告借款80000元未能偿还，为此被告重新向原告出具借据一支，并承诺于2017年2月9日前还清，原告遂将之前三支借据交还被告。后借款到期被告分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及起诉后的利息（利息按法律规定计算），诉讼费由被告承担。
被告崔亚刚辩称，被告向原告借款属实，但本案所诉借款是因被告于2017年1月10日前向原告借款40000元后，未及时偿还产生利息所致，为此被告于2017年1月10日向原告出具80000元借据一支。出具借据后，被告陆续通过微信转账偿还原告39000元，另于2017年2月8日晚上8点左右在南乐盛祥酒店门口偿还原告现金10000元，当时有证人席某在场，至今被告已偿还原告49000元，下余借款被告同意偿还。
原告师永杰就其诉讼主张提供的证据有：2017年1月10日借据一支，证明被告向原告借款80000元未还的事实。
被告崔亚刚就其辩称提供的证据有：被告微信账号转账截图10张，还款明细表一份，中国工商银行银行卡照片一张，证明被告已向原告转账还款49000元的事实。
审理中，依据各方庭审陈述及有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年11月份时，被告崔亚刚以急用钱为由，分三次向原告各借款40000元，后被告陆续偿还部分借款。2017年1月10日，经双方结算被告确认下欠原告借款80000元，并为此出具内容为“借据，今借到师永杰人民币8万×千，时间1个月，自2017年元月10日至2017年2月9日，我本人保证到期还清本息，若到期不能按时归还，从到期之日起，每逾期一天，同意出借方加收我日罚息和违约金百分之五。借款人：崔亚刚，2017年元月10日”的借据一支。借款后被告通过账号XXX，以转账方式分别于2017年1月16日向原告还款两笔合计5500元，于1月26日还款两笔合计5500元，于1月31日还款5500元，于2月6日还款5500元，于2月11日还款两笔合计5000元，于2月17日还款5000元，于2月27日还款3000元，于2月28日还款2000元，于3月4日还款500元，于3月8日还款500元，于3月10日还款1000元，合计还款39000元。现原告以被告未还款为由诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及起诉后的利息（利息按法律规定计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借据可证明原、被告间债权债务关系。原告请求被告偿还借款本金80000元，被告辩称已偿还原告49000元。经本院审查，庭审中原告称被告微信转账偿还的系2017年1月12日的50000元借款，但就该诉称未提交相关证据予以佐证，且被告也明确否认有该笔借款，故对原告上述说法本院依法不予采信；被告辩称除微信还款39000元外，曾于2017年2月8日偿还原告现金10000元，但未提交相关证据加以佐证，且原告对此亦予以否认，故对被告已偿还原告现金10000元的辩称，本院依法不予采信。综上，被告向原告借款80000元后，通过微信账号还款39000元，下欠借款41000元拒不清偿，应属违约，故对原告诉请本院予以部分支持。原告请求被告支付利息，经本院审查，原告提交的借据中未约定借款利率，故依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日（原告起诉要求被告偿还借款，即本院受理案件之日2017年8月15日）起按年息6%计算，对原告此项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告崔亚刚于本判决生效后十日内偿还原告师永杰借款本金41000元及利息（利息按年息6%自2017年8月15日起计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已减半征收，由被告崔亚刚负担413元，原告师永杰负担487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓楠