湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2822行初24号
原告胡春平，女，生于1965年3月28日，汉族，湖北省建始县人，下岗工人，住建始县。
委托代理人张明（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷（特别授权），湖北夷水律师事务所实习律师。
被告建始县住房和城乡建设局。地址：建始县业州镇船儿岛路7号。
法定代表人崔显洲，该局局长。
委托代理人沈和平（特别授权），化肥厂棚户区改造指挥部工作人员。
委托代理人刘永安（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
原告胡春平认为被告建始住房和城乡建设局未按照约定履行补偿安置协议，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张明、陈婷婷，被告建始县住房和城乡建设局的局长崔显洲及其委托代理人沈和平、刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月12日签订《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》，其中第六条第四款约定“还建房的建设地点为原化肥厂棚户区改造区域内”。被告在建还建房时未按约定修建，应当在原化肥厂工矿棚户区内修建安置房，起诉判令被告履行《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》第六条第四款约定的义务。
原告胡春平向本院提交了以下证据：
1.《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》。证明还建房的面积、套数以及还建房的建设地点为原化肥厂棚户区改造区域内。
2.《省发展改革委关于建始县化肥厂棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（鄂发改审批[2012]50号）、《省发展改革委关于建始县化肥厂棚户区改造项目初步设计的批复》（鄂发改审批[2012]259号）、鄂规选址420000201300260号文、恩施土家族苗族自治州城市规划管理局《关于审批建始县化肥厂棚户区改造项目选址方案的报告》（恩州规文[2013]71号）、建始化肥厂棚户区改造选址位置图、建始县化肥厂棚户区改造工程现状地形图、建始县城乡规划管理局《关于审批〈建始县化肥厂棚户区改造项目选址及总平面布局方案〉的请示》（建规文[2013]12号）、建始县住房和城乡建设局《关于划拨化肥厂棚户区改造建设用地的请示》（建城文[2012]74号）、建始县化肥厂棚户区改造工程建设项目选址意见书、原建始县化肥厂土地登记卡、用地红线图、建始县化肥厂生活区平面图。证明建始县化肥厂棚户区改造项目是通过湖北省发展改革委员会批准立项，项目选址在建始县业州镇水厂路以北原建始县化肥厂内；该项目用地面积为18589.00㎡，建筑面积28625.4㎡；该项目允许建11层（局部为10层）住宅楼6栋，共324套房屋（其中住宅321套、物业用房3套），户型为二室二厅，每户建筑面积88㎡。
3.建始县人民政府办公室《关于印发红土坪片区广润区域房屋征收补偿安置方案的通知》（建政办发[2013]21号）、建始县人民政府办公室《关于印发建始县化肥厂棚户区改造实施方案的通知》（建政办函[2013]100号）。证明建始县化肥厂棚户区改造项目与红土坪片区广润区域城市开发建设项目是两个不同的项目，分开立项；建始县化肥厂棚户区改造项目由建始县住房和城乡建设局实施，红土坪片区广润区域城市开发建设项目由建始县工业园管理委员会实施；两个项目的用地范围不一样，开发时间不一样，征收补偿标准不一样。
4.建字第2015064号建设工程规划许可证、建始县化肥厂棚户区安置房1、2、3号住宅楼建筑红线图、鸿榜江屿华庭设计的总平面图。证明建始县化肥厂棚户区改造项目现还建房的位置在红土坪广润区域城市开发建设范围内。
5.具体建设项目使用国有土地许可证（存根）、建始县住房和城乡建设局用地勘测定界图（原化肥厂棚户区改造项目）、建始县住房和城乡建设局化肥厂棚户区改造项目界址点成果表。证明建始县化肥厂棚户区改造项目还建房的位置不在建始县业州镇水厂路以北原建始县化肥厂范围内。
被告辩称，根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号），为切实改善原化肥厂棚户区居民的住房条件，在棚户区居民全部签订改造意向协议后，经建始县人民政府第22次常务会议研究，审议通过了化肥厂棚户区改造方案，确定化肥厂棚户区改造按时序进行规划设计、土地挂牌，建始县人民政府办公室于2013年7月29日作出建政办函[2013]100号《关于印发建始县化肥厂棚户区改造实施方案的通知》，建始县原化肥厂改造行为合法，原告自愿与被告签订《安置补偿协议》合法有效。棚户区改造并非原地还建房屋。2014年9月26日，被告按程序取得《具体建设项目使用国有土地许可证》，其附件《建始县住房和城乡建设局用地勘测定界图（原化肥厂棚户区改造项目）》、界址点成果表将棚改区域标示清楚。土地挂牌出让的条件明确规定“土地竞得人需在本出让宗地外、棚户区改造范围内无偿还建住房”，上述内容与建始县规划局的《规划条件通知书》要求一致。鉴于化肥厂棚户区改造项目的意向实施单位华龙村集团未竞拍该宗地，湖北鸿榜房地产开发有限公司竞拍成交签约，建始县发改局分别于2014年10月24日、2015年2月4日发文，批复了“鸿榜.江屿华庭”建设项目，规划还建房位置在原化肥厂棚户区改造区域内，还建住房建筑面积为73321.82㎡。湖北屿建房地产开发有限公司按照批准文件，实施建设工程，目前即将进行还建房选号。原告诉称被告未按协议改造修还建房，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告建始县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2.建始县人民政府办公室于2013年7月29日作出建政办函[2013]100号《关于印发建始县化肥厂棚户区改造实施方案的通知》、原被告签订的《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》。证明建始县住房和城乡建设局为原化肥厂棚户区改造的实施主体，具有签约资格；还建房地点为原化肥厂棚户区改造区域内；签订协议时具体建设方案还未出台。
3.国务院《关于加强棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）。证明位于城市规划区内的国有工矿棚户区，要统一纳入城市棚户区改造范围；鼓励和引导民间资本根据保障性安居工程任务安排，通过直接投资、间接投资、参股、委托代建等方式参与棚户区改造。
4.2013年7月26日《县政府常务会议纪要》（[2013]7号）、2014年4月1日《县政府常务会议纪要》（[2014]4号）、2014年6月13日《县政府专题会议纪要》（[2014]42号）、中共建始县委2014年5月26日《关于研究红土坪片区广润区域棚户区改造还建房建设等事宜的专题会议纪要》（[2014]2号）、2014年7月24日《建始县规划委员会2014年第六次会议纪要》。证明化肥厂棚户区改造按时序进行规划设计、土地挂牌；2014年意向华龙村集团在划拨地块还建；确认广润区域棚户区含化肥厂工矿棚户区、新地税局片区城市棚户区；化肥厂棚户区改造小区规划设计方案于2014年7月24日通过。
5.《具体建设项目使用国有土地许可证》及原化肥厂棚户区改造项目用地勘测定界图。证明还建房位于改造区域内。
6.建始县国土资源局《建始县国有建设用地使用权挂牌出让文件》、建始县城乡规划局《规划条件通知书》（建设规[2014]18号）、建始县P（2014）16号地块用地勘测定界图、建始县国土资源局国有土地挂牌出让公告[建国土告字（2014）5号]、《国有建设用地使用权出让合同》、成交确认书、原化肥厂棚户区还建房建设暨区域开发补充协议。证明化肥厂棚户区范围明确，规划还建房位置在改造区域内；土地竞得人需在本出让宗地外、棚户区范围内无偿还建住房；华龙集团未竞拍，湖北鸿榜房地产开发有限公司竞拍成交签约。
7.建始县发展和改革局2014年10月24日《关于鸿榜.江屿华庭建设项目核准的通知》（建发改审批[2014]80号）、建始县发展和改革局《关于变更鸿榜.江屿华庭建设项目业主单位的通知》（建发改审批[2015]4号）。证明核准“鸿榜.江屿华庭”建设地点为原化肥厂改造区域；“鸿榜.江屿华庭”建设项目业主单位变更为湖北屿建房地产开发有限公司。
8.建始县住房和城乡建设局《关于原化肥厂棚户区还建房位置问题的调查回复意见》（建城文[2014]171号）、恩施土家族苗族自治州住房和城乡建设委员会《关于建始县实施原化肥厂棚户区改造项目的业务复查暨信访回复意见》。证明对原告主张的还建房不在约定区域的问题进行了回复。
经庭审质证，被告对原告提供的鸿榜江屿华庭设计的总平面图有异议，认为该平面图不能作为界定还建房不在改造区域内的有效证件，被告对原告提供的其余证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认定如下：对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于鸿榜江屿华庭设计的总平面图，因系开发商绘制，不具有证明力。
经审理查明，2012年7月20日，湖北省发展和改革委员会以鄂发改审批[2012]50号《关于建始县化肥厂棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意建设建始县化肥厂棚户区改造项目，项目建设位于建始县业州镇水厂路以北，项目名称为建始县化肥厂棚户区改造项目，项目法人为建始县住房和城乡建设局。鄂规选址420000201300260号文及选字第城区2012010号《建设项目选址意见书》均载明：建设项目拟选位置位于建始县业州镇水厂路原化肥厂厂区，拟用地面积为18589㎡。2013年5月20日，建始县人民政府办公室以建政办发[2013]21号文公布《红土坪片区广润区域房屋征收补偿安置方案》，该方案载明：征收范围及对象为红土坪广润区域城市开发建设项目征收范围内的房屋、构筑物、临时建（构）筑物及其附属物；建始工业园区管理委员会为本次房屋征收补偿安置实施单位，还建房位置位于规划设计的安置区域。2013年7月29日，建始县人民政府办公室以建政办函[2013]100号文公布《建始县化肥厂棚户区改造实施方案》，该方案载明：改造范围为原化肥厂棚户区改造实施区域；建始县红土坪片区广润区域城市开发建设指挥部统筹原化肥厂棚户区改造工作，并成立原化肥厂棚户区改造协调指导组，负责原化肥厂棚户区改造的指导与协调；建始县住房和城乡建设局为原化肥厂棚户区改造的实施主体，具体组织实施本次棚户区改造；还建房建设地点为原化肥厂棚户区改造区域内。2013年11月12日，原告与被告建始县住房和城乡建设局签订了《建始县化肥厂棚户区改造补偿安置协议》，其中第六条第（4）项约定：还建房建设地点为原化肥厂棚户区改造区域内；楼层的确定按照《建始县化肥厂棚户区改造实施方案》执行。
2014年4月1日，建始县住房和城乡建设局核发了建字第2015064号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为建始县住房和城乡建设局，建设项目名称为建始县化肥厂棚户区安置房1、2、3号住宅楼，建设位置为业州镇广润社区。2014年5月29日，建始县国土资源局经建始县人民政府批准，决定以挂牌方式公开出让建始县P（2014）16号地块（位于建始县业州镇广润社区、红土坪社区，含原化肥厂工矿棚户区）国有建设用地使用权。2014年6月12日，建始县城乡规划管理局以建规设[2014]18号《规划条件通知书》对建始县P（2014）16号地块提出了规划条件，该通知书载明拟规划用地位置为业州镇广润社区、红土坪社区。2014年6月25日，建始县国土资源局以建国土告字（2014）5号发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2014年7月25日，湖北鸿榜房地产有限公司竞得建始县P（2014）16号地块国有建设用地使用权，并于当日与建始县国土资源局签订了《成交确认书》。2014年8月1日，建始县人民政府与湖北鸿榜房地产有限公司签订了《原化肥厂棚户区还建房建设暨区域开发补充协议》，双方就还建房的动工日期及交房日期等事项进行了约定。2014年8月8日，建始县国土资源局与湖北鸿榜房地产有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年9月30日，建始县国土资源局向建始县住房和城乡建设局核发了《具体建设项目使用国有土地许可证》。2014年10月24日，建始县发展和改革局以建发改审批[2014]80号《关于鸿榜.江屿华庭建设项目核准的通知》，同意建设鸿榜.江屿华庭项目，项目建设地点为建始县业州镇广润社区原化肥厂棚户区改造区域。2015年2月4日，建始县发展和改革局以建发改审批[2015]4号《关于变更鸿榜.江屿华庭建设项目业主单位的通知》，同意将鸿榜.江屿华庭建设项目业主单位变更为湖北屿建房地产开发有限公司，该通知载明：该项目1、2、3号楼为还建安置房，主要包括原化肥厂棚户区、水厂路棚户区、广润社区棚户区改造还建房。
2014年10月15日，陈瑜平等认为还建房未在合同确定的区域内建设还建，提出信访。建始县住房和城乡建设局于2014年11月27日作出建城文[2014]171号《关于原化肥厂棚户区还建房位置问题的调查回复意见》，根据《建始县化肥厂棚户区改造实施方案》、县发改局《关于鸿榜.江屿华庭建设项目核准的通知》、县国土资源局出具的原化肥厂棚户区改造区域用地勘测定界图，认为还建房建设地点位于原化肥厂棚户区改造区域内。陈瑜平等不服向恩施土家族苗族自治州住房和城乡建设委员会申请复核，恩施土家族苗族自治州住房和城乡建设委员会于2014年12月18日作出《关于建始县实施原化肥厂棚户区改造项目的业务复查暨信访回复意见》，认为信访人主张原化肥厂范围内还建是指27.88亩原化肥厂区域范围，建始县住房和城乡建设局界定的原化肥厂棚户区改造区域是指105.41亩规划区域，双方对改造范围的界定分歧很大；是在27.88亩区域还是在105.41亩区域内还建，请建始县住房和城乡建设局做好信访人规划的解释工作。
本院认为，棚户区改造是我国政府为改造城镇危旧住房，改善困难家庭住房条件而推出的一项民心工程。建始县人民政府责成被告建始县住房和城乡建设局负责对建始县化肥厂棚户区进行改造，被告与原告在自愿、平等协商的基础上签订《建始县化肥厂棚户区改造补偿安置协议》的内容，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告建始县住房和城乡建设局实施的建始县化肥厂棚户区改造工程，获得了湖北省发展和改革委员会的批准，改造范围应以建始县人民政府2013年7月29日出台的《建始县化肥厂棚户区改造实施方案》确定的范围为准，即以建始县国土资源局2014年9月30日颁发的《具体建设项目使用国有土地许可证》界定的范围为准，根据双方的协议，被告给原告安排的安置房位于建始县化肥厂棚户区改造项目的区域之内。建始县化肥厂棚户区改造工程，既美化了城市环境，提升了城市品位，也改善了棚户区居民的居住环境，提高了生活质量，建始县化肥厂棚户区改造工程临近竣工，很快进入全面安置入户阶段，得到了广大安置户的拥护和支持，但在实施改造工程过程中，因城市道路、绿化、广场等公共设施的建设需要，占去了相当一部分土地，被告应以公开的形式将此客观情况向广大安置户进行解释和说明。将安置房狭义理解为应在“原化肥厂工矿棚户区”之内，不符合客观事实，被告将建始县化肥厂棚户区改造区域内的第1、2、3号楼确定为安置房并无不当，因此，原告主张应当在“原化肥厂工矿棚户区”之内安置的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。判决如下：
驳回原告胡春平的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 樊远生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨年姣