北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68587号
原告（被告）陈业涛，男，1968年2月12日出生。
委托代理人陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告（原告）北京易步益步科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥1街1号院18号楼3层03D-2。
法定代表人范子岩，总经理。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告（被告）陈业涛与被告（原告）北京易步益步科技发展有限公司（以下简称易步益步公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈业涛及其委托代理人陈红涛和易步益步公司委托代理人孙英实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈业涛诉称：我2007年6月11日入职易步益步公司，双方签订有劳动合同，担任储运部经理，月工资7635.25元，在职期间未休过年休假，还存在加班情况。2015年7月，易步益步公司将我调离工作岗位，我不同意，2015年7月2日易步益步公司将我辞退。现不服仲裁裁决起诉，请求判决易步益步公司支付2013年1月12日至2014年9月26日的周末加班费37209.6元、超时加班费3488.4元、2013年1月12日至2015年5月1日的法定节假日加班费15796.55元、2011年12月至2015年6月补助12900元、2007年7月至2008年4月的社保补偿金15058.56元。
易步益步公司辩称：陈业涛工作期间没有加班事实，我公司对其诉求不予认可。
易步益步公司诉称：陈业涛2007年12月18日入职我公司，担任物流部经理一职，签订有劳动合同。2015年7月2日，陈业涛一直未来我公司上班，属于旷工。现不服仲裁裁决起诉，请求判决我公司不支付2015年6月1日至2015年7月2日期间工资差额1895元、违法解除劳动关系赔偿金129795元、2008年6月21日至2015年7月2日未休年休假工资23870.34元。
陈业涛辩称：仲裁认定的此部分事实清楚，请求驳回易步益步公司诉求。
经审理查明：易步益步公司原名称为北京利业永胜科贸有限公司，2016年3月18日变更为现名称。
陈业涛主张2007年6月11日入职易步益步公司，易步益步公司主张陈业涛入职时间为2007年12月18日。双方于2007年12月18日签订有劳动合同，约定期限为2007年12月18日至2008年12月17日，陈业涛工作岗位为物流部经理，合同附件显示双方续签该劳动合同至2011年12月18日。后双方于2011年12月19日签订了期限至2016年12月18日的劳动合同，约定陈业涛工作岗位为储运部经理，税前基本薪资为2000元，“因特殊原因周六上班等事宜公司给予全月每天加十元补助的奖励”。陈业涛提交了员工入职登记表，其中填写入职日期为2007年6月21日，陈业涛称此系易步益步公司于仲裁期间提交的证据。仲裁裁决书记载“……利业永胜公司就其主张提供有员工手册2份、确认书、员工入职登记表……员工入职登记表标题为利业永胜公司员工入职登记表，姓名陈业涛，入职日期为2007年6月21日，部门为储运，职位为经理，并写到已领走劳动合同一份，有陈业涛签字字迹。”
陈业涛最后出勤至2015年7月2日。陈业涛主张易步益步公司向其发出了解除通知，并提交了解除合同通知书，内容为：“陈业涛，因公司经营模式调整，公司决定于2015年07月02日起解除与你2011年12月19日与北京利业永胜科贸有限公司签订的五年期限劳动合同。”落款为“利业永胜行政人事部”，日期为“2015年07月02日”，加盖“北京利业永胜科贸有限公司”印章。易步益步公司对解除合同通知书不予认可，称从未向陈业涛发出过解除通知，易步益步公司当时也没有行政人事部这个部门，易步益步公司曾将公章交由陈业涛办理事务，认为解除合同通知书系陈业涛伪造。易步益步公司申请对解除合同通知书的朱墨时序进行鉴定。经本院委托，北京民生物证司法鉴定所于2016年5月30日作出了京民司鉴[2016]文鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材2015年07月02日《解除合同通知书》上盖印的‘北京利业永胜科贸有限公司’印文形成在先，打印字迹形成在后。”易步益步公司就此预交了鉴定费3300元。
陈业涛主张工资标准为7635.25元，易步益步公司每月分两次通过银行转账支付工资，并提交了2014年7月1日至2015年7月24日的银行交易明细，显示款项汇入情况为：2014年7月14日2176.2元、7月15日4153.94元、8月13日2073.28元、8月15日4144.67元、9月15日2063.28元、4260.3元、10月16日2113.28元、10月17日4377.3元、11月21日2043.28元、11月24日4220.08元、12月17日4186.47元、12月18日2053.28元、2015年1月19日2093.28元、1月20日4094.68元、2月13日2306.28元、2月15日4346.3元、3月17日2216.28元、3月20日4068.43元、4月16日2276.28元、4月17日4112.56元、5月19日4177元、5月20日2276.28元、6月16日2266.28元、6月18日4000元。易步益步公司认可每月分两次向陈业涛支付工资，但对陈业涛主张的工资标准不予认可，主张陈业涛工资为基本工资2200元+保密费3000元+工龄300元+其他补助不固定。易步益步公司提交了2014年度工资表。陈业涛对工资表不予认可。
陈业涛主张工作期间存在加班，并提交了：1、杰洋搬家公司2013-2014加班运送货品明细表，显示有2013年和2014年数个日期，“以上日期、配送货地点是北京杰洋搬家公司承运北京利业永胜科贸有限公司货物的明细表，每次都是北京利业永胜公司的陈业涛通知杰洋搬家公司安排车辆，并且都是陈业涛负责出入货品，以及清点出入货品数量，协助装车卸货、办理相关手续”，加盖“北京杰洋搬运有限公司”印章；2、运单号明细表，显示2014年数个日期，快递公司为“韵达”，列有运单号，“以上日期运单号及收货人都是陈业涛发的快递，因为韵达单据已交财务做账，特作以上表格为证明”，加盖“北京台湖韵达物流有限公司”印章；3、QQ聊天记录，陈业涛称系易步益步公司通过QQ发送工作时间安排的通知；4、出货系统截图，陈业涛称系工作期间所使用的办公系统；5、特卖送货明细，陈业涛称系与北京杰洋搬运有限公司核对运输货物的单据；6、快递单，显示寄件人为陈业涛，陈业涛称此部分快递单与运单号明细表中的运单号不完全对应，是陈业涛自己留存的。易步益步公司认为运送货品明细表和运单号明细表系单位以证人作证形式出具的证明，单位应当委派人员到庭；QQ聊天记录不予认可；对出货系统截图不予认可，认为没有显示陈业涛或易步益步公司的信息；对特卖送货明细不予认可，认为没有显示易步益步公司信息；认为快递单没有显示易步益步公司信息。
陈业涛为农业户口，易步益步公司自2008年5月开始为陈业涛缴纳养老保险和失业保险。
陈业涛主张工作期间未休年休假，易步益步公司未就陈业涛年休假情况提交证据。
陈业涛曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年12月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第11282号裁决书，裁决易步益步公司支付陈业涛2015年6月1日至2015年7月2日工资差额1895元、违法解除劳动关系赔偿金129795元、2008年6月21日至2015年7月2日未休年休假工资23873.34元，驳回陈业涛的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、名称变更通知、劳动合同、员工入职登记表、解除合同通知书、司法鉴定意见书、银行交易明细、工资表、运送货品明细表、运单号明细表、QQ聊天记录、出货系统截图、特卖送货明细、快递单、户口本、社保缴费信息等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈业涛和易步益步公司主张的入职时间不一致，陈业涛就此提交了员工入职登记表，其中填写入职时间为2007年6月21日，并称此为易步益步公司仲裁期间提交的证据，且仲裁裁决书确记载如此，故本院采信员工入职登记表的内容，并确认陈业涛与易步益步公司建立劳动关系的时间为2007年6月21日。陈业涛主张2015年7月2日被易步益步公司辞退，并提交有解除合同通知书，但经鉴定，解除合同通知书系盖印印文形成在先，打印字迹形成在后，此不符合纸质文件的一般形成方式，故本院认为解除合同通知书不能作为认定案件事实的依据。现未有证据证明易步益步公司解除与陈业涛的劳动关系，仲裁裁决易步益步公司支付陈业涛违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院支持易步益步公司要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求。
陈业涛就此工资情况提交有银行交易明细，且易步益步公司认可每月分两次支付工资的形式，故本院根据银行交易明细显示的款项数额计算陈业涛离职前平均工资为6341.58元。易步益步公司未就陈业涛2015年6月、7月的工资支付情况举证，仲裁裁决的上述期间工资数额不高于本院核算数额，陈业涛亦未就该数额起诉，本院仍照此处理。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈业涛针对加班费主张提交的QQ聊天记录难以确认信息收发人员，出货系统截图、特卖送货明细、快递单中均未显示与易步益步公司关联的信息，运送货品明细表、运单号明细表作为案外公司出具的证明缺乏其他证据佐证，本院难以依据现有证据认定陈业涛主张的加班事实，故本院对陈业涛主张的各项加班费不予支持。双方劳动合同中约定的补助亦是建立在加班事实基础之上，依据前述，本院对陈业涛主张的补助亦不予支持。
陈业涛未就既往工作年限举证，本院认定陈业涛自2008年6月21日开始享有每年5天年休假，易步益步公司未就陈业涛休假情况举证，本院认定易步益步公司应支付陈业涛未休年休假工资19826.55元。
陈业涛为农业户口，易步益步公司未为陈业涛缴纳2007年7月至2008年4月的养老保险和失业保险，应向陈业涛支付未缴纳养老保险补偿金540.8元，但该期间尚未达到未缴纳失业保险补偿的起算标准，本院对此部分不予支持，陈业涛主张的其他社会保险补偿缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、北京易步益步科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈业涛2015年6月1日至7月2日工资一千八百九十五元。
二、北京易步益步科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈业涛2008年6月21日至2015年7月2日未休年休假工资一万九千八百二十六元五角五分。
三、北京易步益步科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈业涛未缴纳养老保险补偿金五百四十元八角。
四、北京易步益步科技发展有限公司无需支付陈业涛违法解除劳动关系赔偿金十二万九千七百九十五元。
五、驳回陈业涛的其他诉讼请求。
六、驳回北京易步益步科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈业涛负担5元（已交纳），由北京易步益步科技发展有限公司负担5元（已交纳）。鉴定费3300元，由陈业涛负担（北京易步益步科技发展有限公司已交纳，陈业涛于本判决生效之日起七日内支付北京易步益步科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 涛