江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1269号
原告徐明。
委托代理人钱建学，特别授权。
被告管怀建。
被告中国人民保险股份有限公司如东支公司。
负责人王旭光。
委托代理人赵玥，特别授权。
原告徐明与被告管怀建、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明的特别授权代理人钱建学、被告管怀建、被告人保如东支公司的特别授权代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2014年1月2日，被告管怀建驾驶苏F38V**号小型轿车，碰撞由陈明驾驶的电动三轮车发生事故，致乘坐电动三轮车的原告受伤。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，管怀建负事故主要责任，陈明负该事故次要责任，原告不负事故责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计126954.54元，并承担本案诉讼费。
被告管怀建辩称，其驾驶的车辆在人保如东支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额30万元，保不计免赔）。事故发生后向原告垫付了10000元，要求予以返还。
被告人保如东支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，保不计免赔），对原告主张的损失要求予以核减。
经审理查明，2014年1月2日8时左右，被告管怀建驾驶苏F38V**号小型轿车，沿如皋市S334线由东向西行至80.90KM路段右转弯过程中，与同向陈明驾驶的电动三轮车（后载原告徐明）发生事故，致陈明、徐明受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经如皋交警大队认定，管怀建负该事故的主要责任，陈明负该事故的次要责任，徐明无该事故责任。被告管怀建驾驶的苏F38V**号车辆在被告人保如东支公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元，保不计免赔）。
以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故证明书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证。
事故发生后，原告徐明即被送往如皋市城西医院治疗，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左内踝骨折，左足部多发性骨折，头部外伤。住院19天，支出医疗费34457.62元。2014年3月12日，原告前往如皋市城西医院复查，支持医疗费587.68元。事故发生后，被告管怀建向原告垫付10000元。
以上事实，有当事人陈述、如皋市城西医院门诊病历、医药费票据、用药明细、出院记录、摄片报告单等证据在卷佐证。
事故发生前，原告徐明在南通吉彩广告有限公司工作。
以上事实，有当事人陈述、公司证明、证人蒋建权、尹春华的证言等证据在卷佐证。
原告徐明于2014年10月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案受理后，原告申请对其伤残等事项进行司法鉴定，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2015年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐明因外力作用致左胫腓骨中段骨折内固定术后，左内踝骨折内固定术后，左第1、3、4近节趾骨基底部骨折的诊断成立，目前其左足趾功能障碍，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币8000元左右，准确医疗费以实际发生为准。原告为此支出鉴定费用合计2504元。
以上事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据等证据在卷佐证。
审理中，被告人保如东支公司对南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经咨询法医意见，被告申请重新鉴定的理由不能成立，其亦未能提供充分有效的证据推翻该鉴定意见，故本院对南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书的证明力予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中管怀建驾驶的轿车与陈明驾驶的电动三轮车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告人保如东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保如东支公司根据商业三者险保险合同约定承担80%的赔偿责任。
对于原告徐明因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告徐明主张35045.3元。被告人保如东支公司要求扣除178.6元护理费，并要求扣除15%非医保用药。关于178.6元护理费，原告认为系其手术期间特殊护理，不应当予以扣除。本院审查后认为该费用确系原告住院治疗期间支出的医疗费用，被告要求扣除于法无据，本院难以支持。关于被告要求扣除非医保用药的辩解，其未能提供证据证明医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况，对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗保险机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用保险合同没有明确的法律依据，故被告该项辩解本院不予采纳。故结合原告提供的门诊病历、出院记录、影像报告单等相关证据，本院确认原告医疗费损失为35045.3元。
二次手术费，原告主张8000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案暂不理涉。
2、营养费，原告徐明主张按照10元/天的标准计算70天计700元。被告人保如东支公司认可按照10元/天的标准计算60天计600元。关于营养期限，结合司法鉴定意见，60天符合原告伤情所需。故本院确认原告该项损失为600元。
3、住院伙食补助费，原告徐明主张按照18元/天的标准计算29天计522元。被告人保如东支公司对此无异议，本院予以确认。
4、误工费，原告徐明主张按照其工资标准99元/天210计20790元。被告人保如东支公司认为原告已达到退休年龄，且原告提供的材料不足以证明原告事故发生之前有稳定的收入来源，因此对原告误工费不予认可。原告为证明其主张，提供了南通吉彩广告有限公司出具的证明，并申请证人出庭作证。证人证言所反映的内容与原告提供的其他证据能够相互印证，可以认定原告在事故发生前一直在南通吉彩广告有限公司工作，从事搬运等户外广告的辅助性工作，但原告提供的证据不能证明其实际收入及事故发生后减少的收入，故本院酌情按照69.48元/天计算其误工费损失。关于误工期限，结合司法鉴定意见，180天符合原告伤情所需。故本院确认原告该项损失为12506.4元。
5、护理费，原告徐明主张按照80元/天计算70天计5600元。被告人保如东支公司认可按照69.4元/天的标准计算60天。关于护理费标准，原告主张的80元/天符合当地护工平均工资标准，本院予以支持。关于护理期限，结合司法鉴定意见，一人护理60天符合原告伤情所需。故本院确认原告该项损失为4800元。
6、残疾赔偿金，原告徐明主张按照城镇居民标准计算为65257.4元，于法有据，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告徐明主张5000元。结合原被告双方在本起交通事故中的责任大小和过错程度，本院确认原告该项损失为4000元。
8、交通费，原告徐明主张389.3元，但提供的票据与本起交通事故关联性难以确认。考虑到事故发生后原告确有交通费用的产生，故本院酌情确认原告该项损失为300元。
综上，本院认定原告徐明因本起交通事故造成的各项损失合计123031.1元。其中属于被告人保如东支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计86863.8元。超过交强险责任限额范围部分的损失为26167.3元，由被告人保如东支公司根据商业三者险保险合同约定承担80%的赔偿责任为20933.84元。事故发生后，被告管怀建向原告垫付10000元，原告应返还被告管怀建10000元，为减少讼累，该款由被告人保如东支公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告管怀建。故由被告人保如东支公司给付原告徐明赔偿款107797.64元，给付被告管怀建垫付款10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司如东支公司给付原告徐明因本起交通事故造成的损失赔偿款计107797.64元。
二、被告中国人民保险股份有限公司如东支公司给付被告管怀建垫付款10000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、鉴定费2504元，合计3639元，由原告徐明负担90元，由被告中国人民保险股份有限公司如东支公司负担3549元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1135元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 汪 平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 洋