贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔02行赔终7号
上诉人（原审原告）任江，男，1983年7月1日生，水族，住贵州省。
特别授权委托代理人岑俊，男，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。
被上诉人（原审被告）盘州市柏果镇人民政府（原盘县柏果镇人民政府），住所地：贵州省盘州市柏果镇三生活区。
法定代表人吕群洋，男，系该镇镇长。
特别授权委托代理人周瑞，男，汉族，1979年10月17日生，系盘州市柏果镇人民政府大项目办工作人员。
特别授权委托代理人汤仕尧，男，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。
上诉人任江因与被上诉人盘州市柏果镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任江及其委托代理人岑俊，被上诉人盘州市柏果镇人民政府的委托代理人周瑞、汤仕尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，原告任江于2013年4月26日登记结婚。2014年10月16日，为缓解镇中心区城镇道路车载污染和运煤车辆占道排队，消除麦子沟煤矿深陷区内居民居住的安全隐患等问题，盘州市柏果镇人民政府（原盘县柏果镇人民政府）作出柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》，该文件第六条第（一）项规定：（一）属于搬迁安置人口界定：1、居住在搬迁范围内的成员，且属于被搬迁村庄所在村委会常住人口；2、在搬迁范围内有固定住房、生产资料、宅基地、承包地，户口临时转出的义务兵、学生、劳改劳教人员及其他原因户口临时迁出的但仍在原村长期居住的人员；3、有婚姻登记证明或法定事实婚姻依据且家庭成员属于被搬迁村庄所在村委会长期居住人口。原告之父任某在征收范围内有两栋房屋，一栋是1987年修建的瓦房，一栋是2010年修建的两屋六间毛坯房，未入住。2008年，麦子沟煤矿对任某1987年的瓦房及圈舍进行补偿搬迁，且任某已取补偿款。2010年修建的毛坯房在本次征收中进行了补偿，且任某已领取补偿款，同时，还给予任某按一户标准补偿自行建房安置补助及搬迁奖励。原告向一审法院起诉，要求确认被告作出柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》违法，同时要求被告按上述文件赔偿安置损失费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告在提起行政诉讼的同时可以一并提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，虽然被告作出的柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，但原告是否享有搬迁安置户头及搬迁奖励，应当由政府裁决。原告认为被告作出的柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》违法，又要求被告按上述文件赔偿搬迁安置损失，不符合法律规定。原告的赔偿请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告任江的赔偿请求。
任江上诉请求：撤销（2017）黔0221行赔初25号行政赔偿判决，并判决被上诉人盘州市柏果镇人民政府赔偿上诉人安置损失费计柒万柒任捌佰元整（￥77800.00）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依法应予查明并认定。2014年10月16日，被上诉人盘州市柏果镇人民政府为了修建由松河方向进入用煤单位的运煤专线，作出柏政发【2014】180号《盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案》，并组织实施对包括上诉人在内的搬迁安置户进行征地搬迁安置行为。上诉人于2013年4月16日登记结婚，并与父亲任某分户建立独立的家庭户，这有上诉人提供的结婚证、户口册证实，而且上诉人作为一个独立的家庭户长期居住在被上诉人确定的搬迁范围内，有自己的承包地、与包括父亲任某在内的其他家庭成员共有住房、宅基地，这有村委会证明、身份证可以证实，一审被上诉人也认可上诉人是在这次搬迁红线范围内的，只是提出上诉人并未长期居住的抗辩理由。也就是说，被上诉人确定搬迁之前，上诉人就已独立成户，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用土地的安置费是根据所征用土地所需要安置的农业人口数来计算的，而被上诉人所征用的土地及房屋，所需要安置的人口除了上诉人父亲任某之外还有包括上诉人在内的其他家庭户。因此，一审没有认定上诉人作为需要安置的搬迁户是对事实认定错误，依法应予查明并认定。
二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误、判决结果错误。1、被上诉人征用上诉人房屋及土地，除了支付土地补偿费、房屋赔偿费等费用外，还应对所需要安置的人口包括上诉人在内的家庭户进行安置，上诉人选择自行安置的，被上诉人必须支付安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被上诉人征用上诉人等人共有的土地及房屋，就应该按所需要安置的人口数即包括上诉人在内的家庭户进行搬迁安置，上诉人放弃集中安置而采取自行安置，被上诉人就应该支付上诉人安置补助费。对于放弃集中安置而采取自行安置的搬迁户，被上诉人是采取发放一次性搬迁奖励资金72800元及奖励费5000元作为安置补助费的。因此，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，就应该支付上诉人安置补助费77800元。2、被上诉人违法作出搬迁安置文件并违法组织实施搬迁安置行为，没有依法支付上诉人的安置补助费77800元，其违法征收行为侵犯了上诉人的安置补助费损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被上诉人对上诉人的安置费损失应承担国家赔偿责任。上诉人对被上诉人作出柏政发【2014】180号《盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案》及对上诉人组织实施征地搬迁安置的具体行政行为提出行政违法确认之诉，水城县人民法院已作为（2017）黔0221行初125号行政判决，判决确认被上诉人具体行政行为违法。被上诉人的具体行政行为虽然违法，但被上诉人对上诉人实施的搬迁行为已成事实，上诉人也按照被上诉人的违法行为放弃集中安置而自行安置。一审判决根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，认定对上诉人的诉请应由相应的政府部门进行裁决，但该规定针对的是合法的搬迁安置行为，有合法的批准机关、实施机关及裁决机关，而本案被上诉人实施的是不合法的搬迁安置行为，没有批准机关及裁决机关，上诉人是无法通过该条规定得到合法解决的，上诉人只能诉请确认被上诉人实施具体的搬迁安置行为违法并要求其承担国家赔偿责任。3、上诉人要求赔偿安置补助费的标准是77800元，与上诉人诉请确认被上诉人的具体行政行为违法并无矛盾。被上诉人针对本次自行安置搬迁户的补偿标准是一次性搬迁奖励资金72800元及奖励费5000元，除此之外并没有法律规定的其他安置补助费，因此，自行安置搬迁户的安置补助费就是一次性搬迁奖励资金72800元及奖励费5000元，共计77800元。一审庭审被上诉人也认可其对安置补助费标准是根据相关法律规定计算出来的，也就是说被上诉人实施具体的搬迁安置行为违法，但是其支付给自行安置的搬迁户安置补助费77800元是根据法律规定计算出来的，是依法应该支付给自行安置搬迁户安置补助费的实际费用。因此，上诉人要求赔偿安置补助费的标准是77800元，与上诉人诉请确认被上诉人的具体行政行为违法并无矛盾。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误，依法应予撤销并纠正。恳请上级人民法院依法查明本案事实，撤销一审判决并改判，支持上诉人的请求。
盘州市柏果镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人提供柏果镇人民政府柏政议字[2015]42号会议纪要一份，被上诉人对该份证据无异议，本院予以采信。被上诉人补充出示了照片7张，上诉人无异议，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审中明确其是基于被上诉人实施的搬迁安置行为违法而请求赔偿。根据审理查明的事实，被上诉人实施的搬迁安置行为在本案中针对的对象是上诉人之父任某所修建的房屋，该房屋上诉人已经按照相关文件标准进行了足额补偿，并给予了任某户搬迁奖励。虽然被上诉人作出的柏政发（2014）180号《关于印发〈盘县柏果镇松河方向至柏果运煤专线建设区域及麦子沟煤矿采煤沉陷区征地搬迁安置实施方案〉的通知》违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，但并未对上诉人的财产权益造成损害，且上诉人所主张的77800元是搬迁安置方案中对符合条件搬迁户的搬迁奖励，不属于被上诉人的财产损失，上诉人要求对此进行赔偿没有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 何与芹
审 判 员 张 嘉
二〇一八年四月十九日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。