wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第881号
上诉人（原审被告）吉林市杰徽建设装饰工程有限公司，住吉林高新区。
法定代表人张大业，经理。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程立志，男，1969年5月4日出生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）杜绍贵，男，1968年10月2日出生，汉族，住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人吉林市杰徽建设装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市杰徽建设装饰工程有限公司的委托代理人尹海燕、上诉人程立志、被上诉人杜绍贵的委托代理人孙立华、被上诉人榆树市泗河镇人民政府的委托代理人张红梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第523号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费3204元退还上诉人吉林市杰徽建设装饰工程有限公司。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 蕾
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第10号
上诉人（原审原告）：海南（重庆）经济开发总公司。
法定代表人：刘鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，海南天泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南深琼实业开发公司。
法定代表人：张远生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海南省南部农业综合开发公司。
法定代表人：王俊成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李胜南，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：海南华夏南部农业综合开发有限公司。
法定代表人：李干方，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海南盛隆农业有限公司。
法定代表人：李胜浓，该公司总经理。
上述被上诉人共同委托代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南（重庆）经济开发总公司（以下简称开发公司）因与被上诉人海南深琼实业开发公司（以下简称深琼公司）、海南省南部农业综合开发公司（以下简称南部农业公司）、海南华夏南部农业综合开发有限公司（以下简称华夏农业公司）、海南盛隆农业有限公司（以下简称盛隆农业公司）、李胜南债务纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2013）海中法民二初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案中的债权债务关系是基于“金湖大厦”项目转让合同产生的。因双方在履行合同过程中发生纠纷，经原海南省中级人民法院（1997）海南民二初字第2号和海南省高级人民法院（1998）琼民终字第18号民事判决，确定深琼公司应返还给开发公司1700万元及利息的义务。上述判决发生法律效力后，原海南省中级人民法院根据开发公司的执行申请，立案执行深琼公司财产，因深琼公司无财产可供执行，该院于2009年9月24日作出（1998）海南执字第72-4号执行裁定，终结了该案的执行。此后，开发公司又让李胜南用深琼公司和南部农业公司的公章，在《偿债协议书》中盖章，重新对上述判决和执行案件的1700万元本金和利息作出确认，并让李胜南用华夏农业公司的公章在《担保书》上签名盖章，对《偿债协议书》中约定的债务提供担保，同时李胜南还将南部农业公司和盛隆农业公司名下的万冲国用（1998）字第4、11、19、49号《国有土地使用证》共计1792亩农业用地抵债。上述重新确定债务、提供担保和抵债行为均发生在执行程序之后，且《偿债协议书》中所确定的债务，也就是生效判决和执行过程中所确认包涵的债务。虽本案增加了担保主体，但双方当事人所达成协议和担保的内容仍在上述生效判决和执行案件中所确定的给付数额范围中。因此，上述所达成的协议应认定为执行和解协议，本案属于重复起诉。原审法院据此裁定驳回开发公司的起诉。
上诉人开发公司不服一审裁定，上诉称：一审法院将《偿债协议书》认定为执行和解协议，没有事实和法律依据。该协议是南部农业公司代深琼公司偿还债务的协议，担保人也是南部农业公司和深琼公司共同指定和提供的，不仅仅代表了深琼公司的意思表示，也代表了南部农业公司对其代偿债务行为向上诉人作出的担保。本案的情形是在法院执行程序终结之后，债务人及担保人向债权人作出的担保，不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269、270的规定。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人深琼公司、南部农业公司、华夏农业公司、盛隆农业公司、李胜南共同答辩称：本案中各方签订的《偿债协议书》、《担保书》所确认的内容均是人民法院生效判决和执行程序中所确认的债务，上述协议属于执行和解协议，不属于新的债权债务关系，上诉人向法院提起本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第86条之规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”从开发公司、深琼公司、南部农业公司2011年9月3日签订的《偿债协议书》的内容来看，该协议书是对已经发生法律效力的（1997）海南民二初字第2号及（1998）琼民终字第18号民事判决所确认的深琼公司应对开发公司偿还的债务的确认。虽执行法院已裁定终结该案的执行，但也告知申请执行人发现有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。因此，上诉人主张执行程序已经完结的主张不能成立。上述协议及担保协议属于在执行过程中各方当事人达成的和解协议，在未提供证据证明该和解协议已经履行完毕或者执行完毕的情况下，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1337号
原告刘贤波，居民。
被告岳阳希尔力生物饲料有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡清水村。
法定代表人李振华，该公司经理。
原告刘贤波与被告岳阳希尔力生物饲料有限公司（以下简称“希尔力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员许君龙担任审判长，代理审判员鲁静、人民陪审员彭勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贤波到庭参加了诉讼，被告希尔力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤波诉称，被告希尔力公司于2015年3月开始收原告饲料预付款，并约定预付款利息为每万元550元，后原告向被告共打款313000元。付款后原告开始从被告处拉货，到2014年5月被告业务员向我告知公司财务原因导致停产无法供货，双方结算确定原告预付款应得利息15400元，开票返利12200元，运费补贴2155元，合计342755元，原告在被告处共拉货24.22吨，应扣货款140292元，现被告尚欠原告202463元。现原告要求被告支付原告货款202463元，并承担以未付货款按银行贷款利率计算的违约损失。
为支持其主张，原告向本院提交了被告出具的预付款收据五张，拟证明被告希尔力公司收到原告刘贤波预付货款313000万元，并约定每10000元返利500元。
被告希尔力公司未答辩，亦未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依职权调查了向被告住所地的居民李建华，证实被告希尔力公司现已停产，公司已关门且无人值守。
本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，可以认定本案事实如下：2015年3月18日至2015年4月27日，原告通过银行转账共向被告支付买卖饲料预付款313000元，被告共向原告出具收据5张，其中2015年4月15日出具的收据备注“壹万元返伍佰元”、2015年4月27日出具的收据备注“壹万元返伍佰伍拾元”。原告付款后至2015年4月共在被告处拉饲料24.44吨，双方结算应扣款140292元。2015年5月，被告因财务困难停止生产，导致被告无法向原告供应饲料又无法返还预付款。
本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告供应饲料，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告向被告支付货款后，被告应当向原告及时供应货物，现因被告停产导致合同不能继续履行，原告有权解除合同并要求返还相应货款，故原告要求被告返还相应货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告共向被告支付货款313000元，其中两笔按约定应返9400元，被告应向原告交付322400元的饲料，现被告仅向原告交付了价值140292元的饲料，被告应当返还182108元的货款。被告未完全履行合同和按时返还货款均系违约行为，且造成原告损失，被告应当承担相应违约责任，根据法律的规定可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约损失，本院根据本案的实际情况，酌定被告向原告支付以182108元自本案起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约损失。原告主张的预付款应得利息15400元、运费补贴2155元和部分开票返利，因其他收据上未约定返利，且无其他证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳希尔力生物饲料有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘贤波支付货款182108元，岳阳希尔力生物饲料有限公司并赔偿以182108元自2015年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约损失；
二、驳回原告刘贤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4337元，由原告刘贤波负担337元，被告岳阳希尔力生物饲料有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
代理审判员 鲁 静
人民陪审员 彭 勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 唐子佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2633号
原告：郑培民，男，汉族，1964年6月1日出生，住仙居县。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐荷凤，女，汉族，1972年5月12日出生，住仙居县。
原告郑培民与被告徐荷凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑培民及其委托代理人郑世红、被告徐荷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培民向本院提出诉讼请求：1、被告徐荷凤赔偿旅馆转让费138000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐荷凤未经原告同意，在2015年3月19日私自签订协议把原告个体经营的“舒静旅馆”转让给宋某经营，宋某支付给徐荷凤138000元。
被告徐荷凤辩称，该旅馆已经转让给被告前夫周建瑞和周建勇，有转让合同和收条为凭；转让前几年都是被告或前夫周建瑞在经营，转让费也没有138000元。要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即“宁波市鄞州中河舒静旅馆注册登记在原告郑培民名下。2011年3月13日，原告郑培民与被告徐荷凤前夫周建瑞及其兄弟周建勇签订宾馆转让合同。合同约定：一、甲方（郑培民）将位于宁波鄞州区中河街道贸城东路145号舒静宾馆转让给乙方（周建勇、周建瑞），包括147号二楼合同。二、转让金额人民币伍拾万元正，全部付清。三、店内的所有物品及其它设施所有权归乙方所有。四、自转让期开始前甲方所产生的一起债权债务及人物纠纷等法律问题均与乙方无关，甲方自行承担。……同日，原告郑培民出具收条，载明：今收到周建瑞宾馆转让（静康旅馆）人民币伍拾贰万整。此后，旅馆由被告徐荷凤和周建瑞共同经营。2014年4月30日，被告徐荷凤与周建瑞离婚后旅馆由被告徐荷凤经营。2015年3月29日，被告徐荷凤与宋某签订静康旅馆转让协议书，将旅馆转让给宋某，价款138000元。原告郑培民明知转让未阻止，也未向宋某索要转让费。”
本案争议的事实是“2011年3月13日宾馆转让合同是否虚假合同”。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、个体工商营业执照，拟证明涉案旅馆是原告个人经营。
2、旅馆转让协议书，拟证明被告徐荷凤将旅馆私自转让给他人。
3、录音资料，拟证明被告私自转让原告经营的旅馆，转让款为138000元。
4、房屋租赁合同，拟证明原告个人经营的旅馆租赁费用由原告支付。
原告申请的证人宋某到庭陈述，证明已经付款137000元给被告徐荷凤，剩余押金1000元等过户手续办好再支付。
证据经质证，被告徐荷凤对证据1、2、3、4真实性均无异议，但认为旅馆已经转让给其前夫，并由其与前夫经营3、4年了。收到宋某价款没有138000元，大概7万左右。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、宾馆转让合同，拟证明原告郑培民将宾馆转让给被告前夫周建瑞及其兄弟周建勇。
2、收条，拟证明周建瑞已经支付了52万元转让费，原告郑培民出具收条。
3、离婚协议书，拟证明原告帮忙起草离婚协议，约定涉案旅馆归被告徐荷凤经营。
证据经质证，原告对证据1、2上的签字无异议，但辩解转让合同因为被告需要资金办理信用卡制作的虚假合同，没有收到钱。证据3真实性无异议，其中约定旅馆归被告徐荷凤事后听说过，但与本案无关。
证据双方质证，本院认证如下：原告举证证据1、2、3真实性予以确认，结合证人宋某证言，可以认定转让款138000元（含1000元押金）。原告在庭审中也自认知道被告徐荷凤转让旅馆给他人，也无异议，不能证明私自转让。对原告举证证据4无法证明支付租金情况，与本案无关联性。被告提供的宾馆转让合同、收条、离婚协议书真实性原告均无异议，虽然离婚协议书内容无法证明系原告起草，原告辩解转让合同为虚假合同，但从录音资料中，原告自认将宾馆“写给你（徐荷凤）老倌的”；证人宋某出庭作证中也陈述与被告徐荷凤写协议时，原告郑培民称两人写协议与其无关，事后也未要求宋某将转让款交付给原告，加上徐荷凤与周建瑞离婚前一起共同经营，离婚后由被告徐荷凤单独经营的事实，原告辩解难以采信，故对被告徐荷凤拟证明的宾馆已受让的事实予以确认。
本院认为，原告郑培民主张以侵权为由，要求被告徐荷凤按照转让的费用赔偿损失，那么首先应该明确本案的旅馆是否属于原告所有。虽然营业执照登记在原告名下，但原告与周建瑞、周建勇签订转让合同，并实际交付由周建瑞、被告徐荷凤经营多年，该旅馆的经营权、物品等相应权利义务应该依约由周建瑞继受。周建瑞与被告徐荷凤离婚后，双方约定由被告徐荷凤经营，故被告徐荷凤处分该旅馆并无不当。原告郑培民诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑培民的诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告郑培民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2227号
原告：襄阳赛克斯电气股份有限公司。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
住所：襄阳市樊城区人民西路**号。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王桂群，系襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：甘肃瑞和祥生物科技有限公司。
法定代表人：李竹，系该公司董事长。
住所：甘肃省张掖市甘州区张靖公路12公里。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：杨艳平，系该公司设备动力部经理。
委托诉讼代理人：姚竣邺，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告襄阳赛克斯电气股份有限公司与被告甘肃瑞和祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告襄阳赛克斯电气股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按襄阳赛克斯电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员马彩琴
二〇一八年四月十六日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2227号原告：襄阳赛克斯电气股份有限公司。法定代表人：刘平，系该公司董事长。住所：襄阳市樊城区人民西路**号。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王桂群，系襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：甘肃瑞和祥生物科技有限公司。法定代表人：李竹，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区张靖公路12公里。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：杨艳平，系该公司设备动力部经理。委托诉讼代理人：姚竣邺，系甘肃金厦律师事务所律师。原告襄阳赛克斯电气股份有限公司与被告甘肃瑞和祥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告襄阳赛克斯电气股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按襄阳赛克斯电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员马彩琴二〇一八年四月十六日书记员胡彩虹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00142号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2015年5月31日投案，次日被取保候审。
被告人张某。因本案于2015年5月31日投案，次日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]351号起诉书指控被告人葛某、张某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人葛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月25日上午，被告人葛某、张某与朱某甲（已判刑）至无锡市惠山区长安街道紫荆公寓某号楼，由被告人张某望风，被告人葛某与朱某甲采用撞门等手法进入*室、*室、*室，窃得被害人陆某甲的索尼牌PSP游戏机1只（价值人民币530元）、被害人郭某的宏基牌S231HL型电脑显示屏1台（价值人民币845元）、被害人陆某乙的惠普牌NC6400型笔记本电脑1台（价值人民币800元）等物，物品价值共计人民币2175元。
案发后，索尼牌PSP游戏机1只、宏基牌S231HL型电脑显示屏1台已追缴并发还给被害人。同案犯朱某甲家属已赔偿各被害人其余经济损失。
2015年5月31日，被告人葛某、张某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某甲的供述，被害人郭某、陆某甲、陆某乙的陈述，证人朱某乙的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，收条，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某、张某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某、张某有自首情节，故均可从轻处罚。被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第194号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人罗新京，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘桂荣，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第00211号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月25日，以被执行人罗新京、丘桂荣于2001年12月结婚，于2002年10月17日生育第一孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年6月14日生育第二胎（双胞胎女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第00211号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗新京、丘桂荣征收社会抚养费81389元，限于2014年12月24日前履行。该决定书已于2014年11月26日依法送达给被执行人罗新京、丘桂荣。送达后，被执行人罗新京、丘桂荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月25日催告被执行人罗新京、丘桂荣履行义务。被执行人罗新京、丘桂荣至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第00211号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人罗新京、丘桂荣不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第00211号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘毅超（代）
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第328号
申请执行人刘xx。
被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。
刘xx申请执行成都市xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2314号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提�被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第22号
申请人温州市龙湾对外贸易有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人孙福荣，董事长。
委托代理人王特，男，1992年6月1日出生，汉族。
申请人温州市龙湾对外贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3090005326335582、票面金额15万元、出票人广州鹏鹭贸易有限公司、收款人乔丹体育股份有限公司厦门销售分公司，付款行兴业银行股份有限公司晋江支行、出票日期2014年12月8日、汇票到期日2015年6月8日，票据已转让［转让单位依序为：乔丹体育股份有限公司厦门销售分公司、乔丹体育股份有限公司、晋江俊佳鞋材有限公司、天守（福建）超纤科技有限公司、上海能佑贸易有限公司、温州市龙湾对外贸易有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人温州市龙湾对外贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02768号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告李继某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李继某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：14-2-602室，建筑面积133.51平方米，地下室面积14.01平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年5月5日至2014年12月31日被告拖欠物业费及公共能耗费2810元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费及公共能耗费2810元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。另，原告不能提供被告李继某的法定自然信息。故本院不能确定李继某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘某某
贵州省惠水县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）惠调确字第3号
申请人龙大敏（曾用名小会），男，汉族，农民。
申请人龙大岭（小名龙秀明），男，汉族，农民。
申请人龙大怀，男，汉族，农民，。
本院于2014年11月11日受理了申请人龙大敏、龙大岭、龙大怀关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员周洪审查此案，现已审查完毕。
申请人龙大敏、龙大岭、龙大怀因土地纠纷，于2014年10月19日经三都镇九门村村民委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、龙大敏现居住的田地已修建的房屋归其本人管理、使用，任何人不得干涉；
二、原龙大敏种龙大怀的田已经挖掉的田坎按原有位置恢复田坎；
三、龙大敏现耕种的蚂蚁坟地，划给龙大岭管理使用。
本院依法确认上述协议有�。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
代理审判员 周 洪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龙清艳（代）
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初39号
原告贵州黔供电力建设有限公司，住所地贵阳市南明区红岩村致富路。
法定代表人胡强军，系该公司总经理。
委托代理人袁恋，执业证号：15201201210420497，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑彬，执业证号：15201201210228495，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。
被告修文利尔房地产开发有限公司，住所地修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。
法定代表人李有名，系该公司董事长。
委托代理人曹宽义，执业证号：15201199610329296，贵州黔文律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州黔供电力建设有限公司诉被告修文利尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙书碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州黔供电力建设有限公司（以下简称黔供电力公司）委托代理人袁恋、郑彬，被告修文利尔房地产开发有限公司（以下简称修文利尔公司）委托代理人曹宽义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔供电力公司诉称，黔供电力公司与修文利尔公司分别于2011年11月30日、2012年5月30日、2015年9月24日签订了《修文县扎佐镇贵钢安置区10kv配电工程合同书》、《10kv线路工程合同书》以及《工程补充协议》，约定由黔供电力公司为上述工程的施工单位，并约定上述工程的价款及付款时间。上述工程已经全部验收合格并投入使用，但被告并未按约定支付工程价款。2014年12月1日，被告修文利尔公司与原告就该工程进行对账，确认该工程工程款共计838万元，仍欠247.8785万元未付，被告拒不付款，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付工程款2478785元，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息向原告支付欠付工程款损失直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告修文利尔公司辩称，对于工程款本金部分，我公司没有异议，但是由于我公司现在资金周转困难，暂时无力支付。对于原告要求的工程款损失，因双方合同中并未约定损失计算方式，故我公司不同意向原告支付工程款损失。
经审理查明，原、被告双方分别于2011年11月30日、2015年9月24日签订了《修文县扎佐镇贵钢安置区10kv配电工程合同书》及其《工程补充协议》，于2012年5月30日签订了《10KV线路工程合同书》，上述协议约定，由原告为建设单位，被告为施工单位对被告位于“修文县扎佐镇贵钢安置区10KV配电工程”以及“修文县扎佐镇贵钢安置区10KV配电工程”进行施工。双方在上述合同中对工程的施工时间、竣工时间、工程款的支付时间等进行了约定。同时，双方合同中还约定，若因被告原因造成工程款支付拖延30日以上的，被告应当按照银行存款利息支付滞纳金。
上述协议签订后，原告便按照双方合同约定进行施工，并在双方合同约定的施工期限内将上述工程施工完毕并交付被告投入使用。被告付款期限届满后，因被告一直未付款，原、被告双方于2014年12月1日对账确认，截止2014年12月1日，被告尚欠原告工程款2478785元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书、工商登记信息查询单、《修文县扎佐镇贵钢安置区10kv配电工程合同书》、《10kv线路工程施工合同书》、《工程补充协议》、《工程对账单》各一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照双方合同约定对被告发包的工程进行建设施工，并按照双方约定的期限将施工工程交付被告投入使用，被告作为合同的另一方当事人也应当按照双方合同约定的期限向原告支付相应工程款，截止2014年12月1日双方对账确认被告尚欠原告工程款2478785元，因该期限已超过双方合同约定被告应支付货款的履行期，故被告应当在双方对账后（即2014年12月1日）立即向原告支付工程款，现被告的付款期限均已届满，故原告要求被告支付尚欠工程款2478785元的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付工程款损失的请求，因被告的最后付款期限为2014年12月1日，按照双方合同约定，若被告未按期付款超过30日以上的，则应当承担相应违约责任，该违约责任的起算时间应为2015年1月1日。对于违约金的计算方式，因双方合同中约定了被告应承担违约责任的方式为银行同期存款利率，而在本案的庭审过程中，原告并未提交其因被告违约造成实际损失的相关证据，故对于原告的该项请求本院依法按照中国人民银行同期存款基准利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告修文利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州黔供电力建设有限公司工程款2478785元及工程款损失（该损失以2478785元为本金按照中国人民银行同期存款基准利率标准计算，从2015年1月1日计算至本判决履行期届满之日止）；
二、驳回原告贵州黔供电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13315元，由被告修文利尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙书碧
二〇一六年三月三日
书 记 员 金杨洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第441号
上诉人（原审原告）上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人陈燕飞，总经理。
委托代理人侯化崇，男，1978年6月12日出生，上海通达商标代理有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孟原玉，该商标评审委员会审查员。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（简称卡莎公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3842号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9375526号商标（简称申请商标）由汉字“卡莎布兰卡”构成，该商标由卡莎公司于2011年4月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第12类的汽车、行李车等。
针对卡莎公司的商标注册申请，商标局于2011年11月24日作出《商标驳回通知书》，以申请商标与摩洛哥著名港口城市“卡萨布兰卡”仅一字之差，该城市名称属于公众知晓的外国地名，申请商标容易使消费者对商品来源产生误认，不得作为商标使用为由，驳回申请商标的注册申请。
卡莎公司不服该裁定，于2012年12月20日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了复审申请书，认为申请商标的注册不会造成不良影响，并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）的有关规定，应予核准注册。
2013年8月21日，商标评审委员会作出商评字（2013）第38577号《关于第9375526号“卡莎布兰卡”商标驳回复审决定书》（简称第38577号决定）。该决定认为：申请商标与摩洛哥著名港口城市“卡萨布兰卡”仅一字之差，用作商标容易使消费者对商品来源产生误认，不得作为商标使用，申请商标使用容易造成不良影响。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
卡莎公司不服第38577号决定，向原审法院提起诉讼。卡莎公司提交了2组证据，为卡莎公司在其他类别上获准注册的“卡莎布兰卡”商标材料，以及其他“卡莎布兰卡”商标被商标局驳回后，商标评审委员会在复审中又核准其注册的相关决定。
北京市第一中级人民法院认为：根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，具有不良影响的标识不得作为商标注册。本案中，申请商标“卡莎布兰卡”与摩洛哥著名港口城市“卡萨布兰卡”仅一字之差，申请商标容易使消费者对商品的来源产生误认，因此，容易造成不良影响，不得作为商标注册和使用。卡莎公司在本案中主张的申请商标本身的创意并非为相关公众广为知晓，不足以证明申请商标可以避免消费者对商品来源产生误认。此外，由于商标注册遵循个案审查原则，卡莎公司在本案中主张的其他商标获准注册的情况并非本案申请商标应予核准的当然依据。其关于申请商标享有在先商号权，应当获准注册的主张缺乏法律依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第38577号决定。
卡莎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：原审判决认定事实、适用法律错误。1、“卡萨布兰卡”是个多义词，具有除地名以外的其他含义，且其他含义可以独立存在，作为商标注册有法律依据。“卡萨布兰卡”与“卡莎布兰卡”尚有一字之差，消费者对商品来源产生误认的可能性没有事实和法律依据。2、申请商标的注册不属于《商标法》第十条第一款第（八）项的认定范围。该文字不存在有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的情形。3“卡莎布兰卡”是卡莎公司商号中的显著部分，享有在先商号权。依法应当予以核准注册。4、卡莎公司在不同类别的商品上申请了“卡莎布兰卡”中文商标，获得了初审公告与注册公告。因此，该中文商标具有商标注册的合法性与合理性。5、第38577号决定依据《商标法》第二十八条规定驳回申请商标的注册申请，属适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、第38577号决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标由汉字“卡莎布兰卡”组成，该商标标志本身及其构成要素不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标的申请注册并不违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，第38577号决定及原审判决对此认定有误，本院予以纠正。卡莎公司的此项上诉理由成立，本院予以支持。
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案的申请商标“卡莎布兰卡”与我国相关公众知晓的摩洛哥著名港口城市“卡萨布兰卡”仅一字之差，而外文名称出现中文音译上的差异亦属正常。没有证据证明“卡莎布兰卡”具有除地名之外的其他固有含义和经过使用形成的直接指示特定商品来源的含义的情况下，可以认定申请商标“卡莎布兰卡”指示了特定的地点或地区，不具有区别商品来源的意义，因而不具有商标的属性，依法不应当予以注册。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在认定申请商标的注册违反《商标法》的相关规定的情况下，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条审查本案并无不当。卡莎公司关于第38577号决定适用《商标法》第二十八条错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标注册申请的审查采取个案审查的原则，卡莎公司所述“卡莎布兰卡”在其他类别的商品上的注册情况不必然导致本案申请商标亦应被核准注册。卡莎公司主张享有“卡莎布兰卡”的在先商号权亦不是申请商标可以核准注册的当然理由。卡莎公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但判决结果正确。本院在纠正其错误的基础上，对判决结果应予以维持。卡莎公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 王真宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00808号
原告罗盛乾，男，1973年2月27日出生，汉族。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安日创装饰工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号一区8016室。
法定代表人冯敏，该公司总经理。
原告罗盛乾诉被告西安日创装饰工程有限责任公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告罗盛乾于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗盛乾自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗盛乾撤回起诉。
案件受理费83元减半收取，由原告减半承担41.5元。
审判员 栾震
二〇一四年三月十二日
书记员 王杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00808号
原告罗盛乾，男，1973年2月27日出生，汉族。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安日创装饰工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号一区8016室。
法定代表人冯敏，该公司总经理。
原告罗盛乾诉被告西安日创装饰工程有限责任公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告罗盛乾于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗盛乾自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗盛乾撤回起诉。
案件受理费83元减半收取，由原告承担41.5元。
审判员 栾震
二〇一四年三月十二日
书记员 王杨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4329号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人潘健，男，1962年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4669号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘健所有的银行存款人民币100069.53元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04405号
原告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王沁宜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字01424号
原告杨庆峰，男，1971年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告黄军令，男，1989年生，汉族，住河南省确山县瓦岗乡。
被告周口市福运汽贸有限公司。
法定代表人王红齐，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人王秋锦，该公司职员。
原告杨庆峰与被告周口市福运汽贸有限公司、黄军令、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩瑞静独任审理，原告杨庆峰及委托代理人高杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）到庭参加了诉讼，被告黄军令、周口市福运汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆峰诉称：2014年7月1日10时05分，被告黄军令驾驶豫PY16**重型自卸货车沿驻泌公路由西向东行驶至事故地点超车逆行时，与沿驻泌公路由东向西杨庆峰驾驶豫D671**重型半挂牵引车发生碰撞，致杨庆峰和乘车人张淑玲受伤，两车损坏的事故发生。该事故经驻马店市公安交通警察大队勘查认定，被告黄军令负事故的全部责任，杨庆峰、张淑玲无事故责任。因双方调解无效，原告起诉要求三被告赔偿各种损失计款61710元，由被告承担案件受理费。
被告周口市福运汽贸有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
被告黄军令在法定答辩期限内未提交答辩意见。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称：1在事实清楚、责任明确、投保属实符合赔偿条件的前提下，我们同意在交强险限额内分项赔偿。2此次事故我们不赔偿倒车费、运费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年7月1日10时05分，被告黄军令驾驶登记车主为周口市福运汽贸有限公司豫PY16**号重型自行货车在驻马店市驻泌公路事故发生地逆道行驶时，与在驻泌公路上正常行驶由原告杨庆峰驾驶的豫D671**号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告杨庆峰和乘车人张淑玲受伤，两车损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安交通警察大队勘验认定被告黄军令负此事故的全部责任，杨庆峰、张淑玲无责任。原、被告经协商无法达成协议，为此原告向法院起诉请法院判令被告赔偿原告损失61710元，并承担诉讼费。
另查明：被告周口市福运汽贸有限公司的豫PY16**号重型自卸货车在中国人寿财险郑州支公司投保由机动车交通事故第三者责任商业险保险保险限额200000元，保险合同期限为：2014年5月13日-2015年5月12日。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失已经中国人寿财险郑州支公司定损，按定损标准予以确认。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本次事故已经被告中国人寿财险郑州支公司对豫D671**车辆损失予以确认为56785元，另外原告运输费600元，倒车费800元、货物损失费3525元属于车辆施救费用和车辆所载物品损失，原告提供证据予以证明，本院予以支持。被告中国人寿财险郑州支公司应足额赔偿原告的损失，被告周口市福运汽贸有限公司、被告黄军令不再赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨庆峰61710元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1343元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹金林
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第293号
申请执行人杜从富，男，汉族，生于1956年3月18日，住绵阳市涪城区。
委托代理人陈明德，杜从富亲属。
被执行人张得宇，男，汉族，生于1962年11月24日，住绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵仲裁字第254号裁决书，于2015年10月26日立案执行杜从富申请执行被执行人张得宇一案。执行中，本院向被执行人张得宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张得宇银行存款87万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人张得宇在相关单位或者个人处87万元的收入或者执行价值87万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 严 明
审判员 马红科
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 帆
安徽省阜阳市颍泉区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01217号
原告：殷某某。
被告：汪某。
本院在原告殷某某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告殷某某负担。
审判员 巫卫东
二〇一四年十月十日
书记员 李南婷
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第212号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该单位职工。
被告汪玉平，男，生于1969年2月12日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告汪玉平借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，予以免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年一月六日
书 记 员 程羽
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第137号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年3月9日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2014年2月至4月间，被告人闫某某以乞讨为名，乘无人之机，先后在唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街居民高某某、王某某、孙某某家中，唐山市丰南区黄各庄镇红花园村居民谢某某家中，黄各庄镇黄各庄一村居民王某甲、三村居民王某乙家中，黄各庄镇董各庄四村居民董某某家中，实施入户作案七起，盗得现金人民币1360元、不同品牌的香烟3盒，价值人民币34元及手机两部（均无法作价），款物共价值人民币1394元。
此外，被告人闫某某还于2014年4月14日11时许，采取钻窗入室的手段，进入唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村宋某某家中，欲实施盗窃时，被宋某某发现而逃跑，后被唐山市丰南区公安局刑事侦查大队六中队民警抓获。到案后，被告人闫某某坦白交代了司法机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、王某某、孙某某、谢某某、王某甲、王某乙、董某某、宋某某的陈述及王某某、孙某某、谢某某、宋某某对被告人闫某某的辨认笔录、被告人闫某某对作案地点的辨认笔录及照片、部分被盗作案现场的勘验检查笔录、现场图及照片、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书及不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人闫某某系多次入户盗窃，可酌情予以从重处罚；但被告人闫某某能自愿认罪且能坦白交代司法机关未掌握的同种较重罪行，可酌情予以从轻处罚。公诉机关依据上述量刑情节提出对被告人闫某某在有期徒刑三年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕开亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第137号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2014年2月至4月间，被告人闫某以乞讨为名，乘无人之机，先后在唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街居民高某、王某甲、孙某家中，唐山市丰南区黄各庄镇红花园村居民谢某家中，黄各庄镇黄各庄一村居民王某乙、三村居民王某丙家中，黄各庄镇董各庄四村居民董某家中，实施入户作案七起，盗得现金人民币1360元、不同品牌的香烟3盒，价值人民币34元及手机两部（均无法作价），款物共价值人民币1394元。
此外，被告人闫某还于2014年4月14日11时许，采取钻窗入室的手段，进入唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄二村宋某家中，欲实施盗窃时，被宋某发现而逃跑，后被唐山市丰南区公安局刑事侦查大队六中队民警抓获。到案后，被告人闫某坦白交代了司法机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某甲、孙某、谢某、王某乙、王某丙、董某、宋某的陈述及王某甲、孙某、谢某、宋某对被告人闫某的辨认笔录、被告人闫某对作案地点的辨认笔录及照片、部分被盗作案现场的勘验检查笔录、现场图及照片、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书及不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人闫某系多次入户盗窃，可酌情予以从重处罚；但被告人闫某能自愿认罪且能坦白交代司法机关未掌握的同种较重罪行，可酌情予以从轻处罚。公诉机关依据上述量刑情节提出对被告人闫某在有期徒刑三年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕开亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 李沛汶
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第620号
原告谭某，女，住广东省开平市。身份证号码：×××2746。
被告余某甲，男，住广东省开平市。身份证号码：×××7210。
原告谭某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员余小红适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告于2005年经人介绍相识便草率结婚。婚后感情一般，生育儿子余某乙。但被告总是不务正业，游手好闲，且很多无原因的开支，少则几万，多则三十万元。后发现被告有吸食冰毒行为，双方于2013年离婚。离婚后，因被告发誓积极找工作负担家庭，不再吸食冰毒，我一时心软，于2014年5月22日与其复婚。但好景不长，于今年又发现被告再次有吸食冰毒的行为，已经严重影响我和儿子的生活。故起诉请求，1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子余某乙。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原、被告存在合法的夫妻关系；
3、出生医学证明原件一本，证明原、被告生育儿子的情况。
被告余某甲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述，本院确认如下的事实：原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子余某乙。原、被告于2013年11月20日在开平市民政局办理离婚，后于2014年5月22日又在开平市民政局复婚。原告认为，被告不务正业，游手好闲，乱花钱，有吸食冰毒的行为。
本院认为，原、被告结婚多年，虽曾离婚又复婚，但双方在共同生活中建立一定的夫妻感情。由于双方未能相互沟通，互谅互让，以致双方思想分歧，在处理夫妻之间及家庭生活矛盾等问题未能采取妥善的解决方法，是造成夫妻发生矛盾的主要原因。原告虽认为被告有吸食冰毒的行为，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该陈述本院不予采信。倘若双方能互谅、互让，多加沟通，注意克服各自的缺点，注重夫妻感情的培养和加深，夫妻关系是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告谭某与被告余某甲离婚。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁佩琼
朱晓贤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1042号
罪犯蒲刚，男，1975年8月23日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）达中刑初字第8号刑事判决，以被告人蒲刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒲刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月4日以（2009）川刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人蒲刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1357号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯蒲刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒲刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒲刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年10月18日起至2034年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 婧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第148号
罪犯马国良，男，1972年3月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月九日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第465号刑事判决，认定罪犯马国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马国良减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第240号
申请执行人：孔德信
被申请执行人：孙清（孙光清）
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第2144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2328号
原告：汪建华。
被告：钱臻之。
原告汪建华诉被告钱臻之民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼；被告钱臻之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告汪建华起诉称：被告钱臻之于2014年4月25日向原告借款60000元，并出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。现原告起诉请求：1、判令被告钱臻之归还原告汪建华借款60000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告汪建华为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告钱臻之向原告借款60000元的事实。
被告钱臻之未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告汪建华提供的证据，被告钱臻之未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月25日，被告钱臻之向原告借款60000元，出具借条予以确认。后经原告催讨，被告钱臻之未在合理期限内及时归还借款。故原告汪建华于2014年9月10日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告汪建华与被告钱臻之之间的借贷关系合法有效。被告钱臻之欠原告借款60000元的事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨后，被告钱臻之应在合理期限内及时予以归还。现被告钱臻之未归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告汪建华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱臻之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱臻之归还原告汪建华借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告钱臻之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊永义
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 周启帆
二〇一五年一月十二日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8611号之一
原告：刘祥，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：赖培根，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告刘祥诉被告赖培根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘祥自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 黄蕴运
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚 濛
*2*
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8611号之一原告：刘祥，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：赖培根，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。原告刘祥诉被告赖培根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘祥自动撤回起诉处理。审 判 长  潘素哲人民陪审员  李跃年人民陪审员  黄蕴运二〇一八年四月九日书 记 员  龚 濛·2··2·
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0084号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人张柄亚，阜宁县益林镇计划生育办公室助理。
被申请执行人周志展，农民。
被申请执行人孙平，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2013年11月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2013）2127号征收社会抚养费决定，对被申请执行人周志展、孙平征收社会抚养费40712元。
被申请执行人周志展、孙平在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年2月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人周志展、孙平送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月15日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2013）2127号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人张柄亚到庭参加了听证，被申请执行人周志展、孙平均未有到庭。申请人向本院提供了李九茂的谈话笔录、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人周志展、孙平于2007年7月政策外多生育一胎女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2013）2127号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2013）2127号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 顾海洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第577号
申请执行人卜祥贵，无业。
委托代理人：周妍妍，系苍山衡正法律服务所法律工作者。
被执行人王孔胜。
被执行人李步堂。
申请执行人卜祥贵与被执行人王孔胜、李步堂劳务合同纠纷一案，于2014年4月26日审结。该案（2012）李民初字第2164号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产登记、车辆登记、股权登记、银行存款情况，但均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2164号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 欣
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第100号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月12日出生，汉族，小学肄业，船民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10被息县公安局取保候审，于2014年3月21日被息县人民法院取保候审，于2014年4月10日被息县人民法院决定逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日3时20分许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿息县谯楼办事处淮河路由南向北行驶至息县土地局南100米路段时，撞到步行的郑某某。2014年1月28日，经河南省息县公安交通警察大队集体研究认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。2014年1月29日，经信阳市公安局物证鉴定所检测，被告人刘某某血液中的乙醇含量为111mg／100m1。
案发后，郑某某的朋友拨打电话报警，被告人刘某某明知他人报警，在事故现场等候处理，到案后主动如实供述事故经过及其犯罪事实。
2014年1月28日，被告人刘某某与郑某某在息县公安交通警察大队的主持下，双方达成调解协议：被告人刘某某一次性赔偿郑某某医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等一切应有费用共计2万元，郑某某及其家人不再追究被告人刘某某的任何责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书；证人闫某某证言；被害人郑某某陈述；被告人刘某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；道路交通事故现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在
道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”根据被告人刘某某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。在对被告人刘某某量刑时，本院充分考虑了以下因素：1、案发后，被告人刘某某明知他人报警，在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应当认定为自首，依法可从轻处罚。2、被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法亦可从轻处罚。3、被告人刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，无证驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，均应从重处罚。经过息县社区矫正机构庭前调查，被告人不具备社区矫正的社会条件。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月9日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立生
二〇一四年四月九日
书记员 樊 鑫
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第602-1号
申请执行人厦门翔安公交出租汽车有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。
法定代表人陈红革，总经理。
被执行人闫大勇，男。
被执行人沈慧杰，女。
申请执行人厦门翔安公交出租汽车有限责任公司与被执行人闫大勇、沈慧杰追偿权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第400号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫大勇、沈慧杰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门翔安公交出租汽车有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人闫大勇、沈慧杰所有的款项人民币102520元及利息、执行费1437元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡礼节
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执117号
申请执行人吕世东，男，1971年3月31日出生，汉族，无业，住福州市仓山区。
被执行人陈玉淼，男，1981年9月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
申请执行人吕世东与被执行人陈玉淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）元民初字第431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币370000元，并支付自2012年5月1日起至2014年11月22日止以本金人民币370000元按月利率2%计算的借款利息以及支付自2014年11月23日起至2015年2月10日止以本金人民币370000元按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算的借款利息（其中应扣除已支付的利息66600元）；并承担案件受理费、公告费9115元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈玉淼名下没有银行存款，现被执行人陈玉淼下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月十三日
书记员 林慧敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民终字第288号
上诉人（原审被告）双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人刘德忠，董事长。
委托代理人孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托代理人李立国，该公司信访办主任。
被上诉人（原审原告）冯俊
上诉人升平煤矿因与被上诉人冯俊工伤保险待遇纠纷一案，不服集贤县人民法院（2013）集民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2013）集民初字第549号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 张玉波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 蒋 昱
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第528号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。
负责人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员，住抚松县。
被告：宿淑玲，女，汉族，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宿淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告宿淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2009年11月28日，高玉宝、赵恒军与被告宿淑玲以联保方式分别向原告贷款5万元、4.5万元、5万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年6月25日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求高玉宝偿还贷款本金5万元、赵恒军偿还贷款本金4.5万元、被告宿淑玲贷款本金5万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告高玉宝、赵恒军、宿淑玲互相承担连带偿还责任；诉讼费用及其它费用由被告承担。
庭审前，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向本院申请撤回对被告高玉宝、赵恒军的起诉，本院裁定准许。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、高玉宝、赵恒军、宿淑玲常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年11月28日高玉宝、赵恒军、宿淑玲农户联保借款合同书1份；
3、2009年11月28日高玉宝、宿淑玲、赵恒军贷款凭证各1份；
4、2014年8月4日抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会明1份。
因被告宿淑玲下落不明，本院于2014年9月2日在《检察日报》向其公告送达起诉状等法律文书，逾期被告宿淑玲未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2009年11月28日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宿淑玲及案外人高玉宝、赵恒军签定“农户联保借款合同”。内容为“贷款人：新屯子信用社、借款人高玉宝、张新芳、宿淑玲、赵恒军，借款期限自2009年11月28日至2012年6月25日止，借款金额为宿淑玲5万元，利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等”。2009年11月28日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告宿淑玲发放贷款5万。期满后，被告宿淑玲未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述并提供借款合同书、贷款凭证等予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告宿淑玲放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宿淑玲定立的借款合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告宿淑玲应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告宿淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告宿淑玲欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金5万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年11月28日起至2012年6月25日止，利率按10.35‰计算；自2012年6月26日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,200.00元（缓交），退回原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社1,048.00元，由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担1,048.00元，其余1,104.00元及公告费700.00元，由被告宿淑玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王飞然
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第180号
原告杨宝全，农民。
被告苑喜忠，农民。
被告李永强，卢龙县农村信用合作联社职工。
原告杨宝全诉被告苑喜忠、李永强民间借贷纠纷一案，原告杨宝全于2015年4月13日以与被告李永强和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告杨宝全撤诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱建新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05476号
原告高x，女，1936年7月21日出生。
原告刘x1，男，1957年2月20日出生。
被告刘x2，女，1955年11月20日出生。
被告刘x3，女，1962年3月21日出生。
被告刘x4，男，1964年8月24日出生。
委托代理人王xx（刘x4之妻），1963年9月2日出生。
原告高x、刘x1与被告刘x2、刘x3、刘x4法定继承纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高x、刘x1，被告刘x2、刘x3，被告刘x4及其委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高x、刘x1诉称：原告高x与被继承人刘xx系夫妻关系，二人共育有子女四人，长子刘x1、次子刘x4、长女刘x2、次女刘x3。刘xx于1996年8月10日去世，遗留位于北京市通州区某镇某村xx号院内正房x间。因各位继承人在遗产分割事宜上不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法分割被继承人刘xx遗留坐落于北京市通州区某镇某村xx号院内北房x间中的遗产份额。
被告刘x2辩称：对原告诉讼请求我没有异议，同意依法分割。
被告刘x3辩称：对原告诉讼请求我没有异议，同意依法分割。
被告刘x4辩称：同意依法分割，具体怎么分割由法院定。
经审理查明，高x与刘xx系夫妻关系，育有长子刘x1、次子刘x4、长女刘x2及次女刘x3。1996年8月10日，刘xx去世，其生前未留有遗嘱。1976年，高x与刘某共同出资建造了坐落于北京市通州区某镇某村xx号院（以下简称xx号院）内北房x间。刘xx生前一直居住于xx号院中，现xx号院内北房x间中西数第四间、第五间、第六间由高x居住使用。
2013年8月，高x、刘x1、刘x2、刘x3以所有权确认案由将刘x4诉至本院，要求确认xx号院内北房六间归高x、刘x1、刘x2、刘x3、刘x4共同所有。本院于2011年9月9日作出（2011）通民初字第13007号民事判决书，判决xx号院内北房六间归高x、刘x1、刘x2、刘x3及刘x4共同所有。刘x4不服该一审判决并提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）二中民终字第19201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘x4不服该二审判决并申请再审，北京市高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）高民申字第01523号民事裁定书，裁定驳回刘x4的再审申请。
庭审中，双方当事人一致确认被继承人刘某的遗产为xx号院内北房六间中西数第一间、第二间、第三间。就该遗产分割意见，刘x1、刘x2、刘x3均表示其应继承的房屋份额归高x所有，高x给付刘x1、刘x2、刘x3相应折价款；高x同意前述分割意见；刘x4不同意前述分割意见，表示在刘xx生前由其对刘xx进行赡养，故刘xx遗产即该三间房屋应全部由其继承所有。高x、刘x1、刘x2、刘x3对刘x4关于赡养刘xx的陈述不予认可。经高x、刘x1申请，本院报送北京市高级人民法院随机摇号确定由北京国地房地产土地评估有限公司对涉案xx号院内北房六间中西数第一间、第二间、第三间的重置成新价进行了评估鉴定，该评估公司出具的评估报告结论为涉案xx号院内北房六间中西数第一间、第二间、第三间的房屋重置成新价为xxxxx元。双方对该评估报告没有异议。
�述事实，有（2011）通民初字第13007号民事判决书、（2011）二中民终字第19201号民事判决书、（2013）高民申字第01523号民事裁定书、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。（2011）二中民终字第19201号民事判决书已经确认xx号院内北房六间归高x、刘x1、刘x2、刘x3及刘x4共同所有，同时根据本案查明的事实，xx号院内北房六间系刘xx、高x在婚姻存续期间共同出资建造，为二人夫妻共同财产，其中三间归高x所有，剩余三�属于刘xx的遗产，且庭审中高x、刘x1、刘x2、刘x3、刘x4均认可刘xx的遗产系xx号院内北房六间中西数第一间、第二间、第三间，本院不持异议。现刘xx去世且未留遗嘱，故刘xx的前述遗产份额应当按照法定继承原则办理。高x作为刘某之配偶，刘x1、刘x2、刘x3、刘x4作为刘某之子女，应作为刘xx的第一顺序继承人依法继承刘xx的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿的方法处理。按照法定继承原则，高x、刘x1、刘x2、刘x3、刘x4各应继承xx号院内北房六间中西数第一间、第二间、第三间中的0.6间，因刘x1、刘x2、刘x3均表示其应继承的房屋份额归高x所有，同时考虑到xx号院内北房六间中西数第四间、第五间、第六间现由高x居住使用，从合理分割遗产、充分发挥遗产效用的原则出发，本院认为xx号院内北房六�中西数第一间、第二间、第三间由高x继承所有为宜，高x应当按照刘x1、刘x2、刘x3、刘x4应继承的份额支付相应折价款。关于折价款的具体数额，由本院根据评估报告并结合本案案情予以确定。刘x4辩称在刘万义生前由其对刘某进行赡养，故刘某遗产应全部由其继承所有，因其未提供充足证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区某镇某村xx号院内北房六间归原告高x继承所有，原告高x向原告刘x1、被告刘x2、被告刘x3及被告刘x4各支付折价款人民币五千八百七十六元二角，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由原告高x、刘x1负担（已交纳）。
案件受理费六百五十元，由原告高x、刘x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩翠竹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00072号
原告：凌美林，男，1946年9月10日出生，汉族，农民。
被告：孔祥龙，男，1962年8月2日出生，汉族，农民。
原告凌美林与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌美林到庭参加诉讼，被告孔祥龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凌美林诉称：1998年2月1日，被告共欠原告86667元，遂出具借条一份交原告收执。届期，原告每年多次催要未果，故诉请判令被告归还原告借款86667元。
凌美林针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告欠原告借款86667元的事实。
孔祥龙未提交证据，未作答辩。
经审理查明：被告是原告的外甥。被告曾多次向原告借款，经双方结算，被告遂于1998年2月1日出具数额为86667元的借条一份交原告收执。现因被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上诉事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款。现原告诉请被告偿还借款86667元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥龙于本判决生效后十五日内偿还原告凌美林借款86667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1967元，由被告孔祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张琴琴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初389号
原告荣成市好当家小额贷款有限公司，住所地荣成市青山东路230号。
法定代表人唐会亭，董事长。
委托代理人孙红军，好当家集团有限公司法律事务部科员。
被告周艳。
被告山东鑫发渔业集团有限公司，住所地荣成市石岛黄海北路。
法定代表人王少波，公司总经理。
委托代理人连学斌，该公司副经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9,523元（系减半收取），诉讼保全费5,000元，由原告负担。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 马雯雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初389号
原告荣成市好当家小额贷款有限公司，住所地荣成市青山东路230号。
法定代表人唐会亭，董事长。
被告周艳。
被告山东鑫发渔业集团有限公司，住所地荣成市石岛黄海北路。
法定代表人王少波。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告山东鑫发渔业集团有限公司名下的账户存款1700000元，冻结期限为一年，冻结�间禁止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋智保
二〇一六年一月十三日
书记员 宋春霖
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审5号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。
被执行人孙国，农民。
被执行人岳五妮，农民。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行宁计育费征字（2015）11007、11008号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2014年9月4日违法生育第2孩男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年4月28日作出宁计育费征字（2015）11007、11008号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费32256元，共计征收64512元。申�本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2015）11007、11008号社会抚养费征收决定书，于2015年4月28日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年8月1日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁计育费征字（2015）11007、11008号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王玉国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许会东
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1386号
原告向某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨X，法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，农民。
原告向某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人杨X到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1989年经人介绍恋爱并同居，1991年8月25日生育长女蒋甲，1991年10月21日双方自愿登记结婚，1993年6月18日生育次女蒋乙。原、被告因婚姻感情基础差，婚后性格各异，常为生活琐事发生争执。被告游手好闲，有赌博及酗酒恶习，每次酒后就会对原告施暴。原告多次提出离婚，但在被告哀求下放弃了离婚要求。被告我行我素，不思悔改。2005年11月，被告用刀将原告砍伤。自此，原告带着女儿离开被告并与被告分居至今。现原、被告夫妻感情名存实亡，请人民法院准许其与被告离婚。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍恋爱并同居，1991年8月25日生育长女蒋甲，1991年10月21日双方自愿在安岳县驯龙镇人民政府登记结婚，1993年6月18日生育次女蒋乙。现两个子女均已成年并独立生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格各异，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2005年11月，原、被告再次发生争执时，被告用刀将原告右手砍伤。自此，原告携女外出并与被告分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、户口簿复印件、村民委员会证明、证人蒋XX（被告之兄）、蒋乙（被告之次女）、谢XX、蒋XX的证言及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，并于2005年分居至今。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”，现原、被告因感情不和已分居两年以上，故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某某因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费260元，公告费150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 黄 平
人民陪审员 蒋勇林
二〇一四年七月八日
书 记 员 张忠龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1016号
罪犯李书信，男，1974年2月13日出生于河北省鸡泽县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年6月30日作出了（2003）邯市刑初字第33号刑事判决，以被告人李书信犯故意杀人、强奸、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2.5万元。河北省高级人民法院于2004年6月23日以（2004）冀刑一终字第663号刑事裁定予以核准。2004年9月15日交付执行，2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2015年3月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变(刑期至2025年1月18日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李书信在服刑期间，认罪悔罪，端正改造态度，认真接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、单项记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李书信在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李书信犯数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李书信减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年6月19日起至2024年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1080号
原告神木县创业建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人张玮祺。
被告田福宏。
本院在审理原告神木县创业建筑工程劳务分包有限公司与被告田福宏建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神木县创业建筑工程劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告神木县创业建筑工程劳务分包有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 保 华
二〇一六年八月九日
书记员 王�园
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第681号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年5月21日以穗荔检诉刑诉[2015]第575号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日20时许，被告人许某去到广州市荔湾区宝华路20号门口处，趁被害人陈某乙不备之机，用右手伸入被害人陈某乙左上衣口袋内盗走苹果6手机一台（经鉴定，价值人民币5568元），得手后逃离现场时被民警人赃并获。认为被告人许某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄坚
罗燕娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执5号
申请执行人谭统良，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈桂华，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人谭统良与被执行人陈桂华退赔一案，本院作出的（2015）容刑初字第196号刑事判决书已发法律效力。被执行人陈桂华退赔经济损失人民币4620元给申请执行人，并负担受理费50元。被执行人陈桂华至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人谭统良向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容刑初字第196号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭 雅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5698号
原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号5号楼1单元1907号，组织机构代码69226656－2。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：雷忠，男，原告公司员工。
被告：蒋正国，男，汉族，1967年2月25日生，住泸州市江阳区。
被告：刘雪梅，女，汉族，1968年8月2日生，住址同蒋正国。
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称“新三江房地产”）诉被告蒋正国、刘雪梅居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三江房地产的委托诉讼代理人雷忠，被告蒋正国到庭参加诉讼，被告刘雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新三江房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，在原告的居间下，被告蒋正国、刘雪梅与贾巧娣签订《房地产买卖及经纪合同》，约定卖方蒋正国、刘雪梅将所有的滨江路四段7号3号楼16层1608号房产卖予贾巧娣。原告提供了居间服务并促成了合同成立，佣金应于合同签订时给付。现二被告不履行合同义务，已经构成违约，诉请法院判如所请。
被告蒋正国辩称：答辩人所有的房产是挂在网上出卖的，被告新三江房地产自己主动找上门提供居间服务，当时与被告经办人约定要卖到117万元被告就付中介费用，低于117万元就不承担中介费用，被告房产签订价格为112万元，被告经办人员承诺合同上约定的中介费用只是形式，无需支付，买方也向被告支付了5万元定金。之后，原告将房屋相关银行按揭手续处理完毕后，一直联系不上买方，原告经办人员也拒不接听电话，被告专程去深圳找到买方，买方明确表示不再购买房屋后，被告遂将房屋卖予他人。由于原告方的中介不作为，造成合同未能履行，依法不应当支付中介费用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘雪梅未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《房地产买卖及经纪合同》（NO：SJMM6102331），证明二被告与贾巧娣签订房屋买卖合同相关事项；2、《房屋登记簿》，证明标的物房屋属二被告所有；3、四川省新三江营销策划有限公司《房屋出售、出租中介服务协议》（NO:SJWT4005156），证明原、被告签订居间服务协议；4、被告刘雪梅开具的《收款收据》，证明合同成就后被告收取了贾巧娣5万元定金。上述证据符合客观实际，经庭审质证，本院依法予以确认。
被告蒋正国、刘雪梅未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据确认如下法律事实：被告蒋正国、刘雪梅夫妻将共同所有的坐落于泸州市江阳区滨江路四段7号房产【面积172.84平方米；所有权证号：泸市房权证江阳区字第00001634**、泸市房江阳区共字第00008394号】挂在网上出售，经原告经办人提供中介服务，被告蒋正国、刘雪梅与案外人贾巧娣于2015年6月22日签订《房地产买卖及经纪合同》（合同编号：NO：SJMM6102331）。约定，被告（卖方）将所有的位于泸州市江阳区滨江路四段7号房产转让给案外人贾巧娣（买方），房屋建筑面积为172.84㎡，转让成交价为1120000元，买卖双方同意按下述方式付款：买方在签署本合同时向卖方交付定金50000元；余款107000元买卖双方应于卖方将产权证从银行赎出前6日申请按揭并递交银行按揭贷款所需资料以及按银行规定签署所需合同文书和办理相关手续，买卖双方应确保所提供资料及资信符合银行贷款政策要求，买方应于2015年6月29日前支付卖方首期款人民币410000元，并在银行审批通过后3个工作日之前到房交所办理产权交易过户手续等……。买卖双方还对契税缴纳、房屋交接、违约责任等进行了约定，该合同由卖方蒋正国、刘雪梅，买方贾巧娣，经纪方新三江房地产签字盖章。次日，基于经纪方提供服务，原、被告双方签订《房屋出售、出租中介服务协议》，约定被告出售的房产委托原告出售，关于居间费用及支付时间双方约定被告（甲方）同意支付佣金为买卖成交价的1.5％，佣金支付时间为签订房地产买卖合同之日，特别约定被告（甲方）与购买方签订买卖合同后，因甲方原因不能成交，不影响甲方支付佣金的义务。此协议由被告刘雪梅、原告代理人张某某签字生效。
签订合同当日，买房人贾巧娣通过原告新三江房地产向被告蒋正国、刘雪梅支付了定金50000元，由刘雪梅开具《收款收据》一份。之后，被告按照合同约定将房产证从银行完清按揭贷款后赎出，却与买房人贾巧娣不能取得联系，给原告新三江房产经办人也无法联系上，被告遂前往贾巧娣所在的深圳市，经沟通后贾巧娣明确表示不再购买被告的房屋，被告回泸后即重新寻找买主将房屋卖予他人。
本院认为，原告新三江房地产与被告蒋正国、刘雪梅签订的《房屋出售、出租中介服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人贾巧娣就讼争房屋成功签订了《房地产买卖及经纪合同》并已支付定金，原告已履行了居间义务，被告应当按合同约定向原告支付居间服务费。被告主张因该房屋买卖交易未成就不需支付服务佣金，与合同约定的条款不符，买房人贾巧娣的买房违约行为，并非系原告的居间服务行为造成，被告应当根据合同的约定向原告支付佣金。被告辩称与原告方经办人员口头约定协议中佣金的条款仅是形式、无需支付，未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩称理由本院不予采信。原告主张被告应支付的佣金16800元，与合同约定的为买卖成交价的1.5％相符，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告蒋正国、刘雪梅于本判决生效之日起十日内向原告四川省新三江房地产营销策划有限公司支付居间服务费16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取110元，由被告蒋正国、刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一六年十二月七日
书记员 陈佳