山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2374号
上诉人（原审被告）：武城县郝王庄中心卫生院，住所地山东省武城县郝王庄镇。
法定代表人：王富民，该院院长。
委托诉讼代理人：刘胜林，该院职工。
被上诉人（原审原告）：陈广海，男，1958年11月23日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
原审被告：武城县卫生和计划生育局，住所地山东省武城县文化东街10号。
上诉人武城县郝王庄中心卫生院（以下简称郝王庄卫生院）因与被上诉人陈广海、原审被告武城县卫生和计划生育局（以下简称武城计生局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2016)鲁1428民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝王庄卫生院上诉请求：撤销(2016)鲁1428民初1133号民事判决，依法改判或发还重审；一、二审案件受理费由陈广海负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案判决所依据的经武城县财政局审核的郝王庄卫生院附属工程审查书的由来：陈广海因该工程造成亏损，向郝王庄卫生院建议说，他有关系，可以就该工程项目争取到国家资金，待争取到资金到账后，由郝王庄卫生院扣除就该附属工程项目实际支出的款项，剩余的支付给陈广海，以弥补郝王庄卫生院造成的亏空。郝王庄卫生院向武城计生局和郝王庄镇政府做了汇报后，上级领导同意配合陈广海争取国家资金，于是，郝王庄卫生院和陈广海在郝王庄卫生院附属设施工程协议上盖章签字，并到武城县财政局拿到了该决算审查书。但是，时至今日陈广海也未就该附属工程收到相关部门拨付的资金。该决算审查书的项目内容是真实的，但其确认的工程价款是虚假的。陈广海自己书面承认郝王庄卫生院附属工程为149221.8元，与郝王庄卫生院支付给郝三工程队的工程款是相符的；2.郝王庄卫生院附属工程非陈广海施工。由于陈广海未能套取到国家资金，镇政府最后决定由郝三工程队进行附属工程的建设，郝三工程队人员支款凭证可以佐证；3.一审判决所依据的郝王庄卫生院盖章出具的说明，其内容匪夷所思，疑点重重。二、陈广海通过虚假的武城县财政局建设工程决算审查书，恶意提起诉讼，且要求的非法利益数额巨大，应构成诈骗罪。三、本案若不能改判，将造成严重后果。1.本案判决一旦生效得到执行，将会造成国有财产的损失，现任院长也无法向全体员工做出交代，会对本院的工作造成严重影响；2.本判决一旦得到执行，郝王庄卫生院将向检察机关举报相关人员利用虚假材料向政府部门套取资金不成，又利用虚假材料提起诉讼，获取非法利息的犯罪事实。
陈广海答辩称，郝王庄卫生院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；郝王庄卫生院主张的陈广海构成诈骗罪是对陈广海的恶意陈述，陈广海将保留对郝王庄卫生院相关法律责任的追究。
武城县计生局经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
陈广海向一审法院起诉请求：1要求郝王庄卫生院和武城县计生局支付拖欠工程款616057.43元并赔偿全部经济损失。2.诉讼费及其他费用由郝王庄卫生院和武城县计生局承担。
一审法院认定事实：2005年7月8日，陈广海以河北省故城县建国建筑工程公司（以下简称河北建国建筑公司）的名义与郝王庄卫生院签订建设工程施工合同，合同约定，陈广海施工郝王庄卫生院病房综合楼工程，工期为2005年7月20日至2005年10月30日。合同标的为993744元。在确认计量结果后十四天内，郝王庄卫生院向陈广海支付工程款。合同签订后，陈广海进行了施工。2006年12月涉案工程进行了决算，决算值为1020863.11元。2008年8月28日，陈广海与郝王庄卫生院就病房楼工程款的支付情况进行了核对，内容为：武城县郝王庄中心卫生院决算为1020863.11元，付陈广海工程款772340元（其中陈广海工程款532340元，徐宝勇工程款240000元）。郝王庄卫生院为陈广海垫付的工程款为31614.5元。截止2008年8月27日，郝王庄卫生院尚欠陈广海216908.61元。自2008年9月2日至2013年2月19日，郝王庄卫生院支付陈广海款项十六笔，计款216908.61元。2007年涉案工程已投入使用。
关于郝王庄卫生院是否应支付陈广海郝王庄卫生院附属工程款，陈广海提供2007年2月7日郝王庄卫生院附属工程决算审查书一份，该审查书对郝王庄卫生院附属工程送审值为398666.22元，经武城县财政局审核，净核减值34842.95元，决算值为363823.27元。陈广海认为，郝王庄卫生院和武城县计生局应支付该项工程款。郝王庄卫生院和武城县计生局对该决算审查书中决算单位盖章的真实性没有异议，认为郝王庄卫生院现任院长接任后，上任院长交代郝王庄卫生院无外欠基建款，郝王庄卫生院附属工程由镇政府安排郝三大队修建的，附属工程款由郝三大队领取了。河北建国建筑公司实际没有参与修建附属工程。实际郝王庄卫生院账面上应付款项也没有外欠基建款。为证实郝王庄卫生院附属工程由陈广海施工，陈广海提供以下证据：一、2007年2月19日郝王庄卫生院前任院长王某2说明（复印件）一份，该证明内容为，河北建国建筑公司陈广海经理承建的郝王庄卫生院门诊楼及辅助设施建设下账凭证应以武城县财政局审计结果为依据，门诊楼审验结果1020863.11元、其他辅助设施审验值为363823.27元，特做说明，今后医院付款时将陈广海经理预支工程款从中扣除，以及医院垫付的费用也从中扣除。二、张洪彬、吕荣华、吕方奎、祁某证言。该四人书面证明，自2005年5月27日开工以来，郝三工程队施工的郝王庄卫生院工程有：锅炉房、职工食堂、门岗、大门、厕所工程。郝三工程队只支取了人工费、用陈广海的机械、工具、水、电、模板、架杆、警卫、保管、行管、部分材料、建委也来找过，郝三工程队干的陈广海的活，有事要费用找陈广海。证人祁某、王某1出庭作证称，当时郝三建筑队干的陈广海的活。三、2006年6月12日陈广海制作的郝王庄卫生院土建零活预算表一份。四、郝王庄卫生院附属设施工程施工范围确认书一份。五、支款证明57份。六、郝王庄卫生院工程有关情况说明一份。郝王庄卫生院和武城县计生局对陈广海提供的证据一认为，该证据为原郝王庄卫生院原院长王某2所写没有异议，王某2应出庭作证，否则无证明效力。对证据二认为，建筑合同应有正式的文本。该四人的证言不能证实原告的施工范围。对证据三认为，该预算表为陈广海单方制作，没有郝王庄卫生院的确认，不应作为证据使用。对证据四的真实性没有异议，如果欠陈广海款，应该下到账上。该协议没有签订时间，不排除后来为了诉讼而签。对证据五王某2签字的支款条认可，对没有签字的不认可。对证据六意见同证三。经一审法院审查对以上证据确认以下事实：郝王庄卫生院附属工程由郝王庄卫生院与陈广海所挂靠的河北建国建筑公司签订施工协议、确定了施工范围，双方对工程量进行了结算并报武城县财政局审核完毕。附属设施工程由陈广海建筑队承包修建。郝三建筑队人员承包陈广海承包的附属工程时在郝王庄卫生院处支取工程款149221.8元，陈广海对该款应从郝王庄卫生院应支付陈广海附属工程款中扣除无异议。
关于郝王庄卫生院办公楼是否存在变更及增项、是否存在转包工程后未完成工程，郝王庄卫生院应向陈广海支付的情况。诉讼过程中，陈广海对要求郝王庄卫生院和武城县计生局支付2012年4月6日《武城县郝王庄卫生院门诊楼转包后变更与材差》决算书所列费用401455元撤回起诉，一审法院予以准许。对郝王庄卫生院和武城县计生局是否应支付陈广海《武城县郝王庄卫生院门诊楼转包后变更与材差》决算书所列费用，一审法院不再审查。一审法院认为，本案是陈广海以河北省故城县建国建筑工程公司的名义与郝王庄卫生院签订建设工程施工合同。陈广海与郝王庄卫生院是建设工程施工合同的权利义务承受方，陈广海要求武城县计生局支付工程款的诉讼请求没有法律和事实依据，对陈广海此项请求不予支持。陈广海所挂靠的河北省故城县建国建筑工程公司与郝王庄卫生院对郝王庄卫生院附属设施工程签有施工协议，对附属工程的施工范围做了界定。双方还对工程进行了结算，应认定郝王庄卫生院附属设施工程由陈广海施工。陈广海没有施工资质，其以河北建国建筑公司名义与郝王庄卫生院签订的施工合同无效，但郝王庄卫生院已投入使用，郝王庄卫生院应参照合同向陈广海支付工程款。郝王庄卫生院应按结算书向陈广海支付工程款，扣除已支付款项，郝王庄卫生院应支付陈广海剩余附属工程款。陈广海要求郝王庄卫生院承担损失，未提供证据证实其实际损失，对陈广海的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第一条第(二)项、第二条之规定，判决：一、武城县郝王庄中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付陈广海附属工程款214601.47元；二、驳回陈广海对武城县卫生和计划生育局的诉讼请求；三、驳回陈广海的其他诉讼请求。案件受理费6716元，由陈广海负担3246元，武城县郝王庄中心卫生院负担3470元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝王庄卫生院申请该院的前任院长王某2出庭作证，王某2证明：“郝王庄卫生院在盖主体楼时就没有资金，启动附属工程的时候也没有资金。陈广海称可以通过关系申请国家资金，我向上级领导汇报此情况后，领导同意。于是出具了一份决算书，并在决算书上签字。但直到现在，陈广海也没有将款项争取下来。对于附属工程的施工，当时定的是如果陈广海要下钱来就让其施工，如果要不下来，就让郝三工程队施工。附属工程的工程款已经全部付清，一共大概十三四万元，医院的账上都有记载，以医院的账上记载的为准。”郝王庄卫生院还向本院提交附属工程的付款明细一份，证明附属工程已经支付了30多万元。对于证人王某2的证言，陈广海的质证意见为，王某2在陈述中并没有说附属工程的决算审查书是虚假的，证人系郝王庄卫生院的工作人员，与郝王庄卫生院有利害关系，对王某2的证言，法院不应采信。对于附属工程的付款明细，陈广海质证意见为，一审中，郝王庄卫生院已经向陈广海出具了一份附属工程建设说明明细，上面加盖了郝王庄卫生院的公章，而郝王庄卫生院二审提交的该份证据上没有公章，而且，有些项目这两份明细的内容并不一致，不能证明与本案的关联性。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈广海一审中提交的其挂靠的河北建国建筑公司与郝王庄卫生院签订的郝王庄卫生院附属设施工程施工协议、郝王庄镇中心卫生院附属工程决算审查书及郝王庄卫生院2013年10月23日出具的郝王庄中心卫生院附属工程建设与陈广海经理有关说明形成了完整的证据链，能够证明郝王庄卫生院的附属工程是由陈广海施工。一审法院判决郝王庄卫生院向陈广海支付附属工程的剩余工程款并无不当。郝王庄卫生院主张附属工程由郝三工程队施工，没有提交与郝三工程队之间的任何施工协议。证人王某2也不能证明由武城县财政局审核的郝王庄镇中心卫生院附属工程决算审查书是为了让陈广海去争取国家资金而出具的虚假证明，因此郝王庄卫生院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武城县郝王庄中心卫生院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人武城县郝王庄中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄 宁