吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第41号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志强，男，1982年3月2日生，汉族，初中文化，个体户，住汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2003年11月26日被汪清县人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月11日被减刑释放。又因犯故意伤害罪，于2012年7月25日被图们市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月22日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月28日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
上诉人（原审被告人）宋洪飞，男，1982年8月18日生，汉族，初中文化，个体户，住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2002年3月26日被延吉市人民法院判处有期徒刑十三年，2009年10月30日被减刑释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月30日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月28日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
原审被告人李某某，女，1972年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月12日被刑事拘留，于同年8月28日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
原审被告人郎某某，男，1979年8月18日生，满族，中专文化，个体户，住汪清县。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月28日被刑事拘留；于同年8月28日被汪清县公安局取保候审，同年10月17日被汪清县检察院取保候审。
原审被告人王某某，男，1992年6月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省永吉县，暂住吉林省敦化市。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月6日被刑事拘留，于同年8月28日被汪清县公安局取保候审，10月17日被汪清县检察院取保候审。
原审被告人闫某甲（曾用名：闫某乙），男，1991年5月23日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：和龙市，住延吉市。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月6日被刑事拘留，于同年8月28日被汪清县公安局取保候审，10月17日被汪清县检察院取保候审。
汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人李某某、郎某某、马志强、宋洪飞、王某某、闫某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月9日作出（2014）汪刑初字第146号刑事判决，原审被告人马志强、宋洪飞均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
汪清县人民法院认定，2013年5月，被告人李某某因征地补偿款发放问题与同村村民金某甲发生矛盾，其找到郎某某出面教训金某甲，郎某某找到被告人马志强出面帮忙。2013年5月21日21时许，被告人马志强开车带着被告人宋洪飞、王某某、闫某甲赶至金城村，宋、闫、王三人下车手拿木棒在金某甲家屋内及院内殴打金某甲头部及面部，后马志强带着三人离开现场。案发后，金某甲于2013年5月27日对头面部损伤进行鉴定，鉴定结论为头部损伤构成轻伤。2014年7月，被告人李某某、郎某某、马志强、宋洪飞、王某某、闫某甲均被公安机关抓获，并如实供述所犯罪行。汪清县公安司法鉴定中心于2014年10月28日对金某甲损伤程度以新的标准是否构成轻伤进行了补充说明，认定按照新标准仍然构成轻伤二级，故应适用旧标准的鉴定意见为定案证据。被告人郎某某赔偿了被某某金某甲1万元损失，金某甲不再提出民事赔偿请求。
汪清县人民法院认为，被告人李某某、郎某某、马志强、宋洪飞、王某某、闫某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。六被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，郎某某赔偿了被某某损失，酌情可从轻处罚。被告人马志强本次犯罪系在缓刑考验期内，应撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。被告人宋洪飞系累犯，应当从重处罚。被告人马志强的辩护人提出的第一点辩护意见，经查，被某某金某甲临床诊断结果和法医鉴定时伤情检验结果不相吻合，但后者有比例尺照片相佐证，其结果较前者精确，故应以法医鉴定查体结果为准，该辩护意见不予采纳；关于其提出的第二点辩护意见，重新鉴定是在原鉴定存在错误或瑕疵时进行的，而补充鉴定则是在原鉴定有遗漏项目时进行的，本案原鉴定既没有错误或瑕疵也没有遗漏事项，本案系新旧损伤鉴定标准衔接的问题，以补充说明的形式对此问题进行说明符合要求，且法庭已依法传唤鉴定人出庭进行了说明，故该辩护意见不成立，不予采纳。同样，被告人宋洪飞的辩护人提出的第一点辩护意见不成立，不予采纳，其提出的第二点辩护意见，根据司法部（2014）司鉴1号“致人损伤行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的，适用原鉴定标准，但依照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用新标准”的规定，本案中汪清县公安司法鉴定中心于2013年5月27日对金某甲损伤程度进行了鉴定，认定其构成轻伤，该鉴定中心于2014年10月28日出具的补充说明中认定按新的鉴定标准金某甲仍构成轻伤二级，根据司法部文件从旧兼从轻的精神，应适用旧标准，故该辩护意见不成立，不予采纳。经查，被告人郎某某、王某某、闫某甲符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，对被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人郎某某、王某某、闫某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人马志强，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定；对被告人宋洪飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、撤销图们市人民法院（2012）图刑初字第78号刑事判决中对被告人马志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的执行部分。四、被告人马志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪被判处的有期徒刑一年四个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。五、被告人宋洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。七、被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人马志强上诉称，要求二审法院对被某某金某甲的伤情进行重新鉴定。
原审被告人宋洪飞上诉称，要求二审法院对被某某金某甲的伤情进行重新鉴定。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人李某某供述，2013年4月，我因征地补偿款一事与金某甲发生纠纷，其委托郎某某帮我解决。经我同意，郎某某要帮助其教训金某甲，5月份，我向郎某某指明金某甲住宅具体位置及照片并给了郎某某3万元钱。之后，我听郎某某讲，郎某某找人打了金某甲。
2、原审被告人郎某某供述，2013年5月，李某某因征地补偿款一事与金城村村民金某甲发生纠纷，我受李某某请求，要教训金某甲，我联系马志强出面帮忙，其向马志强指明了金某甲住宅具体位置。
3、原审被告人马志强供述，2013年春天，郎某某委托我出面帮助殴打金城村村民金某甲，随后，我联系宋洪飞出面帮忙。宋洪飞找了两个延吉人，5月份，在东光镇金城村，郎某某向我指明了金某甲家的具体位置，我带领宋洪飞和两个男子到金某甲家，宋洪飞三人用木棒殴打了金某甲。
4、原审被告人宋洪飞供述，2013年5月20日左右，马志强委托其出面找人殴打金城村村民金某甲，我联系闫某甲帮其找人殴打金某甲，闫某甲又找了王某某从延吉到汪清。在东光镇金城村，郎某某向他们指了金某甲住宅具体位置及照片。次日，马志强带领宋洪飞和闫某甲、王某某到金某甲家。在金某甲家屋内和院外，我、王某某、闫某甲三人用木棒殴打了金某甲。
5、原审被告人闫某甲供述，2013年5月份的一天，宋洪飞给我打电话，让我找个人一起出面殴打金光哲，办完了给我几百块钱。于是我找了我朋友王某某一起到汪清。到汪清后，郎某某带领马志强、宋洪飞和我、王某某一起到金城村，马志强向我们指了金某甲住宅具体位置及照片。次日，马志强又带领宋洪飞和我、王某某到金城村。在金某甲家屋内及院内，宋洪飞、我、王某某三人用木棒殴打了金某甲。随后我和王某某离开汪清。
6、原审被告人王某某供述，2013年5月份的一天，我和闫某甲一起的时候，宋鸿飞找闫某甲要找两人去汪清打个人。闫某甲让我和他一起去，我就同意了。第三天中午的时候，我和闫某甲一起坐客车去汪清，到汪清后，郎某某带领马志强、宋洪飞和闫某甲和我一起到金城村，马志强向我们指了金某甲住宅具体位置及照片。次日，马志强又带领宋洪飞和闫某甲和我到金城村。在金某甲家屋内及院内，宋洪飞、闫某甲和我三人用木棒殴打了金某甲。随后我和闫某甲离开汪清。
7、被某某金某甲的陈述，证实：2013年5月21日21时15分许，在汪清县东光镇金城村自家屋内及院内，被三名陌生男子用木棒殴打，在屋外，妻子拉架时被打伤头部。
8、证人金某乙（系被某某妻子）的证言，证实：2013年5月21日21时15分许，在汪清县东光镇金城村自家屋及院内，其丈夫金某甲被三名陌生男子用木棒殴打，本人在屋外拉架时，头部被打伤，随后向公安机关报案。
9、证人吴某某的证言，证实：因张某某患有骨骨头坏死，于2012年7月至今，借给他一辆黑色吉HW06**号比亚迪轿车使用。
10、证人张某某的证言，证实：2012年7月开始至今，张某某一直借用吴某某的比亚迪吉HW06**号轿车使用，2014年5月20日13时许，在汪清镇鑫鹏汽车修理厂将车借给马志强，5月22日9时许，马志强在汪清县中医院门前把车还给了张某某。
11、《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》，证明：本案来源为被某某妻子报案，六被告人被抓获归案。
12、《户籍信息》、《无前科证实》、延吉市公安局《行政处罚决定书》、《情况说明》，证明：李某某等六被告人均为成年人，李某某、郎某某、王某某没有前科劣迹，马志强、宋洪飞的犯罪前科情况，闫某甲曾因殴打他人于2011年11月16日被延吉市公安局行政处罚。
13、《扣押物品清单》、《照片说明》，证明：公安民警扣押了长一米，粗三厘米的木棍一根，木棍上留有血迹。
14、《证明》、《谅解书，》证明：2014年9月22日，郎某某赔偿金某甲及其妻子各种损失1万元，金某甲不再追究被告人的其他民事责任。
15、《住宿登记表》，证明：2013年5月20日至22日，宋洪飞入住汪清县百丰时尚旅馆，5月22日入住汪清县安康足道，当晚退房。
16、《中国邮政储蓄银行查询记录单》，证明：在户名李某某的中国邮政储蓄银行存折中，于2013年5月13日支取现金9万。
17、《现场方位图》，证实：案发现场的位置。
18、汪清县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证明：2013年5月27日，汪清县公安局东光派出所委托汪清县公安司法鉴定中心，判明金某甲伤害程度。2013年5月27日汪清县公安司法鉴定中心法医对金某甲进行查体，其头右顶部可见6.2cm缝合创口，触痛；右眉弓可见1.9cm缝合创口，触痛。依照《人体轻伤鉴定标准》法（司）发（1990）6号文件第6条之规定（头皮锐器创口累计长度达8厘米，儿童达6厘米；钝器创口累计长度达6厘米，儿童达4厘米），其头右顶部损伤构成轻伤。
19、《损伤程度鉴定补充说明》，证明：2014年10月28日汪清县公安司法鉴定中心对（吉汪）公（技）鉴（法医验伤）字（2013）33号鉴定意见做出鉴定补充说明。根据检查所见，被鉴定人金某甲本次受伤造成右顶部6.2cm头部皮肤创口，右面部眉弓1.9cm面部皮肤创口，这两处创口均为皮肤裂创，属同类损伤。参照2014年《人体损伤程度鉴定标准》6.17条规定（对于两个部位以上同类损伤可以累加，比照相关部位数值规定高的条款进行评定），被鉴定人金某甲本次受伤造成的头、面部皮肤损伤比照头皮损伤相关条款进行评定。根据现有材料，被鉴定人金某甲本次受伤造成头、面部皮肤裂伤，其中：头、面部皮肤裂伤，依照2014年《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条规定（头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上），该损伤程度评定为轻伤二级。
金某甲本次受伤造成体表多处损伤，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
20、通知鉴定人徐茂军、王文超对鉴定结论和补充说明，出庭进行说明：1、法医鉴定查体结果与医院临床诊断存在误差的问题，因为在鉴定查体时，被鉴定人均有比例尺测量的照片，故应以鉴定查体结果为准；2、重新鉴定不需要通知原鉴定人，故鉴定人没有收到重新鉴定申请，补充鉴定是对原鉴定有遗漏项目而提出的，本案没有遗漏事项，故不适用补充鉴定；3、在新旧鉴定标准更替期间，出现因鉴定标准改变而产生的问题，延边州公安司法鉴定部门均以鉴定补充说明的形式出具，故补充说明符合规定；4、根据司法部（2014）司鉴1号“致人损伤行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的，适用原鉴定标准，但依照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用新标准”的规定，本案根据旧的鉴定标准对金某甲损伤程度进行了鉴定，认定其构成轻伤，后又以补充说明的形式以新的标准对金某甲损伤程度进行说明，认定金某甲仍构成轻伤二级，根据司法部文件从旧兼从轻的精神，应适用旧标准，被某某金某甲头部损伤构成轻伤。
本院认为，原审被告人李某某、郎某某、马志强、宋洪飞、王某某、闫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于原审被告人马志强及宋洪飞提出对被某某金某甲的伤情进行重新鉴定的上诉理由，经审查，汪清县公安司法鉴定中心于2013年5月27日对被某某金某甲损伤程度进行了鉴定，认定构成轻伤，而其于2014年10月28日出具的补充说明中以新的标准仍构成轻伤二级，根据司法部文件从旧兼从轻的文件精神，应适用旧标准，故不存在重新鉴定的问题。据此，原审被告人马志强、宋洪飞提出的上诉理由不成立。本院不予采信。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。故对原审被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对原审被告人郎某某、王某某、闫某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对原审被告人马志强，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定；对原审被告人宋洪飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年五月五日
书记员 许知然