河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00580号
原告（反诉被告）李国忠。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司。
组织机构代码66658936-8。
法定代表人钱军，总经理。
委托代理人胡国东。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国忠诉被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司承揽合�纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，并依法组成合议庭，在举证期限内，被告承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司于2015年2月9日提起反诉，本院决定合并审理，于2015年3月30日开庭进行了审理。被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司法定代表人钱军经本院合法传唤未到庭，原告（反诉被告）李国忠及委托代理人高文哲、被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司委托代理人胡国东、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，2014年11月1日我与被告承德市双滦区永鑫彩钢制作有限责任公司签订了《钢结构工程承包合同》，由被告承建位于承德县岔沟乡致和堂村五组的中红三融集团有限公司有机肥车间，工程内容为钢结构厂房制作及安装。合同中明确约定了被告应遵照双方所签订图纸要求组织施工，保证工程质量。
但被告在施工中，没有按照图纸的标准使用钢材，不仅将HN300×150型钢材擅自进行更换，而且使用了不符合约定的C型钢材，其偷工减料的行为属于严重违约，并致使其所建的钢结构厂房质量不合格，存在严重的安全隐患。
被告所承建的钢结构厂房因质量严重不合格，我根本不能使用，无法达到我和被告签订的合同目的，故提起诉讼：1、请求法院依法判决解除我与被告承德市双滦区永鑫彩钢制作有限责任公司之间签订的《钢结构工程承包合同》；2、由被告立即拆除所建的钢结构厂房（面积4586.4平方米），同时将施工现场清理完毕；3、判决被告返还给我已付的工程款40万元；4、判决被告赔偿我经济损失，具体数额以鉴定为准；5、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司当庭答辩称：一、C型钢虽然不符合图纸的要求，那么改变钢的型号是双方协商一致的，原告方始终违约，迟付工程款，施工方中止了施工，双方协商后再次达成协议，由施工方更换C型钢，由原告方依约给付工程款，施工方依照本次协议更换C型钢，但是原告方再次违约，拒绝支付工程款，而且起诉要求解除承包合同，因此，施工方在施工过程中没有任何违反约定的行为，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司反诉称，2014年11月1日甲乙双方（以下称反诉人与被反诉人）签订《钢结构工程承包合同》，约定由反诉人制作、安装中红三融集团有限公司有机肥车间钢结构厂房，期限自2014年11月1日至2014年12月20日完工。合同约定：工程总造价为：1070000.00元（不含税价格），付款方式为：入场前付工程款200000.00元，为反诉人备料用，进厂7日内付反诉人进度款300000.00元，彩板进厂付300000.00元，余款90日内一次性付清，逾期付款被反诉人应按日向反诉人支付价款金额的千分之二为违约金，直至付清为止；被反诉人按照合同约定拨放反诉人工程款，否则反诉人有权停工，造成损失由被反诉人负担。
合同签订后，反诉人按照约定进厂，被反诉人也先给付20万元材料款，但是被反诉人并没有按照约定于进厂7日内给付300000.00元进度款，反诉人催促不成，只好于11月20日停工。后于12月27日双方经协商达成合意，由反诉人更换C型钢，被反诉人于12月27日给付200000.00元并约定当反诉人恢复进厂时立即给足约定款项，反诉人又干了三天，但被反诉人仍不能给款，被反诉人由于无力支付余款，通知解除合同。
以上反诉人没有任何违约行为，相反是被反诉人屡次违约。现反诉人依约已经基本完成主体结构的制作、安装，被反诉人如果不违约，反诉人完全有充足时间依约保质完成任务。
特提起反诉，要求被反诉人给付已完成部分未结清的工程款约35万元（具体以专业部门鉴定评估为准）。在审理过程中变更诉讼请求为：要求人民法院依法判决原、被告继续履行原施工合同。
针对承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司的反诉，反诉被告李国忠书面答辩称，一、反诉人陈述不完全符合事实，有意推脱责任。双方2014年11月1日签订施工合同后，反诉人进场施工，我依约支付20万元施工费。在施工过程中不满7日我就发现部分型钢不符合图纸规格，多次向反诉人提出更换，反诉人执意施工，我拒绝支付7日内应付的30万。在阻止施工无效情况下，我于12月初多次到反诉人处要求按图纸施工，向反诉人发出通知。反诉人为获得进度款，我们又达成意向，反诉人更换所有不符合图纸要求的型钢，我支付进度�。12月17日，反诉人开始拆除C型钢，我轻信反诉人，在12月18日支付其20万元，可反诉人仅拆除到19日即私自停工，仍不更换立梁H型钢等关键部件，无奈我起诉反诉人。反诉人所称的12月27日达成合意并施工3天、我12月27日给付20万完全不符合事实。二、以上事实足以证明，屡次违约的恰恰是反诉人，我没有违约行为。
李国忠为证明自己的主张及抗辩反诉主张提供了如下证据材料：
证据1、2014年11月1日原、被告双方签订的合同书一份，拟证明双方约定施工的具体标准严格按照图纸的要求进行施工；
证据2、三融集团2014年12月1日向被告出具的不合格通知书，拟证明2014年12月1日即通知被告施工不合格，被告不予彻底整改；
证据3、被告出具的施工图纸一份（钢结构设计总说明），拟证明双方完全知悉图纸要求及建筑材料规格；
证据4、施工图纸附图，拟证明施工具体部�要求，明确标注型钢规格；
证据5、被告出具的验收申请，拟证明被告申请验收的型钢规格与其提供的施工详图不符，被告出具的施工详图与设计图也不符，足以证明被告提供的施工详图系私自更改。H型钢应为300标准，C型钢应为140标准；
证据6、录音资料（附文字说明8页）U盘一个，拟证明双方在2014年11月6日即通电话，原告明确指明被告所用的材料不符合图纸，被告承认中柱和边柱H型钢均是300标准的，而且C型钢也不符合图纸标准；
证据7、王强林出具的证人证言一份；
证据8、王怀出具的证人证言一份；
证据9、陈景峰出具的证人证言一份；
证据10、王东悦出具的证人证言一份；
证据7-10拟证明2014年11月6日以前原告即通知被告所用的型钢不符合标准，但被告执意施工。
证据11、2005年的H型钢国家标准（共5页），拟证明H型钢只有300×150一个标准；
证据12、2014年11月1日和2014年12月18日的收据复印件两份，拟证明原告给被告付款的事实。
承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司对李国忠提供的上述证据材料质证认为：认可证据1、3、5、认可证据11，标准和我方的标准一样，300×150包含298×149和300×150两个标准；认可证据12，同时也证明原、被告间屡次达成补充协议；证据2不认可，是伪造的；证据4不认可，与实际不符，该图纸中出具的E-
MAIL和电话都不是被告的；证据6中的内容记不清了，暂不发表质证意见；证据7-10中王强林和王怀是原告的施工工人，但是没在本案的施工地干活，陈景峰是原告的妻弟，王东悦是原告的连桥，有亲属关系，且四人未出庭，未经过原、被告双方的询问，不认可该四份证人证言。
承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司为抗辩李国忠的本诉主张以及证明其反诉主张，提供了如下证据材料：
证据1、双方签订的承包合同一份（同原告证据1），拟证明合同履行的期限、按照原、被告所签订的图纸进行施工、在被告施工中甲方原告进行监督；
证据2、双方签字认可的图纸（同原告证据3），拟证明H型钢标准；
证据3、被告提供的拆解施工图，拟证明是辅助证据2的，证明被告所用H型钢符合图纸要求；
证据4、H型钢国家标准一份，该标准第六页明确了HN型钢的标准，拟证明本案所用钢型号均符合国家标准；
证据5、赵国东出具的证人证言，附赵国东的工程师资格证书复印件一份，拟证明争议的建筑所用材料符合图纸要求；
证据6、张学彬出具的证人证言，附张学彬的工程师资格证书复印件一份，证明目的同证据5；
证据7、闫淑敏出具的证人证言，附闫淑敏的工程师资格证书复印件一份，证明目的同证据5、6。
李国忠对承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责�公司提供的上述证据材料质证认为：认可证据1、2；不认可证据3，H型钢的数据与主图不符，C型钢数据也与主图不符，图纸有两张是奥运会的图纸，不是本案争议的建设项目的图纸，还有六张的出图日期是2014年9月4日，而封面设计时间是2014年10月，所以被告提交的这份施工图是自己私自更改过的，是不真实的，我们原告方提交的图纸的图窗是被告的图窗，第三人无法进入被告的系统在图窗上做图；不认可证据4，这份国家标准是1998年的标准已经被2005标准所取代；不认可证据5-7，这几人虽是工程师，有证件，但是他们没有私自出具鉴定的资质，本人证明不具有任何法律效力，私自鉴定要承担法律责任。
针对双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对当事人举证材料审查后认证如下：
对李国忠的证据1、3、5、11、12因双方均认可，无异议，本院予以确认，�为本案定案依据；证据2盖有中红三融集团有限公司公章，被告质证称为伪造的，但无证据证实，结合相关证据，本院对2号证据予以确认；证据4无法证实其真实出处，本院不予确认；证据6系原、被告通话录音，能够证实原告就质量问题与被告多次沟通，对该份录音资料，本院予以确认；证据7-10证人证言，因证人未出庭作证，本院不予确认。
对承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司的证据1、2，因双方均认可，本院予以确认，作为本案定案依据；证据3因原告不认可，且无双方签字，本院不予认定；证据4、属国家规范性文件，本院予以确认；证据5-7证人证言，因证人未出庭作证，本院不予确认。
经审理查明：2014年11月1日原告（反诉被告）李国忠（甲方、发包方）与被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司（乙方、承包方）签订钢结构�程承包合同，工程名称：中红三融集团有限公司有机肥车间，工程地点：承德县岔沟乡致和堂村五组，工程内容：钢结构厂房制作及安装。期限2014年11月1日至2014年12月20日完工。合同约定：甲方须按合同规定拨放乙方工程款，不得无故拒绝，如果甲方不按规定付款，乙方有权停工，造成损失由甲方负担；乙方在组织施工中，必须遵照甲、乙双方所签订图纸要求组织施工，并接受甲方代表监督检查，保证工程施工质量；五、工程质量、验收、缺陷责任及保修：1、施工严格遵守甲乙双方所签订的图纸要求，工程质量达到合格。2、乙方在工程完工后三日内以书面的形式向甲方提交单项工程验收申请报告。3、甲方在收到工程验收申请报告后应及时组织单项工程验收，如果十日内不组织验收，表示工程合格。如工程验收不合格，责令乙方返修，直到验收合格为止。验收标准采用国家有关规范和标准，对暂时没有国家标准的项目采用相关行业标准。4、本单项工程自甲方验收合格之日起，工程保修壹年。六、合同总价及付款方式。1、工程造价：壹佰零柒万元整（￥1070000.00元），此价格为不含税价格。2、付款方式：入厂之前付工程款贰拾万元整，为乙方备料款，进厂七日内，付乙方进度款叁拾万元，彩板进厂付乙方叁拾万元，为乙方进度款，余款90日内一次性付清，逾期付款甲方应按日向乙方支付所欠金额的千分之二为工程违约金，直至全部付清为止。七、施工过程中发生的关于施工内容和设计变更等，由甲、乙双方协商一致并填写工程洽商作为合同附件，变更方能生效，工程洽商作为工程竣工验收和结算的依据。八、解决合同纠纷的方式，甲、乙双方均应尽力保证本合同的顺利执行。如发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成时由�告方管辖所在地法院解决。九、本合同一式四份，甲、乙双方各执二份，签字盖章预付款到帐后生效等相关内容。被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司提供设计图纸与施工材料，并负责施工安装，钢结构设计总说明（设计图纸）中材料表明确标注H型钢为HN300×150。该图纸得到中红三融集团的确认，且在该设计图纸中加盖公章。被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司于2014年11月1日进厂施工，被告提供的原材料未经原告进行检验。原告（反诉被告）李国忠于当日付被告钢构预付款200000.00元。在施工过程中，被告使用了不合格的C型钢，H型钢立柱部分使用的型号为HN298mm×149mm，2014年11月6日原告电话告知被告代理人此事，被告未进行整改继续施工。2014年11月29日被告承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司向原告李国�提出钢结构工程验收申请，2014年12月1日中红三融集团有限公司向被告承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司出具钢结构验收不合格通知书，内容为：中红三融集团有机肥车间钢结构工程图纸数据是（HN300mm×150mm×6.5mm×9mm；C140mm×50mm×20mm×2.5mm），实地实际验收如附表图1、本工程未按图纸设计要求施工，实际问题钢柱不在一个水平面，喷漆面，没有螺丝处焊接，因天气冷热变化已有部分开裂，中红三融集团有限公司验收确认不合格，以书面形式告知建设方，传真件一样具有法律效率。原告李国忠又于2014年12月1日、12月12日与被告代理人多次通电话，告知被告C型钢厚度不够，H型钢未使用图纸约定型号，双方为此达成新协议，被告更换C型钢及大部分不符合标准的H型钢，原告先支付被告预付款20万元，如被告拆除完毕，原告支付剩余10万元。被告着手拆除C型钢，2014年12月18日原告李国忠付被告钢构预付款200000.00元，被告拆除部分C型钢，未更换型号为HN298mm×149mm的H型钢，原告未支付剩余10万元。
在举证期内，原告李国忠申请对被告承揽施工的钢结构工程是否存在施工质量问题、是否按施工图纸施工、是否存在安全隐患进行鉴定，因被告承认所用C型钢型号一样，但厚度不够，H型钢用的是HN298×149，原告撤回鉴定申请。
在审理过程中，原告就第4项诉请因本案没进行评估，保留诉权，当庭不再主张。
原告要求1、判决解除我与被告承德市双滦区永鑫彩钢制作有限责任公司之间签订的《钢结构工程承包合同》；2、判决被告立即拆除所建的钢结构厂房（面积4586.4平方米），同时将施工现场清理完毕；3、判决被告返还给我已付的工程款40万元；4、由被告承担诉讼费用。
本案在诉讼过程中，被告向本院提出反诉，要求继续履行双方签订的施工合同。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方所签订的施工合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。原、被告签订的钢结构工程承包合同明确约定乙方（被告）在组织施工中，必须遵照甲（原告）乙（被告）双方所签订图纸要求组织施工，并接受甲（原告）乙（被告）代表监督检查，保证工程施工质量。原、被告均认可的钢结构设计总说明（设计图纸）中材料表明确标注H型钢为HN300×150，按双方所签合同，被告应严格按照双方合同约定并经第三方中红三融集团确认所签订图纸进行施工，不得擅自改变材料型号，被告进厂施工时所提供的原材料未经原告进行检验且在施工中所安装的C型钢厚度不够，立柱使用的H型钢是HN298×149，与合同约定及第三方要求不符，被告无证据证明其改变H型钢型号与原告协商并经原告同意，被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。在被告施工过程中，原告已依约支付被告材料款及预付款，余款10万元未付是在原告与被告多次电话交涉C型钢厚度不够，H型钢不符合图纸要求，经协商，被告仅拆除部分C型钢，未更换不符合图纸要求的H型钢，使原告达不到合同目的的情况下，原告拒绝给付，原告已依约履行责任，被告关于原告违约的抗辩本院不予采信。钢结构厂房立柱所用H型钢型号为不符合图纸要求的HN298×149，立柱属主体，无法更换，被告的行为已构成违约。原告要求解除与被告签订的《钢结构工程承包合同》，被告立即拆除所建的钢结构厂房（面积4586.4平方米），同时将施工现场清理完毕，被告返还原告已付的工程款40万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿经济损失的诉求，因原告�庭变更诉讼请求，保留诉权，不再主张，本案不再审查，原告可依照法律规定另行起诉。对于被告的反诉请求问题，在诉讼过程中，为最大限度地减少双方的经济损失，经本案反复调解，原告坚持按原图纸规定的型钢型号施工，被告不同意更换立柱H型钢主体，调解未果。有鉴于此，因承揽合同中承揽人必须按定作人的要求施工的特殊性，H型钢的立柱属工程的主体部分，H型钢立柱主体的更换，势必会造成全部工程的重建，该种行为不属于承揽人质量瑕疵问题，应属于承揽人未按双方约定施工，定作物无法修补情况，双方当初所签订的合同目的已不能实现，被告反诉要求继续履行施工合同的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百五十五条之规定，判决如下：
解除原、被告所签订�《钢结构工程承包合同》；
被告在本判决生效后十日内拆除所建的钢结构厂
房，同时将施工现场清理完毕；
被告于本判决生效后十日内返还原告已付的工程
款40万元；
驳回被告要求继续履行原施工合同的反诉请求；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300.00元，反诉费人民币
6，650.00元，由被告（反诉原告）承德市双滦区永鑫彩钢钢构制作有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 尚
代理审判员 张仕田
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 段淑丽