四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终127号
上诉人（原审被告）：罗某，男，农民。
委托代理人：张敏，女，导游。
被上诉人（原审原告）：郑某某，女，工人。
上诉人罗某为与被上诉人郑某某共有物分割纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人罗某的委托代理人张敏，被上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑某某、罗某于2008年8月8日登记结婚，于2009日3月16日登记离婚。双方于2011年9月9日在该院主持下达成以下协议：一、登记在罗某名下的位于乐山市市中区柏杨中路388号住宅一套（产权证号为××，面积为89.78平方米），该房郑某某的出资额为60%，罗某的出资额为40%；二、郑某某自愿放弃其他诉讼请求。
另查明：2011年9月9日该院《调解笔录》载明“审：‘你们双方达成了什么协议？’郑：‘我们口头协议的内容是：我出资额占柏杨中路388号房购房总价款的60%，罗某占购房款的40%’。审：‘罗某的意见？’罗：‘我们协议的内容就是郑某某所说的，没有异议。’”
还查明：本案诉争房屋位于乐山市市中区柏杨中路388号（产权证号乐山市房权证私房字第××号），该房由罗某于2008年6月26日与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买。2011年5月9日罗某与中国建设银行股份有限公司乐山分行签订《乐山市城镇房地产抵押合同》，抵押贷款18万，该房屋按揭款一直由罗某负责偿还至今，由罗某出资进行装修并一直由罗某居住，郑某某从2011年达成调解协议之后就在外省工作生活。郑某某于2015年9月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：位于乐山市市中区柏杨中路388号的住宅分割归郑某某所有，郑某某愿意向罗某补偿20万元现金。
审理中，郑某某、罗某对诉争房屋的价值无法达成一致意见，经该院委托，四川省久源房地产土地评估有限公司对诉争房屋的价值以及装修的价值以2015年11月9日为基准日进行评估，该公司于2015年12月8日做出评估报告，将诉争房屋的价值确定为341600元，将该房屋的装修价值确定为38600元。罗某提交录音，欲证明2008年购买诉争房屋时，郑某某实际出资是6万元，但是郑某某对此不予认可。
原审法院审理认为：位于乐山市市中区柏杨中路388号房屋系郑某某、罗某共有的房屋，郑某某作为共有人现在请求分割该房屋，不受诉讼时效限制，故该案没有过诉讼时效。
关于双方约定的出资额比例到底是首付款比例还是总房款比例，根据调解笔录可以看出，双方当初约定的出资额比例是针对房屋的总价款，而非房屋的首付款。郑某某、罗某关于位于乐山市市中区柏杨中路388号房屋的出资额已经达成调解协议并经人民法院确认，对双方均具有法律约束力，该调解协议中明确约定了郑某某对诉争房屋的出资额为60%，罗某的出资额为40%，且当初约定的出资比例是针对总房款，故应该按照总房款计算分割比例，至于房屋的按揭贷款部分（包括已经支付的按揭贷款和还未支付的按揭贷款），属于罗某所占40%出资额的部分，故罗某要求郑某某承担诉争房屋的按揭贷款的主张该院不予支持。根据出资额确定双方占该房屋的产权份额分别为郑某某占60%，罗某占40%。
郑某某要求分割该套房屋归其所有，由其补偿费用给罗某。根据本案查明的情况，郑某某工作生活均在外省，而罗某现在居住在诉争房屋内，根据有利于生产生活的原则，该房屋归罗某所有更有利，故该院确定诉争房屋归罗某所有。双方对诉争房屋的价值无法达成一致意见，经评估该房屋的价值为341600元（不含装修价值），房屋装修价值为38600元。装修由罗某出资归罗某所有。故按照双方约定的出资比例。罗某应支付郑某某房屋折价款204960元。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于乐山市市中区柏杨中路388号的房屋一套（产权证号：乐山市房权证私房字第某某号）归罗某所有；二、罗某在本判决生效后十日内支付郑某某房屋折价款204960元；三、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为333元，由罗某负担。
上诉人罗某不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：诉争房屋系2008年6月26日上诉人与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，首付出资额93376元，当时双方当事人系同居关系，基于共同生活的需要才买房，交房后两人在诉争房屋里居住过一段时间。双方于2008年8月8日结婚，2009年3月16日协议离婚，2009年9月4日发放贷款后由上诉人按月独自还贷至今，共计约9万元。2011年9月9日，双方达成（2011）乐中民初字第1581号《民事调解书》内容：“一、……该房原告郑某某的出资额为60%，被告罗某的出资额为40%；……”，并没有对按揭贷款作出约定，根据权利义务相一致的原则，应由双方共同承担按揭还款，该按揭款的性质属于维护房屋的共有义务，应由双方共同承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求二审法院判令：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项；3、判令由被上诉人按出资额的60%承担按揭贷款；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑某某答辩称：2008年6月份双方系同居关系，基于共同生活的需要才购买诉争房屋，双方一起选房，交房后两人在里面共同居住了大概两年的时间。购房时郑某某总共拿了18万给罗某，罗某只拿了9万多交首付款，剩下的用于装修和挪作他用。因为郑某某是外地人不便于贷款，才以罗某的名义签订购房合同并将房产登记在罗某名下。郑某某的出资额占总购房款的60%，按揭款应由罗某个人承担。一审时对诉争房屋的评估价值过低，但郑某某因为路途遥远未提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：诉争房屋虽系2008年6月26日由罗某与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，且登记在罗某个人名下，但从本案查明的事实来看，签订购房合同时罗某与郑某某已经确定了恋爱关系，基于共同生活的需要购房，双方均参与了房屋的选购过程，双方共同出资，交房后一起在诉争房屋中共同居住，可以认定双方婚前基于共同所有的目的而共同出资购买了诉争房屋，该房屋系罗某、郑某某的共有财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，该争议房屋属罗某与郑某某按份共有。
《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据（2011）乐中民初字第1581号民事调解书及2011年9月9日的调解笔录可以看出，郑某某对诉争房屋的出资额为60%，罗某的出资额为40%，双方约定的出资额比例是针对房屋的总价款，而非房屋的首付款。根据双方的出资额比例，郑某某对诉争房屋享有60%产权，罗某享有40%产权。现按份共有人郑某某请求分割房屋，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定。鉴于郑某某长期工作生活在外省，诉争房屋一直由罗某居住使用，原审法院根据有利生产生活的原则确定诉争房屋归罗某所有，由罗某按照房屋总价值及双方产权比例折价补偿郑某某204960元（341600元×60%），并无不当。
关于罗某主张郑某某应承担诉争房屋60%按揭贷款的理由，从本案实际情况看，抵押合同系罗某所签，房屋按揭款一直由罗某负责偿还，2011年9月9日确定的双方出资额比例也是针对总房款，双方并未就房屋按揭款单独进行约定，可以看出按揭贷款属于罗某所占40%出资额的部分，应由罗某单独负责偿还。原审法院对罗某的该主张不予支持，亦无不当。
另，本案系罗某与郑某某婚前共同出资购买房屋，对诉争房屋形成按份共有关系，现双方就分割共有物而产生纠纷，故本案案由应为共有物分割纠纷，原审法院确定本案案由为离婚后财产纠纷不当，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，虽然适用法律存在不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。