广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1174号
原告付志国。
被告均亿五金制品（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市万江区大汾社区白水涡工业区，注册号为441900400150195。
法定代表人杨宝平。
委托代理人赵丹，系该公司员工。
付志国与均亿五金制品（东莞）有限公司劳动合同纠纷案，由于付志国起诉在前，均亿五金制品（东莞）有限公司起诉在后，故本院将付志国列为原告，均亿五金制品（东莞）有限公司列为被告。本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志国及被告的委托代理人赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月22日入职被告处，担任电工一职，当时口头约定主要负责电路维修安装等电工作业，试用期为三个月，月薪4500元，包食宿、扣宿舍水电费，试用期视表现涨300元-500元不等。2014年12月1日开始原告工资上调了400元／月。2015年4月2日上午，被告的杨总要求郭某安排原告擦拭从车间搬到工程部的一台机器，原告觉得不是份内事且用去油粉很伤手，于是跟郭某说“不干”，郭某让原告跟杨总解释，于是原告找到杨总称“擦机器不是电工做的事”，杨总告知原告“擦不擦，不擦机械部分，你得擦线路”，原告觉得被告欺负人，于是说“让我结工资，解雇我也不干”，于是中午被告人事部门龙章球发短信通知原告下午去财务结工资，办手续离厂。下午原告去办手续，被告不出具解雇书，也不提经济补偿及赔偿，故原告要求上班不结工资。后来杨总看到原告没有离厂就报警要求原告离开。后经劳动局调解，被告向原告出具了离职证明结清了上班工资，但没有支付赔偿金。入职以来，被告也没有与原告签订劳动合同。现因不服仲裁裁决，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付：1.未签订劳动合同的二倍工资差额22831元；2、赔偿金12841.5元。
被告辩称，与被告提交的起诉状内容一致，另外还要补充以下几点：1、原告入厂后，被告人事部门一直有跟进签订劳动合同事宜，但是原告多次以各种理由予以拖延、拒绝签订劳动合同；2、原告入厂面试时，被告曾告知原告其工作内容也包括擦修机台这样的工作内容，但被告却认为擦修机台超出其工作职责范围，并主动提出与被告解除劳动合同。原告提交的解除劳动合同证明上的人事章是虚假的，被告从未向原告出具过，被告处也从没有过人事章，只有公章。
被告诉称，案涉纠纷发生的起因是工作安排的问题。原告的职位是电工，职责范围是电路维修及安装等工作。被告安排原告擦修机台，原告认为被告的工作安排超过职责范围不予执行，故被告要求原告擦修电路，因为机器需重新安装电路，擦修机床电路是为安装电路做准备工作，被告认为工作安排合情合理，并未超过原告的工作职责范围。原告因心情不爽，主动提出与被告解除劳动合同，故被告无需向原告支付解除劳动关系补偿金4280.5元。现因不服仲裁裁决，被告特诉至法院，请求判令：1.被告同意向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额22831元。2.被告无需向原告支付解除劳动关系补偿金4280.5元。
原告辩称，与原告提交的起诉状意见一致。
经审理查明，原告于2014年9月22日入职被告处，岗位为电工，双方没有签订劳动合同。原、被告于2015年4月3日办理工作交接手续并结清了原告工资。双方确认原告2014年9月至2015年4月期间应发工资数额为1350元、4500元、4500元、4900元、4900元、2058元、4825元、196元。
双方对擦修机台是否为原告工作职责范围及离职原因存在争议。原告主张其岗位为电工，擦修机台不是其工作范围。被告申请证人郭某出庭作证。原告归郭某所在的工程部管理，郭某系原告的直属领导。郭某称，被告的法定代表人（即原告起诉中所称的杨总）与郭某一起对原告进行入厂面试，当时确定的电工工作范围为工厂电路、电器的维修，在工程部需要协助的时候，原告应提供协助工作；工程部是一个整体，下属的各个岗位需要互相协助；擦洗机床是属于工程部的工作，电工也是工程部的一员，虽然电工的主要工作是电器维修，但擦洗电器电线，属于电工的工作。对于郭某的前述内容，原告均予以确认。另外郭某还称，杨总于2015年4月2日告知原告擦修设备的电路电线属于原告的职责范围，原告则称打死也不干，并要求杨总给原告结清工资，而杨总从未说过要求原告离开被告处。对此，原告称当时其拒绝擦修机器，并告知杨总可以解雇原告并结清工资。
另外，原告提交了一份加盖有均亿五金制品（东莞）有限公司人事专用章的《终止劳动合同证明书》，内容为“付志国……2015年4月2日拒绝公司安排其电工份内工作，且态度恶劣恶语相向，经公司多人劝说无效，公司一而再再而三做出让步，经公司研究决定，永不录用此人，并且立即终止劳动关系，结清此人在公司上班所有工资，责令此人在2015年4月3日收拾行李离开公司”。对此，被告不予确认。
庭审中，双方均确认以工资4280.5元／月来计算经济补偿金，但是被告认为由于原告主动离职，故其不应该支付经济补偿金；原告则称由于被告违法解除劳动关系，故应同时支付经济补偿金及赔偿金，计算方法为4280.5元／月×3个月。被告认可仲裁裁决书所确定的未签订劳动合同的二倍工资差额的计算方式，但认为不应该支付。
原告曾就未签订劳动合同二倍工资差额、经济赔偿金等问题于2015年4月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告向原告支付：1.未签订劳动合同二倍工资差额33180元（4740元／月×7个月）；2、辞退赔偿金14220元（4740元／月×3个月）。仲裁庭于2015年5月29日作出东劳人仲院万江庭案字（2015）413号裁决书，裁决：一、被告向原告支付2014年10月22日至2015年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额22831元；二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4280.5元。原、被告均不服该仲裁裁决，分别诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工资条、放行条、终止劳动合同证明书、工资单、厂牌、短信记录、录音光盘及文字内容、公告，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、质量手册，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于原、被告没有争议的事实，本院依法予以确认。原、被告均确认双方劳动关系已经解除，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告入职后，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有证据证明双方未签订书面劳动合同完全是由于原告的原因导致的；而且，如果确实由于原告的原因拒绝签订劳动合同的，被告可以依法终止双方之间的劳动关系。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当自原告入职次月起向原告每月支付二倍工资差额。双方对工资数额无异议，被告应支付工资差额22831元给原告。
关于解除劳动关系的赔偿问题。根据原告及证人陈述，擦修机器属于工程部的工作内容，而原告作为工程部的一员，其在电工的职责范围外，应对工程部的工作提供适当协助。而结合本案案情，原告不服被告的工作安排，并声称“让我结工资，解雇我也不干”，实为做出了辞职的意思表示，被告基于原告的主张，同意其辞职并结清工资，并无不当，无需支付经济补偿金或赔偿金，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告付志国与被告均亿五金制品（东莞）有限公司之间的劳动关系已解除。
二、被告均亿五金制品（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付志国支付未签订劳动合同的二倍工资差额22831元。
三、驳回原告付志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（分别由原告付志国预交5元、被告均亿五金制品（东莞）有限公司预交5元），由原告付志国、被告均亿五金制品（东莞）有限公司各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王更聪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页