wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第85号申请执行人孟赛。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人孟赛申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟赛于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人孟赛分得754.17元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第85号申请执行人孟赛，男，汉族，2000年1月17日生，住址：河北省保定市博野县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人孟赛申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟赛于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人孟赛分得754.17元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1333号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吕波，男，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人吕波物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年七月五日
书 记 员 庞亚文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初217号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区百色市右江区，捕前系右江××深井烧鹅店员工。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。
被告人陆某丙（曾用名陆某甲），于广西壮族自治区百色市右江区，捕前系右江××深井烧鹅店厨师。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。
被告人陆某丁（曾用名陆某乙），于广西壮族自治区百色市右江区，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陆某丙、黄某、陆某丁犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人陆某丙、黄某、陆某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年3月间某日8时许，陆秀珍在广西百色市右江区爱新街166号深井烧鹅店门口拾得被害人方某停放在店门口的一辆红色驰飞牌女式两轮电动车钥匙，陆某戊就将拾得电动车钥匙之事告诉给韦某及被告人陆某丙、黄某。
2016年3月9日20时许，陆某丙便找陆某戊，向陆某戊要了方某的电动车钥匙，当晚交待黄某将电动车盗走交把车钥匙交给黄某。21时许，黄某叫来陆某丁及外号叫“根”（身份待查）的男子商量盗窃。21时30分许，当被害人方某将电动车停放在广西百色市右江区爱新街深井烧鹅快餐店门口后，2016年3月9日凌晨0时许，黄某到新维网吧确认方某在网吧内上网，便由陆某丁打开被害人方某的电动车的车头锁及电动车电门，外号叫“根”的男子在一旁帮忙放风，陆某丁盗窃电动车后，由黄某引领陆某丁、外号叫“根”的男子到广西百色市右江区共和街55号陆某戊家中藏匿，在藏匿电动车时，黄某便将电动车的车牌丢弃在陆某戊家中。经右江区价格认证中心鉴定，该电动车价值为2720元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场示意图、刑事照片，视频截图，辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，情况说明，户籍证明、被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陆某丙、黄某、陆某丁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称其有自首情节，请求从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人陆某丁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称其系主动投案，是自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月的某日8时许，陆秀珍在广西百色市右江区爱新街166号深井烧鹅快餐店门口（下称“深井烧鹅店”）捡到租住在166号楼上的被害人方某遗落的二轮电动车钥匙，后其将捡到电动车钥匙之事告知韦某及被告人陆某丙、黄某。同月8日20时许，被告人陆某丙找到陆某戊索要该电动车钥匙，随后把钥匙交给在深井烧鹅店工作的被告人黄某让其将电动车盗走。21时许，被告人黄某叫被告人陆某丁及一个外号叫“根”的男子（身份待查）到深井烧鹅店喝酒，并告知二人稍后将方某的电动车盗走。21时30分许，方某将该电动车停放在深井烧鹅店门口后到附近的新维网吧上网。9日凌晨0时许，被告人黄某到新维网吧确认方某在网吧内上网后，便由被告人陆某丁启动该电动车，“根”则在一旁望风，后由被告人陆某丁驾驶该电动车在被告人黄某引领下，和“根”一起到广西百色市右江区共和街55号陆某戊家中，被告人黄某拆下电动车的车牌后，将车收藏在陆某戊家中。经右江区价格认证中心鉴定，方某被盗的电动车价值人民币2720元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还方某。另查明，公安机关接到方某报案后，经调查，发现被告人黄某有重大嫌疑，遂于2016年3月9日3时许到深井烧鹅店三楼员工宿舍将被告人黄某传唤到案；同日21时许，被告人陆某丁自行到百色市公安局解放派出所投案，如实供述自己的罪行。同月24日上午，公安民警到深井烧鹅店传唤被告人陆某丙时，被告人陆某丙以手上工作尚未完成为由要求过后其自行到派出所取得公安民警的同意，当天14时许，被告人陆某丙自行到百色市公安局解放派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人方某的报案陈述；证人陆某戊、韦某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片说明；辨认现场笔录及照片说明；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）45号价格鉴定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；辨认笔录、视频截图；到案经过，接受证据材料清单；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；户籍证明；被告人陆某丙、黄某、陆某丁的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陆某丙、陆某丁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，三被告人分工合作，积极参与，所起作用相当，均为主犯。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆某丙有自首情节，可以从轻处罚；被告人陆某丁有自首情节，主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陆某丙、黄某、陆某丁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某陆某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人陆某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、被告人陆某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晓丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初900号
原告：李涛。
被告：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在审理原告李涛诉被告唐山天物众强高科精密管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李涛于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山天物众强高科精密管业有限公司在银行、信用社的存款1890000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山天物众强高科精密管业有限公司在银行、信用社的存款1890000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年五月九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1495号
原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁晓卓，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王英博，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：邓晓旭，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告邓晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告邓晓旭自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘莹
二〇一八年五月八日
书记员 邱敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7389号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市罗阳大道590号。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第241号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第241号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11718号
原告北京市华陶辉煌建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座55。
法定代表人朱桦霖，总经理。
委托代理人周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东。
被告北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人温宏伟。
本院在审理原告北京市华陶辉煌建材有限公司与被告南通启益建设集团有限公司、北京中关村国际商城发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市华陶辉煌建材有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华陶辉煌建材有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市华陶辉煌建材有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百六十一元，由原告北京市华陶辉煌建材有限公司负担，已交纳。
审判员 高笛
二〇一六年八月十七日
书记员 方冲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2948号
原告沈阳圣运饲料有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人丁广涛，系总经理。
委托代理人王维国，男，1982年4月2日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市平山区。
被告杨帅臣，男，年职不详。
被告郭佳佳，女，年职不详。
原告沈阳圣运饲料有限公司诉被告杨帅臣、郭佳佳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理查明，原告沈阳圣运饲料有限公司自称二被告系夫妻，从2014年6月至2014年7月间从原告处购买鱼料，共欠饲料款582510元。诉至本院，要求二被告给付所欠饲料款582510元。本院审理过程中二被告的真实身份无法确定。
本院认为，被告杨帅臣、郭佳佳自然人身份无法确认，不具有民事诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣运饲料有限公司的起诉。
案件受理费9625元，全部退回。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6151号
原告：金坛市城西金桂美庐平价商店，住所地常州市金坛区金桂美庐*幢**号***号***号。
经营者：朱秋梅，女，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告:陈苏华，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。
原告金坛市城西金桂美庐平价商店（以下简称金桂美庐）与被告陈苏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周伟，被告的委托诉讼代理人刘罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂美庐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告损失61746元（五粮春18瓶2160元、天之蓝34瓶9010元、海之蓝24瓶2712元，货款共计13882元；行政处罚决定书记载的罚款27864元；原告赔偿给五粮液公司的20000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原告从被告处购买进价120元/瓶的五粮春酒38瓶、进价265元/瓶的天之蓝酒36瓶、进价113元/瓶的海之蓝酒24瓶，向被告支付货款16812元。嗣后原告对上述白酒销售过程中经他人举报，常州市金坛区质量技术监督局对上述白酒进行了鉴定，上述白酒为假冒伪劣商品，除原告已售出20瓶五粮春酒、自用2瓶天之蓝酒之外，其余全部被没收，原告缴纳罚款27864元。宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）以原告侵害商标权为由向法院提起诉讼，后经调解原告向其赔偿20000元。因被告向原告出售假冒伪劣白酒，使得原告产生61746元的损失，被告应当向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告陈苏华辩称，原告起诉的损失及费用没有事实及法律依据，被告与原告的丈夫杨留中也是通过卖沙洲优黄认识的，然后成为朋友，后来杨留中将他的房子卖给被告，收取了2万元的预付款，至今未履行合同，正因为关系这么好，所以原告经常需要被告帮助带几箱酒给原告，这次起诉只是其中的一次。每次被告送酒都有正规的出厂代码及编号，且被告还因为这个酒中了二等奖，得到4瓶酒，当时是过年的时候原告打的电话通知被告得奖的，后来他们兑了奖，这点可以看出他们是正规的厂家出的酒。原告与小名叫“鹅子”的人一直有买酒业务的往来，被告只是在其间帮助送货而已，因为原告与被告关系很好，也相信被告，才叫被告帮助代酒结账的。被告原先就在那段时间经营沙洲优黄的，根本没有做过白酒的生意。
原告围绕诉讼请求提交了收款收据、质量技术监督行政处罚决定书、涉案物品清单质量技术监督扣押决定书、、罚没物资专用收据、（2016）苏04民初字第95号案件中民事诉状、应诉通知书、和解协议、收条、（2016）苏04民初字第95号民事裁定书，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日常州市金坛区质量技术监督局作出（坛）质监罚字[2014]006号行政处罚决定书，对金桂美庐经营者朱秋梅作出以下行政处罚：1、没收违法销售的以假充真五粮春酒18瓶、天之蓝酒34瓶、海之蓝酒24瓶；2、处违法销售商品货值金额1.5倍的罚款贰万柒仟捌佰陆拾肆元；3、没收违法所得贰佰肆拾元。2016年4月6日五粮液公司起诉金桂美庐要求其停止对“五粮春”商标的侵权行为，后双方达成和解协议，金桂美庐向五粮液公司支付20000元，2016年9月20日常州市中级人民法院作出（2016）苏04民初自第95号民事裁定：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
庭审中，金桂美庐提交收款收据1张，载明：“名称：海之蓝/单位：箱/数量：4/单价：113/金额：2712；名称：天之蓝/单位：箱/数量：6/单价：265/金额：9540。收款单位：陈苏华”。陈苏华认可该收款收据系其书写。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告从被告处购买白酒、被告向其出具收款收据，可证明二者之间形成买卖合同关系。根据《合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定则合同无效。原告从被告处购买的白酒被常州市金坛区质量技术监督局查处为假冒伪劣商品，并处以罚款、没收货物及违法所得。根据《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告提交的该份收据，仅记载了海之蓝酒与天之蓝酒，并未记载五粮春酒，原告并不能证明被处罚的五粮春酒系被告提供，故对于原告主张的损失部分，本院认定为：天之蓝34瓶、海之蓝24瓶货款11722元，行政处罚罚款17583元，共29305元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈苏华于本判决生效之日起10日内支付原告金坛市城西金桂美庐平价商店各项损失共计29305元。
二、驳回原告金坛市城西金桂美庐平价商店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈苏华负担2183元，原告金坛市城西金桂美庐平价商店负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9200元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 虹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执初字第174号
申请执行人：朱丽莉，女，汉族，1984年8月出生，私营业主，武穴市人，住武穴市。
被执行人：吴有专，男，汉族，1966年10月出生，个体建筑业主，武穴市人，住武穴市。
申请执行人朱丽莉依据已生效的（2008）武民一初字第128号民事判决书，于2010年6月11日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱丽莉与被执行人吴有专达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议履行全部欠款，申请执行人朱丽莉申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执初字第174号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年六月二十四日
书记员 蒋明帜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6080号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，住所地云南省正义路152号，统一社会信用代码915301007134369047。
负责人：彭勇，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃荟榕，女，汉族，1964年2月17日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行（以下简称原告）与被告覃荟榕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉、马卿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币266604.3元，其中本金199938.2元、滞纳金20576.5元、利息46089.54元（暂计算至2016年8月5日），并支付从2016年8月6日至还清全部款项之日止的利息（标准按照双方约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，并承诺遵守申请表内的约定。经审批后，原告向被告发放了信用卡。被告在信用卡使用过程中，未按照约定归还款项，截止2016年8月5日，逾期392天，欠款金额共计266604.3元，包括本金199938.2元、滞纳金20576.5元、利息46089.54元。原告为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
白金信用卡申请表、龙卡信�卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细单等证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为53×××61的信用卡。2013年9月5日，被告向原告申请了安居分期付款业务，并签字确认本人已仔细阅读，充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。被告在使用信用卡过�中对原告形成借款，截止2016年8月5日，被告拖欠原告借款本金199938.2元、利息46089.54元、滞纳金20576.5元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用协议的各项规则，即受领用协议的约束。领用协议对原告收取利息和滞纳金有明确约定，现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准，故原告要求被告偿还信用卡借款本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合领用协议约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃荟榕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行偿还借款本金199938.2元；
二、被告覃荟榕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行支付截止2016年8月5日的利息46089.54元、滞纳金20576.5元，并支付上述借款本金自2016年8月6日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由被告覃荟榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张雅茹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第24号
申请执行人：灵川县农村合作银行城关支行。
住所地：灵川县灵川镇灵东路*号。
负责人：阳剑芳，行长。
被执行人：邹忠明，男，1970年5月15日出生，汉族，住临桂县临桂镇居民区*****号。
被执行人：容学勤，男，1970年1月10日出生，汉族，住灵川县灵川镇初级中学宿舍。
被执行人：邹礼明，男，1962年11月27日出生，汉族，住灵川县矿管局宿舍。
本院在执行灵川县农村合作银行城关支行与被执行人邹忠明、容学勤、邹礼明借款合同纠纷一案【案号：（2007）灵民初字第90号民事调解书】中，申请执行人灵川县农村合作银行城关支行申请执行的标的为11600元本金及利息，经本院强制扣划被执行人邹忠明以其妻李荣桂名义在银行的存款，且该款已由申请执行人灵川县农村合作银行城关支行领取，被执行人邹忠明、容学勤、邹礼明已履行完生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2007）灵民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年一月十七日
代书 记员 梁 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第24号
申请执行人杨明伍，男，1965年6月25日生，汉族，农民。
被执行人李建泽，男，1972年4月4日生，汉族，农民。
申请执行人杨明伍与被执行人李建泽买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第1942号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人李建泽住址不详，下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年六月十七日
书记员 王 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第661号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司虞城县分公司。
负责人沈建设，该分公司经理。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范强威，男，1984年3月出生。
被上诉人（原审被告）范永田，男，1952年10月13日出生，系被上诉人范强威之父。
上诉人中国联合网络通信有限公司虞城县分公司（以下简称虞城联通公司）因与被上诉人范强威、范永田电信服务合同纠纷一案，虞城联通公司于2014年4月10日向河南省虞城县人民法院起诉，请求判决范强威、范永田偿付拖欠的手机话费4764元。河南省虞城县人民法院于2014年6月9日作出（2014）虞民初字第747号民事裁定。虞城联通公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人赠机收话费活动仅针对本公司职工，虽与被上诉人签订有担保协议书，但该协议书内容非平等主体之间民事权利义务关系的约定，是上诉人为管控赠机以达收话费目的而实施的内部行政管理行为，并以公司文件形式予以通知下发，不是民事合同，不属人民法院审理民事案件的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第661号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司虞城县分公司。
负责人沈建设。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所。
被上诉人（原审被告）范强威，男。
被上诉人（原审被告）范永田，男，系被上诉人范强威之父。
上诉人中国联合网络通信有限公司虞城县分公司（以下简称虞城联通公司）因与被上诉人范强威、范永田电信服务合同纠纷一案，虞城联通公司于2014年4月10日向河南省虞城县人民法院起诉，请求判决范强威、范永田偿付拖欠的手机话费4764元。河南省虞城县人民法院于2014年6月9日作出（2014）虞民初字第747号民事裁定。虞城联通公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人赠机收话费活动仅针对本公司职工，虽与被上诉人签订有担保协议书，但该协议书内容非平等主体之间民事权利义务关系的约定，是上诉人为管控赠机以达收话费目的而实施的内部行政管理行为，并以公司文件形式予以通知下发，不是民事合同，不属人民法院审理民事案件的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鹿国旗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1094号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王志山，男，1984年3月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王志山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4062号
本院于2016年11月24日对原告李先贵与被告黄江海公司设立纠纷一案作出的（2016）川0104民初4062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0104民初4062号民事判决书中第4页第1行“15%”补正为“1%”，第4页第12行“李先桂”补正为“李先贵”，第7页“附：本判决所适用的法律条文全文”中第2行“《中华人民共和国民事诉讼法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。
审判员 何理
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘茜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第272号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：王立勇，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王立勇借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由原告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月二十�
书 记 员 华卫贺
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初311号
原告：马跃忠，男，1986年9月1日出生，回族，住阿勒泰市。
被告：马海莲，女，回族，住阿勒泰市。
原告马跃忠诉被告马海莲返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告马跃忠于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告马跃忠有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马跃忠撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告马跃忠负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年二月二十四日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初311号原告：马跃忠，男，1986年9月1日出生，回族，住阿勒泰市。被告：马海莲，女，回族，住阿勒泰市。原告马跃忠诉被告马海莲返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告马跃忠于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告马跃忠有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马跃忠撤回起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告马跃忠负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年二月二十四日书记员 史       丽       君
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5088号
原告成都福友泰电器设备有限公司。
法定代表人李有福。
委托代理人肖家秀。
被告四川东嘉建筑工程有限公司。
本院在审理原告成都福友泰电器设备有限公司诉被告四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都福友泰电器设备有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都福友泰电器设备有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都福友泰电器设备有限公司撤回对被告四川东嘉建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告成都福友泰电器设备有限公司承担。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李蓓菡
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青羊民初字第5088号 原告成都福友泰电器设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港青羊园区。 法定代表人李有福。 委托代理人肖家秀，四川卓元律师事务所律师。特别授权。 被告四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人唐树林。 本院在审理原告成都福友泰电器设备有限公司诉被告四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都福友泰电器设备有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都福友泰电器设备有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都福友泰电器设备有限公司撤回对被告四川东嘉建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2675元，由原告成都福友泰电器设备有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  袁丽雅 二〇一四年十月十六日 书 记 员  李蓓菡
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执197号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：刘宝银、雒金英、李德仓、刘振刚、赵占成
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1577号
申请执行人孙广明，居民。
被执行人东台明友钢化玻璃有限公司，住所地东台市三灶创新工业园区。
法定代表人夏桂平，该公司执行董事。
申请执行人孙广明与被执行人东台明友钢化玻璃有限公司工伤待遇劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出东劳人仲案字（2015）77号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人东台明友钢化玻璃有限公司一次性支付给申请人孙广明一次性伤残补助金18041.1元、一次性工伤医疗补助金13049.2元、一次性工伤就业补助金3434元、停工留薪期工资7731.9元、护理费420元、伙食补助费140元、鉴定定费400元，合计43216.2元。剔除被申请人东台明友钢化玻璃有限公司向申请人孙广明已支付生活费2000元，实际再支付41216.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除冻结被执行人不足清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除冻结的银行存款外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人不足清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字（2015）77号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十二月十六日
书记员（代） 苏小冬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地：日照市东港区望海路**号。
法定代表人董磊，行长。
被执行人何茂奎。
被执行人张加翠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人何茂奎、张加翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）日德信证经字第2071号执行证书，已发生法律效力。被执行人何茂奎、张加翠应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行汽车贷款本息182970.4元、案件执行费2844.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1577号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 安玉海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11722号
上诉人（原审被告）许君，女，1976年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）张婷，女，1970年10月24日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人许君因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张婷诉至原审法院称：张婷、许君系朋友关系。2012年3月，许君因投资需要，向张婷借款并承诺尽快归还。当月25日，张婷以转账方式将五万元转入许君账户。之后，张婷多次要求许君还款，许君均以各种理由拒绝。2014年3月，张婷以民间借贷为案由起诉许君，许君否认借款事实，北京市丰台区人民法院最终以证据不足为由，裁定驳回张婷起诉。张婷认为，许君没有合法根据获得利益，造成张婷财产利益损失，其行为构成不当得利，依法应将取得的不当利益返还张婷，但许君对此不予理睬。为维护张婷合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、许君返还不当得利人民币五万元；2、案件受理费由许君承担。
许君辩称：这钱不是我欠她的，是投资的钱。张婷在2014年7月15日诉我民间借贷纠纷，法院没有支持，这次又诉我不当得利，我没有不当得利，我们是共同投资理财，只是她没有挣着钱。2011年12月初，我听朋友介绍，准备做连云港一个项目，张婷也想做，跟我一起去连云港看的，看后也决定做。我是12月28日交的钱，3月份时张婷说把钱给我打过来让我帮她交过去，后来分两次一共打给我69800元，交钱后要学习，她没带会员，所以没挣着钱。69800元当时交了就返19800元，所以她告我返还5万。综上，不同意返还张婷5万元。
原审法院经审理查明：2012年3月26日，张婷通过其中国农业银行账号为×××的账户向许君名下的中国农业银行账号为×××的账户汇入50000元，3月27日，再次向该账户汇入19900元。后许君向张婷支付19000元。庭审中，张婷主张许君向其支付的该笔款项性质为还款，现只要求许君返还50000元，许君认为其支付的19000元为投资理财的盈利。
关于本案涉诉5万元款项，张婷曾以民间借贷纠纷作为案由起诉许君至本院，法院经过审理认为尽管张婷向许君进行了汇款，但张婷无法证实许君向其借款，张婷所主张的其与许君之间存在民间借贷关系的证据不足，故以（2014）丰民初字第05692号民事裁定书，驳回了张婷的起诉。
本案中，张婷持相同证据主张要求许君返还不当得利款项5万元。许君不认可该款项为不当得利款项并提出该款项性质为投资理财款，并申请证人柳×、刘×出庭作证。二证人证言均陈述其亦作为参与者的身份参与了许君所述投资理财，本案张婷也是参与者之一，其汇入许君账户的上述两笔款项均是用于投资理财项目。张婷对该二人证言不予认可。
原审法院认为：当事人应对其陈述的事实及主张承担举证的义务，如证据无法支持其主张，应承担举证不能的后果。本案中张婷向许君汇款5万元，就该款项的性质双方存在争议。借款的性质经法院审理未予认定，许君主张该笔款项系投资理财款的性质，张婷对此不予认可，根据现有证据本院亦无法认定。故许君应对其合法持有张婷5万元承担举证责任，现许君无法证明其持有张婷的汇款5万元具有约定或法定的理由，故法院认为张婷主张许君构成不当得利成立，许君应将上述款项返还给张婷。据此，原审法院于2014年10月判决：许君于判决生效后十日内返还张婷不当得利款项五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，许君不服原判，上诉至本院称：我和张婷是共同投资理财，2012年3月份时张婷说把钱给我打过来让我帮她交过去，分两次一共打给我69800元，69800元当时交了就返19800元，所以她告我返还5万，我和张婷不构成不当得利的法律关系。张婷同意原判并答辩称：许君的陈述不属实，实际情况是她向我借钱，后来还了19000元，原判认定其应返还我5万元，并无不当。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有当事人提交的汇款单、中国农业银行账户明细、裁定书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是许君应否返还张婷不当得利款项五万元。不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据本案查明的事实，张婷向许君汇款五万元，许君亦认可其取得该五万元后并未返还张婷。双方就该款项的性质存在争议，许君虽主张该笔款项系投资理财款，但其并未就投资理财项目的存在、运行及接受理财款一方的具体资料作出合理有效的说明。故对于许君的前述说法，本院不予采信。据此，许君无法证明其持有张婷的汇款5万元具有约定或法定的理由，张婷主张许君构成不当得利成立，许君应将上述款项返还给张婷。原判并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由许君负担（于本判决生效后10日内交纳）；二审案件受理费1050元，由许君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨曦源
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4253号
原告高增杰，男，1972年11月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告李军华，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告高增杰社诉被告李军华买卖合同纠纷一案中，因原告高增杰在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年四月二十八日
书记员 王淑芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）宁民一初字第571号
原告毕春华，男，1976年11月20日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人郑丽丽，系原告前妻。
被告张红三，男，成年，汉族，住宁国市。
原告毕春华诉被告张红三民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年6月21日公开开庭进行了审理。原告毕春华的委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告张红三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告毕春华诉称，与被告系朋友关系。2005年4月28日，被告以经济困难为由向原告借款12000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条约定被告应于2005年5月28日前还清借款。但时至今日，被告仍未偿还该款。
被告张红三未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月28日，被告向原告借款12000元，并于当日向原告出具借条一份，约定此款于2005年5月28日前还清。2007年4月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款12000元及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告代理人当庭陈述在卷予以证实，并经庭审核实，本院予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张红三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出具的借条无异议，原、被告之间已形成合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张红三自本判决生效之日起十日内偿还原告毕春华借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，投递费20元，合计120元，由被告张红三负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹艳琴
审 判 员 余明霞
人民陪审员 吴珂君
二〇〇七年六月二十一日
书 记 员 陈 婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00601号
原告南通尚弘包装有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川南村36组。
法定代表人施新卫，经理。
委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告南通雄峰纺织品有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村4组68号。
法定代表人盛建洪。
原告南通尚弘包装有限公司与被告南通雄峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员徐娟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告南通尚弘包装有限公司法定代表人施新卫及其委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告南通雄峰纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南通尚弘包装有限公司诉称，原、被告自2013年始发生买卖合同关系，由原告供给被告塑料纸。截止至2015年2月16日，被告出具欠条，确认结欠原告货款57000元。此后，原告又陆续供给被告价值27935.20元货物，至此，被告累计结欠原告货款84935.20元。因被告从2015年4月底开始停产，原告多次催要货款无果。现要求被告立即给付货款人民币84935.20元；并按银行同期贷款利率支付上述款项从2015年2月17日起至实际付清止的利息。诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息请求予以变更，对57000元货款利息主张从2015年2月17日起计算至实际付清止，对27935.20元货款利息主张从2015年4月7日起计算至实际付清止。
被告南通雄峰纺织品有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自2013年起发生业务往来，由原告供给被告塑料纸。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“截止2015年2月欠南通尚宏包装有限公司伍万柒仟元整（￥57000.00）”。欠条出具后，原告又分别于2015年3月28日、4月4日、4月6日向被告供货，被告仓库保管员在送货单上签字确认共收货27935.20元。上述货款原告多次催要无果，故诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有欠条、送货验收单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。原告依约向被告供货，被告应当给付相应的货款。对货款数额，根据被告出具的欠条及送货单，可以确认被告结欠原告货款84935.20元。被告逾期未履行付款义务构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告对欠条载明的57000元货款主张自被告出具欠条次日即2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算利息；对欠条出具后发生的27935.20元货款主张自被告收到最后一笔货物次日即2015年4月7日起按同期银行贷款利率计算利息，上述逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通雄峰纺织品有限公司于本判决生效后七日内向原告南通尚弘包装有限公司支付货款84935.20元及逾期付款利息（以本金57000元为基数，自2015年2月17日起算；以本金27935.20元为基数，自2015年4月7日起算，均按同期银行贷款利率计算至实际清偿时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，保全费920元，合计1914元，由被告南通雄峰纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交付本院（户名：南通市经济技术开发区财政局，账号：51×××82，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行），原告南通尚弘包装有限公司预交的诉讼费用本院退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1988元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一六年一月七日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1187号
上诉人（原审原告）：吴红娇，女，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族。
上诉人吴红娇因与被上诉人陈海英民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2014年5月26日作出的（2014）龙债初字第194号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年6月17日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1404元。上诉人于2014年6月20日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年7月14日向上诉人送达了不同意缓交诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴红娇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 颖
审核：蔡红曼撰稿：欧丽珍校对：刘颖印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月5日印制（共印15份）
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第931号
原告陈忠武，男，1988年9月7日生，满族，农民，住九台市。
委托代理人，孙龙系九台市沐石河法律服务所法律工作者。
被告王晓禹，女，1989年5月20日生，满族，农民，住九台市。
原告陈忠武诉被告王晓禹婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈忠武的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。被告王晓禹虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈忠武诉称，2014年2月经人介绍原、被告相识，并订立婚约，原告给被告过彩礼3万元及金项链一条，后由于性格不和，被告提出解除婚约，原告要求被告返还彩礼款3万元及金项链一条，被告以各种理由拒不返还彩礼及金项链。故原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款3万元及金项链一条（价值1.5万元），案件受理费由被告承担。
被告王晓禹因缺席无辩论意见。
经审理查明，原告与被告于2014年农历2月13日订婚，订婚当天原告陈忠武给王晓禹过彩礼3万元，另给付价值一万六千多元项链一条、包包钱、装烟钱各两千元，现双方已解除婚约，故原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款3万元及金项链一条（价值1.5万元），案件受理费由被告承担。原告方提供九台市沐石河镇前梨村民委员会出具的证明，证明被告现下落不明，本院对此证据予以确认。原告方提供九台市沐石河镇八家子村民委员会出具的证明一份，证明陈忠武因订婚过彩礼，欠外债3万元，本院对此证据予以确认。原告方提供九台市浴乐金店出具的浴乐金店质量保证单一份，证明原告给被告买项链一条，在金店以旧换新，旧的价值为八千多元，又补充价款八千多元，其总价值应为一万六千多元，本院对此证据予以确认。原告方提供陈加德的证人证言，证明陈忠武在订婚当天给王晓禹过彩礼3万元，还给付金项链一条，价值在一万六千多元钱，还有包包、装烟钱各给两千元，本院对此证据予以确认。原告方提供薛国的证人证言，证明陈忠武与王晓禹在2014年农历2月13日订婚，订婚当天陈忠武给王晓禹过彩礼3万元，当时还给了一条项链，项链是以旧换新，男方另加了八千多元，这条项链总价值一万六千多元，另有包包钱、装烟钱各两千元，后来男方家要求结婚，女方不同意，原、被告双方在2015年1月份就分手了，本院对此证据予以确认。以上的事实有原、被告的陈述和相关的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方订婚，原告给被告过彩礼款，造成原告欠外债3万元，被告应将彩礼款全部返还原告，因基于婚姻关系原告给被告的金项链一条，因金项链的价值较贵重，现双方婚姻关系已解除，故被告应予以返还原告而不应视为赠予。因原告方自认金项链的价值为1.5万元，本案确定其价值为1.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告王晓禹返还原告陈忠武彩礼款人民币3万元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王晓禹于本判决生效后返还原告陈忠武金项链一条（价值为1.5万元）。
以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯艳江
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1223-1号
本院于2016年1月18日对原告牛力机械制造有限公司与被告袁友刚、袁峰买卖合同纠纷一案作出的（2015）川商初字第1223号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第三、四行中的“案件受理费2489元，减半收取1245元，由被告袁友刚、袁峰负担”变更为“案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告袁友刚、袁峰负担”；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年二月五日
代理书记员 高玲燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02062号
原告潘光全，男，1954年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告云阳县盘龙街道办事处，住所地：重庆市云阳县盘龙街道长安路。组织机构代码：76888731-5。
负责人朱吉，系该办事处主任。
委托代理�张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
原告潘光全与被告云阳县盘龙街道办事处身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审理，适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘光全及其委托代理人王江、被告云阳县盘龙街道办事处的委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光全诉称，原告于1996年4月由云阳县委教育局指派承包了盘石镇政府柳桥华贵教学楼建设工程，工程竣工后，17年来一直没办理竣工结算，工程款项也一直没有支付，在建设工程中所用工人是被告领导的亲友，深夜工人合伙盗窃钢材、模板、电线、电焊机、木方、水泥等建筑物资材料。盘石镇政府领导监管工程，督促昼夜施工，造成管理失控，盗贼横行，原告为追赶盗贼被打伤，花去医疗费282669.00元、护理费29765.00元、误工费182400.00元、交通费29669.00元、住宿费27566.00元、通讯费1690.00元、后续治疗费及残疾赔偿金200000.00元等费用共计753759.00元。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计753759.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告云阳县盘龙街道办事处辩称，原告诉称所承包的工程一直没有进行结算与本案不具有关联性。原告陈述自己是在追赶盗贼时被两个蒙面人打伤致残，有明确的侵权对象，被告作为行政管理组织，其主体不适格，与本案不具有关联性。原告于1996年4月承包的该工程，然后被盗贼打伤，按照相关法律规定已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己所主张的事实及请求向本院提交了如下证据：1、证人证言两份，证明原告受伤及原告住院治疗的票据丢失的事实；2、重庆医科大学附属第一医院的处方签�解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历、重庆市第三人民医院放射科会诊单等病历资料，证明原告于2014年7月在上述医院看病治疗；3、29882.00元的交通费发票、27566.00元的住宿费发票、1690.00元的通讯费发票。
被告针对自己的辩称意见未向本院提交证据证实，同时对原告出示的证据均不予认可。
本院认为，原告所提交的证人证言系多个证人在同一份证明上签字，签字的证人也未出庭接受法庭的质询，同时未提交证人无法出庭的证据，证据不符合真实客观性，故对证人证言不予采信；原告提交的三军医大的病历资料只能证明原告于2014年7月在该医院诊断治疗，不能证明原告1996年4月受伤的事实，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告主张受伤的事实仅仅只有原告本人的陈述，无其他证据佐证，故原告受伤的事实本院无法确认。即使原告受伤属实，但其本人陈述系在追赶盗贼时，被两个蒙面人打伤，与被告无直接因果关系。现原告以被告对该工程具有监督管理职责为由要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告要求被告赔偿其医疗、误工、护理等费用，其向本院提交的证据不能证明原告在1996年修建教学楼受伤，更不能证实原告的受伤与被告具有法律上的因果关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。待原告有新证据后，可另行主张权利。本案经本院审判�员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘光全的诉讼请求。
案件受理费10488.00元，减半收取5244.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 牟春香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 虎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3969号
罪犯孙加礼，男，汉族，初中文化，1971年10月24日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2011年3月9日作出（2011）洪刑初字第0080号刑事判决，以被告人孙加礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）宁刑执字第12706号刑事裁定，对罪犯孙加礼减有期徒刑十个月（刑期至2015年2月6日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙加礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙加礼在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙加礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加礼减去有期徒刑六个月六日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第260号
原告谢敬亲，男，汉族，住民勤县。
委托代理人李珍祖，甘肃省汇平律师事务所律师助理。代理权限为特别代理。
被告李怀全，男，汉族，住民勤县，农民。
委托代理人汤海英，女，汉族，住民勤县，农民，系被告李怀全之妻。代理权限为特别代理。
被�汤海英，女，汉族，住民勤县，农民。
委托代理人雷在胜，民勤县经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告谢敬亲与被告李怀全、汤海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怀全、汤海英分别于2005年3月12日、2006年2月28日、2006年3月6日向原告谢敬亲借款5000元、10000元、4000元，共计19000元。后原告每年去二被告家中索要借款，但顾虑二被告经济困难，故同意该借款一直让二被告借用。现原告起诉要求二被告偿还借款19000元及利息7030元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所述三笔借款均属实，但二被告拒绝偿还原告主张的借款。借款已逾九年之久，期间，原�并未向二被告主张过债权，三笔借款均已超过诉讼时效。另外，被告汤海英已经用其应得的劳务报酬顶抵了借款。
经审理查明，被告李怀全、汤海英系夫妻关系。2004年11月，被告李怀全、汤海英向原告谢敬亲借款5000元。后因原告将借款条据丢失，故二被告于2005年3月12日重新向原告出具借条1张，约定还款时间为2005年10月底；2006年2月28日，二被告向原告借款10000元，由被告李怀全向原告出具借条1张；2006年3月6日，二被告向原告借款4000元，由被告李怀全向原告出具借条1张。现原告起诉要求二被告偿还借款19000元及利息7030元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，借据予以证实。
本院认为，被告李怀全、汤海英向原告谢敬亲借款19000元的事实，有被告出具的借条证明，二被告对借款事实均无异议，应予认定。二被告辩称该三笔借款已用被告汤�英应得的劳务报酬进行了顶抵，但原告对此不予认可，二被告亦未提供证据加以证明，故其辩解理由不能成立。二被告援用时效抗辩权主张该三笔借款均已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案属借款合同，2006年2月28日、3月6日两笔借款并没有约定还款期限，根据上述规定原告的起诉显然未超过诉讼时效，故对二被告所辩称的该两笔借款已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。对原告要求二被告偿还该两笔借款14000元的诉讼请求予以支持。对于第一笔借款5000元，原告将款出借给二被告，二被告理应按双方约定履行还款义务，然而原告在二被告未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向二被告主张权利。因原告未能举证证明在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告应对此承担举证不能的法律后果，应认定原告对该5000元的债权丧失胜诉权，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，本案借款合同发生时双方并未约定利息，故对于原告主张的利息7030元本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀全、汤海英于本判决生效后十日内偿还原告谢敬亲借款14000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢敬亲承担104元，被告李怀全、汤海英承担121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 涛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第260号
原告项秋梅，女，1989年6月23日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县郑庄乡谢道口村。
被告孙玉雷，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住所地民权县褚庙乡谢元村。
本院在审理原告项秋梅与被告孙玉雷离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项秋梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一五年二月九日
书记员 陈 勇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第109号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：徐国范。
被告：岑裕丰。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告徐国范、岑裕丰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告徐国范、岑裕丰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告徐国范、岑裕丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年9月23日，原告与被告徐国范签订编号为2011100511wx02gj00854的《个人借款合同（微贷类）》一份，约定：被告徐国范向原告借款100000元；贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.8%。同日，原告与被告岑裕丰签订编号为2011100511wx02bz00854的《保证合同》一份，约定：为确保被告徐国范与原告签订的前述合同项下被告徐国范的义务得到切实履行，被告岑裕丰自愿向原告提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告将借款100000元汇入被告徐国范账户，借款凭证载明借款期限至2012年9月21日。贷款发放后，被告自2012年7月2日开始未按约偿还贷款本息。请求判令：一、被告徐国范归还原告借款本金23447.96元，支付利息727.52元、罚息11881.59元、复息358.68元（暂算至2014年8月5日，自2014年8月6日起至全部贷款偿还完毕日止的罚息按合同约定计算）；二、被告徐国范支付原告为实现债权而支出的费用3000元；三、被告岑裕丰对上述款项承担连带保证责任。
被告徐国范、岑裕丰未作答辩，亦未提供证据。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《个人借款合同（微贷类）》、还款计划表、《保证合同》、包商银行信贷业务出账通知、微贷业务专用借款凭证、包商银行微小企业金融部处于逾期状态贷款明细表（日）、《委托代理合同》、律师费发票。上述证据经庭审出示，被告徐国范、岑裕丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《个人借款合同（微贷类）》约定：如被告徐国范未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按合同贷款利率加50%计收罚息，直至完全清偿为止；如被告徐国范未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按与贷款本金相同的罚息利率计收复利；因被告徐国范违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告徐国范承担等。原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告徐国范签订的《个人借款合同（微贷类）》、原告与被告岑裕丰签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告徐国范未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告徐国范归还尚欠的借款本金，并按合同约定支付利息、罚息和复息。《个人借款合同（微贷类）》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告徐国范应予承担。被告岑裕丰自愿为被告徐国范的上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。被告岑裕丰承担保证责任后，有权向被告徐国范追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国范归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金23447.96元，支付利息（包括罚息、复息）12967.79元，并支付自2014年8月6日起至实际履行日止按上述《个人借款合同（微贷类）》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐国范偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告岑裕丰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告岑裕丰承担保证责任后，有权向被告徐国范追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费785元，公告费650元，合计1435元，由被告徐国范、岑裕丰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 谢建英
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执389号
申请执行人贾树丰。
被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司。
本院在执行贾树丰与承德县鑫亚矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年二月一日
书记员 梁智勇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第246号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人张奎君，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人张奎君擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第826号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00979号
原告张凤才，农民。
委托代理人姜茂鹏，钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告王新前，农民。
被告周元生，农民。
原告张凤才与被告王新前、周元生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，原告张凤才于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤才提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张凤才撤回对被告王新前、周元生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张凤才负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十一月九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第1页共2页
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申239号
徐兰芹：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终483号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申239号徐兰芹：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终483号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保459号
申请人廉培军，男，汉族，住胶州市。
被申请人田立喜，男，汉族，住胶州市。
被申请人郑希芬，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人廉培军与被申请人田立喜、郑希芬买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田立喜、郑希芬所有的银行存款24万元，担保人廉鑫以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9135号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田立喜、郑希芬所有的银行存款24万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满24万元。
二、查封担保人廉鑫所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 乐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第861号
原告：周家庆，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：张镜科，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄志红，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：张云花，女，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄佛贤，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：梁英平，女，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄观英，女，广东省惠东县人。
原告周家庆诉被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周家庆委托代理人张镜科到庭参加诉讼，被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家庆诉称：原告经李伟城介绍认识被告黄志红、黄佛贤，也知悉他俩在大岭鞋材市场旁边居住和开办鞋厂。2013年1月，五被告以年末鞋厂缺少资金紧缺为由，向原告提出借款20万元，并提供被告黄观英名下位于惠东县大岭镇新安村平梁二路226号的房地产作借款抵押。1月29日，原告与五被告签订了房屋抵押协议书。当天，原告将20万元现金直接支付给五被告。被告收款后，向原告出具了一张20万元的借据和将建设用地规划许可证（编号：DL—Y一2005098号）原件交给了原告。上述借据、协议书均约定借款和抵押的期限为2个月，同时还口头约定借款利率为l8‰。五被告借款后，分别于2013年2月和3月向原告支付2个月的利息共7200元。借款到期后，原告不断向五被告追收借款，但五被告不但没有向原告归还借款本金，反而关闭手机、去向不明。原告认为，被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英向原告借款有其借款时出具的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告黄观英自愿提供其房地产作借款抵押，签订了抵押协议书，担保关系依法成立有效。五被告借款到期拒不归还，已损害了原告的合法权益，依法应承担偿还责任。特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英连带偿还借款本金人民币200000元及从2013年3月30日起至还清款日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。2、被告黄观英对上述借款本金200000元及利息在抵押房地产价值范围内承担偿还责任，在依法处置担保物时原告享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄志红因资金周转困难于2013年1月29日向原告周家庆借款200000元，并立下借据给原告收执，被告张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英在借据借款人一栏签名捺印，案外人李伟城亦作为证人在借据上签名，借据内容：“本人黄志红因周转资金不足，今向周家庆借到现金人民币贰拾万元（200000元），借款期限2个月，至2013年3月29日到期。本人已收到上述款项。特立此剧。借款人：黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英，2013年1月29日，在场人：李伟城。”借款到期后，原告催促被告还款未果，故于2013年10月8日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
庭审中，原告自愿将有关利息的诉求改为要求被告支付从逾期还款日即2013年3月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的借款利息并放弃第二项诉求。另，原告在庭审中亦自认，被告黄志红借款后按口头约定的月利率18‰向原告支付了2013年2月份和2013年3月份共两个月的借款利息7200元。
另查明：2012年7月6日公布的中国人民银行6个月内短期贷款月利率为4.6667‰。
立案后，本院根据被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，上述被告均未到庭参加诉讼。
应原告周家庆诉讼保全的申请，我院作出了（2013）惠东法民一初字第861-1号民事裁定书，查封了被告张云花名下位于惠东县大岭镇大岭沙梨园工业区白石岗地段的房地产【房地产权证号：粤房地证字第C36655**号，国有土地使用权证号：惠东国用（2006）第020044号】。
以上事实，有原告周家庆提交的民事诉状、身份证复印件、借据原件、证人李伟城的证言和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告黄志红向原告借款200000元，有被告黄志红及被告张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英作为共同借款人共同签名确认的借据为证，借款事实清楚，本院予以确认。被告黄志红逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案中，虽实际借款人为被告黄志红，但被告张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英作为共同借款人在借据借款人一栏签名捺印，故应对被告黄志红的上述借款承担连带偿还责任，综上，原告要求被告黄志红及被告张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英偿还借款本金人民币200000元，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款利息的诉求。因原、被告未在借据中明确约定借款利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付从逾期还款日即2013年3月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告在庭审中自认，被告黄志红借款后按口头约定的月利率18‰向原告支付了两个月的利息7200元，上述利息的支付标准未超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，符合法律规定，本院不予扣减。
原告自愿放弃对借款抵押担保物的优先受偿权，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英应于本判决生效之日起7日内偿还原告周家庆借款本金人民币200000元和利息（从2013年3月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，保全费1520元，共计6380元，由被告黄志红、张云花、黄佛贤、梁英平、黄观英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
代理审判员 毛丽丽
人民陪审员 余国珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄燕燕
第1页，共6页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第137号
申请执行人蒋荣军。
被执行人湖南超氏信息�成有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路231-233号高新技术开发区火炬城M7-2栋601房。
法定代表人龚群，董事长。
被执行人龚群。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3164号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南超氏信息集成有限公司、龚群3509322元（利息已计算至2012年10月27日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年二月八日
书记员 蒋 利
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审652号
申请执行人：国家统计局中山调查队，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码124420006731463894。
法定代表人：吴文伟，该队队长。
委托代理人：朱彬，该队工作人员。
被执行人：中山市古镇冠普灯饰电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄军。
申请执行人国家统计局中山调查队于2016年5月11日向本院申请强制执行中调罚字[2015]4号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：国家统计局中山调查队于2015年10月19日作出中调罚字[2015]4号行政处罚决定，认定中山市古镇冠普灯饰电器厂（以下简称冠普灯饰厂）属于规模以下工业抽样调查统计对象，按照《中华人民共和国统计法》和《规模以下工业抽样调查统计报表制度》的相关规定要求，该厂应真实、准确、完整、及时地向国家统计局中山调查队报送统计资料，但该厂未在2015年9月18日前上报1-8月规模以下《工业企业样本条查表》,遂于2015年9月21日向该厂发送统计检查查询书并明确指出查询内容和期限。依据《中华人民共和国统计法》第三十六条的规定，冠普灯饰厂应在2015年9月29日17时前如实予以书面答复，逾期未答复。国家统计局中山调查队认为冠普灯饰厂的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第三十六条的规定。国家统计局中山调查队依据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，决定责令冠普灯饰厂立即改正错误，对该厂给予警告并处罚款5000元。国家统计局中山调查队于2015年10月20日向冠普灯饰厂送达了中调罚字[2015]4号行政处罚决定书。冠普灯饰厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，冠普灯饰厂逾期仍未履行义务。现国家统计局中山调查队申请强制执行的内容为责令冠普灯饰厂缴纳罚款5000元。
本院认为：国家统计局中山调查队作出的中调罚字[2015]4号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。国家统计局中山调查队在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但冠普灯饰厂仍未自动履行义务。国家统计局中山调查队向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人国家统计局中山调查队中调罚字[2015]4号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审652号
申请执行人：国家统计局中山调查队，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码124420006731463894。
法定代表人：吴文伟，该队队长。
委托代理人：朱彬，该队工作人员。
被执行人：中山市古镇冠普灯饰电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄军。
申请执行人国家统计局中山调查队于2016年5月11日向本院申请强制执行中调罚字[2015]4号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：国家统计局中山调查队于2015年10月19日作出中调罚字[2015]4号�政处罚决定，认定中山市古镇冠普灯饰电器厂（以下简称冠普灯饰厂）属于规模以下工业抽样调查统计对象，按照《中华人民共和国统计法》和《规模以下工业抽样调查统计报表制度》的相关规定要求，该厂应真实、准确、完整、及时地向国家统计局中山调查队报送统计资料，但该厂未在2015年9月18日前上报1-8月规模以下《工业企业样本条查表》，遂于2015年9月21日向该厂发送统计检查查询书并明确指出查询内容和期限。依据《中华人民共和国统计法》第三十六条的规定，冠普灯饰厂应在2015年9月29日17时前如实予以书面答复，逾期未答复。国家统计局中山调查队认为冠普灯饰厂的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第三十六条的规定。国家统计局中山调查队依据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第（一）项、第（三）项及第二款的规定，决定责令冠普灯饰厂立即改正错误，对该厂给予警告并处罚款5000元。国家统计局中山调查队于2015年10月20日向冠普灯饰厂送达了中调罚字[2015]4号行政处罚决定书。冠普灯饰厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的处罚内容。经催告，冠普灯饰厂逾期仍未履行义务。现国家统计局中山调查队申请强制执行的内容为责令冠普灯饰厂缴纳罚款5000元。
本院认为：国家统计局中山调查队作出的中调罚字[2015]4号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。国家统计局中山调查队在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但冠普灯饰厂仍未自动履行义务。国家统计局中山调查队向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人国家统计局中山调查队中调罚字[2015]4号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第163号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人庞祥海，绰号：庞老六，男，1968年1月16日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。2008年8月18日因吸毒被隆昌县公安局强制戒毒二年。2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月24日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人庞祥海犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人庞祥海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年2月26日8时许，杨某某在隆昌县国土局旁的中国银行金华路支行ATM自动柜员机存款1万元后离开而忘记取银行卡，在后排队的被告人庞祥海随即在该ATM机上拾得该银行卡并取走卡内的现金人民币7500元离开现场。
2015年6月8日，被告人庞祥海被抓获归案。现已退赔杨某某3000元。
上述事实，被告人庞祥海在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局抓获经过、现场勘验检查笔录及照片，有被告人庞祥海的指认笔录及照片，杨某某、周某某的辨认笔录，取款记录。有杨某某、周某某、庞某某、张某某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人庞祥海以非法占有为目的，明知是他人信用卡仍冒用他人名义取走现金人民币7500元，属数额较大。其行为已触犯了刑律，构成了信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。四川省隆昌县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人庞祥海在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人庞祥海退赔了受害人3000元，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人庞祥海虽不具有自首情节，但能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞祥海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月八日起至二○一六年四月七日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 王好美
人民陪审员 吴华琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 溢
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1131号
申请执行人顾吉胜。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
顾吉胜与金湖县大兴纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）金民初字第0753号民事调解书，调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人顾吉胜向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。且申请人也同意终结本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0753号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年二月十二日
书记员 李晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1131号
申请执行人李小宇，男，汉族，1980年6月7日出生，住宁夏银川市金凤区。
被执行人银川苏顺工程管理有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人陈二伟，系该公司总经理。
本院作出的（2013）金民商初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的100392.96元（含执行费1385元），未执行标的100392.96元。执行过程中查明，被执行人银川苏顺工程管理有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执486号
申请执行人张乐稳，男，1964年3月5日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人曹建华，男，1974年9月20日出生，汉族，住临清市。
本院作出的（2016）鲁1502民初4472号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹建华名下的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月二十三日
书记员 于其国
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02098号
原告：章廷翠。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告章廷翠诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章廷翠的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。