北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7447号
上诉人（原审原告）：北京大起空调有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村村委会南1000米。
法定代表人:熊光永，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，女，1985年9月2日出生，汉族，北京大起空调有限公司员工,住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1981年9月27日出生，汉族，河北省张家口市万全县村民，住北京市顺义区。
上诉人北京大起空调有限公司（以下简称大起空调公司）因与被上诉人崔巍劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大起空调公司上诉请求：1.请求法院认可大起空调公司合法解除与崔巍的劳动关系；2.判决大起空调公司无需支付崔巍2009年10月29日至2017年12月25日违法解除劳动合同赔偿金人民币114502.08元。事实和理由：一、崔巍长期对公司管理层不满，上班期间上网炒股、睡觉等，违抗公司管理规定。根据《劳动法》第三条第二款规定以及《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第13条的规定，在规章制度未作明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，劳动者严重违反劳动纪律和职业道德的，用人单位可以解除劳动合同；二、崔巍作为电工，不认真工作，对公司造成巨大损失，违背劳动纪律和职业道德。
崔巍辩称，同意一审法院判决，不同意大起空调公司的上诉请求与事实理由。
大起空调公司向一审法院起诉请求：1.请求法院认可大起空调公司合法解除与崔巍的劳动关系；2.判决大起空调公司无需支付崔巍2009年10月29日至2017年12月25日违法解除劳动合同赔偿金人民币114502.08元。
一审法院认定事实：就本案纠纷，崔巍向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1.确认自2009年10月29日至2017年12月25日与大起空调公司存在劳动关系；2.大起空调公司支付一次性工伤医疗补助金23118元、一次性伤残就业补助金23118元；3.大起空调公司支付2009年10月29日至2017年12月25日违法解除劳动关系赔偿金153000元；4.大起空调公司支付2009年10月29日至2010年7月未缴纳养老补偿金2000元。2018年2月5日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书，裁决：一、崔巍自2009年10月29日至2017年12月25日与大起空调公司存在劳动关系；二、大起空调公司支付崔巍一次性伤残就业补助金23118元；三、大起空调公司支付崔巍违法解除劳动合同赔偿金114502.08元；四、大起空调公司支付崔巍2009年10月29日至2010年7月未缴纳养老保险补偿金2000元；五、驳回崔巍其他仲裁请求。大起空调公司不服仲裁裁决，持诉称理由诉至一审法院。
崔巍与大起空调公司就京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书中第一项、第二项、第四项裁决，均没有提起诉讼。
为证明公司合法解除劳动关系，大起空调公司提交《企业现场隐患记录表》、《解除劳动合同通知》、《解除劳动合同通知书》、崔巍睡觉的视频及照片、《就业准则》予以佐证。其中，在大起空调公司向工会提交的《解除劳动合同通知》显示崔巍在北京大起管理团队开展新的业务，进行公司拓展的关键时期，不服从管理团队的工作安排，公然反对新的经营管理团队的领导，工作期间睡觉、上网、炒股等方式挑战公司的管理规定，对公司的正常经营及员工的有效管理带来了不可挽回的严重影响。上述行为严重违反了公司规章制度、《劳动合同法》第39条的规定及双方劳动合同的约定，北京大起决定依法解除与崔巍的劳动合同。《解除劳动合同通知书》显示因崔巍严重违反劳动纪律，公司特依照劳动法第25条之规定解除与崔巍的劳动合同。《就业准则》第三章第十七条规定，有下列事项之一者为轻微过失，予以警告：上班时间躲卧休息，未经批准私自调班等消极怠误工作者……第十八条规定，员工有下列任何一项行为或事件应已构成严重违反规章制度或劳动纪律，公司可随时解除劳动合同（解雇）不支付经济补偿金：……工作期间，不服从上级领导业务知识，顶撞上司或对上司出以恶言咒骂、威胁者……另外，大起空调公司主张，在此次被发现睡觉之前，崔巍存在多次上班时间炒股、抽烟、睡觉等行为，之前给过口头警告。但是对于其主张，大起空调公司并未提交证据予以证明。对于公司主张的崔巍不服从管理规定以及崔巍的行为对于公司的正常经营及员工有效管理造成不可挽回的严重影响，大起空调公司均未提交证据予以证明。
双方均认可解除劳动关系前12个月崔巍的的月均工资水平为6943.315元。
一审法院认为：双方均认可京顺劳人仲字[2018]第958号裁决书第一项、第二项及第四项的裁决内容，一审法院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于大起空调公司与崔巍解除劳动关系是否合法。大起空调公司主张崔巍无正当理由不服从工作分配调动，且在上班时间休息，但是对于崔巍不服从分配调动，其并未提交证据；而上班期间休息的行为按照其提交的《就业准则》系轻微过失，应当予以警告。因此，对于大起空调公司主张系合法解除与崔巍的劳动关系的主张，一审法院不予认可。大起空调公司应当向崔巍支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决未违反法律规定，一审法院予以确认。判决：一、大起空调公司自2009年10月29日至2017年12月25日与崔巍存在劳动关系；二、大起空调公司于判决生效之日起7日内给付崔巍一次性伤残就业补助金23118元；三、大起空调公司于判决生效之日起7日内给付崔巍2009年10月29日至2010年7月未缴纳养老保险补偿金2000元；四、大起空调公司于判决生效之日起7日内给付崔巍2009年10月29日至2017年12月25日违法解除劳动合同赔偿金114502.08元；五、驳回大起空调公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为大起空调公司与崔巍解除劳动关系的行为是否合法。大起空调公司上诉称，崔巍在工作期间上网炒股、睡觉等，不服从公司的管理，且其作为电工给公司造成巨大损失，严重违反了劳动纪律和职业道德。对此，本院认为，按照大起空调公司提交的《就业准则》，崔巍上班期间休息的行为系轻微过失，应当予以警告。关于大起空调公司所称崔巍在工作时间炒股，其并未提供证据予以证明，且此行为亦不属于严重违反公司的规章制度与劳动纪律。大起空调公司上诉称崔巍给公司造成了巨大的损失，但其并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。故对于大起空调公司主张系合法解除与崔巍的劳动关系的主张，一审法院不予认可并无不当，本院予以维持。大起空调公司应当向崔巍支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，大起空调公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大起空调有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希