江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1388号
上诉人（原审原告）：杨国荣，男，1954年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭琛琛，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。
法定代表人：蒙维杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘井连，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省万年县，
被上诉人（原审被告）：胡小英，女，1975年2月14日出生，汉族，住江西省万年县，
上诉人杨国荣、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）与被上诉人刘井连、胡小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨国荣上诉请求：根据一审原告（即上诉人）的诉讼请求，上诉人一共提出了医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失合计179，564元。原审法院却未对上诉人的“各项损失”予以逐一查明和�定，以致认定案件事实错误不清。事实和理由：（一）原审法院认定上诉人误工期65天（上诉人住院天数）。本案中，原审被告虽然申请伤残重新鉴定，但没有申请对“三期”重新鉴定。一审判决以原告的住院天数确定误工期，是没有事实依据的。（二）原审法院对后续治疗费费用没有依法认定。虽然本案被告保险公司对伤残申请了重新鉴定，但其申请只针对伤残的部分，重新鉴定的结论并没有否认后续治疗费及三期鉴定的结果。无论重新鉴定的结果如何，原鉴定结论中的后续治疗费用也应当予以支持。（三）原审判决依据重新鉴定的结论不予支持“残疾赔偿金、被抚养人生活费”适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的�定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原审中，被告保险公司并未提供足以反驳之前的鉴定结论证据的情况下申请重新鉴定。原审法院未经审查即同意了被告保险公司的申请，并且仅凭“原告伤情重新鉴定是在法院司法技术部门组织进行的”即认定重新鉴定的结论合法，是没有法律依据的。在本案中，鉴于上诉人经过鉴定，已被评定为伤残十级，故原审法院应当判决支持“伤残赔偿金、精神抚慰金”等有关费用。重新鉴定的鉴定报告（江西SZ司法鉴定中心【2017】临鉴字第F770号）中载明被鉴定人存在右侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、蛛网膜下腔出血、右侧髂骨骨折、右侧锁骨骨折，以上损伤诊断成立。但是其鉴定结论中只针对骨折的伤情进行了伤残评定，对右肺挫伤、右侧血气胸及蛛网膜下腔出血等伤情没有鉴定的结论，虽然此份鉴定为重新鉴定，但是此份鉴定结论是不完整的，也是不客观的，并没有综合全面的评定伤者的伤情。因此，此份鉴定结论并不能作为定案的依据。而最初的鉴定报告中则是对全部的伤情进行了评定，其结论才是客观真实的，应当予以采信。上诉人认为应当以第一份鉴定结论为准。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律上均有错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院判如所请。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：上诉人不承担误工费。被上诉人杨国荣事故发生时已经63周岁，已达到法定的退休年龄。一审法院仅凭一份江西省中盛建筑集团有限公司证明判决上诉人承担误工费，一审法院�决证据不足，事实不清。上述证明没有工资清单或银行流水予以印证，上诉人对上述证明真实性有异议，一审并没有查清被上诉人杨国荣是否实际在江西省中盛建筑集团有限公司上班。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担误工费26000元。
被上诉人刘井连、胡小英辩称：请求维持一审判决。
杨国荣向一审法院起诉：1、要求依法判令第三被告在交通强制险和第三者责任保险限额内优先赔偿原告因遭受交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计179564元，由第一、二被告承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日19时40分许，被告刘井连驾驶车牌号赣Ｅ×××××1号小型汽�沿万年县万盛大道自北向南行驶，当行驶至国土局门口路段刚刚右转准备进匝道往上坊方向行驶时，因夜间未确保安全车速，遇行人采取措施不当，撞上原告杨国荣，造成杨国荣受伤及小汽车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往万年县人民医院住院治疗，住院67天，花去住院治疗费用61185.41元。对此事故，万年县交警大队于2017年5月8日出具万公交字〔2017〕第1058号道路交通事故认定书，认定被告刘井连负事故全部责任，原告不承担事故责任。另查明，1、被告刘井连、胡小英为夫妻关系赣Ｅ×××××1号小型汽车的实际车主为被告胡小英，被告赣Ｅ×××××1号小型汽车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险有效期内。2、2017年11月22日被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告杨国荣伤残申请重新鉴定，2017年12月15日本院依法�托江西神州司法鉴定中心对原告杨国荣伤残重新鉴定，2017年12月22日江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人杨国荣的损伤未达（人体损伤致残程度分级）标准之规定。3被告刘井连、胡小英垫付了原告医疗费57185.41元。4、事故发生前原告杨国荣为江西省中盛建筑集团有限公司测量员、月新120**元、该公司提供食宿。
一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告刘井连夜间驾驶车辆，未确保安全车速，遇行人采取措施不当，违反交通法规，撞上原告杨国荣，造成杨国荣受伤及小汽车受损的道路交通事故，该事故经万年县公安交通警察大队认定：被告刘井连负事故全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定书经双方当事人质证均无异议，本院予以确认，因此，被告刘井连对原告应承担民事赔偿责任。被告刘井连、胡小英赣Ｅ×××××1号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险及第三者责任险，故、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在保险责任范围内理赔。原告代理人在庭审时主张按江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤情构成十级伤残。经查，原告伤情重新鉴定是在法院司法技术部门组织进行的，鉴定机构为原、被告双方自行选定江西神州司法鉴定中心，该司法鉴定中心依据的病案材料是原告提供的，江西神州司法鉴定中心作岀的鉴定，程序合法、鉴定人未有违规、违纪、违法行为，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司代理人要术按江西神州司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以支持。至于原告因交通事故受伤产生的各项损失，本院核定如�：医疗费61185.41元，护理费9308.65元（143.21×65），住院伙食补助费1300元（20×65），营养费1300元（20×65），误工费26000元（12000÷30×65），交通费822.50元，以上损失合计人民币99916.56元。此款，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险、商业三者险限额內赔偿99916.56元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保�股份有限公司上饶市分公司赔偿原告杨国荣人民币99，916.56元。此款限被告在本判决生效后10日内付清。（原告得到上述赔偿款后应返还被告刘井连、胡小英垫付医疗费57185.41元）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4398元，由被告刘井连、胡小英承坦。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于原审判决采信江西神州司法鉴定中心所出具的鉴定意见书认定上诉人杨国荣伤情不构成十级伤残是否适当的问题，上诉人杨国荣起诉前单方委托江西民信和成司法鉴定中心出具鉴定书，虽认定上诉人伤情为十级伤残，但因系单方委托鉴定，在鉴定机构、人员选取未听取其他各方当�人意见，被上诉人人保上饶分公司提出异议并申请重新鉴定的情形下，启动重新鉴定程序符合法律规定。后一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见部分认定杨国荣的伤情不构成伤残等级。原审判决采信江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定杨国荣伤情不构成十级伤残并无不当。关于后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的问题，因杨国荣的伤情经重新鉴定不构成伤残，上述主张没有事实依据，故原审法院不予支持并无不当。关于误工费的问题，江西民信和成司法鉴定中心对杨国荣出院后护理期的评定，系在该所鉴定其损伤程度构成伤残的情况下做出，后经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，杨国荣的损伤并未达到伤残等级，因此关于杨国荣护理期的鉴定意见，不应作为本案的定案依据，原审根据张国荣的住院天数确定误工期为65天并无不当，应予支持。杨国荣在原审中提供江西省中盛建筑集团有限公司出具的加盖单位印章并有单位负责人签字的证明，内容为：杨国荣于2015年7月1日至2017年5月1日，一直在我公司测量员岗位务工，月薪12000元，并由本公司提供食宿。并提供领款凭证、房屋租赁合同，原审法院因此确定杨国荣误工费26000元，符合法律规定。人保上饶分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人杨国荣、人保上饶分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4848元，由上诉人杨国荣负担4398元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担450元，减半收取225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 毛丽敏