wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第79号
原告何庆芸，女，汉族，农民。
被告马志高，男，汉族，农民。
原告何庆芸与被告马志高不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告何庆芸、被告马志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆芸诉称，原、被告以及胡自生、时凤兰四人合伙经营烧砖厂。合伙期间，因生意入不敷出，除原告外的三名合伙人有意退伙；四人就合伙期间的债权债务达成一致协议，即在原告支付另外三名合伙人相应的退伙款后，砖厂由原告一人接管，�里的一切债权债务都由原告自行享受、承担。砖厂在合伙期间将一批砖卖给他人，应收款10250元；被告退伙后，原告在向买方索取款项时才知货款已支付给被告，原告多次找被告让其交回该款，但被告拒绝。故提起诉讼，要求被告返还货款10250元，并承担诉讼费。
被告马志高辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：原、被告及胡自生、时凤兰合伙经营免烧砖厂是事实，但在经营过程中，由于账目混乱，被告提出按各自的出资比例抽回股份后就散伙。后原告以17.5万元取得砖厂经营权和机器设备所有权，成品砖中被告有3.5万块，价值7000元，每人分得43750元的剩余款，但原告却说砖有质量问题，质监局要罚款3.5万元，要由四个合伙人拿出来，每人扣下了8750元用于交罚款，砖厂就此散伙。散伙后，原告拒绝拿出罚款凭据，也不还被告的8750元和欠被告的股份1100元，还把�告价值7000元的砖卖掉。被告收取了10250元砖款是事实，且是同原告说清楚的，原告也同意。现原告不但不赔，反而将被告告上法庭。综上，原告欠被告16850元，扣除10250元，原告还欠被告6600元。
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2、2013年9月2日的《收据》复印件一份，欲证实散伙时，原告已经将所有的股金165000元分成四份，每份为36533元，原告已给付被告。3、2013年9月3日的《收据》原件一份，欲证实散伙时，卖给金水的砖款应由被告收回后交给原告。4、证人胡自生的证言，欲证实砖厂散伙时的情况。
经质证，被告马志高对原告提交的第1、2、3组证据无异议，本院予以采信；对第4组证据无异议，但认为运费6500元是其早就垫付的，原告一直都未退，故其才扣下收的款。
被告马志高就其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告及胡自生、时凤兰原系合伙人。2012年6月，四人合伙经营免烧砖厂；2013年8月，四人散伙，约定：砖厂以165000元并给原告，扣除35000元的罚款，由原告补给其他三人每人32500元；砖厂的债权债务由原告承担，由被告负责收回卖给金水小学的砖款。散伙后，原告于2013年9月2日给付被告36533元。2013年9月3日，被告向金水小学收回了原砖厂卖的砖款10250元，但至今未交给原告。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应返还原告10250元？
根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，就本案各方当事人争议焦点，本院作如下评判：
对于诉争的10250元是否应返还的问题�原告认为，散伙时，合伙人已明确债权债务由原告承担，故被告收回的这10250元应归其所有。被告则认为其收回该款是事实，但要扣除原告应还被告的款。本院认为，对于诉争的10250元，双方均认可系合伙期间金水小学欠砖厂的砖款，是合伙期间的债权，散伙后由被告收回，但被告收回之后并未交给原告。根据双方及证人在庭审中的陈述，散伙时砖厂的所有债权债务由原告享有和负担，因此，被告在散伙之后收回的砖款10250元应归原告享有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告收回砖款10250元后未交给原告，将该款占为己有无合法根据。现原告要求被告返还该款的主张于法有据，本院予以支持。被告认为应扣除其垫付的运费等费用的辩解，原告不同意，被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马志高于本判决生效后十日内一次性返还原告何庆芸砖款人民币10250元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 李建英
二０一四年一月二十七日
书记员 彭罗敷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初16号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员吴海兰，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月29日23时许，被告人张某某酒后在六盘水市钟山区南门桥处无故随意用拳头及木棍砸坏肖某的贵BRXX**号吉利车，随即张某某将木棍丢向李某某正在行驶的贵AXXX**号雪弗兰科鲁兹车，紧接着张某某又将杨某某的贵BRXX**号雪弗兰景车拦停，用拳头砸该车车门，并爬上该车引擎盖处用脚踩挡风玻璃和引擎盖，后巡逻民警赶到现场阻止，张某某又随意殴打出警人员陈某。经鉴定，三辆被损毁车辆修复价为15095元人民币。
另查明：1、案发后，被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解；
2、经委托调查评估，被告人张某某所居住的社区同意将其纳为社区矫正对象。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，出警经过，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，贵州增值税普通发票，维修单发票，情况说明，证明，谅解书，通话笔录，被告人张某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所随意殴打他人、任意毁损公私财物、破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某到案后如实供述其罪行、庭审中自愿认罪、其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，且其所居住的社区愿意接受其为社区矫正对象，可对其从轻处罚；公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑一年至三年之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年一月十八日
书记员 耿凤琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4997-2号
原告：吴宇凌，女，汉族，1980年4月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，汉族，1980年12月23日生，住海安县。
委托诉讼代理人：罗春晖，江苏苏律律师事务所律师。
第三人：胡建芳，女，汉族，1971年4月22日生，住福建省寿宁县武曲镇武曲村老街80号，现住海安县。
本院在审理原告吴宇凌诉被告陈美娟及第三人胡建芳退伙纠纷一案中，原告吴宇凌于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴宇凌的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宇凌撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，诉讼保全费1970元，合计4795元，由原告吴宇凌负担。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初341号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告尚树云。
被告胡学明。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告尚树云、胡学明融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初860号
原告：刘影，女，1973年7月20日出生，住址铁力市。
被告：陈振，男，1990年9月15日出生，住址铁力市。
被告：陈景生，男，1971年1月19日出生，住址铁力市。
被告：高金芝，女，1973年10月20日出生，住址铁力市。
被告：刘涛，男，1971年5月1日出生，现住铁力市。
原告刘影诉被告陈振、陈景生、高金芝、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影、被告刘涛到庭参加诉讼，被告陈振、陈景生、高金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘影向本院提出诉讼请求：1.陈振、陈景生、高金芝共同偿还借款本金34万元，其中20万元自2015年11月23日起按月利3分给付至实际给付之日止，14万元自2015年11月28日起按月利3分给付至实际给付之日止；2.刘涛承担连带保证责任；3.各被告承担诉讼费用。事实及理由：陈振、陈景生、高金芝因资金周转不开，分两次向刘影借款，2015年11月23日借款20万元，约定月利3分，约定2016年1月23日还款；2015年11月28日又借款14万元，约定月利3分，约定2016年2月28日还款。双方签订借款协议，由刘涛做为连带保证人在借款协议上签字。经刘影多次索要，四被告拒不承认借款责任。
刘涛辩称：对起诉状中的事实无异议，借款本金数额、利息不记清了，是原告与其他三被告之间协商的，借款协议中担保人是其本人签字，但钱是三被告用的。从借款协议约定的还款日期看，到2016年2月28日三被告应还款，其本人已经超过了担保期限，不应该承担责任，考虑到与原告是亲属关系，可以帮助原告向三被告催促还款。
陈振、陈景生、高金芝未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：关于刘影提供的两份借款协议，刘涛对借款协议中担保人为其本人签字的事实无异议，但对借款本金及利息不清楚。陈振、陈景生、高金芝未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对陈振、陈景生、高金芝于2015年11月23日向刘影借款20万元，期限2个月，2015年11月28日借款14万元，期限3个月，刘涛作为担保人签字的事实予以认定，但因借款协议未约定利息，刘影亦未提供证据证明双方口头约定利息，本院对刘影主张月息三分的事实不予认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈振、陈景生、高金芝向刘影借款并签订借款协议，明确约定了借款人、借款期限、借款金额，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方已形成合法的借贷关系。陈振、陈景生、高金芝未按借款协议约定偿还借款，已构成违约，刘影请求偿还借款本金34万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因两份借款协议均未约定利息，刘影亦未提供证据证明双方口头约定利息，视为无利息，本院对其请求自借款之日按月息三分计算的请求不予支持。但因借款约定了还款时间，陈振、陈景生、高金芝未按约定时间偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即20万元自2016年1月24日至实际给付之日，按年利率6%计算；14万元自2016年2月29日至实际给付之日，按年利率6%计算。关于担保责任，因刘涛作为担保人在借款协议上担保人处签字，视为其自愿为陈振、陈景生、高金芝借款承担连带责任，因借款协议未约定担保期间，担保人刘涛的担保期间应自主债务履行期届满之日起6个月，本案两笔借款担保期间分别为2016年1月24日至2016年7月23日、2016年2月29日至2016年8月28日。因刘涛否认刘影在以上保证期间内向其主张保证责任，刘影亦未提供相应证据证实，刘涛免除保证责任。故对刘影请求刘涛对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、陈振、陈景生、高金芝于本判决生效后三日内偿还刘影借款本金34万元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息（20万元自2016年1月24日至实际给付之日按年利率6%计算，14万元自2016年2月29日至实际给付之日按年利率6%计算）；
二、驳回刘影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由陈振、陈景生、高金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宏旭
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初67号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谭某某，男，因�盗窃罪于2014年8月14日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2015年7月8日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年3月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日17时许，被告人谭某某在株洲市天元区天虹百�超市前的十字路口处扒窃被害人刘某某苹果6S手机一台后，乘坐公交车回到位于株洲市天元区栗雨工业园旁散户的租房内，后被民警查获。经鉴定，该手机价值5220元。案发后，被盗手机已发还给被害人，被告人谭某某到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人刘某某的报案材料及陈述，株洲市公安局天元分局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，被害人刘某某手机被盗后GPS数据，被害人刘某某提供的被盗手机网购凭据，对案笔录及指认手机照片，株天价认鉴（2015）151号价格鉴定意见书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获经过，（2015）株荷法刑初字第151号刑事判决书及释放证明书，被告人谭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关依法追回并发还被害人，可酌情对被告人谭某某从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭兰良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个�，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28起至2016年9月27日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一六年三月三十日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6634号
原告：张世禄。
被告：刘冬冬。
本院在审理原告张世禄与被告刘冬冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世禄撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年八月二十八日
书记员 崔希军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第715号
原告刘某。
委托代理人欧某，广东鹏合律师事务所律师。
被告颜某。
被告某公司。
法定代表人邓某，总经理。
上列原告刘某与被告颜某、某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人欧某，被告颜某，被告某公司的法定代表人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与颜某及徐某于2011年5月21日签订了一份《合作协议》，约定原告和徐某各出资25万元的方式入资某公司，与颜某合伙经营。原告入资合伙经营后，由于各方在经营过程中发生分歧，2012年2月29日原告与颜某及徐某签订了《退资协议》，约定原告和徐某退出公司，终止与颜某的合作关系，由颜某退还原告的净出资额25万元给原告，并约定退资款25万元以免息方式借给颜某，但颜某须自2012年3月1日起，按每月支付方式，一年内支付完所有应退资金，但一年过去了，颜某却只支付了7.7万元，还剩173，000元退资款一直拖延未付，而某公司作为原告入资的企业，现原告已退出公司，某公司也有义务将原告的退资款返还给原告，但二被告经原告多次催促，却一直无故拖延不付，因此二被告的行为己构成违约，并侵害了原告的合法权益，鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令：l、二被告向原告支付退资款人民币173，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费。原告当庭确认起诉后被告向原告还款1万元，代原告缴纳2012年5-9月的社保，扣除这些款项后剩余欠款为159，106.41元。
二被告的答辩意见相同，均辩称对原告的起诉事实没有异议，但对原告主张的欠款金额有异议，应该是129，106.41元。
经审理查明，2011年5月21日原告与颜某及徐某签订了一份《合作协议》，约定原告和徐某各出资25万元的方式入资某公司，与颜某合伙经营。原告入资合伙经营后，由于各方在经营过程中发生分歧，2012年2月29日原告与颜某及徐某签订了《退资协议》，约定原告和徐某退出公司，终止与颜某的合作关系，由颜某退还原告25万元，并约定退资款25万元以免息方式借给颜某，但颜某须自2012年3月1日起，按每月支付方式，一年内支付完所有应退资金。该《退资协议》第6条约定：“其他说明：因公司资金需要，乙方（原告）在合作期间以公司名义筹凑的贷款11万元人民币由甲方（被告颜某）于2012年2月26日前一次性偿还。另，乙方在合作期间借给公司的4，000元人民币由甲方于2012年2月28日前支付给乙方。此两项资金不纳入每月退资计划”。至起诉时，被告颜某共计支付给原告7.7万元，还剩17.3万元未付。起诉后被告向原告还款1万元，代原告缴纳2012年5-9月的社保。
另查，双方均确认2012年2月29日签订《退资协议》当日，被告颜某还给原告3万元。双方还确认《退资协议》第6条约定的11万元贷款已还清，原告主张被告于2012年3月3日之前分多次还清该款。
本院认为，本案争议的焦点是被告颜某于2012年2月29日签订《退资协议》当日还给原告3万元还的是哪笔款。原告主张被告拖欠退资款159，106.41元，被告承认拖欠退资款的金额为129，106.41元，分歧在于2012年2月29日还款3万元的性质。原告主张被告还的是《退资协议》第6条约定的11万元贷款，被告则主张还的是《退资协议》约定的退资。由于双方约定支付11万元贷款期限在前，2012年2月29日支付3万元时退还11万元贷款期限已届至，而《退资协议》约定的第一个3万元退还时间为5月，尚未届至，且第一笔还款时间也在3月，因此本院采信原告主张，即2012年2月29日支付的3万元退还的是《退资协议》第6条约定的贷款，被告颜某拖欠退资款的金额为159，106.41元。颜某违反与原告的退资协议约定，应退还原告159，106.41元并承担相应的利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从约定的退还期限届至时起算。原告自愿将所有的退资款利息自起诉之日，即2013年2月26日起计算，属于对自己合法权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告某公司支付退资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜某应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某退资款159，106.41元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月26日起计算至判决确定的生效之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，880元，由被告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一三年六月九日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执92－1号
申请执行人：沈国庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：昂寅，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人沈国庆与被执行人昂寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）宣民一初字第01655号民事判决，该判决生效后昂寅因未履行给付义务，申请执行人沈国庆向本院申请执行，要求被执行人昂寅给付借款40000元及其利息（自2015年3月21日起至实际还款之日按人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息）、并承担本案诉讼费1100元，执行费517元。执行中查明，被执行人昂寅银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人昂寅的银行存款43617元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年一月二十四日
书记员 杨 深
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1491号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人顾春萍。
被告张群。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告张群物业服务合同纠纷一案时，现原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 季 颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治�阳朔县人民检察院。
被告人容某，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2012年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月28日被阳朔县公安局拘传，次日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月10日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人容某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年6月28日21时许，被告人容某窜至阳朔镇印象刘三姐剧场附近，尾随失主刘某至一辆客车上，在用镊子扒窃失主的财物时被发现，并被当场抓获。
阳朔�人民检察院认为，被告人容某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其是累犯，应从重处罚；因其犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人容某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月28日21时许，被告人容某窜至阳朔镇印象刘三姐剧场附近停车场内伺机盗窃，其尾随失主刘某至一辆客车上，趁失主不备，用镊子扒窃失主裤子口袋内的财物时被发现，并被当场抓获并移交给公安机关。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证镊子一把，书证扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、（2011）阳刑初字第34号判决书，失主刘某的陈述，被告人容某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人容某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年十月十四日
书记员 况任成
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初76号
原告张某。
委托代理人张顺来，为特别授权代理。
被告战某。
原告张某诉被告战某婚约财产纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李汝清独任审判，并于2016年1月22日、4月11日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张顺来到庭参加诉讼，被告战某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2015年6月24日给付被告订婚彩礼11000元，当时介绍人张顺国、陈金红在场。在交往一个多月后，因两人性格不合，解除恋爱关系。被告于2015年8月17日通过介绍人退还彩礼6000元，剩余5000元拒不返还，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼5000元，诉讼费用由被告承担。
被告战某在答辩期间未提供任何答辩意见。
经本院审理查明，原被告于2015年6月21日经人介绍确立恋爱关系，于2015年6月24日原告给付被告彩礼款11000元，后因原被告性格不合，解除恋爱关系。被告于2015年8月17日经介绍人张顺国退还原告彩礼款6000元，剩余5000元被告拒绝返还。
以上事实由原告提供的证人证言、本院对被告母亲王书岭的询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍确立恋爱关系，按照农村习俗原告给付被告订婚礼11000元，后因双方性格不合解除恋爱关系，被告退还原告订婚礼6000元，剩余5000元被告拒绝返还。原被告结束恋爱关系后，原告要求被告返还彩礼款，符合返还彩礼的法定情形，故被告应当将剩余的彩礼返还原告。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告战某于本判决生效之日起三日内返还原告张某彩礼款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告战某承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一六年四月十二日
书记员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初76号原告张某。委托代理人张顺来，为特别授权代理。被告战某。原告张某诉被告战某婚约财产纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李汝清独任审判，并于2016年1月22日、4月11日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张顺来到庭参加诉讼，被告战某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2015年6月24日给付被告订婚彩礼11000元，当时介绍人张顺国、陈金红在场。在交往一个多月后，因两人性格不合，解除恋爱关系。被告于2015年8月17日通过介绍人退还彩礼6000元，剩余5000元拒不返还，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼5000元，诉讼费用由被告承担。被告战某在答辩期间未提供任何答辩意见。经本院审理查明，原被告于2015年6月21日经人介绍确立恋爱关系，于2015年6月24日原告给付被告彩礼款11000元，后因原被告性格不合，解除恋爱关系。被告于2015年8月17日经介绍人张顺国退还原告彩礼款6000元，剩余5000元被告拒绝返还。以上事实由原告提供的证人证言、本院对被告母亲王书岭的询问笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告经人介绍确立恋爱关系，按照农村习俗原告给付被告订婚礼11000元，后因双方性格不合解除恋爱关系，被告退还原告订婚礼6000元，剩余5000元被告拒绝返还。原被告结束恋爱关系后，原告要求被告返还彩礼款，符合返还彩礼的法定情形，故被告应当将剩余的彩礼返还原告。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告战某于本判决生效之日起三日内返还原告张某彩礼款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告战某承担，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李汝清二〇一六年四月十二日书记员  张海鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某。曾因犯抢劫罪，于2006年4月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2008年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1621号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月31日3时许，被告人赵某至余姚市阳明街道长安新村南小区1幢401室，采用推门的手段进入室内，窃得被害人田某提放在床头拎包内的现金人民币1300元、美金5元、港币100元。
2013年7月31日，被告人赵某被余姚市公安局民警抓获，上述所盗赃款经追回后已发还给了被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接警单、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息，被害人田某提陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2013年12月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月六日
代书记员 劳暖君
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初619号
原告刘某某，男，1984年2月25日生，汉族。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告熊某某，女，1982年7月2日生，汉族。
原告刘某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宣昌洲，被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年12月确立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后感到脾气性格不合，常为生活琐事发生吵打。年月中旬，原、被告口头协议开始分居生活，并前往民政部门办理离婚手续，因民政部门查无结婚登记信息，未能办理离婚手续。后为缓和双方关系、争取和好，双方在河北省XX市燕郊购买商品房一套，但仍无法继续生活，于2013年分居至今。为此原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份；
结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
吴某某证言一份，拟证明原、被告发生矛盾并分居的事实。
被告熊某某辩称，被告不同意离婚。原、被告本是同学关系，相互了解，经过自由恋爱且婚前同居了一年多时间，并非是草率结婚。原、被告脾气不合属实，但夫妻矛盾的主要原因在于原告动辄就因吵嘴离家出走，弃被告而不顾。原、被告婚后经济生活是AA制，原告所提房屋是在原、被告口头协议分居后，原告自己贷款购买并装修的房屋，被告并未为此房屋支付钱款。
经审理查明：原告刘某某与被告熊某某系同学关系，双方于2007年12月确立恋爱关系，并于年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告以自己的名义在河北省XX市燕郊购买商品房一套。原、被告因感情不和，经常发生吵打，双方现已分居。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方缺乏有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情。但原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告双方提供一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告熊某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一六年六月二十日
书记员 彭润阁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第290号
原告刘成忠，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原告刘成梅，女，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原告刘封廷，男，满族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告杨维光，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告刘成忠、刘成梅、刘封廷与被告杨维光、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成忠、刘成梅、刘封廷于2014年6月23日以另行提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成忠、刘成梅、刘封廷的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成忠、刘成梅、刘封廷撤回起诉。
诉讼费9750元减半收取4875元由原告刘成忠、刘成梅、刘封廷负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 尚兴海
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第279号
申请执行人：广州市质量技术监督局，地址：。
被执行人：广州市雪宇制冷设备有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗质监罚字（2013）第12028号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市质量技术监督局申请执行其作出的穗质监罚字（2013）第12028号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市质量技术监督局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2997号
原告徐恩。
委托代理人刘松涛，上海源孟律师事务所律师。
被告沈园林。
被告黄惠娥。
被告无锡明园房产开发有限公司。
法定代表人沈园林。
原告徐恩诉被告沈园林、黄惠娥、无锡明园房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告徐恩的委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告沈园林、黄惠娥、无锡明园房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐恩诉称：2013年1月28日，被告沈园林向原告徐恩借款人民币500万元，约定2013年7月27日归还。若逾期，则每日违约金为违约数额的千分之三。被告沈园林与被告黄惠娥系夫妻关系，被告无锡明园房产开发有限公司作为担保人承担连带偿还责任。借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告沈园林归还原告徐恩借款5，000，000元；2、被告沈园林支付原告徐恩违约金（以5，000，000元为本金，按日万分之七计算利息，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止）；3、被告黄惠娥承担共同偿还责任；4、被告无锡明园房产开发有限公司承担连带支付责任。
被告沈园林、黄惠娥、无锡明园房产开发有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告徐恩和被告沈园林签订借款合同，约定被告沈园林因经营需要，向原告借款5，000，000元。借款期限自2013年1月28日起至2013年7月27日止。借款利息为月利率2.8%，利息按月结付。若被告沈园林未按期偿还借款，则视为违约，每延期一天，按违约数额的千分之三计算，向原告偿付违约金。被告无锡明园房产开发有限公司作为担保方在借款合同上盖章确认。
另查明：被告沈园林于2013年1月28日向原告出具借据一份，载明：今借到徐恩（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币伍佰万元整。借款期限为6个月（即2013年1月28日至2013年7月27日止），借款利息为月息2.8%，利息按月结付，本清息止。若逾期偿还（付）借款（利息）则按违约数额的日千分之三支付违约金。
又查明：原告于2013年1月28日向被告沈园林转账5，000，000元。
再查明：被告沈园林和被告黄惠娥于1987年11月24日登记结婚。
以上事实，有借款合同、借据、银行流水明细、婚姻登记档案证明书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈园林向原告借款5，000，000元，由借款合同、借据、银行流水明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定，双方约定了借款利息及逾期还款违约金，故被告沈园林应当归还原告借款并支付违约金。现原告自愿将逾期还款违约金的计算方式调整为按日万分之七计算，系处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。本案系争借款系被告沈园林在与被告黄惠娥婚姻关系存续期间向原告所借，依照法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，因此，被告黄惠娥对被告沈园林所欠原告的债务具有共同偿还的义务。被告无锡明园房产开发有限公司在借款合同上作为担保方盖章确认，理应承担相应的保证义务，但原告主张被告无锡明园房产开发有限公司承担连带保证责任已经超过了保证期间，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈园林、黄惠娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐恩借款人民币5，000，000元；
二、被告沈园林、黄惠娥于本判决生效之日起十日内支付原告徐恩借款逾期还款违约金（以5，000，000元为本金，按日万分之七计算，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告徐恩的其余诉讼请求。
案件受理费46，800元，公告费560元，合计47，360元，由被告沈园林、黄惠娥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初25号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲与被害人王某丁系亲家关系。2015年3月12日17时，在峤山镇北王家庄子村王明证家门口，被告人王某甲与被害人王某丁因琐事发生争执，后厮打在一起。被告人王某甲抓着被害人王某丁的手将其摔倒在地，致使被害人王某丁的右手环指骨折。经鉴定，被害人王某丁的损伤程度属轻伤二级。
2015年5月21日15时，在被告人王某甲家的桂花园门口，被害人王某丁与被告人王某甲再次发生争执，后被告人王某甲用拳头殴打被害人王某丁的肋部，致使被害人王某丁肋骨骨折。经鉴定，被害人王某丁的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月4日，被告人王某甲被莒县公安局民警电话传唤到案。
另查明，被告人王某甲到案后如实供述了其犯罪事实。本案附带民事诉讼部分在本院主持下，双方已达成调解协议，由被告人王某甲赔偿被害人王某丁各项经济损失共计40000元，且已履行完毕。被害人王某丁对被告人王某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、鉴定文书，被害人王某丁的陈述，证人徐某、王某乙、王某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲两次故意伤害他人身体，均致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人王某甲经公安机关传唤到案，在未被采取强制措施的情况下，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某甲在庭审中能够自愿认罪，且其能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹玉香
附：《中华人民共和国人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00446号
原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区。机构代码67424892-6.
法定代表人：丁庆国，该公司经理。
被告：赵国志，男，1956年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司诉赵国志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的法定代表人丁庆国到庭参加诉讼，被告赵国志经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求解除原、被告签订的车辆委托管理合同关系；2、被告支付其未缴的国、地税等各项欠款21100元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：1、挂靠合同一份，证明被告所有的皖N×××××号车挂靠在原告公司，双方建立了挂靠关系；2、被告的身份证复印件、驾驶证、从业资格证各一份，证明被告的身份情况及具有驾驶车辆资格；3、原告的营业执照、机构代码证、行车证复印件各一份，证明原告的主体资格及挂靠的车辆情况。
被告未予答辩，也未提交证据。
本院对原告所举的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年4月18日签订了《汽车委托管理合同》，被告所有的皖N×××××号车，每年按合同向原告交纳挂户管理费600元，合同期限为一年。合同期满后，被告再也没有到原告处交纳车辆保险费和续签合同，根据原、被告合同规定，双方之间的合同已经终止，而被告仍然将其车辆挂靠在原告公司名下进行经营，以致成讼。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿充分，被告在挂靠经营合同到期后理应主动与原告联系解除合同或者续签合同，并支付相关费用，被告在合同到期后，既不续签合同，又不履行相关义务，仍然将其所有的车辆挂靠在原告的名下进行经营，侵犯了原告的合法权益，现原告要求解除原、被告之间的挂靠经营关系，符合法律规定，应予支持。诉讼中，原告当庭撤回要求被告支付国、地税等各项欠款的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告赵国志所有的皖N×××××号重型半挂牵引车与原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的车辆委托管理关系。
本案受理费100元，由被告赵国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 李雪峰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕民二初字第00446号原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区。机构代码67424892-6.法定代表人：丁庆国，该公司经理。被告：赵国志，男，1956年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2013年1月31日立案受理了原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司诉赵国志挂靠经营合同纠纷一案，审理中发被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈锡如审 判 员  周 虹人民陪审员  李雪峰二〇一三年三月一日书 记 员  鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1320号
原告郑文彬，男，汉族，1992年11月9日出生，住福建省周宁县。
被告林丽英，女，汉族，1981年10月1日出生，住泉州市泉港区。
原告郑文彬与被告林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文彬到庭参加诉讼。被告林丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文彬诉称，2014年9月18日，被告林丽英以家庭欠缺资金为由向原告借款人民币（币种，下同）2.3万元，约定按月利率1%计算利息，借款期限三个月，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已偿还借款本金500元。现请求判令：被告偿还原告借款2.25万元及利息（自2014年9月18日起至2016年5月9日止，按月利率1%计算）。
被告林丽英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月18日，被告林丽英向原告郑文彬借款2.3万元，约定按月利率1%计算利息，借款期限三个月，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告已偿还借款本金500元。2016年5月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郑文彬的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林丽英向原告郑文彬借款2.3万元及已偿还借款本金500元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方约定按月利率1%（即年利率12%）计算利息，借款期限三个月，属定期有息借贷，故原告请求判令被告林丽英偿还2.25万元及利息（自2014年9月18日起至2016年5月9日止，按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽英应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑文彬借款本金2.25万元及利息（自2014年9月18日起至2016年5月9日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告林丽英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年六月十六日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权�有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第168号
原告：蒋官法，农民。
被告：陈华龙，农民。
原告蒋官法与被告陈华龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年6月17日对本案进行了公开开庭审理。原告蒋官法到庭参加诉讼，被告陈华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告蒋官法起诉称：被告陈华龙于2012年12月初在椒江因经营五金配件需要周转资金，向原告借款人民币50000元，原告于同月23日将50000元现金交付给被告，被告收款后当面出具给原告借条一份，借条载明：今向蒋官法借到人民币伍万元整。由被告署名和借款日期，并口头承诺与2013年2月底还清。事后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由为借口拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈华龙立即归还原告借款计人民币50000元整，同时要求被告支付逾期利息（按人民银行公布同期同类利率计算）自2013年5月3日起计算至实际履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华龙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、被告户籍证明复印件一份，原件在（2013）台三健商初字第149号卷宗里，拟证明被告身份情况。
2、借条原件一份，拟证明被告借款的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告陈华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1经本院核对，和（2013）台三健商初字第149号卷宗里的原件一致，该证据系国家户籍管理部门依据其职权所出具的书证；证据2系借条原件，且借条的借款人处有被告陈华龙的签名，两证据的来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈华龙曾于2012年12月23日向原告蒋官法借款人民币50000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今向蒋官法借到人民币伍万元整。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，通常情况下，借据是借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告提交了由被告出具的借条原件一份，且原告能详细陈述借款的资金来源及交付情况，足以证明被告向原告借款50000元的事实，本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原被告未明确约定借款的期限，则被告陈华龙应于原告向其主张权利的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告请求被告支付借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求被告支付自2013年5月3日起的利息，但原告提交的证据不足以证明原被告曾对借款利息有过明确约定或原告曾于该日向被告催讨过借款，故本院对原告该项请求不予支持，但被告依法应支付自起诉之日起计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陈华龙于本判决生效之日起三十日内归还给原告蒋官法借款本金人民币50000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月十七日
代书记员 沈 星
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00020号
公诉机关户县人民检察院。
被告人董某某，女，1955年7月12日出生，汉族，小学文化，无业。2013年11月26日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，当日因病被取保候审，现在家。
辩护人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）02号指控被告人董某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人千亚宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日14时许，被告人董某某携带法轮功宣传资料窜至户县草堂镇草庙村向村民散发，并向村民宣扬法轮功，被公安人员当场抓获。从村民唐某甲、唐某乙处查获董某某散发的法轮功宣传书籍2册，宣传单2份，光盘1张；从董某某处查获法轮功宣传书籍76册，宣传光盘12张；从董某某家中查获其藏匿的法轮功宣传材料39册，宣传光盘10张及李洪志像1张。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，被告人户籍证明、诊断证明、行政处罚决定书及情况说明；2.证人孙某某、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某甲、徐某某的证言；3.现场图、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；4.被告人董某某的供述等证实，足以认定。
辩护人千亚宏提出的辩护意见是，被告人董某某犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚。
本院认为，被告人董某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百条规定的利用邪教组织破坏法律实施罪。户县人民检察院指控被告人董某某犯罪事实和罪名成立。被告人董某某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人董某某传播法轮功书刊117册、宣传单2份、宣传光盘23张及李洪志像一幅，不属于情节轻微，故对辩护人千亚宏提出的减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）项、第十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》（试行）第一条、第二条、第四条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人董某某在缓刑考验期限内未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 李慧芝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川衡达房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。
法定代表人：王芝成，该公司董事长。
委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余冬梅，女，汉族，1977年12月24日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：旷栋梁，男，汉族，1935年3月21日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：旷鲁韧，男，汉族，1966年8月12日出生。
再审申请人四川衡达房地产开发有限公司（以下简称：衡达公司）因与被申请人余冬梅、旷栋梁、旷鲁韧房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡达公司申请再审称：（一）原判将诉争的49.76平方米门市面积判定归余冬梅所有，违反了当事人意思自治原则且缺乏证据证明，属于认定事实错误。（二）一、二审法院判决由衡达公司赔偿违约金属于超出了第三人的诉讼请求。衡达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）衡达公司在拆迁重建动员会上公开承诺，改造重建中各拆迁户的门市增加的开间宽度和进深延长后增加的所有面积由原房主所得。此后衡达公司与余冬梅签订的《门市拆迁重建补偿协议》约定，由余冬梅将自有的四间门市交衡达公司拆迁重建，重建后门市开间宽度、进深增加部分按每平方米800元计算由余冬梅补偿。上述承诺和约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，具有约束力。讼争的49.76平方米门市属于余冬梅原有门市拆迁重建时增加的面积，依照衡达公司的承诺及协议约定，应归余冬梅所有。衡达公司关于原审法院判决讼争面积归余冬梅所有，违反意思自治原则及缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（二）由于衡达公司就讼争门市分别与余冬梅及旷栋梁、旷鲁韧签订《门市拆迁重建补偿协议》，导致了本案纠纷。衡达公司无法按约向旷栋梁、旷鲁韧交付足够面积的门市，已构成违约，应承担违约责任。旷栋梁、旷鲁韧要求取得讼争门市所有权的诉讼请求无法实现，原审法院判决衡达公司按评估价折价赔偿，虽与当事人具体请求不合，但实体处理并无不当。衡达公司关于原判决超出当事人的诉讼请求的申请再审理由，本院不予支持。
综上，衡达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川衡达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李新华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56610号
原告上海临港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人倪根元，执行董事。
委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。
委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。
被告黄勇，男，1970年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海佩博国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人潘佩敏，职务不详。
原告上海临港实业发展有限公司诉被告黄勇、上海佩博国际物流有限公司(以下简称佩博公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶、张洲军及被告黄勇到庭参加诉讼。被告佩博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海临港实业发展有限公司诉称，2014年12月底，就偿还案外人拖欠原告款项共计人民币1,721,647.08元事宜，两被告黄勇、佩博公司共同向原告作出连带还款承诺，自愿作为连带还款义务人，直至所有欠款还清。根据两被告的承诺，两被告应于2014年12月底前偿还25万元，2015年1月起至2015年7月间偿还55万元，剩余921,647.06元于一年内还清，前述任意一笔还款出现逾期，原告可立即就全部欠款直接向两被告追索。现两被告偿还了部分欠款，但未按承诺还款，至今尚欠794,235.08元，两被告已违反还款承诺。故要求判令两被告向原告支付794,235.08元。
被告黄勇辩称，当初愿意承担该笔债务，是基于原告给予金闻路XXX号仓库的租赁权，但在一年半之后，原告取消了被告黄勇的租赁权。现确有794,235.08元未还，愿意尽快将剩余款项归还给原告，同时希望原告继续将金闻路的厂房租赁给被告黄勇。
被告上海佩博国际物流有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，被告上海佩博国际物流有限公司原名称为上海弘扬国际物流有限公司。
2014年12月24日，被告黄勇、佩博公司分别向原告作出《还款承诺书》，载明上海励永投资咨询有限公司、上海华嘉航空客运服务有限公司、上海恒鹰国际物流有限公司承租原告位于浦东新区祝桥镇金闻路XXX号5幢、4幢、3幢北侧厂房，截止2014年12月份，三承租人共计拖欠原告租金1,721,647.08元，两被告承诺自愿成为三承租人的共同连带还款义务人，直至所有拖欠租金付清，于2014年12月底前支付25万元，2015年1月起至2015年7月间支付55万元(每月还款约9万元)，剩余921,647.06元于一年内还清(即2016年7月底前还清，每月还款约8万元)，前述任意一笔付款出现逾期，原告可立即就全部欠款直接向两被告进行主张和追索。2016年2月29日，原告与被告黄勇进行对账确认，截止2015年12月31日，两被告已向原告清偿213,912元，尚欠1,507,735.08元。2016年6月30日，原告再次与被告黄勇进行对账确认，截止当日，两被告已向原告清偿927,412元，尚欠794,235.08元。
以上事实，由原告提供的《还款承诺书》、《准予变更登记通知书》、对账单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年12月24日，被告黄勇、佩博公司分别向原告作出的《还款承诺书》，已表明两被告自愿成为三承租人对原告支付租金义务的共同连带还款人，并承诺在2016年7月底前付清租金1,721,647.08元，属债务加入性质。现两被告尚欠租金794,235.08元，原告要求两被告支付794,235.08元，符合法律规定，本院予以支持。就被告黄勇提出的仓库租赁事宜，并不影响两被告的支付义务，可另行与原告协商。被告佩博公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、上海佩博国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临港实业发展有限公司794,235.08元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,742元，由被告黄勇、上海佩博国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第744号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：陈骥，该员工。
委托代理人：孙晓燕，中国工商银行股份有限公司行员工。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：黄人杰。
被执行人：淮安市普吉电子科技有限公司。住所地：江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人：黄人杰。
被执行人：黄人杰。
被执行人：王水红。
被执行人：张飞勇。
被执行人：芦长江。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波索普电器实业有限公司、淮安市普吉电子科技有限公司、黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人王水红名下银行存款43843元，被执行人宁波索普电器实业有限公司、黄人杰、王水红名下房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第744号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十日
代书记员 毛忆梦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海环民初字第00002号
原告何佃友。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告连云港福东正佑照明电器有限公司。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
本院在审理原告何佃友与被告连云港福东正佑照明电器有限公司水污染责任纠纷一案中，原告何佃友于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何佃友自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何佃友撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一六年一月十九日
书记员 周媛媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4236号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：秦锋，男，汉族，1973年10月25日出生，住山东省宁阳县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称”锐拓公司”）诉被告秦锋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理。原告的委托代理人谢永俊到庭参加诉讼，被告秦锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锐拓公司向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金47348.9元，违约金4734.89元（自2017年2月22日暂计至2017年7月21日，此后按年利率24%为标准，继续计算至付清之日止）；2.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的鲁Ｊ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告请求所涉之款项）。3.被告支付律师费3125元；4.诉讼费由被告承担。
原告锐拓公司诉称：2016年8月22日，被告通过微贷网的居间服务，向案外人借款人民币62000元，约定借款期限为2016年8月22日至2018年8月22日，如未按约还款，借款人将承担每日千分之八违约金；如借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则全部借款自动提前到期，借款人应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及其他费用。合同还约定，微贷网可以代表全体出借人与债权受让人、债务人签订《债权转让协议》或《债权转让确认书》。被告通过微贷网收到借款后，出借人、原、被告签订债权转让协议一份，将债权转让与原告，又由被告以其名下的吉利牌汽车为该笔借款提供担保。现该笔借款的归还期限早已届至，被告仍未支付款项。被告秦锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《微贷网借款协议书》1份、《电子合同确认书》1份、收条1份，欲证明被告通过微贷网向出借人借款且已收到全部借款的事实；《债权转让通知书及还款协议》1份，证明出借人将债权转让给原告的事实；《汽车抵押借款合同》1份、《机动车登记证书》1份，欲证明被告将自车辆作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实；律师费发票及清单1份，欲证明原告因本案纠纷支付3125元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：浙江锐拓非融资性担保有限公司通过与借款人签订《债权转让通知书及还款协议》的形式受让债权，符合法律规定，应当予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当依约向原告履行还款义务，如未及时履行，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金过高，本院将其调整为月利率2%。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金47348.9元及利息（自2017年2月22日起按月利率2%计算清偿之日止）；
二、若被告秦锋未按上述期限履行给付义务，则原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对抵押物鲁Ｊ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告秦锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司因本案产生的律师费3125元；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉请。
如秦锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告秦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年九月二十五无
书 记 员 陈 奕 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第133号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行。
法定代表人许建华，职务行长。
委托代理人彭剑峰、胡杰良，均是中国银行股份有限公司广州番禺支行职员。
被告郭健华，男，1968年8月26日出生，汉族。
被告黄少英，女，1969年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭健华、黄少英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2014年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费151元由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈志明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00271号
原告孙文丽，女，汉族，1987年生，住项城市贾岭镇。
委托代理人麻松臣，男，汉族，1956年生，住项城市贾岭镇，系原告之父。
被告李俊堂，男，汉族，1952年生，住项城市贾岭镇。
原告孙文丽诉被告李俊堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文丽的委托代理人麻松臣到庭参加了诉讼，被告李俊堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告丈夫麻三建受麻大庄村民麻方方之邀，到白杨树村办事。麻三建骑着原告的摩托车一同去了白杨树，因麻方方与被告发生口角，被告强行将原告的大阳二轮摩托车扣下。事后，被告不但不归还原告的摩托车，还自作主张将该车私自换锁、改装后利用，原告多次亲自或托熟人找被告索要该车，但被告拒不返还。原告认为，被告强行扣车，又私自利用，已经对原告的合法财产构成侵害，被告豪无道理，拒不返还，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，诉至本院，要求被告返还大阳二轮摩托车一辆或现金赔偿。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月份，原告丈夫麻三建受贾岭镇麻大庄村民麻方方之邀，到贾岭镇白杨树被告家中接麻方方之妻李小菊。麻三建驾驶着原告的深红色大阳牌两轮摩托车（购买价值4600元）与麻方方一起到被告家，因麻方方与被告发生争执，被告将麻三建所骑的摩托车扣留。后原告找人多次调解，被告不予返还。为此引起诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告扣押他人的摩托车不予返还，构成对原告物权的侵害，故原告要求被告返还摩托车的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李俊堂返还原告孙文丽的大阳牌两轮摩托车一辆（于判决生效之日起十日履行）。
案件受理费50元，由被告李俊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 张学志
人民陪审员 李 岭
二〇一三年六月十三日
代书 记员 高传法
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初509号
原告张志伟，男，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告宋佳佳，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人孙勇，该公司员工。
原告张志伟与被告宋佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托代理人陈艳红，被告宋佳佳的委托代理人贾欣良，被告人寿保险公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2016年2月28日21时许，赵某某驾驶被告宋佳佳所有的冀FX**号小型轿车，沿108国道涞源县路段，由东向西行驶中与相对方向行驶的原告驾驶的冀BCNX**号小型轿车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，赵某某负事故的全部责任，原告无责任。因宋佳佳所有的事故车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告车辆损失6万元，本案诉讼费由被告承担，后增加诉讼请求40067元。
原告张志伟为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证、驾驶证、事故车的行驶证、原告与王某某签订的协议书及王某某的身份证复印件，以证实原告系事故车的实际所有人。
2、道路交通事故认定书，以证实本次事故的发生经过及责任认定。
3、河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书及评估费发票，以证实原告车辆损失经评定为96367元，原告为此支付评估费2900元。
4涞源县某汽车修理厂出具的施救费发票，以证实原告支付施救费800元。
被告宋佳佳辩称，赵某某系借用我的车辆，赵某某应负的赔偿责任我自愿承担，但我的事故车在被告人寿保险公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，原告的损失应由被告人寿保险公司赔偿，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告宋佳佳为支持其主张，提交人寿保险公司的交强险和商业三者险保单各1份，以证实冀FX**号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险。
被告人寿保险公司辩称，对原告合理合法的损失可以按照保险合同约定和法律规定赔偿，但是我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿保险公司未提交证据。
经质证，被告宋佳佳对原告提交的证据没有异议，但认为公估费、施救费应由保险公司承担；被告人寿保险公司对原告提交的身份证、驾驶证、事故车的行驶证、原告与王某某签订的协议书及王某某的身份证复印件、交通事故认定书没有异议，对公估报告书，不认可，认为其金额过高；对公估费票据不认可，主张其不属于保险公司赔偿范围；对施救费票据不认可，认为其未标明施救的公里数，且价格过高。原告及被告人寿保险公司对被告宋佳佳提交的证据没有异议。
经审理查明，2016年2月28日21时，赵某某驾驶被告宋佳佳所有的冀FX**号小型轿车，沿108国道涞源县路段由东向西行驶过程中，与相对方向行驶的原告驾驶的冀BCNX**号小型轿车相撞，造成两车均不同程度损坏的交通事故。涞源县公安交警大队于2016年2月29日作出第3-28号道路交通事故认定书，以赵某某驾驶机动车在道路上行驶会车时驶入逆行路，采取避险措施不当为由，认定其负事故的全部责任，原告无责任。经本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2016年5月10日作出恒裕评报字（2016-5A017）号资产评估报告书，评定原告车辆损失为96367元，原告为此支付评估费2900元。原告为将事故车从事故现场拖至修理厂，支付施救费800元。
另查明，冀BCNX**号小型轿车登记所有人为王某某，2015年2月15日，王某某将该车转让给原告所有，双方未办理过户登记。冀FX**号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵权人侵害他人财产造成损失的，应当按照财产损失发生时的市场价格或者其他方式计算。涞源县公安交警大队所作事故认定书认定赵某某负事故的全部责任，原告无责任，对此原、被告均无异议，本院予以采信。本案中原告未要求侵权人赵某某承担赔偿责任，被告宋佳佳当庭同意赵某某应负的赔偿责任由其承担，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认；因宋佳佳所有的冀FX**号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和保险金额为30万元商业三者险，故原告的损失应由被告人寿保险公司在保险责任内赔偿。
经本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司评定原告车辆损失为96367元，被告人寿保险公司虽对评估报告不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该评估报告予以采信。公估费2900元，系为查明原告车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人，即被告人寿保险公司承担。施救费800元，系为减少损失所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告人寿保险公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志伟车辆损失、公估费、施救费共计100067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由被告宋佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 朱颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高婧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第759号
原告马梓芯。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师，特别授权代理。
被告刁俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。
负责人程谦。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。一般授权代理。
原告马梓芯诉被告刁俊、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告马梓芯的委托代理人朱保川，被告刁俊，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司的委托代理人任寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梓芯诉称，2013年1月4日13时30分，被告刁俊驾驶车牌号为川A340**号轻型货车，由温江区城区方向往温江区城外方向行驶至温江区柳浪湾北一街时，因操作不当与步行的原告相撞，造成原告受伤。原告当即被送往成都市第五人民医院住院治疗。于2013年01月23日出院，出院诊断为：1、左侧母趾末节趾骨基底部骨折；2、左侧第1、3、4、5趾骨前段撕脱骨折；3、左侧第二趾第2趾骨基底部撕脱性骨折。被告刁俊的车牌号为川A340**的轻型货车，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。成都市温江区公安分局交警大队出具事故认定书，认定刁俊承担此次事故的全部责任，原告无责任。2013年4月7日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告受伤为十级伤残。故原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告刁俊支付原告以下赔偿费用：误工费12498.67元、营养费380元（19天×20元／天）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费820元、交通费500元，合计58812.67元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告刁俊辩称，对事故的发生和事故责任划分没有异议。我垫付了原告全部的医疗费和护理费、住院伙食费，要求在本案中一并处理。同意扣除15%的自费药。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司辩称，对交通事故事实及责任划分没有异议。原告诉请赔偿过高，医疗费扣除15%自费药后支持；误工费无事实和法律依据，不予认可；营养费10元／天，精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可200元；原告鉴定的时候休息时间未满，鉴定时间过早，因此司法鉴定书不能作为认定伤残等级的依据，鉴定费不属于我们承担的范围。
经审理查明，2013年01月04日13时30分，刁俊驾驶车牌号为川A340**的轻型货车，由温江区城区方向往温江区城外方向行驶到温江区柳浪湾北一街时，因操作不当与行人马梓芯发生相撞，造成马梓芯受伤的交通事故。成都市温江区公安分局交警大队出具第5101151201300357号事故认定书，认定刁俊承担全部责任，马梓芯无责任。事故发生后，原告被送往成都市第五人民医院住院治疗，于2012年1月23日出院，住院19天。出院医嘱：休息3月，加强营养等。原告共花去住院医疗费9308.27元、门诊费371.1元。被告刁俊垫付的原告全部医疗费9308.27元、护理费2420元（9天×120元／天＋900元＋440元）、住院伙食费1000元（20天×50元／天）。2013年4月7日四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人马梓芯因交通事故受伤的伤残等级评定为十级（赔付比例为10%）。原告支付鉴定费820元。
另查明，川A340**号车系被告刁俊所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司处投保了交强险和第三者责任险（保险金额为3000000元并不计免赔），事故发生在保险责任期限内。2012年10月9日原告与四川置信实业有限公司签订《实习协议》，实习期为9个月，从2012年10月8日至2013年6月30日，每月3440元的补贴。原告提供工资条，证明四川置信实业有限公司每月向原告实发金额为3440元。2013年4月18日四川置信实业有限公司出具工作证明，载明：“兹证明马梓芯（身份证号码：511324199002060066）系我单位员工，担任报建专员职务。月收入为人民币3440元（大写：叁仟肆佰肆拾元整）。其因交通事故入院，于2013年1月4日至2013年4月23日未上班工作。根据本单位规定，扣发其间工资总计为人民币12498.67元（大写：壹万贰仟肆佰玖拾捌元陆角柒分）以上内容真实无误”。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历、鉴定报告、鉴定费票据、实习协议、工作条、误工证明，被告刁俊提供的行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、护理费票据、收条及原、被告的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的责任认定，事实清楚、认定适当，对此本院予以确认。被告垫支的护理费、伙食补助费系被告刁俊与原告达成的协议，本院依法确定原告的护理费60元／天、伙食补助费10元／天，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司向被告刁俊支付。鉴定费820元不属于保险责任范围，由被告刁俊向原告支付。原、被告对原告残疾赔偿金标准按城镇计算不持异议，本院予以认可。原告出具了误工证明、工资条、实习协议，均证明原告工资为3440元，故误工费按3440元／月。原告误工天数计算至定残前一天，即93天。
对原告的损失，本院认定如下：医疗费9679.37元（9308.27元＋371.1元）、伙食补助费380元（19天×20元／天）、护理费1140（19天×60元／天）、误工费10664元（3440元／月÷30天×93天）元、营养费380元（19天×20元／天）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费820元、交通费300元，共计66977.37元。上述费用中，鉴定费820元及自费药1451.91元（9679.37元×15%），不属于保险公司赔偿范围，由被告刁俊承担。剩余金额64705.46元，没有超出保险责任范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司承担。因中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司应向被告刁俊支付赔偿金8927.46元（医疗费9679.37元＋护理费1140元＋伙食补助费380元-自费药1451.91元-鉴定费820元），故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司应向原告马梓芯支付赔偿金55778元（64705.46元-8927.46元）
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内向原告马梓芯支付赔偿金55778元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刁俊支付赔偿金8927.46元；
三、驳回原告马梓芯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，由原告马梓芯承担35元，被告刁俊承担600元（此费用原告马梓芯已垫付，被告刁俊本判决生效之日起十五日内向原告马梓芯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙怡
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3594号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1263元、保全费1770元，共计3033元，由原告负担。
审 判 员 张冬青
审 判 员 王艳芹
人民陪审员 王传银
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩梅杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初394号
原告：王铁全，男，1966年3月22日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。
被告：耿强，男，1974年12月15日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：黄秀琴，女，1976年12月12日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
本院在审理原告王铁全与被告耿强、黄秀琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁全的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王铁全撤回起诉。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由原告王铁全负担。
审判长 朱小中
审判员 聂道胜
审判员 姚圣羽
二〇一八年五月七日
书记员 郭 俊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）执字第76号
申请执行人：杜仰恒，董云珍
被执行人：赵杰，乔靖林，孟高鹏，吕梁市中青汽车出租有限公司，中国财保公司孝义青年路服务部。
上例当事人因交通事故纠纷一案，孝义市人民法院2012年6月25日作出（2011）孝民初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵杰，乔靖林，孟高鹏，吕梁市中青汽车出租有限公司，中国财保公司孝义青年路服务部。
从收到本裁定书之日起，立即给付申请人967912.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（14591）元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵杰，乔靖林，孟高鹏，吕梁市中青汽车出租有限公司，中国财保公司孝义青年路服务部。
如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1700元，由被执行人赵杰，乔靖林，孟高鹏，吕梁市中青汽车出租有限公司，中国财保公司孝义青年路服务部。
承担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘 峰
二〇一三年六月二十五日
书记员 郝振华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2007号
罪犯李新木，男，汉族，1975年9月6日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）大中刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人李新木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李新木不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）云高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）云高刑执字第795号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李新木的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年7月23日起至2034年2月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00665号
原告董某，居民。
被告黄某，居民。
原告董某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告董某、被告黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系自由恋爱，于1999年8月在一起共同生活，XXXX年农历X月XX日生双胞胎儿子黄子书、黄子文，××××年××月××日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方没有共同语言、性格不合、感情不和，常因家庭生活琐事发生吵闹，被告平时对原告不信任，且无端猜疑，对此，原告无法忍受，失去了和被告长期在一起生活下去的希望。XXXX年XX月原告离开被告，与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生两子由被告抚养。
被告黄某辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。原、被告婚后相处较好，XXXX年XX月XX日原、被告还在一起生活的，双方没有分居。因为原告平时外出时被告打电话原告不接，被告就会猜疑原告去干什么的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年8月在一起共同生活，XXXX年农历x月XX日生双胞胎儿子黄子书、黄子文，现均在被告处生活，××××年××月××日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生两子由被告抚养。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、婚姻登记信息。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育两子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告黄某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民催字第20号
申请人安徽神剑新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人刘志坚，总经理。
申请人安徽神剑新材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人安徽神剑新材料股份有限公司的票号为3130005227081090、票面金额3万元，出票行为青岛银行胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人安徽神剑新材料股份有限公司有权向支付银行（青岛银行胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 周建波
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋诚诚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字1614号
原告张爱花，女，1968年11月8日出生，汉族，个体户，住平果县。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告杨安富，男，1975年10月15日出生，壮族，个体户，住田阳县。
被告黄雨开，男，1972年12月23日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄海，男，1971年5月20日出生，壮族，个体户，住田阳县。
被告卢安福，男，1974年5月5日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄灵，男，1975年6月11日出生，壮族，个体户，住平果县。
原告张爱花诉被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福、黄灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张爱花的委托代理人黄彪、被告杨安富、黄雨开、卢安福到庭参加诉讼，被告黄海、黄灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张爱花诉称，2014年8月6日被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福以生意资金周转困难为由，向原告借款15万元，原告于当日支付该款项给被告，四被告出具一张借据给原告，该借款借据约定了违约责任，被告黄灵对此借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福、黄灵均未偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判决：五被告共同偿还原告借款本金15万元及违约金（以本金15万元为基数，从2014年12月7日起至本案判决生效止，按年利率24%计），并互负连带清偿责任；本案诉讼费由五被告共同承担。
被告杨安富、黄雨开、卢安福、黄海（黄海提交答辩状）共同辩称，我们四被告原来并不认识原告。2014年8月6日，我们四人在田东县开采铝矿。被告黄灵带原告张爱花到被告采矿处称愿意出资10万元合股采矿，一个月之后给原告5万元利息。双方还约定采矿成功后均等分红。原告所投入的资金是经过黄灵的手，我们没有收到一分钱。后因挖不到矿宣告失败，在清算投资费用时，扣除土地补偿款和雇用挖掘机的费用，每人只需拿出1.8万元偿还原告先行垫付的款项。事后，我们四被告已将各自应偿还的份额如数交给被告黄灵代为转交原告。因为我们已经把钱交给了黄灵，所以不应再偿还给原告。
被告黄灵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告张爱花为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款借据一张，证明被告向原告借款15万元的事实及约定支付本金30%的违约金；
证据三、被告的身份证复印件一组，证明被告的身份信息。
被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福、黄灵在举证期限内未提交证据。
经质证，被告杨安富、黄雨开、卢安福对原告证据的真实性没有异议，但提出当时约定原告出资10万元入股开采铝矿，后来这10万元入股费并没有交到被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福手上。
根据原告的举证及与被告杨安富、黄雨开、卢安福的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄海、黄灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和辩论的权利；被告杨安富、黄雨开、卢安福对原告证据的真实性没有异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告张爱花与被告黄灵是熟人关系。2014年8月6日，被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福四人通过黄灵介绍共同向原告借款15万元用于生意周转，并出具一份《借款借据》给原告持有，该借据约定：借款期限自2014年8月6日至2014年12月6日止，一次性还清，如到期不能还清则按借款本金百分之三十支付违约金。被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福在借款人签名栏签字按捺手印并注明身份证号码，被告黄灵在担保人栏签字按捺手印并注明身份证号码及联系电话。同日，原告向被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福提供现金15万元。因借款到期后被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张爱花向被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福提供借款15万元，有原告的陈述和被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福亲笔出具的《借款借据》为凭，足以认定。按照双方约定的还款期限，被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福应当于2014年12月6日前向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福共同偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福辩称四人已将各自应承担的欠款交给被告黄灵转交给原告，但未能提供证据证实，故本院不予采信。关于违约金。双方在借款借据中约定按本金的百分之三十计算，即违约金为4.5万元，过高。现原告主张以借款本金15万元为基数，从2014年12月7日起至本案判决生效止，按年利率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金规定的限额，故本院予以支持。
关于担保责任的问题。被告黄灵在《借款借据》中的“担保人”处签名捺手印并注明身份证号码及联系电话，足以认定被告黄灵有作为本案债务保证人的意思表示，因各方当事人未约定保证方式，故本院认定被告黄灵为本案债务的连带保证人。因各方当事人未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄灵的保证期限为六个月，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内即在2015年6月17日前依法要求被告黄灵承担担保责任，故黄灵可免除担保责任。原告诉请被告黄灵承担还款责任，本院不予支持。被告黄海、黄灵不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福共同偿还原告张爱花借款本金15万元及违约金（违约金计算：以借款本金15万元为基数，从2014年12月7日起至本案判决生效之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告张爱花的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由原告张爱花承担100元，由被告杨安富、黄雨开、黄海、卢安福共同承担1550元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提交的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院上诉费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖东旭
二〇一六年一月二十二日
书记员 林师吉