wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1771号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄某某，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地海南省东方市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1665号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月14日3时许，被告人黄某某酒后无证驾驶牌号为“沪C1XX**”的小轿车行驶至本市闵行区虹梅南路、剑川路南约300米处时与前车发生追尾事故，后被告人黄某某被处警民警当场查获。经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为0.94mg/ml。经道路交通事故责任认定，被告人黄某某承担事故全部责任。案发后，被告人黄某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、赵某某、胡某、方某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的工作情况、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、全国机动车/驾驶人信息资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终165号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱拉柱，男，1952年2月16日出生，汉族，住。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6484号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00042号
原告：广州芭黎王子商贸有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道11-12号祥康商贸大厦七层719单元。
法定代表人：张艺峰，该公司总经理。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被告：阳际武。
被告：刘春香。
委托代理人：阳际武。特别授权代理。
原告广州芭黎王子商贸有限公司诉被告阳际武、刘春香买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告广州芭黎王子商贸有限公司的委托代理人蔡春、被告阳际武、被告刘春香的委托代理人阳际武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州芭黎王子商贸有限公司诉请：一、判令被告向原告支付欠款10万元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月11日至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
本院经审理查明：原告与被告阳际武于2010年11月开始皮具买卖业务往来，由被告阳际武根据需要向原告订货，收到货物后再不定期付款。双方之间未签订书面买卖合同。原告与被告阳际武于2013年12月7日签订合作协议一份，双方商定此前被告阳际武拖欠原告货款共计129062元，原告决定减去29062元一次性支持被告阳际武做旧款式销售折价，之前欠款按10万元结算，该款应在4个月内分两次付清，2014年1月10日付5万元，2014年3月10日付5万元。此后，被告阳际武以原告提供的皮具存在质量问题为由，拒绝付款。原告认为2014年12月7日签订的合作协议已对前期债权债务作出结算，并已作出让步，故拒绝再为2014年12月7日前销售给被告阳际武的皮具提供售后维修服务。
另查明：被告阳际武与被告刘春香于1988年建立婚姻关系。
上述事实有原告提供的供货单、银行付款凭证、合作协议，被告提供的皮包及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告阳际武之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间确系存在事实买卖关系，应当受到法律保护。双方于2013年12月7日签订合作协议，确定被告阳际武拖欠货款总额为129062元，原告为支持被告阳际武的旧款货物销售，折价10万元进行结算。故被告阳际武应当按照协议约定的内容于2014年3月10日前付清上述货款。对于产品质量问题，2013年12月7日达成的协议系原告支持被告阳际武进行旧款销售，并非双方对产品质量达成的协议，故原告以此合作协议为依据明确表示拒绝再对已销售给被告阳际武的货品履行维护的观点本院依法不予支持，被告阳际武可继续要求原告履行产品的质量保证义务或就产品质量问题另行主张权利。因被告阳际武并非无故拖欠原告货款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘春香与被告阳际武系夫妻关系，两被告共同经营戈雅皮具商行，经营所得亦用于家庭生活。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告刘春香应与被告阳际武共同向原告偿还上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳际武、刘春香共同向原告广州芭黎王子商贸有限公司支付货款10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告广州芭黎王子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费1370元由被告阳际武、刘春香负担。此款原告广州芭黎王子商贸有限公司已预交，被告阳际武、刘春香应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢少达
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第420号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年2月23日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日下午，在林州市城郊乡深沟村，徐志某（1997年3月12日出生）将家中粮册及其父亲的身份证盗走，被�人徐某某明知徐志某所拿粮册是盗窃所得的情况下，而伙同徐志某到面粉厂卖掉粮册上1400公斤麦子，得款2800元用于二人挥霍。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐志某、呼某某、徐文某等人的证言和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.经林州市价格认证中心鉴定，被盗1400公斤小麦的鉴定价值为人民币2800元；2.2015年4月10日林州市公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪对徐志某终止侦查；3.被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行；4.徐某某已取得被害人家属谅解。
上述事实，有被告人徐某某的供述、证人呼某某的证言、价格鉴定结论书、终止侦查决定书和撤案申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。徐某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合徐某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第420号公诉机关林州市人民检察院。被告人徐铭杰，男，1995年2月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被刑事拘留，2014年10月29日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]386号起诉书指控被告人徐铭杰犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，徐铭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月5日下午，在林州市城郊乡深沟村黑山自然村，徐志杰（1997年3月12日出生）将家中粮册及其父亲的身份证盗走，被告人徐铭杰明知徐志杰所拿粮册是盗窃所得的情况下，而伙同徐志杰到昌达面粉厂卖掉粮册上1400公斤麦子，得款2800元用于二人挥霍。上述事实，被告人徐铭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐志杰、呼彩芹、徐文德等人的证言和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。另查明：1.经林州市价格认证中心鉴定，被盗1400公斤小麦的鉴定价值为人民币2800元；2.2015年4月10日林州市公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪对徐志杰终止侦查；3.被告人徐铭杰到案后如实供述了自己的罪行；4.徐铭杰已取得被害人家属谅解。上述事实，有被告人徐铭杰的供述、证人呼彩芹的证言、价格鉴定结论书、终止侦查决定书和撤案申请书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐铭杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。徐铭杰到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合徐铭杰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐铭杰犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王俊芳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2810号
原告：四川中融同成投资咨询有限公司。
法定代表人：杨思连。
委托诉讼代理人：杨凯（系公司职工），男，生于1967年8月5日，汉族。
被告：殷ＸＸ，男，生于1953年1月20日，汉族。
本院在审理原告四川中融同成投资咨询有限公司与被告殷ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告四川中融同成投资咨询有限公司于2016年11月24日以“双方已庭外和解并履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川中融同成投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川中融同成投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告四川中融同成投资咨询有限公司承担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周晓瑶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1348号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人韦某，户籍地:广西壮族自治区防城港市防城区，住防城港市防城区。因本案于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1474号起诉书指控被告人韦某犯非法经营罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日1l时许，被告人韦某在未办理烟草专卖许可证的情况下，独自驾驶一台改装的假牌粤O×××××丰田佳美小汽车满载各类香烟，从广深沿江高速前海出口准备进入深圳市区时遇深圳市同乐高速交警中队查车，韦某弃车跳海逃跑，后被抓获。从佳美小汽车中查获“中华”、“芙蓉王”、“云烟”、“红双喜”、“玉溪”等牌子的8种品牌香烟l600条及假车牌4副。据韦某交代其受雇于“老王大”(情况不详)，曾多次帮“老王大”从广西北海市运香烟到深圳。
经省质量监督烟草检验站检验，缴获的香烟均为真品卷烟；经深圳市烟草专卖局鉴定，缴获的香烟价值人民币592000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，并有被查获的香烟、假车牌及佳美小汽车照片，立案登记表，抓获经过，扣押决定书及清单，涉案物品移送清单，抽样清单，涉案卷烟价格估算清单，证明，被告人身份信息，鉴别检验报告，价格鉴证结论书，毒品尿检现场检测报告书，现场勘验检查笔录，被告人韦某的供述及辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1394号量刑建议书，建议对被告人韦某判处有期徒刑五年，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人具有以下量刑情节：1、被告人受雇和听从安排于“老王大”，负责运输走私香烟，在整个案件中所起作用较小，应认定为从犯；2、被告人在运输途中被抓获，未造成严重危害后果；3、被告人归案后如实供述，系初犯，无违法犯罪前科，又是家庭主要劳动力。综上，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韦某未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草准运许可证，明知他人非法经营烟草专卖品，为谋取非法利益，为他人提供帮助，非法运输烟草专卖品592000元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。本案中被告人韦某供述较稳定，称其系受雇于“老王大”，帮助其从广西运送私烟到深圳并收取报酬，同时在案证据均只证实被告人韦某实施了非法运输烟草专卖品的犯罪行为，无证据证明其实施了非法经营行为，故本院依据现有证据认定被告人系受雇他人实施非法运输行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人韦某到案后如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案运输香烟的数量、价值、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起执行至2017年12月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具黑色丰田佳美小汽车一辆、车牌八副及缴获的赃物卷烟1600条由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 赖秀芳
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石银芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12469号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖桂华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖桂华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,340.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,340.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初184号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2016年1月5日被刑事拘留，同月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人苏某犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日14时许，被告人苏某伙同黄某（已判）、陈某（另案处理）窜至台州市路桥区金清镇金清大道东126号，由陈某站在楼梯口望风，被告人苏某和黄某撬锁行窃，撬锁进入五楼北面殷龙房间，窃得现金人民币数十元；继而又撬锁进入四楼北面谢艳兵房间，窃得索尼数码相机1部（不予鉴定），后又撬锁进入四楼南面赵海钦房间，窃得白色联想笔记本电脑1台（不予鉴定）、灰色惠普笔记本电脑1台（不予鉴定）、黑色佳能SX20相机1部（价值250元）及现金人民币100余元。
2014年12月8日上午，被告人苏某伙同黄某窜至台州市路桥区金清镇中心菜场门口，窃得梁美红停放在此的黑色奔宝牌电动自行车1辆（价值400元）。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陈某、黄某的供述、失主殷龙、谢艳兵、赵海钦、梁美红的陈述、证人梁某的证言、情况说明、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
2014年11月19日，被告人苏某在台州市路桥区金清镇学前街405号三楼北边出租房，容留黄某吸食海洛因1次。
2014年11月21日，被告人苏某在台州市路桥区金清镇学前街405号三楼北边出租房，容留黄某吸食海洛因1次。
2014年12月4日左右的一天，被告人苏某在台州市路桥区金清镇学前街405号三楼北边出租房，容留黄某吸食海洛因1次。
2014年12月6日，被告人苏某在台州市路桥区金清镇学前街405号三楼北边出租房，容留黄某吸食海洛因1次。
2014年12月7日，被告人苏某在台州市路桥区金清镇学前街405号三楼北边出租房，容留黄某吸食海洛因1次。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言、现场检测报告、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某目无法纪，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，且违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，并实行数罪并罚。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人苏某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月5日起至2017年1月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00010号
原告周某。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某。
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人徐宗江到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识不到两月，于××××年××月××日在黄石市西塞山区民政局登记领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，两人性格完全不合。婚后，双方之间缺乏感情沟通，致使原告虽怀有身孕但得不到被告的感情倾注。原告一想到被告就心里恐惧，更不可能共同在一起生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，经双方协商，被告同意离婚，只是因地域及时间不统一，未能办理离婚手续。为此，原告特诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告胡某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相恋几个月后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年11月回娘家居住至今。原告婚后曾怀孕，但于2014年12月流产。原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口本、结婚证、社区居民委员会出具的证明等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，夫妻间应相互沟通，努力建立牢固的夫妻感情、共同营造健康和谐的家庭氛围。原、被告因婚前相恋时间较短，缺乏足够了解，婚姻基础不牢固，婚后双方由于在性格和生活方式上存在差异，常为家庭生活琐事发生争吵，又未能用正确的方法化解矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 罗 利
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第33-2号
申请执行人江门市新会区司前迪邦化工厂。
负责人梁灶宁。
委托代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被执行人丁水辉。
本院（2014）江新法泽民初字第283号民事调解书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人丁水辉应支付货款60125元给申请执行人江门市新会区司前迪邦化工厂，及承担案件诉讼费用1106.5元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 莫国峰
审判员 梁金辉
审判员 庄华伟
二〇一五年九月二日
书记员 邓栋明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第21号
原告：陈某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年四月二日
代书记员 孙一峰
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第23号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人米某某，男，1982年5月11日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民。2013年12月11日因涉嫌交通肇事罪被正宁县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人米某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人米某某驾驶无号牌“五征7YPJ-1450PD”型蓝色三轮车，在正宁县山河镇李家川行政村南坡由南向北下坡行驶中，临危处置不当，致使车辆冲出路边与东侧山体相撞，造成高某某死亡及杨某某、杨某甲受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人米某某具有积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑之内判处。同时提供了全部案卷材料。
被告人米某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议，表示其因已全部赔偿了经济损失，取得了谅解，希望能从轻处罚，并提供了与杨某甲家属达成的民事赔偿协议及领条。
经审理查明，2013年12月10日16时许，被告人米某某驾驶无号牌“五征7YPJ-1450PD”型蓝色三轮车（驾驶室内乘坐高某某、杨某某、米某甲，车厢内乘坐杨某甲、孙某某、米某乙、米某丙），沿正宁县山河镇李家川南坡由南向北下坡行驶。突然车辆出现故障，米某某临危采取措施不当，驾驶三轮车驶出路面撞于路东山体。期间米某某让乘车人员跳车，高某某与杨某某（米某某之母）相继跳车，杨某甲被甩出车厢，造成高某某死亡，杨某某与杨某甲不同程度受伤的交通事故。道路交通事故责任认定米某某负事故的全部责任，其它乘车人员不负责任。经鉴定，高某某符合脊柱损伤合并创伤性休克死亡。
案发后，被告人米某某分别与高某某、杨某甲的家属达成交通事故协议书，赔偿了被害人家属经济损失共计180000元，被害人家属表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证认证的下列证据证实：
1、证人米某丙证言，证明2013年12月10日16时许，其与高某某、米某甲在正宁买煤完毕后，搭乘米某某三轮车回家，其坐在靠近副驾驶车门处的车厢右侧。当行至李家川坡道时，三轮车突然加速，其听见米某某大喊没有刹车了，快开车门跳车，便看见高某某与杨某某相继跳车。三轮车靠路右侧墙停下后，高某某因受伤最严重被送往医院，医院诊断人已经死亡。
2、证人米某甲证言，证明2013年12月10日，其在正宁县城赶集完毕后搭乘米某某的三轮车返回宁县九岘乡，其乘坐在驾驶室内。当行驶至一下坡路段时，车没有了档，越走越快，米某某让开门跳车，边说边将车往墙上靠，高某某与杨某某相继跳车，其因车即将靠到墙上便没有跳车。
3、证人孙某某、杨某甲、米某乙、杨某某证言，证明2013年12月10日16时许，在正宁赶集完毕后，米某某驾驶“五征7YPJ-1450PD”型蓝色三轮车拉乘其返回宁县九岘乡，在途经李家川坡道下坡时，三轮车突然加速撞于路东山体，造成高某某死亡，杨某某受伤及杨某甲掉出车厢的事实。
4、正宁县公安局现场勘查笔录及照片。
5、正宁县公安局（正）公（正）检（尸检）字（2013）34号法医学尸体检验记录、正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（尸检）字（2013）099号鉴定意见书及正宁县人民医院死亡证明。
6、正宁县公安局正公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书。
7、交通事故协议书及领条、谅解书。
8、被告人米某某户籍证明。
9、被告人米某某的供述，证明2013年12月10日约17时，其在正宁县城赶集结束后，驾驶三轮车拉乘本案乘坐人员返回宁县九岘乡。在由南向北行驶至李家川坡道下坡时，突然汽车熄火，其随即踩踏刹车、离合器，车速失控。慌乱之下，其不知说了什么，驾驶室内高某某与杨某某相继跳车，后其将三轮车靠于路右侧土墙之上，下车后其拨打120急救电话，并拦车将高某某送往正宁县医院抢救。下坡时车挡位于二档，其并清楚三轮车熄火的原因，熄火后位于空挡。
本院认为，被告人米某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌农用三轮车，无视禁止货运机动车载客的规定，拉乘七名人员上路行驶，在车辆出现故障时，操作不当导致车辆失控，并让乘车人员跳车，造成高某某死亡及杨某甲、杨某某不同程度受伤的重大交通事故，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人米某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；其当庭表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，且被告人米某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 王 刚
二〇一四年四月十六日
书记员 陈向丽
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第23号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人邵宝坡，又名邵保坡，男，1964年4月6日出生，汉族，初中文化。2012年10月22日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月8日释放。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年9月24日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人董明亮，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化。2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月9日释放。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局网上追逃，2013年10月28日被告人董明亮自动到保定市唐县公安局投案，被羁押于唐县看守所，2013年10月29日羁押于正定县看守所，同年11月8日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人邵宝坡、董明亮犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人邵宝坡、董明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月4日8时许，被告人邵宝坡伙同被告人董明亮在鹿泉市远大电脑科技有限公司东侧，盗窃被害人李某红色立马牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1400元。
2、2013年6月30日20时许，被告人邵宝坡伙同被告人董明亮在正定县恒山东路纳米汗蒸馆门口，盗窃被害人武某某红色宝岛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1200元。
上述事实，被告人邵宝坡、董明亮在审理过程中亦无异议，且有被告人邵宝坡、董明亮的供述，被害人李某、武某某的陈述，证人马某某的证言，本院（2012）正刑初字第165号刑事判决书及释放证明、河北省新乐市人民法院（2012）新刑公初字第179号刑事判决书及释放证明，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人邵宝坡、董明亮的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邵宝坡六个月至九个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人董明亮六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。二被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人邵宝坡、董明亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵宝坡、董明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人的犯罪所得应予退赔。案发后，被告人董明亮自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻判处。被告人邵宝坡如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人邵宝坡犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止）。
二、被告人董明亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
三、二被告人共同退赔被害人李培人民币1400元、退赔被害人武建英人民币1200元。（判决生效后十日内赔付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 梁建军
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 理
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王斌，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文菊，女，汉族，1975年2月4日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道*号。
法定代表人郭宗海，县长。
委托代理人王龙君，仪陇县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪陇县国土资源局。住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人曹长卫，局长。
委托代理人刘宇星，仪陇县国土资源局工作人员。
委托代理人林桥森，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
第三人龙琼英，女，汉族，1979年3月22日出生，住四川省仪陇县。
再审申请人王斌、张文菊因诉仪陇县人民政府（以下简称仪陇县政府）、仪陇县国土资源局（以下简称仪陇县国土局）土地行政批准一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌、张文菊申请再审称：（一）第三人龙琼英修建房屋占用的土地是王斌、张文菊的承包土地，仪陇县政府违法作出仪国土资建【2005】农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》（以下简称2727号批准书）将该土地批准给龙琼英作建房用地使用，侵犯了王斌、张文菊的土地承包经营权。一、二审判决关于仪陇县政府2727号批准书违法但对王斌、张文菊的权利不产生实际影响的认定与客观事实不符。（二）一、二审判决适用法律错误。龙琼英不是仪陇县马鞍镇永安村五组（以下简称永安五组）的成员，没有在该组申请宅基地建房的权利。龙琼英的申请用地材料均是伪造的，仪陇县国土局、仪陇县政府未认真审查，也没有对龙琼英的申请依法进行公示，违法将龙琼英新建房屋行为作迁建房屋行为对待，均是严重违法的。一、二审判决对此严重违法的情形仅认定为行政程序轻微违法，适用法律错误。王斌、张文菊请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第125号行政判决和阆中市人民法院（2015）阆行初字第5号行政判决；依法再审本案。
仪陇县政府发表书面意见称：（一）龙琼英修建房屋时虽然不是永安五组的成员，但事后已落户该组，况且其建房用地经过村组和土地管理部门的同意，龙琼英建房用地手续合法。（二）龙琼英修建房屋是在2005年，房屋建成后也由龙琼英单独使用，王斌、张文菊在提起本案诉讼前从未对此提出不同意见，因此，两人关于2013年起诉时才知道其权利受到侵犯于常理不符。（三）一、二审判决适用法律正确，王斌、张文菊的再审申请不成立，应予驳回。仪陇县政府请求驳回王斌、张文菊的再审申请。
仪陇县国土局发表书面意见认为：（一）龙琼英修建房屋时虽然不是永安五组的成员，但事后已落户该组，其建房经过村组同意，符合当时鼓励小城镇建设、鼓励到小城镇落户经商的政策，仪陇�政府作出2727号批准书并无不当。（二）龙琼英建房是在2005年，王斌、张文菊作为邻居应当知道。如认为自己的权利受到侵犯，当时即应当制止。但至2013年提起本案诉讼前，王斌、张文菊却未提出不同意见，因此，王斌、张文菊提起的本案诉讼，超过了法律规定的起诉时效。（三）一、二审判决适用法律正确，王斌、张文菊的再审申请不成立。仪陇县国土局请求维持（2015）南行终字第125号行政判决并驳回王斌、张文菊的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外�的规定，只有本集体经济组织成员使用本集体组织的土地修建住宅的，才可以不办理征收手续，仍然使用本集体经济组织的集体土地。本案中，龙琼英虽落户永安五组，但是否已成为永安五组—这一集体经济组织的成员，尚有待进一步查明。同时，龙琼英建房占用的土地，是否属王斌、张文菊的承包土地，或者是否原由永安五组同意给王斌、张文菊使用，这也直接关系到王斌、张文菊与2727号批准书是否有利害关系，是否存在权利受到行政行为实际侵害的情形。这些事实的认定，直接涉及到2727号批准书违法情形的认定，关系到人民法院裁判的相关法律适用。
综上，王斌、张文菊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款[A1]之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省南充市中级人民法院再审；[A2]
二、再审期间，中止原判决的执行。[A3]
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年八月八日
书记员 王 耸
[A1]该条款规定的是上级法院主动发现应该再审案件的情形，“行政诉讼文书样式36：行政裁定书（依职权提审或者指令下级法院再审用）”即引用了该条文，而“行政诉讼文书样式35：行政裁定书（上一级法院根据再审申请提审用）”却没引用。是否不宜引用？
[A2]根据执行行政诉讼法的解释第七十六条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉”的规定，是否应当指令一审法院再审？
[A3]根据“行政诉讼文书样式35：行政裁定书（上一级法院根据再审申请提审用）”，原生效裁判没有实际执行内容的，如“驳回起诉”“驳回诉讼请求”等，只写“本案由本院提审”，主文第二项不予表述？
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终464号
上诉人（原审原告）：厦门大学嘉庚学院，住所地福建省漳州市厦门大学漳州校区南端，统一社会信用代码12350000754994216W。
法定代表人：朱崇实，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市，
上诉人厦门大学嘉庚学院因与被上诉人徐勇劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门大学嘉庚学院以双方已达成和解为由，于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门大学嘉庚学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门大学嘉庚学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门大学嘉庚学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二０一七年四月十九日
书 记 员 柯雅惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终464号上诉人（原审原告）：厦门大学嘉庚学院，住所地福建省漳州市厦门大学漳州校区南端，统一社会信用代码12350000754994216W。法定代表人：朱崇实，董事长。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市，上诉人厦门大学嘉庚学院因与被上诉人徐勇劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门大学嘉庚学院以双方已达成和解为由，于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，厦门大学嘉庚学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门大学嘉庚学院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门大学嘉庚学院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二０一七年四月十九日书 记 员  柯雅惠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1024号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：王艳玲，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：王艳玲于2010年12月27日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2012年3月10日，月息9.199167‰，借款用途：购建温室大棚。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故�诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4万元，截止到2016年4月8日利息29,127.02元，合计69,127.02元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告王艳玲未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：1、农户借款合同一份，证明被告向原告申请贷款4万元；2、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告王艳玲未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告王艳玲未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年12月27日王艳玲（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币5万元的借款，借款额度有效期间自2010年12月27日起至2013年12月26日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2010年12月27日，王艳玲以购建温室大棚为由从环城农商银行河南街支行借款4万元，约定还款日期为2012年3月10日，月息9.199167‰。借款到期后经原告多次催收未果，截止到2016年4月8日尚欠借款本金40，000.00元，利息29,127.02元，合计69,127.02元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王艳玲与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王艳玲未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行�诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳玲返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息29,127.02元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告王艳玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,528.00元、公告费120.00元、诉讼保全费740.00元由被告王艳玲负担，�告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王艳玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙 乐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第276号
上诉人（原审被告）林坚，男，汉族，住长汀县。
被上诉人（原审原告）刘发源，男，汉族，住长汀县。
原审被告陈红梅，女，汉族，住长汀县。
上诉人林坚因与被上诉人刘发源，原审被告陈红梅民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林坚、被上诉人刘发源到庭参加诉讼。原审被告陈红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告刘发源持有被告陈红梅签字确认的落款时间为2013年9月26日的借条壹张，借条主要内容为“今向刘发源借来人民币贰万伍仟元正￥25000.--
此据”。借款后，被告陈红梅未按约定履行还款义务。被告林坚与被告陈红梅于1998年12月2日结婚，于2013年11月4日在长汀县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定“女方向朋友亲戚借的欠款由女方承担”。认定上述事实的证据有原告刘发源提供的被告陈红梅出具的借条壹张、被告林坚提供的离婚证、离婚协议书及原告刘发源、被告林坚的庭审陈述。
原审判决认为，原告刘发源与被告陈红梅之间的借贷关系明确，有原告提供的被告陈红梅出具的借条为证。被告陈红梅向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告陈红梅未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。因借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款25000元并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告陈红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告陈红梅、林坚应于本判决生效之日起五日内返还原告刘发源借款人民币25000元，并支付自2013年11月21日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告陈红梅、林坚负担。
宣判后，原审被告林坚不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人林坚上诉称，上诉人在2013年9月26日至被上诉人于2013年11月12日向法院起诉时未经营生意，陈红梅在2013年除每月交400元个人伙食费给上诉人母亲外，未再给家里钱或置办东西，也未经营生意，因此即使陈红梅在外有债务，也只是她个人恶意举债，债务未用于夫妻共同生活，生产经营，属个人债务。上诉人与被上诉人刘发源素不相识，被上诉人在2013年11月8日就民间借贷起诉中只起诉被告陈红梅一人，后在2013年11月12日起诉状中起诉被告陈红梅与林坚。被上诉人刘发源在2013年12月11日一审庭审中称“原告与被告陈红梅父亲陈行真系邻居，生意伙伴，原告与被告陈红梅有短期资金往来”由此证明刘发源与陈红梅之间即使有资金往来，也只是刘发源与陈红梅两人之间的资金往来，刘发源与陈红梅都清楚知道他们之间的资金往来为其个人债务，由其个人负责承担偿还。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘发源答辩称，上诉人林坚的上诉状中提到我于2013年11月8日第一次起诉时只起诉被告陈红梅一人，后撤诉，又在11月12日起诉状中同时起诉被告陈红梅与林坚两人的说法。这是因为，我第一次起诉时不懂法，后经咨询律师，学习法律知识后才知道这是夫妻共同债务，理应共同承担，所以我撤诉，然后再起诉陈红梅与林坚两人，这是法律赋予债权人的选择权。被告陈红梅与林坚是2013年11月4日办理离婚登记手续的，而陈红梅是2013年9月26日向我借款，故这笔债务是陈红梅与林坚在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，因而必须承担共同偿还责任。综上，恳请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审双方当事人均未提供新的证据。
双方争议的焦点是讼争借款是以夫妻一方名义所欠的个人债务还是夫妻共同债务问题。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。该条规定明确了区分了以夫妻一方名义所欠债务是个人债务还是夫妻共同债务的证明标准主要是债权人与债务人在争议发生之前是否达成了关于“个人债务”的书面约定。本案中，讼争债务是在上诉人夫妻关系存续期间形成，在上诉人未能提供证据证明陈红梅与债权人在争议发生之前已达成了关于“个人债务”的书面约定的有关证据，仅有其单方的陈述，又没有债权人即被上诉人的自认的情况下，“个人债务”的事实本院尚难以确认。一审法院从保护债权人的合法权益，维护财产交易安全的角度出发，认定本案讼争债务为夫妻共同债务并判决由上诉人共同偿还是正确的。综上，一审认定事实清楚，适应法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林坚的上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人林坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 廖毓斌（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第276号上诉人（原审被告）林坚，男，汉族，住长汀县。被上诉人（原审原告）刘发源，男，汉族，住长汀县。原审被告陈红梅，女，汉族，住长汀县。上诉人林坚因与被上诉人刘发源，原审被告陈红梅民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林坚、被上诉人刘发源到庭参加诉讼。原审被告陈红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告刘发源持有被告陈红梅签字确认的落款时间为2013年9月26日的借条壹张，借条主要内容为“今向刘发源借来人民币贰万伍仟元正￥25000.—此据”。借款后，被告陈红梅未按约定履行还款义务。被告林坚与被告陈红梅于1998年12月2日结婚，于2013年11月4日在长汀县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定“女方向朋友亲戚借的欠款由女方承担”。认定上述事实的证据有原告刘发源提供的被告陈红梅出具的借条壹张、被告林坚提供的离婚证、离婚协议书及原告刘发源、被告林坚的庭审陈述。原审判决认为，原告刘发源与被告陈红梅之间的借贷关系明确，有原告提供的被告陈红梅出具的借条为证。被告陈红梅向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告陈红梅未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。因借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款25000元并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告陈红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告陈红梅、林坚应于本判决生效之日起五日内返还原告刘发源借款人民币25000元，并支付自2013年11月21日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告陈红梅、林坚负担。宣判后，原审被告林坚不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人林坚上诉称，上诉人在2013年9月26日至被上诉人于2013年11月12日向法院起诉时未经营生意，陈红梅在2013年除每月交400元个人伙食费给上诉人母亲外，未再给家里钱或置办东西，也未经营生意，因此即使陈红梅在外有债务，也只是她个人恶意举债，债务未用于夫妻共同生活，生产经营，属个人债务。上诉人与被上诉人刘发源素不相识，被上诉人在2013年11月8日就民间借贷起诉中只起诉被告陈红梅一人，后在2013年11月12日起诉状中起诉被告陈红梅与林坚。被上诉人刘发源在2013年12月11日一审庭审中称“原告与被告陈红梅父亲陈行真系邻居，生意伙伴，原告与被告陈红梅有短期资金往来”由此证明刘发源与陈红梅之间即使有资金往来，也只是刘发源与陈红梅两人之间的资金往来，刘发源与陈红梅都清楚知道他们之间的资金往来为其个人债务，由其个人负责承担偿还。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人刘发源答辩称，上诉人林坚的上诉状中提到我于2013年11月8日第一次起诉时只起诉被告陈红梅一人，后撤诉，又在11月12日起诉状中同时起诉被告陈红梅与林坚两人的说法。这是因为，我第一次起诉时不懂法，后经咨询律师，学习法律知识后才知道这是夫妻共同债务，理应共同承担，所以我撤诉，然后再起诉陈红梅与林坚两人，这是法律赋予债权人的选择权。被告陈红梅与林坚是2013年11月4日办理离婚登记手续的，而陈红梅是2013年9月26日向我借款，故这笔债务是陈红梅与林坚在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，因而必须承担共同偿还责任。综上，恳请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。经审理查明，上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。二审双方当事人均未提供新的证据。双方争议的焦点是讼争借款是以夫妻一方名义所欠的个人债务还是夫妻共同债务问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。该条规定明确了区分了以夫妻一方名义所欠债务是个人债务还是夫妻共同债务的证明标准主要是债权人与债务人在争议发生之前是否达成了关于“个人债务”的书面约定。本案中，讼争债务是在上诉人夫妻关系存续期间形成，在上诉人未能提供证据证明陈红梅与债权人在争议发生之前已达成了关于“个人债务”的书面约定的有关证据，仅有其单方的陈述，又没有债权人即被上诉人的自认的情况下，“个人债务”的事实本院尚难以确认。一审法院从保护债权人的合法权益，维护财产交易安全的角度出发，认定本案讼争债务为夫妻共同债务并判决由上诉人共同偿还是正确的。综上，一审认定事实清楚，适应法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人林坚的上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人林坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏审 判 员 庄  小  鹏代理审判员 陈  小  曼二〇一四年四月二十四日书 记 员 廖毓斌（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第511号
原告李之培，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告丁刚，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告李之培与被告丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告李之培到庭参加了诉讼，被告丁刚经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告以办厂需要流动资金为由，向原告借款30000元。当时被告出具了借条一份，双方约定一年内还清。2012年9月，借款到期后，原、被告双方重新书写了一张借条，约定双方于2013年9月26日前还清，出具了新借条后，原借条被被告收回。原告多次催要，被告一直没偿还欠款，后被告失去联系。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款30000元及逾期利息，被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实；被告丁刚未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告丁刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月26日，被告因经营竹板厂缺乏资金周转为由向原告借款30000元，双方立写借条一份。借条中约定借款期限为一年。立写借条后，原告依约向被告提供了借款30000元。2012年9月26日借款到期后，原告由于担心借款过期，主动找到被告重新书写了借条一张，约定于2013年9月26日归还借款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，后被告失去联系。2015年4月17日，原告诉至本院要求被告返还借款30000元并支付逾期利息。
本院认为：原告李之培与被告丁刚之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金30000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2013年9月27日起支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。被告丁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告丁刚返还原告李之培借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费550元，公告费800元，合计1350元（原告已预交），由被告丁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 罗 钰
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋志强
第页，共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68405号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹斌强，男，1980年7月23日出生，住河北省石家庄市元氏县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曹斌强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告曹斌强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹斌强归还截至2017年4月9日的借款本金130060元、逾期利息28242.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曹斌强归还截至2017年4月9日的罚息801.35元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对曹斌强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曹斌强承担。事实和理由：2013年12月20日，丰田公司与曹斌强签订《汽车抵押贷款合同》，约定曹斌强为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额130060元，借款期限36个月，月还款本息4397.29元。合同签订后，丰田公司全额�付了贷款，曹斌强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曹斌强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，曹斌强自2014年1月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，曹斌强至今未还款。
被告曹斌强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，曹斌强尚欠借款本金130060元、逾期利息28242.44元、罚息801.35元、工本费1200元。
本院认为：曹斌强与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹斌强未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求曹斌强偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹斌强逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曹斌强应当支付催收工本费。曹斌强已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在曹斌强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹斌强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斌强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130060元、逾期利息28242.44元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曹斌强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息801.35元；
三、被告曹斌强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹斌强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元、公告费260元，由被告曹斌强负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执368号
申请执行人：梁建军。
被执行人:于利军。
被执行人:张美勤。
被执行人:吴张锋。
被执行人:吴张丽。
被执行人:吴晚住。
本院在执行申请执行人梁建军与被执行人于利军、张美勤、吴张锋、吴张丽、吴晚住机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁建军于2016年6月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郭艳芳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审129号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：江珍兰，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人江珍兰不履行潜国土资罚决字[2015]第114号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第114号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第114号行政处罚决定书，对被执行人江珍兰进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月八日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执988号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人单俊、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人陶文景，男，汉族，1980年2月8日生。
被执行人夏念帮，男，汉族，1982年12月7日生。
被执行人刘家东，男，汉族，1969年11月23日生。
被执行人陶飞燕，女，汉族，1982年4月18日生。
被执行人董乐乐，女，汉族，1976年8月22日生。
被执行人李丽，女，汉族，1980年2月6日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鼓商初字第1507号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告刘家东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金220万元、利息55955.84元、罚息789.86元，并继续支付自2015年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告陶文景、夏念帮、陶飞燕、董乐乐、李丽对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告刘家东追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
经查，被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽下落不明，名下均无银行存款。被执行人陶飞燕、董乐乐、李丽名下无房产登记信息；被执行人陶文景名下坐落于南京市建邺区松花江西街66号1幢二单元XXX室房屋及2区地下车库负一层XXX号车位分别被南京市建邺区人民法院及南京市秦淮区人民法院查封；被执行人夏念帮名下坐落于南京市鼓楼区润江路6号13幢二单元XXX室房屋，本院虽已查封，但该房屋上设有710万元抵押，故不宜处置。其名下坐落于南京市鼓楼区润江路6号地下车库负二层XXX号车位，已被南京市秦淮区人民法院查封；被执行人刘家东名下坐落于南京市浦口区灯六路1号浦东花园015幢3单元XXXX室房屋，本院已轮候查封。上述房产均无法处置。被执行人夏念帮、陶文景、陶飞燕、董乐乐名下无车辆；本院查封的被执行人刘家东名下车牌为苏A×××××及李丽名下车牌为苏A×××××车辆，均无法找到。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 浩
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执988号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该分行行长。委托代理人单俊、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人陶文景，男，汉族，1980年2月8日生。被执行人夏念帮，男，汉族，1982年12月7日生。被执行人刘家东，男，汉族，1969年11月23日生。被执行人陶飞燕，女，汉族，1982年4月18日生。被执行人董乐乐，女，汉族，1976年8月22日生。被执行人李丽，女，汉族，1980年2月6日生。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鼓商初字第1507号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告刘家东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金220万元、利息55955.84元、罚息789.86元，并继续支付自2015年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告陶文景、夏念帮、陶飞燕、董乐乐、李丽对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告刘家东追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。经查，被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽下落不明，名下均无银行存款。被执行人陶飞燕、董乐乐、李丽名下无房产登记信息；被执行人陶文景名下坐落于南京市建邺区松花江西街66号1幢二单元XXX室房屋及2区地下车库负一层XXX号车位分别被南京市建邺区人民法院及南京市秦淮区人民法院查封；被执行人夏念帮名下坐落于南京市鼓楼区润江路6号13幢二单元XXX室房屋，本院虽已查封，但该房屋上设有710万元抵押，故不宜处置。其名下坐落于南京市鼓楼区润江路6号地下车库负二层XXX号车位，已被南京市秦淮区人民法院查封；被执行人刘家东名下坐落于南京市浦口区灯六路1号浦东花园015幢3单元XXXX室房屋，本院已轮候查封。上述房产均无法处置。被执行人夏念帮、陶文景、陶飞燕、董乐乐名下无车辆；本院查封的被执行人刘家东名下车牌为苏A×××××及李丽名下车牌为苏A×××××车辆，均无法找到。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人夏念帮、陶文景、刘家东、陶飞燕、董乐乐、李丽纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1507号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 浩执行员 刘亦峰二〇一六年七月十一日书记员 韩 康
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执819号
申请执行人：徐国英，女，1960年2月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：潘建国，男，1957年1月22日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
被执行人:席凤娟，女，1960年8月14日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
申请执行人徐国英与被执行人潘建国、席凤娟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5627号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认潘建国、席凤娟共同结欠徐国英借款403000元，潘建国、席凤娟共同于2017年1月至2019年12月每月28日前各向徐国英支付10000元。如潘建国、席凤娟按约履行，则徐国英同意减让借款43000元，借款按360000元结清；如潘建国、席凤娟未按约履行，则徐国英不同意减让借款43000元，徐国英有权按借款403000元扣除已付款后的余额一并立即申请法院强制执行。案件受理费7360元，减半收取计3680元，已由徐国英预交，由潘建国、席凤娟共同负担。潘建国、席凤娟于2017年1月28日前向徐国英支付3680元。因被执行人潘建国、席凤娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国英的申请，本院于2017年4月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人潘建国、席凤娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令潘建国、席凤娟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘建国、席凤娟未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划到被执行人潘建国银行存款1400元，转开执行费。未查到被执行人席凤娟有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人潘建国名下有坐落于羊尖南村村潘家塘的房产一处（所有权证号：22002697），本院已于2017年9月1日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产是宅基地房，且本案系轮候查封，本院无法处置。未查到被执行人席凤娟名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人潘建国、席凤娟有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人潘建国、席凤娟名下有车辆登记信息。
本院前往被执行人潘建国、席凤娟户籍地地无锡市锡山区羊尖镇南村村潘家塘14号调查，未找到潘建国、席凤娟。
因被执行人潘建国、席凤娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额406680元及相应利息等未执行到位，执行费6000元执行到位1400元。上述执行情况本院已告知申请执行人徐国英，徐国英未提出异议，亦未提供被执行人潘建国、席凤娟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人潘建国、席凤娟有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5627号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人潘建国、席凤娟确有可供执行的财产，申请执行人徐国英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执819号申请执行人：徐国英，女，1960年2月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：潘建国，男，1957年1月22日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被执行人:席凤娟，女，1960年8月14日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。申请执行人徐国英与被执行人潘建国、席凤娟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5627号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认潘建国、席凤娟共同结欠徐国英借款403000元，潘建国、席凤娟共同于2017年1月至2019年12月每月28日前各向徐国英支付10000元。如潘建国、席凤娟按约履行，则徐国英同意减让借款43000元，借款按360000元结清；如潘建国、席凤娟未按约履行，则徐国英不同意减让借款43000元，徐国英有权按借款403000元扣除已付款后的余额一并立即申请法院强制执行。案件受理费7360元，减半收取计3680元，已由徐国英预交，由潘建国、席凤娟共同负担。潘建国、席凤娟于2017年1月28日前向徐国英支付3680元。因被执行人潘建国、席凤娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国英的申请，本院于2017年4月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人潘建国、席凤娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令潘建国、席凤娟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但潘建国、席凤娟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划到被执行人潘建国银行存款1400元，转开执行费。未查到被执行人席凤娟有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人潘建国名下有坐落于羊尖南村村潘家塘的房产一处（所有权证号：22002697），本院已于2017年9月1日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产是宅基地房，且本案系轮候查封，本院无法处置。未查到被执行人席凤娟名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人潘建国、席凤娟有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人潘建国、席凤娟名下有车辆登记信息。本院前往被执行人潘建国、席凤娟户籍地地无锡市锡山区羊尖镇南村村潘家塘14号调查，未找到潘建国、席凤娟。因被执行人潘建国、席凤娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额406680元及相应利息等未执行到位，执行费6000元执行到位1400元。上述执行情况本院已告知申请执行人徐国英，徐国英未提出异议，亦未提供被执行人潘建国、席凤娟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人潘建国、席凤娟有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5627号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人潘建国、席凤娟确有可供执行的财产，申请执行人徐国英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年九月二十六日书 记 员  潘兆晖
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第170号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冉茂清。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人冉茂清犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人冉茂清及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月19日1时许，被告人冉茂清在郫县郫筒镇和平街181号郡枫旅馆2楼一房间，盗得李某某1张中国邮政储蓄卡，后从该银行卡上取出人民币10000元。案发后，被告人冉茂清已退赔失主损失。
2012年12月27日22时许，被告人冉茂清到郫县公安局和平街派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、物证、书证、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人冉茂清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉茂清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人冉茂清对郫县人民检察院起诉书指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人冉茂清的辩护人对郫县人民检察院起诉书指控被告人冉茂清犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人冉茂清具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人冉茂清无前科，所盗赃款已退赔被害人，取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人冉茂清减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人冉茂清已退赔被害人李某某人民币10000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某某的陈述，被告人冉茂清的供述；现场图、现场照片，被告人冉茂清辨认作案现场的笔录及照片，银行取款监控资料；银行交易记录、收条、谅解书，被害人李某某的身份信息，被告人冉茂清的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人冉茂清及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冉茂清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人冉茂清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉茂清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冉茂清无前科，且赃款已退赔给被害人，取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人冉茂清的辩护人提出被告人冉茂清具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人冉茂清减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉茂清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2247号
原告：宋刚马，男。35，汉族，农民。
委托代理人：王金富，山东万航律师事务所律师。
被告：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷安乐镇刘铺村。
法定代表人：张明亮，该公司总经理。
原告宋刚马与被告阳谷健发食品有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋刚马及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告阳谷健发食品有限公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告宋刚马诉称：2015年9月，我与被告确立交易关系，我派车辆到被告处收购食品大肠，现货交易。被告为防止我装货后不付货款，要求我方支付人民币5万元作为押金。我于2015年9月17日通过转账将5万元转到被告法定代表人张明亮的账户，被告当日向我出具了收到条。现双方交易完成，我多次向被告催要押金，被告以总总理由拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还押金5万元及利息。
被告阳谷健发食品有限公司提交书面答辩状称：2015年9月份，原告和我公司经协商口头达成大肠交易协议。并口头约定，由原告派人在我公司加工大肠，后装车运走，原告每次装货后直接付款。为防止此期间原告的工作人员出现违法行为，而给我公司造成不必要的损失，原告交纳押金5万元，若原告方违约则押金无权要求退还。2015年11月9日，我公司发现原告派来的员工贾飞偷拿公司的生肉。经询问得知，原告的另外两员工汤龙凯和宋铁牛也偷拿过生肉。正因为原告的这种违约行为给我公司造成了一定的经济损失，我公司才拒绝退还原告的押金。原告诉称交纳押金的理由也不真实。
经审理查明：2013年9月份，原、被告经协商口头达成大肠加工协议。口头约定，原告派工作人员到被告处收加工大肠，加工成成品后原告了拉走，现款交易。被告为防止原告违约，要求原告支付人民币5万元作为押金。原告于2015年9月17日通过中国农业银行转账的方式，将5万元转到被告法定代表人张明亮的账户，被告当日向原告出具了收到条。双方加工协议履行完毕后，被告以原告员工的行为构成违约为由不予返还押金，原告多次向被告催要押金5万元，被告不予偿还。原告于2015年11月27日诉至本院，要求被告偿还押款5万元及利息。
另查明：在协议履行期间，原告先后派汤龙凯、宋铁牛、贾飞三人在被告公司加工产品，三人在未经公司同意的情况下，拿过公司的生肉做饭，被告因此拒绝返还原告押金5万元。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原告的陈述；
二、原告提交的收到条1份及中国农业银行交易回单一份，证明原告向被告交付押金5万元的事实；
三、被告提交的对汤龙凯、贾飞的询问笔录两份，原告予认可。
本院认为：原、被告双方为确保加工协议的履行，约定由原告给付被告押金5万元，被告向原告出具收条。现双方的加工协议已履行完毕，原告要求被告返还押金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，因原告所派员工拿公司生肉做饭的行为构成了违约，故不予退还押金5万元。虽原告所派人员行为不妥，违反了被告公司的管理制度，但不能作为被告不予返还押金的理由。由于被告未履行偿还义务，原告要求从起诉之日起至判决给付之日止的利息，本院予以支持，利率按同期银行贷款利率计算。被告阳谷健发食品有限公司未经法庭许可中途退庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋刚马欠款5万元及利息（利息从2015年11月27日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告阳谷健发食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王之伦
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2247号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯芬芬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执468号
申请执行人李春明。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司，住蓟县侯家营镇。
法定代表人李建民
本院在执行申请执行人李春明与被执行人天津市燕南包装股份合作公司经济补偿金纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字[2015]第250号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执468号申请执行人李春明。被执行人天津市燕南包装股份合作公司，住蓟县侯家营镇。法定代表人李建民本院在执行申请执行人李春明与被执行人天津市燕南包装股份合作公司经济补偿金纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字[2015]第250号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十一日书 记 员 兰福平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20765号
原告韩凤伟，自由职业。
委托代理人王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告天津海益建设工程有限公司，住所地天津开发区第二大街27号B座301室。
法定代表人王巍，总经理。
委托代理人王海龙，天津海益建设工程有限公司经理。
被告天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人冯占忠，总经理。
委托代理人王海龙，男，1982年5月27日出生，汉族，天津新安建筑工程有限公司经理，住天津市滨海新区塘沽安阳道贻成泰和新都2-1-1603号。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人杨姝莉，中交一航局第一工程有限公司职员。
本院在审理原告韩凤伟与被告天津海益建设工程有限公司、天津新安建筑工程有限公司、中交一航局第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩凤伟于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津海益建设工程有限公司、天津新安建筑工程有限公司、中交一航局第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告韩凤伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩凤伟撤回起诉。
案件受理费24244元，减半后收取12122元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一六年二月十四日
书记员 程 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4486号
原告王虹，无职业。
被告卢晓莉，无职业。
本院在审理原告王虹诉被告卢晓莉合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4486号
原告于洪波。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司安达分公司。
被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司。
原告于洪波诉被告交运集团青岛温馨巴士有限公司、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司安达分公司、被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回对被告交运集团青岛温馨巴士有限公司、被告交运集团青岛温馨巴士有限公司安达分公司、被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告于洪波承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 震
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1929号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃甲。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个
月，并处罚金人民币一千元；2007年6月因犯盗窃罪被浙江省
杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八
千元，于2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013
年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪
市看守所。
被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被刑事拘
留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1701号起
诉书指控被告人覃甲、覃某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员胡某某、被告人覃甲、覃某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月5日凌晨1时许，被告人覃甲经预谋，指使被告
人覃某用电瓶车将其送至慈溪市××海镇南圆村。后被告人覃
乙离开，被告人覃甲为实施盗窃，步行至慈溪市××海镇南圆
村南横路209号罗某家，采用攀爬水管的方式进入二楼卧室，窃得人民币275元及各品牌手机共23部（手机价值合计人民
币6580元），后逃离现场。同日凌晨2时许，被告人覃某在驾
车将被告人覃甲及上述财物送至被告人覃甲租房途中被抓获。
被告人覃甲、覃某到案后，均如实供述了上述犯罪事实
。案发后，涉案财物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人覃甲、覃某在开庭审理过程中均无异
议，并有被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及
照片、清点笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴
定报告书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、前科
刑事判决书及罪犯档案材料、抓获经过及被告人覃甲、覃某的
身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人覃甲
的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚
金；建议对被告人覃某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八
个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃甲、覃某以非法占有为目的，入户
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃�系主犯，依
法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃某在共同犯罪中起
次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃甲系累犯，
依法应从重处罚。被告人覃甲、覃某到案后均能如实供述自己
的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此
，对被告人覃甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人覃某依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七
条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年6
月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1
月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织
，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全
部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。