甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2406号
原告:倪永海，1991年3月3日出生，甘肃省环县人。
被告:庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅，现住所地甘肃省庆阳市环县环城镇锦江花园前门。
负责人：闫天锋，该营业厅经理。
原告倪永海与被告庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永海与被告庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅负责人闫天锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理营业执照等相关手续；2、判由被告立即支付拖欠原告派件费及运费总计63165.5元；3、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，原告通过被告加盟百世汇通快递业务，并与被告签定一份《协议书》，协议暂定期限一年，每一年更换一次合同协议，原告需一次性交纳加盟费20000元，风险押金3000元。协议签订后，原告依约履行了相关义务。但被告不知何故，迟迟没有协助原告办理营业执照等相关手续。一年合同到期后，原告要求被告负责人续签合同，并协助办理相关手续，但该负责人故意推诿，拒不履行。2017年1月份，被告公司负责人由陈俊变为闫天锋，原告遂找其解决上述问题，但其要求暂缓一段时间，并聘请原告为被告运送快件，运费为每件0.5元。7月份开始，闫天锋对原告处处刁难，扣留原告快件，致使原告无法正常营业，并拖欠原告派件费及运费总计63165.5元，至今未付。原告多次催要，但其拒不支付。
庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅辩称，一、原告诉称闫天锋于2017年1月份通过庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅的原负责人陈俊接管经营被告的事实属实，但闫天锋接手该公司后，仅按照前负责人陈俊的原有模式继续经营，但陈俊未向闫天锋说明原告与其所签《协议书》及向其交纳20000元加盟费、3000元押金等相关事项，故被告并不知晓此情况，被告从未刁难过原告。二、关于原告诉请为其办理营业执照等相关手续。直至被告收到法院送达的起诉状及所附《协议书》，才知晓此事及协议书的相关内容，但协议书并未就办理营业执照的相关手续作出约定，且该协议于2016年11月11日已届至，故被告无义务为其办理营业执照。三、关于原告诉请的派件费及运费。自2017年1月，闫天锋接手被告后按公司原有模式经营，即约定派件费的结算方式为年底结算，原、被告在联系相关经营事项时也未对派件费的支付时间作出具体约定。关于运费，因被告对原告与被告公司原负责人陈俊签订《协议书》的事实并不知晓，故关于其先前是否约定运费结算方式、结算时间均不得而知。而原告联系闫天锋后，双方仅约定在被告有钱时向其支付运费，并未就运费的结算方式、结算期限做出具体约定。按照行业惯例，快递配送运费为0.5元/件，根据双方交易记录，被告也默认该计算方式。根据原告的派送单总量，被告应给付运费39245元，并非原告诉请的46361元。被告已通过微信等方式向原告支付10000元运费，剩余29245元运费尚未支付。所有乡镇的派件费均是年底结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交一份《协议书》，被告未发表质证意见。因该协议书上加盖了被告的印章，故对该协议书予以采信；2、原告提交派件查询单，证明2017年1月1日至10月18日其派件的数量。被告以其未进行查询，对派件数量有异议，但未提交证据证明派件的数量，故对该派件单予以采信。
本院经审理确认如下事实：2015年11月11日，原告与被告签订《协议书》一份，约定由原告加代送”百世汇通快递”派件和揽件，并在曲子镇区域内从事快件经营业务。协议期限为一年，自2015年11月11日至2016年11月11日止，每一年更新一次合同协议。协议签订之日，原告向被告一次性缴纳风险押金3000元，加盟费20000元。协议第九条进行了补充：”甲方已收取乙方加盟费贰万元整，风险押金叁仟元整，加盟费不予退还，乙方转让需向甲方提出申请，转让需向甲方缴纳转让金额的20%手续费。”
协议签订后，原告即经营”百世汇通快递”在曲子镇区域内派件和揽件业务。2006年11月11日，原告与被告签订的协议期限届满，双方未重新签订协议，原告仍从事”百世汇通快递”业务。2017年1月份，被告原任负责人由陈俊变更为闫天锋，原告与闫天锋口头协议，由原告继续经营”百世汇通快递”在曲子镇区域内派件和揽件业务，约定每件快递派件费1元。后双方又约定由原告为被告运输西峰至环县的快递，每件0.5元。
原告于2017年1月1日至10月18日共派件20416件，每件1元，派送费共计20416元。被告通过微信转账方式向原告支付运费10000元。原告于2017年3月13日至7月10日共运输快递120722件，每件运费0.5元，运费共计60361元。
本院认为：原、被告于2015年11月11日签订的《协议书》期限届满后，双方虽未签订新的书面协议，但在2017年1月份被告的负责人变更后，原告与被告现任负责人达成口头协议，该口头协议内容合法有效，未违反法律法规强制性规定，应受法律保护，原、被告均应按照口头协议全面履行各自的义务。
本案争议的焦点是：
一、原告主张被告协助其办理营业执照等相关手续的请求能否成立的问题。原告与被告在签订的书面协议书中未约定由被告协助原告办理营业执照等相关手续的事宜，且办理营业执照等手续涉及第三方，不由原、被告意志决定，故原告的该项请求不能成立，依法不予支持。
二、关于原告请求被告支付派件费及运费的问题。根据庭审查明的事实，结合原告提供的百世快递庆阳集散仓货量清单及快递派收件清单分析，应确认原告运输快递120722件及派件20416件的数量。被告对快递运输数量无异议，但未认可快递派件数量，因其未提供相关证据证明快递派件的具体数量，故应认可原告举证证明的派件为20416件；原、被告对快递运输费用计算标准陈述一致，故应认可每件快递运费0.5元的标准。原告陈述每件快递派件费用1.5元，被告辩称每件1元，双方陈述不一致，因原、被告签订的书面协议中无具体标准约定，且原告未提供其他相关证据证实，故应确认每件快递派件费用标准为1元。按照每件快递运费0.5元、每件快递派件费用1元的标准计算出的费用金额均高于原告请求的运费及派件费用金额，因原告在庭审中明确表示不变更诉讼请求，故对原告主张被告支付派件费用16804.50元、运费46361元的请求应予支持。
被告辩称派件费用依照”交易惯例”为年底结算，但未提交所谓的”交易惯例”佐证，故原告于口头协议达成并从事快递派件业务半年后通过诉讼向被告主张支付派件费合理合法，被告的辩解理由因无证据佐证而不予采信；被告又辩称与原告未具体约定运费的结算期限，仅承诺在有经济能力时向原告支付运费，因原告不认可被告辩称的结算时间，故在原告向被告主张运费后，被告即应向原告支付运费。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅于本判决生效后十日内支付原告倪永海派件费用16804.5元、运费46361元，总计63165.50元；
二、驳回原告倪永海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由庆阳百汇快运商旅服务有限公司环县营业厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一七年十一月八日
书记员 贾雁雁