wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初12206号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司员工。
被告：雍*斌，男，19**年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雍*斌小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费432.20元，减半收取计216.10元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈富棠
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1162号
原告：付金凤。
被告：霍延龙。
被告：霍明振。
原告付金凤与被告霍延龙、霍明振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金凤、被告霍明振到庭参加诉讼，被告霍延龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100,000.00元及利息（按月利率1.8%计算）；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息47,600.00元〔100,000.00元×1.8%×27个月（2016年4月10日至2018年7月10日）-1,000.00元〕，本息合计147,600.00元。事实和理由：二被告在2016年4月10日在原告处借款人民币100,000.00元，约定月利率1.8%，用期一年，但借款到期后，原告以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院。
被告霍明振辩称，借款属实，但在2018年春节前给了1,000.00元。
被告霍延龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借据一份，证明二被告2016年4月10日在原告处借款100,000.00元，约定月利率1.8%、用期一年。被告霍明振质证没有异议，被告霍延龙放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院审查后认为，原告提交的证据系原件，且被告霍明振没有异议，该借据能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告霍延龙、霍明振于2016年4月10日在原告付金凤处借款本金人民币100,000.00元，约定月利率1.8%，借期一年，到期后，被告支付了1,000.00元利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告霍延龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其享有的抗辩权的放弃。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告霍延龙、霍明振偿还借款本金100,000.00元、并按照月利率1.8%给付利息47,600.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍延龙、霍明振自本判决生效之日起十日内给付原告付金凤借款本息合计人民币147,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告霍延龙、霍明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 雪
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初493号
原告：武斌，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：杨武，武川县可镇大兴昌村委会监委会主任，住内蒙古自治区武川县。
原告武斌与被告杨武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武斌、被告杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、眼镜损失、手机损失、精神损失费共计10660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日由可镇纪检委副书记苏永红、大兴昌村委会书记张巨明、大兴昌村委会主任纪月恒主持的村民大会开会期间，大兴昌监委会主任兼万兴元村村长杨武对村民提出村里土地等问题未给出明确答复，因村民质问恼羞成怒，凭借家族势力破口大骂村民郄凤明、丁湘，但碍于二人年岁已高，于是迁怒于武斌，为毁灭自己违法违纪行为的证据，阻止村民武斌用手机摄像会议现场，遂动手殴打了村民武斌。事件发生后，受害人报警，派出所民警未对事件调查做执法视频记录，被告也未向原告赔礼道歉、赔偿损失。导致原告受了伤害，误了工，同时也受到了精神损害。现诉至法院，望判如所请。
武斌辩称，原告在案设纠纷中存在过错，应当按照过错承担责任。
当事人在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：武川县医院诊断证明书、武川县医院患者出院通知单、武川县医院住院收费收据、武川县医院门诊收费收据、武川县医院挂号收据、证人郄凤明、丁湘的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一、原告出示手机票据一张，拟证明发生纠纷时损坏手机一部，由于被告不认可原告的手机在案涉纠纷中损坏，单凭票据无法证明手机损坏的事实，故本院不予采信；证据二、原告出示住宿费收据一张，拟证明纠纷发生后，原告住院时，子女探望产生住宿费300元，因原告家住武川县可镇万兴元村，并在武川县医院就医，武川县医院所在地又为可镇，所以没有产生住宿费的合理性，故本院不予采信；证据三、原告出示交通费发票3张，拟证明原告因案涉纠纷就医支出交通费用769.5元，票据中显示的里程数26.9公里、215.9公里、100公里，远远超出武川县可镇万兴元村到武川县医院的距离，与实际不符，故本院不予采信；证据四、原告出示光碟两张，内容为案涉纠纷发生时原告手机的摄像内容，拟证明被告殴打原告的事实，通过视频可以看出，双方发生争执，杨武动手殴打了武斌，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日召开万兴元村长换届选举大会期间，大兴昌监委会主任兼时任万兴元村村长杨武与用手机摄像会议现场的村民武斌发生争执，杨武将武斌殴打致伤。
纠纷发生后，原告武斌在武川县医院住院检查治疗，经诊断为：头面部外伤，软组织伤。原告住院2天（2018年3月27日-2018年3月29日），支出医疗费610.95元。
原告武斌1954年1月8日出生，农民。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，原、被告因琐事发生争执，系双方不冷静行为造成，双方都存在过错，杨武时任万兴元村村长，本应克制冷静处理，结果殴打村民武斌致伤，过错较大，结合法庭查明事实，原、被告双方以2:8责任划分为宜。原告诉请的营养费因没有加强营养的医嘱，故本院不予支持；诉请的误工费因原告已超出法定退休年龄且未提供其收入状况，故本院不予支持；诉请的眼镜和手机损失因原告未提供有效证据予以证明损坏的事实，故本院不予支持；诉请的精神损失费于法无据，故本院不予支持。对原告武斌的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。关于原告所受到的损失计算如下：医疗费610.95元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费218.08元（38820÷365×2天）、交通费酌定20元，上述合计1049.03元。根据双方过错程度，被告应承担839.22元（1049.03元×80%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，本院对原告武斌合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨武赔偿原告武斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计839.22元，款于判决生效后三日内付清;
二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长白娟
二〇一八年六月十五日
书记员刘如
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初493号原告：武斌，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：杨武，武川县可镇大兴昌村委会监委会主任，住内蒙古自治区武川县。原告武斌与被告杨武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武斌、被告杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、眼镜损失、手机损失、精神损失费共计10660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日由可镇纪检委副书记苏永红、大兴昌村委会书记张巨明、大兴昌村委会主任纪月恒主持的村民大会开会期间，大兴昌监委会主任兼万兴元村村长杨武对村民提出村里土地等问题未给出明确答复，因村民质问恼羞成怒，凭借家族势力破口大骂村民郄凤明、丁湘，但碍于二人年岁已高，于是迁怒于武斌，为毁灭自己违法违纪行为的证据，阻止村民武斌用手机摄像会议现场，遂动手殴打了村民武斌。事件发生后，受害人报警，派出所民警未对事件调查做执法视频记录，被告也未向原告赔礼道歉、赔偿损失。导致原告受了伤害，误了工，同时也受到了精神损害。现诉至法院，望判如所请。武斌辩称，原告在案设纠纷中存在过错，应当按照过错承担责任。当事人在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：武川县医院诊断证明书、武川县医院患者出院通知单、武川县医院住院收费收据、武川县医院门诊收费收据、武川县医院挂号收据、证人郄凤明、丁湘的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一、原告出示手机票据一张，拟证明发生纠纷时损坏手机一部，由于被告不认可原告的手机在案涉纠纷中损坏，单凭票据无法证明手机损坏的事实，故本院不予采信；证据二、原告出示住宿费收据一张，拟证明纠纷发生后，原告住院时，子女探望产生住宿费300元，因原告家住武川县可镇万兴元村，并在武川县医院就医，武川县医院所在地又为可镇，所以没有产生住宿费的合理性，故本院不予采信；证据三、原告出示交通费发票3张，拟证明原告因案涉纠纷就医支出交通费用769.5元，票据中显示的里程数26.9公里、215.9公里、100公里，远远超出武川县可镇万兴元村到武川县医院的距离，与实际不符，故本院不予采信；证据四、原告出示光碟两张，内容为案涉纠纷发生时原告手机的摄像内容，拟证明被告殴打原告的事实，通过视频可以看出，双方发生争执，杨武动手殴打了武斌，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日召开万兴元村长换届选举大会期间，大兴昌监委会主任兼时任万兴元村村长杨武与用手机摄像会议现场的村民武斌发生争执，杨武将武斌殴打致伤。纠纷发生后，原告武斌在武川县医院住院检查治疗，经诊断为：头面部外伤，软组织伤。原告住院2天（2018年3月27日-2018年3月29日），支出医疗费610.95元。原告武斌1954年1月8日出生，农民。本院认为，公民健康权依法受法律保护，原、被告因琐事发生争执，系双方不冷静行为造成，双方都存在过错，杨武时任万兴元村村长，本应克制冷静处理，结果殴打村民武斌致伤，过错较大，结合法庭查明事实，原、被告双方以2:8责任划分为宜。原告诉请的营养费因没有加强营养的医嘱，故本院不予支持；诉请的误工费因原告已超出法定退休年龄且未提供其收入状况，故本院不予支持；诉请的眼镜和手机损失因原告未提供有效证据予以证明损坏的事实，故本院不予支持；诉请的精神损失费于法无据，故本院不予支持。对原告武斌的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。关于原告所受到的损失计算如下：医疗费610.95元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费218.08元（38820÷365×2天）、交通费酌定20元，上述合计1049.03元。根据双方过错程度，被告应承担839.22元（1049.03元×80%），其余损失由原告自行承担。综上所述，本院对原告武斌合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨武赔偿原告武斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计839.22元，款于判决生效后三日内付清;二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告杨武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长白娟二〇一八年六月十五日书记员刘如附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13072号
原告：交通银行股份有限公司广东�分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄鉴忠，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄鉴忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20915.57元，其�欠款本金10987.72元（暂计至2017年3月2日的利息9720.67元、其他费用10元，截止至2016年12月31日的滞纳金197.18元），从2017年3月3日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月2日欠本金10987.72元、利息9720.67元、其他费用10元,截止至2016�12月31日欠滞纳金197.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄鉴忠向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10987.72元、滞纳金197.18元、其他费用10元及利息【截止至2017年3月2日的利息为9720.67元，从2017年3月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告黄鉴忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第160号
原告深圳市百日学通教育科技有限公司。
法定代表人汪嘉魁，该公司董事长。
委托代理人王瑞雪，女，汉族，系该公司员工。
被告王玉容，女，土家族。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市百日学通教育科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民四初字第160号原告深圳市百日学通教育科技有限公司，住所广东省深圳市福田区红岭路B216-24地块银荔大厦**。法定代表人汪嘉魁，该公司董事长。委托代理人王瑞雪，住，住址辽宁省抚顺市望花区该公司员工。被告王玉容，住，住址广东省深圳市罗湖区/div>本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市百日学通教育科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年一月二十二日书 记 员 蔡穗（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10516号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张雪松，男，1971年2月18日出生，汉族，住所长春市双阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。
签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25128元；交付时间：2016年4月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额18718.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18718.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18718.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.1元，由被告张雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。
负责人：俞善文，该行行长。
委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。
被告：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：陆丽满，女，1977年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市耐奇五金制品有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场D3区自建房屋（自编D3143B、D3147号）。
法定代表人：邱惠杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告邱惠杰、陆丽满、广州市耐奇五金制品有限公司（以下简称耐奇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告邱惠杰向原告归还贷款本金人民币1700000元及截至付清日止的利息、罚息（暂计至2018年5月7日，利息为44891.31元，罚息为18560.14元；从2018年5月8日起的利息、罚息计至付清日止，利息按年利率6.3%计算，罚息按利息利率加收50%计算，即罚息利率为9.45%）；2、被告邱惠杰向原告支付违约金85000元；3、被告陆丽满、被告耐奇公司对被告邱惠杰上述债务承担连带偿还责任；4、原告对被告邱惠杰名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101、广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2102的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三被告均无答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2016年9月1日，原告与被告邱惠杰签订《个人额度借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率（6.3%）、罚息（按合同借款利率加收50%）、违约金（合同金额的5%）、违约责任等内容。同日，原告与被告邱惠杰、陆丽满签订了两份《个人最高额抵押合同》，约定被告邱惠杰提供广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101、2102房作为抵押，上述抵押物均已办理了抵押手续。同日，被告陆丽满出具《个人担保函》，被告耐奇公司出具《担保函》，约定被告陆丽满、耐奇公司为被告邱惠杰上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。签约后，原告向被告邱惠杰发放贷款170万元，借款借据载明借款期限至2018年3月29日。被告邱惠杰未依约履行合同，成讼。截至2018年5月7日，被告邱惠杰尚欠贷款本金170万元、利息44891.31元、罚息18560.14元。
本院认为：《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人担保函》、《担保函》合法有效，被告邱惠杰未履行合同，构成违约，原告要求被告邱惠杰清偿债务本息并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆丽满、耐奇公司自愿为被告邱惠杰上述借款提供连带责任保证，应对被告邱惠杰债务承担连带清偿责任。被告陆丽满、耐奇公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱惠杰追偿。原告主张按合同金额的5%计收违约金，系在已经计收了利息及罚息基础上，对违约责任的双重处罚，原告未提交相应证据证实违约金处罚系在其损失的合理范围内，故原告要求被告支付违约金的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱惠杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还贷款本金170万元及利息（含逾期利息，计至2018年5月7日利息为44891.31元、罚息为18560.14元，从2018年5月8日起的逾期利息按照《个人额度借款合同》约定的标准计至款项清偿之日止）。
二、被告陆丽满、广州市耐奇五金制品有限公司对被告邱惠杰的上述债务承担连带清偿责任。被告陆丽满、广州市耐奇五金制品有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱惠杰追偿。
三、被告邱惠杰不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从拍卖或者变卖广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101、广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2102房屋的所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20948元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担993元，被告邱惠杰、陆丽满、广州市耐奇五金制品有限公司负担19955元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈白瑜
法庭记录黎倩骞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10604号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：杨永洁，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证地址广东省揭阳市榕城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨永洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4688.92元，其中欠款本金2673.83元（暂计至2016年10月9日的利息1951.73元、滞纳金63.36元），从2016年10月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月9日，欠本金2673.83元、利息1951.73元、滞纳金63.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永洁向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2673.83元及利息、滞纳金【截止至2016年10月9日的利息1951.73元、滞纳金63.36元，从2016年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月10日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨永洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初3826号
原告：王楚必，女，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址:重庆市开县。
委托代理人：熊远超，男，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址:重庆市开县，系原告的丈夫。
被告：广州广弘鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王奕壮，职务：董事长。
原告王楚必诉被告广州广弘鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楚必及其委托代理人熊远超到庭参加诉讼，被告广州广弘鞋业有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王楚必向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1998年10月7日至2005年12月31日，2010年6月1日至2016年2月26日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年10月7日进入被告处任针车员工（被告于1999年6月21日注册，1998年至1999年6月20日为被告法定代表人承包的鞋业加工小作坊，未经工商注册）。2006年1月原告被分派至被告另注册的广州弘奥鞋业有限公司（以下简称弘奥公司）工作，后因弘奥公司缩减生产线，原告服从调配并于2010年6月1日回到被告处工作，直至2017年8月14日被告以原告达到退休年龄为由将原告辞退。原告于被告处工作的14年4个月里，被告只为原告缴纳了养老保险费16个月，工伤保险费85个月，导致原告在达到退休年龄后无法享受养老保险待遇。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未出庭答辩，但于庭前向本院提交了《劳动争议答辩书》及相关证据，被告在答辩书中确认与原告在1999年6月21日至2005年1月31日、2010年6月1日至2016年2月26日期间存在劳动关系。本案庭审中，原告表示同意被告的上述意见。
经审理查明，2018年4月17日，原告就本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第494号《不予受理通知书》决定对该案不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告为1999年6月21日经工商登记注册成立的有限责任公司。
本院认为，原告向本院提交的通知证实原告关于在2017年8月14日因已达到法定退休年龄被被告辞退的主张，原告并于2018年4月17日因确认劳动关系问题申请仲裁，本院对原告在本案中提出的确认与被告之间存在劳动关系的诉求依法予以审查。被告在1999年6月21日之前不具备劳动关系中用人单位的主体资格，本院对原告关于与被告在1999年6月21日之前建立劳动关系的主张不予采纳。本案审理过程中，原、被告均对双方在1999年6月21日至2005年1月31日、2010年6月1日至2016年2月26日的期间内存在劳动关系不持异议，且上述情况亦与原、被告向本院提交的社保缴费历史明细表、涉税保密信息告知书、劳动合同、通知等证据的内容相吻合，本院对此予以确认，并对原告关于确认劳动关系的诉求在上述期间内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、确认原告王楚必与被告广州广弘鞋业有限公司在1999年6月21日至2005年1月31日、2010年6月1日至2016年2月26日期间内存在劳动关系。
二、驳回原告王楚必的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王楚必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 邓映岚
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘韵姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20611号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈秋华，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈秋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044.2元，由被告陈秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14779号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：蔡智勇，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蔡智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金91003.69元，暂计至2017年4月27日的利息16885.19元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金4470.66元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金91003.69元、利息16885.19元、滞纳金4470.66元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡智勇向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金91003.69元及滞纳金4470.66元、利息【截止至2017年4月27日的利息为16885.19元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587.20元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告蔡智勇负担2537.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22101号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张琼，男，1988年6月9日出生，汉族，住山西省左云县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23107.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33952元；交付时间：2016年9月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额23107.06元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23107.06元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.5元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初421号
原告：辛国文，个体，高中文化，现住武川县。
被告：兰润眼，农民，初中文化，住武川县。
原告辛国文与被告兰润眼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国文及被告兰润眼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告化肥款40774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处赊购化肥，并出具欠条一张，后经多次催要，被告以经营亏损为由至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰润眼辩称：对原告起诉的事实无异议，我愿意还钱，但是我现在没钱还不了。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告兰润眼从原告辛国文处赊购化肥，所欠化肥款为40774元，被告兰润眼并于2016年7月12日出具欠条一张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购化肥的事实及所欠金额，被告均予以认可，被告应对所欠化肥款承担给付义务，故本院对原告要求被告给付化肥款40774元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：
被告兰润眼于本判决生效后十日内给付原告辛国文化肥款40774元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告兰润眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨帆
二〇一八年六月七日
书记员张兆雅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初421号原告：辛国文，个体，高中文化，现住武川县。被告：兰润眼，农民，初中文化，住武川县。原告辛国文与被告兰润眼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国文及被告兰润眼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告化肥款40774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处赊购化肥，并出具欠条一张，后经多次催要，被告以经营亏损为由至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰润眼辩称：对原告起诉的事实无异议，我愿意还钱，但是我现在没钱还不了。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告兰润眼从原告辛国文处赊购化肥，所欠化肥款为40774元，被告兰润眼并于2016年7月12日出具欠条一张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购化肥的事实及所欠金额，被告均予以认可，被告应对所欠化肥款承担给付义务，故本院对原告要求被告给付化肥款40774元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：被告兰润眼于本判决生效后十日内给付原告辛国文化肥款40774元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告兰润眼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨帆二〇一八年六月七日书记员张兆雅附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2596号
原告：郑连芝，女，1958年9月8日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：孙展英，女，1963年6月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告郑连芝与被告孙展英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连芝到庭参加诉讼，被告孙展英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郑连芝向本院提出诉讼请求：1、要求孙展英偿还欠款12000元；2、案件受理费由孙展英承担。事实和理由：2017年8月20日，孙展英因其孙子张某上学，在郑连芝处借款10000元，承诺当年买了苞米后偿还；2018年1月15日孙展英儿子张龙出车祸借款5000元，承诺3天后偿还。事后，孙展英未按约定偿还。
孙展英缺席未答辩。
庭审中，经询问郑连芝，补充说明，孙展英共借款15000元，2018年2月份偿还3000元。
郑连芝围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份、中国工商银行取款凭证一份，用以证明欠款的事实，因孙展英经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述欠款的事实予以认定。
本院认为，孙展英向郑连芝借款，事实清楚，是合法有效的借款合同，孙展英应当向郑连芝偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
孙展英于本判决生效之日起给付郑连芝欠款12000元。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由孙展英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 卓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6763号
原告：重庆五湖机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，统一社会信用代码91500000203248196X。
法定代表人：刘成伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽辉，男，该公司员工。
被告：刘兴全，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告重庆五湖机械制造有限公司（以下简称五湖公司）与被告刘兴全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五湖公司的委托诉讼代理人王泽辉，被告刘兴全的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金7762.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，被告主张的一次性伤残就业补助金是以被告已完成职业病诊断、工伤认定和伤残鉴定作为的前提条件，而当被告完成上述事宜时，被告已达到法定退休年龄，不具备要求原告支付一次性就业补助金的主体资格。其次，即使原告应支付一次性伤残就业补助金，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的仲裁请求也超过了仲裁时效。综上，原告不应支付被告一次性伤残就业补助金。
被告刘兴全辩称，本案原被告双方对劳动关系的解除时间均无异议，原告也没有起诉，原告起诉的一次性伤残就业补助金属于工伤待遇，应当适用一裁终决，原告的起诉应当予以驳回。原告在仲裁时并没有提起仲裁时效，在诉讼中提起应当不予审查，综上，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告为原告员工。2016年9月25日，被告到达法定退休年龄。原告为被告参加工伤保险至2016年10月。2016年9月27日，重庆市疾病预防控制中心诊断被告为职业病矽肺壹期。2017年1月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定被告患职业病为工伤。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员鉴定被告伤残等级为七级，无生活自理障碍。
2018年4月12日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与原告因个人原因申请辞职，双方于2016年9月2日解除劳动关系，并由原告支付被告一次性伤残就业补助金84240元。仲裁委员会于2018年5月30日作出碚劳人仲案字（2018）第428号仲裁裁决，裁决：刘兴全与五湖公司因刘兴全个人原因申请辞职，双方劳动关系于2016年9月2日解除；五湖公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付给刘兴全一次性伤残就业补助金7762.50元。
庭审中，原告与被告均对劳动关系于2016年9月2日解除无异议。关于被告辞职提及的个人原因，双方陈述不一。被告陈述当时已经发现有矽肺，原告要求被告先辞职才出具相应的检查手续，基于这个原因被告办理了辞职。原告陈述被告因老家已经开发不愿意再上班，要回家带孙子，执意要求离职。
本院认为，原告与被告均认可劳动关系解除时间为2016年9月2日，本院予以确认。本案争议的焦点为被告能否享受一次性伤残就业补助金。
工伤职工获得一次性伤残就业补助金的途径有两个：一是根据《工伤保险条例》第三十六条、三十七条的规定，经工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，工伤职工可获得一次性伤残就业补助金；二是根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，应向工伤职工支付一次性伤残就业补助金。因此，工伤职工获得一次性伤残就业补助金的前提条件是与用人单位解除或终止劳动合同。如劳动者已与用人单位解除或终止劳动合同，之后再发现患职业病，虽然根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条的规定可申请工伤认定并进行劳动能力鉴定，也可根据《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，但因其与用人单位的劳动合同在之前已解除或终止，故此种情形下，劳动者的工伤待遇应不再包括一次性伤残就业补助金。本案，双方劳动关系于2016年9月2日因被告个人原因辞职而解除，此时被告尚未诊断出职业病，并非基于工伤提出解除劳动关系，故对于被告主张的应享受的一次性伤残就业补助金的请求，并不能成立，故对于原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，予以支持。
综上，被告因个人原因申请辞职，原告与被告的劳动关系于2016年9月2日解除。原告不支付被告一次性伤残补助金7762.5元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴全因个人原因申请辞职，原告重庆五湖机械制造有限公司与被告刘兴全的劳动关系于2016年9月2日解除；
二、原告重庆五湖机械制造有限公司不支付被告刘兴全一次性伤残补助金7762.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 何巨玲
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执527号
申请执行人金晒梅，女，1965年8月13日出生，汉族，住所地邵东县，。
被执行人李茂深，男，汉族，1952年2月6日出生，地址邵东县。
被执行人周会南，女，汉族，1951年11月9日出生，地址邵东县。
金晒梅与李茂深、周会南借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1226号已经发生法律效力。由于被执行人李茂深、周会南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金晒梅于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李茂深、周会南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金晒梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李茂深、周会南新的财产线索，申请执行人金晒梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年十月十九日
代理书记员 周伯跃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7365号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，营业场所北京市通州区梨园北街186号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：靳春兰，女，1971年11月9日出生，汉族，北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店职员。
原告刘春雪与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告物美三间房店的委托诉讼代理人靳春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美三间房店赔偿原告刘春雪人民币1000元，并返还货款7.9元，共计1007.9元；2.诉讼费由被告物美三间房店承担。事实和理由：刘春雪于2017年12月1日在物美三间房店处购买亨氏原味沙拉酱单价7.9元，共购买一个。刘春雪发现该商品已过期，生产日期为2017年2月17日，保质期9个月，此商品已过期14天。此商品违反了《食品安全法》的相关规定，刘春雪依法要求1000元赔偿。综上所述，物美三间房店销侵犯了刘春雪的合法利益，故将物美三间房店起诉至法院。
被告物美三间房店辩称：不同意刘春雪的诉讼请求。第一，这个商品已经起诉过一次；第二，我们店有登记表，刘春雪所购买的货物不在我们的登记表里面，所以刘春雪购买的商品不是我们店的。
原告刘春雪围绕诉讼请求依法提交商品实物、购物小票。被告物美三间房店围绕答辩意见提交了登记表。对于本案事实本院认定如下：
刘春雪向本院提交商品实物一份，商品外包装的正面显示亨氏原味沙拉酱，净含量200g，背面标签显示保质期9个月，生产日期见袋体背面。商品袋上印有日期为2017年2月17日。在庭审中，刘春雪称购买该商品的时间为2017年12月1日，商品购买当时已过保质期，并提交了购物小票予以证明。购物小票上记载，销售方为物美三间房店，货物列单中包括亨氏200g原味沙拉酱，数量1瓶，金额为7.9元，开票日期2017年12月1日。物美三间房店称该商品已经起诉过一次，并向本院提交了登记表，证明刘春雪购买的商品不在我公司出售过。刘春雪对该份证据不认可。
上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告刘春雪在被告物美三间房店购买商品，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，物美三间房店销售的亨氏沙原味拉酱的生产日期2017年2月17日，保质期为9个月，刘春雪购买时商品已经过了保质期。因此，物美三间房店出售经营不符合法律规定的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应承担相应的法律责任。刘春雪可要求物美三间房店退款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故刘春雪要求物美三间房店退还货款7.9元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于物美三间房店主张刘春雪购买的亨氏沙原味拉酱未在其公司销售，其提交的商品登记表为物美三间房店的自制书面材料，故本院对物美三间房店的意见不予采信。涉案商品为过期商品，不应做退货处理，本院将依法处理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店退还原告刘春雪货款7.9元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店赔偿原告刘春雪1000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年六月十四日
书记员 吴迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特25号
申请人：钱明敏，女，1981年8月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请人：沈训怀，男，1947年9月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2017年2月17日受理申请人钱明敏、沈训怀关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人钱明敏、沈训怀因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、钱明敏赔偿沈训怀：医药费（凭发票支付）、人伤等费用2800元；
二、钱明敏、沈训怀就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 严勇
二〇一七年二月十七日
书记员 李静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2893号
原告：潘慧霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被告：房侠，女，1963年4月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告：闫振兴，男，1987年9月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告：闫晗，女，1991年4月2日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
原告潘慧霞与被告房侠、闫振兴、闫晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告潘慧霞于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘慧霞以已与房侠、闫振兴、闫晗自行和解处理本案纠纷为由，请求撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：
准许潘慧霞撤诉。
免交案件受理费。财产保全费5000元，由潘慧霞负担。
审判员 任丙申
二〇一八年八月三日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2893号之一
解除保全申请人：潘慧霞，女，1972年8月15日出生，汉族，公民身份号码4101811972********，住荥阳市京城办站南东路**号*号楼***号。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被申请人：房侠，女，1963年4月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
解除保全申请人潘慧霞与被申请人房侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）豫0182财保218号民事裁定，查封被申请人房侠的位于荥阳市广武路与繁荣路交叉口东北侧家和万世4号楼2单元203房（荥房权证字第××号）一套。潘慧霞于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，潘慧霞的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人房侠的位于荥阳市广武路与繁荣路交叉口东北侧家和万世4号楼2单元203房（荥房权证字第××号）一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任丙申
二〇一八年八月三日
书记员 周佼皎
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9321号
原告:杨灿鸿，男，1984年7月15日出生，住所地广西壮族自治区平南县。
委托代理人：张建兴，系广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市海珠区林霞制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路七星岗*号之二自编*栋*楼。
经营者：林霞。
原告杨灿鸿诉被告广州市海珠区林霞制衣厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兴到庭参加了诉讼。被告广州市海珠区林霞制衣厂因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要对衣服印花进行加工，原告按照约定为被告进行加工，但被告却没有履行支付款项的义务，拖欠原告加工费59000元，原告多次向被告催收拖欠的加工费，被告于2017年5月15日出具欠条一张，约定还款时间是2017年9月30日前结清，但被告至今未给付。故起诉要求：1.判令被告支付原告加工费59000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告广州市海珠区林霞制衣厂于2017年5月15日向原告杨灿鸿出具欠条，载明：“林霞欠杨灿鸿59000印花加工费，每个月以转账行式付款，结清为止，9月30日前全部结清，210503197905240621”，落款为“2017.5.15，林霞”。
原告于2017年10月11日提起本案诉讼。
本院认为：原告所述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告支付加工费59000元的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广州市海珠区林霞制衣厂在本判决生效之日起15日内支付欠款人民币59000元给原告杨灿鸿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 周凤琼
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹昭明
郑旭华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特18号
申请人：侯亚军，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人：张禄晨，女，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2017年2月10日受理申请人侯亚军、张禄晨关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人侯亚军、张禄晨因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月10日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、侯亚军赔偿张禄晨：医药费（包含侯亚军已经垫付）、误工费合计5220.76元；
二、侯亚军、张禄晨就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘元
二〇一七年二月十日
书记员 贾丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初576号
原告：林口县特产协会，住所地林口县；
法定代表人：刘元辉，职务理事长；
代码：58383731－1。
委托代理人：程显生，男，1967年6月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：裴连军，男，1987年5月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县特产协会诉被告裴连军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告林口县特产协会的委托代理人程显生，被告裴连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县特产协会诉称：2016年4月3日，原告与被告自愿签订双青大豆繁殖合同，合同约定：被告为原告繁育双青大豆种子50亩，严格按照原告繁育技术规程操作，原告按照合同约定以每斤2.5元的价格收购被告繁育的大豆种子，同时合同约定了脱粒后被告不得自行串换或者转卖他人，如有违约被告将按原告投资及种子价格10倍赔偿原告。截止2016年12月份，被告将繁育的种子私自卖给他人。原告认为：被告的行为已构成违约，应当按照合同约定及原告的实际损失承担违约责任。故依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告给付大豆专用肥款4400元、收割费用4260元，合计8660元；二、被告承担违约责任赔偿原告2598元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴连生辩称：原告提供的大豆专用肥价值4400元，收割费用为4260元均为事实，由于原告没有按照合同回收，导致被告产生经济损失，并要求反诉。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2016年4月3日，原告与被告签订的双青大豆繁殖合同1份。意在证明原、被告之间存在种植回收合同关系。
被告无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2016年4月3日，原、被告经协商签订双青大豆繁殖合同1份，约定：原告以每斤10元的价格向被告提供双青大豆原种和并提供大豆专用肥，原告不得以任何不正当理由拒收被告方的合格种子，脱粒后不得自行串换或转卖他人，被告如有违约按原告投资及种子价格赔偿原告损失。
合同签订后，原告向被告提供了价值4400元的大豆专用肥，秋收时又为被告支付了4260元的收割费用。原告未按合同约定的2016年11月1日收购，2016年12月份，被告将双青大豆转卖给他人。
本院认为：原、被告之间签订双青大豆繁殖合同，并实际履行，合同有效，被告应将大豆专用肥款和收割费用共计8660元给付原告。原告于合同约定的收购期未进行回收，被告于收购期后将大豆转卖给他人，双方均构成违约，因原告无证据证明其提供的种子数量和投资额，故原告主张被告赔偿损失2598元本院不予支持。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴连军于判决生效后立即给付原告林口县特产协会大豆肥专用款和收割费8660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告裴连军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年五月六日
书记员 张凤丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22278号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：詹文森，男，1986年1月8日出生，汉族，住所福建省安溪县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹文森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20683.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月27日止尚欠本金余额20683.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹文森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20683.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.6元，由被告詹文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执196号
申请执行人武汉恒效投资股份有限公司，住址黄冈市黄州区青砖湖路2号A栋。组织机构代码证：58823948-4。
法定代表人查源平，董事长。
被执行人邵松柏，男，1968年10月15日出生，汉族，嘉鱼人，住湖北省嘉鱼县。
被执行人陈慧，女，1967年8月29日出生，汉族，黄州区人，住址湖北省黄冈市黄州区。
被执行人黄冈市东林电子实业有限公司，住址黄冈市黄州区南湖路26号，组织机构代码证：66225993-5。
申请人武汉恒效投资股份有限公司与被执行人邵松柏、陈慧、黄冈市东林电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂团风民初字第00541号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1121执259号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月五日
书记员 周 林
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执196号
被执行人邵松柏，地址黄冈市。
被执行人黄冈市东林电子实业有限公司，地址黄州区。
法定代表人邵松柏。
被执行人陈慧，地址黄州区。
武汉恒效投资股份有限公司与邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司、陈慧其他案由一案，黄冈市团风县人民法院于2016年5月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司、陈慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉恒效投资股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司、陈慧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武汉恒效投资股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵松柏、黄冈市东林电子实业有限公司、陈慧新的财产线索，申请执行人武汉恒效投资股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋员
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 林
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执181号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人姚乃齐督促程序案件一案中，查明被执行人姚乃齐不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将姚乃齐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第199-202号
申请人：广州市冠维视讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王黎香。
委托代理人：林慧灵。该司员工。
申请人广州市冠维视讯科技有限公司遗失由其开出的广州银行天河支行转账支票四张，开户账号均为80×××11，票据号码依次为31×××15—31×××18，票面金额依次为20000元、20000元、20000元、5000元，开票日期均为2015年11月21日，收款人均为空白，于2015年11月10日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市冠维视讯科技有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本四案的公示催告程序。
案件受理费400元，公告费500元，共900元，均由广州市冠维视讯科技有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔婉华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10651号
原告赖德明，男，1956年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被告重庆友谊骨科医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号，组织机构代码68894161-7。
法定代表人陈俊熙，重庆友谊骨科医院有限公司负责人。
本院在审理原告赖德明与被告重庆友谊骨科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案过程中，原告赖德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告赖德明负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年十月九日
书记员 吴紫豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5767号
原告唐长财。
被告蒋岚。
原告唐长财与被告蒋岚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐长财到庭参加了诉讼，被告蒋岚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐长财诉称，2014年8月至2014年12月期间，被告多次向原告购买刨花，2015年5月16日，被告出具欠条确认欠原告货款59，720元（人民币，下同）并成诺于2015年12月31日付清。后经原告多次摧讨，被告支付了35，850元，尚欠贷款23，870元。嗣后，经原告摧讨不成，故诉讼至法院要求被告支付货款23，870元及逾期付款利息（以23，870为基数，从2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、付款协议一份，旨在证明2015年5月16日被告确认结欠原告货款59，720元，并成诺于2015年12月31日付清的事实；
2、原告的中国农业银行卡交易明细清单，旨在证明原告收到被告2015年5月25日支付的7，150元、8月4日支付的10，000元、8月5日支付的4，000元、9月9日支付的7，700元、11月4日支付的7，000元；合计35，850元的事实。
原告身份证的复印件及被告的基本信息，旨在证明原、被告是本案适格的主体。
被告蒋岚未作答辩。也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系，被告于2015年5月16日向原告出具付款协议，该协议称总的欠唐长财刨花款59，720元（伍万玖仟柒佰贰拾元正），以每月付百分之十，到2015年12月31日付清。嗣后，被告通过银行转帐支付原告货款合计35，850元，尚欠货款23，870元未付，经原告催讨不成，故诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，原告已履行交付的义务；被告向原告出具付款协议且明确金额及付款期限，而被告仅支付了35，850元货款，尚欠货款23，870元未能及时支付，显属违约。对此，被告应当承担给付原告剩余货款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋岚于本判决生效之日起十日内给付原告唐长财货款23，870元并偿付逾期付款利息（以23，870元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告蒋岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年五月六日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0638号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告尹晓岚。
被告夏小忠。
被告童素鸳。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告尹晓岚、夏小忠、童素鸳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，本院在审理过程中，原告以被告已经清偿全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行撤回起诉。
案件受理费4528元，减半收取2264元，财产保全费1570元，合计3834元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘年华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04639号
罪犯王道平，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年9月28日作出（2011）硚刑初字第426号刑事判决，认定被告人王道平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金23000元。被告人王道平不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）武刑终字第00620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王道平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王道平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王道平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王道平的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年9月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4479-1号
原告祝凌春，男，1956年11月11日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告冯永奎，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告张萌，女，1981年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告祝凌春诉被告冯永奎、张萌民间借贷纠纷一案中，原告祝凌春向本院提出保全申请，请求依法查封二被告价值140万元的财产，分别为冯永奎所有的位于新郑市郑新路南段西侧宏基花园C区16号的房产一处（房产证号：新郑房权证字第130100××××号）和张萌所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼22层B号（房产证号：郑房权证字第120107××××号）。原告祝凌春以其所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼1层××号的房产一套（房产证号：郑房权证字第080102××××号）提供担保。
本院认为，原告祝凌春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯永奎所有的位于新郑市郑新路南段西侧宏基花园C区16号的房产一处（房产证号：新郑房权证字第130100××××号）。
二、查封被告张萌所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼22层B号（房产证号：郑房权证字第120107××××号）
二、查封祝凌春所有的位于郑州市郑东新区商务内环路9号楼1层××号的房产一套（房产证号：郑房权证字第080102××××号）。
财产保全费5000元，由原告祝凌春预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 万亚娟
二〇一四年十二月××日
代理书记员 张 荧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第222号
原告：陈某，农民。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：任某甲，农民。
原告陈某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚：2、无共同财产、债权债务分割。本案由审判员杨惠杰适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认定本案事实如下：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙，现已成年。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告陈某与被告任某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在共同生活期间，虽为家庭生活发生矛盾，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，账号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年八月四日
代书记员 史夏祯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3939号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告甘林书，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张国平，男，汉族，陕西省泾阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告程根成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上被告身份信息均由原告提供。
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告甘林书、张国平、程根成借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员唐娣娟适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关、董亮到庭参加诉讼，被告甘林书、张国平、程根成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，2013年8月5日，被告甘林书以购车为由向原告借款10万元。经原告与被告甘林书、张国平、程根成协商一致签订《个人借款合同》一份，借款合同对借贷双方的借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约履行了出借义务，被告至今未偿还借款及利息。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告甘林书偿还原告借款本金10万元及利息48621元（利息暂计算至2015年8月4日，请求计算至判决确定之日止），合计148621元；被告张国平、程根成承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告甘林书、张国平、程根成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月5日，被告甘林书以购车为由由被告张国平、程根成连带保证向原告借款10万元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款期限自2013年8月5日至2013年10月4日止；借款按照月利率18‰计息；按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；被告张国平、程根成为被告甘林书借款连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，分期还款的，为每期还款日起两年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。同日被告甘林书向原告出具《承诺书》一份，承诺张国平、甘林书、程根成向原告各贷款10万元，共计30万元，期限为两个月，若到期不还，自愿以其所有的卡特牌挖掘机款抵偿此贷款。三被告分别在《借款凭证》《个人借款合同》《保证合同》和《保证担保承诺书》中签字确认。合同签订后，原告如约向被告履行出借义务。借款到期后，被告甘林书未履行还款义务，保证人张国平、程根成亦未履行担保责任。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》《保证担保承诺书》、《保证合同》、《承诺书》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告甘林书、张国平、程根成分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证担保承诺书》均系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告甘林书在借款到期后，未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对原告主张被告甘林书偿还借款本金10万元的诉请予以支持。被告甘林书按照合同约定支付自2013年8月5日至2013年10月4日借款期间利息为3600元（10万元×月利率18‰×2个月），原告主张被告甘林书按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年基准利率6.15%的四倍计付自2013年10月5日至判决确定之日的逾期利息诉请符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，分期还款的，为每期还款日起两年，原告在合同约定的保证期间内未要求保证人即被告张国平、程根成承担保证责任，被告张国平、程根成依法免除保证责任，故原告要求被告张国平、程根成对上述借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告甘林书、张国平、程根成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘林书于判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金10万元及利息3600元，合计103600元，并按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年基准利率6.15%的四倍计算，支付借款本金10万元自2013年10月5日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告甘林书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0053号
原告王春梅。
被告吴业海。
被告胡德军。
原告王春梅诉被告吴业海、胡德军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，在审理过程中发现原告王春梅的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年三月三十日
书记员 周俊
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执恢8号
申请执行人凌霄，男，1949年11月出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人安徽新安江酒业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人程利，该公司董事长。
被执行人陶明，男，1966年1月出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）徽民一初字第00129号民事调解书，于2015年7月21日以（2015）徽执字第00090-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的房产，房地产权证号为徽房字第××、××号，被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的土地，土地权证号为徽国用（2010）第××号、（2010）第××号，被执行人陶明在安徽新安江酒业有限公司价值230万的股权。现被执行人与申请人达成和解协议，且申请人向法院申请解除对被执行人财产的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的房产（房地产权证号为徽房字第××、××号）、被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的土地（土地权证号为徽国用（2010）第××号、（2010）第××号）、被执行人陶明在安徽新安江酒业有限公司价值230万的股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十月九日
书记员 吴良超
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第261号
原告胡永恒。
委托代理人胡世杰。
被告刘伟和。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层、701。
负责人刘洪涛，经理。
委托代理人王为，太平财产保险有限公司河北分公司职员。
原告胡永恒与被告刘伟和、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永恒的委托代理人胡世杰、被告刘伟和、被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托代理人王为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永恒诉称，2014年10月22日，原告胡永恒骑行自行车行至桑园村南堡，被被告刘伟和驾驶的冀G×××××号车撞倒，造成原告受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，被告刘伟和承担事故的全部责任。因被告刘伟和所驾车辆在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失57286.54元。
被告刘伟和辩称，冀G×××××号车是我的，车投保了强险，对赔偿没意见，合理承担损失。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，交强险限额内合理承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月22日18时许，被告刘伟和驾驶冀G×××××号轻型货车，沿241省道由北向南行驶超越前方同向货车过程中，将由南向北公路东侧骑行自行车的原告胡永恒撞倒，造成原告受伤的交通事故，经怀来县交警大队认定，被告刘伟和承担事故的全部责任。原告胡永恒伤后经怀来县医院（住院36天）治疗，花费医疗费12401.01元、鉴定费2000元。被告刘伟和为原告垫付各项费用4000元。2014年12月31日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告胡永恒的伤情为：1、诊断：右锁骨近端粉碎骨折保守治疗后，畸形愈合，右肩关节活动功能受限；左髂骨骨折；左肩胛骨骨折；左眼眶内侧壁骨折；头皮裂伤；全身多处软组织损伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，右锁骨近端粉碎骨折保守治疗后，畸形愈合，右肩关节活动功能受限评为十级伤残。3、休治期：四个月。4、护理期：一个人两个月。5、营养期：两个月。
另查明，冀G×××××号车系被告刘伟和所有，该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、垫付收条、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告刘伟和承担事故的全部责任，因此被告太平财产保险有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘伟和对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费12401.01元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1080元⑷护理费6000元⑸残疾赔偿金24838元（22580元×11年×10%）⑹误工费2620元（13664元／365天×70天（评残前一日）】⑺鉴定费2000元⑻精神抚慰金3000元⑼交通费300元⑽车损200元，以上计54239.01元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡永恒经济损失46958元。
二、被告刘伟和赔偿原告其余经济损失7281.01元，与已垫付的4000元相抵，再给付原告3281.01元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告刘伟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘晓梅
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第261号
原告李培军，男，1970年8月15日生，汉族。
被告周红雨，男，1976年10月24日生，汉族，怀仁县人，现住址不明。
本院在审理原告李培军诉被告周红雨民间借贷纠纷一案中，原告李培军于2015年5月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培军撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告李培军负担。
审判长 兰荣梅
审判员 张筠平
审判员 燕喜艾
二〇一五年五月六日
书记员 岳俊琪