浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第221号
原告：袁某某。
委托代理人：娄慧斐。
委托代理人：邹建宏。
被告：唐某某。
委托代理人：刘国祥。
被告：余某某。
原告袁某某与被告唐某某、余某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人娄慧斐、邹建宏，被告唐某某的委托代理人刘国祥，被告余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称：原告受雇于被告余某某为房东方某粉刷外墙。2013年6月19日下午2时许，原告在粉刷外墙时，因竹架子从中折断而从2.5米高处掉下，原告受伤后被送至某某镇卫生院进行救治。经诊断为左胸三根肋骨骨折、左肩锁骨骨折、右大拇指骨折，共住院21天。2013年9月19日经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告被评定为九级残疾。另查明，本工程系被告唐某某转包给尚未取得建筑资格的被告余某某。原被告就原告损失进行多次协商，均无法达成一致意见，故原告诉请本院判令：一、二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等共计164775元（其中误工费87.8×120＝10356元；护理费110元／天×21天=2310元；住院伙食补助30元／天×21天=630元；交通费500元；伤残补助金138200元（九级），按照城镇居民标准34550元／年计算20年；营养费1800元；精神抚慰金10000元；伤残等级鉴定费800元。医疗费对方已经承担）；二、被告承担本案的案件受理费。
被告唐某某答辩称：被告唐某某不应当承担赔偿责任。就原告的赔偿项目，对原告的伤残等级有异议，根据被告重新申请鉴定的鉴定报告应为十级，故被告对伤残赔偿金有异议。对护理费有异议，原告住院期间，被告余某某前往护理过。误工费有异议，认为误工时间过长。营养费不认可，原告应当提供相应的证明。精神抚慰金过高。鉴定费没有异议。
被告余某某答辩称：原告陈述的内容不是事实的，被告余某某不是承包人，只是打工的，原告掉下来的时候被告余某某还在他上面的地方干活。另原告摔落是因为原告事前饮酒，且中午、晚上都在看录像，没有好好休息。原告提供的村委会证明称被告余某某为次承包人，被告余某某对此证明内容不认可，因该证明系原告单方让村委会出具，内容未经被告余某某认可。
原告袁某某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、门诊病历一份。用以证明原告受伤后被送往报福卫生院救治，共住院25天的事实。
被告唐某某质证对证据一真实性、合法性没有异议。但认为与被告唐某某无关。
被告余某某质证对证据一没有异议。
证据二、司法鉴定意见书一份。用以证明原告被评定为九级伤残。
被告唐某某质证对证据二合法性有异议。该鉴定报告委托方是中国人寿保险有限公司，委托的事项是工伤伤残等级评定，本案是民事诉讼，不应适用工伤伤残评定标准。另据被告申请重新鉴定的结果，原告伤残等级是十级。
余某某质证意见同被告唐某某。
证据三、医疗诊断书二份。用以证明原告需休息四个月。
唐某某质证认为该医疗诊断证明书与公安部在2004年出台的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工日期不一致，认可80天。
余某某质证对证据三没有异议。
证据四、调解不成告知书一份。用以证明原、被告之间纠纷曾经某某镇某某村调解委员会调解。唐某某系第一承包人，余某某系第二承包人。
被告唐某某质证对该证据三性无异议。
被告余某某质证对证据四不认可，该证明系原告单方面让村委会出具，对证明中被告余某某系第二承包人的内容不认可。
证据五、证明二份。以证明原告是在给方某造房子的过程中受伤。
被告唐某某质证对证据五中村委会证明的真实性、合法性无异议，但认为与被告唐某某无关；对马某某的证明的合法性及部分真实性认可，对其所述原告于2013年6月19日在某某村施工现场粉刷外墙摔下是认可的，对其所述高处有2.5米不认可，且施工的架子是没有问题的。
余某某质证对证据五中村委会的证明没有异议，对马某某的证明质证意见同唐某某意见。
证据六、伤残鉴定发票一份。以证明原告因司法鉴定花费800元。
被告唐某某质证对证据六的真实性、合法性没有异议，但认为与被告唐某某无关。
被告余某某质证对证据六真实性没有异议，但是鉴定结论应以重新鉴定的结论为准。
证据七、暂住证一份、安吉城市总体规划文本一份。用以证明原告于2011年7月18日起至今居住在某某镇某某社区，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
唐某某质证对证据七的暂住证三性均有异议。根据公安部于1995年发布的《暂住证申领办法》，暂住证最长有效期限是一年，原告暂住证不符合该规定。暂住证上原告的地址是某某镇某某社区，但是工作单位是梅溪镇，实质上原告只在梅溪工作过一段时间，之后就不在梅溪上班了。对规划没有异议，但是认为与被告唐某某无关。
余某某质证对证据七中的暂住证有异议，认为系原告在事故发生后补办，不符合客观事实。对规划文本无异议。
被告唐某某向本院提供证据如下：
证据八、证明一份。用以证明2014年1月16日，唐某某给原告3000元，余某某拿出2000元给原告的事实。
原告质证对证据一真实性无异议，说明该5000元是作为医疗费用掉的，原告在本案中并未向两被告再次主张医疗费。
证据九、马某某证明一份，用以证明原告中午喝酒，且架子没有原告所述2.5米那么高，原告摔下是因为中午喝酒且休息不够导致。
原告质证对证据九的部分真实性有异议，当时原告并不是从架子上滑落，而是横档滑落导致原告滑落，架子的高低与原告的受伤没有关联性，是否喝酒与受伤也没有关联性，原告是喝酒了但是没有喝多，酒也是余某某买的。
证据十、流动人口暂住证原始登记情况。以证明原告暂住证不符合相关规定。
原告质证认为，被告方以此来否认原告的居住事实是不成立的。即便公安机关办出的暂住证上的有效期间不符合规定，但是原告已办理出这样的居住证，该证就是有效的。且证据十所载内容是原告提供暂住证内容相一致，其中原告的居住时间也是一致的。
被告余某某质证对证据八、九、十三性均无异议。
原告提供的证据一和证据五中的村委会证明，证据七中的安吉城市总体规划文本两被告均无异议，本院审核后予以认定。证据二系案外人委托鉴定机构为原告进行工伤评定所用而作伤残鉴定，适用标准与本案案由不符，鉴定结果与本院委托的浙江法会鉴定所作鉴定报告（浙法司（2014）临鉴字第360号）不符，故原告伤情应以本院委托鉴定的结论为准。故对证据二，本院不予认定。证据三，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，就原告的误工时间，本院将结合原告伤情予以综合认定。证据四，两被告对其与原告就本案赔偿问题进行了调解这一事实无异议，本院对此事实予以认定，但调解委员会在该“调解不成告知书”备注中就原被告之间的法律关系所作认定，超出调解委员会职责范围，本院不予采信。证据五和证据九为同一证人的所述证人证言，该证人未到庭，且其在该两份证明中所述内容多次冲突，本院对其证言均不予采信。因证据六所对应鉴定报告，本院不予采纳，故原告因此所花费的鉴定费，本院亦不予认定。证据七，系公安机关所出具证明文件，具有普遍公信力，本院予以认定。就本事故发生后产生的医疗费用，包括证据八所涉医疗费用，原被告三方当庭一致要求不在本案中一并处理。故对证据八，本院不再做认定。证据十系被告申请本院调查调取暂住证原始登记情况，本院对真实性予以认定。
被告余某某未向本院提供其他证据。
本院根据原被告提供证据并结合庭审中原被告陈述一致的内容，认定本案事实如下：案外人方某为建造自家房屋，将相关建房工程发包给被告唐某某。原告袁某某经被告余某某联系前往方某家中从事泥工工作，工资为200元／天，按实际所做天数由被告余某某与唐某某结算后支付给原告。为建房需要，被告唐某某搭建了竹架。2013年6月19日，原告在竹架上从事外墙粉刷工作时摔落，住院21天，其伤情后经本院委托鉴定为十级伤残。原告具体摔落原因无法查明，原告为熟练泥工，事发前曾饮酒，作业时未采取安全保障措施。两被告均认可因时间长久，架子可能存在一定松动。
原告各项损失本院审核如下：误工费，原告主张87.8元／天标准，未超出法律允许范围，本院予以支持，误工时间，本院参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和原告提供的医疗证明酌定误工时间为80天，故误工费为7024元；护理费原告主张110元／天标准，未超出全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，护理时间，本院认可住院时间21天，故护理费为2310元；住院伙食补助费，本院酌定为30元／天，住院时间21天，共计630元；交通费本院酌定300元；伤残补助金，原告主张34550元／年标准计算20年，本院予以支持，但伤残指数，应为十级，故伤残赔偿金为69100元；营养费，原告构成伤残，必然需要加强营养，本院酌定为900元；以上共计80264元。精神损害抚慰金本院将根据事故发生经过结合原被告过错程度综合认定。原告的医疗费其中包括两被告共垫付的5000元，原被告均要求另行处理，本案中不予置评。
本院认为，原告通过被告余某某联系前往方某家中从事泥工工作，由余某某根据原告实际做工时间按每日200元支付工资，此种形式符合提供劳务关系的特征，被告余某某主张其与被告唐某某之间存在雇佣关系，系暂替唐某某履行管理职责和转交工资，该主张属于两被告内部特殊约定的主张，相对于原告而言，被告余某某更具有举证能力和便利，却不能得以充分证明，依据证据规则，本院推定原告与被告余某某之间存在提供劳务关系。被告唐某某系该工程承包人，其可选择将相关工程进一步发包承揽或者直接雇佣他人完成，现有证据中并未确立起两被告间存在承揽关系的证据优势，本院认为，对被告唐某某而言，该房屋建造完成其能从房东方某处取得相应工程款，故两被告对原告袁某某提供的劳务具有共同利益，共同获益，若不能证明利益双方存在特殊的约定，对外而言便意味着需共担风险。被告唐某某抗辩其与被告余某某系承揽关系，该主张属于两被告内部特殊约定的主张，相对于原告而言，被告唐某某更具有举证能力和便利，却不能得以充分证明，依据证据规则，本院推定被告唐某某和被告余某某系原告袁某某的共同接受劳务方。故两被告应在其过错范围内承担原告损失。至于两被告是否有过错，本院认为，两被告在明知竹架搭建时间较长，可能出现松动而未加加固，明知原告在饮酒且未采取安全保障措施情形下进行作业而未加劝阻，在施工过程中缺乏安全意识，作为管理人员未尽到必要的监管义务，存在过错，而原告作为成年人和一名熟练泥工，在老旧竹架上作业时不采取安全防护措施且存在事前饮酒行为，自身存在明显过错。综上，考虑原被告过错程度，本院酌定两被告连带承担原告60%的损失。另原告精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。综上，两被告应连带赔偿原告80264元＊60%＋3000元=51158.4元。原告各项主张，合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，判决如下：
一、被告唐某某、余某某于判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁某某损失合计51158.4元；
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），由原告负担1242元，由被告唐某某、余某某负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王俊涛