贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终636号上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道荷城花园建业国际大夏21层，统一社会信用代码：91520200072027309H。负责人：邱宁，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：毛克，男，1987年9月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工，委托诉讼代理人：孔权，系华泰财产保险有限公司贵州省分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈仁贵，男，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）因与被上诉人陈仁贵财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4563号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉讼请求未按照交强险分责、分项进行认定。上诉人根据中保协（2006）机动车交强险保险条款和最高人民法院（2012）民一他字第17号“关于对超出交强险分项限额请求不予支持”之批复，对超出保险公司的第三者强制保险的分项限额的请求是不能得到支持的，虽然目前我省高院就此问题有过会议纪要，但在没有新法律规定的情形夏，最高院的批复意见仍然是位阶最高、效力最高的法律规范。因此，原审法院未按批复和交强险保险条款的约定进行分责分项认定明显错误，请二审法院予以纠正改判。陈仁贵辩称，本案事故的赔付在我购买的交强险范围之内，请求法院维持原判。陈仁贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付的医疗费15521.43元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月11日15时30分许，原告陈仁贵驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿水盘高速公路水城往盘县方向行驶，当车行驶至水盘高速公路15KM+700M处时，与违法上高速的行人陆某发生碰撞，造成行人陆某受伤，贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的交通事故，事故发生后原告陈仁贵驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车逃逸，后于2016年7月11日17时20分被六盘水市公安局交警支队高速大队发耳中队民警在水城××××乡姬官营抓获。贵州省六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2016年8月9日作出黔公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书认定：陈仁贵承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任。陆某受伤后，于2016年7月11日在六盘水市人民医院住院治疗，后于2016年10月17日出院，共计住院98天。六盘水市人民医院对其伤情出院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（右侧3-12肋骨骨折、左侧2-12肋骨骨折）并血气胸；2、左上肺叶挫伤；3、左侧枕顶部头皮血肿；4、右侧上颌窦前壁及眶底骨折；5、左侧肱骨中段粉碎性骨折；6、左尺桡骨远端骨折；7、腰1、2椎体右侧横突骨折；8、T11椎体骨折；9、左肩关节脱位术后；10、左侧肩胛骨骨折；11、双侧胸腔积液；12、全身多发皮肤软组织擦挫伤。陆某入院前，因急诊和检查产生费用2961.43元，并产生担架费60元，该两笔费用系原告陈仁贵垫付。陆某住院治疗期间产生医疗费47138.91元，被告华泰保险公司垫付了10000元，原告陈仁贵垫付了12500元，陆某自行支付了1000元，出院时尚欠六盘水市人民医院住院费23638.91元。陆某出院后，与原、被告协商理赔无果，故于2016年9月1日将陈仁贵、华泰保险公司诉至一审法院，一审法院于2017年5月8日作出（2016）黔0201民初4322号民事判决书，判决华泰保险公司赔偿陆某各项损失87728.22元（不包括陈仁贵垫付的费用），陈仁贵不承担赔偿责任。后华泰保险公司不服上述判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院经审理于2017年8月22日作出（2017）黔02民终1327号民事判决书，判决撤销一审法院（2016）黔0201民初4322号民事判决书，由华泰保险公司赔偿陆某65895.50元（亦不包括陈仁贵垫付的费用），陈仁贵仍不承担赔偿责任。六盘水市中级人民法院作出的二审判决生效后，原告陈仁贵找被告华泰保险公司理赔其垫付的费用无果，故诉至一审法院。原告陈仁贵所有的贵Ｂ×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月13日至2017年4月12日止，该车未投保商业第三者责任保险。一审法院认为，原告陈仁贵驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故致使陆某受伤，应承担相应的赔偿责任，但肇事车辆在被告华泰保险公司处投保了交通事故责任强制保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成陆某伤残，被告华泰保险公司应在交通事故责任强制保险限额内承担相应的赔偿责任。国家设置交强险的目的在于发生交通事故后，让受害者得到最大程度的救助，法律并未对交强险的赔偿责任和赔偿项目作出具体的规定，故交强险的赔偿范围应不区分责任、不区分项目，发生交通事故后，被告华泰保险公司应在交强险赔偿限额122000元内全额予以赔付。原告陈仁贵所主张的医疗费15521.43元，系伤者陆某在医院治疗而产生，该费用系原告撞伤他人而依法承担支付义务，并非原告自身受伤或其财产受损产生的损失，因此被告华泰保险公司以该费用不是交通事故中第三方的损失为由拒绝赔偿的理由明显不成立，被告华泰保险公司应在交强险赔偿限额内对该费用予以赔偿。在涉案交通事故中，被告华泰保险公司已为伤者垫付的费用10000元、生效判决书确定的费用65895.50元及原告陈仁贵垫付的费用15521.43元三者之和为91416.93元，在交强险的赔偿限额内，故对原告主张要求被告支付其已垫付的医疗费15521.43元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈仁贵155**.43元；案件受理费188元，减半收取94元，由被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人陈仁贵垫付的医疗费用15521.43元应否由上诉人在交强险限额内予以赔付。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”,该法对责任限额并没有作出医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额的区分，而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故该法第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。因此，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，不应区分分项赔偿限额，应当由保险公司在交强险赔偿限额122000元的范围内承担人身损害赔偿责任。本案中，被上诉人垫付的医疗费用15521.43元未超过交强险赔偿限额，应由上诉人在交强险赔偿限额内予以赔付。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳审 判 员  林 波审 判 员  张 丽二〇一八年五月八日法官助理  杨玉淑书 记 员  张春梅