广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1265号
原告:马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖车站路21号(慈湖电影院旁)，统一社会信用代码913405007627875675。
法定代表人：梅良荣，该公司总经理。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国电建集团核电工程公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号，经营场所山东省济南市经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A-3号楼，统一社会信用代码：91370000165922265H。
法定代表人：张仕涛。
委托代理人：廖国靖，广西通城律师事务所律师。
委托代理人：王霞，广西通城律师事务所律师。
第三人：马鞍山市聚力吊装服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园94-301，统一社会信用代码913405003367001660。
法定代表人:朱建国，该公司总经理。
第三人：朱建国，男，1968年10月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司（以下简称慈荣公司）与被告中国电建集团核电工程公司（以下简称核电公司）、第三人马鞍山市聚力吊装服务有限公司（以下简称聚力公司）、朱建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊，被告的委托代理人廖国靖、王霞和第三人聚力公司的法定代表人暨第三人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈荣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1500000元；2.被告以1500000元为基数，按照年利率6%标准支付自2016年4月9日起自判决给付之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告损失222588.6元（计算办法：被告未付工程款应承担赔偿损失的比例乘以损失数额，即1500000/2300000×342444=222588.6元）。
事实和理由：2015年11月，原告慈荣公司与被告核电公司签订《建筑安装工程施工单项协议》，约定被告核电公司将华润新能源广西杨村风电机组吊装工程分包给原告施工。施工范围为19台风机机组安装和内部电气设备安装，具体明细详见工程量清单。工程价款暂定总价4660000元。嗣后，双方签订《建设工程施工专业分包补充协议》，约定施工范围增加箱变及箱变电气设备安装、风机至箱变电缆敷设及电缆头制作安装工程。价格为固定单价15000元每台。协议签订后，原告依约组织安排人员、设备进场施工。2016年2月15日，被告发函至原告要求停止施工。2016年2月24日，原告考虑客观情况，同意暂停施工，并告知原告办理工程结算事宜。2016年3月3日，原告向被告去函告知其应先行支付退场费500000元，并承担退场前设备看护费用以及结算工程设备租赁费用事宜。2016年3月4日，被告向原告致函，回复500000元退场费用需要协商一致。2016年3月8日，经双方洽谈，协商原告退场及工程款结算事宜并签订《项目洽谈纪要》，根据该纪要，被告应支付原告总工程款2300000元，扣除被告已经支付的800000元，被告尚欠1500000元未支付。同时，因被告未按期支付工程款，导致案外人阜阳市通达理装卸服务有限公司（以下简称通达理公司）于2016年4月27日向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，原告认为被告应当按照其未支付工程款的比例承担我方相应损失，特提起本案诉讼。
被告核电公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。具体如下：一是我方已经履行支付全部工程款2300000元的义务，包括：1.原告的受托人聚力公司已代为收取660000元工程款；2.我方直接银行转账支付原告的800000元工程款；3.协助阜阳市颍东区人民法院执行方式代原告支付案外人通达理公司840000元款项。二是我方不存在拖欠工程款情形，不需要承担逾期付款的利息。三是通达理公司的索赔与本案请求支付工程款系两个不同法律关系，与本案无关，若我方与原告之间的工程款纠纷有可能造成原告损失的话，原告有法定减少损失的义务，这是原告放任损失的扩大所造成的，不应向我方主张赔偿损失。
第三人慈荣公司、朱建国述称，对原告主张的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并认定如下：
关于原告提交的证据，第三人慈荣公司、朱建国对原告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据意见如下:对证据1《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、《国家企业信用信息公示系统企业基本信息查询单》无异议，本院予以认可；对证据2《建筑安装工程施工单项协议》（正本）、《建设工程施工专业分包补充协议》真实性、合法性、关联性无异议，该组证据恰好证明被告承包涉案工程中，被告共需完成19台风机机组安装和内部电气设备安装，被告已将该19台风机机组安装和内部电气设备安装全部分包给原告，且费用为包干价，证实被告不需要自行向其他公司租赁吊车等设备进行吊装工作。对证据3《项目洽谈会议纪要》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：（1）朱建国作为聚力公司法定代表人，在项目洽谈时又作为原告代表出席会议，并愿意以个人名义承担结算后相关问题的一切责任，证明原告与聚力公司人员行为混同，且直接由朱建国一人实际控制；（2）原告确认开会前已经收到被告支付960000元，且结算价2300000元包括了该960000元，其中960000元包括了支付给聚力公司660000元、被告直接支付原告的300000元，也直接证明原告确认聚力公司是原告受托人身份，即聚力公司受原告委托实施有关工程事宜和接受相关工程款项，聚力公司收取的660000元在该纪要明确确认为被告已经支付原告的”进度款”；（3）总结算价2300000元，扣除已支付960000元，加上会议之后支付的500000元以及由阜阳市颍东区人民法院提取的840000元，被告已经付清工程款；（4）该组证据证明2300000元结算款包括了本案所设计各类机械款、人工费、材料费等，且原告保证”会安抚并处理好自己所有的雇员及租赁和采购单位，保证现场各方无欠款”，由此直接证明租赁行为系原告自行行为，被告不需要另行租赁机械设备，只需要负责慈荣公司的退场工作及设备、物资、租赁的移交工作。对证据4《招商银行收款回执》，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为：（1）该组证据第一张转款凭证显示被告于2016年1月15日向原告支付300000元，该300000元与被告支付给聚力公司660000元共计960000元；（2）该组证据第二张显示2016年3月10日向原告支付500000元，是依据证据4确认支付时间而支付，加上颍东区人民法院提取的840000元，被告已经付清全部工程款。
关于被告提交的证据，原告和第三人朱建国对证据1《华润新能源广西杨村二期40MW风电场道路、平台、风机（箱变）基础及基础内接地、塔筒、箱变及风力发电机组安装、低压侧电缆铺设等工程施工合同》真实性、合法性、关联性无异议，且能证明华润新能源（容县）风能有限公司与被告在该合同第66页附件H工程范围和接口第一条约定了工程范围；合同第27页第17.3条也约定”无监理工程师或者业主的指令，承包商不得进行任何变更”。对证据2《关于广西杨村二期风电场工程24#机位取消的设计通知》真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是以通知行文格式发出的，不是原件，通知单位不明确；通知最后一行”建议取消24号风机”，而落款日期是2016年5月16日，在该日期前业主的设计是20台，即便业主变更20台风机为19台，也应当是发生在2016年5月16日以后的事。对证据3《建设工程施工专业分包合同》真实性、合法性、关联性有异议，对其落款日期不予认可，在其签订合同时无落款日期，现在日期是倒签的，该份合同的第1、2页约定双方是要另行签订单项协议的，但被告并没有提供单项协议，结合被告证据13，即（2016）皖1203民初字824号民事判决书，与我方提供给的证据2相对应，该份合同缺少合同实质要件而没有生效，需要签订单项协议，请求法庭核实单项协议的事实。综上，证据1、2、3均不能证明业主与承包商签订20台风机在2016年5月份之前发生变更，也不能证明涉案的取消通知实际得到了履行，事实上原告对风机进行了吊装。对证据4《三方协议》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，协议涉及内容是650T吊车，该三方协议明确租金是被告以承兑的方式付款，协议不能证明慈荣公司对风机进行了安装，被告称在落款时间之前其代表慈荣公司是没有事实依据；对证据5（2016）津0116民初字1398号民事判决书真实性、合法性、关联性无异议，并出具《吊装作业合同》证实聚力公司与天津蓝巢特种吊装工程有限公司由租赁合同关系，但无法达到其证明目的：（1）慈荣电气公司与被告签订《建筑安装工程施工单项协议》及《建设工程施工专业分包补充协议》之后，可以委托慈荣公司签订合同之前已经施工完毕1台风机的原告继续施工；（2）在慈荣公司签订之前，原告进行施工的行为是独立的。被告认为其与原告自始至终没有任何合同关系，显示不符合事实。对证据6《国家企业信用信息公示系统企业基本信息查询单》无异议。对证据7《授权委托书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，慈荣电气公司给予原告法定代表人朱建国进行业务上的授权，于法不悖，被告认为混同没有依据。对证据8《工程联系单》的真实性、合法性、关联性没有异议，涉及500T轮胎式塔吊，既为85T塔机。上述证据7、8均不能达到被告证明目的，慈荣公司对朱建国的授权时间是2015年12月21日，被告称朱建国既代表原告又代表慈荣公司没有事实依据。对证据9《安徽增值税普通发票》八张、证据10《国内支付业务付款回单》三张的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可被告的证明目的，以上发票和付款单，系原告履行风机安装施工，被告支付的设备租赁费和设备进场费用，但仍未付清。被告认为是原告接受慈荣公司委托，直接向被告支付工程款不符合事实，被告作为国企，应严格履行财务制度，证据7对授权范围列举式，其中慈荣公司没有对其朱建国或聚力公司接受被告的工程款进行授权，被告应当向法庭出示原告作为慈荣公司委托代理人的其他书面证据。对证据11《分包工程价款结算账单》真实性、合法性、关联性均有异议，系被告单方账单，不能证明被告作为承包商对外分包的涉案工程对外不欠款。对证据12《建筑、安装工程（结）结算书》真实性、合法性、关联性均有异议，首先，没有慈荣公司的盖章，不能作为被告已经向原告履行全部付款义务的凭证。其次，该证据中扣除两个挂账部分的性质不明确，是否重复扣款，不得而知；最后，在该表中签字的人员均为被告工作人员，没有施工单位或其员工签字认可。以上证据11、12，不能证明其证明目的，原告施工部分，被告没有结算。对证据13（2016）皖1203民初字824号民事判决书、证据16（2016）皖1203执360-1号执行裁定书、证据17（2016）皖1203执360-1号协助执行通知书，以上证据可以看出结算单时间为2016年9月5日，而执行裁定书、协助执行通知书的落款时间分别是2016年8月22日、8月31日，通过时间对比可看出2016年8月被告已知悉涉案工程款被人民法院扣划，但其直到2016年9月6日，法院扣款最后一天也未告知我方。梅良荣的签字页并非是梅良荣本人的笔迹。同时，对证据13-18，即关于（2016）皖1203民初字824号案相关法院文书和银行客户专用回单，认可人民法院提取费用，并当庭出具《机械租赁合同》证实其与通达理公司关系，可证明被告履行相关义务，但不能证明其履行了支付全部工程款的义务。对证据19《国内支付业务付款回单》二份，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这是与慈荣公司的付款往来。同理，被告向原告支付660000元系向原告履行义务，与慈荣公司无关。
本院认为，各方当事人对原告提交的证据1、被告提交的证据6无异议，本院予以采信。关于原告提供的证据：关于原告提供的证据2《建筑安装工程施工单项协议》（正本）复印件，被告当庭提供证据2中《建筑安装工程施工单项协议》（副本）原件，认为合同签订时间为2015年12月1日，反推原告在质证中主张分包合同落款时间是2015年10月不属于倒签时间和造假，但从该份证明往前推算，分包合同具有合理性，结合被告方提交的证据5第184页天津市滨海新区人民法院认定事实：2016年7月13日，慈荣公司出具证明，明确其公司承接的涉案工程，委托聚力公司负责组织人员施工，负责调配租赁所有机械设备其中设备ZSTL15850/85T，用于广西容县杨村的风机吊装工程，根据业主要求，于2015年1月5日正式通知退场。该二份证据证明因朱建国行为造成项目混同，原告诉称的2015年9月开始以聚力公司名义实施的有关项目和后续以慈荣公司分包工程属于一个整体，先后衔接是同一个合同关系，不存在租赁合同关系；原告认为其提供的是正本，正本复印件没有日期，而被告提供的副本原件有落款日期2015年12月1日，是倒签日期。本院认为，正副本不一样，副本上增加了朱建国作为慈荣公司的委托代理人签名并注明慈荣公司地址、开户银行名称、账号及税号，同时注明了签订时间，该副本为原件，朱建国亦承认签名的真实性，但主张日期是在2015年12月1日之后，具体时间不清楚，没有提供其他证据予以佐证，本院不予认可倒签日期的主张，对被告提供的副本真实性予以采信，应以副本为准。被告对证据2《建设工程施工专业分包补充协议》真实性、合法性、关联性无异议，本院对该三性予以确认。对证据3、4真实性、合法性无异议，本院以上证据真实性、合法性予以确认，且认为与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
关于被告提供的证据：原告和第三人对证据1、5、8、9、10、13-18的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、7、19真实性、合法性无异议，以上证据有原件，来源真实合法，本院对以上证据真实性、合法性予以认可。关于证据2，被告没有提供原件，亦没有其他证据予以佐证，本院对其真实性无法确认。关于证据3，原告与第三人认为签订合同时间是倒签的，且被告没有依照合同约定提供单项协议，合同没有生效。本院认为，该合同有原件，被告及第三人慈荣公司均在上面盖章认可，本院对其真实性予以认可。同时，虽然原告没有提供单项协议，但单项协议并非以上合同生效的要件，本院对原告主张不予认可。对证据11，本院认为是被告单方制作，没有第三人慈荣公司或原告认可，依法不能作为本案定案依据。对证据12，有被告及第三人慈荣公司相关人员签名认可，且第三人慈荣公司亦予以盖章，本院对该证据真实性予以采信。
综合以上认定证据及庭审查明，本院认定事实如下：原告慈荣公司系于2004年6月21日依法核准登记成立的有限责任公司，法定代表人梅良荣；经营范围为输变电工程专业承包叁级，建筑机电安装工程专业承包叁级，城市及道路照明工程专业承包叁级，太阳能发电设备、风力发电设备的研发、设计、安装工程施工，配售电业务。山东电力建设第二工程公司系于1990年7月28日依法核准登记成立的全民所有制企业，于2016年8月16日变更企业名称为中国电建集团核电工程公司。第三人聚力公司系于2015年4月9日依法核准登记成立的有限责任公司，法定代表人朱建国；经营范围是吊装服务、道路货物运输、起重设备安装、工程机械租赁及维修、劳动服务。
2014年8月31日，被告核电公司（时称山东电力建设第二工程公司）与华润新能源（容县）风能有限责任公司签订了一份《华润新能源广西杨村二期40MW风电场道路、平台、风机（箱变）基础及基础内接地、塔筒、箱变及风力发电机组安装、低压侧电缆铺设等工程施工合同》，约定：1.由被告承包华润新能源广西杨村二期风力发电项目，工程地点广西玉林市容县华润新能源广西杨村风电场；2.承包方式固定总价承包，合同总价4599万元。3.合同附件H约定工程范围”18台XE96和2台Ｘ×××××（2000kw）的风力发电机组及箱变基础、道路、平台、吊装、基础接地等工程”。4.合同附件I的工程总价及综合单价明细进行了列明，其中工程综合单价明细中第二部分明确了塔筒及风力发电机组安装：风机安装，20台，单价237788.23元，合价755764.66元；箱变安装，20台，单价7401.97元，合价148039.37元；风机及箱变电气安装，20套，单价8789.84元，合价175796.78元。
2015年9月，核电公司与聚力公司的法定代表人朱建国就上述工程分包事宜达成合作意向后，朱建国开始以聚力公司名义进场施工。
2015年9月28日，聚力公司（甲方）与天津蓝巢特种吊装工程有限公司（乙方）签订一份《吊装作业合同》，约定：由甲方租赁乙方型号为ZSTL15850/5t塔机用于涉案工程设备吊装。预计进场时间2015年10月5日至2015年10月20日，并约定了租赁费标准、支付方式、使用、违约责任等条款。后因聚力公司逾期支付租赁费被诉至法院。2016年12月8日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初字1398号民事判决书，判决认定事实：2016年7月13日，慈荣公司出具证明陈述：其公司承建的华润新能源广西杨村风电机组吊装工程，聚力公司负责组织人员施工，负责调配租赁所有机械设备。同时，判决聚力公司支付天津蓝巢特种吊装工程有限公司2015年11月16日至2015年12月31日的租赁使用费635000元和违约金。
由于聚力公司不具备风机安装资质，朱建国提供了具有资质的慈荣公司作为工程分包主体。2015年10月30日，被告核电公司（时称山东电力建设第二工程公司）作为承包人，原告慈荣公司作为分包人，双方签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，约定：1.由分包人承包以上华润新能源广西杨村二期风电机组吊装工程中的部分工程项目施工，具体施工项目按照双方另行签订的单项协议的相关约定执行。2.承包人项目经理为胡万军。3.合同第五部分明确了工程分包方自带施工机械管理协议，约定了工程分包方机械进、出场及使用过程管理程序”4.1项目经理负责组织对工程分包方大型机械的进场检验工作。……4.6工程分包方负责本单位自带（自租）施工机械的安装、拆除及维护、维修、安全使用、管理工作。”
2015年12月1日，核电公司（时称山东电力建设第二工程公司）作为甲方、慈荣公司作为乙方，双方据以上分包合同签订了一份《建筑安装工程施工单项协议》，约定：1.第一条约定工程施工范围为19台风机机组安装和内部电气设备安装。风机机舱内电气设备的连接、调试，风机及塔筒内部电气设备的安装与线缆的连接等均由乙方完成，具体明细见工程量清单。2.第四条约定承包方式为固定单价合同，合同暂定总价4660000元（含税）。具体为：风电机组安装，19台，综合单价220万元，合价418万元；风电机组设备二次转运，4个月，综合单价12万元，合价48万元。3.第七条约定工程材料设备的供应其中甲方提供风机设备及低压电缆；乙方提供所有吊装设备及辅助性材料，费用包含在乙方的合同价款中。4.第十四条明确乙方违反合同、协议约定，须向对方支付违约金，违约金只计算直接的损失。朱建国作为乙方慈荣公司委托代理人签名确认。嗣后，双方签订了一份《建设工程施工专业分包补充协议》，约定：施工范围增加了箱变及箱变电气设备安装、风机至箱变电缆敷设及电缆头制作安装工程；采用固定单价的承包方式，合同单价15000元/台。含税，固定单价包干不调。
2015年12月21日，原告慈荣公司的法定代表人梅良荣出具《授权委托书》并加盖公司印章，委托朱建国为其代理人，明确”代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改华润新能源广西杨村风电机组吊装工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。”
2016年1月4日，被告发文《工程联系单》送至原告慈荣公司，责令其公司的500T轮胎式塔吊在7日内退场，项目经理胡万军代表被告方签名，慈荣公司在收到后于2016年1月5日由接收人刘峰进行签名确认，其中第三人在庭审中承认刘峰为聚力公司的施工现场联系人。
另查明，2015年11月4日，聚力公司开具了5张金额分别为6万元、10万元、10万元的发票给核电公司，货物或应税劳务、服务名称为主吊或辅助汽车吊进场费；核电公司于11月16日通过银行转账方式支付26万元给聚力公司，用途标注为吊装费。2015年12月19日，聚力公司开具了5张金额分别10万元、10万元、10万元、10万元、2万元的发票，共计48万元，货物或应税劳务、服务名称为广西容县杨村风电场设备租赁费；核电公司于12月22日、12月24日通过银行转账方式分别支付20万元、20万元，合计46万元给聚力公司，用途标注为租赁费。经统计，核电公司共转账支付了660000元给聚力公司。
2016年1月15日，核电公司通过其账户（户名山东电力建设第二工程公司；开户行中国银行股份有限公司潍坊城东支行；账号24×××77）转账300000元给慈荣公司。
2016年3月8日，核电公司与慈荣公司协商一致提前解除合同，并作《项目洽谈纪要》，明确：1、本工程慈荣公司最终结算价款为2300000元；2、以上价款包含内容：2.1、被告已支付慈荣公司960000元进度款；2.2、慈荣公司在本项目的各类机械款、人工费、材料费、停（窝）工损失、停工期间看护费用、全部进出场费用、税金等慈荣公司为本项目投入的一切费用；2.3、除本协商价款外，慈荣公司对被告再无其他额外费用要求，如有增加慈荣公司自行承担。3、本纪要签订后3日内，被告同意先支付慈荣公司退场费500000元；剩余尾款在慈荣公司全部人、机械退场并在现场无遗留问题后30日内付清；4、慈荣公司承诺收到退场费后按被告要求尽快组织退场，本纪要并得到落实后，慈荣公司安抚并处理好自己所有的雇员及租赁和采购单位，保证现场各方无欠款，否则本次与会人员朱建国愿承担一切责任。5、被告承诺按规定及时向慈荣公司办理结算及支付工程款；配合慈荣公司退场工作及设备、物资、资料的移交工作。核电公司代表杨新奇、付贵雨和慈荣公司代表朱建国、吴俊均在《项目洽谈纪要》上签名确认。
洽谈后2日，被告核电公司于2016年3月10日通过其账户（户名山东电力建设第二工程公司；开户行中国银行股份有限公司潍坊城东支行；账号24×××77）转账500000元给慈荣公司。
之后，慈荣公司开始组织退场。据查，朱建国以聚力公司名义和慈荣公司委托代理人负责现场施工，共完成了10号风机、18号风机及8号风机的第一节吊装任务。目前，被告核电公司与业主华润新能源（容县）风能有限责任公司尚未进行结算。
2016年9月5日，被告方的华润杨村风电项目部与第三人慈荣公司签订《建筑、安装工程（结）结算书》，确认该工程审定金额为116万元（其中施工费1126213.59元，税金33786.41元），慈荣公司及其法定代表人梅良荣分别在分包单位名称、分包单位编制人处盖章、签名确认。其中结算书中《建筑安装工程进度结算表》明确：1.风机安装技术设备倒运，综合单价2300000元，数量1，合计2300000元（见会议纪要）；2.扣除2016年1月14日挂账46万元；3.扣除资产部挂账68万元。本次结算116万元。
再查明，2015年12月18日，甲方核电公司（时称山东电力建设第二工程公司）、乙方慈荣公司与丙方通达理公司签订了一份《三方协议》，三方就涉案工程中650T吊车租赁金支付达成协议：乙方租用丙方650T吊车用于甲方承建的华润广西杨村二期风电场工程，付款方式为甲方以银行承兑方式付款，付款时乙、丙双方必须同时到甲方办理付款手续，乙方负责背书转让丙方，双方同时出具收款收据。三方均在以上协议盖章或者有代表人签名确认，其中慈荣公司盖章并由朱建国作为代表人签名确认。
2015年12月20日，慈荣公司（承租方）与通达理公司（出租方）签订了一份《机械租赁合同》，约定：由承租方租赁出租房的型号为QZ650（650吨）汽车式起重机和80T平板车二台，其中650T交付时间2015年12月20日，交付地点广西玉林容县杨村华润风电场。合同并约定了租赁机械的验收方法、租赁期限、租赁方式、费用结算及支付、违约责任等条款。因慈荣公司逾期支付租赁费于2016年4月27日被通达理公司诉至阜阳市颍东区人民法院，该院于2016年5月30日根据通达理公司财产保全申请作出（2016）皖1203民初字824号民事裁定书，裁定：冻结慈荣公司在山东电力建设第二工程公司（即本案被告）的工程款840000元。同时，该院作出（2016）皖1203民初字824号民事判决书，判决：慈荣公司支付通达理公司各项费用总计1981332.6元。2016年8月23日，该院作出（2016）皖1203执60-1号执行裁定书，裁定：提取慈荣公司在山东电力建设第二工程公司（即本案被告）的工程款840000元。2016年8月31日，该院向被告出具《协助执行通知书》，请被告协助执行以下事项：协助阜阳市颍东区人民法院依法提取慈荣公司在核电公司的工程款840000元。先提取724656元，待162万元发票开好后，再提取剩余的115344元。上述款项直接汇入法院账户。2016年9月6日，核电公司依法将724656元转入阜阳市颍东区人民法院账户（账号：12×××88）。剩余115344元待足额发票及阜阳市颍东区人民法院作出协助执行通知书后，被告将予以协助执行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定可知，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。又根据《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）可知，建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的，属于违法分包。故，原告与被告之间签订的分包合同、工程施工单项协议及补充协议，属于被告违法分包签订的合同。但是，原告具有风力发电设备的安装工程施工资质，不属于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的合同无效之情形，所以原、被告之间签订的合同及协议合法有效。
关于被告是否付清工程款方面，本院归纳争议焦点为本案吊装工程分包是否包含聚力公司名义施工部分？针对这一争议焦点，综合案情可知，在核电公司与业主签订工程施工合同后，聚力公司即于2015年9月进场施工，因聚力公司无资质，核电公司最终与慈荣公司于2015年10月30日签订了《建设工程施工专业分包合同》，并于2015年12月1日签订《建筑安装工程施工单项协议》，后再签订《建设工程施工专业分包补充协议》。据合同及协议约定，原告负责对涉案工程19台风机机组安装、内部电器设备安装，合同总价4660000元，其中风电机组安装每台单价为22万元；增加工程范围为箱变及箱变电气设备安装、风机至箱变电缆敷设及电缆头制作安装，1.5万元/台。据被告提供的《授权委托书》可知，虽然朱建国系慈荣公司于2015年12月21日书面授权委托其代理涉案工程事宜，但是在此之前，朱建国已作为慈荣公司委托代理人对《建筑安装工程施工单项协议》、《三方协议》以及与通达理公司签订的《机械租赁合同》均进行签名确认。在以聚力公司名义施工期间，均为朱建国进行处理相关事宜。同时，聚力公司员工刘峰亦在核电公司发送给慈荣公司的《工程联系单》上签名确认。综上，聚力公司与慈荣公司的人员、行为混同。原告主张核电公司先于聚力公司构成租赁合同关系，在聚力公司退场后再与慈荣公司构成建筑工程施工合同关系，因其未提供足够证据予以证实聚力公司与核电公司存在租赁合同关系，应就其主张承担相应不利后果。另，参照天津市滨海新区人民法院于2016年12月8日作出（2016）津0116民初字1398号民事判决书，判决认定事实：2016年7月13日，慈荣公司出具证明陈述，其公司承建的华润新能源广西杨村风电机组吊装工程，聚力公司负责组织人员施工，负责调配租赁所有机械设备。同时判决聚力公司应支付出租方2015年11月16日至2015年12月31日的租赁使用费，这与原告聚力公司在庭审中主张的其进出场时间2015年9月至2015年11月30日，慈荣公司进出场时间2015年12月至2016年3月10日时间相交叉。也由此可见，慈荣公司在（2016）津0116民初字1398号案中认可其才为承接涉案吊装工程的分包人，即实际施工人，而聚力公司则负责租赁设备及组织施工的事实。根据证据优势原则，以上人员行为混同情形下，本院认为聚力公司、朱建国及刘峰的行为已经构成了对慈荣公司表见代理，核电公司实际上仅与慈荣公司构成建设工程施工合同关系。
关于已支付工程款方面，双方合同约定了单价，实际工程量为2个机位和1个第一节的机位，且原告对被告核电公司应支付工程款合计2300000元无异议，本院依法予以认可；原告对被告核电公司直接转账支付其的800000元和阜阳市颍东区人民法院代为执行的724656元，合计1524656元为已付工程款无异议，本院依法予以认可。关于其余工程款部分，本院认定：核电公司与慈荣公司因客观原因提前解除合同，于2016年3月8日签署《项目洽谈纪要》，慈荣公司亦由朱建国参加洽谈，经确认：工程结算款为2300000元；已向慈荣公司支付960000元进度款；签署3日内向慈荣公司支付退场费500000元，余款在退场后30日内付清。本院认为，因原告没有证据足以证明聚力公司与核电公司成立租赁合同关系，且朱建国作为聚力公司的法定代表人和慈荣公司的委托代理人，在退场协商过程中，应就其实际施工的所有工程量进行协商，故，原告抗辩《项目洽谈纪要》是其仅就慈荣公司名义进场施工部分进行协商，据理不足，本院依法不予采信，应以前期以聚力公司名义实施的吊装工程属于慈荣公司与核电公司双方合同约定的吊装工程为宜。再者，原告主张核电公司直接支付给聚力公司的租赁费660000元非属于本案工程款，被告抗辩以上洽谈纪要确认的已支付960000元进度款包含了租赁费660000元和原告认可的于2016年1月15日支付的300000元。因原告没有证据证实在洽谈纪要确认已支付的960000元中660000元属于其他工程款，而直接不予认可被告核电公司已经支付，与洽谈纪要相互矛盾，本院对原告主张不予采信。反之，因前期确为聚力公司进场施工，被告核电公司根据实际情况代为直接支付给聚力公司，再从慈荣公司工程款中扣除，合约合理，也符合洽谈纪要的确认已支付进度款的事实。综上，本院依法认可被告核电公司支付给聚力公司的660000元属于本案工程款。关于剩余工程款115344元部分，虽然核电公司未提供证据予以证实其已经汇入阜阳市颍东区人民法院账户，但是从该院出具的、民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书可知，该部分115344元已经裁定由阜阳市颍东区人民法院提取，作为该院判决慈荣公司应支付给通达理公司的各项费用。故，原告主张被告支付该部分工程款115344元，因该部分工程款已由法院依法提取，本院依法不予支持。综上，本院依法认可以660000元、115344元，合计875344元，加上原告认可的1524656元，被告核电公司实际上已经付清工程款2300000元。故，原告主张支付工程款1500000元，因被告已经付清，本院依法不予支持。同理，被告请求支付利息损失，因双方签订的合同约定违约金只计算直接的损失，因被告已经付清工程款，原告没有其他证据证明其存在直接损失，故，原告主张其以1500000元为基数，按年利率计付利息，不符合法律规定和合同约定，本院依法不予支持。
关于原告主张被告赔偿原告因被告未付工程款导致赔偿通达理公司租赁费违约金损失222588.6元（1500000/2300000×342444=222588.6元）方面，本院认为，以上慈荣公司应支付给通达理公司的违约金342444元，是基于慈荣公司与通达理公司租赁合同纠纷产生，被告非合同相对人，且截至2016年4月27日通达理公司起诉至法院前，核电公司尚欠原告工程款840000元，与通达理公司主张租赁费等各项费用差别较大，且原告没有证据证明系基于被告拖欠工程款所致，故，对原告主张请求赔偿以上损失，据理不足，本院依法不予支持。
关于应否追加发包人华润新能源（容县）风能有限责任公司作为本案共同被告方面，因其尚未与核电公司结算，经本院庭审释明，原告认为其与核电公司双方已经结算清楚，不追加发包人作为共同被告，被告核电公司也认为不用追加发包人作为共同被告。本院认为，因核电公司已经付清工程款，且追加发包人华润新能源（容县）风能有限责任公司对查明本案事实无必要性，经本院释明后，原告坚持仅以违法分包人为被告起诉，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故，本院依法予以准许不追加发包人作为本案共同被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费19380元，由原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费19380元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃日凤
审 判 员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 梁倩宁