天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第865号
原告吴延芳。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人许连漪，天津蓝天律师事务所实习律师。
被告张玉喜。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号。
法定代表人董文胜，总经理。
委托代理人张忠岳，该公司职员。
委托代理人杨武红，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，经理。
委托代理人黄会义，该公司职员。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
原告吴延芳诉被告张玉喜、天津滨海新区公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延芳的委托代理人蔡玉香和许连漪、被告天津滨海新区公共交通集团有限公司的委托代理人张忠岳和杨武红、被告渤海保险公司的委托代理人黄会义和孙洪霞到庭参加诉讼，被告张玉喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日18时56分，被告张玉喜驾驶津A×××××号“宇通”牌大型普通客车沿津沽公路由西向东行驶至欣达公寓附近时遇原告由南向北横过公路，被告张玉喜车左前部与原告身体相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至咸水沽医院治疗，当天转至天津市医科大学总医院。原告伤情经医院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧髋骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折，住院治疗。此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定，被告张玉喜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告张玉喜违章驾车，造成原告受伤，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司作为车主，被告渤海保险公司作为肇事车辆的保险公司，均应就原告的经济损失承担赔偿责任，原告伤情治疗未痊愈，已构成伤残，现原被告双方就经济损失的赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费15142.32元、误工费27000元、护理费23033元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、交通费6000元、伤残赔偿金391896元、被扶养人生活费218500元、精神损失费30000元、鉴定费3700元，共计721021.32元；诉讼费由被告承担。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，张玉喜系该公司职员，事发时在履行职务期间，同意由该公司承担赔偿责任，津A×××××号车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先进行赔偿。
被告渤海保险公司辩称，津A×××××号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，同意在保险范围内进行赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1张。
3、医疗费票据56张、住院病案1份。
4、诊断证明书3张。
5、原告误工证明1份、工资表2张、原告工作单位的营业执照1张。
6、护理人员邢恩利的误工证明1份、工资表3张、完税证明3张、护理人员邢荣焕的误工证明1份。
7、护理费的发票1张、收据1张。（后原告撤回该两张票据）
8、亲属关系证明1张、原告父亲吴金柱的身份证复印件1张、吴金柱的户口本的复印件1张、原告母亲徐宝珍的身份证复印件1张、徐宝珍的户口本复印件1张。
9、原告的家庭户口本复印件1份。
10、鉴定意见书1份。
11、鉴定费的收据1张。
12、交强险和商业险的保单复印件各1份。
13、张玉喜的驾驶证和津A×××××号车辆行驶证的复印件各1份。
14、原告及其父母的户口本原件。
15、被扶养人关系证明1份，证明原告父母有五个子女。
16、护理人员邢恩利的劳动合同两份、缴税报表4张。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司和被告渤海保险公司对原告提交的证据1、2、12、13、14无异议；对证据3的票据无异议，但认为出院后的票据没有门诊病历佐证，同时出院后的票据的关联性不认可；对证据4，认为没有关联性；对证据5误工证明不认可，认为没有劳动合同，对工资表的真实性不认可，原告的名字是在工资表中后填的，原告已经超过退休年龄，不认可误工费；证据6应提交劳动合同佐证，应提交事发后的工资发放记录证明工资的减少，邢荣焕的证明没有其他证据佐证不认可；证据7不认可，没有护理协议佐证，收据不是正式发票；证据8，认为需要庭后核实原告有几个兄弟姐妹；证据9不认可，认为应有原件；证据10，认为鉴定级别过高，认为误工和护理期限过长；证据11不是正式发票，不认可。证据15，只认可公安机关出具证明。对证据16，认为由法院依法认定。
本院认证，原告提交的证据1至证据4、证据7至证据15均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据5，无劳动合同等证据佐证，本院对原告主张的误工费标准不予认可。证据6，结合证据16，本院对护理人员邢恩利的工资标准予以认可。护理人员邢荣焕的工资，无劳动合同、工资发放记录佐证，本院不予认可。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司向本院提交如下证据：
1、医疗费票据1张，证明为原告垫付医疗费57981.08元。
2、费用清单1份。
原告和被告渤海保险公司对被告天津滨海新区公共交通集团有限公司提交的证据均无异议，本院予以认可。
被告渤海保险公司未向本院提交证据。
本院依法调取了天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队对本次事故的调查、勘察卷宗，原被告对该卷宗均无异议，本院予以认可。
根据原被告提交的证据和本院依法调取的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年1月7日18时56分，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司的员工张玉喜驾驶津A×××××号“宇通”牌大型普通客车沿津沽公路由西向东行驶至欣达公寓附近时遇原告由南向北横过公路，被告张玉喜车左前部与原告身体相撞，造成原告受伤及张玉喜驾驶的车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至咸水沽医院治疗，当天转至天津市医科大学总医院，于2014年1月7日至2014年3月3日住院治疗。原告伤情经医院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、左侧肩胛骨骨折、颅内血肿、左侧胸腔积液等。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：张玉喜承担事故的全部责任；吴延芳不承担事故责任。
根据原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年8月11日出具鉴定意见：被鉴定人吴延芳胸部损伤构成8级伤残。被鉴定人吴延芳左下肢损伤构成9级伤残。被鉴定人吴延芳右上肢损伤构成10级伤残。被鉴定人吴延芳误工期270日、营养期60日、护理期90日。护理人数1人（住院期间2人）。
天津滨海新区公共交通集团有限公司为津A×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），本次事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为73113.4元，其中原告支付15132.32元，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司支付57981.08元。2、住院伙食补助费，原告住院55天，本院对原告主张的2750元予以支持。3、营养费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑1500元。4、护理费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，本院认可原告护理期为90日，护理人数1人（住院期间2人）。护理人员邢恩利的平均工资为3488元，另外一名护理人员的护理费按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为3488元÷30天×55天＋28559元÷365天×90天=13437元。5、误工费，参照天津市中胜物证司法鉴定所的鉴定意见，本院认可原告误工期为270日，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×270天=21126元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑1000元。7、残疾赔偿金，原告伤情为一处8级伤残，一处9级伤残，一处10级伤残，非农业户口；按照2013年天津市城镇居民人均可支配收入32658／年计算20年，应为32658元／年×20年×33%=215542.80元。8、被扶养人生活费，原告父亲吴金柱和母亲徐宝珍均超过75周岁，二人有5个子女，按照2013年天津市城镇居民人均消费性支出21850元／年计算5年，应为21850元／年×5年×33%÷5×2=14421元。9、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为25000元。10、伤残鉴定费3700元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。上述费用共计371590.20元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定张玉喜承担事故全部责任，吴延芳不承担事故责任，本院予以确认。张玉喜系在执行公务期间发生事故，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司应当对原告的损害承担侵权责任。天津滨海新区公共交通集团有限公司为津A×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）。被告渤海保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计120000元；超出交强险赔偿限额部分，由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失193609.12元。由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿被告天津滨海新区公共交通集团有限公司为原告垫付的医疗费6390.88元。原告的损失全部得到赔付，故被告天津滨海新区公共交通集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告吴延芳各项损失合计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告吴延芳各项损失合计193609.12元，共计313609.12元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿被告天津滨海新区公共交通集团有限公司为原告垫付的医疗费6390.88元。
三、被告张玉喜和天津滨海新区公共交通集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告吴延芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告承担1000元，由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司承担953元。此款原告已预交，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 司 瑞