wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1134号
原告：李某某，男，1993年8月26日出生，汉族。
被告：张某某，女，1991年10月22日出生，汉族。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于2014年6月10日作出受理决定，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某、委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某某自由恋爱，于2011年9月初九举办结婚仪式，从此开始同居生活，未办理结婚登记，2012年3月25日被告张某某生一男孩，名叫李某甲。刚开始感情还可以，后因琐事不断生气吵架，无法在一起生活。请求法院判令原、被告同居期间所生男孩李某甲由原告李某某抚养，不要求被告张某某承担孩子抚养费，被告张某某返还原告李某某五菱面包车一辆。
被告张某某辩称：被告张某某与原告李某某是自由恋爱，2011年农历5月同居并于2011年9月初九举办结婚仪式，2012年3月25日被告张某某生一男孩，名叫李某甲，一直随被告张某某生活。被告张某某要求抚养孩子，由原告李某某依法承担孩子抚养费89592.12元，被告张某某的个人财产归张某某所有，五菱面包车一辆是原、被告共同生活期间所购买，购买车时被告张某某个人出资7500元，是共有财产，应依法分割。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的焦点如下：
1、男孩李某甲由谁抚养及抚养费的承担问题。
2、同居期间的财产问题如何处理。
针对第一个焦点，原告李某某认为，男孩李某甲出生于2012年3月25日，由原告李某某抚养对孩子成长有利，原告不让被告承担抚养费，原告也同意被告探视孩子。
针对第一个焦点，被告张某某认为，孩子从出生一直跟被告生活，孩子才2岁多，不能离开母亲，跟母亲生活更有利于孩子的健康成长，被告可以给孩子更好的教育。原告李某某是李家庄村人，李家庄属于旧城改造的区域，被告现在居住在清丰县政通大道与文化路交叉口向北50米（消防队对过路东），也是在城镇居住生活，孩子抚养费应按2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的25%，计算16年，计款89592.12元，要求原告一次性支付。
本院认为，原、被告均要求抚养孩子，但是孩子李某甲一直跟随被告生活，改变环境对孩子成长不利，跟被告生活更有利于孩子的健康成长，故孩子李某甲应由被告张某某抚养，原告李某某应负担孩子抚养费。关于孩子抚养费的计算标准，因原告李某某系农民，属于没有固定收入，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款“无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”之规定，原告李某某应按2014年农村居民人均纯收入8475.34元25%计算十五年零九个月，计款33371.73元（8475.34元×25%×189个月=33371.73元）。被告张某某要求原告李某某按2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的25%，计算16年，计款89592.12元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
针对第二个焦点，原告李某某认为，五菱面包车一辆是原告的父亲出资购买，车户口登记在原告名下，被告出资7500元，同意返还被告7500元，五菱面包车一辆归原告所有，同意被告拉走其个人财产。
被告张某某认为，购买五菱面包车被告出资7500元，是原、被告共同同居生活期间购买的，应经有关部门评估后把钱分给被告一半。
本院认为，五菱面包车一辆是原告的父亲出资购买，车户口登记在原告名下，被告为购车出资7500元，该车属于原告李某某的个人财产，应归原告李某某所有，原告李某某应返还被告张某某7500元。被告张某某要求将五菱面包车评估后把钱分给被告张某某一半，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，男孩李某甲是原告李某某与被告张某某同居期间所生子女，与婚生子女具有相同的权利、义务，该子女一直跟随被告生活，改变环境对孩子成长不利，故男孩李某甲由被告张某某抚养为宜。被告张某某要求原告李某某承担儿子李某甲的抚养费，符合法律规定，依法应予支持。被告张某某要求原告李某某按2014年城镇居民人均可支配收入计算抚养费，而原告李某某是农民，原告李某某承担孩子抚养费应按2014年农村居民人均纯收入8475.34元25%计算十五年零九个月，计款33371.73元（8475.34元×25%×189个月=33371.73元）。五菱面包车归原告李某某所有，原告李某某应返还被告张某某7500元。被告张某某在原告李某某的个人财产归张某某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，判决如下：
男孩李某甲由被告张某某抚养，原告李某某从2014年6月起每月承担孩子抚养费176.57元，至孩子满18周岁共计33371.73元。定于2014年12月30日前原告李某某给付被告张某某孩子抚养费13371.73元人民币，2019年12月30日前给付被告张某某孩子抚养费10000元人民币，2024年12月30日前给付被告张某某孩子抚养费10000元人民币。原告李某某对孩子有探视权。
五菱面包车归原告李某某所有，原告李某某应返还被告张某某7500元人民币。
被告张某某在原告李某某的个人财产：海尔L40Ｆ6液晶4０寸电视机一台，海尔6０－8P118全自动洗衣机一台，格力ＫＦＲ－3557０C-3空调一台，十门组合柜一套，梳妆台一个，沙发一套，茶几一个，挂衣柜一个，电脑桌一个，电脑倚一把，餐桌一套（含六把椅子），鞋架一个，电视柜一组，小椅子一把，床单八个，被子八条，床罩八个，小镜子两个，枕头一对，毛毯一条，毛绒熊一个，自行车一辆归被告张某某所有。
（以上有执行内容的限判决生效后十日内执行完毕）。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一四年八月十五日
书记员 裴利敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2239号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，工人，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2268号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月10日18时许，被告人李某与被害人苏某在佛山市顺德区龙江镇高滘工业区名美轩家具厂宿舍310房内，因矛盾发生争执，期间被告人李某用一个啤酒瓶砸向苏某的头部，致使被害人苏某头部受伤。经鉴定，被害人苏某的损伤已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述及对被害人苏某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；被害人苏某的陈述及对被告人李某的辨认笔录；证人赖某的证言及对被告人李某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，但提出被告人有以下从轻处罚情节：1.本案是被害人与被告人因日常生活矛盾导致的，被害人自身有明显过错；2.被告人对本案事故的发生没有任何预谋，而是因日常生活矛盾引发，被告人的主观恶性及社会危害性比较小；3.被害人先动手殴打被告人，直接导致双方发生打斗；4.被告人愿意尽自己的实际经济能力向被害人进行赔偿；5.被告人是初犯、偶犯，没有任何犯罪前科；6.被告人归案后如实供述，悔罪表现明显，并当庭认罪。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
辩护人提出被告人没有预谋、是初犯、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可以酌情对被告人从轻处罚；提出被害人有过错、先动手的辩护意见，经查缺乏依据，本院不予采纳。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖 亮
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 王 映
二〇一六年八月八日
书 记 员 王志勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执字第662号
申请执行人：张雁
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被执行人：谭玉林
张雁与新疆世纪房地产开发有限公司、谭玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)沙民三初字第1629号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭玉林名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元1201室的房屋备案信息予以撤销。
一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元1201室的房屋产权手续办理至申请执行人张雁名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 佳
二〇一六年三月十日
书记员 刘昱东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10131号
原告赵×，女，1977年2月23日出生。
被告魏×，男，1971年9月2日出生。
本院在审理原告赵×与被告魏×离婚纠纷一案中，原告赵×于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 博
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终821号
上诉人（原审被告）熊遇就。
被上诉人（原审被告）刘凤琼。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊爱新。
委托代理人张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
上诉人熊遇就因不当得利纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员黄启平参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人熊遇就，被上诉人刘凤琼的委托代理人韦鸿杰，被上诉人熊爱新的委托代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2006年11月16日向刘凤琼借款50000元，原告向刘凤琼出具了借条，借条写明：今借到刘凤琼老板现金伍万元正。被告熊遇就以其与刘风琼有合作经营需用款为由，向原告索要欠刘凤琼的借款，原告于2007年7月18日、2007年11月17日、2008年2月5日、2008年5月14日，分别向熊遇就付款10000元、10000元、20000元、10000元，熊遇就都分别写有收条给原告。2015年，被告刘凤琼向原告催还借款50000元，原告于2015年12月16日、2015年12月30日分别向刘凤琼还款20000元、30000元。原告认为只向刘凤琼借款50000元，现被告二人先后共向原告索要100000元，被告不当得利50000元。遂起诉要求判令二被告向原告返还50000元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告熊遇就提供的证据不能证明其是经被告刘凤琼同意向原告催还合伙债权，其抗辩理由不成立，不予采信。原告与被告熊遇就没有借贷关系，熊遇就取得原告的50000元，没有法律依据，构成不当得利，应当返还给原告。被告刘凤琼只收到原告返还借款50000元，原告要求其与熊遇就共同承担返还不当得利没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告熊遇就返还原告熊爱新500**元。二、驳回原告熊爱新的其他诉讼请求。上诉人熊遇就不服一审法院判决上诉称，1、上诉人与被上诉人刘凤琼合伙经营山林及房地产项目退股时，双方分别于2008年6月19日、10月20日签订《协议书》，约定刘凤琼一次性付给上诉人合伙债权500万元。2、上诉人向被上诉人熊爱新催收50000元借款时，是打电话征得刘凤琼同意，熊爱新在一审庭审时承认打电话的事实。因此，上诉人收回50000元借款，并非不当得利，依法不应返还。一审判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人刘凤琼答辩称，1、被上诉人借给熊爱新500**元是个人存款，而不属与上诉人的合伙财产。2、被上诉人没有委托或者同意上诉人向熊爱新催款。被上诉人基于与熊爱新存在借贷关系收回全部借款合法，而上诉人未得到被上诉人的委托或者同意就向熊爱新催收借款，没有合法根据，构成不当得利。一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊爱新答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人熊遇就向被上诉人熊爱新催收借款是否取得被上诉人刘凤琼的授权委托或者同意？上诉人熊遇就收取借款50000元是否构成不当得利？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
本院另查明，在一、二审庭审中，熊爱新认可熊遇就催收借款时，熊遇就通过电话联系刘凤琼，并得到刘凤琼同意催收的事实。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方不愿调解，调解未果。
本院认为，被上诉人刘凤琼借给被上诉人熊爱新500**元，有熊爱新出具的借条，双方之间形成借贷合同关系。过后，熊爱新向刘凤琼归还了全部借款。在熊爱新归还刘凤琼借款之前，上诉人熊遇就未得到刘凤琼的授权委托或者同意就向熊爱新催收全部借款，用于抵偿刘凤琼合伙债务，其催款行为没有合法根据，构成不当得利。虽然熊遇就提供了熊爱新认可其打电话给刘凤琼同意催款的事实，但是刘凤琼否认该事实；更何况，催款时熊遇就并未持有原始借条，其收款后出具给熊爱新的收条也没有得到刘凤琼的签字追认。熊爱新与案件有利害关系，如果仅凭其承认熊遇就打电话给刘凤琼，而未能提供当时通话内容等充分证据来证明是刘凤琼同意催款，是无法确定得到刘凤琼同意的。对此，熊遇就有义务提供证据补强。由于熊遇就未能提供相应证据，故应承担不利后果。至于熊遇就与刘凤琼之间的合伙债权债务问题，应属另一法律关系，可通过其他合法途径解决。综上所述，熊遇就的上诉理由，没有事实依据，不予支持。本案一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人熊遇就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王若琪
appoint
来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终821号上诉人（原审被告）熊遇就。被上诉人（原审被告）刘凤琼。委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊爱新。委托代理人张炳新，广西翔磊律师事务所律师。上诉人熊遇就因不当得利纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员黄启平参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人熊遇就，被上诉人刘凤琼的委托代理人韦鸿杰，被上诉人熊爱新的委托代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告于2006年11月16日向刘凤琼借款50000元，原告向刘凤琼出具了借条，借条写明：今借到刘凤琼老板现金伍万元正。被告熊遇就以其与刘风琼有合作经营需用款为由，向原告索要欠刘凤琼的借款，原告于2007年7月18日、2007年11月17日、2008年2月5日、2008年5月14日，分别向熊遇就付款10000元、10000元、20000元、10000元，熊遇就都分别写有收条给原告。2015年，被告刘凤琼向原告催还借款50000元，原告于2015年12月16日、2015年12月30日分别向刘凤琼还款20000元、30000元。原告认为只向刘凤琼借款50000元，现被告二人先后共向原告索要100000元，被告不当得利50000元。遂起诉要求判令二被告向原告返还50000元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告熊遇就提供的证据不能证明其是经被告刘凤琼同意向原告催还合伙债权，其抗辩理由不成立，不予采信。原告与被告熊遇就没有借贷关系，熊遇就取得原告的50000元，没有法律依据，构成不当得利，应当返还给原告。被告刘凤琼只收到原告返还借款50000元，原告要求其与熊遇就共同承担返还不当得利没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告熊遇就返还原告熊爱新50000元。二、驳回原告熊爱新的其他诉讼请求。上诉人熊遇就不服一审法院判决上诉称，1、上诉人与被上诉人刘凤琼合伙经营山林及房地产项目退股时，双方分别于2008年6月19日、10月20日签订《协议书》，约定刘凤琼一次性付给上诉人合伙债权500万元。2、上诉人向被上诉人熊爱新催收50000元借款时，是打电话征得刘凤琼同意，熊爱新在一审庭审时承认打电话的事实。因此，上诉人收回50000元借款，并非不当得利，依法不应返还。一审判决错误，请求二审法院改判。被上诉人刘凤琼答辩称，1、被上诉人借给熊爱新50000元是个人存款，而不属与上诉人的合伙财产。2、被上诉人没有委托或者同意上诉人向熊爱新催款。被上诉人基于与熊爱新存在借贷关系收回全部借款合法，而上诉人未得到被上诉人的委托或者同意就向熊爱新催收借款，没有合法根据，构成不当得利。一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人熊爱新答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人熊遇就向被上诉人熊爱新催收借款是否取得被上诉人刘凤琼的授权委托或者同意？上诉人熊遇就收取借款50000元是否构成不当得利？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。本院另查明，在一、二审庭审中，熊爱新认可熊遇就催收借款时，熊遇就通过电话联系刘凤琼，并得到刘凤琼同意催收的事实。二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方不愿调解，调解未果。本院认为，被上诉人刘凤琼借给被上诉人熊爱新50000元，有熊爱新出具的借条，双方之间形成借贷合同关系。过后，熊爱新向刘凤琼归还了全部借款。在熊爱新归还刘凤琼借款之前，上诉人熊遇就未得到刘凤琼的授权委托或者同意就向熊爱新催收全部借款，用于抵偿刘凤琼合伙债务，其催款行为没有合法根据，构成不当得利。虽然熊遇就提供了熊爱新认可其打电话给刘凤琼同意催款的事实，但是刘凤琼否认该事实；更何况，催款时熊遇就并未持有原始借条，其收款后出具给熊爱新的收条也没有得到刘凤琼的签字追认。熊爱新与案件有利害关系，如果仅凭其承认熊遇就打电话给刘凤琼，而未能提供当时通话内容等充分证据来证明是刘凤琼同意催款，是无法确定得到刘凤琼同意的。对此，熊遇就有义务提供证据补强。由于熊遇就未能提供相应证据，故应承担不利后果。至于熊遇就与刘凤琼之间的合伙债权债务问题，应属另一法律关系，可通过其他合法途径解决。综上所述，熊遇就的上诉理由，没有事实依据，不予支持。本案一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人熊遇就负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏审 判 员  覃奇明代理审判员  黄启平二〇一六年九月五日书 记 员  王若琪appoint
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第842号
原告陈某，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告李某，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半收人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年三月十四日
书记员 林 静
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1658号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：苏玉娥，女，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告苏玉娥电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年10月26日以被告苏玉娥已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告苏玉娥的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告苏玉娥的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年十月二十六日
书记员 岑积宏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第112号
上诉人（原审被告）张牡川，女，1955年10月23日生，汉族，无业，现住乌海市乌达区新达佳苑**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）牛尚杭，男，1969年7月26日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区滨河花园**号楼*单元***室。
委托代理人李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人张牡川因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张牡川、被上诉人牛尚杭及委托代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年被告向原告借款50000元，并用其承包的土地合同作抵押。后在2011年偿还10000元，同时被告张牡川及其子将承包土地合同收回并出具欠40000元的欠条。之后在2013年5月30日后又还款10000元，现尚欠30000元。经原告多次催要，被告至今未付。
原审认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求归还借款30000元，并向法院出具借条二张，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告提出：一、请求驳回原告的诉讼请求；二、在赌博场上借的钱不能作为借款，属于高利贷；三、借款已全部还清；四、被告的儿子将土地证抵押给了原告，无奈被告向原告要土地证，这种情况下，原告逼迫被告在借条上签字，但借条上未注明钱由被告偿还，而是写明等被告的儿子出来再说。因无法律和事实依据予以印证，该院未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：由被告张牡川在本判决生效后十日内给付原告牛尚杭借款30000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交）。宣判后，张牡川不服，以原审判决认定事实错误为由提起上诉，请求依法改判。上诉理由，该借款是张牡川儿子赵程吸毒赌博欠债，属于高利贷，而且已经还清。借款人是赵程，该借款不应由张牡川偿还，牛尚杭起诉对象错误。
被上诉人牛尚杭辩称，张牡川认为该款是赌场上借的钱，但其并没有提供证据予以证明。张牡川认为该借款是高利贷，并且已经还清，这是不属实的，因为借条没有撤掉。张牡川认为起诉对象错误，这是不正确的，第一张借条可以说明张牡川及其儿子均知道此借款。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人主张该借款是其儿子赵程吸毒赌博欠债，属于高利贷，而且已经还清。对此，上诉人仅提供了贾学良、马凤教与赵程的会见笔录予以证明。经查，赵程与上诉人具有利害关系，上诉人再无其他证据予以佐证，该笔录无法独立形成完整的证据链条证明其待证事实，故本院对该证据不予采信，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张借款人是赵程，该借款不应由其偿还，被上诉人起诉对象错误。2013年5月30日的借条上仅有上诉人的签字，并没有赵程的签字，故被上诉人起诉上诉人并无不当。同时，上诉人也在2011年1月25日的借条借款人处签下自己的名字，故上诉人对该笔欠款的由来是清楚的。作为一位有完全民事行为能力的成年人，上诉人应当意识到在借据上签名的法律后果和可能要承担的法律责任。至于2013年5月30日的借条上写明“等赵程回来7月份处理”，并未明确免除上诉人的还款责任，故该上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张牡川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 张 娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第112号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1961年出生，汉族，乌退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1959年出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人陈某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，因陈某、刘某某申请不公开开庭审理，本院于2015年2月5日不公开开庭进行审理。上诉人陈某、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。
本院经审查认为，本案在原审法院审理中，陈某要求解除与刘某某婚姻关系，分割双方住房，陈某在一审庭审中坚决要求离婚，刘某某表明不同意离婚。陈某不服一审判决提出上诉，二审庭审中刘某某表示双方感情已不存在，平时也无法沟通，同意离婚。经二审调解，双方坚持离婚，对共同财产处理不能达成一致意见。由于一审中刘某某不愿意离婚，原审法院考虑到双方生活现状判决不准离婚并无不当。现二审对本案调解未果，在双方同意离婚前提下，涉及到共同财产的处理，但原审对双方共有财产未予审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1012号民事判决；
本案发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审理。
陈某预交二审案件受费1650元，由本院退还陈某。
审 判 长 杨 春
审 判 员 马 骏
代理审判员 金丽燕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00361号
原告蒋铁军，男。
委托代理人史国正，系河南团结律师事务所律师。
被告胡光英，男。
原告蒋铁军诉被告胡光英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋铁军委托代理人史国正到庭参加了诉讼，被告胡光英经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铁军诉称：2007年5月25日，被告胡光英向原告借款147000元，并出具借条。经多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款147000元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借条一份。证明被告胡光英于2007年5月25日向原告借款147000元。
被告胡光英未向本院提交证据材料。
本院查明：2007年5月25日，被告胡光英因做生意向原告借款147000元，并出具了借条，未约定还款期限。被告至今未还款。
本院认为，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。本案证据充分，被告应当及时偿还借款。双方未约定利息，故原告请求的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告胡光英于本判决生效后七日内偿还原告蒋铁军借款147000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告胡光英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 周晓东
人民陪审员 许书海
二〇一三年三月十四日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00361号
原告蒋铁军，男，汉族，1969年7月15日出生。
委托代理人史国正，系河�团结律师事务所律师。
被告胡光英，男，汉族，1963年7月7日出生。
原告蒋铁军诉被告胡光英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋铁军委托代理人史国正到庭参加了诉讼，被告胡光英经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铁军诉称：2007年5月25日，被告胡光英向原告借款147000元，并出具借条。经多次催要，被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款147000元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借条一份。证明被告胡光英于2007年5月25日向原告借款147000元。
被告胡光英未向本院提交证据材料。
本院查明：2007年5月25日，被告胡光英因做生意向原告借款147000元，并出具了借条，未约定还款期限。被告至今未还款。
本院认为，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。本案证据充分，被告应当及时偿还借款。双方未约定利息，故原告请求的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告胡光英于本判决生效后七日内偿还原告蒋铁军借款147000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告胡光英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 周晓东
人民陪审员 许书海
二〇一三年三月十四日
书 记 员 鲁 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第173号
原告：伍荣柏，男，1961年3月出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：林淑娴，女，1975年6月出生，汉族，住广东省中山市，系中山市古镇达臻灯饰配件门市部经营者。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所实习律师。
原告伍荣柏诉被告林淑娴票据追索权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人贺四平，被告委托代理人郎鸣镝、吴玉玑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与曾超新有长期生意往来，原告向曾超新供应钢材。曾超新为了清偿所欠的钢材款，将出票人为被告，票面金额为7万元的凭密码支取的支票给原告，该支票收款人处为空白。由于原告个人无法进账，所以委托中山市东凤镇荣炼建材店（以下简称荣炼建材店）作为收款人代原告进账。2013年12月27日，原告委托的代理人荣炼建材店委托中山东凤工行收款时被拒绝付款，理由是支付密码错误。被告作为出票人在支票被拒绝付款后应当承担票据责任。请求判令：被告支付原告支票款7万元及利息（自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、建设银行支票及退票通知；2、2013年11月7日收据；3、证明；4、欠条、2013年3月16日收据及送货单18份；5、个体户机读档案登记资料。
被告辩称：原告不是票据权利人，从票据记载上看最后持票人是荣炼建材店，原告主张其与荣炼建材店是委托代理关系，但未在票据上载明。仅凭荣炼建材店的证明不能证明原告的持票人身份。涉案支票是遗失票据，原告应举证证明其合法取得支票。原告称其从曾超新处取得涉案支票，但没有证明证明曾超新曾经持有涉案支票，被告与曾超新没有经济往来。
被告就其辩解提供建设银行古镇支行出具的证明及挂失止付通知书回单作为证据。
原告申请证人区耀权、伍卓暖出庭作证，区耀权述称：其是给曾超新打工的，负责管理工地、施工、收货。2013年11月，曾超新让区耀权将涉案支票交给横栏四沙铁场的老板，区耀权询问铁场的人谁是老板后，将支票交给铁场老板就走了。区耀权不认识伍荣柏。曾超新于2013年11月23日左右跑路了。伍卓暖述称：其是为伍荣柏工作，负责送货。伍荣柏以裕发钢材部的名义对外经营。原告提交的大部分送货单上所填写的内容，包括送货人“伍柏”均是伍卓暖填写的。区耀权的支票是送给梁树洪的，梁树洪是伍荣柏的合伙人，区耀权送支票过去时，伍荣柏已经离开铁场去开平管理另一家厂了。
经审理查明：林淑娴系中山市古镇达臻灯饰配件门市部经营者。伍荣柏持有中国建设银行支票一张（支票号：10504430／243048＊＊，出票人：林淑娴，票面金额：7万元，出票日期：2013年12月27日，收款人：荣炼建材店）。林淑娴称该支票出票时收款人处为空白，伍荣柏称其委托荣炼建材店提示付款，所以收款人注明为荣炼建材店。林淑娴于2013年11月28日向银行挂失上述支票。荣炼建材店于2013年12月27日持该支票向银行提示付款，但因约定使用的支付密码错误而被拒绝付款。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，伍荣柏非经背书转让取得涉案支票，应当举证证明其合法取得涉案支票并已支付相应对价。伍荣柏称曾超新交付涉案支票给其用于支付货款。首先，伍荣柏未提供曾超新的身份信息，区耀权也不能提供证据证明其系受雇于曾超新，曾超新现下落不明，无法向其核实其与伍荣柏之间的交易关系及涉案支票流转情况。其次，伍荣柏提供的2013年11月7日收据与证人区耀权、伍卓暖的证言矛盾。区耀权称其将涉案支票交给铁场老板就走了，不记得有拿该收据。伍卓暖称区耀权送支票过去时伍荣柏已经离开铁场去开平管理另一家厂了，既然伍荣柏不在场，不可能当场开具收据给区耀权。且区耀权称曾超新让其将涉案支票交给铁场老板，而其并不认识铁场老板，曾超新也没有让其交付支票后拿收据回来，与常理不符。第三，伍荣柏提供的送货单上送货人“伍柏”基本上都是伍卓暖所签，并非伍荣柏本人签名。综上所述，本院认为伍荣柏提供的证据不足以证明其通过与曾超新的交易取得涉案支票。荣炼建材店与伍荣柏的关系并非票据关系，荣炼建材店的证明不能证明伍荣柏是涉案支票的最后合法持票人。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍荣柏的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告伍荣柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张淑结
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字笫475号
原告彭中国，男，生于1982年5月14日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告四川省天全长河冶金有限责任公司。地址天全县。
法定代表人陈怀毅，该公司董事长。
委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
原告彭中国诉被告四川省天全长河冶金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中国诉称：原告于2009年至2014年12月31日止在被告公司务工，从事冶炼工作，期间与被告公司签订了2009、2011、2012、2014四次固定期限劳动用工合同，连续工作6年之久.2014年12月31日劳动合同期满后，原告不愿再与被告续签劳动合同，但被告以原告拒绝续签劳动合同为由，不支付原告因劳动合同期满终止固定期限劳动合同经济补偿金，由此产生劳动争议。争议发生后，原告依法向天全县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。天全县仲裁委认为原告请求不符合《劳动合同法》46条规定，裁决不支持原告的仲裁请求。原告由此不服，特向法院提起诉讼，请求被告支付终止固定期限劳动合同经济补偿金17736元。
原告彭中国为支持自已的主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明其主体资格。
2.仲裁裁决书，证明经过仲裁程序。
3.4份劳动合同书，证明双方的劳动关系。
4.荣誉证书一本，证明原告的工作年限。
被告辩称：原告提出在被告公司工作年限，被告不持异议，但原告在原固定期限劳动合同届满时，不愿意续签被告向其提供的与原劳动合同条件完全一致的2015年的劳动合，被告在此条件下提出支付经济补偿金的诉求，无法律依据。原告不愿续签同等条件劳动合同的行为，是自己的选择，不违反法律规定。原告主动提出离职，不符合《中华人民民共和国劳动合同法》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省天全长河冶金有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2、原告向被告出具的申请和请求书，证明原告已参加了农村养老保险，不再参加社会保险，并愿意承担不买社会保险的一切后果；
3、原告向被告出具的借条，证明原告因不愿参加社会保险，被告退还给原告的费用；
4、关于动员员工积极参加社保的通知，证明被告明确告知员工参加社会保险；
5、手机短信及天冶金发（2014）15号文件和照片，证明被通知原告及其他员工续鉴劳动合同通知。
经审理查明：原告于2009年到被告公司务工，并签订了书面的劳动合同，最后一份合同于2014年12月31日届满。2011年2月25日，被告通知全厂职工积极参加社保。原告分别于2013年6月1日和2014年4月1日两次向被告提出书面申请，明确表示不参加职工养老保险和医疗保险，并表示由此引起的后果由自己承担。被告分别于2012年12月19日、2014年1月21日、2015年1月16日向原告支付了养老保险原告应承担部分。被告曾于2014年12月28日书面向全体员工发出关于续签《劳动合同》的通知，并张贴于厂区。原告在合同期满后，自行提出离职，并离开被告处。2015年1月6日，被告以手机短信方式通知原告于2015年1月10日前到行政办公室签订2015年的劳动合同书。原告逾期拒绝与被告续签劳动合同，并向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月23日裁决不予支持原告的仲裁请求，原告遂于2015年4月17日向本院提起诉讼，提出上述请求。另查明，被告维持劳动合同约定条件通知原告续订劳动合同。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、营业执照副本、仲裁裁决书、营业执照副本、原告的申请书、手机短信及文仵等证据证实，经庭审、质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方具有劳动合同关系，原告于2014年12月31日劳动合同期满后向原告提出离职。现原告请求判令被告支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续计条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；......在本案中，被告明确告知了原告在维持原合同的约定条件下向全体员工（包括原告）发出了续签劳动合同的通知，而原告拒绝续签劳动合同，自己主动提出离职。因此，原告请求于法无据。诉讼调解中，因被告拒绝调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告彭中国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭中国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一五年九月八日
书记员 陶 刚
附法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续计条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0103号
原告周梦娇，女，汉族。
委托代理人翟雪琴，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
原告周梦娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告周梦娇的委托代理人翟雪琴，被告保险公司的委托代理人陈祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦娇诉称：周梦娇为属其所有的苏B252**号轿车向保险公司投保了商�第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为50万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年12月30日至2012年12月29日。2012年5月24日，黄维悦驾驶保险车辆，与葛凤英驾驶的电动自行车相撞，致葛凤英受伤、车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队（以下简称南长交警队）认定黄维悦负事故全部责任。葛凤英诉至无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院），要求黄维悦、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）赔偿损失，南长法院作出（2012）南民调初字第131号民事调解书（以下简称131号调解书），确认葛凤英的损失为医疗费65574.59元、住院伙食补助费630元，合计66204.59元。由平安公司赔偿葛凤英1万元，黄维悦赔偿56204元并负担诉讼费330元。黄维悦已向葛凤英履行赔偿义务，黄维悦与周梦娇系夫妻关系，黄�悦同意周梦娇向保险公司主张权利。现请求判令：保险公司立即赔偿三责险保险金56204元及因葛凤英提起诉讼负担的诉讼费330元。
被告保险公司辩称：对周梦娇与保险公司间的保险合同关系、葛凤英的医疗费金额无异议。交通事故发生后，黄维悦未保护现场、标明位置、立即报警，驾车驶离现场，黄维悦涉嫌酒驾，根据保险条款第六条约定，保险公司不负赔偿责任。如保险公司承担赔偿责任，根据三责险保险条款第二十七条的约定，超出国家基本医疗保险标准的费用（以下简称非医保费用）保险公司不予赔偿，要求在葛凤英的医疗费中扣除20%的非医保费用。
经审理查明：周梦娇为属其所有的苏B252**号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额为50万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年12月30日至2012年12月29日。三责险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条（加深加粗）第（五）款：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿；第（六）款：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人地未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿；第二十七条（加深加粗）：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额�保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2012年5月24日20时10分，黄维悦经周梦娇允许，驾驶保险车辆沿建筑路由东往西行驶至阳光城市花园A区门口借用非机动车道从前车右侧超车时，与在建筑路北侧非机动车道内正常行驶的葛凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成葛凤英受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，黄维悦未保护现场、标明位置、立即报警，黄维悦将其朋友芦筠留在事故现场处理事故，黄维悦驾车驶离现场。其于当日23时06分在南长交警队进行酒精测试，呼气测试换算成血液酒精含量为0.0mg／100ml。南长交警队认定黄维悦负事故全部责任。葛凤英诉至南长法院，要求黄维悦、平安公司赔偿损失，南长法院作出131号调解书，确认葛凤英的损失为医疗费65574.59元、住院伙食补助费630元，合计66204.59元。由平安公司赔偿葛凤英1万元，黄维悦�偿56204元并负担诉讼费330元。黄维悦已向葛凤英履行赔偿义务。黄维悦与周梦娇系夫妻关系，黄维悦同意由周梦娇向保险公司主张权利。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、询问笔录、131号调解书、门诊病历、医疗费票据、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三责险保险条款第六条、第二十七条系免责条款，保险公司未提供证据证明其已就上述条款进行明确说明，故该条款不发生法律效力。周梦娇与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生效力外，其余条款均合法有效。南长交警队对黄维悦酒精测试后未认定其酒后驾车，保险公司亦未提供证据证明黄维悦系酒后驾车，对保险公司称黄维悦涉嫌酒驾，要求依据保险条款第六条第（六）项对周梦娇的主张不负赔偿责任及依据第二十七条对非医保费用不予赔偿的抗辩，本院均不予采纳。对周梦娇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿周梦娇三责险保险金56204元及因葛凤英提起诉讼负担的诉讼费330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元减半收取为610元，由保险公司负担。该款已由周梦娇预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给周梦娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张 明 明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 �戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初86号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某甲，男，汉族，1949年3月29日生。因涉嫌失火罪，于2015年4月13日被取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人欧某甲犯失火罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日上午11时多，被告人欧某甲和其家族人员在东源县船塘镇李田村委会石罗小组其祖母墓地扫墓过程中，点燃了盒装鞭炮和2个大鞭炮，并将燃放的2个大鞭炮扔到地坟堂下面的山坡上。当被告人欧某甲等人准备离开其祖母墓地时，发现扔2个大鞭炮的地方着火了。由于火势大，很快向墓地四周蔓延，从而引起森林火灾。经林业工程技术人员鉴定，造成过火总面积420.76亩，受害森林面积147.26亩（其中
松71亩、杂41.26亩、杉35亩），山火造成经济总损失55247.6元。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过等书证，证人欧某乙、欧某丙、欧某丁、欧某戊、欧某己、欧某庚、欧某辛、欧某壬、顾某某、陈某某、欧某癸、欧某A、欧某等证言，鉴定意见书1份，现场勘验检查笔录及照片，光盘一张，被告人供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲防火意识淡薄，在山林中燃放鞭炮又未采取有效防火措施，致使发生森林火灾，过火有林面积达9.82公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人欧某甲归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某甲认罪悔罪，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 园
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初992号
原告：彭建义，男，1958年12月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：李喜容，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：曾辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：曾霞霞，女，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李伟杰，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭建义与被告李喜容、曾辉、曾霞霞、李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建义以及被告李喜容、李伟杰到庭参加了诉讼，被告曾辉、曾霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建义向本院提出诉讼请求:1、判令三被告李喜容、曾辉、曾霞霞共同偿还原告借款本金12万元及约定利息，被告李伟杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李喜容辩称，起诉状写的是事实，但是现在没有能力偿还。
被告李伟杰辩称，原告在担保期内没有让其偿还借款，已经过了担保期，对此不承担连带责任。
被告曾辉、曾霞霞未予答辩。
根据双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本院查明的事实和理由：2015年5月25日，被告李喜容、曾辉、曾霞霞因资金周转，向原告彭建义借款12万元，约定月利率为4%，借期半年，按月付息，被告李伟杰作为担保人在借条上签字。同日，原告通过中国农业银行转账12万元至被告曾霞霞的账户（62×××09）。事后，被告向原告支付了一个月的利息4800元。借款期满后，被告再无支付任何本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告彭建义是否在借款期满后六个月内向被告李伟杰主张过权利，对此原告并无证据向法庭提交，故本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告彭建义未在借款期满后六个月内向被告李伟杰主张权利，该笔借款已过担保期，被告李伟杰对此不承担连带清偿责任。借款约定利息按月利率4%计算，超过了法律规定的上限，本院仅支持按照月利率2%计算借款利息。对于逾期利息没有约定的，可以按照借期内的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李喜容、曾辉、曾霞霞在五日内共同偿还原告彭建义借款本金12万元，利息自2015年7月6日起按年利率24%计算至借款本息清偿之日止。
二、被告李伟杰对借款本息不承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭建义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李喜容、曾辉、曾霞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 邓和建
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴佳遥
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定个借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第93号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赖某。2013年3月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年3月5日20时40分许，被告人赖某酒后驾驶皖P号小型汽车沿新淳路由西向东行驶至桐庐县分水镇分水江桥头地段时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人赖某酒精含量为1.34mg／ml。后经抽血检验，被告人赖某血液中酒精含量为1.68mg／ml。认定被告人赖某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年三月十二日
代理书记员 胡 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异325号
案外人：湖北九州通置业发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：光兴帅，男，1991年10月2日出生，湖北九州通置业发展有限公司职员。代理权限：一般代理。
申请执行人：董润梅，女，1974年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：林进荣，男，1968年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在执行（2017）鄂0111执2号董润梅与林进荣借款合同纠纷一案中，案外人湖北九州通置业发展有限公司对本院查封武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居7栋1单元501室房产（房产证号：洪20070031**）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。
审查期间，异议人湖北九州通置业发展有限公司于2018年6月11日向本院提出申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人湖北九州通置业发展有限公司自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许湖北九州通置业发展有限公司撤回执行异议的申请。
审判员 李 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 王君谦
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执12号
申请人浙江某某服饰有限公司。
法定代表人金某某，该公司董事长。
被执行人崔某某，男，1975年9月9日出生，地址魏县。
浙江某某服饰有限公司与崔某某买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人崔某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江某某服饰有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人崔某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崔某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浙江某某服饰有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔某某新的财产线索，申请执行人浙江某某服饰有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓强
审判员 闫学魁
审判员 樊玉平
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 威
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06013号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告韩雄，男，1990年2月17日出生，汉族，神木县人。
被告王永，男，1985年11月10日出生，汉族，神木县人。
被告赵左兰，女，1960年2月20日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告韩雄、王永、赵左兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩雄、王永、赵左兰的起诉。
案件受理3650元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一四年十月二十七日
书记员 姚晓芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第890号
罪犯孙庆华，男，1968年6月17日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年8月9日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第28号刑事判决，认定被告人孙庆华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙庆华能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2013年12月考核周期获月表扬8次，获评综合记功。系毒品再犯。
经审理查明，罪犯孙庆华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次。系毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙庆华的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2036年9月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0758号
原告高益中。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人袁菁，江苏天奕律师事务所实习律师。
被告江苏新长江实业集团有限公司，住所地江阴市夏港街道长江村。
法定代表人李洪耀，该公司董事长。
委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。
原告高益中诉被告江苏新长江实业集团有限公司（以下简称新长江实业集团）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告高益中的委托代理人刘海燕、袁菁、被告新长江实业集团委托代理人费婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高益中诉称：他原系新长江实业集团员工。2011年5月10日，新长江实业集团将他应得的部分报酬和分红转为三年期的定期存单，存款期限为2011年5月10日至2014年5月10日，年息为3%，期满后一次性付清本息。2014年5月下旬，他至新长江实业集团取款，但新长江实业集团以他不再是公司职工为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令新长江实业集团支付存款本金151768元及利息13659.12元（151768×3%×3），共计165427.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新长江实业集团辩称：对高益中所陈述的民间借贷的事实没有异议，他公司之所以未支付本金及利息系高益中与他公司的关联企业有经济纠纷，他公司收到关联企业所发的停止支付函，故没有支付相应的借款和利息。现关联企业与高益中的纠纷已另案起诉，他公司同意支付该借款的本金及利息。
经审理查明：2011年5月10日，高益中将151768元存入新长江实业集团，双方约定存期为三年，到期日为2014年5月10日，年息为3%。新长江实业集团出具江苏长江实业集团公司定期存单（以下简称定期存单）一份，并在该存单上加盖江苏新长江实业集团公司公章。
另查明：江苏新长江实业集团公司于2007年4月16日变更为新长江实业集团。
以上事实由定期存单一份以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案中虽然新长江实业集团向高益中出具的凭证形式为定期存单，但新长江实业集团并不具备从事相关金融业务的资质，故新长江实业集团与高益中之间的行为应认定为借贷行为。合法的借贷关系受法律保护。高益中向本院提交的定期存单可以证明新长江实业集团向其借款151768元的事实，且新长江实业集团对该借款予以认可，故本院对新长江实业集团向高益中借款151768元的事实予以确认。借款到期后，新长江实业集团未按约偿还借款本金及利息是引起本纠纷的原因，故其应承担偿还借款本金151768元并承担相应利息的民事责任。关于本案的利息本部分，因双方在定期存单上明确约定年息为3%，且该约定未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对于高益中主张借期内的利息13659.12元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
江苏新长江实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高益中借款本金151768元、利息13659.12元，合计165427.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元（高益中已预交），由江苏新长江实业集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高益中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一四年九月十五日
书记员 陆海燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1673号
申请执行人：康永刚，男，1987年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：李佩瑶，女，1974年11月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人：温秀红，女，1972年6月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人：王洪军，男，1975年8月出生，汉族，住黄骅市。
本院在执行康永刚与李佩瑶、温秀红、王洪军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴世臣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2541号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：胡颖燕。
被告：陈益。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陈益物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告陈益的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十二月十日
代书记员 张丽丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江物产民用爆破器材专营有限公司。
法定代表人：张肃。
再审申请人郑建江因与被申请人浙江物产民用爆破器材专营有限公司（以下简称物产公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建江申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，郑建江不应承担支付实际未收到货物货款之义务。郑建江与物产公司口头订立买卖合同，约定由郑建江向物产公司购买680吨镇海炼化厂生产的聚丙烯T30S。因物产公司存在送货不到位情形，郑建江并没有实际收齐对账单上记载的全部680吨货物。物产公司从未提供物流签收回单以证明货物由郑建江或郑建江指定的第三人实际签收。2009年11月12日至2010年1月29日期间发生的11批次合计420吨货物及2010年2月19日与2010年4月9日发生的2批60吨货物并不能排除被他人提取的可能性。（二）原审适用法律错误。郑建江有理由相信物产公司持有货物的物流签收回单，但物产公司无正当理由拒不提交，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款，应由证据持有人承担不利后果。同时依据《中华人民共和国合同法》相关规定，郑建江有权解除相关批次的货物买卖。因物产公司没有按照合同约定将货物交付，致使货物被他人提取，合同目的无法得到实现，故郑建江有权解除上述货物买卖以及2010年4月22日与2010年4月27日两批次合计60吨的货物买卖（即本案涉及的两笔货物）。（三）货物经办人、物产公司员工赵维参与了本次交易的全过程，并曾与郑建江一起前往物产公司现场核实签收回单等相关情况，申请由郑建江与赵维就本案相关情况当庭对质，以查明本案事实。郑建江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：物产公司为证明郑建江尚欠货款684000元，提供了2009年11月12日起至2010年4月27日的对账单，对账单载明，自双方发生业务开始，累计向物产公司购货680吨，实收680吨，已实付620吨货款，计6595100元，尚欠60吨货款未付，分别是2010年4月22日、2010年4月27日二笔，计678000元，承诺在2010年12月31日前将货款678000元付清。对此双方均无异议，郑建江还在对账单上签名“情况属实，郑建江”。物产公司还提供了郑建江于2010年11月17日向物产公司出具的情况说明，载明，现我请求贵公司协查2009年11月至12月的业务往来情况，这行为不影响我郑建江欠贵公司60吨镇海产T30S的货款的事实（684000元）。对此郑建江承认系其所出具。上述证据能够证明郑建江尚欠物产公司货款678000元。郑建江认为其并未收到680吨货物，应以物流签收回单作为其收到全部货物的依据，物产公司不能提供物流签收单，应承担举证不能的不利后果。因物产公司提供的证据已足以认定郑建江尚欠物产公司货款678000元的事实，即使物产公司不能提供物流签收单，也不足以否定上述对账单和情况说明的证明力，原审对郑建江的主张不予支持并无不当。郑建江认为其有解除合同的权利，于法无据。郑建江申请法院准许其与物产公司员工赵维当庭对质，不属于当事人确因客观原因不能自行收集的证据的情形。
综上，郑建江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建江的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王曼菁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3158号
罪犯郝来，男，1984年6月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人郝来犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元不变。刑期自2006年4月5日起至2022年2月4日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第3892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年4月5日起至2019年6月4日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月5日起至2018年6月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3158号罪犯郝来，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人郝来犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元不变。刑期自2006年4月5日起至2022年2月4日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第3892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年4月5日起至2019年6月4日止。天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯郝来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月5日起至2018年6月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年八月十八日书 记 员  史军锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1774号
申请执行人陈航，女，1990年8月2日出生，汉族，湖北石首人，住湖北省，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人陈航与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2449号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人陈航向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26107元，负担受理费493元、执行费291元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款26891元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1774号
申请执行人陈航，女，1990年8月2日出生，汉族，湖北石首人，住湖北省。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人陈航与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2449号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人陈航向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金26107元，负担受理费493元、执行费291元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款26891元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初1049号
原告：七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部。
地址：七台河市茄子河区扬扬大街南。
法定代表人：胡艳霞，七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部经理。
委托代理人：汉京文，汉族，高中文化，农民。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族。
原告七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部诉被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。现原告七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部以双方需要进一步完善结算证据为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准许原告七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部撤回起诉。
本案受理费765.00元，减半收取383.00元，由原告七台河市茄子河区广汇彩钢钢结构经销部承担。
审 判 员 彭汉英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2781号
原告赵殿波，男，汉族，1980年12月27日出生。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告鹤壁市淇滨区墨翰网络工作室，住所地鹤壁市淇滨区。
经营者纪海川。
委托代理人纪海楠。
本院在审理原告赵殿波诉被告鹤壁市淇滨区墨翰网络工作室买卖合同纠纷一案中，原告赵殿波先后于2016年5月12日向本院提出对被告鹤壁市淇滨区墨翰网络工作室的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告赵殿波向本院提出对被告鹤壁市淇滨区墨翰网络工作室撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵殿波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵殿波负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 靳伟华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9208号
上诉人(原审原告)：上海宁航国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：高从周，执行董事。委托诉讼代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。上诉人上海宁航国际货物运输代理有限公司(以下简称“宁航公司”)因与被上诉人李国峰劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁航公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判李国峰赔偿宁航公司因工作失职给宁航公司造成的损失人民币(以下币种均为人民币)24,141.99元。事实与理由：一审法院未能查清本案关键事实，即李国峰因失职给宁航公司造成30万元国际货运代理费的损失，李国峰曾于2015年12月10日向公司提出赔偿24,141.99元，当时公司对该金额是否合理尚不能确定，故未接受李国峰提出的赔偿金额。宁航公司认为，劳动者给用人单位造成损失，应承担与其过失程度相关的赔偿责任，并考虑损失产生的其它原因。综合来看，宁航公司认为李国峰曾提出的金额24,141.99元比较合理，宁航公司诉请李国峰按照该金额赔付。李国峰辩称：货款迟延支付本身就是企业的经营风险，与业务员无关，业务员只负责谈业务签合同，且宁航公司与案外人公司就本案所涉货款已经签订了付款协议。不同意宁航公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。宁航公司一审起诉请求：要求李国峰赔偿因工作失职给宁航公司造成的损失24,141.99元。一审法院查明事实：李国峰于2013年5月14日进入宁航公司，担任业务员。双方签订的最后一份劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月17日宁航公司以李国峰未完成业绩为由书面通知李国峰解除劳动合同，李国峰最后工作至该日。2016年5月18日，宁航公司至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求李国峰支付因严重违反公司规章制度、严重失职给宁航公司造成的损失24,141.99元。2016年6月29日该仲裁委作出裁决：对宁航公司的仲裁请求不予支持。宁航公司不服裁决诉至一审法院。一审法院另查明：2016年4月11日，李国峰曾至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求宁航公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、应休未休年休假工资11,954元(2014年和2015年)。2016年6月8日该仲裁委作出裁决：1、宁航公司支付李国峰违法解除劳动合同赔偿金47,472元；2、宁航公司支付李国峰应休未休年休假工资4,183.90元；3、对李国峰的其余仲裁请求均不予支持。宁航公司不服部分裁决另案起诉至一审法院。一审审理中，宁航公司提供证据公证书、熙唐公司欠款/漏开发票/补录业务入公司系统明细、增值税发票、发票草稿、提运单、名片、电子邮件、李国峰业绩明细、劳动合同，并申请证人范某、谭某某出庭作证，李国峰对劳动合同无异议，对其余证据均不认可，认为无法证明宁航公司主张事实。李国峰提供证据新线存款历史交易明细清单、财务凭证、解除劳动合同证明书，宁航公司对财务凭证、解除劳动合同证明书真实性无异议，对新线存款历史交易明细清单真实性不认可。对于赔偿损失问题，公证书载明邮件内容有：1、2015年12月10日PM1：27的邮件，发件人为Derek.li，内容为同意根据权责标准按照业务提成比例来承担30%责任即24,141.99元；2、2015年12月11日13：28的邮件，发件人为Derek.li，邮箱地址为Derek.li@infinitysha.com,邮件中Derek.li表示公司没有规章制度规定业务需拿钱出来垫付退佣，货代行业也没有此种规定，还提到公司将另一当事人开除并给了遣散费。宁航公司认为Derek.li即本案李国峰，李国峰则对邮件内容不予认可，不能证明是李国峰所发。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁航公司主张李国峰应赔偿因工作失职给其造成的损失，对此应负举证责任。宁航公司提供的证据不能证明李国峰工作存在故意或是重大过失，且给宁航公司造成损失。再则，即使李国峰曾承诺赔偿，双方也没有达成一致，李国峰之后又反悔。故宁航公司因此主张要求李国峰赔偿损失缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：上海宁航国际货物运输代理有限公司要求李国峰赔偿因工作失职造成的损失24,141.99元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案双方主要争议即在于李国峰作为宁航公司业务员，对于未及时到账的货款是否应当承担失职之责。宁航公司主张本案所涉款项未收回系李国峰失职所致，李国峰则主张其只负责谈业务签合同，并不负责追回货款。考虑到企业作为市场主体，对于经营风险的掌握控制，应当由用人单位主导，并通过规章制度对岗位职责予以明确。本案中双方对于业务员的工作职责陈述不一，宁航公司作为用人单位对此应当承担举证责任，然根据目前在案证据来看，尚不足以证实李国峰对涉案款项存在重大过失，宁航公司诉请李国峰承担赔偿之责，依据不足，本院难以支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宁航国际货物运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10773号
原告：崔洪标，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市立邦医疗器材有限公司，住广东省中山市东升镇新胜村创展路。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
原告崔洪标诉被告中山市立邦医疗器材有限公司（以下简称立邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪标的委托诉讼代理人孙涛、被告立邦公司的委托诉讼代理人肖静、黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪标向本院提出诉讼请求：被告立邦公司立即偿还借款本金101万元及利息（自2016年9月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），诉讼过程中，原告崔洪标增加诉讼请求：被告立邦公司支付律师费2万元。事实和理由：原告崔洪标系被告立邦公司的股东。2008年，被告立邦公司因购买设备及资金周转需要向原告崔洪标多次借款合计144.4万元，被告立邦公司为此出具了借据。后被告立邦公司仅偿还部分款项，仍拖欠借款101万元未还。2016年8月26日，原告崔洪标委托律师寄送催告还款律师函，要求被告立邦公司还款，并于2016年8月31日再次发送律师函，要求被告立邦公司在2016年9月2日前还款，否则需要每日千分之二的标准支付违约金。故为维护合法权益，原告崔洪标起诉至法院。
被告立邦公司辩称，被告立邦公司确认欠原告崔洪标借款101万，但因被告立邦公司目前缺乏流动资金，且公司股东内部意见不统一，故被告立邦公司暂时无力偿还原告崔洪标上述借款。在借款时，双方未约定违约金和律师费的承担问题，被告立邦公司在律师函上盖章只是签收律师函的意思表示，而不是确认原告崔洪标在律师函中的单方主张，故被告立邦公司无须向原告崔洪标支付违约金与承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：催款函，被告立邦公司对其真实性无异议，本院予以认定，至于被告立邦公司是否需要承担律师费及违约金，则在判决理由部分予以评述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔洪标为立邦公司的股东，立邦公司自2008年1月至2009年6月期间，累计多次向崔洪标借款144.4万元。双方未约定借款期限及借款利息。后立邦公司偿还借款本金43.4万元，剩余借款本金101万元未还。2016年8月26日，崔洪标委托广东登鼎律师事务所向立邦公司发送律师函一份，要求立邦公司在收取律师函三日内向崔洪标支付剩余拖欠借款本金101万元。2016年8月31日，崔洪标再次向立邦公司出具催款函一份，要求立邦公司于2016年9月2日偿还尚欠的借款本金101万元，否则立邦公司将按照每日千分之二的标准支付违约金及承担其采取法律途径追要欠款而产生的律师费用等。立邦公司在催款函上的签收单位处盖章。
庭审中，崔洪标明确第一项诉讼请求中主张的利息为违约金，按照2%的标准计算。
本院认为，崔洪标对其主张的借款关系，提供了收据、律师函、催款函、银行流水清单等证据为证，能相互印证且立邦公司无异议并提供现金日记账予以佐证，故崔洪标、立邦公司成立真实的借款合同关系，依法受法律保护，双方均应全面履行自己的合同义务。现立邦公司经崔洪标追讨后仍拖欠借款不还，已构成违约，立邦公司应承担继续履行的义务。故崔洪标主张立邦公司清偿借款本金101万元的请求，理据充分，本院予以支持。至于崔洪标主张的违约金及律师费问题，因催款函系崔洪标的单方要约，立邦公司只是作为该文件的签收单位在催款函上签章，该签收文件的行为不构成同意崔洪标要约的意思表示，双方对违约金及律师费的承担没有形成合意，崔洪标在催款函中的意思表示对立邦公司不具有法律约束力，故崔洪标主张违约金及律师费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市立邦医疗器材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告崔洪标偿还借款本金101万元；
二、驳回原告崔洪标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告崔洪标负担180元，被告中山市立邦医疗器材有限公司负担13890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初37号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人廖某甲犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、代检察员黄熙出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日15时许，被告人廖某甲无证驾驶二轮摩托车（号牌号码粤W×××××，车辆所有人为陆志江）搭载陆某乙沿广东省云浮市郁南县桂圩镇丁村往梧州市龙圩区广平镇方向行驶，当行至广平镇往思化村乡村道路9KM处时，与对向行驶的由陆亚标驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载陆某丙）发生碰撞，致使廖某甲、陆亚标、陆某乙、陆某丙受伤（陆亚标经送医院抢救无效死亡）和双方摩托车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人廖某甲负该事故的主要责任；陆亚标负该事故的次要责任。
另查明，被告人廖某甲及陆志江各赔偿死者陆亚标亲属的经济损失人民币8500元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事的摩托车（照片）；书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、破案经过、扣押及发还物品清单、户籍信息资料、驾驶人信息查询结果单、民事判决书、尸体处理通知书；证人陆某甲、廖某乙的证言，证人陆某乙、陆某丙的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；苍梧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医尸体检验鉴定意见书、车辆技术检验报告、广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无证驾驶车辆违反了道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人廖某甲犯交通肇事罪依法成立，本院予以确认。被告人廖某甲无证驾驶机动车辆，发生了重大交通事故，酌情从重处罚。被告人廖某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实可依法从轻处罚。事故发生后，被�人廖某甲赔偿了死者陆亚标亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国武
二〇一六年三月十日
书记员 孔庆军
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
梧州市龙圩区人民法院量刑评议表
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保38号
申请人：路大鹏，男，汉族，1986年8月30日出生，住孟村县。
被申请人：任勇，男，汉族，1980年4月28日出生，住沧州市运河区。
被申请人：韩艳玲，女，汉族，1987年6月24日出生，住沧州市运河区。
申请人于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任勇、韩艳玲名下位于沧州市运河区香堤荣府20号楼3单元801号房屋一套。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任勇、韩艳玲名下位于沧州市运河区香堤荣府20号楼3单元801号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 赵文凤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第906号
原告李司航，男，2003年7月28日出生，汉族，学生，住仙游县。
法定代理人李丽泉，男，汉族，1976年10月8日出生，教师，住址同上。
法定代理人傅丽红，女，1977年2月14日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告陈丹，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈庆洪，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阳光财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县。
负责人林文鸿，经理。
本院在审理原告李司航与被告陈丹、陈庆洪、阳光财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李司航于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李司航撤回起诉。
本案受理费人民币一百零八元，减半收取五十四元，由原告李司航负担。
审判员 朱良回
二〇一三年三月十一日
书记员 曾荣汉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1601号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明支行。
负责人孙志刚，支行行长。
被执行人静安全，男，1968年11年3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人李雅彬，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人静安全、李雅彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3469号民事调解书的义务。经查，被执行人静安全、李雅彬无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3469号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1722号
原告：创见资讯(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：束崇政，董事。
委托代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人：左祎，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告：仇小且，男，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
原告创见资讯(上海)有限公司诉被告仇小且劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院经审查发现，被告仇小且不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2016年12月20日立案，案号为(2016)沪0120民初22592号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2016)沪0120民初22592号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初1722号案件并入上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120民初22592号案件审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初189号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人林某，男，1985年6月5日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地福建省长乐市，住邵武市，2008年10月因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月因犯容留他人吸毒罪被邵武市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月30日刑满释放。因本案于2017年3月17日被邵武市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院起诉指控：
1、2017年1月下旬的一天，被告人林某在吴某位于邵武市华光路延伸路段的家附近将0.2克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吴某。
2、2017年2月上旬的一天，被告人林某在张某1的家中将0.3克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给江某。
2017年3月17日，被告人林某因吸毒被送往南平强制戒毒途中，向公安机关主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明等书证；证人江某、吴某、张某1的证言；被告人林某的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被害人林某主动交代司法机关还未掌握的本人的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑和拘役，有犯罪前科，依法可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人林某追缴违法所得款500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第04787号
原告：孙某某，男。
委托代理人：刁丕勋，男。
被告：刘某某，女。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刁丕勋到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年10月21日经政府登记结婚，婚生一子孙某甲，于1994年10月29日出生。后于2002年4月19日办理离婚手续，于2005年12月16日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2011年6月被告离家外出，双方分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告自行负担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年10月21日经政府登记结婚，婚生一子孙某甲，于1994年10月29日出生。2002年4月19日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚，2005年12月16日经庄河市婚姻登记处办理结婚登记手续，后因家务琐事发生争吵，被告于2011年6月离家外出，与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、婚姻状况查询卡、询问笔录、户口薄及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，虽原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，但婚后因家务琐事发生争吵，双方于2011年6月分居生活至今，分居时间已满两年，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
诉讼费860元（其中案件受理费300元、公告费560元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 林
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0081号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）毛雪妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该局局长。
申请再审人毛雪妹与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，本院于2014年6月11日作出（2014）常行终字第80号行政判决，已经发生法律效力。毛雪妹不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛雪妹申请再审称，新北公安分局作出的新公（罗）行罚决字（2013）4527号行政处罚决定没有事实和法律依据，有关的北京市公安局西城分局登记回执等证据都不存在。原一、二审判决枉法裁判，在未调查清楚事实的情况下作出了错误判决。现请求法院撤销原审判决并进行再审。
被申请人新北公安分局未提交书面意见。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。又依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。新北公安分局作为毛雪妹居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据新北公安分局在一审中提供的府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对毛雪妹的询问笔录等证据材料，可以证明毛雪妹于2013年11月11日到北京市中南海周边非法上访之事实。结合毛雪妹违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对毛雪妹作出行政拘留十日的治安处罚决定符合前述法律规定。新北公安分局依照《治安管理处罚法》的规定，对毛雪妹涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。综上所述，申请再审人毛雪妹的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛雪妹的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄文燕