wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2408号
原告文启发，男。
原告文利英，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告文启发、文利英与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文启发、文利英的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文启发、文利英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金62497元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月20日，文启发、文利英（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011702）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋17层1702号房，商品房单价为每平方米2958元，购房总金额385782元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）235782元，余款150000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、文启发、文利英于2014年2月20日前向盛名公司支付房款235782元，于2014年8月15日通过公积金支付房款150000元，房款385782元已全部履行到位。
三、盛名公司为文启发、文利英购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。文启发、文利英与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。文启发、文利英已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但文启发、文利英并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，文启发、文利英与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金75150元（385782元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告文启发、文利英逾期交房违约金75150元；
二、驳回原告文启发、文利英的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5951号
原告：叶丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李红英，女，1969年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。
原告叶丽与被告李红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告叶丽于2018年7月11日以已与被告调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶丽撤回起诉。
案件受理费39.4元，由原告叶丽负担。
审判员 王 璇
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晓敏
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第334号
原告王富全，男，生于1958年3月1日，汉族，荥经县人，居民，住荥经县。
委托代理人刘桂全，荥经严道法律服务所法律工作者。
被告郑汝祥，男，生于1954年5月1日，汉族，荥经县人，农民，住址荥经县。
原告王富全诉被告郑汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员凌华剑独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告王富全及其委托代理人刘桂全、被告郑汝祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富全诉称：被告郑汝祥因经济困难向原告借款50000元，还款期限到后，被告不履行还款义务，故原告起诉到法院请求被告郑汝祥归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑汝祥辩称：借款是事实，但现在自己经济困难无力偿还。
经审理查明：2012年5月1日被告郑汝祥向原告王富全借款50000元，被告向原告出具书面欠条，欠条上载明“今借到王富全人民币伍万元整，从2012年12月还10000元，以后每三个月还10000元”，被告在借条上签名并捺印。因被告在约定的还款期限内未归还原告借款，原告王富全起诉来我院。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的借款关系受法律保护，借款人应按约定归还借款。本案中，原、被告之间借款事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告郑汝祥在本判决生效之起十日内归还原告王富全借款50000元。
案件受理费525元（原告已预交），由被告郑汝祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一四年四月九日
书记员 刘 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第334号
原告张玉荣。
委托代理人赵景丽，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被告夏小学。
本院在审理原告张玉荣诉被告夏小学健康权纠纷一案中，原告以被告夏小学提起行政诉讼，本案审理须以行政诉讼结果为审理依据为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉荣负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年三月三十一日
书记员 许 爽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初451号
原告：彭浪，女。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告：林和鑫，男。
原告彭浪与被告林和鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭浪的委托诉讼代理人郝宇峰到庭参加诉讼，被告林和鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12500元及利息（按年利率24%从逾期还款之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款15500元。借款后，被告于2017年1月16日向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年1月16日至2017年2月6日。原告依约向被告履行了付款义务，而被告仅向原告偿还了借款本金3000元，原告虽多次催要但均未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告林和鑫未作答辩。
原告彭浪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林和鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告彭浪提供的原、被告双方身份信息、借条，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告林和鑫未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2017年1月16日，被告林和鑫以急需资金周转为由，向原告借款15500元，原告通过现金给付方式向被告提供上述借款。同日，被告就该借款向原告出具借条一张，约定借款期限为20天，自2017年1月16日至2017年2月6日。借款到期后，被告仅向原告归还了3000元，余欠12500元迟迟不能归还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告林和鑫向原告所出具的借条系原告与被告林和鑫的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，借条合法有效，且原告依约向被告提供了借款，被告林和鑫应当按约定偿还所欠原告借款。因原、被告未对借款利息进行约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，逾期利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告林和鑫在本判决生效后五日内偿还所欠原告彭浪借款12500元及逾期利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元114元，减半收取57元，由被告林和鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 伍中奇
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 侯如意
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1705号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京泡泡王卫浴有限公司，组织机构代码79041286-9，住所地南京市秦淮区中山东路448号12楼。
法定代表人柴蓉，该公司董事长。
委托代理人郭东箭，男，1964年2月23日生，汉族，
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京钢铁集团经销有限公司，组织机构代码13487859-9，住所地南京市秦淮区中山东路448号13楼。
法定代表人费焜，该公司董事长。
委托代理人刘兴梅，女，1975年1月14日生，汉族。
原审第三人江苏大美天第装饰工程有限公司，组织机构代码67902821-X，住所地南京市秦淮区中山东路448号普华大厦14楼。
法定代表人鲍风林，该公司总经理。
委托代理人顾娟，女，1983年8月26日生，汉族。
委托代理人章瑜，女，1982年8月10日生，汉族。
上诉人南京泡泡王卫浴有限公司因与被上诉人南京钢铁集团经销有限公司、原审第三人江苏大美天第装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人南京泡泡王卫浴有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京泡泡王卫浴有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京泡泡王卫浴有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费减半收取1210元，由上诉人南京泡泡王卫浴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗程允
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初96号
原告鹰潭市腾宇贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市创景白露湾21栋-2号，统一社会信用代码9136060209109470X9。
法定代表人吴夏，公司董事长。
被告舒文龙，男，1984年9月25日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告余干县汗成电子商务城开发有限公司，组织机构代码34319149-4，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区世纪豪庭。
法定代表人赵丽敏，该公司董事长。
本院在审理原告鹰潭市腾宇贸易有限公司诉被告舒文龙、余干县汗成电子商务城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹰潭市腾宇贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告舒文龙、余干县汗成电子商务城开发有限公司在银行账户上的存款计人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产，案外人夏满风以座落在鹰潭市湖东路东侧房屋一套、座落在鹰潭市杏树园任家房屋一套作为担保。
本院认为，原告鹰潭市腾宇贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结舒文龙、余干县汗成电子商务城开发有限公司在银行账号存款计人民币150万元或查封相应价值的财产；
二、查封案外人夏满风座落在鹰潭市湖东路东侧房屋一套（房产证号Ｂ-××6）、座落在鹰潭市杏树园任家房屋一套（房产证号Ｂ-××9）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一七年一月十二日
书记员 艾带弟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初679号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告许娟，女，汉族，1984年6月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人：黄小林。
被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告许娟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月22日之前向本院缴纳案件受理费1090元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告许娟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初679号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。被告许娟，女，汉族，1984年6月16日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被告湖南省喜得利投资担保有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。法定代表人：黄小林。被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告许娟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月22日之前向本院缴纳案件受理费1090元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告许娟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年六月一日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8051号
申请人修泽楠。
担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
代表人李云焕，总经理。
被申请人李坤。
被申请人李慧玲。
本院在审理原告修泽楠与被告李坤、李慧玲民间借贷纠纷一案中，申请人修泽楠于2018年7月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李坤、李慧玲的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为30万元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人修泽楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李坤、李慧玲的银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初224号
原告刘翠英，女，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告谭勇军，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告刘翠英与被告谭勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告刘翠英以现有证据不足为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告刘翠英负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘小敏
人民陪审员 谢林文
人民陪审员 李 津
二〇一八年六月十二日
代理书记员 周倩萱
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执819号
申请执行人合肥宝鼎钢材加工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。
法定代表人于朝阳，董事长。
被执行人余姚市低塘木子金属经营部，经营场所地浙江省余姚市。
经营者朱立舟。
第三人朱立舟，男，1966年2月2日生，住浙江省余姚市，
本院在执行申请执行人合肥宝鼎钢材加工有限公司与被执行人余姚市低塘木子金属经营部买卖合同纠纷一案中，本院已作出的（2016）皖0123民初1321号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中因被执行人余姚市低塘木子金属经营部为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人朱立舟系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条的规定，裁定如下：
追加第三人朱立舟为本案的被执行人。朱立舟应在本裁定生效之日起10内向申请执行人合肥宝鼎钢材加工有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第615号
上诉人（原审原告）安XX，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘XX，男，1968年12月13日出生，汉族。
上诉人安XX因离婚纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安XX又于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安XX自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由安XX负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 �玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜 宇 琳
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第74号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人韩某，男，1977年6月12日生，汉族，无业。被告人韩某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月6日被南京市公安局浦口分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月4日21时许，被告人韩某在浦口区江浦街道北江豪庭10幢106室窗外，打开窗户将手从纱窗伸入室内，盗走被害人谢某放置在电脑桌上的苹果牌笔记本电脑一台，经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果牌电脑价值人民币4550元。2015年8月6日，被告人韩某在家中被民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人韩某具有坦白、已退赃的情节，建议判处被告人韩某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘培培
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第90号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为汤建文缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2003年3月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）20号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费18288.76元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）20号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）20号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）20号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费18288.76元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第149号
上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。
法定代表人：徐积广。
被上诉人（原审原告）：徐跃忠。
上诉人华汇建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平乍商初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》及《关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》等规定，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。本案上诉人与被上诉人之间系口头购销合同纠纷，故本案不依履行地确定案件管辖。一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至上诉人住所地即嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人在起诉时仅提供了《欠条》，未提供书面买卖合同。上诉人亦称双方间为口头购销合同关系。故根据现有证据，本案为口头买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖。因此，本案应由被告住所地（即上诉人住所地）浙江省嵊州市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2012）嘉平乍商初字第184号民事裁定；
二、本案移送至浙江省嵊州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年八月十七日
书 记 员 谢金侃
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初804号
原告：袁强，男，1990年4月6日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被告：刘建明，男，1990年12月9日出生，现住址不详。
原告袁强诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告袁强于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁强起诉被告刘建明主体错误，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁强撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告袁强负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年六月一十四日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初8118号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾杏梅，女，系该公司员工。
被告：谢丽娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省和平县。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告谢丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 江锦泉
二〇一八年八月十日
书记员 王 呈
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初146号
原告赖虔章，男，1972年11月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖虔章诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖虔章诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖虔章的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1180号
申请执行人杨光。
委托代理人王明辉。
被执行人西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人郭岗，系该公司总经理。
申请执行人杨光依据本院已发生法律效力的（2015）雁民初字第04182号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨光于2016年4月22日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执1180号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人杨光撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨光撤销强制执行申请，本院（2016）陕0113执1180号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周新军
审 判 员 杨 卫
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭宗成
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台执分终字第4号
上诉人（原审原告）：陈宗辉。
被上诉人（原审被告）：陈妙龙。
委托代理人（特别授权）：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张炎。
被上诉人（原审被告）：龚魏魏。
上诉人陈宗辉因与被上诉人陈妙龙、张炎、龚魏魏执行分配方案异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执分初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告张炎、龚魏魏系夫妻，分别于2011年3月12日、4月12日向原告借款330万元。后经原告催讨未果而向法院起诉。2011年10月12日经本院审理作出（2011）台温商初字第718号民事判决，由被告偿还借款330万元及利息。2011年6月23日被告张炎、龚魏魏向陈妙龙借款400万元，并签订了一份借款合同，合同约定，借款期限自2011年6月23日至2012年6月22日止，月利息为1.8%，并将位于温岭市三星大道650号碧湖山庄2-2单元404室房屋作抵押，办理了抵押登记手续。2013年9月6日本院作出（2012）号台温商初字第981号民事判决，由被告偿还借款400万及利息及对被告张炎、龚魏魏位于温岭市三星大道650号碧湖山庄2-2单元404室的房产享有优先受偿权。该房屋经委托拍卖得价款421万元。经本院对执行款进行了分配，陈妙龙优先受偿400万元，其他债权人没有享受分配。为此原告向本院起诉。
该院认为：本案原、被告争执的焦点是被告陈妙龙对被告张炎、龚魏魏的债权是否合法真实，能否优先受偿。原告陈宗辉提出被告陈妙龙与被告张炎、龚魏魏的抵押借款有恶意串通的行为，应认定其抵押无效，被告陈妙龙不能享有优先受偿权。原告的主张涉及到法院判决既判力的法律问题，因既判力是指终局判决一旦确定，该判决就成为规范双方当事人之间的准则，当同一事项再度成为问题时，当事人不得就该判决的内容进行任何意义上的争执，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判决。为此，无论该判决是否存在误判，在未被其他法律文书依法变更或撤销之前，当事人、法院都要受该生效判决的拘束。该院作出的（2012）号台温商初字第981号民事判决，为生效的判决。该院在执行过程中作出的分配方案是基于该项判决的内容，因此该抵押权人享有的优先受偿权利仍应得到保障。原告在执行中提出两被告恶意串通，应认定其抵押无效而要求撤销该分配方案的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第298条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈宗辉的诉讼请求。本案受理费100元，原告陈宗辉负担。
宣判后，陈宗辉不服判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人陈妙龙并不享有优先受偿权，上诉人已经提交证据证明陈妙龙与张炎、龚魏魏之间的抵押借款存在恶意串通的情形，且在陈妙龙诉张炎、龚魏魏的民间借贷案件中法院已经查明陈妙龙未将400万元借款直接交付给张炎，张炎也明确表示其未收到该笔400万元借款，说明陈妙龙的债权并不存在，也不享有对涉案房屋的优先受偿权。因此，上诉人请求查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人陈妙龙答辩称，本案的审理对象是执行分配方案是否合法有效，其与张炎、龚魏魏之间存在民间借贷的事实已被法院生效裁判文书确认，上诉人的主张并未提供相关证据予以证明，因此被上诉人认为一审法院的分配方案是合法的、正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张炎、龚魏魏未发表答辩意见。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是原审法院所作的执行分配方案是否合法有效。本案中被上诉人陈妙龙所享有的债权及其对张炎、龚魏魏位于温岭市三星大道650号碧湖山庄2-2单元404室的房产所享有的优先受偿权为原审法院作出的（2012）号台温商初字第981号民事判决所确定，该判决为生效判决，依法具有既判力和可执行力。因此无论该判决是否存在误判，在未被其他法律文书依法变更或撤销之前，当事人、法院均应受其拘束。本案原审法院所作的执行分配方案是依据该判决作出的，被上诉人陈妙龙作为抵押权人所享有的优先受偿权利理应受到保障。上诉人主张被上诉人陈妙龙与张炎、龚魏魏之间的抵押借款存在恶意串通应认定其抵押无效，原审法院所作执行分配方案应予撤销，但未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈宗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞昭君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2500号
原告祝岳平，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告祝岳平与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝岳平的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝岳平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金64002元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年10月21日，祝岳平（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140004803）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋8层803号房，商品房单价为每平方米3047元，购房总金额395075元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）125075元，余款270000元于12月20日前付清。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第�条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、祝岳平于2014年1月23日向盛名公司支付房款125075元，于2015年2月15日支�房款270000元，房款395075元已全部履行到位。
三、盛名公司为祝岳平购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。祝岳平与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。祝岳平已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但祝岳平并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应�续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，祝岳平与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金76961元（395075元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告祝岳平逾期交房违约金76961元；
二、驳回原告祝岳平的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8173号
原告：冉某某，女，1971年7月1日出生，苗族，住重庆市北碚区。
被告：王某1，女，1997年10月14日出生，苗族，住重庆市北碚区。
被告：王某2，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冉某某与被告王某1、王某2继承纠纷一案中，原告冉某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冉某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冉某某负担。
审 判 员 李祥君
二〇一八年八月十日
法官助理 侯丹丹
书 记 员 郑 青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第263号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：陈向军，该公司总经理。
委托代理人：魏光华、潘智慧，该公司员工。
被告：苏忠庆（曾用名：苏俊庆）。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告苏忠庆责任保险合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序审理。本案于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人魏光华、被告苏忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司起诉称：2011年5月4日，被告苏忠庆在机动车驾驶证因酒后驾车被暂扣三个月（自2011年3月2日至2011年6月2日）的情况下，驾驶浙C×××××号小型轿车途经泰顺县罗阳镇泰庆北路与公园路岔路口与前方直行的由张来素驾驶的无号牌三轮摩托车发生刮擦，造成无号牌三轮摩托车乘客吴月眉受伤，以及两车受损的交通事故。经交警认定，苏忠庆承担主要责任，张来素承担次要责任。后，吴月眉诉至泰顺县人民法院要求人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿金107532.85元，经法院判决，人民财产保险公司于2014年5月12日赔付74819.8元。故原告起诉请求判令：1、被告返还原告垫付的保险金74819.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告苏忠庆答辩称：暂扣驾驶证属实，但是本人有驾驶资格，保险金仍应由保险公司理赔。
原告人民财产保险公司为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告主体资格；
2、被告人口信息一份，待证被告主体资格；
3、泰公交认字第（2011）第2011B7572号道路交通事故认定书一份，待证苏忠庆承担事故主要责任，且系无证驾车的事实；
4、（2013）温泰民初字第362号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险条款各一份，待证被告应承担无证驾驶的金额为74819.8元的事实；
5、中国工商银行汇款电子回单一份，待证原告已向泰顺县人民法院垫付74819.8元的事实。
被告苏忠庆未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告苏忠庆对原告提供的证据1-3、5无异议，对证据无异议，但认为其有驾驶证，仅是被暂扣。本院认为，对原告提供的证据1-3、5，被告没有异议，予以采信。对原告提供的证据4真实性予以采信，但对保险条款是否予以采用，本院将在说理部分予以阐述。
根据已经认定的事实，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2011年5月4日19时50分许，被告苏忠庆在暂扣驾驶证期间驾驶浙C×××××号小型轿车从罗阳镇锦绣华庭沿泰庆北路驶往公园路方向，19时58分许，行经泰庆北路与公园路岔路口右转向时，与前方直行的由张来素驾驶的无牌三轮摩托车发生刮擦，造成无牌三轮摩托车内乘员吴月眉受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏忠庆在暂扣机动车驾驶证期间驾驶机动车，行经事故路口时，未减速慢行让前方同向直行的车辆优先通行，以致发生事故，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，张来素未取得三轮摩托车驾驶证驾驶前轮制动无效的无牌三轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，吴月眉无过错，不承担事故责任。后，吴月眉向本院起诉要求苏忠庆、人民财产保险公司赔偿损失，经本院判决人民财产保险公司在交强险限额内支付保险金74819.8元给吴月眉。人民财产保险公司于2014年5月12日将上述款项汇至本院账户。
另查明，被告苏忠庆持有有效驾驶证照，其所有及驾驶的浙C×××××号小型轿车向人民财产保险公司投保了交强险、责任限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。被告苏忠庆于2011年3月2日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月，暂扣期限从2011年3月2日至2011年6月2日止。
原告认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车属于无证驾驶，保险公司有权向其追偿已赔付的保险金。被告认为暂扣驾驶证驾驶机动车不属于无证驾驶，保险公司应当赔偿受害人的损失。
本院认为，本案的争议焦点为暂扣驾驶证驾驶机动车是否属于“未取得驾驶资格”。根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。苏忠庆虽然在取得驾驶证的同时即具有驾驶资格，但其于2011年3月2日因饮酒驾驶被公安机关暂扣驾驶证三个月，根据暂扣期间不得驾驶机动车的规定，表明公安机关对被告在这三个月内驾驶机动车的资格进行了限制或者剥夺，即意味着被告暂时丧失了驾驶资格，故苏忠庆在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车属于无证驾驶，符合“驾驶员未取得驾驶资格”的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案人民财产保险公司在向受害人吴月眉支付保险金后有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告苏忠庆返还原告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司保险金74819.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，由被告苏忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 陈 君
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔东星
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2007号
原告邓龙生,男,1951年1月14日生,汉族。
原告邓平川,男,1985年4月8日生,汉族。
被告江西双辉实业有限公司。
法定代表人章小玉，该公司董事长。
被告江西双辉实业有限公司郴州分公司。
法定代表人章健敏，该公司总经理。
两被告共同委托代理人李海福，男，1978年1月21日生，汉族，公司法务。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告邓龙生、邓平川与被告江西双辉实业有限公司、被告江西双辉实业有限公司郴州分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓龙生、邓平川于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓龙生、邓平川申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓龙生、邓平川撤回起诉。
本案受理费减半收取310元,由原告邓龙生、邓平川承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 欧韵竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3008号
原告：广州市合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：陈正，系该公司员工。
被告：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市合富房地产置业有限公司与被告王志锦居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告广州市合富房地产置业有限公司于2018年6月25日以已经与被告就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市合富房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（减半收取），由原告广州市合富房地产置业有限公司负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈晓敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4366号
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人王年军,该行行长。
委托代理人何为军,该行员工。
委托代理人廖振东,湖南星河律师事务所律师。
被告邝海南，女，1990年5月20日生，汉族。
被告湖南雅晟房地产开发有限公司。
法定代表人李献庆。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行诉被告邝海南、湖南雅晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖振东，被告湖南雅晟房地产开发有限公司的委托代理人周乘宇到庭参加诉讼。被告邝海南经公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；二、被告邝海南立即偿还原告贷款本金298419.02元，利息1371.08元，合计299790.1元（计算至2017年11月12日，此后利息按合同约定计算至清偿日止）；三、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费17980元；四、原告对被告邝海南提供抵押的位于郴州市开发区旭辉路雅晟花苑3栋的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、被告湖南雅晟房地产开发有限公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、二被告承担本案诉讼费用。
被告湖南雅晟房地产开发有限公司称辩：1、原告起诉后，我公司又代邝海南归还了6个月的按期贷款；2、被告邝海南是以自己购买的房产提供担保，应先执行该抵押财产，不足部分再由我公司承担保证责任。
被告邝海南未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、2015年7月10日被告邝海南因购房，向原告申请贷款，原告与被告邝海南签订了《个人住房借款合同》，约定：“贷款金额320000元，贷款期限240个月，按月等额本息还款法偿还贷款，借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。2013年3月25日被告湖南雅晟房地产开发有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，为被告邝海南的住房借款提供连带责任保证。2015年7月16日被告邝海南用其所购买的位于湖南省郴州市开发区旭辉路雅晟花苑3栋房屋为该笔借款提供抵押担保,办理了某预购商品房抵押权预告登记。2015年7月17日原告将贷款发放给被告邝海南。贷款发放后，被告邝海南未能按期偿还原告的贷款本息，拖欠多期，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
二、截止2018年5月29日，被告邝海南尚欠原告贷款本金293205.58元，利息2061.36元，合计295266.94元。被告邝海南所购买的位于湖南省郴州市开发区旭辉路雅晟花苑3栋1605号房至今尚未办理房屋产权登记。原告已支付的实现债权费用为2200元。
判决结果及理由
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效。合同履行中，被告邝海南未按期足额还本付息，已构成违约，原告有权按《个人住房借款合同》的约定宣布借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告邝海南偿还本息的请求，本院予以支持，被告湖南雅晟房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人(购房人)对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。故原告对该抵押物不享有优先受偿权。三、原告目前实际发生的实现债权费用只有2200元，并没有发生原告所诉的17980元，故本案中本院支持原告实现债权费用2200元，其余费用待实际发生后，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告邝海南签订的《个人住房借款合同》；
二、被告邝海南归还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行借款本金293205.58元，利息2061.36元（利息计算至2018年5月29日，之后利息按照合同约定另行计算），合计295266.94元；
三、被告邝海南支付原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行为实现债权所支付的律师费2200元；
四、上述给付责任，限被告邝海南于本判决生效后十日内履行；
五、被告湖南雅晟房地产开发有限公司对上述二、三项承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6067元，由被告邝海南、湖南雅晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年六月四日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初478号
原告：徐国奎，男，汉族，1964年2月8日出生，现住轮台县。
被告：胡明林，男，汉族，1974年3月7日出生，现住轮台县。
原告徐国奎与被告胡明林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐国奎到庭参加了诉讼，被告胡明林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐国奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费3200元。事实与理由：2015年4月，被告胡明林雇佣原告在其位于轮台县314国道23公里处的棉花地从事犁地的劳务，约定每亩地的劳务费为50元，后经结算共欠3200元劳务费，并于2015年4月12日给原告出具欠条一份。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年4月，被告胡明林雇佣原告徐国奎为其犁地，经结算劳务费为3200元，2015年4月12日，被告胡明林向原告徐国奎出具一份3200元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，徐国奎给被告胡明林提供劳务，胡明林应给付劳务费。原告徐国奎系向被告胡明林主张3200元劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告胡明林经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明林于本判决生效后五日内一次性支付给原告徐国奎劳务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年五月八日
书记员 郭 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2502号
上诉人（原审原告）张桂珍，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人张桂珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01818号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张桂珍的起诉。
一审裁定后，张桂珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1354号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初至2015年7月21日期间，被告人李某甲、李某乙合伙租用乐清市虹桥镇上侯宅村菜市场旁侯兴生的店面，摆放十一台名称分别为“金虎”、“快乐福娃”、“熊猫王”、“舞娘”、“金宝马”、“万能战车”的电子游戏机供他人赌博，经乐清市公安局鉴定，上述游戏机具有赌博功能。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明和户籍证明、证人侯某甲、高某、薛某、田某、李某丙、侯某乙、韩某、严某的证言，公安机关出具的到案经过、电子游戏设备认定意见书、检查笔录、被告人李某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法对两被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某甲五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金，判处被告人李某乙六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、本案赃款518元及扣押于乐清市公安局的赌博机十一台（实际为六台，其中一台捕鱼机有六个座位），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十一月十一日
代书记员 周玲玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初171号
原告段彦龙。
被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛西街15号。
法定代表人牛慧芝，局长。
委托代理人刘红明，该局稽查队队长。
委托代理人王子君，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告段彦龙要求被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪区食药监局）履行信息公开法定职责一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于12月2日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告尖草坪区食药监局委托代理人刘红明、王子君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦龙诉称，被告于2016年11月7日作出原告举报山西美特好兴华街店和河北笑微微食品公司涉嫌违法一事的办理结果。因其回复内容不全，原告于11月14日向被告寄送信息公开申请，要求公开被告的受理、到现场检查、向石家庄藁城区市场监督管理局协查的时间及认定不属于超范围添加二氧化硅的依据。11月21日被告针对原告申请作出答复，称原告申请公开的信息不在信息公开范围内。原告认为，申请公开的信息属于公开范围，故提起诉讼，请求法院判令被告在一定期限内进行公开。
原告提供的证据有：1、被告11月7日作出的“回复函”（以下简称1号《回复函》）；2、信息公开申请表；3、针对信息公开申请，被告11月21日作出的“回复函”（以下简称2号《回复函》）。
原告提供的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）。
被告尖草坪区食药监局辩称，首先，原告不是本案适格主体，无权提起行政诉讼；其次，本机关已经针对原告的举报作出了1号《回复函》；第三、原告信息公开申请表中并未表述其要求信息公开的用途，其要求公开的信息也不在法定公开的范围内，故作出2号《回复函》给原告以书面回复。本机关针对原告的信息公开申请尽到了法定义务，原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求或者驳回起诉。
被告提供证据有：1、举报信和1号《回复函》；2、2号《回复函》。
被告提供的法律依据：1、《食品药品投诉举报管理办法》；2、《信息公开条例》；3、国务院办公厅《关于施行信息公开条例若干问题的意见》；4、山西省政府《信息公开规定》。
经庭审质证，原、被告对相互提交证据的真实性认可，对原、被告提交的法律依据均无异议。但原告认为被告适用错误。被告认为原告对法律依据的理解有误。
对于证据，本院认为，原、被告证据因原、被告相互无异议，且来源合法，故对原、被告证据的真实性予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月11日原告就美特好兴华街店和河北笑微微食品公司涉嫌违法一事向被告举报，被告11月7日作出调查处理结果，并以1号《回复函》书面告知原告。原告对1号《回复函》的内容不满意，于11月14日向被告申请信息公开，要求公开被告的受理、到现场检查、向石家庄藁城区市场监督管理局协查的时间及认定不属于超范围添加二氧化硅的依据。被告11月21日作出2号《回复函》认为已经向原告作出了1号《回复函》，并且申请公开的事项不在信息公开的范围之内。
本院认为，原告作为信息公开的申请人，对被告2号《回复函》的答复有异议，依法提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》中原告主体资格规定的要求，属于适格原告。原告向被告申请公开举报受理时间、到现场检查时间、向石家庄藁城区市场监督管理局协查的时间及认定被举报食品中二氧化硅为复合配料中带入的依据等信息，属于被告依据《食品药品投诉举报管理办法》进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核的程序信息。依据国务院《信息公开条例》的规定，此类信息不属于行政机关主动公开的范围。原告依据《信息公开条例》第十三条申请信息公开时，未表明其要求公开信息的用途，被告无法判断原告是否系属于原告自身生产、生活、科研等特殊需要，所以作出2号《回复函》书面告知原告不予公开，其行政行为并不违法。况且，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条的规定，被告若不告知不予受理的决定和理由的，投诉举报自被告收到之日起第5日即为受理。据此原告也可以推定被告的受理时间。被告在收到信息公开申请后，在7日即作出2号《回复函》告知处理结果，符合《信息公开条例》的规定，不属于行政不作为。尽管被告的两次《回复函》均存在名称不规范、无编号、法律依据不具体、未告知救济渠道等瑕疵，但原告起诉的理由并不充分，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告段彦龙的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王彦苠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保42号
申请人张高勇，男。
委托代理人赵时运(特别授权)，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人陈森，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人龚岳飞，男。
申请人张高勇于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚岳飞在怀化市住房公积金管理中心X账户上的公积金50000元、在中国银行股份有限公司怀化市车站支行X账户上的存款180000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司在230000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张高勇持相关证据，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚岳飞在怀化市住房公积金管理中心X账户上的公积金50000元;
二、冻结被申请人龚岳飞在中国银行股份有限公司怀化市车站支行X账户上的存款180000元。
本次冻结的期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
案件申请费1670元，由申请人张高勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 杨小华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第581号
申请执行人谢荣涛，农民。
被执行人陈功杰，成年人，农民。
本院在执行谢荣涛与陈功杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1805号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第581号申请执行人王铁力，男汉族1976年9月18日生，住平泉县党坝镇。被执行人ＸＸＸ，男，汉族1986年8月6日生，住平泉县党坝镇。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销案件申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一）项的规定，裁定如下：终结（2015）平执字第581号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一五年十二月二十四日书记员  张振洲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2489号
原告周珍明，男。
原告曾辉，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告周珍明、曾辉与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍明、曾辉的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍明、曾辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金63764元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月18日，周珍明、曾辉（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012402）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋24层2402号房，商品房单价为每平方米3018元，购房总金额393608元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）123608元，余款270000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、周珍明、曾辉于2014年1月20日向盛名公司支付房款123608元，2014年6月26日支付房款70000元，2014年8月28日通过公积金支付房款200000元，房款393608元已全部履行到位。
三、盛名公司为周珍明、曾辉购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。周珍明、曾辉与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。周珍明、曾辉已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但周珍明、曾辉并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，周珍明、曾辉与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金76675元（393608元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周珍明、曾辉逾期交房违约金76675元；
二、驳回原告周珍明、曾辉的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00491号
原告冯将伟。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告郑延飞。
被告许导情。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林区支公司。
负责人武红，该公司总经理。
本院在审理原告冯将伟诉被告郑延飞、许导情、永安财产保险股份有限公司西安市碑林区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯将伟于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯将伟申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯将伟撤回起诉。
本案案件受理费474元，原告冯将伟已预交，退还原告冯将伟。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙梓萌
长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00491号
原告范洪库。
委托代理人杨机豹，辽宁省长海县小长山法律服务所法律工作者。
被告吴志江。
本院在审理原告范洪库与被告吴志江劳务合同纠纷一案中，因原告范洪库经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费及其他诉讼费用230元，由原告负担。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年三月一日
书记员 郑文君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14117号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘明焕，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘明焕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币68340.72元(截至2016年5月31日)，其中�金51066.24元，利息9871.92元、延滞金3639.22元、费用3763.34元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币68340.72元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14117号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告刘明焕，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘明焕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币68340.72元(截至2016年5月31日)，其中�金51066.24元，利息9871.92元、延滞金3639.22元、费用3763.34元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币68340.72元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十日书记员  李亚廷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第981号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被执行人：衣龙洋，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人衣龙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）庄民初字第4434号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4434号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初760号
原告：许雪瑶，女，1966年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告许雪瑶与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许雪瑶到庭参加诉讼，被告陈春梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪瑶向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金40000元，并支付利息（自2016年7月23日起至付清款日止，按年利率24%计息，暂计5000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月23日被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定一个月归还，利息为月息3分。至今被告以外贸资金未回款为由提出尚未归还的40000元继续借款，每个月按时付息，本金待被告资金回款就转给原告。从借款之日至起诉之日，被告没有支付过利息。2016年12月原告因父亲住院做手术急需用钱，就催促被告还款，被告以资金困难为由拒绝还款。2017年10月，原告再次催促被告还款，被告以无收入为由拒绝还款。
被告陈春梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：许雪瑶与陈春梅是朋友关系。2016年7月23日陈春梅以资金周转困难为由向许雪瑶借款40000元，许雪瑶以现金形式向陈春梅支付了借款40000元。陈春梅当天向许雪瑶出具借据，约定借款期限一个月，月息3分。借款期限届满后，许雪瑶多次向陈春梅催收还款，陈春梅以资金未能回笼为由，没有还款。
本院认为，陈春梅向许雪瑶借款40000元，有陈春梅签名确认的借条为凭据，许雪瑶要求陈春梅偿还借款及按年利率24%计付利息，理据充分，本院予以支持。
陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雪瑶偿还借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，按年利率24%从2016年7月23日起计至被告陈春梅还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁美华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第109号
原告：瞿灵松。
被告：胡公尧。
原告瞿灵松与被告胡公尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告瞿灵松到庭参加诉讼，被告胡公尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿灵松起诉称：原告瞿灵松与被告胡公尧系朋友关系，被告胡公尧于2013年8月12日和2013年9月8日向原告借款人民币7万元整，由被告亲笔出具的欠据二张，交原告保存。后经原告多次向被告催讨无果。现原告起诉要求法院判令：一、被告胡公尧立即偿还原告借款本金7万元及利息（按月利息2.5分从借款日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：利息以借款本金5万元为基数，按月利率1.86%从借款之日起计算至判决确定履行之日止。
被告胡公尧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年8月12日，被告胡公尧向原告借款5万元，约定利息2分，并亲笔出具借条一份交原告收执。2013年9月8日，被告胡公尧向原告借款2万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
另查明，2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
证明以上事实有：原告身份证、被告身份证复印件、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡公尧欠原告瞿灵松借款7万元，由原告提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。借条载明利息2分，原告主张为月利率2%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。原、被告约定的利息为月利率2%，现原告将利息调整为按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡公尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡公尧应偿付原告瞿灵松借款本金7万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年8月12日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告胡公尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 包蒙远
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00087号
申请执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱小欧，该公司董事长。
被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司
法定代表人：唐金领，该公司董事长。
本院立案执行的贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与六安金领欢乐世界文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人所在地及财产在金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00049号民事判决，即贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与六安金领欢乐世界文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01321号
申请人：缪永亮
被执行人：李俊才
申请人缪永亮与李俊才民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00392号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01321号
申请人：缪永亮
被执行人：李俊才
本院在执行缪永亮与李俊才机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李俊才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪明悦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初52号
原告：李煜斌，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：钟招娣，女，1981年8月5日出生，汉族，现住韶关市浈江区。
原告李煜斌与被告钟招娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李煜斌的委托诉讼代理人余硕到庭参加诉讼，被告钟招娣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李煜斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的货款193591.44元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告在原告原经营的个体工商户武江区新通达建材商行（该商行现已注销）订购地砖、墙砖等货物一批总价约30万元。被告在订货时支付定金6000元，并于2015年5月11日支付定金2万元。2015年5月21日，被告向原告确认订购货物的付款计划，承诺在2015年7月16日前付清全部货款。从2015年5月起至9月间，原告按指示将被告订购的货物送至其正在装修的韶关市浈江区北江中路三江紫园A栋1801房，并由负责为其装修的韶关市尚品艺恒装饰设计有限公司现场监理工程师清点签收货物，现该批货物已经全部用于上述房屋。然而，被告在收到原告货物以各种理由进行拖延，并未按照付款计划履行付款义务。截止2016年2月19日，被告仅向原告支付货款97000元，尚欠原告货款193591.44元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未向原告支付所欠货款。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告钟招娣没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是原武江区新通达建材商行（现已注销）的经营者，该商行经营范围为批发、零售陶瓷、洁具。原告称被告向其购买瓷砖等货物以作三江紫园A栋1801房装修使用。原告依约向被告供应货物，并且由被告聘请的装修监理在商品收据中签字确认货物的数量及货款数额。根据原告提供的《新通达建材商品收据》、送货明细表、搬运费等确认单，被告总共需要向原告支付290591.44元。2015年5月21日，被告出具《付款协议》，该付款协议载明：客户：三江紫园A栋1801。2015年5月21日，确认所有订货产品付款2万元订金。2015年6月3日，再付到10万元（注：含订金）。2015年7月16日，付清所有送货货款。经原告确认，被告总共支付了97000元货款，尚欠货款193591.44元。经原告多次催收，被告仍未支付所欠货款。遂原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告提交了被告签字确认的《付款协议》、《新通达建材商品收据》、确认单、送货明细等以主张被告欠其货款193591.44元。对此，被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，对上述证据的真实性及原告主张的欠款金额，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告买受货物后，至今还欠193591.44元货款，故原告主张被告支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。
被告钟招娣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟招娣于本判决生效之日起十日内向原告李煜斌支付所欠货款193591.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，财产保全费1520元，公告费560元，合计6252元由被告钟招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 朱 琴
人民陪审员 龙丹东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭伟豪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6937号
原告：广州市航都物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐国燎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：罗苏健，女，1971年4月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州市航都物业管理有限公司与被告罗苏健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州市航都物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市航都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市航都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市航都物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁美华
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01436号
原告徐占宏，男，住址新民市。
被告新民市新城街道办事处，住所地新民市。
负责人轩维铁，男，系该办事处主任。
委托代理人张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。
本院在审理原告徐占宏诉被告新民市新城街道办事处林业承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周 旭 辉
人民陪审员 张姗姗二0一五年八月二十日
书 记 员 孙 芳