安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00108号
原告：徐超，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被告：王安明，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：上海强生长途客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：魏安栋，该公司经理。
委托代理人：斯坤。
委托代理人：田道宝。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：陆丰元，该公司总经理
委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐超与被告王安明、上海强生长途客运有限公司（以下简称上海强生公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人陶传江，被告上海强生公司的委托代理人斯坤、田道宝，被告中华联合保险上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。被告王安明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐超诉称：2014年3月11日6时许，徐超驾驶皖N×××××号小型轿车，沿203省道由北向南行驶至215KM＋678M处，与王安明驾驶的由南向北行驶的沪B×××××大型普通客车相撞，造成徐超等人受伤、两车受损。徐超受伤后被送往六安市人民医院住院治疗，同年4月2日出院，共支付医疗费四万余元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，徐超构成多处伤残，另有“三期”及后续治疗费的评定。查明王安明驾驶的事故车辆属于上海强生公司所有，该车在中华联合保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现具状起诉，要求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计149838.30元，并承担本案手诉讼费用。
王安明未作答辩。
上海强生公司辩称：请求法院依法判决。
中华联合保险上海分公司辩称：对投保事实无异议。
徐超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，中华联合保险上海分公司的质证意见及本院的认证意见如下：
一、徐超的身份证，证明其自然人身份情况。
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过和徐超承担主要责任、王安明承担次要责任。
三、出院记录，证明徐超致伤的原因、伤势及治疗经过。
四、驾驶证、行驶证，证明事故发生时王安明具有合法驾驶资质，事故车辆属于上海强生公司所有。
五、保险单，证明王安明驾驶的事故车辆在中华联合保险上海分公司投保了交强险河限额为100万元不计免赔商业三者险的事实。
上述五份证据，上海强生公司、中华联合保险上海分公司均无异议。本院予以确认。
六、安徽皖西司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明徐超因交通事故构成一处九级、一处十级伤残，三期分别为休息期180日、营养期60日、护理期90日，后续治疗费15000元，鉴定费1900元。上海强生公司无异议。中华联合保险上海分公司认为，徐超的伤残等级鉴定程度过高，其作为定残依据的髋关节受限与本案无关。对鉴定费无异议，但不应由保险公司承担。本院认为，安徽皖西司法鉴定所出具的鉴定意见书在形式和实质要件上并无不当之处，中华联合保险上海分公司对该鉴定意见书的质证意见不能成立。该鉴定意见书具有证据效力，可以作为判案依据。根据保险合同约定，鉴定费可不由保险公司承担，由当事方按责分担。
七、医疗费发票，证明徐超因交通事故治疗伤情支付48278.13元医疗费。上海强生公司无异议。中华联合保险上海分公司认为医疗费发票中有四张与徐超姓名不符，对其关联性不予认可。本院认为，徐超提交的2014年4月2日由六安市人民医院出具的四张发票合计金额为876.70元，姓名均为徐涛，没有相关门诊病历相佐证，中华联合保险上海分公司的质证意见成立，对该四张发票不予支持。徐超的医疗费应为47401.43元。
八、六安市宝莱汽车销售服务有限公司出具的证明及该公司工资表，证明徐超在本次交通事故发生前一直在该公司工作、月工资5000-6000元的事实。中华联合保险上海分公司对该组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，认可徐超每月工资2000元。本院认为，徐超庭后补交的六安市宝莱汽车销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码证，可以证明该公司的合法存在。工资表等相关证明，可以大致证明徐超在该公司工资的事实。鉴于保险公司认可徐超月收入2000元，本院酌情予以确定，可作为其误工费计算依据。
8、交通费票据，证明徐超支付交通费2000元。上海强生公司无异议。中华联合保险上海分公司认可交通费70元。本院认为，徐超受伤后住院22天，支付交通费客观存在，鉴于该组交通费票据不符合证据规范要求，本院酌定1000元。
王安明未向本院提交证据。
上海强生公司未向本院提交证据。
中华联合保险上海分公司未向本院提交证据。
根据上述各方当事人的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2014年3月11日6时许，徐超驾驶皖N×××××号小型轿车，沿203省道由北向南行驶至215KM＋678M处，与王安明驾驶的由南向北行驶的沪B×××××大型普通客车相撞，造成徐超等人受伤、两车受损。事故经寿县交管大队认定，王安明负事故的次要责任，徐超负事故的主要责任。徐超受伤后被送往六安市人民医院住院治疗，同年4月2日出院，共住院22天，支付医疗费47401.43元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，徐超构成一处九级、一处十级伤残，三期分别为休息期180日、营养期60日、护理期90日，后续治疗费15000元，支付鉴定费1900元。查明王安明驾驶的事故车辆登记所有人为上海强生公司，该车在中华联合保险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案王安明驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成徐超人伤车损的交通事故，并承担事故的次要责任。王安明驾驶机动车发生交通事故时属于执行职务行为，上海强生公司作为事故车辆登记所有人，依法应当承担相应的民事责任。徐超在事故中负主要责任，应自行承担相应的民事责任。本院根据事故责任划分，确定在交强险之外上海强生公司承担30%的责任，徐超自行承担70%的责任。王安明驾驶的该事故车辆在中华联合保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，徐超诉请中华联合保险上海分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。徐超伤情构成一处九级、一处十级伤残，其诉请13000元精神损害抚慰金，与其伤残等级及过错程度不相适应，本院酌定8000元。后徐超经与中华联合保险上海分公司协商，双方达成了由保险公司在交强险限额内赔偿徐超114764.80元，在商业三者险限额内赔偿徐超12155.44元的协议，本院予以确认。鉴定费1900元，由上海强生公司承担570元（1900元×30%），徐超自行承担1330元（1900元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告徐超因本次交通事故产生的医疗费等合计114764.80元。
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告徐超因本次交通事故产生的医疗费等合计12155.44元。
三、鉴定费1900元，由被告上海强生长途客运有限公司承担570元，徐超自行承担1330元。
上述赔偿款项，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1648.50元，由被告上海强生公司负担494.55元，原告徐超负担1153.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一五年五月十一日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错承担；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担经济责任的能力。