wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3494号
原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司。住所地：隆化县。
法定代表人：张桂侠，总经理。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：白显杰，男，住隆化县。
被告：徐振华，男，住隆化县。
被告：郝光明，男，住隆化县。
被告：王颖，女，住隆化县。
被告：于瑞江，男，住隆化县。
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司（以下简称“鑫魁小额贷款公司”）与被告白显杰、徐振华、郝光明、王颖、于瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告鑫魁小额贷款公司的委托代理人刘晶，被告白显杰、徐振华到庭参加诉讼；被告郝光明、王颖、于瑞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。现已审理终结。
原告鑫魁小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金100000元，2016年3月1日起至借款还清之日止每月利息2500元，违约金5000元，律师费3000元；2.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告白显杰与原告签订了书面借款合同，由被告白显杰向原告借贷款100000元，用于其本人资金周转。被告徐振华、郝光明、王颖、于瑞江与原告签订了书面保证合同，对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款期限2016年3月1日至2016年12月31日十个月。贷款利率为月息25‰，并按月结息。原告于2016年3月1日将100000元贷款通过转帐支付到白显杰指定的帐户上。因被告未按合同的约定每月给付原告2500元利息，构成违约，原告起诉要求被告按借款合同第十条约定偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。
被告白显杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款100000元是给案外人郝光新顶名借的，白显杰本人只使用14000元，所以只同意承担这14000元的本息。
被告徐振华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己和王颖、于瑞江一共用了35000元，所以只同意承担这35000元的本息。
被告郝光明、王颖、于瑞江未予答辩。
对于原告起诉的事实与理由，被告没有争议，本院予以确认。但被告白显杰主张的系为他人顶名借款及只使用14000元，被告徐振华主张的和王颖、于瑞江只使用35000元的事实，系借款合同和保证合同以外的事实，本院不予确认。
本院认为，被告白显杰与原告鑫魁小额贷款公司签订了借款合同，原告已将100000元贷款按被告白显杰指定的方式支付，被告白显杰应负偿还借款本息的责任。被告徐振华、郝光明、王颖、于瑞江作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。因被告未按借款合同约定的时间向原告支付利息，已构成违约，原告依据该借款合同第十条的约定要求被告提前还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉讼请求中的利息、违约金、律师费总计已超过了年利率的24%，超过部分，本院不予支持。被告白显杰、徐振华关于只同意偿还自己使用的数额内的本息，非本案中的借款合同和保证合同约定的内容，本院�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白显杰于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2016年3月1日起按月利率20‰支付借款利息至借款本息还清之日止。
二、被告徐振华、郝光明、王颖、于瑞江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由五被告承担。限于本判决生效�三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐世杰
二〇一六年十二月八日
书记员 黄俊云
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2053号
申请人：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦4层01室。
法定代表人：肖学鹏。
委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷，女，系该公司员工。
被申请人：张则骏，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被申请人：湖北融天下融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区长虹南路18号。
法定代表人：杨金权。
被申请人：孟子路，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：杨金权，男，1956年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人：湖北力比力金属材料有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路66号。
法定代表人：张则骏。
被申请人：孟千金，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在审理申请人湖北金开贷金融服务有限公司与被申请人张则骏、湖北融天下融资担保有限公司、孟子路、杨金权、湖北力比力金属材料有限公司、孟千金借款合同纠纷一案中，申请人湖北金开贷金融服务有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产304.5万元进行诉讼财产保全。申请人湖北金开贷金融服务有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北金开贷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人张则骏、湖北融天下融资担保有限公司、孟子路、杨金权、湖北力比力金属材料有限公司、孟千金的银行存款304.5万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡飞杨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3822号
原告：王录，男，汉族，1945年2月10日出生。
被告：赵海波，男，汉族，1978年5月13日出生。
原告王录诉被告赵海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告王录在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李亚辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周亚楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2979号
原告：孔红伟，男，1979年11月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：乔建设，男，1981年3月10日出生，汉族，个体，原住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不详。
被告：侯丽，女，1982年3月27日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不详。
原告孔红伟与被告乔建设、侯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔红伟的委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼，被告乔建设、侯丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款281600元整，并承担利息123904元（自2014年9月14日至2016年7月14日），合计405504元，并要求二被告按照年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、请求判令二被告承担本案的全部�讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年7月14日二被告因资金周转需要向原告借款，原告将281600元现金借给了二被告。二被告向原告出具借条一张，并承诺在两个月内偿还借款，若不能按期偿还则按月息3分向原告支付利息。借款到期后，二被告未能偿还本金及利息，后经原告多次催要未果。原告认为，二被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告乔建设、侯丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，二被告乔建设、侯丽因资金周转向原告孔红伟借款281600元并向原告出具借条，借条载�：”今借到孔红伟现金贰拾捌万壹仟陆佰元整（￥281600），借款人：乔建设、侯丽，备注该笔借款在贰个月内还清，若不能按期偿还按月息3分计息，乔建设、侯丽，2014年7月14日”。借款当日原告将281600元以现金形式交付给二被告。还款期限届满后，二被告未能偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，二被告向原告借款，有二被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系明确，现借款期限届满二被告未能偿还，违反了双方的约定，应当承担民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金281600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定两个月内偿还借款，如逾期按月利率3%支付利息，二被告应自借款期限届满之日即2014年9月14日起向原告支付逾期利息，故对原告主张二被告自2014年9月14日起按照年利率24%支付逾�付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔建设、侯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔建设、侯丽于本判决生效后十日内偿还原告孔红伟借款本金281600元，利息123904元（2014年9月14日至2016年7月14日期间的利息），并自2016年7月15日起以281600元为基数按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7383元，公告费600元，合计7983元，由被告乔建设、侯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张 琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘燕丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第352号
申请执行人张禄儿，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住福建省沙县新城路师古坑*排*号。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住建瓯市马汶板桥。
法定代表人吴敏、董事长。
本院在执行申请执行人张禄儿与被执行人建瓯市华林木业有限公司买卖合同一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第3117号民事调解书，被执行人建瓯市华林木业有限公司偿还申请执行人张禄儿借款人民币82827元以及案件受理费935元并支付执行费1142元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第352号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18120号
原告(反诉被告)：王胜文，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市。
被告(反诉原告)：王心华，男，1979年12月14日出生，汉族，住上海市。
被告(反诉原告)：张家敏，女，1981年2月7日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
原告(反诉被告)王胜文与被告(反诉原告)王心华、张家敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。被告(反诉原告)王心华、张家敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费，并明确向本院表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王心华、张家敏撤回反诉处理。
审判员 黄晨辰
二〇一七年二月十六日
书记员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01156号
原告鄂州市吉时宇电器有限公司。
法定代表人周辉，该公司经理。
委托代理人刘建。代理权限：特别授权。
被告朱峰。
原告鄂州市吉时宇电器有限公司（以下简称吉时宇电器公司）诉被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告朱峰系鄂州市博腾数码广场的个体业主，被告朱峰于2014年2月27日以鄂州市博腾数码广场名义与原告吉时宇电器公司签订《销售合同》一份，约定鄂州市博腾数码广场购买原告吉时宇电器公司的9套5匹格力空调（总价款83，250.00元），安装空调的连接钢管按135元／米另外计算。合同还就结算方式、违约责任等进行了约定。嗣后，原告依合同约定履行了送货和安装义务，鄂州市博腾数码广场除支付空调费用83，250.00元外，至今拖欠原告安装空调的钢管费21，235.50元，原告遂以朱峰为被告诉诸法院，要求朱峰立即支付货款22，035.50元，承担利息1，705.55元，并由被告朱峰承担本案诉讼费用。
本院认为，被告朱峰系鄂州市博腾数码广场的个体业主，原告吉时宇电器公司应以营业执照上登记的鄂州市博腾数码广场作为被告提起诉讼。原告吉时宇电器公司以朱峰作为被告提起诉讼属诉讼主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉时宇电器公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01156号原告鄂州市吉时宇电器有限公司。法定代表人周辉，该公司经理。委托代理人刘建，鄂州市鄂城区司法局新庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告朱峰，男，1977年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市吉时宇电器有限公司（以下简称吉时宇电器公司）诉被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告朱峰系鄂州市博腾数码广场的个体业主，被告朱峰于2014年2月27日以鄂州市博腾数码广场名义与原告吉时宇电器公司签订《销售合同》一份，约定鄂州市博腾数码广场购买原告吉时宇电器公司的9套5匹格力空调(总价款83，250.00元)，安装空调的连接钢管按135元／米另外计算。合同还就结算方式、违约责任等进行了约定。嗣后，原告依合同约定履行了送货和安装义务，鄂州市博腾数码广场除支付空调费用83，250.00元外，至今拖欠原告安装空调的钢管费21，235.50元，原告遂以朱峰为被告诉诸法院，要求朱峰立即支付货款22，035.50元，承担利息1，705.55元，并由被告朱峰承担本案诉讼费用。本院认为，被告朱峰系鄂州市博腾数码广场的个体业主，原告吉时宇电器公司应以营业执照上登记的鄂州市博腾数码广场作为被告提起诉讼。原告吉时宇电器公司以朱峰作为被告提起诉讼属诉讼主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉时宇电器公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军审判员周小娟人民陪审员余彬二〇一五年十二月二十五日书记员 卢              婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1181号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×1，男，36岁（1979年8月9日出生）；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人仲星，北京市智维律师事务所律师。
辩护人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人杨×1犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人杨×1及辩护人仲星、刘克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人杨×1于2009年4月至2009年9月，先后购买7支枪状物，存放于其住处。2015年8月18日，被告人杨×1因涉嫌非法持有枪支被民警查获，当场起获上述枪状物7支。经鉴定，其中两支枪状物均为以压缩气体为动力的非军用枪支。上述枪支均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人杨×1及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，证人杨×2的证言，搜查录像，搜查笔录、扣押清单，照片，枪支弹药鉴定书，收缴危险物品收据，被告人杨×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人杨×1能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨×1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄启骋
二〇一五年十二月十七日
书记员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1181号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年4月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，刑期至2009年11月20日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1237号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日凌晨，被告人余某窜至本市白云街道东针路一厂宿舍一楼楼梯口，采用搭线发动的手段，窃得徐某停放着的保时马牌二轮电动车1辆，计价值人民币2628元，后将该车藏匿于附近巷子。当日下午2时许，被告人余某骑前往骑车时，被公安机关人赃俱获，现赃车已发还被害人徐某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）298号价格鉴定结论书、本院（2007）东刑初字第226号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某曾因盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已追回，在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雨婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66883号
申请人：罗建军，男，1973年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人：郑土申，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海运飞贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理申请人罗建军诉被申请人郑土申、上海运飞贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑土申、上海运飞贸易发展有限公司的银行存款人民160万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑土申、上海运飞贸易发展有限公司的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年九月十三日
书记员 严蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第105号
原告：李平，女，1961年6月12日生，汉族，农民。委托代理人：王贵良，东辽县安恕镇法律服务所法律工作者。
被告：马文明，男，1963年6月17日生，汉族，农民。
本院于2014年1月22日立案受理了原告李平诉被告马文明相邻纠纷一案，依法由审判员张洪第适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、委托代理人王贵良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称：与被告系邻居关系。原告家通行道路要经过被告家门前，被告家宅基地使用权由北至南40米。由于被告家前年在宅基地以外建玉米搂占一部分道路，原告等户勉强能够通行，被告又在2013年6月，在宅基地外十余米处又建了围墙，占用了原告等户必须通行的道路和水沟。经村、镇等部门调解，被告拒不排除妨碍，影响了原告等户的通行权，为此原告诉讼至法院，要求被告拆除占道修建的围墙、移走占用其宅基地以外的玉米搂子等设施，保证原告等户的通行、排水权。
被告未出庭，未答辩。
原告为证实自已的主张向法庭提交了以下证据：1、东辽县安恕镇城仁村民委员会出具介绍信，证明被告家建围墙占用原告等户村民通行，村委会调解要求拆除，被告不同意。2、被告马文明建房时地籍调查登记审批表。
以上证据经庭审举证、质证，因被告未能出庭进行质证，本院对原告所举�据予以认定。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告系邻居关系。原告家通行道路要经过被告家门前，被告家宅基地使用权由北至南40米。由于被告家前年在宅基地40米以外建玉米搂占一部分道路，原告等户勉强能够通行。2013年6月被告又在宅基地外十余米处又建了围墙，占用了原告等户必须通行的道路和水沟。经村、镇等部门调解，被告拒不排除妨碍，影响了原告等户的通行、排水权利。为此，原告诉讼至法院要求被告拆除占道修建的围墙、移走宅基地以外的玉米搂子等设施，保证原告等户的通行、排水权。
本院认为：原告李平与被告马文明是多年邻居关系，因通行道路之间发生纠纷，双方本应相互理解，谦让，道路通行、排水等要有利于生产、方便生活。本案中，原告等户的通行道路被被告建玉米搂子、建围墙是不对的，两处占用的是村集体土地，�留通道是历史形成的，被告应当将在通行道路所建围墙拆除，恢复原始通道，便于行人通行。村委会调解是合情、合理、合法的，被告应履行。原告向本院提交的村委会证据，被告马文明建房时地籍调查登记审批表，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马文明于本判决书发生法律效力后十五日内将原告等户通行道路上玉米搂子自行移走，拆除占道的围墙（地点在东辽县安恕镇城仁村一组被告宅基地以外）。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：张洪弟
二〇一四年三月四日
书记员 ：赵学军
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1142号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：栾印发，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告栾印发供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵芮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第186-2号
上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波汇赢投资管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：王朝晖，该公司总经理。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
上诉人中基宁波集团股份有限公司因与上诉人宁波汇赢投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）甬鄞民初字第1353号民事判决，于2015年2月15日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中基宁波集团股份有限公司又以因上诉人宁波汇赢投资管理有限公司未按期预交上诉费，按自动撤回上诉处理，为尽快解决纠纷为由，于2015年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中基宁波集团股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中基宁波集团股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币15080元，减半收取7540元，由上诉人中基宁波集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年四月十三日
代书记员 陆 琼
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执204号
申请执行人王玉洲。
被执行人王景三。
被执行人樊桂泉。
本院在执行（2015）沾商初字第160号民事判决书王玉洲申请执行王景三、樊桂泉民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥连
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执45号
申请执行人程贤梅，女，1981年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇。
被执行人刘小康，男，1975年9月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住昆明市五华区。
本院在执行程贤梅申请执行刘小康民间借贷纠纷一案中，依据（2015）元民二初字第128号、（2015）楚中民二终字第216号民事判决书确定的义务，应执行标的为37868.75元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执45号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年八月一日
书记员 张 妮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3276号
申请执行人刘利民，蓟县人民医院护士。
被执行人刘颖。
本院在执行申请执行人刘利民与被执行人刘颖（2014）蓟民二初字第0588号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2685号
罪犯李俊，男，1972年12月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯李俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥�政治权利一年，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金十一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2380号
原告：叶章国。
委托代理人（特别授权）：陈建柱、李温治。
被告：朱恩仁。
被告：叶建晓。
本院在审理原告叶章国诉被告朱恩仁、叶建晓民间借贷纠纷一案中，原告叶章国于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告叶章国自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶章国撤回起诉。
本案受理费5817元，减半收取2908.5元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄燎铖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第764号
原告自贡市同泰商贸有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人萧喻明，总经理。
被告黄丹，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市同泰商贸有限公司诉被告黄丹买卖合同纠纷一案中，原告自贡市同泰商贸有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市同泰商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计120.00元，由原告自贡市同泰商贸有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年二月二十一日
书记员 赖文婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第987号
原告龚胜男，女。
被告谭智，男。
原告龚胜男与被告谭智离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告龚胜男撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈礼仁
二〇一四年九月九日
书记员 刘 惠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00115号
申请执行人：张海燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许信府，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人张海燕与被执行人许信府离婚纠纷一案。被执行人许信府于2015年1月22日前按本院（2014）枞民一初字第01630号民事调解书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第01630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二0一五年元月二十二日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第186号
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。
委托代理人任鹏儒，男，汉族，永昌县农村信用合作联社河西堡信用社职工。
被告丁得平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社与被告丁得平借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社以被告丁得平下落不明为由，于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王燕霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0092号
原告倪夫生。
委托代理人徐斌（受倪夫生特别授权委托）。
被告周勇。
被告王洪霞。
本院在审理原告倪夫生诉被告周勇、王洪霞民间借贷纠纷一案中，原告倪夫生于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，倪夫生的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪夫生撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取）、保全费420元，共计820元，由倪夫生负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周志成
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2964-2965号
申请执行人刘红卫，身份证住址四川省峨眉山市。
申请执行人钟周宝，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人希盟（中国）科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区58号。
法定代表人YANGJIONG。
被执行人希盟（中国）科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区艺园路202号（马家龙文体中心）503。
负责人王培。
申请执行人刘红卫、钟周宝与被执行人希盟（中国）科技有限公司、希盟（中国）科技有限公司深圳分公司劳动纠纷执行两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）613、612号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行以上法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向两申请执行人支付工资差额等款项共计人民币433506.34元，本院已依法受理。
在执行过程中，两申请执行人以被执行人已主动向其支付上述款项为由，向本院申请撤销本案的执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结两案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈盛超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初990号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
被告：王健，男，汉族，1985年2月25日生，住所：长春市绿园区杨柳大街***栋1们*楼16中门。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告王健借款人合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费4617.00元，减额收取2308.5元，由招商银行股份有限公司长春分行承担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1318号
原告：王君萍，住广州市荔湾区。
被告：任大伟，住广州市荔湾区。
本院在审理原告王君萍诉被告任大伟租赁合同纠纷一案中，原告王君萍于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君萍提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君萍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王君萍负担。
审判员 林惠卿
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋晓晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03353号
原告：申某，女，汉族。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：豆某，男，汉族。
本院在审理原告申某诉被告豆某离婚纠纷一案中，原告申某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申某申请撤回对被告豆某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告申某负担。
审判员 胡 波
二〇一四年五月二十七日
书记员 王二娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第800号
原告唐山市金德典当有限公司唐海分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区。
法定代表人李振起，该公司负责人。
委托代理人王冬，该公司经理。
被告李云，无业，被告李霞之姐。
被告李霞，无业，被告李云之妹。
原告唐山市金德典当有限公司唐海分公司（下称金德典当唐海分公司）与被告李云、李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告李云、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金德典当唐海分公司诉称，2009年3月6日，原、被告签订2009年抵字第002号唐山市金德典当有限公司唐海分公司房地产抵押合同。合同约定，被告从原告处借款人民币50万元，并约定典当月综合费率为27‰，月利率为13‰。为确保偿还，被告以其所有的唐海县唐海镇综合贸易市场11-11号的房屋（海房权证私有字第××号）及土地使用权（唐海国用（2009）字第0410080036号）向原告抵押，双方于当日共同办理了抵押登记，并取得房屋他项权证号“海房他字第2009005号”、土地他项权利证书号“唐海他项（2009）第（012）号”的中华人民共和国房屋他项权证及土地他项权利证明书。原告依约于当日将借款人民币50万元交付被告。原告履约后，被告仅将利息、综合费付至2012年10月9日，此后就一直未再偿还借款及利息。原告多次向被告送达贷款逾期催收通知书催要无果，故起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50万元，并按月利率13‰支付自2012年10月9日至生效判决指定还款日之间的利息（至2014年3月25日欠利息共计115917元），按月综合费率27‰支付自2012年10月9日至生效判决指定还款日之间的综合费用（至2014年3月25日欠综合费共计240750元），本息合计856667元，或按照原、被告签订的房地产抵押典当合同的约定将抵押物拍卖偿还借款本息。
被告李云、李霞庭下辩称，借款实为唐山市远大房地产开发有限公司法人代表张志国委托并借用我们商业房的权属证书向原告典当所借，我们只是去签了合同，其他都是唐山市远大房地产开发有限公司经手的，当时约定三个月以后还款给我们，张志国不给我们钱，我们也无力偿还原告。
经审理查明，2009年3月6日，被告李云、李霞（甲方）与原告金德典当唐海分公司（乙方）分别签订了借款合同与房地产抵押合同。借款合同约定，由原告向被告提供借款人民币50万元，借款期限为六个月，自2009年3月6日起至2009年9月5日止，被告以其自有的原唐海县（现曹妃甸区）唐海镇综合贸易市场11-11号的房屋［产权证号：海房权证私有字第××号、土地使用权证号：唐海国用（2009）字第0410080036号］向原告抵押，合同第五条违约责任中约定，“甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部本息为止。”房地产抵押合同约定，二被告以上述房屋的所有权和土地使用权抵押向原告申请典当，抵押期限自2009年3月6日起至2009年9月5日止，乙方对抵押物认可后支付当金50万元，典当月综合费率为27‰即13500元／月，月利率13‰即6500元／月，其中月综合费于典当金发放时预扣，原告实际支付二被告486500元。该合同第五条中约定，“典当期满当日甲方应保证全额偿还乙方典当本金及利息共计人民币506500元，以赎回当物，如不赎回。在结清上期利息后，经甲方申请，乙方同意可续当一次。典当期满五日后，甲方既不赎当也不续当的，上述当物为绝当。”该合同第十五条约定，“甲乙双方应严格恪守本合同，甲方如违反合同的规定，应按日支付典当金千分之五的违约服务费。”合同第九条约定，“绝当物的处理：根据本合同第五条的规定，当物成为绝当后，甲方自愿放弃对当物拍卖过程中的一切权利，同意对典当当物进行无底价拍卖，由乙方提供该拍卖当物的保留价。甲方同意乙方对抵押典当的当物依法进行全权处理。如乙方非因本人的原因不能处理绝当物时，甲方应负责继续支付不能处理期间典当金的利息及相关费用，如给乙方造成其他损失还应负责赔偿。”
另查明，2009年3月6日，被告李云之夫杨斌、被告李霞之夫郝炜向原告表示同意抵押上述房屋，被告李云、李霞授权委托原告在绝当的情况下对抵押物进行拍卖。原、被告于当日共同办理了对上述房屋的抵押登记，原告取得中华人民共和国房屋他项权证（海房他字第2009005号）及土地他项权利证明书［唐海他项（2009）第（012）号］后，于当日给付二被告借款50万元。借款期限届满后，二被告缴纳月综合费及利息至2012年10月9日，之后既未续当也未赎当，当物发生绝当。
证明上述事实的证据有：
借款合同及房地产抵押合同复印件；
房屋所有权证及土地使用权证复印件；
房屋他项权证及土地他项权利证明书复印件；
房屋共有人意见书复印件；
拍卖授权委托书复印件；
收条复印件；
原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借款合同及房地产抵押合同系双方的真实意思表示，均合法有效，合同当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告主张借款实为受他人委托所借，依据合同相对性原则不属于本案审理范围，可另案处理。借款期限届满后，被告未进行赎当，且在张金亭就该笔借款向原告缴纳典当月综合费和利息的期间内，二被告均并未表示反对，原告亦表示接受，基于对合同当事人利益的保护，应视为原、被告办理了续当。因二被告在续当期满即2012年10月9日后的五日内未再办理续当，也未赎当，根据双方合同的约定，当物发生绝当，被告应当按照合同约定支付当金的月综合费和利息，并偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云、李霞于本判决生效后十日内偿还原告金德典当唐海分公司借款50万元，并支付当金月综合费（自2012年10月10日起至本判决生效之日止，按月综合费率27‰计付）、利息（自2012年10月10日起至本判决生效之日止，按月利率13‰计付）；
在第一判项不能完全履行的前提下，原告金德典当唐海分公司有权对海房他字第2009005号房屋他项权证及［唐海他项（2009）第（012）号］土地他项权利证明书所记载的被告李云、李霞抵押财产的拍卖价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6183元，由被告李云、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保604号
申请人刘连彬，男，汉族，生于1975年11月，住重庆市沙坪坝区。
被申请人吕雄杰，男，汉族，生于1975年4月生，住重庆市南岸区。
被申请人王念，男，汉族，1982年5月生，住重庆市南岸区。
申请人刘连彬与被申请人吕雄杰、王念诉前财产保全一案，申请人刘连彬于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人吕雄杰、王念名下银行存款125万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人刘连彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吕雄杰、王念名下银行存款125万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月八日
书记员 吴 维
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第634号
申请执行人吴家春，男，1942年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人徐传祥。
被执行人徐延彬，男，1976年6月18日生，汉族，居民。
申请执行人吴家春诉被执行人徐延彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1723号民事判决书已经发生法律效�。依上述判决，被执行人徐延彬欠申请执行人吴家春借款57万元及利息（自2013年5月7日起，按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起10日内给付。徐延彬负担案件受理费9623元。逾期，徐延彬未履行判决书确定的赔偿义务。吴家春向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人徐延彬名下位于江宁区秣陵街道天泰公寓A幢507-1室房屋一套，该房系轮候查封，暂无法处置。另经对银行存款、车辆、等信息查询，未发现被执行人徐延彬有可供执行的财产，申请执行人吴家春亦未能向本院提供徐延彬有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院依法查封徐延彬名下的房屋为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，被执行人徐延彬无可供执行的财产，申请执行人吴家春亦未能向本院提供被执行人�其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第1723号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 严后信
执 行 员 王 新
二〇一四年三月十二日
见习书记员 徐 涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4736号
原告范长青，男，1975年8月20日出生，汉族。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告章建林，男，1973年4月3日出生，汉族。
原告范长青与被告章建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员杨重军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范长青的委托代理人彭涛、被告章建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范长青诉称，被告章建林因资金紧张，于2011年3月5日向原告借款10000元，2011年3月30日向原告借款20000元，2011年4月12日向原告借款30000元，2012年6月5日向原告借款60000元，都分别出具了借条。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。另，上述债务发生在章建林及其妻曹娟夫妻关系存续期间。现请求判令：被告章建林及其妻曹娟偿还借款本金120000元及其利息（自2011年3月5日起，按银行同期贷款利率的四倍算至实际还清之日止，到2014年12月3日为88800元），并承担本案诉讼费用等。
被告章建林辩称：向范长青借款属实，但只借了60000元，分别是2011年3月5日借10000元，2011年3月30日借20000元，2011年4月12日借30000元，都分别出具了借条。2012年6月5日所出具的60000元的借条是上述三张借条的总和，因和范长青是朋友关系，忘记将原出具的三张欠条收回，也不记得这三张借条事后是否撕毁。现在家庭困难，被告愿意偿还本金60000元，利息请求原告予以减免。
原告范长青为证明自己的主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息检索单，拟证明原、被告双方的主体资格。
2、借款合同一份、借条四张，拟证明被告向原告借款120000元的事实及双方约定了利息标准、违约责任等。
经庭审质证，被告章建林对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为2011年3月5日、2011年3月30日、2011年4月12日的借条是忘记收回，2012年6月5日的借款合同是对该三张借条的汇总。
本院认证如下：对原告提交的证据1予以确认。对证据2的真实性予以确认。
被告章建林在举证期内向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明章建林与曹娟结婚的时间为2013年3月22日，本案所涉借款发生在章建林与曹娟结婚之前，曹娟不应承担偿还责任。
经庭审质证，原告范长青对被告提交的证据1无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1予以确认。
根据庭审及上述对证据的认定，本院查明确认如下法律事实成立：
被告章建林分别于2011年3月5日、2011年3月30日、2011年4月12日向原告范长青借款10000元，20000元，30000元，均分别出具了借条。2012年6月5日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限至2013年12月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等。当日，被告再次向原告出具了金额为60000元的借条一张。被告借款后，均未偿还分文。被告催收未果，遂于2014年12月23日向本院起诉，要求被告章建林及其妻曹娟共同偿还借款本金120000元及其利息，后原告撤回了对曹娟的起诉。
本院认为：
1、被告章建林向原告范长青借款120000元并出具了借条，原、被告之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。该借款行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，本院予以认可。
2、被告章建林辩称2012年6月5日出具的60000元的借条是对2011年3月5日、2011年3月30日、2011年4月12日合计所借60000元的汇总，但被告未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告章建林的该抗辩理由不予采信。
3、被告章建林分别于2011年3月5日、2011年3月30日、2011年4月12日向原告范长青所借的10000元，20000元，30000元均未约定偿还期限，亦未约定利息标准，原告要求被告支付该60000元借款本金的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但2012年6月5日所借的60000元，因双方所签订的借款合同上约定了借款期限和借款利息，原告要求被告支付该60000元的利息，本院予以支持，但利息应从2012年6月5日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、限被告章建林于本判决生效之日起十日内偿还原告范长青借款本金120000元及利息（利息计算方式为：按本金60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月5日起算至还清之日止）。
二、驳回原告范长青的其他诉讼请求。
本案受理费4432元，减半收取为2216元，由原告范长青负担866元，由被告章建林负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨重军
二〇一五年三月二十日
书记员 何小兰
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1493号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民西路259号。
法定代表人顾妮妮。
被告高天林，南。
本院在审理原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉被告高天林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年三月八日
书记员 相熠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第05356号
申请人湖南名人投资管理有限公司。
法定代表人欧阳芳。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被申请人湖南纳菲尔新材料科技股份有限公司。
法定代表人高晖。
委托代理人吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。
申请人湖南名人投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2015年11月18日依法查封、冻结被申请人湖南纳菲尔新材料科技股份有限公司的银行存款人民币2990万元或价值相当的其他财产。被申请人于2015年11月23日向本院提出复议申请，具体意见为：1.申请人的申请不符合法定的条件。根据《民事诉讼法》第101条的规定，采取诉前财产保全的法定条件是“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”。而被申请人是正常运营的公司，生产经营秩序良好，没有任何转移财产的意图和行为，被申请人不仅有充足的流动资金，而且有价值一千多万元的固定资产。申请人和被申请人没有什么债权债务关系，即便有，被申请人也有完全的偿债能力，故其申请诉前财产保全不符合法定的条件。2.申请人的申请违反公司法的有关规定。申请人为被申请人的股东，根据公司法的有关规定，首先应该维护被申请人的利益，而不应在被申请人毫不知情的情况下冻结被申请人的账户，致使被申请人的生产经营无法进行，严重损害了公司以及包括申请人在内的广大股东及债权人的利益；其次，申请人作为被申请人的股东，如起诉被申请人必须符合公司法规定的情形，这些情形都没有必要去冻结被申请人的账户。3.申请人诉前财产保全提供担保的数额不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第152条第2款的规定，“申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。”而申请人提供担保的九套房屋其市场价值远低于请求保全的数额，且并不存在什么特殊情况，故贵院不应该对被申请人采取冻结银行存款2990万元的诉前财产保全措施。4.贵院无权对被申请人的银行账户作出诉前财产保全裁定。根据《民事诉讼法》第101条的规定，有权采取诉前财产保全的法院是被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院。而贵院不在上述法院之列，故应立即解除对被申请人账户的冻结。综上，因不服贵院的查封冻结行为，依据《民事诉讼法》第108条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第171条的规定，被申请人提出复议申请，请求贵院立即复议，并作出相应的处理。
经审查，1.被申请人工商登记住所地，主要营业地；2.申请人向本院申请诉前保全的主要财产所在地为长沙银行股份有限公司营业部；3.申请人已于2015年11月24日向长沙仲裁委员会申请仲裁并已受理。
本院认为，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保。本院受理的申请人诉前财产保全申请；申请人申请冻结被申请人的主要财产所在地为长沙银行股份有限公司营业部；申请人申请诉前财产保全亦提供了财产担保。综上，本院依申请人的申请裁定冻结被申请人2990万元银行存款及相当价值的财产，符合法律规定，并无不妥。被申请人提出的复议申请，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被申请人湖南纳菲尔新材料科技股份有限公司的复议申请。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第977号
原告叶清泉，男，1965年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告叶清泉与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告叶清泉于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的110万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告叶清泉的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的110万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00970号
原告叶光仲，男，汉族，生于1953年1月13日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。注册号：510504000001835。
法定代表人向阳，该公司经理。
本院在审理原告叶光仲诉被告泸州市第七建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶光仲请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬11610元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泸州市第七建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶光仲撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶光仲负担。
代理审判员 姜 利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李佳利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第241号
上诉人（原审被告）：新乡市盛润房地产开发有限公司
住所地：新�市和平北路**号。
法定代表人：王润杰。
被上诉人（原审原告）：张丹。
上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司因与被上诉人张丹房屋买卖合同纠纷一案，不服牧野区人民法院（2015）牧民二初字第379号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地位于新乡市红旗区，故，牧野区人民法院对本案没有管辖权，应移送至红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司与被上诉人张丹因标的物为牧野新城8号楼四单元五层东户的房屋买卖产生的纠纷，该房屋位于新乡市牧野区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八�第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地位于牧野区。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，牧野区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李瑞霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第995号
原告张延岭，男，1980年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告冉克正，男，1970年7月20日生，汉族，农民。
原告张延岭与被告冉克正保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告张延岭及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告冉克正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延岭诉称，2014年10月28日，杨俊锋因承包工程资金短缺，想向原告借现金2万元用于周转，约定用两个月，如到期不还，愿意每日向原告支付借款额1%的违约金，被告冉克正愿意为杨俊锋的该借款行为提供连带保证。原告与被告冉克正平时接触较多，出于对其信任，原告就将2万元现金借给了杨俊锋。借款到期后杨俊锋没有还款，也无法联系，故原告要求被告冉克正承担连带还款责任，返还原告借款2万元并承担违约责任。
被告冉克正未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，杨俊锋因承包工程资金短缺，向原告借现金2万元用于周转，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日，如到期不还，每日向原告支付借款额1%的违约金，被告冉克正为杨俊锋的借款承担连带保证责任。借款到期后，杨俊锋没有按约定还款，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原告自愿不再要求被告支付违约金，改为要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，杨俊锋借款到期后未返还借款，应当返还借款并支付违约金，原告庭审中自愿不再要求支付违约金，改为要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告冉克正为杨俊锋的借款提供连带责任保证，原告可以要求被告冉克正承担连带保证责任。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告冉克正于本判决生效之日起五日内返还原告张延岭借款二万元，支付自2014年12月28日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冉克正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年六月十五日
书记员 王绍倩
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第150号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梁某某，男，62岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
1、2014年3月14日下午17时许，被告人梁某某在梁凹村林生态园对面的大棚附近转，后进到孙某某家大棚屋子里面，将放在床上的黑色触摸屏手机一部偷走。经鉴定，该手机价值500元。
2、2014年3月17日早上6时许，被告人梁某某在梁凹村新盖的小区附近转，见到施工工地上没有人，就将电夯上面黑色三芯电缆线30米盗走，埋在自己后院的地里。经鉴定，该电缆线价值285元。
3、2013年4月的一天晚上，被告人梁某某在梁凹村新盖的小区附近转，看到附近没有人，就从工地上盗走螺纹钢筋6根。经鉴定，该钢筋价值63元。
另查明，被告人梁某某在案发后均已将被盗物品返还被害人。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，且有：送庄派出所情况说明，抓获证明，被害人孙某某的报案材料及陈述，被害人赵便利的报案材料及陈述，证人董宏杰的报案材料及证言，证人梁振通的证言，辨认现场照片，孟津县价格认证中心关于被盗手机等物品的价格鉴定结论书、明细表，被告人梁某某的供述，被告人梁某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某已将所盗物品退还被害人，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一四年八月二十二日
书记员 李佳琦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1931号
原告：嬴颖，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军、刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：武新征，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
原告嬴颖诉被告武新征离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2006年9月25日登记结婚，婚后于2007年4月2日生一女孩武玉琼，于2010年7月25日生一女孩武玉然。由于原被告双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后常因性格不和生活琐事生气，被告脾气暴躁，经常对原告殴打谩骂。原告于2010年3月因生气同被告分居，并于2011年5月提起离婚诉讼，后因证据不足，未判离婚。原告于2012年5月再次向法院提起离婚诉讼，也未判离婚。现原被告已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，特依法起诉，请求法院判令原被告离婚，次女由原告抚养，长女由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记证明。证明目的：原被告系合法夫妻。
证据三、户口簿。证明目的：婚生女儿的身份信息。
证据四、涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01565号民事判决书、（2015）涡民一初字第03430号民事裁定书。证明目的：原告多次对被告提起离婚诉讼，夫妻感情破裂。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证质证，原告所举证据一、二、三，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01565号民事判决书载明的原告信息为“赢影”，（2015）涡民一初字第03430号民事裁定书载明的原告信息为“赢颖”，与本案“嬴颖”均不符合，本院不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告于2006年9月25日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女武玉琼，2007年4月2日出生；次女武玉然，2010年7月25日出生。
本院认为：原告所举本院民事判决书和民事裁定书载明的原告基本信息，与其真实身份信息不相符合，不能认定原被告存在离婚诉讼的法律事实，故不能作为原被告夫妻感情破裂的证据。原被告且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告嬴颖、被告武新征离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年五月二十日
书记员 于姗姗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1426号
申请执行人乐清市汇丰铜业有限公司。
法定代表人：张站泉。
被执行人浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余。
本院受理的申请执行人乐清市汇丰铜业有限公司与被执行人浙江国泰电子有限公司追偿权纠纷一案，根据已经生效的（2014）温乐商初字第1892号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7666700元及利息。在执行过程中，被执行人厂房另案已查封正在处置中，目前无其他财产可供执行，故本案尚未执行到位的7666700元及利息暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温乐执民字第1426号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一五年四月十七日
书记员 阮晶晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03699号
罪犯陈某某，男，1980年12月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年7月16日作出（2014）酉法刑初字第00128号刑事判决，认定陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第124号
罪犯曹建康，男，1984年10月15日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月30日作出（2011）磐刑初字第298号刑事判决，以被告人曹建康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。2013年11月18日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为：该犯系累犯、主犯、两次以上判刑。建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯曹建康虽在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人曹建康与被告人熊季春因琐事发生口角后，纠集梁志勇等五人携带凶器与熊季春等人斗殴，系累犯。
另查明，被告人曹建康犯盗窃罪，于2007年1月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
本院认为：罪犯曹建康虽在服刑期间，能够接受教育改造，有悔改表现，但该犯两次被判刑，在聚众斗殴犯罪中其主要作用，是主犯，又系累犯，主观恶性深，社会危害大，故下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹建康减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第124号
罪犯谭贵发。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2011年1月7日作出（2011）永刑初字第4号刑事判决，认定被告人谭贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第126号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭贵发在服刑期间，确有悔改表现，2011年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次，建议本院对谭贵发减刑一年五个月。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯谭贵发在服刑期间，确有悔改表现。2011年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯谭贵发缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯谭贵发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。并且，该犯能够积极主动履行原判附加财产刑，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭贵发减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后，刑期自2010年5月21日起至2023年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00355号
原告：孝昌本富村镇银行有限责任公司。住所地，孝昌县花园镇中天大道祥瑞景城。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：屈某。
被告：左某某。
原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告屈辉、左爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，因被告屈某、左某某下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并按公告确定的时间于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告屈辉、左某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌本富村镇银行有限责任公司诉称：2013年12月12日，被告屈某向我行借款25万元，并签订个人贷款借款合同，双方在合同中对借款利息、还款期限、违约责任均作了约定。同日，原告与两被告屈某、左某某签订抵押合同一份，两被告自愿以位于孝昌县城区祥瑞景城的房屋为上述借款抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后，因两被告未按时还款，故诉争法院，请求法院判令两被告偿还借款本金25万元、逾期利息和罚息20976.78元及代理费8100元；并支付起诉之日至还清之日止利息；拍卖抵押物优先受偿；承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体身份。
证据二个体工商户营业执照，证明被告的诉讼主体身份。
证据三个人借款合同，证明被告向原告借款的数额、利息、还款时间、违约责任约定。
证据四抵押合同，证明被告将房屋抵押给原告。
证据五房屋他项权证，证明被告用自己房屋作为借款抵押并办理他项权证的事实。
证据六支付凭证，证明原告给付被告25万元。
被告吕屈某、左某某既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告屈某、左某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2013年12月12日，被告屈某与原告孝昌本富村镇银行有限责任公司签订个人贷款借款合同一份。双方在合同中约定：贷款币种与金额人民币（大写）贰拾伍万元整；贷款期限为12个月，即从2013年12月12日起至2014年12月11日止；贷款利率执行以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮80%，即年利率为10.8%；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由屈某、左某某（抵押人）以其所有或依法有权处分的昌房字第00022169、00××70号房产设立抵押担保，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担……。同日，被告屈某、左某某与原告还签订抵押合同一份，被告屈某、左某某自愿将其所有位于孝昌县祥瑞景城G2-1401室孝昌县房权证昌房字第××号、00××70号房产为屈某借款25万元抵押担保，为此，双方还在孝昌县住房保障和房屋管理局办理了孝昌房他证昌房字第××号房屋他项权证。因被告屈某、左某某没有按照合同约定支付借款本金25万元及到期利息和罚息20976.78元，以致成讼。
本院认为：原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告屈某签订《个人贷款借款合同》、以及与被告屈某、左某某签订的《抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告屈某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告屈某偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《个人贷款借款合同》、《抵押合同》中约定，以被告屈某、左某某的房产作为借款抵押。被告屈某、左某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告屈某、左某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告支付代理费8100元的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据予以真实，故本院不予支持。被告屈某、左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生效之日起十日内偿还原告孝昌本富村镇银行有限责任公司贷款本金25万元及到期利息和罚息20976.78元（计算至2014年12月17日止），并承担自2014年12月18日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二若被告屈某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告吕某某、李某某抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告屈某、左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝昌民初字第00355号原告：孝昌本富村镇银行有限责任公司。住所地，孝昌县花园镇中天大道祥瑞景城。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。被告：屈某。被告：左某某。原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告屈某、左某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，因被告屈某、左某某下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并按公告确定的时间于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告屈某、左某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝昌本富村镇银行有限责任公司诉称：2013年12月12日，被告屈某向我行借款25万元，并签订个人贷款借款合同，双方在合同中对借款利息、还款期限、违约责任均作了约定。同日，原告与两被告屈某、左某某签订抵押合同一份，两被告自愿以位于孝昌县城区祥瑞景城的房屋为上述借款抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后，因两被告未按时还款，故诉争法院，请求法院判令两被告偿还借款本金25万元、逾期利息和罚息20976.78元及代理费8100元；并支付起诉之日至还清之日止利息；拍卖抵押物优先受偿；承担本案的一切诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体身份。证据二个体工商户营业执照，证明被告的诉讼主体身份。证据三个人借款合同，证明被告向原告借款的数额、利息、还款时间、违约责任约定。证据四抵押合同，证明被告将房屋抵押给原告。证据五房屋他项权证，证明被告用自己房屋作为借款抵押并办理他项权证的事实。证据六支付凭证，证明原告给付被告25万元。被告屈某、左某某既未答辩亦未到庭应诉。就原告提供的上述证据，被告屈某、左某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2013年12月12日，被告屈某与原告孝昌本富村镇银行有限责任公司签订个人贷款借款合同一份。双方在合同中约定：贷款币种与金额人民币（大写）贰拾伍万元整；贷款期限为12个月，即从2013年12月12日起至2014年12月11日止；贷款利率执行以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮80%，即年利率为10.8%；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由屈某、左某某（抵押人）以其所有或依法有权处分的昌房字第00022169、00××70号房产设立抵押担保，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担……。同日，被告屈某、左某某与原告还签订抵押合同一份，被告屈某、左某某自愿将其所有位于孝昌县祥瑞景城G2-1401室孝昌县房权证昌房字第××号、00××70号房产为屈某借款25万元抵押担保，为此，双方还在孝昌县住房保障和房屋管理局办理了孝昌房他证昌房字第××号房屋他项权证。因被告屈某、左某某没有按照合同约定支付借款本金25万元及到期利息和罚息20976.78元，以致成讼。本院认为：原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告屈某签订《个人贷款借款合同》、以及与被告屈某、左某某签订的《抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告屈某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告屈某偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《个人贷款借款合同》、《抵押合同》中约定，以被告屈某、左某某的房产作为借款抵押。被告屈某、左某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告屈某、左某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告支付代理费8100元的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据予以真实，故本院不予支持。被告屈某、左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效之日起十日内偿还原告孝昌本富村镇银行有限责任公司贷款本金25万元及到期利息和罚息20976.78元（计算至2014年12月17日止），并承担自2014年12月18日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二若被告屈某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告吕某某、李某某抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告屈某、左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 建 新审 判 员 柳 翠 红人民陪审员 罗 火 东二〇一五年七月二十四日书 记 员 欧阳文静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终376号
上诉人（原审被告）：李文秀，男，1962年7月31日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯涛，男，1980年9月16日生，汉族，装饰公司经理，住锦州市凌河区。
上诉人李文秀因与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文秀及委托诉讼代理人章勇、被上诉人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文秀上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初885号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果违背民事诉讼证据规则。1、在一审诉讼过程中，被上诉人所提供的王婷婷证言，不应予以采信。证人王婷婷与被上诉人冯涛具有法律上的利害关系，王婷婷与冯涛在同一单位工作，且隶属于直接上下级领导关系，故王婷婷的证言证明力是值得商榷的，法院没有对此作出认定损害了上诉人的合法权益。被上诉人提供的财务帐上的署名“王婷”，而在法庭出庭的证人真实身份为“王婷婷”，当上诉人问及王婷婷是否在上诉人借款时现场签字，王婷婷明确表示不清楚、记不清。上诉人认为法院对证人的身份没有进行核实，草率的采纳王婷婷的证言，有违审慎原则。2、借款合同未实际履行，上诉人未收到借款。被上诉人提供的录音资料模糊，且在录音中并没有明确上诉人收到借款。上诉人与被上诉人借款合同的存在，但款项是否实际交付还存在重大争议。一审法院仅以借款合同及与被上诉人有利害关系的证人王婷婷的证言就认定借款8.8万元成立明显证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料。上诉人认为，一审判决违背公正裁判原则所作出判决是违背事实的主观臆断，请二审法院查清本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
冯涛辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。
冯涛向一审法院起诉请求：1、被告返还原告壹拾万圆人民币整；2.因被告借款所产生的利息壹万元人民币由被告承担（利息从借款之日起至第一次起诉日止按年利率5%左右计算）；3.诉讼费全部由李文秀承担。
一审法院认定事实：2014年6月30日,原告冯涛(甲方)与被告李文秀(乙方)签订借款合同,合同约定:今有甲乙双方本着自愿原则,乙方向甲方借款,借款人民币壹拾万元整,乙方借款期为签订合同之日起算三个月,每个月利息为人民币肆仟元整,三个月总计利息为壹万贰仟元整,利息一次性扣除。还款日期为2014年12月17日。乙方将房权证锦房权01字第0143**号(坐落于锦州市太和区果树农场水库18号)房产抵押给甲方,在借款期间乙方无权出售所抵押房产的产权及物业,否则视为违约及欺诈,甲方有权收回此房屋及土地及地上所有建筑物。乙方必须于合同到期前还款,否则甲方有权收回乙方所持有的本合同中的抵押房屋及物业。原、被告双方均签字捺印。当日,原告实际向被告交付借款88000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告冯涛与被告李文秀签订了借款合同,被告李文秀抗辩原告冯涛没有实际将主张的100000元交付被告,但依据录音及证人王婷婷证言显示,原告履行了出借义务,向被告交付了借款,双方借贷关系已经成立。被告的抗辩意见,本院不予支持。在原、被告双方签订的借款合同中约定“三个月总计利患为壹万贰仟元整,利息一次性扣除。”原告实际交付的借款为88000元,故本案借款本金应认定为88000元。现还款期限已经届满被告李文秀应向原告冯涛偿还借款本金88000元。原告冯涛主张自借款之日2014年6月30日起至起诉之日2017年1月12日止被告支付利患10000元,原告在其提交的录音中曾自认收到过该笔借款的利息,在接受本院询问时又称收到的不是该笔借款的利息,原告对于本案所涉借款的利息问题陈述前后不一致,故对于原告的利息主张本院不予支持。综上所述,对原告的部分诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李文秀于本判决生效后十五日内偿还原告冯涛借款本金人民币88000元。二、驳回原告冯涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告李文秀负担1840元，原告冯涛负担460元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在88000元的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人冯涛为证明自己的主张，提交了借款合同、证人证言及其与上诉人的电话录音。上诉人对于借款合同上其签名的真实性予以认可。根据该借款合同约定，上诉人向被上诉人借款10万元，利息1.2万元一次性扣除，同时上诉人将果树农场水库18号房屋的房权证抵押给被上诉人。对于该房权证抵押的事实，上诉人在几次开庭审理中的陈述自相矛盾，在本次庭审中自认借款当时已将房权证抵押给被上诉人，在借款合同签订一个月后由案外人常伟取回。故可以认定上诉人已将房权证抵押给被上诉人的事实。结合该事实，被上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明被上诉人已经按照借款合同的约定履行了出借义务，上诉人应当按照合同约定履行还款义务。上诉人主张其借款并未实际交付，被上诉人提交的证据不应采信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年四月十一日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终376号上诉人（原审被告）：李文秀，男，1962年7月31日生，汉族，工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯涛，男，1980年9月16日生，汉族，装饰公司经理，住锦州市凌河区。上诉人李文秀因与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文秀及委托诉讼代理人章勇、被上诉人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初885号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果违背民事诉讼证据规则。1、在一审诉讼过程中，被上诉人所提供的王婷婷证言，不应予以采信。证人王婷婷与被上诉人冯涛具有法律上的利害关系，王婷婷与冯涛在同一单位工作，且隶属于直接上下级领导关系，故王婷婷的证言证明力是值得商榷的，法院没有对此作出认定损害了上诉人的合法权益。被上诉人提供的财务帐上的署名“王婷”，而在法庭出庭的证人真实身份为“王婷婷”，当上诉人问及王婷婷是否在上诉人借款时现场签字，王婷婷明确表示不清楚、记不清。上诉人认为法院对证人的身份没有进行核实，草率的采纳王婷婷的证言，有违审慎原则。2、借款合同未实际履行，上诉人未收到借款。被上诉人提供的录音资料模糊，且在录音中并没有明确上诉人收到借款。上诉人与被上诉人借款合同的存在，但款项是否实际交付还存在重大争议。一审法院仅以借款合同及与被上诉人有利害关系的证人王婷婷的证言就认定借款8.8万元成立明显证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料。上诉人认为，一审判决违背公正裁判原则所作出判决是违背事实的主观臆断，请二审法院查清本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。冯涛辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。冯涛向一审法院起诉请求：1、被告返还原告壹拾万圆人民币整；2.因被告借款所产生的利息壹万元人民币由被告承担（利息从借款之日起至第一次起诉日止按年利率5%左右计算）；3.诉讼费全部由李文秀承担。一审法院认定事实：2014年6月30日,原告冯涛(甲方)与被告李文秀(乙方)签订借款合同,合同约定:今有甲乙双方本着自愿原则,乙方向甲方借款,借款人民币壹拾万元整,乙方借款期为签订合同之日起算三个月,每个月利息为人民币肆仟元整,三个月总计利息为壹万贰仟元整,利息一次性扣除。还款日期为2014年12月17日。乙方将房权证锦房权01字第0143**号(坐落于锦州市太和区果树农场水库18号)房产抵押给甲方,在借款期间乙方无权出售所抵押房产的产权及物业,否则视为违约及欺诈,甲方有权收回此房屋及土地及地上所有建筑物。乙方必须于合同到期前还款,否则甲方有权收回乙方所持有的本合同中的抵押房屋及物业。原、被告双方均签字捺印。当日,原告实际向被告交付借款88000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告冯涛与被告李文秀签订了借款合同,被告李文秀抗辩原告冯涛没有实际将主张的100000元交付被告,但依据录音及证人王婷婷证言显示,原告履行了出借义务,向被告交付了借款,双方借贷关系已经成立。被告的抗辩意见,本院不予支持。在原、被告双方签订的借款合同中约定“三个月总计利患为壹万贰仟元整,利息一次性扣除。”原告实际交付的借款为88000元,故本案借款本金应认定为88000元。现还款期限已经届满被告李文秀应向原告冯涛偿还借款本金88000元。原告冯涛主张自借款之日2014年6月30日起至起诉之日2017年1月12日止被告支付利患10000元,原告在其提交的录音中曾自认收到过该笔借款的利息,在接受本院询问时又称收到的不是该笔借款的利息,原告对于本案所涉借款的利息问题陈述前后不一致,故对于原告的利息主张本院不予支持。综上所述,对原告的部分诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李文秀于本判决生效后十五日内偿还原告冯涛借款本金人民币88000元。二、驳回原告冯涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告李文秀负担1840元，原告冯涛负担460元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在88000元的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人冯涛为证明自己的主张，提交了借款合同、证人证言及其与上诉人的电话录音。上诉人对于借款合同上其签名的真实性予以认可。根据该借款合同约定，上诉人向被上诉人借款10万元，利息1.2万元一次性扣除，同时上诉人将果树农场水库18号房屋的房权证抵押给被上诉人。对于该房权证抵押的事实，上诉人在几次开庭审理中的陈述自相矛盾，在本次庭审中自认借款当时已将房权证抵押给被上诉人，在借款合同签订一个月后由案外人常伟取回。故可以认定上诉人已将房权证抵押给被上诉人的事实。结合该事实，被上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明被上诉人已经按照借款合同的约定履行了出借义务，上诉人应当按照合同约定履行还款义务。上诉人主张其借款并未实际交付，被上诉人提交的证据不应采信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李文秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 李兴江审 判 员 王 翔审 判 员 王 晶二〇一八年四月十一日法官助理 文 涛书 记 员 李 响
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1042号
申请执行人廖元慈，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人廖元慈与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第304号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行�号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1042号案的本次执行程序。
本次执�程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第304号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第2170号
原告：施福红。
被告：黄宵月。
被告：应敏超。
被告：天安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：王晓燕。
委托代理人：邵旱雨。
本院在审理原告施福红与被告黄宵月、应敏超、天安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告施福红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费454元，由原告施福红负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一三年十二月九日
代书记员 赵 嫣
辽宁省�州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00224号
原告锦州银行股份有限公司，住所地锦州市科技路68号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人韩炎博，该公司职员。
被告高某某，男，1962年7月28日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，保全费170元，邮寄费60元，共计298元。由原告锦州银行股份有限公司负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 肖