湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00671号
原告徐幼军。
委托代理人武庆雪，湖北省孝感市天平法律事务所法律工作者。
被告周红海。
被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新桥村68号，组织代码76065283-7。
法定代表人刘翠红，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人陈银桥，总经理。
委托代理人郭红润，湖北思普润律师事务所律师。
委托代理人张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。
被告李德火。
原告徐幼军诉被告周红海、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称黄冈如峰汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财保鄂州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童库生独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告黄冈如峰汽车公司的申请追加李德火为本案的共同被告参加诉讼。原告徐幼军的委托代理人武庆雪，被告太平洋财保鄂州支公司的委托代理人张欢欢，被告李德火到庭参加了诉讼。被告周红海、黄冈如峰汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐幼军诉称，2014年11月23日下午1时左右，被告周红海驾驶鄂J×××××号重型特殊结构货车在武汉市东西湖区107国道荷包湖东风桥路口转弯时不让原告驾驶的直行车辆，导致原告及车上乘客受伤、车辆受损。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告周红海负事故全部责任，原告无责任。原名受伤后，被送往湖北省中山医院及孝感市中心医院住院治疗，支出医疗费25，104.85元。原告伤情经孝感明镜司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工180天，护理60天，后期治疗费9000元。原告女儿徐某某未满18岁，原告母亲罗桂花现年64岁，生源来源于原告，被告依法应赔偿上述被抚养人生活费。原告车辆在事故中受损，被告应予赔偿。原告受伤后，精神受到极大伤害，精神抚慰金应予支持。请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失160，444.85元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐幼军变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通事故各项损失169，243.85元（医疗费25，104.85元、残疾赔偿金49，704元、误工费24，837元，护理费4722元、住院生活补助费1000元、后期治疗费9000元、被抚养人生活费36，697元、精神抚慰金5000元、交通费2800元、鉴定费1300元、财产损失费8679元、施救费400元）。
被告太平洋财保鄂州支公司辩称，本次事故基本情况属实，我公司在保险责任范围内赔付。鄂J×××××号重型特殊结构货车为营运车辆，必须提供驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证。原告徐幼军的诉讼请求过高，医疗费应扣减20%的非医保用药；精神抚慰金应2000元为宜；被抚养人徐某某的生活费应该是2人计算为5004.3元，罗桂花是农村户口，应按农村标准计算；且原告徐幼军十级伤残级别较轻，不应支付被扶养人生活费。我公司不是直接侵权人，不应该承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李德火辩称，对事故发生的事实及责任划分没有意见，周红海是我请的司机，鄂J×××××号重型特殊结构货车是我的，车辆挂靠在黄冈如峰汽车公司，在太平洋财保鄂州支公司投保了交强险及商业险。事故发生之后，我在垫付了36，600元，应在本案中一并处理。
被告黄冈如峰汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原告徐幼军的诉讼请求不当，没有事实及法律上的依据，我公司在本案中不应承担任何赔偿责任及诉讼费用，请求依法驳回原告徐幼军的诉讼请求。鄂J×××××号重型特殊结构货车的实际车主是李德火，挂靠在我公司。李德火雇请的司机在驾驶时与原告发生交通事故，该损失应由实际车主承担赔偿责任。我公司作为挂靠单位，对挂靠车辆只是形式上的所有权，没有取得真正的车辆经营权和利益分配权，我公司所享受的权利是收取挂靠服务费，所履行的义务是依据挂靠单位于被挂靠人之间约定的合同款项。我公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任。我公司已经为鄂J×××××号重型特殊结构货车购买交强险及500，000元不计免赔的商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险内先行赔付，不足部分由实际车主承担。
被告周红海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和举证。
原告徐幼军为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明被告周红海在事故中负全部责任，原告徐幼军无责任；
2、孝感明镜法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》，证明原告徐幼军构成十级伤残，其误工时间为180天，护理时间60天，后续治疗费为9000元；
3、医疗费发票，证明原告徐幼军支出医疗费25104.85元；
4、湖北省中山医院及孝感市中心医院住院病历及治疗费用清单，证明原告徐幼军住院治疗情况及所支出费用的清单；
5、鄂J×××××号重型特殊结构货车交强险及商业险保险单，证明鄂J×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋财保鄂州支公司投保交强险和商业三者险，被告太平洋财保鄂州支公司应保险范围内予以赔偿；
6、湖北孝南经济开发区三军社区居民委员会出具的证明、房产证、户口簿、湖北省孝昌县季店乡大一村村民委员会出具的证明、罗桂花身份证，证明原告徐幼军与被抚养人徐某某、罗桂花的关系，原告及被抚养人的赔偿应按城镇居民标准计算；
7、原告徐幼军驾驶证、出租汽车客运驾驶从业资格证，证明原告徐幼军的工作情况，其误工损失应按交通运输业收入标准计算；
8、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、施救费发票，证明原告徐幼军的车辆损失为8679元，原告徐幼军支出施救费400元；
9、交通费发票，证明原徐幼军告因治疗支出2800元交通费；
10、鉴定费发票，证明原告徐幼军支出鉴定费1300元；
11、湖北省中山医院医务部出具的情况说明一份，证明湖北省中山医院将原告徐幼军的年龄误写为60岁，之后予以更正的事实。
被告太平洋财保鄂州支公司对原告徐幼军所提交的证据1、2、5、7、8、10、11无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为医疗费应扣减20%的非医保用药；对证据6有异议，认为原告徐幼军提交的证明不能证明罗桂花生育几个子女，应补充提交证据，且罗桂花为农业居民户口，应按农村居民标准赔偿；对证据9请法院酌情认定。
被告李德火对原告徐幼军所提交证据的质证意见同被告太平洋财保鄂州支公司。
被告李德火为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、收条，证明垫付36，600元；
2、被告周红海驾驶证、从业资格证、鄂J×××××号重型特殊结构货车道路运输证，证明被告周红海具有驾驶资格，鄂J×××××号重型特殊结构货车具有道路运营资格。
原告徐幼军、太平洋财保鄂州支公司对被告李德火提交的证据质证无异议。
被告黄冈如峰汽车公司为支持其辩称意见，向本院提交证据：
1、被告黄冈如峰汽车公司营业执照、机构代码证，证明被告黄冈如峰汽车公司主体适格；
2、鄂J×××××号重型特殊结构货车挂靠合同，证明被告李德火与被告黄冈如峰汽车公司系车辆挂靠关系，合同约定被告黄冈如峰汽车公司不承担事故赔偿责任；
3、鄂J×××××号重型特殊结构货车交强险及商业险保险单，证明、鄂J×××××号重型特殊结构货车购买交强险及50万元商业三者险，并且购买了不计免赔险种。
原告徐幼军对被告黄冈如峰汽车公司提交的证据1的真实性和证明目的均无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能免除其赔偿责任。
被告太平洋财保鄂州支公司、李德火对被告黄冈如峰汽车公司提交的证据质证无异议。
经庭审质证，对原、被告提交的证据双方当事人无异议的本院予以采信。对原告徐幼军提交的证据6，原告徐幼军庭后向本院提交湖北省孝昌县公安局季店派出所及湖北孝南经济开发区三军社区居民委员会出出具的证明，可以证明罗桂花有一子徐幼军，本院予以采信；对证据9交通费本院酌情认定。
审理查明，原告徐幼军，从事出租客运；原告徐幼军与其妻子张巧珍育有一女徐某某（2003年7月26日出生）；原告徐幼军母亲罗桂花，1951年8月17日出生。
鄂J×××××号重型特殊结构货车实际所有人为被告李德火，该车挂靠在被告黄冈如峰汽车公司，在被告太平洋财保鄂州支公司投保交强险和500，000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告周红海为被告李德火雇请的司机。
2014年11月23日13时40分，原告徐幼军驾驶鄂K×××××号出租汽车搭载吴朝梅、胡艮兰、时冬行驶至武汉市东西湖区107国道荷包湖东风桥路口时，遇被告周红海驾驶鄂J×××××号重型货车行驶至此，双方发生交通事故，致原告徐幼军及车上人员吴朝梅、胡艮兰、时冬受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年12月5日作出00089499号《事故认定书》，认定：周红海负事故全部责任，徐幼军无责任。
事故发生后，原告徐幼军被送往湖北省中山医院，诊断为：右侧髌骨骨折、多发性肋骨骨折、脑外伤、全身多处软组织损伤，住院治疗2天，支出医疗费2356.87元，于2014年11月25日转入孝感市中心医院，继续住院治疗19天，支出医疗费21，777.35元，于2014年12月14日出院。原告徐幼军于2015年3月6日在孝感市中心医院复查支出805元。事故发生后，被告李德火垫付36，600元，由原告徐幼军出具收条。
孝感明镜法医司法鉴定所于2015年3月25日作出孝明镜（2015）临鉴字第365号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人徐幼军因交通事故分别构成十级、十级伤残，综合评定伤残赔偿指数为12%，其误工损失日180天，需一人陪护60天，其后续治疗、手术预计9000元。原告徐幼军支出鉴定费1300元。
鄂K×××××号出租汽车经中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司定损，其修理费总额为8379元。事故发生后，原告徐幼军支出拖车费400元。
原告徐幼军诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，原告徐幼军驾驶鄂K×××××号出租汽车搭载吴朝梅、胡艮兰、时冬与被告周红海驾驶鄂J×××××号重型货车发生交通事故，致原告徐幼军及车上人员吴朝梅、胡艮兰、时冬受伤，两车不同程度受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定被告周红海负事故全部责任、原告徐幼军无责任，双方当事人无异议，本院予以采信。
对于原告徐幼军因事故造成的损失，应由被告太平洋财保鄂州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围在商业第三者责任险内予以赔偿。因本次事故中共有四名伤者，交强险医疗费用限额预留2000元。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。本院根据原告徐幼军提交的医疗费票据认定其医疗费为24，939.22元，后期治疗费根据鉴定结论认定为9000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告徐幼军主张护理费按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，护理时间根据鉴定结论为60天，并无不当，本院予以支持，认定为4722元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告徐幼军主张其误工费按照交通运输行业标准计算，并无不当，本院予以支持，但误工时间应计算至定残前一日（122天），误工费计算为16，603.36元（49，674元／年÷365天×122天）。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告徐幼军长期在城镇居住生活，其残疾赔偿可按城镇居民标准计算，对于原告徐幼军主张的残疾赔偿金49，704元，并无不妥，本院予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告徐幼军定残时，其女徐某某年满11周岁，其母罗某某年满63岁，对于其诉请的被抚养人生活费本院予以支持。徐某某的被抚养人生活费计算为7006.02元（16，681元／年×7年×12%÷2人），罗某某的被抚养人生活费计算为17，709.24（8681元／年×17年×12%），两人共计24，715.26元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天，计算为315元（15元／天×21天）；精神损害抚慰金根据原告徐幼军的伤残等级，确定为2000元；交通费本院酌情认定为300元；车辆损失根据定损单及维修费发票认定为8679元，为减少诉累，本案一并处理；施救费根据施救费发票认定为400元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告徐幼军的经济损失本院确认为：医疗费24，939.22元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费315元、护理费4722元、误工费16，603.36元、残疾赔偿金49，704元、被抚养人生活费24，715.26元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失8679元、施救费400元，以上共计141，377.84元。被告太平洋财保鄂州支公司在交强险内承担108，044.62元（8000元＋4722元＋16，603.36元＋49，704元＋24，715.26元＋2000元＋300元＋2000元），超出交强险限额33，333.22元由被告太平洋财保鄂州支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。扣减被告李德火垫付36，600元后，被告太平洋财保鄂州支公司在交强险限额范围内赔付原告徐幼军104，777.84元。
被告周红海、黄冈如峰汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额范围内赔付原告徐幼军保险金计人民币104，777.84元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额范围内返还被告李德火垫付款计人民币3266.78元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告李德火垫付款计人民币33，333.22元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告徐幼军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（已减半收取由原告徐幼军预交）、法医鉴定费1300元，共计2171元，由被告李德火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1742元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 珊