浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1358号
上诉人（原审被告）：浙江九牛农牧机械有限公司。
法定代表人：赵亦忠。
委托代理人：黄益助。
被上诉人（原审原告）：宁波远冶金属贸易有限公司。
法定代表人：朱立峰。
委托代理人：熊云霞。
上诉人浙江九牛农牧机械有限公司（以下简称九牛公司）为与被上诉人宁波远冶金属贸易有限公司（以下简称远冶公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月6日，远冶公司与九牛公司签订《宁波远冶金属贸易有限公司销售合同》一份，约定：九牛公司向远冶公司购买价值323390元的方管、矩形管、中板、槽钢、工字钢、H型钢等货物，交货时间2014年8月10日，交货地点在九牛公司内，全部到款日期2014年9月10日，如九牛公司以远冶公司认可的银行承兑汇票支付，九牛公司按月息千分之八（不含税）向远冶公司支付利息，逾期付款方每日承担合同总额千分之一的违约金，逾期交货方每日承担合同总额千分之一的违约金。2014年8月18日，九牛公司出具《对账函》，确认收到远冶公司价值318007.49元的货物，对数量、重量、质量确认无异议。
2014年8月20日，远冶公司与九牛公司签订《宁波远冶金属贸易有限公司销售合同》一份，约定：九牛公司向远冶公司购买价值272510元的工字钢、花纹钢、H型钢等货物，交货时间2014年8月23日，交货地点在九牛公司内，全部到款日期2014年9月24日，如九牛公司以远冶公司认可的银行承兑汇票支付，九牛公司按月息千分之八（不含税）向远冶公司支付利息，逾期付款方每日承担合同总额千分之一的违约金，逾期交货方每日承担合同总额千分之一的违约金。2014年9月18日，九牛公司出具《对账函》，确认收到远冶公司价值283038.06元的货物，对数量、重量、质量确认无异议。
2014年9月12日，远冶公司与九牛公司签订《宁波远冶金属贸易有限公司销售合同》一份，约定：九牛公司向远冶公司购买价值94032元的中板、工字钢等货物，交货时间2014年9月14日，交货地点在九牛公司内，全部到款日期2014年10月15日，如九牛公司以远冶公司认可的银行承兑汇票支付，九牛公司按月息千分之八（不含税）向远冶公司支付利息，逾期付款方每日承担合同总额千分之一的违约金，逾期交货方每日承担合同总额千分之一的违约金。2014年9月19日，九牛公司出具《对账函》，确认收到远冶公司价值88382元的货物，对数量、重量、质量确认无异议。
上述货款共计689427.55元，九牛公司分别于2014年12月12日支付100000元、2014年12月19日支付100000元、2014年12月22日支付100000元、2015年1月13日支付100000元、2015年2月6日支付39427.50元，并于2015年2月6日向远冶公司交付一张金额为250000元的银行承兑汇票，到期日为2015年7月9日。
远冶公司于2015年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：九牛公司支付违约金51381元、利息12000元。原审审理中，远冶公司减少诉讼请求为：九牛公司支付违约金48026.40元、利息10000元。
九牛公司在原审中书面答辩称：第一，双方于2014年6月至9月期间签订多个合同，属于多个法律关系，远冶公司将多个合同一并起诉违反了民事诉讼“一事一诉”原则，在程序上不合法；第二，九牛公司已按约支付了货款，不应再支付其他费用，远冶公司再次提出违约金的诉请违反了双方的口头约定；第三，双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远冶公司按约向九牛公司交付货物后，九牛公司应按照约定的日期支付货款。现九牛公司逾期支付货款的行为构成违约，远冶公司要求九牛公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方亦约定如九牛公司以远冶公司认可的银行承兑汇票支付，九牛公司按月息千分之八向远冶公司付利息，九牛公司于2015年2月6日向远冶公司交付一张金额为250000元的银行承兑汇票，到期日为2015年7月9日，应按照约定支付远冶公司相应利息。远冶公司要求九牛公司支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。九牛公司辩称远冶公司将多个合同一并起诉，在程序上不合法的意见，于法无据，不予采纳。九牛公司辩称其已按约支付了货款，不应再支付其他费用的意见，于法无据，不予采纳。九牛公司辩称双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整的意见，原审法院认为，远冶公司已自行调整违约金数额，未超过法定数额，故对九牛公司该项意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：九牛公司支付远冶公司违约金48026.40元、利息10000元，合计58026.40元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1251元，公告费260元，均由九牛公司负担。
九牛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院存在程序上的违法。1.九牛公司在正常经营，送达的地址也明确，原审法院公告送达相关诉讼文书，导致九牛公司不知道远冶公司提起诉讼，在开庭前两天远冶公司打电话告知才知道。九牛公司为了获得足够的答辩期限，虽未在法院公告送达要求的答辩期内提出管辖权异议，但原审法院不能对九牛公司的管辖权异议不作任何处理。2.远冶公司将多个合同一并起诉违反民事诉讼“一事一诉”的原则，原审法院对多个法律关系一并处理在程序上也不合法；二、原审判决认定事实错误。九牛公司在支付最后一笔款项时，双方对欠款金额已经准确计算到“分”，九牛公司也一分不少得支付给了远冶公司，这说明双方对各自的权利义务已经作了一次总结算。原审法院认定九牛公司在结清货款后还存在违约金的支付，是错误的；三、原审判决显失公平。即使九牛公司上述理由不成立，就本案而言远冶公司的损失也就是银行贷款利息损失，原审法院参照银行贷款利率的四倍判决九牛公司支付违约金，对九牛公司不公平。请求撤销原判，驳回远冶公司的诉讼请求。
远冶公司答辩称：一、从上诉状可以看出，九牛公司不是对管辖权有争议，而是为了获得足够的答辩期限，其目的是为了拖延时间。原审法院公告送达相关诉讼文书符合要求。九牛公司针对三份销售合同在支付款项时未作区分，而是一并履行三个合同的付款义务。故九牛公司提出“一事一诉”无法律依据；二、九牛公司虽付清了合同款项，但是九牛公司违约，需要承担违约责任。九牛公司的违约行为给远冶公司造成损害，远冶公司有权向九牛公司主张违约责任来减少损失。远冶公司已经将九牛公司的违约责任降低到法律允许的范围内。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审法院在九牛公司拒收法院通过法院专递送达的相关诉讼文书后，以公告形式向九牛公司送达相关诉讼文书，并无不当。原审法院对九牛公司超出法定期间提出的管辖权异议未予审查，亦无不当。本案系买卖合同纠纷，远冶公司针对三份销售合同提起的诉讼，属同一法律关系，并非多个法律关系。九牛公司称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。九牛公司虽付清了合同款项，但九牛公司未按约定时间付款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。远冶公司要求九牛公司支付的违约金已作了适当减少，应予支持。九牛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人浙江九牛农牧机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谢 倩