wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第4号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告辽源市凯玛商贸有限公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人傅智奎，董事长。
委托代理人张晶，该公司职员。
委托代理人吴英，该公司职员。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告辽源市凯玛商贸有限公司（以下简称凯玛公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托代理人邰风，被告凯玛公司委托代理人张晶、吴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞公司起诉称，原告奥飞公司拥有作登字19-2009-F-0502号“铠甲勇士LOGO”美术作品、作登字19-2009-F-1883号“人物形象-
刑天侠（铠甲勇士）”美术作品的著作权，有权制止其他任何人未经授权擅自使用与上述美术作品相同或者近似的图案。2013年2月21日，原告奥飞公司发现被告凯玛公司销售的一款“铠甲勇士刑天”书包是侵害上述著作权的商品。因此，诉至人民法院，请求判决：一、被告凯玛公司立即停止销售侵权商品；二、被告凯玛公司赔偿原告奥飞公司经济损失及制止侵权所发生的合理费用2万元；三、被告凯玛公司在《辽源日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；四、诉讼费用由被告凯玛公司负担。
被告凯玛公司答辩称，销售被诉侵权商品的专柜是谷光林租赁被告凯玛公司的商位经营的。被诉侵权商品是谷光林在外地购买的一批书包中的几个，并已停止销售。作为普通自然人，谷光林无法判断这几个书包是否是侵权商品，并能说明明确的进货渠道。因此，原告奥飞公司的诉讼请求不应得到支持。
为证实自己的主张，原告奥飞公司向法庭提供的证据有：作登字19-2009-F-0502号、作登字19-2009-F-1883号《著作权登记证书》；侵权书包；（2013）吉辽国证字第314号《公证书》；购物费、律师费、公证费发票。
经质证，被告凯玛公司认为上述证据不具有真实性。
为证实自己的主张，被告凯玛公司向法庭提供的证据有：进货单1张。
经质证，原告奥飞公司认为该证据不具有真实性、合法性和关联性。
经庭审审理，并综合当事人的质证意见，本院对双方提供的证据做如下认定：
原告奥飞公司提供的证据能够证明原告奥飞公司拥有作登字19-2009-F-0502号“铠甲勇士LOGO”美术作品、作登字19-2009-F-1883号“人物形象-
刑天侠（铠甲勇士）”美术作品的著作权，原告奥飞公司委托代理人邰风于2013年2月21日购买了被诉侵权商品，原告奥飞公司支出了购物费、律师费和公证费等费用。被告凯玛公司提供的证据能够证明被诉侵权商品是谷光林在外地购买的，谷光林能够说明进货渠道。
经审理查明，谷光林以“联营”的方式租赁被告凯玛公司的柜台销售箱包、腰带等商品，并于2013年1月16日从辽宁省海城市南台箱包市场购买了一批箱包在柜台销售。原告奥飞公司认为柜台销售的几个书包侵害了其作登字19-2009-F-0502号、作登字19-2009-F-1883号的著作权，并于2013年2月21日从谷光林的柜台购买了上述书包，进行证据保全。
本院认为，销售被诉侵权商品的专柜是由谷光林租赁被告凯玛公司的商位经营的，作为一个没有专业知识的普通自然人，谷光林在成批购进书包时，无法知道哪个书包是侵害原告奥飞公司著作权的商品，谷光林及被告凯玛公司主观上没有过错。而且，被告凯玛公司能证明被诉侵权商品是通过购买的方式合法取得，并能说明明确的提供者。因此，被告凯玛公司不应承担赔偿责任。原告奥飞公司的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 宋民秀
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第4号
原告：沈阳卓越数字医疗有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李春伟，该公司总经理。
委托代理人：车延军（YANJUNCHE）
委托代理人：彭华，中华人民共和国辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市大东工业经济资产经营有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：张晔，该公司总经理。
委托代理人：宗华，中华人民共和国北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：周学军，该公司员工。
被告：沈阳沈联科技有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：宗华，中华人民共和国北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：金晔（JINYE），女，委托代理人：车延军（YANJUNCHE），男，加拿大籍，护照号：GA174362。
原告沈阳卓越数字医疗有限公司与被告沈阳市大东工业经济资产经营有限公司、被告沈阳沈联科技有限公司、第三人金晔（JINYE）与公司有关的纠纷一案，原告提起诉讼要求被告沈阳市大东工业经济资产经营有限公司赔偿其经济损失5718万元，并于2014年2月24日向本院申请缓交诉讼费申请，缓交诉讼费352700元，本院于2014年2月26日批准原告缓交诉讼费6个月，逾期按自动撤诉处理。同日，本院书面告知原告委托代理人车延军（YANJUNCHE），同意原告缓交诉讼费6个月，批准日期为2014年2月26日，如逾期不交，按撤诉处理。本院于2014年5月15日开庭审理本案，原告当庭变更诉讼请求为被告沈阳市大东工业经济资产经营有限公司赔偿其经济损失5.0718亿元，同时申请缓交诉讼费280万元。本院于2015年2月10日，向原告委托代理人彭华送达缴纳诉讼费通知书，限该公司在收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费用，但该公司至今未予缴纳。同日，原告再次向本院提交缓交诉讼费申请，本院认为原告未提交足以证明其确有经济困难的证明材料及其他有关证明材料，且在2015年2月10日的申请书中未明确申请缓交的数额，因此其申请均不符合缓交诉讼费的条件，本院不予批准。现本院批准的缓交期限已过，在本院通知的交费期限内，原告仍未履行交纳诉讼费义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告沈阳卓越数字医疗有限公司的起诉按撤诉处理。
审 判 长 马越飞
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭 娜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第327号
上诉人（原审被告）齐永清，男，汉族，生于1965年8月4日。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾仲良，男，汉族，生于1965年11月10日。
委托代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人齐永清因与被上诉人贾仲良劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民羊初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐永清的委托代理人李慧琴，被上诉人贾仲良及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对部分事实认定不清，可能影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2015）金民羊初字第37号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人齐永清。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第51号
申请人高某某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。
法定代表人张某，总经理。
申请人高某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人高某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1500元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1500元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费35元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆光祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第51号申请人高某某。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人高某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人高某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1500元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款1500元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费35元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆光祥二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6467号
原告刘××，成都馨艾农产品有限公司员工。
委托代理人彭小平，四川省双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告赵××，无职业。
本院在审理原告刘××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告郭淑玉于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘妍洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00304号
原告：合肥宇诚汽车服务有限公司，组织机构代码证：75099808-4。
法定代表人：俞修胜，董事长。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：陶有柱，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所实习律师。
原告合肥宇诚汽车服务有限公司诉被告陶有柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥宇诚汽车服务有限公司特别授权委托代理人陈顺，被告陶有柱及特别授权委托代理人闫法顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称宇诚公司）诉称，2010年原、被告双方订立口头形式的买卖合同，约定被告向原告购买一辆江淮牌重型自卸卡车，车牌号为皖A×××××，发动机号为MH6JIA00031。2012年被告以原告欺诈为由诉讼法院，经法院判决，双方之间的买卖合同已撤销，被告将皖A×××××号车辆退还原告，但该车卖给被告后便一直由其在使用进行营运，且获得了不菲的收益。现被告将上述车辆退还原告，该车已面目全非，被告使用该车致该车价值贬低，理应赔偿原告车辆折旧损失，并应给付原告使用该车而取得的营运收益。双方因协商未果，为维护原告的合法权益，现诉讼要求被告立即赔偿原告车辆折旧损失160000元并支付营运收益20000元（车辆折旧损失及营运收益均暂定，最终以相关机构的鉴定结论或评估报告为准）。原告当庭变更诉讼请求为要求被告立即赔偿原告车辆折旧损失144584.62元，并放弃主张营运收益的诉请。
原告宇诚公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、（2012）长民二初字第00134号民事判决书、（2014）合民二终字第00192号民事判决书，证明原被告双方之间存在买卖车辆的合同关系，合同被撤销，被告将所购买的车辆退还原告；该车原价值为27万元，原告在此前未主张折旧损失费，法院未对车辆折旧费用数额进行审理，现原告在本案中另行主张折旧损失。2、评估报告，证明本案皖A×××××号车辆折旧费是144584.62元，被告使用该车辆，而导致该车辆价值降低。
被告陶有柱辩称，原告主张的折旧损失，已经经生效的法院判决处理，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉求；另本案车辆退还原告主要是因为原告出售不合格的车辆，原告自身有过错，即使有折旧损失，也应该由原告承担。
被告陶有柱为证明其辩解，向本院提供如下证据：1、（2012）长民二初字第00134号民事判决书、（2014）合民二终字第00192号民事判决书，证明原告诉争的车辆折旧损失费已经人民法院处理，根据一事不再理的司法原则，原告无权再要求被告赔偿其车辆折旧损失费；2、行驶证，证明原告所购车辆在2012年7月后，因原被告双方就车辆质量问题存在�纷，即未去年审，没有营运，也没有任何营运收益，车辆处于自然折旧状态。
原、被告双方质证意见及本院认证情况如下：原、被告双方对各自提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告对原告提供的证据1认为二审判决书已明确车辆折旧损失与被告主张的利息损失相抵，对此进行了处理，应驳回原告的诉求；对原告提供的证据2认为评估机构引用的基准价错误，当时购车价格为29万元，为了逃税，实际开具的发票金额为27万元，评估报告基准价为32万元不准确，且购买该车辆时原告存在欺诈行为，即使有折旧损失，该损失应由原告承担。原告对被告提供的证据1认为原告方此前的案件中双方均未主张折旧费和营运收益，且（2014）合民二终字第00192号中院判决书第6页最后一段亦明确对车辆折旧损失营运收益可另行主张，原告主张折旧费不违反一事不再理原则。对被告提供的证据2认为虽没有进行年检，但不影响被告的实际使用。结合原、被告发表的质证意见，本院对上述证据经审查后认为，双方提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对双方提供的证据本院依法予以认定。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年陶有柱与宇诚公司达成口头形式的买卖合同，约定陶有柱向宇诚公司购买一辆皖A×××××号江淮牌重型自卸卡车，价款为270000元。陶有柱在使用该车过程中，发现质量问题，后双方之间就买卖合同纠纷诉至法院，经本院作出的（2012）长民二初字第00134号民事判决书，审理查明陶有柱购买的上述车辆系二次改码后出售的产品，故存在不能转户、退档等问题。宇诚公司没有能提供证据证明陶有柱购买时是知晓该事实且检验报告也不能证明诉争车辆发动机的真实型号，宇诚公司作�卖方，其行为已构成欺诈，具备了可撤销合同的要件，判决撤销原、被告双方之间的买卖合同，陶有柱将皖A×××××号车退回宇诚公司，宇诚公司支付陶有柱购车款及车辆保险费、车船费、车辆购置税及“加渣土车大盖”损失费用，驳回陶有柱要求宇诚公司赔偿利息及其他损失的诉请。宣判后，宇诚公司提出上诉，合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二终字第00192号判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书第6页第四项（倒数第6行）本院认为部分表述“宇诚公司虽提出车辆折旧损失，但未提出计算依据，本案可依据公平原则，将车辆折旧损失与陶有柱提出的利息等损失相抵。……由于原审中双方当事人均未对车辆折旧损失及陶有柱的营运收益进行主张和抗辩，也未提出反诉，故原审对此未进行审理，并无不当。宇诚公司可以另行主张”。原告宇诚公司诉讼至本�，要求被告陶有柱赔偿皖A×××××号车折旧损失，并申请法院对车辆折旧损失委托评估机构进行评估，经本院委托安徽安和资产评估有限责任公司就涉案车辆折旧损失进行评估，出具评估报告为：经评估，截止于评估基准日2014年8月15日，在持续经营前提下，安徽省长丰县人民法院委托的一台拟作处置的车辆价值为181056元。
本院认为，本案原、被告之间形成了买卖合同关系，后经生效法院判决确认原告宇诚公司作为卖方其行为构成欺诈，判决撤销原、被告双方之间的买卖合同，陶有柱将皖A×××××号车退回宇诚公司，宇诚公司支付陶有柱购车款并赔偿保险费等损失。原、被告双方之间的买卖合同被撤销，被告系无过错方，故对原告宇诚公司要求被告陶有柱赔偿车辆折旧损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，经本院�判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告合肥宇诚汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告合肥宇诚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执120号之一
申请执行人：李清华，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：合肥美合货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：史守国，总经理。
本院在执行申请执行人李清华与被执行人合肥美合货运有限责任公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第05006号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执120号申请执行人：李清华，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：合肥美合货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：史守国，总经理。本院在执行申请执行人李清华与被执行人合肥美合货运有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第05006号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥美合货运有限责任公司在银行的存款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年三月九日书记员  杨茜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00413号
原告：史某，女，1971年12月28日生，汉族，农民，住河南省洛阳市孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南王城律师事务所律师。
被告：姜某，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告史某与被告姜某离婚纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2015年6月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史某诉称：2011年12月，二人在无锡打工期间经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。二人性格不合，经常吵打。姜某好逸恶劳，酗酒赌博，双方分居近三年，夫妻感情早已破裂。请求判决双方离婚，诉讼费用由二人共同负担。
史某提供的证据有结婚证、房屋租赁协议，证明史某与姜某系合法夫妻关系，因性格不合，史某在外地租房居住，两人分居已达二年以上。另姜某的哥哥姜松证言，证明史某与姜某在外打工认识，婚后在一起共同生活时间很短，两人分居后没有来往。
姜某未予答辩，也未提供任何证据。
本院对史某所举证据及姜某的哥哥姜松证言予以认定。
依据上述认定的证据及史某的陈述，本院确认法律事实如下：2011年12月，史某与姜某在无锡打工期间经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。双方从2012年9月一直分居生活至今。
本院认为：原告史某与被告姜某在外打工认识不久就结婚，相互了解不够，婚姻基础差。婚后始终未建立起良好的夫妻感情，两人分居已达二年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一五年六月五日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第213号
原告董某某。
被告高某一。
原告董某某与被告高某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告高某一经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告董某某与被告高某一经人介绍相识后，于2003年3月28日办理了结婚登记手续。原、被告双方生育了两个孩子，现均随原告共同生活。由于被告好赌成性并酗酒，双方常因家庭琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿高某二由原告抚养，儿子高某三由被告抚养，抚养费各自承担至儿女18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某一未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：1、夫妻感情破裂与否2、如夫妻感情破裂，子女抚养问题？3、有无夫妻共同财产、债权债务及如何分割或承担？
原告董某某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及常住人口信息三份，欲证明原、被告及其子女的身份信息；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等复印件一组共4页，欲证明原、被告于2003年3月28日领取结婚证的事实。
被告高某一在本院规定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告高某一未到庭对原告董某某提供的证据发表质证意见，因该两份证据均系有权登记机关出具，符合证据的相关规定，具有法律效力，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告董某某与被告高某一经人介绍相识后，开始同居生活。2000年12月23日生育一男孩，取名高某三，2010年10月26日生育一女孩，取名高某二，现均随原告父母共同生活。原、被告于2003年12月23日自愿补办结婚登记。2015年1月30日，原告董某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告称夫妻感情破裂，却无相应证据加以证明，应认定原、被告夫妻感情未破裂，故对原告董某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪 亮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02281号
原告李保生，男，1956年1月24日生，汉族。
委托代理人程建中。
被告赵阳，男，1984年10月8日生，汉族。
委托代理人张丽君。
本院在审理原告李保生诉被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告李保生于2014年9月22日向本院提出撤回对被告赵阳起诉的申请。
本院认为，原告李保生自愿申请撤回对被告赵阳的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李保生负担。
审判员 马军平
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 冰
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60008号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津大港支行
被执行人：于忠花
中国银行股份有限公司天津大港支行与于忠花金融借款合同纠纷一案，业经本院以（2012）滨港民初字第2813号民事调解书调解结案。该民事调解书发生法律效力后，于2016年5月24日以（2016）津0116执60674号进入执行程序。现已经执行完毕，本案已结案。
特此通知
执行员 顾孟奎
二〇一七年一月二十日
书记员 李海洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06516号
原告任某某。
被告熊某某。
本院在审理原告任某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告任某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一三年八月三十日
书记员 朱玉林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4298号
罪犯庞勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）嘉海刑初字第346号刑事判决，以罪犯庞勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯庞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庞勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庞勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞勇准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第254号
原告：李显明，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：刘凯，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告李显明诉被告中山市人力资源和社会保障局不履行行政确认法定职责一案中，原告李显明于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为：李显明提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李显明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李显明负担。
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨雪军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3076号
原告：姚保松，男，1972年8月7日出生，汉族，住曹县。
被告：乔良忠，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告姚保松与被告乔良忠买卖合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告认为与被告已协商解决，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚保松撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告姚保松负担。
审判员 刘传生
二〇一七年七月十三日
书记员 种玉新
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5452号
原告天津市和悦花园物业服务有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街前进道北侧。
法定代表人付立瑞，该公司总经理。
委托代理人霍育娟，该公司职员。
委托代理人谢文芳，该公司职员。
被告赵俊山。
原告天津市和悦花园物业服务有限公司与被告赵俊山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员唐津津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍育娟、谢文芳、被告赵俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即给付原告2013年-2014年物业管理费及公共照明费764.8元；2、判令被告支付逾期付款违约金969.9元；3、诉讼所需费用由被告支付。
本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系业主，房屋面积为115.46平方米。2012年4月15日，原、被告就物业管理服务达成如下协议：原告对和悦花园房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目进行日常维护、修缮、服务与管理等义务，并有权按照每平方米0.25元的价格向被告收取物业管理服务费；被告应在每月25日前向原告交纳费用；被告不按协议交费的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天4%交纳违约金；同时双方还约定了其他权利、义务。协议签订后，被告向原告一次性交纳了2012年至2013年的物业管理服务费及公共照明费。2012年11月26日武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务收费价格标准由原来的每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中的最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后，原告将和悦花园物业管理服务费收取标准由原每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元。2013年5月1日至2014年4月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳费用，原告经催要未果，故诉至本院。庭审中，被告辩称不同意原告的诉讼请求，原告提供的保洁、保安等服务没有达到合同约定的服务标准；小区没有安装楼宇门、房屋质量有问题，原告均未予解决。原告不认可被告上述意见，称已经履行了合同义务，维修房屋及安装楼宇门是施工单位城投公司的责任。
另查明，庭审后，原告于2014年7月30日向本院提交申请，要求撤回第二项诉讼请求，不再要求被告支付逾期付款违约金，本院经审查后口头裁定准予原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务合同，双方均应按照协议履行自己的义务。2013年5月1日至2014年4月30日，原告为被告提供了物业服务，故被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。关于原告提出的要求被告给付2013-2014年公共照明费72元的诉讼请求，因该费用用于小区内楼道灯、路灯照明，已由原告支出，故对于该项诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的小区未安装楼宇门及房屋质量有问题的抗辩意见，因上述问题不是双方约定的物业服务范围，故对被告主张不予采信，被告可另行向责任单位主张权利。被告辩称原告提供物业服务不合格，但未提供证据证明，故对被告此主张不予采信。综上，被告应向原告交纳物业管理服务费692.8元（115.46平方米×0.5元每月每平方米×12月）及公共照明费72元，合计764.8元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第七十七条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵俊山于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司2013年至2014年度物业管理服务费及公共照明费共计764.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐津津
二〇一四年八月六日
书记员 史凡凡
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2005号
被执行人刘俊英。
执行刘俊英罚金一案，执行依据（2015）北刑初字第389号刑事判决书，该案被执行人刘俊英已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年九月八日
书记员 刘亚丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7417号
原告施惠绒，女，1953年2月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告施惠绒诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告施惠绒的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠绒诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2015年7月至被告处工作，担任缝纫工作。期间，被告拖欠原告2015年7月至9月间劳务费人民币（以下币种均为人民币）4051元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费4051元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年7月至9月劳务费4051元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费4051元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施惠绒劳务费人民币4051元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执486号
申请执行人程涛涛。
被执行人张文兵。
程涛涛申请执行张文兵民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初234号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张文兵的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张文兵的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张文兵应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年六月一日
书记员 何 强
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第199号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，因犯故意伤害罪于2008年12月15日被林州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月10日被卫辉市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，同年10月26日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：
2014年初至2014年12月份，被告人李某某在卫辉市狮豹头乡鹤辉高速三工区任挖掘机司机。
1、2014年4月份的一天晚上，被告人李某某伙同崔某某（已判刑）乘坐崔某某驾驶的白色长安牌面包车（豫GG15**）来到三工区山岭石料厂，由李某某用钥匙打开其白天驾驶的挖掘机油箱盖，崔某某接通油管把油抽到油桶内，共偷得柴油3桶，后李某某将该3桶柴油以390元的价格卖给崔某某。
2、2014年11月底的一天晚上，被告人李某某伙同马某某（另案处理）在三工区施工点，从其驾驶的挖掘机油箱内盗得柴油2桶，李某某得赃款250元。
3、2014年12月10日凌晨5时许，被告人李某某伙同崔某某、王某某（已判刑）乘坐崔某某驾驶的白色长安牌面包车（豫GG15**），携带油桶、抽油皮管等作案工具，到三工区施工点伺机盗窃时，被施工方人员发现未得逞，后三人逃离现场。
以上被告人李某某共盗得柴油5桶，每桶容量为28升，经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗柴油总价值952元。
2015年8月10日，被告人李某某到卫辉市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，证人崔某某、王某某、马某某、魏某某、张某某的证言，报案材料，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。又因李某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年2月17日止。已扣除先行羁押8日。罚金已缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害单位中城北方交通建设发展股份有限公司鹤辉高速项目部人民币952元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10424号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴。
委托讼诉代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：颜安德，男，1963年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿良桂，男，1967年6月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林贤聪，男，1962年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为与被告颜安德、瞿良桂、林贤聪、华太建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市曙光小额贷款有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市曙光小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告温岭市曙光小额贷款有限公司承担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张海华
二〇一七年一月九日
代书 记员 孙佳媚
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜中执字第2号
申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地芜湖市芜湖县。
负责人黄佳，该支行行长。
被执行人芜湖县三元鑫达机械制造有限公司，住所地芜湖县。
被执行人泾县元通机械制造有限公司，住所地安徽泾县经济开发区。
本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司申请执行芜湖县三元鑫达机械制造有限公司、泾县元通机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人资产暂时难以处置，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项裁定如下：
中止本院（2011）芜中民二初字第31号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1596号
原告华杰。
被告任达。
原告华杰诉被告任达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。在审理中，原告申请变更案由为委托合同纠纷。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华杰到庭参加诉讼。被告任达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华杰诉称：2014年5月至8月，被告以为原告购买钢材为由多次从原告拿走款项共计186128元。后，被告未交付钢材也未返还款项。2015年3月21日，被告出具借条1份，认欠款项186128元，于2015年5月20日前归还。至今，被告分文未还。现起诉要求被告返还原告价款186128元，并支付该款自2015年3月21日起至实际归还日止按月息1分计算的利息。
被告任达未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收条1份，欲证明被告结欠原告价款186128元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告为原告购买钢材，并从原告处拿走款项186128元，后未交付钢材也未返还款项。2015年3月21日，被告出具借条1份，认欠款项186128元，于2015年5月20日前归还，月息1分。至今，被告分文未还。2015年10月8日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约清偿债务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任达返还华杰价款186128元，并支付该款自2015年3月21日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由任达负担。该款华杰已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由任达直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈小红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1000号
本院在执行申请执行人李元信与被执行人汪德胜道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人汪德胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人汪德胜（身份证号码：370602195807230416）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字247-5号
申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司，住所地崇州市工业集中发展区晨曦大道。
法定代表人赵奇耀，总经理。
委托代理人卢磊，男，1985年8月出生，汉族，住崇州市元通镇通顺村3组，系公司员工，特别授权委托代理。
被执行人韩刚，男，1970年2月出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇新塔村1组，身份证号码512528197002282513。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪民初字第961号民事判决，立案执行的崇州市岷江塑胶有限公司申请执行韩刚买卖合同纠纷案纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人韩刚的可供执行的财产，申请执行人申请执行人崇州市塑胶有限公司也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2013）南溪民初字第961号民事判决立案执行的（2014）南溪执字第247号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一四年十二月一日
书记员 王 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00438号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人刘某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某又于2015年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，刘某已预交，减半收取150元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李洪星
。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0148号
上诉人（原审原告）丁振才。
被上诉人（原审被告）天津竹苞茗物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。
法定代表人张洪春，经理。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）博大东方（天津）房地产投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人黄鸥艺，该公司职员。
被�诉人（原审被告）蒂森电梯有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场A座。
负责人凌寒，总经理。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人丁振才因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁振才于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁振才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁振才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年二月十日
书 记 员 刘振铭
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1552号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人宁兴胡，男，1988年12月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2016年6月24日被抓获，次日被行政拘留15日，同年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人章魁衡（法援），浙江越人律师事务所律师。
被告人张光银，男，1998年6月18日出生于云南省永善县，汉族，住永善县。因本案于2016年6月24日被抓获，次日被行政拘留13日，同年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人金辉（法援），浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1529号起诉书，指控被告人宁兴胡、张光银经事先预谋后，于2016年6月21日凌晨3时许，由被告人张光银在本区公园路158弄3号三楼寝室，趁室友蒋某熟睡之机，窃取蒋某苹果6S手机（经鉴定价值人民币4140元）一部，而后至楼下交由事先在此等候的被告人宁兴胡，由被告人宁兴胡销赃，案发后涉案手机被追回并发还给被害人蒋某，被告人宁兴胡、张光银具有坦白情节，宁兴胡系累犯，建议本院适用速裁程序以盗窃罪判处被告人宁兴胡有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人张光银拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人宁兴胡、张光银对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人章魁衡提出被告人宁兴胡系坦白，赃物已返还被害人，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。
辩护人金辉提出被告人张光银系坦白，赃物已返还被害人，建议对其判处拘役四个月至六个月并适用缓刑。
本院认为：被告人宁兴胡、张光银的行为均已构成盗窃罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁兴胡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张光银犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王天帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第2909号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）石春启，男，1973年7月11日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人石春启商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04481号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年三月四日
书 记 员 邵希君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初134号
原告：叶凤，女，1965年5月29日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：赵梅，女，1959年3月27日出生，汉族，住东台市。
被告：夏从林，男，1955年6月10日出生，汉族，住东台市。
原告叶凤与被告赵梅、夏从林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告赵梅、夏从林经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶凤向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金14万元，并从2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵梅和夏从林系夫妻关系。2011年1月10日，赵梅、夏从林声称做生意缺少资金，向叶凤借款，叶凤当天将多年积蓄14万元借给二人，由二人立下借据，并口头约定借款按银行同期同类贷款利率计息，每年结算一次利息。现赵梅、夏从林未按约结息，本金也拒绝给付，请求判令如前所请。
被告赵梅未应诉、答辩。
被告夏从林未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，赵梅、夏从林向叶凤借款14万元，并出具借条一份，内容为：“今借到叶风人币140000.00元壹拾肆万元正”，赵梅、夏从林在该借条上签字。现因赵梅、夏从林未能归还该款，叶凤持借条诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及叶凤提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵梅、夏从林向叶凤借款14万元的事实清楚，证据充分，对叶凤要求赵梅、夏从林归还借款的请求，本院予以支持。叶凤主张自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予支持。赵梅、夏从林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵梅、夏从林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶凤借款14万元并支付利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵梅、夏从林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
人民陪审员 周语龙
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梅 钰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00102号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人樊军，男，1981年10月6日出生，汉族，高中文化，住重庆市江津区。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年10月20日刑满释放。2012年11月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月2日刑满释放。因吸食毒品，2013年11月27日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人樊军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员蒋宁渝出庭支持公诉，被告人樊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月26日21时30分许，被告人樊军在重庆市江津区几江街道玫瑰园小区侧门外面，以100元的价格卖给吸毒人员刘某1小包毒品海洛因，交易完成后被民警抓获。经计量和检测，该1小包毒品净重0.0777克，检出海洛因成分。被告人樊军被抓获后如实供述其犯罪事实。被告人樊军违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人樊军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人樊军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人樊军在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、通话清单、抓获经过、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍资料、呈请控制下交易请示，被告人樊军的供述，证人刘某的证言，毒品计量报告、毒品检验报告，辨认笔录及照片、身体检查笔录，讯问同步录音录像光盘等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人樊军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人樊军案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对本案中的违禁品予以没收，被告人樊军的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年10月4日止）。
二、被告人樊军的违法所得人民币100元，予以追缴；违禁品海洛因0.0777克，予以没收，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人樊军在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年一月十四日
书记员 彭杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1892号
上诉人（原审原告）朱正元。
被上诉人（原审被告）上海环球混凝土有限公司。
上诉人朱正元因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人朱正元及被上诉人上海环球混凝土有限公司（以下简称：环球混凝土公司）的委托代理人陈耀曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱正元于2002年8月15日进入环球混凝土公司工作。2007年5月25日，双方签订的劳动�同到期，环球混凝土公司出具上海市单位退工证明，其上载明双方于该日终止劳动合同。2007年5月26日，朱正元与环球混凝土公司经理兼实验室主任邱海浩签订一份劳务合同，约定双方建立劳务关系，聘用期限为2007年5月26日至2008年5月25日。该合同期满后，朱正元与宋新元先后签订了期限为2008年5月26日至2009年5月25日、2009年5月26日至2010年5月25日、2010年5月26日至2011年5月25日、2011年5月26日至2012年5月25日、2012年5月26日至2013年5月25日、2013年5月26日至2014年1月的劳务合同，约定朱正元与宋新元建立劳务关系，朱正元从事试块制作及工作环境清洁工作，由宋新元支付朱正元该年度每月最低劳务报酬。朱正元在环球混凝土公司的实验室工作，工作至环球混凝土公司于2014年1月10日解散止，由承包人宋新元按月支付了朱正元工资、加班费、饭贴。
自2008年5月26日开始至2014年1月10�止，由承包人宋新元分别以案外人上海姬涛建筑材料有限公司、嵊州市三泰建筑工程有限公司、上海煜振建筑工程有限公司、绍兴振业建设有限公司上海第一分公司名义与环球混凝土公司签订劳务承包合同，约定由上述公司承包环球混凝土公司试验室的商品砼试块制作、养护及附加数据整理等事务，由环球混凝土公司每月支付该承包单位制作试块工作的劳务费用，另按每月实际生产量每方0.03元的标准支付给该承包单位。
原审另查明，朱正元与环球混凝土公司曾发生多次劳动仲裁及诉讼，朱正元于2009年12月29日向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2007年5月26日至裁决之日与被申请人即环球混凝土公司具有劳动关系；2、补缴2007年6月至裁决之日的上海市城镇社会保险费。在仲裁委员会作出对朱正元的申诉请求均不予支持的裁决后，朱正元又�至原审法院。2010年11月19日，原审法院出具（2010）浦民一（民）初字第6567号民事调解书：（一）上海环球混凝土有限公司于2010年12月20日前向上海市南汇区社会保险事业管理中心为朱正元补缴2007年6月至2010年2月期间的城镇社会保险费27，518.50元；（二）朱正元于2010年12月20日前将个人应缴的2007年6月至2010年2月期间城镇社会保险费6，308.10元交上海环球混凝土有限公司。调解书出具后，环球混凝土公司已为朱正元补缴社会保险费。2010年12月6日，环球混凝土公司开具退工证明，退工证明记载双方劳动关系于2010年2月28日终止。朱正元于2010年2月28日已达法定退休年龄。2012年1月17日，朱正元以环球混凝土公司与承包人宋新元签订的劳务承包合同无效为由诉至原审法院，要求环球混凝土公司根据其与宋新元之间签订的劳务承包合同约定的内容支付朱正元2008年6月至2010年5月期间的工资缺额40，800元及绩效工资42，000元。原审法院审理后于2012年4月17日作出（2012）浦民一（民）初字第2794号民事判决，驳回了朱正元的诉讼请求。朱正元不服一审判决，后二审判决维持原判。又查明，环球混凝土公司于2014年1月10日发出关于公司解散清算后向职工支付经济补偿金方法的《公告》，由环球混凝土公司分别根据固定期限、无固定期限、公司返聘退休人员已享受养老金或领取退休金的不同情况，按照“劳动法”规定予以补偿。因朱正元不符合上述规定而未得到补偿，朱正元遂诉至原审法院，请求判令环球混凝土公司支付经济补偿金22，620元（3，480元＊6.5个月）及补发公积金19，460元（278元＊70个月）。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案事实看，朱正元于2010年2月28日已达法定退休年龄，且已开出了退工证明，双方之间劳动合同关系就此终止，之后朱正元虽仍在环球混凝土公司实验室工作，但朱正元已与案外人签订了劳务合同，由案外人支付朱正元劳动报酬，故朱正元已与案外人建立了劳务合同关系，与环球混凝土公司之间已不存在人身、经济上的依附关系。现朱正元认为环球混凝土公司与案外人签订的劳务承包合同无效，朱正元与案外人所签订的劳务合同系虚假合同，其与环球混凝土公司之间仍系存在劳务合同关系，据此要求环球混凝土公司按公告规定支付其经济补偿金及公积金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月12日做出判决：驳回朱正元的�讼请求。案件受理费852元，减半收取计426元，由朱正元负担（已交纳）。
朱正元不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。朱正元上诉称，其自2003年3月至2014年1月为环球混凝土公司工作，从未变动过工作内容，朱正元与环球混凝土公司之间订立的是无固定期限劳动合同，公司也曾为其缴纳了社会保险费。劳务合同是朱正元与环球混凝土公司签订的，并非与案外人宋新元签订。
被上诉人环球混凝土公司辩称，虽然朱正元仍在环球混凝土公司的实验室工作，但是与案外人宋新元签订的劳务合同，是为宋新元工作。环球混凝土公司不同意朱正元的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据在案证据，朱正元与案外人宋新元自2008年5月始至2014年1月建立了劳务合同关系，其称该些劳务合同不�实，合同相对方应当是环球混凝土公司，但在环球混凝土公司予以否认的情况下，朱正元无确凿证据予以证明，故本院不予采信。虽然朱正元仍在环球混凝土公司的实验室工作，工作内容也可能没有实质性的变化，但因宋新元与环球混凝土公司有劳务承包关系、朱正元与宋新元签有劳务合同，故尚不能就此认定朱正元与环球混凝土公司有合同关系。朱正元于2010年2月28日在已达法定退休年龄时与环球混凝土公司的劳动合同关系终止。朱正元以双方有事实劳动关系为由要求环球混凝土公司按公司公告规定支付其经济补偿金和公积金的依据欠充分，本院不予支持。原审法院所做判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币852元，由上诉人朱正元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘春霞
代理审判员 肖 人
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第681号
原告赵某某，女，生于1990年9月19日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人刘兰萍，甘肃天秦律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1988年8月25日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人谢亚军，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年11月20日举行结婚仪式，2013年7月补办了结婚证。原、被告于2013年9月6日生育儿子王某。在原、被告共同生活期间，被告常因家务琐事打骂原告，实施家庭暴力，而且，被告还动不动到原告娘家闹事，辱骂原告父母。2013年10月6日，原、被告因给孩子过满月再次发生矛盾，被告对原告进行殴打，第二天原告便在娘家人的陪同下到医院治疗，此后原告一直在娘家生活至今，与被告分居。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，儿子王某应由原告抚养，由被告承担每月400元的抚养费，同时，原告还要求被告赔偿精神损失10000元。
被告王某某辩称，原、被告于2012年11月20日举办民俗婚礼，2013年8月21日办理了结婚登记，原、被告的婚姻关系为合法婚姻。原、被告在婚后共同生活中虽偶有矛盾，但亦属正常范围，夫妻关系尚好，不存在原告所述的家庭暴力，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月20日经人介绍订婚，于2012年11月20日举行结婚仪式而共同生活，于2013年8月21日办理结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系尚好，于2013年9月6日生儿子王某。随着时间的推移，原、被告在家庭生活中因家务琐事发生矛盾。2013年10月6日，原、被告因给儿子王某过满月再次产生矛盾，发生争执，原告于2013年10月7日离开被告回娘家生活至今。现原告诉讼要求与被告离婚，而被告以夫妻感情尚未破裂为由坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。在家庭生产、生活中，夫妻双方应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，致生活中产生的矛盾未能及时得到有效化解，但双方领证结婚，并且生有孩子，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。为了社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李洁琼
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第29号
原告辽宁三和管桩有限公司。
法定代表人韦洪文，该公司董事长。
委托代理人朱贤阳，该公司法律顾问。
被告辽宁乾丰专用车有限公司。
法定代表人徐永丰，该公司董事长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁三和管桩有限公司诉被告辽宁乾丰专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁三和管桩有限公司于2014年9月15日以被告辽宁乾丰专用车有限公司已履行并放弃本案其他诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁三和管桩有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁三和管桩有限公司撤回起诉。
诉讼费7675.00元，减半收取为3837.50元，由被告辽宁乾丰专用车有限公司负担（已给付完毕）。其余3837.50元、保全费2645.00元，合计6482.50元，返还给原告辽宁三和管桩有限公司。
审 判 长 王铁军
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 冰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01961号
原告黎某甲（曾用名黎某乙），女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告雷某甲（曾用名雷某乙），男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告黎某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识，同年9月7日登记结婚，婚后生育一女雷某丙。双方婚初关系一般，从小孩出生后，被告脾气暴躁，时常打骂原告且不送医治疗，曾在2013年腊月将原告手指打断后独自跑到重庆，造成原告现在呕气打嗝。原告曾提出离婚，但亲属以有伤风俗劝阻了原告。2014年5月初，原告在重庆巴南区人民医院住院治疗，但被告一直未到医院看望。被告的以上行为对原告的身体、精神带来极大伤害，并导致夫妻感情确已破裂，现请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉称的恋爱、结婚、生子情况均属实。他脾气不暴躁，也没有打过原告，更不清楚原告现是否患病。他与原告是自由恋爱，婚后于1996年生育一女雷某丙，他�年在外的务工收入除个人必须开支外全部寄给了原告，两人从未因经济问题闹过矛盾，并于2005年在忠县购置了一套房产。在将近20年的夫妻共同生活中，虽偶有小吵小闹，但属夫妻生活中正常情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年3月经人介绍相识，同年9月7日登记结婚，婚后原告到被告家居住生活，并于1996年6月7日生育一女雷某丙。原告结婚时的嫁妆有被子12床、高组合家具一套、床一个。在婚后共同生活期间，原、被告在忠县购买有住房一套，并与他人合伙投资兴办了“下乡办席一条龙”餐饮服务。原告因患病于2014年5月5日至2014年5月11日在重庆市巴南区人民医院住院治疗，出院后不久即以婚后双方性格不合、感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口页、结婚证、忠县公安局石�派出所的证明、出院证及检查报告单等证据在案佐证，故本院予以认定。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应互谅互让，妥善化解家庭矛盾，以维护婚姻的稳定。本案中，原、被告从自由恋爱、结婚，至今已近二十年，并共同将女儿抚养成年，表明双方婚后是建立起了真正的夫妻感情。现原告没有向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的生活中互让互谅，彼此关爱对方，共同营造和谐、幸福的家庭，其夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某甲要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由�告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨琳丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00546号
上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）薛欣欣，女，1978年10月28日出生，现具体情况不详。
被上诉人（原审被告）王长宽，男，1965年11月3日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）金玉凤，男，1965年5月4日出生，住焦作市山阳区。
上诉人赵设与被上诉人薛欣欣、王长宽、金玉凤民间借贷纠纷一案，赵设不服山阳区人民法院于2014年9月1日作出的（2013）山民二初字第00105号民事判决，于2014年10月28日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日采用询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月23日，薛欣欣、李海芳向赵设借款40000元，薛欣欣、李海芳向赵设出具借据一份，内容为：“今借到赵设现金肆万元整，使用时间柒天时间，利息6%”，薛欣欣、李海芳作为借款人在借据上签了自己的名字，后来王长宽作为借款人在借据上签了自己的名字，该款实际上被薛欣欣使用。薛欣欣付息至2011年9月23日。每月所还利息不尽相同。2011年12月9日，薛欣欣出具还款保证，保证在2011年12月16日之前把欠三个月的利息6300元交给赵设，但此后至今未再还款。金玉凤系王长宽之妻，王长宽称与金玉凤已经离婚，但未提交相应的证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。薛欣欣、王长宽等借款人给赵设出具了借条，赵设和借款人之间就形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应予保护，赵设要求薛欣欣、王长宽共同偿还借款本金40000元，理由正当，该院应予支持。因赵设与借款人之间关于利息的约定违反了相关法律规定，现赵设要求按月利率2%计算，不违反法律规定，该院予以支持。本案的借款人系薛欣欣、王长宽等三人，而不是王长宽一个人以个人名义所负债务，且赵设明知上述借款实际为薛欣欣使用，而非王长宽与金玉凤的夫妻共同债务，故赵设要求金玉凤承担责任理由不当，该院不予支持。薛欣欣、王长宽辩称借款是30000元，而不是40000元，无据证实，该院不予采信。
原审法院判决：1、薛欣欣、王长宽在本判决生效后二十日内共同偿还赵设40000元及该款自2011年9月24日起至本判决确定还款之日的利息（利息按月利率2%计算）。2、驳回赵设其他诉讼请求。本案受理费850元，由薛欣欣、王长宽共同负担。
赵设不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，判令金玉凤承担连带清偿责任，被上诉人承担上诉费。理由为：薛欣欣、李海芳、王长宽向赵设借款40000元，金玉凤是王长宽的合法妻子，本案事实不是王长宽、金玉凤离婚时的财产分割，不适用《婚姻法》第41条。本案事实是王长宽和赵设之间的负债行为，适用《婚姻法解释二》第24条规定。
经本院询问，赵设认为：一审判决认定事实不清，认定债务关系错误，滥用要件“用于夫妻共同生活”，错误认定夫妻共同债务。借贷、担保，具有同样的责任义务。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，王长宽作为借款人并未将该借款用于其与金玉凤的共同生活，且赵设亦明知该借款的实际用款人系薛欣欣，故该借款不应认定为王长宽和金玉凤的夫妻共同债务。赵设上诉主张金玉凤承担共同清偿责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由赵设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔新新
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1436号
原告：张永明，居民。
被告：张子明，居民。
本院在审理张永明与张子明民间借贷纠纷一案中，张永明于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：张永明的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张永明撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由张永明负担。
审判员 何升国
二〇一六年五月九日
书记员 薛礼正
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3681号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
负责人：孙国明，职务：主任。
被告：于吉庆，男，汉族，1985年12月15日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称“小城子信用社”）与被告于吉庆借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，小城子信用社负责人孙国明到庭参加诉讼，被告于吉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子信用社诉称：于吉庆于2007年3月27日在我社借款20000.00元，月利率10.5‰，约定还款日期为2008年3月26日。借款到期后信用社多次催要借款，于吉庆借故推拖。小城子信用社请求法院判令于吉庆按照合同约定偿还借款本金20000.00元及利息（自2007年3月27日至2008年3月26日，月息10.5‰，自2008年的3月27日至实际给付之日按月息10.5‰加收50%）。
被告于吉庆未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，小城子信用社于2007年3月27日与于吉庆签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定小城子信用社向借款人于吉庆发放贷款20000.00元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。于吉庆在该合同借款人处签字。同日，于吉庆在贷款凭证上签字确认已收到20000.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2007年3月27日，到期日为2008年3月26日，借款月利率为10.5‰，结息方式为每年12月20日。
以上事实有小城子信用社提供的借款合同、贷款凭证为据。
本院认为，小城子信用社与于吉庆签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，小城子信用社按照借款合同的约定，将20000.00元借款提供给于吉庆，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告于吉庆应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。因于吉庆未偿还借款本息，原告要求被告于吉庆偿还借款20000.00元及支付利息的诉讼请求应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告于吉庆于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（利息自2007年3月27日至2008年3月26日，按月息10.5‰计算，自2008年的3月27日至实际给付之日按月息10.5‰加收50%计算）。被告于吉庆对于吉庆的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告于吉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5886号
上诉人（原审原告）深圳市祥瑞和物业管理有限公司。
法定代表人丁锦，总经理。
委托代理人刘学斌，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董国际，男。
被上诉人（原审被告）彭远朋，男。
上诉人深圳市祥瑞和物业管理有限公司（下简称祥瑞和公司）与被上诉人彭远朋因劳动争议一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人祥瑞和公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三至第七项；2、改判上诉人无须支付经济补偿金8000元给被上诉人；3、改判上诉人无须支付未休年假工资、高温补贴、法定节假日加班费给被上诉人。
上诉人彭远朋答辩意见：一、2008年8月1日入职上诉人处，2013年7月31日合同到期，共5年时间，其中2009年8月至2010年10月，上诉人未与我签订劳动合同，也未为我购买工伤保险，但我未追究上诉人的责任，做出了让步。2010年10月公司又重新与我签订了书面劳动合同，但我遗失了，至2013年每年均签有劳动合同。二、工资发放情况，2008年8月1日至2009年10月26日期间，上诉人发工资表我签名领现金，工资表在上诉人处保存。2008年至2013年我持续在上诉人处上班，并不存在中间辞职的事实，上诉人称我有辞职的事实，应提供我亲笔签名的辞职书来予以证明。我连续在上诉人处工作了5年，我申请的高温补贴、年假应得到支持。三、高温补贴，我的岗位70%的时间在外工作，只有少部分时间在没有太阳的地方工作，所以，我提出5年的高温补贴应得到支持。四、年假问题，我在上诉人处工作了5年，5年期间，我只请过两次假并请人代班，代班工资由我支付，并非由上诉人支付，因此，上诉人应予支付代班工资给我。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第一、八至十、十二项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于原审争议第一项彭远朋入职时间问题。祥瑞和公司主张彭远朋于2009年8月24日重新入职，并提交了《承包方人员登记表》为证。但该登记表上载明登记日期为2009年8月24日，祥瑞和公司签名的日期则为2009年8月15日，两者从时间顺序上并不吻合，且《承包方人员登记表》作为孤证，无法印证该员工的入职时间，故本院对该证据不予采信。祥瑞和公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果。对彭远朋的入职时间，本院按彭远朋的主张的2008年8月1日予以认定。
关于原审争议第八项克扣或拖欠彭远朋加班工资的问题。本院认为，祥瑞和公司主张彭远朋不存在节假日加班情形，该主张与祥瑞和公司管理人员的作证陈述矛盾，故本院认定彭远朋存在加班事实。结合祥瑞和公司保洁员的工作岗位和工作性质，本院酌定彭远朋在2011年7月10日至2012年10月29日（祥瑞和公司工伤发生之日）共在法定节假日加班80小时。祥瑞和公司虽称每月在基本工资之外已支付100元加班补贴，但未能举证证明双方对此存在约定且依据上述加班时间以及加班工资的法定倍数折算，其每月实发工资时薪低于深圳市最低工资标准，即可视为祥瑞和公司未足额支付彭远朋加班工资。祥瑞和公司亦未提供证据证明其已支付相应的加班工资给彭远朋，经核算，依法应支付彭远朋法定节假日加班工资金额1960.35元。原审就此金额认定与计算无误，本院予以确认。
关于原审争议第九项拖欠经济补偿金或赔偿金数额的问题。本院认为，祥瑞和公司未举证证明《续签劳动合同通知书》系在离职前向祥瑞和公司提出的，彭远朋亦未提交证据证明祥瑞和公司曾作出辞退行为。鉴于双方均未能就合同解除的原因提交充分证据，故本院认定劳动合同解除的原因为双方协商一致解除劳动合同。结合双方确认的彭远朋离职前十二个月的月平均工资数额及工作年限，祥瑞和公司应向彭远朋支付解除劳动合同的经济补偿金8000元（1600元／月×5个月）。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于原审争议第十项未休年休假工资问题。祥瑞和公司主张彭远朋每年均以零散请假方式休年假，且祥瑞和公司亦无义务保留两年前的考勤记录，故其无需支付未休年休假工资给彭远朋。鉴于用人单位仅就员工离职前两年的工资发放及考勤情况负有举证义务，本院采纳祥瑞和公司的部分主张，认定祥瑞和公司应支付2011年至2013年的未休年休假工资给彭远朋，此前的未休年休假工资无须支付。原审按彭远朋工作时间折算其应享受的年休假天数，并结合上述月平均工资计算出祥瑞和公司应支付彭远朋未休年休假工资1618.39元，正确无误，本院予以确认。
关于原审争议第十二项高温补贴问题。双方约定彭远朋的工作岗位系在住宅小区从事保洁工作。祥瑞和公司主张彭远朋属室内工作人员，但未就此举证证实，本院不予采信。祥瑞和公司应按法定标准发放彭远朋2008年8月至2012年10月的高温补贴，祥瑞和公司请求不予支付上款缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人祥瑞和公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市祥瑞和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2382号
上诉人（原审被告）如东县市政建筑工程有限公司，住所地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海隧新建设工程有限公司，注册地＊＊＊，主要营业地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人如东县市政建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院管辖。
经审查�本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案租赁合同约定，发生纠纷由上海闵行法院裁决，并明确合同签署地在＊＊＊甲方办公处，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第260号
原告山东民安空调工程有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人鲁伟，总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告泰安陶然居餐饮有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人王树昆，经理。
原告山东民安空调工程有限公司（以下简称民安公司）与被告泰安陶然居餐饮有限公司（以下简称陶然居公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民安公司委托代理人彭广磊到庭参加了诉讼，被告陶然居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安公司诉称，2009年5月，我方与被告陶然居公司签订了安装工程承包合同，合同约定了原告为被告处安装中央空调，工程造价为858000元，工程期限自2010年2月5日至2010年3月28日；约定合同签订7日内，被告支付预付款50万元，余款在设备验收合格后一年内支付；同时约定被告方如果不按合同规定拨付工程款，则每日按照全部工程款金额的千分之五向我方支付违约金。另外，在施工过程中，我方为被告方购买了9750元的电缆，2010年9月29日被告总经理宋某某向我方出具了欠条。自2010年2月9日至2012年12月27日，被告方共分六次向我方支付工程款60万元，剩余款项267750元一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款267750元及违约金80000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陶然居公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告陶然居公司（甲方）与原告民安公司（乙方）签订安装工程承包合同，约定由乙方为甲方泰安市陶然居店安装中央空调；工程造价捌拾伍万捌仟元整（￥858000.00元）；工程工期为50天，自2010年2月5日开工至2010年3月28日竣工验收，乙方逾期交工向甲方支付全部工程款日千分之五的违约金；安装工程材料和设备，在报价表工程量合同以外的处理方法以定额预算和原报价材料、设备价格据实结算；合同签订后七日内，甲方支付预付款￥500000.00元，余款在设备验收合格后壹年内付清；不按合同规定拨付工程款，偿付乙方赔偿金全部工程款日千分之五的违约金；合同还对工程质量、施工过程、施工设计与变更、工程验收等事项进行了约定，并附有设备明细表及相关价目。原告提交2010年9月29日宋某某出具的欠条复印件一份，载明：今欠电缆款25×390.00=9750元，大写玖仟柒佰伍拾元整。原告称宋某某系被告公司股东、执行董事兼总经理，欠条中记载的电缆系原告为被告安装空调时替被告购买。
2012年11月23日，原、被告双方签订还款协议一份，载明：原告为被告安装中央空调，被告尚有30万元工程余款未付清，自签订此协议之日起被告至2013年12月31日前还清，即签订此协议之日还人民币陆万元，其余的分12期付清，每期还贰万元，分别于每月的10号前支付。原告称宋某某出具的欠条记载的电缆款9750元亦包含在该协议约定的金额中。原、被告双方签订该协议后，被告于2012年12月27日向原告支付工程款40000元。庭审过程中，原告陈述被告自签订合同之日起至起诉之日止共向原告支付工程款600000元，尚欠款项267750元未支付，并提交转账凭证五份、收据一份予以证实。
另查明，2011年7月13日，被告陶然居公司执行董事兼总经理由宋某某变更为王树昆。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有安装工程承包合同、设备明细、企业变更情况、欠条复印件、转账凭证、收据、还款协议、询问笔录以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的安装工程承包合同，均系双方当事人真实意思表示，该协议不违背法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，本院依法确认原告民安公司与被告陶然居公司的承揽合同关系，合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告民安公司按照合同约定就被告陶然居店中央空调工程进行了安装施工，并安装完毕，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，被告未如期支付工程款的行为，已构成违约。原、被告双方于2012年11月23日签订的还款协议，为双方就欠款事实及欠款数额的确认，亦系原、被告双方真实意思表示，应为有效协议，被告应当在签订协议后按照约定偿还尚欠款项。原、被告双方在协议中确认被告尚欠工程款300000元，被告在双方签订协议后向原告偿还40000元，本院依法确认被告尚欠原告工程款260000元。被告在协议约定的还款期限届满后，仍未按约定偿还，已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金80000元的诉讼请求，原告称根据合同约定，被告不按约定拨付工程款，每日按全部工程款金额日千分之五支付违约金，违约金数额已高于80000元，原告仅向被告主张80000元。本院认为被告在约定期限内未支付原告全部工程款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方在安装工程承包合同中关于违约金部分的约定过高，按照原告主张的80000元支付亦高于相关法律关于违约金计算标准的规定，本院依法予以调整，以按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算为宜，自还款期限届满之日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安陶然居餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东民安空调工程有限公司工程款260000元。
二、被告泰安陶然居餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东民安空调工程有限公司违约金（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告山东民安空调工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元、保全费2300元，共计8818元，由原告负担818元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 李 鹃
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 荩
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第622号
原告胡桂容，女，汉族，生于1964年8月8日。
原告徐德宁，男，汉族，生于1964年5月16日。
被告曾凡明，男，汉族，生于1971年1月29日。
本院在审理原告胡桂容、徐德宁诉被告曾凡明不当得利纠纷一案中，原告胡桂容、徐德宁于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告胡桂容、徐德宁自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予胡桂容、徐德宁撤回起诉。
案件受理费人民币1650元，由胡桂容、徐德宁负担。
审判员 吴义国
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵芯雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4351号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱钢松，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，该公司员工。
被告：徐忠良。
被告：姚姣仙。
原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司（以下简称鼎皓公司）与被告徐忠良、姚姣仙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鼎皓公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告徐忠良、姚姣仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎皓公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐忠良、姚姣仙归还垫付款9201.12元及违约金1840.2元；2.诉讼费由徐忠良、姚姣仙负担。事实和理由：徐忠良、姚姣仙系夫妻关系。2013年2月16日，徐忠良、姚姣仙与中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称工行衢化支行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定工行衢化支行向徐忠良、姚姣仙提供分期额度为63097.31元的借款，分期期限为36个月。同日，鼎皓公司向工行衢化支行出具《担保承诺函》一份，承诺鼎皓公司愿为徐忠良、姚姣仙的借款提供连带责任保证。2013年2月16日，鼎皓公司与徐忠良、姚姣仙签订《反担保合同》一份，约定若徐忠良、姚姣仙未能按约归还工行衢化支行借款的，由鼎皓公司负责在5个工作日内负责清偿，徐忠良、姚姣仙以违约金额的20%向鼎皓公司支付违约金。徐忠良、姚姣仙借款分期到期后未能按约归还全部借款。2016年1月28日，鼎皓公司履行其连带保证责任代徐忠良、姚姣仙归还借款9201.12元。
徐忠良、姚姣仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、车辆行驶证复印件、车辆登记证复印件、担保承诺函、反担保协议、代偿证明等，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，保证人在履行其保证责任后有权向债务人追偿。两被告向工行衢化支行借款，原告提供连带责任保证。原告在两被告未按期归还借款的情况下履行了其连带保证责任即代两被告归还工行衢化支行借款共计9201.12元，原告取得对所还款项的追偿权。两被告依法应偿还原告代偿款而未偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还代偿款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求两被告按代偿款20%支付违约金已超过其资金占用期间的利息损失，故本院酌情调整为自代偿之日即2016年1月28日起按照月利率2%计算违约金至代偿款实际归还之日止，但违约金金额不应超过代偿款的20%即1840.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐忠良、姚姣仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司代偿款9201.12元并支付违约金（自2016年1月28日起按照月利率2%计算至代偿款实际归还之日止，但金额应以1840.2元为限）；
二、驳回原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司负担5元，由被告徐忠良、姚姣仙负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 詹洪燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00587号
申请执行人魏金玉，男，汉族，1989年10月13日生。
被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张海秀，经理。
本院在执行魏金玉与焦作市海盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00587号
申请执行人魏金玉
被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司
本院在执行魏金玉与焦作市海盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第138号
抗诉机关贵州省贵定县人民检察院。
原审被告人宋某某，男，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日被贵定县公安局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕，2014年8月14日经贵定县人民法院决定被取保候审，现在家候审。
辩护人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人宋某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2014年8月14日作出（2014）贵刑初字第116号刑事判决。宣判后，贵定县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员朱江出庭履行职务，原审被告人宋某某及其辩护人金世宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日，被告人宋某某持B2证驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车沿沪昆高速公路由贵定往福泉方向行驶，0时20分许，其超车时所驾驶的车辆左前部碰撞行走于快车道内的行人无名氏，致使无名氏死亡，重型半挂牵引车左前部受损。被告人宋某某驾驶该车继续前行，行至湖南省醴陵市时，被公安机关抓获。2014年4月28日，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队以《黔南公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书》认定，被告人宋某某承担此次事故主要责任，死者无名氏承担次要责任。2014年4月16日，经贵州省福泉市公安司法鉴定中心以（福）公（刑）鉴（尸检）字（2014）029号法医学尸体检验鉴定书认定死者无名氏为胸部严重闭合性损伤并右下肢损毁死亡。
原判认定上述事实的证据有：1、肇事车辆照片、现场提取物证比对照片；2、贵定县第二人民医院死亡证明；3、贵州省福泉市公安司法鉴定中心鉴定文书；4、证人张某某、罗某某证言；5、被告人宋某某供述；6、道路交通事故现场勘查笔录及照片；7、道路交通事故认定书；8、被告人宋某某户籍证明；9、现场指认笔录及照片；10、车辆鉴定文书；11、机动车驾驶证。
原判认为，被告人宋某某无有效驾驶证驾驶机动车过程中，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某发生交通事故时正值午夜时分，且正在下雨，正常判断为高速公路上无人行走，在车辆继续前行几公里停下后，发现车辆有部分损坏，也未能断定一定发生交通事故。宋某某在接到交警电话告知其发生交通事故并要求其就近投案自首后，宋某某为减少鲜货损失而继续前行，应认定被告人宋某某没有逃逸的主观故意，故对辩护人认为被告人不构成逃逸的辩护意见予以采纳。被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并积极配合公安机关处置无名氏的后事，缴纳尸体火化费用，有悔罪表现，对其处以缓刑不致于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，贵定县人民检察院提出抗诉，抗诉理由是：一审认定宋某某不构成交通肇事后逃逸错误，认定宋某某不构成逃逸与采信的交通事故认定书认定相互矛盾，一审判决明显存在逻辑错误，并导致量刑畸轻，请求二审依法改判。
二审庭审中出庭检察员认为，虽然一审量刑并无不当，但一审认定宋某某不构成逃逸属于认定事实错误，认为宋某某的逃逸行为与最高人民法院司法解释规定的交通肇事后逃逸加重处罚情节不符合，可以不作为加重处罚情节，请二审对逃逸行为予以确认。
二审开庭时，原审被告人宋某某及其辩护人辩称：对犯罪的事实没有异议，指控的罪名没有异议，被告人主观上没有逃避法律制裁的意图，一审量刑适当，请求二审依法予以维持。
经二审审理查明，一审认定原审被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中原审被告人宋某某及其辩护人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
另查明，黔南公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书认定宋某某存在逃逸的行为，因被害人也有过错，据此认定宋某某承担事故的主要责任，当事人无名氏承担事故的次要责任。同时宋某某所持驾照为B2类，不具有驾驶本案肇事车辆的资质。事故发生后，黔南州交警部门打电话联系宋某某，告知其到就近的公安部门投案自首，并询问其行驶的目的地，宋某某并未如实告知目的地是江西南昌，而是告知了方向不同的湖北武汉，也未自首。
本院认为，原审被告人宋某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且安全设施不全，驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶，发生事故后逃离现场，宋某某的上述行为与此次交通事故发生有直接因果关系，事故发生造成了一人死亡的严重后果，且承担事故主要责任，依法构成了交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。原审被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。
对于抗诉机关所提“一审认定宋某某不构成交通肇事后逃逸错误，量刑畸轻的抗诉理由”的意见，经查，根据查明案件的事实，被告人宋某某发生交通事故后，未停车保护现场，而是逃离了现场，在交警部门通知被告人宋某某到就近的公安机关投案时，宋某某并未投案，交警部门要求其告知目的地时，宋某某也未如实告知，将运输的目的地由江西南昌谎称为湖北武汉，综合以上事实可以认定被告人宋某某具有逃逸的主观故意，宋某某的行为依法应认定为交通肇事后逃逸。一审判决认定原审被告人宋某某没有逃逸的主观故意错误，对此本院予以纠正。因交警部门在认定被告人宋某某承担主要责任时，已经综合考虑了被告人宋某某在本次交通事故中的违法行为，包括肇事后逃逸，进而对宋某某作出了承担事故主要责任的认定。出庭检察员所提宋某某的逃逸行为可以不作为加重处罚情节的出庭意见，本院予以采纳，故对于宋某某交通肇事逃逸的行为不能在量刑时再次进行评价，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役，一审量刑并无不当，且出庭检察人员亦认为一审量刑适当，故抗诉机关所提抗诉意见不成立，本院不予以采纳。
综上，一审法院根据原审被告人宋某某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人宋某某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 胡庆朝
代理审判员 姚清明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金 健