wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00989号
原告黄佳聪。
被告王运其。
被告魏金元（曾用名魏全元）。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，根据原告黄佳聪的财产保全申请，冻结了被告魏金元在金融机构的账户，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄佳聪到庭参加诉讼，被告王运其、魏金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳聪诉称，2008年3月10日，被告王运其以做窗帘生意缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具了书面借条，约定月利率为2.5%，被告魏金元在借条上作为担保人签字。2013年8月初的一天，二被告一起到原告家中，对原告说，现在的窗帘生意难，决定到武汉做窗帘布批发生意，要求本息暂缓一段时间，让批发生意尽快走上正轨，以便更早还清本息。由于原告与二被告是几十年的老街坊，加上被告王运其此前确实在武汉做过批发生意，故原告同意了二被告的要求。然而从原告同意被告的要求后至今，被告未能履行其承诺，担保人也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告王运其偿还借款50000元及利息（从2013年8月至还清借款之日止，按月利率2.5%付利息），被告魏金元承担担保责任，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二：被告魏金元的户籍证明一份，证明其基本情况及曾用名魏全元的情况；
证据三：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院于2015年9月2日在《法制日报》上向被告王运其、魏金元公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。被告王运其、魏金元在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
庭审中，本院依法对原告黄佳聪提交的证据进行了核实。
经审理查明，2008年3月10日，被告王运其以做窗帘生意缺乏资金为由由被告魏金元作为保证人向原告借款50000元，并出具了书面借条一张，内容为“借条，今借到黄佳聪人民币伍万元整，注明（按月息25‰计算），此据，借款人王运其，担保人魏金元，2008年3月10日”。2013年8月初，二被告向原告提出暂缓一段时间偿还所欠本息时，原告同意。此后，被告王运其未能履行还款义务，被告魏金元也拒不承担担保责任。现二被告联系不上、下落不明，故原告诉至本院。
在法庭审理过程中，原告黄佳聪当庭陈述：“……利息到了2013年8月就没付息了……2013年8月之后，原告找被告王运其催要本息多次，王运其总是说现在蛮困难，钱都押在生意上了，等着，年底给钱，年过了他也没钱，就这样从2013年一直拖到今年，今年5月人不见了，电话也打不通了……每次找魏金元（要钱），魏金元再找王运其，找他们多次了”……
对上述本院经审理查明的事实及原告黄佳聪当庭陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告借款后不履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张从2013年8月10日起计息的请求合法，本院予以支持；其主张按约定的月利率2.5%计息的诉讼请求，因其约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持；关于其主张被告魏金元承担担保责任的诉讼请求，因被告魏金元为被告王运其提供保证时未约定保证方式，故被告魏金元应对被告王运其的债务承担连带保证责任，被告魏金元承担保证责任后，有权向被告王运其追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运其于本判决书生效之日起五日内向原告黄佳聪偿还借款本金人民币50000元及相应利息（按年利率24%计息，从2013年8月10日起至还款之日止），被告魏金元承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄佳聪的其他诉讼请求。
本案件受理费1050元及财产保全费用500元，由被告王运其、魏金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00989号
原告黄佳聪，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告王运其，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告魏金元（曾用名魏全元），女，汉族，汉川市人，住汉川市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，根据原告黄佳聪的财产保全申请，冻结了被告魏金元在金融机构的账户,并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄佳聪到庭参加诉讼，被告王运其、魏金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳聪诉称，2008年3月10日，被告王运其以做窗帘生意缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具了书面借条，约定月利率为2.5%，被告魏金元在借条上作为担保人签字。2013年8月初的一天，二被告一起到原告家中，对原告说，现在的窗帘生意难，决定到武汉做窗帘布批发生意，要求本息暂缓一段时间，让批发生意尽快走上正轨，以便更早还清本息。由于原告与二被告是几十年的老街坊，加上被告王运其此前确实在武汉做过批发生意，故原告同意了二被告的要求。然而从原告同意被告的要求后至今，被告未能履行其承诺，担保人也拒不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告王运其偿还借款50000元及利息（从2013年8月至还清借款之日止，按月利率2.5%付利息），被告魏金元承担担保责任，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二：被告魏金元的户籍证明一份，证明其基本情况及曾用名魏全元的情况；
证据三：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院于2015年9月2日在《法制日报》上向被告王运其、魏金元公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。被告王运其、魏金元在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
庭审中，本院依法对原告黄佳聪提交的证据进行了核实。
经审理查明，2008年3月10日，被告王运其以做窗帘生意缺乏资金为由由被告魏金元作为保证人向原告借款50000元，并出具了书面借条一张，内容为“借条，今借到黄佳聪人民币伍万元整，注明（按月息25‰计算），此据，借款人王运其，担保人魏金元，2008年3月10日”。2013年8月初，二被告向原告提出暂缓一段时间偿还所欠本息时，原告同意。此后，被告王运其未能履行还款义务，被告魏金元也拒不承担担保责任。现二被告联系不上、下落不明，故原告诉至本院。
在法庭审理过程中，原告黄佳聪当庭陈述：“……利息到了2013年8月就没付息了……2013年8月之后，原告找被告王运其催要本息多次，王运其总是说现在蛮困难，钱都押在生意上了，等着，年底给钱，年过了他也没钱，就这样从2013年一直拖到今年，今年5月人不见了，电话也打不通了……每次找魏金元（要钱），魏金元再找王运其，找他们多次了”……
对上述本院经审理查明的事实及原告黄佳聪当庭陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告借款后不履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张从2013年8月10日起计息的请求合法，本院予以支持；其主张按约定的月利率2.5%计息的诉讼请求，因其约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持；关于其主张被告魏金元承担担保责任的诉讼请求，因被告魏金元为被告王运其提供保证时未约定保证方式，故被告魏金元应对被告王运其的债务承担连带保证责任，被告魏金元承担保证责任后，有权向被告王运其追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运其于本判决书生效之日起五日内向原告黄佳聪偿还借款本金人民币50000元及相应利息（按年利率24%计息，从2013年8月10日起至还款之日止），被告魏金元承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄佳聪的其他诉讼请求。
本案件受理费1050元及财产保全费用500元，由被告王运其、魏金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张小梅
注：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1123号
原告宋同春，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托代理人王淑梅，山东鑫大公律师事务所律师。
被告宋敬玉，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
原告宋同春与被告宋敬玉为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋同春及其委托代理人王淑梅、被告宋敬玉及其委托代理人李洪义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋同春诉称，原告院前、被告院后有一条村内东西走向的历史通道，通向村中的南北向道路。2014年3月份，原告为方便雨天通行，经村委会批准自己出资将该道路铺成砖路，被告擅自将靠近自己屋后的部分掀开，原告想要恢复砖路被告一再阻止，经村委会、镇政府多次协调，矛盾至今未能解决，特诉至法院，请求判令被告将原告自修的道路恢复原状，责令被告向原告赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
被告宋敬玉辩称，被告不存在侵权事实，也没用侵占屋后过道及堵塞，原告所诉侵权的事实不存在。
经审理本院认定，原告宋同春与被告宋敬玉系同村，其所居住的房屋南北隔道相邻（原告位北，被告位南）。2014年3月份原告在其门前、被告屋后的历史通道铺修为砖路，被告将靠近其墙体的部分砖块掀起。
以上事实由乐陵市某某镇某某某村委会证明一份、现场照片9张、乐陵市孔镇镇矛盾纠纷调解服务中心调查情况说明一份为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告宋敬玉将原告宋同春通行的道路上的砖块掀起，是未能正确处理相邻关系的行为，且违反了法律规定，侵害了宋同春的通行权，应当停止侵害，排除妨碍至不损害原告宋同春的通行。被告的行为对原告通行权的侵害并不足以造成精神损害，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋敬玉在本判决生效后十日内恢复道路原状（恢复至原告宋同春所铺平的砖路原样止，见一号照片）。
二、驳回原告宋同春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张宝升
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1123号
原告：张某某，女，1975年1月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，男，1974年2月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一四年四月九日
书记员 陈旖旎
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00625号
原告：李某甲，女，汉族，1990年6月14日出生，农民，初中文化，安徽省天长市人。
被告：李某乙，男，汉族，1987年2月4日出生，木工，初中文化，安徽省天长市人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00625号
原告：李某甲，女，汉族，1990年6月14日出生，农民，住天长市××山镇××社区××街道。
被告：李某乙，男，汉族，1987年2月4日出生，木工，住天长市冶山镇××队××号。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕明军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更198号
罪犯阴向全，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年5月18日作出（2009）新刑初字第0144号刑事判决，以被告人阴向全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院以（2013）镇刑执字第137号刑事裁定减刑一年七个月。2014年9月30日经本院以（2014）镇刑执字第3795号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年7月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯阴向全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阴向全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阴向全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阴向全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第382号
原告：胡跃虎。
被告：汪伟春。
本院在审理原告胡跃虎诉被告汪伟春民间借贷纠纷一案中，原告胡跃虎于2015年2月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡跃虎的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡跃虎撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告胡跃虎负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐迪佳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2231-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：姚海勇，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郎锡红。
被执行人：袁亮光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2231号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郎锡红、袁亮光共有的位于宁波市北仑区新碶宝山路217号（东一时区大厦）B幢626室办公用房地产（含装修）。2015年6月4日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以19万元的最高价竞得。2015年6月16日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶宝山路217号（东一时区大厦）B幢626室办公用房地产（含装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月二十三日
代书记员 袁金娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第288号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，化名“王某某”，女。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2014年6月30日被逮捕，2014年7月8日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人孙某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年1月，被告人孙某某根据柳某某（另案处理）的购票要求，出售了1组由大连某商贸有限公司开给某街道某村的大连增值税普通发票给柳某某，票面金额420420元。柳某某将上述发票交给某街道某村作为结算采购物资的结算发票使用。上述发票经鉴定，为假发票。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人孙某某于2013年1月根据柳某某（另案处理）的购票要求，向柳某某出售了1组由大连某商贸有限公司开给某街道某村的大连增值税普通发票，票面金额为人民币420420元。柳某某将上述发票交给某街道某村作为结算采购物资的结算发票使用。上述发票经鉴定，为假发票。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的鉴定意见；证人柳某某、陈某某证言；被告人孙某某供述与辩解；物证；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在本案中，被告人当庭自愿认罪且主动缴纳罚金，故酌情对被告人予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执1224号
申请执行人陈晓军。
被执行人张凤，住通河县。
本院于2016年11月28日依据生效的（2016）黑0128民初1400号民事判决书，受理了陈晓军申请执行张凤保证合同纠纷一案，执行标的：66815元。在执行过程中，申请执行人陈晓军于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈晓军撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执1224号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执1224号申请执行人陈晓军。被执行人张凤，住通河县。本院于2016年11月28日依据生效的（2016）黑0128民初1400号民事判决书，受理了陈晓军申请执行张凤保证合同纠纷一案，执行标的：66815元。在执行过程中，申请执行人陈晓军于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈晓军撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执1224号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一六年十二月二十九日书记员  史宇晨
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1176号
申请执行人：汤爱国，男，汉族，。
被执行人：天津硕海冶金材料有限公司（组织机构代码66031580-9），住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，总经理。
本院在执行汤爱国与天津硕海冶金材料有限公司买卖合同纠纷［（2013）丽民初字第5524号］一案中，查明，本案执行标的为88588元，执行费1228元。在执行中，经查，被执行人无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5524号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第599号
原告何某甲，男，汉族，云南省腾冲县人。
被告邓某某，女，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。
原告何某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告邓某某及其委托代理人王桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经自由恋爱认识后于1986年登记结婚，由于时间较长，现登记档案无法查询，结婚证也已经丢失，双方结婚初期，感情一般，生育两子，长子何某乙，现年26岁，已经成家；次子何某丙，现年24岁。后�、被告双方经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐破裂，现双方已经因夫妻感情不和分居满5年多时间，在双方分居的5年多时间中，原告一直尽自己的能力承担着家庭经济开支，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法平均分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在诉状中所述部分与事实不符。理由是首先，原告与答辩人并不是法律意义上的分居，法律意义上的分居，主要有两个因素：1、在客观上夫妻共同生活的废止，夫妻双方完全分开生活，如夫妻分别在两个城市工作，没有同居的条件，这种夫妻分居的情形，不是因感情不和而分居，即是夫妻分居时间满两年也不符合“因感情不和分居”的法定提出离婚的理由。2、夫妻一方或双方在主观上有分居生活的意愿，即在主观上拒绝夫妻共同生活。因而，仅有夫妻分居生活的客观事实，尚不足以构成法律意义上的分居。婚姻法第32条规定将“因感情不和分居满2年的”视为夫妻感情破裂的情形之一，此款所称“因感情不和分居就是法律意义上的分居。原告虽然为了养猪在腾冲县满邑下村猪场租住，但也有回家与答辩人生活的时候。二、答辩人基于双方还有感情，还有和好的可能，不同意离婚。理由：双方风雨同舟29年，在漫长的婚姻生活中，双方积累了较深的夫妻感情，这份夫妻间互相扶持的感情至今也没有完全消失。三、双方所生次子何某丙患有精神分裂症，精神不宜受刺激，另外如果离婚。答辩人一人无法完全照顾好孩子。为了患有精神分裂症的孩子，答辩人也不同意离婚。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告何某甲与被告邓某某夫妻感情是否确已破裂？
针对上述争议，原告向本院提交腾冲县腾越镇田心社区村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系，结婚证已经丢失。
经质证，被告对原告提交的证明认可。
被告针对其答辩，向本院提交残疾人证一本，欲证明次子何某丙有精神疾病。
经质证，原告对被告提交的残疾人证认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证明及残疾人证，双方相互认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1986年登记结婚。婚后生育长子何某乙，次子何某丙。原、被告在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月18日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认�，原、被告有一定的感情基础。现夫妻关系紧张是因性格差异及不能很好的交流和沟通，进而产生隔阂，影响夫妻感情。只要双方在今后的生活中，多加沟通和交流，彼此相互尊重，及时化解生活中产生的矛盾，其夫妻感情会得到改善，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告何某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 许均雳
二〇一五�五月二十八日
书记员 李 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2534号
原告吉林省宏兴种业有限公司，住所地德惠市经济开发区松柏路立交桥下。
法定代表人董大伟，该公司董事长。
委托代理人李铁吉，该公司经理。
被告徐希侠，女，1982年1月13日生，汉族，住农安县。
原告吉林省宏兴种业有限公司与被告徐希侠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，�告欠原告44,794.00元，并于2013年7月11日出具欠据一枚，承诺于2013年8月10日偿还，后被告偿还34,000.00元，现尚欠10,794.00元未予偿还。故起诉要求被告立即偿还欠款人民币10,794.00元及自2013年8月10日起至给付之日的全部约定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告的准确地址，无法送达，属被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省宏兴种业有限公司的起诉。
案件受理费70.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02915号
原告邱全勇，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
原告邱全琼，女，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆德鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段68号13层。
法定代表人沈嘉成。
委托代理人曹宏春，公司副总经理。
被告十一冶建设集团有限公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公室。
负责人马建国。
被告谢勇，男，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈平，男，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市渝北区。
原告邱全勇、邱全琼诉被告重庆德鼎建筑工程有限公司、十一冶建设集团有限公司重庆二分公司、谢勇、陈平建设工程施工合同纠纷一案，原告交纳案件受理费5050元。之后，原告增加诉讼请求应当补交案件受理费3750元。经书面通知后，原告邱全勇、邱全琼未在收到本通知书后7日内补交案件受理费3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告邱全勇、邱全琼已预交的案件受理费5050元，予以退还。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 露
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1381号
上诉人（原审原告）张静。
委托代理人刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴元正。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张卫。
上诉人张静因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人张静及其委托代理人刘丽华、於炯，被上诉人戴元正及其委托代理人焦春伟，被上诉人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张静与张卫系姐弟关系。1981年，张静父母离异后，张静由母亲抚养，张卫由父亲抚养。1986年，张卫及其父亲张甫弟、祖母张贵连作为户籍人口，申请在原宅基地建造房屋，申请时，因张静对房屋也有居住权，故其作为在外工作的非户籍人员也被考虑在内。1988年5月22日，张甫弟过世。1989年，张贵连作为户主取得土地使用证，获批用地面积为162平米。1993年，张卫将在该宅基地上建造的房屋，即江桥镇沙河村XXX号（原江桥镇沙河村新庙头9号，以下简称系争房屋），以人民币（以下币种均为人民币）15，000元的价格出售给了戴元正。1993年3月25日，张卫出具收条，确认收到戴元正支付的房价款15，000元，后张卫将房屋实际交付戴元正，戴元正在系争房屋实际居住使用至今。1995年9月4日，张贵连过世。2009年，江桥镇沙河村第八生产队出具情况说明，对戴元正于1993年购买系争房屋，并实际居住至今的情况予以确认，张卫亦签字认可。2011年7月1日，张贵连的继承人张明旗、张明德、张明娟、张卫、张静签订了《遗产分割协议书》，确认张贵连去世后留下的系争房屋的60%由张静继承、40%由张卫继承。此后，系争房屋涉动拆迁。
2013年9月，张静向原审法院提起诉讼，称其依法继承系争房屋的部分所有权，并于2013年4月与相关部门签订了拆迁补偿协议。张卫出售房屋未征得张静其同意，且根据1999年颁发《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，农民的住宅不得向城市居民出售，戴元正系城镇居民，故系争房屋的买卖合同应属无效。故请求判令：1、戴元正与张卫间买卖系争房屋的协议无效；2、戴元正限期搬离系争房屋。
原审法院另查明：1、戴元正户籍位于上海市长宁区，系城镇户籍；2、庭审中，张静未出示系争房屋的买卖合同，张卫、戴元正均表示因年代久远，当初签订的买卖合同已经遗失，但两人一致确认买卖合同签订于1993年、房款已全额支付、房屋已实际交付戴元正使用至今。
原审法院经审理后认为，本案争议的焦点在于张静能否以张卫系无权处分为由主张买卖合同无效，以及系争房屋买卖行为是否为当时的法律、法规所禁止。对于争议焦点一，系争房屋的出售发生在1993年，张贵连于1995年过世，张静并无证明表明张贵连在过世前对系争房屋的出售提出过异议，以及张静在房屋出售后将近20年的时间里，曾向戴元正主张过房屋权利，结合张静与张卫以及张贵连之间的身份关系，以及系争房屋已交付戴元正实际使用至今的事实，可以推定张贵连、张静对系争房屋的出售是知情并同意的。另一方面，依据相关司法解释的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院亦不予支持。对于争议焦点二，张静依据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》为由主张合同无效。其一该《通知》于1999年颁布并实施；其二，张静应当知道该房屋已转让给戴元正，其仍以不知情以及不符合规定为由，主张合同无效，明显违反诚信原则，故法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回张静的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人张静不服，向本院提起上诉称：由于父母离婚，张静随母亲生活，极少与父亲及祖母往来，故直至动迁时方知晓系争房屋已被张卫出售给戴元正。戴元正属于城镇户口，按照相关政策规定不得购买农村宅基地房屋，其行为侵害了张静的合法权益，故其买卖系争房屋应为无效。请求撤销原审判决，改判支持张静原审诉讼请求。
被上诉人戴元正辩称：张静主张系争房屋买卖因戴元正的城镇居民户籍而无效缺乏法律依据。系争房屋买卖至今已20多年，张静从未提出过异议。因现在动迁，张静为动迁利益方提出诉讼，违反诚实信用原则。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张卫表示尊重法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理期间，张静称戴元正实际在张贵连去世后方入住系争房屋，故张贵连对出售系争房屋并不知情，系争房屋买卖合同应为无效。为此，张静提供证人王甲的证言，并申请证人王乙、张某出庭作证，上述几份证言均称张贵连在系争房屋内独居至1993年去世，之后戴元正入住系争房屋。戴元正表示相关证人与张静有利害关系，且对张贵连去世时间也陈述错误，故不具有证明力。戴元正称其在购买系争房屋之前已租赁系争房屋，在购买房屋时同意张贵连居住至过世。张卫表示戴元正在张贵连去世之后才入住系争房屋，且其向张贵连隐瞒了将系争房屋出售给戴元正的事实。
本院认为，本案涉及买卖的房屋系农村宅基地房屋，该买卖行为发生在1993年，戴元正付清房款并实际占用系争房屋至今。现张静在本案二审期间，主张张贵连生前不知晓系争房屋出售事宜，故系争房屋买卖应属无效。但基于已查明的事实及张静所提供的证据，尚不足以得出张贵连对相关情况不知情的结论。鉴此，结合系争房屋出售后张贵连及张静在相应期间均未向戴元正主张系争房屋权利的情况，以及系争房屋现已动迁的现状，原审法院不直接认定系争房屋买卖合同无效，并对张静要求戴元正搬离系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2089号
上诉人（原审原告）董贤松。
被上诉人（原审被告）：唐小明。
被上诉人（原审被告）：唐益平。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
本院在审理上诉人董贤松与被上诉人唐小明、唐益平、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人董贤松于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人董贤松申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许上诉人董贤松撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董贤松负担。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 刘 燕
二〇一四年十月九日
书记员 黄 婕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初396号
原告陈某。
委托代理人景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。
被告沈某某。
原告陈某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人景征荣、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告于2012年9月22日向原告借款40000元，于2014年5月31日向原告借款10000元，分别出具借条一份。2014年10月8日，被告合并上述借据，重新向原告出具50000元的借据和利息4000元的欠款各一份，并书面承诺一年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。现请求法院判令被告归还借款及利息合计54000元（其中借款50000元、利息4000元），并承担本案诉讼费用。
被告沈某某辩称：我与原告是三、四十年的老朋友了，他退休前在农商行角斜支行做会计，借条上的陈会计就是指原告。我向原告借款并对利息进行结算后出具两张欠条合计54000元是事实，原告提供的证据也都是真实的，写借条后我没有还过本息，我现在暂时没有经济能力，要等宅基地卖掉后才能还钱。当时借钱是因为我在海安设立了北京现代管理大学民航管理学院的招生办公室，用于前期的装修及广告投资等事项。第一次借款10000元我拿的现金，利息每月80元，15个月合计1200元；未归还第二次借款30000元，合计40000元利息每月800元，12个月合计9600元，利息一共算了10800元，第二次我拿了19200元现金；第三次的10000元是去北京看学校用的，我拿的现金。
经审理查明：原告陈某与被告沈某某系多年朋友关系，原告退休前在农商行角斜支行做会计，被告沈某某在海安设立学校招生办公室，从事招�工作。2012年，被告沈某某向原告陈某借款10000元，现金交付，未出具书面借条。后未归还又于2012年9月22日向原告陈某借款30000元，并于当日与原告陈某出具书面借款合同一份。借款合同载明：“甲方：沈某某乙方：陈某甲方因扩大经营规模，资金周转暂时困难，现向乙方借款肆万元，借款时间12个月，本着互利互惠的原则，甲方自愿付给乙方的利益。甲方、乙方及担保人，合同签字有效。甲方：沈某某（盖章）乙方：陈某担保人田文龙（盖章）借款时间：2012年9月22日。”后因未能及时归还，被告沈某某向原告陈某出具“关于借款展期的报告”一份。报告载明：“兹有本人沈某某在2012年9月底借陈某手肆万元（2013年9月底到期）。现资金周转有难度，特请求展期到2014年底，在展期间按银行（同期）借款利息计算。（按借款展期时间计算）。特此据沈某某2013年12月。”2014年5月31日，被告沈某某为去北京学校实地考察，再次向原告陈某借10000元，现金交付，并于当日向原告陈某出具借条一份。借条载明：“今借到陈某人民币壹万元，利率按农商行当月同期贷款利率计算。（2014年12月底归还）借款人：沈某某2014.5.31。”2014年10月8日，原告陈某与被告沈某某对账，确认被告沈某某欠原告陈某50000元，并约定利息为4000元，被告沈某某向原告陈某出具书面材料予以确认。材料载明：“今借到陈会计手人民币伍万元整，年息壹分，壹年内归还。借款人：沈某某2014.10.8”；“今欠到陈会计利息4000元整（肆仟元）。欠款人：沈志明2014.10.8。”后经原告陈某多次催要，被告沈志明至今未能归还上述款项。
上述事实，有借款合同、关于借款展期的报告、欠条各一份，借条两份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借�关系受法律保护。本案中原告陈某与被告沈某某系多年老友，根据原告陈某提交的借款合同、关于借款展期的报告、欠条、借条以及双方当事人的陈述，可以确认被告沈某某向原告陈某借款50000元、利息4000元未能归还的事实，原告陈某与被告沈某某之间的债权债务关系成立且合法有效，被告沈某某应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。关于2012年9月22日借款中30000元现金交付的问题，被告沈某某抗辩称预先扣除了利息10000元，但未能提供充分的证据予以证明，而其本人在当日的借款合同及之后的展期报告、借条等书面材料中对借款的金额多次进行了确认，在庭审中对借款金额亦多次予以认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于利息4000元的问题，原、被告双方通过书面的方式对借款利息进行了明确的约定，约定的数额亦不违反相关法律的规定，故对原告陈某�求被告沈某某支付利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈某某向原告陈某支付借款本金50000元及利息4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告沈某某可将上述款项汇至本院转交原告陈某，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告沈某某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一六年二月四日
书记员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1115号
罪犯覃寿康，现在广西壮族自治区宜州监�服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2011年5月20日作出了（2011）巴刑初字第1号刑事判决，以被告人覃寿康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。被告人覃寿康不服，提起上诉。广西河池市中级人民法院于2011年11月25日作出了（2011）河市刑一终字第73号刑事判决书判决，以被告人覃寿康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止，于2011年12月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第920号提请减刑建议书提出，罪犯覃寿康在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成�产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃寿康减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯覃寿康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2012年3月起至2014年7月底止，共获奖励分90.53分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃寿康在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃寿康减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月27日至2018年12月26日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �曾铁军
审判员 黄 庆 文
审判员 韦 礼 奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 莉 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第226号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，职务：。
委托代理人：董国飞。（特别授权代理）
被告：徐海军。
被告：甘忠木。
被告：徐海清。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐海军、甘忠木、徐海清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告徐海军、甘忠木、徐海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2013年6月25日，原告所辖东案分社与被告徐海军签订《保证借款合同》。合同约定，被告徐海军由甘忠木、徐海清担保的情况下借款300000元，期限自2013年6月25日起至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期还款加收50%的罚息，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款300000元。到期后，被告徐海军经信用社多次催收，仍欠借款本金237351.52元及相应利息，被告甘忠木、徐海清经信用社多次催收，未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼，要求被告徐海军偿还借款237351.52元及利息15330.67元（利息暂算至2014年10月15日），自次日起按合同约定利率支付逾期利息至款项还清日止；并由被告甘忠木、徐海清承担连带偿还责任。
被告徐海军、甘忠木、徐海清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告徐海军借款300000元，尚欠本金237351.52元及相应利息未还、以及被告甘忠木、徐海清系保证人的事实。
本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月25日，被告徐海军以购买瓷砖为由向原告下属东案分社借款，被告徐海军作为借款人、被告甘忠木、徐海清作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为300000元，期限为2013年6月25日至2014年6月13日止，月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告徐海清300000元。被告徐海军借款后未按约归还借款本金，至2014年10月15日，尚欠借款本金237351.52元及利息15330.67元未还，被告甘忠木、徐海清也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告徐海军、甘忠木、徐海清与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告徐海军作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告甘忠木、徐海清作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海军、甘忠木、徐海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军返还原告常山县农村信用合作联社借款本金237351.52元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为15330.67元；自2014年10月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利息计算方法继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告甘忠木、徐海清对上述借款本息承担连带清偿责任。被告甘忠木、徐海清承担连带责任后，有权向被告徐海军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元（已减半收取），由被告徐海军、甘忠木、徐海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5090元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 盼
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初386号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人袁飞，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇大西街**号。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年10月19日被福建省莆田市公安局刑事拘留，同年11月24日经福建省莆田市人民检察院批准被莆田市公安局执行逮捕，于2016年12月12日被移送至益阳市公安局赫山分局处理。现押于益阳市第一看守所。
被告人文勇，男，1983年8月25日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县灰山港镇万功塘村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人樊佰开，男，1982年4月13日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇宝林冲村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
被告人文星，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县灰山港镇万功塘村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。
被告人ＸＸ，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省武汉市人，住武汉市王黄陂区河顺大街***号。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年12月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。
被告人方辉，男，1970年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省岳阳县人，住岳阳县新开镇方元村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年12月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。
益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年12月16日被该分局决定监视居住。
本院于2017年7月31日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）230号起诉书及所附材料。经审查，被告人ＸＸ、方辉现不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）230号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年八月七日
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0903刑初386号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人袁飞，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇大西街**号。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年10月19日被福建省莆田市公安局刑事拘留，同年11月24日经福建省莆田市人民检察院批准被莆田市公安局执行逮捕，于2016年12月12日被移送至益阳市公安局赫山分局处理。现押于益阳市第一看守所。被告人文勇，男，1983年8月25日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县灰山港镇万功塘村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。被告人樊佰开，男，1982年4月13日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇宝林冲村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。被告人文星，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县灰山港镇万功塘村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年10月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。被告人ＸＸ，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省武汉市人，住武汉市王黄陂区河顺大街***号。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年12月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。被告人方辉，男，1970年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省岳阳县人，住岳阳县新开镇方元村。因涉嫌犯非法买卖、持有枪支、弹药罪于2016年12月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年2月21被益阳市赫山区人民检察院取保候审。益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年12月16日被该分局决定监视居住。本院于2017年7月31日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）230号起诉书及所附材料。经审查，被告人ＸＸ、方辉现不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）230号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年八月七日
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第314号
申请执行人冯元修，男，汉族，住。
申请执行人黎玉红，女，汉族，住。
申请执行人冯楚语，女，汉族，住。
委托代理人高文，广东圣禾律师事务所律师。
被执行人广宁华侨大酒店，住所地：。
法定代表人潘小燕，董事长。
关于申请执行人冯元修、黎玉红、冯楚语与被执行人广宁华侨大酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）肇宁法新民初字第83号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广宁华侨大酒店应当在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿174549.04元给申请执行人冯元修、黎玉红、冯楚语。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日立案执行。
本案执行过程中，本院于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2014年11月24日，被执行人将本案赔偿款及执行费交至本院，申请执行人于2014年11月25日领取了赔偿款，并确认结案。
本院认为，被执行人支付了赔偿款及执行费，申请执行人领取了赔偿款并确认结案。为此，被执行人在本案的赔偿义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法新民初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十一月二十五日
书记员 成贤明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第8号
原告：北海南沙渔业地产有限公司。
法定代表人：黄章运，董事长。
委托代理人：潘薇帆，女，汉族，北海南沙渔业地产有限公司职员。
委托代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告陈婷，女。
原告北海南沙渔业地产有限公司与被告陈婷商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘薇帆、花育萍到庭参加诉讼。被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称：被告和原告于2010年3月15日签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及补充协议，被告购买原告开发的位于北海市云南南路棕榈泉花园公寓2栋1104号商品房。被告于2013年5月11日支付了购房款30000元，后陆续通过转帐的方式支付了148000元，后原告多次催促被告支付剩余的房款，但被告至今没有支付。商品房买卖合同的补充协议中第三条第4款明确约定，如买受人未能获得贷款，买受人须在接到出卖人通知后10个工作日内付清房价款，否则出卖人视为买受人逾期付款，有权解除合同，买受人按总房价的5％向出卖人支付违约金。由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及补充协议；2、被告支付原告违约金21300元。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：
一、原告的《企业法人营业执照》，拟证实原告的主体资格；
二、被告的《居民身份证》复印件，拟证实被告的主体资格；
三、《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及补充协议，拟证实双方签订的被告购买原告开发的位于北海市云南南路棕榈泉花园公寓2栋1104号商品房合同；
四、《发票》，拟证实被告已缴纳购房款情况；
五、原告的《律师函》及特快专递单，拟证实原告催促被告履行合同义务。
被告未作答辩。在举证期内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告和原告经协商后于2010年3月11日签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及《合同补充协议》，约定：被告购买原告开发的位于北海市云南南路棕榈泉花园公寓2幢11层1104号房，每平方米的单价为4832元，总金额426000元；签订合同时被告向原告支付首期购房款128000元，余款298000元待银行按揭手续办理完成后将贷款一次性支付给原告；《合同补充协议》第三条第4款约定如被告未获得银行的贷款，被告须在接到原告通知后10个工作日内付清房价款，否则原告视被告为逾期付款，有权解除合同，被告按总房价的5％向原告支付违约金。合同签订后，由于被告是外地人，不具备在本地办理银行按揭贷款的条件，原告已告知被告，并催促被告付款，被告以各种理由推脱，原告于2012年9月24日向被告发出律师函，要求被告重视并尽快妥善解决购房款迟延支付问题，声明如被告不按时付款，将按《合同补充协议》第三条第4款的约定执行。被告于2013年5月11日开始付款，后陆续通过转帐的方式共支付了178000元，余款再也没有支付。原告多次催促未果，为此诉至法院。
本院认为，原、被告双方经协商后签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。但被告没有按照合同的约定支付购房款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除购房合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告违约，原告请求被告依照合同约定按总房价426000元的5％向原告支付违约金即21300元，有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。合同解除后，被告已支付的178000元，原告应退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、解除原告北海南沙渔业地产有限公司与被告陈婷签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：第2-1104号）及《合同补充协议》；
二、被告陈婷应支付违约金21300元给原告北海南沙渔业地产有限公司；
三、原告北海南沙渔业地产有限公司应退还购房款178000元给被告陈婷。
本案受理费921.5元，由被告陈婷负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1843元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一四年三月十四日
书记员 高雪婷
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4096号
?
原告：刘范荣，女，1957年9月3日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。
被告：傅项，男，1979年11月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住上海市嘉定区。
被告：何晓敏，女，1979年3月6日出生汉族，职工，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区天潼路***号**楼。
负责人：施建峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘范荣与被告傅项、何晓敏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘范荣于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘范荣撤回起诉。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告刘范荣负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年六月十五日
代书记员 张丹珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4096号?原告：刘范荣，女，1957年9月3日出生汉族，职工，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。被告：傅项，男，1979年11月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住上海市嘉定区。被告：何晓敏，女，1979年3月6日出生汉族，职工，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区天潼路***号**楼。负责人：施建峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告刘范荣与被告傅项、何晓敏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘范荣于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘范荣撤回起诉。案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告刘范荣负担。审 判 员 韩晓红二〇一七年六月十五日代书记员 张丹珍??2???1?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1911号
原告洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告朱汉军，男，1982年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告林碧英，女，1983年11月1日出生，汉族，住漳浦县，系被告朱汉军的妻子。
原告洪语荣诉被告朱汉军、林碧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪语荣的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告朱汉军、林碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪语荣诉称，被告朱汉军因资金周转需要，于2012年11月24日向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款月利息按3%计算，并于借款当日出具借条一份给原告收执。被告林碧英与被告朱汉军系夫妻关系，对被告朱汉军发生在夫妻关系存续期间的债务，应承担共同的偿还责任。经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告朱汉军、林碧英共同偿还原告借款30000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
被告朱汉军、林碧英均未提出答辩意见。
经审理查明，被告朱汉军因需用资金，于2012年11月24日向原告洪语荣借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告朱汉军于借款当日出具借条一份交给原告洪语荣收执。事后，经原告洪语荣多次催讨，被告朱汉军至今未能归还借款本息。
另查明，被告朱汉军与被告林碧英系夫妻关系，双方于2005年1月24日办理结婚登记。上述借款发生于被告林碧英与被告朱汉军夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告洪语荣在庭审中的陈述及其提供的被告朱汉军出具借条、被告朱汉军与林碧英结婚登记审查处理表各一份等证据予以佐证。被告朱汉军、林碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告朱汉军因需用资金，向原告洪语荣借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告朱汉军负有偿还原告洪语荣借款本息的义务，因被告朱汉军经催告后未能偿还原告洪语荣的借款本息，构成违约的事实；被告朱汉军与被告林碧英系夫妻关系，被告朱汉军在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告朱汉军、林碧英共同偿还，现原告洪语荣请求被告朱汉军、林碧英归还借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告朱汉军、林碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借�案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汉军、林碧英应于本判决生效后十日内归还原告洪语荣借款30000元，并支付自2012年11月24日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告朱汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年七月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17490号
原告曹勇，男，汉族，1982年11月6日出生，住四川省武胜县。
委托代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告雷劲松，男，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市渝中区。
被告余洲，男，汉族，1976年5月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李迎春，重庆启讯律师事务所。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所。
原告曹勇诉被告雷劲松、余洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人李丹，被告雷劲松，被告余洲的委托代理人李迎春、张顺龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称：2014年7月14日，原、被告三方签订借款合同，约定被告雷劲松于2014年7月14日向原告借款人民币2000000元，合同载明该借款期限为2014年7月14日至2014年7月21日，月利率为2.5%，并约定若未达成展期协议和未按时付息，应支付相应的违约金；同时约定，被告余洲对雷劲松的借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任。合同签订后原告履行了合同义务，被告雷劲松同时出具了借据和收条。后被告雷劲松在借款期限到期后未按时还款，经原告多次催收，被告雷劲松仍未偿还借款本息，被告余洲也未履行担保责任。现起诉请求：判令被告雷劲松立即偿还原告借款本金人民币2000000元，利息和违约金120000元（利息和违约金120000元的计算时间为从2014年9月14日至2014年12月14日止，利息按照二分计算），之后的利息和违约金，以2000000元为基数，按中国银行同期同类贷款利息的四倍计算至付清之日止；2.被告余洲承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告雷劲松辩称：借款本金是2000000元属实，后归还一次本金700000元，原告应从2014年9月14日开始计算利息，利息二分计算标准偏高。
被告余洲辩称：借款2000000元无法确认是否属实，被告雷劲松归还过两次利息，并且利息二分的计算标准偏高；雷劲松归还过700000元本金；原告主张的利息和违约金计算标准过高。
经审理查明：2014年7月14日，以曹勇为甲方（出借人），雷劲松为乙方（借款人），余洲、杨劲松为丙方（担保人），三方签订借款合同，该合同主要载明：曹勇将自有资金2000000元借于雷劲松使用，借款期限为2014年7月14日至2014年7月21日，实际借款以甲方出具的银行转款凭证为准，乙方签订的借据为本合同的主要组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款利率为2.5%，乙方必须按约付息不得拖欠，否则，除支付约定利息外，还应按借款金额每日千分之三支付违约金；丙方作为担保人的保证期间为借款到期之日起两年，丙方担保乙方在本合同下的全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权所产生的费用和乙方所有其他应付费用等。同日，曹勇向雷劲松转账2000000元，雷劲松、余洲、杨劲松向曹勇出具已收到2000000元的借据。借款到期后，雷劲松于2014年12月19日归还曹勇借款700000元。
另查明，原告曹勇与被告雷劲松于2014年12月9日签订债权债务确认书，双方确认：曹勇尚欠雷劲松借款本金、利息共计20000元，之后的利息以10000元为本金，自签订协议之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。在审理中，被告雷劲松、余洲均认为在本案借款中应抵销20000元。
上述事实，有借款合同、借据、收条、交易明细、债权债务确认书以及双方当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告曹勇与被告雷劲松、余洲签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，除约定利率过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的借款期限已届满，被告雷劲松未按约足额还款，故应承担返还借款并支付利息的民事责任，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告诉请的超出本院认定的部分，不予支持；由于被告雷劲松支付的700000元不足以清偿全部债务，且双方对偿还本金和利息的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条之规定，被告雷劲松给付的款项应先抵充欠付的利息，再抵充欠付的借款本金，经核算，2014年9月14日至2014年12月19日期间产生的利息为120711.11元；抵充后，被告雷劲松尚欠原告曹勇借款本金1420711.11元以及2014年12月19日之后的利息，上述利息以1420711.11元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。在审理中，被告雷劲松主张应在本案借款中抵销曹勇尚欠的借款20000元，本院认为，因曹勇与雷劲松之间互付债务种类相同、品质相同且债务均已到期，被告雷劲松主张抵销的意见符合合同法关于法定抵销的规定，故应予部分抵销，应在被告雷劲松尚欠的利息总额中扣减20000元。被告余洲自愿为被告雷劲松的借款提供连带保证，故应对被告雷劲松的上述借款本息向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷劲松自本判决生效之日起十日内支付原告曹勇借款1420711.11元及利息（自2014年12月20日起，以1420711.11元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清止，利息总额扣减20000元）；
二、被告余洲对被告雷劲松的上述借款本息向原告曹勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全措施费5000元，合计28760元，由被告雷劲松、余洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张强强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00388号
原告金某。
委托代理人管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告金某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王春伟适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2006年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，并举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前接触时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后无共同生活语言，且被告有赌博恶习，屡教不改，双方为此经常争吵，2012年8月被告不辞而别，至今杳无音讯。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系，婚生女归原告抚养教育，由被告按法律规定支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年1月经人介绍相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年8月31日按习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育一女张某乙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告向本院提交周阿保、郑荣福、周光明等人出具的“离婚证明”一份，该证明载明“男方张某甲常住江苏省溧阳市戴埠镇10年以上，现已离家出走2年以上，音信全无，查无住址”，但证明出具人均未到庭接受询问。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查表、证明，原告的庭审陈述，本院调取的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，并办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，双方若能珍惜已经建立起的夫妻感情，正确面对在生活中产生的矛盾，互相包容、互相理解，夫妻关系是能够改善的。故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予准许。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告金某要求与被告张某甲离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（已由原告预交），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一五年九月十一日
书记员 王 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00741号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海北路7号楼二单元304室。
法定代表人沈四光，董事长。
委托代理人肖冬平，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人顾德全。
被告徐秀霞。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告徐秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币502元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年六月十八日
书记员 陶振球
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行初字第2号
原告陈光荣，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
原告胡新期，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
原告陈光强，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
原告陈思华，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县洲坪乡。
四原告委托代理人刘辉汉，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
被告株洲县人民政府，住所地：湖南省株洲县渌口镇学堂路。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人钟显佑，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。代理权限：一般代理。
原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华诉被告株洲县人民政府不履行信息公开法定职责一案，本院于2015年1月7日立案。在审理过程中，原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华自愿撤回对被告株洲县人民政府的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光荣、胡新期、陈光强、陈思华负担。
审 判 长 郭 军
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 冯 维
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03643号
原告：赵永安，男，1962年7月2日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告赵永安与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永安诉称，其于1990年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]243号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1990年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字【2014】243号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永安的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告赵永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03643号
原告：赵永安，男，1962年7月2日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告赵永安与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永安诉称，其于1990年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）243号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1990年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）243号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永安的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告赵永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03784号
原告：王元利。
被告：陶晓飞。
本院在审理原告王元利诉被告陶晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王元利撤回起诉。
案件受理费2900元、保全费2020元，均由原告王元利负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十二月三日
书记员 马成铭（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第392号
申请执行人张朝水，男，1963年5月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建强力管桩有限公司，住所地惠安县黄塘工业区，组织机构代码74907592-8。
法定代表人梅汉金，董事长。
申请执行人张朝水与被执行人福建强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仅偿还385万元。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 傅泽伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第509号
原告：毕志伟。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：吴元武。
被告毕春英。
原告毕志伟与二被告吴元武、毕春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告毕志伟及其委托代理人王凌志到庭参加诉讼，二被告吴元武、毕春英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2013年2月5日被告吴元武向原告借款并订立了《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元，期限自2013年2月5日起，至2013年3月6日止，月利率为千分之24。被告毕春英于借款当天向原告出具《共同还款承诺书》确认了该债务为夫妻共同债务。借款到期后，二被告尚欠借款本金42000元及相应利息。经原告多次催要，均无结果。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金42000元及法律规定的利率计息，诉讼费二被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：借款合同、共同还款承诺书、借款收条、银行付款明细及二被告身份证复印件。
二被告未出庭，故对原告提供的证据无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年2月5日被告吴元武因需要流动资金，向原告毕志伟借款人民币100000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为人民币100000元，借款期限自2013年2月5日起，至2013年3月6日止，借款月利率千分之24。同时被告毕春英（系被告吴元武妻子）为原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告吴元武共同承担该借款的还款义务。同日原告毕志伟向被告吴元武交付借款本金人民币100000元。借款到期后，被告吴元武于2013年年底偿还了借款本金人民币28000元，2014年3月31日又偿还了借款本金人民币30000元，尚欠借款本金人民币42000元。现原告向二被告追索下余借款本金及利息无果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金人民币42000元及相应利息；二被告承担诉讼费。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。二被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。二被告未能及时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。由于借款双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超过部分的利息本院不予保护。由于二被告属于夫妻关系，故依法对借款本息互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
二被告吴元武、毕春英于本判决生效后三日内偿还原告毕志伟借款本金人民币42000元及自2013年2月5日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一五年三月二十五日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第509号
原告：毕志伟。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师
被告：吴元武。
被告毕春英。
原告毕志伟与二被告吴元武、毕春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告毕志伟及其委托代理人王凌志到庭参加诉讼，二被告吴元武、毕春英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2013年2月5日被告吴元武向原告借款并订立了《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元，期限自2013年2月5日起，至2013年3月6日止，月利率为千分之24。被告毕春英于借款当天向原告出具《共同还款承诺书》确认了该债务为夫妻共同债务。借款到期后，二被告尚欠借款本金42000元及相应利息。经原告多次催要，均无结果。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金42000元及法律规定的利率计息，诉讼费二被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：借款合同、共同还款承诺书、借款收条、银行付款明细及二被告身份证复印件。
二被告未出庭，故对原告提供的证据无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年2月5日被告吴元武因需要流动资金，向原告毕志伟借款人民币100000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为人民币100000元，借款期限自2013年2月5日起，至2013年3月6日止，借款月利率千分之24。同时被告毕春英（系被告吴元武妻子）为原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告吴元武共同承担该借款的还款义务。同日原告毕志伟向被告吴元武交付借款本金人民币100000元。借款到期后，被告吴元武于2013年年底偿还了借款本金人民币28000元，2014年3月31日又偿还了借款本金人民币30000元，尚欠借款本金人民币42000元。现原告向二被告追索下余借款本金及利息无果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金人民币42000元及相应利息；二被告承担诉讼费。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。二被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。二被告未能及时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。由于借款双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超过部分的利息本院不予保护。由于二被告属于夫妻关系，故依法对借款本息互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
二被告吴元武、毕春英于本判决生效后三日内偿还原告毕志伟借款本金人民币42000元及自2013年2月5日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一五年三月二十五日
书记员 王翠丽