山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第252号
上诉人（原审原告）：王文明，农民。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。
法定代表人：刘宪进，经理。
委托代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥丰，、，职工。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
上诉人王文明因与被上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司（以下简称鲁意公司）、被上诉人孔祥丰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开进行了审理。上诉人王文明及其委托代理人闫金铸，被上诉人鲁意公司委托代理人郭喜明，被上诉人孔祥丰及其委托代理人赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王文明诉称，2011年5月，被告孔祥丰将其承建的陶都新韵小区42号楼的模板工程分包给原告，原告自带大量架材施工，后又购买了30多万元的架材投入工地，因原、被告双方发生矛盾，被告孔祥丰阻止原告搬运架材，致使原告的架材毁损，因此，诉请判令被告赔偿架材款399391.5元，并由二被告承担诉讼费。
原审被告鲁意公司答辩称，原告诉请赔偿的架材损失没有事实根据，原告不能证明架材的数量。被告鲁意公司与原告王文明的架材损失没有任何关系，因此，鲁意公司不承担赔偿责任。
原审被告孔祥丰答辩称，原告王文明承揽模板工程后，所需架材由其自己配备、使用和管理，被告孔祥丰对其架材的数量不知情，被告孔祥丰也没阻止原告王文明拉走自己的架材。原告王文明的架材至今还堆放在工地，原告王文明不拉走对被告孔祥丰无关。
原审法院审理查明，陶都新韵小区是由被告鲁意公司承建，小区42号楼的项目经理是被告孔祥丰。2011年5月，被告孔祥丰与原告王文明达成口头协议，被告孔祥丰将42号楼的模板施工工程转包给原告王文明施工，施工架材由原告王文明自筹。2011年9月，42#楼的模板施工大部分完工之时，原告王文明向被告孔祥丰索要劳务费未果双方发生矛盾，原告王文明放弃了继续施工，下剩部分未完工的模板施工由被告孔祥丰实施。现在业主已入住42#楼。
2014年元月，原告王文明提起诉讼，诉请二被告赔偿原告模板架材款399391.5元，并由二被告承担诉讼费。原告王文明为了支持自己的诉请，分别出示了五项证据予以佐证：第一，原告王文明与被告鲁意公司的经理刘宪进之间的谈话录音，证明原告向被告索要架材，被告孔祥丰不予返还。被告质证后认为，原告出具的证据不能反映架材的数量和损失的程度，不应认定该录音证据有效。第二、原告王文明出示42#楼架材看护员黄金贤的证言，证明被告孔祥丰阻止原告拉走模板架材。被告质证后认为，被告孔祥丰阻止的是不让原告拉走属于被告的架材，原告王文明的架材至今依然存放在工地，被告孔祥丰没有阻止拉走。第三、原告王文明出示定陶县公安局西城派出所的书证，证明被告孔祥丰的弟弟孔祥德因原告王文明要拉走架材而与之发生争执，两次报警。被告质证后认为，原告王文明是否与案外人孔祥德发生争执，被告不知情，同时西城派出所也没有证明被告阻止原告拉走属于原告王文明的架材。第四、原告王文明出示了菏泽市中级人民法院2013年11月14日的庭审笔录，证明42#楼的模板架材属于原告王文明，同时证明原告王文明及工人离开工地时，模板架材从42#楼上还没有卸下，无法拉走。被告质证后认为，该份书证不能证明原告架材的数量。第五、原告王文明出示了42#楼模板架材的费用单据39张，价值475785.5元。被告质证后认为，单据是原告王文明单方制作，价款是原告王文明计算，不能反映被告欠此架材款。
另查明，（2013）菏民一终字第548号民事判决书已于2014年12月1日撤销。
原审法院认为，原告王文明诉二被告建设工程合同纠纷一案，陶都新韵小区是被告鲁意公司承建，小区42#楼的项目经理是被告孔祥丰。2011年5月，被告孔祥丰与原告王文明达成口头协议，被告孔祥丰将42号楼的模板施工转包给了原告王文明，施工架材由原告王文明自筹，以上事实原、被告间均无异议，口头协议为有效协议。但是，原告王文明为了支持其诉请所提交的证据，均没有证明自己在施工过程中共计投入多少方（价值多少元）架材，施工中已经损失了多少方（价值多少元）架材，离开工地时下剩多少方（价值多少元），架材交给了被告保管或由被告继续使用，由被告赔偿架材款399391.5元是如何计算得出，事实不清，证据不足，理由不充分。另外，原告提交的（2013）菏民一终字第548号民事判决书已被撤销，该案菏泽市中级人民法院2013年11月14日的庭审笔录亦不宜作为有效证据使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王文明的诉讼请求。诉讼费5800元由原告王文明承担。
上诉人王文明不服原审判决上诉称，一、上诉人已经为其要求被上诉人赔偿399391.5元架材款这一诉请提供了确凿的证据。1、虽然菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第548号民事判决已经被撤销，但该案2013年11月14日的庭审笔录符合书证的本质特征，应作为有效证据使用。2、上诉人已当庭提交了购买涉案架材的票据，证明其为涉案工程购买了价值399391.5元的架材。3、被上诉人在上诉人离开施工现场后接着使用了上诉人购买的价值399391.5元的架材。4、上诉人通过与被上诉人鲁意公司法定代表人刘宪进的谈话笔录及定陶县公安局西城派出所的证明，证实了被上诉人多次阻止上诉人拉走涉案架材。二、原审判决以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。三、上诉人一审时曾书面申请根据涉案工程的预算对42号楼使用的架材数量及价值进行鉴定，但一审法院没有书面答复，程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鲁意公司答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉。
被上诉人孔祥丰答辩称，一、上诉人要求被上诉人赔偿39万元架材款没有事实根据，没有证据支持。1、菏泽市中级人民法院2013年11月14日的庭审笔录无法证实架材的具体数量，即使作为有效证据，也无法证明上诉人的主张。2、上诉人提交的架材款票据真实性、关联性无法证实，上诉人在施工中实际使用了多少架材无法确认。3、上诉人在中途毁约离开工地时，能拉走的架材已经全部拉走，剩余的架材只是留置在工地。4、鲁意公司刘宪进的谈话笔录及公安机关的证明均不能证明被上诉人存在着阻止其拉走架材的事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一，工程预算表一份，并认为该证据是鲁意公司预算员孔祥芝在开始建设时向上诉人提供的，证明对42号楼模板工程，该工程的材料预算价为391163.37元，该预算价与上诉人主张的数额基本相符，可以证明被上诉人所扣留的模板材料的数量和价值。被上诉人鲁意公司有异议，认为该证据没有鲁意公司的盖章，没有法定代表人的签字，不能证明是鲁意公司出具的，与本案无关。被上诉人孔祥丰的质证意见除同意鲁意公司的意见外，还认为该证据与本案无关，所提供的预算价不是实际施工的真正价格。二、2012年9月14日上诉人在起诉被上诉人要求支付民工工资时的审理笔录。该笔录显示，对该预算表的出具人，定陶县法院曾向工程负责人王守芝、孔祥芝做调查笔录各一份，对该笔录的真实性被上诉人并未提出异议，证实认为造价不合理。同时该笔录证明被上诉人认可上诉人将42号楼的模板工程施工至1-5层，6层部分施工。被上诉人鲁意公司对该证据表示不清楚。被上诉人孔祥丰有异议，认为该证据不能证明涉案的事实问题，与被上诉人没有关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据一，该预算表不是单独的模板工程预算，不能证实上诉人实际购买架材的数量及价格，对该证据的证明效力不予认可。证据二亦不能证实上诉人实际购买架材的数量及价格，对该证据的证明效力不予认可。
被上诉人孔祥丰提交以下证据：一、证人黄金贤的书面证言一份，证明证人是给上诉人施工的看家工人，上诉人将模板全部拉走。二、证人杨某、王某、万某的证言三份，证明上诉人将涉案架材全部拉走。上诉人王文明对上述证据有异议，认为证人身份不明，且没有到庭接受质询，对其内容不予质证。被上诉人鲁意公司没有异议。本院经审查认为，上述证据证人没有到庭接受质询，对其证明效力不予认可。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人要求被上诉人赔偿399391.5元架材款有无事实根据。
首先，上诉人一审时提交本院（2013）菏民一终字第548号争议双方工程款纠纷一案的庭审笔录。该案件民事判决虽被撤销，但该案的庭审笔录并没有失去法律效力。原审判决以该案件被撤销为由，否定该案庭审笔录的证明效力不当，本院予以纠正。但上诉人提交的该证据与公安机关的证明均不能证实涉案架材的数量及价值。
其次，上诉人一审时提交的购买架材的单据39张，均系收据、收款收据、收条、清单等，没有正式的发票，且大部分单据上没有单位公章，上诉人亦没有提供相应的收款人出庭作证，仅凭上述单据不能认定涉案架材的数量及价值。
再次，上诉人提供的预算表无法证实涉案架材的数量及价值。同时，上诉人离开工地时的涉案现场已不存在，上诉人留在现场的架材数量及价值现已无法认定。因此，上诉人没有提供充分的证据证实被上诉人所使用的架材数量及价值，应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人王文明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 婷