山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳行初字第115号
原告：王庆波，男，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘云峰，男，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
被告：阳谷县人民政府。
法定代表人：何宪卓，县长。
委托代理人：李福源。
委托代理人：杨洪凯。
第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。
负责人：辛同福，行长。
委托代理人：唐永刚。
委托代理人：王军。
原告王庆波不服被告阳谷县人民政府房屋抵押登记具体行政行为，于2013年4月2日向本院提起行政诉讼，本院2013年4月2日受理后，于2013年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。同日原告王庆波向本院提出鉴定申请，2013年9月18日鉴定意见出具后，本院于2013年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王庆波的一般授权委托代理人刘云峰；被告阳谷县人民政府的一般授权委托代理人李福源、杨洪凯；第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的一般授权委托代理人唐永刚、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月5日，被告办理了阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋他项权证。该证记载内容如下：房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司阳谷支行，房屋所有权人为王庆波，房屋所有权证号阳谷房权阳谷字第XXX号，房屋坐落于XXX，他项权利种类为抵押权。被告提交了以下证据证明其具体行政行为的合法性：
1.阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋他项权证复印件一份，记载内容同上，证明被诉具体行政行为。
2.阳谷房权证阳谷字第X**号房屋所有权证复印件一份，该证书载明，房屋所有权人为王庆波，房屋坐落于XXX。
3.2010年1月5日，房地产抵押登记申请审批书复印件一份。
4.房地产抵押契约复印件一份。
5.2010年1月5日，房地产抵押贷款责任书一份。
6.2009年12月17日，抵押声明一份。
7.阳谷县王庆波房地产抵押估价报告复印件一份。
8.王庆波及其妻子邹凤珍的身份证复印件和常住人口登记卡复印件共计五份。
9.中国工商银行股份有限公司阳谷支行组织机构代码证、营业执照、负责人辛同福身份证复印件共计三份。
以上几份证据中，3号证据、4号证据均加盖有中国工商银行股份有限公司阳谷支行个人信贷业务合同专用章并有其负责人辛同福、经办人王军签名，在抵押人处显示有王庆波的签名和手印。5号证据、6号证据在抵押人处显示有王庆波的签名和手印、共有人处显示有王庆波之妻邹凤珍的签名和手印。
原告诉称，2013年2月25日，中国工商银行阳谷支行向我下达催收贷款函，我方知道我所拥有的位于XXX的房产在被告处办理了房屋抵押登记。该房产是我个人的私有房产，我从未在工商银行阳谷县支行办理过贷款业务，也未在被告处办理过房屋抵押登记手续，被告的行为侵犯了我的合法权益。此外，该房屋所使用的土地属于集体土地，根据《担保法》、《物权法》等法律的规定集体土地不能抵押，被告办理房屋抵押登记的具体行政行为适用法律错误。故此提起行政诉讼，请求依法撤销被告阳谷县人民政府办理的阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋他项权证。原告提交了以下证据证明其诉讼请求：
1.王庆波身份证复印件一份。
2.2013年2月25日，中国工商银行个人贷款催收函复印件一份，该催收函显示，王庆波于2010年1月7日向工商银行阳谷县支行申请个人房屋抵押贷款，贷款250000元，并签订了借款合同，截止2013年2月25日，王庆波已连续1期未依合同约定还款，拖欠银行本息3128.32元。
3.2013年5月5日，加盖有阳谷县狮子楼街道办事处西街小区管理委员会公章的证明一份，该份证明载明，王庆波所建位于XXX的房屋为西街大队第五村民小组的土地，土地性质属于集体土地，没有办理土地使用证。
4.2013年5月5日，王庆光出具的证明一份，该份证明载明，王庆波现在使用的宅基是西街大队第五生产队所划分的，未办理土地使用证。
被告阳谷县人民政府辩称，第一，我单位为原告办理房屋抵押登记的具体行政行为正确。原告所诉其未在我单位办理房屋抵押登记不属实，房产抵押登记属于房屋处分登记的一种，对此种登记我单位一直要求权利人签字或按手印，且在我单位处保存的档案材料中有房屋所有权证书、夫妻双方身份证、户口簿等证件，这些证件均属于权利人自己应该谨慎存放的证件，如果不是本人办理房产抵押登记，以上证件不会齐全地保存在我单位的档案中。我单位严格按照《房屋登记办法》的规定，要求当事人提供了相关手续，办理程序也符合规定，已经履行了审查义务。
第二，原告的起诉已经超过法定起诉期限。房地产抵押贷款责任书、房地产抵押申请审批书、房屋他项权证所记载的时间均为2010年1月5日。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条规定，原告于2013年4月2日向法院提起行政诉讼，已经超过规定的最长2年的起诉期限。
综上，请求阳谷县人民法院依法维持我单位作出的房屋抵押登记具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行述称，2009年12月17日，原告向我行申请房屋抵押贷款，原告王庆波和其妻子邹凤珍办理了贷款相关手续，经我行审批后，于2010年1月5日在被告处办理了房屋他项权证书，我行于2010年1月7日将贷款金额发放到原告王庆波的账户上。我行办理的所有手续都有原告王庆波夫妇的签字并按有手印。被告作出的房屋抵押登记具体行政行为正确，请求法院予以维持。此外，原告是在2013年2月份才逾期不偿还贷款，此前一直正常偿还，这说明原告一直知道贷款和房屋抵押事实，原告的起诉已经超过法定起诉期限。第三人提交了以下证据证明其主张：
1.2009年12月10日，贷款情况、担保情况说明表复印件一份。
2.2009年12月17日，夫妻共有财产抵偿还款声明。
3.2013年12月17日，柜员现金日结单复印件一份。
4.2010年1月7日，电子银行注册／银行户口开立服务协议书一份。
5.贷款发放电子许可证详细信息复印件一份。
6．中国工商银行牡丹卡复印件一份。
以上几份证据中，1号证据、2号证据显示有王庆波和妻子邹凤珍的签名和手印，3号证据、4号证据显示有王庆波的签名和中国工商银行股份有限公司阳谷支行的公章。
在诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，被告选取“2010年1月5日房地产抵押贷款责任书”进行鉴定，双发商定如该责任书中显示原告的签名和手印确系其本人所签和所按，则推断被告档案材料中所有显示原告的签名和手印均为原告亲自所为。第三人选取“2010年1月7日电子银行注册／银行户口开立服务协议书一份”进行鉴定，双方商定如该协议书中显示的原告的签名确系其本人所签，则推断第三人档案材料中所有显示原告的签名均为原告亲自所为。
山东大舜司法鉴定所根据本院的委托出具司法鉴定意见书（大舜司鉴所（2013）文鉴字第181号、大舜司鉴所（2013）痕鉴字43号），鉴定意见如下：
1.标称时间为2010年1月5日《房地产抵押贷款责任书》中抵押人（签章）处的“王庆波”签名与提供的样本材料中的王庆波签名不是同一人所写。
2.申请时间为2010年1月7日《电子银行注册／银行户口服务开立》中落款处的“王庆波”签名与提供的样本材料中的王庆波签名是否同一人所写，需补充王庆波本人书写的案前签名样本进行进一步检验。
3.2010年1月5日《房地产抵押贷款责任书》中抵押人（签章）王庆波签名处的指印不是王庆波所留。
本案的争议焦点为：（1）原告的起诉是否超过法定期限；（2）被告阳谷县人民政府办理阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋抵押权登记的具体行政行为是否合法。
经庭审质证，针对被告提供的证据，原告不予认可，其认为其既没有去过银行，也没有去过房管局，更没有签字按手印过，对房屋抵押登记不知情，其是在收到工商银行的催收函时才知道被诉具体行政行为，涉及不动产的起诉期限为20年，其起诉并没有超过法定起诉期限。第三人对被告提供的证据无意见。
针对原告提供的证据，被告不予认可，其认为在办理房屋抵押登记时，其收到了抵押人房地产抵押契约、评估报告等法律要求的文件，并拿着身份证等有效证件和本人核对后才办理的，本人不去是不会办理登记的，其已经尽到了合理审查义务。此外，抵押的是房产并非土地，原告诉称的土地是西街大队的集体土地的诉称同本案无关。第三人意见同被告。
针对第三人提供的证据，原告不予认可，基本意见同对被告提供证据的质证意见。被告对第三人提供的证据无意见。
针对山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告和被告均无异议。第三人在庭审中表示其会继续提供新的检测材料并再次提请鉴定，但在合议庭告知的期限内没有提出再次鉴定申请。故合议庭对山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采信。
经审理查明，2010年1月5日，被告将登记在原告名下的房屋为第三人办理了房屋抵押登记，当时申请人确实曾持原告王庆波的身份证等相关手续，但留存于被告档案材料中的抵押人签名和指印经鉴定并非原告王庆波本人所留。第三人于2010年1月7日向登记在原告名下的中国工商银行62x2xxxx1x00xx76xx3的账号发放了250000.00元的贷款。贷款发放后，该账户使用者一直按计划还款至2013年2月份，2013年2月25日因该账户未按期还款，第三人向原告下发贷款催收函，要求原告按期偿还贷款。原告认为其本人并没有在第三人处办理贷款手续也没有去办理房屋抵押登记，对贷款和办抵押登记这件事也不知情，在被告和第三人档案中所留存的签名均系伪造的。被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院请求撤销被诉具体行政行为。
本院认为，关于原告的起诉是否超过法定期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第42条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算三个月，对涉及不动产的最长起诉期限为二十年、其他具体行政行为的最长起诉期限为五年。在本案中，被告和第三人均辩称原告的起诉超过法定起诉期限，其立足点均是原告知道2010年1月5日的房屋抵押登记行为，但从本案现有的证据材料看，因《房地产抵押贷款责任书》中抵押人处的签名和指印并非原告本人所留，这表明原告王庆波当时并没有去办理房屋抵押登记，至第三人于2013年2月25日向原告下达催贷款函时原告才知道此事。从保护当事人诉权角度宜认定原告知道该房屋抵押登记行为的时间为2013年2月25日。因被告和第三人并没有提供新的证据，故被告和第三人辩称原告的起诉超过法定期限的主张不能成立。
关于被告阳谷县人民政府办理阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋抵押权登记的具体行政行为是否合法的问题，根据《房屋登记办法》第7条的规定，审核是房屋登记的必经程序，房屋登记机构应对申请登记材料进行查验审核，根据情况作出予以登记或不予登记的决定。通过庭审可以查明，在被告办理房屋抵押登记时，申请人确实提交了原告王庆波的身份证以及其他法定要求的材料，被告应对以上材料进行审核。此外，房屋设立抵押登记将严重影响房屋所有权人的权利，房屋所有权人应当签名或捺印以示知情。山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，在被告档案中留存的2010年1月5日《房地产抵押贷款责任书》中抵押人（签章）处的“王庆波”签名和指印不是其本人所写和所留，这一方面说明被告未尽到法定查验审核义务，另一方面说明进行房屋抵押登记并非房屋所有权人即本案原告的真实意思表示。被告是在未查清事实的情况下作出的被诉具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的……”。被告阳谷县人民政府在未查明相关事实下进行了房屋抵押权登记。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告阳谷县人民政府于2010年1月5日办理阳谷房他证阳谷字第0028**号房屋抵押登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告阳谷县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一三年十一月六日
书记员 高世宁