wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1285号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵某某，男，汉族，1979年9月15日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海英杰人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严敏伟。一审被告上海谬诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨秀亮。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人邵某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海英杰人力资源管理有限公司、上海谬诚企业管理咨询有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邵某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现邵某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。邵某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因邵某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。邵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终623号
上诉人（原审原告）饶丽英，女，1958年12月19日出生，住福安市。
委托代理人张建华，男，汉族，1975年6月3日出生，住福安市。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市中兴西路16号。
法定代表人叶其发，代市长。
委托代理人李小鹏、阮冬宇，福安市人民政府办公室工作人员。
上诉人饶丽英因诉福安市人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月15日，原告通过邮政特快专递向被告提出公开政府信息申请，要求被告公开福安市中百集团的建设项目：（1）该项目获得福建省人民政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件。（2）该项目土地征收补偿安置方案。（3）该项目涉及人员及各户的具体补偿数额及安置情况。（4）至今还没有达成补偿安置协议的人员名单。被告收到后受理了原告的申请。2015年12月4日作出（2015）第026号《申请政府信息公开答复书》，并送达原告。原告不服，提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告福安市人民政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，被告针对原告的政府信息公开申请进行审查后，告知原告福安市东百集团的建设项目获得福建省人民政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件属于主动公开的文件，并将该文件复印给原告；告知原告上述建设项目土地征收补偿安置方案应向福安市国土资源局申请公开，并告知原告联系方式；告知原告上述项目涉及人员及各户的具体补偿数额及安置情况、至今还没有达成补偿安置协议名单应向福安市坂中乡人民政府申请公开，并告知原告联系方式。因此，被告已履行其职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。本案中，原告于2015年11月15日提出申请，被告于2015年12月4日作出（2015）第026号《申请政府信息公开答复书》，并送达原告，符合上述规定，程序合法。综上所述，被告作出的（2015）第026号《申请政府信息公开答复书》符合法律规定，且程序合法。原告诉讼理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告饶丽英的诉讼请求。
上诉人饶丽英上诉称，上诉人申请的四项政府信息都是属于被上诉人主动公开、重点公开并且是必须公开的政府信息，其中对第一项申请被上诉人公开的不明确，对第二、三、四项申请被上诉人也有公开的法定义务。因此被上诉人未依法履行公开政府信息的法定职责。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。
被上诉人福安市人民政府提交书面答辩意见称，对于上诉人的第一项申请，答辩人已按其要求公开，对于上诉人的其他三项申请均属其他部门制作，已履行了告知义务。答辩人作出的《申请政府信息公开答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
饶丽英提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据。经审查，本院对原审法院关于证据的审查认定及查明的事实予以确认。另查明，上诉人申请书和被上诉人答复书中涉及的建设项目名称应为“福安市东百集团”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。由此确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。该原则明确了最初掌握某项具体政府信息的行政机关作为公开义务主体。
本案的争议焦点在于信息公开义务主体的确定，即被上诉人福安市人民政府是否具有公开本案上诉人所申请公开的政府信息的法定职责。福安市人民政府虽然是组织实施集体土地征收的主体，但福安市国土资源局系法定负责集体土地征收的具体实施机关。上诉人向被上诉人申请公开的四项涉及土地征收方面的信息，均系被上诉人之外的其他行政机关制作和保存。
本案中，被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请进行审查后，对于上诉人的第一项申请告知其福安市东百集团的建设项目获得福建省人民政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件属于福建省人民政府主动公开的文件，并将该文件复印给原告；对于上诉人的其他三项申请属于福安市国土资源局及受其委托进行土地征收的福安市坂中乡人民政府在履行职责过程中制作和形成的，告知上诉人应向上述部门申请公开，并告知了联系方式，履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项之规定。本案被上诉人在收到上诉人申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。
综上，上诉人的请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人饶丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1237号
申请执行人毕天君。
被执行人吴涛。
本院在执行申请执行人毕天君与被执行人吴涛民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉0721民初3045号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付400000元。本案在执行过程中，2016年7月11日提取被执行人公积金97000元，现因被执行人无其他可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3045号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7245号
原告：岳永强，男，1974年8月10日出生，汉族，住滑县。
被告：汤修福，男，1979年4月4日出生，汉族，住滑县。
原告岳永强诉被告汤修福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永强到庭参加了诉讼，被告汤修福经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤修福偿还原告借款人民币60000元及利息,利息自借款之日起按照月息1.5分计算到执行完毕之日止;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告岳永强和被告汤修福系朋友关系。2015年，被告以经营饭店，资金周转不开为由，先后分多次向原告借款119000元，后被告分数次偿还原告借款，至2015年6月27日，被告尚欠原告60000元未偿还。2015年6月27日，被告为原告出具借据一份，作为尚欠借款的总借据，原被告未约定还款日期，但双方口头约定利息为月息1.5分。后原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告汤修福缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告汤修福为原告岳永强出具借据一份，内容如下：“今借到，现金人民币陆万元整，￥60000元，汤修福，2015年6月27日”。借据由被告汤修福本人书写，签字并摁手印。因原告认为被告汤修福至今未偿还借款本金及利息，遂起诉至法院。
上述事实，由原告岳永强提供的借据一份及原告岳永强庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤修福向原告岳永强借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告岳永强主张的被告汤修福向其借款人民币60000元的事实，现原告诉请被告偿还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照月息1.5分计算支付自借款之日起至执行完毕之日止的利息，原告提供的借据上未载明利息约定情况，原告也未能提供其他有效证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汤修福于本判决生效之日起十日内偿还原告岳永强借款本金人民币60000元,并按照年利率6%支付自2017年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汤修福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 张爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07512号
罪犯葛叶青，男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年8月9日以（2007）埇刑初字第144号刑事判决，认定被告人葛叶青犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。案经宿州市中级人民法院二审，作出（2007）宿中刑终字第189号刑事判决，以其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年1月裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛叶青在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛叶青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次，2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛叶青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛叶青减去自本裁定送达之日起至2015年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07512号
罪犯葛某某，男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年8月9日以（2007）埇刑初字第144号刑事判决，认定被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。案经宿州市中级人民法院二审，作出（2007）宿中刑终字第189号刑事判决，以其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年1月裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次，2013年3月被评为省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第96号
上诉人（原审原告）王延昭，男，1971年1月23日生，汉族，桓台县索镇苏王村村民。
被上诉人（原审被告）桓台县索镇苏王村民委员会。
被上诉人（原审被告）桓台县农业局。
法定代表人张宝国，局长。
上诉人王延昭因诉被上诉人桓台县索镇苏王村民委员会、桓台县农业局没有为其颁发二轮农村土地承包合同和土地承包经营权证的行为违法，同时要求确认被告将原告的4.31亩承包土地划拨给第三人崔某的行为违法一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案原告所诉的土地承包经营权问题属土地使用权范畴，应按《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，先申请行政复议；对行政复议决定不服的，再向法院提起行政诉讼；和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定执行。原告所诉事项未按照法律规定先向行政机关申请复议或处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告王延昭的起诉。
宣判后，原审原告王延昭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销桓台县人民法院（2015）桓行初字第43号行政裁定并依法改判。其上诉称：原审法院违背上诉人追究被上诉人不履行法定行政职责的诉求主题，片面的以土地使用权争议为由，驳回上诉人的起诉，不能令上诉人信服和接受。上诉人的诉求符合起诉条件和受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，上诉人王延昭诉求是：确认被上诉人桓台县农业局、桓台县索镇苏王村民委员会没有为其颁发土地承包经营权证的行为违法和确认被上诉人将上诉人的4.31亩承包土地划拨给第三人崔安珂的行为违法，经审查，两被上诉人没有颁发土地承包经营权证的法定职责，颁发土地承包经营权证的责任主体应该是县级以上地方人民政府。因此，原审裁定驳回上诉人王延昭起诉的理由虽有不当，但结果正确，应予维持。上诉人王延昭的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
代理审判员 于卫平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯 媛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1136号
申请执行人何江北，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人吴月凤，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人陈松根，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人刘素勤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人习海艳，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人何发军，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人何来忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人杨通标，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省丹寨县。
申请执行人李云东，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人刘华丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。
申请执行人何金梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人田某，男，2000年4月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
申请执行人何江北、吴月凤、陈松银、刘素勤、习海艳、何发军、何来忠、杨通标、李云东、刘华丽、何金梅、田某与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案（2017）第54号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人何江北、吴月凤、陈松银、刘素勤、习海艳、何发军、何来忠、杨通标、李云东、刘华丽、何金梅、田某申请，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行标的为122452元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案（2017）第54号裁决书的执行。
终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执1136号申请执行人何江北，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人吴月凤，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人陈松根，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人刘素勤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人习海艳，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人何发军，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人何来忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人杨通标，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省丹寨县。申请执行人李云东，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人刘华丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。申请执行人何金梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人田某，男，2000年4月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。法定代表人：陈进华，职务：执行董事。申请执行人何江北、吴月凤、陈松银、刘素勤、习海艳、何发军、何来忠、杨通标、李云东、刘华丽、何金梅、田某与被执行人福建省梦笔生花旅游开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案（2017）第54号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人何江北、吴月凤、陈松银、刘素勤、习海艳、何发军、何来忠、杨通标、李云东、刘华丽、何金梅、田某申请，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行标的为122452元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2017年12月6日双方当事人达成执行和解,2017年12月7日申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案（2017）第54号裁决书的执行。终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  詹先分审判员  季建英二〇一七年十二月十一日书记员  黄晓斐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6258号
申请执行人林徐荣，男，1984年4月29日出生，住温岭市。
被执行人汪海娟，女，1974年8月30日出生，住温岭市。
被执行人阮菊飞，女，1963年8月28日出生，住温岭市。
林徐荣与汪海娟、阮菊飞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月12日作出（2015）台温商初字第2662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林徐荣于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人汪海娟应偿还申请执行人林徐荣人民币20000元及利息，并交纳诉讼费588元、申请执行费208元。被执行人阮菊飞对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月24日向申请执行人发出执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况，采取的财产查控措施。同时限申请执行人在收到告知书一个月以内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人到期后既没有提供被执行人可供执行的财产线索，也没有提出书面异议。本院已将被执行人汪海娟、阮菊飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6258号
本院在执行申请执行人林徐荣与被执行人汪海娟、阮菊飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪海娟、阮菊飞违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将汪海娟、阮菊飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年5月2日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1847号
罪犯马健，男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）潮中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，民事赔偿37068.09元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）粤高法刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月。刑期执行至2017年12月1日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯马健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马健在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，17次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马健减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审285号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人覃华厦，男，1986年6月14日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人覃华厦非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人覃华厦未经审批非法占用水田面积184平方米建房；申请执行人于2016年6月2日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7059号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人覃华厦未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人覃华厦于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7059号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人覃华厦负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审285号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人覃华厦，男，1986年6月14日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人覃华厦非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人覃华厦未经审批非法占用水田面积184平方米建房；申请执行人于2016年6月2日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7059号行政处罚决定书。本院认为，被执行人覃华厦未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人覃华厦于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7059号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人覃华厦负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复183号
复议申请人（申请执行人）：浙江兴华建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
委托代理人：苏华伟、杨娟（实习），河南沐天律师事务所律师。
被执行人：周口现代城建设有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：郎伟，该公司总经理。
委托代理人：化功超，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。
复议申请人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2016）豫16执异74号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证，复议申请人兴华公司的委托代理人苏华伟、杨娟，被执行人周口现代城建设有限公司（以下简称现代城公司）的委托代理人华功超、史国辉参加了听证。现已审查终结。
周口中院在审理原告兴华公司与被告现代城公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告兴华公司的财产保全申请于2016年7月21日作出（2016）豫16民初100-1号民事裁定，裁定：查封、冻结被告现代城公司的金额5000万元的银行存款或相同价值的其他财产。
该保全案件于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，根据现代城公司提供的申请和财产清单，周口中院于2016年8月3日查封了现代城公司名下的位于周口市川汇区交通路西段路南住宅楼10#楼、11#楼20套别墅（商品房预售许可证号为：周房预售证第2012015号）和周口现代城大三期会所1幢3层（面积5851平方米）。兴华公司对此提出执行异议，称本案在执行中应优先冻结被告现代城公司的银行帐户及存款，但周口中院违法变更执行标的，查封了被告的房产，必定将来增加执行成本，损害其公司的诉讼权益。请求优先冻结被告的银行帐户。
周口中院在异议审查中查明，周口市致远房地产评估咨询有限公司于2015年12月2日对上述房产进行了评估，显示总价值为10711.8万元。
周口中院认为，该院作出的（2016）豫16民初100-1号民事裁定，并未特别指明只能冻结现代城公司的银行存款，根据本案实际情况，查封被执行人名下的房产不违反法律规定。故异议人兴华公司的异议请求不予支持。于2016年9月29日作出（2016）豫16执异74号裁定，驳回了兴华公司的异议请求。
复议申请人兴华公司以与执行异议阶段相同的理由及周口中院未优先冻结现代城公司的银行账户及存款，违反财产保全制度立法本意等理由向本院申请复议。请求撤销周口中院（2016）豫16执异74号裁定，优先冻结现代城公司的银行账户及存款。
本院认为，本案执行依据即周口中院（2016）豫16民初100-1号民事裁定，内容为查封、冻结现代城公司的金额5000万元的银行存款或相同价值的其他财产。周口中院在执行中根据本案实际情况，查封被执行人名下相应价值的房产不违反裁定内容及相关法律规定，达到了保障将来生效法律文书执行的财产保全目的。复议申请人兴华公司要求优先冻结现代城公司的银行账户的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。周口中院（2016）豫16执异74号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人浙江兴华建筑工程有限公司的复议申请，维持河南省周口市中级人民法院（2016）豫16执异74号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏进平
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王永亮
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1912号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，该公司职工。
被告：杨国岭，女，1973年2月15日出生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村2区向阳路**号。
被告：司红卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村2区向阳路**号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告杨国岭、司红卫金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨国岭偿还借款本金100000元及利息；2、被告司红卫承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社于家庄信用社与二被告签订了借款合同和保证合同，被告杨国岭借款100000元，期限二年，月利率9‰，被告司红卫为保证人。合同签订后，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院经审查认为，原告起诉时被告应当明确。本案中，根据原告向本院提供被告杨国岭、司红卫的送达地址给二被告送达诉讼文书，被告司红卫未在该地址居住，原告不能提供被告司红卫准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告司红卫的送达地址，致使诉讼文书无法送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条二项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1539号
申请执行人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，系公司董事长。
被执行人张建兵，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王云云，女，43岁，汉族，现住址同上，系张建兵妻子。
被执行人张小波，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执乌拉特前旗融信小额贷款有限公司申请执行张建兵、王云云、张小波借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建兵、王云云、张小波暂无可供执行财产申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1539号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2095号
申请执行人李唤秋。
被执行人周宇龙。
被执行人周光辉。
被执行人罗萍。
被执行人湖南宇达爱晚汽车服务有限公司。
被执行人湖南宇达长河国际大酒店有限公司。
申请执行人李唤秋申请执行被执行人周宇龙、周光辉、罗萍、湖南宇达爱晚汽车服务有限公司、湖南宇达长河国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2016年5月27日作出的(2015)开民一初字第03735号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宇龙、周光辉、罗萍、湖南宇达爱晚汽车服务有限公司、湖南宇达长河国际大酒店有限公司存款人民币12500000元，或扣留、提取被执行人周宇龙、周光辉、罗萍、湖南宇达爱晚汽车服务有限公司、湖南宇达长河国际大酒店有限公司12500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年一月二十日
代理书记员 曾胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章晓英,女,1962年7月30日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地：桐庐县城迎春南路229号新青年广场A座一、二层。
代表人：周金祥，行长。
再审申请人章晓英因与被申请人中信银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称中信银行桐庐支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
章晓英申请再审称:（一）一、二审均认为章晓英知晓杨正明通过网上银行方式操作章晓英的存款账户，且放任杨正明的操作行为，完全是主观臆断，根本不符合事实。（二）中信银行桐庐支行违规开通网上银行业务，是章晓英存款灭失的根本原因。章晓英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，首先，根据章晓英陈述等证据，原审认定杨正明受章晓英委托，以章晓英姓名在中信银行桐庐支行共计办理了一张借记卡（尾号为01lydyh0108101lydyh01）和四本存折（尾号分别为01lydyh0101501lydyh01、01lydyh0184401lydyh01、01lydyh0177401lydyh01、01lydyh0178701lydyh01），有相应依据。其次，章晓英在其上述账户开立当日或几日内即将大额资金以活期存款的形式存入，杨正明亦在当日或几日内通过网上银行方式将上述账户内的款项全部转出。且章晓英在存入上述账户大额资金后，对相关资金长期不与关注，有违常理。再次，章晓英承认，在开立账户后杨正明均将存折交给了其本人。在此情形下，杨正明通过网银方式将25万元从01lydyh0184401lydyh01存折账户转入章晓英兴业银行富阳支行账户，原审认定章晓英应当清楚杨正明系通过网银方式向其转账，有相应依据。最后，虽现有证据不能认定与存折绑定的借记卡中的01lydyh01网上银行的开通01lydyh01行为系章晓英本人所为，但结合章晓英与杨正明之间往来款金额高达1000万元、时间跨度近两年、章晓英以房地产抵押所获资金亦存入相关账户、杨正明向章晓英支付较高资金利息等事实，原审认定章晓英对杨正明通过网上银行方式操作其存折账户是明知并默许的，并据此认定涉案存折账户资金变动的后果由章晓英自行承担，亦有相应依据。
综上，章晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章晓英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 吴 芸
代理审判员 王富新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王曼菁
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00125号
原告姚恒英，女，1952年5月29日出生。
委托代理人王兴旺，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生。
原告姚恒英与被告刘边疆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月到被告处工作，主要是管理大棚内的花卉，包括浇地、施肥、采花，每月工资1200元，2014年6月至10月，被告共欠工资5400元，经劳动局相关部门处理，被告给原告出具工资条一份，之后，被告仍未支付工资。请求判令被告立即支付工资款5400元。
本院认为，本院依职权调查刘边疆2009年3月26日出资200万元成立焦作市孜孜花业有限公司，刘边疆任法定代表人，2012年9月25日焦作市孜孜花业有限公司变更为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司”，现在法定代表人为王红军。从原告的诉状记载的内容看出，原告工作的地点为焦作市孜孜园林科技发展有限公司的场区内，原告从事的工作是管理大棚内的花卉。被告刘边疆书写的欠工资款的欠条落款为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆”可以认定，刘边疆的行为应当是职务行为。原告以刘边疆为被告提起诉讼不当。刘边疆为不适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回姚恒英的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 盆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1015号
罪犯桂忠明，男，1975年3月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）鹰刑一初字第8号刑事判决，认定桂忠明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。桂忠明不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2008年12月8日，以（2008）赣刑三终字第85号刑事判决，认定桂忠明犯故意杀人罪、抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第10号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月4日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第238号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂忠明在2013年1月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯桂忠明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯桂忠明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且属数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯桂忠明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2032年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0825民初434号
原告:魏锁，男，1955年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：段小平，男，1980年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：高春燕，女，1982年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。系段小平妻子。
被告段小平、高春燕委托诉讼代理人：贾世杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：刘挨军（又名刘挨平），男，1977年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
本院于2017年5月25日立案受理了原告魏锁与被告段小平、高春燕、刘挨军民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。
2014年12月15日，被告段小平、高春燕向原告魏锁借款50000元，约定月利息为2分，写下借条一份，被告刘挨军作为担保人在此借条上签名。后被告段小平给付原告借款利息19080元，其余本金及利息经原告多次催要被告至今未付。现原告要求被告给付借款50000元、利息8920元（利息暂算至2017年4月14日）及从2017年4月15日起，按50000元本金、月息2分计算至还清欠款之日止的利息；被告刘挨军对上述借款承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告段小平、高春燕于2017年7月15日前给付原告
魏锁本金50000元、利息11920元，总计61920元。
被告刘挨军对上述款项承担连带清偿责任。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1273元，减半收取计637元由被告段小平、高春燕负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 任丽东
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩彩虹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人聂韵，行长。
被告余某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告余某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于××××年××月××日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1945号
原告：汪友才，男，1961年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李国祥，男，1961年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告汪友才诉被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，由审判员林莉独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪友才，被告李国祥的委托代理人林云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友才诉称，被告李国祥经营服装厂以缺少流动资金为由，找原告汪友才借款200,000元并出具借条一张。后经原告汪友才多次催要，被告李国祥以各种理由推诿，拒不偿还。故原告汪友才诉至法院请求判令被告李国祥偿还欠款200,000元，并按银行同期利率支付利息。
原告汪友才为主张其诉讼请求，向本院提交被告李国祥于2008年3月4日出具的200,000元借条一张，拟证明被告李国祥向原告汪友才借款的情况。
被告李国祥辩称，被告李国祥借原告汪友才款项属实，自借款后被告李国祥于2013年4月至同年9月共计还款117,700元，实际所欠款项为82,300元。对于余下欠款，被告李国祥愿意在两年内还清。
被告李国祥为支持其抗辩，向本院提交被告李国祥本人所列明的还款情况一份，拟证明被告李国祥还款情况。
经庭审质证，被告李国祥对原告汪友才所提交的借条无异议，本院依法予以认定。原告汪友才对被告李国祥提交的还款情况不予认可，认为该还款情况系被告李国祥个人单方出具的材料，被告李国祥借钱后分文未还。本院认为被告李国祥陈述向原告汪友才借款后偿还部分借款，未提交相关证据证实，且原告汪友才未认可被告李国祥陈述还款的事实，故本院对被告李国祥陈述已偿还117,700元借款的事实不予认定。
经审理查明，2008年3月4日被告李国祥向原告汪友才借款200,000元并出具借条一张，原告汪友才于当日向被告李国祥给付200,000元借款。后经原告汪友才多次催要，被告李国祥未还款，故原告汪友才诉至法院请求判令被告李国祥偿还借款200,000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告李国祥向原告汪友才借款200,000元未还，有被告李国祥出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告汪友才要求被告李国祥偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪友才未举证证实双方有利息约定，故原告汪友才要求被告李国祥按银行同期利率支付利息的请求，本院不予支持。被告李国祥辩称其已经偿还117,700元，原告汪友才不认可，且被告李国祥未举证证实其抗辩主张，故对于被告李国祥的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国祥于本判决书生效后十日内偿还原告汪友才借款200,000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,200元减半收取2,100元，由被告李国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十月九日
书记员 胡行勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6010号
原告叶长鸣，男，1970年5月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨涛、陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告杨瑞玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人王杰鸣、许恩惠，福建兴惠律师事务所律师。
本院于2016年7月13日立案受理原告叶长鸣与被告杨瑞玲房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶长鸣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶长鸣负担。
代理审判员 赵清花
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴燕芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10758号
申请执行人李佳锋与被执行人陆晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0109民初11241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李佳锋于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10758号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱剑英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第78号
原告李某某。
委托代理人杨钦，四川文典律师事务所律师。
被告成都两仪企业后勤服务有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人王剑敏、刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告四川交通运输职业学校。
法定代表人李青。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告李某某诉被告成都两仪企业后勤服务有限公司（以下简称两仪公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据当事人的申请，依法追加了四川交通运输职业学校（以下简称交通运输学校）为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨钦，被告两仪公司的委托代理人王剑敏，被告交通运输学校的委托代理人李翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告受被告两仪公司的指派在被告交通运输学校（温江校区）担任保安工作。2012年在履行保安职务时受伤。现生活处于困难。请求法院确认原、被告之间从2009年11月7日至今存在劳动关系。
被告两仪公司辩称，原告已经超过退休年龄，与被告两仪公司不应当存在劳动关系。
被告交通运输学校辩称，被告交通运输学校不属于本案的适格被告，应为先行仲裁。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月至2012年9月期间，原告受两仪公司的指派到被告交通运输学校温江校区担任保安工作，2012年9月20日，原告在履行职务过程中受他人不法侵害致伤，不法侵害人已受刑事处罚。
2013年11月20日，原告李某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与两仪公司之间存在劳动关系，当日，仲裁委作出不予受理通知书，以当事人主体不适格为由决定不予受理。
庭审中，原告的自述，原告为四川省简阳机械厂退休职工，原告在2009年在两仪公司工作时已经享受退休待遇。
上述事实有各方当事人的陈述、交通运输学校出具的证明、劳动仲裁申请书、《不予受理通知书》、成都市温江区人民法院刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告在2009年在两仪公司工作时已经享受退休待遇，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此规定，原、被告之间不应当存在劳动关系，而系劳务关系。所以，本院对于原告的该项主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告成都两仪企业后勤服务有限公司、四川交通运输职业学校之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告各负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年六月十八日
书记员 余潇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保13号
申请人李再先。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人董帅。
申请人因情况紧急，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00794号
原告潘萌萌，男，1992年4月1日出生，汉族。
委托代理人商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告辛小利，女，1970年4月9日出生，汉族。
委托代理人商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告李军，男，1975年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告辛小利、潘萌萌与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛小利，潘萌萌于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告辛小利、潘萌萌撤回起诉。
案件受理费元2020元，减半收取1010元由辛小利，潘萌萌负担。
审判员 肖 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 柯汶钰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2294号
原告王赫，男，1981年11月30日出生。
委托代理人刘艳芬，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告李景良，男，1989年11月9日出生。
委托代理人陈艳,北京中银（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923—0。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王赫与被告李景良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王赫及其委托代理人刘艳芬，被告李景良及其委托代理人陈艳，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赫诉称，2015年5月7日16时10分，董海涛驾驶的我所有的小客车×××在延庆县××路121.3公里处由南向北行驶，恰遇被告李景良驾驶小客车×××由南向东行驶，李景良驾驶的车辆前部与董海涛驾驶车辆的左前部相撞，驾驶人董海涛及其他乘车人员均受伤。我所有的车辆也在本次事故中撞坏。后经公安局交通管理局认定，被告李景良负此次事故的全部责任。我的×××经保险公司定损为全损。李景良驾驶的小客车在被告保险公司处投保，赔偿款一直未支付。故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费22500元，停运损失费30000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李景良辩称，我对事故发生的事实认可。拍卖委托合同认可，车辆租用合同不认可，原告的车辆不是营运车辆，没有合法运营资质。
被告保险公司辩称，我司对于事故责任认定没有异议。李景良驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告的拍卖委托合同认可，车辆租用合同不认可，该车不是营运车辆，营运损失不在保险公司理赔范围之内。
经审理查明，2015年5月7日16时10分，董海涛驾驶原告王赫所有的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至延庆县××路121.3公里处，与被告李景良驾驶的由南向东行驶小客车（车牌号：×××）左前部相撞，造成两车损坏，驾驶人董海涛等六人受伤（董海涛等六人已另案起诉）。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，李景良负事故全部责任，董海涛无责任。事故发生后，原告的车辆经被告保险公司定损，推定为全损，定损金额为26500元，按报废处理，该车经北京丰顺路保机动车拍卖有限公司拍卖，原告获得拍卖残值4000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失费22500元，停运损失费30000元，并要求被告承担本案诉讼费。双方未能协商解决。
另查明，被告李景良所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。另有500000元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方陈述，确定原告的损失为：车辆损失费22500元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、委托拍卖合同书、交接清单、保险单等在案佐证。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告李景良与董海涛之间发生的交通事故，造成董海涛驾驶的原告所有的车辆报废，经北京市延庆县公安局交通大队认定被告李景良负事故全部责任，对此本院予以确认。原告主张的车辆损失费，系原告车辆报废对其造成的直接财产损失。对于原告车辆报废的损失，鉴于被告李景良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，超出合同范围的，由被告李景良承担赔偿责任。现原告要求赔偿车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿停运损失费，但其车辆并非合法运营车辆，其主张停运损失缺乏法律依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王赫车辆损失费二万二千五百元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十三元，由原告王赫负担三百七十二元，已交纳；由被告李景良负担一百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 宁尚书
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00334号
罪犯韩中新，男，1959年11月19日出生于河南省辉县市，汉族，初小文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于1998年9月28日作出（1998）安中法刑初字第67号刑事判决书，以被告人韩中新犯拐卖妇女、诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，（已交纳1000元）。2001年5月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，2004年3月11日、2007年1月17日、2010年1月27日、2012年10月9日经本院四次裁定减六年三个月（刑期至2015年2月7日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据韩中新的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩中新在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获考核积极10个。执行机关所提出罪犯韩中新确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯韩中新确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯韩中新的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩中新减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2014年9月7止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00334号
罪犯席峰，男，1973年3月4日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中肄业。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）咸刑初字第16号刑事判决，以被告人席峰犯故意伤害、盗掘古墓葬、非法持有枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，（已缴纳）。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年8月20日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据席峰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席峰在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个。执行机关所提出罪犯席峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯席峰确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯席峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席峰减去有期徒刑二年的刑罚执行刑（期至2028年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1212号
原告吴晓东。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市崇安区长庆路279-280号。
法定代表人邵祥明。
原告吴晓东诉被告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼。被告锦江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓东诉称：2012年2月，其购买苏B×××××金龙牌中型客车1辆并挂靠登记在锦江公司名下。同年9月，锦江公司以公司取缔挂靠经营车辆为由向其提出收购上述车辆，其表示同意。同年11月24日，双方签订挂靠车辆收购协议，约定锦江公司以13.3万元向其购买上述车辆，并自2012年11月起至2015年12月止每月向其支付购车款3500元等内容。协议签订后，其按约向锦江公司交付了车辆。因锦江公司付款前要求其填写支出证明单并由法定代表人邵祥明审核签字，再凭此单据至财务部入账领款，其嫌麻烦，故每隔几个月到锦江公司领取一次购车款。截止2015年4月，锦江公司共计向其支付购车款10.5万元。2015年10月8日，其至锦江公司催讨购车款，锦江公司财务人员仅向其开具了2015年5月至7月的支出证明单，但未付款。2016年1月8日，其再次至锦江公司，要求邵祥明结清剩余2.8万元购车款，但邵祥明以公司缺钱为由仅开具了2015年8月至10月的支出证明单。因锦江公司至今尚未结清购车款，故请求判令：锦江公司立即支付购车款2.8万元。
被告锦江公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月29日，吴晓东购买苏B×××××金龙牌中型客车1辆并挂靠登记在锦江公司名下。同年11月24日，吴晓东与锦江公司签订车辆收购协议一式三份，约定锦江公司以13.3万元向吴晓东收购上述车辆，并自2012年11月起至2015年12月止每月支付吴晓东购车款3500元等内容。协议签订后，吴晓东按约向锦江公司交付了上述车辆，锦江公司共支付吴晓东购车款10.5万元，余款至今尚未结清。2016年3月31日，吴晓东诉至本院。
以上事实，有送挂靠车辆收购协议、支出证明单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉挂靠车辆收购协议系吴晓东与锦江公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。吴晓东就其陈述的挂靠车辆买卖经过，提供了挂靠车辆收购协议、支出证明单在卷佐证，锦江公司经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对吴晓东主张的事实予以确认。因协议约定的付款期限已经届满，而锦江公司仅支付吴晓东购车款10.5万元，故对吴晓东要求锦江公司立即支付剩余购车款2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴晓东购车款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由无锡市锦江旅游客运有限公司负担。该款已由吴晓东预交，无锡市锦江旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付吴晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一六年五月三十日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8655号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王玲玲。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执838号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人易光明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人易光明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2979号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额24480.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额24480.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十二月五日
书记员 刘清念
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2788号
涟源市人口和计划生育局、李彪、龙全兰：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李彪、龙全兰行政非诉案由一案，经被执行人李彪、龙全兰自动履行，执行金额15114元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终59号
上诉人（原审被告）：杭州海翠翡琳科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-809室。
法定代表人：吕志培，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市莱特妮丝服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼1栋3楼。
法定代表人：蔡景良，总经理。
原审被告：杭州解百兰溪购物中心有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道人民北路133号。
法定代表人：张帆，总经理。
上诉人杭州海翠翡琳科技有限公司因与被上诉人深圳市莱特妮丝服饰有限公司及原审被告杭州解百兰溪购物中心有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杭州海翠翡琳科技有限公司于2016年12月29日收到一审判决书及上诉案件交纳诉讼费用通知书，之后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州海翠翡琳科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘晓灵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1356号
原告：达州市通川区豪鑫商贸配送行，住所地：达州市通川区。
经营者：刘虹曙，男，1971年8月31日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区福家康百货店，住所地：达州市通川区。
经营者：周开强，男，1967年10月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：周开家，男，1965年3月16日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区豪鑫商贸配送行与被告达州市通川区福家康百货店、周开家买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告达州市通川区豪鑫商贸配送行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区豪鑫商贸配送行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区豪鑫商贸配送行撤诉。
审判员 周向阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓秋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1075号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人江夏
被执行人江南
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第997号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行江夏、江南借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江夏、江南名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第997号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月十日
书记员 谭铭会
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00294号
申请执行人何某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人姚某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人董某，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人何某，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人何某乙，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人姚某乙，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
申请执行人李某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人何某丙，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
被执行人姜某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人何某甲、姚某甲、董某、何某、何某乙、姚某乙、李某、何某丙与被执行人姜某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年3月4日作出（2014）凌海新民初字第00048号民事调解书。申请执行人何某甲、姚某甲、董某、何某、何某乙、姚某乙、李某、何某丙于2014年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人姜某某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00294号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李书元
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第652号
原告董某，农民。
被告闫某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月26日生一女孩取名闫某乙，现随原告共同生活。被告因抢劫罪现于河北省承德监狱服刑。原告于2015年4月1日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩闫某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
三、原告在被告处有婚前个人财产一部，其中被、褥各四条及原告个人衣物归原告所有；其他个人财产原告予以放弃，归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年六月十二日
书记员 赵雅迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2870-2号
申请执行人罗惠春，居民。
被执行人姚义华，居民。
申请执行人罗惠春与被执行人姚义华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2870号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3119号
原告刘朝义。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告刘文斌。
被告刘文进。
被告周雪。
被告何淮岗，
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安区镇淮楼东路89号。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
被告淮安市第二市政公司，住所地淮安淮安区楚州大道188号。
法定代表人邱文彬，该公司总经理。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在审理原告刘朝义与被告刘文斌、刘文进、周雪、何淮岗、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、淮安市第二市政公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝义撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交5783元），减半收取25元，由原告刘朝义负担。
审 判 长 陈 顺 元
人民陪审员 黄 洪 祥
人民陪审员 端 巨
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张建新（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20049号
原告：陈品芳，女，1957年11月6日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：夏晓理，女，1976年6月17日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
两原告共同的委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1969年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告陈品芳、夏晓理诉被告陈建国排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执391号
申请执行人江西天瑞汽车销售有限公司，住南昌市青云谱区，组织机构代码67499211-4。
负责人王丽萍，系该公司总经理。
被执行人龚琨，男，汉族，1970年3月1日生，住丰城市。
被执行人彭国兰，女，汉族，1971年7月4日生，住周上。
本院执行的申请人江西天瑞汽车销售有限公司与被执行人龚琨、彭国兰追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第460号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人龚琨、彭国兰名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人龚琨、彭国兰名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第460号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执391号
江西天瑞汽车销售有限公司，住所地南昌市�云××区迎宾大道××号。
龚琨，男，1970年3月1日出生，住所地江西省××社区××号。
彭国兰，女，1971年7月4日出生，住所地江西省××镇社区××号。
江西天瑞汽车销售有限公司申请龚琨、彭国兰追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人龚琨、彭国兰名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人龚琨、彭国兰名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执391的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执391号
申请人：杨冬云。
被边控人：胡伟伟。
被边控人：熊燕红。
本院在执行申请执行人杨冬云与被执行人胡伟伟、熊燕红民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨冬云于2016年8月25日向本院提交了采取边控措施限制胡伟伟、熊燕红出境的申请。
本院经审查认为，被边控人胡伟伟、熊燕红未依法履行（2015）青城民初字第79号民事判决书确定的义务，其一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项规定，决定如下：
对胡伟伟、熊燕红采取边控措施，在未依法履行（2015）青城民初字第79号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向江西省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年八月二十六日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第409号
原告杨朝辉，女，1969年2月10日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告由立华，男，1955年12月15日出生，现住黑龙江省巴彥县。
被告陈景涛，男，1962年7月5日出生，现住黑龙江省巴彥县。
本院在审理原告杨朝辉诉被告由立华、陈景涛承揽合同纠纷一案中，经审查，二被告均居住黑龙江省巴彥县，其在黑龙江省桃山林业局承揽的工程项目没有实际履行。
本院认为，二被告承揽的工程项目没有实际履行，其居住地均为黑龙江省巴彥县，应当由其居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省巴彥县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第409号
原告周某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
本院在原告周某某与被告王某某、卢某某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告王某某、卢某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
本案受理费2，852.00元，本院�予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 涛
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1531号
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地：西吉县。
负责人杨忠昌，系该支行行长。
委托代理人宋文斌，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人桂翼，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告王军强，男，1967年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告李国强，男，1981年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马万明，男，1982年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告王军强、李国强、马万明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托代理人宋文斌、桂翼到庭参加诉讼，被告王军强、马万明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告王军强与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，并由被告李国强、马万明承担连带保证担保。贷款2014年1月31日到期后，被告王军强、李国强、马万明未按合同约定履行还款义务，且截止2014年8月26日拖欠利息5042.84元。现诉至法院，请求判令三被告清偿原告借款本金50000元，拖欠利息5042.84元，并支付自2014年8月26日起至还清借款本金50000元之日止的利息、罚息、复利；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各一份，欲证明被告王军强向中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元，由被告李国强、马万明担保的事实；
2.中国农业银行股份有限公司西吉县支行利息证明一份，欲证明被告王军强、李国强、马万明截止2014年8月26日拖欠利息5042.84元的事实。
被告王军强、李国强、马万明未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2011年2月1日，被告王军强与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，并由被告李国强、马万明承担连带保证担保，2014年1月31日借款到期后，被告王军强、李国强、马万明未按合同约定履行还款义务，且截止2014年8月26日拖欠利息5042.84元。2014年9月3日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告之间签订的贷款借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告王军强未按合同约定偿还借款，且拖欠利息的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告李国强、马万明与原告约定，当被告王军强不返还借款本金及支付利息时，被告李国强、马万明应当按照约定承担相应的法律责任。故原告要求三被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军强于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元，利息5042.84元，共计55042.84元；
二、被告王军强自2014年8月26日起支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元还清之日止的利息；
三、被告李国强、马万明对上述判项一、二承担连带清偿责任；
四、被告李国强、马万明承担连带清偿责任后有权向被告王军强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王军强、李国强、马万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年一月九日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1531号
原告王先峰，男，1966年生。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告严红杰，男，1979年生。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
原告王先峰诉被告严红杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先峰及其委托代理人刘风雨、被告严红杰及其委托代理人杨四侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告双方签订公交车承包协议，原告承包被告公交车一辆（车号：豫PJW8**），
期限一年。原告向被告交承包风险抵押金35000元。但承包到期后，原告多次请求被告退还承包风险押金，被告拒不退还，并拒不受领车辆。要求判令：1、被告退还风险押金35000元，并承担违约金及逾期退还期间利息。2、判决被告支付原告看车费2000元。
被告辩称，对原告要求的押金，在另案被告所起诉的案件中就严红杰的损失赔偿后，扣除后再予以退还，原告所要求的违约金、利息及看车费因本案原告违约责任在先，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、证人高XX、陈XX、凌XX出庭作证。证明原告在车辆承包到期前多次找被告交付到期车辆，被告拒绝接收。原告已经按照合同约定为被告找到了新的租车司机，只是由于承包的租金和条件没有谈妥，被告要价过高，租车价格的问题已经超出约定，不能认定原告违约。
2、录音两份、修车单据一份、证明一份。证明原告为被告找到了租车司机。车辆交付前，原告已经按照合同第13条的约定将车辆保养至正常状态，原告不存在违约行为。
3、收到条一份，证明被告拒绝接受车辆的这段时间，原告所支出的看管花费。
被告向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的公交车租赁协议一份，证明原告没有将车维修至正常状态；也没有按协议约定找到司机，给被告造成损失，应依法赔偿被告的损失。
2、同辆车以前出租之前的两份协议及其他车的租赁合同一份，证明原告的行为违约和原告说车辆租金每月1500元是租不出去的，其实有协议证明1500元是有人租的。
3、车辆大修清单一份，证明维修车辆所花的费用。
经质证，被告对原告提交的证据1异议为，证人高XX、陈XX证言不符合事实，证人凌XX证言基本属实，但他说的是半班。对证据2的异议为录音的时间、地点、人物均不详，录音内容听不清，不应作为认定事实的证据。对修车单据、证明的异议为没有印章，不能做为认定事实的证据。对证据3的异议为没有看车人的身份证，该看车人也未出庭作证，故该条的真实性及所书写的内容的真实性均无法确认。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为在协议中第15条约定，乙方下车前必须给甲方找到公交车司机，原告履行了该义务，第16条约定汽车需要大修是甲方的责任，所以我们也不存在违约；第13条约定在承包期间必须按时定点做正常保养，车辆交付前已经做过正常保养，所以原告也不存在违约行为。对证据2的异议为协议、承包合同与本案均无关。对证据3的异议为维修清单修车单位不明确，也没有修车人签的名字，不能做为证据使用。
经审查，原告提交的证据2、被告提交的证据1、证据3符合证据的合法性、客观性、关联性，本院确认为有效证据。证人高XX、陈XX、凌XX证言与上述证据相印证的部分，本院予以确认。原告提交的证据3形式不符合法律规定，被告提交的证据2与待证事实缺乏关联性，本院均确认为无效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月25日，被告严红杰作为甲方，原告王先峰作为乙方，签订了公交车承包协议书一份。在协议中双方约定：一、甲方同意将公交车一部承包给乙方，车牌号为豫PJW8**。属西华县城市公共交通出租汽车公司。二、该车的所有权归甲方，乙方只有使用权和管理、维修、保养义务，没有转让、转包、变卖、抵押权。四、承包时间从2013年9月25日至2014年9月25日。五、乙方向甲方交纳风险抵押金35000元。六、乙方向甲方交纳租金，每月1800元，付款时间为每月25日，每超过规定时间三日，乙方不交纳租金，甲方可终止合同，收回车辆，超过五日，每日加罚伍佰元。十一、承包期间如一方违约，应支付违约金3000元。十三、乙方在承包期间必须按时到甲方指定地点做车辆正常保养。十五、乙方下车之前必须给甲方找到公交租车司机，否则押金不退。十六、汽车需要正常大修的由甲方负责，人为大修由乙方负责。当日，原告向被告交承包风险抵押金35000元。承包到期前，原告按合同约定为被告找到了公交租车司机陈红光，因被告与陈红光就押金和租金价格未能谈妥，该车辆未能及时在租赁期满后租出。被告以原告未给其找到公交租车司机，且租赁该车时为其安装了大电台，进行了大修，并准许其外租夜班车，原告在交付车辆时应对车辆进行大修而未大修为由，拒绝退还风险抵押金35000元，双方为此酿成纠纷，因一直协商未果，被告诉至本院，原告遂提起本次诉讼。
另查明，2014年10月18日，原告在被告指定的江南水乡庆涛维修店对豫PJW8**公交车进行了维修保养。2014年11月12日，原告将豫PJW8**公交车一辆及所附的汽车行车证、充气卡、钢瓶合格证、车钥匙、保险卡交付法院，后由被告查收，其对该车进行了大修。
本院认为，原、被告双方所签订的公交车承包协议书是双方的真实意思表示，也无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故上述协议合法有效，双方均应严格履行。在租赁期间届满时，原告王先峰作为承租人应当返还车辆，被告严红杰应按约定退还原告风险抵押金35000元。原、被告就协议第十五条约定乙方下车之前必须给甲方找到公交租车司机，否则押金不退。双方对该条款的理解有争议，原告认为其按合同约定已为被告找到了公交租车司机，因双方就押金和租金价格未能谈妥，该车辆未能及时在租赁期满后租出，其并未违约，而被告拒不退还风险抵押金35000元则是违约在先。被告则认为原告不但要为其介绍公交租车司机，且应在租赁期满时使该车辆确实租出。双方对该条款内容约定不明确，造成本案纠纷的发生，因此双方均有过错，均应承担相应的责任。故原告要求被告退还风险押金35000元的请求应予支持。对其所主张的违约金、看车费等，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告严红杰于本判决生效之日起五日内退还原告王先峰风险抵押金35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原、被告分别承担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一五年二月九日
书记员 王晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1531号
原告哈尔滨松雷股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街329号。
法定代表人曾庆荣，董事长。
委托代理人任旭光，北京市安衡律师事务所律师。
被告中房集团新大陆住房投资建设有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室－29。
法定代表人刘洪黎，总经理。
委托代理人胡金华，男，1980年11月14日出生。
原告哈尔滨松雷股份有限公司（以下简称松雷公司）与被告中房集团新大陆住房投资建设有限公司（以下简称新大陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松雷公司的委托代理人任旭光、被告新大陆公司的委托代理人胡金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松雷公司诉称：2000年10月27日，我公司购买新大陆公司开发的位于北京市西城区底商房屋，新大陆公司在收取我公司购房款的同时一并向我公司收取了该房屋的公共维修基金。2013年4月22日，我公司接到北京市运达物业管理中心的通知，才知道新大陆公司向我公司收取的公共维修基金没有交付到公共维修基金管理部门。我公司多次向新大陆公司索要都遭到拒绝，故诉请法院判令新大陆公司立即返还违法收取我公司的公共维修基金306000元、支付利息99480元，共计405480元。
原告松雷公司向本院提交认购协议、新大陆公司开具的维修基金发票、松雷公司通过律师事务所向新大陆公司发出的关于公共维修基金事宜的律师函（以下简称律师函）及快递单、北京市运达物业管理中心管理处关于公共维修基金问题的通知、房屋所有权证予以证明。
被告新大陆公司辩称：我公司与松雷公司签订了认购协议，由松雷公司认购我公司开发的房屋，但是对公共维修基金，协议并没有规定，我公司收到了松雷公司支付的306000元，这笔款现还在我公司账户内。松雷公司认购的房屋属于非住宅项目，公共维修基金是为了房屋公共部分的维修交纳的，没有返还的方式和法律规定，松雷公司的诉讼请求没有法律依据，所以我公司不同意松雷公司的诉讼请求。
经本院庭审质证，当事人对松雷公司提交的认购协议、新大陆公司开具的维修基金发票、房屋所有权证的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。
松雷公司提交律师函及快递单，以证明通过快递方式向新大陆公司送达了律师函，在松雷公司提交的快递单上记载的公司名称为中房京贸房地产开发有限公司。新大陆公司称：“未收到律师函，快递单上的公司名称与我公司无关。“鉴于松雷公司提交的快递单上记载的公司名称非新大陆公司，对松雷公司提交的该组证据与本案的关联性，本院不予确认。松雷公司提交北京市运达物业管理中心管理处关于公共维修基金问题的通知，新大陆公司对证据的关联性提出异议。
当事人对本院向行政主管机关调取的材料未提出异议。
经审理查明：2000年10月27日，松雷公司与新大陆公司签订认购协议，约定：“松雷公司购买新大陆公司位于北京市宣武区商务楼地下一层、地上一、二、三层，总建筑面积2675.89平方米的房产，总金额为1560万元。分摊面积现按地上8层计算，如果最后建10层，分摊面积重新核算，总建筑面积及总金额重新核定。该商务楼应于2001年7月31日竣工。“2002年3月4日，新大陆公司收到松雷公司的“维修基金“306000元，新大陆公司未将此款交至当时的维修基金代管部门。2004年8月17日，认购协议中涉及的房屋在房屋所有权证上登记的房屋所有权人登记为宋炘垚，房屋坐落登记为北京市西城区，建筑面积为2620.82平方米。
审理中，松雷公司提交了一份宋炘垚出具的情况说明，内容有：“我叫宋炘垚，身份证号是×××，哈尔滨松雷股份有限公司（以下简称公司）的员工，现暂住香港。2001年由于工作需要，公司将位于北京市宣武区建筑面积共计2620.82平方米的商住两用房屋分配给我。后公司委托律师为我办理房产证事宜，于2004年8月17日取得房产证。关于该房屋的公共维修基金，公司已交过，办理产权证时相关部门没有要求我再交纳该房的公共维修基金。以上就是我取得位于北京市宣武区房屋的情况。“
另查，1999年10月22日，北京市房屋土地管理局、北京市人民政府房改办公室、北京市财政局联合发布京房地物字（1999）第1088号《关于归集住宅共用部位共用设施设备维修基金的通知》，该通知规定“凡本市行政区域内新建商品住宅（包括经济适用房、及与住宅结构相连的非住宅等，以下简称商品住宅）的购买人（以下简称购房者），均须按照本通知的规定交纳商品住宅共用部位共用设施设备维修基金（以下简称维修基金）。“上述“通知“为2009年11月10日北京市住房和城乡建设委员会、北京市财政局、北京市审计局、北京市住房资金管理中心联合发布京建物（2009）836号关于印发《北京市住宅专项维修资金管理办法》的通知取代。
上述事实，有当事人提交的上述证据、本院调取的材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：“维修基金“是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金“，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。按照松雷公司购买涉案房屋时的政策规定，收取了维修基金的单位，应将维修基金交市小区办代管，不缴纳商品住宅维修基金的，房地局将不予办理立契过户手续和权属登记手续。松雷公司购买的是期房，所购涉案房屋已经办理了权属登记手续，且登记的房屋所有权人未另行支出“维修基金“，故松雷公司要求返还“维修基金“及支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。新大陆公司应将收取的“维修基金“尽快转交，以维护业主利益，不可挪作他用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回哈尔滨松雷股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千六百九十一元，由哈尔滨松雷股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 马德天
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1531号
原告：李某某，女，1980年2月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：管某某，男，汉族，1979年12月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年6月15日立案受理了原告李某某诉被告管某某离婚纠纷一案，依法由审判员王冰适用简易程序进行审理。并定于2014年8月29日上午开庭审理。原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 王冰
二〇一四年九月十九日
书记员 李萌