云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初845号
原告：陈建春，男，1952年4月12日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。
原告：张树兰（系原告陈建春之妻），女，1953年8月20日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。
�告：田大朋（又名田大兴），男，1973年3月13日出生，布依族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。
被告：田有益(又名田毛益)，男，1983年11月12日出生，布依族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。
云南省曲靖市中级人民法院以（2016）云03民终1500号民事裁定书指令本院立案受理的原告陈建春、张树兰与被告田大朋、田有益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈建春、张树兰及被告田大朋到庭参加诉讼，被告田有益经传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建春、张树兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告田大朋、田有益�偿其致死原告陈建春、张树兰之子陈所云而给二原告造成的以下经济损失：死亡补偿费485980元、丧葬费27184元、赡养费275872元、车费2000元，合计791036元，在扣除曲靖市中级人民法院（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书判决的由共同行为人王应本、刘德顺、王应力、田有化各赔偿的15083.16元外，不足部分633064.64元由被告田大朋、田有益赔偿。
原告陈建春、张树兰诉称，2003年2月15日20时许，原告陈建春、张树兰之子陈所云等七人到被告田大朋、田有益所在的罗平县长底乡把左村委会者光村玩耍时，被者光村的田大朋、田有益、王应本、刘德顺、王应力、田有化、田大海、谭胜兴、王在能、王友春、王书海、王学江等人分别持钢筋、木棒、钉耙、斧子等凶器围堵殴打致死。本案发生后，曲靖市中级人民法院以（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书，判决王应本、刘德顺、王应力、田有化各赔偿二原告损失15083.16元，人民法院执行了61000元给二原告（包括执行救助费）。谭胜兴、王在能、王书海、王学江、田大海出狱后，通过双方协商，谭胜兴、王在能、王书海每人赔偿了二原告损失5万元，王学江赔偿了2万元，田大海赔偿了56000元。曲靖市中级人民法院于2004年6月24日公开审理曲靖市人民检察院以曲检刑诉字（2004）第91号起诉书提起公诉的被告人田大朋、田有益犯有故意伤害罪一案时，未依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定，通知二原告提起刑事附带民事诉讼，致使被告田大朋、田有益没有赔偿二原告在陈所云�亡后所造成的损失。为此二原告多次寻求有关部门处理，但没有得到解决。请求人民法院支持二原告的诉讼请求，要求二被告按照现在的标准赔偿二原告损失。
被告田大朋辩称，其对原告陈建春、张树兰起诉的案件事实没有意见，但是被告田大朋参与他人故意伤害陈所云致其死亡后，已经被人民法院判处有期徒刑十年，受到了法律的惩罚。曲靖市中级人民法院作出（2004）曲刑初字第94号刑事判决已10多年时间，当时二原告没有提起附带民事诉讼，现在二原告单独提起民事赔偿，已经超过诉讼时效。二原告不应再起诉要求被告田大朋赔偿。被告田大朋因赡养父母、抚养孩子还欠2万元债务，也没有能力赔偿二原告损失。
被告田有益未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
原告陈建春、张树兰向本院提供了下列证据：
第一组：身份证复印件，证明原告陈建春、张树兰的自然身份信息及诉讼主体资格；
第二组：曲靖市中级法院（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书、曲靖市中级法院（2004）曲刑初字第94号刑事判决书、曲靖市中级法院（2015）曲中少刑初字第14号刑事判决书、曲靖市中级法院（2016）云03刑初62号刑事判决书，证明本案的事实客观存在，以及田大朋、田有益、王应本、刘德顺、王应力、田有化、谭胜兴、王在能、王书海、王学江、田大海被判处刑罚及附带民事赔偿的情况。
经质证，对于原告陈建春、张树兰提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告田大朋没有异议。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院依法从罗平县人民法院（2016）云0324执717号执行卷宗，调取了本院执行工作局执行人员对原告陈建春、张树兰做工作时制作的做工作笔录、罗平县刑事被害人救助资金发放表、执行案款领据。
经质证，对于罗平县人民法院执行工作局的做工作笔录，原告陈建春、张树兰的质证意见是：做工作笔录是真实的，当时二原告只是说“没有精力了，就不去告，有精力了，就接的告”；对于罗平县刑事被害人救助资金发放表、案款领据，二原告的质证意见是：当时二原告领着61000元案款是事实，但只有田有化进行了赔偿，承担了责任，王应本、刘德顺、王应力三人都没有赔偿，后来听说除田有化赔偿部分以外的赔偿款是人民法院的执行救助款，除上述执行救助款外�二原告还从曲靖市中级人民法院领取了执行救助款4000元。
被告田大朋、田有益没有向本院提供证据，证明其答辩理由。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：对于原告陈建春、张树兰提供的被告田大朋没有异议的证据及本院调取的证据客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，证明了本案发生的时间、地点、起因、经过和结果，本院予以认定并在卷佐证。
根据双方的陈述及以上证据，本院确认以下法律事实：
陈所云系原告陈建春、张树兰之子。2003年2月15日20时许，罗平县板桥镇小海林村的念红坤、念云松、念超、陈所云等七人相约到罗平县长底乡者光村玩耍，因直呼一女青年的名字，引起该村村民的反感，�方均用语言向对方挑衅。被告田大朋、田有益及者光村的王应本、刘德顺、王应力、田有化、谭胜兴、王在能、王友春、王书海、王学江、田大海等十余人持械追撵，念红坤、念云松、念超、陈所云等人四处逃散。后陈所云躲藏在者光村附近小烂田小沟边的草丛内，被王应本用手电筒照射发现，田大朋、田有益、王应本、刘德顺、王应力、田有化、谭胜兴、王在能、王书海、王学江、田大海等人分别持锄头、木棒、钢管等凶器对陈所云实施打击，造成陈所云颅脑损伤，经抢救无效于2003年2月17日死亡的严重后果。
云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉起字（2003）第185号起诉书向云南省曲靖市中级人民法院提起公诉，指控王应本、刘德顺、王应力、田有化犯故意伤害罪。原告陈建春、张树兰也提起附带民事诉讼，要求王应本、刘德顺�王应力、田有化赔偿其抢救陈所云的医药费2916.64元、误工费5000元、丧葬费10000元、死亡补偿费33380元、死者生前抚养的人生活费（赡养费）21216元，交通费257元、送死者就医及洗身费用816元，共计73585.64元。该案经曲靖市中级人民法院审理后，于2003年12月30日以曲靖市中级人民法院（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书，认定王应本、刘德顺、王应力、田有化犯故意伤害罪，二原告的损失为医药费2916.64元、误工费30元、护理费30元、运费660元、丧葬费2100元、死亡补偿费33380元、死者生前抚养的人生活费（赡养费）21216元，合计60332.64元，并判处王应本、刘德顺、王应力、田有化无期徒刑，由王应本、刘德顺、王应力、田有化各赔偿二原告损失15083.16元，合计60332.64元。通过罗平县人民法院执行，只有田有化赔偿了二原告14332.64元，王应本、刘德顺、王应力没有赔偿�因二原告家庭经济确实困难，罗平县人民法院救助了46000元，曲靖市中级人民法院救助了4000元。在罗平县人民法院发放执行救助款时，二原告表示不再为其子陈所云被害一案上访。
2004年6月16日，曲靖市人民检察院以曲检刑诉字（2004）第91号起诉书再次向曲靖市中级人民法院提起公诉，指控本案被告田大朋、田有益犯故意伤害罪。该案经曲靖市中级人民法院审理后，于2004年8月2日以曲靖市中级人民法院（2004）曲刑初字第94号刑事判决书，判处田有益有期徒刑十五年、田大朋有期徒刑十年。因曲靖市中级人民法院（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书已对二原告的损失全部认定并作出判决，故未通知二原告对被告田大朋、田有益提起附带民事诉讼。
曲靖市人民检察院以曲检公刑诉[2015]114号起诉书第三次向曲靖市中级人民法院提起公诉，指控谭胜兴、王在能、王书海、王学江犯故意伤害罪。该案经曲靖市中级人民法院审理后，于2015年11月2日以曲靖市中级人民法院（2015）曲中少刑初字第14号刑事判决书，判处谭胜兴有期徒刑七年、王在能有期徒刑七年、王书海有期徒刑五年、王学江有期徒刑三年。通过协商，谭胜兴、王在能、王书海各赔偿了原告陈建春、张树兰损失50000元，王学江赔偿了二原告损失20000元，即谭胜兴、王在能、王书海、王学江共计赔偿了二原告损失170000元。
2016年5月10日，曲靖市人民检察院以曲检公刑诉[2016]59号起诉书第四次向曲靖市中级人民法院提起公诉，指控田大海犯故意伤害罪。该案经曲靖市中级人民法院审理后，于2016年6月24日以曲靖市中级人民法院（2016）云03刑初62号刑事判决书，判处田大海�期徒刑八年。通过协商，田大海赔偿了原告陈建春、张树兰损失56000元。
2016年9月22日，原告陈建春、张树兰向罗平县人民法院提起诉讼，请求判决被告田大朋、田有益赔偿其因陈所云死亡后的死亡补偿费等损失633064.64元。罗平县人民法院以（2016）云0324民初1831号民事裁定书，裁定对陈建春、张树兰的起诉不予受理。二原告不服，上诉于曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2016年11月8日以（2016）云03民终1500号民事裁定书指令罗平县人民法院立案受理。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原告陈建春、张树兰能否再次提起民事诉讼，请求被告田大朋、田有益按照现在的标准赔偿其在陈所云死亡后所遭受的损失；二原告的起诉是否超过诉讼时效。
当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，曲靖市中级人民法院作出的（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决书，已经对原告陈建春、张树兰主张的死亡补偿费、赡养费、丧葬费等按当时的赔偿标准全部认定并作出判决。二原告之子陈所云死亡系被告田大朋、田有益及其他共同行为人王应本、刘德顺、王应力、田有化、谭胜兴、王在能、王书海、王学江、田大海的共同行为所致，上述共同行为人相互之间对陈所云死亡后给二原告造成的全部损失应当承担连带责任。王应本、刘德顺、王应力、田有化、谭胜兴、王在能、王书海、�学江、田大海已通过二原告提起的附带民事诉讼和协商合计赔偿了二原告在陈所云受害后的经济损失240332.64元，故二原告对其在陈所云受害后所遭受的全部经济损失，已由二被告以外的其他共同行为人按照当时的标准承担连带责任，获得了全部赔偿，故其不应再次向本院起诉，请求二被告按照现在的标准赔偿其损失。在罗平县人民法院对二原告进行执行救助时，二原告也表示不再为陈所云被害一案上访。二原告不能提供证据，证明其诉讼请求的合法性，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
驳回原告陈建春、张树兰的诉讼请求。
本案诉讼费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 蔡聪明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李来丽