广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第473号
原告黎志祺，男，1945年4月15日出生，户籍居住地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被告陈伟阳，男，1972年8月14日出生，户籍居住地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
原告黎志祺诉被告陈伟阳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告黎志祺、被告陈伟阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎志祺诉称：原告与妻子关淑芬在佛山市禅城区市东下路20号B座五楼一房间打乒乓球，突然一只有百多斤重的金毛狗窜入球室，先攻击原告的妻子，然后两次扑向原告。期间，原告被迫拿起身边的一件旧木板招架自卫，但由于受到过度的惊吓和体力不支而摔倒在地，此时狗只并未停止攻击，反而变本加厉往原告身上乱抓乱撞，致使原告身上多次被狗抓伤、撞伤（有现场照片，医生诊断证明）。原告及妻子被狗攻击时间长达半分多钟，随后被告带狗只迅速逃离现场（有现场视频记录）。原告于当天中午1时37分报警。警员为原告拍摄了身上的伤口照片，但找被告未果。原告于当日下午自行到医院检查受伤部位及胸DR检查。当晚被告约原告协商，但协商未果。迫于压力，被告在第二天上午带原告去医院打了疫苗（狂犬针），并到祖庙派出所调解。由于双方对赔偿数额不能达成一致，调解失败。被狗抓伤半月以来，严重影响原告的日常生活。原告一直有多种老人病，受如此重大的惊吓之余，不仅在精神上而且在肉体上深受重大的创伤。由于被狗扑倒，身体多处出血和挫伤了肌腱，不但时有发烧而且全身肌肉、关节疼痛，日后健康的负面影响确实难以预料。被告违反了《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定，应当承担侵权责任。为此，请求法院判令：一、责成被告向原告赔礼道歉；二、赔偿原告精神损失费及被狗抓伤补偿费合计5000元；三、赔偿原告医疗费520.40元；四、被告承担受理费。
被告陈伟阳答辩称：原告起诉的事实夸大，对原告主张的赔偿有异议。
诉讼中，原告举证如下：
黎志祺身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、陈伟阳人口信息查询表。证明被告的诉讼主体资格。
3、报警回执。证明原告在事发后报警处理。
4、照片7张。证明事发后派出所民警对原告的身体受伤部位拍摄的照片，原告被被告的狗只抓伤手臂和腿部、并导致原告摔倒致胸部、膝盖受伤的事实。
5、佛山市永安医院病历、门诊收费收据2张、挂号费3张。证明原告因本次事故受伤治疗，花去医疗费520.40元。其中被告垫付了386.9元，原告支付了133.50元。
被告陈伟阳质证：对原告提供的证据1、2、3、5无异议。对证据4证明的事实有异议。第一、原告当天并没有及时就医。第二、当晚被告与原告协商时，原告曾经说不确定是否被狗只抓伤，所以被告不清楚原告是否真的被狗只抓伤。
诉讼中，被告没有提供证据。
本院依职权收集出示。播放的证据如下：
1、佛山市公安局禅城分局祖庙派出所对原告黎志祺、被告陈伟阳的被询问笔录各一份。
2、视频监控录像（视频监控录像为本院向物业公司调取，视频监控设置在事发现场的室外，监控录像只反映人员及犬只进出大门的情况）。
原告质证：对本院收集出示、播放的证据的真实性无异议。公安机关对原告所作的询问笔录有两处内容不太准确，需要更正，第一，狗只的重量原告估计约80斤左右。第二，狗只扑倒原告的时间根据视频记录约30几秒。
被告陈伟阳质证：对本院收集出示并播放的证据的真实性无异议。
对上述证据，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，且可以证明本案相关事实，本院予以采信。原、被告对本院收集出示并播放的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据4是事发后公安机关对原告受伤部位所拍的照片，被告对该证据的真实性无异议，对证明原告受伤的事实有异议，但没有足以反驳的证据，结合本院采信的其他证据，本院对该证据予以采信。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月31日12时30分许，原告黎志祺与妻子关淑芬在佛山市禅城区市东下路20号B座五楼乒乓球室打球时，被告饲养的金毛犬窜进室内，关淑芬见状受惊，跑离球台时被该犬只追逐至室外后呼救，随后该犬只又冲向原告，原告见状拿起室内放置的木板护住胸前阻档，但因受惊吓及犬扑摔倒在地。其后，被告陈伟阳闻讯赶到将其犬只拉离现场。
事发后，原告向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报警。当天下午，原告以被犬伤害为由到医院治疗，经检查为：左上臂抓刮伤、左胸部下部皮肤挫伤、左膝及左外踝见皮肤刮伤痕。次日，被告陪同原告到医院治疗并注射狂犬病疫苗，并垫付了医疗费。同年9月6日，原告继续治疗，支出医疗费133.50元。其后，原、被告双方因赔偿协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，事发前被告正带其所饲养的金毛犬外出遛狗，但未为犬只束犬链。
除上述事实外，原、被告双方对原告身体遭受的伤害是否系被告饲养的犬只所致存在争议。原告认为，事发当天，经医院诊断为其左上臂抓刮伤、左胸部下部皮肤挫伤、左膝及左外踝见皮肤刮伤痕，系被告饲养的犬只伤害所造成。被告对原告起诉的事发地点、人员及其饲养的犬只均无异议，但对原告的伤情提出异议。本院认为，本案中，没有证据直接证明原告的伤情系被告所饲养的犬只所导致，但根据查明的事实及原、被告的陈述，综合原告受伤的时间、地点，就诊治疗的病历记载，及报警时间等证据分析、判断，原告诉称其被被告饲养的犬只所伤害的事实，所举的证据已达高度盖然性。被告对原告受伤的情况虽提出异议，但未提供可以证明原告存在被其他犬只损害可能性的任何证据，故本院推定原告本次受伤系被被告饲养的犬只所造成。
依据确认的事实，本院认为，本案属于饲养动物损害责任纠纷。被告陈伟阳作为案中金毛犬的饲养人，应妥善看管好其饲养的犬只，但却疏于管理、看管，在遛狗时未束犬链，以致犬只失去控制扑向他人，导致原告受到伤害，依法被告应对原告的损失承担侵权赔偿责任。
对于原告提出的赔偿项目及金额，本院分述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费520.40元，只提供了133.55元的医疗费票据及对应的病历证明，原告确认其主张的医疗费520.40元，其中的386.90元，已由被告垫付，故本院确认原告支出的医疗费为133.50元。原告主张超出部分，本院不予支持。
2、原告主张精神损失及被犬抓伤的补偿费合计5000元。本院认为，原告主张的精神损失费可判断为精神抚慰金。原告被被告饲养的犬只所伤害，确给原告的生活带来不便，精神上产生一定的压力，但考虑到尚未造成严重后果的缘故，该项赔偿应以800元为宜。
原告主张被犬抓伤的补偿费，认为该费用包括身体受到损害的赔偿及营养费。本院认为，原告对身体受到的伤害，已主张了医疗费的赔偿，原告再主张身体受到损害的赔偿，并未提供证据明确证明需赔偿的项目，故本院对原告该项主张不予确认。原告主张的营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供医院的诊断证明证明有补充营养的必要，故对原告该项主张，本院不予确认。
综上，原告的损失为：医疗费133.55元、精神抚慰金800元，合计933.50元。
对于原告要求被告赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形。而本案属于饲养动物损害责任纠纷，原告遭受侵害的是人身权益，赔偿损失包括财产损失和精神损害赔偿。因此，本案原告请求判令被告赔礼道歉的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎志祺933.50元。
二、驳回原告黎志祺的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由被告陈伟阳负担（受理费已由原告预交250元，原告可向法院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十一月五日
书记员 黄嘉莹