wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初1314号原告：王济谦，农民。被告：唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司，住所地玉田县城内开发区子午大街799号。法定代表人：孟志刚，系公司总经理。原告王济谦与被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王济谦、被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司法定代表人孟志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济谦诉称，自2013年开始原告为被告运送服装，截止到2016年2月26日，被告累计拖欠原告运费41703元。2016年2月26日，被告及其法定代表人孟志刚共同为原告出具欠条一张，载明“今欠王济谦运费41703元，大写肆万壹仟柒佰零叁元整唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司孟志刚2016.2.26”。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付运费41703元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、王济谦身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；欠条一张，内容为：“今欠王济谦运费41703元，大写肆万壹仟柒佰零叁元整唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司孟志刚2016.2.26”。证明被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司欠原告运费41703元；企业登记基本情况表复印件一份，证明被告企业的投资情况。被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司辩称，我公司欠原告运费41703元属实，但现在无钱给付，希望原告给些还款时间。被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司未向本院提供证据。经审理查明，原告王济谦从事汽车运输行业，自2013年开始为被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司运送服装，截止到2016年2月26日，被告累计拖欠原告运费41703元。被告于2016年2月26日，为原告出具欠条一张，载明“今欠王济谦运费41703元，大写肆万壹仟柒佰零叁元整唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司孟志刚2016.2.26”。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系成立，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告王济谦按照约定为被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司运送服装，被告应及时给付原告运费，原告王济谦要求被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司给付运费41703元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下:被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司给付原告王济谦运费41703元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，财产保全费440元，共计861元，由被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建华二〇一六年五月十日书记员  赵 心
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺庆行初字第80号
起诉人文茂春，男。
被起诉人南充市顺庆区民政局。
法定代表人何晓文，职务局长。
2014年7月4日，起诉人文茂春向本院提起诉讼，诉称：起诉人于1975年应征入伍，1978年退伍，其在入伍期间曾应上级要求作为支援部队，参与了原子弹核爆试验，并遭受到核辐射的影响。2008年南充市民政局组织起诉人以及相关退伍人员去四川省疾控中心进行核辐射体检，根据起诉人所了解的其本人的体检结果，被起诉人应当为其确定为涉核退伍军人，并且起诉人的体检结果符合涉核定残标准。但时至今日，被起诉人一直拒绝按照2008年涉核体检结果给予起诉人相应涉核退伍优抚待遇，现维护起诉人合法权益，根据我国相关法律法规，特诉至法院，请求：1、依法确认被起诉人未按照起诉人2008年体检结果给予起诉人相应涉核优抚待遇系违法行为；2、判令被起诉人依照2008年起诉人于四川省疾控中心所参加的涉核体检结果、依据体检时相关优抚政策以及2008年相应涉核残疾评定标准给予起诉人相应涉核退伍优抚待遇，即评定涉核伤残等级，按照涉核退伍给予优抚；3、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为：经审查，起诉人文茂春在诉讼前已多次向南充市顺庆区民政局要求解决上述问题，并由此信访，南充市顺庆区民政局对其反映的问题给予了信访回复并予以驳回，其诉讼请求属于对行政行为提起的申诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十二条“人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第（五）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
对起诉人文茂春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 俐
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 庞 蓉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5042号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路578号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司客服部经理。
被告王明昊。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王明昊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一三年六月二十三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第158号
上诉人（原审原告）王海兰，女，农民，住东阿县。
上诉人（原审原告）喻学斌，女，农民，住东阿县，系王海兰之女。
二上诉人共同委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喻学军，男，农民，住东阿县。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
上诉人王海兰、喻学斌因房屋所有权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海兰、喻学斌及其委托代理人冷琴，被上诉人喻学军及其委托代理人白素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1470号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第477号
原告张景云。
被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司，住所地：廊坊市安次区葛渔城镇张场村。
法定代表人，胡义和。
被告胡义和。
被告河北英尼维拉服装有限公司，住所地河北省廊坊市安次区葛渔城镇南街村.
法定代表人，谢岩宠。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告张景云到庭参加了诉讼，被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司、胡义和、河北英尼维拉服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司于2013年2月5日向原告借款二百五十五万元，同日被告胡义和、被告廊坊英尼维拉服装有限公司向原告出具了《借款担保承诺书》承诺对该笔借款承担连带保证责任，后被告未还款。请求法院依法判令三被告偿还原告借款二百五十五万元及至借款结清日的利息。
被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司、胡义和、河北英尼维拉服装有限公司在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司向原告借款2550000元用于购进内燃，借款期限三个月，自2013年2月5日至2013年5月4日，月利息5%。由被告胡义和、被告廊坊市英尼维拉服装有限公司为上述债务承担连带责任。同日陈宝银通过银行转账支付被告廊坊市晟达制砖有限责任公司2270000元、现金280000元。被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司向陈宝银出具借款借据、经营权质押承诺书、借款合同担保承诺书、款项收妥确认书。
另查明，2014年11月18日，陈宝银将上述债权转让给原告张景云。同日，陈宝银将转让事宜通知三被告。
再查明，借款至今三被告均未偿还上述借款。
上述事实有原告提交的借款借据、经营权质押承诺书、借款合同担保承诺书、款项收妥确认书两份、银行转账明细、债权转让合同、债权转让通知书三份及庭审材料可证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司向陈宝银借款2550000元，后陈宝银将上述债权转让给原告，事实清楚，证据充分，对原告要求被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司偿还借款2550000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息过高，对原告要求支付该借款自2013年2月5日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失本院予以支持。被告胡义和、被告廊坊市英尼维拉服装服装有限公司系上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带责任。原告主张的其他利息损失，期限不明、诉讼数额无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张景云借款2550000元，并支付该借款自2013年2月5日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告胡义和、廊坊市英尼维拉服装有限公司为上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告廊坊市晟达制砖有限责任公司负担（此款原告已预交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年五月六日
书 记 员 王培强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1327号
原告黄某。
法定代理人黄锦毫。
被告凌周宝。
被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地广西百色市向阳路7号阳光新城B栋8楼B-0813、0815号。
负责人梁伟，该公司经理。
委托代理人练斐，该支公司职员。
委托代理人莫屈，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告黄某诉被告凌周宝、鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（鼎和财保百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄锦毫，被告鼎和百色支公司的委托代理人练斐、莫屈到庭参加诉讼。被告凌周宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年5月1日22时30分左右，原告搭乘同学廖志海驾驶的电动车行驶过程中与被告凌周宝驾驶的对向逆行的桂Ｌ×××××小货车碰撞，造成原告及共乘的黄美静，驾驶员廖志海三人受伤，电动车损坏的交通事故。事故后生后被告凌周宝驾驶肇事车辆逃离事故现场，对伤者家属要求其到医院配合救治置之不理，其零时2点随交警来医疗时亦拒不垫付医疗费。被告的交通违法行为是造成本次事故的根本原因。鼎和财保百色支公司系LGK686小货车的投保单位，要求两被告连带赔偿原告及其监护人黄锦毫因该起交通事故造成的各项损失。故要求法院判决两被告赔偿医疗费854.9元、误工费600元（200元／天×3天，按原告父亲从事建筑业每日200元计）、伙食费240元（80元／天×3天，按原告父亲处理交通事故和来往医院3天的伙食费用计算）、交通费72元（24元／天×3天，原告父亲为处理交通事故及治疗事宜每天支出24元交通费计）、营养费500元、精神伤害费500元，合计2766.9元。
被告凌周宝未到庭参加诉讼，其书面答辩称，其车辆在被告鼎和财保百色支公司投保交强险，限额122000元。涉案交通事故造成包括原告在内的三位伤者的合法损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。其对原告诉求中的医疗费予以认可，对误工费、伙食费、交通费、营养费、精神伤害费认为无法律依据，应驳回原告的不合理诉讼请求。
被告鼎和财保百色支公司辩称，公司在交强险范围限额内对合法损失予以赔偿。公司对原告医疗费无异议，对其他费用均有异议。公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年5月1日22时30分时许，案外人廖志海驾驶二轮电动车搭乘原告黄某、案外人黄美静由百色市区往汪甸乡方行驶至右江区国道324线1952km＋500m路段时，因被告凌周宝驾驶的对向行驶的桂Ｌ×××××货车越过道路中央黄色单虚线驶入对向车辆车道，导致两车车头发生碰撞，造成原告、黄美静、廖志海三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告凌周宝承担事故主要责任，廖志海承担事故次要责任，黄某、黄美镜无事故责任。原告及另两名伤员于2016年5月2日1时许被廖志海家属租车送至右江民族医学院附属医院门诊就诊并一同返回。原告伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，其共支出门诊费854.9元。
另查明，桂Ｌ×××××货车在被告鼎和财保百色支公司处投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，涉案事故发生于保险期间。案件审理过程中，经本院释明，原告表示如事故另一责任人廖志海需承担本案民事责任，则其放弃向廖志海主张权利，不追加廖志海作为共同被告。
上述事实有原、被告庭审笔录，原告提供的身份证、户口簿、第4510016201600184号道路交通事故认定书、××证明书、医疗机构门诊收费收据、另两名伤员庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书认定真实清楚，其上有事故当事人或当事人的监护人签名确认，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告鼎和财保百色支公司作为涉桂Ｌ×××××货车交强险保险人，应在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的相应损失。原告门诊支出的医疗费854.9元有医疗机构凭证证明，本院予以支持。其主张的误工费、交通费、伙食费、营养费、其余后期治疗及护理费用与事故发生时间、原告伤情、治疗过程等实际情况不相符，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院不予支持。被告凌周宝的交通违法行为未给原告造成严重损害后果，不足以导致原告精神损害达到严重程度，原告关于精神伤害费的主张无事实依据，本院不予支持。故原告涉案损失为854.9元，该数额未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告鼎和财保百色支公司在该赔偿项范围内予以赔偿，被告凌周宝不承担本案民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司
一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司
二、驳回原告黄镜儒的其他诉讼请求。
用赔偿限额内赔偿原告黄某854.9元；一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一六年七月十八日
书记员 凌雪君
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第488号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人黄献朋。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2012]275号行政决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的柳市镇仙垟村196平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的196平方米土地上新建的房屋。要求被执行人于限定时间内履行上述义务。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月30日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年10月23日作出的乐土资罚[2012]275号行政决定的申请。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0151号
申请人江苏大丰农村商业银行潘丿支行（以下简称潘丿支行），住所地在大丰市大桥镇潘丿小街*号。
负责人王元春，潘丿支行行长。
委托代理人梅玉祥。
被执行人陈国俊。
被执行人朱爱国。
申请人大丰农村商业银行潘丿支行申请执行被执行人陈国俊、朱爱国金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2014年1月20日作出（2013）大南商初字第0060号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2010）大南商初字第0060号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 沈 峰
执行员 刘广曙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨志兵
河�省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第815号
原告：李向利，农民。
委托代理人：何宝英。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李向利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向利的委托代理人何宝英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日22时许，原告雇佣的司机毕俊清驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至焦化厂处时，追尾前方顺行的郑卫�驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车，发生交通事故，致车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，毕俊清承担事故的全部责任，郑卫东无责任。此事故给原告造成经济损失如下：车辆损失170392元、公估费5000元、拖车费6000元，共计181392元。原告为冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险并附不计免赔等险种。被告愿意替该公司向原告承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款181392元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司存在保险合同关系，我公司愿意替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。鉴于原告为冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险且事故发生在保险期限内，在驾驶人驾驶证、从业资格证、车主行驶证检验合格的情况下，我公司对原告合理合法的车辆损失在扣除冀B×××××牌号重型自卸货车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，在车辆损失险的赔偿限额内予以赔付。原告提供的车损公估报告系原告单方委托公估的，该公估报告确定的车损数额170932元超出了出险时车辆的实际价值，确定的残值数额过低，我公司不予认可。原告主张的拖车费数额过高。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。另原告未提供修车费发票及修理清单，不能证实车损已实际发生。
经审理查明，原告李向利于2012年8月17日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额250000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止。原告交纳了相应保费。
2013年4月15日22时许，原告雇佣的司机毕俊清驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至焦化厂西处时，追尾前方顺行的郑卫东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，毕俊清承担事故的全部责任，郑卫东无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付拖车费6000元。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为170392元。原告支付公估费5000元。
另查明，被告愿意对原告的上述损失替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担责任。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费发票、拖�费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告李向利为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，故其应承担相应的责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河�圣源祥保险公估有限公司评估为170392元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应扣除冀B×××××牌号重型自卸货车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失170292元由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费6000元、公估费5000元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款181292元，此理赔责任应由被告替其承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李向利保险理赔款181292元（判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1965元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年六月九日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第815号原告：李向利，男，1976年3月21日出生，汉族，农民。委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张建广，该公司总经理。委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李向利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向利的委托代理人何宝英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日22时许，原告雇佣的司机毕俊清驾驶原告所有的冀B×××**牌号重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至焦化厂处时，追尾前方顺行的郑卫东驾驶的冀B×××**牌号重型自卸货车，发生交通事故，致车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，毕俊清承担事故的全部责任，郑卫东无责任。此事故给原告造成经济损失如下：车辆损失170392元、公估费5000元、拖车费6000元，共计181392元。原告为冀B×××**牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险并附不计免赔等险种。被告愿意替该公司向原告承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款181392元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司存在保险合同关系，我公司愿意替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。鉴于原告为冀B×××**牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险且事故发生在保险期限内，在驾驶人驾驶证、从业资格证、车主行驶证检验合格的情况下，我公司对原告合理合法的车辆损失在扣除冀B×××**牌号重型自卸货车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，在车辆损失险的赔偿限额内予以赔付。原告提供的车损公估报告系原告单方委托公估的，该公估报告确定的车损数额170932元超出了出险时车辆的实际价值，确定的残值数额过低，我公司不予认可。原告主张的拖车费数额过高。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。另原告未提供修车费发票及修理清单，不能证实车损已实际发生。经审理查明，原告李向利于2012年8月17日为其所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额250000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止。原告交纳了相应保费。2013年4月15日22时许，原告雇佣的司机毕俊清驾驶冀B×××**牌号重型自卸货车沿南环路由东向西行驶至焦化厂西处时，追尾前方顺行的郑卫东驾驶的冀B×××**牌号重型自卸货车，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，毕俊清承担事故的全部责任，郑卫东无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××**牌号重型自卸货车支付拖车费6000元。冀B×××**牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为170392元。原告支付公估费5000元。另查明，被告愿意对原告的上述损失替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担责任。以上事实有原、被告的陈述、保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费发票、拖车费发票等证据可证，足以认定。本院认为，原告李向利为其所有的冀B×××**牌号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，故其应承担相应的责任。冀B×××**牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为170392元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应扣除冀B×××**牌号重型自卸货车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失170292元由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费6000元、公估费5000元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款181292元，此理赔责任应由被告替其承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李向利保险理赔款181292元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1965元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一三年六月九日书记员 张国强
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初583号
原告：夏本场，男，汉族，1946年7月7日出生，住肥西县，
被告：廖自柱，男，汉族，1982年7月13日生，住肥西县，
原告夏本场与被告廖自柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本案原告夏本场到庭参加诉讼，被告廖自柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏本场向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖自柱偿还原告借款本金人民币10000元及利息（月利息按照2分从借款之日起计算）。
事实和理由：2014年7月27日，被告廖自柱和案外人廖自永以吕楼村整平土地工程。拉石子资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，约定月利率2%，约定还款时间为一个月，借款到期后经多次催要未还，电话不接，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告廖自柱未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖自柱共计向原告夏本场借款3万元，2014年7月27日经原告夏本场催要，向其还款2万，下剩1万，重新出具借条一张为证，载明“今借夏本场人民币壹万元整”。
本院认为，原告夏本场与被告廖自柱之间的借贷关系依法受到法律的保护，被告廖自柱应当积极偿还借款，故对原告夏本场请求被告廖自柱偿还本金1万元的诉请本院予以支持。
另原告主张双方约定还款期限及月息两分，但均未能提供相关证据加以证明，应当依法承担举证不能的责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%自逾期还款之日起支付逾期利息的，人民法院应予支持。故本院对利息予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖自柱于本判决生效之日起十日内偿还原告夏本场借款1万元及利息（利息按照年利率6%自2017年2月10日起开始计算，款清息止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告廖自柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 为
附1：本案证据目录
一、原告提交证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.借条，证明原被告之间的借贷关系。
被告未提交证据
附2.本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第461号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢世汉。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人谢世汉犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人谢世汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年5月2日下午4时许，被告人谢世汉伙同谢振建（已判刑）窜到贺州市平桂管理区大平乡大平村车田路口的腐竹厂前公路边，由谢世汉负责望风，谢振建动手，将被害人廖XX停放在该处的一辆豪铃牌HL125-5摩托车（价值人民币2975元）盗走。盗后，谢振建将该摩托车以人民币900元的价格销赃。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人谢世汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖XX的报案陈述，证人谢某某的证言，同案人谢振建的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，赃物照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，辨认笔录，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）贺八刑初字第10号刑事判决书，被告人谢世汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢世汉犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人谢世汉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢世汉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢世汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年9月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 懂
二０一三年六月十三日
书 记 员 盘桂淑
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00123号
原告宋明华。
被告全浩。
被告荆门旅行社有限公司。住所地荆门市掇刀区虎牙关大道***号。
负责人陈国翔，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人李志兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司。住所地荆门市象山大道**号。
代表人文雷，该公司总经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋明华诉被告全浩、荆门旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司（以下简称人保荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋明华、被告全浩和荆门旅行社有限公司的共同委托代理人李志兵、人保荆门分公司的委托代理人刘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明华诉称：2014年9月16日14时30分许，被告全浩驾驶鄂H×××××小轿车沿207国道由北向南行驶至纪南镇粮站门前路段停车后，乘客下车开门时，与后方右侧同向由原告驾驶的荆州IK800轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告全浩负本次事故的全部责任，原告宋明华不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院观察一天一夜后入院治疗8天。被告全浩驾驶的肇事车鄂H×××××小轿车系被告荆门旅行社有限公司所有并在被告人保荆门分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，为此，原告宋明华诉至法院，请求：1、判令被告人保荆门分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋明华各项经济损失33425.42元，保险限额不足部分由被告全浩和被告荆门旅行社有限公司承担连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保荆门分公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：我公司在承保的交强险责任限额内依法赔偿原告的损失，我公司不承担诉讼费。
被告全浩和被告荆门旅行社有限公司在答辩期内提交书面答辩状辩称：肇事车在人保荆门分公司投保了交强险，应由保险公司在保险责任范围内进行赔付。
经审理查明：2014年9月16日14时30分许，被告全浩驾驶鄂H×××××小轿车沿207国道由北向南行驶至纪南镇粮站门前路段停车后，乘客下车开门时，与后方右侧同向由原告驾驶的荆州IK800轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，2014年9月23日，该事故经荆州市公安交通管理局一大队道路交通事故认定书第J20141588号认定：被告全浩承担本次事故的全部责任，原告宋明华不承担本次事故的责任。原告宋明华于2014年9月17日至9月24日在荆州市中心医院住院治疗8天，出院诊断为：右踝关节外伤、下胫腓韧带损伤。出院医嘱主要包括：卧床休息两个月，加强营养，不适随诊。原告宋明华支付医疗费用共计3425.13元（被告全浩垫付3342.71元）。
另查明，被告全浩驾驶的鄂H×××××小轿车属于被告荆门旅行社有限公司所有，在被告人保荆门分公司处投保了交强险。此事故发生在保险合同有效期限内。原告宋明华事故发生前在湖北骏马纸业有限公司从事卸货工作，并因此次交通事故导致持续误工。
上述事实有事故责任认定书、保险单、住院记录、医疗费票据、身份证及原、被告陈述等存卷为证。
本院认为：被告全浩驾驶机动车，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款的规定，应承担此事故的全部责任，原告宋明华不承担事故责任。被告人保荆门分公司作为肇事车鄂H×××××小型轿车的承保人，应先在承保的交强险各分项限额内赔偿，超过交强险限额的部分损失应由被告全浩和被告荆门旅行社有限公司承担。关于原告宋明华主张的医疗费3425.13元（此款已由被告全浩垫付3342.71元），确系真实发生且有医疗费发票，本院予以支持；关于原告宋明华主张的误工费26460元（126天×6300元÷30天），此次交通事故导致原告宋明华误工的事实属实，但其主张的误工工资标准仅有公司出具的证明，无劳动合同及工资发放单相佐证，故对其误工工资标准，应根据原告宋明华从事的工作性质，按2014湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资计算，对于原告的误工天数，根据其提供出院记录和诊断证明书，其误工期间为2014年9月17日至2015年1月18日，即123天，故原告宋明华的误工费为8763.75元（71.25元／天×123天）；关于原告宋明华主张的护理费630元（9天×70元／天），因原告住院时间为8天，应按8天计算护理期间，其计算标准过高，本院酌定为400元（8天×50元／天）；关于原告宋明华主张的住院伙食补助费450元（9天×50元／天），因原告住院时间为8天，应按8天计算住院伙食补助费，本院核定为400元（8天×50元／天）；关于原告宋明华主张的营养费3690元（126天×30元／天），系诊断证明上要求，但计算时间应为123天，本院核定为3690元（123天×30元／天）；关于原告宋明华主张的交通费68元，因有相应的票据且被告均无异议，本院予以支持；关于原告宋明华主张的摩托车修理费866元，因实际发生且有相应票据予以证明，本院予以支持。综上，原告宋明华的各项损失为：医疗费3425.13元、误工费为8763.75元、护理费400元、住院伙食补助费400元、营养费3690元、交通费68元、摩托车修理费866元，以上共计17612.88元。以上费用由被告人保荆门分公司在鄂H×××××小型轿车交强险保险限额内赔偿原告宋明华17612.88元【死亡伤残赔偿限额内赔偿9231.75元（误工费为8763.75元＋护理费400元＋交通费68元）＋医疗费用赔偿限额内赔偿7515.13元（医疗费3425.13元＋住院伙食补助费400元＋营养费3690元）＋财产损失限额内赔偿866元】，被告全浩垫付给原告宋明华3342.71元，应由原告宋明华返还给被告全浩。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在鄂H×××××机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋明华17612.88元；
二、原告宋明华返还被告全浩3342.71元；
三、驳回原告宋明华的其他诉讼请求。
上述判决义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付债务利息。
本案受理费635元，由被告全浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年四月十五日
书记员 李国强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第140号
原告：安某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告安某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商有利于化解矛盾、增进社会和谐，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郭彦州
二〇一四年二月十八日
书记员 刘玉红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9032号
上诉人（原审原告）：广州市开创清洁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄晓文，该公司总经理。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨燕，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州市开创清洁服务有限公司（以下简称开创公司）因与被上诉人杨燕劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认开创公司与杨燕2009年1月1日至2015年5月7日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，开创公司支付杨燕2013年5月21日至2015年5月7日期间休息日加班工资20720.17元；三、自本判决生效之日起3日内，开创公司支付杨燕2013年5月21日至2015年5月7日期间延时加班工资6559.31元；四、自本判决生效之日起3日内，开创公司支付杨燕2013年5月21日至2015年5月7日期间法定休假日加班工资1991元；五、自本判决生效之日起3日内，开创公司支付杨燕解除劳动关系经济补偿金18976.78元；六、自本判决生效之日起3日内，开创公司支付杨燕2015年5月1日至2015年5月7日期间工资367.82元；七、驳回开创公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开创公司负担。
开创公司向本院提起上诉称：由于杨燕主动离职，我方依法无须向其支付经济补偿金，也不存在需要支付加班工资的事实和理由。杨燕于2014年4月1日起与我方建立劳动关系，在与我方签订了清洁服务合同的第三方公司地点上班，从事保洁工作。2015年4月，杨燕因与该公司发生冲突，纠集其他部分员工非法罢工，我方随即派人前往罢工现场维持秩序。在规劝杨燕复工无果后，我方要求其前往附近的其他工作地点上班但遭其无理拒绝。而后又未经我方同意擅自离职，并在未与我方作任何协商的情况下申请劳动仲裁。杨燕从事的是保洁服务工作，这种岗位的工作由于技术要求不高、劳动强度不大，工作时间内虽然要求不得离岗，但很多时间都是空闲的，处于休息状态。因此行业惯例是每月平均休息三天，春节以及重大节假日同样安排假期。我方也正是按照行业惯例安排其工作时间并支付固定报酬的。在长期的雇佣关系中，除双方约定月工资外，无须另行支付加班工资，也即其月工资已经包含了可能的加班工资。杨燕对此是完全知情并且同意的。另外，杨燕每天的下班时间是晚上六点，而非晚上七点，因此并不存在延长工作时间的情况。据此，开创公司的上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判因杨燕主动离职，开创公司无须支付经济补偿金；二、依法改判杨燕任职期间工资已按双方约定足额发放，开创公司无须补发加班工资。
杨燕答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于杨燕的入职时间问题，依法应当由用人单位承担举证责任。本案中，开创公司未提供充分证据证实杨燕于2014年4月1日入职，且其陈述前后矛盾。原审据此采纳杨燕的主张，认定杨燕于2009年1月1日入职得当，本院予以维持。关于加班工资，双方均确认杨燕的工作时间为一个月休息三天。对于每天工作时间，杨燕提交了考勤表证明其每天工作至19:00。开创公司虽主张杨燕每天工作至18:00，但未提供充分证据予以证明。原审法院据此采信杨燕关于工作时间的主张，并结合其工作岗位性质计算加班工资，处理得当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案开创公司存在未及时足额支付加班工资的事实，劳动者据此解除劳动合同，开创公司应支付经济补偿金。开创公司上诉称杨燕系主动离职而无须支付经济补偿金，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市开创清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 颖
许冕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1449号
申请执行人杨××。
被执行人刘××。
案由：离婚纠纷
申请执行人杨××与被执行人刘××离婚纠纷一案，本院作出的（2012）武民一初字第1528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付子女抚养费300元。
本案受理后，在执行中申请人向本院申请撤案，被执行人自觉履行给付义务，故申请执行人申请终结（2016）津0114执1449号执行案件。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人自觉履行给付义务，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1449号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04518号
罪犯卫俊滔，男，1989年6月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年5月31日以（2011）蜀刑初字第171号刑事判决，认定罪犯卫俊滔犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卫俊滔在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫俊滔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫俊滔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫俊滔减去自本裁定送达之日起至2013年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第91号
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行。
诉讼代表人高。
委托代理人杨、徐。
被告吴某某。
被告陈某某。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行为与被告吴某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行起诉称：被告吴某某因经营电器缺资于2011年12月21日向原告借款6万元，约定月利率11.4801‰，2012年8月10日偿还。被告陈某某对上述借款自愿承担连带责任保证。届期，两被告违约，经原告多次催收无果。故原告起诉请求判令：1、被告吴某某偿还原告借款6万元；到期息5257.9元；从2012年8月10日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收的罚息；从2012年8月10日起至履行完毕之日止按罚息利率计收的复息；2、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。原告在补充陈述中，自认被告吴某某已于2012年3月21日偿还利息65.9元，2012年3月30日偿还表内利息2000.52元、表内复利10.33元。
原告浙江瑞安农村合作银行某某支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，两被告身份证复印件及户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；
证据三，保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告向原告借款6万元以及约定利率、借款期限等的相关事实。
被告陈某某答辩称：借款经过属实，对于连带担保责任没有什么意见。应先由被告吴某某偿还借款，其有房屋可以抵债。被告吴某某说过有偿还过一期利息。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告陈某某表示无异议，被告吴某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴某某以购电器为由于2011年12月21日向原告浙江瑞安农村合作银行某某支行申请贷款，当日原告与被告吴某某、陈某某签订《保证借款合同》一份，约定：被告吴某某向原告借款6万元，月利率11.4801‰，借款期限自2011年12月21日起至2012年8月10日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（或保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人（或保证人）不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2011年12月22日向被告吴某某发放贷款6万元。届期，两被告没有履行还款义务。原告自认被告吴某某已于2012年3月21日偿还利息65.9元，2012年3月30日偿还表内利息2000.52元、表内复利10.33元。
本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行某某支行与被告吴某某、陈某某订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告吴某某应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付罚息及复利。被告陈某某作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行某某支行借款本金6万元、期内息（自2011年12月22日起按月利率11.4801‰计算至2012年8月10日止，扣减已支付的利息2066.42元）及此后的逾期息、复利（逾期息按月利率17.22015‰从2012年8月11日起；对不能按时支付的利息，按月利率17.22015‰从不能支付之日起计算复利，均计算至判决确定偿还之日止；扣减已支付的复利10.33元）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告陈某某对上述债务的履行承担连带责任；被告陈某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行某某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，由被告吴某某、陈某某共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一三年六月九日
代书 记员 梁芳芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1087号
原告于�某。
被告郭某某。
原告于某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后
，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于某某诉称，被告郭某某于2009年12月5日向原告借
款人民币10000元，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨
，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求1、被告归还原
告借款本金某民币10000元及起诉后利息按银行同期贷款利息
计算至实际履行止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了2009年12月5日被告郭
某某出具的借条（原件）一张，证明其向原告借款10000元以
及约定于2010年归还之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明，被告郭某某于2009年12月5日向原告于某某
借款人民币10000元并出具借条一张，约定于2010年归还。后
经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告郭某某向原告于某某借款人民币10000元
之事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告
借期内未约定利息，应视为不支付利息。双方约定借款于2010
年归还，利息可从借期届满之日起参照银行同类贷款利率计算
。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判
决如下：
由被告郭某某于2010年12月31日前归还原告于某某借款
计人民币10000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率从2011年1月1日起计算至判决生效归还之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月二十日
代书记员 许 可
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04217号
罪犯李彭。曾因犯盗窃罪，于2006年9月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2010年11月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2000年3月因盗窃被劳动教养一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市泉山区人民法院于2012年3月12日作出（2012）泉刑初字第80号刑事判决，认定被告人李彭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃物。刑期自2011年10月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第0987号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李彭，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李彭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李彭自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李彭于2015年1月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯李彭未履行财产刑与退赔义务，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李彭自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彭减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2815号
原告刘明乾，男，汉族，1966年12月5日出生，湘潭县人。
被告湘潭四维机电设备制造有限公司，住所地湘潭市高新区双马工业园芙蓉东路3号厂房。
法定代表人黄永忠，董事长。
本院在审理原告刘明乾诉被告湘潭四维机电设备制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，原告刘明乾向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月25日，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会出具岳劳人仲不字（2015）第15号不予受理案件通知书，载明：被申请人是湘潭市工商行政管理局高新分局注册登记企业。2015年10月10日高新区与岳塘区签署《关于终止部分社会事务反托管的协议》，其内容约定岳塘区不再受理湘潭市高新区范围内注册登记企业的劳动人事争议仲裁案件。根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲（2009）5号）第十五条（七）项、第十六条（一）项之规定，不予受理。本院认为，原告刘明乾应当先向对本案劳动争议有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，再向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明乾的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 傅 云
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初94号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郭理，男，1978年6月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市佰润商贸有限公司负责人，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市，因犯盗窃罪，于2004年4月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人郭理犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年8月4日2时7分许，被告人郭理酒后驾驶浙Ｃ×××××黑色雅阁轿车沿本市东海大道由西向东行驶至龙湖大桥东侧时，撞到道路南侧绿化地，造成车辆受损。民警接到报警后前往事故现场勘查，并将其带至蚌埠医学院第二附属医院进行抽血备检，其拒不配合，民警随即将其带至交警七大队由法医对其抽血备检。2017年8月7日，经安徽天平司法鉴定所检验，郭理的全血样检出乙醇含量为105.2mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。2017年8月8日，经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，郭理负本起事故的全部责任。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、视频资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭理对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月4日2时7分许，被告人郭理酒后驾驶浙Ｃ×××××黑色雅阁轿车沿本市东海大道由西向东行驶至龙湖大桥东侧时，撞到道路南侧绿化地，造成车辆受损。民警接到报警后前往事故现场勘查，并将其带至蚌埠医学院第二附属医院进行抽血备检，其拒不配合，民警随即将其带至交警七大队由法医对其抽血备检。2017年8月7日，经安徽天平司法鉴定所检验，郭理的全血样检出乙醇含量为105.2mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。2017年8月8日，经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，郭理负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人郭理在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、照片、血样提取登记表、查获经过、警情详情、道路交通事故认定书、刑事判决书，关于郭理的血样乙醇检验报告，视频资料，证人宋某的证言等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人郭理违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭理到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭理造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郭理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一八年三月十九日
书记员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02008号
原告答某某，女。
委托代理人王某某，男，系原告女婿。
被告孔某某，男。
原告答某某诉被告孔某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告答某某及其委托代理人王某某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫与被告的岳父是堂兄弟，他们是同一个祖父。湾子村四组82号院房系祖产，座南向北，民国三十年分割确权，以房屋的南北中线将院子划分为东西两半，东边庄房半院及上房中间一间归原告（长门）所有，其余部分归被告岳父家（三门）所有，上房三间被告岳父家只分得西边一间。2014年8月，被告改造该院房屋时，擅自拆除了原告上房中间一间房屋的西边半边，并砌了一堵墙。现要求1、被告停止拆除灞桥区红旗街道办事处湾子村四组82号上房中间一间房屋并恢复原状。2、要求被告将灞桥区红旗街道办事处湾子村四组82号东半院门房恢复原状，即为东半院门房安上大门。3、要求被告将灞桥区红旗街道办事处湾子村四组82号东半院建筑垃圾清理干净并疏通排水。
被告辩称，湾子村四组82号院房建于1893年，土木结构。1941年分房子，其中上房三间中的中间一间是原、被告共同使用。1995年10月，因房屋漏雨，上房三间修缮时，我们出资2200元，原告出资2000元，可以说明三间上房是两家一家一半。因房屋年久失修无法居住，2014年8月，其改造该院房屋时将上房中间一间房屋的西边半边拆除，并从房屋南北中间线修了一堵墙将两家分开，其并未拆除原告房屋。关于恢复院门一事，以前有院门，院门偏西，其建房占用0.7米，给原告留有0.4米，建房时按原告二儿媳妇的要求做了放大角，现在无法恢复院门。其建房时的建筑垃圾已全部清理了，院子内的垃圾是原告的厦房倒了形成的，不是自己建房形成的。以前房屋没有排水，后来两邻房屋都建起来，地基升高，造成原告无法排水。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的丈夫张某某甲与被告的岳父张某某乙系堂兄弟，他们是同一个祖父。西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村四组82号院房系祖产，座南向北。1941年5月24日（民国三十年）张某某甲、张某某乙的祖父立遗嘱将该院对张某某甲、张某某乙的父亲进行了分割，遗嘱载明：“……与长门（张某某甲父亲）上房一间，每年侍奉先祖……。长门应分到老庄东边庄房（即湾子村四组82号院）半院，通前至后，应分……，又分到西边院子一半，中间上房一间敬祖，以下归长、三门（张某某乙父亲）置业……”。即房屋座南向北，以房屋的南北中线将院子划分为东西两半，张某某甲的父亲分在东边，张某某乙的父亲分在西边。后双方在此居住，并未将宅院隔开。上世纪90年代原、被告两家相继搬出该院另住。2014年8月，被告因在该院建房，将上房西边一间及中间一间的西边半边拆除，并沿房屋南北中线从南向北通前至后砌了界墙，将湾子村四组82号院隔为东西两院。嗣后，被告就原告拆除上房中间一间的西边半边与原告发生纠纷，原告诉来本院。
审理中，原、被告双方争议的焦点为湾子村四组82号院上房三间中中间一间房屋的归属问题。原告认为，遗嘱中有“舆（与）长房上房一间，每年供奉先祖”，“与”是给予的意思，因为长子在抗日战争中阵亡，遗嘱中有照顾长门的考虑。因此可以证明上房中间一间并不是一家一半，而是归于长门一家的。被告认为，“与”并不是给的意思，只是确定一间房用于供奉先祖，并没有确定这一间房给长门。遗嘱中有“长门应分到老庄东边庄房半院通前至后”，说明是两家一家一半。审理中，被告提交了1952年张某某乙、张某某甲的土地证，土地证记载，两家房屋间数都为5间，面积都是两分九厘。被告以此说明两个宅院面积一样大小。原告对证据形式要件没有异议，但认为该土地证没有反映82号院的原貌，登记表记载两家房各五间，共十间，而真实情况是门房三间，上房三间，厦房各三间，门房中间一间房和上房中间一间房没有登记，所以不能证明上房是两家一人一半。原告还表示关于清理垃圾、恢复大门的事，考虑到其与被告是亲戚关系，可以不要求，不再主张。现要求被告将上房中间一间西边半边房屋恢复原状。
上述事实，有遗嘱、照片、土地证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，湾子村四组82号院系祖产，原、被告虽对分割该宅院相关遗嘱的理解存在争议，但根据1952年原、被告两家土地证记载，两家房屋间数、面积相同，故原告所称湾子村四组82号院上房中间一间房屋属原告所有，无事实依据。本院认定湾子村四组82号院应平均分割为东、西两院，上房中间一间应两家一人一半，故原告要求被告将拆除的上房中间一间西边半边恢复原状之诉讼请求，依法不予支持。庭审中，原告表示其第2、3项诉讼请求在本案中不再主张，对该部分请求，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告答某某要求被告孔某某将西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村四组82号院上房中间一间房屋西边半边恢复原状的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另外150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一四年十月二十三日
书记员 李燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初875号
原告史某某，女，1985年4月5日生，汉族。
被告张某某，男，1985年10月8日生，汉族。
本院在审理原告史某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告史某某撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史某某负担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜琼瑶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1404-1号
申请执行人胡宽。
被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1410号民事调解书，于2015年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡宽人民币3350元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司银行账户内存款人民币3400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年九月十二日
此件与原件核对无异
书记员 张 程
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第114号
公诉机关邻水县人民检察院。
犯罪嫌疑人余某某，男，23岁。因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月11日被邻水县公安局刑事拘留，2013年4月24日由邻水县公安局决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院代理检察员石英出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月7日早上，被告入余某某驾驶川X1＊＊**号中型自卸货车由四海乡向九峰乡方向行驶，5时50分许行至坛同镇五洞桥村4组（小地名黑滩）上坡右转弯路段，与熊某富驾驶的川X＊＊**号普通二轮摩托车会车，因措施不当，没有保持必要的安全距离，导致摩托车乘客丁某兰被川X1＊＊**号货车左后轮碾压致死。经邻水县公安局交通警察大队认定，被告人余某某承担此事故的主要责任，熊某富承担此事故的次要责任，被害人丁某兰在此事故中无责任。
事故发生后，被告人余某某主动报案，并在现场等侯。
2013年4月18日，被告人余某某与被害人丁某兰家属
达成赔偿协议，并已支付兑现，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据为证：
一、物证：余某某驾驶的川X1＊＊**中型自卸货车、熊某富驾驶的川X＊＊＊**普通二轮摩托车。
二、书证：受理道路交通事故案件登记表，证实2013年4月7日5时56分接1838269****报警。受案登记表，证实报案人是余某某。道路交通事故认定书，认定余某某承担此事故的主要责任、熊某富承担事故的次要责任，丁某兰在此事故中无责任；余某某户籍证明、余某某驾驶证及川X1＊＊**行驶证、驾驶人持B照、机动车川X1＊＊**信息；在逃人员查询比对表，证实余某某不是在逃人员；违法人员信息比对表，证实余某某无违法记录；丁某兰户籍信息、坛同派出所于2013年4月17日出具的丁某兰死亡证明、九峰乡狮子洞村委会2013年4月16日出具的丁某兰死亡土葬证明；交通事故赔偿协议书，证实2013年4月18日，余某某、熊某富、钟某秀达成协议，余某某承担丧葬费、死亡赔偿金、近亲属交通误工费、精神抚慰金126544.9元；收条证实，2013年4月18日钟某秀出具的收到余某某赔偿款126544.9元的收条；谅解书，证实2013年4月18日钟仁秀出具的不追究余某某刑事责任，建议政法部门对其从轻或减轻处罚的事实。
三、证人证言：
1、证人熊某富证实，2013年4月7日6点多，自己驾驶摩托车载着丁某兰、钟某田去坛同，行至黑滩居民点背后一下坡左转弯的地方，我按了几声喇叭，没有回应，我就沿我右边的防护栏挨着走，开到坡中间的时候，看见前方10米远的地方有一货车上来，怕过不去想停车，但没有停，在会车的时候，突然感觉我车后面左边很重，像有人在拉一样，丁桂兰在说：慢点，我包包被大车挂到了。正想停车，还没停，摩托车就向左边倒了，丁某兰先倒地，自己和钟某田后倒，倒地后那货车往前开了大约1米远才停住。自己爬起来发现丁某兰死了。那货车司机就报了警，大家都在现场等交警。丁某兰、钟某田，都是骑着坐的。当时开摩托车时自己戴了安全帽的，其他两人都没有戴。现场的书包是丁某兰的，在出门上车的时候，她用左膀子挎起的。事故发生时自己用的是2档，车速大概几公里。
2、证人陈某某证言证实，我和我老公余某某一起驾驶货车去九峰拉石子，我一直在车上睡觉，突然我们的车停了，我就醒了，当时也听到东西落下来那种声音。我看见车子后面有一辆摩托车倒起的，旁边还有个老太婆倒起的，地上很多血，旁边的人说那人死了。我老公就打电话报警了。车祸具体是怎么发生的，我不知道，我一直在睡觉。我们的车是空车，没有载货。
3、证人余某银证言证实，我儿子余某某驾驶川X1＊＊**货车，我驾驶川X2＊＊**货车一起去拉石子。开到一右转弯上坡路段时，上面下来一辆摩托车，坐了三个人，我儿的车停在那里想让他们先走，摩托车就往下走，刚过货车车屁股一米多远摩托车就自己倒了，倒的时候坐在摩托车上的老太婆先下地，摩托车压在老太婆和坐中间的那个老头身上，我儿子下车后吧老头扶起来，摩托车驾驶员去抱的老太婆，但是老太婆已经死了。摩托车事故前停的位置距防护栏有40公分的样子。我儿子的货车距左边的防护栏有2米的样子，距道路的右边大概有4、5米远。摩托车倒时我儿子的车是静止的。摩托车倒地的位置距货车尾部有1米多远。摩托车上的人都没戴头盔。在陡坡上，车速都慢。
四、道路交通事故现场勘查笔录；广安思源机动车司法鉴定所对川X1＊＊**事故车的相关安全技术检验报告；广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定结论。
五、被告人余某某的供述，证实其交通肇事致一人死亡以及其主动报案的过程。
上述证据，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，造成
一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人余某某与被害人亲属达成赔偿协议，并支付兑现，取得了被害人亲属的书面谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人在缓刑和免予刑事处罚之中选择量刑，据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊晓云
二〇一三年六月九日
书记员 谭 川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2585号
原告刘小波。
委托代理人（特别授权代理）叶俊、童君平，浙江易盟律师事务所律师。
被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号*幢*楼****室。
法定代表人张雪光。
原告刘小波诉被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘小波及其委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小波基于离职证明、员工离职申请表、工资表、结款凭证、社保证明等起诉，要求判令：1、被告立即支付拖欠的工资人民币20200元，并按年利率4.75%承担自2015年9月1日起至付清之日的逾期利息；2、被告向原告原告支付2015年4月至2015年8月的社会保险。3、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
1、被告法定代表人张雪光在结款证明签字确认截止2015年8月6日，欠原告工资人民币40200元，8月9日前结请，剩余工资9月1日前结清。
2、需要说明：被告系2015年11月9日由杭州佰牛曼服饰有限公司变更而来。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故拖欠。本案中被告拖欠原告劳动报酬，事实清楚；原告凭工资欠条直接向人民法院起诉要求被告支付拖欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。而原告要求被告支付2015年4月至2015年8月社会保险的主张，与本案系二个不同的法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州佰牛曼服饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付给刘小波工资人民币20200元。
二、驳回刘小波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州佰牛曼服饰股份有限公司负担（该款原告未预交）。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一六年一月二十一日
代书记员 夏晓青
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初119号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人叶某某，女，1976年3月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，中共党员，临湘市某某乡某某村村委会妇女主任，住湖南省临湘市某某乡某某村某某组某某号。2015年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局取保候审。2016年6月28日被本院取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人叶某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日15时许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶一辆牌照为湘F555**的五羊本田男式红色摩托车，在京港澳高速公路临湘段由南往北方向超车道上逆向行驶。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，叶某某血液中酒精含量为92.546mg/100ml。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、证人李辉华的证言、被告人叶某某的供述与辩解、岳阳市春风司法鉴定所的司法鉴定检验报告书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节和被告人叶某某的悔罪表现，可对被告人叶某某宣告缓刑，责令其接受所在社区矫正机构的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审判员 方美玉
二〇一六年七月十四日
书记员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4349号
原告冯培宇，男，汉族。
被告吴伟鹏，男。
原告冯培宇诉吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯培宇到庭参加诉讼，被告吴伟鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培宇诉称：原被告系熟人关系，被告因资金困难于2015年10月30日向原告借款30000元，约定使用两个月，后经原告多次催要，至今不予偿还，故要求被告立即偿还借款30000元。
被告吴伟鹏未到庭也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己主张成立，提供的证据有：借据一份，主要内容为今借到冯培宇现金30000元，借款人吴伟鹏，借款日期2015年10月30日。
经庭审质证，被告吴伟鹏未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为，原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年10月30日，被告吴伟鹏因资金困难向原告冯培宇借款30000元，至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告吴伟鹏向原告冯培宇借款并出具借据，双方借款合同成立，被告应按约偿还借款；双方虽然没有约定还款期限，但原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告冯培宇借款三万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年一月十九日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4349号
原告冯培宇，男，汉族，住辉县市。
被告吴伟鹏，男，住辉县市。
原告冯培宇诉吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯培宇到庭参加诉讼，被告吴伟鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培宇诉称：原被告系熟人关系，被告因资金困难于2015年10月30日向原告借款30000元，约定使用两个月，后经原告多次催要，至今不予偿还，故要求被告立即偿还借款30000元。
被告吴伟鹏未到庭也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己主张成立，提供的证据有：借据一份，主要内容为今借到冯培宇现金30000元，借款人吴伟鹏，借款日期2015年10月30日。
经庭审质证，被告吴伟鹏未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为，原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年10月30日，被告吴伟鹏因资金困难向原告冯培宇借款30000元，至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告吴伟鹏向原告冯培宇借款并出具借据，双方借款合同成立，被告应按约偿还借款；双方虽然没有约定还款期限，但原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告冯培宇借款三万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年一月十九日
书记员 李国梁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更30号
罪犯林峰，男，1982年9月18日出生于湖南绥宁县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年11月23日作出（2011）双刑初字第207号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯林峰有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯林峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分188分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯林峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林峰减刑一年十个月（刑期自2011年8月1日至2019年9月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1654号
原告：柳学中，男，1955年3月17日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：毕云海，男，1981年12月23日出生，住芜湖市弋江区。
被告：胡利华，女，1980年6月15日出生，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路177号。
本院在审理原告柳学中与被告毕云海、胡利华、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告柳学中撤诉。
案件受理费减半收取2198元，由原告柳学中负担。
审判员 沈世鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第565号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人钟某。2006年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年8月7日因犯盗窃罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，于2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人潘某。2008年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元，于2010年5月20日假释；在假释考验期内因犯盗窃罪被贵州省榕江县人民法院决定合并执行有期徒刑一年五个月十九天，并处罚金三千元，于2011年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人钟某、潘某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人钟某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2012年8月9日凌晨，被告人钟某伙同“小宝”（另案处理）窜到诸暨市陶朱街道丰木村152号被害人章作某，由“小宝”楼下望风，被告人钟某窃得现金1000元。
2．2013年1月16日凌晨，被告人钟某、潘某及潘明很（另案处理）三人窜到诸暨市暨阳街道钟家村被害人钟章某，由被告人潘某楼下望风，被告人钟某及潘明很窃得价值585元的软中华9包、价值120元的软壳长嘴利群6包、黑色笔记本电脑一台（无法估价）。
3．2013年1月23日晚上，被告人钟某、潘某窜到诸暨市暨阳街道应山小区75号被害人姚苗某，窃得现金1500元、黑色苹果手机一只、联想笔记本电脑一台（均无法估价）。
4.2013年1月25日凌晨2时许，被告人钟某、潘某窜到诸暨市陶朱街道三都家纺园区11幢11号被害人陈光某，窃得现金50元。于当日凌晨6时许被抓获归案。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人章某、金某、姚某、陈某等的陈述，证人钱某的证言，被告人钟某、潘某的供述和辩解，诸暨市公安局的抓获经过、辨认笔录、照片、物品扣押和发还物品清单、常住人口本信息、刑事判决书、释放证明等证据。认为被告人钟某、潘某的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。二被告人均系累犯，依法应从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人钟某、潘某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。被告人钟某辩称2013年1月23日晚上到姚苗某盗窃时，被告人潘某窃得的1500元现金和一只黑色苹果手机其不知情，被告人潘某也仅分给其电脑销赃的赃款。被告人潘某对被告人钟某的辩解予以确认。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人钟某、潘某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人钟某、潘某以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分行为系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某、潘某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人钟某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十六日起至二0一四年六月二十四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十六日起至二0一四年七月二十四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1012号
原告：王国林，男，汉族，1975年9月14日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。
被告：郭学锋，男，汉族，1978年6月3日出生，住四川省营山县。
原告王国林与被告郭学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国林之委托代理人肖喆到庭参加诉讼。被告郭学锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币（币种，下同）9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭学锋于2015年11月20日向原告借款人民币9900元，并出具欠条一张。事后，原告多次向被告催要借款，但被告均置之不理。
被告郭学锋未作答辩。
原告王国林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张、居住证明社保缴交记录、被告郭学锋身份证复印件。被告郭学锋未提出质证意见。本院经依法审核，对原告王国林提供的上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
被告郭学锋于2015年11月20日向原告王国林借款9900元并出具《欠条》交由原告王国林收执，《欠条》载明：“本人郭学锋，身份证号，向王国林，身份证号，现金借款9900元整（玖仟玖佰元整）。双方约定如有争讼，诉讼所在地为厦门同安。出借人：王国林借款人：郭学锋2015年11月20日。”此后，被告郭学锋未还款。原告王国林经催讨无果遂提起诉讼，诉讼请求如上所述。
本院认为，被告郭学锋向原告王国林借款9900元，有郭学锋向王国林出具的《欠条》为证，被告郭学锋未提出反驳意见及证据，故王国林主张的欠款事实可予以认定。郭学锋借款之后，未偿还所借款项，既有悖诚信又构成违约，现王国林诉求郭学锋偿还欠款9900元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭学锋经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭学锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国林欠款人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郭学锋负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币75元，由被告郭学锋负担，该款原告王国林已先行垫付，由被告郭学锋在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告王国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 庄晓梅
人民陪审员 陈文章
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吕宜凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第152号
申请人：杨张元，男。
被申请人：李兴太。
本院在执行申请人杨张元与被申请人李兴太追索劳动报酬纠纷一案中，李兴太履行了（2013）正民初字第119号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第119号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李永峰
二〇一三年六月九日
书记员 ： 燕 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18284号之一
原告：上海鹏跃置业有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海文贤创业投资管理有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：施巍。
原告上海鹏跃置业有限公司诉被告上海文贤创业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海文贤创业投资管理有限公司无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18284号申请人：上海鹏跃置业有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海文贤创业投资管理有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：施巍。原告上海鹏跃置业有限公司诉被告上海文贤创业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人银行存款人民币125,333.50元，或查封、扣押相应价值的财产；2、查封被申请人名下的上海市奉贤区百富路XXX弄卓越商务中心XXX室房屋。申请人已经提供诉讼财产保全责任保险合同担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结上海文贤创业投资管理有限公司银行存款人民币125,333.50元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封上海文贤创业投资管理有限公司名下的上海市奉贤区百富路XXX弄卓越商务中心XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇一六年十一月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。