wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字第373号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人沧兴商砼沧州有限公司。住所地：沧县杜林乡杜林西街。
法定代表人祁福江。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人沧兴商砼沧州有限公司行政非诉一案，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于2016年6月21日执行立案。
本院在执行过程中，因申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执字第373号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祁建祯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商仲审字第0033号
申请人赛斐信息科技（南通）有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新东路9号4号楼第四层东侧。
法定代表人邱福传。
被申请人上海裕协通讯设备有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路1555号2幢2楼。
法定代表人姚勇。
申请人赛斐信息科技（南通）有限公司因与被申请人上海裕协通讯设备有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人赛斐信息科技（南通）有限公司于2014年10月8日向本院提出请求撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人赛斐信息科技（南通）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人赛斐信息科技（南通）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人赛斐信息科技（南通）有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
代理审判员 何 玲
代理审判员 刘丽云
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛升鸿
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1370号
原告黄某，女，1947年7月13日出生，汉族，高安市人，住高安市胜利路。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师，全权代理。
被告高安市环境卫生管理处。住所地：高安市瑞州中路***号。
法定代表人：谌某某，该单位主任。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告黄某（以下简称原告）与被告高安市环境卫生管理处（以下简称被告）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建军、被告委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告高安市环境卫生管理处雇佣原告黄某从事清洁工的工作，并与原告签订了劳动合同。2014年6月16日，原告在从事雇佣活动中因踩到西瓜皮不慎摔倒致下肢受伤，即送往高安市立（骨伤）医院抢救，住院18天。经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，原告此次所受伤害为9级伤残。事故发生后，原告多次要求被告共同协商赔偿事宜，但被告一直不予理睬，特诉至贵院，请求贵院依法裁处。综上所述诉请如下：1、请求判令被告赔偿原告因受伤产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等相关费用共计人民币113425.88元。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在本案中应当承担重大过错，对于本案的损失应当自己承担70%责任。安排工作的时候是安排原告到赤土板路工作，但她没有听从用人单位安排，她不小心自己踩到西瓜皮受伤是她自己的责任。2、原告诉请的费用过高，原告的损失应当依法确认计算。3、签订劳动合同不是事实，只是雇请她打扫卫生事实。4、请她打扫卫生的每月工资1000元，从2014年开始是1020元／月。
在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：（一）原告身份证复印件、户口本复印件，以证明原告的诉讼主体资格。（二）组织机构代码证。以证明被告的诉讼主体资格。（三）原告出院记录、疾病证明书、用药清单、收款收据。以证明原告治疗情况及所花费的医疗费。（四）劳动合同、证人何国太的证明，以证明原告是被告雇佣，受伤时有在场人证实。（五）司法鉴定意见书及鉴定费收据。以证实伤残等级及鉴定费用。
被告对原告上述证据经质证认为：对证据（一）户口本于2013年11月迁过来不能确认是农业户口还是城镇户口。（二）、（三）没有异议。（四）劳动合同真实性没有异议，但原告已满60岁，是一份雇佣合同，原告主体身份不符合。证人何国太应出庭，缺乏合法性。（五）与本案没有关联性，法医鉴定意见：黄秀英的损伤程度为轻伤二级与本案无关，鉴定费1900元应减去1／3。对拍照、打印费也与本案无关。
被告向法庭提供的证据有：（一）孙某的调查笔录。以证明原告存在重大过错，不服从安排。（二）原告的工资收入表。以证明原告去年工资每月是1000元，今年每月是1020元。
原告对被告上述证据经质证认为：对证据（一）孙某是被告单位人员，怀疑她的真实性，合法性，即使原告不服从安排，与所受的伤害没有必然的联系，原告只要是在她自己的工作职责范围内工作就行。（二）从工资表反映，原告工资多的时候1600元／月、1300元／月不等。不能证明原告工资1000元／月、1020元／月。即使原告所领的工资只有这么多，也要按照同行业职工平均工资进行赔偿。
综上认证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据：（一）经被告质证认为户口本是2013年11月迁入，不能确定原告是城镇户口还是农业户口。本院认为户口本与身份证相符，2013年11月迁入本所是户口更换，对真实性、合法性、关联性本院予以确认。（二）、（三）经被告质证没有异议，本院予以确认。（四）经被告质证认为劳动合同是雇佣合同，证人何某未出庭缺乏合法性。本院认为劳动合同真实性、合法性、关联性均以确认，证人何国太关联性予以确认。（五）经被告质证认为与本案没有关联性，对鉴定意见：原告损伤程度为轻伤二级与本案无关。本院认为司法鉴定意见其中一项虽与本案无关，但不影响它的整体真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告提供的证据：（一）经原告质证认为孙某是被告单位工作人员，有失公正。原告不服从安排与受损伤没有因果关系。本院认为孙某是被告单位负责分管原告打扫卫生的，原告是在自己负责辖区打扫卫生，不存在不服从安排，孙某调查笔录关联性，本院不予认定。（二）原告工资表真实性、合法性、关联性本院予以认定。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2013年7月9日被告与原告签订为期一年的劳动合同（2013年7月9日至2014年7月8日）。2014年6月16日下午2点多钟，原告在本市北街良品超市与农贸市场旁边扫街时踩到西瓜皮摔倒在地致使下肢受伤，经证人何国太打“120”急救车送往高安市骨伤医院治疗，经诊断，右股骨中下段骨折。司法鉴定意见：黄秀英的伤残程度为九级，一次性后续治疗费7000元，住院18天等花费医疗费26802元。原告出院后被告未进行赔偿，原告故此诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等相关费用113425.88元。
本院认为，原告在为被告提供劳务时受到伤害，被告应赔偿原告医疗费26802.08元，误工费1020元／月X42天=1428元，护理费88.43元／天X18天=1591.74，伤残赔偿金21873元X2.6年=56869.80元，营养费20元／天X18天=360元，住院伙食补助费30元／天X18天=540元，鉴定费1900元，继续治疗费7000元，精神抚慰金5000元，共计101491.62元。原告在劳动中不小心踩到西瓜皮造成伤害，自己应承担一定的责任。因为原告本身职责是打扫地面上的垃圾，西瓜皮本来就是垃圾要进行清扫，由于原告疏忽大意致使自己受伤，所以原告自己负有一定的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告高安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄某医疗费26802.08元，后续治疗费7000元，伤残赔偿金56869.80元，误工费1428元，护理费1591.74元，营养费360元，住院伙食补助费540元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，共计人民币101491.62元的60%计人民币60891.97元。原告黄某自负40%计人民币40596.64元。
案件受理费2569元，由原告黄某承担1027.60元，被告高安市环境卫生管理处承担1541.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 邹春年
审判员 刘永琴
二〇一四年十月三十日
书记员 张 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04518号
原告陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区亮显科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路108号、110号，组织机构代码59921075-9。
法定代表人付爽，该公司总经理。
原告陈冬珍与被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司（以下简称“亮显科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员徐映担任审判长，与代理审判员刘春云、人民陪审员韩文生组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈冬珍的委托代理人王权、何珊到庭参加了诉讼，被告付爽、亮显科技公司因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告付爽、亮显科技公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬珍诉称，2014年7月3日其与被告付爽签订借款合同，约定付爽向其借款10万元，借款期限三个月，月利率为2%，被告逾期未偿还借款本息的，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息至本息还清之日止。被告亮显科技公司为该借款提供连带保证责任。其按合同约定向付爽提供借款，付爽仅支付利息至2014年10月2日。借款到期后，付爽未偿还借款本息。为维护其合法权益，原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告付爽偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2014年10月3日起按月利率3%计算至借款还清之日止），并判决被告付爽支付实现债权发生的律师代理费等费用2000元；二、判令被告亮显科技公司对该借款本息承担连带保证责任；三、判令本案受理费由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告付爽偿还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2014年10月3日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。
被告付爽、亮显科技公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告陈冬珍（甲方）与被告付爽（乙方）签订《借款合同》，该合同中主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款10万元，借款期限为3个月，月利率2%。另双方对违约责任进行约定：“乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期额的百分之十向甲方支付违约金；……”。同日，陈冬珍通过银行转账向付爽支付10万元，付爽向陈冬珍出具收条一份，该收条中载明收到陈冬珍支付的借款10万元。借款后，被告付爽按合同约定的月利率2%向陈冬珍支付了3个月的利息即支付利息至2014年10月2日，之后未向原告支付利息。借款期限届满后被告也未向原告返还借款本金。
2014年7月3日，原告陈冬珍与被告亮显科技公司签订《借款担保合同》，约定亮显科技公司为付爽的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为两年。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《借款担保合同》、收条、银行汇款凭证等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈冬珍与被告付爽签订了《借款合同》，陈冬珍履行了给付借款的义务，原告陈冬珍与被告付爽之间形成了民间借贷法律关系。因原、被告双方约定借款期限为三个月，借款期限届满后被告付爽应返还借款本金，故对于原告要求被告付爽返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中的借款利息，因被告付爽已按照月利率2%向原告支付利息至2014年10月2日，故对于原告要求被告从2014年10月3日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方约定如逾期还款则按合同约定利率上浮50%计付逾期利息，但因该逾期利息即月利率3%的利息计算标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故被告付爽应以10万元为基数，自2014年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。被告亮显科技公司与原告陈冬珍签订《借款担保合同》为该借款提供连带保证责任，该担保合同合法有效，故对于原告陈冬珍要求被告亮显科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈冬珍放弃要求被告支付实现债权发生的律师代理费等费用2000元的诉讼请求系对其实体权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付爽于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2014年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告重庆市合川区亮显科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈冬珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，共计3300元，由被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 映
代理审判员 刘春云
人民陪审员 韩文生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李思瑶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民一初字第471号
原告尹家仪，男，1976年12月10日出生。
委托代理人赵国库，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，1978年4月10日出生。
原告尹家仪诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员苏志大、岑华苏组成合议庭，书记员韦苏宏担任法庭记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国库到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告尹家仪诉称，2012年9月25日被告称急需用钱，向原告借款11000元，并写下借条，承诺于2012年12月前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由不偿还。为此原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还借款11000元及利息660元（从2012年12月起计至2013年12月，按银行贷款利率6%计算）。
被告陈刚未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款11000元的事实；2.身份证，拟证明原告的身份情况。
被告没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
对于原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月25日，被告因急需用钱，向原告借款11000元，并出具借条，定于2012年12月还清。2012年12月被告偿还了3000元，剩下的8000元经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院，要求法院判令被告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，现被告已偿还了3000元，尚欠的8000元被告应偿还并支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈刚向原告尹家仪偿还借款8000元及支付利息（利息从2012年12月起计至本判决所确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费92元，由被告陈刚负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 岑华苏
二〇一四年六月十日
书 记 员 韦苏宏
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第598号
原告邱某，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告陆某，女，中国国籍，现住西班牙巴塞罗那市。
委托代理人王某，系中华人民共和国上海市某律师事务所律师。
原告邱某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长并主审与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告邱某、被告陆某委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告夫妻感情已破裂，要求离婚；诉讼费依法承担。
被告陆某辩称，原告所述属实，同意离婚，同意原告诉讼请求。要求法院出具判决书。
经审理查明，原、被告于2001年在荷兰自由恋爱相识，于2004年9月6日在中华人民共和国上海市登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告从2003年开始去国外务工至今未归，长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2014年5月13日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证，被告提供的护照复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现原告起诉来院要求离婚，被告亦表示同意离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告陆某离婚。
案件受理费人民币300元由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐雨乔
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第243-1号
申请执行人梁明志，男，汉族，1953年12月出生，住广东省广宁县南街镇。
被执行人广宁县南街镇人民政府，住所地广东省广宁县南街镇中华东路108号。
申请执行人梁明志与被执行人广宁县南街镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）肇宁法民初字第1号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，广宁县南街镇人民政府应履行下列义务：一、偿还工程款180408.14元给梁明志；二、向梁明志支付迟延履行期间加倍债务利息；三、迳付案件受理费2322元给梁明志；四、负担申请执行费2641元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商解决本案，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第243号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年九月二十八日
书记员 成贤明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2060号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：虞鑫鑫。
被告：陈建云。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）为与被告虞鑫鑫、陈建云金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞鑫鑫、陈建云共同偿还原告借款本金42947.99元及相应利息（截止2015年2月28日利息、逾期利息、复利合计为1873.51元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决实际履行之日止）及500元律师费；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，原告与被告虞鑫鑫签订了编号为351317548010000号《个人授信额度借款合同》，合同约定：原告向被告虞鑫鑫提供总额112000元的授信额度；授信期间为24个月，即从2013年7月11日至2015年7月10日止。
2013年7月27日，原告与被告虞鑫鑫分别签订了编号为351319447601000、351319454201000号《个人旅游借款合同》，主要约定：“借款金额分别为10万元及1.2万元，借款期限均为23个月，自2013年7月27日至2015年6月27日止，借款利率均采用固定利率，即年利率9%，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。借款合同签订后，原告按约发放贷款。
在借款合同履行过程中，关于本金为10万元的合同，被告虞鑫鑫已足额还本付息至2014年9月20日。尔后，被告于2014年11月21日归还本金924.03元，于2014年12月21日归还本金48.48元，于2015年1月25日归还本金600元，于2015年3月21日归还本金0.02元。关于本金为1.2万元的合同，被告已足额还本付息至2014年12月20日，同时归还本金8668.1元，之后再无其他还款记录。截至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金共计42947.97元，期内利息1641.75元、期内利息的复利91.39元、逾期利息1732.19元，合计3465.33元。
另查明，被告虞鑫鑫、陈建云系夫妻关系，双方于1998年3月2日登记结婚。
本院认为：关于律师费500元，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞鑫鑫、陈建云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金42947.97万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年6月10日的利息、逾期利息、复利共计3465.33元；之后的利息、复利、逾期利息按本案《个人旅游借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担5元，由被告虞鑫鑫、陈建云共同负担455.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董新新
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执行异字第1号
异议人：孙海林，男，汉族，无职业。
申请执行人：张义友，男，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人张义友与被执行人孙海林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙海林于2014年1月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人孙海林自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人孙海林自愿撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人孙海林撤回异议申请。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月五日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执行异字第1号异议人：赵富，男，汉族，农民。申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。法定代表人：黄承利。委托代理人：孙士鹏。本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人赵富借款合同纠纷执行一案中，赵富向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵富称：因桦甸市农村信用合作联社与我借款合同纠纷执行一案，桦甸市人民法院于2014年12月2日查封了我的玉米2万斤。我家只有土地6.8亩，2014年秋产玉米一万五六千斤，是家庭唯一经济来源，只靠这几亩地的粮食养几头猪和牛维持生活，还要供孩子读大学。前些年打工时颅脑、胸腔、肋骨严重受创，股骨头骨裂，现在只能做些轻微的体力劳动养家糊口。因家庭生活困难，申请法院解除对我玉米的查封，维持家庭基本生活需要。申请执行人桦甸市农村信用合作联社称：异议人在我单位贷款已经到期，后经法院调解，双方达成调解协议，但到期后异议人未履行还款义务，后我单位持生效调解书申请法院执行，法院查封异议人的玉米是维护我社的权益，查封是正确的，因此应驳回异议人的请求。针对自己的主张，异议人赵富提供了1份证据。证据1，2008年桦甸市人民医院X线检查报告单2份。证明异议人身体有病，不能进行重体力劳动，家庭生活负担重。经质证，申请执行人无异议。但认为该诊断单系2008年出具，时间久远。本院认为，申请执行人对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。申请执行人没有证据向法庭提供。本院查明，异议人赵富与申请执行人桦甸市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第458号调解书调解：“一、被告赵富于2012年8月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；二、被告赵富于2012年8月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息4，246.65元；自2012年3月22日至实际给付之日的利息按本金30，000.00元、月利率13.9995‰另行计算；三、案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由被告赵富负担，余款依法退回。”。该调解书于2012年5月14日生效。申请执行人于2012年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年12月2日作出（2012）桦民执字第883－1号执行裁定书，查封被执行人赵富玉米2万斤。本院认为，异议人针对执行行为所提异议成立的条件是执行过程中执行法院的执行行为违反法律规定。异议人赵富拒不履行生效调解书，本院依据生效调解书对赵富所有的玉米采取查封的强制措施并不违反法律规定。庭审中异议人并未向本院提供确实有效的证据证明，法院查封的玉米系异议人及其所扶养家属家庭生活所必需的物品，亦不属于异议人所扶养家属完成义务教育所必需的物品。故本院对其因家庭生活困难，申请法院解除玉米查封的主张不予支持。关于异议人辨称贷款系赵德志借异议人名贷款一节，与本案无关，不予评析。综上，异议人的异议理由缺乏法律依据及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵富的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。（此页无正文）代理审判员  朱北斗二〇一五年一月十四日书 记 员  蔡鹏展
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第133号
原告赵XX，女，1989年6月2日生，汉族，农民。
被告杨XX，男，1987年2月2日生，汉族，农民。
原告赵XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼。被告杨XX因下落不明，经本院�告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告杨XX于2009年6月3日登记结婚，婚后我们在我父母处生活，夫妻感情一般，于2009年10月4日生育女儿杨思颖，于2010年8月6日被告杨XX无故离家出走，至今下落不明，现我要求与被告杨XX离婚，女儿由我抚养，抚养费我自己承担。
针对上述主张，原告赵XX向本院提供了如下证据予以证实：
1、身份证复印件，证实原告赵XX的自然身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚证，证实原告赵XX与被告杨XX于2009年6月3日登记结婚。
3、泸西县中枢镇民主村民委员会的证明，证实被告杨XX现下落不明的事实。
4、户口登记册复印件，证实原告赵XX及女儿的身份情况。
被告杨XX未作答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告赵XX与被告杨XX于2009年6月3日登记结婚，婚后夫妻二人在原告赵XX父母处生活，夫妻感情�般，于2009年10月4日生育女儿杨思颖。于2010年8月6日被告杨XX无故离家出走，至今下落不明，现原告赵XX起诉要求与被告杨XX离婚，女儿由其抚养，抚养费自己承担。
本院认为，原告赵XX与被告杨XX结婚后，因双方不能正确处理夫妻家庭关系，被告杨XX自2010年8月6日离家出走，至今与家人无联系，夫妻感情已破裂。现原告赵XX提出离婚，本院予以准许。被告杨XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告杨XX离婚。
二、原、被告共同生育的女儿杨思颍由原告赵XX抚养，抚养费自担。
案件受理费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵建友
审判员 段永华
审判员 李旭峰
二〇一四年七月十一日
书记员 马代艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0192号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
被告高桃。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）与被告高桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告高桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原、被告于2012年8月8日签订《锦城佳苑小区物业管理协议》，双方确立物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告房屋建筑面积为109.81㎡，从2013年8月8日截止到2014年12月31日共计欠16个月的物业费527元未缴纳。经多次催要物业费未果，特诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付物业费527元；2、诉讼费由被告承担。
被告高桃未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告高桃系徐州市贾汪区锦城佳苑小区7号楼1单元301室的业主，建筑面积109.81平方米。2012年8月8日，高桃与永诚物业公司签订《锦城佳苑小区物业管理协议》一份，约定永诚物业公司对锦城佳苑小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米0.3元。2012年8月8日，高桃在装修装饰管理告知书上签名。经永诚物业公司催要，高桃未交纳2013年8月8日至2014年12月31日期间的物业费。
上述事实，有《锦城佳苑小区物业管理协议》、装修装饰管理告知书、锦城佳苑入住通知书、住户档案表及原告方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告高桃作为贾汪区锦城佳苑小区7号楼1单元301室的业主，应按照双方之间签订的协议交纳2013年8月8日至2014年12月31日期间的物业费527元（109.81平方米×0.3元／平方米×16个月）。被告高桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桃于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业费527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年三月九日
书 记 员 安小峰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第897号
原告董宝法与被告陈小玲、童陈义民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00014号判决书已发生法律效力。申请执行人董宝法于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陈小玲、童陈义支付借款本金55万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第897号案终结执行。申请执行人董宝法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6964号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李狄龙。
被告：左政英。
被告：沈益明。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告李狄龙、左政英、沈益明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4515元，减半收取计2257.50元，由原告负担。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月三日
代书 记员 沈丽香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10190号
原告北京银地物业管理有限公司。
法定代表人郭松，总经理。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生。
委托代理人潘铁军，男，1980年5月25日出生。
被告王起富，男，1965年2月4日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地公司）诉被告王起富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地公司的委托代理人张海娟、潘铁军，被告王起富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地公司诉称：被告系银地家园×号楼×层×房屋所有权人，原、被告于2004年4月2日签订了《业主公约》，公约约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。现原告已经依照约定提供了物业服务，但被告拒绝交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，共计1588.23元，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费1588.23元，滞纳金960.88元，诉讼费由被告负担。
被告王起富辩称：房屋地址、面积、收费标准均认可，我所居住的小区管理混乱，物业服务不到位，楼道堆满杂物，小区安防存在安全隐患，物业公司承诺24小时保安服务，但长期看不到保安，小区草地达不到绿化标准，小区的化粪池不能正常运行，物业公司也未履行维修义务。如果物业公司把以上三方面问题予以解决，或物业公司对保安费、绿化费及化粪池清掏费予以减免的话我同意交纳物业费。
经审理查明，被告王起富系丰台区银地家园小区×号楼×层×房屋所有权人，该房屋建筑面积68.18平方米。2004年4月2日，原、被告签定了《银地家园物业管理公约》：双方约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业费，被告每年应交纳物业费529.41元，费用收取方法为一年或一季度收取一次。原告履行合同义务后，被告未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费1588.23元。现原告诉至本院要求被告支付上述物业费用及滞纳金2549.11元。
上述事实，有当事人的陈述、欠费明细单、《银地家园物业管理公约》、物业费收费明细、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：原告银地公司与被告签订的《银地家园物业管理公约》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效。原告在提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费，故本院对原告主张物业管理费的诉讼请求予以支持。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，证据不足，本院不予支持。根据本案审理的实际情况，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王起富于本判决生效之日起十日内向原告北京银地物业管理有限公司支付二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费一千五百八十八元二角三分。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王起富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 良
二〇一四年七月九日
书 记 员 尚全跃
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00649号
原告金某某，又名金某，男。
被告李某某，男。
被告俞某某，男。
原告金某某与被告李某某、俞某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告李某某到庭参加了诉讼，被告俞某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，李某某于2009年10月12日将其开办的商洛市商州区夜村镇鑫兴采石场承包给俞某某经营，俞某某承包石场后未重新办理工商登记，继续使用李某某经营期间的所有证照。2012年7月9日被告俞某某雇佣我为其看门，日工资50元，我总计工作189天，计9450元。后被告俞某某外出，致使我的权利无法实现。请求判令：被告支付原告劳务费9450元；案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，我与原告之间不存在劳动合同关系，不存在任何法律关系，所以我对原告不承担任何责任。我开办鑫兴采石场，依法登记个体营业执照及采矿、安监、环保、林业、税务、水务等一切手续。根据《合同法》将石场承包给俞某某经营，我与俞某某签订的书面合同中明确规定俞某某承包后，自主经营，自负盈亏。原告不是我雇请的，我也没有欠原告的工资，故对原告不承担任何法律责任。法庭应当依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明，被告李某某系原商州区夜村镇鑫兴采石场个体经营者。2009年10月12日，被告李某某与被告俞某某签订了鑫兴采石场承包经营合同，合同期三年，由俞某某自主经营，自负盈亏。2012年7月12日，被告俞某某委托王某某雇请原告在鑫兴采石场工地看场地，约定月工资1500元。原告从2012年7月12工作至日2012年12月18日，工资合计7800元，被告俞某某至今未付。原告多次寻找被告俞某某未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告李某某的陈述及王某某笔记本记录、本院2012年11月14日的调查笔录各一份在卷证实。这些证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告俞某某取得鑫兴采石场承包经营权后自主经营，自负盈亏，王某某雇请原告在鑫兴采石场工地看场地是受被告俞某某的委托从事的雇请行为，应视为俞某某雇请原告从事看场地的工作，双方已经形成了雇佣关系，原告依约定已经完成自己的工作，被告俞某某应依约定支付劳务报酬，现被告俞某某未支付，原告要求被告俞某某支付，本院应以支持。被告李某某并未与被告俞某某共同经营石场，且原告与被告李某某未签订劳务合同，故原告要求被告李某某给付劳务报酬的请求不予支持。被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某某限判决生效之日起3日内支付原告金某某劳务报酬7800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 朱 剑
二〇一五年九月十日
书 记 员 王卫刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4885号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告方凤杰，成年人。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告方凤杰融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第938号
罪犯黄某建，男，1982年8月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年2月27日作出（2014）晋刑初字第83号刑事判决，以被告人黄某建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2013年8月31日起至2015年5月30日止）；继续追缴未退赃款，该犯已在判决过程中退出赃款16000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某建在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年5月至2015年1月考核达标分累计1.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某建减去有期徒刑二个月，刑期自2013年8月31日起至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初534号
原告湖北博思源节能科技有限公司。
法定代表人樊军，湖北博思源节能科技有限公司经理。
被告王成林。
被告柴顺功。
被告万宝粮油有限公司
法定代表人柴顺功，万宝粮油有限公司董事长。
被告湖北天赢宝粮油有限公司。
法定代表人罗香平，湖北天赢宝粮油有限公司总经理。
被告湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司。
法定代表人王成林。
本院在受理原告湖北博思源节能科技有限公司诉被告王成林、柴顺功、万宝粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司、湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北博思源节能科技有限公司的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2016年2月23日做出（2016）鄂06民辖20号之一指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一六年二月二十六日
书记员 周玲利
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1074号
原告：杜桂杰，男，1957年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠君（系原告配偶），住天津市红桥区。
被告：杜倩，女，1986年8月25日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。
原告杜桂杰与被告杜倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告杜桂杰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜桂杰在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜桂杰撤诉。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由杜桂杰负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 刘国华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初808号
原告李某，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈某，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某负担。
审判员 李克清
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 妍
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第300号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人虞某某，浙江省杭州市人，无业，户籍所在地：杭州市滨江区。2000年4月30日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2006年11月15日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年5月5日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年3月20日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月3日刑满释放；2014年7月9日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留二十日并处社区戒毒三年。2014年6月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人虞某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月15日晚至16日凌晨，被告人虞某某侵入本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号“可可女鞋”店内，窃得现金200余元；2、同月19日3时许，被告人虞某某侵入本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号“巧滋巧味”饮食店内，窃得笔记本电脑1台、手机1只及现金300余元；3、同月28日3时许，被告人虞某某侵入浦沿街道东冠公寓3号5单元1楼的杂货店内，窃得店内香烟共计13条及现金600余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主蔡某某、叶某某、乔某、陈某的陈述、证人陈某、周某、符某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、监控录像、调取证据通知书、接受证据清单、抓获及破案经过等书证、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人虞某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人虞某某对起诉书指控的事实无异议，但辩称其检举他人犯罪事实，正在查证中。
经审理查明：
1、2014年6月15日晚至16日凌晨，被告人虞某某至本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号陈某经营的“可可女鞋”店，以撬棍撬卷闸门的方式侵入店内，盗窃店内现金人民币200余元。
2、同月19日3时许，被告人虞某某侵入本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号叶某某、乔某共同经营的“巧滋巧味”饮食店内，盗窃笔记本电脑1台、手机1只及现金人民币300余元。
3、同月28日3时许，被告人虞某某至浦沿街道东冠公寓3号5单元1楼蔡某某经营的杂货店，以撬棍撬卷闸门的方式侵入店内，盗窃店内硬中华香烟7条、软中华香烟2条、利群硬阳光香烟3条、利群软阳光香烟1条及现金人民币600余元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币5580元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主陈某的陈述，证实（1）2014年6月15日22时30分至16日10时期间，其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号“可可女鞋”店的卷闸门被撬，并被盗走店内现金人民币200余元的事实；（2）证实2014年6月29日晚21时许，被告人虞某某带民警至其店内辨认盗窃现金的具体位置的事实。
2、失主叶某某的陈述，证实2014年6月19日3时许，其在其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号的“巧滋巧味”饮食店内睡觉时听到撬门声，待其走出来时发现店内被盗走惠普笔记本电脑1台、三星手机1只以及现金人民币500余元的事实。
3、失主乔某的陈述，证实2014年6月29日下午，被告人虞某某带民警至其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号的“巧滋巧味”饮食店内辨认盗窃财物的具体位置的事实。
4、失主蔡某某的陈述、证人来某的证言，均证实2014年6月28日早上，发现位于本区浦沿街道东冠路东冠公寓3号楼5单元1楼的店面卷闸门被撬开，店内被盗走硬中华香烟7条、软中华香烟2条、阳光利群香烟3条、软长嘴利群香烟1条以及现金人民币600余元的事实。
5、证人陈某的证言，证实其见证了被告人虞某某带民警去盗窃现场进行辨认的事实。
6、证人周某的证言，证实2014年6月28日下午13时30分左右，其携带毒品至被告人虞某某事先开好的位于杨家墩垃圾街的笑园客房101房间，与被告人虞某某一起吸食。凌晨3时许，被告人虞某某离开房间。后在上述房间内民警将其、被告人虞某某以及一个叫“桥”的胖子抓获的事实。
7、证人符某的证言，证实2014年6月29日下午3点多，其至位于本区浦沿街道杨家墩商业街的笑园旅馆101房间找被告人虞某某，后其、被告人虞某某及另外一个男子在房间内被民警抓获的事实。
8、证人王某的证言及其辨认笔录，证实2014年6月29日15时许，在其工作的杨家墩商业街笑园客房101房间内，民警抓获了三人，其中被告人虞某某就是一直在付房费的人的事实。
9、被告人虞某某的辨认笔录，证实民警在其带领下对其实施盗窃的地点及销赃地点进行辨认的情况。
10、搜查笔录，证实民警在被告人虞某某入住的位于本区浦沿街道杨家墩商业街笑园客房101室内查获涉嫌用于吸毒的工具的事实。
11、现场勘验检查笔录，证实公安机关对盗窃现场进行勘查的情况。
12、价格鉴定意见书、接受证据清单、购买凭据，证实经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，被盗的硬中华香烟7条价值2800元、软中华香烟2条价值1200元、利群硬阳光香烟3条价值1260元、利群软阳光香烟1条价值320元，共计价值5580元的事实。
13、讯问录音录像，证实被告人虞铁平分别在2014年6月29日和2014年7月24日讯问期间的情况。
14、监控录像、调取证据通知书，证实2014年6月28日凌晨3时许，有可疑男子在东冠公寓3号楼5单元杂货店门口游荡，后其在路边找到一根撬棍。凌晨4时34分，该男子穿着雨衣，拎着几个袋子离开。凌晨4时40分左右，该男子拎着几个袋子回到笑园客房101房间。凌晨5时许，该男子离开房间的事实。
15、抓获及侦破经过，证实被告人虞某某归案情况。
16、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人虞某某的前科情况。
17、户籍证明，证明被告人虞某某的身份情况。
18、被告人虞某某的供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人虞某某在庭审中自愿认罪，故可酌情从轻处罚。关于被告人虞某某提出的有检举他人犯罪事实的辩解，因尚未查实，无法认定具有立功情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人虞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第300号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人虞铁平，浙江省杭州市人，无业，户籍所在地：杭州市滨江区。2000年4月30日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2006年11月15日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年5月5日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年3月20日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月3日刑满释放；2014年7月9日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留二十日并处社区戒毒三年。2014年6月30日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人虞铁平犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人虞铁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月15日晚至16日凌晨，被告人虞铁平侵入本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号“可可女鞋”店内，窃得现金200余元；2、同月19日3时许，被告人虞铁平侵入本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号“巧滋巧味”饮食店内，窃得笔记本电脑1台、手机1只及现金300余元；3、同月28日3时许，被告人虞铁平侵入浦沿街道东冠公寓3号5单元1楼的杂货店内，窃得店内香烟共计13条及现金600余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主蔡伟桥、叶爱月、乔爽、陈敏的陈述、证人陈某、周某、符某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、监控录像、调取证据通知书、接受证据清单、抓获及破案经过等书证、被告人的供述与辩解等证据，认定被告人虞铁平的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人虞铁平对起诉书指控的事实无异议，但辩称其检举他人犯罪事实，正在查证中。
经审理查明：
1、2014年6月15日晚至16日凌晨，被告人虞铁平至本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号陈敏经营的“可可女鞋”店，以撬棍撬卷闸门的方式侵入店内，盗窃店内现金人民币200余元。
2、同月19日3时许，被告人虞铁平侵入本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号叶爱月、乔爽共同经营的“巧滋巧味”饮食店内，盗窃笔记本电脑1台、手机1只及现金人民币300余元。
3、同月28日3时许，被告人虞铁平至浦沿街道东冠公寓3号5单元1楼蔡伟桥经营的杂货店，以撬棍撬卷闸门的方式侵入店内，盗窃店内硬中华香烟7条、软中华香烟2条、利群硬阳光香烟3条、利群软阳光香烟1条及现金人民币600余元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币5580元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主陈敏的陈述，证实（1）2014年6月15日22时30分至16日10时期间，其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家12号“可可女鞋”店的卷闸门被撬，并被盗走店内现金人民币200余元的事实；（2）证实2014年6月29日晚21时许，被告人虞铁平带民警至其店内辨认盗窃现金的具体位置的事实。
2、失主叶爱月的陈述，证实2014年6月19日3时许，其在其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号的“巧滋巧味”饮食店内睡觉时听到撬门声，待其走出来时发现店内被盗走惠普笔记本电脑1台、三星手机1只以及现金人民币500余元的事实。
3、失主乔爽的陈述，证实2014年6月29日下午，被告人虞铁平带民警至其经营的位于本区浦沿街道杨家墩社区褚家谭21号的“巧滋巧味”饮食店内辨认盗窃财物的具体位置的事实。
4、失主蔡伟桥的陈述、证人来某的证言，均证实2014年6月28日早上，发现位于本区浦沿街道东冠路东冠公寓3号楼5单元1楼的店面卷闸门被撬开，店内被盗走硬中华香烟7条、软中华香烟2条、阳光利群香烟3条、软长嘴利群香烟1条以及现金人民币600余元的事实。
5、证人陈某的证言，证实其见证了被告人虞铁平带民警去盗窃现场进行辨认的事实。
6、证人周某的证言，证实2014年6月28日下午13时30分左右，其携带毒品至被告人虞铁平事先开好的位于杨家墩垃圾街的笑园客房101房间，与被告人虞铁平一起吸食。凌晨3时许，被告人虞铁平离开房间。后在上述房间内民警将其、被告人虞铁平以及一个叫“桥”的胖子抓获的事实。
7、证人符某的证言，证实2014年6月29日下午3点多，其至位于本区浦沿街道杨家墩商业街的笑园旅馆101房间找被告人虞铁平，后其、被告人虞铁平及另外一个男子在房间内被民警抓获的事实。
8、证人王某的证言及其辨认笔录，证实2014年6月29日15时许，在其工作的杨家墩商业街笑园客房101房间内，民警抓获了三人，其中被告人虞铁平就是一直在付房费的人的事实。
9、被告人虞铁平的辨认笔录，证实民警在其带领下对其实施盗窃的地点及销赃地点进行辨认的情况。
10、搜查笔录，证实民警在被告人虞铁平入住的位于本区浦沿街道杨家墩商业街笑园客房101室内查获涉嫌用于吸毒的工具的事实。
11、现场勘验检查笔录，证实公安机关对盗窃现场进行勘查的情况。
12、价格鉴定意见书、接受证据清单、购买凭据，证实经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，被盗的硬中华香烟7条价值2800元、软中华香烟2条价值1200元、利群硬阳光香烟3条价值1260元、利群软阳光香烟1条价值320元，共计价值5580元的事实。
13、讯问录音录像，证实被告人虞铁平分别在2014年6月29日和2014年7月24日讯问期间的情况。
14、监控录像、调取证据通知书，证实2014年6月28日凌晨3时许，有可疑男子在东冠公寓3号楼5单元杂货店门口游荡，后其在路边找到一根撬棍。凌晨4时34分，该男子穿着雨衣，拎着几个袋子离开。凌晨4时40分左右，该男子拎着几个袋子回到笑园客房101房间。凌晨5时许，该男子离开房间的事实。
15、抓获及侦破经过，证实被告人虞铁平归案情况。
16、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人虞铁平的前科情况。
17、户籍证明，证明被告人虞铁平的身份情况。
18、被告人虞铁平的供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞铁平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虞铁平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人虞铁平在庭审中自愿认罪，故可酌情从轻处罚。关于被告人虞铁平提出的有检举他人犯罪事实的辩解，因尚未查实，无法认定具有立功情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人虞铁平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年6月29日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第269号
原告：翁××。
被告：王××。
本院在审理原告翁××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告翁××于2009年2月27日以已与被告和解为由向本院
申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告翁××撤回起诉。
本案受理费3535元，减半收取1767.5元，保全费1320元
，均由原告翁××负担。
审 判 员 黄智敏
二〇〇九年二月二十七日
代书记员 曹启林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2389-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人吴双
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1133号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人吴双发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴双的存款、收入人民币68963.15元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终250号
上诉人（原审被告）谷红超。
上诉人（原审被告）陈军丽。
被上诉人（原审原告）郎希晓。
上诉人谷红超、陈军丽因与被上诉人郎希晓民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初788-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案二上诉人住所地均在长垣县，本案应由长垣县人民法院管辖，原审依据的司法解释效力上低于民诉法的规定，不应适用。即使可以适用上述司法解释，合同履行地也在长垣县，原审法院不具有本案管辖权等，本案应由河南省长垣县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在借据中明确约定履行地。被上诉人作为出借人，有向上诉人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省××县，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。
法律对不同性质的纠纷规定了不同的确定案件管辖权的原则，如合同纠纷即可以合同履行地确定案件管辖，上诉人称涉及公民的案件仅能依被告住所地确定管辖并不符合法律规定。司法解释在不与法律抵触的情况下属于法律的组成部分，适用上并无高低之分，上诉人称司法解释效力较低不应适用等亦无根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月三十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终250号上诉人（原审被告）谷红超。上诉人（原审被告）陈军丽。被上诉人（原审原告）郎希晓。上诉人谷红超、陈军丽因与被上诉人郎希晓民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初788-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据民诉法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案二上诉人住所地均在长垣县，本案应由长垣县人民法院管辖，原审依据的司法解释效力上低于民诉法的规定，不应适用。即使可以适用上述司法解释，合同履行地也在长垣县，原审法院不具有本案管辖权等，本案应由河南省长垣县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在借据中明确约定履行地。被上诉人作为出借人，有向上诉人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省××县，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。法律对不同性质的纠纷规定了不同的确定案件管辖权的原则，如合同纠纷即可以合同履行地确定案件管辖，上诉人称涉及公民的案件仅能依被告住所地确定管辖并不符合法律规定。司法解释在不与法律抵触的情况下属于法律的组成部分，适用上并无高低之分，上诉人称司法解释效力较低不应适用等亦无根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年五月三十日书记员宋晓宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执316号
申请执行人罗胜安。
被执行人廖琼威。
本院在执行申请执行人罗胜安与被执行人廖琼威民间借贷纠纷一案中，责令被执行人廖琼威归还借款3500元及支付利息给罗胜安，负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2011）浔民初字第1876号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃文健
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00053号
申请执行人王爱新。
被执行人黄石市东泰工贸服务有限公司。
法定代表人陈持刚，董事长。
申请执行人王爱新与被执行人黄石市东泰工贸服务有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月19日作出黄劳人裁字（2012）第480号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石市东泰工贸服务有限公司未按仲裁裁决书履行给付义务，申请执行人王爱新于2014年1月13日向本院申请执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄石市东泰工贸服务有限公司现无财产、无人员，无办公场所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结王爱新依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2012）第480号仲裁裁决书申请执行的本次执行程序，待黄石市东泰工贸服务有限公司有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 健
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1132号
原告：谷保军，女，汉族，1974年12月12日生，住伊宁市。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告：涂余光，男，锡伯族，1969年9月21日生，住伊宁市。
被告：白玉兰，女，锡伯族，1968年5月8日生，住伊宁市。
原告谷保军诉被告涂余光、白玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷保军以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷保军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷保军负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年四月十一日
书记员 饶思倩
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第696号
申请执行人蒋光德，男，汉族，生于1944年6月7日，云南省文山市人，农村居民，住文山市新平街道办事处红旗社区花庄村**号，身份证号码：5326211944********。
被执行人文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组。
负责人侯启富，该村民小组组长。
关于申请执行人蒋光德与被执行人文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组物权保护纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）文民一初字第698号民事判决书，判决书确定：“被告于本判决生效之日起十日内返还原告蒋光德土地征用补偿款6617.40元”。判决书生效后，被告文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组未按期履行判决书确定的义务，原告蒋光德于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组于2015年12月29日将土地征用补偿款6617.40元交到本院执行款专户上，但因被执行人文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组与申请执行人蒋光德之间的土地租赁纠纷在诉讼审理中，该案的执行需待另案的审理结果，故本院于2016年5月3日作出（2015）文执字第696号执行裁定书，裁定：“中止（2015）文民一初字第698号民事判决书的执行”。现申请执行人与被执行人的土地租赁纠纷案，业经本院审理于2016年3月22日作出（2016）云2601民初650号民事调解书，调解书确定：“被告蒋光德自愿于2016年5月30日前一次性支付所欠原告文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组的集体土地租金16000元”。为此，申请执行人蒋光德同意用本案的执行标的6617.40元抵偿其应支付文山市新平街道办事处红旗社区花庄村民小组的部分土地租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民一初字第698号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一六年五月二十一日
书记员 宁 锐
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1027号
申请执行人刘学荣。
被执行人朱士德。
本院在执行申请执行人刘学荣与被执行人朱士德为机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年九月十八日
书记员 陈俊杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06850号
上诉人（原审原告）林立斌，男，1989年7月20日出生。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生。
上诉人林立斌因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林立斌委托代理人任露露，京东公司委托代理人刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立斌在原审法院诉称：我是漫画《我和我的小伙伴们都惊呆了》的作者，对该漫画享有著作权。京东公司未经许可使用该作品制作了”京东爆款尤尼克斯、红双喜大牌云集”和”京东爆款超高性价比、史无前例”的体育用品宣传广告，在京东商城网站的广告位上大肆传播，未给我署名，并将该作品的文字部分删除了。京东公司的上述行为侵犯了我对该漫画作品享有的的署名权、修改权和信息网络传播权，为此，我诉至法院，请求判令京东公司：停止侵权，在京东商城网站首页首屏位置连续30天登载致歉声明并赔偿我经济损失52000元及合理费用共计3500元（包括律师费3000元、公证费500元）。
京东公司在原审法院辩称：我公司对林立斌享有涉案漫画作品的著作权没有异议；但我公司只是在京东商城网站的子频道上刊登了涉案广告，林立斌没有理由要求我公司在京东商城网站首页首屏位置登载致歉声明；林立斌主张的经济损失和合理费用依据不足。综上，请求法院驳回林立斌的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年12月4日，广东省版权局就涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》向林立斌颁发了作品著作权登记证，登记显示该漫画作品的作者和著作权人为林立斌，创作完成时间和首次发表时间均为2013年6月25日。该漫画作品由图像和文字两部分组成，文字部分是”我和我的小伙伴们都惊呆了”，位置在图像下方。林立斌在其新浪认证微博”林大BV”中发表了上述漫画作品，微博显示发表时间为2013年6月25日21：22。
域名为jd.com的京东商城网站为京东公司所有，2013年8月28日，登陆京东商城网站，在该网站运动健康频道页面（网址为www.channel.jd.com／sports.html）有标题为”京东爆款尤尼克斯、红双喜大牌云集”和”京东爆款超高性价比、史无前例”的两幅体育用品广告，在该两幅广告的右上角位置均使用了林立斌主张权利的涉案漫画作品，未署名，并删去了该漫画作品的文字部分，此二处使用的漫画作品占广告篇幅比例极小。林立斌委托公证处对上述情况进行了证据保全公证，公证处为此出具了公证书，该公证书还公证了案外一幅广告使用涉案作品的情况，林立斌为此公证支付了500元公证费。
另查一，2013年10月31日，林立斌与北京瑞友科技股份有限公司（简称北京瑞友公司）签订协议书，授权北京瑞友公司在淘宝网的广告中使用涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》，授权使用费48000元。
另查二，林立斌为本案支付了律师费3000元。
原审法院认为：林立斌是涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》的作者，依法享有著作权。
京东公司在其京东商城网站运动健康频道页面的两幅体育用品广告中使用了涉案漫画作品，未给林立斌署名，且删除了该漫画作品的文字部分。京东公司的上述行为未经过林立斌许可，侵犯了林立斌对该漫画作品依法享有的署名权、修改权和信息网络传播权。林立斌要求京东公司停止侵权、登载致歉声明并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，由于涉案广告刊登在京东商城网站运动健康频道页面，故京东公司在该页面登载致歉声明足以起到澄清事实、抚慰精神伤害的作用。
对于赔偿损失的的具体数额，原审法院综合考虑涉案漫画作品的创作难度、知名度，涉案漫画作品在京东公司广告篇幅中所占比例大小，京东公司的主观过错程度，涉案侵权行为的性质和影响等因素酌情予以确定。对于林立斌主张的合理费用，原审法院依据合理性、必要性原则予以确定。
据此，原审法院作出判决：一、京东公司于原审判决生效之日起立即删除带有漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》的涉案两幅广告；二、京东限公司于原审判决生效之日起三十日之内履行在京东商城网站运动健康频道页面（网址为www.channel.jd.com／sports.html）刊登致歉函的义务，向林立斌公开赔礼道歉（致歉函内容须于原审判决生效后十日内送原审法院审核，逾期不履行，原审法院将在相关媒体上刊登原审判决主要内容，所需费用由京东公司承担）；三、京东公司于原审判决生效之日起十日内赔偿林立斌经济损失及合理费用共计三千元；四、驳回林立斌的其他诉讼请求。
林立斌不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅判决京东公司在京东商城网站运动健康频道页面刊登致歉函，且未判决刊登致歉函的持续时间，有违常理，适用法律不当。应判决京东公司在京东商城首页首屏位置登载致歉声明，并持续30天。二、原审判决赔偿没有考虑侵权情节和侵权性质，判决赔偿过低，也背离双方当事人意愿，明显损害了我方的利益。本案中，京东公司使用我的作品制作宣传广告，恶意明显，侵权性质不同于普通侵权，影响广泛非同一般。此外，原审判决的赔偿数额也低于双方的调解意向数额。三、原审法院没有考虑涉案作品的知名度、授权合理许可使用费和作者的知名度，违反法律规定。四、原审判决数额过低，造成维权者赔钱打官司的状态，违背法律保护原则。综上，请求判令：1、请求撤销（2014）朝民初字第9004号民事判决第二、三项，依法判决京东公司在京东商城网站首页首屏位置连续30天登载致歉声明及赔偿经济损失及合理支出3万元；2、判令京东公司承担所有诉讼费用。
京东公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本相同。
上述事实有著作权登记证书、网页打印件、公证书、协议书、公证费发票、律师费收据及当事人在原审、二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：作为作者，林立斌依法享有涉案漫画作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》的著作权。
林立斌主张，原审法院应判决京东公司在京东商城首页首屏位置登载致歉声明，并持续30天。对此本院认为，原审法院已经就涉案侵权行为判决京东公司承担赔礼道歉的责任，林立斌的相关上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林立斌主张，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，判决赔偿数额过低，违背法律保护原则。对此本院认为，林立斌主张京东公司应当赔偿其经济损失3万元，但并未就此提供充分证据予以证明，原审法院综合涉案漫画的独创性程度、作者知名度，并结合涉案漫画作品在京东公司广告篇幅中所占比例大小及使用方式，京东公司的主观过错程度，涉案侵权行为的性质和影响等因素酌情确定赔偿及合理支出数额，并无不当。
综上所述，林立斌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费594元，由林立斌负担200元（已交纳），由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担394元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费475元，由林立斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 武原野
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5829号
上诉人（原审被告）：清远市正通金属制品有限公司，住所地广东省清远市经济开发区龙塘镇雄兴工业大道D区9号车间6，统一社会信用代码：91441802566655129R。
法定代表人：何健松。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海广锐铝合金辅助材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区南水路横二路6号，统一社会信用代码：91440605MA4ULMEW7C。
法定代表人：冯青良，该公司总经理。
上诉人清远市正通金属制品有限公司因与被上诉人佛山市南海广锐铝合金辅助材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市正通金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5829号上诉人（原审被告）：清远市正通金属制品有限公司，住所地广东省清远市经济开发区龙塘镇雄兴工业大道D区9号车间6，统一社会信用代码：91441802566655129R。法定代表人：何健松。被上诉人（原审原告）：佛山市南海广锐铝合金辅助材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区南水路横二路6号，统一社会信用代码：91440605MA4ULMEW7C。法定代表人：冯青良，该公司总经理。上诉人清远市正通金属制品有限公司因与被上诉人佛山市南海广锐铝合金辅助材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远市正通金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十四日书 记 员  潘秀莲
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初35号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人姜义富，1976年8月14日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在成武县。现在成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被成武县公安局取保候审。2018年1月23日由本院决定，同年3月2日被取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人姜义富犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人姜义富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年11月25日22时许，被告人姜义富酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“宝马”牌轿车沿成武县永昌路自北向南行驶至先农坛街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜义富血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姜义富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜义富对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年11月25日22时许，被告人姜义富酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“宝马”牌轿车沿成武县永昌路自北向南行驶至先农坛街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜义富血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。
另查明，被告人姜义富持有A2驾驶证。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证明被告人姜义富于1976年8月1４日出生。
（2）菏泽市公安局交通警察支队成武大队驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，证明被告人姜义富持有A2驾驶证，其驾驶的鲁Ｒ×××××号“宝马”牌轿车所有人是杨晓华，为非营运车辆。
（3）当事人血样提取登记表、委托书，证明2017年11月25日22时43分，于成武县中医院提取被告人姜义富血样。同年11月27日委托鉴定。
（4）吹气式酒精测试单，证明2017年11月25日22时许，对姜义富进行酒精测试，酒精含量为120.1mg/100ml，判定结果为醉酒驾驶。
（5）菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人姜义富归案情况说明，证明2017年11月25日22时许，被执勤民警在永昌路与先农坛街交叉路口例行检查时，将酒后驾车的姜义富查获。当时让姜义富回家等候处理。同年11月27日对姜义富采取取保候审。
（6）违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，未发现被告人姜义富有违法犯罪记录。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明在送检的姜义富血液中检出乙醇成分，含量为137.9mg/100ml。
3、被告人姜义富供述，证明2017年11月25日晚上，其在吃饭时喝了酒。其驾驶鲁Ｒ×××××号轿车送人时，在永昌路与先农坛街交叉路口处，被执勤民警当场查获。
4、光盘，证明当场查获被告人姜义富及抽血情况。
本院认为，被告人姜义富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜义富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 陈雪凤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4761号
罪犯吉夫么有杂，女，1967年3月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）川凉中刑初字第171号刑事判决，以被告人吉夫么有杂犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月27日起。四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1086号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2029年9月25日止；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）成刑执字第5240号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年10月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉夫么有杂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。并处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉夫么有杂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉夫么有杂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛剑，男，1970年7月27日出生，汉族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,801.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,801.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛剑，男，1970年7月27日出生，汉族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币207,801.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,801.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执891号
申请执行人：李某，男，1987年7月15日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：周某，女，1990年4月18日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
李某申请执行周某同居关系子女纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00739号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00739号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执891号
申请执行人：管如桐，男，1947年8月6日出生，××，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：庄玉虎，男，1964年3月15日出生，住安徽省凤阳县。
管如桐申请执行庄玉虎承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初154号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初154号事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执891号申请执行人：管如桐，男，1947年8月6日出生，××，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：庄玉虎，男，1964年3月15日出生，住安徽省凤阳县。管如桐申请执行庄玉虎承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初154号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2016)皖1126民初154号事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十月二十四日书记员  马可飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第929号
原告赵艳霞，哈尔滨市第一医院护士，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长。
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告赵艳霞与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞及其委托代理人朱秀娟、被告委托代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区工电路与自兴街交角处得的房屋支付了购房款，但被告交付房屋时，房屋的实际层高远不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重的违约行为。为此原告起诉，请求判令被告赔偿原告层高不足3.0米的违约金57967元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同约定层高3.0米属实。对房屋实际层高2.9米予以认可，但被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员笔误造成的，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示哈尔滨市商品房屋买卖合同一份，证明2013年4月19日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，被告答辩承认3.0米层高不足的过错，故应承担违约责任；
经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，层高3.0米系销售代理商笔误，并非合同中真实意思表示，故被告不应承担违约责任。
被告为其答辩主张，向本院举示下列证据
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同，证明层高确实为3.0米；
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、销售代理合同，证明被告委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司（以下简称亚豪公司）代理销售本案涉诉楼盘；
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明不了是亚豪公司笔误签订的合同；
证据三、答客问（来源于原亚豪公司售楼员），证明被告委托亚豪公司销售本案涉诉楼盘时提供的房屋层高为2.9米，合同中房屋层高3.0米系亚豪公司笔误；
经质证，原告对证据三真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告方自行提供，没有制作时间，没有购房业主签字，不排除被告是在原告诉讼后自行制作的。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言，证明合同中房屋层高3.0米是销售代理商亚豪公司工作失误所致，并非被告所为；
经质证，原告对证据四有异议，该证据无法证明该三位证人原系亚豪公司工作人员，该证据恰恰可以证明房屋实际层高是2.9米。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明涉诉楼盘自设计、施工、竣工、验收的层高均为2.9米，层高3.0米确属代理商亚豪公司错签；
经质证，原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章，而该复印件没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，应由相关报批单位盖章，才能证明是当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的，该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸，因为该证据上只有被告单位印章，没有报批单位的红章。
证据六、验房单，证明原告已验收房屋；
经质证，原告对证据六真实性及证明问题均无异议。
综合分析原、被告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；被告举示的证据，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对真实性予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，合同约定，原告购买被告开发的房屋，房屋总价款869514元，合同中约定的房屋层高为3.0米，被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人亚豪公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。现双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二给付违约金，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》对违约金虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告应按原告交付购房款总额的3%赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艳霞层高损失26085.42元（869514元＊3%）；
二、驳回原告赵艳霞的其它诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告负担453元，原告自行负担796元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第929号
原告赵艳霞，哈尔滨市第一医院护士，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长。
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告赵艳霞与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞及其委托代理人朱秀娟、被告委托代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区工电路与自兴街交角处出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款，但被告交付房屋时，房屋的实际层高远不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重的违约行为。为此原告起诉，请求判令被告赔偿原告层高不足3.0米的违约金57967元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同约定层高3.0米属实。对房屋实际层高2.9米予以认可，但被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员笔误造成的，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示哈尔滨市商品房屋买卖合同一份，证明2013年4月19日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，被告答辩承认3.0米层高不足的过错，故应承担违约责任；
经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，层高3.0米系销售代理商笔误，并非合同中真实意思表示，故被告不应承担违约责任。
被告为其答辩主张，向本院举示下列证据
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同，证明层高确实为3.0米；
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、销售代理合同，证明被告委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司（以下简称亚豪公司）代理销售本案涉诉楼盘；
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明不了是亚豪公司笔误签订的合同；
证据三、答客问（来源于原亚豪公司售楼员），证明被告委托亚豪公司销售本案涉诉楼盘时提供的房屋层高为2.9米，合同中房屋层高3.0米系亚豪公司笔误；
经质证，原告对证据三真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告方自行提供，没有制作时间，没有购房业主签字，不排除被告是在原告诉讼后自行制作的。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言，证明合同中房屋层高3.0米是销售代理商亚豪公司工作失误所致，并非被告所为；
经质证，原告对证据四有异议，该证据无法证明该三位证人原系亚豪公司工作人员，该证据恰恰可以证明房屋实际层高是2.9米。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明涉诉楼盘自设计、施工、竣工、验收的层高均为2.9米，层高3.0米确属代理商亚豪公司错签；
经质证，原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章，而该复印件没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，应由相关报批单位盖章，才能证明是当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的，该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸，因为该证据上只有被告单位印章，没有报批单位的红章。
证据六、验房单，证明原告已验收房屋；
经质证，原告对证据六真实性及证明问题均无异议。
综合分析原、被告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；被告举示的证据，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对真实性予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，合同约定，原告购买被告开发的房屋，房屋总价款869514元，合同中约定的房屋层高为3.0米，被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人亚豪公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。现双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二给付违约金，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》对违约金虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告应按原告交付购房款总额的3%赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艳霞层高损失26085.42元（869514元＊3%）；
二、驳回原告赵艳霞的其它诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告负担453元，原告自行负担796元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4907号
原告董泽，男，1988年4月17日，汉族，住杭州市余杭区。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，职务总经理。
原告董泽与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中约定了仲裁条款，原告对发生的纠纷应当向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，本案应由哈尔滨仲裁委员会受理。
经审查,本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第九条约定，“本合同在履行中发生争议双方协商解决，协商不能解决时任何一方可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，因双方当事人签订的《房屋买卖合同》中约定了仲裁条款，故本院对该案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告董泽的起诉。
原告预交案件受理1050元，本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第908号
原告李伟行，男，1992年6月25日出生，汉族。
被告平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区（建设路东段）。
法定代表人吕帅军，经理。
委托代理人王旭。
原告李伟行诉被告平顶山市得普汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李超公开开庭进行了审理。原告李伟行，被告平顶山市得普汽车销售有限公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟行诉称，我于2014年10月1日入职被告公司，2015年11月20日离职。被告公司至今尚未支付我2015年3月份至2015年7月份工作期间的工资共计11650元；2015年12月4日在我多次索要的情况下与被告签订了一份《关于平顶山市得普汽车销售有限公司所欠工资支付协议》，在该协议中明确说明被告需每月支付我1000元整，直至发放完我11650元的工资为止，但被告至今仍未履行上述协议。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告一次性支付我2015年3月份至2015年7月份工资共计11650元；2、诉讼费由被告承担。
被告平顶山市得普汽车销售有限公司辩称，原告李伟行所述属实。我公司只是对所欠原告工资数额有异议，现我公司尚欠原告的工资总额为6570元。
经审理查明，原告李伟行是被告平顶山市得普汽车销售有限公司职工，被告平顶山市得普汽车销售有限公司职工未支付原告李伟行2015年3月份到2015年7月份工作期间的工资共计6570元。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的工资支付协议、被告出具的未发放工资明细表及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，是劳动者依法获得劳动报酬的权利。被告平顶山市得普汽车销售有限公司职工未支付原告李伟行2015年3月份到2015年7月份工作期间的工资共计6570元元，对此形成的纠纷，被告平顶山市得普汽车销售有限公司应全部责任，故被告平顶山市得普汽车销售有限公司应当支付原告李伟行6570元元。原告李伟行其他诉讼请求，与法院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定、判决如下：
一、被告平顶山市得普汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟行工资6570元。
二、驳回原告李伟行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告平顶山市得普汽车销售有限公司负担51元，原告李伟行负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年六月四日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---