wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9329号
原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人：杨康，总经理。
委托诉讼代理人：田洛凡，男，1978年6月18日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白孝茹，女，1965年7月28日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：凌虹，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告凌虹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田洛凡、白孝茹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2008年4月1日至2011年4月30日的物业费15604．38元，滞纳金1500元。事实和理由：被告系北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主,原告为被告的涉案房屋所在小区提供物业服务,但被告拖欠2008年4月1日至2011年4月30日的物业费，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2008年4月1日至2011年4月30日期间,被告是涉案房屋产权人,涉案房屋建筑面积为108．14平方米。
2003年7月30日原告与北京亚运花园房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，北京亚运花园房地产开发有限公司委托原告为北京市朝阳区小营路12号提供物业服务，委托管理期限自2003年8月1日起至亚运花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止，物业管理费按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米4．94元收取，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
原告表示物业费收费标准是按照每平方米每月3．9元主张的。2011年5月10日原告撤离北京亚运花园小区。
庭审中，原告提交物业管理委托合同、情况说明、业主入住登记表、公证书等证据以佐证上述事实。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付物业费。本案中，被告在2008年4月1日至2011年4月30日期间是涉案房屋的产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，原告与被告存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业费。经本院核算，原告主张的物业费金额并无不当，本院予以支持。关于滞纳金，考虑本案情况，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌虹于本判决生�后七日内支付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇〇八年四月一日至二〇一一年四月三十日期间的物业费一万五千六百零四元三角八分；
二、驳回原告北京嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告北京嘉浩物业管理有限公司负担20元（已交纳），由被告凌虹负担208元（原告北京嘉浩物业管理有限公司已预交94元，被告凌虹于本判决生效后七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司，剩余114元被告凌虹于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告凌虹负担（原告北京嘉浩物业管理有限公司已预交，被告凌虹于本判决生效后七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 任征远
审判员 陈 峰
审判员 赵 娜
二〇一八年六月十五日
书记员 羡 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41235号
原告：柴林，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李艾，女，1988年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告柴林与被告李磊、李艾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，于2018年3月8日转为普通程序，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴林和被告李艾到庭参加了诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告李磊自原告处借款20000元并签订了借�合同，约定2017年9月21日还清。借款期限届满后，被告李磊未能还款。借款时二被告系夫妻关系，被告李艾应对李磊债务承担共同还款责任，故呈诉。
被告李磊未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告李艾辩称，我与李磊确系夫妻关系，但李磊已于2017年7月离家，我至今对李磊下落并不清楚，对原告主张李磊借款的事实真实性无法确认，即使借款属实，李磊借款未向我告知、未经我同意、且未将该借款用于家庭支出，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提交了证据借据和收条各一份，被告李艾对原告证据不予认可，称无法判断是否李磊本人签字。本院认证意见如下：原告证据真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
被告李磊、李艾均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李磊与被告李艾系夫妻。
2017年6月21日被告李磊向原告借款20000元，双方签订了借据一份，内容为“本人李磊借到柴林人民币现金贰万元￥20000元于2017年9月21日前归还，如到期不能归还，本人李磊自愿支付借款金额3%的违约金。同时按国家规定的最高标准支付利息。”落款“借到款人”处有李磊签字并书写了身份证号码。另，李磊向原告签写了收条一份，内容为“今收到柴林人民币20000元（本金），全款现金收讫，特立此据。借款人李磊，2016年6月21日”。后经原告柴林催要，被告李磊仍未偿还该笔债务。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点为：一、原�与被告李磊之间的债权债务关系是否存在；二、若债务存在，被告李艾对李磊该笔债务是否应当承担还款责任。
一、就原告与被告李磊之间的借贷事实的真实性问题。原告柴林向法庭提交的借据和收条明确记载了李磊向柴林借款的数额和还款期限，且原告已将借款的全额现金交付被告李磊。借据中记载的身份证号码与本院调取的李磊身份信息中记载的身份证号码一致。被告李艾否认借款真实性、并认为借款可能存在高息，但无证据加以证实。借据中对借款约定了利息和违约金，但原告并未就利息和违约金提出诉讼主张，且收条中注明了柴林收到的20000元为借款本金，故本院确认被告李磊向原告柴林借款20000元本金的事实真实存在。
原告与被告李磊之间的民间借贷关系真实、自愿，应认定有效。原告与被告李磊在借据中约定的还款期限已届满，原�要求被告李磊偿还借款，本院予以支持。
二、被告李艾对上述借款应否承担还款责任的问题。本案借款发生在被告李磊与被告李艾婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求被告李艾共同偿还借款，本案借款未经被告李艾签字，未经李艾事后追认，原告亦未举证证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营。故对原告柴林主张被告李艾偿还借款的主张，本院不予支持。
被告李磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告李磊自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告柴林借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，�告费600元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 李 婷
人民陪审员 刘香红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十条：自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按�动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41235号原告：柴林，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李艾，女，1988年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告柴林与被告李磊、李艾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，于2018年3月8日转为普通程序，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴林和被告李艾到庭参加了诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告李磊自原告处借款20000元并签订了借�合同，约定2017年9月21日还清。借款期限届满后，被告李磊未能还款。借款时二被告系夫妻关系，被告李艾应对李磊债务承担共同还款责任，故呈诉。被告李磊未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。被告李艾辩称，我与李磊确系夫妻关系，但李磊已于2017年7月离家，我至今对李磊下落并不清楚，对原告主张李磊借款的事实真实性无法确认，即使借款属实，李磊借款未向我告知、未经我同意、且未将该借款用于家庭支出，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提交了证据借据和收条各一份，被告李艾对原告证据不予认可，称无法判断是否李磊本人签字。本院认证意见如下：原告证据真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。被告李磊、李艾均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李磊与被告李艾系夫妻。2017年6月21日被告李磊向原告借款20000元，双方签订了借据一份，内容为“本人李磊借到柴林人民币现金贰万元￥20000元于2017年9月21日前归还，如到期不能归还，本人李磊自愿支付借款金额3%的违约金。同时按国家规定的最高标准支付利息。”落款“借到款人”处有李磊签字并书写了身份证号码。另，李磊向原告签写了收条一份，内容为“今收到柴林人民币20000元（本金），全款现金收讫，特立此据。借款人李磊，2016年6月21日”。后经原告柴林催要，被告李磊仍未偿还该笔债务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点为：一、原�与被告李磊之间的债权债务关系是否存在；二、若债务存在，被告李艾对李磊该笔债务是否应当承担还款责任。一、就原告与被告李磊之间的借贷事实的真实性问题。原告柴林向法庭提交的借据和收条明确记载了李磊向柴林借款的数额和还款期限，且原告已将借款的全额现金交付被告李磊。借据中记载的身份证号码与本院调取的李磊身份信息中记载的身份证号码一致。被告李艾否认借款真实性、并认为借款可能存在高息，但无证据加以证实。借据中对借款约定了利息和违约金，但原告并未就利息和违约金提出诉讼主张，且收条中注明了柴林收到的20000元为借款本金，故本院确认被告李磊向原告柴林借款20000元本金的事实真实存在。原告与被告李磊之间的民间借贷关系真实、自愿，应认定有效。原告与被告李磊在借据中约定的还款期限已届满，原�要求被告李磊偿还借款，本院予以支持。二、被告李艾对上述借款应否承担还款责任的问题。本案借款发生在被告李磊与被告李艾婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求被告李艾共同偿还借款，本案借款未经被告李艾签字，未经李艾事后追认，原告亦未举证证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营。故对原告柴林主张被告李艾偿还借款的主张，本院不予支持。被告李磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，应由被告李磊自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告柴林借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，�告费600元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 强代理审判员 李 婷人民陪审员 刘香红二〇一八年六月二十六日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条：自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按�动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66136号
原告：缴亚萍，女，1976年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹进荣，北京市保利威律师事务所。
被告：黄兆印，男，1973年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。
原告缴亚萍（以下称原告）与被告黄兆印（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹进荣，被告的委托诉讼代理人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金210万元；2、被告向原告支付自2016年10月2日至实际归还借款本金之日之日止的逾期利息（以210万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：被告向原告借款人民币贰佰壹拾万元整约定借款期限为一年，借款期限截止2016年10月1日止借款到期后被告没有偿还借款，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未按约定还款。原告特向贵院提起诉讼望贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并没有把210万元的款项支付给被告，借贷实际上没有发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月2日，被告向原告出具《借条》，内容为被告借原告210万元，借期1年，无利息，至2016年10月1日。
原告提供银行流水，证明2014年9月9日原告通过账号为尾号为3410的银行卡转给账号为尾号为6970、收款人为黄XX的银行卡共计3844000元。后原告称陆陆续续还了100多万，还剩210万没有偿还。
原告申请证人杜XX出庭，证明杜XX是原告公司的员工，尾号为3410的银行卡是原告公司为扩展银行贷款数额办理，银行卡是公司一直在使用。杜XX称用其尾号为3410银行卡汇给尾号6970银行卡的3844000元是原告汇的，尾号为3410的银行卡一直在原告手中。
原告申请证人王XX、缴XX，以证明2015年10月2日当天，原告和被告签订借条时，证人王XX、缴XX均在场，可以对签订借条情况予以证明。
经询问，黄XX和被告是亲兄弟关系。
上述事实，有借条、银行交易流水及当事人当庭陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方约定的还款期限已到，被告应当偿还原告借款。虽然被告答辩称其未收到原告支付的款项，但结合本案证据以及收款人黄XX和被告的关系，加之借条为本案被告亲自书写，故本院对原告主张的借款事实予以确认，对原告主张被告支付210万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息一项，就约定还款期限的210万元借款，自还款期限届满次日开始计算逾期利息，原告主张的逾期利息本院予以支持。逾期利息的标准按照法律的规定予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄兆印于本判决生效后七日内偿还原告缴亚萍借款二百一十万元；
二、被告黄兆印于本判决生效后七日内支付原告缴亚萍自二〇一六年十月二日至实际偿还之日止的逾期利息（以二百一十万元为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告黄兆印负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告缴亚萍）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 娜
审判员 周 墨
审判员 孙 赫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵帛妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7495号
原告：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，注册号110108016281393。
法定代表人：吕林涛，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务。
被告：熊大壮，男，1988年10月20日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地黑龙江�肇州县。
委托诉讼代理人：吴萌，北京思入律师事务所律师。
原告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）与被告熊大壮劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视致新公司之委托诉讼代理人李倩与被告熊大壮及其委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向熊大壮支付解除劳动关系经济补偿金43056元；2、诉讼费由熊大壮承担。事实与理由：与熊大壮发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向熊大壮支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
熊大壮辩称，我的用人单位为乐视致新公司，我与�视致新公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视致新公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视致新公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视致新公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视致新公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，熊大壮曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付熊大壮工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月9日解除，乐视致新公司一次性向熊大壮支付解除劳动关系经济补偿等共计43056元。
乐视致新公司主张熊大壮实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支�，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，熊大壮所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_移动生态软件及运营事业部_技术部_系统部”。熊大壮认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
熊大壮曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14808号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向熊大壮支付解除劳动关系经济补偿金43056元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，熊大壮与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向熊大壮支付工资，且与熊大壮解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故熊大壮主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视致新公司主张熊大壮实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与熊大壮的劳动关系。乐视致新公司与熊大壮均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向�大壮支付解除劳动关系经济补偿金43056元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视致新电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付熊大壮解除劳动关系经济补偿金43056元。
如乐视致新电子商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5954号
原告：周彩云，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郝明祥，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，特别授权。
被告：王建红，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告周彩云与被告王建红健康权纠纷一案，本案于2018年7月4日立案。原告周彩云于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彩云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周彩云负担。
<此页无正文>
审判员 于振江
二〇一八年八月八日
书记员 徐文强
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初5954号原告：周彩云，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝明祥，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，特别授权。被告：王建红，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告周彩云与被告王建红健康权纠纷一案，本案于2018年7月4日立案。原告周彩云于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彩云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周彩云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周彩云负担。审判员  于振江二〇一八年八月八日书记员  徐文强
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1673号
原告：姜文艳，女，1980年5月30日出生，汉族，无业，现住宝清县。
被告：梁成立，男，1975年8月25日出生，汉族，宝清县水文站工人，现住宝清县。
原告姜文艳与被告梁成立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已庭外自行达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜文艳撤诉。
案件受理费3884元，减半收取计1942元，由原告姜文艳负担。
审判员 李德侠
二〇一八年九月四日
书记员 张馨跃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12048号
原告：周海涛，男，汉族，住河北省大厂县。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告：吴大庆，男，汉族，住北京市通州区。
原告周海涛与被告吴大庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周海涛的委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼，被告吴大庆经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海涛向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院判令吴大庆给付货款20800元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月至10月，周海涛经朋友介绍给吴大庆供应空心砖，每次吴大庆通过电话与周海涛联系并告知周海涛供货数量，周海涛再按照吴大庆指定地点发货。截止到2016年2月6日，周海涛找吴大庆结算，当日吴大庆向周海涛出具了欠条，并承诺尽快还清。后经周海涛多次催要未果，故诉至法院。
被告吴大庆未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告周海涛围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份。
本院经审理认定事实如下：周海涛向吴大庆供应空心砖，双方未签订书面买卖合同。2016年2月6日，吴大庆向周海涛出具欠条一张，内容为：“今欠周海涛空心砖款肆万零捌佰元整计（40800）元，共计肆万零捌佰元整。”吴大庆在欠款人处签字，并注明身份证号。周海涛称起诉后，吴大庆支付了20000元货款，尚欠货款20800元。
上述事实，有周海涛提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周海涛与吴大庆达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现周海涛按照约定履行了供货义务，吴大庆理应依约支付其货款。吴大庆于2016年2月6日出具欠条，该行为表示其对欠条上的数额和债务表示认可。现吴大庆未足额支付货款，故对周海涛要求吴大庆给付货款20800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和共合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大庆给付原告周海涛货款20800元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告吴大庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一八年六月六日
书记员 王 喆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6593号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
法定代表人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：赵建光，其他信息不详。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵建光物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费106元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初108号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行。
负责人娄xx，职务行长。
委托代理人王xx，男，1986年1月24日出生，系哈尔滨银行解放路支行零售金融业务拓展团队负责人，住鹤岗市南山区。
被告邵xx，男，1964年8月31日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
被告毕xx，，女，1964年4月18日出生，无职业，住鹤岗市东山区（与邵xx系夫妻关系）。
被告盛x，男，1973年4月10日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被告邵xx、毕xx、盛x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宏博独任公开开庭审理了本案，原告委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告邵xx、毕xx、盛x经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告诉称，被告邵xx和毕xx于2014年5月22日在我行申请农户联保贷款358，600.00元，借款期限为36个月，月利率为千分之9.17，被告盛x为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵xx及配偶毕xx索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院，要求邵xx及毕xx立即偿还2014年5月22日至2017年5月21日借款本金358，600.00元、利息119，981.58元、罚息48，485.71元，共计527，067.29元。2017年5月21日后的本息按合同约定偿还。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、农户借款合同及借据一份，证明我行与被告存在借款的事实，同时证明本金及利息在合同中有体现；
证据二、农户贷款档案一份，证明我行依法依规发放贷款；
证据三、借据历史明细处理查询一份，证明截至2017年5月21日被告应偿还本行的借款本金、利息和罚息的金额；
鉴于原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行提供的三份证据均系贷款时的真实存档材料，故本院予以采信。
被告邵xx、毕xx、盛x未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告邵xx和毕xx于2014年5月22日在原告处申请农户联保贷款358，600.00元，借款期限为36个月，月利率为千分之9.17，被告盛x为保证人。贷款到期后，被告未能还款，。截至2017年5月21日，被告邵xx拖欠原告借款本金385，600.00元、利息119981.58元、罚息48485.71元，共计527，067.29元。
另查明，被告邵xx和毕xx在原告处办理农户联保贷款系夫妻关系。
本院认为，被告邵xx与毕xx在原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行贷款后，应按借款合同的约定偿还本金及利息，贷款到期后被告未按约定还款，故原告要求与被告邵xx与毕xx偿还本息及罚息的诉讼请求应予支持。因被告盛x与原告约定对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告盛x承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告邵xx、毕xx于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行2014年5月22日至2017年5月21日借款本金358，600.00元、利息119，981.58元、罚息48，485.71元，共计527，067.29元。2017年5月21日后产生的利息及罚息按照借款合同的约定计算至实际还款之日止；
被告盛x承担连带清偿责任。
案件受理费9070.69元，减半收取4535.34元，由被告邵xx、毕xx负担（此款原告已垫付，被告邵xx、毕xx在给付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陶宏博
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俐宏
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初108号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行。
负责人娄XX，职务行长。
委托代理人王XX，男，汉族，1986年1月24日出生，系哈尔滨银行解放路支行零售金融业务拓展团队负责人，住鹤岗市南山区。
被告邵XX，男，汉族，1964年8月31日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
被告毕XX，女，1964年4月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区（与邵XX系夫妻关系）。
被告盛X，男，汉族，1973年4月10日出生，无职业，住鹤岗市东山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被告邵XX、毕XX、盛X金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宏博独任公开开庭审理了本案，原告委托代理人王本刚到庭参加诉讼，被告邵XX、毕XX、盛X经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告诉称，被告邵XX和毕XX于2014年5月22日在我行申请农户联保贷款358，600.00元，借款期限为36个月，月利率为千分之9.17，被告盛X为保证人。贷款到期后，原告多次向被告邵XX及配偶毕XX索要此款，被告以各种理由推脱拒绝还款，故原告诉至法院，要求邵XX及毕XX立即偿还2014年5月22日至2017年5月21日借款本金358，600.00元、利息119，981.58元、罚息48，485.71元，共计527，067.29元。2017年5月21日后的本息按合同约定偿还。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、农户借款合同及借据一份，证明我行与被告存在借款的事实，同时证明本金及利息在合同中有体现；
证据二、农户贷款档案一份，证明我行依法依规发放贷款；
证据三、借据历史明细处理查询一份，证明截至2017年5月21日被告应偿还本行的借款本金、利息和罚息的金额；
鉴于原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行提供的三份证据均系贷款时的真实存档材料，故本院予以采信。
被告邵XX、毕XX、盛X未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案的事实如下：
被告邵XX和毕XX于2014年5月22日在原告处申请农户联保贷款358，600.00元，借款期限为36个月，月利率为千分之9.17，被告盛X为保证人。贷款到期后，被告未能还款，。截至2017年5月21日，被告邵XX拖欠原告借款本金385，600.00元、利息119981.58元、罚息48485.71元，共计527，067.29元。
另查明，被告邵XX和毕XX在原告处办理农户联保贷款系夫妻关系。
本院认为，被告邵XX与毕XX在原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行贷款后，应按借款合同的约定偿还本金及利息，贷款到期后被告未按约定还款，故原告要求与被告邵XX与毕XX偿还本息及罚息的诉讼请求应予支持。因被告盛X与原告约定对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告盛X承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告邵XX、毕XX于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行2014年5月22日至2017年5月21日借款本金358，600.00元、利息119，981.58元、罚息48，485.71元，共计527，067.29元。2017年5月21日后产生的利息及罚息按照借款合同的约定计算至实际还款之日止；
被告盛X承担连带清偿责任。
案件受理费9070.69元，减半收取4535.34元，由被告邵XX、毕XX负担（此款原告已垫付，被告邵XX、毕XX在给付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陶宏博
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俐宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65790号
原告：马骏，男，1977年11月27日出生，汉族，天津市天联石化股份有限公司宾馆职工，住天津市滨海新区，
被告：王洪年，男，1977年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告马骏与被告王洪年民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加诉讼，被告王洪年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，被告王洪年通过杨庆鹏借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王洪年偿还原告马骏人民币60000元并支付利息，以维护原告合法权益。
王洪年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日被告王洪年通过案外人杨庆鹏向原告借款50000元，被告王洪年为原告出具60000元的借条，约定借款期限为2015年12月17日至2016年1月16日。双方未约定利息。借款到期后，被告至今未还。成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借款60000元，但原告实际支付被告借款50000元，原告主张借条上的多出10000元系被告应当支付的利息没有事实依据，本院不予认定。故本案被告应当偿还原告借款50000元。关于原告主张的利息，因双方约定了还款期限，被告逾期未予偿还，故被告应当支付逾期还款的利息。被告王洪年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪年应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马骏偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息（自2016年1月17日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担210元，被告王洪年负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 刘恩燕
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 陶月媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7264号
原告：崔建伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地滨海新区远洋城滨愉花园物业楼2楼。
主要负责人：杨鑫，职务经理。
委托诉讼代理人：张楠，职务职员。
委托诉讼代理人：杨洋，职务职员。
原告崔建伟与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
崔建伟诉称，请求通过法律途径支付原告经济赔偿如下：1.代通知金4000元（2018年5月16日下午人事部孙强协商经济补偿事宜）；2.自2013年5月至2018年5月的N+1赔偿，合计31691.76元；3.2015年6月至2018年5月周六加班其安排倒休，请给予一定经济补偿，合计20000元；4.公司单方面解除合同，且并没到期，违反劳动法第八十七条、第四十七条，请求赔偿，合计31691.76元。以上共计87383.52元。事实与理由：2018年5月16日下午人事部孙强与崔建伟关于终止合同赔偿事宜进行沟通未达成协议，于2018年5月31日对原告发出员工异地调职，薪资待遇不变的方法，迫使原告无法按时实施，自动辞职，并不给予一切补偿，呈请贵院判如所请。
远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，虽然被告注册地为天津市河东区，但被告的主要经营场所位于天津市滨海新区，原告的实际工作地点为天津市武清区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院无管辖权，经询，双方均表示同意由武清区人民法院审理，本案移送至天津市武清区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 辰
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋菁伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4945号
原告李大兵与被告铉沂静、宁武芦芽山旅游发展有限责任公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告李大兵提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大兵撤回起诉。
案件受理费1150元由原告李大兵负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 路新生
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵桂贤
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初605号
原告：韩桂英，女，1959年11月10日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局岩石经营所退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告伊春信发建筑工程有限公司。
法定代表人：王发，职务，总经理。
原告韩桂英与被告伊春信发建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告韩桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《拆迁安置协议》合法有效；2.请求依法判令被告继续履行合同；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系原址回迁户，被告系开发商。原、被告于2015年7月10日签订了《拆迁安置协议》。原告在合同签订后将名下50平方米营业用商服门市房交于被告，被告按原有住户顺序原址回迁现（东方翰林家园小区）16号楼西数三户、面积75平方米商服门市房一层（带地下室），按原有面积1比1.5平方补偿给原告，地下室不收费。正负差不得超过3平方米，3平方米内每平方米按4000元交付被告，超出3平方米以外不收费。少于3平方内每平方补偿给原告5000元，少于3平方以外每平方按7000元补偿给原告。被告负责办理产权手续。被告将在2016年12月30日前将房屋交付原告，如不能按时交付房屋，由被告按当时市场出租价格补偿原告，等等。
本院经审查认为，在房屋拆迁活动中，行政机关系房屋征收的主体。本案中虽然房屋拆迁安置行为是由被告实施的，但是该项权利应当由行政机关行使，该类案件应受行政诉讼法调整，因此该案应以行政案件向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂英的起诉。
案件受理费100元，已预交50元，退回给原告韩桂英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郑祖惠
二〇一八年八月六日
书记员 王艳杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初871号
原告：董开祥，男，1968年8月11日出生，汉族，宝清县万金山乡三星村村医，住黑龙江省宝清县。
被告：董开勇，男，1978年8月19日出生，汉族，宝清县万金山乡三星村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：张艳华，女，1979年10月1日出生，汉族，宝清县万金山乡三星村农民，住黑龙江省宝清县。
原告董开祥诉被告董开勇、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开祥、被告董开勇到庭参加诉讼，被告张艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清偿共同债务人民币本金180000元及利息（第一笔利息从2015年3月10日开始，按借款本金50000元月利率1.5分计算占用期间利息直到清偿为止；第二笔利息从2014年7月13日开始按借款本金30000元月利率1.5分计算占用期间利息直到清偿为止；第三笔利息从2016年1月28日开始按借款本金50000元月利率1.5分计算占用期间利息直到清偿为止；第四笔利息从2016年6月7日开始按借款本金50000元月利率1.5分计算占用期间利息直到清偿为止。）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告董开勇因做买卖于2014年3月9日至2016年6月7日期间分四笔向原告借款本金合计180000元，第一笔2014年3月9日借款本金50000元，约定月利率1.5分，到2015年3月10给付一年利息9000元；第二笔2014年7月13日借款本金30000元，约定月利率1.5分；第三笔2016年1月28日借款本金50000元，约定月利率1.5分；第四笔2016年6月7日借款本金50000元，约定月利率1.5分。经原告催要被告一直未偿还全部借款本金及利息，原告无奈诉至法院。
被告董开勇承认原告全部诉讼请求，被告张艳华未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交被告董开勇出具的“借据”原件三份，“欠据”原件一份。被告董开勇对该四份证据无异议；被告张艳华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告董开勇未向法院提交证据。被告张艳华未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交相关证据，视为其放弃举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董开勇与张艳华是夫妻关系。2014年3月9日至2016年6月7日期间，被告董开勇因开型煤场急需资金，分别于2014年3月9日、2014年7月13日、2016年1月28日、2016年6月7日向原告借款本金50000元、30000元、50000元、50000元，合计180000元，均约定借款月利率1.5分，2016年1月28日借款约定借款期限为一年。2015年3月10日董开勇支付2014年3月9日这笔借款一年的借款利息9000元，并在借据上注明。剩余借款本金及利息，董开勇均未偿还。逾期，原告索要未果诉至法院。
本院认为，原告董开祥提供的债权凭证证明其与被告董开勇之间的民间借贷关系成立。被告董开勇应当按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。被告董开勇在与张艳华夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需向原告借款，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，且被告董开勇、张艳华未提出抗辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董开勇、张艳华于本判决生效之日起10日内偿还董开祥借款本金180000元及利息（利息1、以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年3月10日起至借款清偿之日止；2、以30000元为基数，按照年利率18%计算，自2014年7月13日起至借款清偿之日止；3、以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年1月28日起至借款清偿之日止；4、以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年6月7日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由董开勇、张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44151号
原告:王家军，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：田建成，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在天津市李港监狱服刑。
被告：杨磊，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
原告王家军与被告田建成、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家军，被告田建成、杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田建成偿还原告王家军借款25000元及利息4000元；2.依法判令被告杨磊承担担保责任。事实和理由：2014年10月13日，被告田建成经启顺达投资经营负责人杨磊担保，以车牌号津Ｎ×××××的长城汽车作抵押，找原告王家军借款25000元，并承诺以银行四倍利息给付原告。原告王家军担心日后被告田建成无力偿还借款，与被告田建成、杨磊一并签订了车辆买卖协议，随后被告田建成将车开走，并按月给付原告利息至2015年1月13日。自此，被告田建成未再偿还借款本金及利息，被告杨磊亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判准原告诉请。
被告田建成辩称,原告所诉事实属实，同意偿还原告借款及利息。但在服刑期间无力偿还，待服刑期满后再偿还。
被告杨磊辩称，借款事实属实，但已经超过担保合同的诉讼时效，因此，被告杨磊不再承担担保责任。2014年10月13日借款，2014年11月13日借款期限届满，2015年6月12日原告起诉被告田建成、杨磊，同年7月7日撤诉，2018年5月22日原告再次起诉被告田建成、杨磊。此间，原告未向被告催要过借款，原告要求被告杨磊承担保证责任的主张已经超过诉讼时效，杨磊不应当承担担保人的连带责任。
原告王家军为证明其主张向本院提供了被告田建成、杨磊出具的《借据》，原被告签订的《买卖协议》。拟证明原告王家军与被告田建成之间形成的借贷关系，交付被告田建成借款及被告杨磊担保借款的事实。被告田建成、杨磊对此证明材料无异议。本院对原告王家军提供证明材料的合法性、客观性、与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。
被告杨磊为证明其抗辩主张向本院提供了原告王家军2015年7月7日出具的撤诉申请书，本院2015年7月9日准予王家军撤回起诉的（2015）滨汉民初字第3209号民事裁定书。拟证明原告王家军要求其承担连带保证责任的主张已经超过诉讼时效。原告对其提供材料真实性无异议，但认为其主张没有超过诉讼时效。被告田建成对杨磊的主张无异议，仍坚持其同意偿还原告王家军借款及利息的观点。本院对被告杨磊提供撤诉申请书，民事裁定书的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告田建成自原告王家军处借款人民币25000元，约定的还款日期为2014年11月13日，此笔借款由被告杨磊提供连带保证担保，约定的保证期限至借款人还清借款为止。同日原被告签订买卖协议一份，约定被告田建成将牌照号为津Ｎ×××××号汽车作价25000元出卖给原告，该份协议并未实际履行，双方确认该份买卖协议系对借款的担保。还款日期届满后，被告田建成未能偿还借款，原告曾向本院起诉被告田建成和被告杨磊，后于2015年7月7日撤回起诉。
本院认为，根据原告提交的借据以及被告田建成庭审中的自认，双方之间借款关系真实、合法、有效，被告田建成在借款期满后未履行还款义务，应承担相应的法律责任，庭审中被告田建成承认原告的诉请，并不违反法律规定，本院予以确认。针对被告杨磊是否应当承担担保责任的问题，由于借款借据中未能明确具体的保证方式，保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案杨磊应承担的保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期满后两年。原告在借款期满后曾通过诉讼的方式向被告杨磊主张权利，自原告主张权利之日起保证期间不再计算，原告与被告杨磊之间的法律关系受诉讼时效约束，鉴于原告于2015年7月7日撤回起诉，之后原告亦未能举证证实其向被告杨磊主张权利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，由于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，在施行之前《中华人民共和国民法通则》规定两年诉讼时效已经届满，本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，故被告杨磊抗辩原告主张已经超过诉讼时效成立，其不再承担本案的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告田建成于本判决生效后十日内返还原告王家军借款本金25000元，利息4000元；
二、驳回原告王家军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告田建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙红印
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 贤
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初44151号原告:王家军，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：田建成，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在天津市李港监狱服刑。被告：杨磊，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告王家军与被告田建成、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家军，被告田建成、杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田建成偿还原告王家军借款25000元及利息4000元；2.依法判令被告杨磊承担担保责任。事实和理由：2014年10月13日，被告田建成经启顺达投资经营负责人杨磊担保，以车牌号津Ｎ×××××的长城汽车作抵押，找原告王家军借款25000元，并承诺以银行四倍利息给付原告。原告王家军担心日后被告田建成无力偿还借款，与被告田建成、杨磊一并签订了车辆买卖协议，随后被告田建成将车开走，并按月给付原告利息至2015年1月13日。自此，被告田建成未再偿还借款本金及利息，被告杨磊亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判准原告诉请。被告田建成辩称,原告所诉事实属实，同意偿还原告借款及利息。但在服刑期间无力偿还，待服刑期满后再偿还。被告杨磊辩称，借款事实属实，但已经超过担保合同的诉讼时效，因此，被告杨磊不再承担担保责任。2014年10月13日借款，2014年11月13日借款期限届满，2015年6月12日原告起诉被告田建成、杨磊，同年7月7日撤诉，2018年5月22日原告再次起诉被告田建成、杨磊。此间，原告未向被告催要过借款，原告要求被告杨磊承担保证责任的主张已经超过诉讼时效，杨磊不应当承担担保人的连带责任。原告王家军为证明其主张向本院提供了被告田建成、杨磊出具的《借据》，原被告签订的《买卖协议》。拟证明原告王家军与被告田建成之间形成的借贷关系，交付被告田建成借款及被告杨磊担保借款的事实。被告田建成、杨磊对此证明材料无异议。本院对原告王家军提供证明材料的合法性、客观性、与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。被告杨磊为证明其抗辩主张向本院提供了原告王家军2015年7月7日出具的撤诉申请书，本院2015年7月9日准予王家军撤回起诉的（2015）滨汉民初字第3209号民事裁定书。拟证明原告王家军要求其承担连带保证责任的主张已经超过诉讼时效。原告对其提供材料真实性无异议，但认为其主张没有超过诉讼时效。被告田建成对杨磊的主张无异议，仍坚持其同意偿还原告王家军借款及利息的观点。本院对被告杨磊提供撤诉申请书，民事裁定书的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告田建成自原告王家军处借款人民币25000元，约定的还款日期为2014年11月13日，此笔借款由被告杨磊提供连带保证担保，约定的保证期限至借款人还清借款为止。同日原被告签订买卖协议一份，约定被告田建成将牌照号为津Ｎ×××××号汽车作价25000元出卖给原告，该份协议并未实际履行，双方确认该份买卖协议系对借款的担保。还款日期届满后，被告田建成未能偿还借款，原告曾向本院起诉被告田建成和被告杨磊，后于2015年7月7日撤回起诉。本院认为，根据原告提交的借据以及被告田建成庭审中的自认，双方之间借款关系真实、合法、有效，被告田建成在借款期满后未履行还款义务，应承担相应的法律责任，庭审中被告田建成承认原告的诉请，并不违反法律规定，本院予以确认。针对被告杨磊是否应当承担担保责任的问题，由于借款借据中未能明确具体的保证方式，保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案杨磊应承担的保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期满后两年。原告在借款期满后曾通过诉讼的方式向被告杨磊主张权利，自原告主张权利之日起保证期间不再计算，原告与被告杨磊之间的法律关系受诉讼时效约束，鉴于原告于2015年7月7日撤回起诉，之后原告亦未能举证证实其向被告杨磊主张权利，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，由于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，在施行之前《中华人民共和国民法通则》规定两年诉讼时效已经届满，本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，故被告杨磊抗辩原告主张已经超过诉讼时效成立，其不再承担本案的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告田建成于本判决生效后十日内返还原告王家军借款本金25000元，利息4000元；二、驳回原告王家军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告田建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙红印二〇一八年八月二十一日书记员  李 贤附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1422号
原告滕某某，男，1954年8月21日出生，汉族，装修工，住所地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙所法律工作者。
被告石某某，女，1959年2月25日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告滕某某与被告石某某装饰装修合同纠纷一案中，原告滕某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某某负担。
审判长 施宝忠
审判员 贾智刚
审判员 姜 兴
二〇一八年九月十七日
书记员 郑友丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3192号
原告：李红艳，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：赫忠梅，女，1981年11月13日出生，住黑龙江省龙江县。
原告李红艳与被告赫忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李红艳于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤诉。
案件受理费168元（已减半）由原告李红艳负担。
审判员 高 云
二〇一八年九月二十日
书记员 杨楠楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16503号
原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
被告：福建省海新食品有限公司，住所地龙海市东园工业区。
法定代表人：蔡土木，董事长。
委托诉讼代理人：张学会，男，该公司员工，住北京市通州区。
原告许智禄与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）、福建省海新食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄与被告家乐福中关村广场店委托诉讼代理人万迎军、被告食品公司委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许智禄向本院提出诉讼请求：要求家乐福中关村广场店、食品公司退还货款3元、支付赔偿金1000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2018年3月12日在家乐福中关村广场店购买食品公司生产的泡吧小脆芥末味薯片一袋，净含量68克，金额3元。付款后我即发现涉案商品没有生产日期，便立即到服务台投诉。我认为家乐福中关村广场店、食品公司的行为违反了相关法律规定。
家乐福中关村广场店辩称，我店未销售过没有生产日期的涉案商品；许智禄不能证明涉案商品从我店购买；许智禄没有食用，没有造成任何损害，1000元的赔偿有失公正。
食品公司辩称，我公司的产品均为自动化生产，机械自动打印日期，不存在遗漏或不打印的情形，产品不存在质量问题，但由于是喷墨打印日期，可以擦除；根据食品安全法第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者索赔损失，可以要求经营者支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金，但食品的标签、说明书不影响食品安全导致的瑕疵除外，所以不能适用10倍赔偿的规则；许智禄是职业索赔人，不是法律意义上的消费者。综上，请求法院依驳回许智禄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：许智禄于2018年3月12日在家乐福中关村广场店购买食品公司生产的泡吧小脆芥末味薯片一袋，净含量68克，金额3元。许智禄提供的商品实物未显示标注有生产日期。
本院认为，许智禄与家乐福中关村广场店存在合法有效的买卖合同关系。食品公司作为涉案食品的生产者有义务向消费者提供符合食品安全标准的食品；家乐福中关村广场店作为涉案食品的销售者对相关安全标准应当明知并应尽到审查义务。许智禄提供的证据足以证实家乐福中关村广场店出售的食品公司生产的食品未标注生产日期，家乐福中关村广场店、食品公司违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现许智禄要求家乐福中关村广场店、食品公司退还货款3元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案商品无生产日期，故本院予以收缴销毁。家乐福中关村广场店、食品公司的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十七条第（一）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店、福建省海新食品有限公司于本判决生效后七日内退还许智禄货款3元；
二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店、福建省海新食品有限公司于本判决生效后七日内给付许智禄赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（许智禄已预交），由北京家乐福商业有限公司中关村广场店、福建省海新食品有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年六月二十日
书记员 赵文渊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9634号
原告：北京金胜盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：李平功，总经理。
被告：北京安顺亨宇建设发展有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张书珍，职务不详。
原告北京金胜盛商贸有限公司（以下简称金胜盛公司）与被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司（以下简称安顺公司）票据付款请求权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜盛公司之法定代表人李平功到庭参加诉讼。被告安顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金胜盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令安顺公司支付票据款10万元及利息（以10万元为本金，按照银行同期利率计算，自2017年9月26日起至实际给付之日止）；2.判令安顺公司承担诉讼费。事实和理由：金胜盛公司与安顺公司于2017年10月签订建材买卖合同，安顺公司向金胜盛公司购买H型钢、镀锌管等，合计10万元。金胜盛公司依约向安顺公司交付建材后，向安顺公司索要货款。安顺公司于2017年9月26日向金胜盛公司出具转账支票一张，票面金额10万元。经金胜盛公司屡次催告，安顺公司拒不告知支票密码。故诉至法院，望判如所请。
被告安顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
金胜盛公司持有出票人为安顺公司，收款人为金胜盛公司，金额为10万元，出票日期为2017年9月26日，加验密码的支票一张。
金胜盛公司称，当时是有一个叫阎玉（音）的给北京福顺祥建筑材料制品有限公司（以下简称福顺祥公司）做电焊加工，阎玉就找到金胜盛公司，说福顺祥公司做工程需要建筑材料，让金胜盛公司把建筑材料直接送到福顺祥公司加工的地方；送完货后阎玉让金胜盛公司签了一份合同，合同上买方名字是福顺祥公司，但是合同金胜盛公司没有留存，都给福顺祥公司了，之后还让金胜盛公司为福顺祥公司开具了增值税发票；前述货款共计60多万，金胜盛公司给福顺祥开20万元的发票；之后福顺祥陆续向金胜盛公司付款，但是其中有两张支票给金胜盛公司后一直不给金胜盛公司密码，其中5万元的那张，福顺祥公司是出票人，10万的那张安顺公司是出票人，所以金胜盛公司就分别起诉了。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。金胜盛公司持有的支票已超过出票日六个月，故金胜盛公司可依据票据利益返还请求权向安顺公司主张权利。金胜盛公司持有的支票为加密支票，现金胜盛公司主张安顺公司并未告知其密码，导致其无法提示付款，安顺公司亦未举证证明其告知金胜盛公司支票密码。故安顺公司应向金胜盛公司支付票据款及相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司向原告北京金胜盛商贸有限公司支付票据款十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一七年九月二十六日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 菲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1547号
原告：邓晓娟，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：兰晋东，男，1971年10月29日出生，汉族，现住集贤县。
被告：刘丽佳，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地，现住集贤县。
原告邓晓娟与被告兰晋东、刘丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓娟到庭参加诉讼，被告兰晋东、刘丽佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告互负连带责任偿还原告借款本金285000元，利息76950元，共计人民币361950元；2．依法判令二被告互负连带责任给付借款285000元。自2018年6月13日起至借款全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；3．由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月15日被告经营集贤县森普速冻食品有限公司向原告借款人民币285000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，此款至今未付，起诉法院请求保护原告合法权益。
被告兰晋东、刘丽佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告刘丽佳、兰晋东向原告借款，同时出具欠据一张，载明：人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元），利息0.15%。此款至今未能偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告邓晓娟所举证据的证明效力均予以确认。
上述事实认定，有原告当庭陈述、欠据且经当庭质证，足以采信。
本院认为，二被告向原告借款事实存在有据为凭。被告借款后应当及时向原告履行偿还义务，拒不偿还侵害了原告的合法权益，原告请求二被告偿还欠款本金285000元及按约定0.15%给付利息符合法律规定，本院予以支持。利息应计算为从2016年12月15日起至2018年6月13日，利息76950元。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰晋东、刘丽佳互负连带责任偿还原告邓晓娟借款本金人民币285000元，给付利息76950元。自2018年6月13日起以本金285000元，按照月利率0.15%计算利息至全部履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729.24元，减半收取3364.62元（原告邓晓娟已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 徐桂林
二O二O一八年八月二十日
书记员 曹晓鸥
法律条文全文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初483号
原告：褚兴林，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：李洪军，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。现住依安县泰安新城Ａ区。
原告褚兴林与被告李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚兴林及其委托诉讼代理人孙剑斌、被告李洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚兴林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的玉米款60829元，并要求被告自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际还款日。事实和理由：2015年1月，被告在原告处收购玉米未给付现金，共计欠原告玉米款60829元，被告给原告出具欠据一张。
被告李洪军承认原告在本案中所主张的事实，对于欠款事实及数额均无异议。但认为，原、被告已经约定了还款期限，原告同意被告3-5年还清欠款，现还款期限尚未到来，而且双方约定还款期限时并未约定利息，因此被告不同意给付利息。
本院认为：被告李洪军承认原告褚兴林在本案中主张的事实，故对原告主张被告给付玉米款60829元的事实予以确认。关于欠款是否到期的问题，被告主张双方约定分期付款，因欠据上仅写明“分期付款（3-5年）”，未对分期履行的具体期限进行约定，视为约定不明，根据法律规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此对原告要求被告立即给付欠款的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，被告不认可，虽原、被告在欠据中未有关于逾期付款违约金的约定，但被告的逾期付款行为是一种违约行为，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院应予支持。对于本案的付款期限问题，因原、被告在欠据中未约定明确的付款期限，因此本院以原告主张欠款之日次日即起诉日次日为支付逾期付款违约金的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李洪军于判决生效后三日内给付原告褚兴林玉米款60829元及逾期付款损失（以60829元欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月8日起计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李洪军负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 苏永杰
二〇一八年三月九日
书记员 李丽娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初331号
原告：王健，男，1989年8月20日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：邱立明，男，1961年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告王健与被告邱立明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。由于双方已协商解决，王健于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王健撤回起诉。
案件受理费65.00元，减半收取计32.50元由王健负担。
审判员 王云
二〇一八年八月二十八日
书记员 张宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12249号
原告：北京博途物流设备有限公司，住所地北京市通州区四集镇杜柳棵树。
法定代表人:姜巍，总经理。
委托诉讼代理人：赵建园，男，北京博途物流设备有限公司职员。
被告：北京泰德博羿工业设备有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：李海龙。
原告北京博途物流设备有限公司(以下简称物流公司)与被告北京泰德博羿工业设备有限公司(以下简称工业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物流公司的委托诉讼代理人赵建园到庭参加诉讼，工业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令工业公司给付物流公司货款11521元，并给付违约金30534.57元（以85531元为基数，自2017年4月28日开始计算至2018年4月20日止，按每日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由工业公司承担。事实与理由：2016年4月8日，物流公司与工业公司以传真方式签订了《销售合同》，合同编号为：XBT16103，合同约定工业公司向物流公司购买重型货架等货物，总价款为85531元。物流公司按照合同约定向工业公司交付了货物并安装完毕调试签收后，工业公司未按照合同约定支付货款。后经物流公司多次催收，工业公司分三次向物流公司支付货款共计74000元，现工业公司尚欠物流公司货款11521元未支付。销售中心多次催要未果，故起诉至法院。
被告工业公司未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2016年4月7日，物流公司（供方）与工业公司（需方）签订《销售合同》，约定工业公司向物流公司购买重型货架等物品。合同货款金额为79931元。此合同不含安装费。若需方延迟支付货款，每天赔偿供方总货款的1‰。在销售合同打印的货款总金额为79931元的后面手写添加“+5600元安装费=85531元电话确认”的字样。工业公司收到货物后由工业公司的法定代表人李海龙在出库单上签字确认，物流公司于2016年5月10日为工业公司开具北京增值税专用发票（发票号码为32892770），发票金额为85531元。工业公司分别于2016年4月15日向物流公司付款10000元，于2016年5月30日付款40000元，于2017年4月27日付款24000元。
经询问，物流公司表示因签订合同后，工业公司表示需要物流公司进行安装，故增加安装费用5600元，双方通过电话确认由物流公司直接在销售合同中注明，工业公司认可此货款金额。
另查，工业公司于2016年6月16日对发票号码为32892770的增值税专用发票进行认证。
以上事实，有《销售合同》、出库单、增值税专用发票、业务回单凭证、照片及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。工业公司向物流公司采购重型货架等物品，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。物流公司依约为工业公司提供货物，工业公司理应给付相应货款。故对物流公司要求工业公司给付货款11521元的诉讼请求，本院予以支持。因工业公司未按合同约定履行付款义务，其应向物流公司给付违约金，现物流公司主张违约金自2017年4月28日起计算至2018年4月20日止，本院不持异议。但违约金应以物流公司主张的尚欠货款金额为基数，计算标准应调整为按年利率24%计算。经核算，按上述标准计算的违约金金额为2712.01元，故关于物流公司主张工业公司给付违约金30534.57元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京泰德博羿工业设备有限公司给付原告北京博途物流设备有限公司货款11521元，于判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京泰德博羿工业设备有限公司给付原告北京博途物流设备有限公司违约金2712.01元，于判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告北京博途物流设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京泰德博羿工业设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告北京博途物流设备有限公司负担282元（已交纳），由被告北京泰德博羿工业设备有限公司负担144元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙桂祖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3517号
原告：田海宝，男，1989年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：朱凤云，女，1966年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告田海宝与被告朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告朱凤云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21,320元；2、依法判令被告给付原告自2015年11月16日起自起诉之日止，以21,320元为基数，按月利率1%计算的借款利息6,182元。3、依法判令被告支付原告自2015年11月16日至起诉之日止的违约金6,182元。4、诉讼费由被告承担。后原告当庭撤销了第3项诉讼请求。事实及理由：原、被告双方及居间方金钥匙（天津）网络科技有限公司于2015年10月15日签订《信用贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款21,320元，借款期限为12个月，月利率为1%，被告逾期支付本金，每逾期一日需向原告支付借款本金的0.5%作为迟延支付违约金，同时约定双方发生争议后由天津市宝坻区人民法院审理。原告在合同签订之日直接给付被告现金1,320元，于2015年10月16日通过银行转账方式给付朱凤云20,000元。被告却违反合同约定，拒绝偿还借款本金及利息。现被告到期未偿还原告借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，为了维护原告合法权益，故原告来院起诉。
朱凤云未作答辩。
田海宝围绕诉讼请求依法提交了证据。因朱凤云未到庭，本院对田海宝所提交的证据在开庭时进行了审查。朱凤云经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对田海宝提供的信用贷款合同一份、转账凭证一份、朱凤云身份证复印件一份、朱凤云所有的中国工商银行银行卡复印件一份等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，朱凤云作为甲方，田海宝作为乙方，金钥匙（天津）网络科技有限公司作为丙方共同签订了编号为CZ20151015202号的信用贷款合同一份，合同约定：朱凤云向田海宝借款21,320元，借款期限为12个月，借款起始日为田海宝放款日，借款用途为资金周转，借款月利率为1%，利息从借款起始日起算。该合同同时对借款费用、贷款发放、还款日及提前还款、三方的权利和义务、违约责任、合同的生效和解除等事宜进行了约定。田海宝在合同签订之日直接给付朱凤云现金1,320元，于2015年10月16日通过银行转账方式向朱凤云名下的账号为62×××32号的中国工商银行银行卡转款20,000元。因朱凤云未能按期还款，故田海宝来院起诉。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。朱凤云通过金钥匙（天津）网络科技有限公司居间向田海宝借款21,320元，并签订了信用借款合同，双方之间已经形成了民间借贷法律关系，对该信用借款合同的法律效力本院予以确认。朱凤云作为借款人，应当积极履行偿还全部借款的义务，其拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，本院在此予以批评。田海宝要求朱凤云偿还借款本金21,320元及利息6,182元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。朱凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱凤云于本判决生效后三日内偿还原告田海宝借款本金21,320元，并支付自2015年11月16日起自起诉之日止的借款利息6,182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元、减半收取计321元及公告费600元，由被告朱凤云负担，并于本判决生效后三日内给付原告田海宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 于振江
人民陪审员 马玉波
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赵径宣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3517号原告：田海宝，男，1989年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：朱凤云，女，1966年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告田海宝与被告朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告朱凤云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21,320元；2、依法判令被告给付原告自2015年11月16日起自起诉之日止，以21,320元为基数，按月利率1%计算的借款利息6,182元。3、依法判令被告支付原告自2015年11月16日至起诉之日止的违约金6,182元。4、诉讼费由被告承担。后原告当庭撤销了第3项诉讼请求。事实及理由：原、被告双方及居间方金钥匙（天津）网络科技有限公司于2015年10月15日签订《信用贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款21,320元，借款期限为12个月，月利率为1%，被告逾期支付本金，每逾期一日需向原告支付借款本金的0.5%作为迟延支付违约金，同时约定双方发生争议后由天津市宝坻区人民法院审理。原告在合同签订之日直接给付被告现金1,320元，于2015年10月16日通过银行转账方式给付朱凤云20,000元。被告却违反合同约定，拒绝偿还借款本金及利息。现被告到期未偿还原告借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，为了维护原告合法权益，故原告来院起诉。朱凤云未作答辩。田海宝围绕诉讼请求依法提交了证据。因朱凤云未到庭，本院对田海宝所提交的证据在开庭时进行了审查。朱凤云经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对田海宝提供的信用贷款合同一份、转账凭证一份、朱凤云身份证复印件一份、朱凤云所有的中国工商银行银行卡复印件一份等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，朱凤云作为甲方，田海宝作为乙方，金钥匙（天津）网络科技有限公司作为丙方共同签订了编号为CZ20151015202号的信用贷款合同一份，合同约定：朱凤云向田海宝借款21,320元，借款期限为12个月，借款起始日为田海宝放款日，借款用途为资金周转，借款月利率为1%，利息从借款起始日起算。该合同同时对借款费用、贷款发放、还款日及提前还款、三方的权利和义务、违约责任、合同的生效和解除等事宜进行了约定。田海宝在合同签订之日直接给付朱凤云现金1,320元，于2015年10月16日通过银行转账方式向朱凤云名下的账号为62×××32号的中国工商银行银行卡转款20,000元。因朱凤云未能按期还款，故田海宝来院起诉。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。朱凤云通过金钥匙（天津）网络科技有限公司居间向田海宝借款21,320元，并签订了信用借款合同，双方之间已经形成了民间借贷法律关系，对该信用借款合同的法律效力本院予以确认。朱凤云作为借款人，应当积极履行偿还全部借款的义务，其拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，本院在此予以批评。田海宝要求朱凤云偿还借款本金21,320元及利息6,182元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。朱凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱凤云于本判决生效后三日内偿还原告田海宝借款本金21,320元，并支付自2015年11月16日起自起诉之日止的借款利息6,182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、减半收取计321元及公告费600元，由被告朱凤云负担，并于本判决生效后三日内给付原告田海宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨茂兴审 判 员  于振江人民陪审员  马玉波二〇一八年九月十八日书 记 员  赵径宣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保219号
申请人：杨青吾，男，1951年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系受害人杨超英之父。
申请人：王爱荣，女，1952年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市，系受害人杨超英之母。
被申请人：许志创，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人杨青吾、王爱荣与被申请人许志创机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年10月31日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额50000元），并以担保人卢小军所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区3号楼（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人卢小军所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区3号楼（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张学堂
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第675号
原告江利平。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告张崇伦。
本院在审理原告江利平与被告张崇伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告江利平于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江利平的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江利平撤回对被告张崇伦的起诉。
本案受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘献根
二〇一三年六月七日
书记员 田 苗
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1223号
原告河南省淇县永达食业有限公司。住所地：淇县城西环路西侧南段。
法定代表人冯永山，该公司董事长。
委托代理人张红山。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请执行，代收案款，代收法律文书等特别授权。
被告郭玉花。
被告岳宝全。
原告河南省淇县永达食业有限公司与被告郭玉花、岳宝全种植、养殖回收合同纠纷一案，原告以需继续收集证据为由，于2013年11月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省淇县永达食业有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，由原告河南省淇县永达食业有限公司承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一三年十二月十二日
书记员 张学凤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第323号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蓝某，无业。因犯盗窃罪，于2005年5月27日被公安机关行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，2006年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月30日被劳动教养一年。因本案，于2011年9月13日被羁押，同日被取保候审；2011年10月6日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月9日，被告人蓝某伙同潘建功（另案处理）窜至本市罗湖区东门步行街东门町时尚购物广场伺机作案。当日20时许，蓝某、潘建功在东门町时尚购物广场二楼A区见途径此处的被害人尹某某右肩背着一个挎包。蓝某、潘建功便尾随被害人身后，蓝某趁被害人不备窃取被害人挎包内一个LV钱包（内有现金人民币6000余元，港币1000余元，经鉴定LV牌M60017型钱包价值人民币4815元），潘建功在旁掩护望风。得手后二人携赃逃离现场。2011年3月17日潘建功被抓获归案。
2011年3月15日公安机关依法刑事拘留上网追捕蓝某。同年9月13日，蓝某到东门派出所投案自首，深圳市公安局罗湖分局依法对蓝某变更强制措施为取保候审。
2011年10月6日中午，被告人蓝某再次来到本市罗湖区东门步行街伺机作案。当日13时许，蓝某在东门步行街解放路1002号都市丽人门口发现被害人姜某某右侧裤袋内有手机。蓝某便尾随被害人身后，用事先准备好的镊子窃取被害人裤袋中的iPhone4手机（经鉴定，价值人民币3080元）。得手后，蓝某携赃逃离现场。当日18时许，公安人员发现蓝某再次作案便将其传唤到东门派出所，并依法对蓝某执行刑事拘留。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：许某某等的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人蓝某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于涉案物品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人蓝某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蓝某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蓝某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蓝某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月6日起至2012年8月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第323号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蓝某，无业。因犯盗窃罪，于2005年5月27日被公安机关行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，2006年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月30日被劳动教养一年。因本案，于2011年9月13日被羁押，同日被取保候审；2011年10月6日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月9日，被告人蓝某伙同潘建功（另案处理）窜至本市罗湖区东门步行街东门町时尚购物广场伺机作案。当日20时许，蓝某、潘建功在东门町时尚购物广场二楼A区见途径此处的被害人尹某某右肩背着一个挎包。蓝某、潘建功便尾随被害人身后，蓝某趁被害人不备窃取被害人挎包内一个LV钱包（内有现金人民币6000余元，港币1000余元，经鉴定LV牌M60017型钱包价值人民币4815元），潘建功在旁掩护望风。得手后二人携赃逃离现场。2011年3月17日潘建功被抓获归案。2011年3月15日公安机关依法刑事拘留上网追捕蓝某。同年9月13日，蓝某到东门派出所投案自首，深圳市公安局罗湖分局依法对蓝某变更强制措施为取保候审。2011年10月6日中午，被告人蓝某再次来到本市罗湖区东门步行街伺机作案。当日13时许，蓝某在东门步行街解放路1002号都市丽人门口发现被害人姜某某右侧裤袋内有手机。蓝某便尾随被害人身后，用事先准备好的镊子窃取被害人裤袋中的iPhone4手机（经鉴定，价值人民币3080元）。得手后，蓝某携赃逃离现场。当日18时许，公安人员发现蓝某再次作案便将其传唤到东门派出所，并依法对蓝某执行刑事拘留。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料等；2、证人证言：许某某等的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人蓝某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于涉案物品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人蓝某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蓝某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蓝某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蓝某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月6日起至2012年8月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月八日书 记 员  陈兆坤
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初120号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人叶小军，男，1979年8月12日出生，汉族，陕西省延安市延长县人，文盲，农民，住延长县郭旗乡史家圪坨村****号。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人叶小军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人叶小军到庭参加诉讼。现己审理终结。
米脂县人民检察院指控，2016年8月30日，被告人叶小军从延安市延长县来到米脂县，在闲逛的时候发现米脂县十里铺乡的210国道附近一拌合站院内存放有大量的电缆线，当时被告人叶小军产生了盗窃邪念。同年8月31日下午，被告人叶小军在米脂县城一五金门市购买了作案工具，9月1日凌晨盗窃了该拌合站的电缆线。经米脂县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格为人民币伍仟贰佰叁拾叁（¥5233）元。并建议判处被告人叶小军有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶小军在庭审中均无异议，且有铜丝一捆、户籍证明、抓获经过、报案材料、受案登记表、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶小军以非法占有为目的，秘密盗窃电缆线，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。鉴予被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后缴纳(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一六年十二月八日
书记员 罗利娜
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执527号
开封市金明区人民法院刑事审判庭，住所地开封市
熊建林，男，汉族，1989年7月7日出生，住所地江西省
开封市金明区人民法院刑事审判庭申请熊建林罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2010）金刑初字第119号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭向我院提出撤销执行申�书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院作出的（2010）金刑初字第119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王子恒