重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2256号
上诉人（原审原告）：重庆顿丰建筑劳务有限公司。住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号401室，统一社会信用代码91500102051735680F。
法定代表人：王建川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开权，男，1968年10月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏文丰，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆顿丰建筑劳务有限公司（以下简称顿丰建筑公司）与被上诉人夏文丰工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝0102民初5150号民事判决。顿丰建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顿丰建筑公司上诉请求：依法判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金32703元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金56856元、住院期间护理费4100元、住院伙食补助费656元、停工留薪期工资17838元，共计140581元，扣除已支付的33000元，还应支付107581元。事实和理由：夏文丰到上诉人处上班仅半个月，尚不足一个工资支付周期，上诉人单位性质是私营企业，故应按2014年重庆市城镇私营单位职工年平均工资35666元，计算被上诉人的月工资为2973元最为合理。被上诉人的交通费300元无票据，不应认定。
夏文丰答辩请求：驳回上诉，维持原判。
顿丰建筑公司诉称，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2016]第425号仲裁裁决书，裁决我公司支付夏文丰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等共计179178元。我公司认为，夏文丰受伤时所在的工程系由重庆南江建设工程公司承建，该公司已经为夏文丰投保了意外伤害险和工伤保险，夏文丰与我公司之间没有劳动关系，我公司不应当承担支付夏文丰工伤保险待遇的责任。为此，请求人民法院判决我公司不支付夏文丰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等工伤保险待遇。
夏文丰辩称，我在受伤时重庆南江建设工程公司尚未办理建筑项目特殊工伤保险，顿丰建筑公司应当承担我的工伤保险支付责任。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院参照该仲裁裁决作出判决。
一审法院审理查明，2015年4月20日左右，夏文丰经人介绍到顿丰建筑公司承建的涪陵区太极新村职工住房项目（一期）工程从事打沉井工作。2015年5月6日18时左右，夏文丰在该工程39号井下作业爬出井口时，不慎滑入深约8米的井底造成受伤。夏文丰受伤后，被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗82天，该院诊断为：双跟骨骨折等。2015年7月27日，夏文丰出院，出院医嘱建议患肢全休一个月。2015年12月14日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定夏文丰所受伤为因工受伤，其用人单位为本案顿丰建筑公司。2016年1月21日，经重庆市涪陵区劳动鉴定委员会鉴定，夏文丰所受伤构成工伤八级。后因双方未能就赔偿事宜达成协议，夏文丰遂申请劳动仲裁，请求解除其与顿丰建筑公司之间的劳动关系，并由顿丰建筑公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、续医费等。2016年6月1日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决顿丰建筑公司支付夏文丰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费共计179178元。
另查明，2014年重庆市非私营建筑业在岗人员年平均工资为46037元。顿丰建筑公司在夏文丰受伤后向夏文丰支付了33000元。
一审认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得医疗救治和经济补偿。用人单位未按《工伤保险条例》的规定参加工伤保险的，在工伤事故发生后，应承担支付工伤职工工伤待遇的责任。
本案中，夏文丰在工作中受伤，后经有权机关认定为因工受伤，并被鉴定为工伤八级，故夏文丰应当享受工伤八级的相应待遇。但由于顿丰建筑公司未给夏文丰办理工伤保险，所以，顿丰建筑公司应依法承担支付夏文丰工伤待遇的责任。重庆市涪陵区人力资源和社会保障局依法作出工伤认定决定书后，顿丰建筑公司在法律规定的期限内未行使复议或行政诉讼的权利，该工伤认定决定书已经发生法律效力，顿丰建筑公司作为用人单位应当承担支付夏文丰工伤保险待遇的责任。
由于夏文丰劳动能力障碍构成工伤八级，加之夏文丰已提出解除劳动关系，按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，应当享受的工伤待遇有：按11个月本人工资计算的一次性伤残补助金、按解除劳动关系时全市上年职工月平均工资计发6个月的一次性工伤医疗补助金和计发12个月的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费。
双方对仲裁裁决书中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费的计算方式和结果均无异议，对此予以确认，故顿丰建筑公司应当支付夏文丰一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金56856元、住院期间护理费4100元、住院伙食补助费656元。
夏文丰在顿丰建筑公司处工作时间不足一个工资支付周期，其工资标准难以确认。酌定参照2014年重庆市非私营建筑业在岗人员年平均工资作为计算本人工资的基数，故顿丰建筑公司应当支付夏文丰一次性伤残补助金42200.58元（46037元/年÷12月/年×11月）。双方对夏文丰的停工留薪期为六个月均不持异议，故夏文丰的停工留薪期工资为23018.5元（46037元/年÷12月/年×11月）。
夏文丰在停工留薪期满后，并未到顿丰建筑公司处报到上班，以实际行为解除了与顿丰建筑公司之间的劳动关系，双方的劳动关系于2015年11月6日已经解除。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。本案中，夏文丰出院医嘱建议的休息期至2015年8月26日期满，夏文丰并未举证证明自己在停工留薪期满后因伤不能上班，应当承担举证不能的不利后果，故对于夏文丰要求顿丰建筑公司支付其生活津贴的诉讼请求，不予支持。
夏文丰虽未举示证据证明其交通费损失，但夏文丰因工受伤，必然导致一定的交通费用，结合夏文丰的住址、治疗地、劳动能力鉴定地等实际情况，酌情认定交通费为300元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：
一、确认顿丰建筑公司与夏文丰之间的劳动关系于2015年11月6日解除；
二、顿丰建筑公司在判决生效之日起十日内支付夏文丰一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金56856元、住院期间护理费4100元、住院伙食补助费656元、一次性伤残补助金42200.58元、停工留薪期工资23018.5元、交通费300元，共计155559.08元（含已支付的33000元）。
三、驳回夏文丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由顿丰建筑公司负担。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，在二审中双方争议的主要焦点一是夏文丰的本人工资应按什么标准计算。二是应否支持交通费300元。
夏文丰于2015年4月20日到顿丰建筑公司承建的涪陵区太极新村职工住房项目（一期）工程从事打沉井工作，于2015年5月6日受伤，因其入职至受伤之时，尚不足一个工资支付周期，在诉讼中双方均未举示充分的证据证明夏文丰实际应领取的月工资，故其本人实际工资无充分的证据证明。人社部发〔2014〕103号《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条，其中规定“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”。经查，2014年统筹地区职工年平均工资标准为56852元（月平均工资为4738元）。一审依据2014年重庆市非私营建筑业在岗人员年平均工资46037元作为夏文丰的本人工资，夏文丰服判，系对自己权利的处分。顿丰建筑公司上诉称其单位性质是私营企业，故应按2014年重庆市城镇私营单位职工年平均工资35666元计算的理由不成立。
关于交通费的问题，虽然夏文丰未举示交通费发票，但其受伤治疗及鉴定期间需支出必要的交通费是客观存在的，一审结合夏文丰的住址、治疗地、劳动能力鉴定地等实际情况，酌情认定交通费300元并无显失不当之处，故本院亦予以认定。上诉人主张不应支付交通费的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。顿丰建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆顿丰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 泓