wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1747号
原告上海置富行房地产经纪有限公司。
法定代表人陶峰。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告戴林芳。
委托代理人戴明祥。
原告上海置富行房地产经纪有限公司诉被告戴林芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海置富行房地产经纪有限公司的委托代理人沈桂华，被告戴林芳及其委托代理人戴明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海置富行房地产经纪有限公司诉称，2014年9月27日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》。现原告已居间成功，按照约定，被告应向原告支付佣金人民币47，000元，但被告至今未付佣金。故原告起诉，要求被告支付佣金47，000元。
被告戴林芳辩称，2014年9月27日，被告通过原告约房东碰面，一起到系争房屋看房。看房之后，原告业务员让被告及房东一起到海江路XXX号的信富房地产来商谈买卖事宜。当天谈的不是很顺利，一直到了晚上8点多，被告不想谈了，原告业务员硬将被告拉回信富房地产，表示房屋价格很划算，让被告购买。当时被告明确表示，买房是大事，一个人无法做主，要一家人共同决定，要等老公和女儿一起看房之后才可以决定。但业务员对被告说，当天先交1万元意向金给中介，表示被告购房的诚意，第二天如果决定购买系争房屋，这1万元可以用来与房东商谈。如果第二天被告老公和女儿看房后不想购买，这1万元会还给被告。要买系争房屋的人很多，付款以后被告可以比别人优先购买。之后信富房地产的业务员让被告在所谓意向金的纸上签字，同时让被告向其支付了意向金1万元。之后，被告老公和女儿由信富房地产的业务员陪同，和房东一起又去系争房屋看房，因为系争房屋靠近吴淞污水处理厂和垃圾回收站，气味很大，影响居住环境，于是被告老公和女儿都不同意购买系争房屋，被告也向原告业务员提出不想再购买系争房屋，并要求其返还1万元意向金，同时愿意给业务员补偿一些辛苦费。但业务员不同意被告的意见，一定要被告购买系争房屋，并威胁被告，如果不买，要支付业务员佣金47，000元。现在合同已经签订，如果被告买下房子，佣金可以减少一半，只收23，000元，被告如果以后还要购房，他们会免费为被告办理交易，不收费用。如果被告不买，他们的律师团会和被告打官司。之后，被告几次去找业务员沟通，但业务员都不理睬被告，总是回避，被告无奈，在9月30日上午向110报警，对业务员的欺诈行为向公安机关求助。1万元意向金至今也没有返还给被告，被告也没有与房东签订正式的买卖合同，系争房屋的交易并未完成。原告要求被告支付佣金缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月27日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为235万元。为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金1万元，作为与甲方进行洽谈之用。乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金。待甲方签订本协议后3日内，乙方应将定金补足至10万元。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条所约定总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。当日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房地产买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户等条款作出约定。同日，被告向原告出具《佣金确认书》，主要内容为：被告通过原告成功交易系争房屋，被告承诺在签订《上海市房地产买卖合同》当日支付原告47，000元作为买卖该房地产的佣金。本确认书与房地产买卖居间协议不一致的，以本确认书为准。后被告未与案外人就某某系争房屋签订正式的《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告提供照片、录音、报警回执单、房地产买卖居间协议、伤残证明等证据，证明被告当时是在海江路的信富房地产签订的居间协议，与原告无关。被告手中的居间协议上方买受方并没有被告的名字，而原告起诉的这份上面有被告的名字，原告做假。因为系争房屋周边有污水处理厂，原告恶意隐瞒、欺骗被告，之后被告也多次上门找业务员协商，希望业务员能帮忙再商谈房价，但业务员不理睬被告，后来被告才报警。被告因为视力有残疾，晚上根本看不清文字。原告表示，信富地产是原告公司的加盟店，它所有的文件都是以原告名义出具，信富地产并没有独立的法人资格，系争房屋的居间是由原告公司完成的。系争房屋周边确实有污水处理厂，该厂一直是客观存在的，9月27日带被告看房时，被告对周边的情况应该很清楚。被告提供的照片不能证明该污水厂与系争房屋之间的距离，也不能证明对系争房屋有影响。关于录音，被告之后确实找过原告，但不是要原告协商房价，而是要原告退还1万元定金，并且不同意向原告支付佣金，是被告无理取闹。居间协议上方被告是否签字，不影响居间协议的内容，协议落款处被告已经签名。原告的居间协议上方写上被告的名字，是完善了协议。至于被告视力残疾，并不代表被告是限制民事行为能力人，签订合同时，被告的代理人也一起陪同，买房是慎重的事情，被告肯定是经过考虑之后才签字的。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、被告提供的照片、报警回执单、产证收条、《房地产买卖居间协议》、残疾人证、录音U盘，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订《房地产买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，加之系争房屋周边有污水处理厂、被告视力有残疾等客观情况，以及被告也及时通知原告不再购买系争房屋，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至17，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴林芳于本判决生效之日起十日内，支付原告上海置富行房地产经纪有限公司佣金17，000元；
二、原告上海置富行房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取488元，由原告上海置富行房地产经纪有限公司负担375元，被告戴林芳负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年一月十二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1484号
罪犯杨德，现在陕西省看守所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年12月1日作出（2011）莲刑初字第00569号刑事判决，以被告人杨德犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年5月19日止）。
执行机关陕西省看守所于2013年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯杨德在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00259号
原告：姚双苗，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：姚献忠，东至县司法局洋湖司法所工作人员。
被告：池州正源农业发展有限公司。
法定代表人：程书华。
本院在审理原告姚双苗与被告池州正源农业发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告姚双苗在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告姚双苗在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董继萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 许桂红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3186号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：甘海珊，女，1990年2月6日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告甘海珊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告甘海珊没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金4665.85元，利息526.62元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月7日，直至清偿为止），滞纳金264.53元，共计5457元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年3月27日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××68的贷记卡号，账单日为每月7日。被告自2013年6月23日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2016年2月7日，被告共拖欠原告本金4665.85元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告甘海珊没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年3月21日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（帐号为62×××68），账单日为每月7日。信用卡领用合约约定，使用贷记卡消费未按期还款的，透支利息按日利率万分之五计算，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取贷记卡后，自2013年6月23日开始持卡消费、取现、还款、提升信用额度等使用，但未能按时还款，截止2016年2月7日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金4665.85元、利息526.62元、滞纳金264.53元（只计至2016年2月3日）。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍未偿还，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，之后持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但未能按时还款。原告诉称截至2016年2月7日被告累计拖欠贷记卡透支本金4665.85元、利息526.62元、滞纳金264.53元，并提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证明，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利。因此，根据原告提供的证据和陈述意见，本院对原告诉称被告拖欠贷记卡透支本息等金额予以确认。被告持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但未按时还款，其行为已构成违约。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息、滞纳金等，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告甘海珊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2016年2月7日贷记卡透支本金4665.85元、利息526.62元（2016年2月8日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计收）、滞纳金264.53元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预付），由被告甘海珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一八年四月三日
书记员 杨金凤
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初158号
原告：黄舜安，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：钟伟森，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告黄舜安与被告钟伟森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄舜安到庭参加诉讼，被告钟伟森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舜安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币５万元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：201６年４月６日，被告以发展资金周转紧张为由向原告借款５万元，当天写下借据，并约定借款以银行贷款利息计，限于201６年９月６日还清本利。期满后，原告多次向被告催款，被告均以各种借口拖延拒付，其态度蛮横，意欲侵吞借款。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令被告履行债务。
被告钟伟森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告向原告借款５万元的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201６年４月６日，被告出具借据一份，向原告借款５万元，借款期限自201６年５月６日起至201６年９月６日止。借据中没有关于利息的约定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。被告不履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”原告要求被告支付逾期还款银行利息，可从起诉之日起按银行同类贷款利率计。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟森应于本判决生效后十五日内付还原告黄舜安借款５万元及利息（从2018年3月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟伟森承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 俊 强
二〇一八年七月五日
书 记 员 李文彬（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1203号
申请执行人张芹。
被执行人刘立超。
被执行人徐海霞。
本院在执行申请执行人张芹与被执行人刘立超、徐海霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1203号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 周曙旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8577号
原告：李树梅，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南爱来坞文化传播有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、康复后街1幢2单元9层21号。统一社会信用代码：91410103054743942A。
法定代表人：汪东林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珂，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵庆卫，系公司员工。
原告李树梅诉被告河南爱来坞文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李树梅向本院申请撤回对被告河南爱来坞文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告李树梅申请撤回对被告河南爱来坞文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李树梅撤诉。
案件受理费25元，由原告李树梅自愿负担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐 娜
书 记 员 蔡晨华
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第626号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日23时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘H246**号轻型货车，沿本市凉州城区沿河路由南向北行驶至光明桥头路段时，驶入道路右侧花栏，造成车辆受损的单方交通事故。经鉴定，张某某血液中酒精含量为304.48mg／100ml。经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定，张某某负此事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生单方交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 付开华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张新朋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第576号
原告何国保，男，1953年10月1日生。
委托代理人王营军、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张振方，男，1986年9月19日生。
原告何国保诉被告张振方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何国保及其委托代理人李桃民到庭参加诉讼，被告张振方经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何国保诉称：原告在郑州经营煤炭销售生意，被告在郑州市李涛庄经营一家洗涤店（店名为功夫洗涤）。2013年经朋友介绍与被告相识，因被告洗涤店需要用煤炭，被告即与原告联系让原告为其送煤。2013年12月14日原告为被告送煤17.34吨，合计价款为10400元，原告给付2400元，下余8000元，被告为原告出具欠条一份；2014年1月18日，原告为被告送价值11000多元煤炭，被告仅支付原告零头，下欠原告11000元，被告为原告出具欠条一份；2014年2月28日，原告为被告送价值7000元多元的煤，被告仅支付原告零款，下欠原告煤款7000元，现被告合计下欠原告煤款26000元。每次给被告送煤，被告均答应下次一并给付，但卸过煤后，被告又称手头紧，稍缓缓。经原告多次催要，对于下余欠款，被告至今未给付。现原告要求被告给付下欠煤款26000元。
被告张振方缺席未答辩。
经审理查明：原告在郑州经营煤炭销售生意，被告在郑州市李涛庄经营一家洗涤店（店名为功夫洗涤）。2013年经朋友介绍，原告与被告相识，因被告洗涤店需要用煤炭，被告即与原告联系让原告为其送煤。2013年12月14日原告为被告送煤17.34吨，合计价款为10400元，原告给付2400元，下余8000元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今收到煤17.34吨，共计10400元整，已付2400元，剩余8000元整，功夫洗涤，张振方，2013年12月14日”；2014年1月18日，原告为被告送煤，被告支付原告部分煤款，下欠原告煤款11000元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠煤钱1万1千元整，张振方，2014年1月18日”；2014年2月28日，原告为被告送煤后，被告支付原告部分煤款后，下欠原告煤款7000元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠煤钱7000元整，张振方，2014年2月28日”，被告共计欠原告煤款26000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提供三份欠条和本院对被告之母刘广秀的调查笔录一份予以证实。
本院认为：原告向被告运送煤炭，被告向原告支付货款，原、被告之间系买卖合同关系。原告已交付被告价值26000元的煤炭，被告应按约定向原告支付货款。现原告要求被告给付货款26000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振方于判决书生效后十日内给付原告何国保煤款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告张振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴盼盼
杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第576号原告何国保，男，1953年10月1日生，汉族，农民。委托代理人王营军、李桃民，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张振方，男，1986年9月19日生，汉族。原告何国保诉被告张振方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何国保及其委托代理人李桃民到庭参加诉讼，被告张振方经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何国保诉称：原告在郑州经营煤炭销售生意，被告在郑州市李涛庄经营一家洗涤店（店名为功夫洗涤）。2013年经朋友介绍与被告相识，因被告洗涤店需要用煤炭，被告即与原告联系让原告为其送煤。2013年12月14日原告为被告送煤17.34吨，合计价款为10400元，原告给付2400元，下余8000元，被告为原告出具欠条一份；2014年1月18日，原告为被告送价值11000多元煤炭，被告仅支付原告零头，下欠原告11000元，被告为原告出具欠条一份；2014年2月28日，原告为被告送价值7000元多元的煤，被告仅支付原告零款，下欠原告煤款7000元，现被告合计下欠原告煤款26000元。每次给被告送煤，被告均答应下次一并给付，但卸过煤后，被告又称手头紧，稍缓缓。经原告多次催要，对于下余欠款，被告至今未给付。现原告要求被告给付下欠煤款26000元。被告张振方缺席未答辩。经审理查明：原告在郑州经营煤炭销售生意，被告在郑州市李涛庄经营一家洗涤店（店名为功夫洗涤）。2013年经朋友介绍，原告与被告相识，因被告洗涤店需要用煤炭，被告即与原告联系让原告为其送煤。2013年12月14日原告为被告送煤17.34吨，合计价款为10400元，原告给付2400元，下余8000元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今收到煤17.34吨，共计10400元整，已付2400元，剩余8000元整，功夫洗涤，张振方，2013年12月14日”；2014年1月18日，原告为被告送煤，被告支付原告部分煤款，下欠原告煤款11000元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠煤钱1万1千元整，张振方，2014年1月18日”；2014年2月28日，原告为被告送煤后，被告支付原告部分煤款后，下欠原告煤款7000元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠煤钱7000元整，张振方，2014年2月28日”，被告共计欠原告煤款26000元，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告陈述及原告提供三份欠条和本院对被告之母刘某的调查笔录一份予以证实。本院认为：原告向被告运送煤炭，被告向原告支付货款，原、被告之间系买卖合同关系。原告已交付被告价值26000元的煤炭，被告应按约定向原告支付货款。现原告要求被告给付货款26000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振方于判决书生效后十日内给付原告何国保煤款26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告张振方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋陪审员 张振华二〇一五年十月二十日书记员 吴盼盼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终221号
上诉人（原审被告）：俞艳丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：上海星普资产管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号O区246室（上海富盛经济开发区）。
法定代表人：俞艳丽，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：保定清山投资有限公司，住所地保定市建华大街270号。
法定代表人于清山，该公司总经理。
原审第三人：上海星颀投资中心（有限合伙），住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号I区***室。
执行事务合伙人：上海星普资产管理有限公司。
上诉人俞艳丽、上海星普资产管理有限公司（以下简称星普公司）因与被上人保定清山投资有限公司（以下简称清山投资公司）、原审第三人上海星颀投资中心合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1974之四号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，俞艳丽不是约定管辖合同当事人，星普公司与清山投资公司在《合作协议书》中的约定管辖条款对俞艳丽没有约束力，合同不能为合同当事人之外的人设定义务，对当事人之外的主体没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第二条的规定，本案应依法移送北京市海淀区人民法院或上海市崇明区人民法院管辖。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1974之四号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人清山投资公司向原审人民法院起诉称，2015年6月18日，被上诉人与上诉人星普公司签订《合作协议书》，约定，全体合伙人共投资2500万元成立上海星颀投资中心（有限合伙），其中被上诉人出资1000万元。同时约定合伙企业的出资仅参与向北京高良环保科技有限公司的增资扩股。《合作协议书》签订后，被上诉人依约履行了义务，将投资款汇入上海星颀公司账户，但未实现相应的收益，投资款也未能收回，给被上诉人造成了严重的经济损失。请求判令：1、二上诉人返还被上诉人1000万元投资款；2、二上诉人支付出资利息100万元；3原审第三人上海星颀资产管理中心在被上诉人投资范围内承担相应责任。被上诉人向原审人民法院提交了甲方为上诉人星普公司，乙方为被上诉人清山投资公司的《合作协议书》一份，该协议书第三条第5项载明“……如因甲方主观故意虚构信息造成乙方经济损失，造成乙方无法收回投资及投资收益或造成乙方其它经济损失的，均由甲方负责承担乙方的经济损失，甲方及其法定代表人以自有全部财产向乙方承担赔偿责任”；第八条第2项载明“本协议履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时向乙方住所地人民法院诉讼解决”。合同签章为甲方：星普公司，法定代表人签字为俞艳丽；乙方：清山投资公司，法定代表人签字为于清山，日期为2015年6月18日。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》对管辖法院已作出约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，保定市莲池区人民法院作为当事人双方约定的管辖法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二上诉人所述的俞艳丽不是约定管辖合同当事人，星普公司与清山投资公司在《合作协议书》中的约定管辖条款对俞艳丽没有约束力的上诉理由，因《合作协议书》中约定“……如因甲方主观故意虚构信息造成乙方经济损失，造成乙方无法收回投资及投资收益或造成乙方其它经济损失的，均由甲方负责承担乙方的经济损失，甲方及其法定代表人以自有全部财产向乙方承担赔偿责任”，该条款对星普公司法定代表人俞艳丽设定了义务，且俞艳丽对《合作协议书》进行了签字确认，应受《合作协议书》中约定管辖条款的约束。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 硕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00334号
原告袁兵，男，1973年出生，汉族，农村居民。
原告陈飞，女，1982年出生，汉族，农村居民。
二原告共同委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，组织机构代码69121964-1
法定代表人刘邦银，该公司董事长。
本院在审理原告袁兵、陈飞诉被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁兵、陈飞于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁兵、陈飞撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元（已预交），由原告袁兵、陈飞负担。
代理审判员 肖青锐
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邢二超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第68号
原告肖强。
委托代理人沈文哲、张瑜玲。
被告李军彰。
被告翟燕萍。
委托代理人沈雄杰、陈蒙寂。
本院在审理原告肖强诉被告李军彰、翟燕萍民间借贷纠纷一案中，原告肖强于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖强的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖强撤回起诉。
案件受理费人民币2835元，减半收取人民币1417.5元，由原告肖强负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 张洁丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1604号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社，住所地湛江市赤坎区海北路*号新楼*层。
负责人梁孟毅，主任。
委托代理人陈新，男，湛江市赤坎区农村信用合作联社职员。
委托代理人李晓丽，女，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部职员。
被告华军，男，1963年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区人民大道****号*幢1门***房，身份证号44080319631017
2978。
被告陈立明，女，1965年3月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
1121。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社诉被告华军、陈立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓丽庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，被告华军以购买酒水为由向赤坎农信社借款230000元，期限2年（2016年2月5日至2018年2月5日），利息按年利率9.0725%计付。同时，被告陈立明以其位于湛江市赤坎区××东门××房为该笔借款作抵押担保，还为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告华军未能按照合同约定履行还款付息义务。为此，请求法院判令：1、被告华军偿还借款本金230000元及利息9998.65元（计至2018年4月30日，此后利息按年利率13.60875%另计）；2、原告对被告陈立明提供抵押的位于湛江市赤坎区××东门××房享有优先受偿权；3、被告陈立明对主合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任；4、被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告华军、陈立明系夫妻关系，俩人于2003年2月17日登记结婚。2016年1月29日，被告华军与原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社签订了一份《银行卡自助循环贷款借款合同（卡贷宝）》[编号：湛赤农信联赤坎（2016）卡借字第C006号]，双方约定：华军借款230000元，期限2年（从放款之日起算），年利率9.0725%；还款方式是按月清息，到期还本；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮50％利率计收罚息，并有权提前收回未到期贷款本息。同一天，被告陈立明还分别与湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社签订《最高额抵押担保合同书》和《保证合同书》[编号分别为：湛赤农信联赤坎（2016）高抵字第C006号；湛赤农信联赤坎（2016）保字第C006号]，以其位于湛江市赤坎区××东门××房[证号：粤房地权证湛江CQ01001309**号；面积：91.78㎡]为上述借款作抵押担保，并为上述贷款提供连带责任保证担保，且不受原告是否拥有其他担保的影响。2016年6月5日，抵押双方到国土房管部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社依约于2016年2月5日出借了230000元给被告华军。借款期限届满后，被告华军未能按照合同约定履行还款付息义务，截止2018年4月30日，已拖欠贷款本金230000元及利息9998.65元，虽经原告多次催促，却至今本息未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与被告华军、陈立明订立的《银行卡自助循环贷款借款合同（卡贷宝）》、《最高额抵押担保合同书》和《保证合同书》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告华军却未能完全履行还本付息义务，被告陈立明亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定提出被告华军偿还借款本金230000元及利息9998.65元（2018年5月1日后的利息按年利率9.0725%加50%即13.60875%另计至还清之日止），对被告陈立明提供抵押担保的房产享有优先受偿权和被告陈立明对上述借款本息承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社偿还借款本金230000元和利息9998.65元，及支付自2018年5月1日起至还清之日止以230000元为基数按年利率13.60875%计算的利息。
二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社赤坎信用社对被告陈立明提供抵押担保的位于湛江市赤坎区湾南路7号东门801房[证号：粤房地权证湛江CQ01001309**号；面积：91.78㎡]享有优先受偿权。
三、被告陈立明对上述第一项被告华军所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2449.99元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2678号
原告：陈德力，男，1989年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告:潘光雄，男，1965年12月30日出生，汉族，原住韶关市武江区，现去向不明。
原告陈德力与被告潘光雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德力到庭参加诉讼，被告潘光雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德力向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金50000元并支付违约金、诉讼律师费及利息（其中借期内利息从2017年8月29日起计算到借款到期之日，按银行同期利率3倍计算；逾期按每日千分之五计算违约金)。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款50000元，约定在2017年10月30日前还清，被告用房屋、车辆、电器等家庭财产作借款抵押。借款到期后，被告并未按约定归还借款，且电话不通，也找不到人，无法联系上被告。原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告潘光雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年12月29日，被告以经营酒楼需资金周转为由向原告借款，经双方协商，原告同意借给被告50000元，当天由原告提供印有文字格式的《借款合约》交由被告填写，被告将《借款合约》的空白处填写完毕后交原告收执，《借款合约》内容：“今借到陈德力现金伍万元整(￥50000元)，本人愿意用家庭财产(包括房屋、车辆及家用电器等财产)做借款抵押，以上借款期限在2017年10月30日之前还清，如不能还清，则我本人同意从借款之日起按银行同期贷款利息的三倍支付利息和同意每超期一日按欠款金额的千分之五额外支付违约金；如超期壹个月以上，则本人同意贷款抵押物全部归陈德力所有，并愿意接受相关法律部门处理，陈德力有权对本人家庭财产进行拍卖等处理，拍卖等收益全部归陈德力所有。现抵押物有：汽车、房屋、土地和其他等。”被告在借款人处签名并填写了身份证号码、联系电话、住址、借款日期。当天，原告通过网银转账40000元给被告，另以现金方式交给被告10000元后，由被告在该《借款合约》下方空白处注明“已收款”并签名摁指模确认。借款后，被告未按约定归还借款，仅支付了2017年1月至8月的利息(每月600元)。之后，被告失联，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其主张的诉讼律师费就是本案的诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币50000元的事实，有被告出具的《借款合约》证实，原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能按照约定向原告归还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的借款借期内利息，在被告出具的《借款合约》中有“如不能还清，则我本人同意从借款之日起按银行同期贷款利息的三倍支付利息”的表述，说明原、被告双方对借款借期内的利息进行了约定，且被告也按借款合约的约定以银行利率的三倍，即每月利息约600元的标准支了2017年8月29日之前的利息给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付借期内利息至2017年10月30日的主张，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的逾期违约金。由于双方在《借款合约》中约定“每超期一日按欠款金额的千分之五额外支付违约金”即逾期违约金的计算标准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按双方约定从2017年11月1日(借款逾期之日)起按每日千分之五计算违约金的主张，已经超过了上述年利率24%的规定，因此，对逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应从2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%支付借款的逾期违约金给原告。
被告潘光雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告潘光雄欠原告陈德力借款本金50000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告陈德力，并按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付2017年8月29日至同年10月30日期间的借期内利息给原告陈德力，从2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%支付逾期违约金给原告陈德力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告潘光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邹建海
二〇一八年五月三日
法官 助理 赖书胜
书 记 员 李 健
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初649号
原告：陈始龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：谢婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：马文彪，男，1977年2月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：吴美婵，女，1985年6月13日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告陈始龙与被告谢婷、马文彪、吴美婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈始龙，被告谢婷、马文彪、吴美婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈始龙向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率3%从2017年11月25日起计至还清时止，暂计至2018年4月24日为12500元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月25日，三被告共同向原告借款8万元，作为湛江万达五月花茶餐厅2017年12月份租金及物业费使用，并立下欠条，双方口头约定按月利率3%计息。原告多次向三被告催收未果，据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告谢婷、马文彪、吴美婵共同辩称，已还给原告2万元，只欠6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告吴美婵是朋友关系，三被告合伙经营茶餐厅。2017年11月25日，三被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并向原告出具欠据，载明：“今借到陈始龙人民币8万元整，作为湛江万达五月花茶餐厅12月份租金及物业费使用。特立此欠据。经手人：马文彪、吴美婵、谢婷。”借款后，经原告催收，三被告于2018年1月6日偿还2万元给原告。原告主张双方口头约定借款按月利率3%计息，庭审中被告吴美婵承认口头约定月利率2.5%，被告马文彪承认口头约定“适当给点利息”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢婷、马文彪、吴美婵三人共同向原告陈始龙借款80000元，该事实有三被告出具的欠据为证，且三被告也承认借款事实，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率3%，被告马文彪、吴美婵承认双方约定利息，吴美婵表示双方约定是月利率2.5%，由于原告未能举证证实双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，故本院采信被告认可的月利率2.5%。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，三被告应在原告催收的合理期限内予以偿还。三被告于2018年1月6日偿还2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所还的2万元，按先偿还到期利息，再偿还本金的次序抵扣，即至2018年1月6日，被告偿还利息2800元（80000元×2.5%÷30天×42天），尚欠本金62800元（80000-20000+2800）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率2.5%高于法律保护的年利率24%，故三被告尚欠借款本金62800元的利息，应按照年利率24%从2018年1月7日起计至还清借款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢婷、马文彪、吴美婵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈始龙借款本金62800元和利息（按年利率24%从2018年1月7日起计至还清借款时止）；
二、驳回原告陈始龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112.50元，原告陈始龙负担631元，被告谢婷、马文彪、吴美婵共同负担1481.50元（受理费原告已预付，三被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初533号
原告：周凌燕，女，汉族，1984年1月13日出生，身份证登记住址：福建省武平县。
委托代理人：马干，系广东顶匠律师事务所律师。
被告：林晓纯，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告周凌燕与被告林晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告周凌燕及其委托代理人马干到庭参加诉讼，被告林晓纯经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凌燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金132500元，并按照2％/月标准支付至判决生效之日的违约金(暂计至2017年10月1日，违约金3975元，共计136475元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月，被告向原告口头借款20万元，故原告于2016年8月22日至2016年9月24日期间通过微信、支付宝、网银端转账至被告账户及被告指定的第三人账户，共计190907元。后原告现金交付被告，与上述转账共计20万元。2016年11月28日，被告向原告出具上述借款的借条，就双方之间借款的事实予以确认，并约定2017年1月1日为被告还款到期日，逾期则按照月利息3﹪的标准计算违约金。借款到期后，原告多次与被告协商，截止目前，被告仅归还本金67500元及利息4万元，对于其余欠款履行态度消极不配合。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告林晓纯没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证、借条、交易记录、支付宝付款凭证、网上银行电子回单。上述证据已在法庭上出示，被告不到庭视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述和审查认定的证据，认定事实如下：被告林晓纯向原告周凌燕借款，原告于2016年8月22日至2016年9月24日期间通过微信、支付宝、网银端转账以及之后的现金交付，借款总额为20万元。2016年11月28日，被告向原告出具借条一张，借条上写：“本人林晓纯向周凌燕借款人民币20万元整(大写贰拾万元整)，借款人承诺于2017年1月1日前归还清，如不能按期足额归还借款,借款人应按照月利率3﹪(三分利息)向出借人支付利息作为违约赔偿。”此后,被告于2017年1月9日至2017年8月6日期间陆续归还了借款本金67500元,支付了利息42000元,仍欠原告借款本金132500元。原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、交易记录、支付宝付款凭证和网上银行电子回单等为证，证据充分，本院予以确认。被告没有按约定期限还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金132500元，并按月利率2﹪支付至判决生效之日止的利息,理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓纯应于本判决生效之日起十五日内付还原告周凌燕借款本金132500元及其利息（2017年10月1日之前的未付利息计为3975元,2017年10月2日起至判决生效之日止的利息按月利率2﹪计算）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由被告林晓纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 黄一帆
二〇一八年五月二日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第626号
原告：宁波恒富船业（集团）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇涨浦山。
诉讼代表人：刘艳森，宁波恒富船业（集团）有限公司破产管理人。
委托代理人：王祖龙，该公司员工。
被告：安庆中船柴汽油机有限公司。住所地：安徽省安庆市经济开发区3.9平方公里工业园区纬二西路。
法定代表人：张海森，该公司董事长。
委托代理人：韦国、孙璞，安徽国誉律师事务所律师。
本院在审理原告宁波恒富船业（集团）有限公司与被告安庆中船柴油机有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2013年6月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒富船业（集团）有限公司撤回对被告安庆中船柴油机有限公司的起诉。
本案受理费67703元，减半收取33851.5元，由原告宁波恒富船业（集团）有限公司负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 史晓峰
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 朱洁娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00211号
原告：陶帮文，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈景仓，男，1970年8月21日出生，汉族，农民。
原告陶帮文诉被告陈景仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶帮文及委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告陈景仓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶帮文诉称：被告陈景仓因生意周转于2010年8月17日、10月2日分两次向原告借款10000元、13600元。被告分别出具了借条，约定借款期限一年，月利率20‰。到期后被告未按时偿还。现要求被告立即清除借款本金23600元及利息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
二、借条，证明借款数额、约定利率及还款期限。
被告陈景仓未提供答辩意见，也未提供证据材料。
本院认可原告证据的证明效力。
经审理查明：2010年8月17日被告向原告借款10000元，同年10月2日被告再次向原告借款13600元，被告分别向原告出具借条，约定借款期限一年，月利率20‰。借款到期后经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈景仓借款属实，由其出具的借条予以证实，本院予以确认，被告理应按约定的期限清偿借款。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景仓于本判决生效之日起10日内清偿原告陶帮文借款23600元及相应的利息，其中10000元借款于2010年8月17日开始计算利息，13600元于2010年10月2日计算利息，月利率20‰，计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告陈景仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 张方林
审判员 徐能彦
二〇一三年六月十三日
书记员 王 林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1046号
申请人蔡亚平，女，1972年8月9日出生，壮族，住厦门市思明区。
委托代理人叶江娴，福建力衡律师事务所律师。
被申请人陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人蔡亚平与被申请人陈瑞梅、廖山峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈瑞梅、廖山峰价值352万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下、案外人名下车位、案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈瑞梅、廖山峰价值352万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人蔡亚平提供的担保物即其本人名下、案外人名下车位、案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人蔡亚平负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第484号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男。因涉嫌非法经营于2012年4月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理的原审被告人蔡某某犯非法经营罪一案，于2013年2月1日作出（2013）深宝法刑初字第367号刑事判决。上诉人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，被告人蔡某某于2012年2月份，通过互联网向一匿名男子以人民币15，000元的价钱租用了三台P**机，并在启用后�每个月向该匿名男子交付6000元租金。租用POS机的同时，蔡某某在其住所周围开始派发印有“信用卡套现”字样的明信片招揽业务。2012年2月24日，蔡某某开始通过POS机刷信用卡，为有资金需求的客户套取现金，手续费为套现金额的1.1%至1.3%不等，并从中牟取非法利润。经司法会计鉴定，三台P**机套现数额合计为人民币8，433，169元，从2012年2月24日至2012年4月24日上述三台P**机套现数额合计为人民币6，654，778元。
上述事实有以下证据予以证实：
一、被告人蔡某某的供述：在侦查阶段头几次笔录中称自己大概在2012年2月23日以人民币15，000元的价格在网上租用了三台P**机，于2012年2月24日开始在家经营POS机套现业务，收取1.1到1.3个百分点的手续费，共套现金额约300多万元人民币。在第四次笔录又称自己从2012年3月20日左右开始帮客户套现。
二、证人证言：
1、证人叶某某的证言：叶某某系被告人蔡某某的老婆，其证实被告人于2012年2月18日从网上购买了POS机，从2012年2月18日左右开始从事非法经营，有两个多月时间，共刷卡金额二百多万人民币。在辨认笔录中辨认出被告人蔡某某。
三、物证、书证：
1、开户资料等；
2、扣押物品、文件清单；
3、抓获经过。
四、现场勘察笔录。
五、鉴定结论：经鉴定，三台P**机从2012年2月1日起至2012年4月24日套现数额合计人民币8，433，169元（已扣除了蔡某某和叶海英转入款项）。根据该司法鉴定报告，三台P**机从2012年2月24日至2012年4月24日套现数额扣除蔡某某和叶海英转入款项后为6，654，778元。
原审认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的当庭辩护意见，原审认为，被告人在公安机关多次供述其从2012年2月24日开始从事POS机套现业务，结合其老婆陈述被告人从2012年2月18日开始非法经营的证言，可以认定被告人是从2012年2月24日开始从事POS机套现业务的。同时，被告人辩称自己从2012年3月20日开始通过POS机套现，但根据对POS机财务资料的司法鉴定报告，涉案POS机在2012年2月9日、2012年3月1日与被告人蔡某某的账户有交易发生，印证了被告人辩解的不可信性，故原审法院对被告人的当庭辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币�万元。
上诉人蔡某某提出上诉称，其是2012年3月20日才开始经营的，其套现金额为300多万元，原审查明事实不清，请求二审法院查明。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某某无视国家法律，违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人蔡某某从事非法经营活动的起始时间和数额的认定的问题，综合全案证据，上诉人蔡某某在公安机关多次供述其于2012年2月24日开始从事POS机套现业务，其妻子叶海英亦证实上诉人从2012年2月18日开始从事非法经营活动，原审按照有利于被告人的原则认定上诉人从2012年2月24日开始从事POS机套现业务并无不当。根据对POS机财务资料的司法鉴定报告，涉案POS机�2012年2月8日至2012年3月20日期间与上诉人蔡某某及其妻子叶海英的账户有多笔交易发生，故上诉人称其于2012年3月20日才开始从事非法经营活动与事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈姗姗
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终19号
上诉人（原审原告）民和建鑫商品混凝土有限公司。住所地：青海省民和回族土族自治县。
法定代表人邵立新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）唐烷娥，女，汉族，1963年8月9日出生。山西省太谷县人，现住西宁市城北区。
委托代理人杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海开元建筑安装工程有限责任公司。住所地：青海省互助土族自治县。
法定代表人袁永明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）代小宁，男，汉族，1973年10月20日出生，四川省达州市人，现住西宁市城北区。
上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司、唐烷娥因买卖合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司、唐烷娥又分别于2015年12月11日和同月17日申请撤回上诉。民和建鑫商品混凝土有限公司称，其采取其他方式解决纠纷；唐烷娥称，就此案其与对方达成口头协议。
本院认为，上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司、唐烷娥要求撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司、唐烷娥撤回上诉，各方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费22049元，减半收取11024.5元，由上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 祝玉芝
二〇一六年一月十八日
书记员 王香玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1273号
原告：李爵棣，男，1984年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：徐燕红，女，1961年2月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告李爵棣诉被告徐燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李爵棣、被告徐燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爵棣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐燕红立即归还原告李爵棣105000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告徐燕红全部承担。事实和理由：被告徐燕红于2015年4月1日因资金周转向原告李爵棣借款105000元，并出具了借条一张，双方约定2015年5月1日还款。约定的还款日到来后，原告李爵棣向被告徐燕红多次催要欠款，被告徐燕红一直借故拖延，并于2016年10月25日重新出具《借条》，重新约定2016年12月30日前还款。重新约定的最后还款期限已过，原告李爵棣多番催讨，被告徐燕红百般推诿，拒绝还款。被告徐燕红的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告李爵棣的合法权益。为此，原告李爵棣特起诉，请求法院判如所请。
被告徐燕红辩称，向原告李爵棣借款是事实，但借款本金应为100000元，且已偿还5000元，对原告李爵棣诉请的利息无意见。
本院经审理查明，2015年4月1日，被告徐燕红向原告李爵棣借款100000元，并出具一份《借条》给原告李爵棣。《借条》的内容为：“现借到李爵棣款项拾万伍仟元正。借款日期2015年4月1日至5月1日。本收据至款项还清后无效。特此证明。借款人：徐燕红（），2015年4月1日。”同日，原告李爵棣通过手机银行向被告徐燕红转账100000元。借款到期后，被告徐燕红未能按时还款。2016年10月25日，被告徐燕红重新出具一份《借条》给原告李爵棣。《借条》的内容为：“本人于2015年4月1日收到李爵棣借款人民币壹拾万伍仟元，当时承诺2015年5月1日归还，但由于资金周转问题到现时无法归还。现从新出具借条，承诺于2016年12月30日前归还。特此证明。借款人：徐燕红（），2016年10月25日。”借款后，被告徐燕红偿还了5000元给原告李爵棣。
借款期限届满后，被告徐燕红未能偿清借款，原告李爵棣多次催收无果，双方致成纠纷，原告李爵棣于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年4月1日至今，中国人民银行贷款年利率均在6%以下。
以上事实，有原告李爵棣提供的原告身份证、户口本、《借条》、银行卡，被告徐燕红提供的借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐燕红主张借款后已偿还了5000元，原告李爵棣予以确认，本院予以采信。原告李爵棣主张本案借款是通过银行转账100000元及现金支付5000元的方式交付，被告徐燕红对银行转账100000元的借款事实予以认可，但对现金支付的5000元借款不予认可，原告李爵棣亦没有提供任何书面证据及其他证据印证现金支付的5000元借款的主张，故本院认定本案的借款本金为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告对借款利息既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且从2015年4月1日至今，中国人民银行贷款年利率均在6%以下，故原告李爵棣要求被告徐燕红从起诉之日起（即2018年4月3日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告徐燕红在本判决生效后十五日内偿还借款本金95000元给原告李爵棣;
二、被告徐燕红在本判决生效后十五日内支付借款本金95000元的利息（从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金付清之日止，年利率以6%为限）给原告李爵棣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400，减半收取计1200元（原告李爵棣已预交），由原告李爵棣负担115元，被告徐燕红负担1085元。被告徐燕红应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李爵棣，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一八年六月五日
书记员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第870号
原告：中国人民解放军新疆军区联勤部司令部。
负责人：薛晓鹏，该部参谋长。
委托代理人：王文兴，新疆军区法律顾问处律师。
委托代理人：张国杰，新疆军区法律顾问处律师。
被告：董广和。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
原告中国人民解放军新疆军区联勤部司令部（以下简称联勤司令部）与被告董广和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联勤部司令部的委托代理人王文兴、张国杰，被告董广和及其委托代理人臧连胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联勤司令部诉称，原、被告签订的军队房地产租赁合同，日期为2012年1月1日至2012年12月31日，场地面积1000平方米，该合同已于2012年12月31日到期，合同到期后，原告多次催促被告续签合同或搬离租赁场地，但被告以种种理由拒不签订新的租赁合同，也拒绝搬离，非法侵占原告场地至今，故诉至法院，请求判令被告停止侵占土地，搬离侵占土地。
被告董广和辩称，原告不具备诉讼主体资格，主体应该是新疆军区石河子基地。2004年5月变更为新疆军区牛奶厂。我从未与原告签订过租赁合同，原告不是适格的原告。我是原告的退休人员，当时领导安排我无偿使用该土地。原告多次催促不属实，原告强迫我签订补充协议及承诺书，要求我在租赁土地上建的房屋无偿给原告，我不同意，所以一直没有续签合同，我已将2013至2014年的房租交给原告方，原告的诉讼请求，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年开始，被告董广和即开始租赁使用位于本市西山过境公路15号（现编号为雅山中路1099号）的1000平方米的场地，并每年支付租金于当时的管理方新疆军区联勤部牛奶厂（以下简称牛奶厂），牛奶厂与被告签订了一份租赁合同，约定租赁期限自2012年1月1日至12月31日。被告于当年支付完租金。2013年，牛奶厂租赁场地交由边疆宾馆托管，边疆宾馆与包括被告在内的租赁户发生纠纷，同年12月14日，新疆军区联勤部收回托管，交由原告管理，并要求租赁户签订租赁场地所建租赁物无偿归部队所有的承诺书，被告不同意。2014年3月22日，被告按照往年租金打入原告帐户24000元租金，原告不同意接收，要求将此笔款退回被告，但因在银行汇款时被告名字写错，至今未退还。
以上事实，有房屋租赁协议、银行回执、文件等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议租赁场地属军队所有，且已正式下文交由原告管理，原告作为本案主体资格是适格的，被告的辩称意见，本院不予采纳。双方是租赁关系，合同期满后，在未续签租赁协议、原告又不同意接收被告租金的情况下，被告单方支付租金并非双方意思表示一致行为，被告再占有使用租赁场地，没有合法依据，属于侵权行为，应予搬出。关于被告所建建筑物的纠纷，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告董广和停止侵占行为，自本判决生效之日起三十日内搬出乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路15号（现编号为雅山中路1099号）的租赁场地。
本案案件受理费70元（原告已预交），邮寄费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈绍尧
-1-
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1860号
原告：刘付翔，男，汉族，1966年10月6日出生，住茂名市茂南区。
被告：陈乐乐，女，汉族，1954年6月1日出生，住茂名市茂南区。
原告刘付翔与被告陈乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘付翔于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付翔的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付翔撤诉。
案件受理费275元，由原告刘付翔负担。
审判员 陈 权
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诗丽
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢8号
申请执行人赵卫敏。
被执行人陈玲霞。
赵卫敏与陈玲霞民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院于2009年11月7日作出的（2009）荥城民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182恢8号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏振兴干燥设备有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：张才虎，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博万昌化工设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄经济开发区宏达路****号。
法定代表人：张春霞，董事长。
上诉人江苏振兴干燥设备有限公司因与被上诉人淄博万昌化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第989-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方签订的系设备承揽合同，合同履行地在上诉人住所地，本案被告住所地、合同履行地均在江苏省常州市天宁区。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省常州市天宁区人民法院处理。
本院经审查认为，作为出卖人的上诉人与作为买受人的被上诉人于2015年2月3日签订《工业品买卖合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式：“合同争议的解决方式，双方友好协商，协商不成时，由原告方所在地法院裁决。”该约定系合同双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘增清
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初第1748号
原告杨一峰，男，1955年3月8日出生，汉族，永安市土产公司退休职工，住永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告王秀珍，女，1963年11月4日出生，汉族，退休职工，住永安市。
被告吴靖，男，1985年10月30日出生，汉族，个体户，住永安市。系王秀珍之子。
原告杨一峰与被告王秀珍、吴靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱京生、被告王秀珍到庭参加诉讼，被告吴靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨一峰诉称，被告王秀珍、吴靖因做生意需要于2010年11月20日、2010年11月30日向原告借款人民币10000元、人民币40000元。二次借条都未约定利息，也未约定还款期限。现因原告自需用钱，多次向被告催讨还款，未果。故起诉要求：依法判决二被告偿还借款本金人民币50000元，并承担为偿还借款本金时（2016年5月1日）起按月利率2%计息支付至判决确定还款日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王秀珍辩称，对原告所诉事实无异议，但目前经济困难，只能慢慢偿还。
被告吴靖未作答辩。
经审理查明，被告王秀珍、吴靖因做生意需要于2010年11月20日、2010年11月30日向原告借款人民币10000元、人民币40000元，并向原告出具借条二张，两份借条都未约定利息，也未约定还款期限。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王秀珍与被告吴靖系母子关系。
上列事实，有原告提供的借条二张、当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告王秀珍、吴靖二次向原告杨一峰借款合计人民币50000元，有被告王秀珍、吴靖出具的二份借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告主张债权后，二被告应予偿还。借条未约定借款利息，原告要求按月利率2%计息支付借款利息，本院不予支持，但可以按年利率6%计算起诉后资金占用期间的利息。被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀珍、吴靖应在本判决生效后七日内偿还原告杨一峰借款本金人民币50000元。并以50000元本金为基数，按年利率6%支付从2016年5月3日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；
二、驳回原告杨一峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 俞丽蕙
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第81号
原告：桐庐宏伟包装制品有限公司。
法定代表人：黄植雷。
委托代理人：许俊华。
被告：桐庐春丽针织厂。
负责人：陈春林。
被告：陈春林。
原告桐庐宏伟包装制品有限公司与被告桐庐春丽针织厂、陈春林买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，�法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人许俊华到庭参加诉讼；被告桐庐春丽针织厂、陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐宏伟包装制品有限公司起诉称：2011年12月31日止，被告一尚欠原告货款74477.91元，被告二作为被告一的私营独资企业的法定代表人，对被告一的债务负有无限清偿责任。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、被告桐庐春丽针织厂、陈春林支付货款74477.91元；2、诉讼费由被告负担。
被告桐庐春丽针织厂、陈春林未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单8张、增值税发票11张、企业往来询征函一份，独资企业基本情况一份，证明桐庐春林针织厂尚欠原告货款74477.91元以及陈春林应承担连带清偿责任的事实。
原告提交的证据�本院审核认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年12月31日止，桐庐春丽针织厂向桐庐宏伟包装制品有限公司购买货物共计价款74477.91元未予支付。另查明，桐庐春丽针织厂系陈春林的个人独资企业。
本院认为：原告桐庐宏伟包装制品有限公司与被告桐庐春丽针织厂买卖关系成立且有效，原告已向桐庐春丽针织厂提供货物，桐庐春丽针织厂应支付相应货款。桐庐春丽针织厂系陈春林的个人独资企业，故陈春林应该对该笔货款以其个人财产承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春丽针织厂支付原告桐庐宏伟包装制品有限�司货款74477.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈春林对上述货款承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告桐庐春丽针织厂、陈春林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 陈利民
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 方 潇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第204号
原告：魏旭明。
委托代理人：祝思祥。
被告：陈昌树。
原告魏旭明与被告陈昌树买卖合同纠纷一案，本院于2013年5
月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵晓
飞独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏旭明
的委托代理人祝思祥、被告陈昌树到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉要求被告支付货款3320元。
本院审理查明：2011年5月2日、2012年5月21日，被告向原告
购买化肥、农药，货款合计3320元，被告至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款未付，事实清
楚，证据充分。原告要求被告支付货款，理由正当，具有事实及
法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈昌树于本判决生效之日起十日内支付原告魏旭明货款3
320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌树负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐 贞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01196号
上诉人（原审原告）延长油田丰源实业总公司。住所地：延川县永坪矿区。
法定代表人曹凤武，该公司总经理。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠延清，男，汉族，1961年11月7号出生，延川县关庄镇马家沟行政村村民，现住宝塔区白坪山。
上诉人延长油田丰源实业总公司因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延长油田丰源实业总公司的委托代理人陈文龙与被上诉人惠延清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00531号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费967元，退还上诉人延长油田丰源实业总公司。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 溪
函
宝塔区人民法院：
你院审理的劳动争议纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
原审法院对本案基础事实即惠延清是如何经永坪炼油厂安排进入丰源公司工作的问题审查不清，证据不足，应当予以进一步调查核实。本案中，惠延清陈述其是通过永坪炼油厂的灶物管理员高明勇和丰源公司的经理郭同林介绍联系而从永坪炼油厂进入丰源公司的，对该事实郭同林不予认可，而高明勇虽认可其介绍惠延清到丰源公司上班属单位行为，但因高明勇并非永坪炼油厂的法定代表人，也无法提供证据证明其可代表单位行使该行为，故应对惠延清是如何经永坪炼油厂安排进入丰源公司工作的进行全面审查，以确定本案基础事实的客观公正。
二〇一六年一月二十三日
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2901执477号
申请人：杨晓龙，男，彝族，云南省昌宁县人。
被执行人：曹海俊，男，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人：杨刁，男，汉族，四川省峨眉山市人。
关于原告人杨晓龙诉被告人曹海俊、附带民事诉讼被告人杨刁交通肇事一案，已经我院（2014）大刑初字第152号刑事附带民事判决书判决，现已发生法律效力。判决书确定：一、被告人曹海俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民�诉讼被告平安保险阜阳支公司在交强险赔偿限额12万元内赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额11万内按损失比例赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计85898.45元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙21972.33元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞141.28元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华239.96元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤239.96元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友262.29元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平276.96元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山243.05元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍239.90元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发245.82元，赔偿附带民事诉讼原告人段品240元；在交强险医疗费用赔偿限额1万元内按损失比例赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙7088元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞302元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华271元，赔偿附带民事诉讼原告人杨�坤521元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友281元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平227元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山499元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍326元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发224元，赔偿附带民事诉讼原告人段品261元。三、附带民事诉讼被告保山市公安局按损失比例赔偿共计183927.05元，即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计112802.12元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙56093.76元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞1462.52元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华1475.99元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤2418.3元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友1541.86元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平1355.43元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山2342.47元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍1686.94元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发1308.1元，赔偿附带民事诉讼原�人段品1439.61元。四、附带民事诉讼被告平安保险阜阳支公司在商业第三者责任险保险合同的限额55万内按损失比例赔偿共计514737.7元（另案尚有财产损失），即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计315689.06元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙156983.65元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞4090.22元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华4130.87元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤6767.98元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友4315.15元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平3793.29元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山6555.71元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍4721.02元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发3660.77元，赔偿附带民事诉讼原告人段品4029.98元。五、被告人曹海俊、附带民事诉讼被告人杨刁按损失比例和本院酌定赔偿共计220970.52元。即赔偿附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂共计135521.64元，赔偿附带民事诉讼原告人杨晓龙67391.25元，赔偿附带民事诉讼原告人杨明骞1755.50元，赔偿附带民事诉讼原告人于茂华1773.33元，赔偿附带民事诉讼原告人杨继坤2905.42元，赔偿附带民事诉讼原告人李春友1852.45元，赔偿附带民事诉讼原告人杨希平1628.41元，赔偿附带民事诉讼原告人杨大山2814.29元，赔偿附带民事诉讼原告人余萍2026.68元，赔偿附带民事诉讼原告人双永发1571.53元，赔偿附带民事诉讼原告人段品1730.02元。扣减附带民事诉讼被告人杨刁已经垫付的50000元，尚有赔偿款170970.52元未支付。由被告人曹海俊与附带民事诉讼被告人杨刁承担连带赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂、杨明骞、杨晓龙、于茂华、杨继坤、杨希平、李春友、杨大山、余萍、双永发、段品对附带民事诉讼被告人姚绍俊、附带民事诉讼被告保山市护邦保安服务有限责任公司、附带民事诉讼被告安徽省太和县惠民运输有限公司、附带民事诉讼被告大理德才物流有限公司、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司的起诉。七、驳回附带民事诉讼原告人赵陈瑞、陈兆龙、范押焕、王芹桂、杨明骞、杨晓龙、于茂华、杨继坤、杨希平、李春友、杨大山、余萍、双永发、段品的其他诉讼请求。判决书生效后，附带民事诉讼被告平安保险阜阳支公司、保山市公安局已将判决确定义务全部履行。被执行人曹海俊、杨刁在判决生效后共交纳案款70000.00元，余款16108.4元未按时履行，申请执行人杨晓龙依法向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人曹海俊、杨刁住所地送达了执行通知书，但被执行人杨刁、曹海俊至今下落不明。经本院查明，杨刁、曹海俊无可供执行财产。
2015年10月29日，案外人刘德才愿意为被执行人杨刁在该案中执行担保110000.00元，并书面保证在2016年4月30日前交纳。余款56108.4元请求申请人予以减免，因履行期间较长，经申请人杨晓龙同意，本院依法终结了执行程序。2016年6月15日，申请人杨晓龙向本院申请恢复执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，执行担保人刘德才于2016年6月6日将执行款110000.00元交来我院，经申请人杨晓龙同意，尾款不再继续申请执行，申请人杨晓龙已领取执行款项为293512.99元。
本院认为：权利人的实体权利在执行程序能否实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力。本案现因被执行人曹海俊、杨刁下落不明，且无可供执�财产，担保人刘德才愿意为被执行人杨刁提供执行担保的行为符合法律规定，本院予以认可，申请执行人在执行过程中同意放弃部分执行款的行为是权利人行使财产处分权的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）2901执477号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 李 继
二〇一六年七月六日
书记员 ：杨永植
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第432-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王状、王良、王世慈、田少春、王世念借款合同纠纷一案中，被执行人王状等5人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人王良纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1309号
申请执行人：郑刚。
被执行人：宁波新纪元投资控股有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：胡浩杰。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人郑刚与被执行人宁波新纪元投资控股有限公司、胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司［（2015）甬北庄商初字第00234号］借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人均无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1309号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月一日
代书记员 缪雯雯
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1780号
申请执行人平泉县国土资源局
被执行人刘广兴
本院在执行申请人与被执行人行政非诉纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1049号
原告靳某。
委托代理人靳敬彬，代理权限为一般代理。
被告苏某。
原告靳某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后三天被告就回到娘家居住至今，每年我和家人都去叫原告回我家生活，被告一直拒绝，至今已经分居七年之久，坚决要求与被告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后不久被告就回娘家居住，至今已经分居七年。以上事实有原被告结婚证、被告父亲调查笔录可以证实。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立巩固的夫妻感情，夫妻现已分居多年，应认定夫妻感情破裂，对原告离婚之诉予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告靳某与被告苏某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年五月二十九日
书记员 刘 瑾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01895-2号
原告张惠平。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告黄翠娟。
被告季建华。
被告江苏俪澜集团有限公司。
三被告共同委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
三被告共同委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
本院在审理原告张惠平与被告黄翠娟、季建华、江苏俪澜集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张惠平于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张惠平的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠平撤回起诉。
案件受理费减半收取36372.5元、保全费5000元，由原告张惠平承担。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第314号
申请人安柏家庭用品（深圳）有限公司，住所地深圳市××山新区××工业区××区，组织机构代码748858816。
法定代表人LESLLEMANDELBAUM。
委托代理人刘基芳，系该公司人力资源部经理。
被申请人黎法达，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××镇××号，身份证号码×××1438。
委托代理人宋玉涵，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。
申请人安柏家庭用品（深圳）有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）86号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人安柏家庭用品（深圳）有限公司申请称，一、仲裁裁决适用法律确有错误。1、仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条之规定，认定安柏家庭用品（深圳）有限公司违法解除合同，系适用法律错误。第一、安柏家庭用品（深圳）有限公司在解除黎法达劳动合同以前，黎法达已经有过两次违纪事实，并受到一次记大过、一次记小过的纪律处分。第二、本次看病黎法达虽然事后获取病假证明，但是事先未按照请假流程办理，有违安柏家庭用品（深圳）有限公司的请假制度，黎法达存在明显过错。请假程序的设定不仅为了保障员工的合法权益，也同样保障用人单位管理秩序。请假制度属于出勤制度和出勤纪律的必要组成部分，对于因病、因事无法出勤的员工负担履行请假手续的义务，是用人单位组织和管理员工职责和权利。如果没有必要的请假批准程序的管控，用人单位正常的生产经营秩序无从谈起。因此，黎法达在此次事件中存在明显过错。第三、黎法达所患疾病并非急症救治范畴，事后病假证明不能成为其豁免旷工处罚的理由。黎法达所患系慢性疾病，完全可以在履行完毕请假手续后就诊，因此安柏家庭用品（深圳）有限公司的拉长不予批准其口头请假申请并无不妥。黎法达在未经书面申请、未获批准情况下擅自不出勤，安柏家庭用品（深圳）有限公司以旷工论处处罚正当，即便黎法达事后获取病假证明也不能免除其旷工处罚的后果，因为制度非在紧急情况下不可以违背。否则企业的管理制度和生产秩序遭致破坏，造成严重后果。简言之，黎法达不是特例，不应享有制度的特殊例外。第四、解约处理是综合黎法达长期以来消极怠工、我行我素的工作态度和一次大过、—次小过的处罚记录，并非仅针对本次违纪行为。根据《员工手册》第7.1条（第30页）明文规定违纪行政处分的种类及对应的处分：轻微违纪给予书面警告、一般违纪给予记小过、严重违纪给予记大过。其中记大过一次，属于严重违纪，而严重违纪会导致违纪解约，黎法达可以立即解除劳动合同并无需支付任何经济补偿。安柏家庭用品（深圳）有限公司是在综合黎法达的多次违纪行为后给予解约处理，理据充分。二、安柏家庭用品（深圳）有限公司已经对黎法达全额发放了年假休假工资，所以不存在还要支付年休假工资的事实。综上所述，仲裁委关于此案的仲裁裁决适用法律错误，纵容了黎法达随意离岗、不遵守公司规章制度，给公司带来运营隐患的不良后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，请求深圳市中级法院依法撤销上述仲裁裁决。
被申请人黎法达口头答辩称，本案是事实认定问题，不是法律适用问题，黎法达已向安柏家庭用品（深圳）有限公司的主管口头请假，并有相关的病历和劳动部门信访受理表予以佐证，安柏家庭用品（深圳）有限公司的主管没有出具请假的批条，责任在安柏家庭用品（深圳）有限公司。
本院经审查认为，安柏家庭用品（深圳）有限公司主张其公司系合法解除与黎法达的劳动关系，本案劳动仲裁裁决书认定违法解除关系系适用法律错误，但黎法达确实是因为患病未出勤，本案劳动人事争议仲裁委员会综合考量双方提供的证据，认定安柏家庭用品（深圳）有限公司违法解除双方劳动关系并无不当，不属于适用法律错误的情形，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可以撤销的情况，安柏家庭用品（深圳）有限公司申请撤销本案劳动仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人安柏家庭用品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人安柏家庭用品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。