wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审65号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人姚力伟，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人彭枝英，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人姚力伟、彭枝英系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人姚力伟、彭枝英作出的桃卫计征[2017]727号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]727号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人姚力伟、彭枝英在2017年7月22日在常德市东方女子医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]727号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]727号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初138号之一
原告：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：周红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，系该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：湖北恒达建设工程有限公司，住所地：湖北省武穴市。
法定代表人：夏钰桓，系该公司总经理。
原告新疆岩力混凝土有限公司与被告湖北恒达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告新疆岩力混凝土有限公司于2018年7月15日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告湖北恒达建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告新疆岩力混凝土有限公司在本案审理过程中请求变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告新疆岩力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 蒋翠芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马胜钧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东港市衡信物资经销处。住所地：辽宁省东港市十字街镇十字街村*组。
法定代表人：曲岩，该经销处经理。
委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁交通建设集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街**号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
再审申请人东港市衡信物资经销处（以下简称衡信经销处）因与被申请人辽宁交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2514号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人衡信经销处的法定代表人曲岩及其委托诉讼代理人刘海波、王硕，被申请人交建集团的委托代理人许文东、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡信经销处申请再审称，原审认定事实错误。双方在合同中明确约定，每次进货时供需双方根据市场情况约定价格，约定价锁定为基础价，到付款时按实际天数计算，付款时距约定日每天每吨另加价2.5元。结算价=基础价+实际天数×2.5元/天。该约定就是为了约束交建集�及时付款。约定价就是送货当天的钢材网价格，约定日即为送货日。双方约定明确，原审认定约定不明属认定事实错误。交建集团辩称约定日为付款日没有事实根据和法律依据。交建集团提交意见称，据此请求驳回的再审申请。
交建集团辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方对约定日约定不明，应当按照双方的交易习惯履行，双方合作十几年，从未履行过加价款，且钢材市场是需方市场，衡信经销处低价收购钢材，高价卖出，已经享受了差价款的利润。2、合同中亦约定，如两个月内付款不及时，衡信经销处可以停止供货，双方在履行过程中，衡信经销处未提出过其付款不及时需停止供货，亦从未向其主张过加价款，双方已结算完毕，衡信经销处在其最后一笔付款后已载明余款本次已结清，说明其已不欠货款。因此，其申请再审理由不成立，�此请求维持原判。
本院再审认为，本案争议的角点是衡信经销处所诉“加价款”应否给付问题。根据双方合同约定，“每次进货时供需双方根据市场情况约定价格，约定价锁定为基础价，到付款时按实际天数计算，付款时距约定日每天每吨另加价2.5元。结算价=基础价+实际天数×2.5元/天”。该项约定的目的应当是督促交建集团及时付款，综合合同上下文的文义，钢材的基础价是送货日的钢材价格，“约定日”理解为送货日并无不当。原审认定衡信经销处所主张的“加价款”合同约定不明，属认定事实不清，适用法律错误。但对于加价款的给付金额及计算方式问题，衡信经销处单方计算的195万元亦依据不足。原审应当就该笔款项的给付数额问题重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1982号民事判决及辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初623号民事判决；
二、本案发回辽宁省丹东市中级人民法院重审。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 王建柱
二〇一八年七月十六日
书记员 韩雨萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初119号
原告：刘国忠，男，1971年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：贺兰县城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河路101号。
法定代表人：孙明，局长。
出庭人员：徐勇，副局长。
委托诉讼代理人：毛建军，综合执法局法规室负责人。
委托诉讼代理人：伏万彪，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
第三人：贺兰县住房和城乡建设局（原贺兰县建设与环境保护局），住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路209号。
法定代表人：岳建平，局长。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
第三人：贺兰县习岗街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方南街美洁巷*号。
负责人：马立坤，主任。
委托诉讼代理人：李海明，街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：范正军，街道办督查室副主任。
原告刘国忠与被告被告贺兰县城市管理综合执法局行政赔偿一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月20日受理后，依职权追加了贺兰县住房和城乡建设局、贺兰县习岗街道办事处为第三人参加诉讼。2018年9月3日，原告刘国忠自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国忠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国忠负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 牛建琴
二〇一八年九月三日
书 记 员 白永霞
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1676号
上诉人（原审原告）：王宗祥，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周桂兰，女，1950年11月21日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宪红，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宪军，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王宗社，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（又名吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村村民委员会），住所地吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村。
负责人：常恕刚，主任。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原审第三人：李肖雁，女，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：史群玲，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
上诉人王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰因与被上诉人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（以下简称前卫村委会）、原审第三人李肖雁土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰上诉请求：撒销昌邑区人民法院（2018）吉0202民初573号民事裁定书；且裁定由原审法院对本案进行实体审理，判决支持王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰的诉讼请求。事实和理由：一、王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰系吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村集体成员，于1997年1月1日已经取得土地承包经营权，土地承包经营权证上明确记载了承包期限、承包土地总面积等项。2017年，前卫村委会在未经王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰同意的情况下将部分土地私自分配给李肖雁耕种，前卫村委会未对王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰另行增加相应面积的土地或作相应补偿。而一审法院认为“在未减少王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰家原承包土地面积情况下做出微调”，明显事实认定错误。二、在庭审过程中，前卫村委会自称召开了村民会议，并当庭出示了“会议记录”但参会人员仅仅是分得土地的那些村民，且参加会议人数远远低于法定人数要求。王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰以及被剥夺土地的其他村民均未到场参加会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”前卫村委会针对土地承包重新分配方案所召开的村民会议程序违法，其决议应属无效。一审法院认定该村民会议决议系村民民主议定的事实错误。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。本案中，涉案土地权属明确，前卫村委会未按法律规定召开村民会议商议土地经营承包权重新分配方案，其程序违法、决议违法，在此情况下剥夺王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰土地的行为系侵权行为，应属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。四、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，农村土地承包期限为三十年，在此期限内无特殊情况均不会发生变化。本案中,在权属明确的情况下未出现可以致使土地承包经营权发生变化的“特殊情况”。前卫村委会剥夺王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰土地的行为不仅没有法律依据，而且违背了相关法律的基本精神。
前卫村委会辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰所耕种的机动地进行微调程序合法。召开村民大会，超过三分之二人签字，符合《村民委员会组织法》的相关规定，同时符合吉林市2006第24号文件精神和农村土地相关法律法规的规定。
李肖雁述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰所耕种的机动地进行微调程序合法。一审法院裁定结果正确。
王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰向一审法院起诉请求：前卫村委会退还5亩耕地，并赔偿一年经济损失5000元。
一审法院认为，前苇（注：卫）村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的群众自治性组织。前苇（注：卫）村委会在政府的指导下，经过村民会议决议，针对二轮承包时分得土地的实际耕种面积，在未减少王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰原承包合同土地面积情况下作出微调，属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰的起诉。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地的调整，是前卫村委会为本集体经济组织整体利益，根据民主自治的原则，对本村集体土地履行经营、管理职责的行为。王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰对本次土地调整中所采取的测量方式因与第二轮土地发包时的测量方式不同提出异议，同时认为，本次调整土地不是对全部农户，而是对部分农户的土地进行调减，有的农户多地未调减，也有调减后从另一块土地给补回并且多补一些的情况。王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰未能举证证明在本次土地调整后自己承包土地的实际面积小于农村土地承包经营权证上记载的土地面积。王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰的诉讼请求实质上是对本村土地调整分配方案提出的异议，属于村民民主议定事项的自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王宗社、王宪红、王宪军、王宗祥、周桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初140号
原告程义华，男，1968年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人封海琳，主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人封海琳，主任。
委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告程义华诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）、武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称江岸区征管办）房屋征收补偿行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭进行审理。本院应当事人申请组织协调，因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程义华诉称，其于2012年9月20日与被告签订《征收补偿协议书》，约定原告程义华购买丹水国际限价商品房，价格6400元每平米。原告程义华在规定时间内，向甲方交付被拆迁房屋的钥匙、办理验房交接手续，履行了应尽的合同义务。按照协议约定，被告交付验收合格的丹水国际限价商品房的时间应该是2015年5月15日，但至2015年11月，开发商才通知收房但没有提供《建筑工程竣工验收备案证书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，验收手续不齐，不能交付验收合格商品房，并告知不能办理不动产证书。2017年1月13日，安置房屋才通过武汉市江岸区建设局监督验收，经过该局竣工验收备案。为此原告程义华要求被告承担违约责任，但被告拒不承担。由于一直不能办理不动产权证书，原告程义华参与维权上访，在上访中得知丹水国际项目为限价商品房，住房销售价格上限为5700元/平方米。被告明知丹水国际为限价商品房，但仍以高于5700元/平方米的价格预售给原告程义华，涉嫌利用信息不对称，欺诈广大拆迁户，故诉至法院，请求判令：1、被告行政不作为；2、变更《征收补偿协议书》中丹水国际限价商品房价格，按5700元/平方米标准计算；3、被告偿还多预收房款及自《征收补偿协议书》签订日至本案判决生效时所预收的房款的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、被告承担逾期不能给原告办理不动产权证书，给原告造成的利息损失（从2015年8月13日起计算至办理不动产权证书之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江岸区统筹办辩称，根据岸政征〔2012〕1号征收决定，征收主体为武汉市江岸区人民政府，征收部门为被告江岸区征管办，并非我办。同时依据江岸区编办文件，我办和江岸区征管办系“一个机构，一套班子，两块牌子”，被告江岸区征管办代表江岸区人民政府履行房屋征收管理职能，具有独立的法人资格，能够独立行使权力和承担义务。故本案适格被告应是江岸区征管办，而非我办，人民法院应依法裁定驳回原告程义华对我办的起诉。
被告江岸区征管办辩称：一、案件基本事实。1、2012年8月8日，江岸区人民政府作出岸政征〔2012〕1号房屋征收决定并公布，决定征收三阳路旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋，房屋征收部门为我办。同时公布的该项目征收补偿方案规定，选择产权调换的，自签约搬迁之日起至产权调换房屋交付之日止，一次性给予相应过渡期限的临时安置补偿费。超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。2、丹水国际项目作为该项目产权调换房源时，销售价格按楼层差异设置了每套房屋的销售单价。3、位于江岸区太平街100号701室的被征收房屋系原告程义华所有，证载建筑面积为38.06㎡。2012年9月20日，原告程义华和我办签订《征收补偿协议书》。原告程义华选择产权调换房为丹水国际一单元-D-29F，房屋预测面积为98.64㎡，价格按6400元/㎡标准计算，该价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节价而构成；过渡期为18个月，临时安置补偿费标准为25元/月·㎡；同时约定，临时安置期超过两年期限的，由评估公司就临时安置费进行重新评估决定，如低于现行临时安置费的，按现行临时安置费补偿；如高于现行临时安置费的，按评估的临时安置费补偿。4、因丹水国际项目房屋延期交房，我办与原告程义华签订《征收补偿补充协议书》，向其支付超期临时安置费21408.75元。二、原告程义华的诉讼请求没有事实和法律依据。1、丹水国际项目产权调换房屋的价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节系数而构成。在签订《征收补偿协议书》前，我办依法提供了多种房源供原告程义华选择，其对丹水国际销售单价亦属明知，其依然选择丹水国际一单元-D-29F作为产权调换房屋并在《征收补偿协议书》上签字，根据合同法的相关规定，表示其愿意通过合同的形式以6400元/㎡购买上述房屋。同时，该价格明显低于市场价，我办按此价格进行产权调换，其合法权益并未受损。故其认为信息不对称，欺诈广大拆迁户并要求偿还多预收的房款及利息的观点与客观事实不符，依法不成立。2、即便延期交房，我办仅需按照征收补偿方案规定及征收补偿协议约定的标准向原告程义华支付超期过渡费。3、因原告程义华未按《征收补偿协议书》的约定与房屋开发商签订商品房买卖合同，其要求我办承担逾期不能办理不动产证书给其造成的利息损失没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告程义华的诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出，并应属于行政案件的受案范围。2000年3月10日至2018年2月7日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告程义华诉请变更的《征收补偿协议书》签订时间为2012年9月20日，其于2017年9月才向法院起诉，超过了上述法律规定的起诉期限。另1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纠纷列入行政诉讼的受案范围，本案被诉协议签订于2012年，2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定对之前的行为不产生法律效力，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告程义华的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项规定、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程义华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初140号原告程义华，男，1968年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人封海琳，主任。委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。被告武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。法定代表人封海琳，主任。委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。原告程义华诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称江岸区统筹办）、武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称江岸区征管办）房屋征收补偿行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭进行审理。本院应当事人申请组织协调，因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程义华诉称，其于2012年9月20日与被告签订《征收补偿协议书》，约定原告程义华购买丹水国际限价商品房，价格6400元每平米。原告程义华在规定时间内，向甲方交付被拆迁房屋的钥匙、办理验房交接手续，履行了应尽的合同义务。按照协议约定，被告交付验收合格的丹水国际限价商品房的时间应该是2015年5月15日，但至2015年11月，开发商才通知收房但没有提供《建筑工程竣工验收备案证书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，验收手续不齐，不能交付验收合格商品房，并告知不能办理不动产证书。2017年1月13日，安置房屋才通过武汉市江岸区建设局监督验收，经过该局竣工验收备案。为此原告程义华要求被告承担违约责任，但被告拒不承担。由于一直不能办理不动产权证书，原告程义华参与维权上访，在上访中得知丹水国际项目为限价商品房，住房销售价格上限为5700元/平方米。被告明知丹水国际为限价商品房，但仍以高于5700元/平方米的价格预售给原告程义华，涉嫌利用信息不对称，欺诈广大拆迁户，故诉至法院，请求判令：1、被告行政不作为；2、变更《征收补偿协议书》中丹水国际限价商品房价格，按5700元/平方米标准计算；3、被告偿还多预收房款及自《征收补偿协议书》签订日至本案判决生效时所预收的房款的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；4、被告承担逾期不能给原告办理不动产权证书，给原告造成的利息损失（从2015年8月13日起计算至办理不动产权证书之日止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告江岸区统筹办辩称，根据岸政征〔2012〕1号征收决定，征收主体为武汉市江岸区人民政府，征收部门为被告江岸区征管办，并非我办。同时依据江岸区编办文件，我办和江岸区征管办系“一个机构，一套班子，两块牌子”，被告江岸区征管办代表江岸区人民政府履行房屋征收管理职能，具有独立的法人资格，能够独立行使权力和承担义务。故本案适格被告应是江岸区征管办，而非我办，人民法院应依法裁定驳回原告程义华对我办的起诉。被告江岸区征管办辩称：一、案件基本事实。1、2012年8月8日，江岸区人民政府作出岸政征〔2012〕1号房屋征收决定并公布，决定征收三阳路旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋，房屋征收部门为我办。同时公布的该项目征收补偿方案规定，选择产权调换的，自签约搬迁之日起至产权调换房屋交付之日止，一次性给予相应过渡期限的临时安置补偿费。超过补偿协议规定的过渡期限，产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。2、丹水国际项目作为该项目产权调换房源时，销售价格按楼层差异设置了每套房屋的销售单价。3、位于江岸区太平街100号701室的被征收房屋系原告程义华所有，证载建筑面积为38.06㎡。2012年9月20日，原告程义华和我办签订《征收补偿协议书》。原告程义华选择产权调换房为丹水国际一单元-D-29F，房屋预测面积为98.64㎡，价格按6400元/㎡标准计算，该价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节价而构成；过渡期为18个月，临时安置补偿费标准为25元/月·㎡；同时约定，临时安置期超过两年期限的，由评估公司就临时安置费进行重新评估决定，如低于现行临时安置费的，按现行临时安置费补偿；如高于现行临时安置费的，按评估的临时安置费补偿。4、因丹水国际项目房屋延期交房，我办与原告程义华签订《征收补偿补充协议书》，向其支付超期临时安置费21408.75元。二、原告程义华的诉讼请求没有事实和法律依据。1、丹水国际项目产权调换房屋的价格是在销售均价5700元/平方米基础上加上楼层调节系数而构成。在签订《征收补偿协议书》前，我办依法提供了多种房源供原告程义华选择，其对丹水国际销售单价亦属明知，其依然选择丹水国际一单元-D-29F作为产权调换房屋并在《征收补偿协议书》上签字，根据合同法的相关规定，表示其愿意通过合同的形式以6400元/㎡购买上述房屋。同时，该价格明显低于市场价，我办按此价格进行产权调换，其合法权益并未受损。故其认为信息不对称，欺诈广大拆迁户并要求偿还多预收的房款及利息的观点与客观事实不符，依法不成立。2、即便延期交房，我办仅需按照征收补偿方案规定及征收补偿协议约定的标准向原告程义华支付超期过渡费。3、因原告程义华未按《征收补偿协议书》的约定与房屋开发商签订商品房买卖合同，其要求我办承担逾期不能办理不动产证书给其造成的利息损失没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告程义华的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的期限内提出，并应属于行政案件的受案范围。2000年3月10日至2018年2月7日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告程义华诉请变更的《征收补偿协议书》签订时间为2012年9月20日，其于2017年9月才向法院起诉，超过了上述法律规定的起诉期限。另1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议纠纷列入行政诉讼的受案范围，本案被诉协议签订于2012年，2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定对之前的行为不产生法律效力，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告程义华的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项规定、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程义华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年八月二十四日书 记 员  张东洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3758号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并�确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保38号
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，住所地阿拉尔市新苑二期7-15号。
法定代理人唐红伟，该公司董事长。
被申请人周继兵，男，1964年出生。
被申请人张巨光，男，1971年出生。
被申请人刘冬，男，1986年出生。
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张巨光在霍尔果斯经济开发区七星能源有限公司所持有价值2152500元的股权予以冻结。
本院经审查认为，申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张巨光在霍尔果斯经济开发区七星能源有限公司所持有价值2152500元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月十四日
书记员 贾 贝
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初709号
原告杨东佐，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省普宁市，
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人方智超，该局工作人员。
委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。
原告杨东佐诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨东佐及其委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东佐诉称，2008年3月31日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地证字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地证字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨东佐的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 陈肖飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈日初
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初709号原告杨东佐，男，汉族，1967年5月20日出生，住广东省普宁市，委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原告杨东佐诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨东佐及其委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东佐诉称，2008年3月31日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地证字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地证字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨东佐的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林  审 判 长  林冰洁审 判 员  李洪朝人民陪审员  陈肖飞二〇一八年四月十二日书 记 员  陈日初周嘉裕
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审98号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县桐琴镇赵宅村第十村民小组，地址武义县桐琴镇赵宅村。
代表人赵洪亮。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第025号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇赵宅村第十村民小组非法转让土地的行为违法，对当事人作出：一、责令桐琴镇赵宅村第十村民小组改正非法转让土地行为；二、没收桐琴镇赵宅村第十村民小组非法所得人民币334910元；三、并处桐琴镇赵宅村第十村民小组罚款人民币70000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行第二、三项处罚内容。
经审查，申请执行人武义县国土资源局于2010年4月26日作出武土资罚（2010）第025号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人。本院认为，本案申请执行人申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发的《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初第5号
起诉人陈新喜，男，汉族，1971年12月22日出生，住杭州市拱墅区。
起诉人陈新发，男，汉族，1962年11月20日出生，朱杭州市拱墅区。
本院于2018年1月11日收到陈新喜、陈新发诉拱墅区民政局、第三人杭州和睦医院民政行政管理（民政）的起诉材料，请求撤销拱墅区民政局核准杭州和睦医院于2016年5月23日修订的《杭州和睦医院章程》的行政行为。
本院经审查认为，起诉人陈新喜、陈新发与拱墅区�政局核准杭州和睦医院章程的行政行为无利害关系，不具有行政诉讼中的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈新喜、陈新发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一八年一月十七日
代书 记员 高 婧
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1233号
上诉人(原审被告)：黎城赐金商贸有限公司。住所地黎城县同元小区。
法定代表人：徐筱妮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈清林，男，汉族，1986年9月27日出生，河南省人，住长治市。
上诉人黎城赐金商贸有限公司（以下简称赐金商贸）因与被上诉人陈清林承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赐金商贸的法定代表人徐筱妮及其委托诉讼代理人李丽萍，被上诉人陈清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎城赐金商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决不公。一审法院判决上诉人支付被上诉人39400元事实不清，上诉人与被上诉人签订翻板门安装合同，由被上诉人给同元公司安装19套翻板车库门，合同约定价款待车库门验收后十日内一次性付清。合同签订后被上诉人开始安装。当安装完毕上诉人及同元公司验收时，19套车库门均出现不同程度的质量问题，验收结果均不合格。验收后上诉人要求被上诉人更换、维修车库门，等待再次验收。但是被上诉人并未对车库门进行更换、维修，现如今被上诉人所安装的车库门仍不能使用。本案件系合同纠纷，双方应严格按照所签合同履行自己的行为，被上诉人未按照合同约定履行自己的行为，导致上诉人也未能结算与同元公司因车库门所签该合同的价款，该合同本来是一个双盈的行为，但因被上诉人的行为上诉人已经遭受损失，不可能继续承担因被上诉人履行义务不能而导致的损失，如被上诉人能够积极履行自己义务待车库门验收合格后上诉人一定严格按照合同约定的价款给付被上诉人。
被上诉人陈清林辩称，我在合同期限内完成了工程，当时的负责人只给了一部分款项，我也多次要过，但一直不给，后我在一审法院起诉。如果把款给清，可售后服务。
被上诉人陈清林向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告自动车库门款共计39400元，并按同期贷款利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息。二、判令被告支付原告关于多次从长治到黎城要账产生的费用数次，每次计100元，共计费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系发达卷闸门老板，被告2015年1月21日从原告处订购自动车库门19套，每套2600元，共计49400元，已付10000元，欠39400元，原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱至今未付款，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款，并支付逾期利息。
一审法院认定事实：2015年1月21日被告赐金商贸（甲方）与原告陈清林（乙方）签订翻板车库门订购合同书。合同约定，一、工程概况（略）。二、工程质量要求按以下第1条执行，1、该门采用材质4㎝厚的门板为主要材料，外观美观大方，确保该门耐用及开、关正常使用。三、售后服务保障按以下第1条执行，1、乙方（原告）安装所有门如因门的质量出现问题，乙方（原告）实行一年内全免费维修保养终身服务，如因人为造成损坏，乙方（原告）不承担任何维修服务。四、工期约定，乙方（原告）应在2015年2月10日前完工。五、工程总价、单价及定金，1、该门单价按每个2600元计算（不含税价）。六、结算方式按以下执行，结算方式：全部安装，验收合格后，门款除留5％质保金外，一周内付清。保修金一年内无质量问题，全部退还。合同签订后，原告陈清林依约于2015年2月10日前完成对翻板车库门的安装，被告赐金商贸支付车库门款10000元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年1月21日签订翻板车库门订购合同书，原告于合同约定的完工期限内完成了对翻板车库门的安装，被告理应支付原告车库门款。原告诉称被告已支付10000元，尚欠39400元未付，并提供翻板车库门订购合同书加以证明，经质证被告对该订购合同书的真实性无异议，故本院予以确认。被告辩称，本案所涉的车库门是其从黎城同元公司处承包的工程，由黎城同元公司验收并结算。庭审中，被告提供黎城同元房地产开发有限公司出具的通知书、验收情况说明、证明及照片，以证明该翻板车库门经黎城同元公司验收属不合格，且不能正常使用，故原告更换车库门并保证升降自如不存在任何质量问题。根据合同相对性原则，与原告陈清林签订合同的是被告赐金商贸，合同并未就工程是否应由第三方验收和结算作出约定，故被告的主张不予采信。被告赐金商贸作为合同相对方，应当对原告所做工程在工程完工后及时进行验收并结算，原告安装完毕后，被告虽未出具验收报告，但已向原告支付了10000元的门款，应视为对原告安装的车库门进行了验收。故对原告主张被告支付其剩余车库门款共计39400元的诉讼请求应予支持。关于被告抗辩原告应提供车库门部件合格证的理由，因合同未约定依法不予采纳。关于利息，因原、被告双方在合同中未作约定，原告亦未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。关于原告主张要求被告支付其多次从长治到黎城要账产生的费用3000元，应未提供合法有效的证据加以证明，故对该主张不予支持。庭审中原告提供的微信通话记录，因与本案无关联性，不能证明案件事实，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黎城赐金商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈清林车库门款共计39400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由原告承担160元，被告承担700元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：赐金商贸上诉所提质量问题的抗辩事由是否成立。关于本案翻板车库门制作安装工作的质量、验收和结算方式，上诉人赐金商贸与被上诉人陈清林在合同中约定，该门采用材质4㎝厚的门板为主要材料，外观美观大方，确保该门耐用及开、关正常使用。全部安装，验收合格后，门款除留5％质保金外，一周内付清。保修金一年内无质量问题，全部退还。赐金商贸上诉主张车库门出现质量问题，验收结果不合格，其在诉讼中提供了黎城同元房地产开发有限公司出具的通知书、验收情况说明、证明等证据材料，主要内容均为黎城同元房地产开发有限公司对翻板车库门的验收情况，但合同中并未约定由黎城同元房地产开发有限公司进行验收，且上述证据不能充分证明在陈清林交付翻板车库门后，赐金商贸对该工作成果的验收情况，也不足以证明陈清林安装的翻板车库门不符合双方合同约定或一年内出现质量问题。故赐金商贸所提上述主张，无证据支持，不予采信。
综上所述，赐金商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785.0元，由上诉人黎城赐金商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年七月二十三日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1233号上诉人(原审被告)：黎城赐金商贸有限公司。住所地黎城县同元小区。法定代表人：徐筱妮，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈清林，男，汉族，1986年9月27日出生，河南省人，住长治市。上诉人黎城赐金商贸有限公司（以下简称赐金商贸）因与被上诉人陈清林承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赐金商贸的法定代表人徐筱妮及其委托诉讼代理人李丽萍，被上诉人陈清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎城赐金商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决不公。一审法院判决上诉人支付被上诉人39400元事实不清，上诉人与被上诉人签订翻板门安装合同，由被上诉人给同元公司安装19套翻板车库门，合同约定价款待车库门验收后十日内一次性付清。合同签订后被上诉人开始安装。当安装完毕上诉人及同元公司验收时，19套车库门均出现不同程度的质量问题，验收结果均不合格。验收后上诉人要求被上诉人更换、维修车库门，等待再次验收。但是被上诉人并未对车库门进行更换、维修，现如今被上诉人所安装的车库门仍不能使用。本案件系合同纠纷，双方应严格按照所签合同履行自己的行为，被上诉人未按照合同约定履行自己的行为，导致上诉人也未能结算与同元公司因车库门所签该合同的价款，该合同本来是一个双盈的行为，但因被上诉人的行为上诉人已经遭受损失，不可能继续承担因被上诉人履行义务不能而导致的损失，如被上诉人能够积极履行自己义务待车库门验收合格后上诉人一定严格按照合同约定的价款给付被上诉人。被上诉人陈清林辩称，我在合同期限内完成了工程，当时的负责人只给了一部分款项，我也多次要过，但一直不给，后我在一审法院起诉。如果把款给清，可售后服务。被上诉人陈清林向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告自动车库门款共计39400元，并按同期贷款利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息。二、判令被告支付原告关于多次从长治到黎城要账产生的费用数次，每次计100元，共计费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系发达卷闸门老板，被告2015年1月21日从原告处订购自动车库门19套，每套2600元，共计49400元，已付10000元，欠39400元，原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱至今未付款，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款，并支付逾期利息。一审法院认定事实：2015年1月21日被告赐金商贸（甲方）与原告陈清林（乙方）签订翻板车库门订购合同书。合同约定，一、工程概况（略）。二、工程质量要求按以下第1条执行，1、该门采用材质4㎝厚的门板为主要材料，外观美观大方，确保该门耐用及开、关正常使用。三、售后服务保障按以下第1条执行，1、乙方（原告）安装所有门如因门的质量出现问题，乙方（原告）实行一年内全免费维修保养终身服务，如因人为造成损坏，乙方（原告）不承担任何维修服务。四、工期约定，乙方（原告）应在2015年2月10日前完工。五、工程总价、单价及定金，1、该门单价按每个2600元计算（不含税价）。六、结算方式按以下执行，结算方式：全部安装，验收合格后，门款除留5％质保金外，一周内付清。保修金一年内无质量问题，全部退还。合同签订后，原告陈清林依约于2015年2月10日前完成对翻板车库门的安装，被告赐金商贸支付车库门款10000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年1月21日签订翻板车库门订购合同书，原告于合同约定的完工期限内完成了对翻板车库门的安装，被告理应支付原告车库门款。原告诉称被告已支付10000元，尚欠39400元未付，并提供翻板车库门订购合同书加以证明，经质证被告对该订购合同书的真实性无异议，故本院予以确认。被告辩称，本案所涉的车库门是其从黎城同元公司处承包的工程，由黎城同元公司验收并结算。庭审中，被告提供黎城同元房地产开发有限公司出具的通知书、验收情况说明、证明及照片，以证明该翻板车库门经黎城同元公司验收属不合格，且不能正常使用，故原告更换车库门并保证升降自如不存在任何质量问题。根据合同相对性原则，与原告陈清林签订合同的是被告赐金商贸，合同并未就工程是否应由第三方验收和结算作出约定，故被告的主张不予采信。被告赐金商贸作为合同相对方，应当对原告所做工程在工程完工后及时进行验收并结算，原告安装完毕后，被告虽未出具验收报告，但已向原告支付了10000元的门款，应视为对原告安装的车库门进行了验收。故对原告主张被告支付其剩余车库门款共计39400元的诉讼请求应予支持。关于被告抗辩原告应提供车库门部件合格证的理由，因合同未约定依法不予采纳。关于利息，因原、被告双方在合同中未作约定，原告亦未提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。关于原告主张要求被告支付其多次从长治到黎城要账产生的费用3000元，应未提供合法有效的证据加以证明，故对该主张不予支持。庭审中原告提供的微信通话记录，因与本案无关联性，不能证明案件事实，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黎城赐金商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈清林车库门款共计39400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由原告承担160元，被告承担700元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：赐金商贸上诉所提质量问题的抗辩事由是否成立。关于本案翻板车库门制作安装工作的质量、验收和结算方式，上诉人赐金商贸与被上诉人陈清林在合同中约定，该门采用材质4㎝厚的门板为主要材料，外观美观大方，确保该门耐用及开、关正常使用。全部安装，验收合格后，门款除留5％质保金外，一周内付清。保修金一年内无质量问题，全部退还。赐金商贸上诉主张车库门出现质量问题，验收结果不合格，其在诉讼中提供了黎城同元房地产开发有限公司出具的通知书、验收情况说明、证明等证据材料，主要内容均为黎城同元房地产开发有限公司对翻板车库门的验收情况，但合同中并未约定由黎城同元房地产开发有限公司进行验收，且上述证据不能充分证明在陈清林交付翻板车库门后，赐金商贸对该工作成果的验收情况，也不足以证明陈清林安装的翻板车库门不符合双方合同约定或一年内出现质量问题。故赐金商贸所提上述主张，无证据支持，不予采信。综上所述，赐金商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785.0元，由上诉人黎城赐金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年七月二十三日书记员崔璐璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2478号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何根羊，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：徐江标，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
再审申请人徐州重型机械有限公司（以下简称机械公司）为与被申请人何根羊、徐江标产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机械公司申请再审称：二审法院擅自更改案由，加重机械公司的举证责任是错误的；二审法院不顾徐江标违规操作使用车辆等事实，仅依据起火灾事故认定书就认定车辆存在质量缺陷，没有依据。
本院认为，根据本案当事人在原审中的诉辩意见及本案再审申请理由，本案再审申请复查期间的争议在于二审认定案涉车辆存在质量缺陷导致火灾依据是否充分及本案案由问题。
关于二审认定案涉车辆存在质量缺陷导致火灾依据是否充分的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，产品缺陷是指产品存在危及人身安全、他人财产安全的不合理的危险，或不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。本案吊车取得了相关的设备合格证书，仅能证明其符合国家标准或行业标准，但仍应审查是否存在不合理的危险。根据公安机关出具的火灾事故认定书内容，本案火灾事故的起火原因是吊车的继电器故障引燃周围可燃物蔓延所致。徐江标作为原审原告，为证明吊车存在产品缺陷而导致火灾已经提供了初步证据。机械公司作为生产者应当进一步承担产品不存在缺陷，本案起火系其它原因造成的举证责任。首先，机械公司并不能提供证据证明产品不存在缺陷。其次，本案事故发生时车辆处于非工作状态，故不可能系因操作、使用不当起火，机械公司也不能提供有效证据证明因保养车辆不当导致继电器故障。二审结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性性证明标准，认定系吊车本身存在不合理危险即产品缺陷而导致火灾，并无不当。至于本案案由问题。本案系因机械公司生产的吊车存在缺陷造成何根羊的财产损失而引起的纠纷，何根羊诉请机械公司承担赔偿责任，二审确定本案案由为产品责任纠纷，是妥当的。
综上，机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回机械公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 钱晓红
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2478号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，董事长。委托诉讼代理人：孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何根羊，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告）：徐江标，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人徐州重型机械有限公司（以下简称机械公司）为与被申请人何根羊、徐江标产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。机械公司申请再审称：二审法院擅自更改案由，加重机械公司的举证责任是错误的；二审法院不顾徐江标违规操作使用车辆等事实，仅依据起火灾事故认定书就认定车辆存在质量缺陷，没有依据。本院认为，根据本案当事人在原审中的诉辩意见及本案再审申请理由，本案再审申请复查期间的争议在于二审认定案涉车辆存在质量缺陷导致火灾依据是否充分及本案案由问题。关于二审认定案涉车辆存在质量缺陷导致火灾依据是否充分的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，产品缺陷是指产品存在危及人身安全、他人财产安全的不合理的危险，或不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。本案吊车取得了相关的设备合格证书，仅能证明其符合国家标准或行业标准，但仍应审查是否存在不合理的危险。根据公安机关出具的火灾事故认定书内容，本案火灾事故的起火原因是吊车的继电器故障引燃周围可燃物蔓延所致。徐江标作为原审原告，为证明吊车存在产品缺陷而导致火灾已经提供了初步证据。机械公司作为生产者应当进一步承担产品不存在缺陷，本案起火系其它原因造成的举证责任。首先，机械公司并不能提供证据证明产品不存在缺陷。其次，本案事故发生时车辆处于非工作状态，故不可能系因操作、使用不当起火，机械公司也不能提供有效证据证明因保养车辆不当导致继电器故障。二审结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性性证明标准，认定系吊车本身存在不合理危险即产品缺陷而导致火灾，并无不当。至于本案案由问题。本案系因机械公司生产的吊车存在缺陷造成何根羊的财产损失而引起的纠纷，何根羊诉请机械公司承担赔偿责任，二审确定本案案由为产品责任纠纷，是妥当的。综上，机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回机械公司的再审申请。审 判 长 俞晓辉审 判 员 贾黎文审 判 员 田建萍二〇一七年十一月二十九日法官助理 钱晓红书 记 员 王耀赟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再9号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：张光国，身份证号：2304221959********，男，1959年1月20日出生，汉族，绥滨通途零担货运业主。
原审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人张光国行政处罚一案，本院于2016年5月17日作出（2016）黑0811行审9号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年10月12日，对被执行人张光国经营的绥滨通途零担货运进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚、证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利，被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日，向被执行人送达了佳运政罚（2015）83号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月17日做出（2016）黑0811行审9号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的佳运政罚（2015）83号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳运政罚（2015）83号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审9号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审61号
申请执行人桃源县安全生产监督管理局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌中路004号。
法定代表人王静，局长。
被执行人桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。
法定代表人许长贵，董事长。
申请执行人桃源县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县安全生产监督管理局对被执行人桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）作出的（桃）安监罚[2017]8号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款人民币200000元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县安全生产监督管理局提交的（桃）安监罚[2017]8号桃源县安全生产监督管理局行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人翔宇公司将其所属的湘J464**客运车辆运营项目发包给不具备安全生产条件和相应资质的个人刘志权，未依法对其实施安全生产工作统一协调、管理，且未依法履行法定职责，对公司所属客运车辆驾驶员安全生产教育和培训不到位，违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县安全生产监督管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县安全生产监督管理局申请执行的（桃）安监罚[2017]8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县安全生产监督管理局申请执行的（桃）安监罚[2017]8号桃源县安全生产监督管理局行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月十八日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审61号申请执行人桃源县安全生产监督管理局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌中路004号。法定代表人王静，局长。被执行人桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。法定代表人许长贵，董事长。申请执行人桃源县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县安全生产监督管理局对被执行人桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）作出的（桃）安监罚[2017]8号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款人民币200000元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县安全生产监督管理局提交的（桃）安监罚[2017]8号桃源县安全生产监督管理局行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人翔宇公司将其所属的湘J464**客运车辆运营项目发包给不具备安全生产条件和相应资质的个人刘志权，未依法对其实施安全生产工作统一协调、管理，且未依法履行法定职责，对公司所属客运车辆驾驶员安全生产教育和培训不到位，违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县安全生产监督管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县安全生产监督管理局申请执行的（桃）安监罚[2017]8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县安全生产监督管理局申请执行的（桃）安监罚[2017]8号桃源县安全生产监督管理局行政处罚决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月十八日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初217号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人易延国，男，1964年4月18日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市壁山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月27日被重庆市彭水县公安局取保候审。
公诉机关指控，2018年4月6日12时许，被告人易延国携带升压器、电瓶等电鱼工具来到重庆市彭水县黄家镇开始电鱼，沿着河边电鱼20分钟左右，电得鱼获物共计93尾，当日13时许，被告人易延国在现场被公安民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人易延国在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人易延国具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人易延国对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人易延国违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易延国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年七月十三日
法官助理张明聪
书记员代力
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1912号
上诉人（原审原告）：张秀连，女，1948年5月2日出生，回族，无职业，住吉林市船营区
委托诉讼代理人：张荣，男，住吉林市船营区临江小区2-2-20号，由吉林市船营区长春街道办事处长春社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市船营区
法定代表人：白树新，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，公司资产管理部副部长。
委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人张秀连因与被上诉人吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀连上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、改判国投公司支付拖欠工资及退休金、赔偿金、违约金；三、案件受理费由国投公司承担。事实和理由：张秀连退休后,原单位吉林市蚕种场一直没有足额发放退休金。最初按退休工资的60%发放退休金,再以后无论退休人员工资高低,一律按每月300元支付，从2000年10月至2003年12月拖欠退休金共计19272元。欠款数额在欠发职工工资、退休金明细表中体现。一、一审法院适用简易程序审理违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，当事人一方人数众多的，不适用简易程序。本案当事人人数众多，不应该适用简易程序审理。二、张秀连主张的是拖欠工资及退休金，不属于劳动争议案件，一审认定本案案由错误。一审法院认定本案未经仲裁前置程序,不符合民事诉讼案件起诉条件错误。根据相关法律规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。张秀连起诉符合法律规定的立案条件，应予审理。
国投公司辩称：一、一审法院适用简易程序审理符合法律规定。本案双方当事人各一名，不存在一方当事人人数众多的情形。一审审理过程中，张秀连也未对此提出异议，一审程序合法。二、一审裁定适用法律正确。（一）张秀连诉请国投公司补发拖欠的退休金或工资，属于企业改制过程中的遗留问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同的问题，张秀连的诉请不符合法院民事诉讼的受案范围。另外，人民法院实行立案登记制，裁判结果与立案时确定的案由并不必然一致。（二）张秀连主张本案不属于劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案属于劳动争议案件，张秀连应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁前置程序径行提起诉讼，故一审法院认为不符合民事诉讼案件起诉条件正确。（三）张秀连混淆了简易程序和督促程序，未向人民法院申请支付令，而是直接提起民事诉讼。一审法院按照简易程序审理此案正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，以维护国投公司的合法权益。
张秀连向一审法院起诉请求：一、国投公司补发拖欠张秀连的退休金19272元，并给付100%赔偿金和100%违约金;二、由国投公司承担案件受理费。
一审法院认为，张秀连原单位是吉林市蚕种场,该单位在政府主导下已进行改制。张秀连诉请国投公司补发拖欠的退休金或工资,属企业改制过程中整体拖欠职工工资的遗留问题,这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不是履行劳动合同中的问题,不属于劳动争议,该起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。退而言之,即便按张秀连主张,其所诉事项系与吉林市蚕种场、国投公司之间就拖欠劳动报酬发生的争议,未经仲裁前置程序,亦不符合民事诉讼案件起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回张秀连的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：张秀连曾是吉林市蚕种场职工，退休后按退休工资的60%支付退休金，后改成每月支付300元退休金。2004年，吉林市蚕种场出具《吉林市蚕种场欠发职工工资、退休费明细表》，其中载明：张秀连自2000年10月至2003年12月，金额19272元。张秀连未就本案向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”张秀连退休后，虽与原单位不存在劳动关系，但所享有的养老金、医疗费等其他社会保险待遇，系基于过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的。因此，由此发生的争议可视为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件在向人民法院起诉前，当事人须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。因张秀连的起诉未经劳动仲裁前置程序，故不符合人民法院受理劳动争议案件条件，一审法院裁定驳回张秀连起诉并无不当。
综上，张秀连的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王可人
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3759号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并�确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初158号
起诉人叶锡泉，男，1931年3月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人叶锡泉起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年6月24日，起诉人与金沙公司签署了8份《塔位购置合同书》，塔位单价3680元，合计损失本金29440元及暂算至2018年6月23日止的利息损失60940.8元（年贷款利息10.35%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金29440元及自1998年6月24日至本息获得赔偿之日（暂至2017年6月23日）的利息60940.8元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人叶锡泉在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对叶锡泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初158号起诉人叶锡泉，男，1931年3月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人叶锡泉起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年6月24日，起诉人与金沙公司签署了8份《塔位购置合同书》，塔位单价3680元，合计损失本金29440元及暂算至2018年6月23日止的利息损失60940.8元（年贷款利息10.35%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金29440元及自1998年6月24日至本息获得赔偿之日（暂至2017年6月23日）的利息60940.8元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人叶锡泉在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三项关于要求东莞市民政局赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对叶锡泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保92号
申请人阿拉尔市天润电器，注册号659002604026296，住所地新疆阿拉尔市台州建材城A区2号楼1层13号。
经营者贾文江，男。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被申请人阿拉尔市巴马茶业茶楼，统一社会信用代码91659002MA7764376K，住所地新疆阿拉尔市上海风情街2-2-10-15室。
经营者马素梅，女。
被申请人马素梅，女，1980年出生。
申请人阿拉尔市天润电器于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马素梅在金融机构的存款67506元予以保全。
本院经审查认为，申请人阿拉尔市天润电器的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马素梅在金融机构的存款67506元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗湘甫
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 贝
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1531号
原告：张文成，男，1973年11月27日出生，民族，职业，住白山市浑江区。
被告：临江市广宇建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：91220681740451472N。
住所地：吉林省-白山市-临江市三公里三委。
原告张文成与被告临江市广宇建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张文成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文成撤回起诉处理。
审判员 张建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张婷婷
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审21号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线131号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：朱峰，男，1985年9月28日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：骆水枝，女，1987年5月4日出生，汉族，住修水县，系朱峰妻子。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对朱峰、骆水枝计划外生育一案于2017年9月14日作出的修计生征决（2017）00028号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回其于2017年9月14日作出的修计生征决（2017）00028号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁婷玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松月，女，1980年12月25日出生，汉族，住新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新昌县华明轴承有限公司。住所地：新昌县青山工业区。
法定代表人：许小明，董事长。
再审申请人王松月因与被申请人新昌县华明轴承有限公司（下称华明公司）抵押合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙06民终字第3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王松月申请再审称:（一）原审法院适用法律错误，王松月不应承担连带清偿责任。（二）根据担保法司法解释第五十六条第二款“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人收到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”的规定，王松月在本案中承担消极的配合登记行为，该抵押权未设立的过错责任依法在华明公司。王松月根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，正如一审所言，王松月在其向华明公司出具的承诺书及反担保协议中均明确“王松月名下位于新昌县的个人资产为本次甲方（华明公司）的贷款担保提供反担保”，王松月上述意思表示显然为同意以抵押权的方式来清偿案涉债权。所不同的是，在办理抵押登记的情况下，债权人可以直接行使抵押权；在未办理抵押登记的情况下，债权人丧失优先受偿权，但可以请求抵押人在抵押物价值范围内承担相关义务。据此，原审根据查明的相关事实，判决王松月以标的房屋的价值为限对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上，王松月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王松月的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈小青
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初478号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用11734元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系�2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年2月，朝日公司委托万骅公司出运14票货物，其中编号为PASU5048191450提单项下的货运代理费用为11734元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年2月，万骅公司为朝日公司办理了14票货物的海运代理事宜。对于14票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5048191450提单项下的货运代理费用为11734元。4月27日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体�额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用11734元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司关于朝日公司向其支付11734元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年5月31日，万骅公司关于违约金自2017年6月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用11734元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的�失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特158号
申请人：邢冬冬，男，汉族，1987年10月25日出生，住河南省邓州市九龙乡王坡村邢家463号，身份证号411381198710258419。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人邢冬冬以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资及遣返费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资及遣返费债权人民币21656.67元，并提供了本院（2017）沪72民初991号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人邢冬冬就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邢冬冬债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人邢冬冬交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申219号
再审申请人（原审被告）：杨宝，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林英，女，1981年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林兰，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
再审申请人杨宝因与被申请人林英、原审被告林兰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宝申请再审称:（一）再审申请人与被申请人林兰长期分居，并于2016年9月19日离婚。两被申请人为表姐妹，在再审申请人与林兰闹离婚期间，短短半年里发生了26笔的借贷关系，不符合常理。这些债务的发生，再审申请人毫不知情，很明显本案属于两被申请人恶意串通，提起虚假诉讼。（二）原审法院没有对林英提供的银行流水凭证进行统计，对林英实际向林兰支付的金额没有查清。再审申请人与林兰的离婚协议可知，林兰确认没有对外负债。因此，本案两被申请人作为亲表姐妹，存在来回倒账，伪造债务的可能。原审判决存在认定事实错误。（三）再审申请人原住址因为拆迁早已不存在。被申请人林英起诉时故意不提供再审申请人的正确联系方式，致使原审法院无法通知申请人参加诉讼，无法行使诉讼权利，原审程序错误。综上，请求撤销原判，依法再审本案，并改判再审申请人无需承担偿还林英的借款及利息；本案诉讼费由被申请人承担。
林英提交意见称：（一）被申请人在原审诉讼中提交的借条及汇款凭证，足以证明原审被告林兰尚欠被申请人借款本金60万元及利息的事实。（二）原审被告林兰与再审申请人夫妻关系存续期间购置了坐落于马尾区阳光城山与海6#1101单元房产，且购置时间就是本案借款发生的期间。虽然林兰和杨宝离婚协议中陈述没有夫妻共同债务，但该陈述不符合客观事实，存在恶意逃避夫妻共同债务。（三）本案借款真实有效，不存在被申请人与林兰串通的可能，被申请人向林兰催款时，再审申请人数次均在场，其知悉本案债务。（四）再审申请人已签收原审法院向其送达的有关诉讼文书，因林兰送达不到，才不得不通过公告方式送达有关诉讼文书，原审送达程序合法。综上，再审申请人的再审没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，被申请人林兰向被申请人林英借款60万元，有林英向原审法院提供的借条及银行汇款流水为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案借款发生在再审申请人杨宝和被申请人林兰夫妻关系存续期间，原审判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定本案借款为林兰与杨宝夫妻共同债务，由杨宝和林兰共同偿还并无不当。再审申请人再审主张本案借款属于林兰与林英恶意串通、伪造债务而提起的虚假诉讼，未提供相应的证据证明，本院不予采信。关于程序问题，原审法院有依法向再审申请人送达本案有关诉讼文书，送达程序合法，再审申请人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故原审予以缺席判决并无不当。综上，杨宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回杨宝的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年六月××日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申219号再审申请人（原审被告）：杨宝，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林英，女，1981年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：林兰，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。再审申请人杨宝因与被申请人林英、原审被告林兰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宝申请再审称:（一）再审申请人与被申请人林兰长期分居，并于2016年9月19日离婚。两被申请人为表姐妹，在再审申请人与林兰闹离婚期间，短短半年里发生了26笔的借贷关系，不符合常理。这些债务的发生，再审申请人毫不知情，很明显本案属于两被申请人恶意串通，提起虚假诉讼。（二）原审法院没有对林英提供的银行流水凭证进行统计，对林英实际向林兰支付的金额没有查清。再审申请人与林兰的离婚协议可知，林兰确认没有对外负债。因此，本案两被申请人作为亲表姐妹，存在来回倒账，伪造债务的可能。原审判决存在认定事实错误。（三）再审申请人原住址因为拆迁早已不存在。被申请人林英起诉时故意不提供再审申请人的正确联系方式，致使原审法院无法通知申请人参加诉讼，无法行使诉讼权利，原审程序错误。综上，请求撤销原判，依法再审本案，并改判再审申请人无需承担偿还林英的借款及利息；本案诉讼费由被申请人承担。林英提交意见称：（一）被申请人在原审诉讼中提交的借条及汇款凭证，足以证明原审被告林兰尚欠被申请人借款本金60万元及利息的事实。（二）原审被告林兰与再审申请人夫妻关系存续期间购置了坐落于马尾区阳光城山与海6#1101单元房产，且购置时间就是本案借款发生的期间。虽然林兰和杨宝离婚协议中陈述没有夫妻共同债务，但该陈述不符合客观事实，存在恶意逃避夫妻共同债务。（三）本案借款真实有效，不存在被申请人与林兰串通的可能，被申请人向林兰催款时，再审申请人数次均在场，其知悉本案债务。（四）再审申请人已签收原审法院向其送达的有关诉讼文书，因林兰送达不到，才不得不通过公告方式送达有关诉讼文书，原审送达程序合法。综上，再审申请人的再审没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，被申请人林兰向被申请人林英借款60万元，有林英向原审法院提供的借条及银行汇款流水为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案借款发生在再审申请人杨宝和被申请人林兰夫妻关系存续期间，原审判决依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定本案借款为林兰与杨宝夫妻共同债务，由杨宝和林兰共同偿还并无不当。再审申请人再审主张本案借款属于林兰与林英恶意串通、伪造债务而提起的虚假诉讼，未提供相应的证据证明，本院不予采信。关于程序问题，原审法院有依法向再审申请人送达本案有关诉讼文书，送达程序合法，再审申请人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故原审予以缺席判决并无不当。综上，杨宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回杨宝的再审申请。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年六月××日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特221号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币704427.58元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……