连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00810号
原告崔成菱，无固定职业。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告李军。
委托代理人张随来。
原告崔成菱与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员强劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雨、被告李军及其委托代理人张随来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔成菱诉称：2013年1月1日至2013年5月1日期间，被告李军因连云港碱厂水池工程多次向我购买混凝土。2013年5月15日经过我和李军双方对账，被告写下欠条一张，内容为今欠崔成菱混凝土款人民币228390元，后我向李军多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令李军给付混凝土款228390元及给付从起诉之日至实际偿还混凝土款之日止的利息。
被告李军辩称，我与原告崔成菱系熟人关系，我承接工程后从原告处购买钢材、混凝土等建材，现经核算，我已超付原告货款，原告所诉无事实依据，请求人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
我从原告处购买建材总价为2386523.30元。
1、我承接新海电厂脱硫项目工程，经双方确认，共从原告处购买钢材总价为1907606元；
2、我承接连云港碱厂外排污水清污分流治理项目工程，从原告处购买混凝土价值228390元，泵房和沉淀池使用钢材价值为250527.30元。
我已付材料款共计139万元，分别为：
1、2012年1月20日，薛某通过江苏银行转账付款15万元；
2、2012年3月2日，我通过江苏银行转账付款10万元；
3、2012年4月23日，薛某通过建设银行转账付款30万元；
4、2012年8月13日，宋某经手付现金18万元，原告出具6万元收条；
5、2012年10月18日，我付款30万元；
6、2013年8月30日，通过连云港市永赢建材有限公司付20万元；
7、2012年9月4日，宋某、薛某经手付5万元，原告未出具收条；
8、2012年10月16日付款5万元，原告没有出具收条；
9、我经手付6万元现金没有收据。
三、经原告、我和新海发电厂三方协商，我以新海发电厂工程款1303819.6元冲抵崔成亮购买水木花园二期A2楼二单元1602室房屋的购房款。
综上，我实际多付原告材料款307296.30元（2386523.30元-1390000元-1303819.6元），我保留要求返还财产的权利。
原告在庭审中向本院举证如下：
1、欠条1张，证明2013年5月15日经过原被告双方对账对2013年1月1日至2013年5月1日期间被告向原告购买混凝土共计644.5立方用于连云港碱厂水池工程，价款一共是228390元。被告质证意见为：对于欠条真实性没有异议，该证据名为欠条，实际上是用材料的结算单，当时原告和被告核对在碱厂工程总共用的混凝土的总立方量就是这么多，只是起到结算作用，而不是证明欠款的具体数额，况且原告注明可以分期付款的，当时并没有这几个字，写这几个字是画蛇添足，原告主动要求被告可以分期付款这也不符合常理，我们不清楚原告添加这一句话有什么目的。
2、连云港久和混凝土有限公司发货单1组共计56张，证明2013年1月1日至2013年5月5日共向被告送货644.5立方，并由被告签收。被告质证意见为：对发货单真实性没有异议，我们在使用混凝土的过程中不间断的付款。
被告在庭审中向本院举证如下：
1、对账结算单，证明：新海发电厂脱硫项目工程中，使用原告钢材总价1907606元。原告认为首先该结算单明确是因为新海工程需要钢材，和本案涉案工程没有关系，而且被告结算的也只是钢材，与本案的混凝土没有关系。
2、中标通知书、投标文件、投标书、投标书附表、授权委托书、报价汇总表、泵房、沉淀池工程（预）决算书，证明目的：（1）答辩人以新电建筑安装工程公司的名义承建连云港碱厂外排污水清污分流治理项目工程；（2）泵房和沉淀池的钢筋共为250527.30元。原告认为该份证据与本案无关联性，也无法确认其真实性。
3、欠条，证明目的：混凝土款总价为228390元，原告对该证据无异议。
4、江苏银行结算业务申请书两份，证明：2012年1月20日付款15万元；2012年3月2日付款10万元。原告认为该证据日期是2012年1月20日和2013年3月2日，是在被告出具借条给原告的时间之前，明显是没有关联性，上面也没说是给付混凝土款。
5、建设银行客户回单，证明目的：2012年4月23日付款30万元。原告认为该证据汇款日期也是在本案出具借条之前，并且汇款人也不是被告。
6、收条，证明目的：2012年8月13日付款18万元，只出具6万元收条。原告认为该证据日期也是在出具借条之前，另外注明的是收到钢材款而不是本案的混凝土款。
7、收条，证明目的：2012年10月18日付款30万元。原告认为该证据里的项目部与本案的项目部不是一致的，给付的也是钢材款，出具的日期也是在本案出具借条之前，因此也没有关联性。
8、交通银行回单，证明目的：2013年8月30日付款20万元。原告认为该证据真实性无法确认，与本案也没有关联性。
9、薛某（出纳）取款回单，证明目的：2012年9月4日付款5万元。原告认为该证据与本案无关联性，另外只是薛某取款的回单，只是在下面手写付钢材款。
10、江苏银行进账单，证明目的：2012年10月16日付款5万元。原告认为该证据与本案没有关联性。
11、函、水木花园客户交款明细表、付款审批表、应收单位明细账、结算单，证明目的：1、答辩人以工程款为崔成亮冲抵购房款1303819.6元的事实；2、原被告均认可冲抵的事实。原告认为该证据与本案没有关联性。
经过当事人的举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的欠条、发货单，被告提供的对账结算单、欠条、江苏银行结算业务申请书、建设银行客户回单、2张收条、薛某（出纳）取款回单、江苏银行进账单、函、水木花园客户交款明细表、付款审批表、交收单位明细账、结算单真实性予以确认。
在庭审中被告申请2名证人出庭作证，证人宋某称原被告一共有3笔账，第1笔是8月13日在国土局那边的江苏银行给的180000元，原告写了60000元收条；第2笔是9月4日在新电公司小商品市场那边的江苏银行给付的50000元，原告没有出具收条；第3笔是10月16日付的50000元，原告都没有出具收条。当时是我和出纳员薛某一起取现金支付的，后来还有一个40000元和20000元，都是李军付给原告的。当时因为原告不给账号，就要现金，因此没有通过银行汇款。给付这3笔款项期间原被告当时是送的钢材，其他没送什么货。证人薛某称被告共给过原告2个50000元，还有一个180000元，50000元是在工地上给付的，另外一笔50000元是在江苏银行给的，还有180000元是在江苏银行给的。当时是李军打电话让我把钱给崔成菱的，其中180000元这笔款项付的是钢材款，打了60000元的收条。崔成菱说和李军说过了不用打条子，说这些钱属于利息，后来李军说让我把钱给他吧，我就给了，我当时和宋某两人在江苏银行给崔成菱的，后来在工地上拿过一次钱，每次给钱都是我和宋某一起给崔成菱的。原告方和李军项目部从2007年陆陆续续就开始做钢材生意，混凝土生意大概是从2012年开始做的，关于混凝土我不是很清楚，我在李军项目部一直都做钢材生意。在混凝土工地上我没待过。
经审理查明：2013年1月1日至2013年5月1日期间，被告李军因连云港碱厂水池工程向原告购买混凝土共计644.5立方，总价款为228390元。被告于2013年5月15日写下欠条一张，内容为“今欠崔成菱混凝土款人民币大写：贰拾贰万捌仟叁佰玖拾元整”，未约定具体还款日期，原告崔成菱在欠条中注明可以分期付款，另在2013年之前被告还因承接新海电厂脱硫项目工程向原告购买钢材。被告在庭审中向本院提交了收条、银行回单等付款凭证证明被告向原告所付款项，但付款时间在2013年之后的付款凭证只有被告提供的交通银行回单，是在2013年8月30日付款200000元，其余付款凭证均在2013年之前，与购买混凝土事实在时间上无法对应，无法证明其是用于结算混凝土款项。而根据被告提供的结算单，被告于2013年8月30日用原告母亲的永赢公司POS机支付的200000元是用来结算钢材款的，并非用于结算混凝土款项。被告在庭审中主张其和原告之间发生的钢材业务和混凝土业务是放在一起结算的，并非是分开结算的，虽然向被告购买混凝土的时间是在2013年1月1日至2013年5月1日，但其所提供的收条等付款凭证所付款项已经包括了混凝土款。对于被告该主张因其未能提供证据证明其所付款项中包括混凝土款，因此本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告于2013年1月1日至2013年5月1日陆续从原告处购买混凝土，共有混凝土发货单56张，总计644.5立方，总价款为228390元，原被告双方已形成买卖合同关系。被告主张该混凝土款已经付清，但其所提供的证据除了2013年8月30日付给原告的200000元钢材款以外其余证据的付款时间都在2013年之前，与购买混凝土的时间无法对应。被告主张其和原告之间发生的钢材业务和混凝土业务是放在一起结算的，并非是分开结算的，虽然向原告购买混凝土的时间是在2013年1月1日至2013年5月1日，但其所提供的收条等付款凭证所付款项已经包括了混凝土款。但被告未能提供证据证明其所付款项中包括混凝土款，因此本院认定被告并未向原告支付混凝土款项，被告应按照双方合同约定（即56张发货单）向原告支付228390元及利息。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告崔成菱混凝土款228390元及利息（利息以228390元为本金，从2014年4月21日起至本判决确定的给付期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4725元，由被告李军承担（因原告已交纳，被告李军于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4725元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 强劲
二〇一四年七月四日
书记员 薛锦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力