江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初759号原告:袁志强,男,1968年10月5日出生，住沭阳县。原告：唐树娟，女，1968年12月5日出生，住沭阳县。共同委托诉讼代理人：薛霏，江苏非圆律师事务所律师。被告:张嘎,男,1989年10月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孟洪祥，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告:郯城县宇通运输有限公司,住所地山东省临沂市郯城县郯城街道工业园16号。法定代表人：翟建军，该公司经理。委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司,住所地临沂市郯城县郯东路133号。负责人：毛青，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告袁志强、唐树娟与被告张嘎、郯城县宇通运输有限公司（以下简称“宇通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁志强及袁志强、唐树娟的共同委托诉讼代理人薛霏、被告张嘎及其委托诉讼代理人孟洪祥、宇通运输公司的委托诉讼代理人阚俊磊、被告人保公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志强、唐树娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿袁志强医疗费275002.27元、护理费7200元、营养费3060元、住院伙食补助费4500元、误工费26650.73元、残疾赔偿金183304.8元、精神抚慰金15000元（在交强险中优先赔付）、交通费1500元、车损（报废）17050元、手机（油锯）损失1650元、公估费1200元、鉴定费2500元、拖车费400元、保全费1270元，合计540287.8元；赔偿唐树娟医疗费182640.45元、护理费12000元、营养费4080元、住院伙食补助费3100元、误工费26650.73元、残疾赔偿金183304.8元、精神抚慰金15000元（在交强险中优先赔付）、交通费1500元、鉴定费2500元，合计430728.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日6时40分许，张嘎驾驶的苏鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂牵引车，沿苏S2**省道由北向南行驶至11km+600m地段时，与前方在路口等待交通信号灯的袁志强驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车和宋喜君驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致袁志强、唐树娟、袁某受伤，三车损坏。新沂市公安局交通警察大队对该事故责任认定：张嘎承担事故全部责任、袁志强、唐树娟、袁某、宋喜君无责任。经查：张嘎驾驶的苏鲁Ｑ×××××牵引车的登记所有人为被告宇通运输公司，苏Ｃ×××××车的登记所有人为刘威，被告人保公司承保了张嘎驾驶机动车的交强险和商业三责险，宋喜君驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为德源公司，在太平洋保险公司投保了交强险。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，故请求法院支持原告的诉请。宇通运输公司辩称，对事故责任划分无异议，张嘎驾驶的鲁Ｑ×××××号牵引车挂靠在我公司，张嘎是该车的实际车主，苏Ｃ×××××车并未在我公司挂靠，对于原告有证据证明的合理合法损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主张嘎承担。张嘎辩称，责任划分没有异议，涉案车辆挂靠在被告宇通运输公司名下，事故发生时，该涉案车辆在被告人保公司购买交强险和商业险，原告的损失应当在该交强险和商业险范围内赔付，超出部分由张嘎赔偿。虽然道交条例规定了A2证实习期间不得驾驶牵引车，但保险法对于法律规定的强制性的规定进入保险条款的规定，保险公司应当对该保险条款进行充分的解释，履行告知义务，否则该保险条款无效。被告人保公司未对宇通运输公司进行告知义务，宇通运输公司作为投保人，对涉案车辆转移到被告张嘎名下时，也未向张嘎交付保单及保险条款，因此涉案车辆造成原告的损失，被告人保公司依法应当在交强险限额内和第三者限额内进行赔付。人保公司辩称，1、被告张嘎驾驶车辆在我公司投保主车交强险一份，及商业三者险50万元，和不计免赔。挂车未在我公司投保；2、本起事故造成三者三人受伤，两车损坏，交强险应当为其他伤者及车辆预留相应份额；3、本案中被告张嘎虽已取得A2驾驶证，但事故发生时该驾驶证属于A2驾驶证准驾实习期内，且被告张嘎驾驶的车辆机动车具有安全隐患，机件条件不符，根据保险条款的约定，我公司商业险不承担赔偿责任，并且根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第22条的规定，机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车，该条款为禁止性规定，本案张嘎在A2准驾实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于法律行政法明确禁止的行为，因此我公司仅在交强险限额内承担原告的损失；4、本事故为三方事故，原告的损失先扣除无责车辆交强险限额；5、本案诉讼费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据袁志强提交的事故责任认定书、住院病案、用药清单、病情证明书、车损及物损评估报告、医疗费发票、保全费发票、沭阳县退伍军人分配介绍信、沭阳县商业局于1990年11月5日安排袁志强到食品集团总公司工作的介绍信、沭阳县食品集团公司证明、沭阳县社会保险费征缴管理中心出具的缴纳养老保险清单及证明、收据、袁志强的常住人口登记卡、拖车费、门诊病历、连三院【2018】临床鉴字第191号司法鉴定意见书、鉴定费发票、公估费发票及唐树娟提交的事故责任认定书、住院病案、用药清单、病情证明书、门诊病历、医疗费发票、常住人口登记卡、鉴定费发票、连三院【2018】临床鉴字第192号司法鉴定意见书，张嘎提交的保险单、行驶证、驾驶证等证据可以认定事实如下：1、2017年9月8日6时40分许，张嘎驾驶的苏鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂牵引车，沿苏S2**省道由北向南行驶至11km+600m地段时，与前方在路口等待交通信号灯的袁志强驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车和宋喜君驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致袁志强、唐树娟、袁某受伤，三车损坏。新沂市公安局交通警察大队对该事故责任认定：张嘎驾驶机件不符合技术标准的机动车雾天上道路行驶时，未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因。张嘎一方违法行为和过错造成交通事故，应承担本起事故的全部责任，袁志强、唐树娟、宋喜君、袁某无责任；2、事故发生后，袁志强被送到新沂市中医医院住院治疗61天，经医生诊断为头皮撕脱、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、蝶骨骨折、左侧颞顶骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎骨折（第六、第十一、第十二椎体骨折继发骨性椎管狭窄、颈部损伤、胸腔积液；2017年11月8日又到新沂市人民医院住院治疗23天，主要诊断胸12椎陈旧性骨折伴椎管狭窄、头皮撕脱伤、颅骨多发骨折、眶骨骨折、肋骨多发骨折、胸骨骨折，共花去医疗费275002.27元；唐树娟在新沂市中医医院住院治疗61天，经医生诊断为多发性骨盆骨折、胸骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、脾损伤、多发性肋骨骨折、颈椎骨折、腰椎骨折、右下肢深静脉血栓形成；2017年12月27日又到新沂市人民医院住院治疗1天，取除外固定装置，共花去医疗费182632.75元；3、2017年10月31日，袁志强自行委托民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ｎ×××××号五征牌三轮汽车、手机、油锯的损失进行评估，2017年11月11日及12月12日出具了车损及物损评估报告，评估金额为五征牌三轮汽车核定17050元，但不参与车辆的残值；手机、油锯的评估金额核定为人民币1650元；4、2018年4月8日，本院根据袁志强、唐树娟的申请，依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对袁志强、唐树娟的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，2018年4月19日，连云港市第三人民医院司法鉴定所分别作出了连三院【2018】临床鉴字第191号、连三院【2018】临床鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人袁志强因交通事故受伤致胸12椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成人体损伤玖级伤残；左侧第2-8、12肋骨及右侧第3.9.11肋骨（共11根）骨折，构成人体损伤拾级伤残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理及营养期各以90日为宜。被鉴定人唐树娟因车祸受伤多发肋骨骨折、骨盆多发骨折等，上述损伤中双侧多发肋骨（共17根）骨折，构成人体损伤玖级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合，构成人体损伤拾级伤残，休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期以150日、营养期以120日为宜；5、苏鲁Ｑ×××××牵引车的行驶证登记所有人为宇通运输公司，张嘎在2017年5月31日从他人处购买并挂靠在宇通运输公司名下进行经营，双方并签订了车辆管理协议，该协议第四项第5、6条约定，张嘎必须聘请具有相应资质从业资格的驾驶员驾驶车辆，做到安全驾驶、文明驾驶，同时对其严格管理定期参加上级机关组织的培训考核等，避免事故的发生；张嘎必须在车辆按照符合消防标准的消防装置且需定期检查，保证车辆的安全。该车辆在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，保险期间均为自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时止；苏Ｃ×××××重型罐式挂车登记车主为刘威，实际车主为张嘎，张嘎在未告知宇通运输公司并未征得宇通运输公司的同意，私自将苏Ｃ×××××重型罐式挂车挂在苏鲁Ｑ×××××牵引车上运营；张嘎持有驾驶证为A2D，增驾A2，实习期至2018年4月18日，期间记分6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。6、袁志强受伤前系沭阳县食品集团总公司职工，袁志强与唐树娟系夫妻关系，袁志强、唐树娟在住院治疗期间，张嘎支付10000元，袁志强、唐树娟认可用于袁志强的医疗费。6、宋喜君驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为新沂市德源运输有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险。2018年3月19日，袁志强与中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险公司新沂支公司在交强险限额范围内无责赔偿袁志强医疗费950元、伤残赔偿金9790元、财产损失100元，合计10840元，该款已赔偿到位。7、袁志强、唐树娟于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对张嘎驾驶的登记在郯城县宇通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂牵引车一辆（保全价值15万元）予以查封，本院于2017年9月13日作出（2017）苏0381财保137号民事裁定书，将张嘎驾驶的登记在郯城县宇通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂牵引车一辆予以查封，该车辆目前停放在新沂市惠民停车场。本院认为，2017年9月8日6时40分许，张嘎驾驶机动车与袁志强、宋喜君分别驾驶的机动车发生交通事故，致袁志强、乘坐人唐树娟、袁某受伤，三车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，张嘎承担本起事故的全部责任，袁志强、唐树娟、宋喜君、袁某无责任。双方当事人对事故的事实及责任认定均无异议，本院对该认定书予以采信并作为定案依据，袁志强、唐树娟依法有权获得赔偿。张嘎持A2D，在增驾A2实习期内驾驶重型半挂牵引车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成本次事故，应承担全部责任，应对袁某的损失承担全部赔偿责任。张嘎驾驶的鲁Ｑ×××××重型罐式半挂牵引车登记车主为宇通运输公司，宇通运输公司为鲁Ｑ×××××重型罐式半挂牵引车在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险、且事故发生在保险期限内，故人保公司应在交强险限额范围内赔偿袁某的损失。因该起事故造成袁志强、唐树娟、袁某三人受伤，且袁某也提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本事故为三方事故，袁志强的损失先扣除无责车辆交强险限额后，人保公司在交强险限额范围内按照袁志强、唐树娟与袁某的损失比例赔偿袁志强、唐树娟的损失。本案的焦点问题是人保公司在商业三者险范围内是否应当免赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，张嘎在实习期内驾驶机动车牵引车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此人保公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引车作为免责事由，符合保险法司法解释（二）第十条的相关规定，且人保公司对该保险条款向宇通运输公司尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。且张嘎与宇通运输公司签订车辆管理协议的第四项第5、6条明确的约定，宇通运输公司作为投保人，对涉案车辆转移到被告张嘎名下时，已履行了明确的告知义务，张嘎在持A2D增加A2期间私自将苏Ｃ×××××重型罐式挂车挂在苏鲁Ｑ×××××牵引车上运营，张嘎是明知其行为违法且该违法行为严重增加了车辆的运行的危险系数，故张嘎主张人保公司及宇通运输公司未明确履行告知义务的抗辩意见本院不予支持。故对袁志强、唐树娟超过交强险限额损失部分，由张嘎予以赔偿，宇通运输公司应承担连带责任。袁志强受伤前系沭阳县食品集团总公司职工，袁志强与唐树娟系夫妻关系，该起事故造成三人受伤，且袁某按照城镇居民标准确定赔偿损失数额，根据法律法规规定精神，故袁志强、唐树娟要求残疾赔偿金等损失的计算标准按城镇居民计算的主张，本院予以支持。袁志强主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆、手机及油锯损失、公估费、鉴定费、保全费、交通费等符合法律规定，本院予以支持；袁志强所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金计算有误，所主张的数额本院不予采信，袁志强主张的精神抚慰金过高，本院根据袁志强的伤情、各自过错程度，本院酌定为10500元，其主张的拖车费，不符合法律规定，本院不予支持；唐树娟主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等符合法律规定，本院予以支持；其主张的残疾赔偿金计算有误，应依法计算；唐树娟主张的精神抚慰金过高，本院根据唐树娟的伤情、各自过错程度，本院酌定为10500元。综上所述，袁志强因该次事故造成的损失为医疗费275002.27元、误工费26650.73元（43622元/年÷365天×223天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、残疾赔偿金193212.4【43622元/年×20年×（20%+1%）】、交通费1500元、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元、车损17050元、手机、油锯损失1650元、公估费1200元，以上合计533725.4元，扣除中国太平洋财产保险公司新沂支公司在交强险限额范围内无责赔偿袁志强医疗费950元、伤残赔偿金9790元、财产损失100元，余款为522885.4元；唐树娟因该次事故造成的损失为医疗费182632.75元、误工费26650.73元（43622元/年÷365天×223天）、护理费12000元（80元/天×150天）、营养费4080元（34元/天×120天）、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金183212.4【43622元/年×20年×（20%+1%）】、交通费1500元、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元，以上合计426175.88元；人保公司在交强险限额范围内赔偿袁志强医疗费5695.57元、残疾赔偿金45109.74元、财产损失2000元，以上合计52805.31元，余款470080.09元（522885.4元-52805.31元），扣除张嘎已付10000元，剩余460080.74元由张嘎予以赔偿，宇通运输公司承担连带责任；人保公司在交强险限额范围内赔偿唐树娟医疗费3843.03元、残疾赔偿金48111.25元，以上合计51954.28元，余款374221.6元（426175.88元-51954.28元），由张嘎予以赔偿，宇通运输公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、第十六条、第二十二条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效后十日内赔偿袁志强医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计52805.31元；二、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效后十日内赔偿唐树娟医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计51954.28元；三、张嘎于本判决生效后十日内赔偿袁志强医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计460080.74元；四、张嘎于本判决生效后十日内赔偿唐树娟医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计374221.6元；五、郯城县宇通运输有限公司对上述三、四项承担连带责任；六、驳回袁志强、唐树娟的其他诉讼请求；案件受理费5150元、保全费1270元，合计6420元由张嘎、郯城县宇通运输公司有限公司负担元（袁志强、唐树娟已预缴，本院不再退回，由张嘎、郯城县宇通运输有限公司随案款一并支付给袁志强、唐树娟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  张 威人民陪审员  方 勇二〇一八年六月二十九日书 记 员  薄元馗附：袁耀银损失：医疗费19848.96元、误工费11400元、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费2040元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金61070.8元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上合计107409.76元，扣除太平洋保险无责赔偿医疗费50元、伤残赔偿金1210元，余款106149.76元；袁志强的损失：医疗费275002.27元、误工费26650.73元（43622元/年÷365天×223天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、残疾赔偿金193212.4【43622元/年×20年×（20%+1%）】、交通费1500元、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元、车损17050元、手机、油锯损失1650元、公估费1200元，以上合计533725.4元，扣除太平洋保险无责赔偿医疗费950元、伤残赔偿金9790元、财产损失100元，余款为522885.4元；唐树娟的损失：医疗费182632.75元、误工费26650.73元（43622元/年÷365天×223天）、护理费12000元（80元/天×150天）、营养费4080元（34元/天×120天）、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金183212.4【43622元/年×20年×（20%+1%）】、交通费1500元、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元，以上合计426175.88元；交强险医疗费10000元分配：袁耀银：医疗费19848.96元+住院伙食补助费950元+营养费2040元=22838.96元-太平洋保险公司已付50元=22788.96元；袁志强：医疗费275002.27元+住院伙食补助费4200元+营养费3060元=282262.27元-太平洋保险公司已付950元=281312.27元；唐树娟：医疗费182632.75元+住院伙食补助费3100元+营养费4080元189812.75元。袁耀银、袁志强、唐树娟医疗费用总计22788.96元+281312.27元+189812.75元=493913.98元袁耀银：10000元×22788.96元/493913.98元≈461.40元；袁志强：10000元×281312.27元/493913.98元≈5695.57元唐树娟：10000元×189812.75元/493913.98元≈3843.03元交强险中残疾赔偿金110000分配：袁耀银：误工费11400元+护理费4800元+残疾赔偿金61070.8元+交通费500元+精神抚慰金5000元=82770.8元-太平洋保险公司已付1210元=81560.8元袁志强：误工费26650.73元+护理费7200元+残疾赔偿金183212.4元+交通费1500元+精神抚慰金10500元=229063.13元-太平洋保险公司已付9790元=219273.13元唐树娟：误工费26650.73元+护理费12000元+残疾赔偿金183212.4元+交通费1500元+精神抚慰金10500元=233863.13元。袁耀银、袁志强、唐树娟总费用81560.8元+219273.13元+233863.13元=534697.06元。袁耀银：110000元×81560.8元/534697.06元≈16779.01元袁志强：110000元×219273.13元/534697.06元≈45109.74元唐树娟：110000元×233863.13元/534697.06元≈48111.25元