wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3971号
原告：辛立国，1955年3月19日，住平泉县。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：吕景东，住平泉县。
原告辛立国与被告吕景东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告辛立国到庭、被告吕景东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在审理过程中依法将案由变更为股权转让纠纷，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付人民币110万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原被告达成还款协议书一份。协议约定，被告共应给付原告人民币230万元，其中2016年6月30日给付100万元，2016年8月30日给付130万元。还款期限届满后，被告只偿还了120万元，剩余110万元至今未能给付。经过多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告庭审中明确诉讼请求利息部分从2016年8月31日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日止。
原告庭审中补充，被告吕景东系承德燕塞房地产开发公司的股东。2010年被告在原告处借款198万元，当时承诺该借款将来转化成为股份，因吕景东不能将原告出借的借款转为公司股份，为此双方达成还款协议，吕景东同意偿还原告本金198万元，并给付利息32万元，合计款项230万元。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院审查、确认如下事实：
2015年3月21日原告辛立国作为转让人，被告吕景东作为立据人双方签订还款协议，协议约定：“今有吕景东自愿接收辛立国在2010年承德燕塞地产的投资本金壹佰玖拾捌万元￥1980000.00元，并且给付利息叁拾贰万元￥320000.00元。合计贰佰叁拾万元整￥2300000.00元，此款分两期给付：一期2016年6月30日给付壹佰万元￥1000000.00元，二期2016年8月30日给付壹佰叁拾万元￥1300000.00元。特立此为据为凭证。”协议达成后，被告吕景东已于2016年6月30日前偿还原告100万元，2016年8月30日偿还原告20万元，剩余110万元至今未给付。
本院认为，本案中原被告签订还款协议书，被告吕景东自愿接收原告辛立国在2010年承德燕塞地产的投资本金，后被告已经实际支付原告人民币1200000.00元。原被告双方通过签订还款协议将股权转化为债务。根据法律规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。原被告签订还款协议并载明还款金额、还款时间。对原告主张要求被告按约定给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定利息及利息的计算标准，原告主张要求借款利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吕景东于本判决生效之日起十日内给付原告辛立国欠款本金人民币1100000.00元及利息（利息自2016年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700.00元、减半收取计7350.00元，由被告吕景东负担于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费全额14700.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2785号
原告：梁颖，男，1965年6月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郭锋，男，1966年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：蓝和，女，1965年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁颖与被告郭锋、蓝和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖的委托诉讼代理人吴夏硕到庭参加诉讼，被告郭锋、蓝和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至两被告清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郭锋因资金周转需要，于2015年9月29日向原告借款10万元，并承诺于2016年9月29日归还。双方未约定有利息。在原告向被告交付借款本金的当日，被告为原告出具了《借款借据》。但从借款期届满至今，被告都未向原告还过一分钱。被告之行为令原告损失重大。另鉴于该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，原告认为本案还本付息之义务应当由两被告承担，望法院判如所请。
被告郭锋、蓝和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户成员信息、结婚登记申请书、借款借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭锋因经营生产需要，向原告梁颖借款100000元，被告郭锋于2015年9月29日出具借据给原告梁颖，约定向原告借到100000元，借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日。借款逾期后，原告梁颖追讨无果，遂于2016年10月11日诉至本院，请求如前所诉。
另查明，被告郭锋与被告蓝和于1990年2月19日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告梁颖借款100000元给被告郭锋，有借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告郭锋未按期归还借款，故原告梁颖请求被告郭锋偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款期限至2016年9月29日，双方并未约定借款期间的利息，故原告梁颖可主张自逾期还款之日2016年9月30日起的利息，原告梁颖仅主张起诉之日2016年10月11日起的利息，属于自主处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告梁颖请求被告郭锋按年利率6%支付自起诉之日2016年10月11日起至还清本息之日止的利息，本院予以支持。
本案借款发生于被告郭锋与被告蓝和婚姻关系存续期间，被告郭锋与被告蓝和未提供证据证明该债务是被告郭锋的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，原告梁颖请求被告蓝和对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭锋、蓝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭锋、蓝和于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告梁颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭锋、蓝和负担。限被告郭锋、蓝和在本判决发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；收款银行：广发行茂名迎宾支行；账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告梁颖已预交的诉讼费用2300元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 李木清
二〇一七年七月十七日
法官 助理 林境挥
书 记 员 张海嫦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2785号原告：梁颖，男，1965年6月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：郭锋，男，1966年7月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：蓝和，女，1965年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告梁颖与被告郭锋、蓝和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖的委托诉讼代理人吴夏硕到庭参加诉讼，被告郭锋、蓝和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至两被告清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郭锋因资金周转需要，于2015年9月29日向原告借款10万元，并承诺于2016年9月29日归还。双方未约定有利息。在原告向被告交付借款本金的当日，被告为原告出具了《借款借据》。但从借款期届满至今，被告都未向原告还过一分钱。被告之行为令原告损失重大。另鉴于该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，原告认为本案还本付息之义务应当由两被告承担，望法院判如所请。被告郭锋、蓝和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户成员信息、结婚登记申请书、借款借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭锋因经营生产需要，向原告梁颖借款100000元，被告郭锋于2015年9月29日出具借据给原告梁颖，约定向原告借到100000元，借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日。借款逾期后，原告梁颖追讨无果，遂于2016年10月11日诉至本院，请求如前所诉。另查明，被告郭锋与被告蓝和于1990年2月19日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告梁颖借款100000元给被告郭锋，有借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告郭锋未按期归还借款，故原告梁颖请求被告郭锋偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的还款期限至2016年9月29日，双方并未约定借款期间的利息，故原告梁颖可主张自逾期还款之日2016年9月30日起的利息，原告梁颖仅主张起诉之日2016年10月11日起的利息，属于自主处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告梁颖请求被告郭锋按年利率6%支付自起诉之日2016年10月11日起至还清本息之日止的利息，本院予以支持。本案借款发生于被告郭锋与被告蓝和婚姻关系存续期间，被告郭锋与被告蓝和未提供证据证明该债务是被告郭锋的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，原告梁颖请求被告蓝和对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭锋、蓝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭锋、蓝和于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年10月11日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告梁颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭锋、蓝和负担。限被告郭锋、蓝和在本判决发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；收款银行：广发行茂名迎宾支行；账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告梁颖已预交的诉讼费用2300元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  李木清二〇一七年七月十七日法官 助理  林境挥书 记 员  张海嫦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00138号
罪犯牛坤，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化程度，现在马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）宝刑一初字第030号刑事判决，以被告人牛坤犯强迫卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2012年8月24日本院以（2012）咸刑减字第00211号刑事裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期执行至2015年1月14日止），罚金5000元仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牛坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，其中奖励成绩140分。本案审理期间牛坤缴纳罚金500元，确有悔改表现。另查明，该犯在2010年12月被陕西省马栏监狱认定为病犯。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据、老病残罪犯审批表在卷证实。
本院认为，罪犯牛坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛坤有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金5000元不变（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第216号
原告张论宜。
原告杜双章。
被告沂源县交通运输局，住所地沂源县城新城路东侧。
法定代表人杨秀军，局长。
委托代理人齐蒙，该单位职工。
委托代理人苗传兴，该单位法律顾问。
原告张论宜、杜双章与被告沂源县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张论宜、杜双章及被告委托代理人齐蒙、苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张论宜、杜双章诉称，被告沂源县交通运输局于2010年4月将沂源县薛馆路刘家大峪至高庄转盘路改建工程发包给中国新兴建设开发总公司，该公司将该公路改建工程中的全部零星工程交给原告施工。该工程竣工验收合格后，原告与公司项目部经理进行了结算，该公司项目经理共欠下原告劳务费947138.00元。该欠款发生期间，被告与承包方所签订的合同被检察机关查出问题，并定性为无效合同。此后，原告根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》之规定，曾多次向被告索要，但被告在欠付工程价款范围内，以与承包方合同非法为由拒付实际施工人劳务费。为此原告特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费947138.00元并承担经济损失，诉讼费由被告负担。
被告沂源县交通运输局辩称，1、被告是与中国新兴建设开发总公司签订的工程合同，不是与原告直接签订的合同，合同的双方当事人是被告与新兴公司，因此原告索要工程款应该起诉新兴公司；2、被告与中国新兴公司的工程款未正式结算，因此工程款数额目前无法确定。
经审理查明，2010年4月，案外人吴胜勇利用伪造的中国新兴建设开发总公司公章及资质与沂源县交通局签订合同，承建薛馆路工程刘家大峪至高庄转盘段路基、小桥涵改建工程。吴胜勇将部分附属工程交由两原告合伙的施工队负责施工，方式为包工包料。2011年11月6日，吴胜勇与张论宜进行了工程结算，张论宜劳务队在该工程中施工劳务费共计1397138.00元。2011年11月28日，吴胜勇与张论宜达成《债务转交协议》，约定：张论宜劳务队在刘家大峪至高庄转盘段改建工程中工程量1397138.00元，张论宜劳务队申请由交通局直接支付，支付期限、方式等由张论宜自行与交通局协商，与项目部不再牵涉且张论宜劳务队保证不再向项目部申请支付工程款，项目部予以认可。
2011年农历年底，吴胜勇支付原告350000.00元；吴胜勇涉及刑事犯罪被判刑后，2012年农历年底被告沂源县交通运输局支付原告100000.00元；2014年1月15日两原告起诉后，被告又支付原告40000.00元。
2014年1月13日被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》中介绍了张论宜劳务费的基本情况，薛馆路工程刘家大峪至转盘路段于2010年开工，由原中标单位中国新兴建设开发总公司中标，工程初步结算价为2200万元。原中标单位负责人吴胜勇判刑后，因工程结算等材料准备不齐全，未出具审计报告，工程款尚未完全结算。刘家大峪段附属工程是张论宜施工队承揽的吴胜勇的工程。工程完成后，张论宜与吴胜勇协商达成工程款支付协议，吴胜勇同意张论宜的工程款由我局直接支付。吴胜勇事发后，为确保工程款支付到施工单位，我局已根据上述协议支付给张论宜工程款45万元，按照协议尚欠张论宜947138.00元。截止2012年底，刘家大峪段工程已经支付给吴胜勇1579.00万元，根据初步结算，还欠剩余工程款600余万元。从目前掌握的情况来看，参与吴胜勇施工的施工队还有近10家、欠工程款800多万元，我局所欠吴胜勇剩余工程款远远不够施工队的工程款。
另查明，原告张论宜与杜双章于2010年4月28日达成合伙协议，对双方的分工、利润分成等合伙事项进行了约定。被告沂源县交通运输局变更名称前为沂源县交通局。
以上事实，由原告提供的合伙协议、工程结算单、债务转交协议、《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”两原告作为实际施工人，有权要求涉案工程发包人即被告在欠付工程款范围内承担责任。依据被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》，能够证实被告尚欠吴胜勇工程款600多万元，因此原告要求被告支付工程款907138.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日，以907138.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算。被告的抗辩理由无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沂源县交通运输局支付原告张论宜、杜双章工程款907138.00元。
二、被告沂源县交通运输局赔偿原告张论宜、杜双章经济损失（自2014年1月15日至本判决确定的履行期限届满之日，以907138.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告于本判决生效后十日内履行上述各项义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13271.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟所水
审判员 王 玮
审判员 李敦刚
二〇一四年十二月三日
书记员 张艳丽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第136号
原告李某，女。
委托代理人龚歆，男，江西星子律师事务所律师，一般代理。
被告洪某，男。
原告李某诉被告洪某离婚纠纷一案于2015年3月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人龚歆、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年相识，后来建立恋爱关系。2011年农历正月初七按农村风俗举行婚礼，同月15日在九江县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续。原、被告举行婚礼前在一起相处很少，相互间了解不够。婚后，被告的大男子主义思想暴露无遗，无论事情大小都不与原告商量，还经常因一些琐事甚至是原告做饭稍晚发脾气。2011年至2013年原告随被告在外打工，因被告打人狠毒，原告挨打后不敢向家人诉说，只好一忍再忍。2014年，原告回娘家住几天，被告就到原告娘家及原告姐姐家与原告吵架，9月初，九江县公安局查出被告吸食毒品。2015年1月，被告因涉嫌故意伤害罪被九江县公安局逮捕，现羁押在九江县看守所。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，被告存在大男子主义思想，婚后双方经常吵架，且被告有吸食毒品的不良嗜好及其他犯罪行为，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，无法共同生活。为此，特向法院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产各自一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某辩称：我不同意离婚，我与原告有感情，出事的时候我也没有怪过原告，如果到了该放手的时候我会放手。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、结婚证复印件，以证明原、被告于2011年2月15日办理了结婚登记手续；
被告洪某对证据1、证据2均没有异议，故本院对证据1、证据2予以认定。
经审理查明，原告李某与被告洪某于2009年在网上相识，2011年农历正月初七依农村风俗举行了婚礼。2011年2月15日，原、被告双方在九江县民政局办理了结婚登记手续。双方未生育小孩。2015年1月，被告洪某因涉嫌故意伤害被羁押于九江县看守所。2015年3月18日，原告李某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告于2009年在网上相识，相识两年后依农村风俗举行结婚仪式并办理了结婚登记手续。双方虽未生育子女，但在一起六年多，有很深的感情基础。夫妻之间因琐事发生争吵实属正常，只要相互沟通、相互理解、相互爱护，原、被告的夫妻感情是可以和好的。虽然被告洪某因涉嫌故意伤害被羁押于九江县看守所，但其涉嫌故意伤害系事出有因。结合原、被告夫妻自由恋爱的感情基础及被告洪某涉嫌故意伤害的事出有因，本院认为，应不准予原、被告离婚为宜。故对于原告李某要求与被告洪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告洪某离婚；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐红红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00606号
申请执行人王晓联，个人经商。
被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地上海闵行区关中路1050号虹桥盛世莲花广场A栋8楼。
法定代表人，胡家定，该公司董事长。
本院在执行王晓联诉中达集团股份有限公司买卖合同纠纷的（2011）碑执字第00606号一案中，因被执行人及财产均在上海闵行区，故委托上海市闵行区人民法院执行。本案执行标的金额10740元，诉讼费69元，执行费61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民三初字第140号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年六月九日
书 记 员 王 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3423号
申请执行人：杨先军，农民。
被执行人：鲁洪文，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第947号杨先军诉鲁洪文民间借贷纠纷一案中，鲁洪文尚欠杨先军人民币400000元，并应承担诉讼费4034元、执行费5900元。执行过程中本院查明，被执行人鲁洪文无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3423号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年一月三十日
书记员 张熠（代）
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第99号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵天文，男，1990年12月15日出生，身份证号码：1302811990********，汉族，初中文化，农民，捕前住遵化市黄金公寓中栋4门***室。2011年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局取保候审，2012年12月6日转监视居住，2013年4月27日经本院决定，同日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）064号起诉书指控被告人赵天文犯抢劫罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人赵天文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2010年4月12日20时许，被告人赵天文伙同桂某某、关某某、李某某、杨某（以上四人已判刑）身穿警服，佩戴警用头盔、携带警棍，驾乘李某某的红色奥拓轿车，假借清查传销之名，到遵化市西三里乡张各庄村田某甲等外地人的租房处，逼迫田某甲等8人面对墙壁站好、将身上物品掏出来放到地上，并对田某甲、李某等人进行殴打、搜身，后抢走李某摩托罗拉手机一部（价值800元）及现金10余元、谢某诺基亚1600型手机一部（价值150元）及现金270元、田某甲EIT3002手机一部（价值300元）及现金300元、陈某直板手机一部（价值200元）、胡某甲现金65元、赖某现金130元、曹某现金30元。
当晚21时许，被告人赵天文等五人又窜至遵化镇东关村杨某甲等外地人的租房处，将杨某甲、高某等10余人控制后，实施搜身、殴打、翻东西等行为，后抢走高某的华硕牌笔记本电脑一台（价值4293元）、金帝直板手机一部（价值1000元）、MPEG手机一部（价值450元）及现金400元，抢走姚某金立手机一部（价值150元）、田某乙918型手机一部（价值480元）、杨某乙诺基亚3250手机一部（价值680元）及现金40元、黎某JUGATE手机一部（价值750元），抢走杨某丙现金120元、王某丙现金80元、黄某现金50元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵天文的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法惩处。
被告人赵天文对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2010年4月12日20时许，被告人赵天文伙同桂某某、关某某、李某某、杨某（以上四人已判刑）身穿警服，佩戴警用头盔、携带警棍，驾乘李某某的红色奥拓轿车，假借清查传销之名，驾乘李某某的红色奥拓轿车到本市西三里乡张各庄村田某甲等人的租房处，借清查传销之名，逼迫田某甲等8人面对墙壁站好、将身上物品掏出来放到地上，并对田某甲、李某等人进行殴打、搜身，后抢走李某的摩托罗拉手机一部（价值800元）及现金10余元、谢某的诺基亚1600型手机一部（价值150元）及现金270元、田某甲的EIT3002手机一部（价值300元）及现金300元、陈某的红色直板手机一部（价值200元）、胡某甲的现金65元、赖某的现金130元、曹某的现金30余元。案发后，诺基亚1600型手机一部、EIT3002手机一部已追缴，发还给被害人。
当晚21时许，被告人赵天文伙同桂某某、关某某、杨某、李某某又窜至遵化镇东关村杨某甲等外地人的租房处，将杨某甲、高某等人控制后，实施搜身、殴打、翻东西等行为，抢走高某的华硕牌笔记本电脑一台（价值4293元）、金帝直板手机一部（价值1000元）、MPEG手机一部（价值450元）及现金400元，抢走姚某的金立手机一部（价值150元）、田某乙的918型手机一部（价值480元）、杨某乙的诺基亚3250手机一部（价值680元）及现金40元、黎某的JUGATE手机一部（价值750元），杨某丙的现金120元、王某丙的现金80元、黄某的现金50元。后赵天文、桂某某、关某某将华硕牌笔记本电脑变卖，赵天文分得现金400元。案发后，华硕牌笔记本电脑一台、金帝直板手机一部、金立手机一部、918型手机一部、JUGATE手机一部已追缴并发还给被害人。2011年12月6日，被告人赵天文向公安机关投案。在审理过程中，被告人赵天文委托其亲属退还赃款400元。
上述事实，被告人赵天文在庭审中亦无异议，且有被害人田某甲、李某、谢某、赖某、曹某、胡某甲、陈某、高某、姚某、田某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某丙、黄某、黎某、胡某乙、王某丁等人的陈述，证人王某甲、王某乙、纪某、丁某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，调取证据清单，发还物品清单，价格鉴证报告书，书证收条，退款条、抓获经过、遵化市人民法院（2010）遵刑初字第284号刑事判决书及被告人桂某某、关某某、杨某、李某某的供述等证据所证明。
本院认为，被告人赵天文以非法占有为目的，采取暴力手段伙同他人冒充人民警察入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。遵化市人民检察院指控被告人赵天文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵天文主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵天文委托其亲属退还赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵天文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第（六）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵天文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十七日起至二○二三年四月二十六日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵天文委托其亲属退还的赃款400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 杨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0248号
原告苏州市吴中区木渎永林模具钢材料厂。
投资人柳永康，该厂总经理。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告杨二伟，男，汉族，1986年4月16日生。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎永林模具钢材料厂（以下简称永林模具厂）诉被告杨二伟工伤保险待遇纠纷一案。本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永林模具厂投资人柳永康及其委托代理人杨广先，被告杨二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永林模具厂诉称，被告系其员工，2011年3月进入原告厂里上班，2011年9月因被告重大过错发生事故导致其受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告认为被告受伤治疗后半个月就返还厂里正常上班，被告所受之伤对工作、生活无影响，劳动能力已完全恢复，故不构成伤残，原告无需向被告支付十级工伤待遇。另外被告因多次违反厂里的规章制度，已于2012年6月被原告开除，因此其无需向杨二伟支付经济补偿金3000元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）作出的仲裁裁决书错误，请求法院判令其不支付被告杨二伟工伤待遇83362.16元及经济补偿金3000元。
被告杨二伟辩称，其在原告厂里工作期间受伤，已被相关部门认定工伤十级，故其应享受工伤待遇，因原告未为其缴纳社会保险，其以此理由提出离职，故原告应给予经济补偿金3000元，其认可吴中区仲裁委裁决的金额，要求原告按裁决数额进行赔偿。
经审理查明，原、被告于2011年3月27日签订劳动合同一份，合同约定：被告至原告处从事磨床工作，合同期限自2011年3月1日起至2012年3月1日止。2011年9月26日被告在工作中受伤，经苏州木渎人民医院诊断为左足拇趾骨折，2012年6月15日经苏州市人力资源和社会保障局认定杨二伟为工伤，2012年9月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨二伟的伤残等级为十级，因永林模具厂不服鉴定意见提出再次鉴定，2013年1月18日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定被告杨二伟伤残等级为十级。2013年2月27日吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字（2012）第908号仲裁裁决书，裁决永林模具厂支付杨二伟工伤十级待遇：一次性伤残补助金14000元，一次性工伤医疗补助金47837.16元，一次性伤残就业补助金21525元，鉴定费230元，经济补偿金3000元，停工留薪期工资1000元。永林模具厂因不服吴中区仲裁委作出的仲裁裁决于2013年3月诉至本院。
另查，永林模具厂未为杨二伟缴纳社会保险，被告杨二伟在职期间工资为2000元。
审理中，原告认为，杨二伟因违反规定于2012年6月被原告开除，故其不应支付杨二伟经济补偿金3000元。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金应按3797元／月基数计算，而非4305元／月基数计算，对此原告未能提供相关证据。被告认为，其离职时间为2012年10月5日，并提供离职证明及邮件快递单，其认为一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按4035元／月基数计算。庭审中，被告自愿放弃停工留薪期工资1000元的主张。
上述事实，由原告提交的吴劳人仲案字（2012）第908号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同，工伤认定书，离职证明、邮件快递证明、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告与原告签订劳动合同后在原告处工作，在工作期间被告因履行职务行为而受伤，且被依法认定为工伤，应享受相应的工伤保险待遇。原告称原、被告之间的劳动关系于2012年6月解除，但未能提供相应证据证实，故原告之主张本院不予采信。本院以被告提出解除劳动合同关系的时间即2012年10月5日为原、被告解除劳动关系时间，故一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均以解除劳动关系时的计发基础4305元／月计算，一次性工伤医疗补助金为人民币47837.16元，一次性伤残就业补助金为21525元。关于一次性伤残补助金，应按受伤前12个月平均工资2000元／月为准，具体为14000元。关于经济补偿金，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出离职的，原告应当支付被告经济补偿金3000元。关于鉴定费230元，应由被告承担。审理中，被告自愿放弃停工留薪期工资1000元，本院尊其自愿予以确认。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金47837.16元、一次性伤残就业补助金21525元，经济补偿金3000元，鉴定费230元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎永林模具钢材料厂于本判决生效之日起十日内支付被告杨二伟一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金47837.16元、一次性伤残就业补助金21525元，经济补偿金3000元，鉴定费230元，共计人民币86592.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市吴中区木渎永林模具钢材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一三年六月十五日
书记员 赵 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1469号
罪犯吴某伟，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）穗中法刑一初字第188号刑事判决，以被告人吴某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月、11月表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某伟予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1070号
原告：王某某。
委托代理人：童文旺、姚锦岳。
被告：陈某某。
委托代理人：何晓威、邵洁。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人童文旺、被告陈某某的委托代理人邵洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告认识后发生了数次民间借贷行为。2013年2月6日，双方对之前发生的借贷关系进行了核对，被告陈某某向原告亲笔出具欠条一份。欠条载明：今欠王某某人民币陆拾叁万元整（630000.00元），其中贰拾万元不计利息，归还日期等东陈沙场处理时结清，陈仁作为担保人在欠条上签字。2013年6月东陈沙场予搬迁安置处理。原告多次催讨，被告至今未还。原告起诉要求被告陈某某归还原告借款人民币63万元以及利息（其中43万元的利息从2012年8月19日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告陈述出具欠条的时间应为2012年8月19日，并变更诉讼请求为要求被告陈某某归还原告借款本金63万元及利息，其中43万元的利息从2012年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，其中20万元的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
被告陈某某辩称：1、出具欠条是事实，但实际上本案借款是邱爱月向原告借的，用于投资沙场，邱爱月与陈某某在沙场中有40%的股份，该笔借款实际借款本金是40万元，剩下的23万元是利息；2、欠条中约定，借款在沙场处理时结清，但是现在沙场转让后的款项并没有到被告手中，而且被告也是在收到原告提供的证据后才知道有一份沙场转让安置协议，因此要求在被告向陈仁追偿、拿到该笔安置款后再予以归还。
为证明诉称事实，原告王某某向本院提交：1、欠条原件一份，证明被告陈某某向原告借款的相关事实即借款人为陈某某、款项为63万元、还款时间为东陈沙场处理时的事实；2、2013年6月21日沙场搬迁安置协议书及领款条复印件各一份，证明东陈沙场已经进行了处理的事实。
被告陈某某的质证意见为：1、对本案借条无异议，但本案借款人是邱爱月，借款本金是40万元，利息23万元。借条上约定的还款日期为王某某、陈某某、陈仁三方一致同意在东陈沙场结清时再归还王某某的借款。2、被告对沙场搬迁安置协议书及领款条并不知情，即使款项是由陈仁拿到的，也只能等到被告拿到款项后再向原告支付；被告作为股东也没有同意陈仁个人单独出面处理该沙场的安置事宜；根据被告了解，原告已经拿到了部分处理款，但没有通知被告，致使被告至今没有拿到款项对原告进行支付，原告要承担一定的责任。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，内容真实、来源合法、与本案相关联，且被告对借条无异议，能证明被告陈某某向原告借款63万元、其中20万元不计利息并约定“等东陈沙场处理时结清”的事实，对其证明效力予以认定；被告关于借款本金、还款日期的上述质证意见依据不足，本院不予采信。证据2，沙场搬迁安置协议书系案外人天台县鸿达汽车用品市场开发有限公司与天台县坦头欢溪沙石场签订之协议，领款条系陈仁出具，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
结合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈某某向原告王某某借款。经结算，被告陈某某向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王某某人民币陆拾叁万元整（630000.00元），其中贰拾万元不计利息。归还日期等东陈沙场处理时结清。特此立据。借款人陈某某二o一二年八月十九日。担保人：陈仁”。欠条出具后，被告未还款。
本院认为，被告陈某某向原告王某某借款63万元未还，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告陈某某应履行还款义务。首先，被告陈某某系完全民事行为能力人，其作为借款人出具欠条，应承担相应的法律后果。被告辩称实际是邱爱月向原告借款，但未提供证据证明，本院不予采信。其次，从欠条记载的内容及文义来看，“今欠王某某人民币陆拾叁万元整（630000.00元），其中贰拾万元不计利息”，可以认定尚欠借款金额为63万元，其中20万元未约定借款利息，但对其余43万元借款利率未作明确约定，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2012年8月19日起计算，合理合法，本院予以支持。被告辩称实际借款本金为40万元，其余23万元系利息，亦未提供证据证明，本院不予采信。再次，关于还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案欠条中记载“归还日期等东陈沙场处理时结清”属于约定不明，故借款人可以随时返还，原告可催告借款人在合理期限内返还。被告主张其向陈仁追偿、拿到安置款后再予以归还，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。欠条中明确载明“其中贰拾万元不计利息”，故该部分借款应视为无息借款，但原告起诉后，被告仍未归还，原告可要求被告支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金计人民币630000元并支付利息、逾期利息（利息按本金430000元、自2012年8月19日起计算，逾期利息按本金200000元、自2014年5月14日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10100元，减半收取5050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年八月一日
代书 记员 王晓娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第748-2号
申请人甘合文。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告甘合文诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年3月30日以（2011）江民一初字第748-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月16日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人农业茂名下位于房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1117号
执行裁定书
申请执行人朱海涛，男，1971年12月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省创美佳装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街717号。
法定代表人刘向继，职务经理。
申请执行人朱海涛依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第487号民事调解书，申请执行黑龙江省创美佳装饰工程有限公司合同纠纷一案，被执行人应返还申请执行人装修费25000元、案件受理费313元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第487号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋正东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执134-1号
申请执行人王某某，男，汉族，1954年12月28日生，咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通县梨园镇北杨街251号。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
王某某与中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00004号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、中国建筑第二工程局有限公司在咸阳市中级人民法院民三庭工农兵破产案中依据本调解书向王某某一次性支付18万元，王某某用此款解决其经手的所有债务，此案终结。二、上述款项由中国建筑第二工程局有限公司代理人姚永安与咸阳市中级人民法院民三庭联系，负责落实到位。上述义务被�行人至今未履行。本案执行费2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第二工程局有限公司银行存款182700元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执134号
中国建筑第二工程局有限公司：
王志发申请执行你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00004�民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付申请执行人18万元。
二、承担本案执行费2700元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执134-1号
申请执行人王志发王某，男，汉族，1954年12月28日生，咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨镇香柏里村北一街*号。身份证号：6104021954********。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通县梨园镇北杨街251号。
法定代表人陈建光陈某，该公司董事长。
王志发王某与中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00004号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、中国建筑第二工程局有限公司在咸阳市中级人民法院民三庭工农兵破产案中依据本调解书向王志发王某一次性支付18万元，王志发王某用此款解决其经手的所有债务，此案终结。二、上述款项由中国建筑第二工程局有限公司代理人姚永安与咸阳市中级人民法院民三庭联系，负责落实到位。上述义务被执行人至今未履行，并承担迟延履行期间的债务利息，截止2016年2月25日利息为4320元。本案执行费2703350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第二工程局有限公司银行存款182700187670元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沙连荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第200号
原告：朱倩静。
委托代理人：郑琦、吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被告：庄秀茶。
被告：施瑞荣。
被告：施碧君。
第三人：赵尧弟。
原告朱倩静与被告庄秀茶、施瑞荣、施碧君、第三人赵尧弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序，审理中原告朱倩静向本院申请查封被告庄秀茶、旋瑞荣名下的坐落温州市鹿城区荷新巷××号房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱倩静及其委托代理人郑琦、吴乐强、被告施碧君到庭参加诉讼，被告庄秀茶、施瑞荣、第三人赵尧弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱倩静诉称：被告庄秀茶、施瑞荣系夫妻关系。被告施碧君系被告庄秀茶、施瑞荣的女儿。原告母亲与被告庄秀茶系同学关系。被告庄秀茶与施碧君多次向原告及原告母亲借款。截止2013年6月27日，被告庄秀茶与施碧君累计共向原告借款110万元、原告母亲70万元，由被告庄秀茶与施碧君分别向原告及原告母亲出具了借款金额为110万元（其中2008年7月17日、2009年6月27日由原告现金存入被告指定的第三人赵尧弟名下账户10万元、25万元，2009年2月26日由原告现金支付被告30万元，2011年6月30日、10月4日、11月28日、12月29日分别由原告名下账户转至被告施碧君名下账户10万元、10万元、15万元、10万元）和70万元的借条各一份，借款时双方口头约定月利率1.5%，借款后被告于2014年8月7日偿还原告借款10万元，由被告庄秀茶在该借条上注明“已还本钱壹拾万元，本钱还有壹佰万元，月息1分2厘”等字样，并已支付利息至2014年10月26日。之后被告既不还本亦未付息。现原告要求三被告偿还借款100万元及利息（从2014年10月27日起至清偿之日止，月利率按1.2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件二份、公民身份信息查询函复印件一份、常住人口登记表复印件一份、户籍证明复印件一份，结婚登记申请书复印件一份，证明原告的主体资格、三被告及第三人的主体资格和被告庄秀茶与施瑞荣系夫妻关系的事实。
2、借条一份，证明截止2013年6月27日，被告庄秀茶、施碧君欠原告借款110万元及2014年8月7日被告归还原告借款10万元和约定月利率为1.2%等事实。
3、借条复印件一份，证明截止2013年6月27日，被告庄秀茶、旋碧君欠原告母亲借款70万元的事实。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单、农村信用社存款回单各一份、农业银行转账凭证四份、浙江震特机电有限公司工商登记公司章程复印件各一份，证明其中35万元由原告以现金方式存入被告庄秀茶、施碧君指定的第三人赵尧弟名下账户，45万元由原告名下账户转至被告施碧君名下账户及被告庄秀茶、施碧君与第三人赵尧弟为浙江震特机电有限公司股东的事实。
5、交通银行交易记录、交通银行零售客户交易明细清单各二份，证明2009年2月26日，原告出借给被告庄秀茶、施碧君的款项中有30万是以现金方式交付的事实。
6、农业银行转账凭证十二份，证明被告已支付部分利息的事实。
被告庄秀茶、施瑞荣未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告施碧君辩称：被告庄秀茶与施瑞荣系夫妻关系，被告施碧君系被告庄秀茶、施瑞荣的女儿。被告庄秀茶与施碧君多次向原告借款，借款时双方约定利息1%-1.5%不等。截止2013年6月27日，被告庄秀茶与施碧君向原告借款110万元（其中部分借款是转账，部分是现金支付），并由被告庄秀茶与施碧君出具借条一份，出具借条时，双方没约定利息。2014年8月7日被告偿还原告借款10万元，由被告庄秀茶在借条中添加“月息1分2厘”等字样。之后，被告已支付原告利息至2014年10月26日。现被告因经济困难，要求延期偿还借款。
在举证期限内被告施碧君未向本院提供证据。
第三人赵尧弟未作述称亦未在举证期限内提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告施碧君当庭质证，现认证如下：
1、被告庄秀茶、施瑞荣、第三人赵尧弟未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、6，被告施碧君对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，被告施碧君对其真实性无异议，但认为部分款项存入第三人赵尧弟名下账户，其不知情。因被告施碧君未提供相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对原告提供的证据5，被告施碧君对其真实性无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告朱倩静、被告施碧君当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告庄秀茶、施碧君向原告朱倩静借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告庄秀茶、施碧君偿还借款100万元及利息（从2014年10月27日起，月利率按1.2%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告庄秀茶与施瑞荣夫妻关系存续期间，被告庄秀茶以个人名义所欠债务，被告施瑞荣未提供证据证明原告朱倩静与被告庄秀茶已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告庄秀茶、施瑞荣、第三人赵尧弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄秀茶、施瑞荣、施碧君于本判决生效之日起十日内偿付原告朱倩静借款100万元及利息（从2014年10月27日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，减半收取7116元、财产保全费5000元，均由被告庄秀茶、施瑞荣、施碧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年六月十二日
书记员 吴静洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
二七民一初字599号
原告王某某，女，汉族，1968年5月22日出生。
被告李某某，男，汉族，1967年6月1日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识并于1988年登记结婚，婚后于1989年5月18日生一子李某，于2002年3月13日生一女李某某。婚后不久原告就发现被告有赌博恶习，经常夜不归宿。原告为了家庭生活多次规劝被告，被告置之不理，而且经常动手打原告。原告为了孩子都忍气吞声，委曲求全，而被告为了赌博甚至用刀砍，将原告背部砍伤。被告为赌博将原告一家的房子和所有财产都赌输了，现原告母子三人居无定所，靠租房生活。被告的种种行为，深深的伤害了原告的心，原、被告夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告李某某辩称，原告起诉不属实，但被告同意离婚；原、被告有债务411400元；如女儿由被告抚养，被告承担全部债务，不要求原告承担债务，原告原则上付500元抚养费；如女儿由原告抚养，原告应承担债务的50%。
本院查明以下案件事实：原告王某某与被告李某某于1988年10月15日登记结婚，婚后于1989年5月18日生育一子李某，于2002年3月13日生育一女李某某。原告王某某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
另查明：1、被告同意离婚；2、婚生女李某某明确表示愿意随原告王某某共同生活。
上述事实有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告以“夫妻感情已经彻底破裂”为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养婚生女李某某，经查李某某已年满12周岁，且李某某明确表示愿意随原告共同生活，另考虑到李某某系女孩，随母亲生活较为适宜，故原告要求抚养婚生女李某某，由被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费500元，不违反法律规定，故本院予以支持。被告有探视孩子的权利。关于被告主张的由原、被告共同承担债务411400元的请求，原告对被告主张的债务不予认可，且被告无其他证据予以证明该411400元的债务，故对被告的该项主张，本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某�离婚。
二、婚生女李某某随原告王某某共同生活，被告李某某于判决生效后每月5日前支付抚养费500元至李某某十八周岁止。被告李某某对婚生女李某某有探视的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某、被告李某某分别承担75元，余款150元退回原告王某某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈会阳
二〇一四年三月十五日
书 记 员 李丹云
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第58号
申请执行人戴XX，男，1952年10月，汉族，住南京市栖霞区**号。
被执行人桂林市XX有限公司，住所地：临桂县秧塘工业区。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人戴XX依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书申请执行桂林市XX有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的184275元。
因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款92137.5元，被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XX有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ： 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第58号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73353.87元未能执行。现查明被执行人田志刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人田志刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第58号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田志刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年六月十日
书记员 周美静
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第104号
上诉人（原审被告）王某某，女，1977年10月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）许某某，男，1980年2月19日生，汉族，现住长春市二道区。
上诉人王某某因与被上诉人许某某离婚后财产纠纷一案，不服长春市高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：原审法院对本案无管辖权，从上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》得知，该协议是在长春市二道区民政局办理的离婚登记，那么该协议的履行地点也应当在二道区。请求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民立管初字第4号民事裁定，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人的经常居住地在原审法院的辖区范围内，虽然上诉人与被上诉人《离婚协议书》是在长春市二道区签订并履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向原审法院起诉，并不违反法律规定，因此，长春市高新区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月十七日
书记员 罗惠元
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初686号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月27日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支�公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月27日，被告人黄某甲主动将其持有的一把砂枪（特征为：枪总长170.9cm、枪管长147cm、枪管口径12mm）上缴到公安机关。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月27日，被告人黄某甲自动到贺州市公安局羊头派出所上缴其持有的一支以火药为动力发射枪弹的枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国�支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某乙、于某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局羊头派出所出具的到案经过，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人黄某甲宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
�民陪审员黄彬珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡文佳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第364-2号
原告曾胜利，男，1992年10月23日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被告徐露斯，女，1981年8月16日，汕尾市城区人。住汕尾市区。
本院在审理原告曾胜利诉被告徐露斯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下进行调解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾胜利撤回起诉。
本案受理费人民币1946元，由原告曾胜利负担。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 余德界
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈响庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27589号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：董海宽，男，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司（以下简称“弘滢物业公司”）与被告�海宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告董海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1614元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市××新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，�明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告董海宽未出庭未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市××新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为112.08平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本�认为，被告董海宽系天津市××新区塘沽华云园xxx号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与华云园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告房屋面积112.08平方米，该小区物业费标准为0.6元/月/㎡，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费用，故被告拖欠物业费共计1614元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海宽于本判决生效之日起十日内给付原告�津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1614元的90%即1452.6元；
二、驳回原告天津市弘滢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董海宽负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年八月十四日
书记员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00317号
上诉人（原审原告）：王兆巍。
委托代理人：刘培方、崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娜。
委托代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人王兆巍因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王兆巍、王娜系抚顺和泰汽车旅游有限公司的股东，王兆巍为该公司的法定代表人。2013年10月9日王兆巍将750，000元通过银行转账转入王娜银行卡，2013年10月王娜汇给王兆巍50，000元。现王兆巍以王娜尚欠其欠款700，000元为由，于2014年12月起诉来院。
原审另查，王娜于2014年9月25日汇给王兆巍3，002，527元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王兆巍向法院提供的银行客户回单及明细表只能证明王兆巍曾向王娜银行卡内存入750，000元，王兆巍未能向法院提供相应的借据、欠条或借款合同，不具备民间借贷的形式要件，且考虑到双方均系抚顺和泰汽车旅游有限公司的股东，现王娜否认借款事实的存在，王兆巍亦无其他证据佐证王娜曾向王兆巍借款的事实，故对王兆巍主张的所谓借款事实，原审法院不予采信。
原审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兆巍的诉讼请求。案件受理费11，250元，由原告承担。
宣判后，王兆巍不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提交的转款300余万元的凭证系被上诉人隐瞒上诉人并借用上诉人的账号进行的贷款，一审法院未查清该笔款项的汇款用途，亦未查清该款项是否与750，000元借款有关，认定借款关系不存在，属于事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王娜辩称，我方未向上诉人借钱，借款事实不存在，仅凭一张银行汇款凭证不具备借贷关系成立的要件，因此一审判决正确，请求维持。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人主张借贷关系成立，应当承担双方之间存在借款合意和款项交付事实的举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人向其借款750，000元，被上诉人在2013年10月份还款50，000元后目前尚欠700，000元，为证明其主张，上诉人提供了银行客户回单及明细表。上诉人提供的银行客户回单及明细表仅能证明上诉人曾向被上诉人账户内存入过750，000元的事实，未能提供证据证明双方存在借贷合意，亦未提供其他证据佐证借款事实存在。被上诉人对借款事实予以否认，亦举证证明曾向上诉人账户汇过300余万元，且双方均系抚顺和泰汽车旅游有限公司股东，故上诉人提出该笔750，000元汇款系借款的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，250元，由上诉人王兆巍承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年五月七日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6000号
原告：缪熙，男，1982年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：孙永香，男，1948年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告缪熙与被告孙永香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告孙永香经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8800元，被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营花木销售业务，因而原、被告之间常有业务往来。2014年被告向原告赊购花木共计8800元，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由进行推诿。现原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告孙永香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告父亲缪文喜与被告孙永香有买卖草坪的业务往来。2014年10月25日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到缪文喜草坪款多笔共计捌千捌佰元正，￥8800，欠款人孙永香，2014.10.25日。现原、被告因上述欠据中载明的款项发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：2015年3月缪文喜因疾病死亡，其生前与葛春霞系夫妻关系，其有四子分别为缪庶、缪煦、缪熙、缪然。
在诉讼过程中，葛春霞、缪庶、缪煦、缪然向本院出具情况说明：放弃对诉争款项的分割权利，同意诉争款项权利由本案原告享有。
上述事实，由原告陈述、情况说明、户口注销证明、欠条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告父亲生前曾与被告有买卖草坪的业务往来，对欠付款8800元被告出具了欠据，被告依法应承担付款责任。在原告父亲因病去世后，对诉争款项享有合法权利的除原告外的其他近亲属，同意由本案原告对诉争款项享有权利，故原告向被告要求付款8800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙永香经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪熙草坪款8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永香负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一七年六月二十二日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页/共5页
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终177-1号
上诉人（原审被告）：翁云开，男，1960年9月22日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：翁锦安，男，1935年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：刘晋浩，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人翁云开因与被上诉人翁锦安身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年4月11日作出（2017）粤16民终177号民事裁定，本案中止诉讼。于2017年11月17日决定恢复审理，现已审理终结。
本院审理查明，翁云开因殴打翁锦安被紫金县公安局行政拘留十日，翁云开认为其没有殴打翁锦安，不服紫金县公安局行政拘留决定已向东源县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的翁云开是否存在殴打翁锦安的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1893号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
上诉人翁云开预交的二审案件受理费82元，本院予以退还。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 古思琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第2037号
原告上海劲购电子商务有限公司。
被告永安市燕元电子商务有限公司。
被告福建省速利电子商务有限公司。
被告美宁电商（福建）企业管理有限公司。
被告卻斌杰。
原告上海劲购电子商务有限公司诉被告永安市燕元电子商务有限公司（以下简称燕元公司）、福建省速利电子商务有限公司（以下简称速利公司）、美宁电商（福建）企业管理有限公司（以下简称美宁电商公司）及卻斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓忠、蒋俊佳到庭参加诉讼。被告燕元公司、速利公司、美宁电商公司及卻斌杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海劲购电子商务有限公司诉称：原告与燕元公司素有业务往来，由燕元公司在天猫网销售“劲霸男装k-
boxing”品牌产品。2014年9月24日，经双方对账，燕元公司确认尚欠原告货款人民币2，239，098.08元（以下币种同）。同日，速利公司、美宁电商公司及卻斌杰分别与原告签订了保证合同，承诺对燕元公司的上述欠款承担连带还款责任。原告多次催讨货款无着，故起诉至法院，请求判令：1、燕元公司支付货款2，239，098.08元及利息（按同期银行贷款利息四倍自2014年9月24日起算至判决之日止）；2、燕元公司承担逾期付款违约金800，000元；3、速利公司、美宁电商公司及卻斌杰对上述欠款承担连带还款责任。
被告燕元公司、速利公司、美宁电商公司及卻斌杰未作答辩也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了还款协议书、还款计划、对账函各1份及保证合同3份等证据。
鉴于被告燕元公司、速利公司、美宁电商公司及卻斌杰未到庭应诉，依法可以视为四被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了供货义务，被告燕元公司确认了欠款金额并作出了还款计划，但未能按期及时付清货款，构成违约。故原告要求被告燕元公司支付货款2，239，098.08元的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求按双方协议，由被告燕元公司承担按同期银行贷款利息四倍计算的利息并赔偿违约金800，000元。合同法将当事人约定违约金定位于预先约定损害赔偿额，因而违约金以补偿性为其基本功能，以惩罚性为例外。原告庭审中表示并无实际损失，故综合考量涉案合同的履行程度、违约方的过错程度、当事人缔约地位的强弱等因素，本院认为，违约金已完全可以补偿原告的损失，故对于原告的利息主张，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告速利公司、美宁电商公司及卻斌杰对被告燕元公司的上述债务，与原告签订了书面保证合同，愿意承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告速利公司、美宁电商公司及卻斌杰有权在履行债务后，向被告燕元公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市燕元电子商务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海劲购电子商务有限公司货款人民币2，239，098.08元；
二、被告永安市燕元电子商务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海劲购电子商务有限公司违约金人民币800，000元；
三、被告福建省速利电子商务有限公司、美宁电商（福建）企业管理有限公司及卻斌杰对被告永安市燕元电子商务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告福建省速利电子商务有限公司、美宁电商（福建）企业管理有限公司及卻斌杰承担上述保证责任后，有权向被告永安市燕元电子商务有限公司追偿；
五、驳回原告上海劲购电子商务有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币15，556元，财产保全费5，000元，合计20，556元，由原告上海劲购电子商务有限公司负担3，000元，由被告永安市燕元电子商务有限公司、福建省速利电子商务有限公司、美宁电商（福建）企业管理有限公司及卻斌杰负担17，556元，此款四被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年一月十七日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1082号
申请执行人郭孝怀，男。
被执行人王文安，男。
被执行人崔养会，女。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民初字第1903号民事调解书，向被执行人王文安、崔养会发出了执行通知书，责令被执行人王文安、崔养会自接到执行通知后按调解书规定的义务履行完毕，但被执行人王文安、崔养会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明崔养会名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封崔养会名下汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年一月九日
书记员 答军伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢46号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：耿庆君。
被执行人：张守镇。
被执行人：张兵。
被执行人：张亮。
桓台县农村信用合作联社与耿庆君、张守镇、张兵、张亮借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第435号民事判决书已经发生法律效力。因耿庆君、张守镇、张兵、张亮未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第435号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一六年一月二十二日
书记员 巩曰英
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00106号
申请执行人凤翔县金正小额贷款有限公司。
法定代表人赵金柱，任该公司董事长。
被执行人张永强。
被执行人杨凤萍。
凤翔县金正小额贷款有限公司与张永强、杨凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）凤翔民二初字第138号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人张永强、杨凤萍归还借款25000元，利息7961.05元及案件受理费675元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张永强、杨凤萍下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第138号民事调解书的本次执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年六月十九日
书记员 师海锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保91号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
主要负责人：刘昕，行长。
被申请人：天津冠中塑料销售有限公司，住所地宝坻区天宝工业园宝中道北侧（天津鑫洋地毯有限公司办公楼四楼）。
法定代表人：蔡运权，董事长。
被申请人：天津华今集团有限公司，住所地宝坻区牛道口镇华今路1号。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
被申请人：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
被申请人：张传伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住浙江省苍南县。
被申请人：陈宗敏，男，汉族，1977年12月6日出生，住杭州市下城区。
被申请人：王萍，女，汉族，1979年7月8日出生，住浙江省淳安县。
被申请人：山东江南化纤科技有限公司，住所地陵县经济开发区田园路。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
被申请人：山东全力塑业有限公司，住所地陵县经济开发区。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津冠中塑料销售有限公司、天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、张传伟、陈宗敏、王萍、山东江南化纤科技有限公司、山东全力塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津冠中塑料销售有限公司、天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、张传伟、陈宗敏、王萍、山东江南化纤科技有限公司、山东全力塑业有限公司银行存款人民币32400749.34元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。广发银行股份有限公司天津南马路支行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津冠中塑料销售有限公司、天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、张传伟、陈宗敏、王萍、山东江南化纤科技有限公司、山东全力塑业有限公司银行存款人民币32400749.34元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一八年五月××日
书记员 贺永一
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00101号
申请执行人铜川第一汽车客运有限责任公司，法定代表人郭德鑫。
被执行人周增科，男，汉族。
本院在执行铜川第一汽车客运有限责任公司、周增科其他民事一案中，陕西省延安市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）延中民终字第00175号民事判决书，并发生法律效力.权利人铜川第一汽车客运有限责任公司已申请立案执行。
本案执行的标为69560元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，在执行过程中.双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市人民法院（2012）延中民终字第00175号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年六月十日
书记员 张一飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3159号
原告：郎晓峰。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：项嘉佳。
被告：李肖锋。
原告郎晓峰与被告李肖锋保证合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年10月23日，原告郎晓峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，郎晓峰的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎晓峰撤回起诉。
案件受理费9110元，由原告郎晓峰负担。
代理审判员 童文军
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王 佳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初164号
原告：毕双龙，男，1964年10月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：金正威，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告毕双龙诉被告金正威公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告金正威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕双龙诉称：原告系从事个体运输的运输户，自2011年7月起至2013年1月止，原告为被告所在的公司提供运输服务，但运输费用等债务已转移至被告个人名义承担，至2015年11月12日止，被告共拖欠原告运输费用共计215420元。被告向原告出具的欠条，并承诺于2016年5月30日前全部还清，但被告仅于2016年1月份付款2万元，2017年2月22日付了6200元，后未再付款。鉴于此，请求判令：1、被告立即给付原告运输费189220元及逾期付款的利息5466.28元（按同期人民银行的年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、欠条原件，证明被告尚欠原告运输费215420元。
被告金正威未予答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月起至2013年1月止，原告为被告所在望江县泰威服装有限公司提供运输服务。至2015年11月12日止，望江县泰威服装有限公司共拖欠原告运输费用共计215420元，被告金正威为此向原告出具的欠条，并承诺于春节前支付10万元，2016年5月30日前全部还清。后被告于2016年1月付款2万元，2017年2月22日付了6200元，后未再付款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。原告毕双龙按约履行运输任务，望江县泰威服装有限公司应按照约定支付原告运费，被告金正威为运费向原告出具欠条，自愿承担该笔债务，且原告认可，故原告要求被告金正威支付运费，于法有据，本院予以支持；另原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息，本案中双方当事人约定了付款期限，被告未按约支付运费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告金正威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金正威于本判决生效之日起五日内支付原告毕双龙运费189220元及逾期利息（以189220元为基数，从2016年2月22日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果被告金正威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2306.5元，由被告金正威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年四月七日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第382号
原告赖冠华，男，1975年1月7日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人刘东华。
委托代理人陈敬乐。
被告谭志标，男，1972年7月21日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人刘正宏。
委托代理人廖洁莹。
被告李和兴，女，1973年11月17日出生，住广东省佛山市三水区。
原告赖冠华诉被告谭志标、李和兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告赖冠华的委托代理人刘东华、陈敬乐，被告谭志标的委托代理人刘正宏，以及被告李和兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年8月3日至2013年4月23日，原告赖冠华向佛山市禅城区品福茶具商行（又称得福商行）购买茶叶，被告谭志标为该商行负责人。双方采取先付款后发货的形式进行交易，每次电话确认订单，原告通过银行转账后被告发货。在交易过程中，原告转账后被告没有依约发货，经多次协商，被告承诺在其拖欠的茶叶没有完全发送给原告之前，原告进货暂不需要付款，由原告在送货单上签名确认，直至完全抵偿货款为止，并愿意送一些茶叶给原告以弥补其经济损失。在此过程中，被告谭志标于2013年4月23日通过合伙人李和兴转交了两件茶叶给原告抵偿货款，该批茶叶价值91000元。此后，经原告多次要求，被告拒不履行发货义务，仍拖欠原告价值208289元的茶叶。为此，原告起诉请求法院判令被告立即退还原告货款208289元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
1、电话记录一份，证明原告与被告谭志标长期通过电话确认订单。
2、银行交易明细两份、收款收据四张，证明原告先后向被告谭志标转账和支付现金共计492106元。
3、送货单10张，证明原告收到的茶叶价值共计283717元。
4、付款及发货明细一份，是对上述证据2、3的整理汇总。
5、证人李大强的证言：李大强不定期通过原告赖冠华向被告谭志标购买茶叶。2012年12月，李大强经赖冠华向谭志标购买三件普洱茶，汇款8.4万元，但谭志标迟迟不交货。2013年4月23日，李大强安排司机和赖冠华一起到谭志标经营的商行取货，交付一万元诚意金后，谭志标的店员与被告李和兴即让原告将价值91000元的茶叶取走。该批茶叶最终由李大强收取，但各方对于付款没有达成一致。
被告谭志标辩称：原告赖冠华与被告谭志标之间的交易方式是先提货后付款，并非先付款后发货。原告到被告指定的处所提取茶叶后支付货款，每次都是现货交易，双方的交易已经履行完毕，谭志标并不拖欠赖冠华任何茶叶。被告谭志标没有承诺过送茶叶给原告，两被告也并非合伙人。至于2014年4月23日的交易，被告谭志标作为介绍人，介绍原告与李和兴认识，且其交易已经由清远市清城区人民法院审理完毕。
在诉讼过程中，被告谭志标没有提供证据。
被告李和兴辩称：谭志标与李和兴并非合伙关系，谭志标介绍赖冠华与李和兴进行茶叶交易。李和兴与赖冠华仅于2013年4月23日进行一次茶叶买卖，该次交易已经由清远市清城区人民法院审理并判决。
在诉讼过程中，被告李和兴提供清远市清城区人民法院民事判决书一份，证明其与原告赖冠华交易的经过。
经审查，原告提交的证据1是原、被告之间的通话记录，该材料可以证实各方之间存在通话的事实，但仅凭该材料无法证实通话内容，对原告拟主张的电话订单无法确认。原告提供的证据2、3、4真实合法、内容明确，可以证实原、被告之间存在茶叶交易，本院对此予以确认。证人李大强的证言与被告李和兴提供的证据均为对2013年4月23日交易的描述，两份证据来源合法，内容明确，能够相互印证，本院依法予以采信。
综合上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告谭志标曾经经营“佛山市禅城区品福茶具商行”，该商行的性质为个体工商户，原告赖冠华不定期在该商行购买茶叶。从2012年8月3日至2012年12月29日，原告赖冠华通过转账先后13次向被告谭志标付款，金额或整或零，共逾26万元。2012年12月27日、28日，原告以其经营的“鸿信茶行”的名义向被告谭志标购买茶叶，金额共计42897元，货款两清。2013年1至3月，原告赖冠华继续多次向被告谭志标转账，金额共计178500元；同期，被告谭志标向原告供货多批，价值逾20万元，其中多笔交易在送货单上注明“货已提，未付款”等字样。
2013年4月23日，案外人李大强的司机与原告赖冠华前往被告谭志标经营的商行取货。谭志标介绍李和兴与赖冠华进行交易。本次交易中，李和兴向赖冠华出具收款收据，注明收取赖冠华诚意金10000元，尚有81000元未收取。赖冠华后将该批茶叶直接转给案外人李大强。由于各方对该笔交易存在争议，李和兴遂向清远市清城区人民法院起诉要求赖冠华作为买受人支付货款，法院审理后，确认了李和兴主张的合同关系，并支持了其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告赖冠华作为买受人要求出卖人返还多收取的货款208298元，因此，本案的争议问题有两个，一是确定谁是涉案茶叶买卖的出卖人，二是根据双方的交易方式，出卖人是否多收取原告20多万元的货款。
一、原告赖冠华在被告谭志标经营的商行购买茶叶，买卖合同关系的出卖人是佛山市禅城区品福茶具商行，该商行为个体工商户，故应由被告谭志标作为权利义务的承受人。原告主张被告李和兴与被告谭志标为合伙关系，没有任何证据证实，本院不予采信。赖冠华与李和兴之间的茶叶交易已经经过生效判决处理，并非本案诉争的交易，故原告要求李和兴承担责任已无事实依据。
二、根据案件材料所反映的原、被告之间的交易经过，本院认为原告主张的交易模式和欠款金额均不足采信。首先，如果原告证据4所列的交易是原、被告之间的全部交易，原告在2012年向被告多次或整或零转账付款达20多万元，但未收取任何货物的行为明显不合情理。其次，根据2013年1至3月的交易记录，并非原、被告之间的所有交易均为“先付款，后发货”，例如原告在部分送货单上确认“货已提，未付款”；又如2013年2月24日的交易，原告应于第二天转账付款。
综上，原告赖冠华主张按照其提交的现有证据材料，付款与收货两相扣减后确定被告应当返还的“多支付”的货款，理据尚不充足，本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖冠华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取，即2212元，由原告赖冠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 何贵豪