广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1583号
原告：韦红丞，女，1990年6月4日出生，壮族，住广西武宣县，系死者之母亲。
委托诉讼代理人：韦友，男，1974年10月14日出生，壮族，住武宣县，系原告亲属。
委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：武宣县桐岭镇童之梦艺术幼儿园，住所地：武宣县桐岭镇桐岭街。
法定代表人：罗晓，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
原告韦红丞与被告桐岭镇童之梦艺术幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告韦红丞委托诉讼代理人韦友、周瑞体，被告桐岭镇童之梦艺术幼儿园法定代表人罗晓、委托诉讼代理人黄恒瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦红丞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计653750元（死忙赔偿金566480元，丧葬费30120元，精神抚慰金40000元，交通费1000元，鉴定费13800元，退还学费等费用2350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子韦良炫（已故）自2014年起一直在被告学校就读近三年，2017年4月6日上午，韦良炫按幼儿园教学活动安排参加跳舞班连续跳舞近三个小时，跳舞结束后返回教室后身体出现不良反应持续较长时间，期间无任何老师在场监管（只有一后勤人员或老师低头为学生打饭，对韦良炫出现身体不适毫无察觉），放任韦良炫病情加重直至晕倒不省人事。经抢救无效于当天12时40分左右在桐岭卫生院死亡。被告对韦良炫的死亡应当承担完全责任。因为：1.经司法鉴定韦良炫身体不适发生不良反应而死亡与被告安排其参加跳舞活动有因果关系。2.被告在韦良炫身体出现不良反应期间无任何老师在现场监管，未能及时发现和采取有效措施进行抢救。3.据主管部门武宣县教育局和科技局、中心校提供的数据反应，该幼儿园开设班级和班级学生人数都严重超编，教师配备严重不足，造成监管严重不到位。
另外，韦良炫已连续在学习生活近三年，其全日制从早到晚均在校生活学习，包括一日三餐均在学校开饭。事实上，被告已经连续多年按城镇标准对韦良炫收取费用进行消费。因此，应参照城镇标准计算本案各项损失。综上，特提起前诉讼请求，请依法判处。
童之梦艺术幼儿园答辩称：
1、本案遗漏必要被告，即北部湾财产保险公司，被告在该公司为幼儿投每人40万的校（园）方责任险，建议法院追加保险公司为被告参与诉讼；2、原告起诉的事实与理由部分不属实，首先，被告并没有安排连续跳舞三个小时的教学活动，只是半个小时的舞蹈教学，期间也并没有连续跳舞动作，是在玩乐中学习的。其次，死者病发时并不明显，教师不知道该死者有并发症状或有目标的注意死者的举动，正常人是无法判断其病发的，死者病发后，在场的一名老师马上把他扶住，与刚好进教师的另一名老师一起抢救，并及时用本校老师车辆送去医院抢救，不存在没有老师在场监管和未能及时发现死者病发以及抢救措施不当的情况；3、被告的教学行为与死者的病发死亡没有因果关系。从公安尸检报告得知，死者系肺出血梗死致呼吸循环功能衰竭而死亡，属于自身疾病引发。原告提供的司法鉴定意见是其单方面委托，被告不予认可，且该鉴定机构出具的对于被告教学与死者的死亡是否有因果关系的意见全部是推定的，应不予采纳；4、根据民法、侵权责任法等相关法律规定，本案承担民事责任的依据是被告是否存在过错，而不是因果关系，从本案来看，原告没有提供被告存在过错的证据证明被告存在过错，相反，事发时被告有老师在场，及时送医院抢救，被告已经尽到了应尽的义务。另外死者自愿报名舞蹈兴趣班，被告老师只是按照正常教学活动，并不存在过错；5、本案的赔偿计算应按农村标准计算，请求的死亡精神抚慰金4万元过高，请求的鉴定费没有事实及法律依据，还有，事发后被告已经赔偿了2万元，应扣除。
原告向本院提供证据如下：1、中心校出具的报告，证明韦良炫在被告幼儿园突发意外抢救无效死亡的经过；2、死亡记录，证明韦良炫在医院死亡；3、公安机关询问笔录、司法鉴定，证明韦良炫的死亡与被告的教学活动及监管严重不到位有因果关系；4、视频资料，韦良炫出现身体不适期间直至晕倒，被告无一老师在场采取抢救措施；5、相关数据及部门规章，证明被告存在严重超编，学生人数严重超出规定，教师配备严重不足；6、学费、鉴定费、交通费等票据，证明产生的费用须返还或赔偿；7、城镇标准参考文献，证明韦良炫全日制在城镇学习生活多年，应按城镇标准计算各项损失；8、出生证明，证明原告与韦良炫系母子关系。
被告质证意见：1、对证据1、证据2和证据8无异议；2、对证据3真实无异议，但对鉴定意见不能证明被告对韦良炫死亡有责任；3、对证据4真实性无异议，但恰好证明被告已经采取救助行动；4、对证据5无异议，但与本案没有因果关系；5、对证据6无异议，但恰好证明韦良炫参加跳舞是经过家长同意的；6、对证据7不能达到原告证明目的，不能作为证据参考。
被告向本院提供证据如下：1、办学许可证，证明被告办学有合法手续；2、保育员证，证明当天从事教育管理工作的老师有相应上岗证；3、保险单、缴费通知、缴费票据、保险条款，证明被告在北部湾保险公司为学生投保，保额为每人40万元，根据保险条款规定，被告责任由保险公司承担。
原告质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但原告认为教师和保育员不是一回事，恰好加强原告视频资料的证明力；3、对证据3真实性无异议，但被告在保险投保的法律关系由法院决定处理。
经过举证质证，双方对对方提供的证据的真实性都无异议，本院予以确认，本院根据确认的证据结合原被告陈述、答辩，认定事实如下：2017年4月6日上午约10时50分，童之梦幼儿园李凤香保育员正在大（1）班教师为幼儿分发午餐时，该班幼儿韦良炫走到她身边叫两声“老师、老师”，李凤香刚转身就看到韦良炫晕了过去，正要倒到地上，其脸色发白发青，李凤香便及时将韦良炫扶在椅子上，呼叫别的老师来帮忙。这时该班的带班老师韦苏玲刚好走进教师，她看到情况后就马上上前抱着韦良炫，并让李凤香去叫园管理层老师李秀月过来，李秀月老师赶到后和其他老师一起用幼儿园接送幼儿上下的车辆把韦良炫送到桐岭中心卫生院抢救。约11时05分将韦良炫送到桐岭中心卫生院二楼抢救室，约11时10分医生开始抢救，同时幼儿园老师与事故人的外婆联系，约11时30分事故人的姑姑及外婆赶到桐岭中心卫生院抢救室。桐岭中心卫生院医生经过1小时的抢救后与赶来增援的武宣县人民医院医生合力抢救，约12时40分医生宣布事故人韦良炫经抢救无效死亡。
童之梦幼儿园现有幼儿350人，教师18人，后勤人员2人。该幼儿园地址在中心地带，早晚接送幼儿。教育部关于《幼儿园教职工配备标准（暂行）》对大班班级规模及专任教师和保育员配备的规定：班级规模为30人至35人的大班要配备2名专任教师，一名保育员。广西壮族自治区幼儿园办园基本标准第十条对教职员工配备规定：幼儿园应当按照国家颁发的编制标准配备工作人员，实行准入制度，做到持证上岗。韦良炫所在大（1）班有幼儿40多人，仅配备一名专任教师和一名保育员。
该幼儿园在北部湾保险公司为幼儿投保每人保额40万元的校方责任险，事故人韦良炫是参保其中之一。韦良炫当天上午参加有舞蹈课。经武宣县公安局法医师鉴定，韦良炫符合肺出血性梗死致呼吸循环功能衰竭而死亡，柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，韦良炫死亡与其在该幼儿园教学活动产生的制动存在一定因果关系。事后被告已支付20000元给原告。另查明幼儿韦良炫出生于2011年4月22日，系单亲家庭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点是被告童之梦幼儿园是否为韦良炫的死亡承担民事责任以及承担民事责任的赔偿是按农村标准计算还是城镇计算。首先对被告是否承担责任的问题，经查，当天约10时50分该班保育员发现韦良炫晕倒后及时通知其他老师把韦良炫送到桐岭卫生院抢救，约11时05分送到抢救室，约11时10分医生开始抢救，约12时40分医生宣布韦良炫经抢救无效死亡，显然被告在事发后已经及时采取抢救措施。但被告作为幼儿教育机构应当承担相应教育和管理职责，对幼儿的生命、身体、健康负有全面的教育管理和高度谨慎注意的照顾义务，被告对韦良炫所在班级仅配备一名教师和一名保育员，不按规定配备教职工，事发当时只有一员工在教室跟班（发午餐），对幼儿疏于照顾，以致于对韦良炫的病发没有及时发现，错过了一定的抢救时机，因此被告在教育管理上存在缺失，对韦良炫的死亡应当承担一定民事责任，但鉴于韦良炫的死亡主要原因是其身体原因，因此被告承担责任较小，结合本案实际情况，被告应承担20%的责任。事后经原告委托司法鉴定，韦良炫的死亡与其在该幼儿园教学活动产生的制动存在一定因果关系，对该鉴定意见予以认可，但被告正常组织的教学活动并无不当，且对韦良炫的病发也无法预见，因此对韦良炫的死亡不能归责于被告教学活动。关于被告要求追加保险公司承担责任的主张，因被告与保险公司属于另外保险合同关系，本院不予追加，被告可向原告赔偿后另行依据双方的保险合同向保险公司申请理赔或诉讼解决。
关于赔偿标准是按城镇还是农村计算问题，因韦良炫所在被告住所地在上，该幼儿在被告处已经读到大班，虽然早晚接送，但其上学及主要生活均在镇街上，因此应按城镇标准计算赔偿。对于原告提出的赔偿项目及数额，本院对合理部分予以支持，不合理或不符合法律规定的不予支持。本院对原告损失数额认定如下：1、死亡补偿金28324元×20年＝566480元、丧葬费5020元×6个月＝30120元，予以认可；2、精神抚慰金40000元过高，本院根据本案实际情况酌定支持15000元；3、交通费1000元过高，本院根据票据支持330元；4、鉴定费13800元过高，本院根据票据支持7800元；5、退还学费2350元不属于本案处理范畴，不予支持。
综上，根据各方责任大小，原告应获得的赔偿数额为：
1、?死亡补偿金566480元×20%＝113296元；2、丧葬费30120元×20%＝6024元；3、交通费330元×20%＝66元；4、鉴定费7800×20%＝1560元，5、精神抚慰金15000元，合计为135946元。减去先前支付的20000元，被告仍须赔偿115946元给原告。
依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告童之梦艺术幼儿园赔偿原告韦红丞死亡补偿金113296元、丧葬费6024元、交通费66元、鉴定费1560元、精神抚慰金15000元，合计135946元（扣除已支付的20000元，尚欠115946元）；
二、驳回原告韦红丞的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元，由原告韦红丞负担7871元，被告童之梦艺术幼儿园负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃志欢
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 臧领边
Appoint
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 黄世安
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。