湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终560号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市勉阳大道9号。
主要负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙桃市仙杨运业有限公司，住所地：仙桃市干河办事处干河小区。
法定代表人：王艳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称仙桃人民财保公司）因与被上诉人仙桃市仙杨运业有限公司（以下简称仙杨运业公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人仙桃人民财保公司的委托诉讼代理人孙豪，被上诉人仙杨运业公司的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃人民财保公司上诉请求：撤销原判决，依法改判该公司向仙杨运业公司支付保险金94206.12元。事实和理由：根据涉案保险条款的约定，仙桃人民财保公司对精神损害赔偿、间接损失、非医保目录内的用药不承担赔偿责任。未经仙桃人民财保公司书面同意，仙杨运业公司自行对旅客的赔偿，该公司不承担赔偿责任。仙桃人民财保公司已就上述保险条款向仙杨运业公司进行了明确的说明，有投保单予以证实，原判决认定上述条款不适用于仙杨运业公司错误。2.仙杨运业公司提出的对事故受害旅客赔偿明细中的营养费、误工费、精神损害赔偿金、交通费共计19000元，无事实和法律依据，不应得到支持。
仙杨运业公司辩称，仙桃市公安局交通警察支队主持对涉案交通事故进行了调解，该调解协议内容真实有效，该公司亦依据调解协议向受害人进行了赔偿，仙桃人民财保公司应当支付该赔偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仙杨运业公司向一审法院起诉请求：判令仙桃人民财保公司在本案机动车交通事故承运人责任保险范围内赔付仙杨运业公司113206.12元。
一审法院认定事实：2015年1月19日，仙杨运业公司将其名下的鄂Ｍ×××××大型普通客车在仙桃人民财保公司处投保了道路客运承运人责任保险，仙桃人民财保公司向仙杨运业公司出具了承运人责任保险单。保单上载明：被保险人为仙杨运业公司，保险车辆号牌为鄂Ｍ×××××、车辆型号为东风EQ6752PT3、营运类型为班车客运、运输地域范围为仙桃至杨林尾、核定载客30人、使用性质为公路客运、每人（座）责任限额为40万元、投保座位数为29位、累计责任限额为1160万元、保险费4640元。2015年10月28日，仙杨运业公司驾驶员黄少平驾驶该公司所有的鄂Ｍ×××××大型普通客车从仙桃出发驶往杨林尾镇方向，17时30分许，当车行至杨林尾镇西街路段时，因车辆避让障碍时导致车辆内乘客汤晓梅失去平衡与车辆发动机盖相撞，造成汤晓梅受伤的道路交通事故。该事故由仙桃市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：黄少平负事故全部责任，汤晓梅不负此事故责任。事故发生后，汤晓梅被送往医院治疗，花费医疗费13206.12元，该费用由仙杨运业公司予以支付。后汤晓梅被鉴定为十级伤残。经仙桃市公安局交通警察支队六大队调解，确定赔偿金额为100000元（含后期医疗费、残疾赔偿金等），仙杨运业公司向汤晓梅支付了该款项。
一审法院认为，双方当事人之间达成保险合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当恪守履行。仙杨运业公司按照合同约定向仙桃人民财保公司交纳了保险费，履行了投保义务，仙桃人民财保公司应当按照合同约定承担保险责任。仙桃人民财保公司辩称保险条款约定保险公司对精神损害赔偿、被保险人的间接损失、非医保目录范围用药及超出保险责任范围的赔偿不承担责任，但因该公司未能履行保险法规定的明确说明义务，该条款对仙杨运业公司不产生效力，不能成为仙桃人民财保公司拒绝赔付的抗辩事由，故该院对其抗辩意见不予支持。仙杨运业公司要求仙桃人民财保公司赔偿已向汤晓梅支付的医疗费13206.12元及后期医疗费、残疾赔偿金等100000元的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，第五十七条之规定，判决：仙桃人民财保公司支付仙杨运业公司保险金113206.12元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由仙桃人民财保公司负担。
二审期间，围绕上诉请求仙桃人民财保公司提交了《道路客运承运人责任保险条款》原件予以核对并提交了投保单一份，仙杨运业公司未提交新的证据。本院组织当事人双方对前述证据材料进行了质证，本院认为，仙桃人民财保公司提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，仙杨运业公司一审当庭对其向汤晓梅支付100000元的组成进行了陈述，包括：后期医疗费20000元、住院伙食补助费3000元（50元×60天）、营养费3000元、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×0.1）、护理费5118.58元（31138元÷365天×60天）、误工费12000元（3000元×4个月）、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计103720.58元，在仙桃市公安局交通警察支队的调解下最终确认赔偿金额为100000元。根据涉案《司法鉴定意见书》，汤晓梅因涉案交通事故所受损伤主要为脑震荡、牙齿折断、松动、部分缺损，且牙外伤程度较重；给予受害人汤晓梅的误工时间为120日。根据广州市新邦物流服务有限公司仙桃分公司出具的证明及工资表显示，汤晓梅系该公司仓库管理员，其基本工资为2200元／月，每月应出勤天数为22天。
涉案投保单“投保人声明栏”载明，“保险人已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”仙杨运业公司在该投保单下方予以签章。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：《道路客运承运人责任保险条款》中规定的责任免除条款是否产生效力；仙杨运业公司主张的营养费、误工费、精神损害赔偿金、交通费，有无事实和法律依据。对前述争议问题及仙桃人民财保公司的上诉意见，分析评判如下：
关于涉案保险条款中规定的责任免除条款是否产生效力的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。涉案免责条款是否产生效力，取决于仙桃人民财保公司是否尽到法定的提示和明确说明义务。仙桃人民财保公司主张，鉴于仙杨运业公司在投保单的投保人声明栏下予以签章确认，应视为仙桃人民财保公司对涉案免责条款已尽到提示说明义务。本院认为，提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款概念、内容和法律后果的义务。本案中，涉案投保单投保人声明栏处的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人的注意，尤其是对责任免除条款的提示程度不足，仙桃人民财保公司未能尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定的提示义务。且从投保人声明栏的内容看，阅读该内容不足以达到使投保人明晰免责条款的真实含义及法律后果的效果，仅有仙杨运业公司在该内容下签字，不能证明仙桃人民财保公司确已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定的明确说明义务。因此，对仙桃人民财保公司主张其已尽到法定的提示说明义务，涉案免责条款生效的上诉理由，本院不予采纳。对仙桃人民财保公司关于根据涉案保险合同的约定，该公司对受害人非医保目录内用药不承担赔偿责任的上诉理由，因与保险合同的约定及法律规定不符，本院亦不予采纳。
关于仙杨运业公司主张的营养费、误工费、精神损害赔偿金、交通费，有无事实和法律依据的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。仙杨运业公司主张的营养费、误工费、精神损害赔偿金即精神损害抚慰金、交通费均属于法律规定应向受害人赔偿的项目。关于误工费，依照《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，仙杨运业公司已举证证明受害人汤晓梅的收入为100元／天（2200元÷22天），其误工120日，仙杨运业公司应依法向其支付误工费12000元。关于营养费、精神损害抚慰金、交通费的具体数额问题。本案中，虽无证据证明汤晓梅因涉案交通事故而支出前述费用的具体数额，但鉴于汤晓梅被诊断为脑震荡伤和牙齿折断伤，且牙外伤程度较重，营养费、交通费系必须支出的费用，精神损害抚慰金系因汤晓梅身体遭受伤害而应予赔偿的项目，仙杨运业公司在仙桃市公安局交通警察支队的主持下，向汤晓梅赔偿的数额具有一定的合理性，且未超过必要限度，仙桃人民财保公司对仙杨运业公司已支付的赔偿金应予负担，对仙桃人民财保公司关于仙杨运业公司主张的部分费用，没有事实和法律依据的上诉理由，本院不予采纳。
综上，仙桃人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 捷