wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初65号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人尹某某，男，1975年12月10日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化，个体户，住潢川县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2016年10月23日被河南省潢川县公安局抓获，同月27日被永城市公安局刑事拘留，同年11月11日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人尹某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2012年12月至2015年4月，被告人尹某某和其弟尹成志承包了永城市欧亚路东段水木清华园小区3号楼劳务工程后，分别承包给李某、聂某、陶某等人，由三人带领113名农民工在该工地跟随尹某某从事木工、泥工、砼工、钢筋工、墙体内外粉刷等工作。2015年4月工程结束后，被告人尹某某拖欠李某班组55名工人工资94.1万元，拖欠陶某班组27名工人工资32万元，拖欠聂某班组31名工人工资81万元。后上述工人到永城市劳动监察部门反映要求尹某某支付工资，被告人尹某某采取逃匿的方法逃避支付工人工资。2016年11月2日河南耀达劳动服务公司与李某、陶某达成协议，用水木清华园工地现房折抵尹某某拖欠工人的工资，折抵李某班组工人工资94.1万元，折抵陶某班组工人工资32万元，2016年12月29日以上述方式折抵聂某班组工人工资81万元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陶某、聂某的陈述，抓获经过，建筑工程工程清单、施工合同及协议，永城市劳动保障监察大队的案情介绍、情况说明、调解书、谅解书、领条、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某作为个体建筑商，在承包建筑工程过程中雇佣农民工，理应及时足额支付劳动者的报酬，其在无力支付的情况下以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，在提起公诉前支付了拖欠的被害人的工资，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条笫一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审判长 张 磊
审判员 常 珉
审判员 刘福友
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳晓丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2902号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀。
被告：倪娟。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告倪娟电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告倪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年12月3日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87571803），接受原告的电信服务。但2013年5月至2013年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达6990.5元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年12月3日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2705.25元，违约金2705.25元，宽带光猫终端设备费280元，宽带电视终端设备费600元，手机终端补机价700元，共计人民币6990.5元；三、诉讼费用由被告承担。
被告倪娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告倪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月3日签订的电信服务合同。
二、限被告倪娟于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2705.25元，违约金2705.25元，宽带光猫终端设备费280元，宽带电视终端设备费600元，手机终端补机价700元，合计人民币6990.5元。
如果被告倪娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪娟负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏光锋
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更155号
罪犯谭兴飞，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年12月18日作出(2014)覃刑初字第165号刑事判决，以谭兴飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年3月1日至2018年8月31日止。裁判生效后，于2015年1月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭兴飞在服刑期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分94.2分，确有悔改表现。并附有罪犯谭兴飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯谭兴飞减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭兴飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谭兴飞认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.2分。另外，罪犯谭兴飞已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯谭兴飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯谭兴飞减刑九个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第151号
原告邬冬杰，男，汉族，1983年2月1日生，居民，住柳州市××太阳村镇文笔村下××号。身份证号：×××1190。
被告许新德，男，汉族，1952年6月14日生，农民，住柳江县拉堡镇××队××号。身份证号：×××0017。
原告邬冬杰与被告许新德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告邬冬杰及被告许新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告许新德以个人经营资金紧张为由向原告借款20万元，并出具了一张由被告许新德署名的借条给原告收执，约定还款期限为2012年9月8日。2012年8月12日，被告偿还了原告欠款10万元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今尚有10万元欠款未还。为了维护原告的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，请求：l、判令被告偿还原告欠款人民币本金100000元、利息12500元，共计人民币112500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邬冬杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张；2、担保借款合同1份。
被告许新德辩称，本被告向原告借款20万元是事实，但已经归还了15万元，尚欠原告的5万元，并且所借的钱都是帮我的孩子借的，原告应该要求我的孩子归还借款。
被告许新德向法庭提供的证据有：1、信用社借款借据1份；2、存款业务回单7张。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对原、被告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：2012年3月23日，原、被告签订借款合同，由被告许新德以个人经营资金紧张为由向原告借款100000元。合同约定借款月利率按银行同期利率计算，借款期限至2013年3月23日止。被告借款后，支付利息至2012年5月。2012年5月份，被告又向原告借款50000元。2012年6月9日，被告又向原告借款50000元，并把所欠原告借款共200000元形成借条交给原告收执，同时约定还款期限为2012年9月8日。2012年8月24日，被告偿还了原告欠款150000元，尚欠50000元未还。借款到期后，经原告催收，被告未归尚欠借款。2013年1月14日，原告诉至本院，请求：l、判令被告偿还原告欠款人民币本金100000元、利息12500元，共计人民币112500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告确认被告共借款200000元，已还150000元，尚欠50000元的事实。。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当履行到期债务。本案原告诉讼要求被告归还借款本金人民币50000元，有被告书写的借条为凭，且被告认可尚欠借款50000元的事实，因此，原告的该项诉请证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告辩称所欠借款是帮其孩子借的，应该由其孩子归还。本院认为，被告已经认可所欠原告借款的事实，至于被告借款后交给谁使用，与本案无关，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳，被告应当归还所欠原告的借款本金50000元。至于原告诉请要求被告支付利息12500元的问题，因原、被告约定借款月利率按银行同期利率计算，因此，被告应支付给原告的利息为：2012年5月23日至2012年6月9日的利息为470元、2012年6月9日至2012年8月24日的利息为2634元、2012年8月24日至2013年1月14日的利息为1221元，共计4325元。原告过高的请求部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许新德在本判决生效之日起五日内归还借款本金50000元、利息4325元（该利息计算至2013年1月14日止，自2013年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计54325元给原告邬冬杰；
二、驳回原告邬冬杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2550元、保全费1020元，共计3570元（原告己预交），由被告许新德负担1723元，原告邬冬杰负担1847元。届时被告许新德负担的案件受理费连同本案债务由被告许新德一并支付给原告邬冬杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃初东
二〇一三年四月三日
书记员 覃欧芸
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第151号
原告邬＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，居民，住柳州市＊区＊镇＊村＊××＊号。身份证号：450211＊＊＊＊********。
被告许＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，农民，住柳江××＊镇＊队＊号。身份证号：450221＊＊＊＊********。
原告邬＊＊与被告许＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告邬＊＊及被告许＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告许＊＊�个人经营资金紧张为由向原告借款20万元，并出具了一张由被告许＊＊签名的借条给原告收执，约定还款期限为2012年9月8日。2012年8月12日，被告偿还了原告欠款10万元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今尚有10万元欠款未还。为了维护原告的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，请求：l、判令被告偿还原告欠款本金100000元、利息12500元，共计112500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邬＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张；2、担保借款合同1份。
被告许＊＊辩称，本被告向原告借款20万元是事实，但已经归还了15万元，尚欠原告的5万元，并且所借的钱都是帮被告的孩子借的，原告应该要求被告的孩子归还借款。
被告许＊＊向法庭提供的证据有：1、信用社借款借据1份；2、存款业务回单7张。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对原、被告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：2012年3月23日，原、被告签订借款合同，由被告许＊＊以个人经营资金紧张为由向原告借款100000元。合同约定借款月利率按银行同期利率计算，借款期限至2013年3月23日止。被告借款后，支付利息至2012年5月。2012年5月份，被告又向原告借款50000元。2012年6月9日，被告又向原告借款50000元，并把所欠原告借款共200000元形成借条交给原告收执，同时约定还款期限为2012年9月8日。2012年8月24日，被告偿还了原告欠款150000元，尚欠50000元未还。借款到期后，经原告催收，被告未归尚欠借款。2013年1月14日，原告诉至本院，请求：l、判令被告偿还原告欠款本金100000元、利息12500元，共计112500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审�程中，原告确认被告共借款200000元，已还150000元，尚欠50000元的事实。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当履行到期债务。本案原告诉讼要求被告归还借款本金50000元，有被告书写的借条为凭，且被告认可尚欠借款50000元的事实，因此，原告的该项诉请证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告辩称所欠借款是帮其孩子借的，应该由其孩子归还。本院认为，被告已经认可所欠原告借款的事实，至于被告借款后交给谁使用，与本案无关，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳，被告应当归还所欠原告的借款本金50000元。至于原告诉请要求被告支付利息12500元的问题，因原、被告约定借款月利率按银行同期利率计算，因此，被告应支付给原告的利息为：2012年5月23日至2012年6月9日的利息为470元、2012年6月9日至2012年8月24日的利息为2634元、2012年8月24日至2013年1月14日的利息为1221元，共计4325元。原告过高的请求部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许＊＊在本判决生效之日起五日内归还借款本金50000元、利息4325元，共计54325元给原告邬＊＊；
二、驳回原告邬＊＊的其他诉讼请求。
本案案件受理费2550元、减半收取1275元，保全费1020元，共计2295元（原告己预交），由被告许＊＊负担1100元，原告邬＊＊负担1195元。届时被告许＊＊负担的案件受理费连同本案债务由被告许＊＊一并支付给原告邬＊＊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可�本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃初东
二〇一三年四月三日
书记员 覃欧芸
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第108号
原告：牛书霞，女，汉族，生于1964年10月16日。
被告：张其振，男，生于1960年1月21日。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告牛书霞诉被告张其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月29日向我借款34万元，该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款34万元及利息。
被告辩称：借款属实，所约定的利息请法庭依相关规定（年息24%）判决，超出部分予以核减，鉴于被告张其振经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
经审理查明：被告张其振于2014年5月29日向原告牛书霞借款27万元，被告给原告出具了“今借到牛书霞现金27万元整，张其振，2014年5月29日”的借条，后又备注年息7万元未付。该款经原告多次催要，被告因经济困难一直未偿还，原告为维护其合法权益，诉诸法院。原告在诉讼中向本院提出保全申请，请求对被告价值34万元的财产予以保全，本院审查后予以准许，并于2015年8月19日对被告所有的1501012773号房产予以查封。
另查明，借条上备注的年息7万元未付，是指2014年5月29日至2015年5月29日的利息。
上述事实，有原告的身份证明、借据、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振向原告牛书霞借款，应在借款到期原告催要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。逾期利息依法被告也应支付，因此，原告请求被告偿还借款的诉请，本院应予以支持。因原、被告约定的利率超出年息24%的规定，可按年息24%支付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告牛书霞借款27万元并支付自2014年5月29日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告负担400元，被告张其振负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁鹏飞
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0981民初1426号
原告：李某某，女，1960年4月15日出生，汉族，内蒙古丰镇市人。
被告：赵某某，男，1960年7月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人。
委托代理人：李某，女，1962年1月8日出生，汉族,内蒙古丰镇市人，（赵某某前妻）。
被告：李某，女，1962年1月8日出生，汉族,内蒙古丰镇市人。
原告李某某与被告赵某某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告赵某某与李某之子赵某某（1）(已死亡)于2014年11月22日以在久福小区4栋买房为由在我家中向我借款50000元，承诺一年还钱为限。现约定期限已过，借款人赵某某（1）已死亡，经我多次向二被告赵某某、李某追要未果，称让我向法院起诉，法院认定便给偿还50000元及利息，故向人民法院提起诉讼，请求判令其遗产继承人赵某某、李某偿还借款50000元及银行同期利息。
被告赵某某未作答辩。
被告李某答辩称，自己与赵某某不知道儿子赵某某（1）向原告借款的事实。
经审理查明：赵某某、李某系赵某某（1）之父母，赵某某（1）于2016年2月23日去世。赵某某（1）生前与原告儿子系朋友关系。李某某表示赵某某（1）于2014年11月22日向其借款5万元，为此赵某某（1）给原告李某某出具了借条一张，内容为：“今借到XX糕点李某某人民币现金伍万元整（50000元）利息1.5分，借款人赵某某（1），日期2014年11月22日”。原告为了证明赵某某（1）向其借款的真实性，申请证人郝某某、刘某某（二人系夫妻关系）出庭作证，二证人表示当时原告儿子的朋友因买房资金短缺向原告借款，原告手头紧于是向二证人借了50000元。庭审中李某表示借条上“赵某某（1）”是其儿子赵某某（1）的亲笔签字，但借款一事其表示她和赵某某不清楚。审理中，赵某某、李某于2016年12月27日申请对借款条“赵某某（1）”签名是否为赵某某（1）本人所写进行鉴定，后又撤回鉴定申请。另，被告表示赵某某（1）有一套住房登记在赵某某（1）名下，该房屋所有权证抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。赵某某（1）去世后，被告从其生前工作单位领取了32.5万元抚恤金。原告表示赵某某（1）生前和他舅舅合伙养了八九头牛，还有一辆汽车及丰镇发电厂两套家属楼，具体户主是谁不清楚。再，赵某某、李某均明确表示放弃对赵某某（1）遗产的继承。李某某放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及证人证言以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告所持借条上签有赵某某（1）的名字，被告对该借条上赵某某（1）的签字予以认可，故原告所持有的借款金额为50000元的借条系赵某某（1）生前签名出具，原告和赵某某（1）之间存在借贷关系。本案的案由为被继承人债务清偿纠纷，继承遗产应当清偿被继承人的债务，虽然继承人赵某某、李某放弃对赵某某（1）遗产的继承，但对被继承人的遗产负有管理义务，二被告应该在赵某某（1）的遗产范围内清偿债务。关于二被告领取的因赵某某（1）死亡的抚恤金不属于遗产范畴，领取的抚恤金不能清偿赵某某（1）的生前债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告赵某某、李某在赵某某（1）的遗产范围内偿还原告李某某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李培林
审 判 员 刘志辉
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯 博
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三初字第44号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该公司员工。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告赵勇，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告赵勇侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费700元，减半收取350元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年二月三日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01512号
原告湖北鑫发典当有限公司。住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道**号。
法定代表人龚道鑫，该公司董事长。
委托代理人龚青松，该公司法务部员工。
被告刘锋，养殖户。
被告刘才分（刘锋之父），养殖户。
原告湖北鑫发典当有限公司（以下简称鑫发公司）诉被告刘锋、刘才分民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚青松与被告刘才分到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发公司诉称：2013年8月18日，二被告因生产经营向原告借款150000元，月利息35‰，借款到期日同年11月8日。借款到期后，被告偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金70000元未付。现诉请判令：1、被告刘锋、刘才分发偿还借款70000元及利息（按约定的利率支付利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘锋在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
被告刘才分辩称：2013年8月，被告经张志华介绍向原告借款150000元，与原告公司经理何志远签订《借款合同》，张志华担保。口头约定利息4分，当日给何志远利息6000元，借条中月利率35‰为事后添加。同年9月7日，被告给张志华6000元。后被告向何志远个人借款150000元，经何同意，二笔借款每月按12000元给张志华至2014年春节。正月初八，张志华催款，又收了10000元。7月，原告派员催款，称此前还款可与原告对账，要求将欠款还给陈超，被告共向陈超打款50000元，原告从中扣减被告前期借款利息24792元。后原告又派另外人员收款，表明前期还款只作利息，经张志华与齐经理（齐健敏）协商确定还款150000万元，被告又向齐经理二次转款共130000元，后张志华表示帮我还5000元，我又给他15000元，由张志华跟齐经理结账。今年7月4日，原告又安排他人找我还款。目前何志远、齐健敏、陈超已向被告收取借款本金195000元及利息42000元。原告不应扣减前期借款利息，应返还被告多付的利息。
经审理查明：二被告系父子关系。案外人何志远、陈超、齐健敏曾为鑫发公司工作人员。2013年8月8日，二被告因借款与原告鑫发公司签订《抵押担保借款合同》，约定借款月利率35‰，逾期则在此基础上加收50%的罚息；借款期限为2013年8月8日至同年11月8日。合同未载明借款用途、金额及抵押担保财产等内容。同日，二被告向原告出具借条，载明：今借到湖北鑫发典当有限公司人民币150000元，用于购饲料，月利率35‰，借款到期日为同年11月8日，二被告及担保人张志华签名确认，经办人何志远同意放款，原告遂向二被告指定账户转款150000元。2014年8月26日，被告刘才分向原告承诺：2014年9月15日还借款本金100000元及其利息；余款50000元及其利息于同月30日还清。2013年8月8日至2015年4月20日，案外人何志远、陈超、齐健敏按月利率35‰向被告刘才分收取利息130750元，原告从陈超交款中扣减被告刘才分前期借款利息24792元，本案涉及收取利息105958元；截止2015年4月25日，被告偿还借款本金80000元（2015年3月20还款40000元、同月23日还款30000元、同年4月25日还款10000元），余款70000元未还。原告催收无果，诉至本院。
庭审中，被告刘才分提交何志远、陈超、张志华证明各一份，说明何志远、陈超将被告部分还款60800元（何志远30800元、陈超30000元）已交原告，另外，张志华承诺刘才分前期借款250000元的利息，由其与原告结算，与刘才分无关。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘锋、刘才分与原告鑫发公司签订的《抵押担保借款合同》，未载明必备条款，该合同未成立，不发生法律效力。二被告向原告立据借款，双方已形成民间借贷关系，应共同承担还款责任。原告主张余款70000元按约定利率计算利息，其约定标准明显超出法律所规定的范围，只能按年利率24%计算利息。被告认为借条中月利率35‰系原告事后添加，但不能提交反驳证据证实，且被告认可口头约定了利息，也实际按月利率35‰向原告支付了利息，对原告主张利息并无影响，但是，被告已经支付的利息计算标准已超过年利率36%以上，超出的部分无效，被告刘才分在年利率24%-36%之间给付的利息法律未禁止，本院认可。被告应付利息金额确定为90110元（2013年8月8日至2015年3月19日，按借款本金150000元计算利息，即582天×150000元×年利率36%＝87300元；2015年3月20日至同月22日，按借款本金110000元计算利息，即3天×110000元×年利率36%＝330元；同月23日至4月24日，按借款本金80000元计算利息，即31天×80000元×年利率36%＝2480元），原告超出年利率36%以上收取的利息15848元，应返还给被告，扣减借款本金，二被告实际欠原告本金54152元。至于何志远出具的证词，其部分内容无其他证据印证，被告应当承担举证不能的法律后果。另外，前期借款人同为本案被告刘才分，原告扣减利息并无不妥，况且被告并未说明其还款只能偿还本案相涉款项，即使张志华承诺前期借款利息由其结算，也应得到原告同意，不宜由法院强制确认。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋、刘才分于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款54152元，并按年利率24%计算利息从2015年4月25日起至实际清偿之日止。
二、驳回原告湖北鑫发典当有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘锋、刘才分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年十二月十八日
书记员 阳 梅
（上网时文书未生效）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第37号
申请人景文敏，女，1982年11月23日出生，汉族。
被申请人吕千朝，男，1968年8月9日出生，汉族。
被申请人吕红亮，女，1973年6月26日出生，汉族。
申请人景文敏与被申请人吕千朝、吕红亮申请诉前保全一案，申请人于2015年5月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人价值XXX元或者查封、扣押其相应的财产。申请人景文敏用银行存款XXX元提供担保。担保人景康锋（曾用名景康峰）自愿以其所有的位于禹都市场XXX号房屋及其与担保人王月爱共同共有的位于盐湖区禹都大道禹香苑小区XXX的房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕千朝、吕红亮银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人景文敏银行存款XXX元；
三、查封担保人景康峰所有的位于禹都市场XXX号的房屋；
四、查封担保人景康峰、王月爱共同共有的位于盐湖区禹都大道禹香苑小区XXX的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 费 敏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2483号
原告:永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：邢桢，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系被告之妻。
原告永城市永龙置业有限公司（以下简称永龙置业公司）与被告邢桢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永龙置业公司的委托诉讼代理人肖茜、被告邢桢的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永龙置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款57000元。事实与理由：原告在睢县平岗镇开发长乐苑社区。被告在该社区购买了B号楼B-18房产商铺，总房价为257000元，被告在支付了200000元房款后，剩余购房款57000元，经原告方多次催要，被告以各种理由拖延，给原告的经营管理带来了极大的损失。
被告邢桢辩称，被告购买了原告的房屋商铺一套，房款总款为257000元，已付房款200000元，下欠57000元；但是原告实际交付的房屋与当时原告承诺销售给被告的房屋不符，未达到被告的要求，应减少房款，要求原告交付给被告房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告永城市永龙置业有限公司在睢县平岗镇开发长乐苑社区。原、被告于2013年9月28日签订了长乐苑购房协议，被告在该社区购买了B号楼B-18房产商铺，总房价为257000元，被告在支付了200000元房款后，剩余购房款57000元未付。在原告向被告要求支付下余房款时，被告以原告未给其办理房产证且原告实际交付的房屋未达到被告的要求为由，拒绝给付原告下余房款。现原告已为被告办理了房产证，被告也已实际居住了该房屋。
本院认为，被告欠原告购房款57000元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔房款的请求，应予支持。关于被告邢桢抗辩的要求原告履行承诺、达到被告的要求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳其抗辩理由。对于被告的其它主张要求，因其没有提起反诉，其可以另案主张。
综上所述，被告邢桢应当支付原告购房款57000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢桢于本判决生效之日起10日内支付原告永城市永龙置业有限公司购房款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告邢桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴瑞洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民保字第36号
申请人杨维新，男，汉族，1953年9月14日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人赵立军，男，汉族，1980年1月2日出生，现住�蒙古自治区满洲里市。
担保人满洲里阳光木业经贸有限公司。
申请人杨维新与被申请人赵立军诉前财产保全一案,于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵立军在中国农业银行满洲里市分行的xx元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵立军在中国农业银行满洲里市分行的xx元予以冻结。
二、将担保人满洲里阳光木业经贸有限公司名下的位于内蒙古满洲里市xx区xx房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存利
二〇一四年八月二十一日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1001号
罪犯段俊民，男，1967年7月23日出生，汉族，陕西省澄城县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2014年10月15日作出（2014）澄刑初字第00084号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯段俊民有期徒刑三年，并处罚金6000元，刑期自2014年4月5日至2017年4月4日止。2014年12月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯段俊民减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段俊民能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内电子线圈岗位改造中，能熟练掌握电子线圈工艺，认真学习生产技术，努力完成生产劳动任务。计分考核成绩自2015年2月至2016年11月底止累计折合9个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯段俊民在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段俊民减去余刑，罚金6000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 刘联胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3175号
罪犯曲海宽，男，1974年1月3日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年4月25日以（2006）松刑初字第31号刑事判决，认定被告人曲海宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70165元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第416号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4138号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3816号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曲海宽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年9月2日15时许，被告人曲海宽伙同他人在扶余县新城局乡双龙泉村因琐事与被害人发生厮打，曲海宽用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币166.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲海宽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯曲海宽减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05634号
罪犯潘郑，男，汉族，1987年6月29日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年9月4日作出（2012）包刑初字第00593号刑事判决，以被告人潘郑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯潘郑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘郑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘郑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘郑减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年4月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2815号
原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇，组织机构代码74962097-3。
法定代表人李建成，董事长。
委托代理人王贵明，四川迪泰律师事务所律师。
被告高天勇。
本院在审理原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司与被告高天勇劳动争议纠纷一案中，原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，由原告四川德阳锦盛纺织有限责任公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年八月三日
书 记 员 周维莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执委字第00019号
申请执行人江阴市新棋真空包装材料有限公司，住所地无锡市江阴市月城镇工业园区内。
法定代表人冯海渊，该公司总经理。
委托代理人焦家棋，该公司员工。
被执行人陆翔，居民。
申请执行人江阴市新棋真空包装材料有限公司与被执行人陆翔分期付款买卖合同纠纷一案。江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法鹅商初字0138号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人陆翔于判决书生效后应支付给申请人江阴市新棋真空包装材料有限公司221391元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏省无锡市锡山区人民法院向本院委托执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陆翔的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现陆翔有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行陆翔221391元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法鹅商初字0138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第175号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人魏某甲。
辩护人张昌，广东钟和律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）277号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人魏某甲及辩护人张昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月22日21时许，被告人魏某甲与同伙蔡某（在逃）等人在电白县旦场镇中学门口持木棒对同校学生赖某进行殴打，赖某在逃避过程中被殴打晕倒在地上。经电白县公安局法医鉴定，被害人赖某损伤形态特征符合钝物作用伤所形成，右颞顶部硬膜外血肿，符合《人体重伤鉴定标准》第44条的规定，构成重伤。2011年11月30日，公安民警根据举报在被告人魏某甲的家里将其抓获。
另查明，案件在审理中于2011年5月5日，被告人魏某甲的父亲魏某乙与被害人赖某达成协议，由魏某乙代被告人魏某甲赔偿医疗费等损失17000元给被害人赖某，赖某请求不追究被告人魏某甲的法律责任。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人魏某甲户籍资料、抓获经过、赔偿协议书及收据、证人李某、许某甲、许某乙、龙某、唐某、关某证言及许某甲辨认笔录、被害人赖某陈述及辨认笔录、被告人魏某甲供述、法医学活体检验鉴定书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人魏某甲全程参与并持木棒殴打被害人致重伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当其所参与的全部犯罪处罚。辩护人张昌认为被告人魏某甲属从犯的理由不足，不予采纳。本案是由于学生之间的矛盾引起斗殴的，被告人魏某甲当时作案不满十六周岁，且是在校学生，依法应当减轻处罚。案件在审理中被告人魏某甲的家属已代其赔偿了被害人赖某的经济损失，取得赖某的谅解，被告人魏某甲的认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人张昌此节辩护意见有理，予以采纳。经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 欧 合
二〇一一年五月十七日
书 记 员 刘光蕊
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第57号
原告：广州XX体育发展有限公司，住所：。
法定代表人：陈XX。
被告：梁XX，男，1967年3月7日出生，英国国籍。
被告：付XX，女，1971年2月5日出生，户籍地址：湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告广州XX体育发展有限公司诉被告梁XX、付XX借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州XX体育发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州XX体育发展有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 简碧华
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄佩仪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第162号
申请执行人：武汉市汉阳区园林局。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人：李正发，该局局长。
申请执行人：武汉市汉阳区莲花湖公园。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人：李正发，该公园负责人。
被执行人：湖北莲花湖旅游发展有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人：卢建平，该公司经理。
原告武汉市汉阳区园林局、武汉市汉阳区莲花湖公园与被告湖北莲花湖旅游发展有限责任公司欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）阳民三初字第134号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北莲花湖旅游发展有限责任公司所有的位于武汉市汉阳大道10号（房产证号：武房权证阳字第04-21389、04-21398、04-21387、04-21388、9800037、9800033、04-21390、9800039、9800035、98000**）共十套房产。
二、查封期限自2013年4月9日至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年四月七日
书 记 员 张大国
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01015-1号
原告：韩某。
被告：李某。
被告：李某某。系李某之父。
被告：杨某。系李某之母。
本院于在2015年3月27日作出（2015）临民一初字第01015号民事裁定书，冻结了被告李某在临泉县农村商业银行姜寨支行的银行存款30000元，现因原、被告双方当事人已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李某在临泉县农村商业银行姜寨支行存单账号为10051401961210200000019的存款30000元的冻结。
审判员 田明贵
二〇一五年四月九日
书记员 马婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00010号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏昌，系博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告王红星，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告程治强，男，1987年3月19日出生，汉族。
被告王小兵，男，1972年7月26日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告王红星、程治强、王小兵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人魏昌、被告王小兵到庭参加诉讼，被告王红星、程治强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年4月28日，被告王红星以购买手机为由向博爱联社下属的营业部借款200000元，双方约定借款期限至2013年4月25日，还款方式：按月结息，到期还款，月利率12.57‰，逾期利率为18.855‰；被告程治强、王小兵为该借款提供连带保证责任。被告王红星借款后，未按约定还款。据此，原告请求判令：被告王红星立即偿还借款200000元、利息119005.50元，并自2015年4月23日起至判决确定还款之日止按日利率万分之6.045支付逾期利息；被告程治强、王小兵承担连带清偿责任。
被告王小兵辩称：对借款事实不清楚，因担保期限已过，且其在大众信用社贷过款，不具备担保资格，所以不应承担担保责任。
被告王红星、程治强未答辩。
本院根据原告及被告王小兵的诉、辩称意见，确定本案争议焦点为：被告王小兵应否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告向本院提供了双方签订的保证合同、担保承诺书、被告王小兵夫妻身份证复印件、借款合同、借款借据。被告王小兵质证后认为，对保证合同、担保承诺书以及身份证复印件上的本人签字没有异议，但对其妻子的签名有异议，认为其妻子并没有到过博爱联社下属的营业部签字，也没有提供过身份证。对借款合同、借款借据不清楚。被告王红星、程治强、王小兵未向本院提供证据材料。本院审查后认为，对原告提交的上述证据，被告王红星、程治强未到庭质证，应视为放弃质证权利。被告王小兵对借款合同、借款借据称其不清楚，但无足以反驳的证据，本院予以确认，对原告提供的其他证据真实性没有异议，本院亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月28日，被告王红星以购买手机为由向博爱联社下属的营业部借款200000元，双方约定借款期限至2013年4月25日，月利率12.57‰，逾期月利率为18.855‰；被告程治强、王小兵为该借款提供连带保证责任。被告王红星借款后支付了2012年5月31日前的利息，剩余利息及本金未付；被告程治强、王小兵也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告王红星、程治强、王小兵之间借款及保证担保合同成立并合法有效。被告王红星借款后未按约定偿付借款本息以及被告程治强、王小兵未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告王红星偿付借款本息以及要求被告程治强、王小兵承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王小兵所称担保期限已过及其不具备担保资格拒绝承担担保责任的理由，因原告在担保期限内主张（2015年4月24日本院已审查），故本院对被告辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王红星应于本判决生效之日起十日内偿付原告博爱县农村信用合作联社借款200000元、利息119005.50元，并自2015年4月23日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.045支付逾期利息；
二、被告程治强、王小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告程治强、王小兵在承担连带保证责任后，有权向被告王红星追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，由被告王红星、程治强、王小兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 李在胜
人民陪审员 张大军
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 高 雅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2744号
原告董飞龙，男，回族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。
被告贺永福，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人贾虎文，男，汉族，现住金川，系被告亲属。
原告董飞龙诉被告贺永福保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞龙、被告贺永福的委托代理人贾虎文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告贺永福对姚志强、张瑞芳的借款110000元及利息42900元承担担保责任；2、被告贺永福承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年2月8日，姚志强、张瑞芳因资金周转分两次共向原告借走110000元，借期为2个月，约定2015年4月8日前一次性付清。2016年3月19日，姚志强、张瑞芳向原告补打借条，贺永福为担保人。为确保债权的实现，原告与姚志强、张瑞芳签订一份房屋买卖合同，保证原告的债权实现。双方约定按照国家最高利息计算，即年利率24%，被告贺永福、李福光作为担保人在借条上签字，自愿承担担保责任。
被告贺永福辩称，2015年3月19日，贺永福给姚志强担保了60000元，在2016年3月19日换借条时姚志强以其所有的4间平房作为抵押，法院可以将平房判给原告。
为证明自己的主张，原告向法庭提交由被告贺永福以担保人身份签字的借条、房屋买卖协议，证明双方借贷事实的存在，以及当初借款时姚志强、张瑞芳以4间平房作为抵押。
被告贺永福的代理人认为贺永福其只担保了六万，对于借条上贺永福的签字，不清楚是不是贺永福亲笔。
被告贺永福未提交证据。
经审理查明，姚志强、张瑞芳共向原告董飞龙借款110000元，李福光于2016年2月8日对其中的50000元进行担保，贺永福对其中的60000元进行担保，2016年3月19日，姚志强、张瑞芳向董飞龙重新出具110000元的借条，担保人贺永福在该110000元的借条上签字，李福光不再担保。
本院认为，债权人可以选择起诉借款人、保证人为共同被告，也可以只起诉保证人要求其承担保证责任，本案原告董飞龙依借款合同起诉担保人贺永福，符合法律规定。本案事实方面，姚志强、张瑞芳向原告董飞龙借款人民币110000元，由被告贺永福担保，有姚志强、张瑞芳向原告董飞龙出具的借据证明，事实清楚，原告董飞龙与被告贺永福形成了有效的保证合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法应确认为有效合同。贺永福认为其只担保了60000元，但其对于2016年3月19日借条上的签字无法做出合理解释，贺永福作为完全民事行为能力人，对于给他人担保所应承担的法律责任应非常清楚，其未能提交任何证据证明其抗辩理由，本院依法确认其担保借款额为110000元。原告董飞龙主动放弃对借款人姚志强、张瑞芳的起诉，贺永福所诉二借款人以房屋作抵押，仅从董飞龙提交的《房屋买卖协议》上无法证实双方系以此房作为该借款的抵押，贺永福亦未提交就该借款有其他抵押担保的证据，对于贺永福的该抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，借款合同只约定借款人所欠借款按国家最高利息偿还借期内发生的利息，对于其约定的“国家最高利息”无明确表述，本院无法确认其所谓的“国家最高利息”为多少，应视为借贷双方对利息约定不明，对于原告董飞龙所主张的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告贺永福于本判决生效之日起十日内，支付原告董飞龙借款110000元。
二、驳回原告董飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，本院已减半收取，由被告贺永福承担1200元，原告董飞龙承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第246号
原告：宁波市正大起重运输有限责任公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路***号。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：天津城建集团有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道***号。
法定代表人：李凯建，该公司经理。
原告宁波市正大起重运输有限责任公司（以下简称“正大公司”）为与被告天津城建集团有限公司（以下简称“城建公司”）租赁合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市正大起重运输有限责任公司的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告正大公司起诉称：2009年12月3日，原告正大公司与被告城建公司签订起重机装卸合同一份，约定被告向原告租赁用于吊装钢筋、模板的起重设备，租赁期限为2个月整，自2009年12月3日起至2010年2月2日止，月租价为人民币28000元；如果被告在租期结束后15天之内未能付清全部租金，则每拖欠一天，须承担所拖欠总金额的日1%作为罚金。同时约定，有关本合同的一切争议，双方应本着友好合作的精神进行协商解决，若协商不成，任何一方可向宁波市镇海区人民法院起诉。另外，合同还就设备使用地点、工程项目名称、设备作业内容，设备维修保养等内容作了约定。该份合同加盖了原告公司的公章和被告公司的通途路西延工程项目经理部合同专用章，并分别由原、被告双方代表赵双燕和刘旭建签名确认。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的租赁物。2011年1月27日，经双方结算，被告的代表刘旭建在询证函上签名确认被告尚欠原告租赁费人民币327064元。嗣后，因被告未按约支付租赁费，故原告向法院起诉要求被告支付租赁费327064元，并支付罚金60000元（自2011年2月11日起至2011年3月15日止，按日1%计算后酌情请求），共计人民币387064元。在庭审过程中，原告自愿减少罚金数额至30000元，故变更诉讼请求为要求被告支付租赁费327064元，并支付罚金30000元，共计人民币357064元。
原告正大公司在举证期限内向本院提供起重机装卸合同和询证函各一份以证明上述事实。
被告城建公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告城建公司未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告宁波市正大起重运输有限责任公司与被告天津城建集团有限公司之间存在租赁合同关系，原告按照约定向被告提供了租赁设备后，被告应按照约定的期限支付租赁费，现被告未按约支付租赁费的行为构成违约，原告要求被告支付租赁费，并按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告天津城建集团有限公司支付原告宁波市正大起重运输有限责任公司租赁费327064元，并支付违约金30000元，合计人民币357064元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6656元减半收取3328元，由被告天津城建集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一一年四月二十日
代书记员 辛璐贤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第171号
原告高培军，男，1980年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告孙东海，男，成年（出生年月不详），汉族，退休职工。
原告高培军与被告孙东海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高同有的委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼、被告孙东海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高培军诉称，我父亲与被告孙东海是朋友关系，交往多年，他与家人共同经营吉村西加油站。在经营期间，因为他周转需要，2009年12月8日借我现金10000元，约定利息1.2分，至今已合计本息15760元，一直未还。故向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还借款10000元及利息5760元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙东海未答辩。
经审理查明，2009年12月8日被告孙东海借原告高培军现金1万，利息均约定月利率1.2分，被告孙东海向原告高培军出具了一张借条，借条上未注明还款期限。以上借款，后经原告向被告催要，被告本息至今未还，引起本案纠纷。
以上所述，有原告高培军提供的被告孙东海出具的借条一张及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙东海借原告高培军现金1万元，并约定了利息，有被告孙东海出具的借条为证，双方权利义务关系明确，被告孙东海应当承担还本付息的责任，原告高培军的诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告孙东海借款不还有违诚信原则，引起本案纠纷，应负全部责任。为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙东海于本判决生效之日起十日内偿还原告高培军借款本金人民币10000元及利息5760元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告孙东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯卫平
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00132号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告王淑容，男，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告王淑容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第222号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人董某某，男，1958年6月12日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2013年11月29日予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日19时许，被告人董某某酒后无证驾驶“五征”牌三轮汽车（车牌号冀BXZ3**），沿丰南区柳树瞿阝镇望马泊大街村内街道由北向南行驶至柳某丙家南道口处时，与驾驶车辆倒车的柳某丙发生口角并互殴，后柳某丙报警。经检测，被告人董某某血液中酒精含量为88.96mg／100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某丙、柳某丙、高某某、么某某、柳某丙的证言、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、驾驶人信息查询情况、唐山市丰南区公安局出具的关于被告人董某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人董某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2013年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李沛汶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8275号
原告：钱俊，男，1970年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：文晓利，女，1983年7月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
原告钱俊与被告江苏军荣集团有限公司（以下简称军荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人文晓利，被告军荣公司法定代表人黄富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告工资6.3万元。事实和理由：2015年8月，�荣公司宣布关闭后，原告应公司要求，留守处理公司后续相关事宜，自2015年9月至今，被告一直推诿、不发放工资，仅向原告出具欠条一张。
被告军荣公司辩称，原告主张的工资属实，所起诉的系2015年8月后留守在公司处理后续事宜的工资，该部分工资应当予以支付。
经审理查明：原告在被告公司担任采购一职。2015年8月份，被告公司关停后，原告根据被告安排，在被告公司处理后续事宜。因被告公司一直处于停止营业，原告等留守工人的工资一直未支付。
2016年11月8日，被告向原告出具欠条一张，载明被告公司欠原告自2015年9月至2016年11月期间15个月工资合计6.3万元。被告公司财务工资发放表载明的工资情况显示，原告的月工资为4200元。原告另提供考勤记录一份，证明其在上述期间内，在被告公司内正常上班，公司都有考勤，本案庭审时仍在被告公司上班。
另查明，2015年8月前，原告在被告公司所发工资表载明原告基本工资为3800元。
以上事实，由原告提供的欠条、工资发放表、考勤记录等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立劳动合同法律关系，原告已向被告提供劳动，被告应按约支付结欠劳动报酬。原告在被告公司关停后，继续提供劳动，被告公司未支付工资，对于工资报酬应以2015年8月份前的标准计算为宜，即2015年9月至2016年11月，被告工资应为57000元（3800元/月*15个月）。原告主张的其他工资报酬，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中�人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱俊工资57000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由原告钱俊负担66元，被告江苏军荣集团有限公司负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1376元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 郁
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第78号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人戎映红。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月24日作出的余环罚字（2012）196号行政处罚决定书，认定被执行人戎映红未经环评及环保部门审批同意，擅自从事三轮车架喷塑加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人戎映红责令立即停止违法行为并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未提起行政诉讼，经催告又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。故申请执行人余姚市环境保护局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月24日作出的余环罚（2012）196号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年四月三日
书记员 袁海英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1380号
罪犯尚禹，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年3月17日作出（2011）静刑少初字第7号判决，以被告人尚禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚禹减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03897号
原告赵丽红。
委托代理人郭霞红。
委托代理人唐园。
被告彭建军。
被告李志。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科。
委托代理人邱元。
原告赵丽红诉被告彭建军、李志、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告赵丽红的委托代理人郭霞红，被告彭建军、李志，被告保险公司的委托代理人邱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称：2013年12月6日8时55分许，原告乘坐案外人刘立专驾驶的湘J×××××号小型汽车沿长沙市三汉矶大桥西桥下由南往西行驶，被告彭建军沿该道路由西向东行驶，在上述地点发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。经长沙市岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定案外人刘立专负事故主要责任，被告彭建军负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湘雅三医院住院治疗8天，出院医嘱建议加强营养。伤情稳定后，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，此次交通事故造成原告额部软组织挫伤，瘢痕愈合诊断成立，但不构成伤残，伤后休息30天，护理时间可按住院时间计算，额顶瘢痕存在，整形医疗费可参考医院意见处理。原告诉请法院判令：一、被告彭建军、李志赔偿原告赵丽红因交通事故造成的各项损失共计39592.7元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告彭建军、李志辩称：一、对事故认定书认定的事实有异议，对方车辆是由西向东行驶时违章掉头引发的事故，存在严重违规；二、答辩人为次要责任，应当追加主要责任人刘立专作为被告；三、后续治疗费三万余元过高，没有依据，应该以实际发生为准证。
被告保险公司答辩称：一、被告李志在答辩人公司投保了交强险、50万元限额商业三责险、不计免赔率特约险；二、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费；三、根据保险合同约定，每起事故保险公司应当免赔500元；另本案系同一年度第二次事故，应当增加免赔10%。
经审理查明：2013年12月6日8时55分许，案外人刘立专驾驶湘J×××××号小型汽车搭乘原告赵丽红在长沙市三汉矶大桥西桥下路段违章掉头时与被告彭建军驾驶的湘A×××××号机动车相撞，造成原告赵丽红受伤、两车不同程度受损。在上述地点发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。2013年12月13日，长沙市岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人刘立专负事故主要责任，被告彭建军负次要责任，原告赵丽红无责任。原告受伤后在中南大学湘雅三医院住院治疗8天，共计支出医疗费9329.4元。经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心作出《交通事故鉴定意见书》认为：被鉴定人赵丽红因交通事故受伤不构成伤残；建议伤后休息30天，护理时间可按住院时间计算；额顶瘢痕存在，整形医疗费用可参考医院意见处理。中南大学湘雅三医院病历记录中预计整形费用35000元。目前原告尚未进行该项后期治疗。
另查明：1.被告彭建军所驾湘J×××××号车辆登记于被告李志名下，在被告保险公司投保了交强险，50万元限额商业三责险及不计免赔特约险；2.本案交通事故发生于保险有效期内；3.事故发生前，原告赵丽红有劳动能力，工作状况不详。
上述事实，有原告赵丽红提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单、《交通事故鉴定意见书》、鉴定费发票、被告驾驶证、医院病历资料、医疗费发票，被告保险公司提供并经质证的保险条款等以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告彭建军负次要责任，案外人刘立专负主要责任，本院根据案件实际情况认定被告彭建军承担事故30%的责任。原告自愿放弃要求被告刘立专承担赔偿责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据商业三责险条款及事故双方责任比例分担赔偿责任。被告李志虽为车主，但对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
本院认定原告的各项损失如下：1.医疗费，根据有效票据认定为9329.4元；2.关于后续治疗费，因事故发生至今已一年七个月有余，原告尚未实际进行后续治疗，故对该诉请，本院暂不予支持；原告可待实际支出该费用后向相关责任人主张权利；3.住院伙食补助费，结合原告住院时间及住院时补助标准认定为8天×30元／天=240元；4.营养费，结合原告伤情及医嘱酌情认定400元；5.护理费，根据相关行业标准认定为40520元／年×8天÷365天=888元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定300元；7.误工费，原告有劳动能力，但未提交任何能证明其收入状况或其从事行业的相关证据，本院根据基本工资标准认定为1390元；8.精神抚慰金，原告未构成伤残，庭审时亦未提交其他足以证明精神受到伤害的证据，对该诉请，本院不予支持；9.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
原告上述损失共计14047.4元，其中医疗费项下损失为9969.4元（包括医疗费9329.4元、住院伙食补助费240元、营养费400元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿9969.4元；伤残项下损失为2578元（护理费888元、交通费300元、误工费1390元）由被告保险公司在交强险限额内赔付2578元；鉴定费1500元，由被告彭建军承担450元。
综上，被告保险公司共计应赔付原告12547.4元（9969.4元＋2578元），被告彭建军应赔偿原告鉴定费450元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵丽红各项赔偿款合计12547.4元；
二、限被告彭建军于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵丽红鉴定费合计450元；
三、驳回原告赵丽红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告彭建军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年七月十六日
书记员 罗翠玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad1d41ee-1d42-4999-ac09-93b19d213683&imgId=YWQxZDQxZWUtMWQ0Mi00OTk5LWFjMDktOTNiMTlkMjEzNjgzMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2862号
原告：黄百勇，男，汉族，1970年2月21日生，住山东（寿光市晨鸣工业园内）。
被告：田涛，男，汉族，住寿光市。
被告：张卯卯，女，汉族，住寿光市。
本院在审理原告黄百勇诉被告田涛、张卯卯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄百勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2862号原告：黄百勇，男，汉族，1970年2月21日生，住山东（寿光市晨鸣工业园内）。被告：田涛，男，汉族，住寿光市。被告：张卯卯，女，汉族，住寿光市。本院在审理原告黄百勇诉被告田涛、张卯卯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄百勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张兴义二〇一六年八月二十九日书记员  韩晓杰
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第395-1号
申请执行人杨先美，女，汉族。
被执行人王振磊，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
申请执行人杨先美与被执行人王振磊民间借贷纠纷一案于2012年11月19日审结。该案（2012）李民初字第2492号民事判决书已立案执行。申请执行人杨先美向本院申请执行的是本案本金人民币20000元，迟延履行期间的债务利息人民币560元，案件受理费人民币300元，执行费人民币212元，共计人民币21072元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币21072元，申请执行人向本院申请本案终结执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2492号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年四月七日
书 记 员 姜 波
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初463号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某某，男，1957年11月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。2001年7月因犯故意伤害罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被取保候审。
辩护人李兴、董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李兴、董博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日15时20分，被告人徐某某酒后驾驶辽XXXX**号小型汽车，沿联合路由西向东行驶至沈阳市大东区联合路与北海街交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为99mg/100ml。
被告人徐某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。徐某某具有以下量刑情节：1.曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；2.关于辩护人提出徐某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，以及主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年八月八日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第705号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第165号
罪犯杨鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市市中区人民法院于2002年12月10日作出（2002）川遂中区刑初字第449号刑事判决，以被告人杨鹏犯强迫他人卖淫罪，判处有期期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑5年，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）川遂中刑终字第0012号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期起于2002年5月18日止于2017年5月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）成刑执字第4091号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，减刑后刑期止于2014年2月17日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分220分。该犯已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑二年，减刑后刑期至二○一二年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初968号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。
委托代理人：陈灵，公司员工，特别授权。
被告：包诗建，男，汉族，生于1972年1月31日。
被告：包诗英，女，汉族，生于1970年4月8日。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告包诗建、包诗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员朱博适用简易程序审理。后因案件需要于2016年6月20日转为普通程序，由审判员朱博担任审判长，与人民陪审员张广申、黄让奇组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告包诗建以购车为由，于2013年7月25日在原告处申请借款26000元，期限1年，后展期1年，贷款期限自2013年7月25日至2015年7月23日，月利率10.74‰。该款由被告包诗英提供连带责任保证。双方按规程签订合同及借据。该款到期后被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金26000元及利息6985.66元（按月利率10.74‰自2013年7月25日起计算至2015年7月23日，2015年7月24日至2015年8月7日按加罚利率16.11%计算），并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告包诗建以购车为由向原告西峡农商银行借款26000元，借款期限自2013年7月25日到2014年7月25日，双方约定固定利率为月利率10.74‰，另约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日，被告包诗英为该借款提供连带责任保证，双方签订了保证合同，保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之后两年止。该借款到期后被告未予偿还。
本院认为：原被告之间形成了合法有效的借款合同关系。借款期限届满后被告包诗建未按约定偿还借款本息，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告包诗英为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期内主张权利，按照合同约定，其在包诗建未履约还款时理应对下欠借款本金、期内利息、逾期罚息、诉讼费等承担连带清偿责任。原告诉请的利息6985.66元，不超出双方约定的利息范围，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告偿还借款本金26000元及相应利息并承担本案诉讼费，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包诗建于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款人民币26000元及利息6985.66元。被告包诗英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（原告已预交），由被告包诗建、包诗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张广申
人民陪审员 黄让奇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 琰
附1：西峡县法院付款账号：河南西峡农商银行西峡县人民法院00000109896058682012。（汇款请注明案号、当事人姓名）
附2：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟有福，男，1947年11月05日出生，汉族，住山东省济阳县老城街***号*排*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟有福信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,613.46元。原告诉称,被告翟有福系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,613.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人张朝铨，行长。
被执行人葛福堂，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人袁桂莲，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人何万福，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人袁发兴，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人葛明华，男，1961年6月7日出生，汉族，教师，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1830号
原告薛文明，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告周林根，男，1957年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。原告薛文明诉被告周林根股权转让纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞献强，被告委托代理人徐纯晔、梁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文明诉称：原告于1999年11月26日出资人民币6万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，入股上海淀滨酿酒有限公司(简称淀滨公司)，被告系淀滨公司法定代表人。2009年4月8日，原、被告签订股权转让协议，原告将持有的淀滨公司5.51%股权作价6万元转让给被告。股权转让时因被告声称公司亏损，未对公司净资产进行评估或清点。2014年12月，淀滨公司原股东、财务夏留金发现公司有大量的库存坛装黄酒，据了解该批黄酒已经在2005年之前酿造完毕，公司财务账册中对该批价值两百多万元的约3万坛黄酒未予记载。经公司坛酒收发负责人怀某某及装卸负责人张某某证实，该批黄酒系2004年至2005年间酿造。被告作为公司法定代表人和股权转让的受让方，隐瞒公司财产状况，损害原告合法权益，应当补足相应的股权转让款，故请求判令被告支付原告股权转让款50,200元。在审理过程中，原告明确其诉请的法律依据为被告在股权转让过程中存在欺诈行为，故原告行使撤销权，请求法庭变更合同约定的股权转让款。被告周林根辩称：股权转让协议是原、被告的真实意思表示，经过工商备案，符合法律规定，原告应当清楚股权转让的细节，原告的诉请已经超过除斥期间。原告所称的黄酒是被告在2011年至2013年左右为案外人加工生产的。经开庭审理查明：2009年4月8日，包括原、被告及夏留金在内的淀滨公司全体13名股东召开了临时股东会议，形成关于股权转让及增资的股东会决议，决议内容中包括原告将其持有的5.51%股权转让给被告。同日，原告与ＸＸ平等另外十一名股东作为出让方与被告签订股权转让协议，原告将其持有的淀滨公司5.51%股权作价6万元转让给被告。之后，原、被告履行了股权转让协议，办理了工商变更登记。另查明：被告长期担任淀滨公司的法定代表人，原告曾在公司负责生产等业务，2004年1月，原告与被告签订《生产、供应、后勤经济责任制》协议一份，协议载明由原告负责范围包括生产、供应和后勤。2016年2月16日，本院受理了13起淀滨公司原股东诉被告的股权转让纠纷案件，案件的原告均为陆续退出淀滨公司的原股东，原告的诉请和依据的事实与理由相同。以上查明的事实，由原告提供的股东会决议、股权转让协议，被告提供的《生产、供应、后勤经济责任制》及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。原告另提供以下证据支持自己的主张：1、证人怀某某、张某某的证言，两证人表示不清楚股权转让的细节，2004至2005年间淀滨公司搬迁时从旧厂址向现�址搬过一批黄酒，两证人分别于2007年和2008年离开淀滨公司，离开的时候该批黄酒都在公司仓库中；2、照片复印件一组，证明原告所称的黄酒存放于被告处，且被告已将部分黄酒转移到吴江的事实。被告质证认为，证人无法确认原告提供的照片中的黄酒是否是2004至2005年间公司搬迁时运输的黄酒，证人的证言与事实不符。证据2的真实性无异议，但淀滨酒厂运输黄酒的行为只是正常的经营活动。本院认为，两证人在某某陈述中只能确认公司搬迁期间运输过黄酒，证人离开公司时黄酒尚在公司，无法确认该批黄酒目前是否仍然在公司仓库，与原告所述不符，无法证明原告的主张。原告提供的照片也无法体现照片中的黄酒与股权转让之间的关系。被告另提供录音及照片一组，录音内容为叶根林、张大毛、顾国祥等公司原股东在2015年3月和10月的谈话，照片为这批原股东在2015年10月27日进入了公司，证明原告等公司原股东提起本案诉讼的目的是淀滨公司存在复垦的可能，要求在复垦补偿款中获得补偿。录音中的叶根林、张大毛等也已经作为原告向本院起诉，原告认可该证据的真实性，但认为其内容与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立股权转让协议，要求变更股权转让款，系依据合同法规定行使合同撤销权。首先，原告作为公司股东参与了公司的生产经营，应当对公司资产有所了解，在股权转让时应当对公司财产进行盘点，其将股权转让时未进行盘点的责任全部归于被告，有失公允。其次，原告在本案中提到的黄酒一直放置于公司仓库内，不存在原告无法接触的阻碍，约3万坛黄酒需要比较大的存储空间，原告应当能够发现黄酒的存在。公司原股东们能够在2015年进�公司盘点，股权转让时更加可以行使股东权利进入公司盘点。再次，根据原告诉状所言，原告能够在股权转让五、六年后联系到公司财务和两位证人说明公司搬迁时的财产状况，则原告在股权转让时也应当能够采取措施掌握公司资产状况。最后，股权转让时公司全体股东都参与了股东会，对于股权转让款都予以确认，原告在诉状中提到的2014年发现库存黄酒的财务夏留金本人也曾是公司股东，现原告等13位在不同时间将股权转让给本案被告的股东同时提起诉讼主张撤销权，认为数量达到约3万坛之多的黄酒的存在瞒过了大多数股东，可信度较低，原告等原股东应对其长时间未采取措施了解公司资产承担不利后果。综上，本院认为，即使被告存在欺诈行为，原告在股权转让时或股权转让后的合理期限内也应当知道库存黄酒状况以确定被告欺诈行为的存在。原告作为具有�销权的当事人，没有在其知道或应当知道撤销事由之日起的一年内行使撤销权,其撤销权消灭，本案原告的请求超过了法定除斥期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告薛文明的全部诉讼请求。本案受理费1,055元,减半收取，计527.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明�表示或者以自己的行为放弃撤销权。
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第107号
原告：毛永得。
被告：潘丽云。
被告：王明。
本院在审理原告毛永得与被告潘丽云、王明民间借贷纠纷一案中，因原告毛永得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费849元，减半收取424.5元，由原告毛永得负担。
代理审判员 徐行健
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈亚平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2085号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华，该行行长。
委托代理人：吴晓玲。
被告：孔志勇。
被告：韦寿秀。
被告：褚海国。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告孔志勇、韦寿秀、褚海国、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年6月11日向本院申请撤诉，撤回对被告孔志勇、韦寿秀、褚海国、浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行是申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费4034元，减半收取2017元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 员 金 宁
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶高勇