湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03698号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周威，女，1984年3月1日出生，汉族。
被告张鹏程。
被告田爱萍。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告张鹏程、田爱萍融资租赁合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人周威（一般代理）到庭参加诉讼，被告张鹏程、田爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年8月15日，原告与被告张鹏程签订了CNPK-
RZ／PY2012SD13503468号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号QAY350的汽车起重机一台，设备总价值1550万元，租赁期限从2012年9月10日至2018年9月10日，共计72期，每月10日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告张鹏程交付了租赁物，但是被告张鹏程于2012年11月26日将融资租赁设备返还原告，之后被告张鹏程并未按照合同约定按时、足额支付租金，根据《租赁支付表》的约定，租赁设备从2012年9月10日起租，租金的收取从2013年3月10日开始，即延期至第六期开始实际收取租金，每期231343.28元，现被告未按照《融资租赁合同》的约定继续租赁设备及《租赁支付表》的要求按其足额支付租金，原告的预期利益无法实现，对于被告张鹏程在实际占有使用租赁设备2.5个月期间，被告张鹏程应按每月231343.28的标准支付实际使用费，同时根据《融资租赁合同》约定：承租人违约的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并支付8%的违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，费用包括设备实际使用费578358.2元及违约金1240000元。被告田爱萍作为被告张鹏程的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除与被告张鹏程在2012年8月15日签订的CNPK-
RZ／PY2012SD13503468号《融资租赁合同》及其附件；2.被告张鹏程、田爱萍向原告支付实际使用费578358.2元、违约金1240000元，共计1818358.2元；3.被告张鹏程、田爱萍承担本案的诉讼费及财产保全费。
被告张鹏程、田爱萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告张鹏程、田爱萍之间融资合同法律关系确立，双方的权利及义务、违约金的计算比例、管辖法院的约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告张鹏程、田爱萍签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告张鹏程、田爱萍交付租赁物件，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》，拟证明原、被告对首期款支付的金额及时间均进行了约定以及确认了租金的支付明细；
证据五，《租赁支付表》，拟证明原、被告对对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确的约定；
证据六，《配偶承诺书》、《结婚证》，拟证明两被告系夫妻关系，被告田爱萍承诺对被告张鹏程的债务承担共同清偿责任。
被告张鹏程、田爱萍均无证据向法庭提交。
被告张鹏程、田爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月15日，原告与被告张鹏程签订了CNPK-
RZ／PY2012SD13503468号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号QAY350的汽车起重机一台，设备总价值1550万元，租赁期限从2012年9月10日至2018年9月10日，共计72期，其中2012年9月10日至2013年2月10日期间，共计六期不需要支付租金，自2013年3月10日开始每月10日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定租金。《首期款明细表》约定，承租人应当在《融资租赁合同》签署后五个工作日内，将首期款531500元（含占租赁物总价值3.3%的履约保证金511500元、续保保证金20000元）电汇至出租人指定账户。《租赁支付表》中全部租金本金总和为1550万元。《融资租赁合同》第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与产品出卖人山东益方中联工程机械有限公司于2012年8月15日签订《产品买卖合同》，以1550万元的价格购买了中联牌QAY350全地面起重机一台。合同签订后，被告张鹏程累计付款30万元用于支付首期款中的履约保证金。被告田爱萍于2012年7月14日向原告中联融资公司出具《配偶承诺书》，对被告张鹏程向原告中联融资公司申请办理融资租赁业务提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事表示知晓，并承诺对被告丁绍超的债务承担共同清偿责任。2012年8月27日，被告张鹏程签字确认其已经在山东济南收到了合同项下租赁设备。2012年11月26日，因设备无法办理上牌手续且被告张鹏程与出卖人无法协商一致，被告张鹏程将设备退还给原告中联融资公司。原、被告就相关争议协商未果，遂成本诉。
本院认为，原告中联融资公司与被告张鹏程所签订的CNPK-
RZ／PY2012SD13503468号《融资租赁合同》及相关附件为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告张鹏程并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起纠纷的根本原因。故在被告张鹏程拖欠租金构成违约的情况下，原告可以要求解除合同，并根据合同约定追索已到期的租金，按合同约定主张违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。本案中，被告张鹏程已将设备返还给原告，合同已无继续履行之可能，故本院对原告中联融资公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据双方在《融资租赁合同》中的约定，被告张鹏程在2012年9月10日至2013年2月10日期间应付租金数额为零，自2013年3月10日开始每月按约定支付租金。原告按照2013年3月10日之后的应付租金标准向被告张鹏程主张2012年8月27日至2012年11月26日之间的设备实际使用费578358.2元，没有事实及法律依据，本院不予支持。但是，被告张鹏程中途毁约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告中联融资公司要求其承担违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金金额，被告张鹏程已经支付履约保证金30万元，根据合同约定，在承租人构成违约的情况下，履约保证金可以不予退还，可知履约保证金具有明显的违约惩戒性质。合同中约定的违约金标准为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%，原告在已经收取履约保证金的情况下再次按照租金本金总和的8%主张违约金124万元，加重了承租人的负担，应予调整，本院酌定在《租赁支付表》中全部租金本金总和8%即124万元的基础上扣减已付履约保证金30万元，即被告张鹏程应为其违约行为支付违约金94万元。原告要求被告张鹏程支付其为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告田爱萍与被告张鹏程系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，且被告田爱萍曾对被告张鹏程履行本案所涉融资租赁合同项下债务出具承诺书，故被告田爱萍需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张鹏程签订的CNPK-RZ／PY2012SD13503468号《融资租赁合同》及其附件；
二、判令被告张鹏程、田爱萍向原告支付违约金94万元；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21165元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担10224元，被告张鹏程、田爱萍负担10941元（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周艳娟