江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00490号
原告马某，职工。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告邱某甲，无业。
被告邱某乙，个体户。
被告吴某，个体户。
三被告委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
原告马某诉被告邱某甲、邱某乙、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张锋，被告邱某甲、邱某乙、吴某及其委托代理人李中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告邱某甲于2014年初经人介绍相识，双方在交往过程中，三被告共向原告索要见面礼、四金、礼金、现金共计123760元，双方于2015年2月24日举行结婚仪式，同年2月26日领取结婚证。双方旅游结婚后，被告即离家出走到南京，至今未归，原告多次要求被告回家，被告拒绝。故请求判令三被告返还原告彩礼123760元。
被告邱某甲、邱某乙、吴某辩称，被告并未向原告索要任何礼金，收到原告6万元的彩礼是事实，但该6万元是原告对被告的赠与，且原告与被告邱某甲于2014年即同居生活，双方一起生活一年多时间，并不符合法律规定的返还彩礼的情形，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1，彩礼清单一份。2014年农历2月2日见面礼6000元；2014年6月带亲2000元；四金（项链、手镯、耳环、戒指）共计18015元；2014年农历12月6日过贴6万元；2014年10月被告邱某甲索要2000元；2015年农历1月2日，原告父母给被告邱某甲压岁钱2000元；2015年农历1月6日婚礼当天上车费1800元、下车费1800元、洗脚费680元、背人费880元、磕头礼8800元；婚后2015年2月27日，被告邱某甲向原告索要剩余礼钱14600元；原、被告到珠海游玩，原告母亲给被告邱某甲5000元。
证据2，泗洪农村商业银行双沟支付账户明细一份。证明2015年1月3日，原告为被告邱某甲购置四金花费18015元。
证据3，中国建设银行存款凭条一份。证明2015年2月27日原告向被告邱某甲银行账户存款14600元，此款为原告的礼金余款。
证据4，出庭证人张成功证言。证言主要内容为：证人与原告父亲及被告邱某乙均系朋友关系，是原告及被告邱某甲的媒人，原告及被告邱某甲经介绍认识后，原告给付见面礼6000元，通过媒人交付被告过贴6万元，四金花费1万多元，婚礼当天原告花费上车费1000多元，下车费1000多元，洗脚费几百元，背人费几百元，其他费用证人不清楚，在双方婚后一、两个月时，因闹矛盾，证人曾为双方调解过两次。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：
对证据1，见面礼是1、2千元，准确数额记不清楚；四金存在，但价格不清楚，且四金现在原告家中；过贴6万元是事实，但已经花费完，其中38000元购买了嫁妆带至原告家中，另22000元在婚后也有被告邱某乙、吴某交给被告邱某甲花费；2000元压岁钱是事实，但过年时，被告邱某乙、吴某也给了原告2000元压岁钱；结婚当天的费用存在，但具体数额记不清楚；其他的费用均不存在。对证据2，只能证实账户所有人在2015年1月3日转账18015元，不能证明原告主张。对证据3的真实性无异议，但只能证实被告邱某甲在2015年2月27日存款14600元，不能证明原告主张。对证据4，证人证言部分真实，过贴6万元是事实，证人陈述女方未主动向男方索要财物属实，但关于四金的证言不属实，证人陈述购买四金的时间与原告陈述的不一致，对于上车费、下车费、洗脚费、背人费，证人陈述含糊，无法证实原告实际的花费。
本院对原告提供的证据分析认证如下：当事人是否完成举证责任，需结合当事人的举证能力及案件的客观情况综合认定。本案中，原、被告双方缔约成婚，属传统喜事，从习惯上来说，一般并无书面凭据。故而，关于本案事实的认定，需结合当事人陈述、证人证言后综合予以认定。证人张成功为原、被告双方一致认可的媒人，其全程参与了原告马某与被告邱某甲的婚约缔结与举行婚礼的过程，其对本案事实的证言，具有不可替代性。其证言内容系本案最直接、最具证明力内容。故对于数额明确的见面礼6000元、过贴6万元，本院予以认定。对于四金，被告邱某甲认可确实存在，其虽陈述放在原告家中，但未提供证据予以证实，本院对原告给付被告四金的事实予以认定，原告提供的账户明细并不能证实所支出的18015元就是购买四金的花费，故无法确定四金的准确价值。对于被告邱某甲在2015年2月27日的存款凭证，不能证实原告主张，不具备证明效力。对于原告提出的结婚当天花费的各项费用，被告予以认可，本院予以认定，但无法确定其准确数额。对于原告提出的其他费用，其未提供证据予以证实，被告又予以否认，本院不予认定。庭审中，原告认可被告邱某甲的陪嫁包括电视、电脑、被子等物品，本院予以认定，但也无法确定其准确价值。
据此，本院认定如下事实：被告邱某乙、吴某系被告邱某甲父母。、被告于2014年初经人介绍相识，2015年2月24日举行结婚仪式，同年2月26日领取结婚证，婚后未生育子女。2015年3月，被告邱某甲至南京学习美甲，双方即产生矛盾。2015年6月3日，原告马某起诉被告邱某甲要求离婚。2015年8月26日，经本院判决，准许原、被告离婚。在原告马某、被告邱某甲结婚前，原告马某按照当地的农村习俗给付了被告见面礼6000元，通过媒人给付被告过贴6万元，并为被告购买了礼品，其中包括四金（无法确定其准确价值），在举行结婚仪式当天原告花费上车费、下车费、洗脚费、背人费等各项费用（无法确定其准确数额）。被告邱某甲陪嫁了电视、电脑、被子等物品（无法确定其准确价值），现尚在原告处。现双方对返还彩礼事宜产生纠纷，故而成讼。
本院认为：按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，依据相关法律规定，双方虽已办理结婚登记手续但未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。本案中，原告马某与被告邱某甲虽已办理结婚登记手续，但在举行结婚仪式后一个月被告邱某甲即至南京务工，现双方被本院判决准予离婚，被告应返还原告部分彩礼。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，但通常彩礼给付是双方家庭间的行为，故本案中的三被告在未提供证据证实礼金接受人的情况下应共同承担返还义务。结合本案的实际情况，本院酌定三被告返还彩礼2万元为宜。对被告邱某甲提出双方已同居一年多时间的主张，其未提供证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邱某甲、邱某乙、吴某返还原告马某彩礼2万元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半收取），由原告马某负担940元，三被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年八月二十六日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。