河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第385号
原告：姚建垒，男，回族，1980年9月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：吴永存，男，汉族，1984年11月26日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：魏慧娟，女，汉族，1987年9月23日生，住许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
代表人：赵建民，任公司经理
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告姚建垒诉被告吴永存、魏慧娟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚建垒的委托代理人郭世雨，被告吴永存的委托代理人刘建超，被告魏慧娟，被告人寿财险许昌支公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建垒诉称：2015年6月19日1时30分许，被告吴永存驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车行驶至许昌市××大街与东城墙街交叉口西约30米处，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤及摩托车乘车人唐俊杰抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队作出事故认定，被告吴永存承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经核实，肇事车辆豫Ｋ×××××号小轿车登记所有权人是被告魏慧娟，在被告人寿财险许昌支公司投有交强险和商业三责险，由于本案被告对于原告因本次交通事故造成的损失负有赔偿义务，现原被告因赔偿问题没有达成一致意见，特向贵院起诉，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计192306.58元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴永存辩称：被告吴永存与原告就民事赔偿事项已经达成赔偿协议，并且履行到位。原告表示不再追究吴永存民事责任。
被告魏慧娟辩称：被告魏慧娟的车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司予以理赔。
被告人寿财险许昌支公司辩称：1.因本案肇事司机在发生事故后弃车逃逸，没有保护现场，及时救助伤者，所以按照保险合同约定保险公司在第三者责任保险范围内不承担理赔责任。2.本案肇事司机吴永存已经对原告进行了赔偿，所以原告要求保险公司对此进行赔偿属于重复赔付；3.本案还有一位受伤当事人，对于理赔事项，应当按照先交强险后商业三责险的理赔顺序，进行赔偿结算；4.本案因原告酒后无证、且车辆无牌照，并且逆行行驶，应当承担该事故的全部责任；5.本案的诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
结合原、被告的诉辩称，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持；2.保险公司对原告是否负有民事赔偿责任；3.保险公司如何在交强险、商业三责险范围内对原告进行理赔。
原告姚建垒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组证据，原告身份证、户口本各一份，五女店彭姚村证明一份，证明原告的主体身份情况及原告父亲姚振坡、母亲摆巧玲、女儿姚伊馨、女儿姚佳欣，均系抚养（扶养）义务人，原告的父母共生育三个子女。
第二组证据，事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过及被告吴永存承担本案交通事故的主要责任。
第三组证据，病例、住院证、出院证、医疗费总发票、门诊发票、外购医疗器具发票各一份、诊断证明两份，证明原告因本次交通事故受伤后入住许昌仁和骨科医院治疗，共住院66天，住院期间需要两人护理，共花去治疗费58972.45元，门诊费1231元，因病情需要购买髋部支具花去3500元。
第四组证据，临床司法鉴定一份，鉴定费发票一份，证明原告因本次交通事故受伤经司法鉴定左下肢构成九级伤残、脊椎损伤构成九级伤残，后期治疗费需8000元，因鉴定产生鉴定费损失1400元。
第五组证据，证明一份、工资表三张、企业营业执照一份，证明本案原告因受伤不能上班产生误工损失情况及原告妻子因前往医院护理原告扣罚工资也即原告妻子的护理费损失情况。
第六组证据，证明一份、营业执照一份，证明原告住院期间需要护理两人，除了原告妻子外，还有原告妹妹进行护理，由此产生的护理损失。
第七组证明，车损评估一份、评估发票一张，证明原告因本次交通事故产生的财产损失及因对财产损伤鉴定产生的评估费损伤。
第八组证据，交通费发票一组，证明原告因本次交通事故造成的交通费损伤为800元。
第九组证据，房产证一份、居住证明一份、原告女儿上学证明两份，证明原告虽然户籍在农村，但是其在城镇购买有房屋，家人均在城镇生活，因此与户籍有关的赔偿项目应当按照城镇标准计算。
第十组证据，保险单两份、声明一份、车辆信息单一份，证明本案被告吴永存驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险20万元，事故发生后本案交通事故另一受害人唐俊杰的近亲属作出声明，内容为：“本案原告的损失可以向豫Ｋ×××××号轿车所有权人及该车投保的商业三责险保险公司主张赔偿，唐俊杰方放弃对豫Ｋ×××××号轿车商业三责险保险公司主张赔偿的权利”，同时证明肇事车辆豫Ｋ×××××号轿车的车辆信息情况。
被告人寿财险许昌支公司对原告举出的上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但是原告有多个抚养人，所以年赔偿总额不应超过上年度城镇或农村居民人平均消费性支出额，原告系农村户口，应当按照农村居民的赔偿标准予以计算。对第二组证据真实性无异议，但是对其责任划分有异议，我们认为原告应当承担主要责任；该事故书证明肇事司机吴永存属于弃车逃逸，没有保护现场，没有救助伤者，证明了原告系酒后、无证、无牌驾驶。对第三组证据真实性无异议，但是对该组证据中的2015年9月28日诊断证明中叙述的原告外购红白细胞的药物及骻部支具的费用没有显示是院方建议，属于原告自行购置，况且院方的长期医嘱单及其临时医嘱单中均没有显示院方建议原告去购置该药物与物件，也没有显示所购置的红白细胞药物用于原告，所以原告主张外购药共计3500元不应当予以支持。对第四组证据有异议，该鉴定属于原告单方的鉴定，我公司要求重新鉴定。对第五组证据有异议，证明上没有负责人签字，所以对工资证明有异议，系不真实的工资表。对第六组证据有异议，护理人员应当按照护理行业计算护理费用。对第七组证据有异议，车辆属于无证、无牌的车辆，本身属于不能驾驶的车辆，没有车辆合格的信息，所以对原告要求车辆损失不应当予以支持，评估费用保险公司不承担。对第八组证据有异议，交通费用过高，建议300元。对第九组证据有异议，房产证真实性无异议，对毓秀小学的证明有异议，不能证明原告女儿已经在毓秀路小学就读的时间在一年以上，被扶养人应当按照农村标准进行计算，对居住证明有异议，仅仅证明了辖区内的这一处的房产户名为原告，并没有证明原告实际在该处房屋内居住。对第十组证据有异议，保单系复印件，应当提交原件，对唐俊杰的证明有异议，该证明的真实性请求法庭予以核实，车辆信息单真实性无异议。经核实，保险单属实，保险单特别约定处已经显示保险条款交付投保人，投保人签字确认，保险公司已经对免责条款向其说明并尽到提示义务。保险条款中已经约定弃车逃逸未保护现场抢救伤者，属于保险公司的免赔事项。
被告吴永存、被告魏慧娟对原告提供证据的质证意见同被告人寿财险许昌支公司的质证意见。
被告吴永存为支持自己的主张，向本院提供的证据有：谅解书一份、收到条一份、事故赔偿协议书一份，证明吴永存与原告已经达成赔偿协议，赔偿款项已经支付到位并取得原告的谅解。
原告姚建垒对被告吴永存举出的上述证据的质证意见为：对被告所举出的上述证据，原告妻子签字系其本人签的，效力我方保留意见，我们认可收到了被告吴永存的15000元，协议书可以看出原告与吴永存达成协议，约定赔偿不足部分可以向肇事车辆车主及保险公司追偿。
被告魏慧娟对被告吴永存举出的上述证据的质证意见为：在协议上没签字，并不清楚情况。
被告人寿财险许昌支公司对被告吴永存举出的上述证据的质证意见为：该协议属于肇事双方自行达成的协议，理赔的部分应当从保险中扣除。
被告魏慧娟没有提交证据，被告人寿财险许昌支公司也未提供证据，提供保险条款一份作为参考。
本院对原被告的上述证据审核认为，被告对原告提供的第一组证据内容无异议，证据合法有效，与本案存在关联性，故本院予以采信。第二组证据，道路交通事故认定书系交警部门作出，交警部门作为处理交通事故、划分事故责任的职能部门，依据事故发生的客观事实和相关法律规定对事故双方的责任进行划分，并无不当之处，本院对该证据予以采信。第三组证据，被告对外购药票据有异议，但外购药系原告治疗病情的必要花费，其他证据被告均无异议，故本院对该组证据予以采信。第四组证据，伤残等级鉴定意见书系专业机构作出，被告对该证据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。第五组证据，原告提供的工资表没有审核人的签字，不符合财会制度，误工证明没有出具证明的自然人签字，形式不合法，故本院对原告提供的误工收入及护理人员的误工收入均不予采信，原告姚建垒的误工收入以及护理人员常丽芳的护理费用均按照2014年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年的标准予以计算。第六组证据，护理人员姚勤兵的误工证明没有出具证明的自然人签字也没有提供工资表，故护理人员姚勤兵的护理费用同样按照2014年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年的标准予以计算。第七组证据，原告姚建垒驾驶的雅马哈牌助力车的车辆损失及鉴定费、施救费，均是因交通事故产生的合理损失，本院予以认定。第八组证据，本院综合考虑原告的就医地点、住院天数等因素，酌定原告的交通费为500元。第九组证据，通过原告提供的房产证件以及孩子的上学情况，可以认定原告外出在城镇务工的事实，故本院对该组证据予以采信。第十组证据，保单真实有效且各方均无异议，本院予以采信。被告吴永存举出的证据各方当事人对其真实性均无异议，且该组证据与交通事故具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2015年6月19日1时30分许，被告吴永存驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车行驶至许昌市××大街与东城墙街交叉口处，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤及摩托车乘车人唐俊杰抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，吴永存因害怕弃车逃离事故现场，同行人员拨打110报警，受害人得到及时救治，吴永存及时主动到交警部门接受调查处理。此事故经交警部门认定，被告吴永存承担事故的主要责任，原告姚建垒承担事故的次要责任。
事故发生后，原告当天被送往许昌仁和骨科医院救治，原告的伤情被诊断为：1.颅脑损失；2.头面部外伤；3.左手外伤；4.左股骨近端粉碎骨折；5.左趾骨支骨折；6.腰三椎体骨折；7.双下肢碾压伤；8.多发软组织伤；9.左膝关节韧带损伤并积液；10.上颌窦积液；11.左上颌窦骨折；12.左髋臼骨折；13.左足第1楔骨骨折。原告经住院接受治疗，于2015年8月24日出院，共住院66天，花费医疗费58972.45元，门诊费1231元，购买髋部支具花去3500元，以上共计63703.45元，该费用由原告支付。住院期间由常丽芳、姚勤兵护理。原告经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.伤者姚建垒左下肢的损失已构成IX级伤残；2.伤者姚建垒脊柱的损失已构成IX级伤残；3.伤者的内固定取出费用约需捌仟元左右。原告支付伤残鉴定费1400元。本次事故造成原告姚建垒驾驶的雅马哈助力车损失，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评定该车在此次事故中的损失修复价格为2895元，残值50元，原告支付车辆评估费100元，拖车施救费100元。
原告姚建垒系农业家庭户口，但其一家自2013年8月在许昌市魏都区文峰办事处毓秀路审计局家属院1幢东起2单元5层东户购房居住生活至今，子女在许昌市××××路小学就读。原告父母系农业家庭户口，其父亲姚振坡，1952年4月25日出生，母亲摆巧玲，1955年12月22日出生。姚建垒兄妹共三人。姚建垒长女姚佳欣，2008年12月13日出生，次女姚伊馨，2005年4月8日出生。
另查，豫Ｋ×××××小型轿车登记车主为魏慧娟，魏慧娟为该车在人寿财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任险，附不计免赔条款，其中交强险保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险保险限额为200000元，保险期间自2014年10月13日零时起至2015年10月12日二十四时止。机动车第三者责任保险主要约定：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第二十六条保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
2015年7月15日，被告吴永存与原告姚建垒以及死者唐俊杰家属达成民事赔偿协议，被告吴永存一次性赔偿原告姚建垒各项经济损失15000元，且约定肇事车辆的交强险由死者唐俊杰的家属向人民法院起诉后向保险公司理赔。经核实，原告姚建垒已收到上述赔偿款。2015年7月20日，事故中的死者唐俊杰的家属再次出具声明，明确表示肇事车辆的交强险由死者唐俊杰家属向保险公司索赔，肇事车辆的第三者责任保险及对车主魏慧娟的起诉赔偿权归伤者姚建垒。
本院认为：被告吴永存驾驶豫Ｋ×××××小轿车与原告姚建垒驾驶的二轮摩托车相撞，造成姚建垒受伤以及乘车人唐俊杰死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴永存承担事故的主要责任，原告姚建垒承担事故的次要责任。故被告吴永存对原告姚建垒应当承担70%民事赔偿责任，原告姚建垒自行承担30%的民事责任。被告魏慧娟作为该车的实际所有人，在此次交通事故中没有过错，不应当承担本案的民事赔偿责任。因被告魏慧娟为豫Ｋ×××××轿车在被告人寿财险许昌支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且原告姚建垒与死者唐俊杰家属约定第三者责任保险由原告姚建垒向人寿财险许昌支公司理赔，交强险由死者唐俊杰家属向人寿财险许昌支公司索赔。原告姚建垒驾驶车辆肇事后虽有弃车逃离现场的情节，但现场随同人员及时报警对受害人姚建垒进行了及时的救助，被告吴永存也于事故发生次日到交警部门接受处理，并没有加重被告人寿财险许昌支公司的保险责任，应视为依法采取了必要措施。同时根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告人寿财险许昌支公司提交的第三者责任保险条款第六条中虽有免除其赔偿责任的相关约定，但其不能举证证明魏慧娟在为其车辆投保时，已采取书面或者口头形式向投保人说明了免除保险公司责任的相关条款，根据《保险法》第十七条及最高人民法院相关司法解释的规定，本院认定被告人寿财险许昌支公司提交的第三者责任保险条款中关于免除保险公司责任的条款对被保险人不产生效力。综上，被告人寿财险许昌支公司辩称被告吴永存现场逃逸，被告依照第三者责任保险合同约定应免除保险责任的理由不能成立，本院不予支持。根据本案被告吴永存在事故中所承担的责任比例，被告人寿财险许昌支公司应在第三者责任保险限额内对原告的损失承担70%的赔偿责任。
原告一家自2013年8月在许昌市魏都区购房并工作生活在市区，子女也在许昌市××××路小学就读，原告的损失按城镇居民标准计算。本次交通事故对原告姚建垒的身心造成了较大伤害，原告请求精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定原告姚建垒的精神抚慰金为12000元。原告姚建垒因交通事故产生损失为：医疗费61703.45元（56972.45＋3500＋1231），后期治疗费8000元，住院伙食补助费1980元（30元／天×66天），营养费1980元（30元／天×66天），误工费7645元（2014年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年÷365天×截止定残日的前一天共计98天），护理费10297元（2014年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年÷365天×66天×2人），依据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金总额，故原告的残疾赔偿金共计为162678.6元（残疾赔偿金24391.45元／年×20年×22%=107322.4元＋被扶养人生活费15726元／年×11年×22%=38057.2元＋15726元／年×6年×22%÷3×2=13839元＋15726元／年×3年×22%÷3=3460元），鉴定费1400元，精神损害抚慰金12000元，车辆损失修复价格2845元（2895-50），车损鉴定费100元，拖车施救费100元，交通费600元，以上损失共计271329.05元，扣除被告吴永存按照与原告约定已支付的15000元，下余256329.05元，由被告人寿财险许昌支公司按70%赔偿179430.33元。根据本案案情被告吴永存不再承担赔偿责任。原告其他过高的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告姚建垒的损失179430.33元；
二、驳回原告姚建垒的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1020元，原告姚建垒负担412元，被告吴永存负担4908元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
人民审判员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 彤
第2页
第1页