wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00756号
罪犯胡西朋，男，1980年2月5日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院以（2012）西刑二初字第00059号刑事附带民事判决，认定胡西朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对胡西朋限制减刑；并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，胡西朋提出上诉。本院以（2012）陕刑二终字第00086号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准原判�裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯胡西朋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯胡西朋因犯抢劫罪一案，于2013年5月10日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯胡西朋在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯胡西朋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（系限制减刑犯）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04259号
原告马永钢
被告张忠
被告宋延贞
被告由广富
被告杨广喜
本院在审理原告马永钢与被告张忠等4人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马永钢撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李海霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01085号
原告高某某，男，1931年7月15日出生，汉族，农民。
原告侯某某，女，1935年2月13日出生，汉族，农民。
被告高某甲，男，1958年8月12日出生，汉族，农民。
被告高某乙，男，1962年2月18日出生，汉族，农民。
被告高某丙，男，1963年11月5日出生，汉族，农民。
被告高某丁，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
被告高某戊，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
被告高某戌，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
原告高某某、侯某某诉被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某戌赡养纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告高某某、侯某某及被告高某甲、高某乙、高某戊到庭参加了诉讼，被告高某丙、高某丁、高某戌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与六被告系父母子女关系。现二原告年事已高且体弱多病，生活不能完全自理，又无任何生活经济来源，平时生活起居需要照顾护理。原告含辛茹苦把六被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过着平静的生活，能够安享晚年，但被告却对原告不尽赡养义务。现依法提起诉讼，请求依法判决六被告每月支付原告赡养费400元。
被告高某甲辩称，赡养老人是应该的，同意原告的起诉意见。
被告高某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告高某戊辩称，有异议。其实本案被告就是被告自己一个人，二原告起诉的目的就是让被告自己拿钱。被告没有这个经济能力，拿不出这些钱。以前被告兄弟六人每年每人给原告150元。请按照法律规定依法判决。
被告高某丙、高某丁、高某戌未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
车站中心卫生院的处方筏一张。以此证明，原告侯某某患有血糖高、脑血管硬化、心绞痛以及高血压，现在在车站卫生院住院。
经庭审质证，被告高某甲、高某乙无异议，被告高某戊对此不知情。
六被告均未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，形式、来源不合法，且证据内容无法证明原告的质证观点，本院不予采信。
依照上述有效证据及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告高某某、侯某某系夫妻关系，共育有被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某戌六个儿子。现二原告年事已高，丧失劳动能力，且无经济来源。原告诉称被告不尽赡养义务，要求六被告每人每月给付赡养费400元，其中被告高某甲、高某乙同意每月给付原告赡养费400元。另查明，2014年河南省农村居民生活消费支出为6438.12元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告已年老体衰，丧失劳动能力，且无经济来源，六被告作为二原告的儿子，应当履行自己的法定赡养义务。结合2014年河南省农村居民生活消费支出6438.12元以及二原告共育有六个子女的情况，六被告每人每年应承担二原告的赡养费分别为1073元×2人=2146元，即每月应给付二原告的生活费为179元。原告要求六被告每人每月支付赡养费400元，没有依据，对于超出部分，本院不予支持。被告高某甲、高某乙自愿给付原告每月赡养费400元，系对其民事权利的自由处分，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某丙、高某丁、高某戊、高某戌自2015年4月起于判决书生效后每月给付原告高某某、侯某某赡养费179元，被告高某甲、高某乙每月给付原告高某某、侯某某赡养费400元。（2015年4月至7月的赡养费于判决书生效之日起三日内给付，以后的赡养费于每月的5日前给付）。
二、驳回原告高某某、侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟昭利
人民陪审员 崔志品
人民陪审员 李福起
二〇一五年七月七日
书 记 员 欧阳贺
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第429号
原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司。住所地：鞍山市高新区。
法定代表人蔺德中，系该公司总经理。
委托代理人刘晓刚，系辽宁仁源律师事务所律师。
被告河北金隆水泥集团有限公司。住所地：河北邢台。
法定代表人宋国平，系该公司经理。
本院在审理原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司诉被告河北金隆水泥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司以双方自行和解，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告鞍山市华杰建材技术开发有限公司承担。
审判员 刘 洁
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丽娜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00886号
原告夏国友。
委托代理人王磊、王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡兵元。
原告夏国友与被告胡兵元不当得利纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏国友及其委托代理人王博、被告胡兵元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国友诉称，2010年4月24日，原告与团风县团风镇赤山桥村民委员会七组签订了《下湖地鱼池承包合同》一份，合同约定由原告承包经营七组下湖面积30亩的鱼池，承包期限为2010年1月1日至2014年12月31日。因该鱼池之前的承包人汪远焱要求继续承包鱼池，经赤山桥村民委员会七组组长组织调解协商后，原告同意由汪远焱继续承包，汪远焱承包该鱼池的期限为2010年1月1日至2012年12月31日，汪远焱承包期限到期后，由原告承包该鱼池。2012年初，汪远焱将鱼池转包给被告胡兵元经营。汪远焱承包合同到期后，原告依其与七组签订的承包合同向被告胡兵元要求承包鱼池，胡兵元以转让鱼池上的房屋及附属设施设备为由收取了原告30000万费用。该房屋因2014年省道241工程施工已拆除，被告对原告出资30000元购买鱼池上的房屋及附属设施设备的事实予以否认。现原告认为被告无权处置鱼池上的房屋及附属设施设备，且该房屋已拆除，原告亦未得到相应补偿，为了维护自身合法权益，具状诉请法院判令被告立即返还原告30000元并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告夏国友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告夏国友的户籍信息查询单，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、承包合同复印件一份，拟证明原告自2010年初至2014年底承包下湖鱼池的事实。
证据三、赤山桥村民委员会七组农户联名签字声明复印件一份，拟证明原告承包下湖鱼池系通过赤山桥村民委员会七组绝大部分农户同意的事实。
证据四、收据二份，拟证明原告已缴纳2013年度和2014年度下湖鱼池承包费的事实。
证据五、团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00633号民事判决书复印件一份，拟证明被告收取原告30000元并否认将鱼池上的房屋卖给原告致使原告利益受损的事实。
被告胡兵元辩称，被告从汪远焱手中承包下湖鱼池时缴纳了3万元押金给汪远焱，被告收取原告夏国友30000元钱是为了弥补自己缴纳的押金损失，并没有赚钱，不存在返还原告30000元的事实。原告要返还30000元也行，但必须把鱼池退还给被告承包经营。
被告胡兵元未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告胡兵元对原告证据一、三、四、五无异议，本院予以认定。被告胡兵元对原告证据二有异议，认为该承包合同未经赤山桥村民委员会加盖公章及原承包人汪远焱的同意，属于无效合同。本院认为，下湖地鱼池所有权归赤山桥村民委员会七组所有，原告承包该鱼池系通过赤山桥村民委员会七组绝大部分农户同意，并缴纳了承包费用，其与赤山桥村民委员会七组签订的承包合同合法有效，对被告胡兵元的异议，本院不予采信。
经审理查明：2009年10月25日，原告夏国友经赤山桥村民委员会七组绝大部分农户联名同意，于2010年4月24日与赤山桥村民委员会七组签订了下湖鱼池承包合同一份，约定承包期限为2010年1月1日至2014年12月31日。后因投资开发该鱼池的原承包人汪远焱要求继续承包该鱼池，赤山桥村民委员会七组经与原告夏国友及汪远焱协商一致，2010年4月29日，由赤山桥村民委员会七组与汪远焱又签订下湖鱼池承包合同一份，合同约定承包期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2012年，汪远焱与被告胡兵元达成口头协议，汪远焱将下湖鱼池转包给被告胡兵元经营，并收取被告胡兵元3万元的费用。2012年底，原告夏国友持其与赤山桥村民委员会七组签订的承包合同向被告胡兵元要求转让下湖鱼池，2013初，被告胡兵元将下湖鱼池交给原告夏国友承包经营，被告胡兵元为了弥补其交给汪远焱3万元的费用损失，亦收取了原告3万元的费用，但本院曾以（2014）鄂团风民初字第00633号民事判决书确认被告转让给原告的鱼池旁房屋及附属设施属汪远焱所有，并判决由汪远焱领取了鱼池房屋拆除的相应征收补偿款。现原告为了维护自身合法权益，具状诉请法院判令被告立即返还原告30000元并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告夏国友依其与赤山桥村委会七组签订的合同承包经营鱼池，被告胡兵元无合法根据收取原告夏国友30000元费用，致使原告夏国友利益遭受损失的事实清楚，被告胡兵元理应向原告返还其收取的不当利益30000元，故对原告要求被告返还30000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告胡兵元返还原告夏国友30000元费用，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半后收取225元，由被告胡兵元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费550元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 彪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10981号
原告汪志，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟有平，女，1969年2月10日出生，汉族，原告配偶，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区李家沱街道群乐村第二村民小组，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村。
负责人赵文斌，组长。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
本院受理原告汪志与被告重庆市巴南区李家沱街道群乐村第二村民小组（以下简称群乐村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告汪志及其委托代理人牟有平、被告群乐村二组负责人赵文斌及其委托代理人戚竞丹、游国熹到庭参加了诉讼。于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告汪志委托代理人牟有平、被告群乐村二组委托代理人戚竞丹、游国熹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告汪志诉称，其与案外人牟有平于2004年5月20日登记结婚，婚后，一直在被告群乐村二组生产、生活，并于2007年8月17日因夫妻投靠将户口迁入被告群乐村二组，后因土地征收，于2015年5月28日转为城镇户口。原告汪志已经成为了被告群乐村二组的成员。2015年7月，被告群乐村二组在分配集体所有房屋被征收的补偿款时把原告汪志排除在外，拒不分配给原告汪志，侵害了原告汪志的合法权益。经协商未果，原告汪志遂起诉要求被告群乐村二组支付原告汪志应分得的集体资产3000元。
本院认为，中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，征地补偿费的使用、分配方案，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故，原告汪志对被告群乐村二组的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。
《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，如原告汪志认为被告群乐村二组的分配方案侵害了其合法权益的，可以另行起诉，也可以向当地人民政府反映，由其协调解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪志的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨小燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第155号
原告尚会霞，女，汉族，1977年生，住河南省伊川县鸦岭乡。
委托代理人常伊华，河南绿洲律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告王利粉，女，汉族，1979年生，住河南省伊川县城关镇。
原告尚会霞诉被告王利粉公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚会霞委托代理人常伊华、被告王利粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚会霞诉称：原告与被告均为昶天担保有限公司股东，2013年11月2日经全体股东达成一致，对公司账务进行了清算，清算协议经全体股东签字捺印，双方对清算内容均无异议，其中清算协议约定，公司亏损的人民币四百三十万元由许灿卿、尚会霞垫付给客户。而王利粉借公司款本息人民币二百三十八万元，分别在两年内还清给许灿卿、尚会霞各百分之五十。即王利粉应在两年内分批偿还尚会霞人民币一百一十九万元。后原告多次讨要无果，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，原告诉至贵院，请求法院判令被告王利粉偿还原告借款人民币119万元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王利粉未向法庭提交书面答辩状，但在庭审中辩称：我欠许灿卿、尚会霞的钱这事，没有这个事。请原告拿出证据，请法院驳回原告诉求。公司从未进行过清算，协议只是尚会霞一人制造，目的是为了躲避法律，我认为该协议效力应为无效。我不知道这事。请驳回诉求。
原告为证明自己的事实主张，向法庭提交如下证据：
证据一：清算协议一份，证明被告欠款的事实。
证据二：电话录音一份，共两段，证明被告方对欠款这件事曾矢口否认过。
被告王利粉对上述证据质证意见为：对证据一不认可。签名不是我签的，指印不是我捺的。且该证据不是原件，请出示原件。此协议系原告个人为躲避债务自己捏造。签字和指纹都是伪造的。对证据二第一段录音有异议，对录音质证意见同答辩意见。对第二段录音内容如果是与书面写出来的一样，则对其真实性无异议，但该录音证明不出什么。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明：原、被告双方与许灿卿三人作为实际控股人合伙开办河南昶天投资担保有限公司。2013年11月2日，三人对该公司进行了停业清算，并达成《昶天担保有限公司清算协议》，该清算协议中第1、2条对公司财产做出处理，第3条写明“公司亏损的肆佰贰拾万元已由许灿卿、尚会霞垫付给客户。公司对外债权债务由许灿卿、尚会霞承担和处理。”第4条写明“公司在王利粉名下的房产作价肆拾伍万元给王利粉。王利粉借公司款本息贰佰叁拾捌万元，分别在两年内还清许灿卿、尚会霞各百分之五十。公司注销后，全体股东同意账目销毁。”原告尚会霞、被告王利粉及案外人许灿卿作为股东在该清算协议上签名捺印。该协议签订后，原告尚会霞在与被告王利粉协商是否先给付部分钱时，被告王利粉表示不欠原告等人钱，也未清算过，不能给原告钱。原告遭拒绝后，以被告明确表示不履行清算协议，不给付清算欠款，构成预期违约为由，要求被告先期给付清算协议中约定的欠款119万元及利息。
本案在审理中，被告王利粉曾提出对原协议中的签名及指纹及其他项目进行鉴定，但至今不交纳鉴定费用，使其无法进行技术鉴定。
本院认为，原、被告双方作为股东，合伙开办公司，后因经营不善，公司解散，经全体股东协商同意，并签订公司清算协议，在对公司财产及债权债务处理后，该协议第4条明确约定，被告王利粉借公司款本息238万元，分别在两年内还清许灿卿、尚会霞各百分之五十。被告王利粉亦在该清算协议上作为股东签名并捺指印，对本人签名虽表示异议且申请司法鉴定，但经本院通知，至今不交纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告王利粉应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告在讨要该款过程中，因被告明确表示不承认该欠款并不予偿付，原告在此情况下，以被告明确表示不履行合同义务已构成预期违约，诉求本院要求被告在履行期届满之前归还欠款承担违约责任。因在本案中被告否认双方之间存在债权债务关系，且表明不履行相关合同义务，故原告要求被告偿还此欠款债务，符合有关法律规定，应依法予以支持。但原告要求被告给付欠款利息的诉求，因协议中未有约定，且尚未到约定的还款期限，故此诉求不应予以支持。本案虽经调解，但双方达不成一致协议，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王利粉于本判决生效后三十日内偿付原告尚会霞人民币1190000元。
二、驳回原告尚会霞的其它诉讼请求。
案件受理费15510元，由被告王利粉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 刘轻燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆珊珊
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第90号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，汉族，1967年6月3日出生，系该分局法规科科长，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人李佳佳，女，汉族，1991年10月14日出生，系该分局法规科科员，住该局单身宿舍。
被执行人达语云，男，汉族，1975年2月10日出生，初中文化程度，兰州市西固区吊庄村农民，住该村69号2室。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2015年9月7日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局�固分局作出兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人达语云未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用达川乡吊庄村未利用地2亩进行厂房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人依法作出兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，仅主动缴纳了罚款6666.70元，未履行该行政处罚决定书确定的其他义务。期限届满后，申请执行人对被执行人依法进行催告，现法定期限已满，被执行人仍未履行其他处罚决定，故申请执行人向我院申请强制执行。
经审查查明，2014年4月，被执行人达语云未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用达川乡吊庄村未利用地2亩进行厂房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2015年4月27日，申请执行人作出兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定书并于4月29日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人达语云作出如下行政处罚：“一、责令你自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计6666.7元；三、逾期不执行的，我局将申请法院强制执行。”并向被执行人告知，如不服本处�决定，可以自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向兰州市西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在三个月内（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）依法向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。被执行人达语云在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅主动缴纳了6666.70元罚款，现期限届满，申请执行人对被执行人依法催告后，被执行人仍未完全履行该处罚决定，故申请执行人申请至法院，请求拆除被执行人达语云在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
本院认为，兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定符合强制执行条件。最高人民法院�关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字（2015）085号行政处罚决定第一项处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 侯沛含
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1456号
罪犯邓有臣，男，1960年4月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）长刑初字第298号刑事判决，认定被告人邓有臣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第128号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑执字第1736号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4367号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯邓有臣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年伙同他人以伪造介绍信及假发票，假支票的办法骗得吉林省民航经济开发公司汽车经销处奥迪汽车两台，价值人民币60.8万余元，分得赃款10万元。赃款挥霍。因诈骗被判有期徒刑七年。现在吉林省铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年2月6日获得监狱积极分子1次，2012年8月9日获得奖励2次，2012年1月15日获得奖励1次，获得考核积分349.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓有臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯为累犯，诈骗数额巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有臣减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第238号
上诉人（原审原告）：李光先。
委托代理人：李仁杰。
被上诉人（原审被告）：敦化市广聚源肉牛养殖有限公司。住所地：敦化市大石头镇回族村。
法定代表人：王全启，经理。
上诉人李光先因与被上诉人敦化市广聚源肉牛养殖有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月12日，张立以敦化市吉泰建筑安装有限公司名义（合同未盖公章）与被告敦化市广聚源肉牛养殖有限公司签订肉牛养殖基础工程（水泥地面）合同，合同约定，发生重大伤亡及其他安全事故，承包人应按有关规定立即上报有关部门，财产损失以及运至施工场地用于施工的材料和待安装的设备的损害，由承包人承担；因不可抗力事件导致的费用及延误的工期由双方按下列方法分别承担：1.工程本身的损害、因工程损害导致第三人人员死亡和财产损失以及运至施工场地用于施工的材料和待安装的设备的损害，由发包人承担；2.发包人承包人人员伤亡由其所在单位负责，并承担相应费用等条款。
原告李光先受雇于张立，工资260元／日，张立支付工资。原告与被告敦化市广聚源肉牛养殖有限公司无雇佣及劳动合同关系。2012年11月15日，原告李光先在被告敦化市广聚源肉牛养殖有限公司为张立打混凝土地面中，原告受伤。2013年11月7日，原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委作出2013敦劳人仲不字第29号不予受理案件通知书，理由是：申请人所陈述的内容，其是为敦化市广聚源肉牛养殖有限公司建新厂房打混凝土地面，根据申请人所述由该公司找张力让其组织人员进行施工，张力又找到李光先让其从事打混凝土地面工作，工资由张力支付给申请人，虽申请人说张力是替被申请人支付，但没有证据证明，被申请人公司所属行业为牲畜的饲养，非从事土木工程的单位，与申请人从事的工作内容无关，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条规定，本委依法不予受理。
原审法院认为，原告主张确认与被告之间存在事实劳动关系的主张，根据查明的事实及采信的证据，原告未提供张力是替被告支付本人工资的证据，且被告否认与原告存在劳动关系，不属于用人单位招用劳动者未订立书面合同、不符合劳动关系成立的条件，且不属于《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条所规定的情形，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李光先的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，计75元，由原告负担。
李光先不服原审判决，上诉称：原审适用法律错误。上诉人是在被上诉人处工作发生事故。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，由具备用工主体资格的单位承担责任。整个工程都是被上诉人的，被上诉人具备用工主体资格，双方之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
敦化市广聚源肉牛养殖有限公司答辩称：我公司是发包方，与张立有合同。上诉人是张立找来的，不是我公司的职工，双方不存在劳动关系。
经本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为：敦化市广聚源肉牛养殖有限公司将工程发包给案外人张立，李光先系张立雇用的工人，由张立支付工资。敦化市广聚源肉牛养殖有限公司无任何规章制度适用于李光先，李光先不受该公司的管理，该公司也未给李光先安排工作、支付报酬。李光先所提供的劳动也不是敦化市广聚源肉牛养殖有限公司的业务组成部分。李光先所提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，对其诉讼请求不予支持，其所受损害应另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李光先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李艺兰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第397号
原告王顺生，农民。
原告林义国，农民。
原告王年德，农民。
原告林估德，农民。
原告王秋生，农民。
原告王仁正，农民。
原告黄年秀，农民。
原告王海荣，农民。
原告王海军，农民。
原告王连秀，农民。
原告蒋义勇，农民。
原告林晖，农民。
原告林玉田，农民。
原告黄基秀，农民。
原告李明秀，农民。
原告王铁生，农民。
原告王小军，农民。
原告王义光，农民。
原告王春林，农民。
原告王明金，农民。
原告王保合，农民。
原告王明贵，农民。
原告王德合，农民。
原告王冬生，农民。
以上二十四原告简称原告王顺生等二十四人。
诉讼代表人王年德、林估德、王秋生、王顺生、王仁正。
被告蒋福宝（蒋锦福），农民。
被告黄增安，农民。
被告林玉芳，农民。
被告蒋业渠，农民。
以上四被告的委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被告林老铁（林铁生），农民。
原告王顺生等二十四人诉被告蒋福宝、黄增安、林玉芳、蒋业渠、林老铁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，代理审判员谭婧、人民陪审员王小英参加的合议庭，由审判员杨怀青主审，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。书记员王荣明担任法庭记录。原告的诉讼代表人王年德、林估德、王秋生、王顺生，被告蒋福宝、黄增安、林玉芳及其委托代理人周宏明，被告林老铁到庭参加诉讼，被告蒋业渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺生等二十四人诉称，五被告于2002年12月租赁原告的土地建红砖厂，期限从2003年1月1日至2013年1月1日，合同期满后，五被告未按当时的约定将租赁的土地退还给原告。现要求五被告按合同的约定将红砖厂的烟囱、砖窑铲平，填平地面，清除石头，恢复土地能耕种、能灌溉、能排水并分清界线，支付超期占用土地的租金。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，主要证实原告的身份信息；2、2003年2月11日全州镇法律服务所出具的见证书，主要证实被告租赁了原告的土地并签订了土地租赁合同；3、被告开办的红砖厂出具的地租发放一览表，主要证实被告实际租用了原告的土地并发放了相应的土地租金。
五被告辩称，被告在租赁原告土地的期限内经营了一段时间后，已将该土地转租给他人经营，被告不应再承担任何责任，本案的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2不符合证据规则，证据3与事实不符，不具有客观真实性。本院认为，原告提供的证据2系全州镇法律服务所出具的见证书，与被告的当庭陈述相吻合，本院对原告提供的证据2的客观真实性予以认定，但对该见证书所见证的合同的合法性本院不予认定；原告提供的证据3与原、被告在庭审中的陈述相吻合，本院对原告提供的证据3的客观真实性予以认定。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：五被告为开办红砖厂于2002年租用了拥有绕山村委绕山村庙仔岗（地名）大岗屋（地名）土地使用权的村民的土地，并签订了《承包使用绕山村庙仔岗大岗屋旱地建红砖厂协议书》，该协议书载明：绕山村庙仔岗大岗屋出包旱地村民为甲方，承包村民林老铁、蒋福宝、林玉芳、黄增安、蒋业渠为乙方，使用旱地面积为十七亩，使用时间定为十年（2003年1月1日至2013年1月1日），期满后旱地归还甲方，乙方负责甲方旱地能耕种、能排出水，分清界线，超出地面的石头由乙方负责清除，烟囱、砖窑在期满以后三个月由乙方铲平，保持能耕种好土1尺5深；承包期间甲方允许乙方转让旱地使用权，但是承包费仍然由乙方负责交，合同期满后三个月内乙方应主动清场填平地面，如果超过三个月补一年租金。上述协议书签订后于2003年2月11日由全州镇法律服务所给予了见证。上述协议书签订后，甲方实际租赁给乙方即五被告的土地面积超过了协议书载明的面积，且租赁的土地不仅是旱地，还有水田。上述协议书的甲方包含了本案二十四原告在内，本案二十四原告实际租赁给本案五被告的土地面积为23.433亩，包含旱地和水田，旱地租金每年为400元，水田租金每年为500元，总计每年租金为10159.4元。在租赁期间，五被告按上述协议书的约定支付给了二十四原告相应的租金。合同期满后，五被告未按上述协议书的约定将其租赁的土地交付给二十四原告而是实际占用至今。2013年12月9日，二十四原告以五被告未按上述协议书的约定履行义务为由向本院起诉，要求五被告将其开办的红砖厂的烟囱、砖窑铲平，填平地面，清除石头，恢复土地能耕种、能灌溉、能排水，分清界线，并支付超期占用土地的租金。在本案审理过程中，五被告支付给了二十四原告2013年度的土地超期占用费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；农村土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途；因挖损、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦。五被告为开办红砖厂与二十四原告于2002年签订《承包使用绕山村庙仔岗大岗屋旱地建红砖厂协议书》，五被告将租用的二十四原告用于农业的土地开办红砖厂，改变了土地的农业用途，该协议书尽管系原、被告双方的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。五被告实际占用了二十四原告的旱地和水田用于开办红砖厂，造成了土地的破坏，依法应予复垦占用的土地。故二十四原告要求五被告将其开办的红砖厂的烟囱、砖窑铲平，填平地面，清除石头，恢复土地能耕种、能灌溉、能排水并分清界线的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二十四原告明知五被告租赁其土地用于开办红砖厂仍将其承包经营的旱地和水田租赁给五被告，并与五被告签订《承包使用绕山村庙仔岗大岗屋旱地建红砖厂协议书》，二十四原告对该协议书的无效存在过错，其要求五被告支付尚未给付的超期占用土地费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋福宝、黄增安、林玉芳、蒋业渠、林老铁将占用原告王顺生等二十四人位于全州县全州镇绕山村委绕山村庙仔岗（地名）大岗屋（地名）的土地予以复垦，将修建在该土地上的烟囱、砖窑铲平，填平地面，清除石头，恢复该土地能耕种（保持1.5尺深的表层黑土）、能灌溉、能排水，分清各自的界线。上述行为限于本案判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王顺生等二十四人的其他诉讼请求。
本案收案件受理费200元（原告已垫交），由五被告负担100，二十四原告负担100元。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王荣明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00266-1号
原告：李某甲，男，1981年8月1日出生。
原告：李某乙，男，1969年4月5日出生。
被告：付某，男，1968年1月28日出生。
被告：上海宇坤物流有限公司。
被告：永成财产保险股份有限公司上海分公司。
被告：邓某，男，1979年7月1日出生。
被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告付某、上海宇坤物流有限公司、永成财产保险股份有限公司上海分公司、邓某、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原告李某甲、李某乙申请，本院于2014年2月28日撤回了对被告邓某、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司的诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本起事故侵权行为地与被告住所地（邓某、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司虽在利辛县有管辖权，但原告撤回了对其的诉讼）均不在利辛县，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 司小青
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第526号
申文忠、孟庆喜、张建刚、重庆建安建设有限公司交通事故：
本院已立案执行董永海申请执行申文忠、孟庆喜、张建刚、重庆建安建设有限公司交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年九月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第467号
原告：紫光电子商务有限公司。
法定代表人：齐联。
委托代理人：傅丽萍。
委托代理人：宋立莹。
被告：杭州黎明电脑有限公司。
法定代表人：高佩玉。
被告：浙江广渠计算机有限公司。
法定代表人：朱少梅。
被告：朱黎。
被告：朱清。
原告紫光电子商务有限公司诉被告杭州黎明电脑有限公司（以下简称黎明公司）、浙江广渠计算机有限公司（以下简称广渠公司）、朱黎、朱清买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅丽萍、宋立莹到庭参加诉讼，被告黎明公司、广渠公司、朱黎、朱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎明公司与原告订立《货物买卖框架合同》，约定双方建立长期买卖交易关系。2012年10月间，被告黎明公司先后向原告采购价值803690元的货物，但只支付了部分货款，剩余货款750000元至今以各种理由拒付，被告广渠公司、朱黎、朱清就被告黎明公司向原告的债务提供了不可撤销的连带担保。故请求判令：1.被告黎明公司支付原告货款750000元，并支付截至付款日的违约金（从2012年11月24日起到实际付款日，每逾期一日按逾期金额的0.1%计算）；2.被告广渠公司、朱黎、朱清对上述款项承担连带责任；3.各被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.货物买卖框架合同，证明原告与被告黎明公司建立了合法的买卖关系；
2.广渠公司担保函；
3.朱清担保函；
4.朱黎担保函；
证据2-4证明被告广渠公司、朱黎、朱清应当对被告黎明公司的债务承担连带责任；
5.电子订货合同6份（打印件）及收货确认单6份，证明原告已经按合同约定履行了交货义务；
6.客户对帐清单，证明被告黎明公司向原告承认所欠货款的事实。
被告黎明公司、广渠公司、朱黎、朱清未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为除电子订货合同外其余原告提交的证据符合证据的形式要件，电子订货合同虽系打印件，但其内容亦与其他证据相印证，故对原告提交的证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告原名称为紫光数码有限公司，2013年5月22日经核准变更为紫光电子商务有限公司。
2009年12月1日，原告作为卖方、被告黎明公司作为买方签订《货物买卖框架合同》一份，约定被告未在约定期限内足额支付款项视为延迟付款，延迟付款每逾期一日应向原告支付所逾期付款金额的千分之一作为违约金；出现争议协商不成由合同签订地杭州市西湖区人民法院管辖。被告广渠公司、朱黎、朱清分别向原告出具《担保函》，载明其为被告黎明公司向原告所负的一切债务提供不可撤销的连带担保。
2012年10月17日至23日期间原告供给被告黎明公司共计价值803690元的货物，被告黎明公司签领了全部货物，约定的结算日期最迟为2012年11月21日。2013年1月8日，原告与被告黎明公司进行了对账，被告黎明公司确认截止2012年12月31日应付款项803690元，已付款项53690元。
庭审中，原告自述本案起诉后被告黎明公司又以他人名义支付了货款20000元。
本院认为：原告供给被告黎明公司货物后现尚有730000元货款未付之事实清楚、证据充分，原告要求被告黎明支付该款本院予以支持。被告黎明公司未在约定期限内付款，原告要求被告承担约定的违约金未有不当，本院亦予以支持。被告广渠公司、朱黎、朱清为被告黎明公司向原告所负的债务提供了连带保证责任的担保，故其对上述被告黎明公司的应付款项应承担连带清偿责任。被告黎明公司、广渠公司、朱黎、朱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州黎明电脑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付紫光电子商务有限公司货款730000元，并支付该款自2012年11月24日起至本判决确定的履行日止按每日1‰计算的违约金。
二、浙江广渠计算机有限公司、朱黎、朱清对上述杭州黎明电脑有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由杭州黎明电脑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元由杭州黎明电脑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付紫光电子商务有限公司；浙江广渠计算机有限公司、朱黎、朱清对上述款项的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑曙昌
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄 琦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢138号
申请执行人李录伏，男，汉族，1955年9月4日生，住林州市临淇镇临淇村**号。
被执行人杨庆海，男，汉族，1975年12月30日生，住林州市城郊乡大河头村北新桥自然村**号。
被执行人常松周，男，汉族，1974年5月14日生，住林州市城关镇太行路**号*号*单元***号。
本院在执行李录伏诉杨庆海、常松周房屋买卖合同纠纷一案，被执行人杨庆海、常松周应给付李录伏购房款130000元。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2015）林郊民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年二月十六日
书记员 张志军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇首民初字第209号
原告苟XX，女，汉族，1987年1月20日生。
委托代理人金志刚，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告吉XX，男，汉族，1987年12月22日生。
原告苟X诉被告吉XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹿泉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟XX诉称：我与被告经人介绍于2009年7月份相识谈婚，在未充分了解的基础上于2009年10月登记结婚，2010年11月8日生女孩吉昭妤。因双方婚前缺乏了解，婚后脾气不投，常因生活琐事争吵打架，致夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚，抚养女孩，抚养费我自己承担，分割家庭共同财产10万元。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我与原告结婚后关系较好，我认为原告起诉与我离婚的主要原因是原告外出打工后有了外遇，但我对原告的行为可以谅解，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月7日登记结婚，双方婚后感情尚好，2010年11月8日生女孩吉XX。双方因家庭生活琐事产生矛盾后，原告于2013年10月1日离家外出打工。2013年10月22日，原告起诉要求与被告离婚，抚养孩子。审理中，被告认为双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、陇西县民政局证明等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻关系存续已逾3年，且婚后育有女孩唐佳，应互敬互爱，和睦生活。现原告以被告经常殴打原告，实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，庭审中未能提供相应证据，对其诉请不予支持。被告辩称夫妻感情尚好，不同意离婚的辩解理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟XX与被告吉XX离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告苟海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张鹿泉
二〇一三年十一月十八日
书记员 王永德
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执234号
申请执行人王艳，女，1963年7月24日生，汉族，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
关于王艳与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03141号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人王艳向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第03141号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十一月一日
书记员 盖 坤
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终638号
上诉人（原审被告）湖南阳光饲料有限公司，住所地益阳市大通湖区工业园。
法定代表人龚经为，公司经理。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县南洲镇南洲中路。
负责人黄曙光，该行行长。
被上诉人（原审被告）李桂兰，女，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被告）郑文革，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被告）郑海山，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
上诉人湖南阳光饲料有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、孔西山、李桂兰、郑文革、郑海山小额借款合同纠纷一案，不服（2015）大法民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，孔西山因死亡，常住户口于2016年6月20日被注销。上诉人湖南阳光饲料有限公司于2016年11月30日以本案所涉贷款4万元本息已结清为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南阳光饲料有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南阳光饲料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费826元减半收取413元，由上诉人湖南阳光饲料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 行
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02464号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：冯建秋，男，1970年12月18日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告冯建秋物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2090-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安二月南山投资集团股份有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安二月南山投资集团股份有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]131号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合�，并作出了（2016）陕0112行审98号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付程瑶等76名员工工资2539419.32元、赔偿金634854.83元；受理费50元；并承担本案执行费34143元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2090号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁慧琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初40号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张雪伟，男，1983年9月17日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省老河口市，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张雪伟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月4日上午，被告人张雪伟驾驶面包车经过本区纸坊街道任家湾120号时，因被害人夏某的板车挡路，与夏某一家人发生肢体纠纷，后经江夏区公安分局纸坊街派出所调解未果。被告人张雪伟心存不满，同日下午和其家人陈某2、万彩云、陈某1等人(另处)至夏某家索要赔偿未果后，被告人张雪伟和陈某2、万彩云、陈某1等人持木棍、斧头等将被害人夏某家中的玻璃窗、万年历、麻将机、木雕等物品砸损后离开现场。经鉴定，被砸损的物品中木雕价值人民币500元至800元，其他财物价值人民币2928元。
2017年1月16日19时许，被告人张雪伟在江夏区纸坊街道谢家湾路口被公安人员抓获。2017年11月19日，被告人张雪伟赔偿被害人经济损失人民币1万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人张雪伟的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张雪伟拘役一个月至三个月。
被告人张雪伟对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人张雪伟任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张雪伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张雪伟认罪认罚，可从宽处罚。被告人张雪伟赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张雪伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第八条规定，判决如下：
被告人张雪伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 张锭杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2754号之二
申请执行人：李振华。
被执行人：王传祝。
本院在执行申请执行人李振华与被执行人王传祝买卖合同纠纷一案中，因被执行人王传祝暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 汤景平
二〇一六年十一月十九日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执2754号本院在执行申请执行人李振华与被执行人王传祝买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王传祝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王传祝纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6236号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨华芳，女，1992年2月29日出生，土家族，住北京市海淀区，系该公司员工。
被告：李玉林，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告李玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1888号
申请执行人：李其彩，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：薛志伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：顾苏辉，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：蔡勤铁，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4703号民事判决书，于2017年03月22日立案执行申请执行人李其彩与被执行人薛志伟、顾苏辉、蔡勤铁民间借贷纠纷一案。同日向被执行人薛志伟、顾苏辉、蔡勤铁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛志伟、顾苏辉交纳执行款50000元及利息；二、被执行人蔡勤铁对上述借款1万元及利息承担连带保证责任；三、被执行人薛志伟、顾苏辉负担受理费1350元和公告费260元，负担本案申请执行费650元；被执行人蔡勤铁对其中受理费50元、公告费260元，申请执行费50元共同负担。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛志伟、顾苏辉、蔡勤铁的财产情况，发现被执行人薛志伟、顾苏辉、蔡勤铁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1888号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢智慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8499号
原告：丁宗权，男，69年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇新立村13组10号，公民身份号码5122256907061854。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：张茂顺，男，67年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇三塘村闫庄232号，公民身份号码3403226712241612。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。
负责人：张垣。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告丁宗权与被告张茂顺、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年9月9日公开开庭进行了第一次审理，于2016年10月27日公开开庭进行了第二次审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1、6、9；有争议的项目2、3、4、5、7、8。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
|
原：162583元本院认定：161857.4元（已扣除菜金等725.6元）
2、误工费
|
本院认定：34080元被2代：142元每天的标准缺乏依据本院认定：34080元
3、护理费
|
原：12780元被2代：142元每天的标准缺乏依据本院认定：住院期间142元/天，出院后71元/天，共计10011元
4、交通费
|
原：1000元被2代：不支持本院酌情确定600元
5、营养费
|
本院认定：2700元本院酌情确定1000元
6、住院伙食补助费
|
原：1530元本院认定：1530元
7、残疾赔偿金
|
原：87428元本院认定：87428元
8、精神抚慰金
|
原：5000元考虑两个十级伤残，本院酌情确定为4000元
9、鉴定费
|
原：4589元
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告张茂顺负本次事故的同等责任、原告丁宗权负本次事故的同等责任、案外人陈邱生无责任的认定准确恰当。因被告的肇事车辆未投保商业险，故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由被告张茂顺承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。案外人陈邱生虽未起诉，但是根据了解，其因事故导致的伤情比较轻微，费用也由被告张茂顺进行了相应的理赔，故本院不再保留交强险理赔份额。原告的主张中误工费和护理费按142元每天的标准计算是根据本地上一年度职工平均工资计算，并无不妥，被告保险公司抗辩该标准没有依据本院不予支持。在残疾赔偿金方面，原告虽是农村户口，但是举证了两份暂住证，能够证明原告丁宗权自2014年4月30日起到2016年5月7日在本市城北街道办理了暂住证，且暂住证上载明原告是在当地鞋厂上班从事的是非农工作。故该证明能证明原告丁宗权事故发生前已经在本地城镇连续居住工作一年以上，应该按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，原告合理的损失为医疗费161857.4元、误工费34080元、护理费10011元、住院伙食补助费1530元、交通费600元、营养费1000元、伤残赔偿金87428元、鉴定费4589元、精神抚慰金4000元，合计305095.4元，由被告保险公司先在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分被告张茂顺按责任比例赔偿92547.7元。另查明，被告张茂顺已经垫付45500元，被告保险公司已经垫付了10000元。应该予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告丁宗权110000元。
二、被告张茂顺在本判决生效后十日内赔偿给原告丁宗权47047.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告丁宗权负担584元，由被告张茂顺负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4608元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十月三十一日
本件与原件核对无异
代书 记员 陈含嫣
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8499号原告：丁宗权，男，69年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇新立村13组10号，公民身份号码5122256907061854。委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。被告：张茂顺，男，67年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇三塘村闫庄232号，公民身份号码3403226712241612。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。负责人：张垣。委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告丁宗权与被告张茂顺、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年9月9日公开开庭进行了第一次审理，于2016年10月27日公开开庭进行了第二次审理，本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1、6、9；有争议的项目2、3、4、5、7、8。损失项目              原、被告主张金额及本院认定                  1、医疗费用              原：162583元本院认定：161857.4元（已扣除菜金等725.6元）                   2、误工费              本院认定：34080元被2代：142元每天的标准缺乏依据本院认定：34080元                  3、护理费              原：12780元被2代：142元每天的标准缺乏依据本院认定：住院期间142元/天，出院后71元/天，共计10011元                  4、交通费              原：1000元被2代：不支持本院酌情确定600元                  5、营养费              本院认定：2700元本院酌情确定1000元                  6、住院伙食补助费              原：1530元本院认定：1530元                  7、残疾赔偿金              原：87428元本院认定：87428元                  8、精神抚慰金              原：5000元考虑两个十级伤残，本院酌情确定为4000元                  9、鉴定费              原：4589元      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告张茂顺负本次事故的同等责任、原告丁宗权负本次事故的同等责任、案外人陈邱生无责任的认定准确恰当。因被告的肇事车辆未投保商业险，故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由被告张茂顺承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。案外人陈邱生虽未起诉，但是根据了解，其因事故导致的伤情比较轻微，费用也由被告张茂顺进行了相应的理赔，故本院不再保留交强险理赔份额。原告的主张中误工费和护理费按142元每天的标准计算是根据本地上一年度职工平均工资计算，并无不妥，被告保险公司抗辩该标准没有依据本院不予支持。在残疾赔偿金方面，原告虽是农村户口，但是举证了两份暂住证，能够证明原告丁宗权自2014年4月30日起到2016年5月7日在本市城北街道办理了暂住证，且暂住证上载明原告是在当地鞋厂上班从事的是非农工作。故该证明能证明原告丁宗权事故发生前已经在本地城镇连续居住工作一年以上，应该按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，原告合理的损失为医疗费161857.4元、误工费34080元、护理费10011元、住院伙食补助费1530元、交通费600元、营养费1000元、伤残赔偿金87428元、鉴定费4589元、精神抚慰金4000元，合计305095.4元，由被告保险公司先在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分被告张茂顺按责任比例赔偿92547.7元。另查明，被告张茂顺已经垫付45500元，被告保险公司已经垫付了10000元。应该予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告丁宗权110000元。二、被告张茂顺在本判决生效后十日内赔偿给原告丁宗权47047.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告丁宗权负担584元，由被告张茂顺负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4608元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋达奇二〇一六年十月三十一日本件与原件核对无异代书 记员  陈含嫣
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1940号
原告：金霞伢，女，汉族，1964年4月8日生，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈海明，安徽省雷城律师事务所律师。
被告：刘结春，男，汉族，1975年2月3日生，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈凤霞，女，汉族，1974年12月10日生，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告金霞伢与被告刘结春、陈凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员汪秀霞适用简易程序于2016年11月2日公开进行了审理。原告金霞伢的委托代理人陈海明、被告刘结春到庭参加诉讼，被告陈凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金霞伢诉称：2014年12月16日，被告刘结春因需资金周转，向原告借款11万元，并约定按月息1分5计算利息，该笔借款，被告仅偿还了半年利息，本金尚未偿还；2015年2月9日、2015年2月17日，被告又分两次向原告借款5万元了，亦约定利息按月息1分5计算，后原告多次向被告催讨未果，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金21万元以及截止至2016年11月的利息69450元，并从2016年12月起按月息1.5分支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、借条原件三份，拟证明原告借款21万元的事实，并约定借款期间的利息为月息一分五；
被告刘结春辩称：对借款事实无异议，但我已偿还了部分本息，且主张应是先还本后还息。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年9月2日销售发票一张，拟证明抵款3200元；
2、2015年10月22日付款凭证一张，拟证明还款10000元；
2、2016年2月24日销售发票一张，拟证明抵款13170元；
3、2016年7月30日销售发票一张，拟证明抵款10958元；
4、2016年1月29日付款凭证一张，拟证明还款20000元。
被告陈凤霞未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原、被告提供的上述证据均经庭审举证、质证。对原告的证据，被告刘结春均无异议；对被告刘结春的证据，原告亦无异议。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院经审查，均予以认定。被告提供的证据，原告亦无异议，本院经审查，均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合庭审中原、被告的陈述，经审理查明的事实为：被告刘结春、陈凤霞系夫妻关系，2014年12月16日，被告刘结春因需资金周转，向原告借款110000元，原告给付现金给被告，被告刘结春于当日向原告出具110000元借条一张，并约定利息按月息1分5计算。对于该笔借款，被告按月支付了半年的利息，但后对本息均未偿还。2015年2月9日，被告又向原告借款50000元，并由被告刘结春、陈凤霞共同向原告出具借条一张，2015年2月17日，被告刘结春再次向原告借款50000元，被告刘结春于当日向原告出具借条一张，后两张借条亦约定利息按月息1分5计算。借款后，被告于2015年10月22日还款10000元、2016年1月29日还款20000元，2015年9月2日、2016年2月24日、2016年7月30日，原告在被告经营的望江县大名电器商行购买了价值为3200元、13170元、10958元电器，因双方的债权债务关系，故约定用购买电器欠款充抵借款。之后，被告因经济困难，对本金及利息均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告金霞伢与被告刘结春、陈凤霞之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，两被告向原告借款本金210000元事实清楚，证据充分，应予认定。但2014年12月16日的借款110000元已按约定支付了6个月的利息，故该笔借款应从2015年6月16日始计算利息，2015年2月7日及2015年2月19日的两笔借款均未支付利息。2015年10月22日、2016年1月29日被告分别还款10000元、20000元；2015年9月2日、2016年2月24日原告在被告处购买电器欠款分别为3200元、13170元，双方约定折抵借款，故以上合计46870元应视为被告偿还原告借款利息，超出约定利息的部分折抵本金。该三笔借款本金共计21万元按约定的借款期限及借款利率计算至2016年2月的利息为31200元（以本金10万元并自2015年2月始按月利率1.5%和以本金11万元并自2015年6月始按月利率1.5%计算利息），对超出的15670元，应折抵本金，经本院核算，截至2016年2月，被告仍欠原告借款本金194330元。原告于2016年7月30日购买电器的欠款10958元，未超出该笔借款2016年2月至2016年7月按月利率1.5%计算的利息，故应视为被告系支付该借款的利息。被告刘结春、陈凤霞系夫妻关系，在夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。原告主张被告承担本案的律师费，对此主张原告未提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘结春、陈凤霞共同偿还原告金霞伢借款本金194330元，并自2016年2月起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止（应扣除已支付的利息10958元），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金霞伢的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，由被告刘结春、陈凤霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀霞
二〇一六年十二月五日
书记员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初1940号原告：金霞伢。被告：刘结春。被告：陈凤霞。2016年9月28日，原告金霞伢向本院提起诉讼，要求被告刘结春、陈凤霞偿还借款210000元，并承担本案的受理费、保全费及律师费等。2016年9月28日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘结春、陈凤霞位于望江县华阳镇明珠广场的房产（产权登记号为：房地权证华阳镇字第号）中价值210000元的部分，原告金霞伢自愿以其位于望江县华阳镇沿河路的房屋（房产证号：房地权证望私房字第号）提供担保。本院认为，原告金霞伢的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告刘结春、陈凤霞位于望江县华阳镇明珠广场的房产（产权登记号为：房地权证华阳镇字第号）中价值210000元的部分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈向东审 判 员  汪秀霞人民陪审员  阮宜花二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 婕
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初808号
原告刘小辉，男。
被告广州市巨腾装饰工程有限公司
住所地：广州市天河区棠东东路19号B308房。
法定代表人樊翔，该公司负责人。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
委托代理人樊昌茂，男（系樊翔之父）。
本院在审理原告刘小辉诉被告广州市巨腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘小辉于2016年6月7日以还需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小辉撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘小辉负担。
审 判 员 周友义
二〇一六年六月八日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00085号
申请人：安徽创业机电设备有限公司。
法定代表人：韩玉琴，该公司经理。
被申请人：安徽国茂减速机有限公司（前身为安徽国茂传动科技有限公司）。
被申请人：安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）。
法定代表人：刘慧，该公司总经理。
申请人安徽创业机电设备有限公司因与被申请人安徽国茂减速机有限公司（前身为安徽国茂传动科技有限公司）、被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产，并提供韩玉琴所有的位于淮河路淮滨小区4#楼2-2-1#房屋（房地权蚌私字第3304**号）担保。
经审查，本院认为，申请人安徽创业机电设备有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结韩玉琴所有的位于淮河路淮滨小区4#楼2-2-1#房屋（房地权蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年九月三日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00085号
申请人：安徽创业机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹和路15号。
法定代表人：韩玉琴，该公司经理。
被申请人：安徽国茂减速机有限公司（前身为安徽国茂传动科技有限公司），住所地安徽省合肥市明光路435号。
被申请人：安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司），住所地合肥市新站区双七路。
法定代表人：刘慧，该公司总经理。
申请人安徽创业机电设备有限公司因与被申请人安徽国茂减速机有限公司（前身为安徽国茂传动科技有限公司）、被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产，并提供韩玉琴所有的位于淮河路淮滨小区4#楼2-2-1#房屋（房地权蚌私字第××号）担保。
经审查，本院认为，申请人安徽创业机电设备有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽亿荣机械科技有限公司（前身为合肥国旺机械设备有限公司）的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结韩玉琴所有的位于淮河路淮滨小区4#楼2-2-1#房屋（房地权蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年九月三日
书记员 崔 艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第41号
原告：海盐××饲料厂，住所地：海盐县××××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：薛×。
委托代理人：文××。
被告：汤××。
本院在审理原告海盐××饲料厂诉被告汤××买卖合同
纠纷一案中，原告因已在庭外与被告达成和解协议，原告于20
09年1月15日向本院申请撤回对被告汤××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告海盐××饲料厂撤回对被告汤××的起诉。
本案受理费41元，由原告海盐××饲料厂负担。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年一月十六日
书记员 步军谊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初956号
原告：孙志国，男，1966年3月29日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：王龙，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
被告：项超，男，32岁，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
原告孙志国与被告王龙、项超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙志国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志国撤诉。
案件受理费50元，由原告孙志国负担。
审判员 鲍利民
二〇一七年五月十日
书记员 车兵兵
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执478号
申请执行人秦策，男，土家族，1970年8月14日生，住湖南省永顺县
被执行人陈诗翠，女，土家族，1964年10月15日生，住湖南省吉首市
申请执行人秦策申请执行被执行人陈诗翠建设工程施工合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年4月11日作出（2015）吉民初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月1日立案执行。（2015）吉民初字第1246号民事判决书确认由陈诗翠支付所欠工程款20000元。在执行过程中，陈诗翠履行13000元后无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
陈诗翠有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人秦策可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年一月十七日
书记员 王 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初98号
原告梁某，农民。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
法定代理人徐某，农民。
法定代理人吴某乙，农民。
原告梁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人李水树、被告吴某甲及其法定代理人徐某、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于2010年经人介绍相识，交往后于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原告在婚后才知道被告智力有残疾，导致原、被告无法沟通，原告交代被告的事情，被告一转眼就忘了，经常造成误会。被告无法生育，也影响了夫妻感情。从2013年双方分居至今。2014年原告诉至阳朔县人民法院，要求离婚，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求，之后双方继续分居。现夫妻感情已经完全破裂。原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系。
3、（2014）阳民初字第490号判决书，拟证明原告曾起诉至法院要求离婚，但法院驳回其诉讼请求的事实。
被告吴某甲辩称，其不愿意离婚。原告与被告实际上没有分居，被告家庭一直很照顾原被告夫妻。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证人吴某丙的证人证词。证人吴某丙陈述称，其与被告的父亲吴某乙系堂兄弟关系。被告在婚后没有做错事，一直是和原告居住在一起，只是偶尔回娘家住。这些年，被告家一直很照顾原告夫妻。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对证人吴某丙的证人证词有异议，认为证人作为被告亲戚，有偏袒被告的嫌疑。本院对双方均无异议的证据予以认可，作为本案定案依据。对当事人提出异议的证据，本院将作综合认定。
综合全案证据及双方在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年经人介绍相识，交往后2011年正月按当地习俗摆酒举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚前，原告梁某就知道被告吴某甲有智力残疾。婚后，被告一直居住在原告家中，双方并未生育子女。2014年，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理后驳回原告诉讼请求。其后，原告与被告继续共同居住生活，2016年原告再次提起诉讼要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，当事人对其所主张的事实应提供证据予以证实，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告从2013年开始分居，经被告否认后，未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。被告提供的证人也陈述被告一直在原告家，只是偶尔回娘家居住，双方并未分居。原被告结婚后，虽然被告有智力残疾，但从庭审的情况看，被告能自己表达自己的思想，只是反映相对较慢，被告是不愿意离开原告的。只要今后原告和被告加强沟通，互谅互让，妥善处理好原被告之间的关系和原告家人和原被告夫妻的关系，共同搞好家庭生产，双方还是有可能和好的。因此，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 朱智聪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1911号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：王岩，男，1984年9月16日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王岩金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费813.00元减半收取407.00元，保全费67.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第524号
原告信秀玉，女，1958年2月14日出生，汉族，农民。
被告包林林，男，1992年6月26日出生，汉族，农民。
被告包福平，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，系被告包林林之父。
原告信秀玉与被告包林林、包福平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信秀玉到庭参加诉讼，被告包林林、包福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信秀玉诉称，2012年5月17日中午，被告包林林驾驶摩托车在魏桥电厂与骑乘电动三轮车的刘文军相撞，造成乘坐在电动三轮上的原告受伤住院，当天经双方协商达成赔偿协议，由被告包林林与被告包福平承担原告的一切损失。现在两被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益特诉之法院，请求被告赔偿原告经济损失20524.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告包林林、包福平未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，原告信秀玉与被告包林林达成的赔偿协议书一份，原告方是原告丈夫刘杰成签名，被告方是包林林和其父包福平签名。证明2012年5月17日中午，包林林在魏桥电厂驾驶摩托车超速行驶，与刘文军（在魏桥干活的人）骑乘的电动三轮车相撞，造成乘坐三轮车的原告信秀玉严重受伤，被告包林林与被告包福平自愿承担原告的一切损失。当天被告包林林交给原告方现金1000元。
2号证据，住院病案一份、诊断证明书一份，证明原告被撞伤后，当天中午被送往滨州医学院附属医院住院治疗14天，5月31日出院。医生建议一个月后门诊复诊。
3号证据，医疗费单据四张、交通费单据16张，证明原告受伤后，花去医疗费用14697.62元，交通费计款480元。
4号证据，黑龙江省宇林建筑公司的证明一份，证明原告在黑龙江省宇林建筑公司打工，每天工资80元，误工三个月。常住人口登记表一份，华纺股份有限公司证明一份，滨州中海明珠置业有限公司证明一份，证明刘松松、刘迎霞是原告的子女，在住院期间陪护，护理损失分别为刘松松为1525.53元（月工资3269元÷30天×14天），刘迎霞为1166.67元（月工资2500元÷30天×14天），合计为2692.2元。住院伙食补助费14天×3元=42元。原告的误工损失为3520元（80元×44天）。
经审查，原告提供的以上证据与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告包林林、包福平未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月17日中午，被告包林林驾驶摩托车在魏桥电厂与骑乘电动三轮车的刘文军相撞，造成乘坐在电动三轮车上的原告信秀玉受伤，原告当天住进滨州医学院附属医院治疗。当天下午经双方协商达成赔偿协议，由被告包林林与被告包福平（包林林之父）承担原告信秀玉的一切损失，并当场交付医疗费用1000元。原告信秀玉在滨州医学院附属医院住院治疗14天，花去医疗费14697.62元，交通费480元，误工费3520元（原告在黑龙江省宇林建筑公司工作，每天80元，住院14天，医生建议1个月后复诊按30天计算，80元×44天），护理费2692.2元［护理人员为原告的子女，儿子刘松松在滨州中海明珠置业有限公司工作，月工资3269元，女儿刘迎霞在华纺股份有限公司工作，月工资2500元，原告的护理费用为（月工资3269元÷30天×14天）（月工资2500元÷30天×14天）］，住院伙食补助费42元（3元×14天），以上损失共计21431.82元。原告诉来本院要求两被告赔偿损失，两被告外出不归下落不明，本案无法调解。
本院认为，被告包林林驾驶摩托车在魏桥电厂与骑乘电动三轮车的刘文军相撞，造成乘车人原告信秀玉受伤，经双方协商达成赔偿协议，由被告包林林与被告包福平承担原告信秀玉的一切损失，原被告之间的协议是被告包林林侵权后，双方自愿达成的赔偿协议，符合有关法律规定，被告包林林、包福平应当赔偿原告信秀玉的合法必要的经济损失，原告信秀玉的诉讼请求应予支持。两被告已支付1000元，应在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包林林、包福平赔偿原告信秀玉经济损失20431.82元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告包林林、包福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 陈 洁
二〇一三年八月十九日
书 记 员 焦玉生
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保974号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人陈兴树、陆秀凤、陈春金金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十三日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初732号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹某，男，1975年10月19日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。2016年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
辩护人程某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人尹某犯非法持有枪支罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月26日、7月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日21时许，被告人尹某在重庆市南岸区南城大道“麦宫”KTV内，因琐事与赵某发生口角，继而发生抓扯。尹某当场从腰部拿出一支枪挥舞。后赵某朋友报警。见此，尹某让朋友张某将该枪拿走。民警赶至现场将尹某抓获。接受调查期间，尹某让张某将上述枪支送交办案机关。
经鉴定，尹某持有的枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支（前装填式），属于枪支。
归案后，尹某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某及其辩护人在庭审中均无异议，并有物证火药枪一支，归案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证，证人赵某、张某、汪某、李某某的证言，被告人尹某的供述，枪弹痕迹鉴定书，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人尹某系初犯，犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。对辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 桂 永
人民陪审员 范兴碧人民陪审员许永惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 海 燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1036号
罪犯张树贤，男，1947年3月28日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）周刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张树贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计91545.34元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）豫刑一终字第325号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2010年8月10日对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年1月21日对其减刑一年；于2015年1月30日对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张树贤确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：被告人张树贤曾长期担任村支部书记，因计划生育、交公粮等工作与本村村民张某产生矛盾及磨擦。2000年9月17日早上，双方在村中又发生磨擦，该犯手持铁叉，其子张学思(另案处理)手持木把杀猪刀，张某手持长矛，双方发生争斗。在争斗中，该犯伙同张学思刺中张某的左臂、右肋部等处，致被害人张某死亡。该犯系老年犯。民事赔偿未履行。
罪犯张树贤自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动。但能服从管理，较好地遵守生活卫生制度，经常保持卫生整洁。受监狱表扬四次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张树贤自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树贤减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二七年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3503号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1978年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈雷偿还原告借款本金220239元，期内利息8283.72元，逾期利息（截止2016年7月12日为120352.59元；另以本金220239元为基数按月利率2%，从2016年7月13日起计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月27日，被告陈雷与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告陈雷提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率�取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若被告借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，被告另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告分别于2014年1月6日向原告借款10万元，借款期限为2014年1月6日至2014年4月6日；于2014年1月11日向原告借款51000元，借款期限为2014年1月11日至2014年4月11日；于2014年1月20日向原告借款1万元，借款期限为2014年1月20日至2014年4月20日；于2014年1月24日向原告借款5000元，借款期限为2014年1月24日至2014年4月24日；于2014年1月27日向原告借款63000元，借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日；于2014年1月27日向原告借款1000元，借款期限为2014年1月27日至2014年4月27日。以上借款共计23万元，均约定年利率为18%，还款方式均为利随本清。借款后，被告陈雷仅就2014年1月6日的10万元借款于2014年2月11日偿还的借款本金9761元、期内利息1800元。双方约定的逾期利率过高，原告自愿按照月利率2%主张逾期利息。截止2016年7月12日，被告陈雷尚欠原告借款本金220239元、期内利息8283.72元、逾期利息120352.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金220239元，期内利息8283.72元，逾期利息（截止2016年7月12日的逾期利息为120352.59元；从2016年7月13日起以本金220239元为基数�按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
本案受理费6533元，公告费640元（由原告预缴），由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职�的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1870号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：张少贤，女，汉族，1957年1月3日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告张少贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告张少贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3604.86元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金1261.23元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻雅豪居花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告张少贤在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告张少贤无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告张少贤为雅豪居东二十三座502住宅（建筑面积138.95平方米）及东二十三座之13车房（建筑面积4.67平方米）的业主，住房建筑面积共143.62平方米（138.95平方米+4.67平方米）。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费3604.86元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×143.62平方米×2个月＝129.26元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×143.62平方米×44个月＝3475.6元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告张少贤在内的雅豪居花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3604.86元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告张少贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张少贤应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3604.86元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告张少贤应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告张少贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二Ο二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍