wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初789号
原告：林兴，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司工作人员。
原告林兴因与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保94号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。原告林兴于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兴委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资8799元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）；2、确认原告林兴就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年2月21日至2017年9月12日，原告林兴在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任大管轮，月工资标准为22000元。截至离船之日，被告兴安公司已累计拖欠其工资8799元。因催要无果，原告林兴诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告林兴提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）的真实性予以认可，表上加盖的印章确系“菊荣985”轮船章；2、因负责发放涉案船员工资的人员已经离职，被告兴安公司对所欠的工资金额无法核实；3、原告林兴主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的签注记录为准，请求法院予以查明。
原告林兴为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、海船船员适任证书、船员服务簿；2“菊荣985”轮船舶国籍证书、检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、（2018）鄂72执41号执行裁定书及扣押船舶命令。
被告兴安公司对原告林兴提交的证据的真实性均无异议，但认为船员在船服务期间应当以船员服务簿的记载或者海事部门的记录为准。
被告兴安公司未提交证据。
为进一步查明案件事实，本院向江苏海事局查询了涉案船员在“菊荣985”轮的上、下船时间，查询记录显示，原告林兴在该轮的工作时间为2016年12月15日至2017年9月13日。原告林兴船员服务簿记载的上船时间为2016年12月，下船时间为2017年9月25日。
原被告对上述查询记录均无异议，并确认上、下船时间以船员服务簿的记载为准。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。自2016年12月起，被告兴安公司聘请原告林兴在其所属的“菊荣985”轮担任大管轮，双方约定月工资标准为22000元。2017年9月25日，原告林兴解职离船，但被告兴安公司共拖欠其工资8799元至今未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告林兴提交的证据并结合本院向江苏海事局查询的结果，可以认定原被告之间存在船员劳务合同关系。原告林兴提供劳务后，被告兴安公司应当向其及时足额支付报酬。被告兴安公司拖欠原告林兴工资8799元至今未付，已经构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告林兴提起本案诉讼，要求被告兴安公司支付所欠工资8799元，并支付上述款项自起诉之日至实际支付之日期间的利息，即为要求被告兴安公司承担违约责任，本院对其予以支持。原告林兴要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但未提交证据证明其有贷款事实，故该利息应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算为宜。
“菊荣985”轮系海船，属于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）所称的船舶。依照《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告林兴在本案中提出的给付工资请求依法对“菊荣985”轮具有船舶优先权，但被告兴安公司逾期支付工资所产生的利息不属于船舶优先权范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林兴工资8799元及利息（利息以8799元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起算至实际支付之日止）；
二、确认原告林兴关于上述8799元工资的给付请求对被告南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，连同诉前财产保全申请费108元，共计113元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一八年八月一日
书记员 马帅
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢175号
申请执行人：平定县某联社。
法定代表人：许某某。
被执行人：刘某某，男，1959年3月18日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县某联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平巨民初字第45号民事调解书，被执行人刘某某应给付申请执行人平定县某联社执行款9362.11元。被执行人刘某某已支付申请执行人平定县某联社执行款9362.11元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2013）平巨民初字第45号民事调解书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓勇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执恢6号
申请执行人：薛程红，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村。
被执行人：李亚鹏，男，1992年1月30日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇吴壁村。
本院在执行申请执行人薛程红与被执行人李亚鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年7月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 白晴瑜
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执恢6号申请执行人：薛程红，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村。被执行人：李亚鹏，男，1992年1月30日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇吴壁村。本院在执行申请执行人薛程红与被执行人李亚鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年7月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛云鹏审 判 员  兰 平人民陪审员  韩瑞云二〇一八年七月十七日书 记 员  白晴瑜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执恢106号
申请执行人：稷山县滨河装饰材料有限公司，地址：稷山县城南大街捷尔迅旁。
法蒂你个代表人：李志奎，系总经理。
被执行人：薛俊发，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村第七居民组。
被执行人：梁明旗，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村第七居民组。
本院在执行申请执行人稷山县滨河装饰材料有限公司与被执行人薛俊发、梁明旗租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月22日以双方达成和解履行协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 白晴瑜
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执恢106号申请执行人：稷山县滨河装饰材料有限公司，地址：稷山县城南大街捷尔迅旁。法蒂你个代表人：李志奎，系总经理。被执行人：薛俊发，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村第七居民组。被执行人：梁明旗，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡柴村第七居民组。本院在执行申请执行人稷山县滨河装饰材料有限公司与被执行人薛俊发、梁明旗租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月22日以双方达成和解履行协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执恢106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛云鹏审 判 员  兰 平人民陪审员  韩瑞云二〇一八年八月二十二日书 记 员  白晴瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3645号
上诉人（原审被告）:贵阳盛世铭星餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园后街彭家湾花果园购物中心第一层1-52-1。
法定代表人：张鸿林。
被上诉人（原审原告）：颜红，女，1970年11月14日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201010631798。
上诉人贵阳盛世铭星餐饮管理有限公司因与被上诉人颜红合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人贵阳盛世铭星餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人贵阳盛世铭星餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1987.5元，减半收取计993.75元，由上诉人贵阳盛世铭星餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨林翰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初799号
原告：林方杰，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司工作人员。
原告林方杰因与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保100号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。原告林方杰于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林方杰委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林方杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资44426元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）；2、确认原告林方杰就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年11月1日至2018年3月16日，原告林方杰在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任机工，月工资标准为9800元。截至2018年3月16日，被告兴安公司已累计拖欠其工资44426元。因催要无果，原告林方杰诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告林方杰提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）的真实性予以认可，表上加盖的印章确系“菊荣985”轮船章；2、因负责发放涉案船员工资的人员已经离职，被告兴安公司对所欠的工资金额无法核实；3、原告林方杰主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的签注记录为准，请求法院予以查明。
原告林方杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、海船船员适任证书、船员服务簿；2“菊荣985”轮船舶国籍证书、检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、（2018）鄂72执41号执行裁定书及扣押船舶命令。
被告兴安公司对原告林方杰提交的证据的真实性均无异议，但认为船员在船服务期间应当以船员服务簿的记载或者海事部门的记录为准。
被告兴安公司未提交证据。
为进一步查明案件事实，本院向江苏海事局查询了涉案船员在“菊荣985”轮的上、下船时间，查询记录显示，原告林方杰在该轮的工作时间为2017年11月4日至今。该记录与原告林方杰船员服务簿的记载一致。
原被告对上述查询记录均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。自2017年11月4日起，被告兴安公司聘请原告林方杰在其所属的“菊荣985”轮担任机工，双方约定月工资标准为9800元。截至2018年3月16日，被告兴安公司共拖欠原告林方杰工资44426元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告林方杰提交的证据并结合本院向江苏海事局查询的结果，可以认定原被告之间存在船员劳务合同关系。原告林方杰提供劳务后，被告兴安公司应当向其及时足额支付报酬。被告兴安公司拖欠原告林方杰工资44426元至今未付，已经构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告林方杰提起本案诉讼，要求被告兴安公司支付所欠工资44426元，并支付上述款项自起诉之日至实际支付之日期间的利息，即为要求被告兴安公司承担违约责任，本院对其予以支持。原告林方杰要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但未提交证据证明其有贷款事实，故该利息应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算为宜。
“菊荣985”轮系海船，属于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）所称的船舶。依照《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告林方杰在本案中提出的给付工资请求依法对“菊荣985”轮具有船舶优先权，但被告兴安公司逾期支付工资所产生的利息不属于船舶优先权范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林方杰工资44426元及利息（利息以44426元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起算至实际支付之日止）；
二、确认原告林方杰关于上述44426元工资的给付请求对被告南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林方杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，连同诉前财产保全申请费464元，共计469元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一八年八月一日
书记员 马帅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1461号
上诉人（原审原告）：张虎，男，1972年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李洪军，男，1974年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司，住所地泰安市长城路3号圣地公寓B座17层06号房。
负责人：李洪军，经理。
被上诉人（原审被告）：山东中海消防科技工程有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地公寓B座17层06号房。
法定代表人：李洪军，经理。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1965年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人张虎因与被上诉人李洪军、青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司（以下简称金阳光泰安分公司）、山东中海消防科技工程有限公司（以下简称中海公司）、赵旭民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人张虎于二审期间提交了记账本、整理的款项往来统计表等证据，结合本案一审证据，认为一审判决认定本案双方之间纠纷的基础法律关系是民间借贷还是非民间借贷行为引起的其他法律关系（具体为何种其他法律关系）的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初190号民事判决；
二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人张虎预交的二审案件受理费82890元予以退回。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年八月十七日
书记员 崔晓元
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00004号
原告：胡章如，男，1944年4月13日生，汉族，农民。
被告：何传文，男，1956年10月4日生，汉族。
胡章如诉何传文买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡章如到庭参加了诉讼，被告何传文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡章如诉称，原告在2010年4月24日将籽棉2236斤出售给被告，计货款14757元，被告出具了收购凭据。2011年4月7日被告付款3000元，尚欠11757元，原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告支付货款11757元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2010年4月24日出具的收据原件1张，证明原告在2010年4月24日将籽棉2236斤出售给被告，单价6.60元，计款14757元。2011年4月7日被告付款3000元，尚欠11757元。
被告何传文未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有的收购收据能证明数额、单价、已付款、所欠货款余额，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何传文于本判决生效之日起五日内支付原告胡章如货款11757元。
如果被告何传文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告何传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00911号
原告曹兆余。
委托代理人傅大燕、仲海平。
被告海安布拉达服饰领带有限公司。
法定代表人麦杰克。
原告曹兆余与被告布拉达公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兆余及其委托代理人傅大燕到庭参加诉讼，被告布拉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹兆余诉称：我系布拉达公司员工，自2014年1月份起布拉达公司拖欠我的工资，至今未支付。请求法院判决被告支付劳动报酬1600元，并承担诉讼费。
被告布拉达公司未答辩。
经审理查明：原告曹兆余系被告布拉达公司员工。自2014年1月起，被告布拉达公司拖欠原告曹兆余等员工的工资。2013年1-4月份欠曹兆余工资1600元。因布拉达公司一直未能给付工资，遂引起诉讼。
以上事实，有布拉达公司工资表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬。因被告未能及时付清原告报酬而向原告出具2014年1月至4月份的工资表，该证据足以证明被告尚欠原告报酬1600元。据此，原告要求被告支付其报酬1600元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。布拉达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对曹兆余所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布拉达公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹兆余劳动报酬1600元。
如被告布拉达公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告布拉达公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 王 坚
二〇一四年六月六日
书记员 常蓉蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1626号
原告冯兴华，农民。住嘉祥县。
委托代理人刘明所，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李兆记，农民。住嘉祥县。
被告李安省（系李兆记次子），农民。住嘉祥县。
委托代理人李安伟，农民。住址同上。特别授权。
原告冯兴华诉被告李兆记、李安省健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯兴华及其委托代理人刘明所，被告李兆记和被告李安省及其委托代理人李安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴华诉称，2013年8月4日，在马集镇长坦纸坊桥西，被告李安省驾驶被告李兆记的六轮汽车与原告冯兴华驾驶的电动三轮车相撞，原告受伤，原告住院治疗。前期治疗费用嘉祥县人民法院已经判决处理。但原告左膝半月板仍未治愈，又花去部分费用。原告保留诉权。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费4066.2元，误工费5300元，住院伙食补助费1520元，合计10886.2元。本案诉讼费由被告负担。
被告李安省辩称，原告上次住院，已经治好伤情。并且误工费太高，住院伙食补助费已经给原告了。不同意原告的诉讼请求。
被告李兆记辩称，被告李安省的发言就代表被告李兆记的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日9时许，在马集镇长坦纸坊桥西，被告李安省驾驶被告李兆记的六轮汽车与原告冯兴华驾驶的电动三轮车相撞，原告冯兴华右坐肩部挫伤，左锁骨陈旧性骨折，左膝挫伤。原告冯兴华在嘉祥县人民医院住院治疗，其住院医疗费由被告支付。2013年11月28日，原告冯兴华到嘉祥县人民法院起诉被告李兆记、李安省赔偿其经济损失，2014年5月，经嘉祥县人民法院判决，被告李兆记、李安省赔偿原告冯兴华误工费、护理费、住院伙食补助费营养费共计2306.64元，赔偿责任为100%。判决后，被告李兆记、李安省将案款2306.64元赔偿给原告冯兴华，已履行完毕。2014年3月19日，原告冯兴华到济宁市第一人民医院做磁共振检查花费960元，诊断为1、左膝关节骨关节炎2左膝关节内侧半月板后角撕裂可能3、左膝关节及周围软组织间隙少量积液。原告冯兴华又购西药，花费144元，购买中成药，花费69元。2014年3月26日，原告冯兴华到嘉祥县马集镇卫生院住院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤。住院63天。于5月28日出院，花住院医疗费9979、9元，自付金额1510.7元。2014年6月5日，原告冯兴华到嘉祥县红十字会医院住院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤。住院12天。于6月17日出院，花住院医疗费2413.7元，自付金额1382.5元。6月17日，嘉祥县红十字会医院出具诊断证明书，建议原告冯兴华休息一个月。后双方因赔偿事宜调解未果，原告冯兴华诉来法院。
上述事实有原告和被告的陈述、山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2220号民事判决书，济宁市第一人民医院门诊病历、收费专用票据、磁共振检查报告单，济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单二份，嘉祥县马集镇卫生院住院病历，嘉祥县红十字会医院住院病历、诊断证明书等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告李兆记、李安省自愿对该交通事故承担全部法律责任，又有法院生效的法律文书予以确认，且被告后期到几处医疗机构就诊、住院治疗其伤情均与二被告致伤有着直接因果关系，故原告冯兴华要求被告李兆记、李安省承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告提供的济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单二张和门诊收费专用票据3张，花费4066.2元。是原告住院和门诊治疗疾病的实际支出，应予认定。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告二次住院天数为75天，出院后休息一个月。共计为105天。并参照农村居民人均纯收入标准计算，误工费为49.35元／天×105天=5181.75元3、住院伙食补助费，原告实际住院75天，按每天20元计算。住院伙食补助费为20元／天×75天=1500元。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李兆记、李安省赔偿原告冯兴华医疗费、误工费、住院生活补助费共计4066.2元＋5181.75元＋1500元=10747.95元。于本判决生效之日起五日内交付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兆记、李安省负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡华敏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果开发区翰林苑7幢301房。
法定代表人：甘选兰，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：周登开，系贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201199910282718。
特别授权委托诉讼代理人：陈国富，系泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310762309。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州万佳鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘县红果开发区王家大山。
法定代表人：杨昌伟，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：高太红，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200810633346。
再审申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（下称“九城公司”）因与被申请人贵州万佳鑫房地产开发有限公司（下称“万佳鑫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)黔02民终398号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）黔民申1088号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2018年5月22日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人九城公司的委托诉讼代理人周登开、陈国富，被申请人万佳鑫房公司的委托诉讼代理人高太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九城公司申请再审称，一、原审判决以万佳鑫公司承继土地使用权、九城公司为项目所有人为由，认定双方均是适格诉讼主体是错误的，混淆了基本的案件事实和侵权法律关系。二、有新的证据证明原审判决认定损失的鉴定依据即2013年4月《方案图》未经审批，不具有定案依据的合法性。三、即使按2013年4月的方案图和2014年3月的方案图进行比较，其面积减少的原因不是因为申请人的桩基侵占红线，而是2013年4月的方案图所涉及的容积率、建筑密度未通过盘县人民政府的审批。四、认定九城公司侵权并承担侵权责任，缺乏最基本的侵权责任构成要件，即侵权行为与损害后果有因果关系。五、原审判决对九城公司在二审中提交的四份图纸证据审核认定错误，导致案件事实的错误。六、从鸿图佳园报规方案和实际施工的比较看，半山世家的部分桩基即使存在超越红线的情形，亦不构成实质上的侵权后果，不会造成鸿图佳园的面积减少。七、鉴定依据中涉及的主要证据均未经法定举证、质证，不能作为定案依据。八、原审判决采信两份鉴定结论，严重违背证据规则第七十一条之规定，是错误的。申请人在一审中向法院提出了反诉，但一审法院以通知书的形式不予受理，严重违反法定程序；原审的鉴定材料没有经过庭审质证，也违反法定程序。
万佳鑫公司辩称，一、九城公司在原审及再审过程中提出的所有观点都是据于一个基本逻辑：九城公司虽然侵占了万佳鑫公司的土地使用权，但应当保持现状，不用排除妨碍，也不用赔偿损失。这一逻辑违背基本的侵权责任法常识，显然是错误的。二、九城公司在本案中存在三个侵权行为。三、有侵权行为存在，就必然产生侵权责任后果，侵权人九城公司应当依法承担侵权责任。四、侵权人九城公司在本案中提出的上诉理由均不能成立。五、侵权人九城公司再审申请中提交的所谓新证据没有合法性、关联性，在其不申请重新鉴定的情况下，无法推翻原鉴定结论。一审法院不受理反诉并不影响反诉人的诉权，即使以通知书形式通知反诉人不予受理，反诉人仍可以另案提起诉讼，因此一审审理程序不存在违法之处。
本院再审认为，本案一审审理过程中，一审法院对贵州九城房地产开发有限责任公司提出的反诉请求不予受理，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，以裁定的形式作出，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)黔02民终398号民事判决及贵州省盘州市人民法院（2014）黔盘民初字第3749号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初259号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：林观云，男，1982年11月15日，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林观云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 汤芹娟（代)
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执400号
申请执行人：张培立，男，汉族。
被执行人：荆科进，男，汉族。
本院在执行申请执行人张培立与被执行人荆科进民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张培立向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年九月六日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执400号申请执行人：张培立，男，汉族。被执行人：荆科进，男，汉族。本院在执行申请执行人张培立与被执行人荆科进民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张培立向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0829执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年九月六日书记员  黄 青
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01045号
原告李某甲。
被告叶某。
原告李某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员丁耀东独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙。因夫妻长期分居，导致感情破裂，请求法院解除我与被告叶某的婚姻关系。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告李某甲的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原告李某甲与被告叶某的婚姻关系。
被告叶某辩称：我与原告李某甲夫妻感情还没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告叶某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告叶某的身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明：原告李某甲与被告叶某于2009年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无债权债务。其子李某乙一直随原告李某甲生活。2015年10月13日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告叶某离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，以维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识，经过了解后结婚，婚前感情基础尚可，婚后也没有出现大的变故影响夫妻感情。原告李某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告叶某离婚，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院本予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 丁耀东
二〇一五年十二月九日
书记员 魏忠东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9887号
上诉人（原审原告）：汤磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛佳玲，女，汉族，1987年3月12日出生，住郑州市金水区，系汤磊之妻。
被上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦11层；12层1201、1202、1203、1205、1218号。
负责人：屠佳，总经理。
委托诉讼代理人：张亚豪，男，系公司员工。
上诉人汤磊因与被上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人汤磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汤磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汤磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月二十七日
书记员 张会敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第574号
原告宋某，男，1983年4月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李金环，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告程某某，女，1985年10月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
原告宋某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人李金环，被告程某某及委托代理人叶祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告于2012年2月经人介绍同程某某相识，2012年12月12日登记结婚。婚后刚开始几个月，两人基本还能正常共同生活。后来由于原告工作性质，需常年在外工作，基本上是几个月甚至半年才能回来一次，由于长期不在一块共同生活，随着时间的推移，原告长期在外，回来一次，被告就找各种理由不回家，致使矛盾激化。2013年9月被告提出离婚，原告同意离婚，2014年初两人到民政部门办理离婚手续，由于当时没有照片，没有办成，被告一怒之下离开，回其娘家，不再回家。2014年7月9日，原、被告发生矛盾，被告哥哥程鹏飞及其他亲戚王新国等人将原告殴打致：左耳外伤性鼓膜穿孔。由于两人长时间无法交流沟通，致使双方感情完全破裂，无和好可能。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程某某答辩称：原被告在生活中有一些矛盾，但感情尚好，没有达到感情确已破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告程某某于2012年12月12日登记结婚，2014年2月原被告开始分居。原告主张双方感情已经完全破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告共同生活一年多，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生了一定矛盾，但双方应该冷静对待，妥善处理。原被告双方感情基础良好，没有达到完全破裂程度。对于原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告程某某离婚。
本案受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 马晓芬
二〇一四年十月十五日
代书记员 张 震
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：廖浩，男，1986年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告廖浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，被告廖浩已还清欠款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费1114元（原告已预交），减半收取计557元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审 判 员 曾建生
二〇一八年八月十日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 刘立霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1600号
上诉人（原审被告）：严滟，女，1973年12月1日生，回族，原住贵州省盘州市城关镇人民北路*****号，现住贵州省盘州市。
被上诉人（原审原告）：曾啟胶，男，1987年3月19日生，白族，住贵州省盘州市。
上诉人严滟因与被上诉人曾啟胶民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严滟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严滟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人严滟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年九月四日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第14号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人王常文。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行王常文土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初167号
原告：陶××，女，1981年8月28日出生。
被告：夏××，男，1981年2月10日出生。
本院在审理原告陶××诉被告夏××离婚纠纷一案中，原告陶××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告陶××负担。
审判员 韦 军
二〇一六年五月十八日
书记员 尹玲玉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第10号
申请执行人:张玉贵，男，汉族，1968年1月5日生，黑龙江省鸡西市恒山区人，现住保德县县城。
被执行人:张跃，男，汉族，1980年1月4日生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住保德县城。
被执行人:禾晓娟，女，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，系张跃之妻，现住保德县城。
本院在执行张玉贵申请执行张跃、禾晓娟借贷纠纷的（2012）保民初字第350号民事调解书一案中，执行标的为64600元，已执行46000元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人至今下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人张跃、禾晓娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申4号
再审申请人（一审原告）罗琦，男，生于2000年11月21日，汉族，住陕西省凤翔县城关镇三里河村*组，系凤翔县城关镇中学学生。
法定代理人罗宏周，男，生于1974年3月12目，汉族，住陕西省风翔县城关镇三里河村*组，农民。系申请人之父。
委托代理人王艳，陕西金宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告）付建林，男，生于1976年9月28日，汉族，住陕西省凤翔县县城雍康小区东区7号楼2单元4楼东户，户籍在凤翔县柳林镇街道东大街1号院，陕西西凤酒股份有限公司员工。系陕CG49**号小型轿车驾驶员。
被申请人（一审被告）中银保险有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路*号。
负责人赵淑英，系该公司总经理。
再审申请人罗琦因与被申请人付建林、中银保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01535号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，罗琦提出撤回再审申请的请求，该请求不违反法律规定，经合议庭评议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许罗琦撤回再审申请。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪宏兵
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人左秀珍，女，住长春市净月开发区。
被执行人孙华罡，男，住长春市经济技术开发区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请执行左秀珍，孙华罡借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第612号民事调解书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月十二日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1261号
上诉人（一审原告）：黄德才，男，1957年8月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：周承梅，女，1957年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区，系黄德才之妻。
上诉人（一审原告）：黄斌，男，1981年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区，系黄德才长子。
上诉人（一审原告）：黄宇，男，1983年5月19日出生，汉族，住玉林市博白县，系黄德才次子。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：郭敏华，广西科豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄富来，男，1970年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
上诉人黄德才、周承梅、黄斌、黄宇因与被上诉人黄富来返还原物纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为：本案讼争的土地，即位于玉林市福绵区成均社区社头山脚的0.9亩土地权属来源一审法院没有查明，上诉人黄德才、周承梅、黄斌、黄宇提供的《换地合同》及玉林市福绵区成均村民委员会出具的《证明》能否证实争议土地的权属问题，应进一步予以核实，为充分保护当事人的合法权益，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初123号民事判决；
二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。
一审案件诉讼费由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费100元（上诉人黄德才、周承梅、黄斌、黄宇已预交），由本院予以退回。
审 判 长 梁 凤
审 判 员 李雪英
审 判 员 蒋绍德
二〇一八年八月二十四日
法官助理 潘 丽
书 记 员 苏 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01439号
原告马力全，男，1979年10月1日出生。
被告陈亚楠，男，1981年8月29日出生。
被告孙明，男，1979年1月13日出生。
被告王春营，男，1982年1月28日出生。
原告马力全（以下简称原告）与被告陈亚楠、孙明、王春营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告陈亚楠、孙明、王春营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月起原告为被告陈亚楠、孙明、王春营提供劳务，岗位是车间技术工人，月工资5000元，截至2013年10月15日三原告拖欠原告工资17100元，同日三被告为原告出具《欠条及还款协议》一张，后三被告支付原告工资5000元，仍拖欠原告工资12100元至今未付。现原告起诉至法院要求判令三被告支付原告拖欠工资12100元、未按时还款误工费8055元、延迟还款滞纳金3811.5元，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告陈亚楠、孙明、王春营未答辩。
经审理查明，被告陈亚楠、孙明、王春营合伙经营毕氏风范印刷厂，2013年6月至10月期间三被告雇佣原告担任印刷车间技术人员，月工资5000元。原告称其工作期间三被告累计拖欠工资17100元，经原告再三索要，三被告于2013年10月15日为原告出具欠条一张，记载载明“陈亚楠、孙明、王春营欠马力全工资17100元（本处数额有改动，改动之前为17093元），（RMB大写）一万七千零九十三元整；欠款人必须于2013年10月15日前还清所欠马力全工资，如未按时还款，必须赔偿员工误工费179元／天，并按欠款金额每日支付千分之七滞纳金”，并由三被告签名并捺印；此外，在《欠条及还款协议》下方注有附加协议：“经双方协定于2013年10月20日前结清所有欠薪，如超期未还则执行此协议”，并由三被告签名并捺印。
庭审中，关于《欠条及还款协议》上欠款数额大写与小写不一致及改动情况，原告称真实欠款数额为17093元，写欠条时三被告提议凑成整数，所以就改成17100元，但未能就此进一步举证。原告亦认可三被告出具欠条后，又支付原告工资5000元。
本院于2013年12月26日向被告陈亚楠、孙明、王春营公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实有《欠条及还款协议》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告陈亚楠、孙明、王春营雇佣原告工作，原告为其提供了劳务，且有《欠条及还款协议》予以证实，双方债权债务关系明确，故三被告应依约支付原告劳务费。对于《欠条及还款协议》记载的欠款数额大写与小写不一致及改动情况，原告称经三被告同意后更改，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信，欠款数额以大写金额为准，故对原告要求被告陈亚楠、孙明、王春营支付劳务费诉请的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，过高要求，本院予以驳回。对于原告要求三被告支付误工费和滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚楠、孙明、王春营给付原告马力全劳务费人民币一万二千零九十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马力全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告马力全负担二百九十八元（已交纳），由被告陈亚楠、孙明、王春营负担一百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费三百元，由被告陈亚楠、孙明、王春营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张亚男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13818号
原告：吕金祥，男，1967年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢悦，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：戴正明，男，1970年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
原告吕金祥与被告上海国火建筑装潢工程部确认劳动关系一案，本院于2017年9月4日立案。审理中，被告上海国火建筑装潢工程部已注销，故本院依法变更上海国火建筑装潢工程部的投资人戴正明为本案被告参加诉讼。原告吕金祥于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吕金祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告吕金祥负担。
审判员 王冰如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02453号
上诉人（原审被告）夏某，居民。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，居民，
上诉人夏某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第02299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日不公开开庭审理了本案。上诉人夏某及其委托代理人宗建飞、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告于2013年10月12日经人介绍相识，2014年4月20日双方定亲，被告父母给付原告彩礼20000元。××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年5月24日举行结婚仪式。婚后双方没有发生过性行为。2014年10月29日、11月9日、12月15日，被告分别在中国人民解放军第82医院、淮安市妇幼保健院、淮安市第一人民医院对其血清及精液进行检测，报告显示各项指标正常，2014年11月27日，原告以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉，要求与被告离婚，原审判决不准双方离婚。
原审另查明，双方一致陈述无夫妻共同财产。2014年5月21日，原、被告与淮安市仁和置业有限公司签订房屋买卖合同，购买淮安市淮阴区德汇公馆房屋一套，首付款原告出资20000元，2014年11月初，双方将所购房屋退还开发商，期间被告偿还了一个月的按揭贷款，且因退房产生了部分违约金，房屋退还后，原告领取了退房款20000元，被告领取了13579元。
上述事实有原被告当庭陈述、判决书、检查报告、商品房买卖合同、存款交易明细等证据在卷佐证，原审予以确认。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年5月24日举行结婚仪式。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告一直没有能力与原告过夫妻生活，经医院诊断被告无性功能，双方夫妻感情已经破裂，原告曾于2014年年底向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，至今双方夫妻关系依然处于名存实亡的状态，无法继续共同生活，请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，原、被告结婚至今确实没有夫妻生活，原因不在被告，主要是原告经常出差，回家后也不愿意与被告行夫妻之事。如果法院判决双方离婚，要求原告返还彩礼20000元以及被告亲戚给付原告的小礼3000元，承担双方因购房后退房产生的违约金、银行贷款各一半。
原审认为，判决离婚的事实依据为夫妻感情确已破裂。本案原、被告自结婚至原告第一次提起离婚诉讼仅半年时间，在原审不准离婚判决生效后刚满六个月，原告再次起诉要求与被告离婚，且双方自结婚以来至今没有性生活。虽然双方就没有性生活的原因各执一词，如原告所言属实，没有性生活尚可理解，但是在原审第一次判决不准离婚后，双方依然没有和好；假如被告所言属实，其生理功能正常，但是婚后一年没有性生活，也是夫妻感情破裂的表现。因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的主张应予支持。庭审中双方一致陈述无夫妻共同财产，故原告要求分割夫妻共同财产的主张，无事实依据，原审不予支持。被告辩称要求原告返还彩礼，因双方已经结婚登记，并且已经共同生活，不符合返还彩礼条件，被告的该项辩称意见，缺乏必要的法律依据，原审不予采纳。关于被告辩称的因退房产生的违约金以及偿还的一个月贷款要求原告承担一半，原审认为，该支出均在双方夫妻关系存续期间，且已经实际支付，亦不属于夫妻共同债务，被告要求原告承担，无事实及法律依据，原审不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告王某与被告夏某离婚；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
一审判决后，上诉人夏某不服，向本院提起上诉称：1、一审认定双方夫妻感情破裂是由于双方没有性生活，但上诉人在一审提供了其在淮安市第一人民医院、解放军第八二医院、淮安市妇幼保健院的精液动态分析报告单，数据显示正常，说明上诉人并非无性功能，夫妻无性生活的原因是由于上诉人一直以出差为由不愿与上诉人过夫妻生活，过错在被上诉人。2、一审在判决准许双方离婚的情形下，没有判决被上诉人返还2万元彩礼错误。被上诉人在一审承认收取上诉人2万元彩礼和上诉人亲属给付的3000元小礼。根据婚姻法解释（二）第十条规定，被上诉人应当返还。请求二审改判不离婚或判决被上诉人返还彩礼2万元。
被上诉人王某答辩称：1、上诉人承认双方结婚后没有性生活的事实，因此即使上诉人没有生理缺陷，也足以认定夫妻感情已彻底破裂，且被上诉人在第一次判决不准离婚6个月后又再次起诉离婚，更证明双方无和好可能。2、上诉人所提彩礼不是事实，其亲属给付双方的改口费更不应返还。答辩人自2014年5月24日举行婚礼后与上诉人生活在一起，一直到当年9月底双方因矛盾加深感情破裂才离开上诉人家。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人夏某与被上诉人王某均承认双方自登记结婚后一直没有过夫妻生活的事实，虽然对没有过夫妻生活的原因各执一词，但稳定而和谐的夫妻生活是增进夫妻感情、维系婚姻家庭关系的基础。因此一审认定上诉人与被上诉人结婚一年没有夫妻生活是夫妻感情已彻底破裂的表现并无不当。为了维护被上诉人的权益，一审判决准许双方离婚正确。上诉人上诉主张夫妻感情没有破裂无事实及法律依据，其上诉请求改判不离婚本院不予支持。
被上诉人在一审时承认收取上诉人家彩礼2万元，但双方已登记结婚并举行婚礼，被上诉人在淮安市区打工，每个周末回家，从2014年5月双方结婚到2014年10月被上诉人回娘家为止，双方在一起共同生活5个月左右。双方只是没有夫妻性生活，而夫妻性生活仅是夫妻共同生活中的一部分，故对上诉人上诉主张双方未共同生活而应当返还彩礼的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 静
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执85号
申请执行人王振义，男，1954年2月2日生，汉族。
被执行人孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会。
法定代表人孙奎林，村主任。
申请执行人王振义与被执行人孙吴县腰屯乡腰屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2015）孙民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月5日履行了给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第143号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月五日
书记员 宋玉峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申21号
再审申请人（原审被告）：黎武胜，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：韦灿龙、廖玮，广西万通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：俞剑锋，男，汉族，1962年8月1日出生，住广西陆川县。
再审申请人黎武胜因与被申请人俞剑锋用益物确认纠纷一案，不服本院（2011）玉中民一终字第12号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎武胜及其委托诉讼代理人韦灿龙、廖玮申请再审称，（2011）玉中民一终字第12号民事判决据以定案的《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》等证据均属伪造；原审确定的案由错误，本案应属合伙纠纷，而非用益物权确认纠纷，致使适用法律错误，认定事实不清，程序违法，请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被申请人俞剑锋未作答辩。
关于本院（2011）玉中民一终字第12号民事判决据以定案的《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》是否属于伪造的虚假证据的问题。
经审查认为，上述协议均经申请人黎武胜与被申请人俞剑锋签字并摁指摸确认，并有见证人俞某1（系黎武胜的岳父）、俞某2（系陆川县南方超硬材料公司股东）签字确认，且在陆川县五洲法律服务所法律工作者徐建瑞、林刚于2010年8月18日在俞某1（系黎武胜的岳父）家对其询问笔录中再次对俞剑锋入股加入陆川县南方超硬材料公司的事实进行了确认，上述证据经庭审质证属实，因此，申请再审认为《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》属于伪造的虚假证据的理由没有事实依据。
关于本案案由确定为用益物权确权纠纷是否正确，原审判决适用法律是否正确的问题。
经审查认为，本案争议的焦点就是《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》是否有效及协议涉及的以黎武胜名义占有的广西陆川县南方超硬材料公司处置国有土地使用权面积为411.89平方米中351.89平方米权属的问题即案件争议的实际就是涉案土地使用权归谁谁享有的问题，土地使用权属于物权范畴，原审判决据此将案由确定为用益物权确权纠纷并适用相关法律规定并无不妥。
本院认为，本案据以定案的相关证据经合同相关方签字且有见证人签字确认，又经两级法院庭审举证质证属实，可以作为定案的证据使用；再者，本院于2011年3月11日依照法律规定的方式送达（2011）玉中民一终字第12号民事判决给黎武胜委托诉讼代理人吕春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，黎武胜申请再审亦已经超过法定申请再审期限。
综上所述，黎武胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黎武胜的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月七日
法官助理 李永丽
书 记 员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申21号再审申请人（原审被告）：黎武胜，男，1965年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：韦灿龙、廖玮，广西万通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：俞剑锋，男，汉族，1962年8月1日出生，住广西陆川县。再审申请人黎武胜因与被申请人俞剑锋用益物确认纠纷一案，不服本院（2011）玉中民一终字第12号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎武胜及其委托诉讼代理人韦灿龙、廖玮申请再审称，（2011）玉中民一终字第12号民事判决据以定案的《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》等证据均属伪造；原审确定的案由错误，本案应属合伙纠纷，而非用益物权确认纠纷，致使适用法律错误，认定事实不清，程序违法，请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人俞剑锋未作答辩。关于本院（2011）玉中民一终字第12号民事判决据以定案的《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》是否属于伪造的虚假证据的问题。经审查认为，上述协议均经申请人黎武胜与被申请人俞剑锋签字并摁指摸确认，并有见证人俞某1（系黎武胜的岳父）、俞某2（系陆川县南方超硬材料公司股东）签字确认，且在陆川县五洲法律服务所法律工作者徐建瑞、林刚于2010年8月18日在俞某1（系黎武胜的岳父）家对其询问笔录中再次对俞剑锋入股加入陆川县南方超硬材料公司的事实进行了确认，上述证据经庭审质证属实，因此，申请再审认为《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》以及《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司协议书》属于伪造的虚假证据的理由没有事实依据。关于本案案由确定为用益物权确权纠纷是否正确，原审判决适用法律是否正确的问题。经审查认为，本案争议的焦点就是《关于合伙入股加入陆川县南方超硬材料公司处理土地的协议书》是否有效及协议涉及的以黎武胜名义占有的广西陆川县南方超硬材料公司处置国有土地使用权面积为411.89平方米中351.89平方米权属的问题即案件争议的实际就是涉案土地使用权归谁谁享有的问题，土地使用权属于物权范畴，原审判决据此将案由确定为用益物权确权纠纷并适用相关法律规定并无不妥。本院认为，本案据以定案的相关证据经合同相关方签字且有见证人签字确认，又经两级法院庭审举证质证属实，可以作为定案的证据使用；再者，本院于2011年3月11日依照法律规定的方式送达（2011）玉中民一终字第12号民事判决给黎武胜委托诉讼代理人吕春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，黎武胜申请再审亦已经超过法定申请再审期限。综上所述，黎武胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎武胜的再审申请。审 判 长 张业忠审 判 员 钟 荣审 判 员 梁 冰二〇一八年七月七日法官助理 李永丽书 记 员 陈 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2804号
上诉人（原审被告）：夏廷军，男，汉族，1973年10月18日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：卯昌洪，男，汉族，1971年2月12日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
上诉人夏廷军因与被上诉人卯昌洪相邻通行纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏廷军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人将上诉人的承包地走成了一条路，上诉人在自己的承包地内建房，被上诉人却称上诉人的承包地是路。争议地是基督教会不动产和学校校地，被上诉人的山林小地名叫尖岩上，其五分地是耳朵沟，与本组村民杨洪海家的五分地接界。2017年3月4日，双方纠纷经过村委会进行调解，调解书上明确双方如不服可在10日内向人民法院提起诉讼，可被上诉人却在3个月后向法院起诉。2017年5月27日，一审法院到争议现场进行了取证，上诉人的建房行为并未影响到被上诉人的生活，反倒是被上诉人的行为构成侵权，一审判决错误。
被上诉人卯昌洪未作答辩。
卯昌洪向一审法院起诉请求：判令被告让出我进出山林的路口，并赔偿毁坏我两棵核桃树的经济损失合计5000元。
一审法院认定事实：原、被告系同村同组村民。2016年被告夏廷军修建了一栋三层的平房。2017年被告夏廷军在其房屋右后侧用水泥砖修建了一间约8平方米左右的圈房，在其房屋左后侧用水泥砖修建了一个约0.8米高、1.5米宽的围墙。被告夏廷军圈房修建完工后，原告卯昌洪称被告修建的圈房阻碍其进出山林管理林木。为此，双方发生争执。争执发生后，经派出所及村委会处理未果。2017年5月27日原告卯昌洪诉至一审法院，要求被告夏廷军让出其进出山林的路口。另查明，被告在修建房屋的过程中，经原、被告双方协商，原告卯昌洪同意被告夏廷军将其一棵核桃树砍去。原告卯昌洪所述的其管理的山林被告夏廷军予以认可，但原告未办理林权登记未取得林权证；被告夏廷军修建的房屋未办理有关手续。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设线管等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告双方系同村村民，经一审法院现场勘验，原告管理的山林与被告修建的房屋相邻，原告卯昌洪所管理的山林在被告夏廷军的房屋左后侧。被告刚修建房屋时在其房屋右下角未修建圈房，未在其房屋左后侧修建围墙，原告需经过被告后来修建的圈房和围墙处进入其管理的山林。从现场勘验的情况来看，原告卯昌洪进入其管理的山林只有从双方争议地通过，属唯一通道。其他地方均属于他人的住房和耕地，没有其他通道可以通行。故原告卯昌洪要求被告夏廷军让出其进出山林的路口的请求，符合法律规定，予以支持。另外，原告要求被告赔偿其两棵核桃树的经济损失，因被告只认可砍伐一棵，且系双方协商同意砍伐，原告未举证证明其主张，应承担不利的诉讼后果，故原告请求赔偿的诉请，不予支持。综合本案实际，被告夏廷军在修建房屋时，原告同意被告砍伐其核桃树一棵，给原告造成了一定的损失，原告对被告也不再作相应补偿。原、被告双方不动产相互毗邻，望双方互谅互让，和谐处理邻里关系。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告夏廷军于判决生效后10日内拆除圈房外墙及围墙留出1米的通道给原告卯昌洪通行。二、驳回原告卯昌洪其他诉讼请求。案件受理费30元由被告夏廷军承担。
二审中，上诉人提交了余光义、余俊义、杨洪海、金凤瑞的证明材料及日记，拟证明从上诉人现在的住房到学堂皮坡几十年来一直没有路，学堂皮坡也不属于被上诉人家的山林。本院认为，上诉人二审提交的证据不属于新证据，且证明内容与上诉人在威宁县小海镇三河村村委会调解时所作陈述自相矛盾，本院依法不予采信。除一审审理查明的事实外，二审另查明：贵州省威宁县小海镇三河村民委员会2017年3月4日作出的《关于三河村一组卯昌洪与夏庭军户矛盾纠纷处理调解协议书》载明：“此纠纷来源夏廷军自建房后面是属于卯昌洪户山林地块，因卯昌洪户进出山林的道路被夏廷军房屋堵死，故卯昌洪户与夏廷军户发生纠纷。”上诉人于同日在三河村委会调解时亦明确认可其所建房屋堵住了卯昌洪家进出山林的公用小路。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。所谓相邻通行关系，是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用便利的关系。经一审法院进行现场勘验，被上诉人管理的山林与上诉人修建的房屋相邻，在上诉人房屋左后侧，山林正对面均为他人耕地。被上诉人进出其管理的山林，除通过上诉人后来修建的圈房和围墙外，没有其他通道。且上诉人在一审提交的贵州省威宁县小海镇三河村民委员会《关于三河村一组卯昌洪与夏庭军户矛盾纠纷处理调解协议书》及双方当事人在三河村委会调解时的陈述也能印证上诉人所建房屋左后侧系被上诉人家管理的山林，上诉人所堵小路属公用小路的事实。因上诉人修建的房屋及其堵住的公用小路与被上诉人管理的山林相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，由上诉人为被上诉人通行应提供必要便利。当然，被上诉人行使通行权时，应以满足通行为必要，不应对相邻人造成其他损害。为此，一审判决被上诉人拆除圈房外墙及围墙留出1米的通道给被上诉人通行正确，本院依法予以维持。上诉人关于其房屋背后不是被上诉人管理的山林，也无道路通往其房屋背后山林，被上诉人在涉案道路上通行构成侵权的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，夏廷军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人夏廷军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3552号
原告刘彩霞，女，1977年11月23日出生，汉族，经商。
被告路秀杰，男，1975年4月22日出生，汉族，经商，。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16依法受理。
原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 邢炳兰
二〇一二年十一月二十日
书记员 徐 冲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终1029号
上诉人（原审被告）：济源市春芽农林有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李发展，男。
上诉人济源市春芽农林有限公司因与被上诉人李发展追索劳动报酬纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初4593号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市春芽农林有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 石 林
代理审判员 都晓克
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第4号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
本院于2013年12月20日依法受理了原告张吉太、杨显碧、段厚萍、段飞、张飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司保险合同纠纷一案。2014年1月16日，上列申请人对本案管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应当由德阳市旌阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张吉太、杨显碧、段厚萍、段飞、张飞诉中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司保险合同纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司系案外人提出管辖权异议。异议，是指由当事人提出认为受理案件的第一审法院对案件没有管辖权的主张。提出管辖权异议的主体必须是案件当事人。作为案外人的申请人，不是案件当事人，无权对本案管辖权提出异议，申请人的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年一月十七日
书记员 张英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00275号
原告：汪某，男，1979年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹金华。
被告：黎某，女，1983年1月4日出生，汉族，农民。
原告汪某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人曹金华到庭参加诉讼。被告黎某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于2009年在福建打工时相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方没有生育子女。婚后不久，被告独自外出并更换电话号码，导致两人分居生活，无法联系。2013年1月22日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，未获准许。判决后，双方仍分居生活，无和好可能。现原、被告夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
黎某未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
案经审理查明：原、被告于2009年在福建省务工时相识、恋爱，后于××××年××月××日在大足县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年春节，被告独自从安徽省岳西县河图镇岚川村胡湾组的家中外出，与原告分居生活，双方夫妻感情自此产生裂痕。2013年1月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，未获准许。判决生效后，双方仍分居生活，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。2014年1月22日，原告再次提起离婚诉讼，请求判决如前所述。双方婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、本院（2013）岳民一初字第00207号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻关系是以夫妻感情为基础而存在和维持的。本案中，原、被告经相识、恋爱后登记结婚，具有爱情基础；婚后双方共同生活时间很短，双方未建立良好的夫妻感情。原告先后两次起诉离婚，现双方分居生居时间已满二年，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，依法予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告黎某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一四年三月六日
代书 记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀法执字第535-2号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人李宝军，男，1965年10月9日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第363号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李宝军在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第383号原告韦某。被告苏某甲。原告韦某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李栋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，代书记员兰琪担任法庭记录。原告韦某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原、被告于1994年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫苏某乙，婚后感情和睦，但儿子苏某乙出生后，被告苏某甲染上毒瘾，2004年曾送至某戒毒所强行戒毒两年，2006年回来鹿寨某厂上班，其间屡次因为吸毒被拘留所抓，也曾多次给机会给被告改过自新，多次劝说无效。因为吸毒需要毒资，被告于2015年3月30日盗窃被拘留至今。被告由于吸毒，毫无家庭责任感，由原告长年独自承担抚养儿子的责任。被告吸毒、盗窃行为给原告造成了精神上的伤害，导致夫妻感情完全破裂工，双方无法继续共同生活，也严重影响了儿子的生活、学习以及身心健康，夫妻双方无共同财产及其债权、债务。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生子苏某乙由原告抚养，被告每月30号前向原告支付儿子的生活费500元至其满十八周岁为止，医疗费、教育费等凭发票由原、被告各自承担一半；3、本案诉讼费用由原告承担。被告苏某甲辩称，原告说的不完全属实，被告承认儿子还小的时候不顾家，但被强制戒毒回来鹿寨某厂上班后，其工资全部交由原告支配，也比较顾家照顾儿子，没有赌博、嫖娼的恶习，只是偶尔吸毒。一直配合戒毒，每天坚持到服用戒毒药品并每个月到防疫站检查，被告吸毒、盗窃的行为的确给家庭带来了伤害，但对原告感情还是很深，没有到破裂的程度，希望原告给一次机会给被告，如果不给，请法院依法判决。原告韦某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证原件、复印件（二份）；常住人口登记卡、苏某乙身份证复印件；以上证据证明原、被告合法婚姻关系，并生育儿子苏某乙的事实；婚姻登记证明复印件，证明原被告系合法婚姻关系；2、鹿公行罚决字（2013）XXXXX号行政处罚决定书、解除拘留证明书；证明：2013年9月22日被告因吸毒、故意损毁财物被行政拘留十日；被告苏某甲对其辩解在举证期限内未提供证据证实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，并自认自己在2006年至2015年3月30日期间的确因吸毒被行政拘留不止一次。本院予以确认。根据原、被告的诉、辩意见和举证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：原、被告双方系自由恋爱，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫苏某乙，婚后感情和睦，被告在孩子出生那年染上毒瘾，并于2004年至2006年被送至某戒毒所强制戒毒，过后进某县化肥厂上班，期间因吸毒被行政拘留不止一次，2015年3月30日被告因盗窃他人财物被捕，同年7月被判处拘役5个月，现在广西某县看守所服刑，婚生儿子苏某乙在询问笔录中表示愿随原告生活。另，在诉讼中双方均称无夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，婚姻应以感情为基础，婚生儿子出生后，被告染上毒瘾，多次吸毒，原告多次劝说无效，导致夫妻产生矛盾，特别是被告于2015年3月因盗窃触犯刑律被判拘役5个月，被告的行为严重的伤害了原、被告之间的感情。在庭审中，被告也认为导致婚姻纠纷的原因是自己的恶习，经本院多次调解，双方已无和好可能，由此可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充足，符合法律规定，本院准予。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保护子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现被告因吸毒、盗窃等违法行为不仅影响儿子的身心健康，且无法很好履行抚养儿子的责任，从孩子身心成长角度考虑由原告抚养为宜；对于原告每月由被告苏某甲支付婚生儿子苏某乙生活费500元，医疗费、教育费凭票各自承担一半诉讼请求，综合当地生活水平以及原、被告实际情况，本院认为生活费500元过高，本院不予采纳。应由被告苏某甲每月30日前支付婚生儿子苏某乙生活费300元直至苏某乙年满十八周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款、第11条之规定，判决如下：准予原告韦某与被告苏某甲离婚；原、被告婚生儿子苏某乙跟随原告韦某生活，由原告韦某抚养；被告苏某甲从2015年8月份开始，每月三十日前支付婚生儿子苏某乙生活费300元直至其年满十八周岁止，苏某乙教育费、医疗费凭票由原、被告各自承担一半；案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韦某负担。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员李栋二〇一五年八月三日代书记员兰琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1394号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）谭甲。
被上诉人（原审被告）谭乙。
法定代理人谭甲。
上述两被上诉人的共同委托代理人汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭丙。
被上诉人（原审被告）戴某某。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某，被上诉人谭甲、谭乙的共同委托代理人汤志毅、乐芸潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭丙、戴某某系谭甲之父母，谭乙为其子。2006年4月，陈某与谭甲登记结婚，谭甲系再婚。上海市聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系婚后于2009年10月购买，房屋总价人民币（以下币种均为人民币）117万元，其中首付37万元、公积金贷款27.3万元、商业贷款52.7万元。首付款由谭丙和戴某某支付10万元，陈某和谭甲支付30万元（含购置税等）。产权登记为陈某、谭甲、谭丙、戴某某、谭乙五人共有。
2010年4月，陈某、谭甲夫妻发生矛盾，双方签署了“夫妻关于财产分割的协议”，其中对系争房屋的约定：该房购买价为117万元，首付款37万元、各类费用3万元，共计付出现金40万元，其中谭丙、戴某某、谭乙共同付出10万元，谭甲与陈某共同支付30万元，即谭甲和陈某各自享有该房产15万元的份额；另公积金贷款273，000元、商业贷款527，000元，共计贷款80万元，归还贷款事宜经双方协商，陈某确认由谭甲独自支付，一旦离婚所付贷款金额归于谭甲个人名下，陈某不享有后续归还贷款金额的权力（权利）与份额。
2011年8月21日，谭甲、谭丙、戴某某、谭乙将系争房屋出售，出售价格143万元。扣除剩余公积金贷款288，052.12元、商业贷款562，003.70元，其余579，944.18元款项由谭甲收取保管。
2010年12月，谭甲起诉要求与陈某离婚，未获准许。2012年12月，谭甲再次起诉要求离婚，法院于2013年7月24日判决准予双方离婚。现陈某起诉至法院，要求谭甲、谭丙、戴某某、谭乙归还房屋分割款。
原审审理中，谭甲、谭丙、戴某某、谭乙提出管辖异议，认为案件应在不动产所在的上海市宝山区人民法院审理。法院于2013年10月29日裁定驳回谭甲、谭丙、戴某某、谭乙的管辖异议。谭甲、谭丙、戴某某、谭乙不服上诉，上海市第二中级人民法院于2013年12月11日裁定驳回上诉。
原审审理中，陈某主张：同意扣除卖房时的支出，认可收入579，944.18元，坚持认为房款应该按照自己的出资15万元、2009年至2011年房屋升值部分的1／5、出售后2年的利息1.8万元，合计21.8万元支付；由于房屋出售造成自己外借房屋的损失7.4万元亦要赔偿。谭甲则认为：在房屋出售之前陈某已经离家居住，并非出售房屋造成居住困难，不同意赔偿借房费用；房款分割坚持按照1／5的意见并支付离婚后的利息。
原审法院经审理后认为，公民合法的财产权益受法律保护。系争房屋系陈某与谭甲婚姻关系存续期间购买，购买时有谭甲家人共同出资并登记为五人共有，房屋性质应明确为一般共同投资购买。现房屋出售总价143万元以及所得款项579，944.18元审理中经双方一致认可。双方争议的房款分割比例问题，考虑购买时确为各方出资，而出资金额的多少当时由于处在同一家族，未能保留出资证据是情理之中的，但2011年4月陈某和谭甲所签署的“夫妻关于财产分割的协议”，虽无谭丙、戴某某和谭乙的共同参与，从一个侧面反映出房屋购买时各方的出资状况。而房屋购买时的贷款总额和房屋出售时偿还的贷款金额基本持平，各方均未从贷款部分中获得房屋利益。出售剩余款项与购买首付款的差额应系房屋的增值利益，由产权共有各方按照购买时首付出资比例分别享有。陈某对此提出20万元的主张，合情合理，应予支持。款项由谭甲保管至今，应由谭甲承担返还责任。此外房屋出售时陈某与谭甲仍处于婚姻关系存续期间，谭甲主张从离婚生效日起支付利息符合相关规定。陈某要求谭甲、谭丙、戴某某、谭乙赔偿外借房屋的租金问题，考虑陈某外借房屋并非自房屋出售时开始，假设房屋尚存也并不能改变双方的分居状态，陈某的外借房屋损失与房屋出售之间不存在因果关系，陈某的请求法院难以支持。
原审法院据此作出判决：一、谭甲应于判决生效日起10日内支付陈某房屋分割款20万元，同时支付2013年8月9日至付款之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；二、陈某要求谭甲、谭丙、戴某某、谭乙赔偿外借房屋费用的请求不予支持。
原审判决后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉称：四被上诉人在上诉人不知情的情况下，伪造公证书把房屋出售，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，由四被上诉人共同支付上诉人房屋分割款20万元，并由四被上诉人赔偿上诉人在外租房产生的费用34，800元、从2011年9月到离婚时的房产升值74，000元。
被上诉人谭甲答辩称：上诉人是在双方分居后在外租房居住，产生的费用不应由被上诉人承担。系争房屋已经出售，不存在升值赔偿款。系争房屋的售房款都在被上诉人谭甲处。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭丙、戴某某书面辩称：系争房屋购买时，被上诉人谭丙、戴某某实际出资33万元。对上诉人与被上诉人谭甲签订的夫妻协议不认可。卖房是谭甲一手操办，被上诉人谭丙、戴某某对此并不知情，卖房款也全在谭甲处。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审在分割系争房屋出售款时，考虑到该房屋的出资及增值，综合本案的实际情况所确定的数额并无不当，原审基于房屋出售款在被上诉人谭甲处，判决由谭甲支付上诉人相应的房屋分割款尚属妥当，本院予以维持。上诉人要求四被上诉人赔偿其外租房产生的费用及房屋出售后到离婚时的房产升值款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币834元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初339号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人郑红启，男，1973年11月22日出生于平顶山市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人郑红启犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，郑红启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年10月8日20时34分许，被告人郑红启酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××“奇瑞”牌轿车行至平顶山市卫东区平安大道与开源路交叉路口附近，被公安干警查获。经鉴定，郑红启血液中乙醇成分含量为95.02mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑红启能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人郑红启拘役一个月，并处罚金。
被告人郑红启在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑红启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑红启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹丽珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3068号
原告江苏银河汇担保有限公司。
法定代表人佟莉，该公司董事长。
委托代理人蒋玲，该公司职员。
委托代理人罗吉甫，该公司法律顾问。
被告赵从伟，男，1981年4月6日生，汉族。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告徐州市天诚石油机械制造有限公司。
法定代表人周保刚，该公司董事长。
委托代理人高波，该公司会计。
原告江苏银河汇担保有限公司诉被告赵从伟、徐州市天诚石油机械制造有限公司（以下简称天诚公司）财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银河汇担保有限公司的委托代理人罗吉甫及被告赵从伟到庭参加诉讼，被告天诚公司简易程序开庭到庭参加诉讼，普通成程序开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银河汇担保有限公司诉称，我公司于2012年1月起诉徐州金典鞋业有限公司、天诚公司等担保合同纠纷一案，经贵院主持调解，我公司和徐州金典鞋业有限公司、天诚公司达成还款协议，经贵院确认后，作出（2012）云商初字第0430号民事调解书。后徐州金典鞋业有限公司、天诚公司未按照调解书约定还款，我公司遂向贵院申请强制执行，申请冻结天诚公司在睢宁县农村信用合作联社众鑫信用社的账户（账号×××2980），贵院执行局法官于2012年10月26日下午将上述账户冻结，当时账户显示余额为1.23元。在上述账户冻结期内，该账户进账25万元，但被告赵从伟于2013年4月向贵院提出执行异议，认为我公司申请冻结的25万元系其个人所有，而贵院作出的（2013）云执异字第1号民事裁定书裁定解除上述冻结款项并返还赵从伟，我公司认为上述冻结款项系天诚公司欠付我公司款项，该款应属我公司所有。为维护我公司权益，特诉至人民法院，请求依法判令天诚公司账户内被冻结的25万元归我公司所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵从伟辩称，天诚公司账户内被冻结的25万元系我与案外人赵洪军进行钢材交易时误汇入的，该笔款项与原告和被告天诚公司均无关系，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告天诚公司辩称，我公司账户内汇入的25万元不是我公司的业务收入，我公司与赵从伟无任何业务往来，该款项应归还赵从伟。
经审理查明，原告于2012年以担保合同纠纷为由将徐州金典鞋业有限公司、天诚公司、张菊诉至本院，经本院调解，诉讼双方达成调解协议，徐州金典鞋业有限公司、天诚公司对张菊欠付原告的款项承担连带清偿责任，本院为此出具了（2012）云商初字第0430号民事调解书。上述调解书出具后，还款义务方未按照约定履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。2012年10月26日，本院作出（2012）云执查字第1114号民事裁定书，冻结被告天诚公司银行存款170万元（江苏睢宁农村合作银行众鑫支行，账号为×××2980），冻结当日该账户存款余额显示为1.23元。2012年11月20日，被告赵从伟向上述账户汇入人民币25万元，银行缴款单款项来源注明“购货款”。2012年11月20日18时13分许，赵从伟向睢宁县公安局城东派出所报警，报警内容为货款打错，根据该派出所“接处警工作登记表”记载：“接警后迅速到达现场，经了解，当事人赵从伟准备购买一批钢材，应付款项为25万元，后在汇款时不慎将原本汇给其开户行为徐州市郊联社新生里分社的钱汇入徐州天诚石油机械制造公司的账号，后民警了解情况后告知报案人前往人民法院了解相关制度政策，依法索取汇款”。后赵从伟向本院提出执行异议，主张其与天诚公司没有业务关系，25万元货款系误汇入天诚公司账户，要求本院解除对该25万元的冻结并将该款予以返还。本院为此专门组织了听证，在听证程序中，赵从伟申请案外人艾勇、赵洪军出庭作证，艾勇、赵洪军的当庭陈述与赵从伟陈述基本一致，基本内容为：赵洪军从事钢材生意，2012年中旬，其有一批螺纹钢要处理，由艾勇帮忙联系买家，艾勇由此联系到了做钢材销售和回收生意的赵从伟，赵从伟同意购买，但赵洪军要求先预付25万元货款，并通知艾勇前往赵洪军位于天诚公司的办公室拿付款账号。后赵洪军借用天诚公司法定代表人周保刚的办公室，用打印机打印了一张其在徐州市郊联社新生里分社开户账号的字条交给了艾勇，艾勇随手拿起桌子上的一张报纸将该字条夹入其中离开，后将该夹着账号的报纸交给了赵从伟，而赵从伟从报纸中取出的却是天诚公司的账户，当其发现汇款错误后，从报纸中又发现了一张徐州市郊联社新生里分社开户账号，事后三人推测报纸中预先夹了一张写有天诚公司账户的纸条，在向银行索要汇款无果后，赵从伟遂向睢宁县公安局城东派出所报警。本院经审查后认为现有证据无法确认赵从伟与天诚公司之间存在钢材买卖合同，据此作出了（2013）云执异字第1号民事裁定书，裁定将赵从伟汇入天诚公司账户中的25万元解除冻结后返还给赵从伟。原告江苏银河汇担保有限公司不服上述裁定，遂以本案诉称理由向本院提起民事诉讼。
以上事实由原告提供的（2012）云商初字第0430号民事调解书、（2013）云执异字第1号民事裁定书、执行笔录，被告赵从伟提供的银行缴款单、接处警工作登记表、载明账号纸条以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案最主要的争议焦点在于赵从伟汇入被告天诚公司被冻结账户内的25万元是否系双方之间的购货款。从二被告的陈述来看，双方均否认存在买卖合同关系，而且现有证据也无法证实二被告之间存在买卖合同关系，那么上述25万元货款被告天诚公司对赵从伟构成不当得利，其应当将该25万元货款返还给赵从伟，但因为本院冻结了天诚公司的账户，从而阻却了天诚公司将上述款项返还给赵从伟。但本案原告认为该款项既然打入天诚公司账户，该款项就应为其执行款项，对此，本院认为，打入天诚公司账户中属于天诚公司所有的货款方可成为其执行款，而本身不属于天诚公司的货款，自然不能成为其执行款。综合（2013）云执异字第1号案件及本案看，均未有证据能够证实本案诉争的25万元系被告天诚公司与赵从伟之间的钢材买卖货款，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏银河汇担保有限公司要求确认徐州市天诚石油机械制造有限公司账户中被冻结的25万元属其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江苏银河汇担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李守忠
审判员 刘 宇
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年三月十四日
书记员 朱微微
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰法民初字第01889号
原告张某甲，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，。
被告赵某某，女，1985年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，因案外人李某某与本案原、被告对讼争房屋所有权确认纠纷一案，重庆市高级人民法院正在再审中，故本院于2012年9月14日裁定本案中止诉讼。2013年4月8日，本案恢复审理。后因案情复杂于同年6月7日转入普通程序审理。因未能获知本案讼争房屋所有权纠纷的再审结果，又于同日裁定本案中止诉讼。现本案中止的情形已消失，依法由代理审判员杜春秋任审判长，与人民陪审员江其祥、周霖组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告赵某某的委托代理人秦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1993年在安宁信用社相识恋爱，并相继离婚后于1996年8月在双路镇人民政府登记结婚。2002年7月购买田某某的房屋，即位于丰都县三合街道平东路四支路107号2-1号的房屋。原、被告于2008年经丰都县人民法院以（2009）丰法民初字第1667号民事判决判决离婚，但未对本案讼争房屋作出分割。后原告张某甲就讼争房屋产权归属于2011年8月9日向丰都县人民法院起诉，经审理后作出（2011）丰法民初字第1858号民事判决书，判决确认讼争房屋属原告张某甲与被告赵某某共有。被告李某某对该判决不服，上诉于重庆市第三中级人民法院，该院以（2012）渝三中法民终字第380号民事判决判书决驳回上诉，维持原判。综上，现讼争房屋已经确认属原、被告所有，但原告张某甲无工作、无住房且带病在身。请求法院判令讼争房屋归原告张某甲所有，由原告张某甲补偿被告赵某某房屋折价款。
被告赵某某辩称：不同意原告张某甲分割房屋的请求。本案讼争房屋系被告赵某某之子李某某的，不应由原、被告分割。如果认定讼争房屋是属于原、被告共有的，那么被告要求住房子，但没有钱折价补偿；即使要补偿，也只能按买房时的出资来补偿。
经审理查明：1996年8月15日，张某甲与赵某某登记结婚（均系再婚）。张某甲与前妻生育有女张某乙，赵某某与前夫生育有子李某某。
2002年7月31日，田某某（甲方）与李某某（乙方）订立购房合同，该合同约定田某某自愿将现坐落在丰都县三合街道平都东路四支路107号2-1号住房一套（合同建筑面积122平方米，登记建筑面积123.29平方米）出售给李某某，每平方米420元，共计51000元。2002年李某某年龄17岁，购房事宜均由张某甲与赵某某负责，合同乙方签名由张某甲签字注明“张某甲代”。后张某甲、张某乙、赵某某、李某某及赵某某之父母均在该房居住生活。
2008年12月2日，张某甲与赵某某因夫妻感情不和致赵某某诉至本院，请求判决与张某甲离婚。2009年3月18日，经本院审理后判决不准许张某甲与赵某某离婚。2009年10月28日，赵某某又诉至本院，请求判决与张某甲离婚。在审理过程中，张某甲辩称将登记在李某某名下的房屋应作为夫妻共同财产进行分割，后经本院与重庆市第三中级人民法院审理后判决赵某某与张某甲离婚，但争执房屋因登记在李某某名下，讼争房屋未作为夫妻共同财产分割，告知张某甲另行起诉。
2010年6月18日，丰都县国土资源和房屋管理局为该房办理了房地产权证书（306房地证2010字第006374号），其房屋登记的权利人为李某某。
2011年8月9日，张某甲诉至本院，请求法院依法确认讼争房屋系张某甲与赵某某在婚姻关系存续期间的共同财产，经本院审理后作出（2011）丰法民初字第1858号民事判决书，确认讼争房屋属张某甲与赵某某共同共有。后李某某上诉至重庆市第三中级人民法院，该院审理后作出（2012）渝三中法民终字第380号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
本案在审理过程中，因讼争房屋的具体价值无法确定，即委托重庆宏丰房地产土地资产评估有限公司进行评估，其结论为：市场总价446000元，建面单价3620元／平方米。
上述事实，有原、被告的陈述、（2011）丰法民初字第01858号民事判决书、（2012）渝三中法民终字第00380号民事判决书、《评估报告书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”；第九十九条规定：“……共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”；第一百条规定：“……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案讼争房屋已经生效判决确认为原告张某甲与被告赵某某共同共有。该共同共有本基于原、被告的婚姻关系，现原、被告已经离婚，导致共有基础丧失，原告张某甲要求对讼争房屋进行分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在分割方式上，原、被告双方均要求取得房屋所有权，结合本案实际，被告赵某某坚持认为讼争房屋属其子李某某所有，即是分割也只愿意按购房时的价格补偿原告；而原告张某甲愿意按评估价值补偿被告赵某某223000元，故本院应判讼争房屋归原告张某甲所有，但原告张某甲应对被告赵某某给予相应补偿。讼争房屋本系原、被告共同共有，被告赵某某享有房屋50%的财产份额，该房屋价值评估为446000元，故原告张某甲应补偿被告赵某某房屋折价款223000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告赵某某争执坐落在丰都县三合街道平都东路四支路107号2-1号住房一套（合同建筑面积122平方米，登记建筑面积123.29平方米）归原告张某甲所有；
二、原告张某甲在本判决生效后30日内支付被告赵某某房屋价款223000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告张某甲、被告赵某某各负担265元；房屋评估费2700元，由原告张某甲、被告赵某某各负担1350元（被告赵某某负担的部份原告张某甲已垫交，被告赵某某在履行义务时一并支付原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 芮
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1400号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：饶宝珍，女，1979年5月26日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告饶宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告饶宝珍自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1023号
申请执行人：郭强,男,1992年5月20日出生,汉族,住合肥市庐阳区,
被执行人：合肥尚校网络科技有限公司,住所地合肥市滨湖区玉龙路6233号滨南大厦办1-901。
法定代表人：李振国，职务客服。
本院在执行郭强申请执行合肥尚校网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2017）275号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥尚校网络科技有限公司欠申请执行人郭强工资、经济补偿金等共11613元，执行费74元，合计11687元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥尚校网络科技有限公司在银行账户上的存款人民币11687元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月六日
书记员 唐 威
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1791号
上诉人（原审被告）：张年瑞，男，汉族，1968年10月16日生,住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺旺宝，男，汉族，1967年3月4日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：李庆娥，女，汉族，1968年9月4日生，住河南省灵宝市，系贺旺宝妻子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋文富，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省灵宝市。
上诉人张年瑞因与被上诉人贺旺宝、宋文富劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张年瑞于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张年瑞申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人张年瑞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张年瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 李 剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 伟
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢178号
申请执行人：平定县某联社。
法定代表人：许某某。
被执行人：王某某，男，1974年8月8日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县某联社与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平巨民初字第43号民事调解书，被执行人王某某应给付申请执行人平定县某联社执行款19764.46元。被执行人王某某已支付申请执行人平定县某联社执行款19764.46元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2013）平巨民初字第43号民事调解书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓勇