福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第51号
上诉人（原审被告）黄国荣，男，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）陈玉桃，女，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人陈炳南（系被上诉人之夫），男，福建省漳平市。
上诉人黄国荣因与被上诉人陈玉桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国荣到庭参加诉讼，被上诉人陈玉桃的委托代理人张晓东、陈炳南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月8日9时30分，原告陈玉桃驾驶无牌三铃SL125-5二轮摩托车从漳平市永福镇石洪村往仙宫方向行驶，至石洪村往仙宫公路1KM＋100M处，与相对方向驶来的由被告黄国荣驾驶的无牌三铃SL125-5二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈玉桃和被告黄国荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告陈玉桃于当日被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗。入院诊断：1、左第1跖骨开放性骨折；2、左踇长伸肌腱开放性断裂。2013年8月10日，原告陈玉桃向福建南方司法鉴定中心缴交车辆鉴定费200元。2013年9月22日，原告办理出院。出院诊断为：“1、左第1跖骨开放性骨折；2、左踇长伸肌腱开放性断裂；3、左足感染；4、左足背部软组织缺损。”医师意见：“1、继续保持伤口干燥，避免感染；2、术后继续予卧床休息及抬高患肢，适当加强营养，近期内关节避免剧烈运动；3、术后3个月内禁止下地行走，3个月左右来源拍片复查了解骨折愈合情况，在决定是否下地行走及指导下一步康复计划，若骨折不愈合或愈合欠佳，则考虑进一步行手术治疗；4、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。”原告陈玉桃住院期间共花费医疗费47486.43元。2013年12月11日，原告陈玉桃向福建闽西司法鉴定书申请“按交通伤残标准评定伤残等级及后续医疗（拆除内固定物）费用评定”。2013年12月16日，福建闽西司法鉴定所作出法医（2013）残鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为“评定被鉴定人陈玉桃的伤残等级为十级；评定该后续医疗（拆除内固定物）费用约陆仟元（6000元）。”2013年12月17日，原告陈玉桃向福建正泰司法鉴定中心申请“护理时间评定”。2013年12月26日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2013）法临鉴字第1652号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈玉桃的护理时间为90日”。两次鉴定，原告共支出鉴定费人民币1860元。原告因与被告协商赔偿处理事宜未果，遂于2014年1月13日提起本案诉讼。
另查明，事故发生时，原告陈玉桃未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。原、被告所驾驶二轮摩托车均未依法投保“交强险”。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。若有不足，则不足部分由当事人按事故责任比例进行赔偿。由于本案被告黄国荣未将其所有的车辆投保“交强险”，该交强险责任限额内的赔偿责任依法应由被告黄国荣承担。根据交警部门的事故责任认定，被告黄国荣与原告陈玉桃负同等责任，虽然被告黄国荣当庭对责任认定提出异议，但由于其并未提供相应证据证明，对其异议不予采纳，有关事故责任按交警部门的认定书确定，被告黄国荣应承担50%的责任。
关于本案造成的原告的损失情况，由于被告对原告的医疗费47486.63元、鉴定费（伤残等级及护理时间鉴定）1860元、车辆鉴定费200元均无异议，予以确认；对原告主张的其他损失，法院确定如下：1、残疾赔偿金。根据原告举证材料可以证实原告长期居住在城镇并在城镇取得收入，对其以城镇居民的标准主张残疾赔偿金56110元的请求，予以支持；2、误工费。根据原告的个体工商户营业执照的记载内容及工商管理行政部门出具的证明可知，原告从事饲料零售行业，对原告按零售业123.14元／天的标准主张，予以支持；根据中国人民解放军第一七五医院的出院记录及福建闽西司法鉴定所的鉴定意见书的记载，原告共住院45天；其自办理出院至定残日的持续误工时间为84天，二项合计129天，对原告误工费15885.06元的主张，予以支持；3、护理费。由于原告未提交其计算护理人员的标准来源，本院依据农林牧渔业的标准，确定原告护理人员每天的护理费88.58元；关于护理期间，原告主张根据司法鉴定意见按90天确定，予以支持，则原告的护理费应为88.58元／天×90天=7972.2元；4、住院伙食补助费。根据原告提交的中国人民解放军第一七五医院的住院收费票据的记载，原告的医疗费项目中已包含伙食费304.50元。原告再另行主张，缺乏法律依据，不予支持；5、营养费。结合原告“十级”伤残的情况及医院“适当加强营养”的医嘱，酌情确定营养费2000元；6、精神损害抚慰金。结合原告在本起事故中的过错情况及原告的伤残情况，酌情确定其精神损害抚慰金为1000元；7、取内固定物费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，取内固定物费为6000元，由于该费用属后续治疗过程中必然发生的费用，对原告的该项主张，予以支持；8、交通费。由于原告未提供相应的交通费票据，对其交通费主张，根据原告就医治疗的实际情况，酌情确定为500元。
上述费用中，交强险责任限额内费用为医疗费10000元＋护理费7972.2元＋误工费15885.06元＋残疾赔偿金56110元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费500元=91467.26元，由于被告未依法投保交强险，则该费用依法由被告承担；交强险责任限额外费用为医疗费（47486.43-10000）＋营养费2000＋取内固定物费6000元＋鉴定费2060元=47546.43元，根据原、被告在交通事故中的责任比例，则被告应承担47456.43元×50%=23773.21元。被告黄国荣辩称其在本起事故中亦有损失发生，但未提出反诉，其抗辩理由，不予采纳，其损失情况由其另案主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第二百五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄国荣应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈玉桃医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计人民币91467.26元；二、被告黄国荣应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告陈玉桃医疗费、营养费、取内固定物费、鉴定费等损失合计人民币23773.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2730元，由原告陈玉桃承担126元，由被告黄国荣承担2604元。
宣判后，原审被告黄国荣不服，向本院提起上诉。
上诉人黄国荣上诉称，一、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，被上诉人系农村居民，户籍为永福镇秋苑村后坑45号。被上诉人提供的《个体工商户营业执照》系事故后办理的，发照日期为2013年9月2日；陈炳南所有的“永福镇三角线”房屋，房产证载明“共有情况”为“单独所有”，而非与被上诉人陈玉桃共有。因此，被上诉人户籍属农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、被上诉人提供的《个体工商户营业执照》系事故后颁发的，不能证明其事故发生时的职业情况，其误工费标准只能按照农林牧渔业平均工资88.58元／天×129天=11426.82元。三、护理费应为住院（45天×88.58元／天）＋（出院后45天×88.58元／天×50%）=5979.15元。司法鉴定其护理期限为90天，但并没有明确其护理依赖程度。根据实际情况，出院后的护理依赖程度并不是完全依赖护理，最多只能按照部分依赖程度计算。四、上诉人仅负事故次要责任。事故发生当时两车发生碰撞，事故发生前上诉人是靠右行使的，而被上诉人则越过路中线没有靠右行使。造成本次事故发生的真正原因是，两车即将交会时被上诉人突然向左猛拐，撞向上诉人的摩托车，导致上诉人避无可避而伤残。两车相撞后，被上诉人擅自移动其肇事车辆，造成现场被破坏，事故发生时，上诉人的摩托车离路边只有l.1米左右，并且后边有明显的刹车印迹，交警现场照片及现场图均可以明显体现。因此，被上诉人陈玉桃应负本事故的主要责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、依法改判残疾赔偿金为19934.84元（按农村居民标准计算）；2、误工费为l1426.82元；3、护理费为5979.15元；4、上诉人负事故次要责任，仅承担30%的赔偿责任。
被上诉人陈玉桃答辩称，一、答辩人与丈夫陈炳南于1991年5月28日登记结婚，婚后共同居住生活，1999年通过夫妻的共同努力，在永福镇福里村三角线洪福公路边上建起一栋房屋，从1999年建成至今，答辩人夫妻一直居住于该自家房屋。该房屋临街，一层是店铺，答辩人自1999年在该房屋居住起，夫妻两人加工粉丝出售，2013年1月起，除加工粉丝外，又经营起饲料批发、零售。以上事实福里村村民、永福工商所、永福规划所，以及周边商铺，无人不知，无人不晓。答辩人一审举证的证据7、个人工商户营业执照、永福镇规划所证明、福里村委会证明、答辩人的结婚证、永福镇政府证明、房产证等形成完整证据链，足以证明答辩人居住在城镇，主要收入来源于城镇的事实。答辩人于2013年7月10日向永福工商所申请个体工商户注册登记，由于永福工商所业务系统故障，延误发证，才于2013年9月2日颁发营业执照。二、关于误工费、护理费。上诉人主张按照农林牧渔业平均工资88.58元／天来计算误工费无依据，应按照城镇标准。关于护理费部分，从答辩人出院医嘱来看，答辩人伤情很严重，出院时骨折尚未愈合，医嘱明确卧床休息，不能下地行走。该情形显然属于完全需要他人全程护理，上诉人称部分护理无依据。三、关于事故责任，上诉人上诉所述的事故经过完全不是事实，在第一次事故认定书中，交警部门就事故经过的分析，与现场图、现场痕迹存在重大出入，认定结论错误非常明显，答辩人不服该认定，提起复核申请，龙岩市交警支队认定原认定错误，要求漳平交警大队重新认定，以后形成本案作为证据的龙公交重认字（2013）第OOO3号道路交通事故重新认定书。该认定书比一般的认定严谨、重事实、讲证据，其结论应当作为证据采信。被上诉人受伤后根本动不了，上诉人称答辩人移动车辆完全无事实依据。综上所述，答辩人认为一审法院判决客观公正，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人均对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人未向本院提供新的证据，被上诉人向本院提供四份证据，证据一、结婚证一份，证明陈玉桃与陈炳南系夫妻关系。证据二、永福工商所的证明一份，证明由于系统故障，才导致营业执照于9月2日才办到，事故发生前陈玉桃已经进行工商登记。证据三、销售单7张，证明被上诉人夫妻从2013年1月就开始经营饲料批发和零售的事实。证据四、永福镇政府的证明一份，证明上诉人居住地为镇政府所在地。经质证，上诉人对证据一没有异议。对证据二，上诉人认为不能作为证据。对证据三，没有意见，认为是真实的。对证据四、没有意见，认为是真实的。
本院经审查认为，对证据一，双方均无异议，本院予以确认。对证据二，盖有永福工商所的印章，可以证明被上诉人申请登记的时间为事故发生前，本院予以采纳。对证据三，双方均无异议，可以证明被上诉人的主张，即事故发生前被上诉人已经从厂家福建菁丰饲料公司、福建农正天成生物科技有限公司处买来饲料并从事饲料销售，本院予以采纳。对证据四，双方均无异议，可以证明被上诉人的主张，本院予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。若有不足，则不足部分由当事人按事故责任比例进行赔偿。由于本案上诉人黄国荣未将其所有的车辆投保“交强险”，该交强险责任限额内的赔偿责任依法应由上诉人黄国荣承担。关于本案的残疾赔偿金应按照城镇标准还是按照农村标准问题。综合分析被上诉人提供的永福镇政府的证明、永福镇规划所的证明、第201100400号房权证、结婚证等，以上证据形成证据链，可以证明上诉人居住地为镇政府所在地。关于被上诉人主要收入是否来源于饲料销售问题，虽然被上诉人经营的饲料店的营业执照颁发于事故发生后，但被上诉人丈夫提供了其于2013年1月份至2013年8月份向厂家福建菁丰饲料有限公司、福建农正天成生物科技有限公司购买饲料的单据，并认为经营方式主要是买后卖给其余散户，上诉人对该份证据无异议，以上证据结合永福工商所的证明，可以证明被上诉人在事故发生前从事零售行业，一审法院按照城镇标准来计算残疾赔偿金及按照零售业123.14元／天的标准计算误工费并无不当。上诉人主张出院后的护理依赖程度为部分护理，应按照50%的依赖程度计算护理费，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人主张其应负涉案交通事故的次要责任，但由于其并未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采纳，有关事故责任按交警部门的认定书确定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214.84元，由上诉人黄国荣负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 梁 源
代理审判员 陈聪聪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许 敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……