云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第135号
原告黎良平，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
原告康祝香，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。系原告黎良平之妻。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘新桂，云南怀华律师事务所律师。一般授权。
被告唐永，曾用名唐勇，云南省绥江县人。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告黎普慧，云南省绥江县人。系被告唐永之妻，原告黎良平、康祝香之女。
原告黎良平、康祝香与被告唐永、黎普慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎良平、康祝香及其委托代理人徐通科、被告唐永及其委托代理人邓红全、被告黎普慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎良平、康祝香诉称，原告黎良平、康祝香系被告黎普慧的父母，被告唐永与被告黎普慧系夫妻关系。被告唐永与被告黎普慧婚后因生活所需，多次向原告黎良平、康祝香借款，分别如下：2008年7月27日，因购买面包车向原告黎良平、康祝香借款50000元；2009年5月因修建房屋向原告黎良平、康祝香借款20000元；2011年4月，因绥江县新县城搬迁购买移民安置房指标向原告黎良平、康祝香借款75000元；2012年4月因装修房屋向原告黎良平、康祝香借款60000元；2012年9月因子女读书向原告黎良平、康祝香借款2550元；2013年3月因迁坟向原告黎良平、康祝香借款2000元；2013年12月因子女生病住院向原告黎良平、康祝香借款1000元；2014年1月向原告黎良平、康祝香借款2000元过春节。以上借款共计217550元。后被告唐永与被告黎普慧偿还了40000元，尚欠177550元至今未还。原、被告曾约定被告唐永将其所有的位于绥江县龙腾大道中段23号1单元401室的房屋赠与原告康祝香，则原告黎良平、康祝香不再要求被告唐永与被告黎普慧还款，并于2013年9月29日签订《房屋赠送协议》，但被告唐永的妹妹唐兰于2014年3月21日向绥江县人民法院起诉，请求确认《房屋赠送协议》无效。绥江县人民法院于2014年6月11日判决确认唐永与康祝香2013年9月29日签订的《房屋赠送协议》无效。因《房屋赠送协议》无效后，原告黎良平、康祝香多次向被告唐永与被告黎普慧催讨借款，但均遭拒绝。故起诉要求被告唐永与被告黎普慧归还借款本金人民币177550元，并自2015年2月24日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。
被告唐永辩称，其从未向原告黎良平、康祝香借款，也未同意或追认妻子黎普慧以夫妻名义借款用于家庭生活，从未有以房抵债的约定。如被告黎普慧曾向原告黎良平、康祝香借款，应由被告黎普慧个人承担，与被告唐永无关，请求驳回原告黎良平、康祝香的诉讼请求。
被告黎普慧辩称，因购买车辆、修建房屋、购买指标及装修向原告黎良平、康祝香借款属实，被告唐永的答辩不是事实，向原告黎良平、康祝香所借款项应由其与被告唐永共同偿还。
原告黎良平、康祝香针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、黎良平、康祝香、唐永、黎普慧的身份证、黎良平与康祝香《结婚证》、唐永与黎普慧《结婚证》，证实黎良平、康祝香、唐永、黎普慧的出生日期、性别、住址等自然人基本情况及黎良平与康祝香属夫妻关系，唐永与黎普慧属夫妻关系。
2、视听录音资料光盘一张、视听录音资料书面整理记录，证实2014年2月12日、2月18日、2月20日、2月21日、2月23日，黎良平与唐永的六次通话中，唐永均认可差欠黎良平、康祝香款项17万多。因唐永与康祝香签订《房屋赠送协议》，康祝香在该移民安置房中出资购买了40多个平方面积的指标，并购买了家具，现该移民安置房的钥匙在康祝香手中，唐永要求康祝香将钥匙拿出来，将该套房屋变卖后，偿还差欠黎良平、康祝香的借款。其中，在2014年2月21日的通话录音中，唐永明确承认差欠黎良平、康祝香款项177552元。
3、（2014）绥民初字第104号民事判决书，证实2014年6月11日，绥江县人民法院判决唐永与康祝香于2013年9月29日签订的《房屋赠送协议》无效。
4、房屋赠送协议，证实2013年9月29日，唐永与康祝香签订《房屋赠送协议》，约定唐永将位于绥江县龙腾大道中段23号1单元401室的房屋赠送给康祝香，并同意房屋产权过户给康祝香。
经质证，被告唐永对原告黎良平、康祝香提交的证据1无异议；认为证据2的录音是原告黎良平私自录制，形式、来源、程序不合法，该录音是复制件，也没有通话清单印证黎良平与唐永的通话时间、地点，录音易剪接、篡改，该证据系非法证据，不能达到证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明双方的借款关系成立生效；证据4与本案没有关联性，已被（2014）绥民初字第104号民事判决书撤销，不予认可。
被告黎普慧对原告黎良平、康祝香提交的证据无异议。
被告唐永针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、（2014）绥民初字第104号民事判决书及生效证明，证实2014年6月11日，绥江县人民法院判决唐永与康祝香于2013年9月29日签订的《房屋赠送协议》无效。现该判决书已发生法律效力。
2、离婚协议书，证实2014年6月13日，黎普慧向唐永提出协议离婚。
经质证，原告黎良平、康祝香对被告唐永提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，该离婚协议书是2014年6月13日签署的，最后一笔借款是2013年，该证据不能证明双方感情不和，也不能证明是黎普慧的个人借款。
被告黎普慧对被告唐永提交的证据1不服；认可证据2上的黎普慧的签名是真实的，但离婚协议书及最后两排字不是其写的。
被告黎普慧未向本院提交证据。
本院依法出示了云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实2015年9月10日，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告黎良平的厂牌型号为“KOPOTd-
LTE”的数字移动电话的内存MSD卡中署名为“voicecall-20140212102850.amr”、“voicecall-20140218122113.amr”、“voicecall-20140221125428.amr”、“voicecall-20140221191626.amr”的音频文件，没有发现剪辑、删改和编辑处理的痕迹。以上四个音频数据文件具备真实性（完整性）。
经质证，原告黎良平、康祝香、被告黎普慧对云南警官学院司法鉴定中心的录音资料真实性（完整性）司法鉴定意见书无异议。
被告唐永认为云南警官学院司法鉴定中心的录音资料真实性（完整性）司法鉴定意见书的鉴定结论有瑕疵，没有明确是唐永与黎良平的对话，证明目的不明确，不符合证据的三性，不予认可。
本院认为，原告黎良平、康祝香提交的证据1、3及被告唐永提交的证据1，双方当事人互无异议，证据来源合法，内容客观、真实，应予采信；原告黎良平、康祝香提交的证据2，与本院出示的云南警官学院司法鉴定中心的录音资料真实性（完整性）司法鉴定意见书能够相互印证，均应予采信；原告黎良平、康祝香提交的证据4，因被本院判决确认无效，故不予采信；被告唐永提交的证据2，从内容和形式上看明显是被告黎普慧给被告唐永的留言信件，而不是离婚协议书，从内容上看也不符合离婚协议书的要件，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告黎良平与原告康祝香系夫妻关系，被告唐永与被告黎普慧系夫妻关系，被告黎普慧系原告黎良平、康祝香之女。被告唐永与黎普慧在夫妻关系存续期间，自2008年7月起至2014年1月期间，先后从原告黎良平、康祝香处借款217550元用于家庭生产生活，后还款40000元，至今尚欠借款177550元。2013年9月29日，原告康祝香与被告唐永签订《房屋赠送协议》，约定唐永自愿将绥江县中城镇龙腾大道（中段）23号1单元4楼1室（金江社区）房屋赠送康祝香（岳母），并同意房屋产权过户给康祝香。被告唐永之妹唐兰以绥江县中城镇龙腾大道（中段）23号1单元4楼1室房屋属其与唐永的共有财产为由向本院起诉，要求确认唐永与康祝香于2013年9月29日签订的《房屋赠送协议》无效。本院经审理后于2014年6月11日判决确认唐永与康祝香于2013年9月29日签订的《房屋赠送协议》无效。现该判决已发生法律效力。
本案在审理过程中，根据原告黎良平、康祝香的申请，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心对原告黎良平的厂牌型号为“KOPOTd-
LTE”的数字移动电话的内存MSD卡中署名为“voiceclla-20140212102850.amr”、“voicecall-20140218122113.amr”、“voicecall-20140221125428.amr”、“voicecall-20140221191626.amr”的语音数据文件的真实性（完整性）进行鉴定，2015年9月10日，云南警官学院司法鉴定中心出具录音资料真实性（完整性）司法鉴定意见书，鉴定结论为署名为“voicecll-20140212102850.amr”、“voicecll-20140218122113.amr”、“voicecll-20140221125428.amr”、“voicecll-20140221191626.amr”的音频文件，没有发现剪辑、删改和编辑处理的痕迹。以上四个音频数据文件具备真实性（完整性）。原告黎良平、康祝香因鉴定支出鉴定费6000元。
本院认为，被告唐永、黎普慧在夫妻关系存续期间，向原告黎良平、康祝香借款用于家庭生产生活，至今尚欠原告黎良平、康祝香借款177550元未偿还，该笔债务属被告唐永与黎普慧的夫妻共同债务，应由被告唐永与黎普慧共同偿还，故对原告黎良平、康祝香要求被告唐永、黎普慧偿还借款177550元的诉讼请求予以支持；原告黎良平、康祝香要求被告唐永、黎普慧自2015年2月24日起按同期同类贷款利率支付利息至还款之日止，符合法律规定，应予支持；原告黎良平、康祝香因被告唐永否认通话录音的真实性而支出的鉴定费6000元，应由被告唐永、黎普慧承担；被告唐永辩解未向原告黎良平、康祝香借款，与本案查明的事实不符，不予采纳；被告唐永辩解被告黎普慧向原告黎良平、康祝香借款与其无关，应由被告黎普慧个人偿还的理由，因该借款属被告唐永与被告黎普慧在夫妻关系存续期间所借款项，且在黎良平与唐永的通话记录中，唐永也认可其与黎普慧向原告黎良平、康祝香借款177550元的事实，故被告唐永的辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告唐永、黎普慧在本判决生效后30日内偿还原告黎良平、康祝香借款本金177550元，并从2015年2月24日起按中国人民银行核准的同期同类贷款基准利率支付利息至债务清偿之日止。
二、被告唐永、黎普慧在本判决生效后30日内支付原告黎良平、康祝香鉴定费6000元。
案件受理费3851元，由被告唐永、黎普慧负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 蒋仕友
审判员 严洪东
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗梦琦