山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1377号
上诉人（原审原告）张行佐。
上诉人（原审原告）姜春娜。
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人岳某，女，1986年8月16日出生，汉族，系原告张某甲之母。
上诉人（原审原告）杨绍华。
上诉人（原审原告）杨学英。
上列五上诉人之共同委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。
上列五上诉人之共同委托代理人唐爱新，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公路管理局莱西分局，住所地本市青岛路76号。
代表人刘涛。
委托代理人宫学久。
被上诉人（原审被告）莱西市市政管理处。
代表人倪建云。
委托代理人韩静，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人黄晟，山东德衡律师事务所律师。
上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英因与被上诉人青岛市公路管理局莱西分局、被上诉人莱西市市政管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英一审诉称：2012年9月22日23时25分，受害人张明驾驶鲁B×××××号轿车载受害人杨轶惠，沿莱西市区文化东路由西向东行驶至李家疃村大桥东处，因该道路弯曲幅度大，未设任何警示、提示标志，导致受害人张明处理路面情况措施不当，驶入路南边河内，致张明、杨轶惠死亡，车辆受损。为此，请求被告赔偿原告经济损失335391元。诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求增加为：死者张明死亡赔偿金642900元（32145元×20年）、丧葬费18699元（37399／12×6）、被抚养人生活费张行佐407820元（20391元×20年）、姜春娜407820元（20391元×20年）、以上共计1477239元，主张443171元（1477239×30%）；死者杨轶惠死亡赔偿金642900元（32145元×20年）、丧葬费18699元（37399／12×6）、以上共计661599元，主张198479元（661599×30%），二人合计641650元。
原审被告青岛市公路管理局莱西分局一审辩称：根据《公路法》第八条、《山东省农村公路管理条例》第二条、《城市管理条例》第二条、第六条、第二十三条之规定，事发路属于城市道路，非公路局管养的道路，原告起诉公路局没有法律依据，应驳回原告对我局的起诉。
原审被告莱西市市政管理处一审辩称：市政管理处对本案的发生不承担过错，不应承担任何责任，系死者张明驾驶不当造成的，该事故发生时间是2012年8月22日而不是2012年9月22日，该主张应由公安机关的证据证明。事故发生时道路状况完好正常，不存在任何妨碍驾驶的情形，也不存在路面管理维护不当情形。原告诉称该道路弯曲幅度大，未设任何警示、提示标志，根据《青岛市市政工程设施管理办法》的规定，答辩人对道路的管理职责，并不包含道路交通警示、提示标志的设置。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原审经审理查明，2012年9月22日23时25分，张明驾驶鲁B×××××号轿车载杨轶惠，沿莱西市区文化东路由西向东行驶至李家疃村大桥东处，因张明处理路面情况措施不当，驶入路南边河内，致张明、杨轶惠死亡，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：张明驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因，系一方过错，应当承担事故全部责任，杨轶惠不承担事故责任。死者张明1984年5月24日出生，系独生子女。其父张行佐，1953年5月23日出生，其母姜春娜，1963年10月4日出生，其女张某甲，2011年6月28日出生。死者杨轶惠1994年1月14日出生，其姊妹二人。其父杨绍华，1970年5月22日出生，其母杨学英，1968年11月1日出生。
原审所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，证明，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，原审认为足以采信。
原审认为，张明驾驶鲁B×××××号轿车载杨轶惠，沿莱西市区文化东路由西向东行驶至李家疃村大桥东处，因张明处理路面情况措施不当，驶入路南边河内，致张明、杨轶惠死亡，车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，张明应承担事故全部责任，杨轶惠不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，原审予以采信。现原告以该道路弯曲幅度大，未设任何警示、提示标志为由，向被告主张权利，从原告提交的现场照片及被告莱西市市政管理处提交的事后照片分析，均证明该路段设有交通标志。故原告诉讼理由不当，证据不足，原审不予支持。
原审依照最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英对被告青岛市公路管理局莱西分局、莱西市市政管理处的诉讼请求。案件受理费6331元、速递费120元计6451元，由原告张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英负担。
原审宣判后，张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英不服上诉，请求撤销原判，改判赔偿上诉人经济损失335391元。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误：一、事发现场在2O12年发生事故以前，根本没有任何警示、提示标志，而判决书以“从原告提交的现场照片及被告莱西市市政管理处提交的事后照片分析，均证明该路段设有交通标志”是错误的，事发现场是没有设置任何标志。二、上诉人起诉到法院后，被告方设置了相关交通标志，而两被上诉人均负有对该路段维护的职责，两被上诉人相互推诿，是不负责任的，应依法承担责任。综上，两被上诉人在事后增设了相关标志，事发时缺乏交通标志，对导致张明、杨轶慧的死亡负有不可推卸的责任，敬请贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛市公路管理局莱西分局辨称：事发道路为城市道路，根据《公路法》第八条、《山东省农村公路管理条例》第二条、《城市道路管理条例》第二条、第六条第二十三条之规定，事发道路由莱西市人民政府市政工程行政管理部门主管，答辩人非事发道路的所有者和管理者，上诉人起诉答辩人没有法律依据。
被上诉人莱西市市政管理处辨称：被上诉人对上诉人的事故发生表示同情，被上诉人对本案交通事故的发生不存在过错，故不应承担法律责任。对于上诉人上诉状中称设置警示标志、交通标志并不是被上诉人的职责范围，事发路段的交通标志也不是被上诉人设置的，根据《青岛市市政工程设施管理办法》的规定，被上诉人对道路的管理职责并不包含道路交通警示提示标志的设置。交警部门出具的责任认定明确认定被上诉人不是责任人，受害人应向保险公司和事故责任人主张权利。交通事故责任认定书的事故日期是2O12年8月，上诉人的起诉时间是2O13年9月，已经超过一年的诉讼时效。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。关于本案事故发生道路的建设通行时间，二审时上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英称该路修建八年以上，两被上诉人称不清楚。二审时上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英提交照片五张，以证明案发时现场没有警示标志。经质证，被上诉人青岛市公路管理局莱西分局辨称：该照片系上诉人单方提供，在一定程度上不具备证据的客观性原则，而且照片上没有形成时间，不能确定是什么时候照的。被上诉人莱西市市政管理处辨称：对照片的真实性没有异议，但是该照片不能确定是什么时候照的。应上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英的申请，本院调取了本案事故的公安交警调查卷宗，以确定案发时道路是否设立警示标志。经对该卷宗质证，上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英辨称：从公安卷宗的照片和对当事人的询问看，不能显示事故发生时现场是否设有警示标志，因为照片当时是天黑的。被上诉人青岛市公路管理局莱西分局、被上诉人莱西市市政管理处均辨称：从照片上不能看出有没有警示标志，因为是天黑照的，对询问笔录也不能看出是否设有警示标志。
本院认为，发生本案事故的道路已建设通行使用多年，上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英主张此路事故发生处应当设立警示标志，因无证据证明此处必须设立警示标志，故上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英的该主张本院不予采纳。莱西市公安局交通警察大队对本案作出的公交认字（2012）第186号道路交通事故认定书，认定本案事故是由于张明违规驾车造成，张明承担事故的全部责任。故上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英请求被上诉人青岛市公路管理局莱西分局、被上诉人莱西市市政管理处承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。况且张明作为本地人，对早已通行使用的道路路况应当了解，驾车时应尽到充分的注意义务，以致避免发生交通事故。综上所述，上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6331元，由上诉人张行佐、姜春娜、张某甲、杨绍华、杨学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽