天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第125号
上诉人（原审原告）天津河东万达广场物业服务有限公司。
法定代表人曲德君，总经理。
委托代理人付明昊，该公司职员。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尔雨峰，男。
上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年10月27日受理，2014年12月5日作出的（2014）东民初字第5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司的委托代理人尚可、被上诉人尔雨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年2月18日到原告处工作，同日原告作为甲方、被告作为乙方签订期限自2013年2月18日至2016年2月17日的劳动合同，该合同约定被告工作岗位为操作岗位，实行综合计算工时工作制度。同日被告签署确认书一份，内容为：“兹已学习天津河东万达广场商业管理有限公司的相关管理制度，内容如下：1、员工行为规范；2、奖惩管理办法；3、考核管理制度；4、考勤管理及员工请假制度；本人已经详尽阅读且完全理解以上规定的各项内容，现谨此声明：本人愿意遵守全部规定”。
2014年8月19日，原告对被告作出《解除劳动合同通知书》，以被告上班期间严重脱岗为由决定自2014年8月19日起解除与被告的劳动合同关系。后原告口头通知与被告解除劳动合同关系。
2014年9月1日原告向被告邮寄送达了上述《解除劳动合同通知书》，被告于2014年9月2日收到该通知书。
2014年8月25日被告以要求原告支付煤火费、年假时薪、加班费、补偿金为由向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年10月9日作出津劳人仲裁字（2014）第399号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决生效之日起一个月内，支付申请人（即本案被告）2014年2月19日至3月15日期间煤火费69.79元，未休年休假待遇1720.14元，夜班津贴1809.6元、违法解除劳动合同经济补偿金6602.31元。以上共计10201.84元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，诉讼请求是：1、判决原告不支付被告尔雨峰2014年2月19日至3月15日期间煤火费69.79元、未休年休假待遇1720.14元、夜班津贴1809.6元及违法解除劳动合同经济补偿金6602.31元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中原、被告均认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为2200.77元。
诉讼中原、被告均认可2013年2月18日至2014年8月3日期间被告的工作时间为上一个白班（上9：00下21：00）、休24小时后上一个夜班（上21：00下次日9：00）、休48小时后再上白班，如此往复。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张不支付2014年2月19日至3月15日期间煤火费69.79元的诉讼请求，根据仲裁裁决原告应向被告支付的数额其主张的应是冬季供热取暖补贴。根据天津市财政局、天津市劳动局《关于发放1980年度职工冬季取暖补贴的通知》及我市的相关规定，结合被告在原告处的工作年限，仲裁裁决原告向被告支付2014年2月19日至3月15日期间冬季取暖补贴69.79元，并不违反相关法律规定，故原审法院对原告的此项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张不支付未休年假待遇1720.14元的诉讼请求，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原审法院根据原告与被告解除劳动合同的时间计算，被告2014年应享受带薪年休假3天，故原告应支付被告未休带薪年休假工资535.74元，原审法院对原告的此项诉讼请求，部分予以支持。
关于原告主张不支付夜班津贴1809.6元的诉讼请求，根据本市的相关规定，在22时或22时以后生产和工作至翌日早六点或六点以后下班的职工享受夜班津贴，被告2013年2月18日至2014年8月3日期间的工作时间为上一个白班（上9：00下21：00）、休24小时后上一个夜班（上21：00下次日9：00）、休48小时后再上白班，故被告应向原告支付夜班津贴，经计算仲裁裁决原告向被告支付夜班津贴1809.6元，并不违反相关规定，故对于原告的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告主张不支付违法解除劳动合同经济补偿金6602.31元的诉讼请求，根据仲裁裁决原告应向被告支付的数额，其此项诉讼请求应为违法解除劳动合同赔偿金。与严重违纪职工解除劳动关系是企业的权利之一，其目的是为了严明纪律，教育违纪职工，但在解除与违纪职工的劳动关系时，用人单位必须有充分的事实根据，并应事先对职工进行教育，当教育无效时方可解除。本案中，原告以被告上班期间严重脱岗为由，决定自2014年8月19日与被告解除劳动关系，现原告提交的证据不足以证明被告存在上班期间严重脱岗的行为，故应认定原告系违法解除劳动合同，原告应就其违法解除劳动合同一事对被告予以赔偿，原审法院对于原告主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。经计算仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6602.31元，并不违反相关法律规定，且被告对此予以认可，故原审法院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告天津河东万达广场物业服务有限公司向被告尔雨峰支付2014年2月19日至3月15日期间冬季取暖补贴69.79元；二、本判决生效之日起十日内，原告天津河东万达广场物业服务有限公司向被告尔雨峰支付2014年未休带薪年休假工资535.74元；三、本判决生效之日起十日内，原告天津河东万达广场物业服务有限公司向被告尔雨峰支付违法解除劳动合同赔偿金6602.31元；四、本判决生效之日起十日内，原告天津河东万达广场物业服务有限公司向被告尔雨峰支付夜班津贴1809.6元；五、驳回原告天津河东万达广场物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果原告天津河东万达广场物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津河东万达广场物业服务有限公司负担。
上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由：原审法院对于本案认定事实不清、证据不足、适用法律错误，其作出的判决损害了上诉人的合法权益。
被上诉人尔雨峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。上诉人主张不给付被上诉人2014年2月19日至3月15日期间煤火费69.79元，根据仲裁裁决上诉人向被上诉人支付的数额，其此项请求应为冬季供热取暖补贴。原审法院根据我市相关规定，结合被上诉人在上诉人处的工作年限，确认上诉人应向被上诉人支付2014年2月19日至3月15日期间冬季取暖补贴69.79元，并无不当，本院予以维持。
上诉人主张不给付被上诉人未休年假待遇，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原审法院根据上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间计算，确认被上诉人2014年应享受带薪年休假3天，确认上诉人给付被上诉人未休带薪年休假工资535.74元，计算并无不当，本院予以维持。
上诉人主张不支付违法解除劳动合同经济补偿金，根据仲裁裁决上诉人向被上诉人支付的数额，其此项请求应为违法解除劳动合同赔偿金。与严重违纪职工解除劳动关系是企业的权利之一，其目的是为了严明纪律，教育违纪职工，但在解除与违纪职工的劳动关系时，用人单位必须有充分的事实根据，并应事先对职工进行教育，当教育无效时方可解除。本案中，上诉人以被上诉人上班期间严重脱岗为由，决定自2014年8月19日与被上诉人解除劳动关系，被上诉人对上诉人所称被上诉人上班期间严重脱岗之事不予认可，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在上班期间严重脱岗的行为，故应认定上诉人系违法解除劳动合同，上诉人应就其违法解除劳动合同一事对被上诉人予以赔偿，原审法院对于上诉人主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，是正确的。对于违法解除劳动合同赔偿金的数额，原审法院确定为6602.31元，计算并无不当，本院予以维持。
夜班津贴合同有约定的从约定，无约定的从实际发放情况，只要工资条上显示有该项目，仍然应该支持劳动者的该项诉请。本案中，双方订立的劳动合同中并无夜班津贴的约定，上诉人并未实际发放夜班津贴，被上诉人的工资条上也未显示有该项目。因此，上诉人主张不向被上诉人支付夜班津贴的诉请，本院予以支持，据此，本院对原审判决相关内容进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5429号民事判决第一、二、三项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5429号民事判决第四、五项；
三、驳回上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人天津河东万达广场物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光