福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终305号
上诉人（原审被告）王秀连，女，住武平县。
委托代理人王天星，男，住武平县。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司武平支行，住所地武平县。
负责人何林斌，行长。
委托代理人林斌，住武平县。
委托代理人游晓玲，女，住漳平市。
原审被告钟立财，男，住武平县。
上诉人王秀连因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武平支行（下称建行武平支行）、原审被告钟立财金融借款合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第2365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀连的委托代理人王天星与被上诉人建行武平支行的委托代理人林斌、游晓玲到庭参加诉讼。原审被告钟立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：应钟立财、王秀连住房装修贷款的申请，建行武平支行于2011年3月7日与其签订《个人额度借款合同》一份（2011年建岩武个额借字20号），双方约定：钟立财、王秀连向给建行武平支行借款45万元，期限为2011年3月7日至2021年3月7日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，当年执行利率为年利率7.26%，按月等额本息还款。该笔借款由钟立财、王秀连所有的位于武平县平川镇西厢新村的房产提供最高额抵押担保；担保的债务最高限额为人民币756500元，并办理了抵押登记手续（他项权证号为武房他证2011字第03**号）。建行武平支行依约于2011年3月8日将借款45万元支付至钟立财、王秀连指定账户，钟立财、王秀连借款后，自2015年9月9日起未按期归还借款本息，截至2015年10月25日尚欠借款本金290456.89元、利息4123.63元。根据《个人额度借款合同》第十六条第一款约定：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”即构成违约；第十七条约定：借款人出现违约情形，贷款人可“宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“解除合同”、“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”、“行使担保权利”；第三十七条约定：“本合同争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉”。据此，建行武平支行请求判令：1.解除编号为2011年建岩武个额借字20号《个人额度借款合同》；2.钟立财、王秀连偿还尚欠建行武平支行上述借款合同项下借款本金290456.89元、利息4123.63元（暂计算至2015年10月25日）及自2015年10月26日起至还清全部借款本息之日止的利息（按合同约定利率计算）；3.依法处分钟立财、王秀连向建行武平支行提供的该笔借款的抵押物（位于武平县平川镇西厢新村房产及其占用范围内的土地使用权，房屋所有权证编号：武房证字第3841号，土地使用权证编号：武国用（2006）第0467号），建行武平支行对处分该抵押物所得价款在756500元限额内有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费、财产保全费由钟立财、王秀连承担。
原审法院认为：双方签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《个人额度借款合同》中约定，借款人违约，贷款人有权解除合同，行使担保权利、要求借款人清偿借款本息。钟立财、王秀连未按约定期限归还借款本息已构成违约，建行武平支行依约有权解除合同、行使抵押权、收回借款本息。因此，建行武平支行主张解除双方签订的《个人额度借款合同》，依法予以支持。钟立财、王秀连欠建行武平支行的借款本金290456.89元和利息4123.63元，以及自2015年10月26日起至款还清日止按合同约定利率计算的利息应当清偿。钟立财、王秀连将其所有的位于武平县平川镇西厢新村的房产为本案借款设立最高额抵押，并对抵押物办理了抵押登记手续，钟立财、王秀连不履行债务时，建行武平支行依约有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿，本案中实际债权余额低于最高限额756500元，因此应以实际债权余额为限对抵押房屋优先受偿。据此，建行武平支行的诉讼请求，依法予以调整。钟立财、王秀连经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除建行武平支行与钟立财、王秀连于2011年3月7日签订的2011年建岩武个额借字20号《个人额度借款合同》；二、钟立财、王秀连应于判决生效之日起十日内清偿建行武平支行借款290456.89元、利息4123.63元及自2015年10月26日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息；三、钟立财、王秀连不履行上述清偿义务时，建行武平支行有权以钟立财、王秀连所有的坐落于武平县平川镇西厢新村的房产［房屋所有权证：武房证字第3841号，土地使用权证：武国用（2006）第0467号］折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5720元、减半收取2860元，保全费1993元，由钟立财、王秀连负担。
一审宣判后，原审被告王秀连不服，向本院提起上诉，请求变更一审判决第二项，改判王秀连不需支付利息4123.63元。理由为：根据钟立财的财务人员核实，其财务人员至2015年10月25日之前均有按月向建行武平支行支付利息，不存在拖欠利息4123.63元的事实，请二审法院依法改判。
被上诉人建行武平支行辩称：钟立财、王秀连尚欠建行武平支行借款290456.89元的事实清楚、证据充分，上诉人王秀连未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息，截至2015年10月25日，钟立财、王秀连尚欠被上诉人利息的数额为4123.63元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告钟立财未作答辩。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，双方当事人均不持异议，对此，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本案的争议焦点为：截至2015年10月25日，上诉人王秀连是否尚欠被上诉人建行武平支行利息4123.63元？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，被上诉人建行武平支行依约向上诉人王秀连、原审被告钟立财发放贷款后，上诉人王秀连、原审被告钟立财未按约还本付息，已构成违约，应限期予以清偿。关于本案讼争的利息4123.63元，被上诉人建行武平支行已对该利息的计算进行详细说明，其计算方式和结果均有合同和法律依据。钟立财、王秀连经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审中又无证据证实其已支付截至2015年10月25日的利息4123.63元，仅以钟立财安排财务人员已付该利息为由拒绝承担偿付责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人王秀连的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告钟立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀连负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……