河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第10号
原告胡秀芳（原兴隆县秀芳综合商场经营业主）。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双桥区督统署大街10号。
委托代理人闫雅静。
第三人张素霞。
原告胡秀芳不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人张素霞工伤认定决定一案，本院于2014年12月29日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡秀芳的委托代理人许红玉，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人闫雅静，第三人张素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出承人社伤险认决字（2014）091号工伤认定决定，认定第三人张素霞受到的事故伤害为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据1、工伤认定申请表。2、（2014）004号举证通知书及邮寄回执。3、张素霞书写的受伤经过。4、张素霞与于海燕对话录音文字记录。5、张素霞与胡秀芳的谈话录音。6、张素霞与何书芹的电话录音。7、张素霞与闫力生的谈话录音。8、卢义合证明。9、冯友证明。10、中止工伤认定申请书、民事诉状、举证通知。11、工伤认定中止通知书。12兴隆县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书、兴隆县人民法院（2014）兴民初字第181号民事判决书、承德市中级人民法院（2014）承民终字第00957号民事判决书。13、恢复中止申请书。14、张素霞工伤认定通知书。15、张素霞病历资料。16兴隆县秀芳综合商场证明材料。17、兴隆县秀芳综合商场申请调取的相关证据。
原告诉称，原告以前系兴隆县秀芳综合商场的经营业主，兴隆县秀芳综合商场已经在2014年5月8日注销登记。兴隆县秀芳综合商场与第三人之间在2013年3月6日至2013年4月29日期间存在劳动关系。但第三人没有在原告经营期间因工作原因受到过伤害。第三人由于在双方约定的试用期内工作态度散漫，多次违反商场的纪律，后因迟到与商场经理发生争执、随即擅自离职。
第三人的“右膝关节韧带断裂”是由于她在7-8年前做过韧带重建手术，且不是为原告工作造成的。如果第三人在2013年3月21日因工作原因造成“右膝关节韧带断裂”，那么她将无法继续工作，只能住院治疗。而实际情况是第三人为了报复原告，故意捏造事实，造成工伤的假象。
第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年7月28日作出承人社伤险认决字（2014）091号工伤认定决定书，认为第三人属于工伤。原告不服提出行政复议。承德市人民政府于2014年12月29日作出承政复决字（2014）118号行政复议决定书，维持了被告的认定。原告于2014年12月18日收到了该复议决定书。
原告向被告提交的相关证据能够充分证实第三人没有受到过“工伤”伤害，据原告了解，由于第三人多次到被告单位纠缠被告的正常工作秩序，被告在没有核实证据的情况下，作出了具体行政行为。
综上所述，原告认为被告作出的具体行政行为没有事实根据，被告仅凭第三人的病历资料确认为工伤，属于证据不足。特请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、2013年3月份考勤表。2、2013年4月份考勤表。3、2013年3月份工资表。4、2013年4月份工资表。5、张素霞本人书写的证明经过。6、赵桂燕、王丽霞、张风荣、周国荣证明。7、证人周国荣出庭作证，主要内容为，证实张素霞在工作期间没有受伤。
被告辩称，一、张素霞于2014年1月4日向本机关提出工伤认定申请，张素霞在工伤认定申请中称：2013年3月6日，我到兴隆县秀芳综合商场上班。2013年3月21日下午3点半左右，我在上班时，和组长周国荣为了把一卷地板革抬到架子上，被脚下的一卷水晶板绊倒，当时就跪在地上，后在仁德堂大药房买了药，后在县医院诊断为韧带损伤，后又到北京积水潭医院，和中国人民解放军第二炮兵总医院共同诊断为右膝关节韧带断裂。
二、本机关按规定程序要求张素霞补正材料后，依法于2014年1月21日正式受理。并于2014年1月22日向兴隆县秀芳综合商场发出承人社伤险认举字（2013）004号工伤认定举证通知书，申请人于2014年1月23日收到此举证通知书，并向本机关举证，兴隆县秀芳综合商场举证了经理吴连江、张凤荣，员工赵桂艳、王丽霞、周国荣的证明，证明目的是：张素霞在商场上班期间没受过伤。该单位申请本机关调取兴隆县公安局兴隆镇分局对兴隆县秀芳综合商场以及张素霞进行的全部调查卷宗材料，证明目的：张素霞没有因为工作原因受到伤害。
本机关向兴隆县公安局兴隆镇分局调阅了兴隆县秀芳综合商场申请调取的相关证据，该证据不能证明张素霞没有因为工作原因受到伤害。
三、本机关核实张素霞提供的病历资料，记载如下：1、2013年3月21日仁德堂大药房零售收费通知单有云南白药喷剂等总价76元药费；2、2013年4月16日兴隆县人民医院诊断为：右膝关节损伤；3、北京积水潭医院2013年5月20日门诊病历记载：“右膝前交叉韧带重建手术术后7-8年，近期再次损伤”；4、中国人民解放军第二炮兵总医院门诊部诊断为：右膝前交叉韧带修复术后再损伤。
四、生效的法律文书（（2014）承民终字第00957号）民事判决书已判决张素霞与兴隆县秀芳综合商场之间2013年3月6日至2013年4月29日期间存在劳动关系。
五、本机关认为：张素霞右膝关节韧带损伤的事实存在，兴隆县秀芳商场举证的证据不能充分证明张素霞右膝受伤非工作原因所致。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，兴隆县秀芳综合商场应承担举证不能的责任。
六、原告在行政起诉状中称：“原告系兴隆县秀芳综合商场的经营业主，兴隆县秀芳综合商场已经在2014年5月8日注销登记”。兴隆县秀芳综合商场为个体工商户，个体工商户虽有用工资格，但就其本质而言，在生产经营中业主仍是以自然人的法律身份对外承担责任，其营业执照仅仅是该自然人对外经营的资格证明，以及对该自然人民事行为能力即其经营范围的限制。根据《民法通则》第29条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，个体工商户注销的应当以个人财产或家庭财产承担民事责任。
综上所述，本机关认为：张素霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，本机关做出的【承人社伤险认决字（2014）091号】工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人诉称，一、原告在起诉状中事实与理由第一段承认我和她有劳动关系，但不承认我在原告单位工作期间出现工伤。原告的这一说法，没有事实依据。真实情况是2013年3月21日下午在工作场所（家兴商场），我和女同事周国荣组长把一卷新的地板革抬到架子上，在抬的过程中我被地下一卷水晶板绊倒，当时右腿膝盖跪在地上很疼痛，也没有意识到严重的后果。周国荣组长问我腿怎么样，我说右腿膝盖里边疼的厉害，我问这种情况老板管不管，组长说这种小事不管，回去自己买点药吃吧，下午下班回家自己在门口药店买了跌打损伤的药。第二天右腿膝盖就肿了，于是跟老板娘请假，但老板娘不在，由会计于海燕代请的。于是就在家休息两天，由于刚去上班，请假多了自己感到不合适，所以就对付忍着疼又去上班，但是上班十几天右膝盖部仍不见好转，所以就到县医院诊断为右腿膝盖部关节韧带损伤、半月板损伤。实际上是误诊。后来我拿着县医院拍的核磁片子到北京积水潭医院，医院看了片子后得出右腿膝盖前交叉韧带断裂和半月板损伤需要手术。后在北京第二拍炮兵总医院诊断，结论内容也是韧带断裂、半月板损伤，需要手术。
二、答辩人在原告处工作不存在态度不好，违反纪律，没有擅自离岗，而是认真工作，进行了必要的工伤治疗。
三、答辩人右膝关节韧带断裂问题，在7-8年前确实出现过，做过韧带重建手术，后来治好了。答辩人在原告处受到工伤，与七八年前答辩人出现伤害不是一回事，不能相互否定。
四、原告说答辩人到被告单位纠缠影响被告的正常工作秩序，被告在没有核实证据的情况下，作出具体行政行为。原告这一说法，是毫无根据的胡乱猜测。第一，答辩人是为了解决工伤问题到被告处，没有纠缠，也没有影响其工作秩序。第二，原告是对被告的污蔑，颠倒黑白。
五、原告诉称“原告系兴隆县秀芳综合商场的经营业主，兴隆县秀芳综合商场已经于2014年5月8日注销登记”。兴隆县秀芳综合商场为个体工商户，个体工商户虽有用工资格，但就其本质而言，在生产经营中业主仍是以自然人的法律身份对外承担责任，其营业执照仅仅是该自然人对外经营的资格证明，以及对该自然人民事行为能力即其经营范围的限制。根据《民法通则》第29条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭家庭财产承担”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第四十六条第二款规定：“在诉讼过程中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人，有字号的，在法律文书注明登记的字号。营业执照登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同被诉人”。
综上所述，答辩人请求维持被告在2014年7月28日作出的（2014）091号工伤认定，驳回原告胡秀芳的诉讼请求。
第三人为支持自己的诉讼主张提供以下证据：1、张素霞与商城保安王国军的谈话录音。2、张素霞与周国荣的谈话录音。3、张素霞与吴连江的谈话录音。4、证人卢义合出庭作证，主要内容为，原告单位负责人曾告诉其欲给张素霞1万元解决受伤的事。
经庭审质证，原告对被告提供的1、3、4-7、8、9、15、17号证据不予认可。对2、10-14、16号证据无异议。第三人对被告提供的1-17号证据无异议。被告及第三人对原告提供的1-6号证据及证人出庭作证的证言真实性、证明目的不予认可。原告对第三人提供的1-3号证据及证人卢义合出庭作证的证言不予认可。被告无异议。
本院对证据做如下确认：1、被告提供的1-15号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。2、16-17号证据本院不予采纳，不具有证据效力。3、原告提供的1-6号证据，第三人提供的1-3号证据不具有真实性、合法性、关联性、本院不予采纳，不具有证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：第三人张素霞系原兴隆县秀芳综合商场销售员，双方未签订劳动合同。经兴隆县人民法院（2014）兴民初字第181号发生法律效力的民事判决确认，原告与第三人之间2013年3月6日至2013年4月29日期间存在劳动关系。第三人张素霞2013年3月21日下午3点半左右，在上班抬地板革过程中被脚下的水晶板绊倒，致其右膝关节韧带断裂。第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年7月28日作出承人社伤险认决字（2014）091号工伤认定决定，认定第三人张素霞为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2014年12月9日作出承政复决字（2014）118号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定，确认第三人在2013年3月21日没有因工作原因受到伤害。
又查明，原告兴隆县秀芳综合商场于2014年5月8日注销。经营者为胡秀芳。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。被告认定第三人张素霞在工作中致右膝关节韧带损伤的事实存在。被告作出的第三人张素霞工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告提出请求撤销被告作出的工伤认定决定证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。经本院审批委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告承德市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出的承人社伤险认决字（2014）091号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 段 海
人民陪审员 王卫红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 雪