wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第03246号原告张博志，男，汉族，系沈阳市浑南区政府雇员，住沈阳市浑南区。原告姜君，女，汉族，系浑南区人社局工作人员，住沈阳市浑南区。被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。法定代表人王立曼，系董事长。委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司法务，住辽宁省建平县。委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司法务，住辽宁省本溪市明山区。原告张博志、姜君与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博志、姜君，被告的委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月21日签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积117.81平方米，总房款811539元；被告应在2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。若因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内，仍未完成产权登记，原有权退房。合同签订后，原告按约支付了购房款，2013年10月31日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案。原告起诉来院，请求被告给付原告自2014年4月30日起至2015年11月3日的逾期办理房屋产权证书违约金4463.47元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称：由于项目总包方的原因，在项目如期竣工后，迟迟不与被告作项目结算，导致被告相关工作进程滞后，相关责任不应由被告承担；被告已经尽量按时将需由被告提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力原因，根据双方合同约定，当出现不可抗力时，被告无需承担违约责任；我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权，自其商品房买卖合同备案之日起取得，并以实际占有房屋长达二年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何损失，因此，其要求违约金的主张，没有事实依据，建议予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同及发票2张，证明合同关于房屋的交付日期、逾期办证的违约责任、关于基础设施、公共配套等进行了明确约定。发票，证明原告已向被告交纳全部购房款。被告对商品房买卖合同及发票真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，与本案焦点无关，且不能证明原告所主张的任何事实及诉讼请求。2、收款收据5张，证明原告于2013年11月5日办理入住，按照被告的要求交纳一切费用。被告没有异议。被告未向本院提供证据。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：2013年3月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积117.81平方米，总价款811539元；被告应当在2013年10月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内仍未完成产权登记，原告有权退房。合同签订后，原告按约向被告交纳全部购房款，于2013年11月5日办理入住，被告至今未取得初始登记批复。原告起诉来院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因合同第十五条已明确约定被告逾期办证的责任，该条款能够认定被告应于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因导致原告未能在期限内取得产权证，则被告应按合同约定承担违约责任。本案中，因原告于2013年11月5日办理入住，被告应在180天内即2014年5月4日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告至今未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。本案中原告选择的违约责任为被告支付逾期办证违约金，自2014年5月5日起至2015年11月3日的违约金，即811539元×1/100000×548天＝4447.23元，故原告要求被告承担自2014年4月30日起至起诉之日止逾期办证违约金4463.47的诉讼请求，本院对其中自2014年5月5日起至2015年11月3日的违约金4447.23予以支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人及政府的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张博志、姜君逾期办理房屋产权证违约金4447.23元；二、驳回原告张博志、姜君的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马 娜二〇一五年十二月十二日书 记 员 王朝霞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0249号
申请人李玉兰。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被执行人王新阳。
关于申请人李玉兰与被执行人王新阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第0264号判决书已发生法律效力，被执行人王新阳应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理，立案标的207090元。
执行过程中，本院依法向被�行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵 祖 华
执行员 韩 良 骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月八日
书记员 夏冬�
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04004-2号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东港新村162幢106室。
法定代表人邹明宇。
被告苏州工业园区海凌科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东方花园32幢303室。
法定代表人俞凌。
被告俞凌。
本院于2015年12月12日受理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“工商银行”）诉被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司（以下简称“锦宇宏公司”）、苏州工业园区海凌科技有限公司（以下简称“海凌公司”）、俞凌金融借款合同纠纷一案，被告俞凌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案管辖权依法由代理审判员费美娟独任审查。现已审查终结。
原告工商银行诉称：2015年3月13日被告海凌公司与原告签订有追索权的《国内保理业务合同》，约定向原告保理融资人民币200万元，同日原告与被告海凌公司向被告锦宇宏公司发出《应收账款债权转让通知书》，将被告海凌公司对被告锦宇宏公司的应收账款债权人民币3682410元转让给原告这一情况告知被告锦宇宏公司。2013年1月15日，被告俞凌与原告签订《最高额保证合同》，为被告海凌公司在原告处发生的借款提供连带责任担保；2015年3月26日，被告海凌公司与原告签订《质押合同》，约定被告海凌公司将其对被告锦宇宏公司拥有的人民币3682410元应收账款质押给原告。上述合同签订后，原告依约向被告海凌公司发放人民币200万元保理融资款，后被告未履行还款义务，故诉至法院，要求判令：1、被告锦宇宏公司在人民币3682410元限额内偿还原告借款本金人民币200万元、利息人民币19825.05元（暂计至2015年7月28日，之后的逾期罚息、复利按合同约定方式计算至实际清偿日止）；2、被告海凌公司对被告锦宇宏公司的债务承担回购责任，给付原告借款本金人民币200万元、利息人民币19825.05元（暂计至2015年7月28日，之后的逾期罚息、复利按合同约定方式计算至实际清偿日止）；3、被告海凌公司给付原告律师代理费人民币50997元；4、被告俞凌对被告海凌公司上述第二、三项义务以及实现债权的费用承担连带保证责任；5、原告对被告海凌公司上述第二、三项义务以及实现债权的费用对被告海凌公司所质押的应收账款人民币2116750元享有优先受偿权；6、被告海凌公司履行了上述第二项回购义务或被告俞凌履行了上述第四项保证义务后，原告享有的与之相应的对被告锦宇宏公司的应收账款债权转回至被告海凌公司，免除被告锦宇宏公司就此笔应收账款债权向原告的偿还责任；7、本案诉讼费用由三被告承担。
被告俞凌提出异议的理由为：根据原、被告签订的《最高额保证合同》第十一条争议解决，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求本院将案件依法移送至该院审理。
经审查，原告工商银行在起诉时提供的原告与被告海凌公司签订的《国内保理合同》、《质押合同》“争议解决”部分，均约定发生纠纷后“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”；原告与被告俞凌签订的《最高额保证合同》“争议解决”部分，也约定发生纠纷后“向甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。另经本院查实，甲方即原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地位于苏州市阊胥路88号。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据双方签订的国内保理合同、质押合同、最高额保证合同约定的“双方协商不成，向中国工商银行股份有限公司苏州分行所在地法院通过诉讼方式解决”条款显示，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 费美娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕文慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执126号
申请执行人路超，男，1991年5月11日出生。
被执行人呼广周，男，1968年11月8日出生。
本院于2015年1月18日受理申请执行人路超与被执行人呼广周民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2815号民事调解书，向申请执行人路超送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人呼广周财产状况的线索。逾期，申请执行人路超未能提供被执行人呼广周可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2815号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人路超如发现被执行人呼广周可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月十六日
书记员 刘光辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00611号
原告李某，女，1987年8月6日出生。
被告胡某，男，1987年8月1日出生。
本院于2015年3月25日立案受理了原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2012年订婚，于2012年10月领取结婚证，2013年4月21日生育女儿寇某某。2014年以来，被告经常与原告生气并对原告进行殴打，对女儿不管不问，不尽抚养义务，导致夫妻感情破裂，和好无望。为此，请求与被告离婚。
被告胡某辩称，原告所说不属实，原、被告夫妻感情基础好，双方夫妻感情没有破裂。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告胡某于2012年10月9日登记结婚。婚后于2013年4月21日生育女儿寇某某。原告的婚前财产有海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、新日电动自行车一辆、棉被十双。被告的婚前财产有席梦思床一张、三组组合柜一套、梳妆台一个。原、被告婚后夫妻共同财产有格力挂式空调一台。婚后双方无共同债权及共同债务。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告李某与被告胡某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告应承担举证不能的责任，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年五月六日
书记员 吴宗营
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第425-1号
申请人隋传启。
被申请人张衍。
申请人隋传启与被申请人张衍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张衍驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王成森
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字1284号
原告：岑其良。
被告：丁国权。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼12层。
法定代表人：丁国权，该公司执行董事。
原告岑其良与被告丁国权、慈溪市金茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，后因被告丁国权下落不明，本案于2015年9月23日依法转为普通程序，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令被告丁国权即时归还原告借款1000000元，并支付自2015年2月15日起至借款清偿日止、以1000000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告慈溪市金茂建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本案现已审理终结
本院经审理认定：2015年2月15日，被告丁国权向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借期三个月，被告慈溪市金茂建设工程有限公司在借条上作为担保人盖章，为被告丁国权向原告的借款提供保证，未约定保证方式和保证范围。经原告催讨，被告丁国权未归还借款支付利息，被告慈溪市金茂建设工程有限公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国权应于本判决生效后七日内归还原告岑其良借款1000000元，并支付该款自2015年2月15日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息及逾期利息；
二、被告慈溪市金茂建设工程有限公司对本判决第一项确定的被告丁国权的义务承担连带清偿责任，被告慈溪市金茂建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告丁国权追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告丁国权、慈溪市金茂建设工程有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 张 熠
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 罗少丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第688号
申请执行人周振仪，男，汉族，1955年9月2日出生。
被执行人冯伟本，男，汉族，1972年5月24日出生。
关于周振仪诉冯伟本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯伟本应向申请执行人偿还原告周振仪借款5619951元及利息（其中自2011年9月7日其至2011年10月28日的利息为4799元，自2011年10月29日起至实际清偿之日止利息以4392154元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；自2012年8月30日起至实际清偿之日止利息以1227797元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；受理费50226元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖属被执行人冯伟本所有的位于佛山市南海狮山区塘头村“前面岗，黄基坑”（土地）、位于佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业北路20号（车间一）、位于佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区骏业北路20号车间二、简易宿舍、简易洗手间、宿舍楼、配电房，得拍卖款21300000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园湖秀轩（05栋）C座301房，得拍卖款712968元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园湖秀轩（05栋）A座301房，得拍卖款829584元；拍卖位于佛山市禅城区福华路13号1701房，得拍卖款830000元；拍卖位于佛山市禅城区岭南大道北98号2区二十座602房，得拍卖款962236元；拍卖位于佛山市禅城区岭南大道北98号2区地下室A201号、A202号车位，分别得拍卖款210000元、180000元，变卖位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园湖朗轩（01栋）底层67号车位，得变卖款96000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园湖茵轩（02栋）C座底层92号车位，得拍卖款96000元；拍卖位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园湖雅轩（03栋）底层174号车位，得拍卖款120000元。另，本院另案扣划被执行人冯伟本的银行存款408973.86元。因正在处理分配方案异议，故本院待异议处理完毕后再进行财产分配。
本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区内无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）佛城法执字第688号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 育 生
审判员 赵 昌 斌
审判员 郑 泽 坚
二〇一四年四月八日
书记员 欧阳美玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢169号
申请执行人：施之城，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：陈建春，男，1982年12月10日生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
原告施之城诉被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）泾民一初字第01019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2015年7月30日，申请执行人申请执行。同年12月21日，本院作出终结本次执行程序的裁定。2017年7月3日，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金58000元及利息，案件受理费1400元、公告费300元、执行费1087元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈建春房产拍卖款中强制执行执行款57862.81元、案件受理费1400元、公告费300元、执行费1087元。对被执行人陈建春房产拍卖款中164063.50元，被另案保全。被执行人陈建春身患强直性脊柱炎等疾病，经申请执行人同意，不将被执行人陈建春纳入被执行人失信名单，不对其采取限制高消费令的执行措施，以便其乘坐交通工具外出治疗。因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第01019号民事判决书的本次执行程序（已履行部分的予以扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1115号
原告尹伟，男。
被告桓仁恒达房地产开发有限公司。
法定代表人殷井奎，系该公司董事长。
委托代理人殷雨廷，男。
尹伟与桓仁恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹伟，被告桓仁恒达房地产开发有限公司委托代理人殷雨廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟诉称，2003年9月26日，我给被告施工桓仁县桓仁镇西关村30000㎡，其中多层公寓6栋，2栋办公楼，单位别墅32栋，施工图纸所含土建、排水、电照等全部工程，被告说开工前，需要交纳保证金200万元，因我资金不足，给被告拿了826107.62元。基础干完后，我找被告要该款，被告说借给亲戚朋友用一用，当时考虑被告是建筑方，刚刚接触，我就同意了，后我一直催要该款，被告也未给付，无奈诉到法院，要求被告立即给付826107.62元及利息。
被告桓仁恒达房地产开发有限公司辩称，原告说的事实不对，2006年1月24日，我公司与原告已经进行了结算，当时结算欠款是116663元，这些款也陆续都给原告了。这826107.62元是抵押金，是存在原告名头下的存折里的，存折放在我们手里，工程结束后，我们把存折还给他了，只是借据我们没有收回，该款在工程结算时候已经付清了。
经审理查明，2003年，原告尹伟承建被告桓仁恒达房地产开发有限公司建设的西关新邨项目全部工程，开工前其向被告桓仁恒达房地产开发有限公司交纳了一定数额的工程质保金，当时双方约定原告尹伟将工程质保金存在存折里，存折交由被告桓仁恒达房地产开发有限公司保管。2003年11月中旬，工程基础完工时，原告尹伟要求被告桓仁恒达房地产开发有限公司返还工程质保金，被告桓仁恒达房地产开发有限公司表示借用此款，并为原告尹伟出具工程质保金存折内余额826107.62元的借据一份，借据时间为2003年9月26日。现原告尹伟为要求被告桓仁恒达房地产开发有限公司偿还欠款826107.62元及利息而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告尹伟持有被告桓仁恒达房地产开发有限公司出具的借据一份，要求被告桓仁恒达房地产开发有限公司偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认，对原告尹伟要求被告桓仁恒达房地产开发有限公司给付欠款826107.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告桓仁恒达房地产开发有限公司提出该款已付清的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳；（二）原告尹伟要求被告桓仁恒达房地产开发有限公司给付欠款利息，因借据上未约定欠款利息，对原告尹伟主张利息的诉讼请求，被告桓仁恒达房地产开发有限公司应自原告尹伟主张权利之日起（即2016年1月14日），按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桓仁恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹伟借款本金人民币八十二万六千一百零七元六角二分。
二、上项给付款被告桓仁恒达房地产开发有限公司自二〇一六年一月十四日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零六十一元（由原告尹伟预交），由被告桓仁恒达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民申1号
再审申请人（原审被告）：朱超，男，1986年5月7日生，汉族，住南京市六合区。
被申请人（原审原告）：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住南京市。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：朱正忠，男，1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。
再审申请人朱超因与被申请人姚洪、原审被告朱正忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）建民初字第4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱超申请再审称：（2015）建民初字第4463号民事判决认定的《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》上的签名和指印是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，要求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为：朱超认为《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》上的签名和指印是伪造的，并未提供证据予以证实。审查再审期间，朱超申请本院对签名和指印委托鉴定，不符合相关法律规定。因此，朱超申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱超的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 朱筱敏
审判员 陈丽霞
二〇一七年三月六日
书记员 张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民申1号再审申请人（原审被告）：朱超，男，1986年5月7日生，汉族，住南京市六合区。被申请人（原审原告）：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住南京市。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。原审被告：朱正忠，男，1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。再审申请人朱超因与被申请人姚洪、原审被告朱正忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）建民初字第4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱超申请再审称：（2015）建民初字第4463号民事判决认定的《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》上的签名和指印是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，要求撤销原判，予以再审。本院经审查认为：朱超认为《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》上的签名和指印是伪造的，并未提供证据予以证实。审查再审期间，朱超申请本院对签名和指印委托鉴定，不符合相关法律规定。因此，朱超申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱超的再审申请。审判长 陈 潇审判员 朱筱敏审判员 陈丽霞二〇一七年三月六日书记员 张 悦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4085号
原告宋爱亮，男，住涿州市。
原告冯晓芳，女，住涿州市。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告宋爱亮、冯晓芳诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2015年3月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第2幢1单元1104室楼房一套，建筑面积98平米，购房单价5378元每平米，合同总金额527044元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年11月3日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金8268元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终984号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某乙，曾用名汪某甲。2010年9月10日犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2012年1月21日刑满释放。2016年3月16日因本案被抓获，同月21日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人汪某乙犯诈骗罪一案，于二○一六年八月十一日作出（2016）鄂0192刑初342号刑事判决。认定被告人汪某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人汪某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某乙申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初342号刑事判决认定原审被告人汪某乙犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人汪某乙表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某乙撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 黄毅平
审判员 袁 锐
二〇一六年十月九日
书记员 盛 卉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01143号原告：冯海玲。现在磁县一中任教。被告：屈爱英。被告：郭爱珍。现在磁县一中任教。原告冯海玲与被告屈爱英、郭爱珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯海玲到庭参加诉讼，被告屈爱英、郭爱珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海玲诉称，2014年1月18日被告屈爱英向原告冯海玲借款40000元，约定借款期限为一年，利息为每月2.5分，按季结息，由被告郭爱珍作担保，借款到期后经催要被告屈爱英以自己周转困难为由拒不偿还。原告为此诉至法院，请求判令：1、依法判令被告屈爱英偿还原告借款本金40000元及利息，被告郭爱珍承担连带责任。2、案件受理费由二被告承担。被告屈爱英、郭爱珍未到庭，也未�辩。经审理查明，原告冯海玲与被告郭爱珍系同事关系，2014年1月18日原告冯海玲通过被告郭爱珍介绍将40000元本金借给了被告屈爱英，被告屈爱英、郭爱珍为原告书写了借款协议及借据。借款协议内容为：今借到冯海玲现金肆万元整（40000.00），借款期限为一年，按季度结利息一次，此借款由郭爱珍作为担保人，如到期不还还由郭爱珍偿还，担保期限为直至还清为止。月息2.5分。借款人：屈爱英，担保人：郭爱珍。同日，被告屈爱英给原告冯海玲写有借据，借据内容为：今借到冯海玲现金肆万元整（40000.00），月息2.5分。屈爱英。被告屈爱英偿还原告冯海玲自2014年1月18日至2015年1月18日一年利息9600元，按月息2分计算。此后至今二被告未偿还本息。经查明，中国人民银行同期贷款利率为5.60%。上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、借条等证据在卷所证实。本院认为�原告冯海玲与被告郭爱珍系同事关系，经被告郭爱珍介绍认识了被告屈爱英。被告屈爱英向原告借款40000元系事实，被告屈爱英应履行还款义务，因被告郭爱珍为担保人，故被告郭爱珍应承担连带责任。原、被告约定的每月利息2.5，超过了银行同期贷款利率的四倍，故按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求自2015年1月19日起计算利息，系其对自己合法权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：限被告屈爱英在判决生效后三日内偿还原告冯海玲借款本金40000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月19日起计算至本判决确定履行期限届满之日止），被告郭爱珍承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告屈爱英负担，被告郭爱珍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长吕社成审判员姚明明审判员华晓英二〇一五年七月一日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，�证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异309号
案外人：封影，女，1960年4月5日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人封影对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人封影异议称，你院查封的阳光忆城小区G4号楼8单元1502室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2015年3月15日，案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：案外人以总房款486639元的价格购买G4号楼8单元1502室房屋。案外人已缴纳全部购房款。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用；小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋的性质为住宅；经查封影在通化市房产档案馆有房屋所有权登记信息。
本院认为，虽然案外人封影在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，且已交付涉案房屋的全部价款，但其在本院查封前并未对涉案房屋占用使用，名下有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人封影的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人封影的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初635号
原告：李聪玲（公民身份证号：6328211975********），女，汉族，1975年5月1日出生，住西宁市城西区虎台杰森花园**号***室。
被告：宋斌（公民身份证号：3404051957********），男，汉族，1957年9月30日生，住西宁市城西区交通巷*号院*号楼***室。
原告李聪玲与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李聪玲2017年5月11日以原管辖问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李聪玲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李聪玲撤回对被告宋斌的起诉。
案件受理费3627元，全部退还给原告李聪玲。
审判员 辛皎菱
二〇一七年五月十一日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执377号
申请执行人：杨秀连。
被执行人：杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年2月8日立案执行杨秀莲申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初125号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人杨秀连案款本金200000元，承担诉讼费2150元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执377号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月七日
书记员 杨吉爽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民初字第2458号
原告：宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会。
法定代表人:刘知强。
委托诉讼代理人1:戴永南。
委托诉讼代理人2：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：袁辉平。
本院立案受理原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被告袁辉平物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年六月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民初字第2458号
原告：宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会，所在地宁乡县玉潭镇八一社区木鱼巷1号。
法定代表人:刘知强,系业主委员会主任。
委托诉讼代理人1:戴永南,男,汉族,1980年12月27日出生,住湖南省宁乡县青山桥镇友园组，系业主委员会法务，特别授权。
委托诉讼代理人2：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：袁辉平，女，汉族，1976年01月23日出生，住湖南省宁乡县。
本院立案受理原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会与被告袁辉平物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会负担。
审判员 彭旻璐
二０一七年六月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第85号
原告王霞，女，1967年10月4日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
被告胡云，女，1980年7月29日生，汉族。
委托代理人徐红珍，女，系胡云母亲。
原告王霞与被告胡云健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人ＸＸＸ、被告胡云及其委托代理人徐红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2014年5月26日下午，被告回到娘家时，因琐事与原告发生争吵，被告便请来亲戚到原告家对原告大打出手，造成原告受伤住院治疗20天，花去医疗费用2200多元。事发后，经派出所调解，被告拒不赔偿原告的损失。无奈，为维护我的合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、交通费各项费用共计6340元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡云辩称：原告及家人把我母亲用来垫台阶的的两根门头梁拿走用，并承诺给我母亲用水泥把台阶打好，但原告没有按要求打台阶，所以我们发生争吵。只要原告把两根门头梁归还给我们，我愿意支付医疗费，但其它多余的费用我不承担。事情发生后，我愿意给原告费用但原告不同意。原告也打我了，只是没有住院治疗。
经审理查明，2014年5月26日下午，原告及家人在给自己建筑房屋打混凝土时与到其娘家的被告胡云因琐事发生争吵引起厮打，在厮打过程中，导致原告受伤。事发后，原告被送往息县人民医院进行治疗，经诊断：1脑震荡；2多处软组织损伤。2014年5月27日住院，2014年6月16日出院，共花医疗费用2200元。2014年6月5日，息县公安局物证鉴定室做出（息）公（法医）鉴（伤情）字（2014）a208号法医学人体损伤程度鉴定书：王霞所受损伤程度系轻微伤。2014年5月30日及2014年6月11日，息县公安局杨店派出所分别对王霞、胡云进行调查并做了询问笔录但未做出处罚决定。现双方协商无果，原告起诉来院。在庭审中，原告王霞举证有：1、原告的身份证。2、息县公安局物证鉴定室出具的（息）公（法医）鉴（伤情）字（2014）a208号法医学人体损伤程度鉴定书一份。3、息县公安局杨店派出所分别对王霞、胡云、刘涛做的询问笔录各一份；4、原告在息县人民医院诊断书、住院证明各一份。5、医疗费票据1张，计2200元。6、交通费票据6张，计款600元。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告胡云作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取厮打手段造成了原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。原告王霞作为具有完全民事行为能力的成年人，与被告发生矛盾，未能采取合法理智手段解决问题，造成了损害，应对自己损害承担一定责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案，认为原告应承担50%责任，被告应承担50%责任。综上，医疗费，根据医疗票据认定为2200元；误工费认定为1122.85元（20492元／年÷365天×20天）；护理费认定为1390.63元（25379元／年÷365天×20天）；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；交通费根据票据及实际治疗情况认定为300元。以上合计5613.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王霞医疗费、护理费等各项费用5613.48元×50%，即2806.74元。
二、原告王霞承担5613.48元×50%，即2806.74元。
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告胡云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交二审案件诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年二月二十八日
书记员 杜 辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第121号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）。住所地宜阳县。
法定代表人韩忠超，董事长。
委托代理人尚红庆，系该公司三乡支行职工，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉等特别授权。
被告李治国，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告王少波，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院于2015年10月29日立案受理了原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告李治国、王少波金融借款合同纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托代理人尚红庆到庭参加诉讼，被告李治国、王少波经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行诉称：被告李治国于2014年6月13日在河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）三乡镇支行借款5万元，双方约定借款月利息为11‰，借款期限为1年，贷款起止时间从2014年6月13日至2015年6月12日止，超期在原借款利率的基础上加罚50%，被告王少波承担连带保证责任，该贷款利息清至2014年12月31日。借款到期后，我行多次讨要，二被告本金及利息至今未归还。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此诉入法院，请求被告李治国偿还借款本金5万元及利息4279.03元（利息算至2015年7月31日），以后利息另行计算；被告王少波对该借款负连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李治国、王少波应诉后均未提出答辩意见。
原告宜阳农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、贷款合同及保证合同各一份。证明，被告李治国向原告宜阳农商银行借款50000元，被告王少波为此笔借款提供担保的事实。证据2、贷款借据正副联一份。证明，原告宜阳农商银行依约向被告李治国发放了该笔贷款及清息的事实。
被告李治国、王少波均未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年6月13日，被告李治国同宜阳县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同编号为2014061302001号，借款合同约定，被告李治国向宜阳县农村信用合作联社借款50000元，用于大蒜收购，借款期限为12个月，期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，约定月利率11.00‰，按月结息，结息日固定为每月的20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王少波与宜阳县农村信用合作联社签订了保证合同，为该笔借款承担连带责任保证。该贷款利息清至2014年12月31日。合同签订后，宜阳县农村信用合作联社依约向被告李治国发放了贷款，但被告李治国借款后未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次讨要未果，遂诉入本院。
另查明，宜阳县农村信用合作联社更名为河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：宜阳农商银行与被告李治国、王少波签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自合同的义务。原告宜阳农商银行依约向被告李治国发放贷款本金50000元，被告李治国应按合同约定偿还借款本金及利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，应当承担向宜阳农商银行偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告王少波应依约对借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司要求被告李治国承担偿还借款本金及利息，被告王少波承担连带清偿责任的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李治国于本判决生效之日起五日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付自2015年1月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（其中2015年1月1日至2015年6月12日期间按月利率11.00‰计算；2015年6月13日至本判决指定的履行期间届满之日期间按月利率15.50‰计算）；
二、被告王少波对上述李治国的还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取678.50元，由被告李治国、王少波负担。该费用原告已办理缓交，待执行时予以扣除。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王红伟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初440号
原告：沈继伟,男,1971年12月5日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告：山东科信达建筑安装工程有限公司，住所地：济南市济阳县。
法定代表人：高淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，该公司员工。
被告：济南明仁置业有限公司，住所地：济南市商河县。
法定代表人：周天乐，该公司执行董事。
原告沈继伟与被告山东科信达建筑安装工程有限公司、济南明仁置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告沈继伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈继伟撤诉。
案件受理费127166元，减半收取63583元，由原告沈继伟负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张文彬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1528号
申请执行人陈胜，男，1977年5月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人邹道盛，男，1983年9月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人林晓艳，女，1987年3月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈胜与被执行人邹道盛、林晓艳民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）永民初字第2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款60591.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人邹道盛、林晓艳暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年三月六日
书记员 王慧丹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1528号
申请执行人傅某，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林某，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请人执行人傅某与被执行人林某买卖合同纠纷一案，申请执行人傅某依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1640号民事判决书，于2014年10月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案执行，并于2014年12月2日向被执行人林某发出执行通知书，但被执行人林某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人林某无财产可供执行，本案尚有执行标的款8000.00元未执行到位，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1640号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1528号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 简秋桃
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第141号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世明，男，1966年1月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年8月8日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人杨世明犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2015）翠屏刑初字第144号刑事判决，判决：被告人杨世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人杨世明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人杨世明，其申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，四川省宜宾市翠屏区人民法院认定上诉人（原审被告人）杨世明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨世明在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨世明撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 苏周彬
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 江
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3146号
申请执行人许美英，女，1954年5月2日出生，住天台县。
申请执行人许婉芬，女，1979年8月29日出生，住天台县。
申请执行人许益森，男，1983年4月24日出生，住天台县。
被执行人颜忠飞，男，1960年1月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许美英;许婉芬;许益森与被执行人颜忠飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1702号民事判决一案中，被执行人颜忠飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人颜忠飞涉嫌诈骗在逃，将被执行人颜忠飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人颜忠飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人颜忠飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人颜忠飞坐落在天台县赤城街道金亭路59号的房产，但该房产天台县公安局查封在先，本院暂无处置权。未发现被执行人颜忠飞有其他可供执行的财产。申请执行人许美英;许婉芬;许益森亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人颜忠飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院2016）浙1023执3146号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人颜忠飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3146号之一
申请执行人许美英，女，1954年5月2日出生，住天台县。
申请执行人许婉芬，女，1979年8月29日出生，住天台县。
申请执行人许益森，男，1983年4月24日出生，住天台县。
被执行人颜忠飞，男，1960年1月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许美英;许婉芬;许益森与被执行人颜忠飞民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1702号民事判决一案中，被执行人颜忠飞应归还申请人许美英;许婉芬;许益森借款本金人民币380000元及利息，负担案件受理费7000元、执行费5600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。被执行人颜忠飞涉嫌诈骗在逃已网上布控，将被执行人颜忠飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人颜忠飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人颜忠飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人颜忠飞坐落在天台县赤城街道金亭路59号的房产，但该房产天台县公安局查封在先，本院暂无处置权。未发现被执行人颜忠飞有其他可供执行的财产。申请执行人许美英;许婉芬;许益森亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人颜忠飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3146号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人颜忠飞有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3146号申请执行人许美英，女，1954年5月2日出生，住天台县。申请执行人许婉芬，女，1979年8月29日出生，住天台县。申请执行人许益森，男，1983年4月24日出生，住天台县。被执行人颜忠飞，男，1960年1月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人许美英;许婉芬;许益森与被执行人颜忠飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1702号民事判决一案中，被执行人颜忠飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人颜忠飞涉嫌诈骗在逃，将被执行人颜忠飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人颜忠飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人颜忠飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人颜忠飞坐落在天台县赤城街道金亭路59号的房产，但该房产天台县公安局查封在先，本院暂无处置权。未发现被执行人颜忠飞有其他可供执行的财产。申请执行人许美英;许婉芬;许益森亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人颜忠飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院2016）浙1023执3146号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人颜忠飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月二十四日代书 记员  徐 斌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1217号
原告：张某
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。
被告：陈某
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王宏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于1985年3月15日经政府登记结婚。婚后于1986年生育儿子“陈强”。原被告双方的婚姻系父母包办，属于农村风俗中的“转亲”，故双方婚前缺乏了解，草率成婚，无任何感情基础，且婚后经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情始终较差，婚后也未能建立夫妻感情。被告生性多疑，整天怀疑原告，就算原告和异性打招呼被告就怀疑与别人有问题，且被告对家庭对孩子从未尽过义务，结婚这些年家庭开支及孩子的花费被告从来不管不问，孩子结婚一事也有原告一人操持被告未花一分钱。双方因感情不和分居已达十年之久。2014年4月，原告起诉到临沭县人民法院要求离婚，后法院判决不准许原被告离婚，2015年5月，原告再次起诉到临沭县人民法院，要求离婚，法院判决不准离婚。两次判决后，双方始终未共同生活也未能和好。为此，原告起诉至法院请求判令原被告离婚。
被告陈某辩称，还是不同意离婚，原告说我不管孩子不符合事实。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍通过三家转亲认识，同年3月15日经政府登记结婚，婚后于1986年3月21日生男孩“陈强”，现已成家。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月15日诉至本院要求离婚，本院2014年5月15日（2014）沭民一初字第1046号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年5月19日原告第二次诉至本院要求与被告离婚，本院2015年6月24日（2015）沭民初字第1412号民事判决书判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原被告夫妻关系未有改善。2016年3月25日原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的身份证、结婚证、（2015）沭民初字第1412号民事判决书复印件各一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告通过三家转亲认识，婚姻基础一般，共同生活期间常因琐事吵闹致使夫妻感情出现隔阂，双方长期分居，原告两次起诉离婚后夫妻关系未见好转，原告再次诉至本院要求与被告离婚，说明已无和好的可能，�认定夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告张某与被告陈某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 王一迪
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保189号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人肖志辉、王叶金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月14日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖志辉、王叶的相关财产，冻结了王叶在中国工商银行福建省泉州晋江和平路支行的账号1408043301000906123中的存款29005.11元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初55号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，男，1998年11月1日出生于湖南省桃源县，汉族，高中一年级文化程度，无业，暂住南通市开发区（户籍地为湖南省常德市桃源县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至2月间，被告人罗某到南通开发区星海花园等地实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3230元。分述如下：
1.2018年1月25日凌晨，被告人罗某到南通开发区星海花园北门被害人马某经营的某药房，采用钳子剪门把手入室的手段进行盗窃，窃得人民币2100元；
2.2018年2月2日凌晨，被告人罗某到南通开发区春天花园北门被害人赵某经营的某土菜馆，采用钳子剪门把手入室的手段进行盗窃，窃得人民币400元及三星牌手机一部、苹果ipad平板电脑一台。经鉴定，涉案手机价值人民币490元，涉案平板电脑价值人民币240元。
另查明，案发后被害人报警，民警经研判于2018年2月6日将被告人罗某抓获，到案后罗某在第一次讯问时仅如实供述了第二节犯罪事实。涉案赃物手机及平板电脑已经公安机关扣押并发还给被害人，另外被告人罗某已退出赃款2500元，发还给被害人马某2100元、被害人赵某400元，并获得被害人谅解。本案审理过程中，被告人罗某预缴了财产刑执行保证金2000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被窃三星牌手机、苹果ipad及作案工具水果刀照片、被告人罗某的户籍证明、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人马某、赵某的陈述及收条、谅解书、北京市国某信价格评估有限公司出具的价格评估意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录、案发地监控视频及被告人罗某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。其能积极退赃，涉案赃物已经扣押并发还给被害人，获得被害人谅解，庭审中自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一八年四月三日
书记员 顾梦窈
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2834号
原告俞某。
被告曲某。
本院在审理原告俞某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告俞某于2016年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 董恺伦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1482号
原告：王立斌，男。
委托诉讼代理人：隋德华，男。
被告：磐石市湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，经理。
被告：孙景华，男。
被告：王宏玉，女。
原告王立斌诉被告磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立斌及其委托诉讼代理人隋德华到庭参加诉讼。被告磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金293，000.00元，利息92，580.00元；2.此后利息按照约定的利率计算至实际给付之日。事实与理由：被告因开发建设需要先后向原告借款293,000.00元，被告仅支付了部分利息，尚欠本金及利息一直未给付。
磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日至2015年5月11日期间，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉向王立斌借款5笔共计293,000.00元，其中前四笔223,000.00元借款约定月利2分，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉给付利息至2015年1月11日，2015年5月11日的借款70,000.00元约定月利1.5分，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉未给付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉向王立斌出具的借款收据合法有效，王立斌与磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉之间借款事实清楚，证据充分，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉依法负有向王立斌偿还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉于本判决发生法律效力之日偿还王立斌借款本金293,000.00元；
二、磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉按照月利2分给付王立斌借款223,000.00元2015年1月12日至实际给付之日止的利息，按照月利1.5分给付借款70,000.00元2015年5月11日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，080.00元，由磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王丽力
二〇一六年八月九日
书记员 郝毓文
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初709号
原告：李德宝。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告李德宝与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房进行修复或支付修复费5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年1月15日签订房屋买卖合同，原告购买被告古冶�范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房。自2014年房屋开始漏水，原告多次找被告，被告总找各种借口拖延。原告认为被告交付的房屋质量不合格，导致房屋漏水，应由被告修复。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿5000元，无其他证据佐证，本院不予支持。根据唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民平均经济收入、生活水平，参照2016年相关案件新民楼居民与村委会达成的和解协议，本院酌定修复费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告李德宝房屋修复费人民币2500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一七年五月十六日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1439-1号
申请执行人张玉兵。
委托代理人朱兴龙，男，1978年11月13日生，汉族。
被执行人时存祥。
申请执行人张玉兵与被执行人时存祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）大民初字第0486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人时存祥暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0486号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱杏云
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2425号
原告张中全，男，1973年2月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区小市法律服务所法律工作者。
原告张中全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，于2012年9月24日和2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告张中全的委托代理人王盛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中全诉称：2010年12月21日8时40分，在泸州市江阳区Ｓ3０7线62㎞＋7００ｍ处，原告驾驶新购的正在办理牌照的ZF150-3B二轮摩托车，与迎面而来的刘顺良驾驶的川E977**号小客车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事后，原告向刘顺良所有的车辆投保公司理赔了相关损失。2011年8月2日，原告向被告申请索赔驾驶员人身意外伤害保险金，至今未果。要求判决被告赔偿驾驶员人身意外伤害保险金25000元，由被告承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：原告的损失首先应在交强险范围内索赔，且原告无证行驶，根据原、被告签订的保险合同，属被告免责范围。要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年11月27日购买ZF150-3B号二轮摩托车一辆，2010年11月30日，原告与被告签订《驾驶员人身意外伤害保险单》约定：原告向被告投保驾驶员人身意外伤害保险，其中主险为：意外伤害含烧伤，保险金额20000元，桡骨或尺骨骨折赔付比例为24%。附加险为：附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元，被保险人为原告，保险期间自2010年12月1日起至2011年12月1日止。原告于同日按约向被告缴纳保险费200元。
2010年12月21日8时40分，在泸州市江阳区Ｓ3０7线62㎞＋7００ｍ处，原告驾驶新购的无牌照ZF150-3B二轮摩托车，与迎面而来的刘顺良驾驶的川E977**号小客车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队一大队责任认定，原告承担主要责任。同日，原告在泸州市中医医院住院治疗20天出院，诊断为右尺骨粉碎性骨折、头皮裂伤、轻型脑伤，出院医嘱休息1月、门诊随访，先后用去医疗费20875.72元。2011年6月2日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤评定为三个十级伤残。2011年1月18日，原告在该次事故中受损的摩托车修理完毕，同月26日，原告向相关部门申请办理了该车的注册登记。2011年8月2日，原告向被告申请索赔驾驶员人身意外伤害保险金，被告至今未予理赔。
上述事实，有机动车行驶证复印件，机动车销售统一发票，原告所属村民委员会出具的《证明》，《常住人口登记卡》，《道路交通事故认定书》，《出院证明书》及病历资料，医疗费及鉴定费发票复印件，《司法鉴定意见书》，《个意险索赔申请书》，《驾驶员人身意外伤害保险单》及《驾驶员人身意外伤害保险条款》，《机动车登记、业务代理委托书》，《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》，摩托车修理费发票及车辆定损单复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《驾驶员人身意外伤害保险单》，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。因此，被告应当在保险责任限额内，对原告的损失承担赔偿责任。对被告预先拟定的免除责任的格式条款，有提醒原告注意并明确说明的法定义务，被告没有证据证明对免责条款已向原告书面或者口头形式作出明确说明，故该免责条款对原告无约束力。原告在发生交通事故受伤后，有权利依据与被告签订的《驾驶员人身意外伤害保险单》，向被告主张相应的保险金，故对被告辩称的原告无证行驶、应在交强险范围内索赔的主张，本院不予采纳。
综上所述，本院根据双方当事人的举证情况，认定此次事故给原告造成的各项损失分别为：医疗费20875.72元，原告的伤残等级为12%，残疾赔偿金14708.64元（6128.60元／年×20年×12％）。被告应赔付原告附加意外伤害医疗保险金5000元，意外伤害保险金20000元×24％=4800元，共计9800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张中全意外伤害保险金、附加意外伤害医疗保险金共计9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告负担90元，被告负担123元（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一二年十一月十九日
书记员 郭玉霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4886号
上诉人（原审被告）:李双双，女。
被上诉人（原审原告）：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：昆明市仿江南水乡商网6号。
法定代表人：毕永国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，男，系该公司工作人员。特别授权代理。
上诉人李双双因与被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城公司”）居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李双双、被上诉人荣城公司的诉讼委托代理人蔡恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双双上诉请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第300号民事判决要求上诉人支付荣城公司违约金3000元的判决内容；2、改判认定上诉人房产在双方《房屋快销委托合同》终止后出售，没有违反在委托期限内不得私自出售委托房产的规定；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月18日，被上诉人荣城公司与上诉人李双双签订《房屋快销委托合同》，合同中上诉人委托被上诉人销售位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区A幢A单元A至B层A室房产，委托期限：自2015年10月18日起至2015年12月18日止，期间上诉人多次与该公司沟通售房进展无结果，故于2015年10月29日与该公司工作人员沟通是否可以终止《房屋快销委托合同》，荣城公司表示如果我方同意，并在留存的《房屋快销委托合同》上签字确认及交还我方留存的《房屋快销委托合同》联，即表示双方终止合同。上诉人依照荣城公司的要求签字确认，与对方解除合同后才进行的自有房屋销售，并未违反在委托期限内禁止自行或者委托他人代理出售合同约定房屋的规定，无需向对方支付违约金。在收到昆明市官渡区法院的传票后，上诉人多次去荣城公司店面要求调出我方已退回和已标注房屋快销合同已终止的合同给我方，但荣城公司均以资料已经上交公司存档拒绝提供，导致上诉人在一审时无法提供任何证据。后期经多方途径才拿到标注有“房屋快销合同已取消”字样的合同照片，原件仍存档在荣城公司处。同时，在与荣城公司员工沟通时，上诉人李双双的母亲郑登英及姨妈郑登芳均在场，可以作证荣城公司要求我方在《房屋快销委托合同》上签字标注合同终止，并退回我方留存联，表示双方均同意合同终止。综上所述，荣城公司在一审时拒绝提供上诉人的证据，恶意扭曲事实，严重损害上诉人的合法权益，故请求根据上诉人提供的新证据，依法查明事实，维护上诉人的合法权益，重新判决。
被告荣城公司辩称：上诉人所述合同终止的陈述不实。上诉人作为完全行为能力人，应当知晓签署合同的后果，并应承担违约的后果。请求驳回上诉，维持原判。
荣城公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋快销委托合同》；2、判令被告支付原告违约金38100元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月18日，原告荣城公司与被告李双双签订了《房屋快销委托合同》。合同约定：被告李双双委托原告荣城公司独家代理出售其所有的位于昆明市官渡区广福路交口处五环锋尚小区A幢A单元A室房屋，荣城公司为被告提供居间服务。房屋售价为127万元，委托期限自2015年10月18日起至2015年12月18日止。就该委托事项被告李双双未收取原告荣城公司支付的保证金2000元。如被告在委托期限内自行或委托他人代理出售上述房屋的，按合同委托售价的3%向荣城公司支付违约金，并退还已收取的保证金。庭审中，原、被告均认可被告并未收到原告保证金。合同还对其他相关事项作出了约定。合同签订后，被告李双双于2015年11月16日将房屋出售。现原告以被告违反委托期限内不得私自出售委托房屋的理由诉至法院主张前述请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告荣城公司与被告李双双签订的《房屋快销委托合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人应按照协议约定全面履行。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告李双双辩称其已经向荣城公司主张解除合同，但未能提供相应证据予以证明，也未尽到合理的注意义务，对该辩称不予认可。被告李双双在委托期限内擅自将委托房屋出卖，导致该《房屋快销委托合同》依法不能继续履行，对原告解除合同的诉请，予以支持。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告按合同总标的127万元的3%支付违约金38100元的诉请，因合同对违约金的约定过高，适当调整为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告李双双间的《房屋快销委托合同》；二、被告李双双于判决生效之日起十日内支付原告昆明荣城房地产经纪有限公司违约金3000元；一审案件受理费752元，由被告李双双承担。
本院二审期间，上诉人李双双围绕上述请求依法提交了证据：微信聊天记录、解除快销合同的复印件及证人郑登芳出庭陈述，欲证明其上诉理由成立。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为不予认可，认为其从未同意过解除合同。对上诉人提交的证据是否成立及能否证明其所主张的事实，本院在判决说理部分结合全案事实予以评述。对经一审判决认定的事实，经询问双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另，上诉人补充认为，双方快销合同解除后，其才出售房屋，故其并没有违约，不应承担违约责任，对此，本院也将在判决说理中予以评述。
综合双方辩诉主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违约金3000元？
本院认为：上诉人李双双和被上诉人荣城公司签订的《房屋快销委托合同》系双方真实意思表示，并无无效的法定情形，双方均应严格遵守，并应按照协议约定履行。本案中，上诉人李双双主张其已经和荣城公司解除合同，后才自行出售委托被上诉人出售的房屋，其在本案中并不存在违约行为，一审法院判决其承担3000元违约金的处理错误。对此，被上诉人虽然否认，并表示其从未同意过上诉人解除合同，但综合上诉人提供的微信聊天记录的内容、解除合同的复印件上的签字及证人证言，并结合其他证据及全案事实看，上诉人的证据之间能形成一定的证据锁链，对上诉人所要证明的事实已具备高度盖然性，能证明上诉人所主张的其解除双方合同由其自行出售房屋已征得被上诉人工作人员同意的意见成立，因此本院对上诉人的上诉请求予以支持。一审法院以上诉人违约为由判决其承担3000元违约金，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第300号民事判决；
二、驳回昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计1504元，由被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司承担。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年一月十九日
书记员 仝倩华
——
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨世钧，男，1984年09月19日生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世钧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨世钧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,258.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,258.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨世钧，男，1984年09月19日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世钧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨世钧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,258.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,258.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1637号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告彭培稼，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告聂运谷（被告彭培稼之妻），女，汉族，双峰县人，地址同上。
被告彭坤，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告宋喜朵（被告彭坤之妻），女，汉族，双峰县人，地址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭培稼、聂运谷、彭坤、宋喜朵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与人民陪审员周光志、聂合阳组成合议庭，代理书记员曾登担任记录，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告彭培稼、聂运谷、彭坤、宋喜朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告彭培稼、聂运谷偿还原告贷款本金50000元及至2017年5月15日止的利息27354元和后段利息；2、被告彭坤、宋喜朵对被告彭培稼、聂运谷所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3、被告彭培稼、聂运谷、彭坤、宋喜朵负担本案诉讼费用。
被告彭培稼、聂运谷、彭坤、宋喜朵未答辩。
审理查明的事实
经审理查明：被告彭培稼、聂运谷于2012年8月29日向原告下辖的原梓门信用社立据借款50000元用于包工程，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率10.25‰，约定2015年8月29日到期。借款到期后，被告彭培稼、聂运谷未偿还本金，利息偿还至2013年6月29日。该贷款由被告彭坤、宋喜朵提供保证，被告彭坤、宋喜朵作为该借款的担保人，与原告于2012年8月29日签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。计算至2017年5月15日止，被告彭培稼、聂运谷共结欠原告贷款本金50000元及利息27354元。另查明：2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告彭培稼、聂运谷对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告彭坤、宋喜朵是否应当对被告彭培稼、聂运谷结欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款;借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭培稼、聂运谷所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭培稼、聂运谷理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭培稼、聂运谷未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。因此，对于原告要求被告彭培稼、聂运谷偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人与原告约定保证期限自贷款到期之日起二年，现被告彭培稼、聂运谷未按约偿还原告贷款本息，被告彭坤、宋喜朵的保证期限没有超过该贷款到期后二年，故应承担连带清偿责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告彭培稼、聂运谷在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息27354元，从2017年5月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告彭坤、宋喜朵对被告彭培稼、聂运谷结欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任，被告彭坤、宋喜朵承担保证责任后，有权向被告彭培稼、聂运谷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告彭培稼、聂运谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年八月三日
代理书记员 曾 登
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第108号
原告：朱菊华。
被告：傅春江。
原告朱菊华与被告傅春江民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理，依法造成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱菊华到庭参加诉讼，被告傅春江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊华起诉称：被告于2012年12月19日向原告借款70000元，借期为1个月，原告多次向被告催讨该欠款未果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱菊华向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件1份，证明：被告向原告借款人民币70000元，原告已给付的事实。
被告傅春江在法定期限内未向本院提出答辩意见也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告朱菊华在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉借条之内容均合法有效，原告提供的证据已足以证明被告结欠原告借款70000元，故被告应随时偿还借款。原告要求被告归还借款70000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告傅春江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅春江结欠原告朱菊华借款本金70000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），公告费400元（原告已预交），合计1950元，由被告傅春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01535号
申请执行人西安振帮实业有限公司。
法定代表人王建旗，系该公司总经理。
被执行人西安市长安区第二建筑工程公司。
法定代表人王柯，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00561号民事判决，向被执行人西安市长安区第二建筑工程公司明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区第二建筑工程公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结西安市长安区第二建筑工程公司在金融机构的账户存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马晓鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第868号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人刁玉刚，该公司职工。
被告娄国升，居民。
被告娄树丰，居民。
被告娄作春，居民。
被告娄作忠，居民。
被告娄兆芹，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告娄国升、娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼；被告娄国升、娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月26日，五被告与我公司签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，后被告娄国升于2012年8月1日从我公司借款50000元，于2013年7月20日到期，借款月利率为10.75‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令五被告立即偿还所欠借款49970元，利息19669.79元（利息计至2014年9月20日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告娄国升、娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，经协商，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年5月26日至2014年5月25日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告娄国升的最高贷款额为50000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。被告娄国升于2012年8月1日从原告处借款50000元，于2013年7月20日到期，借款月利率为10.75‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该笔借款尚欠本金49970元及利息19669.79元未付。原告遂诉来本院，要求被告娄国升偿还借款本息，被告娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告娄国升取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告娄国升经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告娄国升、娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄国升偿还原告借款本金49970元、利息19669.79元（计至2014年9月20日），并按月利率16.125‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告娄树丰、娄作春、娄作忠、娄兆芹对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告娄国升追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈丰涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1241号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛兴玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告毛兴玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告毛兴玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,789.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。