苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8268号
原告金荣根，男，1966年6月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人陈璐磊、胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告陆海官，男，1963年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘伟伟，江苏正欣律师事务所实习律师。
原告金荣根诉被告陆海官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金荣根及其委托诉讼代理人陈璐磊、胡刚，被告陆海官之委托诉讼代理人王攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣根诉称，其长期受雇于被告从事绿化养护工作。2016年1月30日，被告安排其在苏州市吴中区胥口镇新胥路城管大队门口马路边上从事修剪树枝的工作。其在树上修剪树枝时，树枝突然折断，其不慎跌落。事故发生时，被告在旁协助，但未尽到看护义务。事故发生后，其被送至苏州大学附属第二医院入院治疗。其认为，其在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2815.38元、误工费42000元、护理费9000元、交通费2000元、住院伙食补助费7300元、营养费2400元、残疾赔偿金223038元、精神损害赔偿金15000元及鉴定费2520元，共计人民币306073.38元。
被告陆海官辩称：1、原告在树上修剪树枝时，其已尽到提醒任务。另外，其也提供了修剪树枝的梯子，原告完全可以站在梯子上修剪树枝，但原告却擅自爬到树上，造成了本次事故，因此，原告对本次事故存在重大过错，理应减轻其赔偿责任；2、原告所做的司法鉴定，系原告单方委托，其要求重新进行鉴定；3、关于赔偿标准，主张住院伙食补助费30元一天，营养费30元一天，护理费80元一天，误工费原告未提供任何证据，其不予认可，交通费只同意赔偿300元，另外，其已支付120000元赔偿款给原告。
经审理查明，2013年6月中旬开始，原告受雇于被告从事绿化养护工作，内容包括修剪树枝、树木迁移等。2016年1月30日，被告指示原告在苏州市吴中区胥口镇新胥路城管大队门口马路边修剪树枝。当日，原告在树上修剪树枝时，树根突然断裂，致原告从树顶跌落受伤。原告伤后即被送至苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为右额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折、气颅，颅底骨折，行右侧额颞顶部开颅血肿清除和去骨瓣减压术，于同年2月20日转入苏州高新区中西医结合医院治疗，后于2016年3月19日出院。2016年8月19日，原告再次入院治疗，行右额颞顶颅骨修补术，后于同年9月12日出院。原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年10月31日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3055号鉴定意见书，认为原告此次外伤所致伤情综合评定为八级残疾；建议伤后首次住院期间予二人护理，其余住院期间及出院后共予90日一人护理，伤后120日应给予营养支持，误工时限掌握在伤后365日可视为合理。现原告提起诉讼。
庭审中，原、被告一致确认当时被告有向原告提供梯子，但未提供安全帽、安全绳等物品。原告从树上摔倒时，被告就站在树下。
以上事实，由胥口派出所出具的接警证明、承诺书、病历本、医药费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。
关于摔倒的原因，双方各执一词。原告认为被告作为雇主虽站在旁边但未尽到看护义务。而被告则称其当时有提醒原告，却未提供证据。被告坚持认为系原告擅自爬到树上修剪树枝，对此原告存在重大过错。关于垫付，被告称垫付原告医药费120000元。对此，原告仅确认被告垫付其医药费106656.2元。对此，被告不予认可，却未提供证据。
关于鉴定意见，被告认为鉴定程序违法，鉴定结果违反法律规定，故对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定。本院认为，原告作为有权委托的主体委托具有鉴定资质的鉴定部门出具相应的鉴定报告，符合法律规定，应属合法有效。被告对鉴定意见不认可，却未提供相应的证据，故本院不予采信。
关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医药费。原告提供病历卡及医药费票据若干，称截止2016年11月24日，被告垫付其医药费106656.2元，其个人支付医药费2815.38元（不包含医保部分），合计人民币109471.58元。关于医保部分，原告明确在本案中不作主张，仅主张个人支付的医药费2815.38元。被告对原告主张的金额无异议，但坚称已垫付120000元，却未提供证据，故本院确认被告垫付106656.2元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。医疗费合计确认为109471.58元。2、营养费。按鉴定意见确认为120天，酌定每天50元，故核定营养费为人民币6000元。3、住院伙食补助费。原告住院73天，酌定每天50元，故核定住院伙食补助费为3650元。4、护理费。原告主张护理期间90天，每天100元，共计9000元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张按2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年的30%为人民币223038元。经核算，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。6、误工费。原告主张误工期限12个月，以3500元/月为标准，合计42000元。原告称其长期受雇于被告从事绿化养护工作，工资是10天或半个月一结，一般接到一个活，都是活做完了再休息，中间不休息。平均一天工资是150元，每个月差不多3500元。有活就干，没活就停下来。被告确认如果有活做是一天150元，但强调原告本人是从事养殖的农民，平时打零工的，收入并不固定，并不是每天都有工资，仅同意按照苏州市最低工资标准给付误工费损失。本院认为，根据原、被告的陈述，本院可以确认原告平时跟着被告从事绿化养护工作，但是工作不具有固定性，每月收入不能确定，原告亦无充分证据予以证明。考虑到原告系本地户口，若正如被告所言原告还从事养殖，则因受伤必然对其养殖收入产生影响，综上，本院酌定按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算其误工损失，原告误工期限为365天，故核定误工费为37173元。7、交通费。原告主张2000元，未提供任何证据。被告认可300元。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为800元。8、精神损害抚慰金。原告主张15000元。本院认为，原告受伤构成八级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。9、鉴定费。原告依票据主张2520元，本院予以认定。
本院认为，原告系提供劳务而自己受到损害，依照法律规定，应当由提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。被告陆海官作为接受劳务一方，从事的劳务具有经营性内容与盈利性目的，对原告未尽到安全注意和劳动保护的义务，且有重大过错，应承担相应的赔偿责任。而原告在庭审中自认其长期从事绿化养护工作，其作为专业工作人员，应充分认识到工作的危险性，但却因贪图方便，爬到树上修剪树枝，并最终摔倒受伤，故其对事故的发生亦存在一定过错。被告称当时有提醒原告，未提供证据，本院不予采信。综上，本院酌定被告陆海官承担70%、原告自负30%的责任。原告的损失为391652.58元（不含精神损害抚慰金10500元），被告应承担274156.81元，加上精神损害抚慰金10500元，合计人民币284656.81元，扣除被告已垫付的106656.2元，被告共计应赔偿原告178000.61元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陆海官于本判决生效后十日内赔偿原告金荣根人民币178000.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币965元，由原告金荣根负担290元，被告陆海官负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 员 周 宏
二〇一七年二月二十二日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵