陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01088号
原告孙统计。
委托代理人李亦哲、陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告刘小红。
委托代理人王珂、李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
原告孙统计诉被告刘小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙统计之委托代理人李亦哲、陈雨润，被告刘小红及其委托代理人王珂、李涵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙统计诉称：2013年5月，他受被告雇佣为其自家房屋进行装修。2013年5月9日，他在装修时从装修架上跌落，致使他颅骨损伤，身体受到伤害，给他生活、工作造成影响，并遭受精神重创。在住院期间，被告仅向他支付了4800元。现诉至法院，要求被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费、鉴定费共计130000元，并承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：要求被告赔偿他医疗费65000元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费5300元、营养费1060元、误工费58894元、护理费584000元、残疾赔偿金126912元、被扶养人生活费58016元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元、鉴定费3100元，以上共计962482元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告承认原告所述部分属实，但辩称：一、原告本身有高血压病症；二、原告在施工过程中系穿着拖鞋在1.5米高的施工架上施工；三、原告并非从施工架上跌落，而是其本人在施工中从施工架上滑落；四、被告支付了原告2100元门诊费用，票据由原告保存，除支付门诊费用外另给付原告现金6900元。医疗费、后续治疗费应按实际花费计算，合疗报销的部分应予扣除；受害人生命体征能否达到20年尚不确定，护理期限依据鉴定结论确定20年不合理；交通费以实际转院的票据为准；住院伙食补助费按实际住院天数计算，每天应为30元；营养费参照医嘱；残疾赔偿金应按2013年标准计算；被扶养人生活费不予认可；误工费、精神损害抚慰金过高；不承担鉴定费；综上，他认为事故发生系原告自己操作失误造成，原告自身有疾病，且忽视了安保措施，故不应承担上述责任。
经审理查明：2013年5月，被告雇佣原告为其自家房屋进行装修。2013年5月9日，原告站在室内装修架上吊顶时，从装修架上落下。对于原告从装修架落下的原因双方说法不一，原告认为系跌落，被告认为系原告自身有疾病，且穿着拖鞋在装修架上操作，系�装修架上滑落，并提供证人证言证明原告事发时穿着拖鞋。原告之子孙藏岳表示原告没有高血压，事发时他未在现场，是否穿着拖鞋他不知情。原告当天即被送往西安航天总医院就诊，并于当日入住该院。入院诊断为：1.特重型闭合性颅脑损伤；1.1继发性脑干损伤（小脑幕切迹疝）；1.2右额颞叶脑挫裂伤；1.3右额颞顶硬膜下血肿；1.4外伤性蛛网膜下腔出血；1.5右颞骨骨折；1.6右颞顶部头皮血肿；2.闭合性胸部损伤；2.1双肺挫伤；2.2双侧胸腔积液。当日行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术。后于2013年7月1日出院，实际住院53天。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续康复锻炼，按时门诊复查，病情变化随时就诊。以上治疗产生的急救费依据有效票据核算为80元，门诊费用及剃头费用依据有效票据核算为412.8元，住院医疗费为69967.4元（合疗补助30364.7元），外购药物花费452.6元，以上医疗费总计为70912.8元。被告在庭审中辩称其已给付原告现金6900元，并支付了2100元门诊费，但未能提交相关门诊票据。原告仅认可被告给付现金6900元，否认被告支付门诊费用。原告此次住院期间由其子孙藏岳护理，出院后由其妻子姚苹芝护理，原告就护理人员收入未提交相关证据。又查明，原告系农业家庭户口，1956年6月1日出生；原告配偶姚苹芝，1956年9月21日出生，农民；原告共有两子：长子孙藏岳及次子孙杰。庭审中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理期限及致伤的因果关系进行司法鉴定。西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：1.被鉴定人孙统计伤残等级评定为三级伤残；2.被鉴定人孙统计后续治疗费评估为肆万元人民币；3.被鉴定人孙统计误工期限评定为440日，护理期限评定为20年；4.被鉴定人孙统计伤后所致各伤情及伤残与此次外伤存在直接因果关系。此次鉴定产生鉴定费用3100元，原告已经垫付。后被告不服该鉴定结论，于2014年9月10日提交鉴定异议申请，又于2014年9月17日提交重新鉴定申请，在重新鉴定申请未获准许后，西北政法大学司法鉴定中心针对原告的鉴定异议申请作出异议答复函，被告对异议答复函仍有异议，又申请鉴定人出庭。本院遂通知鉴定人出庭，鉴定人出庭费用500元，被告已经垫付。庭审中双方就原告的护理依赖程度协商一致，同意确定护理依赖程度为大部分护理依赖，但原告主张大部分护理依赖程度应为80%以上，被告认为大部分护理依赖程度应为50%至60%，并同意最终由本院酌定。现原告起诉要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费、鉴定费共计130000元，并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿其医疗费65000元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费5300元、营养费1060元、误工费58894元、护理费584000元、残疾赔偿金126912元、被扶养人生活费58016元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元、鉴定费3100元，以上共计962482元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨意见，调解不立。
上述事实有原、被告陈述；西安市急救中心收费票据及担架急救服务收款凭据；西安航天总医院急诊病历、住院病案、诊断证明书、门诊结算票据及住院结算票据；外购药票据及西安航天总医院处方；收据；鉴定意见书；异议答复函；鉴定费收据；鉴定人出庭费用收据；户口本及家庭关系证明；合疗补助登记；证人证言等在卷为凭，已经庭审质证。
本�认为：本案被告雇佣原告为其自家房屋进行装修，虽无书面劳务合同，但双方对此事实均予认可，据此可认定原、被告之间劳务关系成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，在劳务过程中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。本案被告作为接受劳务方，对原告在装修架上从事劳务时未采取相应安全措施，未尽到安全保障义务，对原告的损伤存在主要过错，应当承担主要赔偿责任。本案原告在装修施工中，穿着拖鞋，且未尽到安全注意义务，对致己受伤存在一定过错，应当承担次要责任。因此，本案原告遭受的损失，应由原、被告根据各自的过错承担相应的责任即原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告提交的：西安市急救中心医疗收费票据，因存在涂改，原记载数额已经覆盖，数额无法核实；西安市航天基地欣欣超市定额发票及欣欣商店收款收据无购买人信息，无法证明与本案的关联性；西安市中心医院门诊结算票据记载结算方式为预交金，无法证明实际花费；对以上证据本院不予采信。综上，本案原告因此事故已产生的医疗费用依据有效票据核算为70912.8元，扣除原告已经合疗报销的30364.7元后为40548.1元；后续治疗费依鉴定结论核算为40000元；住院伙食补助费按30元／天计算53天，核算为1590元；营养费参考医嘱，原告主张1060元未超过合理范围，予以认可；误工费一节，因原告未能提交有效证据证明，误工费标准酌定为90元／天，误工期限依鉴定结论440天，核算为39600元；护理费一节，酌定一人护理，因未能提供护理人员的误工证明、劳务合同及完税证明，护理费按80元／天计算。护理期限，鉴定结论虽为20年，但根据原告年龄，同时参考原告伤情，确定先期给付护理期限5年，超过本判决确定的护理期限给付年限，原告仍需护理的，可起诉请求继续给付护理费。又因庭审中双方就护理依赖程度协商，同意护理依赖程度为大部分护理依赖，故护理费总计应为146000元的80%，即116800元；残疾赔偿金，参照原告伤残等级，并按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即陕西省2014年度农村居民人均纯收入标准核算为126912元；被扶养人生活费一节，因原告配偶姚苹芝尚未满60周岁，且尚未丧失劳动能力，本院不予支持；精神损害抚慰金一节，考虑其伤残等级为三级，精神损害抚慰金酌定为8000元；交通费参考原告就医时间及地点，原告主张200元合理，予以支持；以上各项费用合计374710.1元，由原告与被告按各自过错承担相应的责任，即原告承担40%的责任，被告承担60%的责任即224826.06元，被告已给付原告6900元，故再给付原告217926.06元。鉴定费依据票据核算为3100元，由原告承担800元，由被告承担2300元。鉴定人出庭费用500元，被告已经预交，由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告刘小红给付原告孙统计医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计217926.06元；
二、驳回原告孙统计其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履�上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13424元，由原告负担10336元（已预交2900元），被告刘小红负担3088元，于执行中直接向本院立案庭缴纳。
鉴定费3100元，原告已经预交，由原告负担800元，被告刘小红负担2300元，于本判决生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
审 判 员 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 欢