常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1287号
原告叶红兰，女，1976年9月8日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告薛建平，男，1964年8月27日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
法定代表人胡仲清，该支公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告叶红兰诉被告薛建平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员张昌良、人民陪审员谢益三参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶红兰及其委托代理人丁忠、被告薛建平及其委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红兰诉称：2013年3月16日8时45分许，被告薛建平驾驶登记在其本人名下的苏B×××××号小型普通客车沿238省道由西向东行驶至该路75KM＋50M处附近，车辆越过道路中心实线绕越同方向停放的车辆时，遇我驾驶036587号电动自行车沿238省道由东向西行驶至此，被告薛建平所驾客车左前部与我所驾电动自行车前部相撞，致我人车倒地，在此过程中，恰遇朱秀美驾驶电瓶三轮车沿238省道由东向西行驶至此，我又与电瓶三轮车相碰撞，致我受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告薛建平与我负该事故的同等责任，朱秀美不承担该事故的责任。事发后，我被送往医院住院治疗，共支出医疗费20000余元，后又被鉴定为九级残疾，造成其极大的人身损害和经济损失。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计188277元；二、诉讼费由被告承担。
被告薛建平答辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在合理范围内赔偿原告的损失。事故发生后，我已先行垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的具体损失存在以下异议：1.营养费标准认可12元／天；2.误工费标准要求按江苏省最低工资标准计算；3.残疾赔偿金及被扶养人生活费要求按农村标准计算；4.精神损害抚慰金要求按责任分担；5.交通费认可300元；6.车损不予认可。
被告保险公司书面答辩称：1.对事故事实、责任认定及投保交强险的事实均无异议；2.对原告主张的具体损失请法院依法认定，因本案交通事故涉及两次碰撞，故我公司认为原告的损失应由我公司、朱秀美及原告叶红兰各自承担1／3；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年3月16日8时45分许，被告薛建平驾驶登记在其本人名下的苏B×××××号小型普通客车沿238省道由西向东行驶至该路75KM＋50M处附近，车辆越过道路中心实线绕越同方向停放的车辆时，遇原告叶红兰驾驶036587号电动自行车沿238省道由东向西行驶至此，被告薛建平所驾客车左前部与原告叶红兰所驾电动自行车前部相撞，致原告叶红兰人车倒地，在此过程中，恰遇朱秀美驾驶电瓶三轮车沿238省道由东向西行驶至此，原告叶红兰又与电瓶三轮车相碰撞，致原告叶红兰受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告薛建平与原告叶红兰负该事故的同等责任，朱秀美不承担该事故的责任。事发后，我先被送往常州市新北区孟河人民医院门诊治疗，后因伤势过重，又被送往常州市武进人民医院住院治疗，共计住院15天，支出医疗费29522.44元。2013年9月18日，受原告叶红兰委托，扬中市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶红兰因道路交通事故致第1腰椎椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。因被告保险公司对原告叶红兰的伤残等级存有异议，向本院申请重新鉴定，受我院委托，2014年4月18日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告叶红兰因车祸致第1腰椎椎体粉碎性骨折构成九级伤残。另事故发生后，被告薛建平已先行垫付了10000元。
另查明：被告薛建平驾驶的苏B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、交强险保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、医疗费发票、病历卡、出院记录、用药清单、鉴定意见书、证明、常住人口登记卡等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律的保护。原告叶红兰因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。关于朱秀美是否需要承担责任的问题，因事故认定书中已明确认定其不负该事故的责任，故其不需要承担相应的赔偿责任，对被告保险公司要求其承担责任的抗辩意见不予采纳。关于责任比例的划分问题，因本案系机动车与非机动车之间发生的事故，且双方负事故的同等责任，故本院酌情按6：4的比例划分双方的责任。对于经质证当事人双方均无异议的医疗费29522.44元、住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、营养费1080元（12元／天＊90天）、护理费5400元（60元／天＊90天）、交通费300元，经审查，符合相关的赔偿范围和标准，本院依法予以确认。关于误工费，因原告叶红兰未提供相应的误工证据，本院酌情参照2013年度江苏省最低工资标准1480元每月计算其误工损失，故原告叶红兰的误工费为8880元（1480元／月／30天＊180天）。关于残疾赔偿金，被告薛建平要求按农村标准计算，本院认为，结合原告叶红兰长期在集镇上居住、主要收入来源为务工所得、且属于失地农民等情况综合考虑，其残疾赔偿金宜按城镇标准计算，对被告薛建平的抗辩意见不予采纳，故原告叶红兰的残疾赔偿金为130152元（32538元／年＊20年＊20%）。关于精神损害抚慰金，被告薛建平要求按责任分担，本院认为，精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，而交强险范围内是不区分责任的，故对被告薛建平的该抗辩意见不予采纳，并依法认定原告叶红兰的精神损害抚慰金为10000元。关于被扶养人生活费，被告薛建平要求按农村标准计算，本院认为，被扶养人郭诗凡系原告叶红兰的女儿，年龄尚小，正常情况应随其监护人叶红兰共同生活，其被扶养人生活费也应参照城镇标准计算，故本院确认其被扶养人生活费为16297元（20371元／年＊8年／2＊20%）。关于车损，被告薛建平不予认可，原告叶红兰也同意不再主张该损失，本院依法予以确认。综上，本院确认原告叶红兰因本起交通事故造成的总损失为：医疗费29522.44元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、护理费5400元、误工费8880元、残疾赔偿金146449元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计201901.44元。因被告薛建平驾驶的肇事车辆苏B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告叶红兰120000元。超出交强险部分的损失81901.44元，按事故责任，由被告薛建平承担其中的60%，即49141元，与其先行垫付的10000元相抵后，被告薛建平还需支付原告叶红兰39141元。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶红兰各项损失共计120000元。
二、被告薛建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶红兰各项损失共计39141元。
三、驳回原告叶红兰在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，第一次鉴定费2360元，合计3701元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担2359元，由被告薛建平负担769元，由原告叶红兰负担573元。第二次鉴定费1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 陈哲勇
代理审判员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一四年五月七日
书 记 员 倪 超