湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终257号
上诉人（原审原告）李小科
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区秀峰街道办事处
法定代表人曾君湘，秀峰街道办事处主任。
委托代理人谢志杰，该单位工作人员。
委托代理人张南茅，该单位工作人员。
李小科诉长沙市开福区秀峰街道办事处（以下简称秀峰街道）行政强制一案，李小科不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告李小科于1991年通过原霞凝乡人民政府招商引资在长沙市开福区秀峰街道荷叶村开办了工艺绣品厂，并将户口迁入荷叶村，但原告在荷叶村未分配田土。1997年，原告在荷叶村修建占地面积为210平方米的一层房屋用于居住，但未办理建房手续。2015年，原告房屋所在地被纳入拆迁范围，原告与被告未就拆迁补偿问题达成过协议。2016年3月5日，被告秀峰街道以原告所建房屋为违法建筑为由，在未通知原告的情况下组织了工作人员拆除了原告所建房屋。
另查明，长沙市国土资源局开福区分局于2016年3月1日向开福城管出具的《关于开福区秀峰街道荷叶村徐家垅组李小科用地国土专业意见的复函》陈述，经查，李小科户建设房屋所占用的210平方米砖混建设的涉案房屋所占用的210平方米土地至今为止未到国土部门依法办理相关用地手续，该局认定该户建筑物所占用的土地属于非法占用土地；长沙市城乡规划局于2016年3月3日向开福城管出具的长规开鉴字[2016]第16号《关于李小科户建（构）筑物规划专业意见的复函》中陈述，经查，李小科户于1997年在开福区秀峰街道荷叶村徐家垅组建设的一处一层砖混结构建（构）筑物，建筑面积共计210平方米。上述建（构）筑物违法用地且至今为止未办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属于违法建筑。根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条规定，上述建（构）筑物无法采取改正措施消除对规划实施的影响。
原审法院判决认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施。”依据上述法律规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，县级以上政府有责成有关部门强制拆除违法建筑的权利。本案中，被告秀峰街道未取得县级以上政府的授权，没有强制拆除房屋的执行权，同时，被告秀峰街道在拆除房屋过程中没有履行责令限期拆除等相关法定程序，未给原告充分行使陈述、申辩的权利，程序违法。对原告提出的要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求本院予以支持。
二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案原告房屋没有依法办理规划报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故原告要求对拆除房屋进行赔偿的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
三、对原告提出的要求被告对原告按在册户籍人口进行安置和要求被告给原告提供与同期拆迁村民相应价格和面积的安置房的诉求请求，因属于征地拆迁问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、被告长沙市开福区秀峰街道办事处2016年3月5日拆除原告房屋的行为违法；二、驳回原告李小科的其他诉讼请求。
李小科不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初148号行政判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信被上诉人提供的两份未公开、未送达的内部文件，并以此认定上诉人修建的房屋为违法建筑，明显存在错误。上诉人的宅基地房屋位于征收红线范围，且房屋已经被拆除，依法给予上诉人一家落实安置补偿。
被上诉人长沙市开福区秀峰街道办事处答辩如下：被答辩人不属于荷叶村集体经济组织成员，要求享受村民同等待遇没有事实依据和法律依据。被答辩人只能根据开福区相关政策给予酌情拆迁安置。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封现场、强制拆除等措施。”本案中，被上诉人秀峰街道没有强制拆除涉案房屋的执行权，同时，被上诉人秀峰街道在拆除房屋过程中没有履行责令限期拆除等相关法定程序，未给上诉人充分行使陈述、申辩的权利，程序违法。上诉人提出的要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上诉人要求对拆除房屋进行赔偿的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
上诉人提出的要求被上诉人对上诉人按在册户籍人口进行安置和要求被上诉人给上诉人提供与同期拆迁村民相应价格和面积的安置房的诉求请求，因属于征地拆迁问题，不属于本案的审理范围，上诉人应另案诉讼。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，其结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李小科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。