广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1876号
原告熊根稳，男，汉族。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人刘卫平，广东亲仁律师事务所律师助理。
被告佛山市工科机电有限公司。
法定代表人龙其瑞，总经理。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人陈伟，广东京兆律师事务所实习律师。
原告熊根稳与被告佛山市工科机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊根稳及其委托代理人谭学俊，被告佛山市工科机电有限公司的委托代理人王世理、陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告熊根稳作为申请人以被告佛山市工科机电有限公司为被申请人于2014年10月8日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人2010年7月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月20日作出佛南劳人仲案字（2014）2486号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求确认与被申请人2010年7月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告从2010年7月1日至2014年12月2日双方存在劳动关系；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.其他需要说明的事项：（1）原告熊根稳的起诉认为，原告于2010年7月1日进入被告处从事陶瓷机械打磨工作，月均工资为4300元，并由被告提供住宿。原告进入被告处工作后，多次要求被告为原告缴纳社会保险费，但被告一直未为原告参加社会保险。2013年10月20日，原告在被告车间上班进行打磨作业过程中，发生意外事故导致原告全身多次烧伤。事故发生后，被告安排车辆送原告到佛山市第一人民医院烧伤整形科住院治疗，住院73天。（2）被告佛山市工科机电有限公司的答辩认为，原告的起诉没有事实和法律依据，原告不是被告的员工，请求驳回原告的诉讼请求。（3）被告没有就仲裁裁决提起诉讼。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、庭审中，原告提交了以下证据：
1.原告的身份证、企业机读档案登记资料（原件，各1份）。2.佛南劳人仲案字（2014）2486号仲裁裁决书（原件，1份）和送达回证（复印件，1份）。3.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件，1份）、原告的中国农业银行账户信息及交易流水记录（打印件，10页）。4.佛山市第一人民医院疾病证明书、出院证明书、出院记录、江西省萍乡市第二人民医院出院证明书（原件，各1份）。5.证人证言（原件，1份）、证人胡某的中国农业银行账户信息及交易流水记录（打印件，3页）、胡某的劳动合同（复印件，1份）。6.龙某（龙某的手机号码为139××××8993）发给熊根稳的短信内容（打印件，4页）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告在劳动仲裁的请求是确认原被告在2010年7月1日至2014年9月28日存在劳动关系，与本案的诉讼请求确认2010年7月1日至2014年12月2日存在劳动关系是不一致的，原告的事实混乱，原告申请仲裁的时间是2014年10月8日，故上述两个请求的时间自相矛盾，原告陈述自己是被告的员工不是事实。对证据3的来源的真实性和所显示的单位予以确认，但被告从来没有出具证明给原告办理居住证，上面的显示时间也是一年，如原告是被告公司员工不可能不一直办理居住证，是由原告单方办理居住证。材料上显示的入职时间是2012年5月8日，与原告请求确认的2010年7月1日的入职时间不一致，是伪造的。对原告的中国农业银行账户信息及交易流水记录来源的真实性没有异议，但对其关联性和合法性不予确认。因显示的是原告在广州的农行广东省分行开户，但被告所在地在罗村，被告确有“李某”这个员工，但与该流水记录显示的李某不属同一人。原告提出仲裁时提交的流水记录与现在提交的流水记录不一致，除时间不对外，流水记录显示的每月最少的有900多元，最多的有10000多元，工资应该是相对稳定的，其与工资发放常理并不符合。对证据4中的佛山市第一人民医院疾病证明书、出院证明书、出院记录不予确认，即使原告生病住院，但该材料没有显示与被告有关；江西省萍乡市第二人民医院出院证明书也没有显示与被告公司有关。对证据5的证人证言是否胡某本人签名不能确认，该内容也不是胡某手写的，而是别人打印的，上面显示的落款时间与对方起诉时间高度吻合，明显是恶意制作。胡某并不清楚原告是否于2010年7月1日入职被告。胡某在2013年10月20日并没有回被告处上班，不可能知道当天原告受伤，其是为了报复被告而与原告恶意串通。对证人胡某的中国农业银行账户信息及交易流水记录的来源的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，对关联性和合法性均不予确认。被告电工组确有一个员工是叫胡某，但不能证明李某支付给胡某的钱就是工资。对劳动合同的真实性没有异议，胡某是被告的电工，今年因被被告降低了每月2000元的工资，电工组被被告处罚后，胡某对被告有意见。对证据6的不予确认，该号码虽是龙某的号码，但信息内容是原告伪造的，龙某、李某的丈夫均是江西萍乡人，原告也是江西萍乡人，龙某并没有发过短信给原告。
二、庭审中，被告提交了以下证据：
关于产品质量的通告（照片打印件，3页）、证明（手写件，2份）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均不予确认，认为“关于产品质量的通告”并不是原件，与本案无关，两份证明的证人没有出庭作证，被告也没有提供证人的身份主体资格。
三、根据原告的申请，本院依法传唤证人胡某出庭作证。
证人胡某作证称：证人现在佛山市工科机电有限公司电工组上班。原告熊根稳与证人是佛山市工科机电有限公司上班的同事。2013年10月20日是星期天，证人当天没有上班，第二天被告播放了相关视频后，证人才知道原告是在2013年10月20日在上班时被烧伤的。被告的工资发放是每月15日由财务部把工资打到工资卡上。
经庭审质证，原告对证人证言没有异议，认为证人本人的工资是通过被告的工作人员李某转账发放的。被告对证人胡某的证言不予确认，认为证人没有讲真话，是按原告的要求说的。证人无法证明原告的入职时间，证言是原告打印好让其签名的，胡某不是当天看到原告受伤，也不清楚原告的受伤经过，更不清楚原告的工作期间。
四、根据原告的申请，本院依法调取并当庭出示以下证据材料：
1.佛山市社会保险参保缴费证明（原件，2页）；2.佛山市工科机电有限公司参保人员名单（原件，1页）。
经质证，原告对本院调取的上述两份证据没有异议。被告对本院调取的上述两份证据的真实性没有异议，李某是被告的会计，但与原告的诉讼请求没有关联性，不能证明其与转账给原告的李某为同一人，也不能确认李某转账给原告的就是工资，也有可能是炒股往来。
以下双方有争议的事项，本院认定如下：
第一，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告认为其是被告的员工，双方存在劳动关系。被告认为原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。对此，本院认为，因原告未能提供书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（2）……（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，故应参考上述规定的凭证来综合判断双方是否存在劳动关系。首先，被告确认证人胡某是其员工，尚在被告处工作，而该员工胡某出庭作证明确表示原告与其均是被告的同事。其次，根据证人胡某的中国农业银行账户信息及交易流水记录显示及其本人的陈述，其工资是由被告员工李某通过银行转帐方式支付，被告亦确认该李某是其员工，而原告提供的其在中国农业银行的账户信息及交易流水记录亦显示原告从2012年7月至2013年12月每月均能收取由“李某”通过银行转帐方式支付的一定数额的款项，该“李某”的银行帐号与证人胡某的工资支付记录上所显示的李某的帐号一致，故本院确认原告在中国农业银行的账户信息及交易流水记录中显示的“李某”与被告员工李某为同一人，李某每月支付给原告的款项实为被告支付给原告的工资款项。再次，根据原告提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示，原告在2012年5月到相关部门办理居住证时填写的工作单位是被告，当时原告尚未发生烧伤事故，双方亦未发生任何纷争。可见，原告在办理居住证时所填写的内容并无刻意或虚假成分。因此，原告提供的证据能相互印证，并足以认定原告与被告之间存在劳动关系。被告认为原告不是被告员工，双方不存在劳动关系的辩解，缺乏依据，本院不予采信。
第二，关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。入职时间问题。原告主张其于2010年7月1日进入被告处工作，但并未提供任何证据证明，被告亦予以否认，故本院不予采信。因被告并未提供相应的职工名册，根据原告提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示，该居住证的起始时间为2012年5月8日，与原告提供的其在中国农业银行的账户信息及交易流水记录内容中的时间能互相印证，故本院依法确定原告于2012年5月8日入职被告处。原告的离职时间问题。因原告至今未向被告提出解除劳动关系的主张，被告亦没有证据证明双方已解除劳动关系，且对于原告的受伤是否构成工伤以及原告的伤残等级、停工留薪期等均未做出认定，故原告提出双方的劳动关系至2014年12月2日的主张，合符情理和相关法律规定，本院依法予以支持。
裁判依据与结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告熊根稳与被告佛山市工科机电有限公司从2012年5月8日至2014年12月2日双方存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 洋