wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第228号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人杨军，女，1979年9月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。2013年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被邵阳市公安局双清区分局监视居住（哺乳期），同年12月19日被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第194号起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于即日立案依法组成合议庭。被告人杨军在取保候审期间又贩卖毒品，公诉机关要求对其追加起诉，并向本院申请延期审理。该案于2014年4月29日公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份开始，被告人杨军从一贩毒人员手中以400元每克的价格买得海洛因，然后将每克海洛因再分为20小包，而后以每小包50元左右的价格卖给其他吸毒人员，从中牟利。
2013年10月11日至15日，被告人杨军在自己的租住房内，先后五次贩卖毒品海洛因给吸毒人员匡某某、谢某某、孟某某，其中贩卖给匡某某三次，卖给谢某某、孟某某各一次，每次一小包（重约0.05克），收取毒资人民币50元。
2014年1月6日上午10时许，杨军在自己家中贩卖0.1克海洛因给吸毒人员刘某某，收取毒资100元人民币。
2014年1月13日12时至13时许，被告人杨军在自己租住的住房（邵阳市双清区市政家属区）分别出售一小包海洛因给吸毒人员李某，收取了李某45元现金、出售了一小包海洛因给吸毒人员姚某某，收取了姚某某50元人民币、以70元价格出售50ml美沙酮给吸毒人员姚某某。正在交易过程中，被公安机关当场抓获，并收缴了海洛因疑似物白色粉末0.97克，毒资1380元。经鉴定，收缴的海洛因疑似物白色粉末0.97克检出双乙酰基吗啡等成分。
上述事实，被告人杨军在开庭审理中均不持异议，且有被告人杨军的供述，证人匡某某、孟某某、周某某、谢某某、李某、姚某某、姚某某、刘某某的证言；湖南省邵阳市白求恩医院交接婴儿签单、产妇出院诊断书，交易现场照片方位图、称重笔录、理化检验报告、照片、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨军明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审过程中，被告人杨军自愿认罪，有一定的悔罪表现。因此，本院依法酌情对其从轻处罚。综上所述，对被告人杨军适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从被告人杨军哺乳期满被羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亚 平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 曾 鹏 程
二〇一四年五月九日
书 记 员 张芙蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第98号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁霄，男。曾因犯非法侵入住宅罪于2010年11月5日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，又因犯盗窃罪分别于2011年7月11日、2012年11月20日两次被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人吴某军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某军、梁霄犯盗窃罪一案，于2013年11月22日作出（2013）深福法刑初字第1423号刑事判决。原审被告人梁霄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，一、2010年3月20日，被告人吴某军与关某某（另案处理）非法侵入本市福田区振华路某大院X栋X房，盗窃被害人谭某某的一部华硕牌笔记本电脑（价值无法鉴定）和现金人民币500元。
二、2010年3月25日，被告人吴某军与关某某非法侵入本市福田区振华路某大厦X栋X房，盗窃被害人吴某的一部组装电脑（经鉴定价值人民币2185元）。
三、2010年5月13日，被告人吴某军与关某某非法侵入本市福田区某路某医院住宅区X栋X房，盗窃被害人陈某的一部三星牌笔记本电脑（价值无法鉴定）。
四、2010年3月4日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某大厦X栋X单元X房，盗窃被害人叶某某的现金人民币400元、一部快译通电子词典（价值无法鉴定）、一个日立牌移动硬盘（价值无法鉴定）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴某军的右手拇指指纹认定同一。
五、2010年8月9日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某村X栋X房，盗窃被害人杨某的一部IBM手提电脑、一部三星手提电脑（价值�无法鉴定）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴某军的左手中指指纹认定同一。
六、2010年8月13日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某地北区X栋X房，盗窃被害人李某的现金人民币300元、10包香烟（价值无法鉴定）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴某军的左手拇指指纹认定同一。
七、2010年9月30日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某村X栋X房X号房，盗窃被害人严某某的一部IBM笔记本电脑（价值无法鉴定）、一部黑莓手机（经鉴定价值人民币400元）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴某军的右手拇指指纹认定同一。
八、2010年10月22日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某村X栋X房，盗窃被害人殷某的现金人民币100元、一个铂金戒指、一部摩托罗拉手机（价值均无法鉴定）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴�军的左手中指指纹认定同一。
九、2010年10月28日，被告人吴某军非法侵入本市福田区某路X号某宿舍X房，盗窃被害人阮某某的现金人民币700元、一条黄金项链（带一个足金吊坠）、一部三星手机、一部诺基亚手机（价值均无法鉴定）。经指纹比对，从案发现场提取的指纹与被告人吴某军的右手拇指指纹认定同一。
十、2012年5月11日16时许，被告人吴某军伙同梁霄非法侵入本市福田区某村东区X栋X单元X房。梁霄盗窃了被害人高某某的一个飚王牌移动硬盘（经鉴定价值人民币350元），被告人吴某军盗窃了被害人何某的一部TCL牌K46型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1350元）和一部手机（价值无法鉴定）。梁霄在逃离现场时被抓获，后被判处有期徒刑七个月。
十一、2012年11月28日16时许，被告人吴某军非法侵入本市罗湖区某小区X栋X房，盗窃被害人邓某某的现金人民币1100元、一部惠普笔记本电脑（经鉴定价值人民币1550元）及银行卡等物品。
十二、2013年3月19日17时许，被告人吴某军、梁霄非法侵入本市罗湖区某小区X单元X房，结伙盗窃被害人王某的一部华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币4557元）、9包香烟（经鉴定价值人民币117元）。
十三、2013年5月13日16时许，被告人吴某军、梁霄非法侵入本市福田区某村X栋X房，盗窃被害人赵某某的一部诺基亚手机（经鉴定价值人民币110元）。后二人在逃跑过程中被保安员抓获，涉案的诺基亚手机一部及被告人随身携带的作案工具一批亦被缴获。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场监控录像、勘查笔录、物价鉴定意见等。
原判认为，被告人吴某军、梁霄无视国家法律，以非法占有为目的，多次单独或结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被�人梁霄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被告人梁霄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；三、缴获的赃物依法发还被害人，作案工具予以没收。
宣判后，梁霄以其在盗窃过程中只是望风、是从犯，且2013年5月13日的盗窃行为系犯罪未遂为由，请求法院予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁霄、原审被告人吴某军以非法占有为目的，�次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人梁霄在实施盗窃时虽以望风为主，且其与同案犯吴某军在2013年5月13日实施的盗窃行为虽未得逞，但其系累犯，多次实施入户盗窃的犯罪行为，社会危害性大，依法应当从重处罚，原审根据其犯罪情节量刑适当，故对其再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年二月十八日
书 记 员 慕 锋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3473号
原告：田文金，男，1977年12月12日出生，汉族，农民。
原告：陈玉胜，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路明，该公司总经理。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王炳喜，该公司总经理。
被告：李孔七，男，1977年11月2日出生，汉族。
原告田文金、陈玉胜与被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司、李孔七建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。两原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田文金、陈玉胜撤诉。
案件受理费660元，免予收取。
审判员 高毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘娟
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2013号
原告朱某某，男，1963年11月30日生，汉族，无极县人。
被告朱某二，男，1967年7月17日生，汉族，无极县人。
本院在审理原告朱某某诉被告朱某二为买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费548元由原告朱某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 司伟娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第357号
原告：王守伦。
委托代理人：袁和波。
被告：张仕桂。
委托代理人：唐杰。
原告王守伦与被告张仕桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守伦的委托代理人袁和波、被告张仕桂及委托代理人唐杰到庭参加诉讼，第一次庭审后被告对原告的伤情申请重新鉴定，本案中止审理，于2014年9月16日恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日19时50分许，被告张仕桂无号牌三轮摩托车沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至16KM＋720M处时，将前方行人王守伦撞倒，事故经临沭县交警大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往临沭县中医医院住院治疗，现就赔偿问题未能达成一致，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计41000元，庭前原告已将诉讼请求增加至50862元。
被告张仕桂辩称：原告要求被告赔偿数额过高，待原告提供证据后被告方进行质证，依照法律规定裁决，被告在原告受伤后向原告方支付6000元。
经审理查明：2014年4月15日19时50分许，被告张仕桂无号牌三轮摩托车沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至16KM＋720M处时，将前方行人刘桂英、解荣田和原告王守伦撞倒，致刘桂英当场死亡，解荣田、王守伦受伤，车辆损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告张仕桂承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告张仕桂为原告垫付医疗费6000元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明张仕桂负事故全部责任，王守伦、解荣田、刘桂应无事故责任。
3、住院病例一份、用药明细一宗，医药票据4张，支付医疗费计11748元、证实原告住院16天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成八级伤残，支出鉴定费500元。
5、护理人员侯怀富身份证复印件一份，证实原告的外孙。
6、赔偿明细一份。
被告张仕桂质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3，用药明细中所支付的医疗费包含原告方护理人员的护理费16元／天，医疗费真实性无异议，对证据4，对于伤残等级有异议，根据原告提交的鉴定书是由于原告左侧7根肋骨和右侧八根陈旧性肋骨，才评为八级伤残，明细原告右侧的八根肋骨不是本次事故造成的，且原告方没有提供临沭县人民医院2014年5月28日CT报告单，申请重新鉴定，对证据5，真实性无异议，但是护理费包含在医疗费中不另行赔偿。对证据6，医疗费请法院据实计算，交通费没有票据，不予赔偿，精神抚慰金过高，对其他证据均无异议。
被告张仕桂对原告的伤情申请重新鉴定，并支出重新鉴定费1000元，经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所出具重新鉴定意见：被告王守伦因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残。原告对该意见无异议，被告质证意见为：有异议，不应将陈旧性骨折计算到伤残鉴定中。根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准规定：应排除原有的伤病进行评定。原告有陈旧性骨折，将陈旧性骨折合并评定构成八级伤残，不符合上述规定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费11748元、残疾赔偿金212400元／20年×11年×30%=35046元、精神抚慰金2000元、护理费49.35元／天×16天=789.6元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、交通费200元、法医鉴定费500元，以上计50763.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告张仕桂驾驶的机动车与原告相撞，被告张仕桂承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。原告的伤情经重新鉴定构成八级伤残，被告不予认可，理由不当，对该鉴定意见予以采信，重新鉴定费用1000元，由被告负担。被告主张原告住院医疗费单据中包含护理费用，不应再支持护理费，被告的医疗费单据中包含128元护理费，该费用应系医疗部门在住院期间对原告所作的合理必要的护理工作产生的费用，与原告亲属对原告护理造成的收入损失及护理费并不重复，故对被告的主张不予支持。原告主张的精神抚慰金2000元，考虑其伤残情况，予以支持。对于原告的交通费，根据其住院治疗情况，可酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条的规定，判决如下：
被告张仕桂于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费11748元、残疾赔偿金212400元／20年×11年×30%=35046元、精神抚慰金2000元、护理费49.35元／天×16天=789.6元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、交通费200元、法医鉴定费500元，以上计50763.6元（已垫付6000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费536元（案件受理费1072元减半收取536元），由被告张仕桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十月十六日
书记员 周文香
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初972号
原告同江市双福物业管理有限公司，地址同江市同三路明珠花园小区。
法定代表人苗淑枫，女，该公司经理。
委托代理人王本和，男，1961年11月28日出生，个体，汉族。委托权限：参加诉讼，参加调解，代收法律文书。
被告刘成亮，男，出生年月日不详，汉族，无职业。
原告同江市双福物业管理有限公司诉被告刘成亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市双福物业管理有限公司法定代表人孙淑枫及委托代理人王本和到庭参加诉讼，被告刘成亮经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市双福物业管理有限公司诉称：原告是同江明珠花园小区的物业公司，被告是同江市明珠花园小区中6栋5单元602室的住户，楼房面积82.81平方米，供热面积79.57平方米，2015年10月10日至2016年1月1日收取供热费及物业费期间被告欠原告供热费2579元、物业费497元、滞纳金154元，合计3230元，因被告拒不缴纳，诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费2579元、物业费497元、供热费滞纳金154元，合计3230元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、物业管理服务合同一份。证明原告具有物业资质，并与被告签订了物业管理服务合同。
证据二、催费通知单一份.证明通知过业主需要交纳供热费、物业费的具体金额以及滞纳金。
证据三、同江市物价局同价复字【2008】17号文件一份、收费许可证一份。证明原告收取供热费的标准。商服楼按每平方45元收取。住宅按照32.41元，物业费按每平方米0.5元收取。
本院经审查认为，被告未到庭未对上述证据进行质证，原告所提供的证据一、证据二、证据三能够证明原告所的主张，对上述证据的证明力予确认。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
被告系原告小区业主，其所居住楼房面积82.81平方米，供热面积79.57平方米，2015年10月10日至2016年1月1日收取供热费及物业费期间，被告欠原告供热费2579元、物业费497元，合计3230元。
本院认为：原告同江市双福物业管理有限公司为被告所居住的住宅楼提供供热及物业服务属有偿服务，用户应当交纳供热费及物业费，但被告在原告的多次催收下，拒不交纳费用，构成违约。故原告要求被告交纳供热费及物业费的诉讼请求合法,应予支持。其要求被告交纳供热费滞纳金的诉讼请求因双方所签订的物业管理服务合同对此未作约定，该项请求不予支持，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《黑龙江省供热条例》第四十五条第二款之规定，判决如下：
1、被告刘成亮于判决生效后三日内给付原告同江市双福物业管理有限公司2015年10月10日至2016年1月1日的供热费2579元、物业费497元，合计3076元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年五月三十日
书记员 ：孙海星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00522号
罪犯黎富强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）石刑初字第45号刑事判决，以被告人黎富强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权�终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月18日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯黎富强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯黎富强在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎富强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2023年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4869号
上诉人（原审被告）：赵德空，男，1954年2月20日生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：秦国强，男，1983年4月4日生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：夏桂红，女，1961年3月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：赵小峰，男，1982年1月11日生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人赵德空因与被上诉人秦国强、原审被告夏桂红、赵小峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵德空向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵德空在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵德空撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人赵德空负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月二十日
书记员 龚璐瑾
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初137号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孙某甲。2016年4月11日因涉嫌妨害公务被深州市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
被告人孙某乙。2016年4月11日因涉嫌妨害公务被深州市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年4月7日，被告人孙某甲、孙某乙以施工方在本村施工时破坏了自家祖坟要求赔偿为由，阻拦施工车辆离开，当日14时许，深州市公安局高古庄派出所民警周某上、王某、协警田运保出警处置，期间，被告人孙某甲、孙某乙等人殴打民警周某上、协警田运保，并抢夺执法记录仪，阻碍民警执法。经法医鉴定，周某上、田运保的伤情为轻微伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某甲、孙某乙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某上、田运保陈述、证人王某、刘某甲、刘某乙、董某证言、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止）。
二、被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏孟迪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
夏执字第213号
申请执行人郭某，男，1973年6月28日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1978年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2013）夏商初字第6号民事判决书，申请执行人郭某于2015年8月27日向本院申请执行，2015年9月10日申请执行人郭某同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 英
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执97号
申请执行人：孙志国，男。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区兴海路8号。
法定代表人：夏永明，该公司董事长。
孙志国与日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2015）日仲字第159号调解书已经发生法律效力。义务人日照信美房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人孙志国于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区，且在日照市东港区人民法院有涉及被执行人为日照信美房地产开发有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人孙志国与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕现伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2175号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。曾因犯盗窃罪于2012年5月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年9月24日刑满释放；因赌博行为，于2014年1月8日被深圳市公安局宝安分局拘留十日。现因涉嫌非法侵入住宅于2014年1月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3939号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月15日上午10时许，被告人覃某进入被害人蒋某位于深圳市宝安区沙井街道XX区63栋405房的住处，将房内的一台电脑主机（购买价2，800元）及现金1，000元人民币盗走，后逃离现场。经鉴定：现场抽屉表面提取的指印与被告人覃某的左手拇指捺印样本为同一人所留。
2014年1月19日上午11时30分许，被告人覃某被抓获归案。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年9月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月四日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1661号
罪犯杨文华。
本院于2007年2月15日作出（2007）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨文华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年5月12日起至2021年5月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2006年5月12日起至2017年5月11日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月12日起至2016年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执727号
申请执行人卢铃冰，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人郑燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人卢铃冰、郑燕与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢铃冰、郑燕于2016年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第260号
原告：仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：杜某某。
被告：邝某某，现住仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾新娣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2347号
罪犯严耀权，男，1982年3月12日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年10月28日作出(2013)肇德法刑初字第70号刑事判决，以被告人严耀权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯严耀权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯严耀权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严耀权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严耀权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严耀权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第315号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。2008年2月7日因盗窃被行政拘留十五日；2008年8月20日因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月2日因盗窃被劳动教养一年；2009年9月16日因盗窃被行政拘留十五日；2009年10月17日因盗窃被行政拘留十五日；2009年10月31日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2014年3月27日作出（2014）杭拱刑初字第210号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月27日凌晨，被告人何某至被害人王某的家中，以溜门入室方式，窃得被害人王某的价值人民币361元的奥卓牌G8802型手机一部和价值人民币60元的RedDragonfly皮夹一个，皮夹内有现金人民币1562元、农行储蓄卡和口令卡各一张、被害人王某的身份证、驾驶证等物品。
同日凌晨，被告人何某至被害人刘某乙的家中，以相同方式窃得被害人刘某乙的价值人民币601元的诺基亚N8型手机一部及手机充电器一只、被害人邢某的价值人民币164元的中兴牌U288型手机一部。被告人何某窃得财物后即被被害人刘某乙发现，后被告人何某在康桥村社区委员会大院内被巡防队员抓获。
综上，被告人何某入户盗窃作案2起，窃得共计价值人民币2748元的财物及充电器、身份证、驾驶证等物品。上述被窃财物被公安机关扣押并已全部发还给被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人何某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人何某上诉称，其归案后积极配合调查，如实供述，在看守所服从管理，对自己的行为认真反省，认罪服法，原判量刑过重，请求重新审理或发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人何某盗窃的事实，有被害人王某、刘某乙的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、韦某的证言，勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，上诉人何某的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人何某亦有供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人何某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判已认定上诉人何某归案后如实供述，系自愿认罪，并在量刑时予以了酌情从轻处罚。故上诉人何某以此为由提出原判量刑过重的理由不足，对其所提改判或发回重审之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 曲振家
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执606号
申请执行人：张小涛，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省渠县。
被执行人：陈因明，男，汉族，生于1976年10月26日，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第2000号民事判决解书，被执行人陈因明应偿还申请执行人张小涛借款41300元,并承担案件受理费840元、执行费519元。在执行中查明：被执行人陈因明外出地址不详，又无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人张小涛发现被执行人陈因明有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。。
审判长 张义海
审判员 吴 志
审判员 杨长春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王光轩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第354号
原告朱某，男，1988年11月29日出生，汉族。
被告周某，女，1989年11月1日出生，汉族。
原告朱某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年3月份，原、被告通过媒人孙某某介绍相识并恋爱。在恋爱期间，原告通过媒人孙某某给付彩礼现金66000元及金项链一根。现原、被告之间无婚姻感情基础，没有结婚可能。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判决被告返还彩礼现金66000元及金项链一根。
被告周某辩称，被告的确收到原告给付的彩礼66000元现金及金项链一条。但金项链已经丢失了，无法返还。66000元现金有两万多用来买结婚用品，三万多用于生活开销，都已经花完了。被告认为，是原告在结婚前悔婚的，过错在原告而不是被告，被告最多返还彩礼33000元。
经审理查明，2014年3月，原告朱某与被告周某经媒人孙某某介绍相识并确定恋爱关系。2014年7、8月份，原、被告双方父母见面商讨结婚事宜时，原告给付被告老凤祥17.69克黄金项链一条（购买价格5519.20元）。2014年9月9日，朱某与周某按当地习俗举行订婚仪式，当天原告经媒人手给付被告现金彩礼66000元，并定于2015年5月9日举行结婚仪式。后由于原、被告相处过程中发生矛盾，原告于2015年4月向被告提出退婚并要求被告返还彩礼现金66000元及金项链一条。因双方就彩礼返还数额协商未果，原告遂诉至本院，要求被告返还彩礼现金66000元及老凤祥黄金项链一条。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言、上海老凤祥银楼南京六合商厦票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告按当地习俗给付被告彩礼属于附条件的赠与行为，其目的是为了缔结婚姻关系。现双方无法达到结婚目的，该赠与行为失去法律效力，被告因此取得的彩礼应予适当返还。原告主张给付被告的彩礼为现金66000元和老凤祥金项链一条，因金项链系原、被告父母见面商讨结婚事宜时给付，属于一般赠与行为，且金项链已实际交付给被告，故对此部分本院不予支持，本院认定原告给付被告的彩礼为66000元。综合考虑本案实际情况，被告应返还给原告52000元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱某52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担600元，原告负担175元（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李棠
大连市沙河口区人民法院
民事�定书
（2015）沙民初字第723号
原告大连德一物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人尹耀君，总经理。
委托代理人封程程，女，该公司职员，住大连市。
委托代理人梁萍，女，该公司职员，住大连市。
被告李景辉，住大连市。
本院在审理原告大连德一物业管理有限责任公司与被告李景辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连德一物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一五年三月十一日
书记员 张 倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1478号
申请执行人吴汉聪，女，1991年3月13日出生。
被执行人陈俊峰，男，1975年9月23日出生。
申请执行人吴汉聪与被执行人陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）顺民初字第12650号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴汉聪于2016年3月3日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人陈俊峰名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）顺民初字第12650号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1478号申请执行人吴汉聪，女，1991年3月13日出生。被执行人陈俊峰，男，1975年9月23日出生。申请执行人吴汉聪与被执行人陈俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）顺民初字第12650号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴汉聪于2016年3月3日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人陈俊峰名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）顺民初字第12650号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年二月十六日书记员  梁 皓
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告黎世国，男，1959年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘淑荣（黎世国配偶），女，1958年10月3日出生，汉族，农民。
被告宗永生，男，1977年7月25日出生，汉族，农民。
被告蒋景荣（宗永生配偶），女，1978年11月19日出生，汉族，农民。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告管红艳（黎新克配偶），女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
被告刘振涛，男，1983年11月16日出生，汉族，农民。
被告魏冬雪（刘振涛配偶），女，1985年11月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告黎世国、刘淑荣、宗永生、蒋景荣、黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告黎世国、刘淑荣、宗永生、蒋景荣、黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月12日原告与被告黎世国、刘淑荣、宗永生、蒋景荣、黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月12日被告黎世国及其配偶刘淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向被告黎世国、刘淑荣提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎世国、刘淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告黎世国、刘淑荣发放贷款8万元。贷款发放后，被告黎世国、刘淑荣自2014年4月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告黎世国、刘淑荣偿还贷款本息合计31，050.00元（截止到2014年5月27日），被告宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎新克、管红艳承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告黎世国、刘淑荣的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告黎世国与被告刘淑荣为夫妻关系。2013年4月12日原告与被告黎世国、刘淑荣、黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪、宗永生、蒋景荣签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月12日被告黎世国、刘淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向黎世国、刘淑荣提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告黎世国、刘淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告黎世国、刘淑荣发放贷款8万元，贷款发放后，被告黎世国、刘淑荣自2014年4月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止到2014年5月27日被告黎世国、刘淑荣共计拖欠贷款本息合计31，050.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告黎世国名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告黎世国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告黎世国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付因违约而发生的贷款利息；被告刘淑荣作为配偶与被告黎世国共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；本案其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黎世国、刘淑荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金30，000.00、利息1，050.00元，合计31，050.00元。（利息计算至2014年5月27日）。
二、被告宗永生、蒋景荣、刘振涛、魏冬雪、黎新克、管红艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，减半收取288.00元由被告黎世国、刘淑荣承担。被告黎新克、管红艳、刘振涛、魏冬雪、宗永生、蒋景荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年八月十二日
书记员 王佳琦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初643号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陆某某。指定辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海理帅律师事务所潘文丽律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月下旬的一天，被告人陆某某至本区奉城镇东街225号门口处，窃得被害人汪某某停放于该处的牌号为沪DXXX**货车内的价值人民币500元的苹果4手机1部。2015年10月18日晚23时50分许，被告人陆某某至本区奉城镇头桥社区幸福村XXX号门口处，窃得被害人何某某停放于该处的牌号为鲁DXXX**轿车内的现金人民币20元。2015年11月12日晚23许，被告人陆某某伙同他人，至本区新奉公路XXX号门口，窃得被害人门某某停放于该处的牌号为鲁HXXX**面包车内的现金人民币60元。后又至本市奉贤区新奉公路XXX号门口，窃得被害人霍某某停放于该处的牌号为苏HXXX**面包车内的现金人民币5元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汪某某、何某某、门某某、霍某某的陈述，证人陈某甲、王某、陈某乙的证言，辨认笔录，旧手机收购（置换）登记台账，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某患有应激相关障碍（拘禁性精神障碍），对本案为限定刑事责任能力,属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的XX病人，可以从轻轻处罚。被告人陆某某具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第675号
原告：王文飞，男，汉族，生于1981年8月26日，住邓州市。
委托代理人：孙培欣。
被告：冯廷华，男，汉族，生于1968年10月26日，住邓州市。
委托代理人：马龙。
原告王文飞诉被告冯廷华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文飞的委托代理人孙培欣，被告冯廷华及委托代理人马龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日18时30分，被告驾驶四轮机动车在邓州至九重公路与农科所交叉口行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2011）第110182号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。
该事故发生后，原告受伤后被送往南阳768医院住院治疗，花去医疗费等数万元，可被告至今对原告不管不问，原告多次找其协商赔偿事宜无果，无奈诉至贵院，故请求判令被告冯廷华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计140449.29元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告身份情况及被扶养人情况；
2.病历、出院证一套，证明原告伤情及住院天数为22天；
3.交通事故认定书，证明此事故发生经过及责任划分的客观事实；
4.医疗费票据一份，证明原告因此事故支付医疗费29212.11元；
5.每日清单一份，证明原告的用药情况；
6.法医鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告的伤情构成两处九级伤残及支付鉴定费700元的客观事实。
7.交通费票据一组，证明原告及家人为此事故支付交通费1000元。
被告冯廷华辩称：1.原告是自己摔倒的，不是其撞的，其没有收到事故认定书；2.事故发生后在邓州市交警队交了押金并为原告垫付医疗费30000余元；3.原告的诉求超过诉讼时效，原告受伤已经超过三年，应当驳回原告的诉讼请求；4.原告的伤残鉴定系单方委托。
被告冯廷华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告冯廷华对原告王文飞提供的证据1有异议，认为原告王文飞提供的不是原件；对证据2有异议，认为出院证没有公章，出院证与病历不相符；对原告提交的证据1、2，客观的证明了原告的身份及受伤住院的治疗情况，被告的异议不成立，故本院予以采信；证据3有异议，认为事故认定书没有送达被告，不能作为定案依据。本院认为，被告一方面辩称其没有收到事故认定书，另一方面辩称其积极配合了交警部门的工作，故对证据3予以采信；对证据4、5无异议；对证据6认为鉴定等级过高，当庭口头申请重新鉴定，但在本院指定的七日内未递交重新鉴定申请亦未预交重新鉴定费用，故该异议不成立；对证据7有异议，认为交通费1000元过高，本院将结合实际情况，综合评定后予以酌定。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月30日18时30分，被告驾驶四轮机动车在邓州至九重公路与农科所交叉口行驶时，与原告驾驶的摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2011）第110182号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。该事故发生后，原告被送往南阳768医院住院治疗，花去医疗费29212.11元，后原告的伤残程度经鉴定，构成伤残九级二处。原被告双方因此事故协商未果，原告诉至本院，请求判令被告冯廷华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计140449.29元。庭审中，因原、被告调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。
另查明，原告王文飞父亲王炳云生于1950年10月30日，母亲韩荣华生于1951年3月13日，儿子王奇生于2007年1月27日，均在农村生活；原告王文飞呢兄妹四人；2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，冯廷华驾驶四轮机动车与原告驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致使原告王文飞受伤，对事故发生，被告负主要责任，原告王文飞负次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因肇事车辆属未登记拼装机动车，亦未投保交强险。原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称一，本次事故自己未碰撞到原告亦并非在道路上发生，但一方面邓州市交通警察大队出具的事故认定书载明：冯廷华驾驶四轮机动车在邓州至九重公路与农科所交叉口与驾驶摩托车直行的王文飞相撞，造成交通事故，充分说明原、被告是在道路上发生的交通事故；另一方面，被告未在法定期限内对交通事故认定书进行异议复核申请，故被告的辩解不能成立。
被告辩称二，为原告垫付30000余元医疗费，但被告在规定的时间内未向法庭提交任何证据，故该辩解本院无法支持；
被告辩称三，本案诉讼已超时效，因道路交通事故人身损害赔偿案件的诉讼时效期间自治疗终结之日或损失确定之日起算。原告的伤情一直在治疗中，最后伤情确定的时间是2013年11月25日，原告起诉未超诉讼时效，故对被告的该
辩称亦无法支持。原告在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1.医疗费29212.11元；2.误工费180天×50天=9000元（原告主张944天，天数过长，本院根据原告伤情认定180天为宜）；3.护理费22天×50元=1100元；4.住院伙食补助费22天×30元=660元；5.营养费22天×20元=440元；6.残疾赔偿金8475.34元×20年×23%=38986.56元；7.精神抚慰金，依主次责任酌定为7000元；8.被抚养人生活费：原告父亲王炳云56**.73元×16年×23%×1／4=5177.51元；母亲韩荣华5627.73元×17年×23%×1／4=5501.11元；儿子王奇5627.73元×11年×23%×1／2=7119.08元；9.交通费酌定为800元；以上共计104996.37元，因被告冯廷华已经垫支3000元，故被告冯廷华在交强险限额范围内赔偿101996.37元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
被告冯廷华于判决生效后十日内一次性赔偿原告王文飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计101996.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，鉴定费700元，共计3800元由被告冯廷华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓亚玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00068号
原告：张生明，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：沈天进，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱冬林，女，1967年10月16日出生，系沈天进之妻，住址同上。
原告张生明因与被告沈天进、朱冬林民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年元月六日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈天进、朱冬林的银行存款10万元进行冻结或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈天进、朱冬林的银行存款10万元或查封其�等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二0一五年元月七日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00068号
原告：张生明，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：沈天进，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱冬林，女，1967年10月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张生明诉被告沈天进、朱冬林民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方正在协商过程中，原告张生明于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张生明撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告张生明承担。
审判员 陈非凡
二〇一五年三月二十日
书记员 汪婷婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第612号
申请人张某某。
被执行人谢某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1830号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于石家庄市新华区高柱小区XX-X-
XXX号房产（房产登记在谢宝兰名下，产权证号石房权证新字第XXXXXXX**号，建筑面积37.62平方米）房产过户至张某某名下。
二、冻结、扣划被执行人谢某某名下银行存款5280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年十月二十日
书记员 李冠红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5045号
原告郭章飞，男，1991年5月6日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人暨朝春，上海博拓律师事务所律师。被告上海双得力物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李照林。原告郭章飞与被告上海双得力物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年6月12日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告郭章飞委托代理人暨朝春到庭参加诉讼。被告上海双得力物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭章飞诉称，原告于2010年2月10日起与被告合作，由原告负责被告公司常州仓库货物的物流配送工作，双方约定费用结算事宜。2015年6月27日，原、被告解除合作关系。2015年6月30日，被告出具费用结算单，确认欠原告费用人民币(以下币种均为人民币)118,635元，承诺在8月25日前付清。之后，被告分二次向原告支付了28,680元，尚欠89,955元。经原告催讨，但未果，故原告诉讼至法院要求判令被告给付原告费用89,955元。被告上海双得力物流有限公司未答辩。经审理查明，被告系物流公司，原告负责为被告运至常州仓库内的货物配送至客户，费用由被告结算给原告。2015年6月30日，被告出具外办费用结算单，确认欠原告费用118,635元，承诺于8月25日前一次性付清。2015年8月8日、17日，被告通过银行转存方式给付原告费用28,680元。之后，被告未能在8月25日前给付原告余款89,955元。经原告催讨未果，故涉诉。上述事实，有外办费用结算单、银行对账单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告之间的委托关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行给付费用的义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海双得力物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭章飞费用人民币89,955元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,048.88元，减半收取1,024.44元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1090号
原告齐善程，男，1986年5月27日生，汉族。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司，以下简称瑞成功公司），住所地在江苏省南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。
委托代理人王亚平、刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
原告齐善程诉被告瑞成功公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用小额诉讼程序进行了审理。原告齐善程的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人王亚平、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐善程诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司未按期交付房屋。现请求法院判令瑞成功公司支付逾期交房违约金6737元（违约金自2015年1月1日起，按每月每平方米25元计算至2015年4月8日止，共98天）。
被告瑞成功公司辩称：因青奥会政策要求停工48天，在此期间不应支付逾期交房违约金。且仍应按合同约定的每天10元计算逾期交房违约金。
经审理查明：2014年5月2日，原告齐善程与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向齐善程预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑05幢301室的房屋（以下简称华菁水苑05幢301室）；房屋建筑面积82.54平方米，总价款891019元；瑞成功公司应于2014年12月31日前向齐善程交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向齐善程支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，齐善程不得追究瑞成功公司的责任。此后，瑞成功公司于2015年4月9日通知齐善程收房，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延。
上述事实，有商品房预售合同、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告瑞成功公司逾期交付房屋，应向原告齐善程支付违约金。齐善程认为约定的违约金过低，可以请求人民法院予以增加。本院考虑到违约金的性质，结合政策原因及案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金标准，酌定瑞成功公司逾期交付房屋违约金以3095元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告齐善程3095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞成功公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2853号
上诉人（原审被告）陈美华。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆健。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
上诉人陈美华因与被上诉人陆健返还原物纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月6日，陈美华与如东嘉顺汽车销售有限公司签订《汽车委托代购合同》一份，约定购车款总额为199000元，2013年12月31日，由南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司开具机动车销售统一发票，载明的购货人为陈美华，车辆价税合计为168800元。2014年1月3日，涉案车辆进行了所有权登记，登记所有权人为陈美华。2014年1月12日，双方共同至江苏通洋律师事务所江鑫律师在如东县丰利镇的办公室，根据双方陈述，由江鑫打印了书面说明，经双方核对确认后，陈美华进行签名捺印。说明内容为：“牌号为苏F×××××的轿车行驶证登记车主为本人陈美华，但该车的所有购车款都是陆建（应系陆健）出资的，所有的购车贷款也是陆建偿还的。购车、还贷仅仅借我的名义而已，该车的实际所有人是陆建。该车所产生的所有权利义务均属于陆建。与本人陈美华无关。该车还贷结束后本人保证协助将该车过户给陆建。特此说明。”2014年3月28日，双方就涉案车辆的归属发生争议，陈美华报警，公安机关处警后建议双方好好协商或通过诉讼途径解决。2014年7月7日，双方就涉案车辆的归属问题再次发生争执，陈美华叫人将涉案车辆开走，经公安机关处警，双方同意协商或通过诉讼途径解决。2014年7月28日，陆健诉至原审法院，要求确认其为涉案车辆的所有权人并由陈美华返还涉案车辆，协助办理过户手续。后陆健表示对要求陈美华协助办理过户手续的诉讼请求予以撤回。
原审另查明，涉案车辆为黑色丰田牌小型轿车，车牌号码为苏F×××××（发动机号码G339129，车架号LVGBH51K3DG149690），目前在陈美华处。该车于2014年1月6日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司如东支行，截至2014年10月13日尚欠银行贷款本金为人民币85518.42元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆健主张其系苏F×××××轿车的实际所有人，提供了作为登记所有人的陈美华出具的书面说明，而陈美华作为完全民事行为能力的公民，其未能就出具该份说明时存在受欺诈、胁迫等情形提供证据，据此可以确认该说明系双方之间的真实意思表示，能够证实涉案车辆的登记所有人虽为陈美华，但实际所有人应为陆健。作为实际所有人，陆健对其所有的涉案车辆，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现陈美华占有涉案车辆，陆健要求返还，符合法律规定，法院予以支持。鉴于涉案车辆目前尚欠银行贷款，且陆健明确表示暂不要求陈美华协助办理过户手续，申请撤回该项诉讼请求，故对陆健的该项诉讼请求在本案中不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、车牌号码为苏F×××××（发动机号码G339129，车架号LVGBH51K3DG149690）黑色丰田牌小型轿车为陆健所有。二、陈美华于判决生效后三日内将上述车辆返还给陆健。案件受理费减半收取人民币1190元，由陈美华负担。
宣判后，陈美华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。陆健起诉的唯一依据是一份情况说明，而该说明是陆健采取欺骗手段获得，且江鑫律师也未到庭作证。如该份说明属实，江鑫律师应当到庭作证，接受双方质询。退一步讲，即使该说明是真实的，也不能作为证明争议事实的证据，该说明中陈述的情况与事实不符。陆健未能提交相关证据证明其支付了首付款89000元。双方于2014年3月28日因争议车辆发生争执，陈美华在3月14日已还车贷6150元，此后，陈美华又于5月23日、7月21日、8月20日先后还贷。陆健在原审中陈述其每月给付陈美华车贷，由陈美华给付银行。则在双方发生争执以后，陆健给付陈美华车贷应该由陈美华出具收条，但陆健也未提供陈美华出具的收条。如陆健给付了首付款，则陈美华也无需再办理车贷。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆健答辩称，陈美华自行出具情况说明中确认涉案车辆由陆健出资购买并还贷。陈美华系完全民事行为能力人，在原审诉讼中陈美华代理人称陈美华酒后签署了该说明，但陈美华本人出庭时并未如此陈述。且陈美华也没有其他任何证据证明其在出具情况说明时不具备行为能力，或是存在欺诈胁迫的情形。因此原审根据情况说明判决车辆实际车主为陆健，并判决陈美华返还车辆正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，陈美华向本院提交了中国工商银行催款通知书一份，证明讼争车辆属于陈美华所有。陆健对该份证据的真实性没有异议，车辆对外登记所有人为陈美华，但在陈美华与陆健之间该车辆属于陆健。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争车辆在购买时由陈美华签订《汽车委托代购合同》，购买后又登记在陈美华名下，应当认定陈美华系公示所有权人。车辆购买后，陈美华与陆健在律师在场的情况下，由陈美华出具说明一份，表明讼争车辆实际所有人系陆健。原审法院在审理中就该说明的出具情况向江鑫律师进行了调查，所形成的调查笔录在庭审中亦进行了质证。虽陈美华认为该说明系受欺诈而出具，但未能提交任何证据予以佐证。在陆健向法院起诉前，陈美华也未行使撤销权。故原审依据陈美华出具的说明，认定讼争车辆属于陆健所有并判令陈美华予以返还并无不当。关于讼争车辆抵押贷款的偿还问题，双方对于贷款实际由谁偿还存在争议，本案中不予理涉，陈美华可凭相关证据另行主张。综上，陈美华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人陈美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2853号 上诉人（原审被告）陈美华。 委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陆健。 委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 上诉人陈美华因与被上诉人陆健返还原物纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2013年12月6日，陈美华与如东嘉顺汽车销售有限公司签订《汽车委托代购合同》一份，约定购车款总额为199000元，2013年12月31日，由南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司开具机动车销售统一发票，载明的购货人为陈美华，车辆价税合计为168800元。2014年1月3日，涉案车辆进行了所有权登记，登记所有权人为陈美华。2014年1月12日，双方共同至江苏通洋律师事务所江鑫律师在如东县丰利镇的办公室，根据双方陈述，由江鑫打印了书面说明，经双方核对确认后，陈美华进行签名捺印。说明内容为：“牌号为苏F×××××的轿车行驶证登记车主为本人陈美华，但该车的所有购车款都是陆建（应系陆健）出资的，所有的购车贷款也是陆建偿还的。购车、还贷仅仅借我的名义而已，该车的实际所有人是陆建。该车所产生的所有权利义务均属于陆建。与本人陈美华无关。该车还贷结束后本人保证协助将该车过户给陆建。特此说明。”2014年3月28日，双方就涉案车辆的归属发生争议，陈美华报警，公安机关处警后建议双方好好协商或通过诉讼途径解决。2014年7月7日，双方就涉案车辆的归属问题再次发生争执，陈美华叫人将涉案车辆开走，经公安机关处警，双方同意协商或通过诉讼途径解决。2014年7月28日，陆健诉至原审法院，要求确认其为涉案车辆的所有权人并由陈美华返还涉案车辆，协助办理过户手续。后陆健表示对要求陈美华协助办理过户手续的诉讼请求予以撤回。 原审另查明，涉案车辆为黑色丰田牌小型轿车，车牌号码为苏F×××××(发动机号码G339129，车架号LVGBH51K3DG149690），目前在陈美华处。该车于2014年1月6日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司如东支行，截至2014年10月13日尚欠银行贷款本金为人民币85518.42元。 原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆健主张其系苏F×××××轿车的实际所有人，提供了作为登记所有人的陈美华出具的书面说明，而陈美华作为完全民事行为能力的公民，其未能就出具该份说明时存在受欺诈、胁迫等情形提供证据，据此可以确认该说明系双方之间的真实意思表示，能够证实涉案车辆的登记所有人虽为陈美华，但实际所有人应为陆健。作为实际所有人，陆健对其所有的涉案车辆，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现陈美华占有涉案车辆，陆健要求返还，符合法律规定，法院予以支持。鉴于涉案车辆目前尚欠银行贷款，且陆健明确表示暂不要求陈美华协助办理过户手续，申请撤回该项诉讼请求，故对陆健的该项诉讼请求在本案中不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、车牌号码为苏F×××××(发动机号码G339129，车架号LVGBH51K3DG149690）黑色丰田牌小型轿车为陆健所有。二、陈美华于判决生效后三日内将上述车辆返还给陆健。案件受理费减半收取人民币1190元，由陈美华负担。 宣判后，陈美华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。陆健起诉的唯一依据是一份情况说明，而该说明是陆健采取欺骗手段获得，且江鑫律师也未到庭作证。如该份说明属实，江鑫律师应当到庭作证，接受双方质询。退一步讲，即使该说明是真实的，也不能作为证明争议事实的证据，该说明中陈述的情况与事实不符。陆健未能提交相关证据证明其支付了首付款89000元。双方于2014年3月28日因争议车辆发生争执，陈美华在3月14日已还车贷6150元，此后，陈美华又于5月23日、7月21日、8月20日先后还贷。陆健在原审中陈述其每月给付陈美华车贷，由陈美华给付银行。则在双方发生争执以后，陆健给付陈美华车贷应该由陈美华出具收条，但陆健也未提供陈美华出具的收条。如陆健给付了首付款，则陈美华也无需再办理车贷。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人陆健答辩称，陈美华自行出具情况说明中确认涉案车辆由陆健出资购买并还贷。陈美华系完全民事行为能力人，在原审诉讼中陈美华代理人称陈美华酒后签署了该说明，但陈美华本人出庭时并未如此陈述。且陈美华也没有其他任何证据证明其在出具情况说明时不具备行为能力，或是存在欺诈胁迫的情形。因此原审根据情况说明判决车辆实际车主为陆健，并判决陈美华返还车辆正确，请求二审予以维持。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院审理中，陈美华向本院提交了中国工商银行催款通知书一份，证明讼争车辆属于陈美华所有。陆健对该份证据的真实性没有异议，车辆对外登记所有人为陈美华，但在陈美华与陆健之间该车辆属于陆健。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争车辆在购买时由陈美华签订《汽车委托代购合同》，购买后又登记在陈美华名下，应当认定陈美华系公示所有权人。车辆购买后，陈美华与陆健在律师在场的情况下，由陈美华出具说明一份，表明讼争车辆实际所有人系陆健。原审法院在审理中就该说明的出具情况向江鑫律师进行了调查，所形成的调查笔录在庭审中亦进行了质证。虽陈美华认为该说明系受欺诈而出具，但未能提交任何证据予以佐证。在陆健向法院起诉前，陈美华也未行使撤销权。故原审依据陈美华出具的说明，认定讼争车辆属于陆健所有并判令陈美华予以返还并无不当。关于讼争车辆抵押贷款的偿还问题，双方对于贷款实际由谁偿还存在争议，本案中不予理涉，陈美华可凭相关证据另行主张。综上，陈美华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人陈美华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  刘彩霞 代理审判员  曹 璐 二〇一五年二月二十五日 书 记 员  徐红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑终77号
原公诉机关盈江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯怀某，男，傣族，1969年4月生，初中文化，无业，捕前住云南省盈江县。2016年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人冯怀某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二0一六年七月五日作出（2016）云3123刑初78号刑事判决。原审被告人冯怀某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员杨晓华出庭履行职务。上诉人冯怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日，被告人冯怀某在其租住的盈江县出租房里容留李议某吸食毒品海洛因一次。2016年1月9日23时许，被告人冯怀某在其租住的出租房里贩卖给李议某20元钱的毒品海洛因并容留李议某吸食毒品海洛因一次。2016年1月12日17时许，被告人冯怀某在盈江县被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从冯怀某身穿的灰色外衣内层左侧衣兜内的一白色红塔山烟盒内查获用广告纸包裹的海洛因4包，净重0.6克；用透明塑料管装的毒品海洛因一节，净重0.1克；用透明塑料管装的毒品甲基苯丙胺一节，净重0.3克；查获人民币1430元及VIVO牌黑色触屏手机一部（号码为：1575896****，串号为：862624023416716）。从冯怀某系在腰上的一红黑相间的腰包里查获外用广告纸包裹内用红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺一包，净重1.6克；用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺一包，净重8克；用白色塑料瓶装的毒品海洛因一瓶，净重4.4克；一白色红塔山烟盒内查获用透明玻璃瓶装的毒品海洛因一瓶，净重0.3克；一软珍烟盒内查获用透明塑料管装的毒品海洛因6节，净重1克。从盈江县冯怀某租住的房间地铺旁查获用白色塑料瓶装的毒品海洛因一瓶，净重0.4克；用粉红色塑料管装的毒品甲基苯丙胺一节，净重0.7克；一棕黄色纸盒内用广告纸包裹的毒品海洛因一包，净重0.4克；用粉红色塑料管装的毒品甲基苯丙胺一节，净重0.7克。本案共查获毒品海洛因7.2克，毒品甲基苯丙胺11.3克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、电话记录，冯怀某的户口证明、正侧面照片，抓获经过，物证照片（查获的毒品、人民币、手机、钥匙等照片），搜查证、搜查笔录、扣押清单及现场照片，吸毒人员李议某的证言，称量、取样记录及照片，鉴定聘请书、物证检验报告及鉴定意见通知书，电话通讯勘察笔录，涉毒物品入库清单及云南省行政事业单位资金往来结算票据，现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人冯怀某的供述与辩解等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人冯怀某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因的行为、非法持有毒品甲基苯丙胺数额较大（查获毒品甲基苯丙胺11.3克）的行为、明知他人系吸毒人员为其提供吸毒场所的行为，均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。在案扣押的毒品及有证据证实属于违法所得的20元人民币依法予以没收。查获的手机无证据证实为供犯罪所用不予没收。根据被告人冯怀某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人冯怀某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币9000元。二、查获的毒品海洛因7.2克、甲基苯丙胺11.3克、违法所得人民币20元依法予以没收。
判决宣判后，原审被告人冯怀某上诉称，原判认定其贩卖毒品和容留他人吸毒都是因为李议某一个人，李议某是与其一起长大的朋友，视如兄弟，其确实拿毒品海洛因给李议某吸食并容留他住宿，但没有收过李议某一分钱，其行为不构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，仅构成非法持有毒品罪。被抓后带领公安民警去搜查出出租房内的毒品，有自首情节，带领公安抓获李议某，属戴罪立功表现，且认罪态度好，有悔罪表现，依照法律规定，应处以三年以下量刑。请二审依法改判。
二审庭审中，上诉人冯怀某认可原判认定的犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，但不认可犯贩卖毒品罪，并辩称其没有和李议某进行毒品交易，不构成贩卖毒品罪，另外其是无地无收入人员，附加刑不适用。德宏州人民检察院履职检察员认为，本案证据足以认定冯怀某构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的一致。原审所采纳的证据，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯怀某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因的行为、非法持有毒品甲基苯丙胺数额较大的行为、明知他人系吸毒人员为他人提供吸毒场所的行为，均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。上诉人冯怀某关于其行为不构成贩卖毒品罪，且有立功表现，有自首情节等上诉意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。本案共查获毒品海洛因7.2克，无严重情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，而原判以贩卖毒品罪判处上诉人冯怀某有期徒刑三年，属于顶格量刑，量刑偏重。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省盈江县人民法院（2016）云3123刑初78号刑事判决第二项，即查获的毒品海洛因7.2克、甲基苯丙胺11.3克、违法所得人民币20元依法予以没收。
二、撤销云南省盈江县人民法院（2016）云3123刑初78号刑事判决第一项。
三、上诉人冯怀某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十三日起至二0一八年七月十二日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 丁志翔
审判员 龚明政
审判员 滇自辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓显芳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3808号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人杨贵玮，男，汉族，1989年1月4日生，贵州都匀人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告熊建，男，汉族，1973年9月15日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市，现外出下落不明.
被告刘清华，男，汉族，1954年11月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省都匀市。
本院于2016年7月4日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告熊建、刘清华小额借款合同纠纷一案，原告同时向本院提出保全申请，请求保全被告刘清华所有的贵J96***号雷克萨斯ES240汽车，本院经审查，依法裁定保全了被告刘清华所有的贵J96***号汽车。2016年11月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行缺席审理。原告代理人杨贵玮及被告刘清华到庭参加了诉讼，被告熊建经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100万元及借款之日起至2016年6月11日所欠利息106000元和2016年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
原告在法定期限内举证如下：《借款/担保合同》、《借条》、《收条》以及《熊建借款本金及付息明细表》原件各一份。
被告熊建在法定期限内未举证和答辩。
被告刘清华答辩称：借款是事实，但借款全部给被告熊建了，熊建现在外出下落不明，现在自己也无力还款，但会积极想办法偿还原告本金，利息希望等找到熊建结算之后再和原告协商。
被告刘清华在法定举证期限内举证《收条》复印件一份，证明其在2016年6月13日向原告支付利息2000元的事实。
二被告在2014年7月11日与原告签订借款合同向原告借款本金人民币100万元用于资金流动周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限，二被告自愿用刘清华位于都匀市小围寨南苑二楼1290平方米房产和两人的工程款作抵押，未办理抵押登记。二被告在得到原告的借款本金100万元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付了利息共计46.9万元。庭审中，原告对二被告已支付利息同意按月利率2.5%核算，经核算被告已支付利息至2016年2月11日，现差欠原告借款本金100万元及2016年2月12日至今的利息，被告刘清华亦无异议。
以上事实，有原告和被告刘清华的陈述，原告举证的上述证据原件各一份、被告刘清华举证的《收条》复印件在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为：被告熊建、刘清华欠原告借款本金100万元及2016年2月12日至今的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
被告熊建经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊建、刘清华偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百万元及利息，利息自2016年2月12日起至借款本金实际清偿止按月利率2%计算，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费人民币14754元，由二被告负担，原告申请缓交得到准许，限二被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。公告费240元，原告已预交，由二被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 波
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第102-1号
申请执行人陈自方，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行陈自方与湖北弘佳铸造有限公司追偿权纠纷一案中，于2014年3月18日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5638号
申请执行人杨宏兵，经商。
被执行人吴跃森。
本院在执行申请执行人杨宏兵与被执行人吴跃森买卖合同纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5638号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十八日
代书记员 杨国巍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第775号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：王元凤。
原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司（下称碧岛豪庭物业公司）诉被告王元凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告碧岛豪庭物业公司的诉讼代理人彭火平到庭参加了诉讼。被告王元凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧岛豪庭物业公司诉称：被告是韶关市武江区某路某小区某房的业主。原告是经依法核准设立的物业服务公司，受建设单位韶关市越华达实业有限公司的委托，为被告所在小区提供物业管理服务，直至2013年12月经依法批准退出服务。被告截止至2013年11月欠交物业费1805.50元、水费及分摊233.1元、维修水管费26.5元，合计2065.20元。经原告书面催交后仍逾期未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付物业费、水费及分摊、维修费，合计2065.20元及逾期违约金，并赔偿查档费100元；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告王元凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告是韶关市武江区某路某小区某房的业主，该房的建筑面积为119.32㎡。2003年5月18日，韶关市越华达实业有限公司（甲方）与韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，约定由乙方为被告所在的某小区提供物业服务，委托管理期限自签订之日起至2008年12月31日止。第二十一条为物业管理服务费用，约定：住宅、房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向甲方或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米商铺1.00元，车库0.80元，写字楼0.60元向甲方或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市府物价局有关文件调整。上述《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满后，韶关市越华达实业有限公司与原告于2009年1月1日签订了一份《补充协议》，将上述物业管理服务的期限续约至某小区业主委员会选聘并与所选聘的物业公司签订《物业服务合同》生效之日止。原告据此为被告所在的某小区提供物业服务至2013年12月初退出时止。2009年7月1日起，原告将被告所在小区的住宅物业服务收费标准从原来的0.40元／㎡／月调整为0.60元／㎡／月，并进行了张贴公示。自2012年1月起，被告未再向原告交纳物业服务费，原告主张被告另尚欠维修水管费26.5元。
另查明：原告曾于2013年11月15日在被告涉案物业处张贴缴费通知，说明该公司将于2013年11月30日退出小区管理，为此要求被告在2013年11月20日前到物业部缴清所欠费用。但被告一直未交纳，原告遂诉至本院要求判令被告支付上述费用并从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止，并要求被告赔偿查档费100元。原告起诉时还主张被告尚欠2013年1月至9月的水费及分摊共计233.1元，但于庭审中明确放弃在本案中主张水费及分摊。
再查明：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司由韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司于2008年12月30日变更名称而来，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为：被告作为韶关市武江区某路某小区的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付2012年1月至2013年11月的物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告按面积130.83㎡计收物业服务费不妥，根据房管部门出具的《房地产权查档答复书》显示，碧岛豪庭C座801房的建筑面积为119.32㎡，因此应按119.32㎡计算该房的物业服务费，经计算该房2012年1月至2013年11月的物业服务费为1646.62元。对于原告主张的水管维修费26.5元问题，对此，原告并未提供证据予以证实，故对该费用本院不予支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定支付物业服务费，被告应支付违约金给原告，故对原告主张以实欠金额从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至本判决确定的履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张的查档费问题。原告为证明涉案物业的权属人为被告，而向韶关市房地产档案馆进行了查询，并为此支付了100元查档费，原告主张被告赔偿该费用。对此，因查档费属原告调查取证所产生费用，其要求被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持。
被告王元凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王元凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年1月至2013年11月的物业服务费1646.62元及违约金（违约金的计算方法：自2013年12月1日起以实欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明华
二〇一四年八月十九日
书记员 梁增有
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第269号
原告杨某某，男，1984年4月9日出生。
被告申某某，女，1987年9月29日出生。
本院在审理原告杨某某与被告申某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告户保岗的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李 想
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第148号
原告伍函。
委托代理人彭家银，四川宁安律师事务所律师。
被告任昌义。
被告钟桢。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路l7号保利中心西区1栋1单元17楼。
负责人孔高，系该公司总经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告伍函诉被告任昌义、钟桢、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍函的委托代理人彭家银与被告大地四川分公司的委托代理人肖勇均到庭参加了诉讼，被告任昌义、钟桢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍函诉称：2014年2月11日，被告任昌义驾驶川AC99**号小型货车行驶至事发地时与原告搭乘的电动三轮自行车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告任昌义承担本次事故的主要责任，原告不承担责任。川AC99**号小型货车在被告大地四川分公司投保了交强险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告的医疗费及住院伙食补助费和营养费、误工费、护理费、交通费等共计25936.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任昌义、钟桢未到庭参加诉讼，也未提出书面答辨意见。
被告大地四川分公司辩称：原告所述交通事故的事实及责任认定和保险情况均无异议；我司要求医疗费扣出20%的自费药费；对原告的误工费不应支持。
经审理查明，2014年2月11日20时40分许，被告任昌义驾驶被告钟桢所有的川AC99**号小型货车从中江县维克小镇左转弯驶入北塔街时，与从北向南直行由未知名驾驶搭乘原告、唐玉芳、雷雨涵的电动三轮自行车相撞，致使原告受伤及两车辆受损的交通事故。2014年3月25日，中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告任昌义承担本次事故的主要责任，未知名驾驶员承担次要责任，原告不承担责任。事发当日，原告入住中江县人民医院治疗至2014年3月15日，用去医疗费4983.93元；出院医嘱：继续卧床休息治疗3个月，需专人护理，加强营养。另查明，原告系城镇居民；被告钟桢为肇事的川AC99**号小型货车在被告大地四川分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。2014年12月16日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原、被告的身份证和户口簿复印件，川AC99**号肇事车的行驶证复印件和被告任昌义的驾驶证复印件，被告大地四川分公司的营业执照、企业代码证，第三者责任强制保险单的复印件，中江县公安局交通警察大队作出的（2014）第03008号责任认定书，病历、医疗费发票、出院证、病情证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依法应当由保险公司对受害第三人在机动车交强险责任限额内按无过错责任原则赔偿，不足部分再按双方的过错分担责任。原告主张医疗费及住院伙食补助费和营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，应予支持。被告大地四川分公司辩称对原告的误工费不应赔付，因原告属城镇居民，未年满60周岁，虽未提供其他收入证明，本院将按其他行业工资标准计赔误工费；辩称医疗费应扣出20%的自费药费，本院将依照相关规定比例扣出。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告伍函因交通事故产生的医疗费及住院伙食补助费和营养费、护理费、误工费、交通费等共计25188.46元（己扣除被告任昌义、钟桢和未知名驾驶员应承担的自费药费747.59元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告任昌义、钟桢赔偿原告伍函因交通事故产生的医疗费中的自费药费598.07元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告伍函的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取304元，由被告任昌义、钟桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一五年一月一十九日
书记员 王体瑧
附：一、赔偿清单
医疗费用：6813.93元
医疗费4983.93元
其中：自费药费747.59元（4983.93元×15%）
被告任昌义、钟桢承担598.07元（747.59元×80%）
未知名驾驶员承担149.52元（747.59元×20%）
保险公司承担4236.34元（4983.93元-747.59元）
②住院伙食补助费480元（15元×32天）
③营养费1350元（15元×90天）
2、护理费：9361.06元（28005元／年÷365天＝76.73元×（住院32天＋90天）】
3、误工费：9361.06元（28005元／年÷365天＝76.73元×（住院32天＋90天）】
4、交通费：400元（酌定）
二、原、被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付25188.46元
医疗费用6066.34元（4236.34＋480＋1350）＋护理费9361.06元＋误工费9361.06元＋交通费400元
2、被告任昌义、钟桢承担医疗费用598.07元
3、未知名驾驶员承担149.52元
三、2013年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：22368元／年；
全省居民服务和其他服务业工资为：28005元／年。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1982号
原告张某，女，1973年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告涂某某，男，1974年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理张某与涂某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张某负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 斯琴图