wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1290号
上诉人（原审原告）赵艳波，女，1972年6月10日出生，汉族。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦树人，男，1980年10月3日出生，汉族。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
上诉人赵艳波与被上诉人窦树人案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳波及其委托代理人宋延伟、靳林光，被上诉人窦树人的委托代理人王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月27日，该院作出（2012）开民初字第11号民事裁定，查封了赵国栋名下的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区18号楼东3单元4层南户房屋（证号：08010368**号）一套，查封期限自2011年10月27日起至2013年10月26日止。
2012年7月4日，该院作出的（2012）开民初字第11号民事判决书发生法律效力，判决内容：1、赵国栋于判决生效后十日内偿还窦树人借款本金及利息二十七万二千七百元，并支付违约金四万八千六百元。2、驳回窦树人的其他诉讼请求。
2012年8月9日，申请人窦树人向该院申请执行（2012）开民初字第11号民事判决书。
2012年9月10日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金民二初字第219号民事判决书，判决内容：赵国栋于判决生效后十日内协助赵艳波将位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区18号楼东3单元4层南户房屋（证号：08010368**号）产权过户登记到赵艳波名下。
赵艳波向该院就窦树人申请执行赵国栋借款合同纠纷一案提出执行异议，该院依法受理，并进行了审查，现已审查终结。该执行裁定书依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，认为案外人赵艳波一直未办理房产过户登记手续，且未提供证据证明其对此无过错，裁定驳回了案外人赵艳波的异议。案外人赵艳波不服该执行裁定，遂向该院提起诉讼。
另查明，2005年3月，赵国栋出具《转让》，载明：“2005年3月以伍万元人民币转让给妹赵艳波一次性付清，以后按揭费用由赵艳波负责。转让人赵国栋。”
原审法院认为：赵艳波向该院就窦树人申请执行赵国栋借款合同纠纷一案提出执行异议，双方之间形成案外人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定（注：此处原审判决应为笔误，查该法条应为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条）：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”房屋的权属登记应当以房地产管理机构的不动产登记簿记载和不动产登记证书为准，未办理上述手续不能视为所有权移转。本案中，赵艳波主张其已实际支付全部价款并实际占有，其未办理过户登记系赵国栋拖延过户所导致。经审查，自双方签订房产转让合同至该院采取财产保全措施之日止的期间内，赵艳波未与赵国栋办理房产过户，也未依法通过诉讼方式向赵国栋主张过户，目前涉案房屋的所有权人仍为赵国栋，赵艳波不能提供足以反驳的证据证明对此没有过错，故该院采取的财产保全措施并无不当，故对于赵艳波请求依法判令位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区18号楼东3单元4层南户房产归赵艳波所有及停止对该房产的执行的诉讼请求，应不予支持；对于赵艳波请求停止对该房产的执行的诉讼请求，法院只审理民事确权部分，赵艳波要求停止执行应在执行程序当中解决，不属于民事诉讼的受案范围，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回赵艳波的诉讼请求。案件受理费一百元，由赵艳波负担。
赵艳波不服原审判决，向本院上诉称：原审判决适用法律错误。上诉人认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。结合本案，上诉人对本案争议房产已经向赵国栋支付了全部价款并实际占有，但赵国栋一直不予配合，并要求上诉人再向其支付五万元，就配合上诉人办理过户登记手续。无奈，上诉人将赵国栋诉于法院。上诉人认为上诉人一直在积极争取自己的权利，对“未能办理过户登记手续”没有任何过错。本案“未能办理过户登记手续”的原因在于赵国栋一直推诿并向上诉人要求不法利益所致。而且本案中上诉人对“未能办理过户登记手续”是否存在过错也不应承担举证责任。一审判决认为上诉人没有足以反驳的证据证明上诉人没有过错，系认定事实和适用法律错误。故依据民事诉讼法的规定，特提出上诉请求，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
窦树人答辩称：根据不动产登记制度，赵国栋是所有人，法院查封房产没有错误。2005年签订合同，至今赵艳波没有采取任何措施，不动产依法不产生任何变动。合同应为无效合同。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：每个人都应当善待和保护自己的权利，权利上的睡眠者，不值得保护。本案中，从2005年3月赵艳波与赵国栋签订本案所涉房产的转让合同起，至2011年10月27日原审法院查封该房产的期间，按赵艳波上诉所称，其已明知赵国栋一直推诿不办理房产过户并向其要求不法利益，但赵艳波并未通过法律的途径保护自己的权利，不能说其没有过错；每个人都有权寻求国家司法保护自己的权利，窦树人也不例外，在赵艳波对未办理该房产过户手续存在过错的情况下，原审法院依法查封该房产，并无不当。同时，原审法院并没有要求赵艳波对“未能办理过户登记手续”是否存在过错承担举证责任，只是称“赵艳波不能提供足以反驳的证据证明对此没有过错”，原审并不存在适用法律错误。综上所述，赵艳波的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 解鹏飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终774号
上诉人（原审被告）：胡亚蒙，女，1992年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：王矗，男，1992年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人胡亚蒙因与被上诉人王矗民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4862号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡亚蒙、被上诉人王矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡亚蒙上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4862号民事判决，改判其不承担还款责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定双方当事人系借贷关系错误；2、16,000元转账没有借款凭证，3,000元系被上诉人转给上诉人的生活花费，不是借款。
被上诉人答辩称：其在部队时，上诉人向其借款20,000元做服装生意，其向上诉人转账两次，一次3,000元，一次16,000元，原说春节前归还，但没有归还。19,000元应当归还。
王矗向一审法院起诉请求：1、胡亚蒙返还欠款20,000元；2、本案诉讼费由胡亚蒙承担。
原审查明，王矗提交一份与上诉人通话录音，（大致录音内容为“男：你呢？你说摆摊呢，给我借两万块钱，我说你要万一赔了呢，你说别管赚别管赔年前肯定给我，后来我回来之后又说年后肯定给我，现在勒？现在也没有音了啊。女：你男朋友嘞，这我当个女朋友借点儿钱咋啦，这就不中额，你逼着我一个电话一个电话的要。”）予以证实被上诉人借给上诉人20,000元，上诉人质证，该录音证实双方系合伙关系，录音中的20,000元并非借款，而是给付上诉人的彩礼款或合伙投资款。
依据被上诉人申请，原审法院调取上诉人2016年1月1日至2016年12月31日中国农业银行银行卡（卡号为62×××73）交易明细，该明细清单显示被上诉人通过银行卡（卡号为62×××14）于2016年10月16日转账给上诉人3,000元，于2016年11月13日转账16,000元。
原审认为，被上诉人通过银行转账方式分别于2016年10月16日转账3,000元，于2016年11月13日转账16,000元，上诉人亦认可被上诉人的上述汇款行为，现双方对汇款的性质产生争执，被上诉人称该笔汇款系借款，上诉人称该笔汇款系双方合伙做生意，被上诉人的投资款，故本案焦点应为查明两笔转账款属于借款，还是合伙投资款。被上诉人提交的通话录音内容中，被上诉人向上诉人催要款项，上诉人使用了“借点钱咋啦”、“逼着我要”等字眼，说明上诉人是知道被上诉人对其的转账金额是需要偿还的，亦能该笔转账款应属于借款。上诉人称该笔款项系双方合伙的投资款，因上诉人未提交相应证据予以证实其主张，不予采信。被上诉人称借款20,000元，因现有证据仅能证明转账19,000元，故对被上诉人的诉讼请求，予以部分支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：“一、被告胡亚蒙支付原告王矗借款19,000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告王矗承担15元，被告胡亚蒙承担285元”。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人均认可被上诉人向上诉人分两次共转账19,000元。其中，上诉人认为3,000元转款系被上诉人给其的生活花费，但被上诉人不认可。关于本案双方当事人之间的法律关系问题，上诉人并没有提交新证据，故原审根据录音认定双方为借贷关系并无不当。合法的借贷关系应予保护，所以原审判决上诉人偿还19,000元亦无不妥。综上，上诉人上诉理由不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费275元，由上诉人胡亚蒙承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月十九日
书记员 刘聪聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00274号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人祝伟，男，汉族，1988年6月12日出生于安徽省蚌埠市，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因犯故意伤害罪于2008年9月4日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯非法持有枪支罪和故意伤害罪于2012年9月7日被蚌埠市蚌山区人民法院分别判处有期徒刑六个月和十个月，合并执行有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月3日被南京火车站出站口被青岛铁路公安处淄博刑警大队民警抓获，临时羁押于淄博市看守所；2015年5月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留；因蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同年5月14日被埠市公安局经济开发区分局释放，同年5月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人祝伟犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人祝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年2月23日凌晨，被害人徐某在华夏尚都A区Balabala酒吧与朋友饮酒期间，与被告人祝伟等人发生纠纷，后祝伟在普拉纳酒吧西侧废旧公交车旁边将徐某打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者徐某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、人体损伤程度鉴定书、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、被害人的供述、证人的证言、被告人祝伟的供述等证据。公诉机关认为：被告人祝伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人祝伟是累犯，依法应当从重处罚。
被告人祝伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月23日凌晨，被害人徐某在华夏尚都A区Balabala酒吧与朋友饮酒期间，与被告人祝伟等人发生纠纷，后祝伟在普拉纳酒吧西侧废旧公交车旁边将徐某打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者徐某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被害人徐某以要求被告人祝伟赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。经法院主持调解，2015年9月2日，被告人祝伟与被害人徐某达成调解协议，被害人徐某出具谅解书对祝伟的行为予以谅解。
上述事实，被告人祝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、蚌埠市公安局航华派出所出具的处警情况说明及情况说明、到案经过、户籍证明、淄博市看守所证明、（2012）蚌山刑初字第00223号刑事判决书、蚌埠市第三人民医院病历材料、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、刑事附带民事调解书、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）98号法医学人体损伤程度鉴定书及附件照片、技术性审查意见书，现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，被害人徐某的陈述，证人赵某、邵某、王某、刘某、陈某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝伟故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关指控被告人祝伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人构成累犯的意见成立，本院予以支持。被告人祝伟系累犯，依法对其从重处罚。被告人祝伟归案后如实供述了基本犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人祝伟赔偿了被害人的损失并获得谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山�雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市
负责人：翟建民，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：陆小好，男，1978年生，汉族，住所地安徽省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告陆小好信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张定保独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一五年八月三十一日
书记员 邢晓萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01044号
原告刘梅香。
委托代理人黄应华，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王绳明。
原告刘梅香诉被告王绳明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘天跃独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘梅香委托代理人黄应华、被告王绳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅香诉称，原告与被告之间有煤灰购销的业务往来。2013年8月28日，被告向原告出具欠条，确认“今欠到刘嫂子煤灰款261吨、单价150元，共计39100元，已付19000元，下欠20100元”。而后，原告多次向被告讨要拖欠之货款，但被告一直以各种理由推脱还款，亦未就还款事宜与原告达成一致意见。因被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法利益。请求法院依法判令被告立即向原告支付货款20100元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交证据有身份证复印件、被告的户籍证明及欠条。
被告王绳明辩称：1、被告与原告刘梅香的老板储某是通过案外人陈新华相识，并由陈新华担保从事煤灰生意；2、截止2013年8月28日共产生煤灰款计人民币39100元，已付人民币19000元整；3、被告于2014年1月1日在储某电话通知前提下，由担保人陈新华在被告手中处取走余款19800元。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘梅香与被告王绳明之间有煤灰购销的业务往来。2013年8月28日，被告王绳明向原告刘梅香出具欠条，确认“今欠到刘嫂子煤灰款261吨、单价150元，共计39100元，已付19000元，下欠20100元”。嗣后，原告多次找被告追索欠款，被告以目前困难回应原告。再后来被告以该笔欠款已由案外人陈新华代为收取为由拒绝向原告支付，由此成诉。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原、被告在煤灰购销业务往来过程中形成的债权债务关系明确，系双方当事人的真实意思表示，被告有支付欠款的义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告抗辩称上述欠款已由案外人陈新华代收了，但其未提供原告委托他人收取上述欠款的证据，故被告这一抗辩理由缺乏事实和证据相佐证，本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王绳明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘梅香支付人民币20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费303元，由被告王绳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币303元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一五年十月十九日
书记员 张 樱
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第623号
原告施德财，男，1956年11月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告沈小平，女，1982年2月4日生，汉族。
本院在审理原告施德财诉被告沈小平返还原物纠纷一案中，原告师德财于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告施德财申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告施德财撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费80元，减半收取40元，由原告施德财负担（已交纳）。
审 判 长 朱 宁
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 江珵瑾
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1839-2号
申请人王振永，男，汉族，1992年8月出生。
被执行人郭明亮，男，汉族，1979年12月出生。
王振永、何霆申请执行郭明亮、王常青追偿权纠纷一案，于2016年10月10日审结，该案（2015）安民初字03901号民事判决书已立案执行，现因郭明亮、王常青未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除查封郭明亮所有的号牌号码:豫EUxx**长安汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更785号
罪犯陈浩。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）龙刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿152652.28元，刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年7个月8天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈浩减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1152号
原告（反诉被告）张亮。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏伟业房产有限公司。
法定代表人王惠忠，董事长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
原告张亮诉被告江苏伟业房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，被告江苏伟业房产有限公司依法提起反诉，本院受理后合并审理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员丁松林、人民陪审员李根荣适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亮于2015年2月16日向本院申请撤回本诉。被告江苏伟业房产有限公司于2015年2月16日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉，被告自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告张亮撤回本诉。
二、准许被告江苏伟业房产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取40元，由原告张亮负担。反诉案件受理费25元，由被告江苏伟业房产有限公司负担。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 李根荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 沈知勤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第480号
原告余×1（曾用名余×2），男，1976年3月24日出生，北京北方赛通科技有限公司法人。
被告张×，男，1964年10月5日出生，不详。
原告余×1与被告张×解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告余×1到庭参加诉讼，被告张×经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
余×1诉称，我与张×经人介绍相识，张×告知我可以以收养的方式替我儿子办北京户口。于是我与张×签订了收养协议书，支付其十二万元现金并于2013年1月28日办理了收养手续，此后张×一直未与我联系，北京户口也没有办下来，我的儿子余XX也没有随张×生活，故现我诉讼请求，要求解除我亲生儿子余XX与张×的收养关系，诉讼费由张×负担。
张×提交书面答辩意见称，我与余×1经人介绍相识，其告知我为了生二胎希望由我收养其儿子余XX，故我与余×1办理了收养手续。此后余×1一直未将收养证交给我，也不让我与孩子共同生活。余×1让我为余XX办理北京户口，但其不能提交相关材料，只能托人找关系办理。我现在认为我符合收养条件，故不同意解除收养关系。
经审理查明，余XX（2005年4月5日出生）系余×1与蒋X之婚生子，2012年12月15日，余×1与张×签订协议书，约定：1、由张×收养余×1之子余XX；2、自收养证签发后满两年时张×为余XX办理北京户籍；3、为答谢张×办理收养手续，余×1同意支付张×二十万元，具体付款方式为首付定金二万元，办理收养证明后付十万元，张×为余×1儿子办理户籍有效落户后付八万元。
后余×1、蒋X与张×于2012年11月30日在临湘市民政局办理了收养手续，并于2013年1月28日办理了收养登记证。余×1称其在办理收养手续后支付张×十二万元，提交了汇款明细及签名为张×的收条。
在庭审过程中，余×1陈述称办理收养主要是为了给儿子办北京户口，余XX自出生后就一直随其在北京生活，没有随张×生活过，其现在自己开公司，有足够的能力抚养余XX。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收养材料、汇款明细、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
收养应当有利于被收养的未成年人的抚养成长，并不得违反社会公德。现根据余×1与张×签订的协议可以看出，余×1为余XX办理收养手续并非其无能力抚养余XX，其真实意图是为了给余XX上北京户口。且余×1与张×虽办理了收养手续，但余XX并未实际随张×生活，张×与余XX之间的收养关系事实上并未成立，故余×1要求解除收养关系，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除余XX与张×之间的收养关系。
案件受理费三十五元，由张×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李芯蕊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00142号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人信雁林，男，1983年7月4日生，个体。
申请执行人昌图县人民政府于2014年10月17日向本院申请强制执行昌政房补（2014）第03-011号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月11日对昌图县八面城镇机修一厂以北，南环路以西，城中大街以南，西环路以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人信雁林（房照名为信某某）的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对信雁林的房屋及附属物进行评估，信雁林有证房屋一座，面积为36.75平方米，评估单价为每平方米1020元，用途为住宅，无证房屋面积为28.404平方米，评估单价为每平方米380元，加之附属物评估总额为49447.12元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年1月19日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人信雁林搬迁费325.77元，临时安置费18个月共计5863.86元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），停产停业损失费19545元，装修及其他补偿费1168.6元。�定提供位于昌图县八面城镇尚湖郡区域内建筑面积为56.4平方米的连体楼一套。最后经过结算，由信雁林向昌图县人民政府支付各项差价款124433.4元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人信雁林履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额600万元在昌图县农村信用合作社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“尚湖郡小区”内，周转用房的地点为辽宁�德集团职工宿舍1间，面积为20平方米的房屋。昌图县人民政府对信雁林作出的昌政房补（2014）第03-011号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2014）第03-011号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00236-2号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被告：余干县凯瑞农业开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县。
法定代表人：吴发保，总经理。
本院在审理安徽谷王烘干机械有限公司与被告余干县凯瑞农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）三民二初字第00236号财产保全裁定，现因原、被告已达成和解协议，且原告向本院提出要求解除查封及冻结被告财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告余干县凯瑞农业开发有限公司所有的价值人民币60万元财产的查封或冻结。
审判员 牧松林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00031号
原告：杨某某，女，1958年1月20日出生，汉族，农民，户籍地湖北省宜都市，经常居住地安徽省舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：太平财产保险有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市。
负责人：王剑，经理。
原告杨某某甲诉被告汪某某甲、被告太平财产保险有限公司海城支公司（以下简称太平保险海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某甲委托代理人李晓云、被告汪某某甲到庭参加诉讼，被告太平保险海城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某甲诉称：2013年5月24日18时20分，被告汪某某甲驾驶吉xxxxxx**拖拉机从舒城县棠树街道行驶至八里与官塘Y型路口时，与从官塘方向向棠树方向行驶的徐某某甲驾驶的摩托车相撞，致摩托车乘坐人杨某某甲受伤，摩托车损坏。该事故经交警队认定：汪某某甲负事故全部责任。吉xxxxxx**拖拉机登记所有人汪某某甲，该车在太平保险海城支公司投保了交强险。现要求两被告赔偿原告医药费12500元、二次手术费10000元，住院伙食补助费1260元（42天，每天30元）、营养费1500元（50天，每天30元）、护理费7807.20元（80天，每天97.54元）、误工费12518元（误工200天，每天62.59元）、xx赔偿金14322元（7161元∕年×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆损失费500元，合计68307.20元。其中，被告太平保险海城支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的14760元医疗费用由被告汪恩柱赔偿。
被告汪某某甲对原告所述交通事故发生及原告受伤情况无异议，但认为徐某某甲作为摩托车驾驶员也有责任，其不应该承担事故的全部责任。同时认为原告主张的后续治疗费10000元及按20天计算后续治疗各项费用没有道理，应该等原告实际治疗后再主张。另外，其已经垫付12000元医药费，并支付了原告入出院的交通费。
被告太平保险海城支公司未予答辩。
经审理查明：2013年5月24日18时20分，被告汪恩柱驾驶吉xxxxxx**大中型拖拉机从舒城县棠树乡棠树街道行驶至八里与官塘Y型路口时，与从官塘方向向棠树方向行驶的杨某某甲之夫徐某某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致摩托车后座乘坐人杨某某甲受伤，两车不同程度损坏。该事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定：汪恩柱负本次事故全部责任，徐某某甲、杨某某甲无责任。杨某某甲受伤后被送往安徽省舒城县人民医院住院治疗，医检诊断为：xxxxx。杨某某甲住院治疗至同年6月15日，出院医嘱：卧床休息3个月，患肢勿负重剧烈运动；1-2月复查。杨某某甲住院及门诊医药费计11939.37元，此款已由汪某某甲垫付。原告支付摩托车修理费297元。2013年10月16日，杨某某甲委托安徽正源司法鉴定所对其xxxx及二次手术费用进行鉴定，该鉴定所于同月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某某甲因交通事故致xxxxx，导致xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx；休息期180日、营养期30日、护理费60日；xxxxxxxxxx共需人民币10000元，住院20天。另查明：吉xxxxxx**拖拉机所有人汪某某甲于2013年4月18日向太平保险海城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止。除汪某某甲垫付的医药费用外，原告其他损失未得到赔偿，遂诉讼来院。
以上事实：有原被告陈述及原告提供的身份证复印件一份、安徽省舒城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份、舒城县人民医院出院记录一份、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、修理费票据一张、交通费票据等；被告汪某某甲提供的医药费发票二张、驾驶证行驶证复印件各一份，保险单复印件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨龙珍因被告汪某某甲驾驶吉xxxxxx**拖拉机发生道理交通事故而受伤，且汪某某甲负事故全部责任，杨某某甲有权要求侵权人汪某某甲和肇事车辆保险人太平保险海城支公司承担赔偿责任。本院根据原告病历记载的原告伤情及其治疗情况，参照安徽正源司法鉴定所鉴定意见书和安徽省2012年相关统计数据，审核确定原告损失如下：原告医药费11939.37元、住院伙食补助费660元（住院22天，每天30元）、营养费900元（营养期30天，每天30元）、护理费5852.40元（护理期60天，每天97.54元）、误工费11266.20元（误工180天，每天62.59元）、xx赔偿金14322元（7161元∕年×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆损失费297元，合计52636.97元，由太平保险海城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告49137.60元（医疗费10000元、xx赔偿金38840.60元、财产损失费297元），超出机动车第三者责任强制保险限额的3499.37元医疗费用（含医药费、营养费、住院伙食补助费）由被告汪某某甲赔偿。由于安徽正源司法鉴定所鉴定意见书中关于杨某某甲二次手术住院天数及治疗费用的鉴定缺乏依据，本院对其该项鉴定意见不予采纳，杨某某甲的后续治疗费用可待其实际发生后另行主张。被告汪某某甲关于其不应承担事故全部责任的辩解，因其未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司海城支公司于本判决生效之日赔偿原告杨龙珍医疗费、伤残赔偿金、财产损失费等计49137.60元；
二、被告汪某某甲于本判决生效之日赔偿原告杨龙珍医疗费3499.37元（从其垫付的医药费中抵除）；
三、驳回原告杨某某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为755元，由被告中国太平财产保险有限公司海城支公司负担500元，被告汪恩柱负担100元，原告杨龙珍负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年二月十七日
书记员 杨梅红
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第917号
原告山东长城工程安装有限公司，住所地德州市德城区幸福大道998号。
法定代表人黄维，经理。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡政通路12号。
法定代表人刘荣耀，总经理。
被告德州德达建设投资运营有限公司，住所地德城区湖滨中大道1268号。
法定代表人王德才，经理。
担保人黄维男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市河西区南北大街海景公寓*号楼1门201.
原告山东长城工程安装有限公司与被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出保全申请，要求依法查封被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司名下的财产173万元整。担保人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司名下的银行存款173万元或查封价值相等的其他财产。
依法查封担保人黄维名下位于河西区台儿庄路与新围堤道交口西南侧海景公寓7-1-201房屋一套，证号为：津字第0126159号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年九月六日
书记员 宋宝平
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第917号原告山东长城工程安装有限公司，住所地德州市德城区幸福大道998号。法定代表人黄维，经理。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡政通路12号。法定代表人刘荣耀，总经理。被告德州德达建设投资运营有限公司，住所地德城区湖滨中大道1268号。法定代表人王德才，经理。担保人黄维男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市河西区南北大街海景公寓*号楼1门201.原告山东长城工程安装有限公司与被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出保全申请，要求依法查封被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司名下的财产173万元整。担保人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法冻结被告中铁建工集团有限公司、德州德达建设投资运营有限公司名下的银行存款173万元或查封价值相等的其他财产。依法查封担保人黄维名下位于河西区台儿庄路与新围堤道交口西南侧海景公寓7-1-201房屋一套，证号为：津字第0126159号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一五年九月六日书记员  宋宝平
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第684号
原告旷某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告旷某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告旷某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告旷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告旷某承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏有娥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4630号
罪犯罗廷富，男，1965年1月9日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第912号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2016年8月2日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗廷富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年5月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗廷富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗廷富减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第106号
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司，住所地内丘县。
法定代表人焦东升，该公司总经理。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
委托代理人冀振海，该公司法制办主任。
被告河北省内丘县天安建筑安装有限责任公司。住所地内丘县。
法定代表人车建刚。
被告尉仁海，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司与被告河北省内丘县天安建筑安装有限责任公司、尉仁海为买卖合同纠纷一案，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司于2014年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告内丘县康辉水泥制品有限责任公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年九月十五日
书记员 李 倩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2498号
原告：白添友。
被告：王广旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区新华道79号。
负责人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告白添友诉被告王广旭、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保天津西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白添友，被告王广旭，被告人保天津西青支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白添友诉称：2015年1月28日11时，在团泊快速路精武门前，被告王广旭驾驶的津P×××××号轿车与白文雨驾驶原告白添友所有的津M×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损、白文雨和乘车人尉建武受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王广旭负事故全部责任，白文雨和尉建武无责任。被告王广旭驾驶车辆在被告人保天津西青支公司投保交强险和商业三者险。原告要求被告赔偿车辆损失费29910元、施救费1200元、拆解费2990元、定损费1400元、存车费600元，共计36100元；诉讼费用由被告承担。
被告王广旭辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津西青支公司辩称：津P×××××号轿车在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月28日11时，在团泊快速路精武门前，被告王广旭驾驶的津P×××××号轿车与白文雨驾驶原告白添友所有的津M×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损、白文雨和乘车人尉建武受伤。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王广旭负事故全部责任，白文雨和尉建武无责任。原告车辆经评估定损为29910元，原告提供发票证明支付施救费1200元、拆解费2990元、定损费1400元，原告主张存车费600元，但没有提供证据证明。被告保险公司提出认可物价局评估结论书，但原告未提供修理费发票，故不同意赔偿增值税部分；定损费和拆解费属于间接费，保险不予承担；施救费请法院酌情；存车费未见证据，不同意赔偿。
另查，被告王广旭驾驶津P×××××号轿车在被告人保天津西青支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、评估结论、施救费、拆解费、定损费票据、行车证及保单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方均无异议，本院予以确认。津P×××××号车辆在被告人保天津西青支公司投保交强险和商业三者险，依据道路交通安全法第七十六条的规定，被告人保天津西青支公司应作为赔偿义务人向原告进行赔偿。原告的车辆损失价格为29910元、施救费1200元、拆解费2990元、定损费1400元，证据充分，本院予以采信。原告主张存车费600元，没有提供证据证明，本院不予采信。被告保险公司提出定损费和拆解费属于间接费，保险不予承担的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任范围内一次性赔偿原告白添友财产损失35500元；
二、驳回原告白添友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告王广旭全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘月娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一特字第5号
申请人魏某，女，汉族。
被申请人蔡某，男，，汉族。
申请人魏某申请宣告被申请人蔡某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏某诉称：我是被申请人母亲。被申请人于1979年起离家未回失去联系，我于1980年6月3日到公安机关报失踪，我们通过各方面努力寻找，至今三十多年仍杳无音信，现已失去寻找希望，故申请宣告被申请人死亡。
经查，被申请人蔡某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人与被申请人系母子关系。被申请人离家未回后，申请人于1979年到广州市公安局海珠区分局江南中街派出所报案，该派出所于1980年6月30日确定被申请人失踪，注销被申请人的户口。现被申请人一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年月24日依法发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人离家未回后，申请人于1979年到广州市公安局海珠区分局江南中街派出所报案，该派出所于1980年6月30日确定被申请人失踪，注销户口。被申请人一直下落不明，现已届满四年以上，申请人提供了广州市公安局海珠区分局江南中街派出所出具的户籍证明予以证明，本院予以采纳。本院受理本案后，发出寻找被申请人的公告，现公告期限届满，仍然没有被申请人的音讯，故可推定被申请人已死亡。申请人作为被申请人的母亲，现要求宣告被申请人死亡的请求，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人蔡某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱志伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 黎丹丹
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第27-2号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。所在地址：高青县大悦路*号综合办公大楼。
法定代表人：张玉江，局长。
被申请执行人：王金财，男，1973年10月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被申请执行人：格新华，女，1976年1月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人高青县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效率的高计征决字（2014）6017号A、（2014）6017号B计生违法案件行政征收决定书。于2014年12月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，被申请执行人王金财、格新华已将社会抚养费交于高青县卫生和计划生育局，2015年3月2日，高青县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高青县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县卫生和计划生育局高计征决字（2014）6017号A、（2014）6017号B计生违法案件行政征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
人民陪审员 程红玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 许 咪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1199-1号
申请执行人龚书良，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人叶华伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人龚书良与被执行人叶华伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初第1725号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人叶华伟发出执行通知书，责令被执行人叶华伟在收到执行通知书之日立即向申请执行人龚书良支付人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币150元及执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人叶华伟还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶华伟未履行还款义务，亦未按时向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”银行查控系统向金融机构查询，查无被执行人叶华伟有可供执行的银行存款；本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人叶华伟有可供执行的财产登记信息。经通知申请执行人龚书良到庭，申请执行人龚书良未能向本院提供被执行人叶华伟的下落及财产线索。因被执行人叶华伟违反财产报告制度，本院于2014年8月25日依职权作出决定将被执行人叶华伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0117号
原告张广锁。
被告范本国。
委托代理人仲从兰。
被告王中。
原告张广锁与被告范本国、王中追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张广锁，被告范本国的委托代理人仲从兰，被告王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广锁诉称：范本国与王志根民间借贷纠纷案，海安法院审理后作出（2009）安曲民一初字第0688号民事调解书，约定范本国于2009年9月15日前归还王志根借款20000元，我和王中对范本国还款义务承担连带责任。后范本国未能履行义务，海安法院执行局于2011年6月24日将我的工资20576元执行给王志根。现请求判决被告给付原告借款20000元及其利息（从执行案件立案执行之日起，按月利率9.9‰，计算至被告实际给付之日止）和执行费用。
被告范本国辩称：范本国向王志根借款20000元属实。调解协议达成后至今，范本国未有能力偿还。范本国与张广锁原为同一单位同事，相互之间有经济往来，调解协议达成前，范本国曾向他人借款1000元给张广锁，由张广锁帮助归还给王志根，范本国不知张广锁有无将该款实际还给王志根，但调解协议中未扣减该款；调解协议达成前，范本国曾每月还给王志根3600元，共还了3个月；范本国与张广锁的其他经济往来将另行单独算账。张广锁和王中明知王志根是个什么样的人，还帮助担保借款，作为担保人本身也有很大责任，故借款之外的其他费用及利息不同意给付。
被告王中辩称：借款、担保及达成调解协议均是事实，调解协议达成后我未有能力承担担保责任。借款20000元是由我和张广锁共同担保的，范本国无力还款情况下，张广锁也应当承担10000元责任。诉讼费用、执行费用及利息与我无关，应由范本国负担。
经审理查明：2009年8月7日，本院立案受理王志根诉范本国、张广锁、王中民间借贷纠纷一案，王志根要求范本国归还借款20000元，同时要求担保人张广锁、王中承担连带保证责任。经本院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2009年8月27日作出（2009）安曲民一初字第0688号民事调解书，对双方当事人达成的以下协议予以确认：范本国于2009年9月15日前归还王志根借款20000元；张广锁、王中对范本国还款义务承担连带责任；调解协议签字后立即生效；案件受理费减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由王志根垫付，如范本国按期履行，由由王志根负担，否则由范本国负担。
上述民事调解书生效后，范本国并未自觉履行义务，王志根向本院申请执行，本院立案受理（案号为2009安执字第3874号）。2011年6月24日，本院从张广锁工资账户提取了20576元。当日开具执行款交接单，张广锁在交款人栏签名确认。20576元中包含借款20000元，案件受理费150元，诉讼保全费220元，执行费206元。此后，范本国、王中未向张广锁给款，引起诉讼。
上述事实，有原告张广锁提供的（2009）安曲民一初字第0688号民事调解书、（2009）安执字第3874号执行款交接单，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据生效民事调解书，范本国为向王志根偿还借款的主债务人，张广锁、王中为共同连带保证人。主债务人范本国未按生效民事调解书履行义务，经本院强制执行，担保人之一的张广锁履行了归还借款、负担诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、执行费）的义务，其依法向主债务人范本国追偿，要求范本国给付相应款项，符合法律规定，本院依法应予支持。
张广锁与王中均为担保人，双方并未约定对主债务的保证份额，张广锁承担保证责任后，就向主债务人不能追偿的部分，依法有权要求另一担保人王中清偿其中的50%。
张广锁要求获得代偿款的利息，能对其相应损失的弥补或填平，计算起点应自其款项被法院扣取之日起，利息标准也仅能按照中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率执行。原告张广锁主张从执行案件立案之日起算，标准按月利率9.9‰，缺乏依据，本院不予采信。
张广锁、王中对保证担保的范围并没有约定，故其应当对全部债务承担责任。被告王中辩称，诉讼费用、利息应由范本国负担，与担保人无关，与法相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告范本国返还原告张广锁代偿款20576元。
二、被告范本国赔偿原告张广锁利息损失（以20756元为本金，从2011年6月24日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
三、被告王中对被告范本国上述两项义务中履行不能部分的一半为限向原告张广锁承担清偿责任。
上述一至三项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
四、被告王中履行保证义务后，有权依法向被告范本国追偿。
案件受理费300元减半收取150元，由被告范本国负担（已由原告代垫，被告范本国在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一三年四月一日
书记员 程雪梅
附：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破申13号
申请人：东阳市康大绿化有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
2017年10月23日，申请人东阳市康大绿化有限公司以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人东阳市康大绿化有限公司于2000年1月27日经东阳市市场监督管理局登记注册，注册号∕统一社会信用代码为330783000047190，法定代表人李云康，注册资本为人民币100万元。经营范围：苗木绿化、公路护栏、交通标志、标线、安全隔离栅栏制造加工、道路装饰。营业期限自2000年1月27日至2020年1月26日止。现公司处于停业状态。截止2017年10月24日，东阳市人民法院尚有以东阳市康大绿化有限公司为被申请人的强制执行案件24件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）6000余万元。
本院认为：申请人东阳市康大绿化有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属我国企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。申请人提交的证据初步证明其不能清偿到期债务并资不抵债，符合我国企业破产法规定的债务人申请破产清算的条件，故申请人的破产清算申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
一、受理东阳市康大绿化有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江长虹律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判员 冯青海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴阳青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2742号
原告张淑萍，女，汉族，1978年4月20日生。
被告李陆亮，男，汉族，1983年5月13日出生。
原告张淑萍诉被告李陆亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑萍到庭参加了诉讼，被告李陆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称，2013年9月2日，原告在郑州市二七区京广路与康复前街口南路西非机动车道骑电动车正常行驶时，被被告李陆亮骑电动车沿京广路西侧非机动车道自北向南行驶发生碰撞，原告伤情经郑州大学第五附属医院诊断为：右手软组织损伤，右膝外伤等症并致原告车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队责任认定，被告负本次事故的全部责任，原告方不负责任。事故发生后被告既不交纳医疗费用，也不护理看望，对该事故纠纷置之不理，后经多次联系被告，被告不接电话，严重不负责任。原告的医疗费用全是原告方垫付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费496元、营养费2000元、交通费1000元、车损费530元、估价费30元、拆检费63元、车辆维修费881元、精神损失费4000元，共计9000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告张淑萍提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书、交通事故车辆拆检汇总单；3、鉴定费票据两张；4、郑大五附院诊断书一份、门诊病历一份、医疗费票据两张；5、郑大五附院DR诊断报告单一份；6、X光片4张。
被告李陆亮未答辩，未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月2日22时15分，被告李陆亮驾驶电动车沿京广路西侧非机动车道自南向北逆行，与张淑萍驾驶电动车沿京广路西侧非机动车道自北向南行驶发生碰撞。致两车受损，张淑萍右手右腿受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后原告到郑州大学第五附属医院进行检查，右手软组织损伤，右膝外伤，原告共花费医疗费496元。原告电动车损失经评估为630元。原告支付估价鉴定费30元，拆检费63元。双方就赔偿无法协商，故原告提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故中被告李陆亮负事故全部责任，张淑萍不负责任。对原告的合理损失，应由被告李陆亮承担赔偿责任。因此，对原告的损失，被告李陆亮应予以赔偿。原告主张医疗费496元、车损费630元、估价费30元、拆检费63元合法有据，本院依法予以支持。原告主张营养费2000元、精神损失费4000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张交通费1000元、车辆维修费881元，但均未提交有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陆亮于判决生效之日起十日内赔偿原告张淑萍医疗费医疗费496元、车损费630元、估价费30元、拆检费63元，共计1219元。
二、驳回原告张淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李陆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘政伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00089号
申请执行人：方在广
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）485号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币6334.23元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执48号
申请执行人：湖北百思特律师事务所，住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座15楼。
法定代表人：付军华，该律师事务所主任。
被执行人：仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市列电路云林家园15-4-404号。
负责人：许明泽，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北百思特律师事务所与被执行人仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司诉讼代理合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司发出执行通知书。责令其给付申请执行人代理费、迟延履行利息计255762元，但被执行人仙桃市第一建筑有限公司宜昌分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本案在诉讼审理期间，冻结了被执行人仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司在中国葛洲坝集团电力有限责任公司未结工程款264000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司在中国葛洲坝集团电力有限责任公司未结工程款249370元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2285号
上诉人（原审被告）范春容。
上诉人（原审被告）赵天强。
上诉人（原审被告）李淑平。
上列三上诉人共同委托代理人（特别授权）张祖烨。
被上诉人（原审原告）李美谕。
原审被告李光跃。
上诉人范春容、赵天强、李淑平因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，书记员王文艳担任法庭记录，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，李美谕经范春容介绍认识李光跃后，李光跃于2011年11月19日至2012年6月29日先后向李美谕借款17万元，截止2013年4月10日李光跃尚欠李美谕借款15万元，经李美谕催要，2013年4月10日李光跃向李美谕制定还款计划：现本人李光跃于2013年4月10日借李美谕名下现金共计15万元，经双方友好协商达成如下协议，于2013年4月12日前还款2万元，2013年5月30日前一次性还清余款，余款15万元，并有范春容、赵天强、李淑平自愿连带承担此责，此担保在款未还清时一直有效，如在规定日期未履行承诺，本人及担保人自愿承担中行利率四倍计息，一并支付。李光跃、范春容、赵天强、李淑平均签字确认。借款到期后李美谕向李光跃、范春容、赵天强、李淑平催收未果，诉至法院，请求判令李光跃、范春容、赵天强、李淑平连带偿还借款15万元并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。审理中，根据李光跃、范春容、赵天强、李淑平提供的存款单，李美谕认可李光跃在2013年4月10日以后还款25000元。
原审认为，李美谕提供了借条及还款计划，证明李光跃向李美谕借款15万元及范春容、赵天强、李淑平为借款提供担保的事实，李光跃亦认可借款事实，虽提出借款后陆续还款，目前只欠借款63000元，提供了录音资料及存款单，因录音资料形成时间不清楚及声音不清晰，同时录音时未经对方同意，故对录音资料的内容不予采信，对存款单，通过核对李美谕提供的账户明细及李美谕确认还款25000元，予以确认。据此确认李光跃尚有12.5万元未偿还。李美谕主张借款利息，借条上未约定利息，但还款计划上明确约定到期未还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，李光跃应当从还款到期之日2013年5月30日起按照中国人民银行公布的金融机构同类贷款利率四倍计算利息。范春容、赵天强、李淑平作为担保人为李光跃在李美谕处借款提供了保证，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”之规定，李光跃未偿还借款，李美谕作为债权人有权要求范春容、赵天强、李淑平在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第十六条之规定，遂判决：一、李光跃于判决生效之日起三十日内向李美谕偿还借款本金12.5万元及利息（利息的计算方式为：以12.5万元为基数，从2013年5月30日起至判决生效后确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率四倍计算利息），范春容、赵天强、李淑平承担连带清偿责任；二、驳回李美谕的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由李光跃负担。
宣判后，范春容、赵天强、李淑平均不服，向本院提出上诉。
范春容、赵天强、李淑平上诉称，1、原判认定事实错误，李光跃只欠借款本金63000元，并非12.5万元。李美谕的证据证明，2013年4月10日的15万元来源于5张借条（借条上的实际金额为16万元），但这5张借条产生于2011年11月19日至2012年6月29日止。因此，李光跃及其担保人在2011年11月19日以后的各笔还款必须从借款中扣减，共应扣减借款12.7万元；李光跃的书面答辩意见也证明李光跃及范春容共计还款至少12.7万元，还有三、四万元现金多笔存入李美谕持有的工行卡、建行卡；上诉人证据证明，李光跃在李美谕处陆续借款实际为19万元，借条6张。但李光跃、担保人范春容共计还款12.7万元，只有借款6.3万元，原判认定12.5万元错误；2、上诉人提供的证据证明，李美谕起诉的金额不实。一审中上诉人与李光跃均陈述在2013年4月10日当天还款1.8万元。法庭询问2013年4月10日当天李光跃还款多少，李美谕答1万元，一审不得不扣减1.8万元，连李美谕承认的1万元也不扣减；3、2013年4月10日的协议，是在限制李光跃人身自由强迫签订的，而且多出6.3万元的金额是李美谕计算的高利息，而且利率高至月利率1角五，高出部分不予保护。综上，请求撤销原判，改判偿还借款本金6.3万元。
被上诉人李美谕辩称，上诉人的上诉意见不能成立。按谁主张谁举证原则，以前的借条都是退回了的。没有利息的事情，我方对利息的事情不予认可。以前李美谕与范春容是朋友，李美谕也未料到受到范春容欺骗。不知道李光跃根本还不出钱，后来范春容给了2万元，说是李光跃给她用的，范春容说先还给李美谕。后李光跃说该款本来就是拿来还给李美谕的，李美谕就未给范春容打收条，只是把2万元的借条退还给范春容了。如果又打收条又退还借条就重复了。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，李光跃向李美谕借款，同时又向李美谕还款。2013年4月10日，李光跃与李美谕经过结算，形成还款计划，确认李光跃共计欠李美谕15万元，并定于2013年5月30日前还款。这在李光跃与李美谕之间产生合同效力，对各方当事人具有约束力。李光跃应按照还款计划的约定，诚实地履行还款义务，李光跃未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。李美谕自认，李光跃、范春容等，在制定还款计划后，还款2.5万元。该款原判已予扣减适当。还款计划约定，未在规定日期内还款，本人自愿承担中行利率最高四倍计息，符合有关规定。原判判令自逾期之后，按照中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率四倍计算利息适当，应予维持。范春容、赵天强、李淑平对李光跃欠李美谕款项在还款计划上以担保人名义签名，约定承担连带责任担保。故范春容、李淑平、赵天强应对李光跃欠付李美谕借款承担连带清偿责任。范春容等上诉称，李光跃仅欠付李美谕6.3万元，李光跃亦答辩称，共向李美谕借款19万元，已还款12.7万元，仅欠6.3万元。李美谕对此不予认可，范春容等未举出证据证明自己主张。范春容等的该项抗辩意见，不能对抗2013年4月10日的还款计划。故范春容等的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人范春容、赵天强、李淑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王文艳
天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第49号
原告王金海。
被告天津市公安交通管理局河北支。
法定代表人杨光，支队长。
委托代理人赵学东。
委托代理人卢小杰。
原告王金海诉被告天津市公安交通管理局河北支队确认行政行为违法一案，本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理本案。原告王金海、被告天津市公安交通管理局河北支队的委托代理人赵学东、卢小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称，2014年11月28日下午五时许，在天津站南广场新龙酒店附近，原告驾驶的机动三轮车被包括河北支队交警卢小杰和和平支队交警陈连元在内的十余人强行掠夺，被清障车拖走。原告赶去索要扣车凭证时，他们匆匆离去。卢小杰和陈连元分别属于河北区和和平区，他们跨界在河东区地界内非法扣车，应当由市交管局承担责任。当时只有卢小杰一人着警服，所以应当由河北支队承担责任。请求法院判令被告行政行为违法，归还原告的个人合法财产-
机动三轮车并赔偿损失。
被告天津市公安交通管理局河北支队辩称，按照天津市政府《进一步从严治理机动三轮车“非法上路、非法运营、非法改装、非法占路”行为的通告》的要求，由市属行政管理等多部门成立“市三轮办”。2014年11月28日，由天津市交通运输委员会牵头，天津市市场和质量监督管理委员会、天津市城市管理综合执法局和天津市公安局配合并分别派出工作人员组成天津市治理机动三轮车“四非”巡控治理小组，在全市范围内巡控治理机动三轮车。被告派出相关民警参加治理工作。当日下午15时许，巡控小组在天津站地区发现了原告驾驶燃油摩托车沿三经路由南向北行驶，工作人员上前进行纠正，原告拒不配合，在工作人员的劝说下将车辆交给市交通委员会的工作人员。按照现场牵头单位的要求，工作人员将此车就近存到河北区昆纬路汇森停车场内，并由市交通委员会的工作人员告知原告到河东区三轮办接受处理。所以原告所诉的主体不适格，被告应是河东区三轮办或天津市三轮办，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1.市三轮车执法督察总队的证明一份，证明车辆不是被告扣的；
证据2.《关于进一步从严治理机动三轮车“非法上路”、“非法运营”、“非法改装”、“非法占路”行为的通告》；证明原告的车属于非法上路。
原告在法定期限内未向本院提供证据。
根据原告申请，本院调取如下证据：
证据1.2015年4月15日对天津站综合管理办公室执法办公室的调查笔录；
证据2.2015年4月15日对天津市公安交通管理局河东支队天津站大队的调查笔录。
本院依职权调取如下证据：
证据3.2015年4月15日对天津市公安交通管理局河北支队民警霍吉祥的调查笔录；
证据4.2015年4月15日对河北区昆纬路汇森停车场安保大队的调查笔录；
证据5.照片3张。
庭审质证时，原告对被告提交的证据，提出如下质证意见：
对证据1，认为没见过何志强，也没人告诉原告去河东解决问题；对证据2，认为作为正式的规范性文件，应该在政府网站可以查到，没有文件号，不具有法律效力。
原、被告对本院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下的确认：
被告提供的证据1没有“市三轮车执法监督总队”的盖章，对此证据本院不予采信；证据2与本案无关，本院亦不予采信；本院调取的证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月28日下午，在天津站前广场世纪钟附近，原告驾驶的未悬挂牌照的银灰色三轮车被包括被告民警卢小杰在内的多部门联合执法人员扣留，存放在河北区昆纬路汇森停车场内，扣车存根注明扣车民警为被告单位的霍吉祥，被告未向原告出具书面凭证。现原告起诉要求法院判决确认被告的扣车行为违法，归还原告的个人合法财产-
机动三轮车并赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告河北支队是公安机关交通管理部门，负责河北区区域内道路交通管理工作，而事发地点天津站前广场世纪钟附近在河东区区域内，被告无权对河东区区域内的道路交通实施管理工作，该扣车行为属于超越职权。庭审中，被告主张原告的三轮车并非被告扣留，而是由“市三轮办”扣留，但被告未能向本院提供有效证据，对此主张，本院不予支持。另外原告要求被告赔偿其营运损失，因原告未办理道路运输经营许可手续，并非合法运营车辆，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市公安交通管理局河北支队于2014年11月28日下午在天津站前广场世纪钟附近对原告驾驶的三轮车实施扣留的行政行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘慧丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第49号
原告韩凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁涛，职务局长。
委托代理人陈美虹，山东博伦律师事务所律师。
委托代理人陈梦媌，该局工作人员。
第三人青岛城投房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路7-2号。
法定代表人张镇安，职务董事长。
委托代理人贺磊，男，该公司工作人员。
委托代理人尚杰，男，该公司工作人员。
原告韩凯认为被告青岛市市北区开发建设局不履行《征收房屋补偿协议》和《异地住宅房屋安置定位协议》，未提供相关证明文件协助原告办理房地产权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭。因青岛城投房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依据原告的申请，依法追加青岛城投房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院于2015年7月23日、9月15日、2016年10月13日三次公开开庭进行了审理，原告韩凯，被告青岛市市北区开发建设局的委托代理人陈美虹、陈梦媌，第三人青岛城投房地产开发有限公司的委托代理人贺磊、尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告征收原告居住的青岛市市北区登州路58号房屋，原告于2013年6月13日交旧房，2013年6月26日双方签订《协议》，异地安置，约定2013年6月交新房。新房是被告从第三人处团购的位于海岸馨园小区的商品房。被告及第三人于2013年8月29日交钥匙。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。原告与被告签订合同，合同履行发生问题应由被告承担责任，被告再协调第三人解决问题。故请求法院判令被告及第三人协助原告办理房地产权证，提供办证所需的证明文件（其中最主要的是房屋竣工验收备案证）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于对登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（青北政发【2012第21号】），决定对登州路58、60号房屋实施征收。原告韩凯名下的登州路58号1单元603户在此次征收范围内。2013年6月26日，被告市北区开发建设局与原告韩凯签订《房屋征收补偿协议》，同年7月18日签订《安置定位协议》，原告韩凯自愿选择位于本市海岸馨园小区7号楼2单元2201户房屋，安置房屋在2013年8月29日交付原告并办理入住手续。被告与原告在2013年7月18日签订的《安置定位协议》未约定办理涉案房屋房产证的时间，被告亦不是办理产权登记的相关主体。因海岸馨园小区房屋涉及安置居民户数多，办证程序较为复杂，涉案房屋已具备办证条件，被告市北开发建设局正协调第三人城投房地产开发有限公司对海岸馨园小区房屋办理房产登记手续。原告诉状当中补充的适应相关法律规定，被告认为本案不是商品房买卖纠纷，不适应上述规定，应当按照合同约定办理。
第三人述称，原告与第三人没有行政及合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区登州路58号、60号范围内房屋进行征收。原告韩凯所有的青岛市市北区登州路58号1单元603户房屋在此次征收范围内。2013年6月26日，原告与被告达成《征收房屋补偿协议》，协议约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿。根据《登州路58、60号旧城改造项目征收补偿方案》等规定，原、被告约定了被征收房屋的补偿价值、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、速迁奖励费、综合补助费、装修补偿费等其他费用。同年7月18日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第二、三条规定，原告选择海安馨园小区7号楼2单元2201户房屋，由于原告所选安置房屋总价款小于征收补偿金，退还差价款108976.2元。
另查明，被告青岛市市北区开发建设局是房屋征收部门，负责房屋征收工作。被告向第三人订购了青岛市市北区海岸馨园小区的一批房屋用于安置被征收人。2013年6月13日，原告向被告交付了被征收房屋和房地产权证。2013年8月29日，被告指示第三人向原告交付了青岛市市北区海岸馨园小区7号楼2单元2201户房屋，用于补偿安置，并要求第三人协助为原告办理房地产权证。2016年3月21日，被告通知原告已经备齐办理涉案房屋房地产权证的全部资料，只需原告与第三人签订《销售合同》并向青岛市不动产登记中心办理网签手续，即可办理房地产权证，但原告拒绝与第三人签订《销售合同》。庭审中，本院再次向各方当事人进行确认，被告及第三人均明确表示已经备齐材料，同意协助原告办理涉案房屋的房地产权证，但是根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，房屋《销售合同》是办理房屋登记的必备材料，需要原告配合与第三人签订《销售合同》。原告则仍然拒绝与第三人签订《销售合同》。
本案经本院主持调解，未达成一致意见。
本院认为，原、被告并未约定办理涉案房屋房地产权证的方式和期限，故，被告可以指示第三人协助为原告办理房地产权证。本案中，原告的诉讼请求是要求被告和第三人提供办证所需的证明文件（其中最主要的是房屋竣工验收备案证），协助原告办理房地产权证。目前，被告和第三人已经备齐全部材料，且同意协助原告办理房地产权证，表明其已经履行了协助义务。办理房地产权证需要双方配合，在被告和第三人已经履行协助义务后，原告不配合，同样无法办理房地产权证。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告韩凯的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 招立琛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1043号
原告尹某某，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，1974年7月15日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：她与被告于1996年经人介绍相识，同年9月按农村习俗办理结婚喜酒，10月办理结婚登记手续，1996年9月12日生育女儿尹某雨，2002年1月4日生育女儿尹某情；婚后因性格不合，双方曾多次发生矛盾，以至夫妻感情疏远，貌合神离，2015年以来夫妻关系恶化，无法继续维持，故诉至法院要求与被告离婚，要求抚养女儿尹某情，由被告承担小孩抚养费。
被告曹某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年办理结婚登记手续，1996年9月12日生育女孩尹某雨，2002年1月4日生育女孩尹某情；原、被告结婚后因家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，现原告认为夫妻关系无法继续维持，故而诉至本院。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但原告并未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年九月九日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01833号
罪犯朱寒鹏，男，生于1993年9月29日，蒙古族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年10月23日作出（2012）鄂乔口刑初字第00678号刑事判决，以被告人朱寒鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯朱寒鹏在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱寒鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱寒鹏在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱寒鹏有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年六月二十三日
书记员 龚志娥
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第386号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人付某某，男，1978年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市黔西县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）160号起诉书指控被告人付某某犯运输毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年11月29日上午8时许，被告人付某某采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车牌号为云S109**的客车从南伞到保山，在云南省临沧市镇康县轩莱检查站被依法开展缉毒工作的公安人员抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重95.97克。
针对指控，公诉机关当庭出示了：抓获经过说明，车票，尿液检测结论，排毒记录，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量记录、照片，收缴毒品收据，刑事科学技术鉴定书及被告人付某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对其定罪处罚。
庭审中，被告人付某某对指控事实和证据无异议。
经审理查明：2014年11月29日上午8时许，被告人付某某采用体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车牌号为云S109**的客车从南伞到保山，在云南省临沧市镇康县轩莱检查站被依法开展缉毒工作的公安人员抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重95.97克。
经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：
1、抓获经过说明及当场盘问笔录：证实2014年11月29日8时许，被告人付某某因形迹可疑在云南省临沧市镇康县轩莱检查站被公安人员盘问时，其表示自己未携带违禁物品，后被带至医院检查，发现其体内有异物残留，被告人付某某被公安人员带至办案区进一步调查。
2、被扣押车票：证实被告人付某某于2014年11月29日上午8时许，乘坐车牌号为云S109**的客车准备从南伞到保山。
3、尿液检测结论：证实经吗啡检测试剂盒检测被告人付某某的尿液呈阳性。
4、排毒记录及指认毒品可疑物照片：证实2014年11月30日10时35分、2014年12月1日5时50分，被告人付某某在云南省临沧市镇康县南伞海关排毒室共排出毒品24粒，毛重114.03克。被告人付某某进行了指认。
5、提取笔录：公安人员对被告人付某某排出的毒品可疑物依法进行了提取。
6、扣押物品清单、称量记录、照片：证实公安机关扣押从被告人付某某体内排出的毒品可疑物净重95.97克，并扣押其携带的车票、手机等物品。
7、刑事科学技术鉴定书：证实从被告人付某某体内排出的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因。
8、收缴毒品收据：证实从被告人付某某体内排出的毒品被公安机关依法予以收缴。
9、被告人付某某的供述：证实被告人付某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经当庭质证，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人付某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据被告人付某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2029年11月29日止。）
二、查获的毒品海洛因净重95.97克及涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 李忠宇
人民陪审员 杜 芸
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张潇文
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第75号
上诉人（原审原告）付文峰，岳阳市二医院医生。
委托代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳县公安局交通警察大队。住所地：岳阳县城关镇天鹅北路。
法定代表人刘金林，大队长。
委托代理人付晓祥，岳阳县公安局干警。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人付文峰诉被上诉人岳阳县公安局交通警察大队（以下简称岳阳县交警队）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第46号行政判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付文峰的委托代理人兰新富,被上诉人岳阳县交警队的委托代理人付晓祥、付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月24日原告付文峰驾驶的湘F×××××在荣西线兴吴村地段与吴少鹏驾驶的湘06-D27**相撞发生交通事故。被告岳阳县交警队接到事故报警后，到达事故现场，作出《道路交通事故责任认定书》。2012年11月12日原告付文峰因交通事故一方吴少鹏的亲属在其爱人办公室吵闹，要求交通事故另一方吴少鹏到被告岳阳县交警队自行协商处理交通事故赔偿事宜，因赔偿数额有差异，双方自行协商未达成一致意见。2012年11月13日原告付文峰与事故一方吴少鹏在被告岳阳县交警队办案民警张站良办公室处理交通事故。在协商处理过程中，交通事故一方吴少鹏突然冲向原告付文峰，用右脚踢原告付文峰右脚膝盖上，被告岳阳县交警队办案民警张站良与原告付文峰的交通事故委托律师余永贵在现场劝阻，原告付文峰右脚膝盖受伤。2012年11月15日经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定：被鉴定人付文峰，2012年11月13日所受损伤属轻伤。2014年6月9日岳阳市金盾司法鉴定所对原告付文峰进行伤残程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人付文峰2012年11月13日所受损伤根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》i.23条“骨折内固定术后无功能障碍”与i.24条“外伤后膝关节半月板切除，髌骨切除，膝关节交叉韧带修补术后无功能障碍”之规定构成玖级伤残。住院41天，花费医疗费18294元。2012年11月16日原告付文峰向岳阳县公安局城北派出所报案，岳阳县公安局于2012年11月19日立案侦查，2012年12月4日岳阳县人民检察院认为吴少鹏犯罪事实不清，证据不符合逮捕条件。对吴少鹏作出了不予批准的决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告岳阳县交警队负有对发生的道路交通事故进行处理的法定职责。2012年7月24日原告付文峰在交通事故案件发生后，被告岳阳县交警队从接警、到达事故现场，作出《道路交通事故责任认定书》等各个执法环节均履行了法定职责，对发生的交通事故进行了处理。在调处事故的过程中，因交通事故另一方的行为导致原告付文峰受伤，其责任不能主观断定为被告岳阳县公安局交通警察大队不作为。故原告付文峰要求被告岳阳县交警队对事故一方当事人造成的损失251510元承担赔偿责任的理由不充分。原告付文峰应通过其他程序依法主张权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，原审判决：驳回原告付文峰要求被告岳阳县公安局交通警察大队行为违法及赔偿其造成的损失251510元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付文峰承担。
宣判后，付文峰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人交通事故损害赔偿调解程序严重违法。《道路交通安全法实施条例》第九十四条规定：当事人对交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请，而本案发生交通事故的时间是2012年7月24日，到11月12日已经过去了108天。《交通事故处理工作规范》第六十九条规定：公安机关交通管理部门应当对交通事故各方的“交通事故损害赔偿调解申请书”进行审核。依据上述规定，交通事故损害赔偿调解交通警察是依申请被动为之，不得主动为之，本案不符合调解的条件，被上诉人应该制作“交通事故不调解通知书”，但被上诉人组织双方调解，违反了法律规定；《交通事故处理工作规范》第七十二条规定：公安机关交通管理部门应当指派两名交通警察主持调解。但本案是张站良一人主持，程序严重违法。2、被上诉人没有履行保护上诉人人身安全的法定职责，属于行政不作为，具有违法性。3、被上诉人调解程序违法、未履行保护上诉人人身安全的法定职责的违法行政行为与上诉人的受伤致残有法律上的因果关系。4、被上诉人依法应赔偿上诉人因吴少鹏故意伤害的全部损失。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人岳阳县交警队答辩称原判正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被上诉人岳阳县交警队负有对上诉人付文峰与吴少鹏发生的道路交通事故进行处理的法定职责。因吴少鹏对付文峰及其家人的纠缠，付文峰、吴少鹏要求岳阳县交警队对其交通事故进行调处，岳阳县交警队遂根据双方的要求，其民警张站良组织付文峰、吴少鹏对其交通事故进行调处，故岳阳县交警队的行为是履行职责的行为，没有违反法定程序。岳阳县交警队在处理付文峰与吴少鹏交通事故过程中，付文峰因吴少鹏的突然致害行为受伤，岳阳县交警队没有不履行法定职责。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第五条，有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。对付文峰所受到的伤害，岳阳县交警队不应承担赔偿责任。上诉人付文峰提出被上诉人岳阳县交警队对其交通事故进行调解程序违法，其在调解过程中受伤是由于被上诉人没有履行法定职责造成的，被上诉人应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人付文峰可通过其他途径依法主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年一月三十日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）岳中行终字第75号上诉人（原审原告）付文峰，岳阳市二医院医生。委托代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳县公安局交通警察大队。住所地：岳阳县城关镇天鹅北路。法定代表人刘金林，大队长。委托代理人付晓祥，岳阳县公安局干警。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。上诉人付文峰诉被上诉人岳阳县公安局交通警察大队（以下简称岳阳县交警队）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第46号行政判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付文峰的委托代理人兰新富,被上诉人岳阳县交警队的委托代理人付晓祥、付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月24日原告付文峰驾驶的湘F×××××在荣西线兴吴村地段与吴少鹏驾驶的湘06-D27**相撞发生交通事故。被告岳阳县交警队接到事故报警后，到达事故现场，作出《道路交通事故责任认定书》。2012年11月12日原告付文峰因交通事故一方吴少鹏的亲属在其爱人办公室吵闹，要求交通事故另一方吴少鹏到被告岳阳县交警队自行协商处理交通事故赔偿事宜，因赔偿数额有差异，双方自行协商未达成一致意见。2012年11月13日原告付文峰与事故一方吴少鹏在被告岳阳县交警队办案民警张站良办公室处理交通事故。在协商处理过程中，交通事故一方吴少鹏突然冲向原告付文峰，用右脚踢原告付文峰右脚膝盖上，被告岳阳县交警队办案民警张站良与原告付文峰的交通事故委托律师余永贵在现场劝阻，原告付文峰右脚膝盖受伤。2012年11月15日经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定：被鉴定人付文峰，2012年11月13日所受损伤属轻伤。2014年6月9日岳阳市金盾司法鉴定所对原告付文峰进行伤残程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人付文峰2012年11月13日所受损伤根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》i.23条“骨折内固定术后无功能障碍”与i.24条“外伤后膝关节半月板切除，髌骨切除，膝关节交叉韧带修补术后无功能障碍”之规定构成玖级伤残。住院41天，花费医疗费18294元。2012年11月16日原告付文峰向岳阳县公安局城北派出所报案，岳阳县公安局于2012年11月19日立案侦查，2012年12月4日岳阳县人民检察院认为吴少鹏犯罪事实不清，证据不符合逮捕条件。对吴少鹏作出了不予批准的决定书。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告岳阳县交警队负有对发生的道路交通事故进行处理的法定职责。2012年7月24日原告付文峰在交通事故案件发生后，被告岳阳县交警队从接警、到达事故现场，作出《道路交通事故责任认定书》等各个执法环节均履行了法定职责，对发生的交通事故进行了处理。在调处事故的过程中，因交通事故另一方的行为导致原告付文峰受伤，其责任不能主观断定为被告岳阳县公安局交通警察大队不作为。故原告付文峰要求被告岳阳县交警队对事故一方当事人造成的损失251510元承担赔偿责任的理由不充分。原告付文峰应通过其他程序依法主张权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，原审判决：驳回原告付文峰要求被告岳阳县公安局交通警察大队行为违法及赔偿其造成的损失251510元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付文峰承担。宣判后，付文峰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人交通事故损害赔偿调解程序严重违法。《道路交通安全法实施条例》第九十四条规定：当事人对交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请，而本案发生交通事故的时间是2012年7月24日，到11月12日已经过去了108天。《交通事故处理工作规范》第六十九条规定：公安机关交通管理部门应当对交通事故各方的“交通事故损害赔偿调解申请书”进行审核。依据上述规定，交通事故损害赔偿调解交通警察是依申请被动为之，不得主动为之，本案不符合调解的条件，被上诉人应该制作“交通事故不调解通知书”，但被上诉人组织双方调解，违反了法律规定；《交通事故处理工作规范》第七十二条规定：公安机关交通管理部门应当指派两名交通警察主持调解。但本案是张站良一人主持，程序严重违法。2、被上诉人没有履行保护上诉人人身安全的法定职责，属于行政不作为，具有违法性。3、被上诉人调解程序违法、未履行保护上诉人人身安全的法定职责的违法行政行为与上诉人的受伤致残有法律上的因果关系。4、被上诉人依法应赔偿上诉人因吴少鹏故意伤害的全部损失。请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人岳阳县交警队答辩称原判正确，请求维持。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被上诉人岳阳县交警队负有对上诉人付文峰与吴少鹏发生的道路交通事故进行处理的法定职责。因吴少鹏对付文峰及其家人的纠缠，付文峰、吴少鹏要求岳阳县交警队对其交通事故进行调处，岳阳县交警队遂根据双方的要求，其民警张站良组织付文峰、吴少鹏对其交通事故进行调处，故岳阳县交警队的行为是履行职责的行为，没有违反法定程序。岳阳县交警队在处理付文峰与吴少鹏交通事故过程中，付文峰因吴少鹏的突然致害行为受伤，岳阳县交警队没有不履行法定职责。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第五条，有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。对付文峰所受到的伤害，岳阳县交警队不应承担赔偿责任。上诉人付文峰提出被上诉人岳阳县交警队对其交通事故进行调解程序违法，其在调解过程中受伤是由于被上诉人没有履行法定职责造成的，被上诉人应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人付文峰可通过其他途径依法主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付文峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年一月三十日书记员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00159号
上诉人（原审被告）高佩明，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申宝太，男，1942年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
申宝太与高佩明相邻关系纠纷一案，申宝太向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2015年2月28日作出（2013）武民一初字第00266号民事判决。宣判后，高佩明不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人高佩明的委托代理人刘胜利，被上诉人申宝太的委托代理人谢全海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武民一初字第00266号民事判决；
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵文培
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01152号
上诉人（一审原告）：丁祖义。
上诉人（一审原告）：丁祖学。
两上诉人共同的委托代理人：赵学丽，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
原审被告：季成。
原审被告：巫菊。
上诉人丁祖义、丁学义因与被上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2013）无民重字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁祖义、丁学义向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁祖义、丁学义的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁祖义、丁学义撤回上诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人丁祖义、丁学义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月十九�
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。