杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3685号
原告（反诉被告）：俞小麟。
委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆炎坤。
委托代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）俞小麟与被告（反诉原告）陆炎坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序审理，被告陆炎坤于2015年12月1日向本院提起反诉，由代理审判员俞菲适用简易程序审理。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞小麟及其委托代理人马海平，被告陆炎坤的委托代理人姜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小麟起诉称：2014年12月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，就原告向被告购买黑石料作出约定。合同签订后，原告于当日向被告支付订金40000元，后被告无力生产原告所要的黑石料，原合同作废。2015年4月29日，双方重新签订《工矿产品购销合同》1份，就被告向原告供应黑石灰岩再次作出约定。被告应于2015年5月开始向原告供货，结果至今被告未将合同约定的黑石料供应给原告，造成被告违约。故原告诉至法院要求：1、解除合同，被告归还订金40000元，支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞小麟为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、购销合同复印件1份，证明原、被告签订购销合同及相关权利义务的约定的事实。
2、转账凭证1份，证明原告向被告转账订金40000元的事实。
3、2015年4月29日签订的购销合同1份和补充条款复印件1份，证明因第一份合同无法履行，被告主动提出要求重新签订合同1份，合同约定被告从2015年5月开始供货，现已构成违约。
被告陆炎坤答辩称：1、被告无违约行为，案涉买卖合同纠纷为两份买卖合同而非一份买卖合同。该两份合同中合同内容、供货方式、产品类型、发货地点、收货地点、价格等无一相同。被告在2014年12月17日签订第一份合同，并依据合同约定向原告发送了提货通知，并将样品送达至原告指定的收货地点，但原告未依约通知被告，未上门取货。且履行该份合同时，原告已经违反合同条款，未按约支付订金50000元，只支付了40000元。2、在第一份合同履约期间，原告提出上海需要黑石灰岩，被告确定货源后，双方于2015年5月28日签订合同，并于2015年6月8日签订补充协议对第二份合同的送货事宜及供货量进行约定。在第二份合同签订后，被告通知原告可以发货，原告以种种理由拒绝履行合同，并要求减少供货量、降低合同价格，导致第二份合同也无法履行。综上，案涉两份买卖合同被告已经履行通知义务及送达样品义务，因原告拒绝履行合同导致合同违约。被告同意解除两份合同，但不同意返还订金及支付违约金。
被告陆炎坤对本诉部分并未提交证据。
反诉原告陆炎坤起诉称：2014年12月17日，原、被告签订了黑石料购销合同，该合同为自提货的专供合同，双方约定：被告（反诉原告）按原告（反诉被告）要求生产特定尺寸的黑石料，并专门供应给原告，原告提前一个月通知被告下月需求量并自派船只上门提货，产品供货地为富阳，送达地为甲型范围内水运码头，石料统一价为79元每吨，0-7mm的石料单价为71元每吨，原告保证月提货量不少于2万吨，若违约，则需要被告支付违约金150000元。同时约定合同签订三天内被告需要原告支付50000元订金，供方生产供应日，原告再支付订金100000元。2015年4月13日，被告通知原告黑石料已正常生产，可按合同约定提货并通过微信发送产品视频及图片给原告。2015年4月30日，被告再次通知原告可上门提货并再次发送产品堆积的视频给原告。原告于2015年5月5日、5月6日要求被告发送样品至海宁市西山路560号，被告于2015年5月7日派司机将样品送至原告指定处。后被告多次催讨原告提货，原告拒绝提货并提出减少每月提货量及提货价格，被告为此多次与原告商谈要求原告按合同提货并支付货款，遭到原告拒绝。在前述合同履行期间，原告向被告提出其上海区域需要寸子和瓜子片黑石灰岩石子，被告确定货源后双方于2015年5月28日签订购销合同，双方约定：被告向原告供应产自安徽池州和东至的寸子和瓜子片黑石灰岩石子，被告应于2015年5月开始供货并负责用大船送货至上××闵行区水运码头，抵达后由原告负责装卸至小船，石子单价为60.50元每吨，原告保证月需求量为2万吨。后双方于2015年6月8日签订了补充协议一份，约定了大船卸小船的事实并约定原告年度需货量应在20万吨以上，若不足则需承担年度违约金50000元。上述两个合同，原告均未履行，现被告为此诉请要求：1、反诉被告俞小麟支付违约金200000元（第一份合同违约金150000元，第二份合同违约金50000元）；2、本案诉讼费用由反诉被告俞小麟负担。
反诉原告陆炎坤为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、工矿产品购销合同1份，证明双方签订黑色石料供货合同并具体约定了供货事项及相应违约责任的事实。
2、工矿产品购销合同及补充协议各1份，证明双方签订瓜子片、黑石灰岩石、石子供货合同并具体约定供货事项及相应的违约责任的事实。
3、微信聊天记录截图1组，证明第一份合同签订后被告已于2015年4月13日告知原告可以取货；被告已经按照原告的要求送达样品；被告最迟于2015年4月13日开始生产原告所需的石料。
4、录音及录音文字整理稿各1份，证明在履行第二份合同时，被告分别于2015年5月31日及2015年6月2日通知原告可以开始送货，只要原告按合同约定不出变化，随时可以送货的事实。
反诉被告俞小麟答辩称：被告的自提货150000元违约金是按照第一份合同第一条来主张，但原告认为第一份合同已经被第二份合同取代，已经失效，被告再以第一份合同来主张权利是不成立的。第二份合同被告要求原告支付违约金50000元，原告未违约，无需支付违约金。即使原告违约，150000元和50000元的违约金均过高，应酌定为10000为宜。故请求驳回被告的反诉。
反诉被告俞小麟对反诉部分未提交证据。
双方当事人提交的证据，经过庭审质证，各自的质证意见及本院认证意见如下：
一、本诉部分。
1、原告俞小麟提交的证据。被告陆炎坤对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，第二份合同与第一份合同内容不同且没有约定该第二份合同签订后第一份合同无效。无法证明被告违约。
本院认为，被告陆炎坤对证据1、2无异议，本院依法对上述二份证据的真实性依法予以认定；证据3，被告陆炎坤对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该证据能证明2015年4月29日，原、被告签订购销合同且2015年6月8日双方签订购销合同补充条款，对合同权利义务进行约定，不能达到原告所称的第一份合同失效被告已违约的证明目的。
二、反诉部分。
反诉原告陆炎坤提交的证据。反诉被告俞小麟对证据1、2无异议，但认为证据2签订时间应该为2015年4月29日，且认为事实是被告未按合同约定提供合同的产品，造成违约；证据3真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，被告未通知原告取货，取货后原告是需要检验的，且送达的样品是第二份合同的样品，从微信聊天记录也无法看出被告已经自2015年4月13日开始生产石料。证据4真实性无异议，但与本案无关联，无法达到被告的证明目的。
本院认为，对证据1、2的真实性依法予以认定，本院对原告与被告签订第二份工矿产品购销合同的时间为2015年4月29日的事实予以认定。对证据3，真实性无异议，但只能证明被告向原告送达了样品，无法证明被告已通知原告取货及被告已于2015年4月13日开始生产石料。证据4，真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年12月，原告俞小麟与被告陆炎坤签订工矿产品购销合同1份，合同约定“供方（陆炎坤）专为需方（俞小麟）生产供应黑石料，尺寸及数量要求为0-7mm占15％，5-15mm占55%，10-25mm占30%。需方承诺保证月需求量为2万吨以上，否则需方承担支付供方违约金人民币150000元。反之，供方承担违约金人民币150000元”、“供方生产石料由需方包销，未经需方同意，供方不准将生产石料销给第三方，否则，供方承担违约金人民币150000元。双方签订合同三天内，需方支付供方订金人民币50000元，供方生产供应日，需方再付订金人民币100000元给供方”。合同签订三日内，原告俞小麟向被告陆炎坤转账40000元。
2015年4月29日，原告俞小麟与被告陆炎坤再次签订工矿产品购销合同1份，合同约定“供方（陆炎坤）组织供应需方（俞小麟）到矿山现场认可寸子和瓜子片黑石灰岩石子，产地为安徽池州和东至两地方”、“2015年5月份开始，每月供应2万吨。需方保证月需2万吨以上，供方保证供2万吨以上。延迟供货，违约金1万元”、“供方负责将石子送至上××闵行区水运区域，运费供方承担。其余由需方承担办理”。合同签订后，被告未按时供货。
庭审中，原、被告均明确要求将上述二份合同解除。
本院认为：俞小麟与陆炎坤间系买卖合同法律关系，原、被告签订二份买卖合同。第一份合同中，双方约定“签订合同三天内，需方支付供方订金50000元，供方生产供应日，需方再付订金人民币100000元”，原告俞小麟仅于合同签订后三天内转账40000元，原告称与被告协商转账40000元的答辩意见，无证据证明，本院不予认定，原告构成违约。第二份合同，双方约定“2015年5月份开始，每月供应2万吨。延迟供货，违约金1万元”、“供方将石子送至上××闵行区水域，运费供方承担”。被告未依约送货，构成违约。原告称第二份合同签订后，第一份合同解除，未提交相应证据，本院对该二份合同均予以认定。现原、被告均同意合同解除，合同解除后恢复原状，被告应将原告转账的40000元订金予以返还。且第二份合同，被告违约，应支付10000元违约金。综上，原告俞小麟的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
关于反诉原告陆炎坤反诉部分的诉讼请求，因第一份合同，原告未按约支付订金50000元，构成违约。但反诉原告陆炎坤要求的违约金过高，未提交实际损失的相关证据，本院酌情将违约金定为30000元。第二份合同，反诉原告陆炎坤未依约送货，构成违约，应向原告支付违约金。
综上，对于本诉原告俞小麟的诉讼请求，本院依法予以支持。对于反诉原告陆炎坤的诉讼请求，本院对于反诉被告支付反诉原告违约金30000元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2014年12月签订的《工矿产品购销合同》及有效期限为2015年4月29日至2016年4月29日的《工矿产品购销合同》解除；
二、本诉被告陆炎坤返还本诉原告俞小麟订金40000元；
三、本诉被告陆炎坤支付本诉原告俞小麟违约金10000元；
四、反诉被告俞小麟支付反诉原告陆炎坤违约金30000元；
二、三、四项折抵后，本诉被告陆炎坤支付本诉原告俞小麟款项20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回反诉原告陆炎坤反诉部分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费1050元，减半收取525元，由本诉被告陆炎坤负担，反诉部分受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告陆炎坤负担1827.50元，由反诉被告俞小麟负担322.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年一月五日
书 记 员 王彬