广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民二初字第20号
原告乐昌市汇星贸易有限公司
住所地：韶关市乐昌市坪石镇老坪石交通街****号。
法定代表人周秋生
委托代理人张剑波，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人李浩光，该公司员工。
被告仁化县超鹰水泥有限公司
住所地：韶关市仁化县石塘镇水沥村果背园。
法定代表人彭永胜
委托代理人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告乐昌市汇星贸易有限公司（以下简称“汇星公司”）诉被告仁化县超鹰水泥有限公司（以下简称“超鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇星公司的委托代理人张剑波、李浩光，被告超鹰公司的委托代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇星公司诉称，2012年8月3日，原、被告双方签订了无烟煤供需合同，合同就双方交易无烟煤的数量、规格、包装、交货地点、质量标准以及付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了1028.95吨无烟煤，但被告收到上述无烟煤后却不按供需合同约定向原告支付相应的煤款。从2012年8月6日起至今，被告总共还欠714694元煤款未支付给原告。原告多次向被告追讨煤款，被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付所欠货款714694元；二、被告按中国人民银行规定同期贷款利率的标准支付从2012年8月6日起至还清之日止的欠款利息，现暂计至起诉之日为68704元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告汇星公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，待证明原告诉讼主体资格；2、机读档案资料、全国企业信用信息，待证明被告诉讼主体资格；3、供需合同，待证明2012年8月3日，原、被告双方签订了无烟煤的供需合同，合同就双方交易无烟煤的数量、规格、包装、交货地点、质量标准以及付款方式等内容进行了约定的事实；4、结算单，待证明被告在2013年1月18日止仍欠原告714694元货款的事实；5、收款收据，待证明当时双方约定用水泥抵煤款的事实，但是双方没有履行这一约定。
被告超鹰公司辩称，虽然被告与原告在2012年8月3日签订了合同，但是合同并没有履行，因此不存在被告拖欠原告货款654694元的事实。被告与自然人李浩光存在买卖合同关系，而不是本案原告。请求法院驳回原告的诉请。
被告超鹰公司为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、营业执照，待证明被告基本情况；2、收条、转账证明，待证明被告已分三次付给李浩光煤款15万元。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方提交的证据质证意见如下：
一、被告超鹰公司对原告汇星公司提供证据的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但关联性有异议，因为双方没有履行这份合同；证据4无异议，这是被告收到李浩光的煤款，与原告无关；证据5是事实，但是也是李浩光的水泥款冲抵的，与原告无关。
二、原告汇星公司对被告超鹰公司提供证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2的收条无异议；支付证明有异议，这90000元是双方达成协议用水泥抵煤款，但是双方没有履行，即这90000元被告没有向原告实际支付；转账凭单无异议。
对上述证据本院认证如下：
对原告汇星公司提交的证据：被告对证据1营业执照、组织机构代码证，证据2机读档案资料、全国企业信用信息无异议，本院予以确认；被告对证据3供需合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4结算单、5收款收据，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定。二、对被告超鹰公司提交的证据：原告对证据1营业执照，证据2的收条及转账凭单无异议，本院予以确认；原告对证据2中的支付证明单有异议，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
2012年8月3日，原告（供方）汇星公司与被告（需方）超鹰公司签订一份无烟煤《供需合同》，合同第四条约定：“付款方式：供方每到伍佰吨需方三天内结算叁百吨煤款，每批需方扣供方贰百吨煤款作质保金，需方共扣足供方壹百万元煤款质保金后，每批到500吨三天内结算一次；春节前需方只留供方伍拾万元质保金，春节后供方再给需方留伍拾万元煤款作质保金。”由于被告并未按该约定结算煤款给原告，故有关扣留质保金的约定并未实际履行。合同中供方代表签名是李浩光，需方代表是古广超，原告在合同中加盖了“乐昌市汇星贸易有限公司合同专用章”，被告在合同中加盖了“仁化县超鹰水泥有限公司供应业务章”。合同签订后，原告向被告交付了1028.95吨无烟煤，被告分别于2012年8月6日出具NO.15460305收款收据，内容为：“今收到湖南煤共计513.68吨×704.48元=361879元。”、2012年10月15日出具NO.15460306收款收据，内容为：“今收到湖南煤共计723.4元×260.5吨=188447元。”、2013年1月18日出具NO.15460308收款收据，内容为：“今收到煤54.97吨×707元=38863元、煤47.3吨×648元=30650元、煤152.5吨×622元=94855元，金额164368元。”，共计714694元。被告在收款收据中加盖了“仁化县超鹰水泥有限公司供应业务章”，三张收款收据中均记载“李浩光煤款”。被告于2012年8月21日支付3万元予李浩光，2012年10月16日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县董塘支行转账3万元予原告，2012年11月15日支付煤款9万元予李浩光。现被告未支付煤款给原告，原告催收未果，遂于2014年4月21日起诉至本院，请求判令：一、被告支付所欠货款714694元；二、被告按中国人民银行规定同期贷款利率的标准支付从2012年8月6日起至还清之日止的欠款利息，现暂计至起诉之日为68704元；三、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告变更诉讼请求：一、被告支付所欠货款654694元；二、被告按中国人民银行规定同期贷款利率的标准支付从2012年8月6日起至还清之日止的欠款利息，现暂计至起诉之日为62976.22元；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，李浩光是原告汇星公司的销售经理。庭审中，原告汇星公司承认委托李浩光代表原告与被告签订合同以及与原告结算，李浩光本人亦表示与被告签订合同及结算煤款是受原告委托所为。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告汇星公司与被告超鹰公司于2012年8月3日签订了《供需合同》，原、被告代表分别签名并盖章确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告依合同约定向被告交付了1028.95吨无烟煤，有原告提供的《结算单》证实，被告亦盖章予以确认，被告理应按双方结算的数额支付货款。至于被告辩称双方签订的《供需合同》未实际履行，被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告辩称其公司是与李浩光有业务往来，不是与原告汇星公司，其公司收的是李浩光的煤，不是原告公司的煤。首先，从双方签订的《供需合同》来看，供方代表签名是李浩光，李浩光是代表原告汇星公司与被告签订的合同。其次，李浩光是原告汇星公司的销售经理，开庭时，原告汇星公司承认委托李浩光与被告公司签订无烟煤买卖合同及结算等事务，李浩光本人亦承认其与被告签订合同及结算货款等行为是受原告汇星公司的委托所为，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于原告称在2012年11月15日双方达成协议，被告以90000元的水泥抵煤款，但被告并没有提供水泥给原告，这个协议没有履行，因此被告总共欠原告煤款654694元的问题，原告未提供证据证明双方确有此约定，被告当庭亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的该项意见本院不予采纳。经审理查明，从2012年8月6日至2013年1月18日，被告尚欠原告货款714694元，扣除被告于2012年8月21日支付的3万、2012年10月16日支付的3万、2012年11月15日支付的9万元，故被告尚欠原告货款564694元。关于原告请求被告按中国人民银行规定同期贷款利率的标准支付从2012年8月6日起至还清之日止的欠款利息，现暂计至起诉之日为62976.22元的问题。因《供需合同》第四条约定双方并未实际履行，合同亦未明确约定付款时间，故原告主张从2012年8月6日起计付利息的理由不充分，本院认为应从原告向本院提起诉讼，主张被告支付货款时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告仁化县超鹰水泥有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乐昌市汇星贸易有限公司货款564694元及利息（利息从2014年4月21起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告乐昌市汇星贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费11634元，由原告乐昌市汇星贸易有限公司负担2000元，被告仁化县超鹰水泥有限公司负担9634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
代理审判员 刘三瑞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李光斌