江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初363号
原告：钱霞，女，1980年10月13日出生，汉族，安徽省贵池市人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：牟国友，男，1955年11月5日出生，汉族，浙江省人，住浙江省台州市黄岩区。
原告钱霞与被告牟国友股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱霞委托诉讼代理人李智丹到庭参加诉讼，被告牟国友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认钱霞不具有江西金魔力生物科技有限公司的股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，原告钱霞到银行取款时发现自己的账户被冻结，经询问得知是江西省新干县法院采取的冻结措施，经与江西省新干县法院执行庭联系，方得知原告在（2010）干民监再字第2号民事案件中被江西省新干县法院以原告钱霞系江西金魔力生物科技有限公司（以下简称“金魔力公司”）股东为由追加为再审案件被告。但原告钱霞从不知道自己是金魔力公司的股东，也从未向工商部门申请过设立登记。经向新干县市场和质量监督管理局调取金魔力公司工商档案，发现金魔力公司工商档案中所有“钱霞”签名均非本人签署，系他人冒名签署，与原告笔迹明显不同。原告钱霞仅在被告牟国友设立的江西金魔力生物科技有限公司从事过出纳工作，从未担任过金魔力公司领导职务或股东，从未有成为金魔力公司股东的意思表示，也从未就金魔力公司的设立出具过身份证，也没有签署过公司章程，更没有作出发起设立该公司的意思表示，也从未向工商部门申请过设立登记或变更登记，从不知道自己是金魔力公司的股东。在（2010）干民监再字第2号民事案件中，新干县潭丘乡人民政府也承认金魔力公司是牟国友借了钱霞的名字去注册的，实际公司系被告牟国友个人独资这一事实。（2010）干民监再字第2号民事案件卷宗第70页庭审笔录载明“实际上是牟国友借了钱霞的名字去注册的，实际公司系被告牟国友个人独资的”。（2011）吉中民再终字第31号民事判决书第三页最后一段载明新干县潭丘乡人民政府在二审审理过程中辩称“金魔力公司的实际投资人是牟国友，钱霞只是挂名投资。”以上大量证据表明原告钱霞未签署过金魔力公司章程、未认缴金魔力公司出资或实际出资、未参加过股东会，新干县潭丘乡人民政府也承认原告钱霞并非金魔力公司股东，而是被告牟国友通过提交虚假材料，伪造签名，借用原告钱霞的身份办理了金魔力公司注册登记。故原告请求确认钱霞不具有江西金魔力生物科技有限公司的股东资格。
被告牟国友经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃举证、质证之权利。
本院经审理查明本案法律事实如下：原告钱霞因从事营销业务与被告牟国友相熟。2000年10月22日，被告牟国友与新干县潭丘乡人民政府签订《关于兴办江西金魔力生物科技有限公司意向协议书的协议》，对企业生产经营和政府税收奖励扶持等进行了明确约定，后被告开始开办企业，并聘请原告担任企业出纳。2002年7月8日，被告以原、被告俩人为股东向原新干县工商局申请注册成立新干县金魔力生物科技有限公司，注册资本50万元，其中原告出资10万元，占股20%，被告出资40万元，占股80%。但原告并无实际出资，也没有在工商管理部门签字办理相关注册手续。在开办新干县金魔力生物科技有限公司期间的2001年11月15日，被告向新干县信用社借款149600元。同时，因政府机关不能作为担保人，由时任潭丘乡政府领导的黄福生等人，为其借款提供了担保，但被告借款后未按约还款。2003年5月29日，该公司名称变更为江西金魔力生物科技有限公司。2004年间，因公司经营不善，原、被告均不辞而别离开公司。此后，原告到天津工作、居住。
2005年12月17日，因被告未按约还款，在新干信用社追索下，潭丘乡人民政府分两笔偿还借款本金149600元和利息25400元，合计175000元。2008年9月23日，本院对新干县潭丘乡人民政府诉被告牟国友、新干县金魔力生物科技有限公司借款合同纠纷作出判决。该判决生效后，被告牟国友不服提出申诉。再审期间，本院追加原告钱霞为该案共同被告，但原告钱霞未到庭应诉。2011年2月23日，本院作出（2010）干民监再字第2号民事判决，判决原、被告应偿还新干县潭丘乡人民政府借款368000元等，后被告牟国友对此不服而提起上诉。2013年4月2日，吉安市中级人民法院作出（2011）吉中民再终字第31号民事判决，确认“应认定金魔力公司为牟国友个人投资设立的独资企业，原判认定金魔力公司为股份有限公司不当”，判决驳回上诉，维持原判。期间，原告钱霞亦未参与诉讼。后该案进入执行程序。2017年5月3日，原告钱霞到银行取款时发现自己的账户被冻结，经询问得知是因上述案件而被采取冻结措施。为此，原告多方反映未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，经江西神州司法鉴定中心（2018）文鉴字第01509号文书鉴定意见书确认2002年7月9日，新干县金魔力生物科技有限公司全体股东签名盖章处“钱霞”署名字迹与钱霞样本字迹不是出自同一人笔迹。
本院认为，股东是股份有限公司或有限责任公司中因出资或投资而持有股份的经济主体，其对公司依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。被告牟国友发起成立江西金魔力生物科技有限公司，该公司工商登记股东名册中载明原告钱霞与被告牟国友同为该公司股东，现原告钱霞对此提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告钱霞提供的早已发生法律效力的（2011）吉中民再终字第31号民事判决明确确认“应认定金魔力公司为牟国友个人投资设立的独资企业。”同时，该公司工商登记中全体股东签名盖章处原告“钱霞”署名字迹，经江西神州司法鉴定中心鉴定明显与原告钱霞本人字迹不同，且没有原告钱霞签署该公司章程、认缴该公司出资或实际出资、参加该公司股东会议等相应证据。结合原告钱霞曾与被告牟国友相熟并在该公司务工，被告牟国友未到庭提出抗辩等事实，可以认定原告钱霞实际并不具有江西金魔力生物科技有限公司股东资格。该公司因经营不善未依法清算即被注销，被告牟国友作为该公司的发起人和实际股东依法成为本案适格被告。其经本院公告传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证之权利，原告钱霞所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
原告钱霞不具有江西金魔力生物科技有限公司的股东资格。
本案受理费100元（原告已预交），由被告牟国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 吴祥考
人民陪审员 杨文华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓成赟
法律链接：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。