wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3548号
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地南京市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告高明，男，汉族，1959年10月18日生，无业。
被告高崇浩（系高明之子），男，汉族，1987年5月5日生，驾驶员。
两被告共同委托代理人华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
第三人王鸿金，男，汉族，1964年11月6日生，职工。
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与被告高明、高崇浩、第三人王鸿金居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居公司的委托代理人王齐飞，被告高明及两被告共同委托代理人华洪钧、第三人王鸿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司诉称：2015年4月6日，经原告居间介绍，被告方购买王鸿金南京市鼓楼区XX村15号1单元401室房屋，并签订《南京市存量房买卖合同》，确立了原告与被告之间的居间合同关系。后三方签订了《居间服务合同》，约定原告为买卖双方提供居间服务，被告在签订合同当日支付居间代理费2万元。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。而被告方没有支付居间费用，已经构成违约。后原告多次要求被告履行付款义务，但被告始终没有履行。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决两被告立即支付原告居间代理费2万元，并支付逾期付款的利息损失；被告承担诉讼费用。
被告高明、高崇浩辩称：被告高明在原告处以自己和儿子高崇浩名义购买第三人房屋，但被告高崇浩没有委托高明购房，系高明代高崇浩签订合同，因此居间合同无效。被告高明签订房屋买卖合同后，遭到妻子和儿子的反对，合同已无法继续履行。签订合同当天原告方仅陪被告看过一次涉案房屋，原告存在诱导行为，导致被告盲目签订该合同。被告没有给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王鸿金辩称：在签合同时，被告高明夫妻俩都在场，并仔细核对合同的内容。请法院依法判决。
经审理查明：2015年4月6日经原告好邻居公司（丙方）居间介绍，被告高明与第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》，由被告高明、高崇浩购买王鸿金所有的位于南京市鼓楼区XX村15号1单元401室房屋，建筑面积86.55平方米。双方约定：房屋售价132万元；买受人于2015年4月6日向甲方支付定金3万元等等。后被告高明在合同下方买受人一栏签名，并代高崇浩签名。当日被告高明（乙方）与第三人王鸿金（甲方）及原告好邻居公司（丙方）签订《居间服务合同》，双方约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括，（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。乙方应支付丙方居间代理费2万元，于本合同签订当日向丙方支付。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金等等。被告高明在合同下方乙方一栏签名，并代高崇浩签名。
签订上述合同的当日，被告高明未支付王鸿金定金，而是为王鸿金写下3万元欠条一份。第三人王鸿金则为高明写下收据一份，确定收到定金3万元（定金为高明提供的上述欠条，并未实际支付）。2015年4月7日下午被告高明告知原告好邻居公司不再购买上述房屋。
原告因被告方未支付居间费用，遂诉至本院，要求被告支付居间费用。经本院调解，双方当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》《居间服务合同》、收条、收据等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告好邻居公司与被告高明及第三人王鸿金签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
关于被告高崇浩是否承担本案民事责任的问题。被告高崇浩系高明之子，在《居间服务合同》、《南京市存量房买卖合同》中的“高崇浩”三字，系被告高明代签，并非高崇明本人所签；原告好邻居公司也未提供证据证明高崇浩授权委托高明在上述合同上签名；而且事后高崇浩并未追认其父高明代其在合同上的签名，因此高崇浩非上述合同的当事人，不应承担本案的相关责任。
关于被告高明是否支付原告好邻居居间报酬的问题。原告好邻居公司促成被告高明及第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此高明作为买受方在好邻居公司居间下与卖方王鸿金就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同成立并生效。虽然合同并未实际履行，但是未实际履行原因在于被告高明不愿购买涉案房屋，而且原告在本案中并无相关的过错。因此被告高明应支付原告好邻居公司报酬。
被告高明在签订买卖合同的次日就告知原告不愿继续履行合同购买房屋，并未给原告造成较大的损失，且过错程度较小。因此综合本案的买卖合同履行情况以及被告高明的过错程度、原因等，根据公平及诚实信用原则，酌定被告高明支付好邻居公司佣金即居间报酬为12000元，并支付原告好邻居公司相应的利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告高明于本判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司12000元及利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2015年4月7日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告南京好邻居房地产代理销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周力文
二〇一五年七月十七日
见习书记员 庄 妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商再字第3号
原审原告朱佳恩。
原审被告姚伟飞。
原审被告高尔军。
原审原告朱佳恩与原审被告姚伟飞、高尔军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭萧义商初字第1161号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月27日，本院作出（2014）杭萧民监字第2号民事裁定，裁定本院另行组成合议庭再审本案。在再审审理过程中，原审原告朱佳恩于2014年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原审原告朱佳恩申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，没有损害本案相对人或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭萧义商初字第1161号民事判决；
二、准许朱佳恩撤回起诉。
原审案件受理费2525元，由朱佳恩负担。
审判长 严 樱
审判员 邬新利
审判员 盛红梅
二〇一四年二月十一日
书记员 韩燕华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1892号
罪犯李卓一，男，1970年3月28日出生于内蒙古包头市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）包刑一初字第41号刑事判决，认定被告人李卓一犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，追缴违法所得2000元（未缴）。被告人李卓一不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日以（2012）内刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑满日期2016年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯李卓一在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李卓一在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、11月、2014年2月、4月、8月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李卓一在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李卓一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯追缴违法所得2000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李卓一减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00918号
原告无锡格恩科技有限公司，组织机构代码55247700-X，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城1-1207。
法定代表人吴加娟，该公司经理。
委托代理人胡春雨，该公司员工。
被告泰州市天新数控系统设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区高新技术创业中心（姜堰区曹家村、殷家村）。
法定代表人黄平。
本院在审理原告无锡格恩科技有限公司与被告泰州市天新数控系统设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡格恩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 范春忠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张庄敏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第147号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族。
被告张少勋，男，1979年12月25日出生。
委托代理人史桂芝，女，1953年11月26日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张少勋借款合同纠纷一案，原告叶县信用合作联社于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩云、被告委托代理人史桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告张少勋以养殖为由，在我社借款人民币10000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2013年9月13日到期，现已逾期，经我社追要，至今未还。故诉至法院，请求：1、要求被告偿还我社贷款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，现在无力偿还，等到春节争取偿还一部分。
经审理查明：2012年9月13日，被告张少勋向原告叶县农村信用合作联社借款10000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。该笔借款到期后，被告张少勋未偿还本金及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：被告张少勋与原告叶县农村信用合作联社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告借给被告张少勋10000元，已履行了合同义务。被告张少勋未按合同约定全面履行义务，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张少勋偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2012年9月13日起至款全部履行完毕之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 旗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2202号
原告袁新科，男，生于1981年11月16日，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告赵国杰，男，生于1972年10月23日，汉族。
原告袁新科与被告赵国杰退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志永，被告赵国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，被告以投资郑州市航空港区郑港7街临时市场为由筹集资金，在被告的游说下原告投入资金65万元。后由于被告不按当时的承诺分红，原告要求退出，被告亦同意。2014年7月15日，被告退还原告部分投资后，为原告出具49万元的欠条一张。后被告又陆续退还原告5万元，现仍下欠44万元未退还。后经原告多次催要，被告也表示同意还款，但就是不履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款44万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：2014年7月15日，赵国杰向袁新科出具的欠条一份，主要证明双方已解除合伙协议，原告自愿退出，被告应向原告支付49万元欠款。
被告辩称：2011年2月23日，被告与原告袁新科被派到张庄大老营驻村工作。期间，口头协商共同租赁郑港7街临时市场3号楼2楼商业用房进行转租。按投资比例进行收益分成。二人共同出资113万元，其中原告出资占出资比例的57.5%，被告出资占出资比例的42.5%。期间，转租共收取了三次租金，总收益为61.42万元。按比例分红，原告应得收益35.33万元，被告应得收益26.09万元。原告亏损29.67万元，被告亏损21.91万元。
2014年7月15日，原告与他的一个朋友找到被告，要求被告为原告出具欠条。被告碍于面子及原告的要挟承诺，为原告出具了欠条。被告没有游说原告投资，是原告主动投资。被告一直在按投资比例分配投资红利。因此，被告请求法院按照出资比例分红判决。被告出具的欠条非自己主观的意愿，应作废。按出资比例原告应得分红为35.33万元，被告已支付原告21万元，同意支付原告剩余的14.33万元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2012年2月19日刘瑞贞与徐敏林签订的租赁协议复印件一份，主要证明租期自2012年4月16日至2015年4月15日，截止2015年7月共收回租金61.42万元，按出资比例应分给袁新科35.33万元，已经支付给袁新科21万元，剩余14.33万元未付。
2、租金情况说明复印件一份，主要证明租金回收的情况；自2015年10月1日，房屋又转租给别人，原租赁协议失效。
经审理查明：2012年2月份，原、被告双方口头协商，约定共同出资租赁房屋再转租收益。原告投资65万元，被告投资48万元，合伙租赁房屋期间为三年。后房屋租赁期间届满，经双方协商，2014年7月15日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠袁新科现金49万元。出具欠条后，被告又向原告给付5万元。现原告以被告未给付下余44万元为由，诉至法院。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告合伙期间，原告退出合伙时，被告为原告出具欠条一份，被告应按该欠条向原告履行给付欠款的义务。被告支付原告部分欠款后，下余44万元欠款未付，构成违约。故原告要求被告支付欠款44万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告虽称为原告出具欠条并非真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告赵国杰于本判决生效之日起十日内支付原告袁新科欠款四十四万元。
案件受理费七千九百元，由被告赵国杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝建芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳温民初字第109号
原告贺某，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
本院在审理原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 赛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第854号
罪犯李海廷，别名赵国富，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年11月25日以（2009）双桥刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人李海廷犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李海廷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海廷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第32号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海廷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海廷减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1619号
罪犯楚高峰，男，1979年1月8日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
太康县人民法院于2012年1月12日作出（2012）太刑初字第21号刑事判决，认定被告人楚高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。宣判后，2012年3月2日入监。该犯历经减刑1次，于2013年10月14日减去有期徒刑1年，减刑后刑期为自2011年8月16日起至2020年8月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯楚高峰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人楚高峰1998年5月5日晚，伙同他人在河南省太康县城关镇居民李同信家中实施抢劫，将受害人李同信脸部划伤后抢走现金590元。该犯具有赔偿被害人情节，罚金已履行。
罪犯楚高峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯2015年上半年评审鉴定结果为良好级，在间隔期内均为良好级以上。该犯受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯楚高峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚高峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楚高峰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年08月16日起至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7100号
原告王利平。
委托代理人吴晓坚、胡李钏，浙江国权明达律师事务所律师。
被告何赤峰。
原告王利平诉被告何赤峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年1月27日进行了公开开庭审理，原告王利平的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加了诉讼，被告何赤峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王利平起诉称，请求判令被告归还原告几款40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告何赤峰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，�明“今向王利平借到人民币伍拾万元正，￥500000元”。同日，原告向被告交付50万元借款。嗣后，被告归还了10万元，剩余40万元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行业务凭证一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告何赤峰应及时归还原告借款本金，本案借款系不定期无息借款，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的请求本院予以支持。被告何赤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何赤峰于本判决生效后十日内归还原告�利平借款本金40万元并赔偿利息损失（从2015年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告何赤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审�员楼小康
二〇一六年二月二日
代书记员 金丽
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初580号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
被告：李趁心，男，1964年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉被告李趁心物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳兆通物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市兆通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兆通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告洛阳市兆通物业管理有限公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓莹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第159号
原告牛庆华，男，1991年2月18日生，汉族。
被告牛国伟，男，1988年10月11日生，汉族。
原告牛庆华诉被告牛国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆华和被告牛国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和我都是为林州市兴林路鹏达液化气站送液化气的，2014年10月18日中午12时许，被告在林州市兴林路鹏达液化气站把我拦住，说我抢了他的生意，并不由分说，用一尺多长的匕首朝我腰部猛戳，我躲闪不及被被告刺伤左腹部，顿时血流如注，我当即倒地，昏迷过去，不省人事，还是在场围观的群众及时报警，林州市公安局开元派出所的公安干警及时赶到现场才将我解救下来，并把我送往林州市中医院法医门诊部抢救治疗方才脱险，林州市公安局法医对我受伤部位进行伤情鉴定，结果为轻微伤，为抢救治疗，我住院14天，支付医疗费4783元、交通费300元，对被告的违法侵害行为，林州市公安局林公（刑）案行罚决定字（2014）0698号，行政处罚决定书作出处于行政扣留十天，并处罚款500元的决定。综上，被告的行为恶劣，手段残忍，欺行霸市胆敢在光天化日之下公然行凶，特别不计后果，给我的人身和家庭造成了极大的伤害，为此，依法向林州市人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、蛀牙UN伙食补助费、营养费、交通费共计20001.38元；二、诉讼费用依法由被告承担。
被告口头辩称，当时是原告先打我的，医疗费要有医院的正规票据，对原告的赔偿清单有异议。
经审理查明，2014年10月18日中午12时许，在林州市兴林路西段鸿达液化气站门口附近，被告牛国伟和原告牛庆华因为送液化抢生意一事双方发生纠纷，期间，被告牛国伟用刀将原告牛庆华左侧腰部刺伤。经法医鉴定，原告牛庆华的损伤程度构成轻微伤。公安机关对被告牛国伟作出行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。原告受伤后到林州市中医院住院治疗，住院13天，共支出医疗费4783元。本案因双方意见不一调解未果。
另查明，原告牛庆华庭审时主张自己从事的行业是送液化的，属于交通运输业，被告没有提出异议。2014年河南省居民服务业年收入为29041元、交通运输业年收入为44421元。
上述事实，有原告提交的林公（开）行罚决字（2014）0698号行政处罚决定书一份、（林）公（伤）鉴（法活）字（2014）1946号法医学人体损伤程度鉴定书一份、住院病历一份、医疗费票据四张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为，被告牛国伟打伤原告牛庆华，公安机关对被告作出行政处罚，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告的合理经济损失有：1、医疗费4783元；2、误工费44421元÷365天×13天＝1582.12元；3、护理费29041元÷365天×13天＝1034.34元；4、住院伙食补助费30元×13天＝390元；5、营养费10元×13天＝130元；6、由于原告未向法庭提供交通费票据，本院酌情认定交通费150元，共计8069.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告牛国伟赔偿原告牛庆华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8069.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛国伟负担50元，原告牛庆华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝振东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第159号
原告牛庆华，男，1991年2月18日生，汉族，住林州市。
被告牛国伟，男，1988年10月11日生，汉族，住林州市，现住林州市。
原告牛庆华诉被告牛国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆华和被告牛国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和我都是为林州市××路鹏达液化气站送液化气的，2014年10月18日中午12时许，被告在林州市××路鹏达液化气站把我拦住，说我抢了他的生意，并不由分说，用一尺多长的匕首朝我腰部猛戳，我躲闪不及被被告刺伤左腹部，顿时血流如注，我当即倒地，昏迷过去，不省人事，还是在场围观的群众及时报警，林州市公安局开元派出所的公安干警及时赶到现场才将我解救下来，并把我送往林州市中医院法医门诊部抢救治疗方才脱险，林州市公安局法医对我受伤部位进行伤情鉴定，结果为轻微伤，为抢救治疗，我住院14天，支付医疗费4783元、交通费300元，对被告的违法侵害行为，林州市公安局林公（刑）案行罚决定字（2014）0698号，行政处罚决定书作出处于行政扣留十天，并处罚款500元的决定。综上，被告的行为恶劣，手段残忍，欺行霸市胆敢在光天化日之下公然行凶，特别不计后果，给我的人身和家庭造成了极大的伤害，为此，依法向林州市人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、蛀牙UN伙食补助费、营养费、交通费共计20001.38元；二、诉讼费用依法由被告承担。
被告口头辩称，当时是原告先打我的，医疗费要有医院的正规票据，对原告的赔偿清单有异议。
经审理查明，2014年10月18日中午12时许，在林州市××路西××液化气××门口附近，被告牛国伟和原告牛庆华因为送液化抢生意一事双方发生纠纷，期间，被告牛国伟用刀将原告牛庆华左侧腰部刺伤。经法医鉴定，原告牛庆华的损伤程度构成轻微伤。公安机关对被告牛国伟作出行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。原告受伤后到林州市中医院住院治疗，住院13天，共支出医疗费4783元。本案因双方意见不一调解未果。
另查明，原告牛庆华庭审时主张自己从事的行业是送液化的，属于交通运输业，被告没有提出异议。2014年河南省居民服务业年收入为29041元、交通运输业年收入为44421元。
上述事实，有原告提交的林公（开）行罚决字（2014）0698号行政处罚决定书一份、（林）公（伤）鉴（法活）字（2014）1946号法医学人体损伤程度鉴定书一份、住院病历一份、医疗费票据四张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为，被告牛国伟打伤原告牛庆华，公安机关对被告作出行政处罚，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告的合理经济损失有：1、医疗费4783元；2、误工费44421元÷365天×13天＝1582.12元；3、护理费29041元÷365天×13天＝1034.34元；4、住院伙食补助费30元×13天＝390元；5、营养费10元×13天＝130元；6、由于原告未向法庭提供交通费票据，本院酌情认定交通费150元，共计8069.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告牛国伟赔偿原告牛庆华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8069.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛国伟负担50元，原告牛庆华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝振东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 呼林霞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第925号
申请执行人济南圣迪奥科技开发有限公司，住所地济南市。
被执行人许宗凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住济南市。
本院在执行济南圣迪奥科技开发有限公司与被执行人许宗凯返还财产纠纷一案的本院（2013）市民初字第3923号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3923号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培培
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0092号
原告黄师权，居民。
委托代理人王太志、张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区新通掘路双霞花苑综合楼。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。
被告宿迁鹏润地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市雪枫公园。
法定代表人葛建平，该公司董事长。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
原告黄师权与被告南通卓强建设集团有限公司（下称卓强公司）、宿迁鹏润地产开发有限公司（下称鹏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄师权诉称，2009年6月27日，被告鹏润公司与被告卓强公司签订建设工程施工合同，鹏润公司将其开发的鹏润花园一期工程第二标段发包给卓强公司承建。2009年8月20日，被告卓强公司与原告签订内部项目承包协议书（实际为借用被告卓强公司资质），原告作为实际施工人完成103、104、105号工程。上述工程完工经验收为合格。2014年1月10日，经被告审计，原告完成工程价款为710万元，扣除被告卓强公司已付工程款以及原告应承担的费用外，被告尚欠原告1585593元工程款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告卓强公司给付欠款1585593元，被告鹏润公司在欠付被告卓强公司工程款范围内对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告卓强公司辩称，原告是鹏润花园一期103、104、105号楼实际施工人以及该工程价款为710万余元无异议，但对原告主张的尚欠工程款数额有异议。被告已支付原告工程款为5512907元、应分摊的公摊费用131865元、代为原告支付的工程维修费310051元、工程税金309560元、合同约定扣除工程质保金5%计355000元、平整场地公摊费25914元、公司人员到现场的管理费2%计142000元、企业所得税1.5%计106500元、外经证0.07%计49700元，因此，被告现仅欠原告182340.19元工程款未付。
被告鹏润公司辩称，和被告卓强公司之间存在建设合同关系属实。但卓强公司将工程分包，发包人鹏润公司不知情；按照与卓强公司之间的合同约定，被告鹏润公司现已不欠被告卓强公司工程进度款。
经审理查明，2009年6月27日，被告鹏润公司与被告卓强公司签订建设工程施工合同，鹏润公司将其开发的鹏润花园一期第二标段发包给卓强公司承建。2009年8月20日，被告卓强公司通过签订内部项目承包协议书，将鹏润花园一期第二标段中的103、104、105号楼工程交给原告实际施工。原告作为实际施工人完成上述工程并经验收合格。2014年1月10日，经鹏润公司与卓强公司审计，原告完成的上述工程价款为710万元。
原告对被告卓强公司主张的已付工程款5512907元、工程税金按4.36%即309560元、工程质保金5%计355000元和维修费310051元、企业所得税1.5%计106500元无异议。原告有异议部分如下：应分摊的公摊费131865元已经包含在双方结算的已付工程款数额中；代为原告支付的工程维修费310051元与工程5%的质量保证金只能选择扣除一项，不能同时主张扣除；平整场地公摊费25914元没有事实依据，不予认可；被告卓强公司并无人员到现场进行技术指导，合同约定管理费2%计142000元不应支付；外经证0.07%计49700元没有依据。
另查明，被告鹏润公司与被告卓强公司之间的合同价款为19666612元，工程进度款为工程审计前支付80%。鹏润公司主张目前已支付卓强公司工程款16693447元。2014年1月10日，二被告经审核确定工程款总额为20881796元。
本案争议焦点：双方争议的上述各笔扣减款项中，哪些应当扣减，哪些不应当扣减？
本院认为：原告主张公摊费用131865元已经包含在双方结算的已付工程款5512907元中，经本院审查，在双方核算的5512907元工程款支付明细中，并不包含此部分公摊费131865元。被告卓强公司能够提供证据证明，原告就此公摊费用另行出具独立认可的书面证据，本院对卓强公司主张扣除该公摊费用主张予以支持。关于工程维修费用问题，因双方已约定5%的质保金，被告并无证据证明目前垫付的工程维修费已经超过预留的质保金，故原告5%的质量保证金和维修费只能选择扣除一项主张成立；根据有关合同约定，本院按扣除5%工程质量保证金计算。被告主张原告还应承担平整场地公摊费25914元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告卓强公司主张原告应当支付公司技术人员因现场技术指导而产生的管理费，没有事实依据，本院不予支持。此外，被告承揽工程后，将工程转包给没有资质的原告施工，构成非法转包，如若约定收取管理费，该管理费亦为非法，本院依法应予收缴。被告主张原告还应向公司缴纳外经证0.07%计49700元没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被告卓强公司承包工程后将工程转包给无资质的原告个人，双方之间合同依法无效。原、被告之间合同虽然无效，但涉案工程竣工验收合格并交付使用，被告应当支付原告工程款。经庭审调查，原告无异议以及本院认为原告异议不成立应当扣减的费用，合计为641.5825万元，被告卓强公司应支付原告工程款为68.4175万元（710-641.5825=68.4175）。被告鹏润公司已提供初步证据证明不欠被告卓强公司工程进度款，故原告主张鹏润公司在欠付工程款范围内承担责任没有事实依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏卓强建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告工程款68.4175万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19070元，原告负担10840元，被告卓强公司负担8230元（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费19070元。
审 判 长 王建华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第479号
原告张聪，女，1990年6月16日生，汉族。
被告徐光耀，男，1980年4月21日生，汉族。
委托代理人徐会朋，男，1984年1月20日生，汉族。
被告徐会朋，男，1984年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告张聪诉被告徐光耀、徐会朋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聪，被告徐光耀的委托代理人徐会朋，被告徐会朋，被告人民保险公司的委托代理人周国森，被告信达保险公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日被告徐光耀驾驶被告徐会朋所有的豫A637**货车与张雷驾驶的豫A5DW**轿车相撞。后豫A5DW**轿车又与徐前锋驾驶的豫A615**轿车相撞，发生张雷死亡、原告车辆受损的交通事故。原告要求被告赔偿车损56712元、评估费2000元，共计58712元，要求保险公司在交强险范围内承担4000元，剩余部分由被告承担70%的赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：一、本次事故造成两车受损，交强险财产损失应按照合理比例进行分配；二、原告要求车辆损失过高，评估费用保险公司不予承担；三、保险公司不是事故侵权人，不承担诉讼费。
被告徐光耀、徐会朋的答辩意见同被告人民保险公司的答辩意见。
被告信达保险公司辩称：豫A615**在信达保险公司投保有交强险，因司机徐前锋在本次事故中无责任，根据侵权责任法及相关法律规定，信达保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回对信达保险公司的起诉，信达保险公司不承担诉讼费等间接费用。根据2008年保监会下发的关于加强交强险管理工作的通知，明确实施无责财产赔付简化处理机制的通知，由全责保险公司代无责保险公司赔偿财产损失100元。
经审理查明：2014年10月23日20时10分许，被告徐光耀驾驶豫A637**重型自卸货车沿未开通的科学大道自西向东行驶至该路与荥阳市高速引线交叉口西500米处与张雷驾驶的豫A5DW**轿车相撞，后该轿车又与徐前锋驾驶的豫A615**小型轿车相撞，发生张雷当场死亡，张伟、金文佳、徐前锋、任静受伤，三车受损的交通事故。经公安机关认定，徐光耀负事故主要责任，张雷负事故次要责任，张伟、金文佳、徐前锋、任静无事故责任。
另查明：张雷驾驶的豫A5DW**轿车的车主为张聪，2014年11月27日经郑州天成价格事务有限公司评估，该车已达报废标准，车损为56712元，支出评估费2000元。徐前锋驾驶的豫A615**小型轿车的车主为王利伟，2014年11月20日经郑州天成价格事务有限公司评估豫A615**车辆的车损为21523元。被告徐光耀系被告徐会朋的司机，双方系雇佣关系。豫A637**重型自卸货车的登记车主和实际车主为徐会朋，该车在被告人民保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，豫A615**小型轿车在被告信达保险公司投保有交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案系三车相撞的交通事故，经公安机关认定，驾驶豫A637**重型自卸货车的徐光耀负事故主要责任，驾驶豫A5DW**轿车的张雷负事故次要责任，驾驶豫A615**小型轿车的徐前锋不负事故责任。本案原告的损失应先由豫A637**重型自卸货车投保的人民保险公司及豫A615**小型轿车投保的信达保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由豫A637**重型自卸货车投保的人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。若仍有不足，则由侵权人负责赔偿。由于该交通事故同时造成原告的车辆及豫A615**车辆受损，故在交强险限额内的赔偿数额按比例分配。
本案原告的损失应依法认定。原告车损56712元，有评估报告为凭，本院予以认定。原告支出评估费2000元，有相关票据为凭，本院予以认定。经公安机关认定，驾驶豫A615**车辆的徐前锋不负事故责任，故豫A615**车辆投保的信达保险公司在无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿张聪车损100元。经公安机关认定，驾驶豫A637**车辆的徐光耀负事故的主要责任，故豫A637**车辆投保的人民保险公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿张聪、王利伟车损，根据车损的大小，人民保险公司在交强险范围内赔偿张聪车损1449.79（2000×56712／78235）元，赔偿王利伟车损550.21（2000×21523／78235）元。经公安机关认定，徐光耀负事故主要责任，张雷负事故次要责任，故徐光耀承担张聪下余车损55162.21的70%即38613.55元，又因徐会朋系徐光耀的雇主，故下余损失由徐会朋承担。徐会朋的豫A637**车辆在人民保险公司投保有商业三者险，被告徐会朋应承担的损失先由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，故人民保险公司赔偿张聪38613.55元。评估费2000元不在保险公司的赔偿范围，由被告徐会朋承担其中的70%，为1400元。张聪不申请追加张雷的继承人作为被告，故张聪的其余损失本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张聪车损一千四百四十九元七角九分；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张聪车损一百元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张聪车损三万八千六百一十三元五角五分；
四、被告徐会朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张聪一千四百元；
五、驳回原告张聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，被告徐会朋负担八百七十三元，原告张聪负担一百七十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 张紫君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初167号
原告马晓丹，女，汉族。
委托代理人马晓辉，女，汉族。
被告宋权海，男，汉族。
本院在审理原告马晓丹与被告宋权海买卖合同纠纷一案中，原告马晓丹于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓丹申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓丹撤回起诉。
案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，合计130.00元减半收取65.00元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁彦钢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1630号
原告周新华，男，1963年7月3日，汉族，永州市冷水滩区人。
被告永州市湘江物流运输有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园2203室。
法定代表人盛小军。
原告周新华诉被告永州市湘江物流运输有限公司（以下简称湘江物流公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2014年3月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任法庭记录。原告周新华到庭参加诉讼，被告湘江物流公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华诉称：被告湘江物流公司从2011年开始陆续从原告周新华处购买轮胎。至2013年7月，经双方结算，被告欠原告轮胎款127320元。经原告多次催收，但均被被告以无款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿付原告轮胎款127320元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周新华为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、2012年7月13日的收条，拟证实被告湘江物流公司欠原告轮胎款43280元；证据二、2012年9月17日的欠条，拟证实2011年7月1日至2011年9月31日期间被告欠原告轮胎款83500元。
被告湘江物流公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，这些证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告之间未签订书面的买卖合同。被告湘江物流公司从2011年起陆续在原告处购买轮胎。2012年7月13日，经原、被告双方结算，被告确认其共欠原告2012年度的轮胎款43820元。2012年9月17日，被告向原告出具欠条，确认其共欠原告2011年7月1日至2011年9月31日期间的轮胎款83500元。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告向被告湘江物流公司提供轮胎，被告应给付原告相应的货款。故对原告要求被告支付轮胎款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间未签订书面的买卖合同，未约定付款期限及逾期付款违约金，故逾期付款利息的计算日期应从原告主张权利即起诉之日起开始计算并按中国人民银行同期贷款利率为基础计算利息。被告湘江物流公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永州市湘江物流运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周新华轮胎款127230元；
二、被告永州市湘江物流运输有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告周新华自2013年12月4日起至清偿日止以127230元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2848元，由被告永州市湘江物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一四年三月三日
代理书记员 周 凯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第114号
申请人：孟祥伟，农民。
被申请人：孟祥久，农民。
本院在执行孟祥久合伙纠纷一案中，被执行人已按（2009）安民初字第756号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2009）安民初字第756号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 牛奔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4343号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：姜平,天津兆银律师事务所律师。
被告：管重，男，1971年出生，汉族，原住天津市河西区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管重信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姜平、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2018年1月4日的信用卡本金173589.72元、利息29481.18元、分期手续费2007.17元以及截止至2016年12月31日滞纳金52866.25元（以上合计257944.32元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了兴业银行信用卡，卡号为62×××02，信用卡额度为180000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币257944.32元（截止至2018年1月4日），其中本金173589.72元、利息29481.18元、分期手续费2007.17元及截止至2016年12月31日的滞纳金52866.25元。经原告多次催收，被告仍不归还，故为维护原告的合法利益，诉至本院。
原告就其主张提供如下证据材料：1.信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成及信用额度；4.催收记录，证明原告多次催要被告还款。
被告管重辩称，没有收到过催款通知，连续催收不还款的事实不存在。对原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金无异议，事实过程无异议。2015年5月1日起，我被采取刑事强制措施，此前一直按期还款。而后一直通过家人尽最大努力偿还部分欠款。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系信用卡领用合同关系。被告于2013年1月7日在原告处申请办理了卡号为62×××02的兴业银行信用卡，信用卡额度为180000元。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截止至2018年1月4日仍拖欠本金173589.72元、利息29481.18元、分期手续费2007.17元，以及截止至2016年12月31日的滞纳金52866.25元。庭审中,被告对原告主张的各项数额无异议。
本院认为，原告与被告签订的“兴业银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息、分期手续费及滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告管重于本判决生效之日起10日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××02的信用卡截至2018年1月4日的贷款本金173589.72元、利息29481.18元、分期手续费2007.17元及截止至2016年12月31日的滞纳金52866.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取计2584.5元，由被告管重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年五月××日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第27号
原告宋尚旭，男，汉族，住华池县乔川乡王掌子行政村方湾自然村人。
被告志丹县金泰实业有限责任公司
公司住所地：陕西省志丹县电力局家属楼302室
法定代表人：田平智
被告陈玉坤，志丹县金泰实业有限责任公司外协经理。
被告夏占辉，志丹县金泰实业有限责任公司钻井队队长。
本院在受理原告宋尚旭与被告志丹县金泰实业有限责任公司、陈玉坤、夏占辉公路货物运输合同纠纷一案后，在送达过程中，案外人张怀杰认为原告起诉的205000元运费属自己所欠，与三被告无任何关系。经审查，2013年起，原告宋尚旭为案外人张怀杰的钻井队和修井队搬家，经原告与张怀杰雇佣的外协经理陈玉坤，钻井队队长夏占辉结算运费后，陈玉坤，夏占辉以志丹县金泰实业有限责任公司及自己名义，向原告出具欠原告205000元的欠据一份，实际欠款人为张怀杰。原告为实现债权将志丹县金泰实业有限责任公司、陈玉坤、夏占辉列为被告起诉。经原告与张怀杰协商，张怀杰向原告出具了欠据并达成还款协议。原告遂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告宋尚旭撤回起诉。
案件受理费4370元，原告宋尚旭负担2185，退付2185元。
审判员 李武峰
二〇一五年二月十日
书记员 赵英英
甘肃省华亭县人民法院
朱 X 与 被 告 李 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第27号
原告朱X，男，汉族，1988年12月12日出生，甘肃省华亭县人，居民，住华亭县。
被告李XX，女，汉族，1988年4月21日出生，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。
本院在审理原告朱X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告朱X于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱X申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱X承担。
审判员 马晓霞
二〇一五年一月九日
书记员 宋严亮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2546号
申请执行人：王海锋。
被执行人：赵星星。
申请执行人王海锋与被执行人赵星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）绍嵊黄商初字第207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款53000元及相应的利息，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵星星名下的车牌为浙D×××××号汽车已被本院查封（本案布控），除上述财产外，该被执行人无银行存款、房产、证券等可供执行之财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2546号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2546号
申请执行人王海锋
被执行人赵星星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00207号，依法向被执行人赵星星发出执行通知书，责令被执行人赵星星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵星星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵星星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月八日
书记员 罗荣敏
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初41号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年2月7日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，公司职工，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月8日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年8月20日16时左右，在商河县孙集镇某村十字路口东100米处商展路上，商河县郑路镇某村村民郭某的汽车与商河县郑路镇某村村民刘某乙的鲁某某某某某某号现代牌汽车发生交通事故，造成两车损坏，郭某受伤。被告人刘某某接郭某电话后赶到现场，因发现对方车主不在现场，刘某某情绪激动，便产生了以打砸对方车辆逼迫对方车主的想法。随后被告人刘某某从路边捡起一根方形铁管，爬上刘某乙的鲁某某某某某某号现代牌汽车车顶，朝该车的前、后挡风玻璃、车的两侧打砸数下，导致刘某乙的汽车前、后挡风玻璃，车顶、车前机盖、左侧反光镜、车玻璃等多处损坏。经鉴定，刘某乙汽车的损坏价值人民币6568元。
另查明，2016年11月8日，被告人刘某某主动到商河县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年10月27日，被告人刘某某赔偿刘某乙各项经济损失共计人民币3000元，并取得刘某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的视听资料、现场平面示意图、谅解书、到案证明、物证照片、证人刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、涉案物品价值认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 周祥凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2595号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘荣岳，男，汉族，农民。
被告樊建庆，男，汉族，农民。
被告张高岩，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘荣岳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号。
法定代表人：陈英豪，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人：刘波，该分公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城21层D座。
法定代表人：司明强，该分公司经理。
一审第三人：大唐岩滩水力发电有限责任公司，住所地广西大化县岩滩镇。
法定代表人：钟赵龙，该公司董事长。
申请再审人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）、永诚财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称永诚财保广西分公司）、一审第三人大唐岩滩水力发电有限责任公司（以下简称大唐公司）保险追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛洲坝公司申请再审称，原审判决认定申请人的爆破施工引起的涌水不是意外事故的基本事实缺乏证据证明也违反基本逻辑；原审判决认定人保广西分公司提起诉讼的保险合同纠纷与申请人抗辩的保险合同纠纷是两个保险标的不同的保险合同，属于不同法律关系，不应在本案中一并处理，与事实不符；且本案适用法律也存在错误。因此，请求法院依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
太保广西分公司提交书面意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，关于本案事故是否为意外事故的问题。本次事故发生后，广州卓博保险公估有限公司出具了《大唐岩滩水力发电有限责任公司#1、#2发电机2010-12-18短路损失案公估报告》，报告中认为本次事故是由于电厂二期扩建工程爆破作业时，引起山体水流涌出作业隧道，并顺着斜坡从大门流进发电机房，再流进距离大门较近的#1、#2机组定子线棒内，造成线棒绝缘短路烧损。在一审审理过程中，各方当事人均认可该报告中所认定的事故原因。从以上事故发生的原因可以看出，事故发生系因为葛洲坝公司的爆破作业引发山体水流导致发电机组短路烧损所致，系外界施工行为所直接导致，并非意外事故。葛洲坝公司作为拥有专业资质的建筑工程施工人，对于爆破作业中所面对的地质情况和可能产生的风险应当有所预测，并对此予以防范，但葛洲坝公司未能加以防范，故对此次事故，葛洲坝公司具有过错，应承担责任。原审判决对此的认定正确，本院予以维持。葛洲坝公司提出在本案中应将财产一切险、机器损坏险和建筑∕安装工程一切险两份保险协议一并处理。对此，本院认为，本案人保广西分公司是因在财产一切险、机器损坏险中的赔付行为而获得代位求偿权，从而引起本案诉讼。虽然大唐公司分别就财产一切险、机器损坏险和建筑∕安装工程一切险与人保广西分公司、太保广西分公司及永诚财保广西分公司签订了两份保险协议，但两份保险合同保险标的不同，属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理。故葛洲坝公司主张本案应就两份保险合同一并处理的理由不充分，本院不予支持。综上所述，葛洲坝公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，葛洲坝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国葛洲坝集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 李璐君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16052号
原告：新民晚报社，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：丁磊。
委托诉讼代理人：蔡轶。
原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年6月6日立案。原告新民晚报社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新民晚报社撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1962号
原告：滕某某，现住吉林省农安县。
被告：王某某，现住农安县。
原告滕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年7月7日依法独任公开开庭进行了审理。滕某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某某诉称：其与王某某于2001年1月1日登记结婚，婚初感情尚可，婚生子女两名，长子王朋23岁已独立生活，长女王可心12岁。后因家务琐事经常口角打仗，于2015年9月分居至今。农安县人民法院曾于2015年11月10日判决驳回滕某某的离婚诉讼请求，但双方未能和好，故再次诉至来院，请求人民法院判令：1、与王某某离婚；2、婚生女孩王可心由滕某某抚养，王某某每月给付子女抚育费1000元；3、共同财产位于伏龙泉镇大地家园1区A栋502室楼房归滕某某所有、位于伏龙泉镇裕民村杜家粉房屯三间半砖瓦房归王某某所有，各自分得的承包田归各自耕种；4、外债25600元共同偿还。
王某某辩称：不同意与滕某某离婚。位于伏龙泉镇裕民村的三间半砖瓦房是父亲王凤举的，不是夫妻共同财产，位于伏龙泉镇大地家园的楼房已赠与长子王朋，不属于共同财产，对外债25600元有异议。
经审理查明：滕某某与王某某结婚已二十余年，于2001年1月1日补办了结婚登记。婚生长子王朋、长女王可心。王朋已独立生活，王可心现年12岁，一直随滕某某共同生活。二人婚初感情尚可，后因家务琐事经常口角打仗，于2015年9月分居至今。王某某曾于2010年10月向本院提起离婚告诉，本院裁定按自动撤诉处理；滕某某曾于2015年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了滕某某的诉讼请求。但双方并未和好，滕某某再次起诉离婚。另经查；位于伏龙泉镇裕民村的三间半砖瓦房产权人是王某某父亲王凤举，滕某某庭审中表示对此不予争执；位于伏龙泉镇大地家园楼房一栋，购置房屋发票、完税证明均为王朋，购置年度为2013年。
认定上述事实的证据有：1、滕某某提供的结婚登记证一份；2、滕某某提供的购楼合同、发票、完税证各一份；3、当事人当庭陈述。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相关爱。滕某某与王某某虽结婚多年并生育两名子女，但二人在共同生活中不能有效的解决双方之间产生的矛盾，多次向人民法院起诉离婚，分居近一年之久，可认定夫妻感情已完全破裂，故对滕某某离婚之请求予以支持；婚生女孩王可心要求与母亲共同生活，应尊重其意愿，王某某应承担必要的子女抚育费，综合考虑以每月600元为宜；位于伏龙泉镇大地家园1区A栋502室楼房因购楼人为王朋，购楼时王朋为成年人，故对此楼产权暂时不予认定；滕某某所称外债25600元，无证据提供，且王某某提出异议，故不予认定；个人分得的土地应由各自耕种。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
原告滕某某与被告王某某离婚；
婚生女孩王可心由原告滕某某抚养，被告王某某自2016年7月起每月给付子女抚育费600元，于每年年末一次付清；
原告滕某某与被告王某某各自分得的土地于2017年起由各自耕种；
驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告滕某某、被告王某某各承。
担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾平
二〇一六年七月十日
书记员 孙伟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1602号
原告：田启江，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：泰兴市天润建筑安装有限公司丹江口分公司，住所地：丹江口市沿江路水都风情七楼。统一社会信用代码：914203816797683571。
法定代表人：马立新，该公司经理。
原告田启江与被告泰兴市天润建筑安装有限公司丹江口分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告田启江于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田启江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田启江撤诉。
案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由原告田启江负担。
审判员 张晓荣
二〇一七年八月九日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2028号
申请执行人冷飞，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人陈海英，女，汉族，住山东省胶州市九。
被执行人宋发明，男，汉族，住山东省胶州市。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案(2015)胶民初字第5704号民事调解书已立案执行。经审查，本案被执行人宋发明姓名与公安机关登记姓名（宋法明）不符，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第5704号民事调解书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾怀光
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初45号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人郭建国，男，1981年10月2日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因犯故意伤害罪，于2015年6月30日由阳谷县公安局决定并于2017年1月25日执行刑事拘留，2017年2月6日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人郭建国犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被告人郭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日18时许，在阳谷县李台镇武堤口村北的粮食收购点处，被告人郭建国与武某2因琐事发生争执，争执过程中郭建国用拳头打在武某2左眼部位，致武某2受伤。经鉴定，武某2伤情为轻伤一级。2017年1月25日，被告人郭建国在寿张镇北方村村外的一处养鸡房内被抓获。2017年3月14日，被告人方与被害人武某2达成调解协议，被告人方赔偿武某210万元，并获得武某2的谅解。
公诉机关认为：被告人郭建国故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；双方达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人郭建国对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：被告人郭建国的户籍证明，阳谷县公安局李台派出所出具的受案登记表、抓获经过，调解协议书及谅解书，证人赵某、白某、毛某、武某1的证言，被害人武某2的陈述，被告人郭建国的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人武某2的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭建国故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭建国如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经调查评估，对其判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年三月三十日
书记员 胡彦伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00249-1号
申请执行人宣城市博瑞新型材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人葛圣平，该公司董事长。
被执行人中扶建设有限责任公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人田卫民。
委托代理人曾煜，该分公司员工。
本院在执行宣城市博瑞新型材料有限责任公司与中扶建设有限责任公司黄山分公司买卖合同纠纷一案中，双方于2015年12月4日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人中扶建设有限责任公司黄山分公司已按照和解协议的约定支付了货款30000元，后申请执行人宣城市博瑞新型材料有限责任公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宣城市博瑞新型材料有限责任公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00006号民事调解书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6227号
原告：何晓燕，女，1975年10月28日出生，汉族。
委托代理人：吴仁周（系原告的丈夫），男，1977年3月20日出生，汉族。
被告：江勇，男，1967年4月7日出生，汉族。
被告：江胜囡，女，1992年9月9日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司营销服务部，住所地安徽阜阳市颍上县。
负责人：张大为，该公司总经理。
本院在审理原告何晓燕诉被告江勇、江胜囡、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告何晓燕于2016年11月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告何晓燕撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告何晓燕撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告何晓燕承担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯 叶
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1755号
原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区.
被告：海丰县嘉茵食品商行，住所地：广东省海丰县附城镇中河沙沟后沟尾片24米路**号201铺面。
经营者：吕桂娥。
原告卢聪诉被告海丰县嘉茵食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告卢聪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢聪负担（原告已预交受理费，本院不作收退）。
审判员
何建通
二〇一七年七月三十一日
书记员
易泳欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13354号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴（系公司员工），女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郭泳辉，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市北部新区。
被告：郭天龙，男，汉族，1990年3月6日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郭泳辉、郭天龙物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13354号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴（系公司员工），女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郭泳辉，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市北部新区。被告：郭天龙，男，汉族，1990年3月6日出生，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告郭泳辉、郭天龙物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一七年六月二十二日书 记 员 黄建丽
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执814号
申请执行人：周翠英，女，1954年11月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人：唐杰，男，1971年7月23日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人周翠英与被执行人唐杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第3428号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、赔偿申请执行人财物损失6000元；二、负担案件诉讼费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人周翠英撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月十三日
见习书记员 张西照
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4122号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:范晓杰，女，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告范晓杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2545.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李绍红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3747号
罪犯时军龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年5月12日作出（2014）河刑初字第0110号刑事判决，认定被告人时军龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯时军龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯时军龙财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯时军龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯时军龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产刑未履行，应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯时军龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年5月13日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执729号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：杨贵龙,男,1995年8月9日出生,汉族，住甘肃省白银市会宁县。
关于广州市从化区人民法院与杨贵龙罚金一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）粤0184刑初812号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人杨贵龙承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1084号
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、奉化市多米诺玩具制造有限公司已经歇业，法定代表人均去向不明，登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房产和阳光茗都50幢G307号地下车库均已被本院另案予以查封，且另行设定有抵押，本案暂不宜处置。登记在被执行人宁波市嘉园工贸有限公司名下、车辆、车辆也已被本院另案予以查封，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行案款99438.08元及相应利息，被执行人谢小东、谢初英对上述款项在最高额2750万元范围内承担连带保证责任，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司对上述款项在最高额500万元范围内承担连带保证责任，案件受理费1143元，执行费1408.72元，由被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1084号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1084号
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、奉化市多米诺玩具制造有限公司已经歇业，法定代表人均去向不明，登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房产和阳光茗都50幢G307号地下车库均已被本院另案予以查封，且另行设定有抵押，本案暂不宜处置。登记在被执行人宁波市嘉园工贸有限公司名下浙B、浙B车辆、浙B车辆也已被本院另案予以查封，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行案款99438.08元及相应利息，被执行人谢小东、谢初英对上述款项在最高额2750万元范围内承担连带保证责任，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司对上述款项在最高额500万元范围内承担连带保证责任，案件受理费1143元，执行费1408.72元，由被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1084号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1084号原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、奉化市多米诺玩具制造有限公司已经歇业，法定代表人均去向不明，登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房产和阳光茗都50幢G307号地下车库均已被本院另案予以查封，且另行设定有抵押，本案暂不宜处置。登记在被执行人宁波市嘉园工贸有限公司名下浙B、浙B车辆、浙B车辆也已被本院另案予以查封，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行案款99438.08元及相应利息，被执行人谢小东、谢初英对上述款项在最高额2750万元范围内承担连带保证责任，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司对上述款项在最高额500万元范围内承担连带保证责任，案件受理费1143元，执行费1408.72元，由被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1084号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月二十九日书记员  周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1084号原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、奉化市多米诺玩具制造有限公司已经歇业，法定代表人均去向不明，登记在被执行人谢小东名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都50幢406室房产和阳光茗都50幢G307号地下车库均已被本院另案予以查封，且另行设定有抵押，本案暂不宜处置。登记在被执行人宁波市嘉园工贸有限公司名下、车辆、车辆也已被本院另案予以查封，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月29日，被执行人宁波市嘉园工贸有限公司应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行案款99438.08元及相应利息，被执行人谢小东、谢初英对上述款项在最高额2750万元范围内承担连带保证责任，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司对上述款项在最高额500万元范围内承担连带保证责任，案件受理费1143元，执行费1408.72元，由被执行人宁波市嘉园工贸有限公司、谢小东、谢初英、奉化市多米诺玩具制造有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1084号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月二十九日书记员  周梅舟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1741号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地，统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人张延庆。
被告宋佳，女，1986年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告宋佳信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年六月十八日
书记员 赵培先
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1471号
申请执行人鲁槐烽
被执行人毛方方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00582号，依法向被执行人毛方方发出执行通知书，责令被执行人毛方方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛方方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛方方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币30650元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 朱王飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02证保7号
申请人：浙江朴素电器有限公司。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：张仁伟，该公司执行董事。
委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被申请人：慈溪市周巷镇帅科模具塑料厂。住所地：慈溪市。
主要负责人：吴建科，该厂厂长。
被申请人：慈溪市普顺电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴建科，该公司经理。
申请人浙江朴素电器有限公司以被申请人慈溪市周巷镇帅科模具塑料厂、慈溪市普顺电器科技有限公司涉嫌侵害其实用新型专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2017年2月20日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有的专利号为ＺＬ20152068××××.3，名称为“补水仪滑板机构”的实用新型专利权的被诉侵权产品及生产被诉侵权产品的模具、包装盒、产品宣传册等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人慈溪市周巷镇帅科模具塑料厂、慈溪市普顺电器科技有限公司涉嫌侵犯申请人浙江朴素电器有限公司享有的专利号为ZL201520680171.3，名称为“补水仪滑板机构”的实用新型专利权的被诉侵权产品及相关的产品宣传资料、包装盒若干，并对其库存的被诉侵权产品进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人慈溪市周巷镇帅科模具塑料厂、慈溪市普顺电器科技有限公司专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并对该模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张伟斌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1341号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人，谭同金。
委托代理人吴涌、赵思武，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告易云霞。
被告闫桥。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告易云霞、闫桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴涌到庭参加了诉讼，被告易云霞、闫桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易云霞、闫桥偿还贷款本金15万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因水产养殖流动资金需要，被告易云霞、闫桥于2012年5月31日向原告提出循环贷款申请15万元，经原告审批核定授信额度为15万元。原告于2012年6月26日与被告易云霞、闫桥签订《循环借款合同》，约定借款人在额度有限期间内发生的本金余额之和不超过15万元的贷款可循环使用。目前，被告在《循环借款合同》项下未偿还的借款有两笔总额15万元，分别为2014年4月18日支用的7万元和2014年7月3日支用的8万元，到期日分别为2015年4月17日和2015年6月23日，贷款利率均为月利率7.5‰，期限均为一年，贷款用途为水产养殖，还款方式为按季付息，到期还本。上述《循环借款合同》系各方当事人平等自愿协商签订，原告方根据被告的需要并按借款合同约定，按时、足额发放了贷款，履行了全部合同义务，但是被告易云霞、闫桥自2014年12月21日起未按照合同约定支付贷款利息，截止2016年7月19日，已逾期拖欠本金15万元、利息32941.38元，已经严重违约。原告经催收无果，向法院提起诉讼。
被告易云霞未予答辩。
被告闫桥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告易云霞与被告闫桥系夫妻关系。2012年5月31日，被告易云霞向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出书面申请贷款15万元用于水产养殖，被告闫桥与被告易云霞共同向原告签署了《借款人夫妻关于循环借款的共同承诺》，承诺贷款15万元属于夫妻共同债务，该借款由被告闫桥与被告易云霞共同承担清偿本息的义务。2012年6月26日，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告易云霞签订《循环借款合同》，双方约定：易云霞向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款15万元，贷款期间自2012年6月26日至2015年6月23日，贷款利率在人民银行基准贷款利率的基础上上浮70%，逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。何某、杨某、刘某、周某为被告易云霞提供保证，并分别与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，保证的方式为连带责任保证。之后，原告四川长宁竹海农村商业银行分两次向原告易云霞发放贷款共计15万元。双方约定的借款期限届满后，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司经催收无果，向本院提起诉讼。截止2016年7月19日，被告易云霞累计所欠原告借款利息为32941.38元。本案在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院陈述，其自愿放弃何某、杨某、刘某、周某等人的保证责任，只要求易云霞、闫桥履行清偿借款本金及利息的义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院出具了《循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》等证据，上述证据客观、真实，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告易云霞签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告闫桥向原告签署了《借款人夫妻关于循环借款的共同承诺》，因此，被告闫桥应与被告易云霞共同承担还本付息的义务。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司要求被告闫桥、易云霞清偿借款本金及借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司自愿放弃追究保证人何某、杨某、刘某、周某在本案中的保证责任，系四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对自身权益的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易云霞、闫桥在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；
二、被告易云霞、闫桥在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款利息，计算方式为：截止2016年7月19日利息为32941.38元；以本金15万元为基数，从2016年7月20日起至本判决指定的给付之日止，以借款合同约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告易云霞、闫桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年十二月三日
书记员 王啸
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1888号
申请执行人：左为秀，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张文刚，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人左为秀与被执行人张文刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初7683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日申请执行，本院同日立案。
查明本案执行标的61095元，执行费670元。
本院在执行过程中，申请执行人左为秀与被执行人张文刚达成和解协议，被执行人张文刚一次性支付左为秀38000元，剩余欠款左为秀自愿放弃，执行费670元由张文刚承担。申请执行人左为秀向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初7683号民事判决书（申请执行人左为秀与被执行人张文刚民间借贷纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月十二日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更147号
罪犯刘成刚，男，1974年10月10日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年7月2日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯刘成刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（累计执行二千元）。刑期自2013年1月9日起至2021年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯刘成刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成刚准予减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2092号
原告：攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司（统一社会信用代码：915104007422742547），住所地：仁和区粮食局。
法定代表人：王永壮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花市万友房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400595050188M）。住所地：攀枝花市仁和区仁和春天花园怡慧苑7#商铺1-30#。
法定代表人：何永宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男，系公司副总经理。
本院在审理原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司与被告攀枝花市万友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审理查明原告企业名称于2017年11月3日从攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司变更为攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司。原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告攀枝花市万友房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司撤回对被告攀枝花市万友房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费144720元，减半收取72360元，由原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄亚军