广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第67号
上诉人（原审原告）：深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路488-18号。
法定代表人：林敏熙，董事长。
委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
委托代理人：韦志学，深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司顾问。
被上诉人（原审被告）：巴马瑶族自治县水利电业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街285号。
法定代表人：李松育，董事长。
委托代理人：石正中，广西创想律师事务所律师。
第三人：巴马瑶族自治县人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县新建路368号。
法定代表人：蓝飞宁，县长。
上诉人深圳新晋实业有限公司巴马分公司不服巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告向一审法院诉称，原告的文屯钛矿场是原告所属的合法经营项目。因生产生活用电需要，原告与被告签订了《高压供用电合同﹥﹥，约定由被告向原告的文屯钛矿场供电。合同有效期自2013年3月14日起至2014年3月13日止。2013年12月27日上午9时许，在没有事先通知原告的情况下，被告的三辆小货车（桂M×××××、桂M×××××、桂M×××××）载着电工人员和梯子等工具，进入原告的文屯钛矿场区，剪断了原告的文屯钛矿场的2台变压器输电的高压线，中断向原告的文电钛矿场的供电，致使原告的文屯钛矿场至今无法开展生产。被告无故中断向文屯钛矿场供电，严重违反了法律法规的有关规定，也严重违反了原告与被告签订的《高压供用电合同》以及《中华人民共和国合同法》、《供电营业规则》的相关规定，给原告造成了重大的经济损失，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告在判决生效后3日内接通向文屯钛矿场变压器输电的高压线，恢复原状；2、判令被告在判决生效后15日内赔偿原告因被告违约造成的经济损失2262516.41元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订《高压供用电合同》，约定由被告向原告的文屯钛矿场供电，合同有效期自2013年3月14日起至2014年3月13日止。2013年12月27日上午，根据第三人巴马瑶族自治县人民政府的要求，第三人巴马瑶族自治县人民政府设立的办公室协调组织多个部门对文屯钛矿场进行停电停业整顿的联合执法行动。在该次执法行动中，第三人巴马瑶族自治县人民政府设立的办公室通知被告对原告的文屯钛矿场采取停电整顿措施。2013年12月28日，第三人巴马瑶族自治县人民政府设立的办公室向被告下发给予原告的文屯钛矿场恢复供应生活用电，企业的生产用电待企业按相关规定整改完成并经第三人巴马瑶族自治县人民政府组织相关部门验收合格后方可供应的通知。被告于2013年12月28日恢复向原告的文屯钛矿场供应生活用电，至今未恢复原告文屯钛矿场的生产用电。原告于2015年1月6日向本院提起本案诉讼。案经本院主持调解无效。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告于2013年12月27日参与对原告公司实施的停电行为是被告公司的民事行为，还是第三人的行政行为？二、本案是否属于民事诉讼受案范围？三、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
第一个争议焦点，《中华人民共和国电力法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。《中华人民共和国环境保护法》第二十九条规定，对造成环境严重污染的企业事业单位，限期治理。中央或者省、自治区、直辖市人民政府直接管辖的企业事业单位的限期治理，由省、自治区、直辖市人民政府决定。市、县或者市、县以下人民政府管辖的企业事业单位限期治理，由市、县人民政府决定。被限期治理的企业事业单位必须如期完成治理任务。第三十九条规定，对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、关闭。前款规定的罚款由环境保护行政主管部门决定。责令停业、关闭，由作出限期治理决定的人民政府决定；责令中央直接管辖的企业事业单位停业、关闭，须报国务院批准。《供电监管办法》第二十四条规定，电力监管机构对供电企业执行国家有关节能减排和环境保护政策的情况实施监管。供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电。根据上述法律、法规规定可知，第三人作为地方电力管理部门，对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定是其行政行为。被告作为供电企业，对于第三人对有关部门的停电限电措施的决定必须执行。结合第三人无异议
的其设立的办公室出具的（（关于文屯钛矿场停电停业整顿的情况说明》可以认定，被告于2013年12月27日参与对原告公司实施的停电行为不是被告公司的民事行为，而是第三人的行政行为。至于原告提出的第三人在对原告实施停电停业整顿行为前没有向原告下发相关的通知书、决定书等，不能认定为第三人的行政行为的意见，由于这此内容仅涉及到第三人对原告作出的停电停业整顿行政行为是否合法的问题，不属于民事诉讼审查的范围，因为第三人对原告作出的停电停业整顿行政行为是否合法并不能改变第三人对原告作出的停电停业整顿行政行为属于第三人的行政行为的性质，所以，在本案只需确认停电停业整顿行为是否属于第三人的行政行为即可，不需审查该行政行为是否合法。
第二个争议焦点，基于第一个争议焦点的分析，被告于2013年12月27日参与对原告公司实施的断电行为定性为第三人的行政行为，而不是被告公司的民事行为，行政行为不属于民事诉讼的受案范围，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。
第三个争议焦点，基于第二争议焦点已认定本案不属于民事诉讼受案范围，对原告的诉讼请求是否有事实和法律依据在本案中不再进行审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司的起诉。
上诉人深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其请求完全符合最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条的规定，属于民事案件受理范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理，支持上诉人的上诉请求。
本院审理认为，上诉人深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司为高压供用电合同问题与被上诉人巴马瑶族自治县水利电业有限公司及第三人巴马瑶族自治县人民政府发生纠纷，供用电双方存在供用电合同，现用电方认为供电方未履行合同，造成其损失要求赔偿，属于民事调整范畴。为此，上诉人深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司向人民法院提起请求判令被上诉人巴马瑶族自治县水利电业有限公司向文屯钛矿场供电和恢复原状及赔偿因被上诉人巴马瑶族自治县水利电业有限公司违约所造成经济损失的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对该案应进行审理，作出实体判决。一审法院对上诉人深圳市新晋业实业发展有限公司巴马分公司的起诉裁定驳回起诉不当，属程序错误和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第218号民事裁定；
二、指令巴马瑶族自治县人民法院对本案审理。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 廖德旺
二〇一五年十一月五日
书记员 容 蓉
附有关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事
诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；