江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03775号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安保权。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称“人保射阳支公司”）因与被上诉人安保权、董伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月25日17时20分，董伟驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县××镇××东中心路交叉路口时，与安保权驾驶的苏J×××××号摩托车相撞，致安保权受伤、两车损坏。事故发生后，安保权即被送到射阳县人民医院住院治疗，2014年10月31日出院。2014年9月18日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具0025962号道路交通事故责任认定书，认定安保权、董伟负同等责任。受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年6月30日出具了盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1271号法医学鉴定书，对安保权的伤残等级、误工、护理、营养期限、医疗费用合理性鉴定意见如下：1、安保权因交通事故致蛛网膜下腔出血、左顶部局限性硬模外血肿、右颞叶脑挫伤、右侧小脑幕区少量出血等，后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（轻度）构成九级残疾；2、关于误工、护理、营养期限：建议误工期限270为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；3、医疗费用合理性：安保权在射阳县人民医院医药费用无明显不当。
原审法院另查明，苏J×××××号小型轿车在人保射阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和保险金额为50万元的三责险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，安保全因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，予以采信。董伟、人保射阳支公司提出鉴定时未通知其到场，鉴定程序违法，无事实与法律依据，不予支持。盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，程序合法，予以采信，并据此计算安保权的相关损失。安保权主张的二次手术费用待实际发生时另行主张。对安保权损失的认定：1.医疗费：对现有医疗费30791.7元予以确认；2.住院伙食补助费：18元／天×36天=648元；3.营养费：9元／天×90天=810元；4.残疾赔偿金：安保权提交的证据，能够相互印证，形成证据链，予以采信。安保权虽为农村居民，但不以农业生产为主要收入来源，其残疾赔偿金应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34346元／年×（20年-3年）×0.2（九级伤残赔偿系数）=116776.4元；5.护理费：安保权的护理费应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34346元／年÷365天×（36天×2人＋54天）=11856.43元；6.误工费：安保权虽已满60周岁，但其通过在工地劳动获得收入，误工费损失应予支持。参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34346元／年÷365天×270天=25406.63元；7.交通费：结合安保权的伤情和治疗、鉴定情况，酌定800元；8.精神损害抚慰金：2000元；9.财物损失：300元。安保权的1-3项损失共计32249.7元，在交强险赔偿责任限额内的为10000元，其余22249.7元应在三责险赔偿责任限额内按照责任比例50%赔偿，为11124.85元。安保权4-8项共计156839.46元，应在交强险责任限额内赔偿110000元，其余46839.46元应在三责险赔偿责任限额内按照责任比例50%赔偿，为23419.73元。安保权第9项财物损失300元，未超出交强险赔偿责任限额，应予全额赔偿。董伟垫付的3900元应在人保射阳支公司支付给安保权的赔偿款中扣除后予以返还。综上，人保射阳支公司应赔偿安保权医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财物损失共154844.58元，扣除已经支付的10000元，还应向安保权赔偿144844.58元，其中应向安保权支付140944.58元，向董伟返还3900元。据此，一审法院判决：一、人保射阳支公司于判决生效后10日内赔偿安保权医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财物损失共142417.58元（含从董伟垫付款中扣除的应由董伟负担的诉讼费和鉴定费用1473元）；二、人保射阳支公司于判决生效后10日内向董伟返还2427元（已扣除应由董伟负担的诉讼费和鉴定费用1473元返还给安保权）。案件受理费1321元，减半收取660.5元，鉴定费用2884.5元，合计3545元，由安保权负担2027元，董伟负担1473元。
上诉人人保射阳支公司公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.安保权提供的证人证言均来源于其邻居，证明力极低，且证人均未到庭作证，故证人证言不能作为本案定案依据，一审判决按城镇标准赔偿安保权的残疾赔偿金，明显错误；2.安保权已年满63周岁，超过法定劳动年龄，不应存在误工费损失。且安保权在一审中提供的考勤表和工资表均是照片复印件且未加盖公司印章，其也未提供上述证据的原件及公司营业执照与组织机构代码证。一审中，上诉人要求对考勤表及工资表的形成时间进行文检鉴定，但一审法院未予准许，亦未说明理由。故一审判决按城镇标准支持安保权的误工费，无事实依据；3.原审判决按城镇标准计算安保权的护理费，没有依据。安保权在一审中未提供证据证明其受伤后，由其子女侍广虎、侍艳进行护理。综上，请求二审法院判决上诉人少向被上诉人赔偿69775.53元；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人安保权答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董伟未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，安保权事发前跟孙永刚在工地上做工，而事故发生后，未再到工地。安保权受伤后由其子女进行护理、照料，其子女均居住在城镇。上述事实有射阳县合德镇新条村村民委员会出具的证明、孙永刚提供的考勤表、工资账目、工程承包协议书、安保权邻居与工友的证言、房产证、售房协议等证据为证。
本案二审争议争议焦点为1.安保权的残疾赔偿金应按何种标准计算；2.安保权主张的误工费能否支持；3.原审判决认定的护理费标准是否恰当。
本院认为，董伟驾驶的苏J×××××号小型轿车在人保射阳支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人保射阳支公司应在交强险及商业三者险限额内按照保险合同的约定赔偿安保权因案涉交通事故产生的各项损失。
一、关于安保权的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题
经本院审查，安保权事故发生前跟孙永刚在建筑工地做工，该节事实有射阳县合德镇新条村村民委员会出具的证明、孙永刚提供的考勤表、工资账目、工程承包协议书、安保权邻居与工友的证言等证据为证，故安保权虽为农村居民，但其以非农收入作为主要生活来源，原审判决按城镇标准计算安保权的残疾赔偿金并无不当。
二、关于安保权主张的误工费能否支持的问题
本院经审查，安保权虽年满63周岁，但其仍具有劳动能力，且一直以自己的劳动收入作为主要生活来源，该节事实有上述证据证明。上诉人对该节事实虽持有异议，但未提供相反的证据推翻，故原审判决对其误工损失予以支持亦无不当。
三、关于原审判决认定的护理费标准是否恰当的问题
本院认为，安保权受伤后由其子女进行护理、照料，其子女均在城镇居住、生活，原审判决参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费，有事实及法律依据。
综上，上诉人人保射阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 艳