山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初507号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：山东康特维业化工有限公司，住所地肥城市石横镇左丘明路16号。
法定代表人：孙业明，总经理。
被告：肥城康纳明胶有限公司，住所地肥城市石横镇。
法定代表人：孙业明，总经理。
被告：泰安市诚创生物科技有限公司，住所地肥城市石横镇左丘明路16号。
法定代表人：孙业明，总经理。
三被告委托诉讼代理人：曲绪文，男，汉族，1966年2月22日出生，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：肥城市顺裕物资有限公司，住所地肥城市新城路039号。
法定代表人：刘德顺，总经理。
被告：孙业明，男，汉族，1960年7月11日出生，住肥城市。
被告：张彦芹，女，汉族，1955年8月21日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙业明，男，汉族，1960年7月11日出生，住肥城市，系被告张彦芹之夫。
被告：孙元忠，男，汉族，1982年4月20日出生，住肥城市。
被告：周会杰，女，汉族，1983年7月18日出生，住肥城市。
被告：孙哲源，男，汉族，1983年8月12日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：曲绪文，男，汉族，1966年2月22日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东康特维业化工有限公司（以下简称康特公司）、肥城康纳明胶有限公司（以下简称康纳公司）、泰安市诚创生物科技有限公司（以下简称诚创公司）、肥城市顺裕物资有限公司（以下简称顺裕公司）、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告康特公司、康纳公司、诚创公司的委托诉讼代理人曲绪文、尚海丽，被告孙业明及张彦芹的委托诉讼代理人孙业明、被告孙哲源的委托诉讼代理人曲绪文到庭参加了诉讼，被告顺裕公司、孙元忠、周会杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康特公司偿还借款本金1851532.42元及利息、复利、逾期利息832635.39元（截至2017年9月26日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告康特公司、康纳公司、诚创公司、顺裕公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告山东康特维业化工有限公司与肥城市农村信用合作联社（后改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订流动资金借款合同，约定借款200万元，授信期限自2014年12月9日至2016年12月8日。被告康纳公司、诚创公司、顺裕公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年12月10日，被告康特公司收到借款200万元并出具借款凭证一份，约定利率为11.00000‰。借款后，被告康特公司未按照合同约定及时归还借款利息，被告康特公司、康纳公司、诚创公司、顺裕公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源亦未承担其保证责任。
被告康特公司、康纳公司、诚创公司、孙业明、张彦芹辩称，1、原告应提供证据证实没有超过诉讼时效。2、代理费数额过高，需要有委托代理合同、发票、律师收费办法予以证明。3、原告主张的复利不符合中国人民银行利率的管理规定及人民币贷款利率的有关问题的通知规定，复利计算方式应符合法律规定。
被告孙哲源辩称，已超过诉讼时效，原告未向被告催收过。
被告顺裕公司、孙元忠、周会杰未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告康特公司、康纳公司、诚创公司、顺裕公司营业执照复印件各一份；2、康特公司股东会决议、流动资金借款合同、借据、利息明细各一份；3、保证合同一份、康纳公司、诚创公司、顺裕公司股东会决议各一份；4、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源身份证复印件各一份，保证合同一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份；6银监会批复一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，肥城市农村信用合作联社与康特公司签订流动资金借款合同，合同约定康特公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月10日至2016年12月9日；实际借款期限以借款借据为准；年利率13.2%，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2014年12月9日，肥城市农村信用合作联社与被告康纳公司、诚创公司、顺裕公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源签订保证合同，保证人对康特公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2014年12月10日将200万元发放给康特公司，被告康特公司收到借款出具借款凭证一份，借款到期日为2016年12月9日，月利率为11‰。借款后，康特公司于2015年1月30日支付本金148467.58元，2018年3月13日支付本金20万元。截止到2018年5月10日，被告欠原告本金1651532.42元，期内利息为464104.19元，期外利息未支付。保证人从未按保证合同履行保证责任。
另查明，原告工作人员张波、刘明于2017年1月10日到被告康特公司催收，财务人员曲绪文在贷款逾期催收通知书中签字，被告孙业明在担保人履行责任通知书签字确认。
原告为提起本案诉讼，于2018年3月12日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同。合同约定律师费2万元，2018年3月12日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费20000元。
2016年5月，肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，之前的债权债务由之后的山东肥城农村商业银行股份有限公司接受。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告康特公司未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告康特公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康纳公司、诚创公司、顺裕公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源为该借款提供担保，保证人应在保证范围内承担保证责任。关于复利，本院认为，借款期内的利息，因原、被告双方在合同中约定按贷款合同利率按月计收复利，故对该部分利息计收复利，本院予以支持；对借款期外的逾期利息即罚息，本院认为双方已经就逾期利率作出约定，该逾期利率的约定即具有惩罚性，不应就逾期利息另行计算复利，故对于原告主张的对逾期罚息计收复利，本院不予支持。担保人为该借款提供担保，原告在保证期间内向借款人、担保人催收借款，担保人应按照合同约定承担保证责任。原告要求被告支付律师费20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东康特维业化工有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金1651532.42元；
二、被告山东康特维业化工有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2016年12月8日期内利息464104.19元，自2016年12月9日起至2018年3月13日以本金2315636.61元按月息16.5‰（11.‰×150%）计算，自2018年3月14日以本金2115636.61元止实际履行之日止按月息16.5‰（11‰×150%）计算]；
三、被告山东康特维业化工有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费20000元；
四、被告肥城康纳明胶有限公司、泰安市诚创生物科技有限公司、肥城市顺裕物资有限公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28274元，财产保全费5000元，由被告山东康特维业化工有限公司负担，肥城康纳明胶有限公司、泰安市诚创生物科技有限公司、肥城市顺裕物资有限公司、孙业明、张彦芹、孙元忠、周会杰、孙哲源承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年五月十三日
书记员 李 立