广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3036号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林月信，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金凤，广东中亿律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：曾耀，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人林月信、曾耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销原审判决中要求上诉人赔偿林穗恩的护理费16510元。事实与理由：本案中，林穗恩不是交通事故中的受伤人员，不应计算其护理费（130元／天×127天＝16510元）。
林月信辩称，林穗恩系林月信之子，一级伤残，生活无法自理，林月信因本次事故受伤，无法照顾其儿子，需要请人照顾，造成损失应由侵权人承担赔偿责任；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾耀未予答辩。
林月信向一审法院起诉请求：曾耀支付交通事故赔偿款182412.44元，平安保险中山支公司在保险责任限额内支付上述交通事故赔偿款。
一审法院认定事实：2015年8月12日8时，曾耀驾驶粤T×××××号小型轿车由南朗镇往石岐区方向行驶，当车辆行驶至S111线南朗镇大车村牌坊对开人行横道时恰遇行人林月信由人行横道从左往右横过公路，曾耀采取措施不及致车辆与行人林月信发生碰撞而肇事，事故造成行人林月信受伤及粤T×××××号车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队于2015年8月31日作出山公交认字（2015）第C00261《道路交通事故认定书》认定：曾耀遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的全部责任、林月信不承担事故的责任。
林月信在事故中受伤，当天被送往中山市人民医院治疗，2015年9月18日出院，住院37天，诊断为：1.右侧内出血并破入脑室；2.头皮血肿；3.左额部皮肤软组织挫裂伤；4.左耻骨骨折；5.双侧额部硬膜下积液等，出院医嘱：出院后休息3个月，住院期间及全休期间留陪1人、加强营养等；林月信治疗共花费医疗费64161.82元（其中曾耀支付了9300元，其余由林月信自行支付）。2016年3月3日，林月信委托广东宏力法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年3月4日出具广东宏力司鉴（2016）临鉴字第098号《司法鉴定意见书》：林月信的损伤构成十级伤残。林月信支付鉴定费1500元。
林月信之子林穗恩为一级××人，中山市南朗社区居委会出具的证明证实林穗恩由林月信照顾并共同生活。
曾耀所驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车主为其本人，曾耀就该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。被保险人为曾耀。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定为：1.平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向林月信先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因曾耀在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部的民事赔偿责任，但由于粤T×××××号小型轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，向林月信赔付。
二、关于林月信的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：（一）1.医疗费62350.69元（根据医疗费用发票金额计算为64161.82元，故按照林月信诉讼请求计算医疗费62350.69元，其中：曾耀支付了9300元）；2.住院伙食补助费3700元（以100元／天计算住院37天）；3.营养费1000元（按照林月信受伤情况酌情认定）；上述三项合共67050.69元。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由平安保险中山支公司在该限额内承担10000元，超出限额部分57050.69元由曾耀全部承担。由于未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向林月信赔付。（二）1.护理费19050元（按照林月信的受伤情况，酌情认定以150元／天计算，林月信住院37天，医嘱出院后3个月需1人陪护，则护理费为：150元／天×127天=19050元）；2.林穗恩的护理费16510元（根据林穗恩的实际情况，酌情以130元／天计算林穗恩的护理费，故林穗恩的护理费为：130元／天×127天=16510元）；3.××赔偿金15096.45元（林月信为中山户口，故以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算其××赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则××赔偿金为：30192.90元／年×5年×10%=15096.45元）；4.伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.助行器费963元（按照助行器的发票金额计算）；6.交通费800元（根据林月信的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金5000元；前述七项合计58919.45元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担，向林月信赔付。
综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿林月信交通事故损失68919.45元（计算方式：10000元＋58919.45元=68919.45元）；平安保险中山支公司在商业三者险责限额内赔偿林月信交通事故损失57050.69元；曾耀已支付的9300元应予扣除，则平安保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿林月信交通事故损失47750.69元（计算方式：57050.69元-9300元=47750.69元）；至于曾耀已支付的9300元由其按照商业保险合同约定自行向平安保险中山支公司理赔。
林月信要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于林月信要求计算其子林穗恩的护理费，因林穗恩为××人并经中山市南朗社区居委会出具证明，证明林穗恩是由林月信照顾并与之共同生活，而林月信受伤住院及出院休息期间，确实需要雇请护理人员对林穗恩进行护理，故酌情计算其护理费用。关于林月信要求计算林穗恩的被抚养人生活费，虽然林穗恩确实为××人士并需要护养，但林月信在发生事故时已达到法定的退休年龄，林穗恩应由林月信其他成年子女抚养，故林月信该项诉求不予支持；关于林月信要求支付镶牙费，因其未提供医疗机构出具的其需要镶牙的证明，故该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿林月信交通事故损失68919.45元；二、平安保险中山支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿林月信交通事故损失47750.69元；三、驳回林月信的其他诉讼请求。一审案件受理费3948元，减半收取1974元，由林月信负担711元、平安保险中山支公司负担1363元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，林穗恩系受害人林月信之子，属×一级×，生活无法自理。林月信虽已届退休年龄，但其日常生活中需护理林穗恩，林月信在本案中受伤，确无法继续照顾林穗恩日常生活，须雇请他人代为照顾，必然增加额外支出，属于直接经济损失，应作为林月信的误工费用计算在交通事故损失之内，平安保险中山支公司应予赔偿。原审将该笔费用作为护理费项目计算确有不妥，但处理结果并无明显不当，本院二审予以维持。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕