广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第474号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：鹤山市鹤城镇。
负责人：王达文，该信用社主任。
委托代理人：李国治，该信用社员工。
麦泽民，该信用社员工。
被告：钟小文，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：钟玉田，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××183X。
被告：钟海清，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1811。
被告：范金好，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1865。
被告：鹤山市鹤城宏昌腐竹厂，住所地：鹤山市。
投资人：钟小文。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下称“鹤城信用社”）诉被告钟小文、钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂（以下称“宏昌腐竹厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鹤城信用社的委托代理人李国治，被告钟小文、钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂的投资人钟小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告鹤城信用社诉称：被告钟小文在2014年9月16日以购黄豆为由向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社申请短期借款人民币50万元，在被告钟玉田、钟海清提供不可撤销的连带责任保证担保下，原告于2014年10月14日与钟小文、钟玉田、钟海清共同签订合同号为“鹤农信借字（2014）第10020149905182013号”联保借款合同及编号为“鹤农信小微联保协字（2014）第115201405095582号”联保协议。原告鹤城信用社于2014年10月14日按合同约定向钟小文发放贷款50万元，并将全部贷款款项转入钟小文在原告处开立的账号为“80×××79”的存款账户上，借款期限为2014年10月14日至2015年10月5日止，借款期限内年利率为8.2032%。现借款期限已过，只于2015年10月8日偿还了本金130685.65元，被告钟小文仍拖欠原告贷款本金369314.35元及欠息。另外，被告范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂分别于2014年10月14日向原告鹤城信用社出具《连带责任担保书》，为钟小文上述借款合同项下借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后两年。诉讼请求：一、请求法院判令被告钟小文偿还原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社的贷款本金369314.35元及利息（2015年10月7日前的利息已清，2015年10月8日至还清贷款本息之日止的利息，以贷款本金369314.35元为基数，按“鹤农信借字（2014）第10020149905182013号”联保借款合同第二条第一点第（三）项、第二条第二点及第十三条第二点第（五）项的约定计收罚息和复利）；二、被告钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂对上述借款合同项下的借款本息承担连带清偿责任；三、被告负担本案诉讼费用。
被告钟小文、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂辩称：借款是事实。
被告钟玉田辩称：没有意见，我是为借款作担保。
被告钟海清辩称：没有意见，我是为借款作担保。
被告范金好辩称：没有意见，我是为借款作担保。
经审理查明：2014年10月14日，原告鹤城信用社与被告钟小文、钟玉田、钟海清签订合同号为鹤农信借字（2014）第10020149905182013号《联保借款合同》，原告作为贷款人（乙方），被告钟小文作为借款人（甲方），被告钟玉田、钟海清作为保证人（丙方）。合同约定：“第一条，借款类型、币种和金额、用途和期限。一、借款类型，借款人在本合同项下的借款类型为还旧借新。二、借款币种和金额，1、本合同项下的借款币种为人民币。2、甲方向乙方借款（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整。三、借款用途，甲方借款将用于购黄豆……四、借款期限，本合同约定借款期限为12个月，即从2014年10月14日至2015年10月5日……第二条，贷款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率（一）本合同约定的贷款利率为固定利率。（二）本合同项下的利率为月利率。（三）若本合同约定的贷款利率为固定利率，则贷款利率为6.836‰……二、罚息利率：逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；甲方未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……四、计息和结息（一）本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息。（二）本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率／30=年利率／360。（三）本合同项下贷款利息按本合同第二条确定的当期利率计算利息……第八条，担保。……丙方自愿为本合同项下的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，作为保证人承诺：……（三）保证范围：本合同项下甲方应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……第十三条，违约责任……二、（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”。后原告与被告钟小文、钟玉田、钟海清又签订了编号为鹤农信小微联保协字（2014）第115201405095582号《联保协议》，原告为贷款人，被告钟小文、钟玉田、钟海清为联保人，约定三联保人成立联保小组，对联保小组成员对贷款人的借款承担连带责任保证担保，所有联保人均自愿为联保小组的所有其他成员向贷款人申请取得的联保借款向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。同日，被告范金好与被告鹤山市鹤城宏昌腐竹厂分别签下了一份《连带保证责任书》，均承诺对被告钟小文在原告的合同号鹤农信借字（2014）第10020149905182013号借款合同下的借款50万元以及贷款本息承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告向被告钟小文发放了50万元的贷款。
另查明：被告钟小文于2015年10月8日向原告偿还了贷款本金130685.65元及清偿了2015年10月8日前的利息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信用社与被告钟小文签订的《联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款500000元出借给被告钟小文，但被告钟小文没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告钟小文欠原告的贷款本金369314.35元（500000元-130685.65元）应偿还给原告。对于被告钟小文应支付的利息问题，因原告及各被告均确认2015年10月8日前的利息已结清，故被告钟小文应从2015年10月8日起按《联保借款合同》第二条第一款第（三）项及第二条第二款约定的计算方法向原告支付罚息、复利。至于原告要求被告钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂承担连带清偿责任的诉讼请求，被告钟玉田、钟海清在《联保借款合同》、《联保协议》上签字，承诺对被告钟小文的借款承担连带责任保证担保，而被告范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂亦签订了《连带保证责任书》，表示愿意承担连带保证责任，故原告该请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟小文应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金369314.35元及罚息、复利（罚息、复利以本金369314.35元为基数，按鹤农信借字（2014）第10020149905182013号《联保借款合同》第二条第一款第（三）项及第二条第二款约定的计算方法，从2015年10月8日起计至本判决确定的款项付清之日止）。
二、被告钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂对被告钟小文在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告钟小文、钟玉田、钟海清、范金好、鹤山市鹤城宏昌腐竹厂负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡文敏