吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第11号
原告郭成，男，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告珲春飞鸿快递有限公司。住所：珲春市。
法定代表人李洙源，经理。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告延吉机场客货销售有限责任公司。住所：延吉市。
法定代表人宋迎华，总经理。
委托代理人王文君，吉林由正律师事务所律师。
原告郭成与被告珲春飞鸿快递有限公司（以下简称“飞鸿公司”）、延吉机场客货销售有限责任公司（以下简称“延吉机场公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成，被告飞鸿公司法定代表人李洙源及其委托代理人韩圣兰、被告延吉机场公司委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成诉称，2012年11月9日，原告将重71.02市斤价值35万元干海参交付被告飞鸿公司托运到北京机场，由客户自行提取。当天，被告飞鸿公司的营业员到原告商店将海参称重后打包取走，并约定第二天在北京取货，但第二天客户去北京机场取货时却被机场告知有单没有实货。之后原告与被告飞鸿公司多次协商此事，被告飞鸿公司回复原告其一直在寻找。2012年11月15日，被告飞鸿公司明确告知原告托运的海参已丢失，无法找到。故原告无奈诉至法院，要求被告飞鸿公司赔偿经济损失35万元。
被告飞鸿公司辩称，2012年11月9日，被告在接受原告的订单后，按时按约将货物交给了被告延吉机场公司，货物是在延吉机场公司承运的过程中丢失的，应按照《中华人民共和国民用航空法》及《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》进行赔偿。飞鸿公司已将货物交付延吉机场公司承运，货物是在承运过程中丢失，应由承运人延吉机场公司在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
被告延吉机场公司辩称，1、原告将货物交由飞鸿公司托运，并由延吉机场公司实际承运是事实。但根据《中华人民共和国民用航空法》第一百二十八条以及《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条的规定，延吉机场公司同意赔偿数额为3600元，同意退回运输费用162元，共计赔偿原告3762元。2、延吉机场公司与本案的原告没有运输合同关系，我公司是接受第一被告委托运输，应由第一被告向我公司主张权利。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2012年11月7日，原告在珲春市圣园参茸行购买干海参71.02市斤，价值350304元收据一份。用以证明原告购买海参的数量及价款。
被告飞鸿公司对该份证据的真实性有异议，认为该份证据不是正规发票，且原告陈述的海参规格远高于延边市场价格。
被告延吉机场公司质证意见与被告飞鸿公司质证意见相同。本院认为，原告提供的购货收据不是正规发票，不能证明其海参的真实价格。该证据本院不予采信。
2、中通速递详情单一份。主要内容寄件人郭成，收件人刘殿福，收件人地址北京机场自提，货物重量36公斤。用以证明原告将36公斤海参交付被告飞鸿公司邮寄北京机场。
二被告对该份证据的真实性没有异议，被告飞鸿公司认为应按照《国内特快专递邮件处理规则》的规定对原告的损失予以赔偿。被告延吉机场公司认为原告提供的该份证据与我公司无关，并没有与我公司产生委托运输合同关系。原告提供的该份证据本院予以采信。
被告飞鸿公司公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2012年11月9日航空货运单一份。主要内容托运人李洙源，飞鸿快运，收货人刘殿福，承运人延吉机场客货销售有限责任公司，品名干海参，重量36公斤，航空运费162元。用以证明被告飞鸿公司已将原告的货物交付延吉机场公司承运。
原告对该份证据的真实性无异议。认为我将货物交付给第一被告，我与第二被告没有运输合同关系，因此第一被告应当承担赔偿责任。
被告延吉机场公司对该份证据的真实性无异议。认为我公司与第一被告形成了运输合同关系，原告无权向我公司主张权利。即使由我公司赔偿，也应当按照《中华人民共和国民用航空法》的赔偿标准予以赔偿，即标的物重量每公斤的赔偿标准为100元，共计3600元（36公斤×100元／公斤）。本院对被告提供的该份证据予以采信。
2、速递单一份。与原告提供的第二份证据的主要内容相同。认为按原告的要求通过航空运输发货，货物是在航空运输时丢失，因此应由第二被告承担赔偿责任。
原告对该份证据的真实性无异议。认为自己与第一被告形成运输合同关系，应由第一被告承担赔偿责任。
被告延吉机场公司对该份证据的真实性无异议。
3、速递单上背书的契约条款。第七条规定，未保价快件，文件类最高按人民币三百元每票赔偿，包裹类按每公斤十五元赔偿，但每票最高不超过人民币五百元。根据该条规定，第一被告同意赔偿原告500元。
原告认为该条款属于格式条款，且被告飞鸿公司也未向原告宣读和释明该条款，因此不具有法律效力。
4、合作代理客户运价表和航空运输安全协议。用以证明被告飞鸿公司与被告延吉机场公司之间是委托关系，造成的损失应由延吉机场公司承担。
原告认为被告飞鸿公司将我的货物以自己的名义交付给延吉机场公司，二被告之间的协议与原告无关。
被告延吉机场公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、机场货运单。与第一被告提供的第一份证据的主要内容相对。用以证明第二被告与第一被告之间形成了运输合同关系，原告无权向被告延吉机场公司主张权利。
原告对该份证据的真实性以及证明内容无异议。
被告飞鸿公司对该份证据的真实性无异议。认为按照中通速递详情单内容，机场接货。足以说明被告按照原告的要求将货物送至第二被告处。由于第二被告的过失，导致货物丢失，应由第二被告赔偿原告的经济损失。
本院依据原告的申请，委托珲春市价格认证中心对珲春市圣园参茸行现存足干俄罗斯海参的市场均价进行了鉴定，鉴定意见为：市场中位价格为5000元／公斤。
原告对该份鉴定意见书无异议。
被告飞鸿公司对该份鉴定意见书有异议。认为鉴定意见书中基准日与原告购买货物的时间不一致，市场价格也不一致。但没有向本院提交反证，证明自己的主张。
经审理查明，2012年11月9日，原告郭成将重71.02市斤的干海参交由被告飞鸿公司托运，并由收件人刘殿福在北京机场自提。被告飞鸿公司以自己的名义将该货物交付被告延吉机场公司托运至北京机场，被告延吉机场公司接受第一被告委托后，将该货物航空托运至北京机场，该货物在北京机场丢失。
另查明，2012年6月13日，二被告之间签订了航空运输安全协议，约定二被告之间的权利义务关系等内容。
本院认为，原告郭成向被告飞鸿公司交付运输标的物并支付相关费用，被告飞鸿公司按照原告的要求将标的物安全可靠运送至指定地点，并收取相关费用，因此原告郭成与被告飞鸿公司之间形成运输合同关系。被告飞鸿公司将原告托运的海参以自己的名义委托延吉机场公司，飞鸿公司与延吉机场公司又形成了运输合同关系。在诉讼过程中，原告明确表示不向延吉机场公司主张权利，被告飞鸿公司又不积极行使权利，被告飞鸿公司属于未按照合同的约定履行义务，因此应当承担赔偿责任。
被告飞鸿公司主张由于原告未对货物进行保价，应按照《国内特快专递邮件处理规则》的规定，未保价的邮件发生丢失、毁损时，应按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过邮费的2倍。及按照速递单背书的契约条款中第七条的规定，最高赔偿数额为人民币五百元。根据我国《合同法》第四十一条的规定，采用格式条款订立合同的，如果对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，根据我国《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。同时，《国内特快专递邮件处理规则》作为行政法，属于下位法的范畴，《合同法》是基本民事法律，属于上位法的范畴，根据上位法优于下位法的原则，基本民事法律有法定的优先适用权。因此，被告飞鸿公司的该项主张本院不予支持。
根据原告提供的购货收据记载，其购买的海参重量为71.02市斤。本院根据原告提出的申请，对珲春市圣园参茸现存的足干海参样品进行了司法鉴定，珲春市价格认证中心的鉴定结论为每公斤市场中位价格为5000元，原告的损失为（71.02市斤×2500元／市斤）177550元。虽然被告飞鸿公司对该价格提出异议，但未能向本院提交否认价格认证中心作出结论的证据，被告飞鸿公司应对原告经济损失予以赔偿。原告主张要求被告飞鸿公司赔偿经济损失36万元，依据不足，本院不予支持。由于原告不向被告延吉机场公司主张权利，因此延吉机场公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告飞鸿公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭成的经济损失177550元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，其他诉讼费用100元，由被告飞鸿公司负担3951元，原告郭成负担2699元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州人民法院。
审 判 长 蒲文学
审 判 员 高振玉
代理审判员 郑智博
二〇一三年七月十五日
书 记 员 程 功