安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1927号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王文破，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫素华，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人王文破因与被上诉人闫素华返还原物纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文破上诉请求：撤销一审判决第二项，改判闫素华赔偿损失并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.王文破于2013年向闫素华丈夫借款50000元，后王文破陆续数次还款40000元，每次还款数额及时间均由闫素华丈夫记录在原借条上。闫素华一审提起反诉时将借条上记录还款的内容撕掉仅保留借款内容，致使法院无法确认已还款数额。闫素华在强行开走车辆后，单方面勒令王文破一个月内拿30000元换车，王文破不同意并报警，一审法院依据此判决王文破承担30000元借款无事实依据。2.闫素华强行开走的车辆是王文破用于来往城乡各销售点送货所用的营运车辆，开走车辆正值春节前夕，给王文破造成大量损失，一审法院未支持王文破损失的诉讼请求不当。
闫素华辩称，1.一审判决认定基本事实不清，闫素华因故未能及时上诉，既然王文破提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判王文破偿还借款50000元及利息。2.闫素华一审出示的借条内容完整，王文破认为已经偿还40000元，并在借条上有所记录，但未能提供证据证明，且与借条显示内容不一致，其应当承担偿还50000元借款本金及利息。3.王文破一审庭审后提交的闫素华出具要求其给付30000元的凭证未经质证，一审法院依据该条认定王文破尚欠款项程序违法。4.2018年2月15日，闫素华向王文破催要借款时，王文破没有现金，经协商由闫素华将车辆开走，并向王文破出具条据，王文破未按照约定给付30000元却提起诉讼。当时，因车辆价值30000元，闫素华同意王文破先还30000元，其余20000元及利息没有放弃的情况下，闫素华才向王文破出具条据。5.闫素华开走王文破车辆是双方协商的结果，并非抢走，王文破要求闫素华赔偿经济损失无事实依据。
王文破向一审法院起诉请求：1.闫素华返还五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）；2.闫素华赔偿损失38000元；3.本案诉讼费用由闫素华承担。
一审法院认定事实：王文破与闫素华有多年生意关系。2018年2月15日，闫素华在砀城镇大王庄王文破的仓库，将王文破的五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）开走，2018年3月20日，王文破诉至法院，要求闫素华返还车辆并赔偿损失，庭审中，闫素华辩称开走车辆是王文破同意的，并向王文破写了条，闭庭后，王文破提交了该条，该条载明：限期1月内拿3万元现金把车开回，2018.2.15号，闫素华。闫素华对该条不持异议。2013年8月27日，王文破向闫素华借款50000元，并出具借条，借条载明：今借现金50000元整，王文破，2013年8月27日。王文破辩称，借款已还40000元，闫素华提交的证据借条不完整，将还款记录撕掉了。闫素华否认撕掉借条的其他部分。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；合法的借贷关系受法律保护。本案中，五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）系王文破所有，闫素华以王文破不归还借款为由开走该车，系无权占有，王文破要求闫素华返还车辆，应予支持，王文破要求闫素华赔偿损失，证据不充分，不予支持。王文破向闫素华借款50000元，有借条为凭，二人之间的借贷关系成立，依法可以确认，王文破辩称闫素华将还款记录部分撕掉，闫素华否认，闫素华不能提交完整的借条凭据，对还款事实无法查清，闫素华应承担对其不利的后果。闫素华将王文破的车开走，给王文破写了条，要求王文破一个月内拿30000元将车开回，王文破称是强行开走的，其证据不能证明该主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、闫素华于判决生效后十日内返还王文破五菱厢式货车（车牌皖Ｌ×××××）；二、王文破于判决生效后十日内偿还闫素华30000元；三、驳回王文破、闫素华的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取875元，由王文破负担429元，由闫素华负担446元，反诉案件受理费减半收取525元，由王文破负担315元，由闫素华负担210元。
王文破一审庭审后向一审法院递交的由闫素华于2018年2月15日出具条据、砀山县公安局城关派出所出具情况说明，闫素华对证据的真实性均无异议，认为情况说明系2018年4月17日出具，不能证明王文破当时报警。本院对上述证据真实性予以认定。本案二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2018年2月15日上午11时许，王文破到砀山县公安局城关派出所报警称案涉车辆被闫素华开走，因派出所经询问王文破本人，王文破欠闫素华钱，双方存在经济纠纷，不属于公安机关管辖，派出所告知王文破通过民事诉讼解决。
本院认为，王文破提供的公安机关出具情况说明能够证实闫素华未经其许可将案涉车辆强行开走，无论其二人之间是否存在经济纠纷，闫素华无权强行开走案涉车辆，一审判决闫素华予以返还适当，闫素华并未上诉，对此项判决本院予以维持。
闫素华提供王文破出具的借条原件，王文破对借条的真实性并无异议，只是认为借条内容不完整，完整的借条还应当包含记录其数次还款40000元的内容，且借条系向闫素华丈夫出具。审理认为，王文破出具的借条并未载明具体债权人，现借条原件为闫素华持有，且提供的借条形式、内容完整，载明条据名称“借条”，明确借款金额“今借现金（50000元整伍万元）整”，借款人及借款时间清晰“借款人王文破2013.8.27号”，完整的记录了王文破于2013年8月27日向债权人借款50000元的事实。王文破主张该借条还记载还款信息，闫素华不予认可，王文破也未提供证据佐证其还款40000元的事实。因此，王文破认为其已经还款40000元的上诉主张无有效证据证明，本院不予采纳。一审法院依据闫素华于2018年3月15日向王文破出具条据判决王文破偿还借款30000元，闫素华并未在法定期限内提起上诉，对其二审答辩要求改判王文破偿还借款50000元及利息的意见本院不予审查认定。故，对一审法院判决王文破偿还闫素华30000元的判决内容本院予以维持。
王文破要求闫素华赔偿经济损失，其一审仅提供送货清单、证人出具书面证言支持其上述主张，因送货清单无法核实真实性，证人也未出庭作证，亦无其他证据佐证证言真实性，闫素华对上述证据不予认可，故对上述证据本案无法认定。王文破要求闫素华赔偿损失的上诉请求本院亦不予支持。
综上，王文破上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王文破负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。