wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第319号
原告：白某。
委托代理人（特别授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：唐某。
本院在审理原告白某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告白某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 王健民
二〇一四年四月一日
书记员 刘凯蓉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字665号
原告：蔡存存。
被告：蔡孟春。
原告蔡存存诉被告蔡孟春为返还原物纠纷一案，本院受理后，原告蔡存存于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。根据法律规定，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡存存申请撤回对被告蔡孟春起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡存存撤回对被告蔡孟春起诉。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 侯力铭
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第01号
原告阿力特某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1980年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阿力特某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告放弃诉讼处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吴明刚
人民陪审员 冯遇春
人民陪审员 郭志强
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张永兵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1262号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人吴家建，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告林爱军，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨秋金，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周建才，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告林爱军、杨秋金、周建才借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家建到庭参加诉讼，被告林爱军、杨秋金、周建才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年11月5日被告林爱军与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告杨秋金、周建才连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林爱军人民币100000元。在借款到期后，原告多次向三被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告林爱军立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨秋金、周建才对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告林爱军、杨秋金、周建才未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT9040230120029364号）一份，证明被告林爱军以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告杨秋金、周建才对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230120029364号）一份，证明被告林爱军向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币100000元，按月利率10.7625‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、三被告身份证复印件三份，证明三被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告林爱军贷款的事实。
被告林爱军、杨秋金、周建才在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月4日被告林爱军与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告杨秋金、周建才连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告林爱军人民币100000元。在借款到期后，原告多次向三被告催讨，被告林爱军、杨秋金、周建才拒不归还。2015年3月31日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告林爱军立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨秋金、周建才对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告林爱军、杨秋金、周建才没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林爱军由被告杨秋金、周建才保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告林爱军偿还借款本息合理合法，应予支持。被告杨秋金、周建才作为保证人应承担连带偿还责任。被告林爱军、杨秋金、周建才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林爱军应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2012年11月5日起至2014年11月4日按月利率10.7625‰计息，自2014年11月5日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告杨秋金、周建才对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由被告林爱军、杨秋金、周建才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年四月二十三日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人吴树兴。曾因犯抢劫罪，于2006年6月2日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2009年3月29日刑满释放；于2012年8月30日，又因贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日经平乐县检察院批准逮捕，同日由平乐县公安局执行逮捕后转监视居住。2013年8月23日，本院对其作出逮捕决定，2013年8月26日由平乐县公安局执行逮捕，现羁押在平乐县看守所。
被告人黄桂祥。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日经平乐县检察院批准逮捕，同日由平乐县公安局执行逮捕后转监视居住。2013年8月23日，本院对其作出逮捕决定，2013年8月26日由平乐县公安局执行逮捕。2013年8月29日，平乐县看守所以其患有严重疾病（直肠癌），要求变更强制措施。2013年8月30日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人黄桂祥、吴树兴犯诈骗罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人黄桂祥、吴树兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，刘桂兴（另案处理）找到被告人吴树兴让其提供身份证信息，用以伪造其在广东省中医院住院治疗的住院报销材料，2012年2月15日再由被告人黄桂祥（吴树兴父亲）和刘桂兴到平乐县新型农村合作医疗管理中心提供伪造的住院报销材料，从新农村合作医疗保险所骗取了新型农村合作医疗保险补偿基金19857.27元。被告人黄桂祥、吴树兴共分得900元。
上述事实，被告人黄桂祥、吴树兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某、叶某某证言，被告人黄桂祥、吴树兴的供述，广东省中医院疾病诊断书，广西平乐县新型农村合作医疗住院费用补偿审批单、住院收费收据，黄桂祥农村信用社银行卡流水清单，辨认笔录，报案材料，户籍证明，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂祥、吴树兴伙同他人以非法占有为目的，骗取新型农村合作医疗保险补偿基金，诈骗数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄桂祥、吴树兴犯诈骗罪的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴树兴因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴树兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄桂祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈桂才
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李林伟（曾用名李石华），男，1979年12月7日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大新镇大中村历一屯*号。2002年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2009年12月15日因犯盗窃被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月2日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人李林伟犯抢劫罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人李林伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日凌晨，被告人李林伟伙同他人携带刀具、毒狗食物、编织袋，驾驶摩托车窜到平南县大洲镇马王村不甲屯5号苏X南住宅边，后用毒狗的方式盗得黑色公狗一只（重23.15公斤，价值人民币232元）。苏X南和当地村民发现有人偷狗后即驾驶摩托车追赶，被告人李林伟为抗拒抓捕，拿出事前准备的刀具与追捕群众对抗，后被群众在平南县大洲镇三荣村良加屯崩洪岭岭脚处人赃俱获，并移交公安机关处理。
上述事实，被告人李林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏X南的陈述、证人苏X木、苏X任、苏X松、梁XX的证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、指认现场笔录、提取笔录、称量笔录、现场图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销毁物品说明书及清单、平南县价格认证中心的价格鉴定结论书、抓获经过、户籍登记证明、本院的（2002）平刑初字第188号刑事判决书、（2009）平刑初字第270号刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林伟伙同他人以非法占有为目的，携带凶器，采取秘密手段窃取公民财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯了刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李林伟犯抢劫罪成立。被告人李林伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李林伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李林伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2018年12月1日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把、水果尖刀一把、“斩铁快刀”（已断为二截）予以没收，存卷备查。随案移送毒狗用的食物，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 黄申发
人民陪审员 刘启明
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黄永谈
黄雪
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陈华坤，男，因本案于2012年12月7日被平果县公安局刑事拘留，2013年1月22日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄宇平，广西济文律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人陈华坤犯盗伐林木罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人陈华坤及其辩护人黄宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年9月24日17时许，被告人陈华坤伙同梁富常、梁富平、黄泽章、黄元胜（均另案处理）共五人，携带手把锯窜到平果县海城乡荣方村六兄屯“六站”坡，擅自将被害人黄某楠购买的、林图上位于海城乡六拥林站3林班1小班的桉树林木砍伐后，运往平果县海城乡顺森木材加工厂出售。经林业技术鉴定，被告人陈华坤等人共盗伐桉树林木37株，总立木蓄积量为6.5816立方米。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈华坤的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人陈华坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人黄宇平提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈华坤犯盗伐林木罪无异议，认为被告人陈华坤归案后认罪态度好，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，应当对被告人陈华坤从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2011年9月24日17时许，被告人陈华坤伙同梁富常、梁富平、黄泽章、黄元胜（均另案处理）携带手把锯窜到平果县海城乡荣方村六兄屯“六站”坡，擅自将被害人黄某楠购买的、林图上位于海城乡六拥林站3林班1小班的桉树林木37株砍伐，总立木蓄积量为6.5816立方米。后运往平果县海城乡顺森木材加工厂出售。案发后，被告人陈华坤赔偿被害人黄某楠经济损失3000元，并取得被害人黄某楠的谅解。
上述事实，被告人陈华坤在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人黄某楠的报案陈述，证人黄小海、农光普、黄凤株的证言，关于对黄某楠林木被砍伐现场的技术鉴定书、鉴定结论通知书，关于陈华坤等人砍伐林木现场勘查笔录、检尺草单、伐根一元材积推算表，辨认笔录、照片、现场平面图，平果县森林公安分局出具的抓获经过说明，平果县林业局林政股证明，桉树转让协议书、收条，收据、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华坤以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华坤归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陈华坤案发后赔偿了被害人黄某楠的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈华坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人陈华坤宣告缓刑。辩护人黄宇平的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，根据被告人陈华坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈华坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 班义强
二〇一三年六月二十五日
书记员 韦 露
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初778号
原告谭新知，女，壮族，住广西德保县，公民身份号码是×××2029。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告东莞艺凯包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人贝拉。
委托代理人宋朝霞，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市泰和县，该公司员工。
原告谭新知诉被告东莞艺凯包装制品有限公司（以下简称艺凯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹舸，被告艺凯公司的委托代理人宋朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、三、五、六、七项，对于第四项有争议。
一、入职时间：2011年2月28日
二、月平均工资：2500元
三、离职时间：2015年9月24日
四、离职原因：
1.被告艺凯公司主张是原告由于不愿搬厂而自行辞职，并提供了两份证据。第一份证据是“是否搬入新厂确认书”，其中艺凯公司写明“因公司需要在2015年9月25日前必须搬离到新的地址，公司决定于今日即2015年9月24日，将所有员工8月份以及9月份工资结清，并另外再发放一个月的基本工资1600元作为补助给公司全体职员，但入职半年以下的职员，公司将支付半个月的基本工资为补助津贴，另享有‘有薪年假’的员工，公司也会支付。公司为了搬迁后，能够顺利开展下一步工作，现需要了解多少员工是否愿意一起搬去新地址工作，特此发一份正式文件，请各位职员支持并选择以下决定（）愿意留下来继续工作；（）辞职，结束合同”，谭新知的意愿书在辞职一栏划勾并在下方签名。放行条显示2015年9月24日，放行原因中有“辞职”、“公务”、“访客”、“应聘”，谭新知的放行条是在辞职一栏划勾。另被告在仲裁阶段提交一份东莞市黄江镇长龙社区居民委员会提交的《关于艺凯包装制品有限公司搬迁事宜处理情况说明》，拟证明“原告不同意被告在同一镇区内搬迁，经协商，由被告分别向其支付一定的经济补偿金后，原告同意提出辞工”。
2.原告谭新知主张是双方协商一致由艺凯公司解除了劳动关系，并提交了一份解除劳动合同证明书，该证明书的终止劳动关系原因处有“劳动合同期满或者工作任务完成”、“用人单位破产”、“用人单位停业”、“职工提出解除”、“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”等十一个离职原因可供选择，但划勾的离职原因是最后一项即“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”，被告艺凯公司在下方盖章。被告艺凯公司陈述该证明是给原告用于办理失业保险的领取。
五、仲裁请求：要求艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。
六、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：要求被告艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：被告艺凯公司是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
本案双方对于离职的原因存有争议，并均向本院提供了相应的证据。本院认为，一方面，被告提供的“是否搬入新厂确认书”、放行条均为格式内容，且供劳动者一方选择的项目只有辞职或者继续留下，劳动者一方在辞职一栏划勾，代表不愿意继续随厂搬迁，要求离职，是其真实的意思表示。另一方面，艺凯公司作为用人单位加盖公章确认的解除劳动合同证明书，上面亦明确了是由艺凯公司提出解除关系。双方提交的以上证据的真实性都能够确认，说明艺凯公司和谭新知均对解除劳动关系不持异议，且原因是艺凯公司提出经双方协商一致解除。至于艺凯公司提出的“解除劳动合同证明书”是为办理失业保险手续而出具，非其真实意思表示的抗辩理由，本院认为，公章是法人权利的象征，加盖公章代表了公司的意思表示，会对公司产生法律约束力，艺凯公司亦应当对其加盖公章的行为承担相应的法律后果。本案被告艺凯公司在十一种离职原因可供选择的情况下，依然确认了最后一种离职原因，应当视为其真实意思的表示。因此，被告艺凯公司应当支付原告谭新知解除劳动关系的经济补偿金，但应当扣除被告已经支付的经济补偿金1600元。原告入职时间为2011年2月28日，离职时间为2015年9月24日，月平均工资为2500元，被告应当支付的经济补偿金的数额为：2500元×5个月-1600元=10900元。原告超出该数额的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞艺凯包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谭新知解除劳动关系的经济补偿金10900元；
二、驳回原告谭新知的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞艺凯包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年四月六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
2.第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00146号
申请执行人王某，女，住陕西省永寿县豆家镇。
被执行人豆某某，男，住址、身份同上。
申请人王某与被执行人豆某某离婚纠纷一案。
申请人王某依据已经发生法法律效力的（2013）永民初字第00210号民事调解书于2013年6月11日申请执行。本院受理后在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告王某提出离婚，被告豆某某表示同意；二、夫妻共同财产永寿县豆家镇街道门面房1间两层归原告所有；土木结构厦房4间、农用三轮车1辆、6亩苹果园、小麦1500斤归被告所有，原、被告均表示同意；三、婚续期间原告经手债务105000元由原告清偿；被告经手债务22000元及被告在永寿县豆家镇信用社名下贷款6000元由被告清偿，原、被告均表示同意；四、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00210号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年六月十一日
书 记 员 王 森
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00146号
申请执行人王某，住陕西省永寿县。
被执行人豆某某，住址、身份同上。
申请人王某与被执行人豆某某离婚纠纷一案。
申请人王某依据已经发生法法律效力的（2013）永民初字第00210号民事调解书于2013年6月11日申请执行。本院受理后在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告王某提出离婚，被告豆某某表示同意；二、夫妻共同财产永寿县豆家镇街道门面房1间两层归原告所有；土木结构厦房4间、农用三轮车1辆、6亩苹果园、小麦1500斤归被告所有，原、被告均表示同意；三、婚续期间原告经手债务105000元由原告清偿；被告经手债务22000元及被告在永寿县豆家镇信用社名下贷款6000元由被告清偿，原、被告均表示同意；四、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00210号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年六月十一日
书 记 员 王 森
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第8号
再审申请人（一审被告）：珠海市中广置业有限公司。
法定代表人：霍志伟。
委托代理人：郭淑仪。
被申请人（一审原告）：田年胜。
第三人：伍德明。
再审申请人珠海市中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）与被申请人田年胜、一审第三人伍德明借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）香民二初字第2006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中广置业公司申请再审称：（一）本案现有证据足以证明田年胜于2006年8月29日向第三人伍德明出借300万元以及2007年4月24日向伍德明出借200万元，但是一审判决错误认定上述二笔借款系田年胜向中广置业公司出借；（二）中广置业公司转账支付给珠海市君兰经贸有限公司的400万元应当认定为该公司对田年胜的还款，一审判决认定事实错误；（三）中广置业公司与田年胜之间的借款，除明确约定了利息的部分以外，其他借款应当均不支持利息，一审判决中广置业公司对未偿还的全部借款支付利息，属于适用法律错误。
被申请人田年胜提交意见称：中广置业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于一审判决认定田年胜于2006年8月29日、2007年4月24日先后向中广置业公司出借300万元、200万元是否有误的问题。经向中广置业公司调查及调阅相关原审卷宗，查清如下事实：（1）中广置业公司在审查期间向本院提供的《情况说明》、《核准企业变更登记通知书》证实，伍德明于2005年10月24日至2009年7月6日期间担任中广置业公司的法定代表人；（2）中广置业公司在审查期间向本院提供的《情况说明》、《中标通知书》、珠海市建设局《关于单项开发经营房产的复函》证实，中广企业（集团）有限公司于2002年10月11日中标珠海市香洲区夏村旧村改造项目，后经珠海市建设局同意，该公司成立珠海市中广置业有限公司对夏村旧村改造用地进行单项开发经营房产；（3）中广置业公司在一审期间提供的两份《借款协议书》证实，田年胜出借的上述300万元和200万元均是用于珠海市夏村旧村改造项目，借款人均为伍德明；（4）田年胜在一审期间提供的《收据》、《交通银行补发入账证明书》证实，上述300万元、200万元借款均转入中广置业公司的银行帐号；（5）在（2008）香民一初字第2819号原告田年胜与被告伍德明、吴金成民间借贷一案中，田年胜向法院提供了一份《协议书》作为证据，主要内容为：鉴于伍德明欠田年胜人民币本金4382000元，利息542720元未还，现伍德明、田年胜、吴金成就欠款事宜达成如下协议，三方共同遵守，一是伍德明保证于2009年7月3日前将上述借款和利息合计人民币4924720元偿还给田年胜；二是吴金成对伍德明的上述借款承担连带保证责任。
综上，首先，虽然从两份《借款协议书》来看，伍德明均作为借款人向田年胜借入上述两笔借款，并且其中300万元的《收据》上也注明“此款由伍德明向田年胜先生借入”，但是，田年胜将上述两笔借款先后转入中广置业公司的账户而非伍德明个人账户，伍德明时任中广置业公司的法定代表人，上述两笔借款用途均为解决中广置业公司在夏村旧村改造项目的资金周转问题（中广置业公司、伍德明均未提供证据证实上述两笔款项进入该公司帐号后被伍德明个人提取）。因此，根据伍德明的当时身份、协议内容、借款用途等情况分析，本案法定代表人伍德明以个人名义出具借款协议的行为，应认定为田年胜与中广置业公司之间的债权债务关系，故一审法院对此认定并无不当。其次，关于田年胜是否存在重复主张债权的行为。虽然田年胜在（2008）香民一初字第2819号案件中与伍德明等人存在民间借贷纠纷关系，但是，从该案唯一证据及调解书的内容中，不能得出伍德明与田年胜的借款纠纷中包括了本案存在争议的300万元和200万元，故中广置业公司提出田年胜重复主张权利的理由理据不足，不予支持。最后，虽然中广置业公司提供了一张伍德明于2007年12月28日支付给田年胜300万元的金融凭证复印件，但是，在田年胜与伍德明之间存在其他债权债务关系的情形下，该证据不足以证实该款项是对应2006年8月29日借款300万元的还款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故中广置业公司应承担举证不能的不利后果。中广置业公司提出的该项申请再审理由理据不足，不予支持。
（二）关于一审判决对中广置业公司转账支付给珠海市君兰经贸有限公司的400万元是否认定得当的问题。经查，该笔款项系中广置业公司于2006年7月21日通过银行转账给珠海君兰经贸公司，因田年胜不认可委托君兰经贸有限公司收款，故中广置业公司提供的现有证据不足以证明该400万元系针对田年胜的还款。而且，中广置业公司已经以不当得利为由起诉珠海君兰经贸有限公司要求返还400万元，珠海市香洲区人民法院于2011年4月19日作出（2011）香民一初字第445号民事判决，判决珠海君兰经贸有限公司返还中广置业公司400万元及利息。故一审法院对此认定并无不当，中广置业公司在法院已经判决珠海君兰经贸有限公司返还400万元的情形下，仍然主张该400万元系针对田年胜的还款，理据不足，对该项申请再审理由不予支持。
（三）关于一审判决在利息计算上认定是否准确。经查，（法［民］199121号）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。另外，（法（2011）336号）最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定“依法保护合法的借贷利息。……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”据此，一审法院按照上述司法解释规定，支持田年胜债权中100万元的利息按照人民银行同期一般商业贷款利率的四倍计算，其余欠款则支持以约定不明有争议的，按照人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当。需要说明的是，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因为本案不属于自然人之间的借贷关系，所以，对中广置业公司提出的应当适用该条规定认定利息的申请再审理由不予支持。
综上，珠海市中广置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市中广置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 苏泽君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1091号
罪犯唐磊，男，现年20岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月3日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第36号刑事判决书，确认罪犯唐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年10月8日起至2018年4月7日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐磊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐磊入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐磊准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1537号
原告刘成名，男。
委托代理人范鑫豪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告杨箴，男。
原告刘成名诉被告范鑫豪合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员唐建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成名的委托代理人范鑫豪、被告杨箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成名诉称：2012年1月20日，原、被告就神坝小学教师周转房投资相关事宜达成一致协议，被告要求原告退出投资并向原告支付50000元以了结相关事宜，时至今日，被告拒不履行还款义务，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款50000元及从2012年12月31日起至履行完毕之日止银行同期贷款利率的利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告杨箴辩称：当初是合伙关系，原告只给了50000元，后来给他拿了15000元；我承认有50000元，在2014年年底前还本金不还利息，诉讼费不承担。
经审理查明：2009年3月，原告刘成名与被告杨箴达成合伙修建南部县神坝小学教师周转房协议后，原告出资了50000元，并参与了合伙事务。2012年1月20日，原、被告达成原告退出合伙的协议，通过清算，被告就原告合伙账务向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘成名人民币伍万元整（50000.00）于2012年12月30日前归还清。（如刘成名本于（人）12月30日未能在家，此款直接交于刘成名父亲刘从勇即可）。上述50000.00（伍万元整）属于2009年两人商定作神坝小学教师周转房共同投资用款，由于时间过长刘成名本人又没办法去等待学校工程之尾款，现通过本人与刘成名共同商定刘成名自动放弃合作。但要求50000.00（五万元整）需由杨箴偿还（银行贷款）。但2012年4月
--
12月（即2012年度利息由杨箴偿还）。这次签字之前杨箴与刘成名刘从勇之间的任何票据完全作废。欠款人：杨箴（捺印）2012年元月20日”。嗣后，原告要求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，在庭审中，原告认可被告在写欠条前曾向其付款15000元，但陈述该款系退伙前50000元投资款的利息支付，与欠条无关。原告在庭审中放弃了违约金的诉讼请求。
本院认为，原告刘成名与被告杨箴达成退伙协议后，被告向原告出具了欠条，承诺退还原告的投资款，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；被告未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。原告请求被告支付欠款、并从2012年12月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金利息的诉讼主张合法有据，本院予以支持。在庭审过程中，原告自动放弃违约金的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称退伙前曾向原告支付15000元，但原告陈述该款是作为退伙前投资款的利息支付，而被告未举出该款与欠条有关联性及应否作为利息扣减的相关证据，该款应视为与被告出具的欠条没有关联性，故被告抗辩不应支付利息及承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨箴在本判决生效后十日内向原告刘成名支付欠款人民币50000元；并从2012年12月31日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月期）基准利率支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨箴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一三年六月十九日
书记员 赵丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1374号
原告缪少娜。
被告叶凤妹。
原告缪少娜诉被告叶凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪少娜到庭参加诉讼。被告叶凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪少娜诉称：原、被告系朋友关系。2011年上半年，被告叶凤妹因资金周转向原告借款5万元，原告碍于朋友面子而予以同意。后被告仅偿还了2万元，尚欠3万元，并于2011年7月15日重新向原告出具了一份3万元的借条交原告收执。现经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延。故请求判令被告叶凤妹偿还借款3万元。
被告叶凤妹未作答辩。
原告缪少娜在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告叶凤妹向原告缪少娜借款的事实。
被告叶凤妹在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告叶凤妹无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年6月，被告叶凤妹因资金周转向原告借款5万元。后被告偿还了借款2万元，尚欠3万元，并于2011年7月15日重新出具了一份借条交原告收执。此后，经原告催讨无果。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚。双方并未就借款期限进行约定，出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。原告自愿放弃要求被告承担利息的请求，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凤妹于本判决生效后十日内偿还原告缪少娜借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，减半收取423.50元，由被告缪少娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费847元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年六月二十四日
（代）书记员 金知颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13728号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冷勇成，男，1983年5月21日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冷勇成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,000.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,000.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第354号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘丙芦，农民。
被执行人仝晓松（系刘丙芦之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月28日作出的郓费征字（2012）102289号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102289号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）102289号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102289号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102289号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世元（又名郭世娃），男，汉族，1963年4月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈武安，男，汉族，1965年9月23日出生。
委托代理人：李花琴，女，汉族，1980年7月10日出生。
再审申请人郭世元因与被申请人沈武安人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世元申请再审称：现场目击证人郭康力能证明沈武安打伤申请人的事实，审判人员枉法错判。故请求再审改判。
沈武安提交意见称：二审判决合法合理，请求驳回对方的再审申请。
本院认为：郭世元唯一的证人即其子郭康力的证词，与郭世元自己的陈述相矛盾。郭世元又无其他证据证明其主张。故其关于沈武安致其手受伤的主张本院不予支持。
综上，郭世元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭世元的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 磊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1437号
起诉人：武海叶，女，1972年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
2017年5月9日，本院收到武海叶起诉状。起诉人武海叶向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人太原市万柏林区西铭街道办事处与杨桂兰签订的“货币安置补偿协议”无效；2、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被起诉人承担。理由是：太原市万柏林区西铭路府西苑小区×户主为武建业（起诉人父亲），父亲已故，未订立遗嘱，按法定程序房屋为配偶、三个子女共同所有，2017年4月28日被起诉人太原市万柏林区西铭街道办事处在户主与签字人名字不一致的情况下，不核对事实，在户主已故，子女（包括起诉人）没有出具授权委托书，房屋共同所有人也没有共同签字的情况下，与杨桂兰（起诉人母亲）单独签订了“货币补偿安置协议”。起诉人未同意签订“货币补偿”安置协议，被起诉人太原市万柏林区西铭街道办事处不核对事实，在没有“授权委托书”且房屋共同所有人也没有共同签字的情况下与杨桂兰签订了“协议”，万柏林区西铭街道办事处的行为严重侵害了起诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向法院提起诉讼，希望法院在查清事实的基础上，依法判决。
本院经审查认为，本案系我市快速化道路改造工程建设中,国有土地上房屋征收和补偿引发的补偿安置争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对武海叶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建芬
二〇一七年五月十五日
书记员 王 婷
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00209号
被执行人袁开路，无业。
被执行人徐桂香，无业，系被执行人人袁开路之妻。
袁开路、徐桂香犯假冒注册商标罪罚金一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）泰中知刑初字第0005号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第二、三项，袁开路犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元；徐桂香犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因袁开路、徐桂香未履行上述生效判决确定的罚金缴纳义务，本院第三民事审判庭于2014年6月4日移送执行。
本院立案执行后，依职权对两被执行人名下财产状况进行查控，除扣划被执行人袁开路名下银行存款7950.15元外（已依法上缴国库），未能查找到两被执行人名下有可供执行的房地产、机动车辆登记、股权投资等其他财产。执行过程中，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰中知刑初字第0005号刑事判决书第二、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第874号
原告：宋掌琴。
被告：包兴良。
被告：杭州宝纶纺织服装有限公司，住所地杭州市下城区环城北路177号（7号楼东二层）。
法定代表人：钱纯清，董事长。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告宋掌琴与被告包兴良、杭州宝纶纺织服装有限公司（以下简称宝纶公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告宋掌琴、被告宝纶公司的委托代理人李爱梅、被告人民保险的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告包兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日晚22时35分许，被告包兴良驾驶浙E×××××小型轿车，行经武康镇光明街与凯旋路叉口时，与秦正辉驾驶的浙A×××××小型普通客车相撞，造成二车受损，浙A×××××小型普通客车乘客陶彩英、杨炳仙、原告宋掌琴等10人受伤的交通事故。原告共住院11天，花费医药费15825.9元。经交警部门认定，被告包兴良负事故的主要责任，秦正辉负事故的次要责任，原告无责任。秦正辉是被告宝纶公司聘用驾驶员。浙E×××××小型轿车未投保交强险，在被告人民保险处投保商业三者险。为此，原告诉请判令：1.被告包兴良、宝纶公司赔偿原告各项损失共计59940元；2.被告人民保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告包兴良未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。
被告宝纶公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，承担合理的赔偿责任。
被告人民保险辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告包兴良驾驶证超过有效期，根据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。事故发生时，被告包兴良驾驶证处于扣留状态，保险人不承担赔偿责任。原告作为成年人，明知超载，应对损失承担相应责任。对原告诉请有异议，医药费部分应该扣除非医保用药2128.54元；护理费住院11天，发票上12天，时间有异议，金额117元／天明显偏高；出险时原告已超过法定退休年龄，且未提供劳动合同、返聘证明等予以佐证，故对误工费不予认可；休息时间10个月无依据，结合原告伤情，根据公安部相关标准不超过3个月。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。秦正辉为被告宝纶公司员工，其驾驶行为属于职务行为。浙E×××××小型轿车未投保交强险，只在被告人民保险处投保商业三者险（限额50万元，附加不计免赔险）。被告包兴良持有A2驾照，驾照显示有效期至2015年11月6日，交警部门事故责任认定书载明被告包兴良在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车。（2015）湖德民初字第173号案中，被告包新良陈述：驾照一直在手中，未在规定时间内提交身体条件证明、违章扣分未去学习培训。
原告住院治疗11天，花去医药费15825.9元（其中非医保医药费2128.54元）。事故发生前，原告在德清派瑞纺织服装有限公司工作，月均收入3762.8元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.保险单；4.建休证明、工资表；5.当事人的陈述。
本院认为，被告包兴良、被告宝纶公司的雇员秦正辉各驾驶机动车发生交通事故，造成秦正辉机动车上乘客原告等11人受伤，被告包兴良、被告宝纶公司应按责向原告承担民事赔偿责任。关于被告包兴良驾驶资格问题，被告包兴良持有A2驾照，因违章扣分未处理和未提交身体条件证明，交警部门在网上暂扣，但驾照仍在有效期内，未被注销，其不属于无证驾驶机动车。保险人不能免责。关于休息时间，原告伤情为肋骨骨折、头部外伤、肩部挫伤，结合公安部误工损失日评定标准，本院酌情认定原告休息时间五个月。本院认定原告的损失如下：1.医药费15825.9元（含非医保2128.54元）；2.住院伙食补助费330元；3.营养费330元；4.护理费1560元；5.误工费20194.23元（125.43元／天×161天），以上合计38240.13元。浙E×××××小型轿车未投保交强险，被告包兴良应先行赔偿交强险限额部分，交强险中医药费限额10000元已被判决赔偿给该交通事故中其他三名伤者陆爱琴、苗传花、陶彩英，故被告包兴良应赔偿原告21754.23元（护理费1560元、误工费20194.23元）。其余费用14357.36元（医药费13697.36元、住院伙食补助费330元、营养费330元），由被告宝纶公司赔偿30%即4307.21元，被告人民保险赔偿70%即10050.15元。其余未获赔损失非医保医药费2128.54元，由被告包兴良赔偿70%即1489.98元，由被告宝纶公司赔偿30%即638.56元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴良支付给原告宋掌琴赔偿款23244.21元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杭州宝纶纺织服装有限公司支付给原告宋掌琴赔偿款4945.77元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在商业三者险限额内支付给原告宋掌琴理赔款10050.15元，于本判决生效之日起二十日内履行；
四、驳回原告宋掌琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币250元，由被告包兴良承担175元，被告杭州宝纶纺织服装有限公司承担75元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第460号
申请执行人陈举洪。
被执行人刘松茂。
本院作出的（2012）深宝法刑初字第5968号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘松茂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年六月十一日
书记员 吴创业
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第115号
原告陈武玲，女，1964年10月29日生，汉族。
委托代理人莫志艺，男。
委托代理人黄信用，男，1958年12月13日生，汉族。
被告颜标，男，1957年8月20日生，汉族。
委托代理人颜道森，男，1988年6月11日生，汉族，是颜标的儿子。
被告中国平安财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称保险公司），地址广州市花都区新华镇凤凰北路41号永愉花园二楼。
原告陈武玲诉被告颜标、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告颜标及其代理人到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，颜标驾车碰撞我，造成我受伤，我损失医疗费26627.22元；护理费15860元；交通费900元；住院伙食补助费6100元；营养费6100元；请法院判令两被告连带赔偿合计的56582.42元给我。
被告颜标辩称，医疗费26627.22元是我垫付的，另外我还垫付了救护车费用353.9元，其他费用由法院依法判决。
被告保险公司不作答辩。
经审理查明，2012年4月4日，被告颜标驾驶粤A103**号轿车（被告保险公司承保综合保障计划保险（其中商业第三者责任险限额30万元）及交强险）在化州市合江镇西江桥桥头路段，碰撞原告（行人），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发当日，原告被送到医院治疗，至8月4日住院122天。交警认定：颜标应负事故的全部责任。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损害为：医疗费26981.12元（颜标已付给医院）；护理费9760元（80元／天×122天，因医院的诊断证明没有写明护理人数，护理人只能按1人计算）；交通费20元；住院伙食补助费6100元（50元／天×122天）；合计42861.12元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；车票；保险单；庭审笔录。
本院认为，因被告颜标应负事故的全部责任，而且原告受到损害合计的42861.12元在交强险分项限额和商业第三者责任险限额内，故被告保险公司应当全部赔偿。颜标付给医院的26981.12元，保险公司应返还给颜标。综上，本案保险公司须赔给原告42861.12-26981.12=15880元。因颜标是造成原告损害的直接责任人，原告诉求其负连带责任，本院予以支持。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司花都支公司在本判决生效后五日内赔偿15880元给原告陈武玲，被告颜标负连带责任；
二、驳回原告陈武玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为607.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司花都支公司负担170元，原告陈武玲负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年六月十一日
书记员 王 晓
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第19号
申请执行人孔令功，男，1938年7月3日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。系被害人孔德书之父。
申请执行人李秀勤，男，1940年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人孔德书之母。
申请执行人孔方印，男，1989年6月5日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人孔德书之长子。
申请执行人孔方辉，男，1990年12月16日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人孔德书之次子。
申请执行人孔方召，男，1993年9月18日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人孔德书之三子。
申请执行人孔盼盼，女，1996年7月5日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人孔德书之女。
申请执行人（孔盼盼的法定代理人）镐连芝，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人孔德书之妻。
被执行人孔宏波，男，1978年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。现在服刑。
孔宏波故意杀人一案，经本院及河南省高级人民法院审理，判决被告人孔宏波赔偿附带民事诉讼原告人镐连芝、孔令功、李秀勤、孔方印、孔方辉、孔方召、孔盼盼经济损失人民币50000元。判决生效后，本案民事判决部分，经本院刑事审判第一庭移送立案执行，因被执行人住所地和财产所在地在睢阳区，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）商执字第19号案件指定商丘市睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宁
审判员 李云山
审判员 马 昊
二〇一三年六月十九日
书记员 董俊杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第472号
申请执行人：张冠中，男，1979年9月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：慈英俊，男，1983年1月14日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告张冠中诉被告慈英俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第262号民事调解书已发生法律效力。权利人张冠中于2013年8月7日向本院提出执行申请，申请执行标的额为91150元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由许嘉胜执行。
在执行过程中，经工作，双方当事人达成执行和解协议，被执行人每月将3000元存入申请执行人银行帐户，至欠款付清时止。现双方在履行协议过程中，如不按协议履行，恢复原判决的执行。现可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第472号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第213号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄京明，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年1月19日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留15日，同年2月2日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人黄京明犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人黄京明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日20时许，陈××通过电话联系被告人黄京明购买毒品海洛因。后被告人黄京明在南宁市江南区五一西路公交车总站附近以人民币50元的价格将一小包海洛因卖给陈××。二人在交易时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄京明手中处查获毒资人民币50元及贩卖给陈××的海洛因一小包（净重0.07克）；另从其衣服口袋缴获海洛因十九包（净重1.56克）。
上述事实，被告人黄京明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，移送案件告知书，南宁市公安局毒品检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，证人陈××的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，指认现场、毒品、毒资照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人黄京明的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄京明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄京明犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄京明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押被告人的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 韦敏华
人民陪审员 谢 芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 潘虹良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第336号
原告朱国根。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告章金法。
被告袁建英。
被告章彩娣。
被告章心妮。
原告朱国根与被告章金法、袁建英、章彩娣、章心妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章关兴，被告章金法到庭参加诉讼。被告袁建英、章彩娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国根诉称：座落于绍兴袍江东昌公寓5幢二单元103室房屋及对应的11.89平方米车棚原系四被告于2006年左右因拆迁所得的安置房。2006年8月30日，被告为装修房屋所需资金，把上述房屋及对应的车棚出卖给原告。双方签订了相应的《绝卖书》，原告按约支付了全部转让款，被告也按约向原告交付了房屋。被告于2013年3月22日领取了上述房屋的产权证。原告向被告要求配合办理过户登记手续，但遭被告拒绝。现诉至法院，请求确认原、被告于2006年8月30日签订的绝卖书有效；判令被告履行该绝卖书的内容并配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；确认讼争房屋及车棚所有权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示本案诉讼费用及过户登记费用由其自愿承担。
被告章金法、章心妮辩称：原告是被告章金法的妹夫，出卖讼争房屋给原告均是事实，房子在2006年拿到，当时就把钥匙给了原告，原告也一直住在那里。被告方安置了两套房屋，除了出卖的东昌公寓5幢103室，还有一套是同一小区的6幢405室，由被告一家居住。主要是现在的房价与2006年相差太大，所以希望原告能再贴给被告一点钱。
被告袁建英、章彩娣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告章金法、袁建英系夫妻，育有被告章彩娣、章心妮两女。2006年遇拆迁，土地使用权登记在章忠泉（被告章金法之父）名下的房屋，经章忠泉与被告章金法协商一致，确定其中220平方米分给被告章金法。2006年7月21日，被告章金法与绍兴袍江工业区拆迁事务所签订一份房屋拆迁补偿产权调换合同，约定拆迁房屋220平方米，安置房屋220平方米，安置人口4人（即四被告）。同年8月30日，被告章金法与原告签订一份绝卖书，约定被告章金法将安置的座落于绍兴袍江东昌公寓5幢103室房屋及车棚一间出卖给原告，总计房价168000元，2007年1月6日支付68000元，余款100000元于2008年1月25日前付清；被告章金法保证在房屋三证齐全日起15日内配合原告办理过户手续。被告章金法在2006年9月拿到安置房后即将房屋交付给原告居住使用至今。原告也按照绝卖书约定的时间及金额将全部房款支付给被告章金法。现被告章金法已领取了讼争房屋的契证、房屋所有权证、国有土地使用权证。
以上事实由原告提供的绝卖书1份、收条1份、收款证明1份、票据3份、户口本1本、结婚证1本，本院向袍江管委会调取的产权调换合同1份、户籍证明1份、确权登记表3份、分书1份、结算单1份、交房联系单2份及原告朱国根、被告章金法的庭审陈述予以证实。被告袁建英、章彩娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，讼争房屋系被告章金法与父亲对老屋析分后拆迁安置所得，拆迁安置合同写明安置了四人，况且原、被告系近亲，双方已按绝卖书履行了各自的义务，现仅余被告配合变更登记过户的义务未履行，原告购买的房屋即在被告居住房屋旁，原告也居住多年，故应视为被告一家对原告购房知情且无异议，故原告与被告章金法签订的绝卖书应为合法有效。现被告已领取了讼争房屋的权属证书，其配合原告办理房屋过户登记手续的条件已成就，原告由此要求被告配合办理房屋过户登记手续，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但本案双方系债权债务关系，原告请求直接确认讼争房屋归其所有，系确认物权，不符合法律规定，本院不予支持。被告袁建英、章彩娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱国根与被告章金法于2006年8月30日签订的《绝卖书》有效；
二、被告章金法、袁建英、章彩娣、章心妮于本判决生效之日起三十日内配合原告朱国根办理座落于绍兴袍江东昌公寓5幢103室房屋的变更登记手续，相应变更登记费用由原告朱国根负担；
三、驳回原告朱国根的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4335元，由原告朱国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年六月二十七日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1677号
上诉人（原审原告）王俊英，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址甘肃省××镇××村××组，身份证号码×××1276。
委托代理人庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市宝安区大浪兆业塑胶公模厂，住所地深圳市××区××工业区，组织机构代码X1887453-1。
负责人冼兆炯，总经理。
委托代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）香港兆业公模厂，住所地中国香港特别行政区。
委托代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
上诉人王俊英与上诉人深圳市宝安区大浪兆业塑胶公模厂（以下简称大浪兆业公模厂）、香港兆业公模厂劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观劳初字第267号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、大浪兆业公模厂是否应支付王俊英解除劳动关系经济补偿金的问题。王俊英上诉称大浪兆业公模厂口头将其辞退，系违法开除，依法应支付违法解除劳动关系赔偿金。大浪兆业公模厂上诉称王俊英连续旷工，大浪兆业公模厂依据相关规章制度作出解除劳动合同的决定，依法无需支付王俊英解除劳动关系经济补偿金。经查，双方均对各自的主张没有提供有效证据予以证明，均应承担各自举证不能的责任。原审据此视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿金正确，本院予以维持。王俊英与大浪兆业公模厂的上诉请求均事实依据不足，本院均不予支持。
二、关于王俊英2012年7月、8月工资的问题。大浪兆业公模厂上诉称因王俊英不能胜任工作，从2012年7月将王俊英的工资从5400元／月调到4000元／月，已足额支付王俊英2012年7月份工资，8月的工资依照4000元／月计算应为2595元。王俊英上诉称依据5400元／月计算2012年7月的工资差额为2668元，8月份工资为4220.68元。本院认为，大浪兆业公模厂称王俊英不能胜任工资，单方将王俊英的工资从5400元／月调到4000元／月不符合法律规定的程序。如大浪兆业公模厂所称王俊英不能胜任工作，依照法律规定的程序大浪兆业公模厂也应对王俊英进行培训，培训后仍不能胜任原工作岗位的，可再调整工作岗位，但大浪兆业公模厂提交的证据材料并没有对王俊英进行培训调岗的情形，依法应承担举证不能的责任。原审认定大浪兆业公模厂单方调薪没有事实法律依据正确，本院予以维持。故原审依据王俊英的月薪为5400元，结合王俊英2012年7月、8月的实际工作天数计算得出大浪兆业公模厂应向王俊英支付2012年7月的工资差额357.18元，8月工资3369元正确，本院予以维持。大浪兆业公模厂的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。王俊英的上诉请求亦不成立，本院亦不予支持。
三、关于王俊英请求的高温津贴与律师费的问题。经查，王俊英并未提供其工作场所属于高温场所的证据材料，依法应承担举证不能的责任。原审对其诉请不予支持并无不当，本院予以维持。结合王俊英的胜诉比例，原审酌定大浪兆业公模厂向王俊英支付律师费1187元处理恰当，本院予以维持。王俊英请求律师费2500元没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人王俊英、上诉人大浪兆业公模厂、香港兆业公模厂的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王俊英负担5元，上诉人深圳市宝安区大浪兆业塑胶公模厂、香港兆业公模厂共同负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐玉婵（兼）
任 杰 诉 毛 宝 宏 离 婚 纠 纷 民 事 裁 定 书
陕西省眉县人民法院
民事裁定书
（2014）眉民初字第00160号
原告任某，女，33岁。
被告毛某某，男，38岁。
本院在审理原告任某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 杨喜莲
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 锦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10750号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁继承纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费11357元，减半收取5679元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 邓俊玺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00076号
原告：马道贵。
委托代理人：鲍裕文，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：武汉力天当代物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大街1019号光谷智慧城创业者公寓203室。
法定代表人：柯平平，该公司总经理。
委托代理人：周敏，该公司员工。
委托代理人：唐丽，该公司员工。
被告：武汉当代物业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园总部基地3栋c座。
法定代表人：刘德敏，该公司总经理。
委托代理人：闵峰，湖北正苑律师事务所律师。
被告：冯茂咏。
委托代理人：田建文。
第三人：武汉东湖新技术开发区当代社区居民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园。
代表人：刘丽霞，该居民委员会书记。
委托代理人：蒋兰芝，该居民委员会员工。
委托代理人：阴丹，该居民委员会员工。
本院在审理原告马道贵诉被告武汉力天当代物业管理有限公司、武汉当代物业发展有限公司、冯茂咏、第三人武汉东湖新技术开发区当代社区居民委员会服务合同纠纷一案中，原告马道贵于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马道贵的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马道贵撤回起诉。
本案案件受理费1029元，减半收取514.50元，由原告马道贵承担。
代理审判员 王友
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01693号
原告：李某。
委托代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人：张军，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告：贺某。
委托代理人：贺亚玲。
委托代理人：林东阳，陕西仁和万国律师事务所律师（未出庭）。
原告李某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年6月17日抱养一三岁女孩贺欣妍，并于2010年6月将户口迁入缪家寨村。2010年因村组拆迁改造，全家租住在西安市曲江大道中海观园A区8号楼1单元202室，尚未回迁。原告与被告结婚后关系一般，村组改造后取得三套住房以及现金。2012年5月7日，被告背着原告举家搬迁。2012年5月，原告起诉要求与被告离婚，被告在法庭上痛哭流涕，表示双方感情未破裂，故不同意离婚，也保证今后会对原告更好。法院判决双方不准离婚，但被告并未兑现诺言，对原告不管不问，举家搬迁后的地址也不告诉原告，原告的村民待遇也无法领取。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称，其同意与原告离婚，双方的夫妻感情已经破裂。原告所述的事实与实际情况不符。
经审理查明，原告与被告2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未能生育，于2010年6月17日抱养原告弟弟一三岁女孩贺欣妍，并将孩子户口迁至西安市雁塔区缪家寨村，但原、被告抱养孩子贺欣妍并未办理收养登记手续。原告与被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决双方不准离婚，但双方夫妻感情并未有所改善，现原告再次诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。2011年8月，原、被告所在村组西安市雁塔缪家寨村实施拆迁改造（原告与被告以及孩子贺欣妍、被告贺某的母亲陈福芹为一户，户主陈福芹），按照拆迁政策每人分得安置费15万元、安置房30平方米，并给家庭成员每人分配有过渡费用以及其他费用。
以上事实，有当事人提供的结婚证、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。原、被告婚后抱养孩子贺欣妍，依法未办理收养手续，故依法不得作为双方子女予以处理，双方对此有异议可依法办理收养登记手续后，对孩子的抚养问题另行协商或是诉讼解决。关于本案涉及的安置房、安置费用分割问题，因涉及其他家庭成员，故本案一并不予处理。双方有异议可协商或是诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告贺某离婚。
本案受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 陈 婷
代理审判员 郝 杰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王小波
打印：赵琳君校对：王小波2013年月日送达
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字528号
上诉人（原审被告、反诉原告）温丽霞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱海龙。
委托代理人苗树森。
第三人河北茂宇投资有限公司，住所地邯郸市丛台区四季青新西村3排3号。
法定代表人石文杰，该公司经理。
上诉人温丽霞因与被上诉人朱海龙、第三人河北茂宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2090号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十一日
书记员 常新蕊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第829号
申请执行人苏昭英，证件号码452526196305104120。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
苏昭英与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏昭英于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏昭英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人苏昭英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第829号
申请执行人：秦媚。
被执行人：蒋俊坚。
关于秦媚与蒋俊坚装修合同纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2013）柳仲案裁字第026号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋俊坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦媚向柳州市中级人民法院申请强制执行，柳州市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋俊坚的财产进行了查证，未发现有可执行财产。
本院认为，本案被执行人蒋俊坚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦媚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋俊坚新的财产线索，申请执行人秦媚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）柳仲案裁字第026号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 黄江巧
二〇一五年十二月十四日
书记员 蓝婷钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41426号
原告王小英，女，1973年7月8日出生。
委托代理人米峻，男，1970年9月19日出生。
被告李国良，男，1965年5月5日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司。
负责人蔡红星。
委托代理人刘维辉。
委托代理人解庆，男，1976年10月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
原告王小英（以下简称姓名）与被告李国良（以下简称姓名）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八客运分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王小英委托代理人米峻，李国良，公交第八客运分公司委托代理人刘维辉、解庆到庭参加了诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
王小英诉称：2014年8月1日8时30分，在朝阳区东三环辅路南向北国贸桥南侧，吕世辉驾驶我名下的京X号机动车与李国良驾驶的X1路公交车发生交通事故，经交通队认定李国良负事故全部责任。肇事车辆登记在公交第八客运分公司名下，并在平安保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费6000元。
李国良、公交第八客运分公司辩称：我们对交通事故责任认定有异议，事故发生后曾向交通管理部门申请复议，但未果。我们不同意王小英的诉讼请求。
平安保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险5万元不计免赔，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿王小英的合理损失。
经审理查明：2014年8月1日8时30分，在朝阳区东三环辅路南向北国贸桥南侧，吕世辉驾驶王小英名下的京X号机动车与李国良驾驶的X1路公交车发生交通事故，经交通队认定李国良负事故全部责任。肇事车辆登记在公交第八客运分公司名下，事故发生当时李国良驾驶该公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，王小英将受损车辆送修，支付修车费6000元，王小英提交修车费发票及结算单予以佐证。公交第八客运分公司称曾就事故认定提出行政复议，但未有处理结果。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了商业三者险5万元不计免赔
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、修车发票、结算单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中李国良负全部责任，因事故发生当时李国良驾驶公交第八客运分公司公交车进行运营，系职务行为，故公交第八客运分公司应当对王小英的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由公交第八客运分公司承担。王小英主张的修车费，合理合法，亦提供了明确证据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小英修车费六千元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担［原告王小英已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后十日内给付原告王小英］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 乔 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第232号
原告：慈溪环球包装有限公司。住所地：慈溪市逍林镇环镇北路1号。
法定代表人：罗士范，该公司总经理。
被告：宁波长风电器实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业开发区。
法定代表人：任聪范，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪环球包装有限公司诉被告宁波长风电器实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告慈溪环球包装有限公司于2015年5月25日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年五月二十五日
代书记员 沈佳瑜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1409号
原告宋百刚，男，1955年2月17日生，满族，农民。
委托代理人安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者，特别授权。
被告贾庆平，男，1950年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人高玉珍，女，1953年3月27日生，汉族，农民，系被告贾庆平之妻，一般代理。
原告宋百刚与被告贾庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋百刚的委托代理人安绍先，被告贾庆平及委托代理人高玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋百刚诉称，原告曾在玉田县郭家桥乡政府工作，与被告系朋友关系。被告在经营企业期间，因资金周转困难，多次从原告处借款，1998年12月12日，被告为原告出具累计欠款金额5800元的欠条一份，共三笔分别为1300元、2500元、2000元。后被告又从原告处借款，截止到2001年11月18日，被告又为原告出具欠条一份，载明1999年4月26日借款15200元，1999年5月10日借款2000元，共计17200元。两张欠条欠款金额合计23000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。原告依法起诉，请求判令被告贾庆平偿还借款23000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告分三次累计向原告借款5800元；
二、借条一份，证明被告分两次累计向原告借款17200元。
被告贾庆平辩称，借款事实均属实，但1998年的欠条上所载借款被告已偿还原告，欠条上载明的是分三次偿还宋百刚欠款的经过。另被告与原告不是朋友关系，系上下级关系。宋百刚当时任乡党委副书记，主管乡镇企业，被告经营一私营企业。当时被告是以企业名义向玉田县郭家桥乡基金会借款，而不是向原告借款。原告起诉已超过诉讼时效，即使未超过时效，被告曾于1999年6月25日偿还原告7000元，仅欠被告10200元。另被告的价值15818元的转账支票两张尚在原告处，要求原告予以返还。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、收条（复印件）一份，证明被告于1999年6月25日偿还原告7000元。
二、河北省玉田县人民法院（2000）玉执字第174号民事裁定书（复印件）一份，证明法院已经作出了终结执行的裁定，被告已无可供执行财产。借款均是以企业名义向郭家桥乡基金会借款，执行时已经把企业资产全部抵顶给基金会，另原告起诉已超过诉讼时效；
三、玉田县郭家桥乡农村合作基金会放款财产抵押合同（复印件）一份，证明被告原经营企业的性质系乡镇与被告共同投资所建企业。
对原告向本院提交的证据，被告的质证意见是：证据一中“今借宋百刚现金5800元贾庆平1998年12月12日”为被告本人书写，其余部分为原告宋百刚书写，记载的不是借款经过，而是还款经过：1998年11月11日替宋百刚偿还煤钱1300元，12月8日被告之子贾国栋代被告偿还原告2500元，12月12日被告偿还原告2000元；对证据二真实性无异议，但已超过诉讼时效。
对被告向本院提交的证据，原告的质证意见是：证据一收条系复印件，且没有原告本人签字，原告不予认可；对证据二，该企业系被告贾庆平个人经营，同为责任主体；欠条并未记载还款日期，诉讼时效20年，本案未超过诉讼时效；对证据三，该合同与本案无关。
经审理查明，原告宋百刚在玉田县郭家桥乡政府工作期间，与被告贾庆平相识。1998年12月12日，被告为原告出具累计欠款金额为5800元的欠条一份，载明“今借到宋柏（百）刚人民币伍仟捌佰元整￥5800元借款人：贾庆平1998年12月12号其中98.11.11日还兴隆煤1300元、12.8贾国栋2500元、12.12贾庆平2000元。”。2001年11月18日，被告又为原告出具欠条一份，载明“今借到宋百刚现金1999年4月26日借壹万伍仟贰佰元整、1999年5月10日借贰仟元整，合计壹万柒仟贰佰元整借款人贾庆平2001年11月28日”。
上述事实，有原、被告陈述、借据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告贾庆平向原告宋百刚借款23000元，双方的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告诉请被告偿还借款之主张，本院应予支持。关于利息部分，原、被告之间的借款行为属于民间借贷，故原告诉请被告自起诉之日即2013年3月1日起按同期银行贷款利率给付利息之主张，本院应予支持。被告主张已偿还原告7000元，未能提供充足证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告主张借款实为被告以企业名义向玉田县郭家桥乡基金会借款，未能提供相关证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，与法无据，本院不予采信。被告要求原告返还尚在原告处转账支票之主张，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：
被告贾庆平偿还原告宋百刚借款本金23000元及利息（利息自2013年3月1日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贾庆平负担。上述费用原告已预交，本判决生效之日起五日内由被告贾庆平给付原告375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年六月十六日
书 记 员 李玲美
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执41号
申请执行人：于维民，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
被执行人：陈宗耀，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人于维民与被执行人陈宗耀劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产报告令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 隋泉章
审判员 李继国
二〇一八年五月十三日
书记员 李光颂
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00517号
原告：陈某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：李某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年3月6日向本院提出对李某某撤诉申请。
本院认为，陈某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由陈某某负担。
代理审判员 周俊生
二〇一二年三月十四日
书 记 员 潘成鹏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1876号
原告:荣县东佳镇大湾丘加油站,住所地：荣县东佳镇大湾丘。
负责人：虞治强。
被告：余让武，男，1965年6月22日出生，汉族。
原告荣县东佳镇大湾丘加油站与被告余让武买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告荣县东佳镇大湾丘加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县东佳镇大湾丘加油站撤回起诉处理。
审判员 刁 艳
二〇一七年九月三十日
书记员 龙治林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1138号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月17日到案，同月18日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，经本院决定，于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月17日18时20分许，被告人许某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车，车上乘坐熊某，沿慈溪市中横线由东往西行驶至新城大道路口东侧处时，与同向、同车道行驶由陈某驾驶的浙B×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成熊某受伤、二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人许某负事故全部责任。经法医学鉴定，熊某交通事故致左胫腓骨远段骨折，行切复内固定术，此伤构成轻伤。经理化检验鉴定，被告人许某的血液中即时乙醇浓度为185.4mg／100ml，属醉酒状态。
被告人许某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人熊某经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、熊某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血时的照片、事故现场照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、监控视频截图、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、接警单、查获经过、情况说明及被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人熊某的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位客户经理。
被执行人：白孝良。
被执行人：隽桂杨。
被执行人：隽桂高。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人白孝良、隽桂杨、隽桂高（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还所借欠款本息，直至全部偿还完时为止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第575号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月十二日
书记员 徐鹏程
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第863号
原告：吴福根。
委托代理人：郑小峰。
被告：谢树信。
委托代理人：谢树乐。
原告吴福根诉被告谢树信买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员谢春凤适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告吴福根的委托代理人郑小峰、被告谢树信的委托代理人谢树乐到庭参加诉讼，原告申请的证人张大雷出庭陈述。本案现已审理终结。
原告吴福根起诉称：2012年10月30日，被告到原告处购买废布共计121060元。被告支付了50000元，原告把货物交付给了被告。事后，原告多次催促被告支付剩余的71060元货款，但被告一直推脱，至今未支付。为此，原告起诉请求：依法判令被告立即支付货款71060元并承担利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告谢树信答辩称：1、答辩人与答辩人之间不存在买卖合同关系，也从未有过生意交易款项往来。答辩人未见过这张收款收据，也未在该收据上签过任何字。2、电话录音笔录不事实。答辩人一直以来与被答辩人儿子吴之桂发生买卖合同关系。答辩人在给吴之桂指定账户汇了购货款5万元后，收到过重量相应50940元的货物，但还差吴之桂这笔货款余款940元。被答辩人称是他发货与事实不符。此前吴之桂曾经收到过答辩人价值72000元的货物，但一直尚未结算。该录音中被答辩人说话断断续续，慌慌张张，以及内容与事实不符，答辩人有理由相信被答辩人将剪辑整理录音作为证据提供。3、答辩人根本不认识货运车司机张某，没有收到张某托运的什么货物。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴福根在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.收货单（收款收据），其中非圆珠笔字“合计125060元，已汇5万，余欠71060元”是谢树信书写，证明2012年10月30日，根据约定被告向原告购买货物121060元的事实；3、电话录音，证明被告向原告购货未付71060元货物的事实。
被告谢树信质证如下：对证据1无异议。对证据2、3真实性有异议。原、被告不认识，也没有电话，根本无法发货。被告未在发货单（收款收据）上签字。
原告质辩认为：是没见过面，都是通过电话，货发到后当场结清。一般都是被告先付部分定金。此前有过三四次交易，并且都已经结清。未看到谢树信在发货单上书写，是货运司机带回来的。
经双方同意，当庭播放原告提供的录音。在录音的通话中，未告知接听方其对通话内容进行录音。被告质证对录音的真实性有异议，并称中间被删减了，之前与吴之桂有电话联系，吴之桂发货50940元。吴之桂发布角给被告，被告把粒子发给吴之桂。
本院依据原告吴福根的申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：吴福根是我朋友的客户，去年10月30日，朋友让我从义乌市吴福根处拉货给谢树信，装货先过地磅，吴福根开发货单给我。吴福根给我谢树信的电话号码，到了后，我打电话联系，交货时有见到谢树信，没看身份证。先过磅，过地磅后谢树信把我带到其厂里，发货单我当时交给谢树信了，卸货后，空车过地磅，单子和运费就给我了，谢树信是否签字我没有看到。
被告谢树信对证人的质证意见：根据证人证言，证人交货前不认识谢树信，交货后没有看到谢树信签字，也可能货是被别人签收了。原告运的这批货与我方无关。
被告无提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：对证据1，双方无异议，本院予以确认。对证据2，发货单圆珠笔部分原告自认发货时系其本人书写，本院予以认定。被告否认与原告的买卖关系、否认见过该发货单、否认在该发货单上签字，原告本人未见被告在该发货单签字，结合原告的证人证言证明未看见谢树信签字，故发货单上其中非圆珠笔字“合计125060元，已汇5万，余欠71060元”，原告主张系被告谢树信书写，无证据证明，故本院不予采信。对证据3，被告对其真实性、完整性有异议，原告无证据证明该录音资料符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且无其他证据佐证原告的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一之规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条亦规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。故在无其他证据佐证的情况下，上述有瑕疵的录音资料不能单独证明本案被告欠原告货款的事实。对证人证言，不能证明被告欠原告货款的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：原告吴福根与被告谢树信未见过面，双方未签订过书面合同。原告提交的发货单（收款收据）系原告本人用圆珠笔书写，其中非圆珠笔字“合计125060元，已汇5万，余欠71060元”，原告无证据证明系本案被告书写。原告亦无其他有效证据证明被告欠原告货款的事实。
本院认为：民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告到原告处购买废布及欠货款71060元，并未提供充分的证据予以证明，其依法应承担举证不能的法律后果。原告请求判令被告立即支付货款71060元并承担利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴福根的诉讼请求。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由吴福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1577元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一三年六月十九日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00445号
申请执行人：刘新海，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人：刘雪玲，男，1975年2月4日出生，汉族，住址。
被执行人：刘新军，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人刘新海、刘雪玲申请执行刘新军财产损害赔偿纠纷（2014）砀执字第00445号一案中，经查被执行人刘新军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01064号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张林霞
审判员 戴志强
审判员 陈海波
二〇一五年四月十六日
书记员 许 倩