甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第66号
原告郭子成。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告程登桃。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇705路**号。
负责人毛登武，系该支公司经理。
委托代理人尚论乾，系该支公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人邓坦克，系该支公司总经理。
委托代理人支建广，系该支公司职员。
被告景泰腾翔汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路。
法定代表人刘永国，系该公司经理。
委托代理人彭可忠，系该公司职员。
被告刘庆彦。
委托代理人任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告陈志军。
委托代理人陈志泰（系陈志军兄长）。
本院受理原告郭子成、程登桃诉被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人保景泰支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财保石家庄中心支公司）、被告景泰腾翔汽车销售服务有限公司（以下简称腾翔公司）、被告刘庆彦、被告陈志军机动车交通事故责任纠纷一案后，由审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人马乐兵、被告人保景泰支公司的委托代理人尚论乾、被告中华联合财保石家庄中心支公司的委托代理人支建广、被告腾翔公司的委托代理人彭可忠、被告刘庆彦的委托代理人任剑伟、被告陈志军的委托代理人陈志泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日14时02分许，被告陈志军驾驶被告腾翔公司所有并投保于被告人保景泰支公司的甘D365**号重型半挂牵引车（牵引甘D37**挂号重型仓拦式半挂车），在京藏高速公路（G6）由南向北行驶至1613km加800m处时，与在此处违法停车的被告刘庆彦驾驶的刘庆现所有并投保于被告中华联合财保石家庄中心支公司的冀AS27**号重型特殊结构货车追尾碰撞，致使甘D365**号重型半挂牵引车乘车人郭庭军受伤，经兰空医院抢救无效身亡的交通事故。本次交通事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队树屏大队作出的甘公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志军负此事故同等责任，被告刘庆彦负此事故同等责任，认定乘车人郭庭军无责任。现双方因交通事故赔偿酿成纠纷，二原告现诉请：1.请求依法判令被告中华联合财保石家庄中心支公司在强制险限额内先行赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等574998元，强制险赔偿不足部分由被告中华联合财保石家庄中心支公司及被告人保景泰支公司连带赔偿，仍有不足部分由被告腾翔公司、陈志军、刘庆彦连带赔偿；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告人保景泰支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，甘D365**号事故车辆在被告处投保了交强险与商业险，被告同意在保险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费被告不予承担。
被告中华联合财保石家庄中心支公司辩称，冀ES27**号事故车辆在被告处投保了交强险及商业险（保额为500000元，含不计免赔），被告在核实保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失进行赔付，诉讼费等间接损失被告不予承担。
被告腾翔公司辩称，甘D365**号事故车辆系陈志军在被告处以按揭方式购买，双方商定在车款未付清前，被告保留该车的所有权，所购车辆暂时注册登记在本公司名下，待还清车款后再办理过户手续，陈志军在分期付款期间，以自己名义与他人订立运输合同、控制车辆的维修、保养、操作以及运输合同的履行并从车辆营运中获利，其为实际承运人，在按揭车辆时一次性向被告支付了3600元的管理费，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆使用权的出卖方不承担民事责任的批复》，答辩人为保留所有权的出卖方，不承担民事责任。
被告刘庆彦辩称，原告起诉被告主体错误，被告系车主刘庆现雇佣的司机，根据《侵权责任法》第35条规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，由雇主承担赔偿责任；被告所驾驶的事故车辆在中华联合财保石家庄中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，因事故给原告造成的损失，首先由保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出限额的，由保险公司在商业险范围内按责任比例承担赔付责任；原告诉请超出保险公司赔偿范围的损失由其余被告承担连带赔偿责任，被告不予认可，本案责任明确，应当依据交警部门认定的责任承担赔偿责任。
被告陈志军辩称，对交通事故责任认定书的责任认定无异议，应按该责任认定书分配责任；事故发生时，甘D365**号车辆所有人为腾翔公司。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:
交通事故责任认定书，以证明被告陈志军负此事故同等责任，被告刘庆彦负此事故同等责任，乘车人郭庭军无责任及原告郭子成与郭庭军系父子关系的事实；
2.兰州军区总医院安宁分院死亡证明，以证明二原告之子郭庭军因交通事故使其头部及身体各部份严重受伤致死的事实；
3.郭庭军、郭子成、程登桃身份证复印件，以证明二原告系受害人郭庭军的父母；
4.景泰县正路乡黄崖村委会的证明，以证明二原告长期患病，生活困难应被扶养的事实；
5.甘肃省殡葬收费收据，以证明郭庭军尸体保存费为1248元；
6.销户证明，以证明郭庭军因车祸致死销户的事实；
7.交通费、住宿费发票及费用支出者身份证复印件，以证明受害者亲属因办理丧葬事宜产生交通费2000元、住宿费1680元。
被告人保景泰支公司的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4的证明目的有异议，二原告未达法定赡养年龄，不属于被扶养人；对证据5有异议，尸体检验费属丧葬费，不应再另行主张；对证据7中住宿费原告主张过高，对交通费，原告提交的票据不能证明时间，无法认定与本次事故的关联性，请求人民法院酌情认定。
被告中华联合财保石家庄中心支公司的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4真实性有异议，属先盖章后签字，且被扶养人生活费并非以生活困难为扶养标准，事故发生时二原告仅49周岁，未达被扶养年龄，被告不予认可；对证据5有异议，该费用属丧葬费范畴，不应当主张重复赔偿；对证据7中住宿票据系手写收据，无正规票据，不予认可，交通费为手撕发票，无日期，无法证明与本次事故的关联性，且发票大面积连号，对其真实性有异议。
被告腾翔公司的质证意见为：对证据1、2、3、6、7无异议；对证据4的证明目的有异议，二原告未达法定赡养年龄，不属于被扶养人；对证据5有异议，尸体检验费属丧葬费，不应再另行主张。
被告刘庆彦的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4的真实性有异议，二原告是否患病需医疗机构诊断或经司法鉴定机构进行鉴定，其余意见同保险公司；对证据5，该费用属丧葬费范畴，不应当主张重复赔偿；对证据7，住宿费票据系手写收据，无正规票据，不予认可，交通费为手撕发票，无日期，无法证明与本次事故的关联性，且发票大面积连号，对其真实性有异议。
被告陈志军的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5、7有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、6，五被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的黄崖村委会证明，因该证据具有一定的随意性，又无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予认可；对证据5，根据该票据的收费项目，应为受害人尸体火化所花费用，该费用支出项目显属丧葬费中包含项目，不应再另行主张，本院对该证据的证明目的不予认可；对证据7中住宿费系手写收据，不符合正式票据的规定，本院不予认可；对交通费票据，为手撕发票，无法核实与本案的关联性，本院不予认可。
被告人保景泰支公司向法庭提交了交强险与商业险保险单抄件，以证明甘D365**在被告处投保了交强险及商业险、车上人员险等险种。
原告及其余被告的质证意见均为无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告人保景泰支公司提交的证据认证如下：被告提交的保险单抄件与本案相关，且双方当事人均无异议，本院予以认可。
被告中华联合财保石家庄中心支公司向法庭提交了交强险与商业险保险单抄件。
原告及其余被告的质证意见均为无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告中华联合财保石家庄中心支公司提交的证据认证如下：被告提交的保险单抄件与本案相关，且双方当事人均无异议，本院予以认可。
被告腾翔公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
交强险与商业险投保的保险单，以证明事故车辆在人保景泰支公司投保了交强险及商业险；
2.挂靠协议，以证明陈志军与腾翔公司系挂靠关系，腾翔公司不应承担责任。
原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定，挂靠运输车辆的，应与挂靠人承担连带责任。
被告人保景泰支公司的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告中华联合财保石家庄中心支公司的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告刘庆彦的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定，挂靠运输车辆的，应与挂靠人承担连带责任。
被告陈志军的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定，挂靠运输车辆的，应与挂靠人承担连带责任。
经庭审举证、质证，本院对被告腾翔公司提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性予以认可。
被告刘庆彦为证明其主张，向法庭提交了机动车信息查询证明及驾驶员信息查询证明，以证明冀AS27**号车辆的实际所有人为刘庆现，刘庆彦系其雇佣的司机。
原告及其他被告的质证意见为均无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告刘庆彦提交的证据认证如下:被告提交的证据与本案相关，且原告与其他被告均无异议，本院予以认定。
被告陈志军向法庭提交了收条1份，以证明事故发生后其已先行支付了50000元。
原告及其他被告的质证意见为均无异议。
经庭证举证、质证，本院对被告陈志军提交的证据认证如下：对被告提交的收条，与本案相关，且收条的出具方原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月21日14时02分许，陈志军驾驶的挂靠在腾翔公司名下的甘D365**号重型半挂牵引车（牵引甘D37**挂号重型仓栅式半挂车），在京藏高速公路（G6)由南向北行驶至1613km+800m处时，与在此处违法停车的刘庆彦驾驶的车主为刘庆现的冀AS27**号重型特殊结构货车追尾碰撞，造成甘365**号重型半挂牵引车乘车人郭庭军(二原告之子）经兰空医院抢救无效死亡，后该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队树屏大队甘公交认定[2015]第00003号道路交通事故认定书认定，被告陈志军负本起事故的同等责任，被告刘庆彦负本起事故的同等责任。
另查明，甘D365**号重型半挂牵引车在人保景泰支公司投保了车上人员座位险，保险限额为每座100000元。
又查明，冀AS27**号重型特殊结构货车在中华联合财保石家庄中心支公司投保了交强险与商业三者险（限额为500000元，含不计免赔特约险）。
再查明，事故发生后，陈志军已先行向原告支付了50000元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中经交通事故责任认定书认定，被告陈志军与刘庆彦均负事故同等责任，受害人郭庭军无责任；又本案纠纷系因交通事故引发，事故车辆冀AS27**号货车在被告中华联合财保石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故车辆甘D365**号重型半挂牵引车在人保景泰支公司投保了座位险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故对于原告的各项损失，应当先由被告中华联合财保石家庄中心支公司在其承保的交强险限额内进行赔偿，不足部分，由其根据50%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，同时被告人保景泰支公司亦同样根据50%的责任比例在承保的车上人员座位险的限额内进行赔偿，不足部分由侵权人根据道路交通安全法和侵权责任法确定赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定，…侵害他人…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算；根据以上规定，本院对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿及受害人的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失的诉讼请求予以支持，对于误工费的计算，因涉及受害人尸体检验，故本院对原告主张7天的误工天数予以支持，鉴于本案为受害人死亡案件，考虑处理后事亲属为3人，对误工费计算标准，因原告未提交工资证明等证据，故本院依行业标准予以确定；因法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，现原告无证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告此项诉讼请求不予支持；对原告提交的甘肃省殡葬收费票据，经核，该费用为火化受害人尸体所支出的费用，属于丧葬费项目，不应再另行主张，故本院对该费用不予支持。原告的各项损失经核算为：死亡赔偿金20804元（甘肃省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年=416080元；丧葬费：46960元（上年度职工平均工资）÷12个月×6个月=23479元；误工费：3人×7天×87.5（农业行业工资标准）=1837.5元；交通费：本院酌定为1200元；住宿费：本院酌定为1400元；精神损害赔偿：20000元，共计463996.5元。赔偿责任：因原告主张在交强险中对精神损害赔偿进行赔偿，故中华联合财保石家庄中心支公司先在110000元交强险赔偿限额中赔偿20000元精神损害赔偿，赔偿90000元死亡赔偿金，剩余损失：463996.5元-110000元=353996.5元×50%责任比例=176998.25元；人保景泰支公司在座位险限额内赔偿100000元；保险公司不足赔偿部分的损失为76998.25，陈志军已先行赔偿了50000元，原告现未获赔偿数额为：76998.25-50000=26998.25元，又《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告腾翔公司虽辩称其为保留车辆所有权的出卖方，不承担民事责任，但根据其提交的与陈志军签订的商用车挂靠协议，其与陈志军形成挂靠关系，原告亦主张由其与挂靠人陈志军承担连带责任，故本院对其辩解意见不予采纳，对原告下剩的26998.25元赔偿款由其与陈志军承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告郭子成、程登桃各项损失100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告郭子成、程登桃各项损失286998.25元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告景泰腾翔汽车销售服务有限公司与被告陈志军连带赔偿原告郭子成、程登桃各项损失76998.25元，扣除被告陈志军已赔付的50000元，其余26998.25元于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郭子成、程登桃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，减半收取4777元由原告郭子成、程登桃负担925元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1926元，被告陈志军负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一五年八月四日
书记员 杨 柳