wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第182号
原告施纪明（施正荣）。
委托代理人叶峰。
被告李兴龙。
原告施纪明与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施纪明及其委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施纪明诉称：2012年6月23日、6月28日，被告李兴龙向原告借款323000元用于经营，出具2013年6月23日73000元、2013年6月28日250000元两份借条，经原告多次催要分文未还，请求判令被告偿还原告借款323000元，诉讼费用由被告承担。
被告李兴龙未应诉。
经审理查明：被告李兴龙于2010年2月13日向原告的母亲贾风英借款60000元，约定借期1年、利息13000元，被告出具73000元借条一份。被告李兴龙于2010年4月1日，2010年4月14日分别向原告借款100000元，约定月息2%，被告均出具借条。2013年6月23日，经原告母亲同意，原、被告就2010年2月13日借条进行结算，被告李兴龙重新出具借条一份，载明“今借到施纪明人民币共计柒万叁仟元正此款在8月底还据借人：李兴龙2012.6.23”。2012年6月28日，原、被告就2010年4月1日、2010年4月14日两份借条进行结算，被告李兴龙重新出具借条一份，载明“今借到施纪明人民币共计贰拾伍万元正（注：其中含伍万元利息，本年底还拾万元，余款在2013年还）据借人：李兴龙2012年6.28”。经原告多次催要，被告未偿还借款，遂于2013年5月诉至本院。诉讼中，在邮寄送达并多次到被告住所送达未果情况下，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，公告期满后被告未到庭参加诉讼。
另查明，泰州市公安局高港分居永安洲派出所于2013年10月17日出具证�一份，证明原告施纪明曾用名为施正荣。
庭审后，本院于2013年11月6日晚受原告申请来到泰州市公安局高港分局永安洲派出所见到了被告李兴龙。本院告知被告李兴龙本案诉讼请求、公告送达、开庭等情况，并对被告李兴龙进行了谈话，被告李兴龙对原告所主张借款的事实有异议但不能提交证据予以证明，在谈话笔录中本院通知李兴龙于次日上午9时到本院参加诉讼，被告李兴龙仍未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告就2012年6月23日、2012年6月28日两张借条主张被告李兴龙欠其借款本金合计260000元的事实，结合当事人陈述及2010年2月13日、2010年4月1日、2012年4月14日三份借条，本院予以认定。2010年2月13日借条项下利息13000元以及原、被告依据2010年4月1日、2010年4月14日借条所约定月息2%计算、协商的利息50000元符合法律规定，依法应予保护。因被告李兴龙未依约分别于2012年8月底、2012年底偿还73000元、100000元，故本院对原告所持被告已经预期违约的观点予以采纳，原告要求被告一次性偿还借款本息323000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告施纪明借款本金260000元、利息63000元，合计人民币323000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，公告费260元，合计6400元，由被告李兴龙负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6140元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 何 芬
代理审判员 王 巍
人民陪审员 赵庆晨
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 罗树平
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1080号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：潘金凯，男，1968年7月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：潘博林，男，1985年5月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：王现昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告潘金凯、潘博林、王现昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华、被告潘金凯、潘博林、王现昌到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年2月25日，原告与潘金凯、潘博林、王现昌签订三户联保借款合同，向潘金凯、潘博林、王现昌各自发放贷款50000元，共计150000元，截至2014年2月24日，潘金凯和王现昌在原告的借款本金50000元已逾期，经原告多次催收，但以上被告资金未曾履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告潘金凯、潘博林、王现昌偿还拖欠原告的借款本金100000元及按照合同约定的全部借款利息；判令被告潘博林、潘金凯、王现昌承担相应的担保责任；案件全部诉讼费用全部由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为潘金凯和王现昌的两笔借款合同，涉及了两个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以王现昌为借款人的借款合同暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告潘金凯立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的借款利息和逾期利息；判令被告王现昌、潘博林承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告潘金凯辩称，我们当时办理贷款时，我们只是签了字，钱我们没有使用，是王岭安使用的贷款。
被告潘博林辩称，当时是王岭安领着我办理的贷款，钱是我自己使用的，现在我的贷款已经还清了。当时办理贷款时，合同我也看不明白，农行的贷款人员说签上字就有钱了，我就在上面签上字了。卡是王岭安拿出来给我的，密码当时是统一的密码，一个月左右的时间后，我又挂失了一个卡，改了密码。
被告王现昌辩称，我的贷款也是王岭安找到我办理的，我只是签了名字，卡我没有见过，钱我没有使用，是王岭安用了。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，联系方式，被告潘金凯的手机号码至今没有改变。并注有两个担保人的名字，有借款人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二：借款人和担保人的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度5万元，用款用途，额度有效期2013年2月22日至2016年2月21日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，末页有原被告及担保人签字手印。证明双方成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。潘金凯的卡号为6228411810125608915。
证据四、自助循环贷款签约记账凭证，证明贷款人于2013年2月25日已将贷款授信额度授信于潘金凯惠农卡账户。
证据五、借款人承诺函，说明有借款人承诺由本人使用不借于他人，本人承诺按照合同约定使用贷款等，承诺函的数额和日期均由借款人自己填写。证明我行已经履行了发放贷款的义务。
证据六、个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期是2013年2月25日，说明借款人在我行授信的当日就将借款提出，到期日是2014年2月25日，至今没有偿还本息。
证据七、我行客户经理张子成和被告夫妻双方在经营场所的合影。说明被告知道自己正在申请贷款，并引导我行客户经理去其经营场所进行调查。
被告潘金凯、潘博林、王现昌未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款签约记账凭证的真实性予以认可，均为本人签字，手续为本人所办，但被告潘金凯和王现昌均称借款借给了王岭安使用。
经审理查明，2013年2月5日，被告潘金凯填写了贷款业务申请表向原告申请借款50000元，借款用途为加工提净棉，同时载明担保人为潘博林、王现昌。2013年2月25日，原告夏津农行与被告潘金凯、潘博林、王现昌签订农户贷款借款合同，被告潘金凯为借款人，借款额度为5万元，额度有效期2013年2月22日至2016年2月21日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告潘博林、王现昌为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的同一天，原告将5万元贷款授信额度授信于潘金凯开立的卡号为6228411810125608915的惠农卡账户中，由潘金凯在记账凭证签字捺印。2013年2月25日被告潘金凯在惠农卡中支取借款5万元，2014年2月25日到期。借款到期后潘金凯未按约履行合同确定的偿还本息的义务，潘博林、王现昌亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告潘金凯、潘博林、王现昌签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告潘金凯未按照合同约定清偿借款本息，被告主张该笔借款借给王岭安使用，属于另外一个法律关系，应另案向王玲安主张权利，本案不予审理。原告作为债权人要求被告潘金凯偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告潘博林、王现昌在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告潘博林、王现昌作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘金凯于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息、逾期利息（利息利率按基准利率上浮40%计算，自2013年2月25日起至2014年2月25日止；逾期利息利率按基准利率上浮50%计算，自2014年2月26日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告潘博林、王现昌对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告潘金凯、潘博林、王现昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第12号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：孙柯，浙江几丰律师事务所律师。
被告：张春文。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告张春文侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第128号
原告湖州佳捷时机电有限公司。
法定代表人寿月光。
委托代理人沈水坤。
被告郑茂富。
本院于2013年4月26日立案受理了原告湖州佳捷时机电有限公司诉被告郑茂富买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州佳捷时机电有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳275元，由原告湖州佳捷时机电有限公司负担。
审 判 员 何建海
二〇一三年六月二十四日
代书记员 王昆明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第959号
申请执行人王倩雯，女，1970年1月9日出生，汉族，宁夏同心县人，高中文化，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
本院作出的（2015）金民初字第439号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。本案应执行标的87953元（含执行费1201元），未执行标的87953元。在执行过程中，申请执行人王倩雯与被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司已达成执行和解协�，因履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第439号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第38号
罪犯范召洋，男，1993年5月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年3月15日作出(2013)伊少刑初字第12号刑事判决,认定被告人范召洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2012年5月至2012年6月间，被告人范召洋伙同他人经预谋后，先后窜至伊川县伊滨公园北园、南园、蘑菇亭等处，抢劫他人财物。被告人范召洋参与抢劫3起，犯罪数额18186元。
罪犯范召洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范召洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范召洋减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日起至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1777号
原告：蒲孟长，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所。
被告：邢修荣，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告蒲孟长诉被告邢修荣运输合同纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理，由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院查明：2015年2月起，原告驾驶皖C130**号货车陆续为被告运送沙石。同年4月5日原、被告结算，被告出具欠条，确认欠原告运费11900元。该款至今未付。现原告诉请被告给付运费11900元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告未举证证明双方约定了逾期付款利息，故对原告主张的利息（自出具欠条次日起一年期）本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢修荣于本判决生效之日起五日内给付原告蒲孟长运费11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告邢修荣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一六年七月十五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初604号
原告：营口道源物流有限公司。
住所地：盖州市。
法定代表人：李贵兴，系该公司经理。
被告：臧勇卓，女，自然情况不详。
被告：汪静娴，女，自然情况不详。
被告：温树林，男，自然情况不详。
第三人：营口顺诚汽贸有限公司。
住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：李贵宏，系该公司经理。
原告诉称，因被告购车后未偿还贷款，原告代为偿还，请求判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告并非本案适格主体，依法不享有诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口道源物流有限公司的起诉。
案件受理费4405元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 肖 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王浩臣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第133号
上诉人（原审被告）青岛金合利铜业（集团）有限公司，住所地平度市南村镇工业园。
法定代表人王丕祥，总经理。
被上诉人（原审原告）平度市光华建筑工程有限公司，住所地平度市开发区店前村。
法定代表人于云辉，总经理。
上诉人青岛金合利铜业（集团）有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平民一初字第916号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订建筑工程施工合同的签订地为青岛市市南区，约定管辖地为青岛市市南区人民法院，平度市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人于2012年2月20日签订的《建设工程施工合同》中并没有约定管辖条款，本案应按法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月十日
书记员 张雪平
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人任某，行长。
委托代理人张某，客户经理。
被告贺某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告贺某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告贺某、贺某某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告贺某、贺某某、黄某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月29日，被告贺某、贺某某、黄某相互担保在原告处循环使用贷款12万元。借款到期后，三被告均未归还借款本息，保证人亦未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求三被告分别偿还各自名下的借款本息，并对借款12万元的本息相互承担连带保证责任。
被告贺某未提供答辩。
被告贺某某未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，2010年1月29日，被告贺某、贺某某、黄某分别以借款人的名义，与原告签订借款合同，合同期限自2011年1月29日至2012年1月28日，合同约定三被告可分别在原告处申请可循环借款，借款额度均为4万元，放款途径是发放至借款人的银行卡。被告贺某、贺某某、黄某分别作为借款人，并相互作为借款担保人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告分别将借款4万元发放至三被告的银行账户，由三被告循环使用贷款。2011年1月25日，被告贺某循环使用贷款4万元，借款到期日为2011年7月25日；2011年1月24日，被告贺某某循环使用贷款4万元，借款到期日为2011年7月24日；2011年1月26日，被告黄某循环使用贷款4万元，借款到期日为2011年7月26日。借款到期后，三被告均未归还借款本息，亦未履行各自的保证义务。2013年6月21日，原告曾提起诉讼，要求各被告承担还款及担保责任，后因被告黄某下落不明撤回起诉。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未在规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告坚持诉求。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、贷款交易明细、各被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的证据能够证明被告贺某、贺某某、黄某分别在原告处贷款4万元的事实，故被告贺某、贺某某、黄某应对各自名下的借款本息承担偿还责任，且三被告应对上述借款本息相互承担连带保证责任。综上，原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告贺某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息，被告贺某某、黄某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、限被告贺某某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息，被告贺某、黄某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、限被告黄某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息，被告贺某、贺某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张传俊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第56号
原告程传桥。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告代先阔。
被告戴绍阔。
委托代理人庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程传桥与被告代先阔、戴绍阔买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未足额补缴案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经交纳的案件受理费963元，减半收取482元，由原告程传桥负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 张佳宾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第56号
原告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：义乌非凡服饰有限公司。
法定代表人：王德群。
本院在审理原告浙江金多儿针织有限公司与被告义乌非凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江金多儿针织有限公司未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一五年一月十三日
代书 记员 许天瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第275号
申请执行人杨凤辉。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐公司”）。
法定代表人邱峰，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）黔钟民初字第709号民事判决书，依法受理杨凤辉申请执行泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司应按生效法律文书赔偿申请执行人各项损失17090.12元，承担案件受理费385元，并承担本案申请执行费162元的义务。但被执行人未能如期履行。为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司银行存款人民币17637.12元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等值财产（具体被查封的财产名称、数量以清单为准）。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘毅
二〇一五年四月二日
书 记 员 周勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢109号
申请执行人：朴松兰，女，住所地吉林省和龙市。
申请执行人：陈睿，男，住所地吉林省和龙市。
法定代理人：朴松兰，女，住所地吉林省和龙市。
被执行人：崔成林，男，户籍所在地内蒙古赤峰市。
被执行人：高健几，男，无户籍登记。
本院在执行申请执行人朴松兰、陈睿与被执行人崔成林、高健几刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人崔成林、高健几户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢109号执行决定书，将被执行人崔成林、高健几纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。
本院认为，被执行人崔成林、高健几目前确无财产可供执行，且申请执行人朴松兰、陈睿不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十五日
书记员 李 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢109号申请执行人：朴松兰，女，住所地吉林省和龙市。申请执行人：陈睿，男，住所地吉林省和龙市。法定代理人：朴松兰，女，住所地吉林省和龙市。被执行人：崔成林，男，户籍所在地内蒙古赤峰市。被执行人：高健几，男，无户籍登记。本院在执行申请执行人朴松兰、陈睿与被执行人崔成林、高健几刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人崔成林、高健几户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢109号执行决定书，将被执行人崔成林、高健几纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。本院认为，被执行人崔成林、高健几目前确无财产可供执行，且申请执行人朴松兰、陈睿不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一七年九月十五日书记员  李 阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第660号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一。
申请人王占军，男，个体。
本院于2014年5月27日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王占军物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王占军物业服务合同纠纷，于2014年5月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王占军欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费575元，申请人王占军于2014年5月28日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王占军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 王文惠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01135号
申请执行人：杨岳华，女，1966年4月10日出生，汉族，岳西县汽运公司职工，住安徽省岳西县。
被执行人：韩向阳，男，1972年4月22日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人杨岳华申请执行被执行人韩向阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩向阳外出务工至今未归，下落不详，暂无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00636号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月九日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳�字第01135号申请执行人汤清平。被执行人湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。本院在执行申请执行人汤清平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汤清平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 卓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00604号
原告刘国基。
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂。
法定代表人臧恩玉，系该厂厂长。
原告刘国基与被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员华威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年到被告处工作至今，是被告厂里的电工，挣的是月工资。现因被告经营困难拖欠我12个月工资共计6000元，此工资款经我多次催要被告也没有支付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资款6000元。
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂未予答辩。
经审理查明，原告2009年到被告处工作，系该厂电工，月工资500元。2013年因被告生产经营困难，拖欠原告工资未予给付，经核对被告共欠原告工资6000元（月工资500元×12个月=6000元）。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告给付所欠工资款6000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠发工人工资表等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间已形成劳务合同关系，其请求被告支付劳务报酬事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县新兴锅炉机械厂给付原告刘国基工资款6000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一四年三月三十一日
书记员 王雪冰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第116号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人范庆华，男，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于2001年2月26日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，2005年11月7日刑满释放。又因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年3月3日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日于广州市越秀区越华路116号被抓获，于2014年10月21日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人范庆华犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人范庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年4月8日晚，被告人范庆华利用其在被害人傅某某装修别墅的机会，将被害人傅某某家的一部格力牌空调、一台欧宝牌空压机、三桶龙江牌磁漆盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗物品共计价值人民币3445元。案发后，仙游县公安局追回赃物并发还被害人傅某某。
本院另查明，被告人范庆华于2014年10月12日19时许，于广州市越秀区越华路116号被广州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人范庆华在庭审中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、证据保全、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、释放证明书，广东省鹤山市（2010）鹤法刑初字第46号刑事判决书，辨认、现场笔录，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）083号价格鉴定结论意见书，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人傅某某的陈述以及被告人范庆华的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范庆华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3445元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其又犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人范庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十二日起至二○一五年五月十一日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年二月五日
书记员 黄 超
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执629-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人段文昌与李传海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1642号
原告李某甲，男，1984年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市龙田镇西亭村南元***号之一，公民身份号码：3501811984********。
委托代理人林茂祥，福建天月律师事务所律师。
被告李某乙，男，1961年8月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被告倪某，曾用名倪细梅，女，1966年11月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告李某丙，女，1985年11月28日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在日本国，具体住址不详。
原告李某甲与被告李某乙、倪某、李某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林茂祥，被告李某乙的委托代理人方国建到庭参加诉讼。被告倪某、李某丙经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系同村人。2012年2月份，双方通过媒人李红兵、八婶妈何秀玉介绍相识，并于2012年农历四月十五按照农村习俗订婚。当日原告按照被告指定的银行账号向被告李某乙转账给付彩礼160000元，汇款凭据是通过何秀玉交付给被告。被告依习俗返还了原告10000元“壹席钱”。次日，原告花了近15000元钱，邀请原、被告双方亲朋好友，在龙田億康大酒店摆了6桌订婚酒宴庆喜，席间，原告父母、祖父向被告李某丙送上价值22820元黄金粒仔一粒、金项链一条、金戒指一只、金手镯一戈的见面礼。十余天后，被告即告知返回日本。之后近两年时间，任凭原告呼唤，至今被告仍无回国完婚之意，致使原告伤透了心；期间，虽然媒人多次调解，但被告既不同意回国结婚，也不退还彩礼，使原告蒙受巨大经济损失。请求判令被告返还原告彩礼150000元及黄金粒仔一粒、金项链一条、金戒指一只、金手镯一戈（共折合22820元），两项合计172820元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：被告李某乙在收到彩礼后有按照农村习俗返还原告1万元，又拿了3万元筹办了订婚酒席，该3万元不应当返还，剩下的12万交给女儿李某丙，李某丙与原告共同生活中也开销一部分。被告没有收到黄金粒子、金项链、金戒指、金手镯。原告主张被告李某丙订婚十余天后即回日本，与事实不符，李某丙于2012年8月份才回到日本，订婚后被告李某丙与原告共同生活了三个月，共同生活了这么长时间，原告要求全额返还彩礼的请求不合情理，也不符合农村当地习俗。被告李某丙在日本申请永久居留权，8月份回到日本，不能随便在年底又回中国。但原告未加理解，反而于2013年底不顾双方有婚约在身，参加了相亲约会，致使双方产生矛盾。从以上事实来看，过错主要在原告。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告倪某、李某丙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原、被告系同一行政村人，被告李某乙、倪某夫妇生育长女李某丙。2012年2月份，双方家长通过媒人何秀玉、李红兵介绍相识并协商为两个孩子订立婚约，约定订婚彩礼160000元、金粒仔两粒。2012年4月20日被告李某丙从日本回国。2012年5月2日原告方在福清市玉屏玉锦福珠宝店购买了价款10020元金首饰和价款12800元金块（俗称金粒仔）。2012年5月4日原告的母亲何华明将约定的彩礼160000元由中国银行福清支行汇至被告李某乙福清农商银行帐号。同日，何秀玉、李红兵与原告挑着“祖母担”、“母亲担”至被告家支付彩礼，被告在其家办了酒席宴请原告和媒人。2012年农历四月十五（公历2012年5月5日），双方按照农村习俗订婚，原告方邀请双方亲朋好友到场，在龙田億康大酒店摆订婚酒宴庆喜，被告方依习俗返还了原告10000元“壹席钱”。席间，原告方依俗送给被告李某丙黄金粒仔一粒、金项链一条、金戒指一只、金手镯一戈作为见面礼。嗣后，被告李某丙于2012年8月13日返回日本。此后，由于被告李某丙无法按原告要求及时回国完婚，致使双方产生矛盾，后双方经人协调而无果。故原告于2014年3月诉至本院。
以上事实，有原告的居民身份证，福清市公安局出具的被告户籍及李某丙的出入境记录单，银行转帐凭证、香港华昌珠宝首饰销售单，何秀玉、李红兵的询问笔录及当事人陈述为证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到以结婚为目的有条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为。在福清地区男女双方在订立婚约时，除了互赠对方金额不大的礼物外，还由男方向女方给付较大数额的财物，俗称彩礼或聘金，这在中国农村是普遍存在的现象。彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，该风俗习惯是法律所不提倡的，在双方结婚目的无法实现时，为结婚所支付的彩礼应按相关法律规定予以退还。现因原告与被告李某丙之间出现矛盾，双方无法建立婚姻关系，被告应当依诚实信用的原则返还按照习俗所收取的彩礼。故对原告请求被告李某乙、倪某、李某丙共同返还150000元彩礼，本院依法予以支持。原告主张在订婚时被告李某丙及家人收取了原告给予的“见面礼”及原告和家人给予被告金器等，但按福清民间的风俗习惯，即使存在上述行为，也应属于订婚赠与礼物的行为，故本院对原告要求返还金器的主张不予支持。被告主张其收到彩礼后依俗花费3万元筹办订婚酒席不应当返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告倪某、李某丙经本院公告送达，均逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某乙、倪某、李某丙应于本判决生效之日起十日内共同返还给原告李某甲彩礼150000元；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由原告李某甲承担460元，被告李某乙、倪某、李某丙承担3300元。
如不服本判决，被告李某丙可自判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年十月二十二日
书记员 施李春
附注：一、本判决引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第000439号
罪犯朱兆兴，陕西省西乡县人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年8月29日，本院作出（2006）徐刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定朱兆兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿86303.64元。判决发生法律效力后于2006年9月25日交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0826号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年12月28日本院以（2010）徐刑执字第2040号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0225号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2024年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第165号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱兆兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱兆兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑及附带民事赔偿均未履行。
本院认为，罪犯朱兆兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱兆兴的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2022年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第519号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林志强、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被申请人王国勇，男，1959年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人王国勇信用卡纠纷一案中，申请人于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王国勇价值218661.71元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王国勇价值218661.71元的存款或等值财产。
本案财产保全费1613元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1810号
原告西安市新城区金花落信用社，住所地西安市互助路*号。
法定代表人刘一曼，主任。
委托代理人刘军，男，1977年1月6日出生，汉族，该单位职员，住西安市。
委托代理人陈红，女，1975年6月2日出生，汉族，该单位职员，住西安市长安区。
被告西安市新城区新兴村委会，住所地西安市新城区新兴村。
法定代表人王鹤民，该村村委会主任。
委托代理人于胜利，陕西海普律师事务所律师。
原告西安市新城区金花落信用社（以下简称金花信用社）与被告西安市新城区新兴村委会（以下简称新兴村）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、陈红，被告委托代理人于胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花信用社诉称，1996年3月21日，原告与西安新兴染化料供应站（以下简称新兴供应站）签订借款合同，约定原告向其发放贷款人民币10万元，贷款到期日为1997年3月20日，利率16.08‰，贷款由被告西安新兴村委会提供担保。合同签订后，原告当日向新兴供应站发放贷款人民币10万元，该笔贷款到期后，新兴供应站归还原告24580元贷款本金，剩余75420元贷款本金，截止2003年11月27日，新兴供应站已累计拖欠原告贷款利息89253.65元。要求被告归还借款本息共计164673.65元。
被告新兴村辩称，新兴供应站是集体企业，有法人资格，独立承担民事责任。2002年供应站申请注销，其开办单位虽是新兴村委会，但贷款超过诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护。村委会是保证人，在保证期间原告并未向保证人要求承担保证责任，其已免除担保责任，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年3月21日，原告金花信用社与新兴供应站签订借款合同，约定：金花信用社向新兴供应站发放贷款人民币10万元，用于购货，还款期为1997年3月20日，利率按月息16.08‰，该笔贷款由被告新兴村提供连带担保。合同签订后当日，金花信用社向新兴供应站发放贷款人民币10万元。贷款到期后，新兴供应站还款24580元。2002年5月23日，金花信用社向新兴供应站、新兴村送达催款通知书，新兴供应站、新兴村分别在该通知书上加盖单位公章及法定代表人印章。2004年2月16日，金花信用社向新兴供应站送达《债权确认书》，要求新兴供应站确认包括该笔贷款在内的3笔贷款本息，新兴供应站原法人代表刘天子在该确认书上签字，并注明：原新兴染化料供应站属村办集体企业，2000年已被村上注销。
1984年6月8日，新兴村开办西安市新兴五金化工商店，资金总额15000元，法人代表刘天子，经济性质集体；1990年12月19日，西安市新兴五金化工商店变更注册资金为12万元，其余事项不变；1991年元月，西安市新兴五金化工商店申请变更为西安新兴染化料供应站即新兴供应站，同年3月，该企业注册资金变更为15万元，其余事项未变更；2002年7月26日，新兴供应站申请注销登记，注销理由为“由于市场竞争激烈，企业已无法进行经营，费用太大，申请注销企业”，企业的人员安置、财产及债务处理情况为“企业人员由村委会安置，设备、设施、物资由村委会处理，无债务”。同年9月10日，新兴村委会签署意见为“无债权债务，同意注销”。2002年9月26日，新兴供应站原法人代表刘天子向西安市工商行政管理局新城分局缴销了该供应站的公章及财务专用章。2004年5月13日，金花信用社申请支付令，被告提出书面异议。金花信用社遂于2004年6月29日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有担保借款合同、发放贷款凭据、催收通知书、企业工商开办、变更、注销登记、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告金花信用社与新兴供应站、新兴村签订的担保借款合同是当事人真实意思的表示，内容没有违反当时的法律规定，属有效合同。原告依约向供应站发放贷款，新兴供应站应按合同约定履行到期还款义务，担保人新兴村应当督促新兴供应站偿还贷款本息，并承担连带清偿责任。金花信用社于2002年5月23日向新兴供应站、新兴村送达了催收贷款通知书，新兴供应站、新兴村在该催收单上签字确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，债务人新兴供应站、保证人新兴村在催收贷款通知书签字盖章，应视为对原债务的重新确认，该债权应受法律保护，故被告辩称该债务超过诉讼时效的理由不能成立。
由于该借款担保合同没有约定保证期限，根据担保法第二十六条的规定，债权人金花信用社应在借款期限届满后六个月内即1997年9月20日前向保证人新兴村主张权利。而原告金花信用社在2004年5月13日才向新兴供应站、新兴村主张权利，作为保证人新兴村的保证责任依法免除。但是被告新兴村作为新兴供应站的开办单位，在向工商行政管理部门申请注销该供应站时应当进行清算，而实际上，该供应站对原告的债务不仅没有清理，而且被告还向工商行政管理部门承诺：企业人员由村委会安置，设备、设施、物资由村委会处理，无债务。被告新兴村的向工商行政管理部门承诺“无债务”，意味着债权债务已清理完毕，该承诺具有对公承诺的效力，被告新兴村应当对其所开办的新兴供应站的债务，继续承担清偿责任。被告新兴村注销该企业的行为，违背了民事活动应遵守的诚实信用原则，损害了债权人的利益，依法应当承担民事责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安新兴村委会在判决生效后十日内支付原告西安市新城区金花落信用社贷款本金7.542万元及利息（利息按照中国人民银行规定的不同时期的利率计算至付款之日）。
案件受理费5961元由被告负担。（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００四年八月八日
书 记 员 千鲜维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第635号
原告叶淑贤，女，汉族，1958年1月23日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人胡文学，广东大洲律师事务所实习律师。
被告张小华，男，汉族，1973年10月14日出生，住址：广东省东莞市。
原告叶淑贤诉被告张小华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告叶淑贤的委托代理人李杰，被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑贤诉称，原告于2002年4月取得位于东莞市常平镇还珠沥村置业城第二期A座1、2号宅基地的土地使用权，并在该地块上兴建有一栋建筑面积约为800平方米的四层半房屋。2006年10月25日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定由原告将该房屋出租给被告使用，租赁期从2006年10月25日起至2016年10月24日止，租金分段执行，即租期1至4年22000元／月，租期第5至7年24200元／月，租期第8至10年26620元／月，被告应于每月25至30日前支付下月租金。同时，双方还特别约定房屋恢复保证金150000元用于恢复房屋原貌。合同签订后，原告便将房屋交付给被告，被告租用该场地后开办了东莞市常平还珠锦湾盲人按摩中心，但被告一直以生意不好为由，并未按照合同约定缴足房屋恢复保证金，至今尚拖欠50000元。2013年5月起，被告就开始以经营困难为由，不能按时支付原告房屋租金。2014年2月9日，被告经营的该按摩沐足场所被东莞市公安局常平分局查封，被告也涉嫌刑事犯罪被关押于东莞市第一看守所。鉴于租赁房屋未办理竣工验收，根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，被告应参照合同约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。截止到2014年4月，被告拖欠原告的房屋占有使用费共计256520元。上述费用，虽然原告多次催讨，被告却分文未付。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；二、被告支付原告房屋占有使用费256520元及利息（房屋�有使用费自2013年7月暂算至2014年4月，利息自起诉之日起算）；三、被告支付房屋恢复保证金50000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小华辩称，承认拖欠房东的租金，但是由于没有对过账，具体数额不清楚。
经审理查明，原告与被告于2006年10月25日签订《房屋租赁合同书》，由原告将位于东莞市常平镇还珠沥村置业城二期A座1、2号房屋出租给被告使用。合同约定：1、租赁期从2006年10月25日起至2016年10月24日止，租金分段执行，即租期1至4年22000元／月，租期第5至7年24200元／月，租期第8至10年26620元／月。2、被告因经营场所需要对该房屋内墙等进行装修，经相关资质人员核定恢复成本，并由双方确认该房屋恢复保证金为150000元。
原告称被告于2013年7月即开始拖欠租金，并诉请从2013年7月至2014年4月的房屋占有使用费，并称被告仅支付了100000元的恢复保证金�尚欠50000元的恢复保证金。
庭审中，原告确认案涉租赁物未办理建设工程规划许可证。
另，原、被告一致确认案涉租赁物，被告未交付给原告，未办理租赁物交接手续。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、《宅基地买卖协议》、照片以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷，原告确认案涉租赁物未办理建筑工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告叶淑贤与被告张小华之间签订的《房屋租赁合同书》系无效合同。
因原告与被告之间签订的租赁合同无效，依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第五条之规定，因被告至今仍占有案涉租赁物，故被告应参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。原告主张被告从2013年7月开始拖欠房屋占有使用费，被告虽称未进行对账，对具体数额不清楚，但被告未提出证据予以反驳，即便其对原告诉请的金额有异议，按照举证规则，被告也应承担举证不能的法律后果。按照合同约定，2013年7月25日至2013年10月25日的租金为24200元／月，2013年11月25日至合同到期之日止的租金为26620元／月。原告诉请从2013年7月至2014年4月的房屋占有使用费，按照合同的约定，被告须于每月的25至30号前缴交下月租金，结合合同约定的租赁期限，被告拖欠的房屋占有使用费应从2013年6月25日开始计算，而2014年4月的房屋占有使用费应计至2014年4月24日止，故此，合计计算为：24200元／月×4个月＋26620元／月×6个月=256520元。原�仅诉请至2014年4月的房屋占有使用费，而从2014年4月至被告实际搬离之日止的房屋占有使用费，原告可另案主张。
至于利息，因案涉租赁合同无效，房屋占有使用费属于对原告的折价补偿，原告就此再诉请利息，没有事实和法律依据，不予支持。
至于恢复保证金，因案涉租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同中所约定的条款对合同双方均无约束力，原告就合同约定向被告主张支付剩余的恢复保证金，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张小华自本判决生效之日起五日内向原告叶淑贤�付房屋占有使用费256520元；
二、驳回原告叶淑贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费2949元，由原告叶淑贤负担375元，被告张小华负担2574元。原告叶淑贤已预交案件受理费2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年六月十八日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4198号
原告：王维恒。
委托代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：张汉定。
原告王维恒与被告张汉定民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序，于2016年8月15日上午公开开庭进行了审理。原告王维恒的委托代理人夏开华到庭参加诉讼，被告张汉定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维恒的诉讼请求为：1、请求判令被告张汉定立即归还借款20000元，并支付自借款之日起至还款之日按10.76%计算的年利息；2、被告张汉定承担本案诉讼费。事实与理由：1999年1月27日，被告张汉定因做生意需要向原告王维恒借款2万元，并出具借条一份，借条约定年利息按10.76%计算。一年后，经原告催要，被告未能偿还。后经多次催要未果，故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1999年1月27日被告张汉定出具的借条一份，用以证据被告张汉定向原告借款2万元的事实。
被告张汉定未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1999年1月27日，被告张汉定因做生意需要资金，向原告王维恒借款2万元，当日原告王维恒向被告张汉定交付现金2万元，被告张汉定向原告王维恒出具借条一份，约定年利率10.76%，后经原告王维恒催要，被告张汉定至今未能偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张汉定向原告王维恒借款2万元，有原告提供的借条为证，故对双方的借贷关系及借贷事实，本院予以认定。经原告催要，被告应当偿还借款，现拖欠不还，于法无据，故对原告诉请被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告诉请被告偿还借款之日起至还款之日按10.76%计算的年利息，该诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦依法予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉定于本判决生效之日起十日内向原告王维恒偿还借款2万元及约定利息（利息计算方式：以本金2万元为计算基数，自1999年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定年利息10.76%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张汉定负担。此款已由原告王维恒垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田园
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0006号
申请人上海兰华华誉模具有限公司，�所地上海市浦东新区大团镇永春西一路256号。
法定代表人邱献飞，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年2月17日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国民生银行苏州昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30500053／24000403，金额为20000元，付款人为昆山贝奇精密机械有限公司，收款人上海兰华华誉模具有限公司，持票人为上海兰华华誉模具有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一四年二月二十日
书记员 张 雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0006号
申请人上海兰华华誉模具有限公司，组织机构代码78954116-1，住所地上海市浦东新区大团镇永春西一路256号。
法定代表人邱献飞，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年2月17日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国民生银行苏州昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30500053／24000403，金额为20000元，付款人为昆山贝奇精密机械有限公司，收款人上海兰华华誉模具有限公司，持票人为上海兰华华誉模具有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一四年二月二十日
书记员 张 雯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2608号
原告陈明勇，男，1967年5月9日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）段永全，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人吴哲熠，贵州圣谋律师事务所律师。
被告方玉红，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山路***号希尔顿酒店写字楼***********室。
代表人阳勇，负责人。
委托代理人（特别授权）李卓恒，公司员工。
原告陈明勇诉被告方玉红、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（下称安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈明勇的委托代理人段永全、吴哲熠，被告安盛保险的委托代理人李卓恒，被告方玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明勇诉称：2015年10月1日15时35分，被告方玉红驾驶由被告安盛保险承保的渝BUV7**号小型轿车与我驾驶的金城牌二轮摩托车发生碰挂，导致我受伤。经交警部门认定，被告方玉红承担事故主要责任，我承担事故次要责任。我受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗，至2015年12月13日止，共计产生治疗费96646.87元，特向法院起诉，请求由被告安盛保险在交强险限额内赔偿治疗费用96646.87元，案件受理费由被告方玉红负担。
被告安盛保险辩称：对原告所诉案涉交通事故的发生及责任划分无异议，方玉红驾驶的渝BUV7**号车在我公司投保交强险和责任限额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，我公司已经在交强险医疗费限额内支付了原告治疗费10000.00元，本案中的医疗费应在商业三者险中按事故责任比例赔偿。预付的10000.00元治疗费用可以不在本案中扣除，在本次事故陈明勇的其他赔偿中再扣减。
被告方玉红辩称：事故发生后，我共计预付了陈明勇的治疗费20843.44元，其中在毕节市第一人民医院预付原告陈明勇治疗费为18000.00元，其余意见与被告安盛保险一致。
经审理查明：2015年10月1日15时35分许，方玉红驾驶渝BUV7**号小型轿车沿方纳线由大方县往纳雍县方向行驶，行至方纳线4公里加800米处时，与同向行驶的陈明勇驾驶的未依法登记的普通二轮摩托车发生碰挂，导致陈明勇受伤，两车受损。经公安机关交警部门认定，方玉红承担事故主要责任，陈明勇承担事故次要责任。方玉红驾驶的渝BUV7**号小型轿车在安盛保险投保了交强险和责任限额为500000.00元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，陈明勇被送到大方县人民医院检查后当即转院到毕节市第一人民医院住院治疗。经该院诊断为：一、中枢性呼吸循环衰竭；二、特重型颅脑损伤并脑疝；三、胸部损伤；四、应激性溃疡并出血。自2015年10月1日入院至12月13日，在毕节市第一人民医院产生治疗费用96646.87元，其中方玉红垫付了18000.00元，被告安盛保险垫付了10000.00元，陈明勇家属垫付了3000.00元，共计欠费65646.87元。陈明勇以无钱治疗为由向本院起诉，要求安盛保险在交强险限额内先行赔付2015年12月13日前在毕节市第一人民医院产生的治疗费。
本院认为：方玉红驾驶的渝BUV7**号小型轿车与陈明勇驾驶的二轮摩托车在行驶过程中发生碰挂，导致陈明勇受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，安盛保险作为方玉红驾驶的渝BUV7**号小型轿车投保交强险的保险公司，应首先在交强险限额内对陈明勇的损失承担赔偿责任，陈明勇因案涉交通事故还未治疗终结，故对陈明勇要求安盛保险首先在交强险限额内赔偿其2015年12月13日前产生的治疗费用的主张，本院予以支持。对安盛保险关于其已在交强险医疗费限额10000.00元内承担了垫付责任，陈明勇在本案中主张的医疗费应在商业三者险中按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。在诉讼过程中，陈明勇于2015年11月30日向本院递交先予执行申请，申请由安盛保险先行支付治疗费95000.00元。本院审查后，于2015年12月17日作出（2015）黔方民初字第2608-1号民事裁定，裁定由安盛保险立即向陈明勇治疗的医院毕节市第一人民医院支付陈明勇的治疗费95000.00元，2015年12月18日，安盛保险已按照裁定履行了给付义务。因陈明勇的损伤还未治疗终结，对方玉红及安盛保险关于垫付的陈明勇治疗费不在本案赔偿中扣除，待陈明勇治疗终结后再在本次事故陈明勇的其他赔偿中扣减的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告陈明勇2015年12月13日前的治疗费95000.00元，已先予执行完毕。
案件受理费710.00元，适用简易程序审理减半收取355.00元，由被告方玉红负担。原告陈明勇申请缓交，由被告方玉红直接向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘洁
二〇一五年十二月十九日
书记员 王婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09599号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈光齐，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈光齐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇，被告陈光齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，陈光齐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈光齐以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年5月24日共透支本金226256.27元、利息23302.47元、滞纳金9040.69元、费用70�。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈光齐立即偿还信用卡透支本金226256.27元，及截至2015年5月24日的利息23302.47元、滞纳金9040.69元、费用70元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金226256.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23302.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈光齐承担。
被告陈光齐辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，目前经济困难无能力还款。
经审理查明，2012年11月23日，陈光齐向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈光齐在该申请表上签字确认�本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈光齐发放了信用卡一张。陈光齐于2012年12月6日起以消费、取现的方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年5月24日，陈光齐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金226256.27元、利息23302.47元、滞纳金9040.69元、费用70元。此款，陈光齐至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈光齐与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈光齐发放了信用卡�陈光齐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈光齐偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈光齐在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金226256.27元，截至2015年5月24日的利息23302.47元、滞纳金9040.69元、费用70元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金226256.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23302.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2590元，由被告陈光齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢57号
申请执行人黎兆湘，农民。
被执行人莫建锋，农民。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村****号，身份证号：4503211963********。
被执行人莫绍新，农民。
申请执行人黎兆湘与被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。要求被执行人给付尚欠的赔偿金人民币1563.5元及迟延履行利息，本院依法立案执行。
被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）尚欠申请执行人赔偿金人民币1563.5元，截止到2016年5月30日，迟延履行期间的债务利息为80.16元，因此，本案案款总计为1643.66元。本案执行费50元，因此，本案执行标的为1693.66元。在执行过程中，被执行人莫绍新于2016年5月30日到本院缴纳了本案案款1643.66元，承担了本案的执行费50元。经被执行人自动履行义务，本案案款1643.66元及本案申请执行费50元全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书确定的被执行人应向申请执行人黎兆湘支付的赔偿金1563.5元执行完毕。
二、被执行人应向申请执行人黎兆湘支付的迟延履行利息80.16元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆海波
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲中行终字第62号
上诉人（原审第三人）师宗县漾月街道农业综合服务中心。
法定代表人曹红林，主任。
委托代理人赵乾，系畜牧站办公室主任。特别授权代理。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周国兴，又名周国新，男，汉族，1945年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告师宗县人民政府。
住所地：师宗县丹凤街道南通街*号。
法定代表人龚加武，县长。
委托代理人张嘉晟，师宗县国土资源局局长。特别授权代理。
委托代理人杨文正，云南杨文正律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人师宗县漾月街道农业综合服务中心因土地登记一案，不服师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人师宗县漾月街道农业综合服务中心的委托代理人赵乾、汤若辰，被上诉人周国兴及其委托代理人龚爱珉，原审被告师宗县人民政府的委托代理人张嘉晟、杨文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告周国兴系原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的退休职工。原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的办公地点位于路新街01号，1990年至2003年期间，原告系该站的负责人。1991年8月15日，相关部门批准同意丹凤镇畜牧兽医站拆旧建新，在原址上建盖了综合业务用房。1998年11月6日，师宗县住房制度改革领导小组下发了师房改字（1998）第48号文件，文件标题为：“关于对师宗县丹凤镇畜牧兽医站成本价售房的批复”，文件内容为：“师宗县丹凤镇畜牧兽医站：你站报来的《房改申请》收悉，经房改办讨论决定：一、同意你站现有的5套职工住房，按现行成本价售房。二、住房面积、房价、以房改办评估时丈量的面积，测算的房价、填写的表册为准，购房职工获得全部产权。”2002年4月，被告师宗县人民政府为丹凤镇畜牧兽医站颁发了师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。2011年，师宗县乡镇机构改革，原师宗县丹凤镇畜牧兽医站合并为第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心。因原告周国兴一直在路新街01号的房屋内居住，第三人于2014年7月8日起诉，要求周国兴限期腾空房屋，搬离路新街01号房屋，于2014年11月21日作出（2014）师民初字第735号民事判决书，判决：由周国兴停止对师宗县漾月街道路新社区路新村01号房屋的侵权行为，并排除妨害。周国兴不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，中院以（2015）曲中环民终字第386号民事判决书维持了该判决。现原告以路新街01号的房屋系其购买，是其个人财产为由提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”的规定，师宗县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。被告师宗县人民政府颁发土地使用证，应当严格进行土地权属审核、地籍调查。被告于2002年4月为丹凤镇畜牧兽医站办证，国土资源部的《土地登记办法》尚未出台，应当适用当时已有的《土地登记规则》。被告虽然对路新街01号的土地进行了地籍调查、批准颁证等，但在申请人未提交权属来源证明依据的情况下，未进行认真审核，也未对该宗地的权属来源尽到审慎审查的义务。故被告在没有相应证明材料支撑的情况下，仍然作出土地行政登记的行为，属认定事实不清，主要证据不足，颁证程序存在瑕疵，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。案件受理费50元，予以全部减免。
原审判决宣判后，师宗县漾月街道农业综合服务中心不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，认定师宗县人民政府土地登记的行为程序存在瑕疵是错误的。在一审中，师宗县人民政府己提交作出土地行政登记的证明材料地籍调查表、填表说明、土地登记审批表，上述证据已充分说明被告作出的土地登记行为合法。争议土地为国有土地，是以划拨的方式取得，其用途是用于公益事业的建设，而不是个人用于建设房屋。被上诉人称当时拆旧建新时，地区畜牧局给了20000元，县政府给了20000元，政府补助是为了公益事业的建设，而不是为了个人房屋的建设。师宗县人民政府作出的土地登记行为合法有效，具有法律效力，恳请中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周国兴答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案一审被告是在没有申请、没有查清土地来源的情况下发证的。原来的丹凤兽医诊所（兽医站）是私人合伙，政府没有投过一分钱，哪来的划拨?丹凤兽医站工作人员纳入财政预算，是人员和办公经费的问题，不可能将我家的私人财产无偿划归上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告师宗县人民政府答辩称，一审认定县政府办土地使用证土地来源不清楚没有依据，土地使用权证是在1995年开展地籍调查的基础上颁发的。周国兴原来是兽医站的负责人，地籍调查上周国兴是签了字，按了手印的，颁证归了兽医站，土地性质是划拨。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中周国兴作为丹凤镇畜牧兽医站的负责人，其1995年在地籍调查表上签字按印，表中该争议土地使用权人填写为丹凤畜牧兽医站，2002年师宗县人民政府颁发的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证中使用权人登记为丹凤镇畜牧兽医站。周国兴在一、二审诉讼中均主张，上述土地使用权证是其在2002年办理的，证明周国兴于2002年就已经知道师宗县人民政府将该土地登记在丹凤镇畜牧兽医站名下的行政行为。周国兴于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决；
二、驳回周国兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一五年十二月三十日
书记员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）曲中行终字第62号上诉人（原审第三人）师宗县漾月街道农业综合服务中心。法定代表人曹红林，主任。委托代理人赵乾，系畜牧站办公室主任。特别授权代理。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）周国兴，又名周国新，男，汉族，1945年4月10日生，初中文化，农民，师宗县人。委托代理人龚爱民，云南文笔律师事务所律师。一般授权代理。原审被告师宗县人民政府。住所地：师宗县丹凤街道南通街*号。法定代表人龚加武，县长。委托代理人张嘉晟，师宗县国土资源局局长。特别授权代理。委托代理人杨文正，云南杨文正律师事务所律师。一般授权代理。上诉人师宗县漾月街道农业综合服务中心因土地登记一案，不服师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人师宗县漾月街道农业综合服务中心的委托代理人赵乾、汤若辰，被上诉人周国兴及其委托代理人龚爱珉，原审被告师宗县人民政府的委托代理人张嘉晟、杨文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：原告周国兴系原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的退休职工。原师宗县丹凤镇畜牧兽医站的办公地点位于路新街01号，1990年至2003年期间，原告系该站的负责人。1991年8月15日，相关部门批准同意丹凤镇畜牧兽医站拆旧建新，在原址上建盖了综合业务用房。1998年11月6日，师宗县住房制度改革领导小组下发了师房改字（1998）第48号文件，文件标题为：“关于对师宗县丹凤镇畜牧兽医站成本价售房的批复”，文件内容为：“师宗县丹凤镇畜牧兽医站：你站报来的《房改申请》收悉，经房改办讨论决定：一、同意你站现有的5套职工住房，按现行成本价售房。二、住房面积、房价、以房改办评估时丈量的面积，测算的房价、填写的表册为准，购房职工获得全部产权。”2002年4月，被告师宗县人民政府为丹凤镇畜牧兽医站颁发了师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。2011年，师宗县乡镇机构改革，原师宗县丹凤镇畜牧兽医站合并为第三人师宗县漾月街道农业综合服务中心。因原告周国兴一直在路新街01号的房屋内居住，第三人于2014年7月8日起诉，要求周国兴限期腾空房屋，搬离路新街01号房屋，于2014年11月21日作出（2014）师民初字第735号民事判决书，判决：由周国兴停止对师宗县漾月街道路新社区路新村01号房屋的侵权行为，并排除妨害。周国兴不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，中院以（2015）曲中环民终字第386号民事判决书维持了该判决。现原告以路新街01号的房屋系其购买，是其个人财产为由提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”的规定，师宗县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。被告师宗县人民政府颁发土地使用证，应当严格进行土地权属审核、地籍调查。被告于2002年4月为丹凤镇畜牧兽医站办证，国土资源部的《土地登记办法》尚未出台，应当适用当时已有的《土地登记规则》。被告虽然对路新街01号的土地进行了地籍调查、批准颁证等，但在申请人未提交权属来源证明依据的情况下，未进行认真审核，也未对该宗地的权属来源尽到审慎审查的义务。故被告在没有相应证明材料支撑的情况下，仍然作出土地行政登记的行为，属认定事实不清，主要证据不足，颁证程序存在瑕疵，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。案件受理费50元，予以全部减免。原审判决宣判后，师宗县漾月街道农业综合服务中心不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持师宗县人民政府于2002年4月颁发给丹凤镇畜牧兽医站的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，认定师宗县人民政府土地登记的行为程序存在瑕疵是错误的。在一审中，师宗县人民政府己提交作出土地行政登记的证明材料地籍调查表、填表说明、土地登记审批表，上述证据已充分说明被告作出的土地登记行为合法。争议土地为国有土地，是以划拨的方式取得，其用途是用于公益事业的建设，而不是个人用于建设房屋。被上诉人称当时拆旧建新时，地区畜牧局给了20000元，县政府给了20000元，政府补助是为了公益事业的建设，而不是为了个人房屋的建设。师宗县人民政府作出的土地登记行为合法有效，具有法律效力，恳请中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人周国兴答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案一审被告是在没有申请、没有查清土地来源的情况下发证的。原来的丹凤兽医诊所（兽医站）是私人合伙，政府没有投过一分钱，哪来的划拨?丹凤兽医站工作人员纳入财政预算，是人员和办公经费的问题，不可能将我家的私人财产无偿划归上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。原审被告师宗县人民政府答辩称，一审认定县政府办土地使用证土地来源不清楚没有依据，土地使用权证是在1995年开展地籍调查的基础上颁发的。周国兴原来是兽医站的负责人，地籍调查上周国兴是签了字，按了手印的，颁证归了兽医站，土地性质是划拨。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中周国兴作为丹凤镇畜牧兽医站的负责人，其1995年在地籍调查表上签字按印，表中该争议土地使用权人填写为丹凤畜牧兽医站，2002年师宗县人民政府颁发的师土国用（2002）字第XXX号国有土地使用证中使用权人登记为丹凤镇畜牧兽医站。周国兴在一、二审诉讼中均主张，上述土地使用权证是其在2002年办理的，证明周国兴于2002年就已经知道师宗县人民政府将该土地登记在丹凤镇畜牧兽医站名下的行政行为。周国兴于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销师宗县人民法院（2015）师行初字第7号行政判决；二、驳回周国兴的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一五年十二月三十日书记员  温采会
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异15号
异议人（案外人）：王洋，男，1976年3月14日出生，公民身份号码230224197603140018，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县泰来镇卫星街五委9组。
申请执行人：许亚范，女，1949年7月8日出生，公民身份号码230224194907080022，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区林桦小区2号楼1单元2202室。
委托代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，公民身份号码362531195610130055，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县龙阳嘉苑4号楼601室。
被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，所在地黑龙江省泰来县泰来镇东街一委一组。
法定代表人：李顺发，该公司总经理。
被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，所在地拜泉县拜泉镇电业局综合楼。
法定代表人：马长清，该公司总经理。
在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（以下简称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洋对本院(2017)黑02执223-1号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王洋称，2016年4月11日，案外人与泰来县华盛房地产开发有限公司签订锦绣华庭购房协议书，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库，建筑面积为24.07平方米，价款为180500.00元，已付首付款90525.00元。泰来县华盛房地产开发有限公司为案外人开具了购房款收据。请求贵院解除该车库的查封。
案外人王洋向本院提交的证据：
锦绣华庭购房协议书，2016年4月11日，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库，建筑面积为24.07平方米，价款为180500.00元；
2016年4月12日，华盛房地产公司收据1份；
3.有华盛房地产开发有限公司和李顺发印章、签字的楼盘表。
申请执行人许亚范称，第一、开发商与这几个人的买卖都是虚假的。名为买卖，实为借款拿车库抵押。2017年11月20日，开发商法定代表人李顺发证实，在其盖房子之前因欠陈雨钱，陈雨在房子开发后，陈雨以异议人的名义通过签订一些买卖合同，陈雨拿钱先转到李顺发名下，然后又把钱转给陈雨，表面上完成买卖，实际并未真实交易，钱转一圈又被拿走，都是陈雨一家的。每一笔买卖都是这种模式。钱只是转一圈，再从李顺发的卡上转给陈雨的卡上，都不是真实的买卖关系。其实这些房子和这些异议人没有任何关系，当时陈雨把李顺发及其单位会计和公司的人员关到屋里两天，给陈雨做这些转账的手续。实际上就是开发商和陈雨还有签合同买房子的这些人把钱转了一圈。如果要证实真实的买卖，需要开发公司会计刘丽萍证实谁是真实买卖车库的。第二、虽然这些买车库异议人都有李顺发签字和单位盖章的楼盘表，但这些证据只能证实异议人的这个房子是在楼盘表里的位置，不能以此证实确实存在买卖车库的法律关系。这些买卖合同和其他书面证据都是因为李顺发欠款将房子做抵押，不存在卖房子的事实。综上，请法院在查明事实的基础上驳回申请人的异议申请。
被执行人李顺发称，车库的买卖有真实的，但确定不了哪个是真实的。有自己签字、印章的楼盘表，就是证明这个车库在楼盘表里的位置，证明不了别的。
被执行人中泰粮油公司未答辩。
本院查明，2017年5月15日，本院作出（2017）黑02民初71号民事调解：一、被告李顺发于本调解书送达之日给付原告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。二、被告泰来县华盛房地产开发有限公司和黑龙江中泰粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。2017年5月16日，许亚范向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月18日，许亚范向本院提出查封申请。本院于2017年5月19日作出(2017)黑02执223-1号执行裁定，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县泰来镇锦绣华庭小区包括案涉房产的多处房产。案外人王洋以前述理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，案外人王洋提交的证据可证实其在本院查封前，在泰来县华盛房地产公司开发的锦绣华庭小区购买案涉车库，非因买受人自身原因未办理过户登记。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王洋的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止本院(2017)黑02执223-1号执行裁定中对坐落在泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 刘卫平
审判员 赵春龙
二〇一八年三月七日
书记员 王雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执异15号异议人（案外人）：王洋，男，1976年3月14日出生，公民身份号码230224197603140018，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县泰来镇卫星街五委9组。申请执行人：许亚范，女，1949年7月8日出生，公民身份号码230224194907080022，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区林桦小区2号楼1单元2202室。委托代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，公民身份号码362531195610130055，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县龙阳嘉苑4号楼601室。被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，所在地黑龙江省泰来县泰来镇东街一委一组。法定代表人：李顺发，该公司总经理。被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，所在地拜泉县拜泉镇电业局综合楼。法定代表人：马长清，该公司总经理。在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（以下简称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洋对本院(2017)黑02执223-1号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王洋称，2016年4月11日，案外人与泰来县华盛房地产开发有限公司签订锦绣华庭购房协议书，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库，建筑面积为24.07平方米，价款为180500.00元，已付首付款90525.00元。泰来县华盛房地产开发有限公司为案外人开具了购房款收据。请求贵院解除该车库的查封。案外人王洋向本院提交的证据：锦绣华庭购房协议书，2016年4月11日，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库，建筑面积为24.07平方米，价款为180500.00元；2016年4月12日，华盛房地产公司收据1份；3.有华盛房地产开发有限公司和李顺发印章、签字的楼盘表。申请执行人许亚范称，第一、开发商与这几个人的买卖都是虚假的。名为买卖，实为借款拿车库抵押。2017年11月20日，开发商法定代表人李顺发证实，在其盖房子之前因欠陈雨钱，陈雨在房子开发后，陈雨以异议人的名义通过签订一些买卖合同，陈雨拿钱先转到李顺发名下，然后又把钱转给陈雨，表面上完成买卖，实际并未真实交易，钱转一圈又被拿走，都是陈雨一家的。每一笔买卖都是这种模式。钱只是转一圈，再从李顺发的卡上转给陈雨的卡上，都不是真实的买卖关系。其实这些房子和这些异议人没有任何关系，当时陈雨把李顺发及其单位会计和公司的人员关到屋里两天，给陈雨做这些转账的手续。实际上就是开发商和陈雨还有签合同买房子的这些人把钱转了一圈。如果要证实真实的买卖，需要开发公司会计刘丽萍证实谁是真实买卖车库的。第二、虽然这些买车库异议人都有李顺发签字和单位盖章的楼盘表，但这些证据只能证实异议人的这个房子是在楼盘表里的位置，不能以此证实确实存在买卖车库的法律关系。这些买卖合同和其他书面证据都是因为李顺发欠款将房子做抵押，不存在卖房子的事实。综上，请法院在查明事实的基础上驳回申请人的异议申请。被执行人李顺发称，车库的买卖有真实的，但确定不了哪个是真实的。有自己签字、印章的楼盘表，就是证明这个车库在楼盘表里的位置，证明不了别的。被执行人中泰粮油公司未答辩。本院查明，2017年5月15日，本院作出（2017）黑02民初71号民事调解：一、被告李顺发于本调解书送达之日给付原告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。二、被告泰来县华盛房地产开发有限公司和黑龙江中泰粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。2017年5月16日，许亚范向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月18日，许亚范向本院提出查封申请。本院于2017年5月19日作出(2017)黑02执223-1号执行裁定，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县泰来镇锦绣华庭小区包括案涉房产的多处房产。案外人王洋以前述理由向本院提出书面执行异议。本院认为，案外人王洋提交的证据可证实其在本院查封前，在泰来县华盛房地产公司开发的锦绣华庭小区购买案涉车库，非因买受人自身原因未办理过户登记。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王洋的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止本院(2017)黑02执223-1号执行裁定中对坐落在泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区2号楼南7号车库的执行。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  刘卫平审判员  赵春龙二〇一八年三月七日书记员  王雪姣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3967号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：许博
被告：曾爱东被告：西安中新家园房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告许博、曾爱东、西安中新家园房地产开发有�公司（以下简称中新公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人鹿伟、柳星，被告中新公司之委托代理人文佩到庭参加了诉讼。被告许博、曾爱东经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告许博、曾爱东系夫妻关系。2010年3月，原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、被告向原告处借款30万元用于购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第11幢2单元7层20702号房屋，借款期限为240月，自2010年3月22日起至2030年3月22日止，年利率4.158%。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。被告西安中新公司对该债务承担阶段性保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还本金218750元、利息3112.16元、罚息65.85元，合计221928.01元及2015年12月26日后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日的利息、罚息。2、原告对被告许博、曾爱东抵押的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第11幢2单元7层20702号房屋享有优先受偿权。3、被告中新公司对上述债务承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。
被告许博、曾爱东未出庭答辩。
被告中新公司辩称，原告对抵押物享有优先受偿权，按照物保优先人保的规定，应该先以抵押物清偿原告的债权，不足部分由被告承担责任。
经审理查明，2010年3月10日原告与被告许博签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，用于购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15�第11幢2单元7层20702号房屋，借款期限自2010年3月19日至2030年3月19日止，贷款年利率为4.158%。借款人还款方式为按月等额本息还款法。借款人违反本合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告中新公司对自本合同生效之日起至原告就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日至被告的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内被告许博每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年被告中新公司在此同意放弃担保法第28条项下的针对原告的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利。当日，被告许博、曾爱东与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证原告与被告许博签订的借款合同的履行，被告许博、曾爱东提供其拥有的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第11幢2单元7层20702号房屋向原告作抵押。2010年5月4日原告与被告在西安市房屋管理局就该抵押办理了预购商品房抵押登记备案证明，但一直未办理他项权利证书。2010年3月22日原告按照约定向被告许博发放了贷款34万元。被告许博自2015年9月起未按合同约定向原告还款，截止2015年12月15日被告许博尚欠原告本金218750元、利息3112.16元、罚息65.85元，合计221928.01元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人借款凭证及被告的贷款对账单、庭审笔录等存卷为据。
本�认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，自2015年9月起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。被告许博、曾爱东系夫妻，被告许博的借款应为夫妻共同债务，现原告请求被告许博、曾爱东归还贷款本金218750元、利息3112.16元、罚息65.85元，合计221928.01元以及2015年12月15日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定被告中新公司为被告许博的借款承担阶段性保证，现在保证期间，原告请求被告中新公司对被告的借款承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告以其房屋向�告提供了抵押，签订了房屋抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求对抵押物优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许博、曾爱东归还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金218750元、利息3112.16元、罚息65.85元，合计221928.01元。（2015年12月15日后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息按合同约定支付）。
二、被告西安中新家园房地产开发有限公司对被告许博、曾爱东的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行要求对被告许博、曾爱东抵押的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第11幢2单元7层20702号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5189元（含公告费560元）,由被告许博、曾爱东负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告许博、曾爱东在本判决书生效后十内支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜 曦
审 判 员 焦�茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月一日
书 记 员 郑 世 雄
河南省新蔡县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫1729民申5号
李某：
你因与侯某离婚纠纷一案，不服本院（2008）新民初字第00582号民事判决中的财产分割部分，以该案程序违法、适用法律错误，违背法律公平、公正原则为由，向本院申诉。
经审查认为，本院（2008）新民初字第00582号民事判决书所认定的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。你申诉时所提供的证据均系原审已经认定的证据，不属于新证据。本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决适当。综上，你提出的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第797号
申请执行人：宁波市怡景园林工程有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：蔡明华，总经理。
被执行人：慈溪市凯发绿化有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区。
法定代表人：黄柏园，总经理。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4115号宁波市怡景园林工程有限公司与慈溪市凯发绿化有限公司合同纠纷一案中，查明：慈溪市凯发绿化有限公司已被吊销，其名下亦无可供执行的财产，申请执行人宁波市怡景园林工程有限公司在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市凯发绿化有限公司尚应支付申请执行人宁波市怡景园林工程有限公司人民币185670元及相应的利息，诉讼费4368.16元、执行费2685元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第797号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波市怡景园林工程有限公司如发现被执行人慈溪市凯发绿化有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 杨 健
代理审判员 唐志伟
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 黄强强