wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2475号
原告王世洪。
原告樊均蓉。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师（特别授权）。
被告谢洪。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王世洪、樊均蓉与被告谢洪合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法于2013年11月28日、12月9日由本院审判员文武对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世洪及其委托代理人尹华蛟，被告谢洪的委托代理人吴先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世洪、樊均蓉诉称，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议。约定由原、被告双方各出资48万元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。其后，原告按照与被告的口头约定将现金300000元交付给被告。其中，于2011年6月10日和2011年7月3日，分两次向双方指定的被告谢洪的账户转支现金200000元，并于2011年7月8日由原告樊均蓉再次交付现金100000元给被告，被告向原告方出具收到现金投资款300000元的收条一张。其后，因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，于2011年7月29日解除与被告等三人的合作协议，被告亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，其余款项至今未予以退还。原告遂诉至本院，请求判令：被告谢洪立即返还原告支付给被告的投资款25万元，资金利息及其他费用约3万元，合计28万元。
被告谢洪辩称，原被告签订的合伙协议是真实的并表示原被告之间建立了合作关系，且投资合同已完全履行，双方签订协议后共同将投资并入成都市东诚农业公司，进行运作，由于经营不善导致合伙资金亏损，双方应根据合同承担相应的亏损责任，投资款亏损后应双方承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议，约定由原、被告双方各出资480000元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。之后，原告分别于2011年6月10日、7月3日从中国银行转账200000元给被告，2011年7月8日被告收到原告现金100000元，向原告出具收条，载明：“收到樊均蓉现金300000元大写叁拾万元整收款人谢洪2011年7月8日”。因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，便于2011年7月29日解除与谢洪、刘国良、张兴全等三人的合作协议，同日被告谢洪以个人名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订合作协议，同时被告谢洪亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，余款250000元至今未予以退还。原告遂诉至本院。
另查明，2011年11月28日，都江堰金色阳光农业科技发展有限公司已与被告谢洪就谢洪与公司合作经营青城山猕猴桃园区期间费用作出清算，谢洪在合作期间共投入200000元，此款已由都江堰金色阳光农业科技发展有限公司于2012年全部支付给谢洪并终止了与谢洪的合作关系。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、双方签订的《合伙承包协议》、《解除合作协议》、《承诺书》、收条、转账单、本院对黎辉安作的调查笔录并调取的关于谢洪与金色阳光农业科技发展有限公司合作经营期间费用的清算说明等证据及各方当事人当庭陈述在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年6月1日签订的《合伙协议书》及被告于2011年7月29日向原告作出承诺是双方当事人真实意思表示、未违反国家法律法规，合法有效，本院予以确认。被告单方向原告提出解除双方合伙协议的行为时已产生退伙的效力。由于被告与金色阳光的投资已作出清算，致使原、被告失去合伙目的实现的基础性条件，案涉合伙协议事实上成为无法履行的合同。故原告要求被告返还投资款的诉请，与本案已查明的事实相符，本院予以支持。对原告提出要求被告支付资金占用利息及其他费用30000元的主张，因原、被告系合伙关系，对该项主张不符合法律规定，本院不予支持，但利息应从原告主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出要求对其合伙终止时债权债务进行清算的抗辩意见，本院认为，双方合伙时仅有原告投入资金300000元，双方并无积累财产和债权，同时被告亦未证明该合伙尚存债务，且被告谢洪已与金色阳光公司进行清算，被告投资款并无亏损，因而，对被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告谢洪于本判决生效后十五日内向原告王世洪、樊均蓉返还投资款250000元人民币及利息（利息从2013年6月19日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王世洪、樊均蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2750元人民币，由被告谢洪承担，该款已由原告王世洪、樊均蓉垫付，被告谢洪在履行上述义务时一并付给原告王世洪、樊均蓉。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一三年十二月九日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2013）成郫民初字第2475号原告王世洪。原告樊均蓉。委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师（特别授权）。被告谢洪。委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王世洪、樊均蓉与被告谢洪合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法于2013年11月28日、12月9日由本院审判员文武对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世洪及其委托代理人尹华蛟，被告谢洪的委托代理人吴先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世洪、樊均蓉诉称，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议。约定由原、被告双方各出资48万元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。其后，原告按照与被告的口头约定将现金300000元交付给被告。其中，于2011年6月10日和2011年7月3日，分两次向双方指定的被告谢洪的账户转支现金200000元，并于2011年7月8日由原告樊均蓉再次交付现金100000元给被告，被告向原告方出具收到现金投资款300000元的收条一张。其后，因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，于2011年7月29日解除与被告等三人的合作协议，被告亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，其余款项至今未予以退还。原告遂诉至本院，请求判令：被告谢洪立即返还原告支付给被告的投资款25万元，资金利息及其他费用约3万元，合计28万元。被告谢洪辩称，原被告签订的合伙协议是真实的并表示原被告之间建立了合作关系，且投资合同已完全履行，双方签订协议后共同将投资并入成都市东诚农业公司，进行运作，由于经营不善导致合伙资金亏损，双方应根据合同承担相应的亏损责任，投资款亏损后应双方承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月1日，原、被告双方签订了一份合伙承包金色阳光园区猕猴桃项目的协议，约定由原、被告双方各出资480000元，经营期限为30年。但由于承包资金不足，被告又于2011年6月8日与刘国良、张兴全一起以成都市东诚农业投资开发有限公司的名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订了一份猕猴桃项目承包协议，约定承包期限为16年。之后，原告分别于2011年6月10日、7月3日从中国银行转账200000元给被告，2011年7月8日被告收到原告现金100000元，向原告出具收条，载明：“收到樊均蓉现金300000元大写叁拾万元整收款人谢洪2011年7月8日”。因都江堰金色阳光农业科技发展有限公司经审查确认谢洪、张国良、张兴全三人当中有两人均不属于承包方成都市东诚农业投资开发有限公司的股东，便于2011年7月29日解除与谢洪、刘国良、张兴全等三人的合作协议，同日被告谢洪以个人名义与都江堰金色阳光农业科技发展有限公司签订合作协议，同时被告谢洪亦于当日解除与原告签订的合同承包协议，并向原告出具与金色阳光公司的所有相关的债权、债务均属于被告个人行为，与原告无关的承诺书。经原告多次催促被告退还所收取原告的投资款，被告仅于2012年底前退还原告现金50000元，余款250000元至今未予以退还。原告遂诉至本院。另查明，2011年11月28日，都江堰金色阳光农业科技发展有限公司已与被告谢洪就谢洪与公司合作经营青城山猕猴桃园区期间费用作出清算，谢洪在合作期间共投入200000元，此款已由都江堰金色阳光农业科技发展有限公司于2012年全部支付给谢洪并终止了与谢洪的合作关系。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、双方签订的《合伙承包协议》、《解除合作协议》、《承诺书》、收条、转账单、本院对黎辉安作的调查笔录并调取的关于谢洪与金色阳光农业科技发展有限公司合作经营期间费用的清算说明等证据及各方当事人当庭陈述在案为证，本院予以采信。本院认为，原、被告于2011年6月1日签订的《合伙协议书》及被告于2011年7月29日向原告作出承诺是双方当事人真实意思表示、未违反国家法律法规，合法有效，本院予以确认。被告单方向原告提出解除双方合伙协议的行为时已产生退伙的效力。由于被告与金色阳光的投资已作出清算，致使原、被告失去合伙目的实现的基础性条件，案涉合伙协议事实上成为无法履行的合同。故原告要求被告返还投资款的诉请，与本案已查明的事实相符，本院予以支持。对原告提出要求被告支付资金占用利息及其他费用30000元的主张，因原、被告系合伙关系，对该项主张不符合法律规定，本院不予支持，但利息应从原告主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出要求对其合伙终止时债权债务进行清算的抗辩意见，本院认为，双方合伙时仅有原告投入资金300000元，双方并无积累财产和债权，同时被告亦未证明该合伙尚存债务，且被告谢洪已与金色阳光公司进行清算，被告投资款并无亏损，因而，对被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、被告谢洪于本判决生效后十五日内向原告王世洪、樊均蓉返还投资款250000元人民币及利息（利息从2013年6月19日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王世洪、樊均蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2750元人民币，由被告谢洪承担，该款已由原告王世洪、樊均蓉垫付，被告谢洪在履行上述义务时一并付给原告王世洪、樊均蓉。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一三年十二月九日书记员 李天岚
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第231号
申请执行人陈崇林，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张玉英，女，1974年07月09日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人陈崇林与被执行人张玉英婚姻家庭纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈崇林于2015年07月07日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年07月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年一月四日
书记员 唐 佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初181号
原告：西安中汇达建材有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办鱼斗路西段镐京什字向东100米路北。
法定代表人：潘立波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛宇峰，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳玲，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：山西勇誉中空玻璃材料有限公司，住所地太原市晋源区古寨村西潘门前。
法定代表人：武剑芳，执行董事兼总经理。
本院在审理原告西安中汇达建材有限公司与被告山西勇誉中空玻璃材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安中汇达建材有限公司于2018年3月15日以原、被告达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中汇达建材有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安中汇达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元减半收取626元，由原告西安中汇达建材有限公司负担。
审判员 梁学钢
二〇一八年三月十五日
书记员 寇丽萍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初606号
原告史小婕，女，1971年3月14日出生，汉族。
被告河南广昊房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人董卫星。
被告董卫星。
本院在审理原告史小婕诉被告河南广昊房地产开发有限公司、董卫星民间借贷纠纷一案中，原告史小婕自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪静静
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜晓彤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第413号
原告张道银。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告成礼松。
被告戴红兰。
原告张道银与被告成礼松、戴红兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道银的委托代理人王吉安到庭参加了诉讼，被告成礼松、戴红兰经本院合法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张道银诉称，两被告于2015年1月28日向原告借款人民币65000元购买螃蟹用于家庭经营，于同日出借条一份，约期一年还清，并且约定每个月偿还5000元，为此借款原告向被告多次主张要求偿还，被告一直未能偿还。现原告起诉被告偿还借款本金人民币65000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告成礼松、戴红兰未答辩。
经审理查明，被告成礼松、戴红兰曾系夫妻关系。被告成礼松因需于2015年1月28日向原告张道银借款人民币65000元，约定借期一年，每月偿还5000元，此款至今未还。故原告起诉两被告偿还上述借款本金65000元及利息，诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告成礼松因需向原告张道银借款65000元，并承诺每月偿还5000元，但至今未还，行为己构成违约，被告成礼松逾期不偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告成礼松偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成礼松、戴红兰于本判决生效后立即偿还原告张道银65000元及利息（利息从自2011年3月8日起月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1426元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第25号
申请执行人北仑区人口和计划生育局
被执行人杨启平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00027号，依法向被执行人杨启平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨启平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨启平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨启平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22605.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1740号
申请执行人日照凌云工贸有限公司。住所地：日照市兴海路***号。
法定代表人：安丰章，董事长。
被执行人董旭峰。
申请执行人日照凌云工贸有限公司与被执行人董旭峰房屋租赁合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2015）日仲初字第75号裁决书，已发生法律效力。被执行人董旭峰应给付申请执行人日照凌云工贸有限公司租金49650元及利息、仲裁费2817元等。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1740号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1740号申请执行人訾改娥，女，1961年04月03日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。被执行人许刚，男，1978年04月07日出生，汉族，现住东胜区。申请执行人訾改娥与被执行人许刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人许刚不履行本院作出的（2015）东民初字第455号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人许刚在鄂尔多斯银行的工资账户、中国工商银行的工资账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许刚在鄂尔多斯银行的工资账户。二、冻结被执行人许刚在中国工商银行的工资账�。三、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  代庆二〇一五年八月十八日书记员  冯霞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3551号
申请执行人：魏巍，男，1986年12月28日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。
被执行人：洪洲，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3844号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人魏巍与被执行人洪洲民间借贷纠纷一案。
被执行人洪洲应向申请执行人魏巍偿还借款180000元及利息；承担案件受理费1950元，申请执行费2600元。但被执行人洪洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型汽车（发动机号B7140149，车辆识别号LSGJA52U1BS229412）系被执行人洪洲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人洪州所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型汽车，查封期间，被执行人洪洲不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人洪洲在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年二月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3551号之一
申请执行人：魏巍，男，1986年12月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：洪洲，男，1987年11月28日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3844号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人魏巍与被执行人洪洲民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了被执行人洪洲所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，但未能实际扣押，无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人洪洲有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人魏巍对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案予以程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人洪洲尚欠申请执行人魏巍借款180000元及利息，承担案件受理费1950元，申请执行费2600元。申请执行人魏巍发现被执行人洪洲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3551号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3551号申请执行人：魏巍，男，1986年12月28日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。被执行人：洪洲，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3844号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人魏巍与被执行人洪洲民间借贷纠纷一案。被执行人洪洲应向申请执行人魏巍偿还借款180000元及利息；承担案件受理费1950元，申请执行费2600元。但被执行人洪洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型汽车（发动机号B7140149，车辆识别号LSGJA52U1BS229412）系被执行人洪洲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人洪州所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型汽车，查封期间，被执行人洪洲不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人洪洲在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年二月七日书记员 孔苗苗
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0052号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，2014年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月13日19时50分左右，被告人张某酒后驾驶小型普通客车从淮安区席桥乡“一品香”饭店行驶至本区境内苏2**省道82KM处被执勤民警查获。经对其血液检验，其血液中乙醇浓度为106mg／lOOml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言，公安机关制作的受案登记表、勘验／检查笔录、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年三月十二日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0052号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，2014年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月13日19时50分左右，被告人张某酒后驾驶苏H×××××小型普通客车从淮安区席桥乡“一品香”饭店行驶至本区境内苏2**省道82KM处被执勤民警查获。经对其血液检验，其血液中乙醇浓度为106mg／lOOml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言，公安机关制作的受案登记表、勘验／检查笔录、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年三月十二日
书记员 花 蕾
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第882号
申请执行人：唐山市冀东红岩汽车销售有限公司
企业代码：78869829-8.
法定代表人：李云新。
被执行人：李坤一。
被执行人：汤竹明。
唐山市冀东红岩汽车销售有限公司诉李坤一、汤竹明追偿权纠纷一案中，本院已于2013年11月26日审结，并已开始执行，现因被执行人李坤一、汤竹明未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李坤一的银行存款予以冻结或划拨（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金凤才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苗笑林
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第882号
申请执行人：唐山市冀东红岩汽车销售有限公司
被执行人:李坤一。
被执行人：汤竹明。
唐山市冀东红岩汽车销售有限公司诉李坤一、汤竹明追偿权纠纷一案，本院已于2013年11月26日审结，并已开始执行，现因被执行人李坤一、汤竹明未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李坤一的银行存款予以冻结或划拨（冻结期限一年）。
执行员 金凤才
二〇一四年五月二十六日
书记员 张立强
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2341号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
被告马德帅。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告马德帅物业服务合同纠纷一案，原告承德山水御园物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年八月十一日
书记员 甄红英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2341号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
被告马徳帅。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告马徳帅物业服务合同纠纷一案，原告承德山水御园物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年八月十一日
书记员 甄红英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10920号
上诉人（原审被告）蔡振华，男，1972年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人周小军，经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人蔡振华因与被上诉人北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官王奔参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人蔡振华、被上诉人京城供热的委托代理人唐浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京诚供热在一审中起诉称：蔡振华居住在北京市通州区万盛北里小区，该房屋建筑面积为93.09平方米，京诚供热为该小区的供暖服务机构。京诚供热实际为蔡振华供暖，蔡振华应向京诚供热按时交纳供暖费，但蔡振华至今拖欠京诚供热2010年11月15日至2014年3月15日2个供暖季度的供暖费共计11170.8元未交纳。京诚供热多次催要未果，故诉至一审法院，要求判令蔡振华给付其拖欠京诚供热的2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11170.8元；蔡振华支付拖欠供暖费的每个供暖季度11月15日起至实际履行之日的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由蔡振华承担。
蔡振华在一审中答辩称：我和京诚供热没有任何关系，京诚供热起诉我没有依据。我每年都按照24元每平方米的标准给京诚供热交费，但收款人不同意按照此金额收费，其拒收与我无关，并不是我不交费；合同上没有我的签字或者别人代签字，无授权书的情况下合同为无效，不具有法律效力；我所在小区属于单户供暖方式，在用热方不同意新价格时供暖方可以停止供暖，供暖方连续四年供暖属于单方行为；价格主管部门调整供暖费标准，是价格主管部门和京诚供热签约交款，还是用热人签约交款。通州区是否规定供暖方涨价，用热方不同意的情况下必须按照涨价后的交款，否则属于违法行为或违约行为？在用热人没有同意的情况下，私自调整价格，属于强买强卖，属于强制；北京市供暖办法中有四种供暖方式及价格，供热方采用的最高的供热方式，为什么不采用低价位的供暖方式？在没有新的合同的情况下私自更改供暖方式调高价格，用热方有权不交款；通州区供暖办法中是否规定，通州区居民必须强制采用天然气的供暖方式，如果不采用必须强制执行？综上，供暖方改变供暖方式，在没有与用暖方签订新的合同及价格的情况下调高价格，我认为是不合法的，也是不允许强制执行的。用热方连续四年交款被拒收，已经证明不同意涨价后的价格，供暖方完全可以停止供热，但供热方依旧供暖，属于单方行为。京诚供热在律师函上标注我违背了诚实守信原则，请问京诚供热我违背了哪项原则？供热方私自改变供热方式强制用热方按照此种方式交款，是谁违背了诚信原则？
一审法院经审理查明：京诚供热自2002年起为北京市通州区梨园地区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供供暖服务，收费标准执行北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件。蔡振华系涉诉小区××室（以下简称涉诉房屋，建筑面积为93.09平方米）房屋的业主。2010年11月15日起，涉诉小区的供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，收费标准为30元／平方米／采暖季。经一审法院核实，蔡振华尚拖欠京诚供热2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11170.8元。
一审法院判决认定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据一审法院已查明的事实，京诚供热系涉诉小区的供热单位，为涉诉小区业主蔡振华实际提供了供暖服务，蔡振华亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故蔡振华理应及时交纳相应的供暖费；关于收费标准问题，首先，涉案小区于2010年11月15日起供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，根据《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（北京市物价局京价（商）字（2001）372号的规定），京诚供热公司以30元／平米／采暖季的标准要求蔡振华给付拖欠的供暖费的诉讼请求符合北京市物价局的相关规定；其次，不同的供暖方式供暖成本不同，接受供暖服务的一方享受的服务亦有不同，京诚供热公司根据实际需要变更了供暖方式，并按照价格管理部门的价格指导文件提高了相应的供暖费用，蔡振华享受了新的供暖方式带来的服务，根据公平原则，其应按照新的价格标准交纳供暖费用。因此，京诚供热要求蔡振华给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；因双方就滞纳金问题并无明确约定，故一审法院对于京诚供热要求蔡振华给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、蔡振华给付京诚供热2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计11170.8元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回京诚供热的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蔡振华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判其按照24元每平方米的价格向京诚供热交纳供暖费。其上诉理由为：蔡振华于2008-2010年度均是按照24元的标准交纳费用，2010年，京诚供热改变供暖方式后，并没有与蔡振华签订新的供暖合同，而是强行供暖、强行收费。蔡振华并非不交纳供暖费，而是每年均按照原有标准交费，但均被拒收。
京诚供热服从一审法院上述民事判决，并针对蔡振华的上诉请求答辩称：不同意蔡振华的上诉请求，京诚供热调整供暖方式符合国家及北京市的相关规定，新的收费标准也符合物价局的规定。双方在供暖过程中，并未签订供暖协议，蔡振华应当按照调整后的供暖方式及价格交纳供暖费。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有供暖证明、证明、北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件及双方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为京诚供热是否有权依据供暖方式的变更向蔡振华收取30元／平方米／采暖季的供暖费。
本案中，蔡振华不同意按照新的标准支付供暖费的理由为其不同意供暖方式的变更。对此，本院认为：首先，供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，虽带来了供暖价格的提高，但符合国家及北京市的实际需要；第二，蔡振华表示涉诉小区为单户供暖，供暖方在其不同意供暖方式变更的情况下应停止供暖，但蔡振华并未举证证明其已向京诚供热提出停止供暖的申请；第三，供暖方式的变更虽非双方协商进行，但蔡振华实际享受了新的供暖服务，应根据其实际享受的服务支付相应价款。因此，一审法院判令蔡振华按照新的价格标准交纳供暖费并无不当。
综上，蔡振华的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40元，由蔡振华负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费80元，由蔡振华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 王 奔
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔡佳琦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第92号
原告：冯仕珍，女，
委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告冯仕珍诉被告阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯仕珍的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕珍诉称：原告于2010年3月1日入职阳江市海达水产有限公司。工作期间，由于被告涉及违法行为导致公司经营发生严重困难，拖欠原告2014年5月1日至10月15日的工资5683元。被告在2014年10月15日以生产经营困难，作出了经济�裁员，解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系后，被告没有支付拖欠原告的工资及其他补充，因此，原告向阳江市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付工资5683元和经济补偿金5349元，合共11032元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清时止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：原告冯仕珍于2010年3月1日入职被告阳江市海达水产有限公司，为该公司粗二车间工作人员。原告到达退休年龄后仍然继续在该公司粗二车间工作。2014年11月3日，原告等人向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金。2014年12月15日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案非终字（2014）第30号《仲裁裁决书》，裁决认定，原告申请仲裁时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，驳回了原告的仲裁请求。之后，被告作出《到达法定退休年龄林振粉等73名人员名单》，该名单确认：原告于2010年3月至2014年10月15日在被告粗二车间工作，尚欠原告2014年4月1日至10月15日工资共5683元，应给原告经济补偿金5349元。故原告向本院提出诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、到达法定退休年龄人员名单、送达回证、仲裁裁决书以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司粗二车间工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合�的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告拖欠原告劳务工资5683元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资5683元，并从起诉之日（2015年1月13日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。至于原告请求经济补偿金5349元，虽然原、被告双方协商予以确认，但该经济补偿金没有法律依据，故原告该诉请，本院不予支持。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资5683元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年1月13日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告冯仕珍；
二、驳回原告冯仕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.8元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童小虎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48尚东美御雅苑A1栋首层02号房、8楼全层、9楼全层。
委托代理人：詹仰、熊忠平，均系该行职员。
被告：王地长，住江西省赣州市于都县。
被告：黎顺珠，住广州市白云区。
被告：詹夏，住广西博白县。
被告：王财彪，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告王地长、黎顺珠、詹夏、王财彪借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行以被告已清偿借款、纠纷化解为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡羽琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00963号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦*层。注册号610100200055136。
负责人吴振宇，行长。
委托代理人赵起中，男，该公司员工。
委托代理人高萍，女，该公司员工。
被告张雪荣，男，1966年12月23日出生，汉族。
被告严群，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告张婷，女，1969年3月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行与被告张雪荣、严群、张婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵起中、高萍到庭参加诉讼，被告张雪荣、张婷、严群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，其与被告张雪荣签订了《商户联保借款合同》一份，约定由其向被告张雪荣提供10万元的贷款，期限为12个月，自2012年3月27日至2013年3月27日，年利率为14.58%，用途为进货。同日，其与三被告共同签订《商户联保协议》一份，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，其中任何一成员自愿为其他成员的贷款本息、罚息、复息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，其依约向被告张雪荣发放贷款。但截止起诉之日，被告张雪荣仅偿还本金66929.07元及利息8974.72元，仍拖欠贷款本金33070.93元、利息1751.94元，共计34822.87元。被告严群、张婷也未承担连带付款责任。经其多次催要未果，故状诉法院，请求判令：1、被告张雪荣偿还贷款本金33070.93元，利息1751.94元（截止于2013年5月6日，要求支付至贷款本息还清之日）；2、被告严群、张婷承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年3月27日，原告与被告张雪荣签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告张雪荣向原告贷款10万元；期限12个月，自2012年3月27日起至2013年3月27日；年利率14.58%；贷款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告张雪荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张雪荣、严群、张婷签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：张雪荣、张婷、严群三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；保证期间自借款之日起到借款到期后两年。上述合同签订后，原告即向被告张雪荣发放贷款10万元。后被告张雪荣陆续向原告偿还贷款本金66929.07元及利息8974.72元。截止2013年12月2日，被告尚欠本金33070.93元，利息6051.73元。庭审中原告放弃2013年12月3日之后所产生利息的诉讼请求。
以上事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张雪荣签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容与法不悖，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张雪荣理应按照约定清偿贷款本息，逾期偿还已构成违约，应当承担违约责任。现原告自认被告张雪荣已偿还本金66929.07元、利息8974.72元，在被告未提供相反证据证明的情况下，对原告主张的贷款本金33070.93元，利息6051.73元（截止2013年12月2日）本院予以支持。被告严群、张婷在《小额贷款联保协议书》中承诺对被告张雪荣的贷款承担连带责任保证，故二人对上述贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪荣于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行偿还贷款本金33070.93元，利息6051.73元，合计39122.66元。
二、被告严群、张婷对上述付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费800元（原告均已预交），由被告张雪荣负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋函书
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第228号
申请执行人河北省满城县人民检察院
被执行人王廷涛，男，1985年7月24日生，汉族，住满城县大册营镇上紫口村。
本院在执行王廷涛抢劫罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第158号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第228号申请执行人河北省满城县人民检察院被执行人王廷涛，男，1985年7月24日生，汉族，住满城县大册营镇上紫口村。本院在执行王廷涛抢劫罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第158号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1567号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行职员。
被执行人梁志宏，男，1988年12月21日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人梁定宏，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人陈丽媚，女，1966年12月2日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人梁志宏、梁定宏、陈丽媚金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，其虽有用作借款抵押的房产本院已查封，且处于执行变价过程中。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆柄霖
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第85号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人毕某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月28日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）25号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日15时许，被告人毕某某在唐山市丰南区王某某经营的足浴店内，与王某某因琐事发生口角后互殴，被告人毕某某用拳击打王某某头面部，致王某某右下第一、左下第一、二牙齿缺失。经鉴定，其伤情为轻伤。
案发后，在公安机关主持下，双方就当事人达成和解协议，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某等人的证言、被害人王某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片及和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人毕某某能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人同意和解，双方当事人已达成了和解协议，故依法对被告人毕某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
审 判 员 李 涛
代理审判员 孟令东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董小爽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第129号
原告刘某，农民。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
被告张某，岳阳县张谷英镇桂峰村板桥组26号。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告刘某诉称，2008年，原告在暑假打工期间与被告相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，双方生育儿子一个，取名张某某。婚后，被告没尽到丈夫的责任，夫妻聚少离多，没有建立起真挚的夫妻感情，长期为家庭琐事闹矛盾，最后分居生活。现夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告张某辩称，原告起诉要求离婚没有事实依据和法律依据，原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告在暑假打工期间与被告相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子一个，取名张某某。婚后由于双方性格不合，原、被告偶尔发生争吵，且遇到家庭琐事闹矛盾时夫妻双方不能静下心来相互勾通、包容，尤其是在小孩抚养问题上难以统一。2014年端午节后，双方分居生活。2015年2月4日，原告诉至本院，请求人民法院判如所求。
上述事实有原告提供的多份证明、结婚证及庭审记录在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱之后登记结婚，婚后，虽因家庭琐事、小孩抚养问题上产生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，如双方相互沟通，相互包容，多为孩子的健康成长考虑，夫妻和好仍有可能。为维护合法的婚姻家庭关系，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年四月十一日
书 记 员 胥方丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第878号
原告刘×，女，……。
被告陈×，男，……。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告于2005年4月自愿结婚，婚生一名男孩陈××。由于夫妻感情不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
身份证复印件、户口复印件、结婚证两册，用以证实原、被告夫妻关系及婚生子女情况的事实。
被告陈×辩称，被告同意与原告离婚，同意婚生子女陈××由原告抚养。
本院依职权调取（2013）依刑初字第32号刑事判决书一份。
经庭审质证，双方对证据提出如下质证意见：
一.原告提交的证据证实了原、被告夫妻关系及婚生一名子女陈××的事实，对此予以确认。
二.（2013）依刑初字第32号刑事判决书证实了被告陈×因犯贪污罪被依安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年6月11日起至2018年12月10日止的事实。
三.庭审中，原告要求抚养婚生子女陈××，抚养费自行负担，被告表示同意，对此予以确认。
另外，对于共同财产及债权、债务问题双方达成协议，自行协商处理。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：原、被告于2005年4月份举行结婚仪式同居生活，2006年7月7日生育一名男孩陈××（曾用名陈××），2006年12月28日双方补办结婚登记手续。2013年11月15日被告陈×因犯贪污罪被依安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，现羁押于黑龙江省五大连池监狱。对于共同财产及债权、债务问题原、被告双方已自行协商处理。
本院认为，被告因犯贪污罪被判有期徒刑六年六个月，原告要求与被告离婚，被告同意，应予准许；原告要求抚养婚生子女，抚养费自行负担，被告同意，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告陈×离婚。
二、婚生男孩陈××，由原告刘×抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐冬华
二〇一四年八月十八日
书记员 王心蕊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第878号
原告刘×，女，……
被告陈×，男，……。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告于2005年4月自愿结婚，婚生一名男孩陈××。由于夫妻感情不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
身份证复印件、户口复印件、结婚证两册，用以证实原、被告夫妻关系及婚生子女情况的事实。
被告陈×辩称，被告同意与原告离婚，同意婚生子女陈××由原告抚养。
本院依职权调取（2013）依刑初字第32号刑事判决书一份。
经庭审质证，双方对证据提出如下质证意见：
一.原告提交的证据证实了原、被告夫妻关系及婚生一名子女陈××的事实，对此予以确认。
二.（2013）依刑初字第32号刑事判决书证实了被告陈×因犯贪污罪被依安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年6月11日起至2018年12月10日止的事实。
三.庭审中，原告要求抚养婚生子女陈××，抚养费自行负担，被告表示同意，对此予以确认。
另外，对于共同财产及债权、债务问题双方达成协议，自行协商处理。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：原、被告于2005年4月份举行结婚仪式同居生活，2006年7月7日生育一名男孩陈××（曾用名陈佳庚），2006年12月28日双方补办结婚登记手续。2013年11月15日被告陈×因犯贪污罪被依安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，现羁押�黑龙江省五大连池监狱。对于共同财产及债权、债务问题原、被告双方已自行协商处理。
本院认为，被告因犯贪污罪被判有期徒刑六年六个月，原告要求与被告离婚，被告同意，应予准许；原告要求抚养婚生子女，抚养费自行负担，被告同意，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告陈×离婚。
二、婚生男孩陈××，由原告刘×抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐冬华
二〇一四年八月十八日
书记员 王心蕊
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第204号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人朱某，女，1944年8月17日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年4月24日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、徐淑萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人朱某在其借用的本庄村民赵伟家老宅院内西南拐角处非法种植罂粟844棵。2015年4月24日被固镇县公安局民警发现后铲除。
针对上述指控固镇县人民检察院向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；证人赵某、陈某等人的证言；被告人朱某的供述与辩解；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某非法种植罂粟，属于毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人朱某在其借用的本庄村民赵伟家老宅院内西南拐角处非法种植罂粟844棵。2015年4月24日被固镇县公安局民警发现后铲除。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场制作图、现场照片、铲除记录，固镇县公安局仲兴派出所证据保全清单，固镇县公安局刑事侦查大队2015年铲除罂粟收缴回执单及固镇县禁毒委员会办公室情况说明，固镇县公安局仲兴派出所情况说明，户籍证明，案发及抓获经过，证人赵某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植罂粟超过五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某虽不具有自首情节，但案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 吴志光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第176号
申请人洛阳广鑫建设集团有限公司。
法定代表人刘光，总经理。
本院受理申请人洛阳广鑫建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，现申请人洛阳广鑫建设集团有限公司于二0一六年一月六日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一六年一月八日
书记员 ：杨鹏举
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵英田，男，1955年5月20日生，汉族，现住桓台县。
被告：李超，男，1986年8月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：高亮，男，1982年3月18日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告赵英田、被告李超、被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告赵英田、李超、被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2013年10月17日，原告与被告赵英田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告赵英田自原告处借款30000元，授信期限至2016年10月16日，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告李超、被告高亮提供保证担保。借款到期后，截止到2015年5月8日，被告赵英田欠原告借款本息35229.65元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告赵英田偿还原告借款本金30000元；截止到2015年5月8日的利息5229.65元；后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告李超、被告高亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵英田未提交答辩意见。
被告李超未提交答辩意见。
被告高亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，被告赵英田、被告李超、被告高亮组成联保小组与原告农行桓台支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为赵英田，贷款人为农行桓台支行，担保人为高亮、李超；借款金额／可循环借款额度为叁万元；借款用途：购化工原料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2013年10月17日至2016年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告将涉案借款30000元发放至被告赵英田62×××13的银行卡上。截止到2015年5月8日，被告赵英田尚欠原告农行桓台支行借款本金30000元、利息5229.65元；被告高亮、被告李超未履行保证责任。
以上事实，由原告农行桓台支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、银行明细查询六份、银行信息合约查询书一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告赵英田、被告李超、被告高亮之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行桓台支行在合同签订后依约向被告赵英田发放了借款30000元，但被告赵英田未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告农行桓台支行诉求被告赵英田偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告赵英田支付截止到2015年5月8日的利息5229.65元及至本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李超、被告高亮自愿为被告赵英田借款提供最高额连带责任保证，应对上述债务在担保债务最高余额39000元（担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.3倍）范围内承担连带清偿责任。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。被告李超、被告高亮承担保证责任后，有权向被告赵英田追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英田偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵英田支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2015年5月8日的借款利息5229.65元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵英田按照原、被告双方于2013年10月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至本息还清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李超、被告高亮对上述第一、二、三项在担保债务最高余额39000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告李超、被告高亮承担保证责任后，有权向被告赵英田追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告赵英田负担；被告李超、被告高亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁红翠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第608号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年10月31日19时30分许，被告人陈某至本区惠南镇工商外国语学院北校区内，攀爬阳台先后进入宿舍区5幢202、204、208室，先后窃得许甲、陆某、许乙、沈某、马某某、华某某、李某某等人钱包（合计人民币1，700余元）及沈某HTCEVO移动电话机1部（价值人民币137元）。
2013年11月5日19时30分许，被告人陈某再次以上述方法进入该校区宿舍区5幢212室，窃得张豪苹果IPAD平板电脑1台。
2013年12月12日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陈某的辨认笔录、劣迹材料，被害人许甲、陆某、许乙、沈某、马某某、华某某、李某某、张某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人陈某退赔犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第490号
原告：嘉善××涂料有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：盛某。
被告：嘉兴市××自行车配件厂，住所地：嘉兴市××
区××工业园区。
法定代表人：唐某某。
原告嘉善××涂料有限公司与被告嘉兴市××自行车配
件厂买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月17日向本院起诉，
本院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告嘉兴市
××自行车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间曾存在购销关系。2008年9月8
日双方对2008年8月15日前的货款核对后，签署了一份工矿产
品购销合同，该合同约定了货物名称、规格，交货地点、方式
及付款办法。双方在合同第六条约定：原欠货款在11月10日结
清；当月货款在月底前开具增值税发票，开具发票后60天内按
发票金额付清。合同订立后，原告按约履行合同义务，分批向
被告交付了买卖标的，并于2008年9月23日、2008年10月24日、2008年11月26日、2008年12月23日、2009年3月26日、2009
年4月29日向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告未完
全按照合同的约定在增值税专用发票开具后60日内履行付款义
务，至起诉日止已使原告遭受利息损失11613元。2010年3月10
日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款140851.37元。
对此欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、
被告支付货款140851.37元；2、被告赔偿逾期付款利息损失11
613元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告合伙企业营业执照复印件、被告企业基本情况复
印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同原件一份，证明原被告购销关系确
立及交货地点、付款方式等事实；
3、对账单原件两份，第一份于2008年8月15日开具，证
明2008年9月8日，周某某签字确认欠货款56342.37元，随后双
方签订了购销合同的事实。第二份于2010年3月10日开具，证
明被告尚欠原告货款140851.37元的事实；
4、发票复印件六份（与原件核对无异），证明原告向被
告开具发票的日期及合同履行事实；
5、发票移送单原件六份，证明被告收到发票的事实。
被告嘉兴市××自行车配件厂未作答辩也未提供相应的
证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交
付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支
付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被
告支付货款140851.37元的诉讼请求，有工矿产品购销合同、
增值税专用发票及发票移送单、对账单以及当事人的陈述予以
证实，故本院予以支持。被告未完全按照双方签订的工矿产品
购销合同履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告
赔偿逾期付款利息损失11613元的请求于法有据，应予支持。
被告嘉兴市××自行车配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华
人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件
的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××自行车配件厂应支付原告嘉善××
涂料有限公司货款140851.37元，于本判决生效后三日内履行
；
二、被告嘉兴市××自行车配件厂应赔偿原告嘉善××
涂料有限公司逾期付款利息损失11613元，与上述款项同时支
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，减半收取1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月九日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第490号
原告：嘉善友谊涂料有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道永富路155号。
法定代表人：顾模金，董事长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉兴市凤桥军军自行车配件厂，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区。
法定代表人：唐美仙，负责人。
原告嘉善友谊涂料有限公司与被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间曾存在购销关系。2008年9月8日双方对2008年8月15日前的货款核对后，签署了一份工矿产品购销合同，该合同约定了货物名称、规格，交货地点、方式及付款办法。双方在合同第六条约定：原欠货款在11月10日结清；当月货款在月底前开具增值税发票，开具发票后60天内按发票金额付清。合同订立后，原告按约履行合同义务，分批向被告交付了买卖标的，并于2008年9月23日、2008年10月24日、2008年11月26日、2008年12月23日、2009年3月26日、2009年4月29日向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告未完全按照合同的约定在增值税专用发票开具后60日内履行付款义务，至起诉日止已使原告遭受利息损失11613元。2010年3月10日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款140851.37元。对此欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款140851.37元；2、被告赔偿逾期付款利息损失11613元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告合伙企业营业执照复印件、被告企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同原件一份，证明原被告购销关系确立及交货地点、付款方式等事实；
3、对账单原件两份，第一份于2008年8月15日开具，证明2008年9月8日，周国军签字确认欠货款56342.37元，随后双方签订了购销合同的事实。第二份于2010年3月10日开具，证明被告尚欠原告货款140851.37元的事实；
4、发票复印件六份（与原件核对无异），证明原告向被告开具发票的日期及合同履行事实；
5、发票移送单原件六份，证明被告收到发票的事实。
被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款140851.37元的诉讼请求，有工矿产品购销合同、增值税专用发票及发票移送单、对账单以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告未完全按照双方签订的工矿产品购销合同履行付款义务，致原告遭受利息损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失11613元的请求于法有据，应予支持。被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂应支付原告嘉善友谊涂料有限公司货款140851.37元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告嘉兴市凤桥军军自行车配件厂应赔偿原告嘉善友谊涂料有限公司逾期付款利息损失11613元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，减半收取1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月九日
书 记 员 李丹丹
重庆市第二中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更38号
罪犯陈慈兵，男，汉族，生于1974年2月8日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2009年9月30日以陈慈兵犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，2011年4月11日刑满释放。2012年11月28日,本院作出（2012）渝二中法刑初字第00139号刑事判决，以被告人陈慈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元（未执行），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，2013年4月22日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法终字第00070号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈慈兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈慈兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈慈兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈慈兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第�条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈慈兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2024年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈秋冰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1250号
申请执行人陈秀清，女，住沙县。
被执行人谢德锦，男，住沙县富口镇。
本院在执行申请执行人陈秀清与被执行人谢德锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）400000元利息112000元（计至2014年10月31日），及从2014年11月1日起至借款本金偿还之日止，按月利率2%支付利息，代垫受理费4420元。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人谢德锦名下沙县长富南路电力家园28幢101号的房地产（房屋所有权证号20063235），现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初字96号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人姚某某，女。2006年8月14日、2007年2月13日、2010年5月20日、2010年8月13日四次因盗窃被公安机关行政拘留。2007年8月16日因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处罚金人民币2000元；2012年8月29日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月29日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月12日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年8月至9月，被告人姚某某与侯某某（另案处理）多次到徐州市新城区惠民菜市场、徐州市铜山区张集老街集市等地盗窃他人财物，其中被告人姚某某参与盗窃10起，盗窃物品共计价值人民币360元。具体分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人姚某某、侯某某到徐州市云龙区袁桥菜市场，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人马某某白色中兴牌按键手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币20元。
2、2015年8月的一天，被告人姚某某、侯某某到徐州市泉山区段庄菜市场南侧早市，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人佟某某黑色科乐斯丁牌按键式手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币20元。
3、2015年8月下旬的一天，被告人姚某某、侯某某到徐州市泉山区火花一菜市场，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人耿某某红色诺基亚牌直板手机一部。经鉴定，实物价值人民币40元。
4、2015年9月2日，被告人姚某某、侯某某到徐州市新城区惠民小区西门菜市场，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人张某的黑色联想牌触屏手机一部。经鉴定，实物价值人民币20元。
5、2015年9月3日，被告人姚某某、侯某某到徐州市云龙区两山口集市，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人张某某黑色小米牌触屏手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币70元。
6、2015年9月10日，被告人姚某某、侯某某到徐州市铜山区张集老街集市，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人董某某白色优易牌直板手机一部。经鉴定，实物价值人民币20元。
7、2015年9月16日，被告人姚某某、侯某某到徐州市铜山区大彭医院附近，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人杨某黑色联想牌触屏式手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币70元。
8、2015年9月24日，被告人姚某某、侯某某到徐州市铜山区大彭菜市场，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人郑某某的金色三星牌翻盖手机一部。经鉴定，实物价值人民币40元。
9、2015年9月的一天，被告人姚某某、侯某某到徐州市铜山区张集老街集市，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人种某某的白色三星牌翻盖手机一部。经鉴定，实物价值人民币40元。
10、2015年9月的一天，被告人姚某某、侯某某到徐州市泉山区云龙公园北门附近早市，由侯某某负责接应，被告人姚某某趁人不备，盗窃被害人刘某某黑色沃普丰牌按键手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币20元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、种某某、郑某某等人的陈述，证人宁某某的证言，被告人姚某某及同案人侯某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》、徐州市铜山区价格认证中心《价格鉴证意见书》，辨认笔录，被告人的户籍证明，人民法院刑事判决书，受案登记表，扣押、发还物品清单，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姚某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年5月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志二O一六年五月五日
书记员 遆 乐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执229号
申请执行人康万涛，男。
被执行人宋宇龙，男。
本院在执行康万涛申请执行宋宇龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人康万涛依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）陕0424民初60号民事判决书，于2016年5月11日向我院申请执行，要求被执行人宋宇龙偿还借款本金20000元及逾期给付的债务利息，并承担诉讼费300元、执行费200元，我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，双方当事人已达成如下执行和解协议：一、即对上述借款本金20000元扣除被执行人宋宇龙已偿还12000元，对剩余借款本金8000元及逾期给付的债务利息、诉讼费300元、执行费200元，双方当事人协议按7000元和解执行；二、由被执行人宋宇龙分别于2016年7月6日给付3500元，2016年7月29日给付3500元，对剩余款项部分，申请执行人明确表示予以放弃。该协议已履行完毕，该案件已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 车 锐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初175号
原告：平现斌，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：解鹏程，男,1987年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：孙廷芹，女,1962年12月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：殷学妮，山东三禾律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张赛，山东三禾律师事务所律师。
原告平现斌与被告解鹏程、孙廷芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平现斌委托诉讼代理人管庆龄及被告解鹏程、孙廷芹委托诉讼代理人殷学妮、张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平现斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款15万元及利息。事实和理由：2015年4月22日被告因在付庄钢材市场做生意缺少流资到原告公司找到原告要求借款15万元，当时公司现金不多只有27000元，原告又让会计通过农业银行给转现金123000元，以上共计借给被告15万元，借款时双方约定月利息2分，还款时间为2016年4月22日，到期后原告多次催要被告支付原告利息20000元，借款15万元及利息未付。
被告解鹏程辩称：原被告借款属实，但实际借款金额为123000元；双方未明确约定利息；被告已向原告偿还20000元为借款本金；原告起诉孙廷芹没有法律依据，系诉讼主体错误。
被告孙廷芹辩称：原告起诉被告孙廷芹为诉讼主体错误；原告错误保全被告孙廷芹的财产，造成损失应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：借据及转账凭证各一份，本院认定具备证明效力，能够证实原告的部分主张，并予以在卷佐证。对于被告提交通话录音及书面整理材料一份，本院认定具备证明效力，并予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日被告为原告出具借款15万元的借据，约定2016年4月22日归还，未约定利息。原告通过中国农业银行转账转入被告孙廷芹在中国农业银行的账户123000元，后被告解鹏程还款2万元。
本院认为，原告与被告解鹏程之间存在的借贷关系，合法有效。关于双方争议的借款数额，双方认可的转入被告孙廷芹账户的123000元及被告解鹏程已还款2万元本院予以认定。对于现金交付的27000元，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期还款日起即2016年4月22日至实际付清之日的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持该逾期利息按年利率6%计算。原告要求被告孙廷芹还款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告解鹏程于本判决生效后十日内返还原告平现斌借款人民币103000元及利息（利息自2016年4月22日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告平现斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及申请费4570元，由被告解鹏程负担3570元，由原告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王文思
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第316号
原告李彩珍，农民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张炳洪，农民。
被告郁德明，农民。
原告李彩珍诉被告张炳洪、被告郁德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张炳洪、郁德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告向原告借款5万元。2000年10月2日，两被告出具欠条一份，现原告要求两被告立即归还借款5万元，利息61650元。本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：1996年3月15日两被告向原告借款，2000年10月2日两被告出具借条一份，载明：自1996年3月15日借款5万元，2000年9月15日月息为2.5％计算欠59100，合计109100元，另约定从2000年9月15日起月息降为1％。现原告要求两被告归还借款并按照约定利率支付利息。
以上事实，有欠条及法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款应当及时归还，两被告未归还原告借款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求两被告归还借款及按约定利率计算利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张炳洪、郁德明于判决生效十五日内归还原告李彩珍借款5万元。
二、被告张炳洪、郁德明于判决生效十五日内归还原告李彩珍借款本金为5万元的利息61650元。
本案受理费3743元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3743元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年四月四日
书记员 陈红艳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00007-1号
申请执行人：朱家发，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨明，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00103号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨明的银行存款6100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十日
书记员 钱涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01755号
原告张中利。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN，总经理。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地苏州工业园区西华林街88号。
负责人杨志刚，总经理。
委托代理人舒俊，代理上述二被告。
原告张中利诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛江苏公司）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店（以下简称沃尔玛山姆店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年10月9日、16日公开开庭进行了审理。原告张中利、被告沃尔玛江苏公司和沃尔玛山姆店的委托代�人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，原告于2014年6月25日在沃尔玛山姆店购买了北海干贝两包，合计210元，后仔细查看发现两包干贝都已经发霉长白毛，感官相当异常。为维护消费者合法权益，原告诉至法院，请求判令被告退还原告货款210元，并十倍赔偿原告2100元，诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛江苏公司、沃尔玛山姆店辩称，被告有合法供应商，商品来源于合法渠道，处于保质期内，且没有对原告造成人身伤害。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月25日，原告张中利从沃尔玛山姆店购买了真空包装的北海干贝两包。该两包北海干贝的包装袋显示，其生产日期为2014年4月5日，保质期为12个月。原告就相关购物过程进行录像，从录像来看，原告在付款后即发现购买的两包北海干贝存在发霉长毛现象，并当场到沃尔玛山姆店服务台交涉。
上述事实，有原告提供的发票、北海干贝2包、录像光盘及当事人的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付十倍的赔偿金。被告作为销售者，在2014年6月25日将涉案食品销售给原告时，应当明知该食品已发霉变质，不符合安全标准，但仍进行出售，故原告主张退还货款并按照十倍标准进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告沃尔玛山姆店登记并领取营业执照，依法应当对外承担相应的民事责任；因其不具有独立的法人资格，故被告沃尔玛江苏公司作为被告沃尔玛山姆店的归属法人，应对被告沃尔玛山姆店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国食品�全法》第九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店于本判决生效之日起10日内退还原告张中利货款210元，并十倍赔偿原告张中利损失2100元。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司承担。此款原告已经预交，本�不再退回，两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年十月十六日
书记员 王欢欢
第页共页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01508号
原告陕西某某建设工程有限公司，住所地陕西省。
法定代表人魏某，该公司总经理。
委托代理人李某某，男，该公司员工，特别授权委托。
被告彭某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人宋小虎，男，陕西锐博律师事务所律师，一般授权委托。
委托代理人卢飞，男，陕西锐博律师事务所律师，一般授权委托。
陕西某某建设工程有限公司诉彭某某劳动争议一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告彭某某及其委托代理人宋小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某建设工程有限公司诉称：2014年原告中标承建城固县XX镇XX村饮水工程，施工过程中，原告将机井房修建劳务承包给王某（农村瓦工，男），双方签订了书面工程承揽协议。2014年12月29日下午，被告彭某某在该工地干活时被吊机砸伤。事故发生后，原告积极协调王某支付相关费用。被告出院后，一直要求原告承担责任，并于2015年7月向城固县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年9月14日城固县劳动仲裁委员会裁决双方具有劳动关系。原告认为，原告已将劳务以承揽方式交给王某完成，被告彭某某系王某雇佣的，被告的工资以及事发后的医疗费用均由王某支付，因此，被告与原告没有劳动关系。故向人民法院起诉，请求依法认定原被告之间不存在劳动关系。
被告彭某某对原告主张的工程劳务分包及被告系由王某以每日60元的工资招用并在劳动中致伤的事实没有异议，但认为原告擅自将工程分包给不具有用工主体资格的自然人王某，对由该自然人招用的劳动者被告彭某某，应当承担用工主体责任。因此，原被告之间存在劳动关系，请求法院驳回其诉讼请求。对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。原告承建城固县上元观镇李家嘴村饮水工程，施工过程中，原告将机井房修建劳务承包给王某（农村瓦工，男）。2014年12月22日，王某招用被告彭某某到工地工作，约定工资每日60元，双方未签订劳动合同。2014年12月29日，被告彭某某在劳动中受伤。2015年7月被告彭某某向城固县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年9月14日城固县劳动仲裁委员会裁决双方具有劳动关系。原告不服，遂诉至本院，要求确认原被告之间没有劳动关系。
本院认为：原告中标工程后，将机井房修建劳务承包给王某的行为是一种分包行为，实际施工人王某确无用工资质，被告彭某某系王某招用，并在劳动中受伤，发包方陕西某某建设工程有限公司和实际施工人王某应当承担连带赔偿责任，但上述连带责任，仅属民事责任性质，不能作为认定劳动者与发包方之间具有劳动关系的法律依据，其分包行为也不足以作为认定劳动者与发包方之间具有劳动关系的事实依据。按照最高人民法院法办（2011）442号关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者非法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者，请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的意见，被告彭某某与原告陕西某某建设工程有限公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某建设工程有限公司与被告彭某某之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十一月十三日
书记员 伍涛