辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终850号
上诉人（原审原告）：甄亚忱。
上诉人（原告原告）：张晓秋。
二上诉人委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县公路管理段。
法定代表人：李宏军,该段段长。
委托代理人：杨建华，该公路管理段党组书记。
委托代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县交通局。
法定代表人：刘晓伟，该局局长。
委托代理人：高建忠，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市公路管理处。
法定代表人：吴静，该处处长。
委托代理人：邵秋雨，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：阜新市交通局。
法定代表人：刘玉森，该局局长。
委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省交通厅公路管理局。
法定代表人：王金鼎，系该局局长。
委托代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省交通厅。
法定代表人：葛乐夫，该厅厅长。
委托代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
上诉人甄亚忱、张晓秋因与被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段、阜新蒙古族自治县交通局、阜新市公路管理处、阜新市交通局、辽宁省交通厅公路管理局、辽宁省交通厅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人甄亚忱、张晓秋的委托代理人宋春光，被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段的委托代理人杨建华、高长顺，阜新蒙古族自治县交通局的委托代理人高建忠，阜新市公路管理处的委托代理人邵秋雨，阜新市交通局的委托代理人尤铭川，辽宁省交通厅公路管理局和辽宁省交通厅的共同委托代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄亚忱、张晓秋向一审法院起诉称：2013年7月16日凌晨1时许，甄亚忱及其儿子甄治强和张利园乘坐陈贵峰驾驶的白色夏利轿车（车号辽JC65**）途经阜蒙县沙拉镇朱家洼子村101国道朱家洼子东桥时，大桥桥面突然坍塌导致车辆坠落河水中，该事故导致陈贵峰、甄治强和张利园死亡，甄亚忱受伤。阜新蒙古族自治县公路管理段等六被告作为朱家洼子东桥的养护、管理、监督和养护资金的投资决策单位，负有养护、管理和监督大桥安全的责任。六被告明知桥梁存在多处影响道路交通安全的质量问题和重大隐患，但怠于履行其法定职责，没有及时采取任何措施导致发生事故，应赔偿该事故给甄亚忱造成的损失。现请求法院依法判令六被告赔偿：一、赔偿原告的丧葬费21251.5元，死亡赔偿金464460元、误工费3533元、交通费1000元，精神抚慰金10万元，共计590244.5元。
阜新蒙古族自治县公路管理段辩称，一是朱家洼子桥坍塌是强降雨造成，是不可抗力的自然灾害所致；二是朱家洼子桥不存在安全质量问题，该桥属正常使用的桥梁；三是事发时，大雨已过桥面，而且正在下雨，涉案的车辆冒险过桥，才导致事故。不同意赔偿原告的损失。
阜新市公路管理处辩称，本案的发生是因不可抗力，其既不是管理人也不是所有人、监管单位，因此不应该承担责任。
阜新蒙古族自治县交通局辩称，交通局是行政职能部门，没有民事赔偿义务，不是适格被告。并且本案属自然灾害造成，属不可抗力，应驳回原告起诉。
阜新市交通局辩称，朱家洼子桥坍塌是自然灾害，遭遇大暴雨，导致桥梁坍塌。朱家洼子桥也不存在安全质量问题。事发路段的桥梁不属于市交通局的管理范围。市交通局作为国家行政机关，不应该承担赔偿义务。故请求驳回其诉讼请求。
辽宁省交通厅公路管理局辩称，首先涉案桥梁的“管护”主体明确，其不是本案适格被告；其次依甄亚忱方的陈述并结合当时阜蒙县地区气象部门的报告、当时各新闻媒体的文字报道和刊发的桥梁坍塌照片，充分反映出：涉案桥梁的坍塌，属于洪水的自然灾害造成的，桥梁的“管养单位”不应承担民事侵权的赔偿责任。故应驳回其诉讼请求。
辽宁省交通厅辩称意见同辽宁省交通厅公路管理局。
一审法院审理查明：2013年7月16日凌晨1时许，甄亚忱及其儿子甄治强与张利园共同乘坐陈贵峰驾驶的白色夏利车（车号为辽JC65**），庞跃山乘坐韩玉全驾驶的吉普车（车号辽J63Z**）途经朱家洼子东桥，因该桥被洪水冲塌导致车辆坠河，甄治强、张利园、陈贵峰、庞跃山溺水死亡，甄亚忱受伤。
另查明，2013年7月15日20时至7月16日6时，阜蒙县遭遇大暴雨，阜新镇降水量为212.5毫米，致使下游101国道上的朱家洼子东桥垮塌。辽宁省交通规划设计院实验检测中心于2012年3月对该桥梁予以检测，结论为，全桥技术状况综合评定等级为3类，并建议对原桥进行中修、对左右加宽桥进行小修。至桥梁垮塌前，阜新蒙古族自治县公路管理段一直对涉案桥梁进行常规检查维修。
还查明，阜新蒙古族自治县公路管理段提供辽宁省交通规划设计院试验检测中心提供的《京沈线朱家洼子东桥垮塌原因分析报告》，用以证明2013年7月15日阜蒙县暴雨流量远大于桥梁的设计流量，与其无关。甄亚忱质证认为，该报告系2015年6月作出的，已时隔两年，且是阜新蒙古族自治县公路管理段单方作出的，不能证明无过错。
再查明，原告甄亚忱系死者甄治强之父，原告张晓秋系死者甄治强母亲，甄治强于2000年6月5日出生，系二原告独生子。
一审法院认为：阜新蒙古族自治县公路管理段提供的涉案桥梁检测报告和该桥检测后的经常检查记录表，能够证明其对涉案桥梁的管护方面已经尽到管护人义务，不应承担甄治强死亡的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定判决：驳回甄亚忱、张晓秋的诉讼请求。案件受理费9702元，邮寄送达费100元，由甄亚忱、张晓秋负担。
甄亚忱、张晓秋的上诉理由及请求：一、阜新蒙古族自治县公路管理段对事故发生存在过错，原审判决未予认定事实错误。阜新蒙古族自治县公路管理段对桥梁疏于管养。涉案桥梁年久失修，在事故前就已存在严重病害，检测单位针对病害建议对原桥进行中修养护等。但其未对桥梁进行相应有效的管养，未确保桥梁经常处于良好技术状态，导致涉案桥梁在暴雨中坍塌，且其对暴雨险情估计不足，怠于排险，桥塌后应急处置不当，也是导致车毁人亡后果的重要原因，故其对事故发生存在过错，原审判决未予认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。阜新蒙古族自治县公路管理段辩称自己无过错，依据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四款的规定，其应对无过错承担举证责任。但在原审庭审过程中，其仅提供桥梁经常检查记录表（复印件）证明对桥梁进行常规检查维修，但复印件无法单独作为认定案件事实的依据。并且从该记录复印件的内容看，仅是桥梁经常检查内容，不是桥梁养护维修资料，不能证明其对桥梁进行了维修，使桥梁技术状况已恢复至一、二类水平。并且其也未能提供证据证明其在暴雨发生期间以及桥梁坍塌后采取了相应防范措施。故其不能举证证明自己没有过错。三、本案中的暴雨不属于不可抗力，不能以不可抗力免责。1、阜新蒙古族自治县公路管理段有义务、有条件预见暴雨及险情，且依法采取必要措施完全可以避免车毁人亡的后果。2、被上诉人主张涉案事故的发生系不可抗力所致依据不足，虽然时隔2年后原检测单位对桥梁垮塌原因进行了分析，但该分析报告系根据本案被上诉人单方委托作出的，不具有合法性、及时性、客观性。四、其他五被上诉人对涉案事故应承担相应的赔偿责任。现请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
阜新蒙古族自治县公路管理段辩称，桥梁坍塌是强降雨造成，是不可抗力所致；事发时大雨已过桥面，而且正在下雨，桥两头都有汽车停在路边，涉案的车辆冒险过桥，才导致事故发生；从桥梁经常检查记录表记载，从2012年1月12日至2013年7月，对于七项维修的项目，逐项进行了维修。故不同意赔偿甄亚忱的损失。
阜新蒙古族自治县交通局辩称，行政职能部门没有民事赔偿义务，不是适格被告，且本案属自然灾害造成，属不可抗力。
阜新市公路管理处辩称，同意上述答辩意见。
阜新市交通局辩称，朱家洼子桥因大暴雨导致坍塌，是自然灾害；该桥不存在安全质量问题；该桥不属于市交通局的管理范围，其作为国家行政机关，不应该承担赔偿义务。
辽宁省交通厅公路管理局、辽宁省交通厅共同辩称，其不是本案适格被告；本案是不可抗力所致。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：在辽宁省交通规划设计院实验检测中心的桥梁定期检查报告中，针对该桥存在的各种病害，做以下建议：1）对于全桥主梁裂缝宽度大于及等于0.15毫米的裂缝进行注胶封闭处理；对于主梁裂缝宽度小于0.15毫米的裂缝进行涂胶封闭处理。2）清除全胶破损，露筋处腐蚀混凝土，采用聚合物砂浆修补。3）清除板底渗水泛碱处腐蚀混凝土，采用聚合物砂浆修补。4）采用乳化沥青修补桥面横向裂缝。5）采用沥青修补桥面破损，凹陷部位。6）疏通堵塞的泄水管。7）维修破损的护栏。
再查明：辽宁省交通规划设计院试验检测中心作出的《京沈线朱家洼子东桥垮塌原因分析报告》结论为1.2013年7月15日8时至16日8时，阜蒙县暴雨，通过该桥的洪水流量远大于设计流量。2.2012年3月，对京沈线朱家洼子东桥进行检测时，桥下河床平坦，桥下铺砌完好，全桥墩台基础均未露出地面，墩台基础技术状况评定等级评为1类。3.从网络图片和视频资料可以看出，河床、桥墩基础冲刷严重，桥下河床铺砌冲毁，1个桥墩下沉、倾斜明显，1个桥墩倒塌，桥梁垮塌后上部结构未出现断裂现象。综上所述：2013年7月15日8时至16日8时，阜蒙县暴雨，通过该桥洪水流量远大于设计流量。朱家洼子东桥桥墩基础遭受此次洪水冲刷，引起桥墩下沉、倾斜、倒塌，最终导致桥梁垮塌。
上述事实有桥梁定期检查报告、京沈线朱家洼子东桥垮塌原因分析报告在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，辽宁省交通规划设计院实验检测中心于2012年3月对朱家洼子桥予以检测，虽然结论为全桥技术状况综合评定等级为3类，但桥下河床平坦，桥下铺砌完好，全桥墩台基础均未露出地面，墩台基础技术状况评定等级评为1类。辽宁省交通规划设计院试验检测中心作出的《京沈线朱家洼子东桥垮塌原因分析报告》结论为：桥梁垮塌的原因是因阜蒙县暴雨，通过该桥洪水流量远大于设计流量，朱家洼子东桥桥墩基础遭受洪水冲刷，引起桥墩下沉、倾斜、倒塌，最终导致桥梁垮塌，而桥梁上部结构未出现断裂现象，故属于不可抗力引起桥梁垮塌。虽然《京沈线朱家洼子东桥垮塌原因分析报告》系2015年6月作出，但均是根据相关图片、视频内容，客观公正，对该报告应予认定。又根据阜新蒙古族自治县公路管理段提供的涉案桥梁经常检查记录表，能够证明其对涉案桥梁的管护方面已经尽到管护人义务，不应承担赔偿责任。故对甄亚忱、张晓秋提出的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9702元，由甄亚忱、张晓秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 朱有明
审判员 崔立春
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋丽月