wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2054号原告：李岩，男，1982年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：苗壮，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：刘恒，男，1980年10月31日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。原告李岩与被告苗壮、刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人李春萍，被告苗壮及其委托诉讼代理人都兴旺、刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.判令苗壮偿还借款1万元，自2018年7月2日起至实际给付之日按年利率6%给付利息;2.刘恒对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：2017年12月8日，苗壮向我借款1万元，并为我出具借条一份，双方约定2018年1月7日还款，刘恒作为担保人为借款提供担保。现借款已到期，经我多次索要未偿还借款，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。苗壮辩称，我与李岩之间存在借款合同，2017年12月8日我向李岩借款1万元，但实际给付的是7500元。我与刘恒通过微信转账的方式偿还了4100元，其中我偿还了700元，刘恒偿还了3400元。除了转账以外，我二人还以现金的方式向李岩支付了7000元，共计向李岩支付了1.1万元。故我认为，我已经履行完毕了偿还义务。刘恒辩称，我于2017年12月8日同苗壮在金诺房产公司与李岩签订借条，借款1万元，但实际借到7500元。由金诺房产公司老板娘(姓名不详)微信转账给苗壮。我为此借款提供担保。2018年2月8日上午9时许，李岩联系我与苗壮到我单位收取现金2500元。2018年3月7日9时许，李岩让我添加其妻子微信，并向其妻子转账2300元。2018年4月7日12时30分，李岩在得知我与苗壮均未筹到当期利息的情况时，与其朋友将苗壮带至野外并在车内对苗壮进行谩骂与殴打，然后让苗壮与我联系，并告知必须在当晚8点前凑齐2500元，否则将到我单位找我领导解决问题。当晚19时20分许，在我所住的小区外，我给付李岩2500元（现金2000元、微信转账500元）。2018年5月13日14时50分和2018年5月24日20时30分，李岩分别向我索要违约金各300元（均是微信转账）。综上，我共计替苗壮还款7900元。我与苗壮自2017年12月8日借款以来，给付李岩1.1万元，与李岩所述的“多次索要、未予偿还”与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：李岩提供的借条，苗壮与刘恒虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。苗壮提供的1.微信转账记录，结合苗壮提供的光盘，可以认定苗壮通过微信红包及转账方式共偿还李岩1800元，故本院对共计700元微信红包截图及共计1100元微信转账截图本院予以采信，对其他证据不予采信；2.录音光盘，结合苗壮提供的微信截图，可以认定，苗壮通过向李岩朋友转账方式，偿还李岩500元的事实，李岩虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，苗壮向李岩借款1万元，约定借款日期至2018年1月7日，并为李岩出具借条一份。刘恒在借条担保人处签字。2018年6月20日，苗壮偿还借款200元。2018年4月7日、5月13日、5月4日，苗壮分别向李岩偿还500元、300元、300元。另，苗壮偿还李岩500元。本院认为，苗壮向李岩借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，苗壮应依约定履行还款义务。刘恒在苗壮为李岩出具的借条上担保人处签名，刘恒与李岩达成的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方当事人对保证方式未进行约定，故刘恒应承担连带保证责任。苗壮未举出有效证据证明李岩实际出借7500元，故本院对此抗辩不予采信。苗壮、刘恒未举出证据证明二人已经全部偿还完毕借款，故本院对此抗辩不予采信。本案逾期利息应从2018年1月8日起计算，李岩自2018年7月2日起主张逾期利息，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。综上所述，李岩要求苗壮偿还借款并支付借款利息，刘恒承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苗壮于本判决生效之日偿还原告李岩借款本金8200元；二、被告苗壮于本判决生效之日支付原告李岩借款利息自2018年7月2日至实际给付之日的利息，按本金8200元、年利率6%的标准另行计算；三、被告刘恒对本判决第一项、第二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告苗壮追偿；四、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗壮、刘恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一八年八月三十日书 记 员  张羽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1763号
原告：张娟，男、女，1981年2月5日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告：关景放（别名关杰），男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨新影，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张娟与被告关景放、杨新影买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告关景放、杨新影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金100,000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营猪饲料生意，二被告系生猪养殖户。2014年二被告在原告处赊购猪饲料共欠款100,000元，并向原告出具欠据8份，后因饲料款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，提出上述请求。
关景放未作答辩。
杨新影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的欠据8份和沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村村民委员会证明材料及沈阳市辽中区民政局婚姻记录表，本院予以确认，在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经销猪饲料生意，二被告系夫妻关系，从事生猪养殖业。于2014年2月至8月间多次在原告赊购猪饲料，共欠款273,586元，并由被告关景放以关杰名义向原告出具欠据8份。后被告给付欠款173,586元，下欠100,000元，因欠款虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款100,000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关景放、杨新影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实，予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付货款义务。因二被告系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠家庭债务互负连带偿还责任。因被告长期拖欠货款不付，造成原告利息损失，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关景放、杨新影于本判决书生效后立即共同给付原告张娟货款100,000元及利息（利息计算：自2018年4月16日起，以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至实际给付之日止）；
如未按照判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告关景放、杨新影对上述所欠货款本息互负连带给付责任。
案件受理费2,800元，公告费800元，均由被告关景放、杨新影共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年八月三日
书 记 员 侴伟博
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初561号
原告：徐建忠，男，1960年11月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县灵山乡。
委托代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：凤城市农业开发总公司，住所地：凤城市东街大市场三楼。
法定代表人：孟兆久，该公司经理
被告：孟兆久，男，1957年7月9日出生，汉族，凤城市农业开发总公司总经理，住凤城市。
被告：孟兆材，男，1955年2月15日出生，汉族，住凤城市。
委托代理人：孟兆士，男，1959年6月20日出生，工人，住凤城市。
被告：姜玉岩，男，1969年12月18日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇。
被告：谢生发，男，1954年1月4日出生，汉族，住凤城市。
原告徐建忠诉被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材、姜玉岩、谢生发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托代理人任辉、被告姜玉岩、谢生发、被告孟兆材的委托代理人孟兆士到庭参加了诉讼，被告凤城市农业开发总公司、孟兆久经本院合法传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，原告通过朋友与被告谢生发相识借给被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材人民币90万元，其中50万元通过转账发生给付，另40万元是三被告同意支付的利息。三被告当即为原告出具借据一份，被告姜玉岩、谢生发作为担保人在借据上签字，五被告同意借款期限为四十五天。借款到期后，原告曾多次找到被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款，后被告谢生发及被告孟兆材偿还借款47000元，五被告尚欠原告借款本金453000元。因五被告同意给付原告利息40万元，故按最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关司法解释按年利率36%给付利息，被告谢生发、姜玉岩作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告姜玉岩辩称：被告孟兆久借款本金50万元属实，但40万元利息被告姜玉岩不知道是怎么回事，被告姜玉岩虽然提供了担保，但没有见到钱。
被告谢生发辩称：借款50万元属实，被告谢生发提供担保也属实。
被告孟兆材辩称：被告凤城市农业开发总公司借款50万元属实，担保也属实。
被告孟兆久、凤城市农业开发总公司未答辩。
经审理查明：2015年8月5日，原告徐建忠与被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材、姜玉岩、谢生发签订了一份借据及借款协议，约定：被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材向原告徐建忠借款50万元，借款期限为四十五天，其中约定借款期限的利息为40万元。被告凤城市农业开发总公司的法定代表人孟兆久、被告孟兆材在借据上签字，被告谢生发、姜玉岩在担保人一栏中签字。借据签订的当日，原告通过银行转账及汇款方式交予被告孟兆久。借款期限过后，由于被告未能履行还款义务，原告向五被告催要，被告谢生发偿还2.7万元，被告孟兆材偿还2万元，共计偿还借款本金4.7万元。经原告催要，被告未能履行剩余款项的还款义务，原告诉至本院，请求判令被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材立即偿还尚欠借款本金45.3万及利息（利率按照年利率36%计算），被告姜玉岩、谢生发承担连带给付责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、银行转账记录、借据等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提举的借据及银行转账、汇款记录，被告无异议，说明借款合同及担保合同均是双方当事人的真实意思表示，应予认定，双方的借贷民事法律关系及担保法律关系依法成立。借据内容虽然约定的利率高于现行法律规定的标准，但不影响双方签订的借贷法律关系的效力。故对原告请求借款人被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材偿还借款剩余本金45.3万元的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告请求被告姜玉岩、谢生发承担连带保证责任一节，本院认为，双方签订的借款担保协议明确约定了被告姜玉岩、谢生发为被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。故该请求有事实和法律依据，应予支持。被告谢生发、姜玉岩在履行保证责任后，可向主债务人追偿。对原告请求借款利息一节，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的借款利率超过36%，超过部分约定的利率无效。因此，原告请求被告以借款本金45.3万元未基数，自2015年9月20起至还款之日止按照年利率36%给付利息的请求已经超出相关标准，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材于本判决生效后三十日内，偿还原告徐建忠借款45.3万元，并自2015年9月20起至还款之日止以借款本金45.3万元未基数，按照年利率24%计付利息。
二、被告姜玉岩、谢生发对上述还款义务承担连带给付责任，其在履行保证责任后，可直接向被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由被告凤城市农业开发总公司、孟兆久、孟兆材、谢生发、姜玉岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴金霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第244号
上诉人（原审原告）：周占峰，男，汉族，1981年2月15日出生。
委托代理人：杜斌，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人：白绍堆，该公司总经理。
委托代理人：刘宏飞，该公司员工。
上诉人周占峰因与被上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称洛阳路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周占峰的委托代理人杜斌，被上诉人洛阳路桥公司的委托代理人刘宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年洛阳路桥公司承建（榆）商（州）线韦庄至罗敷段高速公路建设项目LJ6标，《施工承包合同》上记载的承包人项目经理为赵志峰、承包人项目总工为刘淑平。后洛阳路桥公司与河南龙驰建筑工程有限公司签订《施工协议》一份，将上述工程承包给该公司施工。周占锋在该工地工作五个月，无人向其支付劳动报酬，周占锋也未签订劳动合同。周占锋认为其在工地上班为洛阳路桥公司提供了劳动，故与洛阳路桥公司存在事实劳动关系，要求洛阳路桥公司支付劳动报酬等费用，洛阳路桥公司不认可与周占锋存在事实劳动关系，引发本案纠纷。另查明，周占锋于2012年10月8日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年1月31日裁决不予支持周占锋的劳动仲裁申诉请求。周占锋于2013年7月17日领取仲裁裁决书，于2013年8月1日向该院提起诉讼，该院于2013年8月2日受理周占锋的起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周占锋所提交的证据从证据形式到记载的内容均不能证明其与洛阳路桥公司存在事实劳动关系，故其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周占峰的诉讼请求。本案受理费10元，由周占峰承担。
宣判后，周占锋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，河南龙驰建筑工程有限公司是否具有相关建筑资质，原审证据无法核实，洛阳路桥公司将工程发包给河南龙驰建筑工程有限公司，应当对拖欠周占峰工资的行为承担连带清偿责任，洛阳路桥公司以与河南龙驰建筑工程有限公司签订施工协议为由进行抗辩不应予以支持。周占峰提供了考勤记录及其他劳动者的证言，并由证人出庭作证，原审以证据不足为由驳回周占峰的诉求错误。请求二审法院依法撤销原判，支持周占峰的上诉请求。
被上诉人洛阳路桥公司辩称：洛阳路桥公司与周占峰没有任何关系，周占峰认可其是郑州一家公司的员工，洛阳路桥公司将工程承包给了河南龙驰建筑工程有限公司，该公司具有用工主体资格，洛阳路桥公司不应当承担任何责任。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：周占峰在韦罗高速公路韦庄至罗敷段建设项目LJ6标段工地工作五个月，未签订书面劳动合同，也无人向其支付劳动报酬。周占峰称洛阳路桥公司将工程转包给河南龙驰建筑工程有限公司，河南龙驰建筑工程有限公司是否具有相关建筑施工资质无法核实，洛阳路桥公司应当对拖欠周占峰工资的行为承担连带清偿责任。洛阳路桥公司辩称其已将工程转包给河南龙驰建筑工程有限公司，该公司具有用工主体资格，洛阳路桥公司不应承担任何责任。本院认为周占锋提交的考勤记录、施工承包合同等证据均不足以证明其与洛阳路桥公司存在劳动关系，洛阳路桥公司将工程转包给河南龙驰建筑工程有限公司，周占峰要求洛阳路桥公司对拖欠工资承担连带责任没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周占峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年二月二十四日
书记员 高华化
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执750号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人田宜娟，女，汉族，1978年3月22日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人邓小菊，女，汉族，1976年9月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人牟修权，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王孝成，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人牟修权、王孝成10万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年八月十七日
书记员 张金建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6366号
原告深圳市软特电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区第三工业区d区d3-d6厂房b栋三楼，社会统一信用代码914403006766627689。
法定代表人时理红，总经理。
被告深圳市亿星光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路2409号，组织机构代码76635193-9。
法定代表人李学乾。
本院在审理上列原告深圳市软特电路科技有限公司诉被告深圳市亿星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市软特电路科技有限公司于2016年4月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告深圳市软特电路科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市软特电路科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币798元，由被告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月二十日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第5号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人孟伟。
被执行人吴方娇，系孟伟之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行孟伟、吴方娇计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2013）第207号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2013）第207号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 ＸＸ光
执行员 秦 华
二〇一四年六月十二日
书记员 杨成明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3380号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农委锦东小区。
法定代表人：邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：李凤娇，女，其他自然情况及住址不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告李凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王晓辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第612号
原告梁X
委托代理人李X（特别授权）
委托代理人周X（特别授权）
被告温X
被告陈X
原告梁X诉被告温X、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11�受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，代理审判员尹嘉嘉、陈俊宇参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任庭审记录。原告梁X及其委托代理人李X﹑周X到庭参加诉讼，被告温X、陈X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春辉诉称，2012年6月7日被告以急需资金用位于广西鹿寨县雒容镇X街X号X栋X室房屋作为抵押向原告借款100000元人民币，并与原告签订了一份《抵押借款协议书》，同时立下借条一份交给原告收执。根据双方签订的协议书，借款期限为12个月。根据协议书第四条的约定，乙方﹑丙方必须按时支付利息，否则甲方有权终止协议，并通过法院强制执行将乙方所抵押财产拍卖或折价清还甲方的本金和利息。但被告仅付给原告两个月的利息后，余款至今未付。原告多次追索未果，为维护�告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币100000元及利息（从2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清款时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、抵押借款协议书一份，证明二被告向原告借款本金100000元的事实及双方约定的还款期限；
2、2012年6月7日借条一张，证明二被告向原告借款本金100000元的事实；
3、结婚证一份（复印件），证明二被告系夫妻关系；
4、教师资格证二份（复印件），证明二被告的职业是教师。
被告温X、陈X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原告梁X与二被告系朋友关系。被告温X、陈X以急需资金周转为由，于2012年6月7日向原告借款100000元，双方签订了一份《抵押借款协议书》，协议约定：被告温X、陈X用位于鹿寨县雒容镇X街X号X栋X号房屋一套作为借款担保。1、被告向原告借款100000元；2、按月利率3%付利息；3、借款期限为12个月，即从2012年6月7日起至2013年6月7日止；4、被告未按期偿还原告借款利息，从逾期之日起，按每天所欠利息总额5%计付违约金，原告有权终止协议，并通过法院强制执行将被告所抵押财产拍卖或折价清还原告的本金和利息。原、被告还约定了其他条款。协议签订后，原告按协议约定于当日向被告提供借款100000元，并由二被告立下借条一份交由原告收执。二被告从2012年6月7日起至2012年8月7日止向原告偿还利息合计6000元。之后原告向二被告追索未果，遂引起本案诉讼。
另查明：1、原、被告于2012年6月8日到鹿寨县房产管理所办理了位于鹿寨县雒容镇X街X号X栋X号房屋一套的抵押登记手续；2、被告温X与被告陈X系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元，有二被告的亲笔签字加按手印的《抵押借款协议书》、《借条》所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告约定的利息过高，依据相关的法律规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，高出部分本院不予支持。二被告以其位于鹿寨县雒容镇X街X号X栋X号房屋一套为借款提供抵押担保，并到相关部门办理抵押物登记，为此原告对该抵押物享有优先受偿权。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温X、陈X偿还原告梁X借款100000元及利息（以100000元为基数，从2012年8月7日起算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、原告梁X对被告温X、陈X的抵押物位于鹿寨县雒容镇X街X号X栋X号房屋一套价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费700元，合计4020元，由被告温X、陈X负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
代理审判员 尹嘉嘉
代理审判员 陈俊宇
二〇一三年六月六日
代书 记员 兰日彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5519号
原告：吕清国，男，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园内。
法定代表人：戴笠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
原告吕清国与被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吕清国于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕清国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕清国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕清国负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a35f5e15-0734-4f74-96a1-ef2fe1ebd05b&imgId=YTM1ZjVlMTUtMDczNC00Zjc0LTk2YTEtZWYyZmUxZWJkMDViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初301号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰。
被告贾军。
被告李海军。
被告李雪峰。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贾军、李海军、李雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，公告费300元由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王彩霞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初301号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人林奕辰。被告贾军。被告李海军。被告李雪峰。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贾军、李海军、李雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，公告费300元由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审 判 长  孟令志代理审判员  沙日娜人民陪审员  刘 宇二〇一六年七月十四日书 记 员  王彩霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初247号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
被告：张国明（曾用名张国鹏），男，1992年2月20日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。
委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。
原告杨金福与被告张国明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1918号判决，张国明不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1315号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告张国明及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失15050元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地3.5公顷，造成经济损失15050元，其中承包费14000元（4000元×3.5公顷）、粉茬子费用1050元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告张国明辩称：1、被告耕种的土地是4垧，而不是原告所说的3.5垧。该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权、使用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。
本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回杨金福的起诉。
案件受理费88.00元，退还杨金福。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 包玉龙
审判员 尹树林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初247号原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。被告：张国明（曾用名张国鹏），男，1992年2月20日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。原告杨金福与被告张国明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1918号判决，张国明不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1315号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告张国明及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失15050元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地3.5公顷，造成经济损失15050元，其中承包费14000元（4000元×3.5公顷）、粉茬子费用1050元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。被告张国明辩称：1、被告耕种的土地是4垧，而不是原告所说的3.5垧。该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权、使用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回杨金福的起诉。案件受理费88.00元，退还杨金福。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  李占玉审判员  包玉龙审判员  尹树林二〇一八年六月二十七日书记员  张雪莲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02398号
原告苏某某，女，2000年01月07日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告苏某某与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告到被告单位上班后，在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1000元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1000元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1000元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告苏某某工资1000元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1927号
原告：郑宏，男，1963年6月16日出生，汉族，无业，住通榆县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：孙龙，经理。
郑宏与中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告郑宏于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宏撤诉。
案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元。
审判员 刘伟中
二〇一八年七月十二日
书记员 姜 玥
—322—
—1—
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第64号
原告：梁某英，男，汉族，广深公司广九客运段经贸公司职员，住广州市白云区。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告：黄某婷，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
原告梁某英诉被告黄某婷变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某英及其委托代理人李爱国、被告黄某婷及其委托代理人熊斌赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某英诉称：原告和被告于2009年12月28日经广东省广州市民政局登记注册结婚。婚育一女儿梁某晴，2011年10月12日出生。一家三口在广州市生活工作，共同养育女儿梁某晴后，因夫妻感情破裂，被告向广州市荔湾区人民法院提起诉讼离婚，广州市荔湾区人民法院作出（2012）穗荔法民一初字第1109号判决书，判决原告与被告离婚。并将女儿梁某晴抚养权判归被告，之后被告将女儿梁某晴带走，并将女儿户口由广州市迁往韶关浈江区被告户籍所在地，时至今日，被告无依法履行法院判决和按时给予原告及长辈安排对女儿探视，令原告及原告父母思女、思孙心切，被告的行为，剥夺了原告对女儿的探视权。而现实中，原告有正当的行业，从事广九（香港）直通火车车务工作，月收入万元有余，且在广州有固定房产两套，父母均已退休并愿意帮助抚养女儿梁某晴。为了女儿梁某晴得到良好的教育和好的生活居住条件，有利于梁某晴健康成长。居住环境、生活质量、受教育资源均胜于被告现时生活状况，加上被告2012年已回韶关生活，无固定工作和经济收入，仍需照料女儿梁某晴。为了下一代，为了女儿梁某晴身心健康及能得到优良教育。原告请求法院判令女儿梁某晴的“抚养权”归原告。
被告黄某婷辩称：一、婚生女儿梁某晴不适宜由原告梁某英抚养。1、被告与原告因双方感情不和于2012年在广州市荔湾区人民法院诉讼离婚，法院判决婚生女儿梁某晴归由被告抚养；2、2011年10月12日女儿梁某晴出生后，原告对被告及女儿的生活不闻不问，不照顾被告及女儿的生活起居，被告请自己的父母到广州照顾被告，被原告及其父母赶回韶关。被告只能带着女儿回韶关父母家中居住。女儿出生后被告休息期间（七个月）至今被告向广州市荔湾区人民法院诉讼离婚期间原告总共只支付过3460元（其中1000元是被告到原告单位要求支付生活费时给的）的生活费给被告。原告一点都没有尽到父亲（丈夫）的责任。离婚后，原告来探视女儿梁某晴，被告是无条件的配合给于原告探视，原告同样未尽到对女儿梁某晴作为父亲的责任，女儿的生活费原告屡次、久拖不付，被告找到原告的单位请求帮助，未果。被告向广州市荔湾区人民法院申请执行，原告均是不情愿支付。因此，原告不适宜抚养女儿梁某晴；3、被告有条件和能力抚养女儿梁某晴。女儿梁某晴自从出世至今一直是被告抚养，被告有稳定的工作，有能力抚养女儿；4、被告的父母也愿意帮助被告照顾小孩，被告父母的身体很健康，女儿梁某晴这几年的生活也是被告的父母帮助照顾的。因此，被告适宜抚养女儿梁某晴。综上所述，被告抚养女儿梁某晴更为有利。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2012年5月29日，被告向法院提起离婚诉讼，2012年7月17日，广州市荔湾区人民法院对此作出（2012）穗荔法民一初字第1109号民事判决书，判决内容如下：“一、准予原告黄某婷与被告梁某英离婚；二、婚生女儿梁某晴由原告黄某婷携带抚养，被告梁某英每月支付女儿抚养费1300元给原告黄某婷，至女儿梁某晴十八周岁止；三、探视权处理：被告梁某英于每月的第一周周六、第三周周六在原告黄某婷的娘家广东省韶关市莲花南路1号森林官邸4栋203房各探视女儿梁某晴一次；四、……；五、……”。上述民事判决书生效后，婚生女儿梁某晴由被告抚养，一直随被告生活，并由被告的父母帮忙照顾。因原告2014年5月始未按生效判决书履行支付小孩抚养的义务，被告于2014年11月18日向广州市荔湾区人民法院申请执行。2014年12月1日，在广州市荔湾区人民法院主持下，原告与被告就抚养费的支付达成和解协议：“被执行人梁某英拖欠申请执行人黄某婷从2014年5月到2014年10月的抚养费6100元，由被执行人梁某英分3个月支付完毕，于2014年12月1日支付第一笔款项2000元，于2015年1月31日前支付2000元，于2015年2月28日前支付2100元；本案申请执行费50元，由被执行人梁某英负担；该案同意法院以和解方式结案”。原告以被告不按时安排对女儿梁某晴的探视为由，于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求变更女儿梁某晴的抚养权归原告。
2015年1月15，被告父亲黄建新、母亲仇丽娟共同出具的“声明”，表示自外孙女梁某晴出生后，其一直帮助女儿黄某婷照顾梁某晴，且愿意继续帮助照顾外孙女梁某晴。
关于工作情况，被告提交2015年1月16日满堂红（中国）置业有限公司广州分公司人力资源部出具的“任职证明”，内容为“兹有离职员工黄某婷于2013年11月4日入职我公司淘金家园分店担任物业顾问一职，并于2014年12月8日正式离职”及2015年1月14日深圳市鹏劳人力资源管理有限公司韶关分公司出具的“在职证明”，内容为“兹证明黄某婷，为我单位职工，自2014年12月15日起至今，在我单位担任客服岗位”。
关于居住条件，原告提交粤房地权证穗字第10500910**号、粤房地权证穗字第06400253**号房地产权证，表示其有两处固定居所，上述房地产权证显示的权属人均是梁某潮。
以上事实有身份证、判决书、判决书生效证明、执行申请受理通知书、和解协议、任职证明、在职证明、声明及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益是处理抚养权应遵循的原则。是否有利于子女身心健康成长，应从双方的抚养条件和抚养能力两个方面考虑。就本案而言，被告目前的抚养条件和抚养能力优越于原告。一、原、被告离婚时，梁某晴未满一周岁，现年满3周岁，其尚年幼，且是女孩，需要母亲的细心照顾；二、被告与其父母共同生活，有固定居所，梁某晴现随被告及被告父母生活，得到被告及外公、外婆的关怀照顾，健康成长，梁某晴已习惯该生活环境，继续由被告抚养小孩，保证小孩生活稳定，有利于小孩身心健康；三、经济方面，被告有固定工作及收入；原告虽有固定工作和收入，但未能按生效判决按时如数履行支付抚养费的义务，其行为在一定程度上影响了小孩的基本生活开支，对小孩不利。因此，原告要求变更抚养权理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告梁某英的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告梁某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一五年二月二日
书记员 王 洁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3057号
原告:邢辉，女，1959年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市铁西区。
被告:杨柳，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告邢辉诉被告杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告邢辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢辉撤诉。
案件受理费250元，系减半收取，由原告邢辉负担。
审判员 张文秋
二〇一八年八月六日
书记员 侯艳楠
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1591号
原告：刘景福，男，1968年5月13日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：石军，男，其他信息不详。
本院在审理原告刘景福与被告石军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘景福撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年九月十七日
书记员 王 戈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4561号
原告：卓晶超，男，汉族，住所黑龙江省肇州县。
被告：边顺善，女，朝鲜族，住所吉林省汪清县汪清镇。
原告卓晶超诉被告边顺善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告卓晶超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓晶超撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告卓晶超负担。
审判员 金 旭
二〇一八年八月二十七日
书记员 李美燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初626号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地江苏省句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区
法定代表人华宪明，系该公司总经理。
被告：王乃成，男，1962年08月01日生，汉族，住江苏省句容市。
原告句容市华嘉物业管理有限公司与被告王乃成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告句容市华嘉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市华嘉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市华嘉物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年三月十九日
法官 助理 郭 瑾
书 记 员 沈 冘
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保9号
申请人刘世超，66岁，洮南市人。
被申请人朱杨，32岁，洮南市人。
被申请人朱科研，系肇事车辆登记车主。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱杨驾驶的登记在朱科研名下的×××小型轿车予以扣押，对被申请人朱杨驾驶的登记在朱科研名下的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年四月十三日
书记员 赵文博
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德城商初字第1050号
原告：赵广茂。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被告：王福强，德州市双福油脂有限公司董事长。
被告：祝灵枝，无业。系被告王福强之妻。
两被告委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
原告赵广茂与被告王福强、祝灵枝民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月18日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健生、两被告的委托代理人李任涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广茂诉称，2011年5月8日，被告王福强向原告借款40万元，约定被告于2011年5月16日还清，否则被告按每天千分之五向原告支付违约金，被告祝灵枝系被告王福强之妻，对上述债务应与王福强负共同还款责任。然而还款日期届至后，经原告多次催讨，两被告拒不归还借款，特此起诉。请求判令两被告偿还原告借款40万元及违约金8万元。
被告王福强、祝灵枝辩称，该借款不属实，这是王福强借高利贷190万元的利息。原告无证据证明该款是用于家庭支出，我们不予认可。原告此诉求无事实依据，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2011年5月8日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“今欠人民币现金肆拾万元整，计400000.00元，于2011年5月16日还清。如不还清，按每天5‰的违约金付给对方。王福强2011.5.8。”被告至今没有履行还款义务，原告要求被告按约定支付违约金，但只主张其中的一部分8万元。
另查，两被告系夫妻，原告没有提交被告王福强将该款用于了家庭生活的证据。被告辩称原告主张的40万元是其另一笔借款的利息，原告不认可，被告没有提交任何证据予以证实。
上述事实，有原告提交的欠条和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，被告对其客观真实性无异议，对其证据效力依法予以认定。据此可确认被告王福强至今未将该40万元借款偿还给原告的事实。现原告诉求被告偿还该款，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告没依约履行还款义务，已构成违约，现原告主张8万元违约金，符合法律规定，本院予以保护。被告辩称40万元是利息缺乏证据支持，这与欠条上“今欠赵广茂现金人民币……”也相矛盾，故被告的该辩称不成立，本院不予采信。原告要求被告王福强之妻祝灵枝承担还款责任，但缺乏王福强将借款40万元借款用于其家庭生活的相关证据，故对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福强偿付原告欠款及违约金共计48万元。限本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告对祝灵枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇人民陪审员李洪印
二〇一四年六月二十日
书记员 高 郁 晨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第702-1号
原告：宋静，女，生于1986年6月5日，汉族，居民，住峨眉山市。
被告：峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司，企业法人，组织机构代码20745848-1。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：周宗成，总经理。
本院在审理原告宋静与被告峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋静于2015年4月7日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋静提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宋静撤回起诉。
诉讼费用依法减半收取2225元，本院依法免收。
审判员 赵 忠
二〇一五年四月十五日
书记员 涂凌丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
负责人：赵建权，行长。
委托诉讼代理人：李天，原告单位员工。
委托诉讼代理人：段长太，原告单位员工。
被告：刘金山，男，汉族，1968年3月4日生，住址吉林省通榆县。
被告：彭宝林，男，汉族，1966年10月15日生，住址吉林省通榆县。
被告：董柏贵，男，汉族，1960年4月3日生，住址吉林省通榆县。
中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆农行）与刘金山、彭宝林、董柏贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李天到庭参加诉讼。被告刘金山、彭宝林、董柏贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金20000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘金山于2015年1月12日在中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款人民币20000元，用于购买种子、化肥等农用物资，贷款利率为6.525%，期限3年。保证人彭宝林、董柏贵承诺承担连带保证责任。该笔贷款现已逾期，为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告刘金山、彭宝林、董柏贵经合法传唤均未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆农行出具了2015年1月12日与刘金山、彭宝林、董柏贵签订的农户贷款借款合同1份；中国农业银行借款凭证1枚，证实了刘金山在通榆农行处贷款20000元，贷款年利率6.525%，并由彭宝林、董柏贵提供担保的事实。
本院认为，通榆农行与刘金山订立借款合同并由彭宝林、董柏贵提供担保的事实清楚，刘金山应当负有偿还通榆农行欠款的义务，彭宝林、董柏贵应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告刘金山于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款本金20000元及利息（利息从2017年1月12日开始按照年利率6.525%计算至还款完毕止，罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告彭宝林、董柏贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由刘金山、彭宝林、董柏贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜 玥
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。负责人：赵建权，行长。委托诉讼代理人：李天，原告单位员工。委托诉讼代理人：段长太，原告单位员工。被告：刘金山，男，汉族，1968年3月4日生，住址吉林省通榆县。被告：彭宝林，男，汉族，1966年10月15日生，住址吉林省通榆县。被告：董柏贵，男，汉族，1960年4月3日生，住址吉林省通榆县。中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆农行）与刘金山、彭宝林、董柏贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李天到庭参加诉讼。被告刘金山、彭宝林、董柏贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金20000元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘金山于2015年1月12日在中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款人民币20000元，用于购买种子、化肥等农用物资，贷款利率为6.525%，期限3年。保证人彭宝林、董柏贵承诺承担连带保证责任。该笔贷款现已逾期，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告刘金山、彭宝林、董柏贵经合法传唤均未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经庭审举证，通榆农行出具了2015年1月12日与刘金山、彭宝林、董柏贵签订的农户贷款借款合同1份；中国农业银行借款凭证1枚，证实了刘金山在通榆农行处贷款20000元，贷款年利率6.525%，并由彭宝林、董柏贵提供担保的事实。本院认为，通榆农行与刘金山订立借款合同并由彭宝林、董柏贵提供担保的事实清楚，刘金山应当负有偿还通榆农行欠款的义务，彭宝林、董柏贵应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:一、被告刘金山于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款本金20000元及利息（利息从2017年1月12日开始按照年利率6.525%计算至还款完毕止，罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告彭宝林、董柏贵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由刘金山、彭宝林、董柏贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一八年六月二十九日书记员  姜 玥—1—
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9020号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。被告刘某某。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1377号
申请执行人范某。
被执行人邢某。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1377号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十月十日
书记员 王 进
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第930号
原告：孙喜梅，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人：周思，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：迟广财，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区星岛园**号*层***层及*层部分。
负责人：朱荣明，系该公司总经理。
委托代理人：孙宪刚，男，1983年11月15日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：柳燕，女，1971年5月31日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告孙喜梅诉被告迟广财、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜梅的委托代理人周思、被告迟广财、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人柳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日11时许，被告迟广财驾驶×××号货车沿土四线由东向西方向行驶，行驶至土四线9KM+425M处，与作为行人的我相撞，致我受伤，入院治疗25天。事故经普兰店市交警大队认定，被告迟广财负主要责任，我负次要责任。×××号货车在被告永安财产保险股份有限公司处投保了交强险，为维护我的利益诉至法院，要求：住院伙食补助费25天×50元=1250元；营养费3000元；陪护费100元×60天=6000元；误工费每月2000元×6个月=12000元；医疗费23835元；交通费500元，以上合计46585元，另外鉴定费2480元不计算在内。先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告迟广财按80%责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，原告诉讼请求中医疗费、营养费、伙食补助费同意在医疗费限额1万元内赔偿；护理费原告未提供相关护工发票，同意按每天70元给付；误工费不同意原告提供的相关证据，原告应补充相应证据；交通费不同意原告提供的票据，原告提供的票据与就诊时间不相符。鉴定费不同意承担非保险责任。
被告迟广财辩称，我同意赔偿原告合理经济损失。。
经审理查明，2012年8月20日11时许，被告迟广财驾驶×××号轻型普通货车沿土四线由东向西方向行驶，行驶至土四线9KM+425M处，与行人原告孙喜梅相撞，致行人孙喜梅受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字【2012】第00201号道路交通事故认定书认定：迟广财负事故主要责任，孙喜梅负此事故次要责任。又查，原告伤后在大连市金州区第三人民医院门诊治疗及在大连市中心医院住院治疗25天，共计花费医疗费23835元。原告孙喜梅伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定：1、孙喜梅不构成伤残；2、合理休治时间为伤后180天；3、建议伤后60天适当增加营养；4、建议伤后60天1人陪护。×××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险。
还查，事故发生后被告迟广财向原告支付了4000元损失费。
另查，原告孙喜梅，1949年11月29日出生，农业人口，现住大连市金州区三十里堡镇四道河子村跃进屯71号。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、大连市中心医院住院病人疾病诊断书、大连市中心医院门诊病人疾病诊断书、大连市金州区第三人民医院急诊病志、大连市中心医院急诊病程记录、大连市中心医院病程、大连市中心医院住院医疗费收据、大连市中心医院医疗门诊收据及用药明细、大连市金州区第三人民医院门诊收据及用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、大连普湾新区三十里堡东盈汽车配件商行出具的收入证明、营业执照、交通费收据、户口本及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告迟广财违反《中华人民共和国道路交通法》驾驶车辆与行人原告孙喜梅相撞，导致孙喜梅受伤，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。事故发生在保险期内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失。超出交强险赔偿限额的部分，原告孙喜梅负事故次要责任，被告迟广财负事故主要责任，原告系行人，被告系机动车驾驶人，故应由被告迟广财承担80%赔偿责任为宜。本案中原告主张的医疗费23835元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）本院予以认可。关于原告主张的护理费过高，应当参照大连地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为4800元（60天×80元/天）。关于原告主张的交通费500元，因原告提供的交通费收据无法证明确系本次事故发生合理费用，本院根据原告受伤住院情况，酌情认定为300元。关于原告主张的误工费12000元，原告提供的证据无法证明原告在大连普湾新区三十里堡东盈汽车配件商行工作的事实，但原告系农业人口，且原告年龄不大，本院酌情考虑应当给予原告一定误工费，误工费参照2013年大连市农村居民人均纯收入，可以计算为8737.15元（17717元/年÷365天×180天）。关于原告的鉴定费2480元，因原告未构成伤残，关于伤残部分的鉴定费840元不应由被告承担，因此，原告合理鉴定费为1640元。原告合理的经济损失为：医疗费23835元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费4800元、交通费300元、误工费8737.15元、鉴定费1640元，合计46562.15。事故发生在保险期内，被告保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告孙喜梅医疗费项下10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告13837.15元（含护理费4800元、交通费300元、误工费8737.20元），超出交强险限额部分，应由被告迟广财承担元（（21085元×80%）+1640元=18508元），扣除被告迟广财已经先行给付给原告的4000元，被告迟广财还应赔偿原告孙喜梅14508元。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内给付原告孙喜梅医疗费项下10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿项下给付原告孙喜梅13837.2元（含护理费、交通费、误工费）。
二、被告迟广财赔偿原告孙喜梅各项经济损失14508元。
三、驳回原告孙喜梅的其它诉讼请求。
上述给付条款于本判决生效后30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告迟广财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜琳琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐岩波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1361号
申请执行人隋红霞。
被执行人林华文。
被执行人王玉翠。
申请执行人隋玉霞与被执行人林华文、王玉翠身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初1266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××60账户存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十月八日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1361号之一
申请执行人隋红霞。
被执行人林华文。
被执行人王玉翠。
申请执行人隋红霞与被执行人林华文、王玉翠身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初1266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××60账户存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十月十七日
书记员 邹春胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执668-1号
申请执行人：马某甲。
被执行人：马某乙。
关于申请执行人马某甲与被执行人马某乙继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第02631号民事判决书依法向被执行人马某乙发出执行通知书，责令被执行人马某乙10000。并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武昌民商初字第02631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月二十九日
书记员 何政涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1661号
原告：田秀侠，女，住通榆县。
被告：田虎，男，住通榆县。
原告田秀侠与被告田虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀侠到庭参加诉讼，被告田虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀侠向本院提出诉讼请求：要求田虎给付欠款本息5115元。事实和理由：2011年5月19日，田虎在我处赊购农资，价款共计6715元，田虎为我出具了金额为6715元的欠据一份，约定于2011年12月1日付款，并按月利率1.5分给付利息。到2015年2月1日，田虎欠我货款本金6715元、利息4400元，共计11115元。田虎于2015年2月1日给付我欠款6000元，剩余欠款本息5115元至今未付。我要求田虎给付欠款本息5115元。2015年2月1日后的利息我就放弃了。
田虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田虎未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年5月19日，田虎在田秀侠处赊购农资，价款6715元。田虎为田秀侠出具了金额为6715元的欠据一份，约定于2011年12月1日付款，并按月利率1.5分给付利息。到2015年2月1日，田虎欠田秀侠货款本金6715元、利息4400元，共计11115元。田虎于2015年2月1日给付田秀侠欠款6000元，剩余欠款本息5115元至今未付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”田虎在田秀侠�赊购农资并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效。庭审中田秀侠主张田虎应给付到2015年2月1日的利息款4400元，放弃2015年2月1日之后的利息，该主张不违反法律规定，不损害田虎的利益。故田虎应依法给付田秀侠剩余货款本息5115元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
田虎给付田秀侠货款本息5115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费71元，公告费580元，由田虎负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙成江
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1661号原告：田秀侠，女，住通榆县。被告：田虎，男，住通榆县。原告田秀侠与被告田虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀侠到庭参加诉讼，被告田虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀侠向本院提出诉讼请求：要求田虎给付欠款本息5115元。事实和理由：2011年5月19日，田虎在我处赊购农资，价款共计6715元，田虎为我出具了金额为6715元的欠据一份，约定于2011年12月1日付款，并按月利率1.5分给付利息。到2015年2月1日，田虎欠我货款本金6715元、利息4400元，共计11115元。田虎于2015年2月1日给付我欠款6000元，剩余欠款本息5115元至今未付。我要求田虎给付欠款本息5115元。2015年2月1日后的利息我就放弃了。田虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田虎未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2011年5月19日，田虎在田秀侠处赊购农资，价款6715元。田虎为田秀侠出具了金额为6715元的欠据一份，约定于2011年12月1日付款，并按月利率1.5分给付利息。到2015年2月1日，田虎欠田秀侠货款本金6715元、利息4400元，共计11115元。田虎于2015年2月1日给付田秀侠欠款6000元，剩余欠款本息5115元至今未付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”田虎在田秀侠�赊购农资并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效。庭审中田秀侠主张田虎应给付到2015年2月1日的利息款4400元，放弃2015年2月1日之后的利息，该主张不违反法律规定，不损害田虎的利益。故田虎应依法给付田秀侠剩余货款本息5115元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：田虎给付田秀侠货款本息5115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费71元，公告费580元，由田虎负担。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘春波审 判 员  白迎辉人民陪审员  陈东明二〇一八年八月二十三日书 记 员  孙成江—1—
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1757号
原告：乔丹，男，1970年4月26日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇团结街一委*组。
委托诉讼代理人：薛晓东，男，1982年12月16日生，满族，个体，住通榆县开通镇铁西街六委*组。
被告：通榆县土地整理中心。
法定代表人：刘彦臣，系主任。
委托诉讼代理人：李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
原告乔丹与被告通榆县土地整理中心（以下简称整理中心）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年2月21日作出（2015）通法开民初字第321号民事判决书，被告通榆县土地整理中心、吉林省宇信建筑工程有限公司不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2017年5月17日作出（2018）吉08民终493号裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔丹的委托诉讼代理人薛晓东、被告整理中心法定代表人刘彦臣及委托诉讼代理人李晓杰、被告宇信公司及委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔丹向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款2497868元及利息。事实和理由：2012年整理中心依法将通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程进行招标。宇信公司中标第六标段。2013年1月17日乔丹与宇信公司签订承包协议，宇信公司将其中标的通榆县八面乡四平山村土方填筑工程发包给乔丹。协议签订后，乔丹按照协议约定完成了工程施工。被告应给付乔丹工程款2597868元。上款被告只给付了100000.00元，尚欠2497868元没有给付。
被告整理中心辩称：1、原告和被告没有合同关系，被告对原告没有合同义务；2、原告的身份是作为实际使用人起诉被告，根据最高人民法院司法解释，被告只能在作为发包方没有拨付工程款的情况下才承担责任，现在被告给承包方吉林宇信公司拨付工程款约1230万，根据被告自己估算，与承包方完成的施工量大致相等，不存在未拨付工程款的现象，原告起诉被告没有依据。3、根据原告向法庭提供的施工范围，被告发现在原告施工范围内，有未施工的现象，因此，向法庭提出鉴定申请。在鉴定报告未出具之前，不能确认原告的实际施工量的多少，因此，原告的诉讼也没有证据支持。
被告宇公司辩称信：原告不具备本案诉讼主体资格，本案实际施工人是薛晓东，本案工程量按照原告诉求相差140公顷，按照薛晓东认可的价款是拉土每方4元，但宇信公司认可的价款是每方3元，双方签订的合同并未实际履行，已付工程款是100000.00元，另外，宋晓光是挂靠宇信公司，宇信公司和原告没有任何合同约定，关于本案工程量、工程价款及施工范围，均是宋晓光与原告进行协商的，具体内容宇信公司不清楚。原告不能依据双方签订的内部班组协议主张工程款。关于原告的工程量、工程价款及施工范围，原告有举证责任。
经审理查明，2013年1月17日，乔丹与宇信公司光大分公司签订了承包协议，约定将宇信公司中标的吉林省通榆县瞻榆镇等六个乡镇土地整理项目工程第六标段承包给乔丹施工，工程地点为四平山村，施工方在承包期间自筹资金、自负盈亏、独立核算，建设单位拨付工程款时，项目部扣除22%作为缴纳一切税金及管理费。土地整理项目工程第六标段的招标方为整理中心，该项目区的新增耕地为619.86公顷，八面乡四平山村规划新增土地面积为292.04公顷，经相关部门验收实际新增土地面积为149.93公顷。土方量为257586.85立方米，工程单价计算表中体现每立方米价格7.93元，即土方量款为2042663.72元。宇信公司已经支付给乔丹工程款100000.00元。
以上事实，有乔丹与宇信公司光大分公司签订的承包协议、整理中心出具的整理项目投资情况说明、通榆县土地整理八面乡四平山村项目新增耕地复测图、工程单价计算表、宋晓光的笔录、通榆县八面乡四平山村土地整理项目工程量复核报告书等证据予以证实。
本院认为，乔丹是自然人不具备工程合同的施工资质，也不是宇信公司的员工，其与宇信公司光大分公司签订的《内部班组承包协议》，其内容和实质是建设工程转包合同，因该协议违反了国家的法律规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，乔丹所施工的工程价款为2042663.72元，扣除22%作为税金及管理费乔丹应得的工程款为1593277.70元，宇信公司已经支付10万元，欠乔丹工程款应为1493277.70元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中乔丹与宇信公司没有约定利息，宇信公司应当从经验收合格的工程量确定之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款率支付乔丹利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中发包人为整理中心，转包人为宇信公司，实际施工人乔丹，所以，整理中心应当在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。第六标段中标价格为872.33万元，整理中心已经垫付600万元，尾欠272.33万元，尾欠的数额超过了应付给乔丹工程款的数额，整理中心应对宇信公司欠乔丹工程款承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六第规定，判决如下：
一、吉林省宇信建筑工程有限公司给付乔丹工程款1493277.70元及利息（利息从2016年4月1日起至还款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、通榆县土地整理中心对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26782元、保全费1220元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担194595元，乔丹自行承担7322.5元；鉴定费62169.85元，由吉林省宇信建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张雪莲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00824号
原告张XX，女，（……略）。
委托代理人罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘XX，男，（……略），系西乡新源油脂化工有限责任公司法人代表。
被告陈XX，女，（……略），系被告刘XX之妻。
原告张XX与被告刘XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、委托代理人罗兴平到庭参加了诉讼，被告刘XX、陈XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告相识多年，被告以企业经营需要周转资金为由，多次从原告处借款，自2012年3月至2012年11月，共分五次从原告处借款本金173万元，约定年息15%，均由二被告共同出具借条。当时言明临时周转，后因原告急需用款以偿还原告所欠他人借款，多次向被告催要，被告只支付了部分利息，至今没有归还借款。由于原告出借给被告的款都是原告从他人那里高息借的，被告不给还款，原告不堪重负，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金173万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条5份，用以证明被告刘XX、陈XX向原告借款173万元的事实。此证据在与被告刘XX谈话时进行了核对，被告予以认可。
被告刘XX、陈XX未答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据和法庭与被告刘XX谈话笔录作如下认证：原告提交的证据，为原始书证，相关当事人印签齐全，应为客观真实，且能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，符合证据要件，依法予以确认。
结合证据分析和当事人陈述查明：2012年3月4日、7月5日、8月3日、9月5日、11月15日，被告XX、陈XX以企业经营需要周转资金为由先后向原告借款13.5万元、67万元、25万元、27万元、40.5万元，五笔借款共计173万元，口头约定年息一分五厘，五张借条均载明了借款金额、时间和借款人等事实。后原告多次向被告催要借款本息未果，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。在与法庭谈话中被告刘XX对原告所诉借款173万元和约定利息的事实表示认可，并称“借原告的钱投资到煤矿上了，别人也欠他的钱，目前也在打官司......等把外面的账收回来就偿还原告的本息”，同时表示“最近还了5万，去年还了50多万元”，“以前的利息都是给了她的，后因资金短缺没有支付利息了”。庭审中原告认可被告先后清偿利息20万元，并称“被告每次还钱都是打到原告卡上的，如被告所诉他把汇款单依据拿出来，是多少我也认可”。举证期限内，被告未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：被告刘XX、陈XX以企业经营需要周转资金为由向原告借款，被告亦认可事实，债权债务法律关系明确，事实清楚，体现了双方当事人的真实意思表示，被告理应诚实守信，按照约定偿还本息，但被告以在外也有外账、资金困难等理由拖延还款显属不当，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本案中被告提出已偿还50多万元主张因未提交相关证据，理应承担举证不能的法律后果；同时，按照法律规定，对原告认可被告已清偿的20万元利息在清偿借款本息时应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告XX、陈XX在判决生效后十五日内偿还原告张XX借款人民币173万元及利息（其中：13.5万元从2012年3月4日、67万元从2012年7月5日、25万元从2012年8月3日、27万元从2012年9月5日、40.5万元从2012年11月15日起分别按年息1分5厘计算至本判决确定的还款日止），清偿时减除已给付的20万元利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：崔桂荣
审 判 员 ：周海来
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年八月八日
书 记 员 ： 杨 英
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4708号
原告郑金华。
被告翁国清。
原告郑金华与被告翁国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金华到庭参加诉讼。被告翁国清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑金华诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月25日被告口头从原告处借款10万元，月利息3000元，约定于2013年8月24日前全部还清。2013年7月25日原告通过银行转账向被告给付了借款。还款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款。现被告无法联系。故原告起诉要求1、判令被告给付原告欠款10万元，利息66000元，合计166000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑金华向本院提供了下列证据：
1、银行转账记录，证明原告给被告转账10万元。
2、原、被告的微信记录，证明被告承诺偿还此借款。
被告翁国清未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月25日被告口头向原告借款100000元。2013年7月25日原告通过中国农业银行账户（卡号62×××68）将100000元转账到被告名下中国农业银行账户（账号62×××77）内。原告曾多次联系被告要回此款，但被告以种种理由拒绝偿还。故原告起诉。
审理中，原告认为主张的利息过高，因此只主张10000元利息，其余部分不再主张。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款虽然未约定还款期限，但是应当及时偿还借款。原告主张的被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明双方约定了借款利息，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翁国清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金华借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑金华的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，原告负担1357.5元，被告负担2262.5元及公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹旭章
代理审判员 张文军
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对方利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初101号
原告张淑芝：女，1969年10月6日生，汉族，和龙市文化小学教师，住吉林省和龙市文化街一居*组。
被告延边瑞泰房地产开发有限公司：住所地吉林省和龙市池秀小区附近。
法定代表人：张春艳，该公司经理。
被告张春艳：女，1963年2月3日生，汉族，住吉林省和龙市文化街八居***组。
被告张延森：男，1969年8月6日生，汉族，和龙林业有限公司职员，住吉林省和龙市光明街站前社区十五组。
原告张淑芝与被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳、张延森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告张延森到庭参加诉讼，被告延边瑞泰房地产开发有限公司、被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芝诉称，2017年3月6日，被告张春艳找到原告要求借款，双方签订了个人借贷协议，共借款15万元，借款自2017年3月6日至2018年3月5日止，月利率为2%，到期后本金及利息共计18.6万元，一次性付清，被告张延森承担保证责任。借款到期后，被告张春艳先后偿还了借款本金及利息128100.00元，现被告尚欠本金50000.00元及至起诉之日利息17000.00元。为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还本金及利息至2018年7月9日67000.00元，并按协议约定，支付至判决时止的延期还款利息，并承担诉讼费用。
被告延边瑞泰房地产开发有限公司和被告张春艳未作答辩。
被告张延森辩称，具体借款事实是正确的，但是已还款12万多，后来具体如何协商的就不知道了。
本院经审理认定如下事实：2018年3月6日，被告张春艳通过被告张延森向原告张淑芝借款人民币150000.00元，在原告张淑芝及其爱人与被告张延森到被告张春艳的延边瑞泰房地产开发有限公司将150000元现金交付给张春艳的妹妹张金艳后，达成书面个人借款协议。协议主要内容如下：“1、甲方向乙方借款人民币15万元，用于乙方在法律允许范围内的正常生产经营活动。2、本协议借款期限为12个月，自2017年3月6日至2018年3月5日止。月利率为2%，到期后乙方将本金及利息共计18.6万元，一次性足额付清。3、保证人自愿以本人名下可支配房产和工资为甲方提供风险保证，如乙方不能按协议约定履约，丙方自愿承担乙方所借债务，偿还甲方所借本金及利息。4、本协议发生纠纷，由和龙林区基层法院依法裁定，费用由违约方承担。5、本协议一式三份，出借人、借款人、保证人各持一份”。出借人张淑芝在出借人处签名，延边瑞泰房地产开发有限公司和张春艳分别在借款人处加盖公章和名章，保证人张延森在保证人处签名。
另查明，被告张春艳以转账方式先后向原告张淑芝账户转账还款126100.00元。
本院确认的上述事实，由原告出具的证据及当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告张淑芝与被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳签订的借款合同未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效。被告延边瑞泰房地产开发有限公司在借款人处加盖公司公章和法定代表人名章，借款用于企业生产经营，应与借款人张春艳共同承担偿还借款责任。被告张延森以保证人身份在借款协议书上签字，保证合同有效。合同约定乙方不能按协议约定履约，丙方自愿承担乙方所借债务，为一般保证。在张淑芝对延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。张延森承担保证责任后，有权向延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳追偿。被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳未依约还款，已侵害张淑芝的合法权益，故延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳应当承担偿还借款本金及利息的责任。张淑芝主张至判决时止偿还借款本金及利息68700.00元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边瑞泰房地产开发有限公司、被告张春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张淑芝借款本金及利息68700.00元。
二、如果被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳经依法强制执行后仍不能履行本判决第一项，对于不足部分，由被告张延森承担一般保证责任，被告张延森承担保证责任后，有权向被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳追偿。
如果被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳、张延森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元(原告张淑芝已预交)，减半收取737.50元由被告延边瑞泰房地产开发有限公司、张春艳、张延森共同负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王树林
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩雅雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初626号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：王明，男，1985年9月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王尚杰（系王明妻子），女，1986年10月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：程洋洋，男，1990年2月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：程喜波，男，1969年3月16日生，农民，住吉林省前郭县。
被告：程喜欢，男，1988年12月5日生，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王明、王尚杰、程洋洋、程喜波、程喜欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员王洪杰、吴艳卓组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告程洋洋、王尚杰、程喜波、程喜欢经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王明、王尚杰共同偿还尚欠贷款本金30000元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率9.968750‰，至给付之日止；2.被告程洋洋、程喜波、程喜欢承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月9日与程洋洋签订编号为30102160309223196号《富（民/农）卡授信借款合同》及借据，贷款金额为3万元。借款期限2016年3月9日起至2017年3月8日止。还款方式为按年结息，到期还本。贷款利率为月利率9.968750‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款王尚杰、程洋洋、程喜波、程喜欢提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现之债权的一切费用。保证期间为主合同预定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年3月8日到期，至2017年12月27日已经逾期290天。故向法院提起诉讼。
程洋洋、王尚杰、王明、程喜波、程喜欢均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《富（民/农）卡授信借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告程洋洋、王尚杰、王明、程喜波、程喜欢没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，王明、王尚杰系夫妻。2016年3月9日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与程洋洋签订编号为30102160309223196的《富（民/农）卡授信借款合同》一份，合同约定前郭县阳光村镇银行股份有限公司（乙方）向程洋洋（甲方）发放贷款3万元用于种地。借款期限12个月，从2016年3月9日至2017年3月8日止。贷款利率为月利率，执行固定利率9.968750‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日又与王尚杰、程洋洋、程喜波、程喜欢签订《最高额保证合同》约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3万元整。……债权人自2016年3月9日起至2017年3月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”现尚欠本金30000元及相应利息未偿还。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王明、王尚杰、程洋洋、程喜波、程喜欢签订的《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向王明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王明应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。王明与王尚杰系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故王尚杰、程洋洋应共同向原告履行还款付息的义务。当借款人不履行还款义务时，原告有权要求程洋洋、程喜波、程喜欢承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明、王尚杰被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.968750‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告程洋洋、程喜波、程喜欢对上述债务在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告程洋洋、程喜波、程喜欢承担保证责任后，可以向被告王明、王尚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵云峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00301号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年9月被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑十九年，2004年6月8日刑满释放；因扒窃，于2009年6月4日被行政拘留十五日；因扒窃，于2012年10月10日被行政拘留十五日；因扒窃，于2012年12月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处拘役五个月，同年8月31日刑满释放；因扒窃，于2013年10月23日被捉获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月1日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月23日21时许，被告人张某在重庆市高新区万昌商业城外人行道上，乘失主张行不备之机，扒走张某上衣口袋内的侨兴牌T118A型手机1部（鉴定价值621元）。被告人张某在逃离现场途中被捉获。上述被盗手机已追回，并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主张某的陈述、提取笔录、辨认现场笔录及相关照片、扣押物品清单及发还凭证、辨认笔录、捉获经过、行政处罚决定书、本院（2013）九法刑初字第00677号刑事判决书及释放证明书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某有多次盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年4月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一三年三月十七日
书记员 李雪敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第409号
原告：宁波福美物流有限公司，注册地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号569室。实际经营地：宁波市北仑保税东区国际发展大厦1402室。
法定代表人：白伟伟，该公司总经理。
委托代理人：康运飞，该公司员工。
被告：浙江名扬新运国际货运代理有限公司，住所地：宁波市江东区达升路21弄17幢19号003幢4-4。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波福美物流有限公司为与被告浙江名扬新运国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人康运飞、被告委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波福美物流有限公司起诉称：原、被告之间存在业务往来，2012年9月起共产生运输费用34130元，原告并开具了发票。但经原告催讨未果。请求判令：被告支付原告运输费34130元。
被告浙江名扬新运国际货运代理有限公司答辩称：原、被告之间确有业务往来，被告应付的运输费用应为34110元。
庭审中，原告表示被告尚欠其运输费用金额确为34110元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供对账单、发票各两份，拟证明被告尚欠原告运输费用的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
原告为被告提供运输服务。2012年9月、10月、11月，被告尚欠原告运输费用合计34110元。
本院认为：原、被告存在运输合同法律关系。被告对于其尚欠原告的运输费用34110元予以盖章确认，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告浙江名扬新运国际货运代理有限公司支付原告宁波福美物流有限公司运输费用34110元，于判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，减半收取326.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年三月十九日
代书记员 陈蓉丽