深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第132号
原告卢伶娟，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人卢大鹏，男，汉族，××年××月××日出生，原告父亲。
被告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。
法定代表人吴显明，行长。
委托代理人宋海林，男，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
委托代理人蒲庆婷，女，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伶娟及委托代理人卢大鹏，被告委托代理人宋海林、蒲庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2011年4月30日在农业银行深圳国贸支行开了一张银行卡（帐号：×××1212）给我爸爸使用，我爸住深圳龙华大浪，做临时工兼收点破烂维持自己的生活，此卡自开户起一直在我爸身上，2013年12月12日，我爸因自己需要用钱在龙华大浪取款机上取了1000元后因想继续取钱发现提示不能继续取款，此时，后面排队的人员告知在旁边的中端机上刷一下后就可以继续再次取款，我爸因无知，把卡给旁人在终端机上刷了一下，发现还是不可以继续取钱；于2013年12月13日0时左右被别人分六次在ATM取款机上盗刷了30000元人民币。在2013年12月13日23：58分左右我爸有在附近农村商业银行ATM取款机是查询余额时，证实少了一万元，当时我爸立即打电话问我怎么回事？我叫他尽快挂失银行卡并报警，在我爸给银行打电话挂失的过程中，收到短信提款20000元，14日零时18分去取款机是查实被别人取走了多少钱时，00时22分银行卡在商业银行取款机中被吞掉。请求法院依法判令：1、被告向原告因银行卡被盗刷所应承担的赔偿责任三万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、本案是储蓄合同纠纷案，谁主张谁举证原则，被答辩人需对诉称的事实举证责任，本案中的原告因自身违反金穂借记卡章程的约定将借记卡交由他人使用且未妥善保管银行卡及密码导致资金款项的丢失，因此，应承担全部责任。根据民事诉讼法第六十四条“谁主张谁举证”的规定，被答辩人对其主张依法要承担主要的举证责任。被答辩人称其卡在2013年12月13日至14日，卡内金额被取现人民币30000元。根据我行调取的监控录像，农行龙城支行设置在龙华大浪水围村的设备编号为：13018904，记录了16：53分（监控时间）本案原告的父亲（本案的持卡人）将卡片交由他人代查壁挂式终端时被他人用手上的盗刷器连刷两下已盗取磁条信息，且此前两名涉嫌犯罪分子已在持卡人身后偷窥了持卡人密码。本案中，原告将本人借记卡交由自己父亲使用已违反了我行借记卡章程中第五条，金穂借记卡由合法持有人本人使用，委托他人多为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失是由持卡人本人承担。另，本案持卡人非开卡的本人且在使用借记卡时未妥善保管密码与卡片造成款项的丢失，因此其资金全部损失是应由其本人负责。二、被答辩人负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失，应由持卡人负责。借记卡内款项被成功支取的前提是支取人能够同时提供与被答辩人银行卡信息和预留的密码信息一致的两项信息。被答辩人在与答辩人签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码。并及时更换金穗借记卡密码。防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或者本人授权的合法交易。发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。”被答辩人在上述文件上签字确认即表示接受该协议的约定，并承诺对其因密码相符而发生的银行卡交易负责。被答辩人应对其个人密码保管不善承担责任。人民银行指导各家银行订立了“凡密码相符交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易”这一条款，使得借记卡通过ATM机进行便捷、安全的操作成为了可能。在非人工自助交易模式下，密码输入正确，银行即认定该交易指令系客户本人发出。如无证据证明银行未尽到安全保障义务，不应否认密码本人交易原则。本案中，支取人确实提供了与被答辩人密码信息内容一致的信息是客观事实。由于密码是由被答辩人自行设定且仅其本人知晓并一直由其自行保管，与客户银行卡系一一对应关系，该密码即使是银行的工作人员也无法知晓，因此，如果排除被答辩人故意泄露的可能的话，唯一的可能的便是因被答辩人的保管不善导致密码信息泄露。被答辩人应对其密码保管不善承担责任。被答辩人对于银行卡的保管义务包括银行卡物理卡片以及卡片上包含信息的保管两个方面。银行卡是根据其背面词条上记载的信息来加以区分和辨别的，尤其是自助设备等非人工办理的交易中，词条信息便是唯一进行卡片辨别的依据。磁条信息的泄露和物理卡片本身的遗失在保证资金安全方面并无本质上的区别。上述银行卡即使按被答辩人的诉称在款项被转取的时候仍在被答辩人的身上，但支取人确实提供了与被答辩人卡片信息内容一致的信息是客观事实。由于银行卡开立后一直由被答辩人保管，即便自始至终无法干涉或代为保管，那么支取人如何能获取相关的信息呢？答辩人认为，这与密码信息的保管不善并无任何区别，如果排除被答辩人故意的可能的话，唯一的可能也同样是因被答辩人的保管不善导致的结果。被答辩人应对其银行卡保管不善承担责任。如果本案银行卡密码确系被他人盗取，在没有证据证明是银行过错的情况下，应视为被答辩人对其个人密码管理不善，被答辩人在本案中应对其过错承担全部责任。三、被答辩人的诉求没有法律依据，首先，答辩人与被答辩人之间是储蓄存款合同法律关系。被答辩人在起诉书中声称涉案资金被支取是由于答辩人“违约”，根据民事诉讼法相关的举证原则，被答辩人应对答辩人的指控承担举证责任。但被答辩人未能提供任何证据证明其上述主张的。其次，答辩人发放的借记卡符合行业标准即银行卡磁条信息格式和使用规范。依现有证据材料证实，上述涉案资金转取是通过正常手续，由被答辩人自行设定的密码在ATM机上插卡资助操作的，与被答辩人提供的帐户转帐明细反映的取款记录一致，也反映出被答辩人帐户资金的支取符合银行卡自助操作取款程序。并且涉案资金支取的柜员机也是通过安全验收，符合国家安全保密防护等有关标准，是符合国家强制认证的产品，客户取款时，ATM机上均有安全提示。答辩人已尽到对客户提示风险的防范义务。综上，答辩人始终按照双方签署的《结算帐户管理协议》的规定对被答辩人的帐户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。被答辩人对答辩人诉讼请求没有事实和法律依据。四、本案等类似案件的判决结果影响深远，各个银行的借记卡已经成为我国乃至全世界通用的卡片，答辩人与被答辩人签署的有关申请、使用借记卡的契约型文件符合我国法律与银行业规章的规定，也符合行业惯例，是双方在平等自愿的前提下达成的基本合意，也是被答辩人使用答辩人发行的借记卡的基本前提条件。若非如此，借记卡的便捷服务将无法进行，借记卡的管理秩序也会产生严重混乱。如本案被答辩人胜诉，将可能向社会传递一种错误信息，使得数以亿计的银行借记卡持有人忽视甚至否认自身应当承担的对于借记卡信息及密码信息的保管义务，其结果便是此类案件的大幅增加和持有人资金的大量损失，甚至诱发犯罪，但犯罪的不是其他人，而及有可能是银行卡的持有人。若果真如此，不仅法院受理的案件会大量增多，社会金融秩序势必陷入混乱。综上所述，答辩人在本案中借记卡的管理没有任何的过失，不存在违约情形。被答辩人的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、借记卡帐户明细查询表，证明借记卡被盗刷记录。2、借记卡资料查询，证明借记卡开户证明。3、深圳农村商业银行吞卡凭条，证明结合盗刷记录，证明借记卡当时在本人身上。4、金穗借记卡证明书，证明去商业银行取卡的证明。5、盗刷银行通知的短信通知图片，证明借记卡被盗刷记录。6、卡被刷银行短信通知书，证明卡内损失金额三万元。7、银行流水，证明卡的交易记录。8、ATM机客户凭条，证明卡在原告父手中，卡存在被盗刷事实。9、借记卡，证明借记卡。10、商业银行证明一份，证明银行卡在自己身上，钱被人家拿。11、证明父女关系，证明父女关系。12、个人借款借据一份，证明农业银行借款2万元，要法院裁决。13、汇报证明报告一份，证明事情经过。14、布吉支行证明，证明银行卡被吞。
被告的质证意见：证据4、9为原件真实性、合法性、关联性认可。其他复印件我行无法质证，不发表质证意见。对证据10-14真实性无异议，但是与本案没有关联性。不能证明原告所诉称的事实。
被告为支持其抗辩理由向法院提交如下证据：1、个人结算帐户申请书，证明原告卢伶娟接受被告《客户须知》及《结算帐户管理协议书》等相关业务规定。2、光盘、U盘，国贸支行压缩包视频证明：农行龙城支行设置在龙华大浪水围村的设备编号为13018904，记录了16：53分（监控时间）本案原告的父亲（本案的持卡人）将卡片交由他人代查壁挂式终端时被他人用手上的盗刷器连刷两下已盗取磁条信息，且此前两名涉嫌犯分已在持卡人身后偷窥了持卡人密码。罗岗支行压缩包视频证明：犯罪嫌疑人取现视频证明犯罪分子盗刷卡磁条后取现。时间：23：48：43开始。
原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2我们并没有看到被告所述的卡被他人盗刷的图象。
经审理查明，原告于2011年4月30日在农业银行深圳国贸支行开了一张银行金穗储蓄卡（帐号：×××1212），开卡后原告将卡交由其父亲使用。2013年12月12日原告父亲在自助取款机取款时只取了一万元，还想继续取款时被受限制，无法取出更多款项，此时旁人告知原告父亲可将卡在终端机刷一下可继续取款，其父误信他人，并将银行卡交由他人代刷，2013年12月13日晚收到短信，发现卡里的金额被他人提取30000元。事后原告虽报警，但该款至今没有追回，原告认为银行卡仍在使用者本人手上，而卡里的钱却被他人取走，银行存在不可推卸的责任，因此向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失人民币3万元。被告答辩认为，涉案借记卡以原告名义开卡交由其父亲使用，本身就违反借记卡章程关于借记卡由合法持有人本人使用的规定，而持有人在使用过程中，轻信他人，将借记卡交由他人在终端机上刷一下，显然存在保管不善的行为，让他人盗取密码，导致借记卡里的款项被他人盗取，主要过错在原告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。双方各持己见无法达成一致协议。
本院认为，本案是储蓄合同纠纷。原告在被告处申请办理了一张金穗卡交由其父亲使用，在使用过程中，不慎让他人窃取银行卡的密码等相关资料，导致卡里现金被他人提取3万元，虽经报警，但该款至今没有追回。原告在使用该卡的过程中存在明显保管不善的行为，给他人有可乘之机，是主要过错方。但是对于银行卡在使用过程中容易被他人窃取相关资料，说明其保密技术存在不足，因此本案中应承担部分责任，根据过程情形，酌情判定原告承担80%，被告承担20%的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿银行卡被盗刷损失人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周淑萍
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 钟悦欢
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 磊