浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民再初字第6号
申请再审人（原审原告）：陈某，居民。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵某甲，义乌市供销社职工。
被申请人（原审被告）：赵某乙，居民。
二被申请人的共同委托代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
申请再审人陈某因与被申请人赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2014）金义民初字第2658号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月30日作出（2015）金义民申字第26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。申请再审人陈某及其委托代理人何惠英、被申请人赵某甲、赵某乙及其共同委托代理人方新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，原审原告陈某诉称，原告与朱月芳系母女关系，被告赵某甲系朱月芳丈夫，被告赵某乙系朱月芳独生儿子。2012年12月24日朱月芳因病去世，其遗产有义乌市绣湖公寓5B和县前街59号4单元328室房产中的二分之一。因原告要求继承女儿的遗产，遭被告拒绝。现请求继承女儿朱月芳的遗产（坐落在义乌市绣湖公寓5B面积为166.59�方米和义乌市县前街59号4单元328室面积为69.28平方米房产的二分之一），确认并分割该遗产中三分之一份额（价值100万元）归原告所有，由被告支付给原告。
原审被告赵某甲、赵某乙辩称，朱月芳是原告女儿属实，但原告要求继承100万元遗产的诉讼请求不能成立。因为坐落于义乌市绣湖公寓5B的房产朱月芳生前已和丈夫赠与给儿子。对于县前街59号4单元328室房屋是存在的，但由于朱月芳生前身体不好，为看病向亲朋借了许多债，债务和房产相抵基本相当，所以不存在朱月芳的遗产。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、朱月芳户籍证明原件一份，用以证明朱月芳死亡时间及与被告赵某甲原系夫妻关系。
二被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、义乌�稠城街道胜利社区居民委员会、义乌市公安局稠城派出所联合出具的证明原件一份，用以证明原告与朱月芳的母女关系。
二被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、义乌市房地产管理处于2014年9月28日出具的证明原件二份，用以证明本案所涉两处房产是朱月芳、赵某甲所有，其中一半是朱月芳遗产。
二被告对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
4、义乌市稠城街道绣湖社区居民委员会于2014年9月29日出具的继承人关系证明原件一份，用以证明房产继承关系。
二被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
5、义乌火车站运输服务所出具的证明原件一份，用以证明朱月芳是铁路员工，享受医保待遇。
二被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
6、与原件核对无异的浙江省肿瘤医院就医档案资料复印件一组，用以证明朱月芳的住院、出院时间、就医情况。
二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为朱月芳的身体时好时坏，并不是连续住院的，病重时住院，好转时出院。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
7、杭州市医疗保险事务受理中心出具的朱月芳医疗费报销清单原件一组，用以证明被告赵某甲给朱月芳个人支付的医疗费数额、总共医疗费数额、报销数额，时间是2005年11月25日至2013年4月8日，并不是被告在法庭上说的给朱月芳支付医疗费百万元，也不像报纸上说的花了五百多万元。
二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为没有包含所有费用，只是体现了报销费用，有很多药品不能报销，有些医院也不能报销，看病还花费其他路费等费用，报销的也仅是浙江省肿瘤医院的部分。
本院认为该组证据与本案继承纠纷缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
8、义乌市房地产管理处于2014年11月11日出具的证明原件二份，用以证明2007年赵某甲给儿子购买北门街188号357号、258号房屋，赵某甲不需向他人借款的事实。
二被告的质证意见是购买房屋是事实的，但不能否认赵某甲欠他人钱的事实。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
9、与原件核对无异的2007年3月19日签订的商品房买卖合同复印件二份，用以证明被告赵某甲给儿子购买北门街两处房屋，从购房合同中可看出没有按揭贷款，不需向他人借钱。
二被告�该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然是一次性付清，只能证明房屋没有向银行贷款，不能证明朱月芳看病没有向他人借钱的事实。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。
10、与原件核对无异的浙江省肿瘤医院告知同意书、知情选择书、知情同意书复印件一组，用以证明2011年11月底前朱月芳是可以自己签名的，被告的房屋赠与合同上没有朱月芳签名说明该合同是伪造的，是朱月芳死亡后这份合同才形成。
二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为朱月芳是时好时坏，在这种情况下朱月芳没有在赠与合同上签名也是合理的。从告知书、选择书、同意书上看朱月芳的签名已经和平时不一样，书写时手是发抖的。该组证据推导不出房屋赠与合同是伪造的，推导不出是朱月芳死亡后形成的。朱月芳生病期间原告没有来看过，怎么知道朱月芳是否会写字。
本院认为浙江省肿瘤医院的知情选择书、知情同意书、告知同意书上均有朱月芳的签名，二被告对该组证据的真实性也无异议，故该组证据能证明2011年11月底前朱月芳可以自己签名的事实，但无法证明原告所要证明的其他事实。
11、金华市华成房地产估价有限公司估价报告原件二份，用以证明绣湖公寓5B的房产市场价为4133900元，县前街59号4单元328室房产市场价为1513600元。
二被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
12、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，用以证明三张借条和房屋赠与合同上手写字体的书写用笔是同种类笔所形成的，这四份材料的时间跨度是四年，不可能是用同一支笔或同种�笔书写的，这四份证据材料都不是证据材料上所写的日期形成的，是朱月芳死亡后伪造的；鉴定报告证明借条和房屋赠与合同红色指印和二处名章印文系同种类印油捺印，时间跨度是四年，不可能用同一个印泥在四份材料上捺印、盖章；鉴定意见认定了2008年11月20日的借条不是标称时间所形成，利用测光检验法对四份检材进行观察，发现2008年11月20日借条纸张上存在多处字迹压痕，字迹为“12年（或为10）年X月X日”，进一步可看出借条是在同一时间所写，并且是朱月芳死亡后所写。
二被告对该组证据的真实性无异议，对鉴定意见的第一项、第二项无异议，但认为第三项意见不是明确性结论。鉴定意见认为三张借条、赠与合同是同一种类笔所写，但无法得出是在朱月芳死亡后。鉴定机构也无法得出二份借条和赠与合同的形成时间，所以应以原来为准。压痕�可能是书写其他材料时印上去的。
本院认为浙江汉博司法鉴定中心对本院委托鉴定的内容具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，二被告也未提供相反的证据来推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见书所作的鉴定意见的证明力予以认定。至于赠与合同及借条的真实性，因本院处理的是继承纠纷，而赠与合同、借条体现的是另外的法律关系，故本案不作评价。
二被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、浙江省肿瘤医院于2014年11月3日出具的证明原件一份，用以证明被告朱月芳从2005年10月开始要服用进口药，这两种药是自费的，不能报销。
原告对该证据的真实性无异议，但认为朱月芳在浙江省肿瘤医院的第一次住院时间是2008年10月21日，而这份证明上的时间是2005年11月，这份证据是不真实的。
本院认为根据原告提交�浙江省肿瘤医院朱月芳的住院就医资料及二被告的陈述，朱月芳入住浙江省肿瘤医院的最初时间是2008年10月，而该证明记载朱月芳于2005年11月就入住肿瘤医院显然是错误的，故对该证据的证明力不予认定。
2、2011年10月2日赵某甲、朱月芳、赵某乙签订的房屋赠与合同原件一份，用以证明朱月芳生前与丈夫将绣湖公寓5B的房屋赠与赵某乙的事实，合同上所涉的房屋已不属遗产。
原告对该证据的真实性、关联性有异议。认为该合同并不是2011年10月2日写的，因为当时朱月芳还在世，她本人没有签字说明当时没有形成这份合同。根据鉴定机构的鉴定意见合同上的墨迹与三份借条上的墨迹属于同一种类，说明这份合同不是朱月芳生前形成的。
本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力不予认定。
3、借条原件三份，用以证明赵某甲向亲朋借钱看病的事实及借款至今未还的事实。
原告对该组证据的三性均有异议。认为2008年11月20日的借条不是当时所写，这已经得到鉴定报告的确认。2008年被告还在购买房屋，不需要借钱。向何梅仙、杨炳化的借款也是不真实的，借条不是在2011年5月1日、2012年8月1日形成的，朱月芳的治疗费不需要借这么多。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明力不予认定。
4、2012年10月12日浙中新报原件一份、2012年10月13日都市快报原件一份、2013年第五期知音杂志新闻稿原件二页，用以证明至少有五名记者对赵某甲借款给老婆看病进行过报道。
原告对该组证据内容的真实性有异议，认为朱月芳治疗没有花掉五百万元。新闻报道中也没有提到借款和房屋赠与的事实，因为报纸是在房屋赠与、借条之前的，如果房屋赠与、借款是真实的，那应该有体现。
本院认为该组证据能证明新闻机构对赵某甲为妻子朱月芳治疗疾病进行过报道的事实，但不能证明其他内容。
本院对本案事实认定如下：朱月芳与被告赵某甲系夫妻，双方生育有一子即某。原告系朱月芳的母亲。朱月芳因病于2012年12月24日去世。义乌市县前街59号4单元328室房产、义乌市绣湖公寓5楼B座房产的所有权人为赵某甲、朱月芳。经本院委托金华市华成房地产估价有限公司评估，上述两处房产的市场价值分别为1513600元、4133900元。
朱月芳的父亲朱寿康已于2009年3月20日死亡。
本院原审认为，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。义乌市县前街59号4单元328室房产、义乌市绣湖公寓5楼B座房产系赵某甲、朱月芳夫妻共同所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，�中一半财产属朱月芳的遗产。朱月芳的法定第一顺序继承人有原、被告三人，因此朱月芳的遗产应由原、被告三人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等，据此原告对朱月芳的遗产可继承三分之一份额，因此对原告的诉讼请求应予支持。但因二被告并未侵吞朱月芳的遗产，故原告要求二被告支付100万元款项的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告辩称坐落于义乌市绣湖公寓5楼B座的房产朱月芳生前已和丈夫赠与给儿子，本院认为根据房产档案证明义乌市绣湖公寓5楼B座房产现登记的所有权人为赵某甲、朱月芳，故该处房产应属朱月芳的遗产。二被告辩称义乌市县前街59号4单元328号房屋是存在的，但由于朱月芳生前身体不好，为看病向亲朋借了许多债，债务和房产相抵基本相当，所以不存在朱月芳的�产，本院认为从义乌市县前街59号4单元328号房屋产权登记情况看，房屋的所有权人为赵某甲、朱月芳，故该处房产属朱月芳的遗产，至于朱月芳生前是否负债，与本案继承纠纷的处理无关，故对二被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决：一、原告陈某继承朱月芳的遗产义乌市绣湖公寓5B一半财产、义乌市县前街59号4单元328室一半财产的三分之一份额。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由原告陈某负担3450元，被告赵某甲、赵某乙共同负担3450元，鉴定费48200元，由被告赵某甲、赵某乙共同负担39700元，原告陈某负担8500元。
陈某申请再审称：1、其原审中诉请继承女儿朱月芳的遗产（坐落于义乌市绣湖公寓5B，面积166.59平方米和义乌市县前街59号4单元328室，面积69.28平方米�产的二分之一），确认并分割该遗产三分之一份额（价值约100万元）归其所有，由被告支付给其，但原审只作出申请人继承朱月芳遗产的三分之一份额的判决，却以二被告未侵吞遗产，其要求二被告支付100万元款项的诉请缺乏事实和法律依据为由驳回其的诉请。申请人认为，既然确认其继承朱月芳遗产三分之一份额，且已对涉案二处房产的价值进行了评估，为何不给予分割，涉案二处房产均由二被申请人居住至今，未经判决是不可能分给其相应遗产的，二被申请人不分遗产的行为不是侵吞又是什么原审如此判决既自相矛盾，又增加申请人的讼累。2、原审中被申请人提供了《房屋赠与合同》一份和《借条》三份，证明被继承人生前已将义乌市绣湖公寓5B房屋赠与赵某乙和赵某甲借钱看病及借款未还的事实，但经鉴定该四份材料上“手写体字迹系同种类笔书写形成、�6处红色指印和2处名章印文系同种类印油捺印和盖印、倾向认为日期为‘2008年11月20日’的《借条》不是标称时间形成”。原审虽然对该“鉴定意见”的证明力予以认定，但在事实认定上却认为“赠与合同、借条体现的是另外的法律关系，故本院不作评价”，甚至作出“朱月芳生前是否负债，与本案继承纠纷处理无关”的荒唐认定。因此，原判既有对申请再审人诉请漏判，也有对部分事实认定的错误。请求依法撤销或变更（2014）金义民初字第2658号民事判决；增加分割坐落于义乌市绣湖公寓5B（价值为4133900元）和义乌市县前街59号4单元328室财产（价值1513600元）一半的三分之一（价值941250元），由被申请人支付给申请再审人的判决条款。庭审中，申请再审人将第一项再审请求变更为：维持原判主文第一项，撤销原判主文第二项，其他再审请求不变。
被申请人赵某甲、赵某乙共同辩称：1、申请再审人认为原判第一项是正确的，按民事诉讼法的规定提起再审的前提是判决错误，本案不应再审。2、再审的理由认为原审被告侵吞财产，这种说法不能成立。赵某甲是朱月芳的丈夫且是上述房屋的权利人，房屋原本就属于赵某甲所有，赵某乙是朱月芳的儿子，且在涉案房屋里居住多年，不存在侵吞一说。3、上述理由中提到，4份鉴定材料只是说明指印、名章是同种类印油形成，完全符合逻辑，不同材料上完全可能用同种类印油；至于倾向认为2008年11月20日的借条不是标称时间形成，说明2个问题，一是倾向认为说明结论是不肯定的，作为鉴定结论在无法确定的情况下是有问题的，二是所有证据中只是对日期为2008年11月20日的借条有倾向性意见，其它材料连倾向性意见也没有。鉴定意见不能推翻上述证据的证明效力。4、申请再审人提起再审程序上有问题，申请再审人在法定期限内没有上诉，当然法律没有强制规定提起再审的前提是上诉，利用再审推翻一审判决，有损一审判决的权威，不利于一审判决效力及稳定性，本案进入再审有些草率。5、申请再审人只考虑了房屋价值，债务没有处理，不应分割这么多金额。被申请人赵某甲另补充，本人全力给妻子看病，八年时间每天的药费至少要500多元，我们已经倾家荡产。请求驳回再审请求。
申请再审人陈某举证如下：
原审中提供的证据，举证意见与原审一致。被申请人赵某甲、赵某乙质证意见与原审一致。
被申请人赵某甲、赵某乙共同举证如下：
原审中提供的证据，举证意见与原审一致。申请再审人陈某质证意见与原审一致。
对申请再审人提供的证据，再审确认原审所作的认定，但原审对证据12认证时以赠与合同是另一法律关系不作评价不妥，再审在对被申请人提供的证据认证时予以评述。
对被申请人提供的证据，再审确认原审对证据1、3、4的认定，对证据2赠与合同的真实性不予认定。该赠与合同中没有被继承人朱月芳本人的签名和捺印，仅盖有朱月芳的名章印文。再审认为，按照常理，朱月芳既然同意将房产赠与儿子赵某乙，其会亲自在赠与合同上签名，即使因病无法签名，也会在赠与合同上捺手印，或者采取公证方式。综上，赠与合同无法体现朱月芳本人的真实意思表示，再审对其真实性不予认定。
再审对原审认定的事实予以确认。
本院再审认为，申请再审人陈某与被申请人赵某甲、赵某乙对原审认定的事实均无异议，原审认定坐落于义乌市县前街59号4单元328室房产的一半和坐落于义乌市绣湖公寓5楼B座房产的一半系朱月芳的遗产，由于上述二处房产均系套房，不宜分割，且现由二被申请人居住使用，申请再审人陈某诉请要求折价分割上述遗产，由二被申请人给付其上述遗产三分之一份额的房屋折价款，合法合理，原审判决第二项驳回申请再审人该诉请不当。原判第一项判决申请再审人陈某继承朱月芳遗产的三分之一份额正确，但判决主文表述存在歧义，依法应当纠正。故本案争议的焦点是应分给申请再审人陈某多少遗产（房产）折价款。原审诉讼过程中对上述二处房产进行了评估，评估价分别为1513600元、4133900元，合计5647500元，其中一半是朱月芳的遗产，一半的三分之一折成价款为941250元。申请再审人陈某再审要求二被申请人给付其上述遗产的三分之一价款941250元，符合法律规定，应予支持。本案解决的是对朱月芳遗产的认定及分割，遗产的处理并不影响债权人主张权利，因�债权人可以要求债务人的继承人在继承遗产范围内承担相应的责任，故原审未对债务作出认定并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金义民初字第2658号民事判决。
二、坐落于义乌市县前街59号4单元328室和坐落于义乌市绣湖公寓5楼B座的二处房产归被申请人赵某甲、赵某乙所有，被申请人赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内支付申请再审人陈某人民币941250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6900元，由申请再审人陈某负担3450元，被申请人赵某甲、赵某乙共同负担3450元，鉴定费48200元，由被申请人赵某甲、赵某乙共同负担39700元，申请再审人陈某负担8500元。再审案件受理费13800元，由申请再审人陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 蒋 晓 东
审判员 �迪龙
审判员 徐 翠 英
二〇一六年二月四日
书记员 杨 巧 珍