昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第52号
原告：李茂芝，女，1941年11月22日出生，汉族，昆明市人。
原告：梁福，男，1935年1月6日出生，汉族，昆明市人。
两原告共同委托代理人：夏加明，昆明市西山区马街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：梁辉武，男，1971年8月10日出生，汉族，昆明市人。
委托代理人：周国静、唐俊婷，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人：沃丽，女，1977年2月1日出生，汉族，昆明市人。
委托代理人：周国静、唐俊婷，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李茂芝、梁福诉被告梁辉武共有纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法追加沃丽作为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李茂芝及两原告共同委托代理人夏加明，被告梁辉武及第三人沃丽的共同委托代理人周国静、唐俊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂芝、梁福诉称：原、被告三人均属父子、母子关系，一九八八年四年俩原告因家庭住房比较困难，原告李茂芝向第6生产合作社（现梁源社区第6居民委员会）提出建房申请书，后经村社乡批准后，在该村集体土地上建了占地面积约为108.34平方米，4层砖混结构的房屋一幢，建房资金全部由俩原告出资，1997年6月12日至2002年6月分别由西山区人民政府、房产管理局和国土资源土地管理局核发了房屋产权证和国有土地使用证，是具有合法权益的财产所有人，2009年6月13日，因城中村改造需要，原告的房屋被列入改造范围，2009年6月4日由被告与开发商签订拆迁补偿安置协议书，明确回迁安置房为300平方米，临时安置补助费每月每平方米10元计算，每6个月发放一次，第一次发放的临时安置费28539.6元，奖励费10000元，搬家费1000元，超面积补偿费122962元，总计补偿人民币1625016元，回迁协议签订后，被告梁辉武，擅自将补偿款人民币1625016元及房屋补偿面积占为己有，不愿分割给两原告，致使两原告居无定所，无钱支付相应的房租费和安渡晚年。现回迁房300平方米已经建成，并进行了回迁安置，房号已经选定，但被告仍然占据着300平方米的回迁安置房。特向法院起诉要求：1、确认原、被告在昆明市梁家河村经典双城回迁房300平方米中各占100平方米的财产所有权；2、确认原、被告共有人在回迁安置生活补偿款256757元中各占人民币85586元的份额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁辉武答辩称：诉争房屋是经过分家后被告取得的，并办理了房屋所有权证。2000年被告与第三人沃丽拆除原房屋后重新建盖了新房。房屋还未实际交付，不具备实际分割的条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沃丽陈述称：诉争房屋是被告梁辉武与第三人沃丽婚后建盖的，原告的诉讼请求损害了第三人沃丽的权利，请求予以驳回。
原告李茂芝、梁福针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、两原告公民身份证各一份。证明两原告有中华人民共和国公民身份，居住地在昆明市五华区梁家河村富兴巷19号，身份证分别为530112194111220923、530112193501060318。
2、房屋所有权证、国有土地使用证。证明原、被告居住的昆明市五华区梁家河村富兴巷19号房屋，具有合法的房产证书及国有土地使用证，李茂芝、梁福及梁辉武属该房屋的共有人。
3、两原告常住人口登记卡各一份。证明梁福、李茂芝为非农业家庭户口所在地为黑林铺派出所，富兴巷19号。
4、梁家河片区“城中村”改造“超回迁面积”户拆迁补偿协议书一份，梁家河“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议书一份。证明被告梁辉武分别在2009年6月4日和昆明润安房屋拆迁有限公司、云南经典房地产开发有限责任公司签订昆明高新区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议，并明确了三方各自的权益义务关系及回迁时安置面积过渡期补偿数额。
5、2009年7月28日原告李茂芝申请梁源社区第6居民调解书一份，2009年8月28日西山区梁源社区人民调解委员会证明书一份，2001年5月25日昆明电缆集团股份有限公司调解委员会调解证明书一份，2012年4月25日昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会人民调解委员会调解卷宗一份。证明两原告与被告因富兴巷19号房屋拆迁安置房屋分割、生活费补偿分割、两原告赡养纠纷一事，经村小组居民委员会、电缆厂调解委员会多次，未达成共识。
昆明市五华区人民法院（2009）五法民二初字第599号民事判决书。证明①原、被告因梁家河富兴巷19号房屋发生纠纷后经五华区人民法院（2009）五法民二初字第599号民事判决书，判决被告梁辉武认可领取16万元，应该由原、被告各占三分之一，即53333元。被告梁辉武至今分文未支付；②梁家河村富兴巷19号共同共有的砖混结构房一幢300平方米，进行析产分割的请求，现已经拆除，回迁房尚未建盖好，不具备分割的条件。
不予交执行费通知书一份。证明在判决生效后，被告梁辉武不执行生效的判决，两原告向法院申请强制执行。
8、回迁证明。
经质证，被告梁辉武对原告李茂芝、梁福提交的全部证据的真实性均予认可。第三人沃丽对原告李茂芝、梁福提交的证据1、证据2中的国有土地使用证、证据3、4、证据5中除2009年7月28日的申请外其余证据、证据6、7、8的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。
被告梁辉武未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
第三人沃丽针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、结婚证。证明梁辉武与沃丽于1998年6月23日登记结婚。
2、1999年4月分家协议、西国用（2002）字第1823号国有土地使用证。证明昆明市五华区黑林铺街道办事处梁家河富兴巷19号房屋于1999年4月18日，经原、被告共同达成协议予以分割两被告共同取得该房屋。
3、高新技术产业开发区梁家河社区第六居民小组证明。证明本案所涉房屋系两被告于2000年2月共同建盖，系两人婚后共同财产。
经质证，原告李茂芝、梁福对第三人沃丽提交的证据1、证据2中国有土地使用证的真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可。被告梁辉武对第三人沃丽提交的全部证据的真实性均予以认可。
本案在审理过程中，经原告李茂芝、梁福申请，本院向云南经典房地产开发集团有限公司调取了一份《关于梁辉武过渡费领取证明》，经质证，原告李茂芝、梁福，被告梁辉武及第三人沃丽对该份证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。
本院认为，原告李茂芝、梁福提交的证据1、证据2中的国有土地使用证、证据3、4、6、7、8的真实性被告梁辉武及第三人沃丽均予认可，本院依法予以采纳。第三人沃丽提交的证据1及证据2中国有土地使用证的真实性原告李茂芝、梁福及被告梁辉武均予认可，本院亦予采纳。关于原告李茂芝、梁福提交的证据2中的房屋所有权证，本院认为，被告梁辉武对该份证据的真实性予以认可，且梁文宾（梁辉武）亦为该房屋共有人，故本院对于该份证据予以采纳。关于原告李茂芝、梁福提交的证据5，经审查本院认为，该组证据所载内容与本案所争议的事实无关，故本院对于该组证据不予采纳。至于第三人沃丽提交的证据2中分家协议及证据3，本院认为，虽然原告李茂芝、梁福对该两份证据的真实性不予认可，但未能向本院提交相反的证据予以反驳，故本院对于该两份证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：原告李茂芝、梁福系被告梁辉武的父母。被告梁辉武与第三人沃丽于1998年6月23日登记结婚。
原梁源第六居民小组富兴巷19号房屋为1层砖混结构，建筑面积108.34平方米。1997年6月12日昆明市西山区房地产管理局核发的《房屋所有权证》载明，所有权人李茂芝、共有人为梁福、梁辉武。2000年至2002年间，上述一层房屋被拆除，重新建盖了4层，面积为475.66平方米。2009年6月4日，梁辉武与昆明高新区“城中村”改造领导小组办公室签订一份《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》（142号），约定乙方（梁辉武）所有的梁家河第六小组富兴巷19号属于拆迁范围，房屋结构砖混，层数4层，房屋建筑面积475.66平方米，根据《实施方案》确认的房屋建筑面积300平方米回迁。2014年4月24日，云南经典房地产开发集团有限公司出具的《关于梁辉武过渡费领取证明》载明：“兹有梁家河村富兴巷19号居民梁辉武，于2013年11月7日领取2013年1月至2013年11月共计11个月双倍过渡费104645.20元。另外，庭审中原、被告及第三人一致确认，回迁房尚未交付。
另确认，生效判决（2009）五法民二初字第599号民事判决书载明，1999年4月18日，原告一家经家庭成员协商，达成如下协议：原老房子归梁文斌居住，新房子归梁文武居住；二老李茂芝、梁福养老送终问题，由梁文武、梁文斌兄弟两人商量解决。梁文斌、梁文宾与梁辉武为同一人。
本院认为，1999年4月18日《分家协议》仅仅约定原老房子归梁辉武居住，并不涉及产权处分，故被告梁辉武及第三人沃丽主张诉争房屋属于其夫妻共同财产的主张不能成立。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就发生效力。”原告李茂芝、梁福及被告梁辉武对原富兴巷19号一层砖混结构房屋所享物权，已因拆除行为而消灭。关于重建后的梁家河第六小组富兴巷19号四层新房的权利归属，本院认为，重建时梁辉武与沃丽已登记结婚、《分家协议》已确定老房子归梁辉武居住，且李茂芝、梁福亦居住于该新房，故本院确定重建的梁家河第六小组富兴巷19号房屋属于李茂芝、梁福、梁辉武及沃丽的家庭共有财产。因拆迁富兴巷19号房屋而获得的回迁面积（300平方米）及拆迁过渡费（人民币104645.20元）亦应属于李茂芝、梁福、梁辉武及沃丽的家庭共有财产。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”鉴于原告李茂芝、梁福年事已高，同时本院综合考量共有财产的形成过程及本案实际，酌定梁家河第六小组富兴巷19号房屋回迁面积（300平方米），由原告李茂芝、梁福享有200平方米的回迁面积，由被告梁辉武及第三人沃丽享有100平方米的回迁面积；拆迁过渡费人民币104645.20元，由原告李茂芝、梁福享有人民币69763.5元，由被告梁辉武及第三人沃丽享有人民币34881.7元。属于原告李茂芝、梁福的部分由被告梁辉武直接支付给原告李茂芝、梁福。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、梁家河第六小组富兴巷19号房屋300平方米回迁面积，由原告李茂芝、梁福享有200平方米的回迁面积，由被告梁辉武及第三人沃丽享有100平方米的回迁面积
二、被告梁辉武在本判决生效后十日内向原告李茂芝、梁福支付过渡费人民币69763.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10656元，由原告李茂芝、梁福承担人民币5328元，由被告梁辉武及第三人沃丽承担人民币5328元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 珏