安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00635号
原告：施春生，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
委托代事人：张元来，男，1966年6月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县干汊河镇顺河村沙岗组**号。身份证号码3424251966********。
被告：陈继辉，男，1969年11月5日，汉族，安徽省六安市人，驾驶员，住安徽省六安市金安区马头镇感应寺村东方组。身份证号码3424211969********。
被告：六安市国泰通信器材有限责任公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：张龙，经理。
委托代理人：庞良江，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市。
负责人：王安生，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告施春生诉被告陈继辉、六安市国泰通信器材有限责任公司（以下简称六安国泰通信器材有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨圣海独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告施春生的委托代理人李光成、张元来，被告六安国泰通信器材有限公司的委托代理人庞良江、被告人保六安分公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告陈继辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施春生诉称：2014年12月30日13时左右，被告陈继辉驾驶皖N×××××号重型普通货车沿S317线由西向东行驶至8KM＋200M处左转弯遇原告施春生驾驶皖N×××××普通二轮摩托车沿S317线由东向西行驶至此，皖N×××××普通二轮摩托车倒地造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。由于被告陈继辉左转弯时未让直行的车辆先行，违反了相关规定，事发后未报案驶离了现场，造成现场破坏，责任无法认定。舒城县交警队委托安徽中和司法鉴定所进行了鉴定，未见两车有接触刮擦痕迹，但不能排除重型普通货车前部与二轮摩托车驾驶人发生接触刮碰的可能。因事故原因无法查清，交警部门出具了交通事故证明书。原告受伤后，经舒城县人民医院、安医二附院、合肥市安化医院诊断为重度颅脑损伤、颅骨骨折等多处重伤。另查明，被告陈继辉驾驶皖N×××××号重型普通货车为被告六安国泰通信器材有限公司所有，在被告人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，合计277909.78元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况的事实。
证据二、舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故证明书》和安徽中和司法鉴定所鉴定意见书各一份，证明事故发生经过的事实。
证据三、出院记录、出院小结、医药费票据及用药清单各一份，证明原告的伤情、治疗情况、住院护理及实际用去医药费等事实。
证据四、交通费发票一组，证明伤者及必要的陪护人员因就医实际用去交通费6000元的事实。
证据五、驾驶证、行驶证及保单复印件各一份，证明被告车辆及投保情况的事实。
被告陈继辉未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
被告六安国泰通信器材有限公司辩称，对原告陈述的本次交通事故经过没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
被告六安国泰通信器材有限公司未向本院提交证据。
被告人保六安分公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险属实，因交警部门对本起交通事故未作出责任认定，保险公司在交强险无责范围内承担责任，本案医药费超过了交强险限额，保险公司已申请了非医保用药鉴定，该部分保险公司不承担，应由车辆所有人承担。
被告人保六安分公司向本院提供如下证据：
证据一、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份，证明保险公司依保险合同约定，不承担非医保用药的事实。
证据二、保险合同一份，证明投保人在投保时保险公司向其释明了免赔事项，投保人在保险合同中签章确认的事实。
本案在审理过程中，原、被告各方针对对方举证分别发表了质证意见。针对原告举证，被告人保六安分公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但要说明的是原告受伤是否由被告车辆造成的无法确定，对证据三没有异议，但医药费中的非医保用药，保险公司依合同不予承担，对证据四中的交通费，认为数额过高，请法院核定，对证据五无异议。被告六安国泰通信器材有限公司对原告证据没有异议。原告对人保六安分公司证据没有异议。被告六安国泰通信器材有限公司对人保六安分公司证据没有异议，但要求鉴定的非医保用药优先从交强险中支付。
根据原、被告各方的举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告所举证据一、二、三、五的证据效力予以认定，对证据四的效力不予认定，考虑到原告确需支出部分交通费，具体数额可由本院酌定。对被告人保六安分公司所举证据的效力予以认定。
根据当事人的陈述与本院确认效力之证据，本院查明事实为：2014年12月30日13时左右，被告陈继辉驾驶皖N×××××号重型普通货车沿S317线由西向东行驶至8KM＋200M处左转弯，遇原告施春生驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车沿S317线由东向西行驶至此处，皖N×××××普通二轮摩托车倒地，造成皖N×××××普通二轮摩托车损坏，原告施春生受伤的道路交通事故。事故经舒城县公安局交通管理大队调查，被告陈继辉驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第（三）项的规定，原告施春生未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，遇情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款以及第二十二条第一款的规定。舒城县公安局交通管理大队委托安徽中和司法鉴定所进行接触痕迹鉴定，鉴定意见为：“未见皖N×××××号重型普通货车与皖N×××××号普通二轮摩托车接触刮擦痕迹，不排除皖N×××××号重型普通货车前部与皖N×××××号普通二轮摩托车驾驶人身体发生接触刮碰的可能。”舒城县公安局交通管理大队为此出具了道路交通事故证明书。原告受伤后，经舒城县人民医院、安医二附院、合肥市安化医院诊断为特重度内开放性颅内损伤、左侧颞顶部硬膜处血肿，右侧颞顶部硬膜处血肿，多发脑挫伤等多处伤，现仍在住院治疗。另查明，被告陈继辉驾驶皖N×××××号重型普通货车为被告六安国泰通信器材有限公司所有，在被告人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和额限为500000元的商业三者险，投保了不计免赔。现原告诉请法院要求判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，合计277909.78元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告施春生因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。本起交通事故交通管理部门未进行责任划分，根据其道路事故证明书中调查的事实以及鉴定机构所作的鉴定意见，本院认为，两车虽未发现有接触刮擦痕迹，不排除重型货车辆与摩托车驾驶员有身体接触刮擦可能，排除摩托车驾驶员自伤的情况下，应推定原告受伤与本起交通事故具有因果关系。被告陈继辉驾驶重型货车，左转弯时未让直行的车辆先行，是造成本起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告施春生未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，遇情况措施不当，应承担事故的次要责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险中按责赔偿。被告六安国泰通信器材有限公司要求非医保用药在交强险中优先赔付，没有法律依据，本院不予支持。被告陈继辉系被告六安国泰通信器材有限公司雇佣人员，其赔偿责任应由被告六安国泰通信器材有限公司承担。原告赔偿项目依法核定为：1、医疗费238720.28元（其中非医保用药38454.11元）；2、误工费5792.46元，（87天×66.58元／日，自2014年12月30日起至2015年3月28日止）；3、护理费17673.18元（住院87天，两人护理，标准101.57元／天）；4、营养费2610元（住院87天，标准30元／天）；5、住院伙食补助费2610元，（住院87天，标准30元／天）；6、交通费酌定2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在交强险限额范围内赔偿原告施春生医疗费10000元、误工费5792.46元、护理费17673.18元、交通费2500元，计35965.64元。
二、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告施春生医疗费136840.32元［医药费（扣除非医保用药）-交强险已赔4780元（交强险10000元-营养费-
住院伙食补助费）］×70%。
三、被告六安市国泰通信器材有限责任公司赔偿原告施春生非医保用药26917.88元（38454.11×70%）。
四、被告陈继辉不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
六、以上有给付内容的于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2735元，由被告六安市国泰通信器材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨圣海
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈先华