辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2566号
上诉人（原审原告）：高桂梅，女，1964年11月30日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市邮政局劳动服务公司，住所地：沈阳市和平区兰洲北街33号。
法定代表人：李宝庆，该公司总经理。
委托代理人：谭莉，女，1968年3月25日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：张晓巍，女，1977年11月14日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人高桂梅与被上诉人沈阳市邮政局劳动服务公司（以下简称邮政局劳服公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员张春韬参加的合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
高桂梅向一审法院起诉称，高桂梅系邮政局劳服公司退休职工，工作30多年，每年360天没有休息日和节假日，岗位工资2600元／月。高桂梅曾经多次找公司要求给付周六、周日及法定假日加班工资及带薪年休假工资，但公司不给解决。为了维护合法权益，根据《劳动法》第44条及《职工带薪年休假条例》第3条、第5条之规定，请求法院依法判令邮政局劳服公司：1、给付高桂梅2005年至2014年11月工作期间周六、周日及法定假日加班工资182896.51元；2、给付高桂梅2008至2014年11月带薪年休假工资26824.80元；3、承担诉讼费。
庭审中，高桂梅变更第一项诉讼请求为：判令邮政局劳服公司给付高桂梅2005年至2014年11月工作期间周六、周日及法定假日加班工资195，089.65元；变更第二项诉讼请求为：判令劳服公司给付高桂梅2008至2014年11月带薪年休假工资33，537元。
邮政局劳服公司辩称：一、邮政局劳服公司是依法成立的集体所有制企业，为了解决公司集体职工的生活问题，维系公司的经营，中国邮政集团公司沈阳市分公司与邮政局劳服公司形成劳务派遣关系。高桂梅是邮政局劳服公司的集体职工，其身份是由于国家经济体制改革遗留的历史问题，公司为了维持其生存，增加其收入，将高桂梅派遣至中国邮政集团公司沈阳市分公司报刊销售中心工作。二、高桂梅诉请支付加班工资无事实依据，应当驳回其诉讼请求。高桂梅在报刊亭或门市部从事工作（根据需要），公司实行标准工时或轮换倒班制，每周工作时间不足30小时，根本不存在节假日加班的问题，其诉请支付加班工资无事实依据。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”等相关规定，其该项诉请应予以驳回。三、高桂梅要求支付带薪年休假工资的请求，部分已超过仲裁时效，同时存在年假已休等事实，对此部分请求不应予以支持。带薪年休假工资不属于劳动报酬，应当适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年的仲裁时效的规定。故高桂梅第二项诉讼请求中2014年1月13日之前的未休带薪年休假工资部分已超过仲裁时效，不应支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款规定“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”的规定，高桂梅在2014年11月30日退休，2014年10月26日离岗，此时，中国邮政集团公司沈阳市分公司已与高桂梅终止用工关系。高桂梅离岗日至其退休日期间无具体工作，公司仍向其支付工资，根据前述规定，对高桂梅主张的年假工资不应支持。请求法院驳回高桂梅的全部诉讼请求。
中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称：同意邮政局劳服公司的答辩意见。
原审法院查明，高桂梅系邮政局劳服公司退休职工，办理退休手续的时间为2014年11月。在职期间，邮政局劳服公司安排高桂梅从事报刊销售工作。2015年1月6日高桂梅以邮政局劳服公司、中国邮政集团公司沈阳市分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2008年至2014年未休年假工资，支付双休日、节假日10年补偿。该委以高桂梅未能提供相关证据为由，于2015年1月7日作出沈和劳人仲不字（2015）19号不予受理通知书。高桂梅不服，提起诉讼。
另查明，高桂梅提供了证人王立新、田丹的当庭证言，证明其在职期间存在休息日、法定节假日加班及未休年休假的事实。经审查，该二人与高桂梅在各自的报刊销售点从事报刊销售工作。该二人均自认曾与包括高桂梅在内的多名职工就本案诉求向公司主张权利未果。高桂梅另提供了2013年-2014年期间杂志销售发货单若干份，该发货单上并无邮政局劳服公司的公章，邮政局劳服公司对其真实性不予认可。
再查明，邮政局劳服公司抗辩，根据公司规定，高桂梅作为接触现金的人员应提前一个月离岗休假，故邮政局劳服公司已安排高桂梅于2014年10月25日离岗休假，离岗期间工资正常发放。高桂梅认可其于2014年10月25日离岗。
本案审理期间，高桂梅申请撤回对中国邮政集团公司沈阳市分公司的起诉。
原审法院认为，高桂梅自愿申请撤回对中国邮政集团公司沈阳市分公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。
关于高桂梅主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，高桂梅提供的二位证人并非与高桂梅在同一工作地点工作，故该二位证人均无法证明高桂梅的加班情况，且二位证人均自认曾与包括高桂梅在内的多名职工就本案诉求向邮政局劳服公司主张权利未果，即二位证人与高桂梅亦有利害关系，故对高桂梅提供的二位证人证言，不予采信。关于高桂梅提供的2013年-2014年期间的杂志销售发货单，因其上并无邮政局劳服公司的公章，无法确认真实性，不予采信。高桂梅未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对高桂梅该项诉讼请求，不予支持。
关于高桂梅主张的未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假工资报酬为福利待遇，适用仲裁时效规定。高桂梅于2015年1月6日申请仲裁，其主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效，不予支持。高桂梅在退休前一个月离岗，离岗期间工资正常发放，应视为其已享受2014年度的年休假，故邮政局劳服公司无需再向高桂梅支付2014年未休年休假工资报酬。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《职工带薪年休假条例》第五条一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十五条一款之规定，判决：驳回原告高桂梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人高桂梅不服，向本院提出上诉称，1、高桂梅在原审时提供的证人证言及收报刊的票据及光盘可以证明高桂梅存在周六、周日及节假日加班的事实。2、高桂梅主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬并未超过一年仲裁时效期间。3、高桂梅在退休前一个月离岗，不属于享受2014年度的年休假。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邮政局劳服公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于高桂梅主张的加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，高桂梅在原审时提供二位证人出庭作证，但该二位证人并非与高桂梅在同一地点工作，且该二位证人亦曾向邮政局劳服公司主张加班费未果，该二位证人与本案当事人存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言本院不予采信。高桂梅在原审提交的报刊销售单，中国邮政集团公司沈阳市分公司和邮政局劳服公司均对其真实性有异议，且该销售单上没有公司任何签字或印章，故对该证据亦不予以采信。二审审理过程中，高桂梅又提供三位证人出庭作证，因该三位证人均为曾购买过报纸杂志的客户，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明高桂梅全部的加班情况，本院无法采信。故高桂梅提供的证据不足以证明其存在加班的事实，其要求支付加班费证据不足，本院无法支持。原审判决驳回高桂梅要求支付加班费的诉讼请求，并无不当。
关于高桂梅主张的未休年休假工资的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，高桂梅于2014年11月达到法定退休年龄并办理了退休手续，其与邮政局劳服公司的劳动关系终止。高桂梅于2015年1月6日申请劳动争议仲裁，要求邮政局劳服公司支付其2008年至2013年的未休年休假工资报酬，已超过了一年的仲裁时效期间，不应予以支持。高桂梅在退休前一个月离岗，离岗期间工资正常发放，故原审视为邮政局劳服公司已安排其享受了2014年度年休假，并且判决驳回高桂梅要求支付未休年休假工资报酬的诉讼请求，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年一月十三日
书记员 李长贤