山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1806号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李超。
被上诉人（原审被告）孔某。
委托代理人司衍明。
上诉人王某因不当得利纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告孔某及案外人李某甲系被告王某雇佣的驾驶员，孔某负责代收运费�日常开销，原告王某系鲁H×××××（主）鲁H×××××挂（挂）欧曼牌半挂车实际车主。2014年6月14日4时40分许，李某甲驾驶原告王某所有的鲁H×××××（主）鲁H×××××挂（挂）欧曼牌半挂车，沿包茂高速公路由南向北行驶至下行线404公里处，与前方王文利驾驶的蒙L×××××（主）蒙A×××××（挂）解放牌半挂车相撞，致乘车人孔某和李某甲受伤，两车受损，造成交通事故。发生事故后，孔某及李银龙被送往陕西省靖边县人民医院住院治疗3天，花费医疗费4000余元。发生事故时被告孔某未将藏到车上6500元货款取走，后该款项未能找到。发生事故后，被告孔某将5月30日至6月14日的收支账目明细交接给原告王某。原告王某提交四张账目明细表，主张该四张账目明细表均系被告孔某书写，系2014年5月18日至2014年6月14日账目，用以证明被告拖欠及其运费等计61439元，被告孔某对原�提交前两张单据真实性有异议，且两张单据未标注时间，与本案没有联性。对原告提交的5月30日至6月14日两张单据真实性没有异议，认为已和原告交清账目，不应再承担责任。
原审法院认为，公民的合法权益应予保护。本案中，被告系原告雇员，代原告收取运费，并负责日常开销支出报账。事故发生后，被告将账目交接给了原告。对于原告提供两张没有日期的账目明细，被告不认可，且原告未能提供其他证据佐证，对两份证据效力，本院依法不予认可。对于原告提交的2014年5月30日至6月14日账目明细，双方对真实性均没有异议，但原告对其中部分费用（包括高速收费、油费）有异议，认为过高，被告认为均系合理支出，本院认为，根据当庭双方对2014年5月30日至6月14日行车路线及相关花费的说明及对质，以及双方平时交账习惯，被告对花费的说明合情合理�且原告未能提供其他证据，因此，被告交给原告的账目具有客观真实性，对其证据效力本院依法予以认可。对于账目记载被告保管的6500元货款，因发生交通事故致使该笔款项丢失，综合当时的案发情况，由原、被告对该损失各承担一半的责任，即由被告依法返还原告3250元。对于原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告主张原告拖欠其工资7500元，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告孔某支付原告王某3250元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告负担50元，由原告负担1814元。
宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。一、原审认定被上诉人遗失现金6500元并仅判决其承担50%返还责任，认定事实没有依据，且适用法律明显不当，请求依法纠正。1、原审认定被上诉人遗失现金6500元，没有任何证据支持，仅按被上诉人单方主张定案，且违背日常生活经验，不能成立。（1）被上诉人的该主张没有任何证据，依法不应认定。被上诉人在事故发生后一个多月后才提出该主张，但没有在事发后立即向车主通报，或者向公安交警部门报案记录佐证，根本就是自言自语，原审予以认定毫无依据。（2）被上诉人的该主张违背日常生活经验和常识，不能成立。被上诉人在事故中并未造成颅脑损伤，事发后由其联系后车报警，到医院交纳其与另一驾驶员的部分医疗费1500元，充分说明其在事故发生后头脑清醒，且随身携带现金、6500元现金亦非大额，不存在另外存放且遗失、遗忘6000元现金的可能性或理由。（3）被上诉人的该主张与其录音陈述自相矛盾。被上诉人在其提供法庭的录音谈话中声称在向医院交款后，仅剩余现金100元，与当时二人受伤、需进行后续治疗及数天生活费用支出的客观事实不符；在此情况下，被上诉人不可能不保留数千元现金备用。综上，被上诉人所谓的遗失现金6500元违背事实，缺乏证据，不应认定。2、假设被上诉人确实遗失现金6500元，亦应由其自负其责，原审仅判决其承担50%返还责任，适用法律无据、不当。（1）判决违法无据。无论是委托保管关系还是职务行为（如财务人员），在保管他人现金的过程中，无论是否遗失，均系保管人严重疏忽大意造成，而且金钱为种类物与本人资金混合，无法区分是否遗失及遗失的是何人现金，只�自负其责。如果对遗失代管现金者减轻返还责任，必将大量发生以遗失为由损害委托人合法权利的道德风险。（2）判决违背被上诉人自认的责任。无论被上诉人在录音中的表示，还是其在原审庭审过程中的表示，被上诉人均对遗失现金表示自行承担责任，等于是欠上诉人等额现金，主张在双方债权债务中予以折抵该款，但原审在此情况下仍然判决被上诉人承担50%返还责任，判决结果不能服人。二、原审对被上诉人明显无据、且明显错误的部分收支予以认定，判决严重错误。1、被上诉人所提供的账目未经上诉人认可，原审予以认定不能成立。原审所称被上诉人提交的账目“具有客观真实性”，根本就是无据偏袒，因为一方当事人自行书写的“账目”，对方不予认可的部分不应当予以认定。在被上诉人提交法庭的双方谈话录音资料中（该谈话录音实际上经过了被�诉人人为编辑，一次谈话被割裂层两个音频资料），上诉人于该次谈话中明确多次回复被上诉人，对其书写的账目需要进行核实、计算，在由双方结算。原审在上诉人一方已经提出合理、有据的异议的情况下，认定该“账目”（实为单方主张）“具有客观真实性”根本不能成立。2、关于被上诉人所主张的向上诉人银行卡转款运费6000元，该事实不存在。经核对，上诉人认可被上诉人向上诉人银行卡转款7800元，但确未收到被上诉人主张的另外一笔转款6000元。上诉人已对该款提出诉讼，要求被上诉人予以返还。上诉人主张已经转款，应当提供银行转款凭证或交易记录；否则，其无据主张不应认定。同时，被上诉人主张从泗水到西安前共带现金及油卡6920元，其中油卡6000元，则其主张从泗水出发（石材、石子运费均属到付，至西安前未收到）仅携带现金920元，又主张途中支出高速费2610元、餐饮洗车支出200余元，明显支出高于资金，而且没有任何货运大车能够携带920元费用从泗水出发到西安，被上诉人的该“账目”根本不能成立，充分说明其主张的6000元运费未转上诉人，或有其他未计收入、虚报支出。3、关于被上诉人所书写的从家（泗水）到靖边支出6725元中所包含加油款3700元，结合被上诉人庭审陈述和录音内容，被上诉人实际支出加油款为700-800元，另外2900元系上诉人所支付，因被上诉人计算为其本人支出错误报账形成不当得利，应当由被上诉人返还该油款2900元。（1）庭审过程中被上诉人陈述，明确其所称从家到靖边支出6725元中所包含加油款3700元。（2）被上诉人提交法庭的录音2中，在播放时间显示第9分30秒-50秒期间，上诉人明确陈述去西安前系上诉人所加满的油，本案所涉车辆加满油后约400公升、2900余元，足以从泗水县�使至西安，不存在另行加油3700元的可能性。（3）被上诉人提交法庭的录音2中，在播放时间显示第10分30秒-50秒期间，被上诉人认可从泗水到西安前系上诉人加满油后出发，被上诉人本人“从家到靖边共加了800元的油”。（4）根据上述事实证据，被上诉人所提供的“账目”中从家（泗水）到靖边支出6725元中所包含加油款3700元，被上诉人实际支出加油款为700-800元，另外2900元系其错误记录并不当减少对上诉人的付款，上诉人在双方核对账目过程中既已要求被上诉人“还给我一箱油（款）”，请求依法改判被上诉人返还该部分虚假计算的加油款支出2900元。4、被上诉人所记录的支出医疗费2500元，经上诉人核对，被上诉人仅实际支付1500元（700+800），且上诉人在双方核对账目过程中已经提出异议，在被上诉人不能再提供另外1000元支出医疗费票据的情况下，应当依法判�其承担虚报1000元医疗费支出的返还责任。综上所述，原审判决违背事实、违反法律、没有依据、显失公平，请求上级法院依法纠正，予以改判或发回重审。上诉人王某当庭补充上诉理由为：因为上诉人在上诉的时候对数额计算有误差，要求该批的数额为18113元，计算依据是6920+8500+1600+6000-800-1200-1500
-380-1027，其中6920元是被上诉人出差时带的出差费，8500元是被上诉人代收的石材运费，1600元是被上诉人代收的石子运费，6000元是被上诉人带的油卡，800元是被上诉人加油的费用，1200元是油卡剩余的费用，1500元是医疗费，380元和1027元是高速费，这是2014年6月12日至2014年6月14日的账目，仅对这个账目进行上诉，其他的不再上诉。
被上诉人孔某答辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持。判决认定被上诉人在交通事故中遗失现金6500元，认定事实正确；判决被上诉人承担其中50%的责任，已经是对上诉人的偏袒。1、交通事故发生后，被上诉人已第一时间告知上诉人车内放有6500元的事实，且上诉人已经自行去车内提取。交通事故事故发生于2014年6月14日04时40分左右，在15日夜里11时上诉人与同车驾驶员李银龙之子李法玉一起到被上诉人救治的靖边县人民医院。被上诉人当时就对上诉人说6500元钱在车上一事，并且在车上的还有逆变器一台和李某甲的从业资格证及其他相应物品、食品等。上诉人于2014年6月16日自行去车辆停车场，在逆变器及其他相应物品、食品均没有丢失的情况下，唯独李某甲的从业资格证和6500元现金没有找到。这是否存在上诉人已经将6500元钱拿走而又称丢失的情形，值得被上诉人和李某甲的怀疑。2、被上诉人所称交通事故发生后在医院交款及录音中的事实并不矛盾。被上诉人在法庭、录音�及各种场合对本案及相应案件陈述的内容均是根据事情的实际情况，不存在自认自愿承担6500元责任的情形，更不会存在自相矛盾情形。被上诉人的所有陈述均具有事实根据。3、即便是真实遗失的话，该遗失行为发生在被上诉人在受雇于上诉人期间，因突发交通事故，在同车驾驶员李某甲与被上诉人均身受重伤（出院证明显示颅脑损伤、肋骨多处骨折）、人命关天、急需救治被拉往医院急救的情况下，对于遗失车上的上诉人的现金6500元，被上诉人不存在主观上的故意，没有过错，不应承担返还的责任。原审判决被上诉人承担50%的责任，本身就是对上诉人的偏袒和照顾。4、上诉人在上诉状中的一系列的推测和陈述没有事实和法律依据。上诉状中的“不存在另外存放且遗失、遗忘6000元现金的可能性或理由”、“不可能不保留数千元现金备用”等具有主观猜测性理�，显然不能作为推翻案件事实的依据。原审法院认定被上诉人提交的账目具有客观真实性，认定事实正确，判决被上诉人不构成不当得利，判决得当。1、被上诉人原审过程中所提交的录音证据，是上诉人与被上诉人之间谈话和交接账目时的由被上诉人录制，反应了当时双方交接账目的真实情况。且上诉人在原审过程中已经对该录音证据予以质证，其并没有提出该证据不具有真实性，也未提出鉴定申请。在此情况下，该录音证据足以认定其法律效力。2、对于原审过程中对于上诉人保存的证据，在存在上诉人未标注时间的篡改的证据被上诉人已明确提出异议外，对于上诉人提交的2014年5月30日和6月14日两张单据的真实性没有异议，且已与上诉人交清账目。在原审过程中，对于费用花费的合理性及支出的必要性，被上诉人均根据行车路线及相关花费向上诉人及原审法院�行了解释和说明。该解释和说明合法有据，具有客观真实性。3、对于上诉人所称向其银行卡中转款（运费）6000元，系客户直接向上诉人转账，与被上诉人无关。该证据应当由上诉人根据自己的银行卡自行查询。4、上诉人要求被上诉人返还加油款2900元更是没有事实和法律依据。该加油费用均是被上诉人受雇于上诉人期间，为了上诉人的利益所实际支出。5、上诉人要求被上诉人返还其1000元医疗费的主张更是没有事实和法律依据。在被上诉人和上诉人在靖边县人民医院均支出医疗费的情况下，所有医疗费单据均在上诉人手中。上诉人仅以被上诉人不能再提供1000元医疗费单据为由，要求被上诉人返还其1000元医疗费的上诉请求，不会得到二审法院的支持。综上所述，答辩人认为原审法院认定答辩人不构成不当得利，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。判决对于遗�的6500元让被上诉人承担50%的责任，本身就已经是对上诉人的照顾和偏袒，上诉人为了尽快了结案件，才没有提出上诉。请二审法院查明事实，依法公断，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审已经查明孔某系王某的雇员，代王某收取运费，并负责日常开销支出报账。交通事故发生后，孔某将账目交接给了王某。对于王某提供两张没有日期的账目明细，没有孔某的签字认可，对两份证据效力，一审依法不予认可，并无不当。根据一审中王某、孔某双方对2014年5月30日至6月14日行车路线及相关花费的说明及对质，以及双方平时交账习惯，孔某对花费的说明合情合理，且王某未能提供其他证据，因此，孔某交给王某的账目具有客观真实性，对其证据效力一审法院依法予以认可，并无不当。对于账目记载孔某保管的6500元货款，因发生交通事故致使该笔款项丢失，综合当时已经发生交通事故，孔某被送往医院治疗的情况，由上诉人、被上诉人对该货款遗失的损失各承担一半的责任，并无不当，即应当由被上诉人孔某向上诉人王某返还3250元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 丹