湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01483号
原告吴某甲，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
被告吴某乙男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，务农。
委托代理人吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保公司）
代表人詹敦辉，该公司总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理立案后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本院裁定将此案转为普通程序审理，于2014年2月24日由审判员王学军担任审判长，与审判员张智斌、人民陪审员陈楚军组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人占亚威，被告吴某乙及其委托代理人吴添甲，被告太保公司的委托代理人王金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2013年5月26日早晨七时左右，我驾驶两轮摩托车在青石镇青石新桥头处与被告吴某乙驾驶的鄂J×××××号牌小车相撞，致使我车损人伤，经治疗后鉴定为十级伤残，经公安交警部门认定，我与被告负此次事故同等责任。而被告吴某乙对该车辆在太保公司购买了第三者强制险及商业险，故太保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、食宿费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、摩托车损失费及精神抚慰金共计109586.31元。
被告吴某乙辩称，事故鄂J×××××号牌小车系我个人购买。对此次事故的事实无异议，但此次事故系原告驾车行驶到我正常行驶的车道所造成，原告应负此次事故全责，我不应承担此次事故的任何责任，且该车辆已在太保公司购买了交强险及不计免赔的商业险，本案应由保险公司在保险范围内予以赔付，且原告部分诉求过高，请求法院依法审查。
被告太保公司辩称，1、对事实及责任划分无异议；2、同意在交强险及商业险责任限额内予以赔偿；3、计算免赔率10%；4、我公司不应承担本案的鉴定费及诉讼费；5、原告因第二次鉴定所增加的交通费用已由保险公司支付。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、户籍证明、组织机构代码，拟证明原、被告主体适格；
2、被告吴某乙的驾驶证、行车证复印件、吴某乙投保交强险、商业险保单复印件，拟证明被告吴某乙具有驾驶资格、鄂J×××××号小车手续齐全及在太保公司投保的事实；
3、医疗费发票三张、用药清单、出院小结，拟证明原告因此次事故受伤医疗费用25600。63元及住出院情况；
4、蕲春县漕河镇夏漕社区居民委员会、蕲春县漕河镇漕河派出所证明一份、房屋租赁合同、交纳租房租金收据及该租房屋土地使用证、个体工商户营业执照（王朝松）、工资证明、工资条据，拟证明原告伤残赔偿标准应参照城镇居民人均可支配收入；
5、蕲春县公安局交通警察大队交通事故认定书，拟证明事故发生经过及原、被告各负此次事故的同等责任；
6、蕲春铭鉴法医司法鉴定所法医鉴定意见书，拟证明原告伤残等级十级、后续治疗费用12000元、误工日150天、护理日90天；
7、鉴定费发票一张，拟证明鉴定费用为2100元；
8、交通费票据，拟证明交通费用2600元（含重新鉴定交通费用）；
9、此次交通事故摩托车购买发票及该摩托车修理费用收款收据、摩托车照片六张，拟证明原告购买摩托车花费6800元及因此次事故摩托车受损情况照片及该摩托车修理费用为1760元；
10、进餐费收据及发票七张，拟证明原告因此事故花费进餐费用500元。
被告吴某乙对原告吴某甲提供的证据发表以下质证意见：
证据1、2、3、4、7无异议；证据5有异议，认为交通事故认定书不合理，被告不应承担此次事故任何责任；证据6有异议，认为后期医疗费应以一审辩论终结前实际发生为准，此后发生部分应另行主张权利；证据8交通费用过高，请求法院酌情认定；证据9有异议，此事故摩托车损失没有定损，修理费用只提供收据，没提供正规修理发票及维修清单；证据10真实性、合法性、关联性均有异议，应不予认定。
被告太保公司对原告吴某甲提供的证据，同意被告吴某乙的质证意见外，对证据4认为营业执照及证明相矛盾，不能证明在城镇居住满一年以上，相关赔偿标准不应参照城镇居民标准计算，鉴定费不属于保险公司赔付范围。
被告吴某乙为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、被告吴某乙的驾驶证，拟证明被告吴某乙具有驾驶资格；
2、行车证复印件，拟证明鄂J×××××号小车系被告吴某乙所有且手续齐全；
3、被告吴某乙投保保险单复印件二份，拟证明吴某乙在太保公司投保交强险及不计免赔率商业险的事实，及太保公司在保险责任限额内承担责任的依据；
4、交通事故现场图，拟证明本次交通事故责任认定书不合理，被告吴某乙应无责；
5、协议书一份（仅有被告吴某乙签名，原告吴某甲未签名），拟证明原告吴某甲与被告吴某乙曾达成协议，原告吴某甲在本次交通事故不要求被告吴某甲承担民事赔偿责任。
原告吴某甲对被告吴某乙提交的证据发表以下质证意见：
证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但不能起到被告吴某乙在此次事故无责的证明目的；证据5真实性、合法性、关联性均有异议，认为虽双方有调解意向，但双方未实际达成协议。
被告太保公司对被告吴某乙提交的证据发表以下质证意见：
证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议；证据5与保险公司无关。
被告太保公司未向本庭提交证据。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，结合本案庭审，本合议庭认为原、被告双方争议的焦点在以下几个方面：
交通事故责任认定书，即原、被告在此次事故中责任认定的问题。
原告提供的证据5公安机关交通管理部门是作出交通事故责任认定的法定机构，其对交通事故作出的交通事故认定书是民事诉讼认定事实、划分责任的重要依据，本案所涉交通事故，原告吴某甲提供的证据5系蕲春县公安局交通警察大队作出的蕲公交认字（2013）第0526号道路交通事故认定书，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以确认，故对被告吴某乙提供证据4所要证明被告吴某乙在此次事故中不应承担责任的目的，本院不予采信。
二、原告列举相关证据证明其赔偿适用标准问题。
两被告认为原告不能提供社保凭证，用工合同，银行代发工资证明，工伤事故性质证明等相关证据，故相关赔偿标准应参照农村居民人均可支配收入。但从原告提交的证据分析，蕲春县漕河镇夏漕社区居民委员会、蕲春县漕河镇漕河派出所的证明能证实原告吴某甲自2011年2月10日至今在蕲春县漕河镇夏漕社区居民委员会光明路居住，且该证明与原告吴某甲提交的房屋租赁合同、交纳租房租金收据及该租房屋土地使用证、个体工商户营业执照（王朝松）、工资证明、工资条据形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，应认定原告收入、消费应源于城镇，故原告相关损失计算标准应参照城镇居民人均可支配收入。
原告列举证据证明其摩托车损失。
原告主张摩托车修理费用1760元，从原告提交的财产损失证据有摩托车购买发票、照片、修理收据，因原告没有提交此次事故造成摩托车损失定损清单，及修理摩托车修理费发票、修理清单、修理店出具的具有修理资格的营业执照，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。
交通费用的证据。
原告主张交通费2600元，票据若干（包括部分进餐发票），因原告未对每一张票据的产生说明时间及事由，诸如何时从何地到何处办何事，且与本案有何关联。故对其交通费2600元，本院不予采信；但考虑到因此次事故造成原告受伤住院等事实，本院酌情认定交通费用500元。
综上，本院对原告吴某甲提交的证据1、2、3、4、5、7、和被告吴某乙提交的证据1、2、3、4及被告太保公司提交的鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据8酌情认定交通费用500元；原告提交的证据6中证明护理日90天不予采信；原告提交的证据9不予认定；原告提交的证据10进餐费用500元，无法律依据，本院不予支持；对被告提交的证据5因该协议无双方当事人签名或捺印对其真实性本院不予采信。
经审理查明，2013年5月26日，原告吴某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，由向桥乡方向至青石镇桐梓方向行驶，途经青石镇周畈村（青石老桥头）路段时，与被告吴某乙驾驶鄂J×××××号小车由青石镇桐梓方向至向桥乡方向行驶，后两车发生碰撞，致使原告车损人伤的事实。经交警部门对本起事故进行责任认定，原、被告各负此次事故同等责任。后因双方赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿各项损失共计109586.31元。
另查明，本事故肇事车辆鄂J×××××号牌小车系被告吴某乙所有，鄂J×××××号牌小车在被告太保公司投保了交强险及不计免赔率的商业险
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在第三者责任险中扣除免赔率和绝对免赔金中予以承担，不足部分当事人按照责任比例承担赔偿责任。
原告因本案交通事故所造成的经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告吴某甲的诉讼请求并参照湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准，本院核定为：医疗费用与后期治疗费用为37600.63元；住院伙食补助费按原告住院28天应为420元（其标准为每天15元）；营养费酌情认定为420元；误工费参照湖北省居民服务和其它服务业年收入计算为9708.49元（23624元／年÷365天×150天）；护理费参照湖北省居民服务和其它服务业年收入计算为3883.4元（23624元／年÷365天×60天）；十级伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算为2年为41680（其标准为每年20840元）；鉴定费为2100元；交通费用酌情认定500元；考虑到本起事故的责任及原告因本起事故造成十级伤残的事实，本院酌情支持精神抚慰金1500元。上述损失合计97812.52元。
被告吴某乙在被告太保公司投保交强险，故其依法应当在交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内对原告承担赔偿责任，即医药费10000元、护理费3883.4元、误工费9708.49元、交通费500元、伤残补助金41680元、精神抚慰金1500元，共计67271.89元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费损失28440.63元，依据交通事故责任认定，原、被告负同等责任，相关各自承担50%，因被告吴某乙在太保公司投保不计免赔商业险，太保公司应在商业险赔偿责任限额内予以赔偿为14220.32元，原告吴某甲自行承担14220.31元，鉴定费用2100元，原告吴某甲、被告吴某乙各自承担1050元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告吴某甲因本起交通事故造成的各项经济损失共计81492.21元（交强险67271.89元，商业险14220.32元），限于本判决书发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
二、由被告吴某乙赔偿原告吴某甲鉴定费1050元，限于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告吴某甲因本起交通事故造成的各项经济损失共计81492.21元（交强险67271.89元，商业险14220.32元），限于本判决书发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告吴某乙负担1100元，原告吴某甲负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王明明