重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04119号
原告（反诉被告）习水县桃都房地产开发有限公司，住所地习水县寨坝镇桃都养身谷，组织机构代码06306331-6。
法定代表人刘源，董事长。
委托代理人杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆弘月房屋中介有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区13号7-6，组织机构代码55904511-1。
法定代表人洪小容，总经理。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。
委托代理人陈智强，男，1979年12月24日出生，汉族，重庆弘月房屋中介有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告（反诉被告）习水县桃都房地产开发有限公司与被告（反诉原告）重庆弘月房屋中介有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）习水县桃都房地产开发有限公司的委托代理人杨继红，被告（反诉原告）重庆弘月房屋中介有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习水县桃都房地产开发有限公司（以下简称习水桃都房产公司）诉称，2014年1月14日，我司与重庆弘月房屋中介有限公司签订《桃都养生谷项目策划及销售代理委托合同》（下称合同），约定由重庆弘月房屋中介有限公司独家代理销售我司开发的“桃都.养生谷”项目房屋，并约定如果重庆弘月房屋中介有限公司连续两个月无法完成商定销售任务及回款任务的80%，我司有权解除合同。合同签订后，重庆弘月房屋中介有限公司工作懈怠，致使售卖的房屋只有几套，未达到双方约定的销售要求，我司要求重庆弘月房屋中介有限公司整改，但其置之不理。后来，我司要求解除合同，遭到重庆弘月房屋中介有限公司的拒绝。现诉至法院请求法院判令：解除我司与重庆弘月房屋中介有限公司于2014年1月14日签订的《桃都养生谷项目策划及销售代理委托合同》；本案诉讼费由重庆弘月房屋中介有限公司承担。
被告重庆弘月房屋中介有限公司（以下简称重庆弘月房屋中介公司）辩称，我司与习水桃都房产公司签订合同后，积极履行了合同义务，并无违约行为。习水桃都房产公司故意违反合同约定单方解除合同，属于根本违约，应承担违约责任。如果习水桃都房产公司支付我司50万元违约金，我司同意解除合同，诉讼费由习水桃都房产公司承担。
反诉原告重庆弘月房屋中介公司反诉称，2013年6月，我司与习水桃都房产公司签订了策划及销售代理委托合同。合同签订后，双方均按约履行了合同义务，且习水桃都房产公司对我司1500万元的销售业绩表示认可。2014年1月14日，双方再次签订合同。合同签订后，我司积极履行合同约定的各项义务，习水桃都房产公司从2014年4月起开始不配合我司的销售工作，多次要求我司自行撤场，解除合同。在我司明确拒绝撤场的情况下，习水桃都房产公司采取多种方式阻碍我司的正常销售行为，并强行将我司工作人员驱离销售中心。我司为此与习水桃都房产公司多次沟通，均未果。习水桃都房产公司单方解除合同的行为已构成根本违约，现诉至法院请求判令习水桃都房产公司向我司支付违约金50万元；本案诉讼费由习水桃都房产公司承担。
反诉被告习水桃都房产公司辩称，双方于2014年1月14日重新签订合同后，因重庆弘月房屋中介公司未按双方约定完成销售任务导致双方发生纠纷，丧失合作基础，双方已无法继续履行合同，故我司要求与重庆弘月房屋中介公司解除合同合法合理，并非无故解除。综上，请求法院驳回重庆弘月房屋中介公司的反诉请求。
经审理查明，2014年1月14日，习水桃都房产公司（甲方、委托方）与重庆弘月房屋中介公司（乙方、受托方）签订《桃都养生谷项目策划及销售代理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：甲方委托乙方为甲方开发的桃都养生谷项目进行销售；代理范围为桃都养生谷观云台、皇嘉湾、月光里等组团，可销售总面积约17万平方米；2014年度销售任务为二期剩余房源和观云台三期房源，总销售金额约7000万元；代理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；委托方式为本项目由甲方委托乙方独家代理销售，即在项目委托合同生效期间，甲方不能将上述项目的策划及销售委托给第三方包括其他中介机构和个人，由乙方独家进行策划及销售；甲方自行介绍人员购房的，由乙方完善相应手续，记作乙方销售业绩；乙方销售量达到本期可售房屋数量的90%，并收回所售房屋总销售额90%时，则视为乙方完成全部销售任务，乙方可以撤场，且甲方应在乙方完成上述销售业务之日起一月内结清乙方所有代理佣金；在合同履行期间，甲乙双方每月月初根据实际市场情况和销售情况，制定每月的销售任务及回款任务，如果乙方连续两个月不能完成双方商定销售任务及回款任务的80%，并且不能提出合理的改进措施和原因分析，甲方有权在结清应付的佣金后单方面提前解除合同；乙方承担并按时支付本项目营销中心人员的工资、奖金、福利、生活、住宿、培训费用，以及销售人员统一的服装及工号牌费用；项目在重庆主城渝州新办公室所产生的所有的租赁费用、物管费用、电话费用、网络费用、水电费用等全部由乙方承担；异地售房部物管费用、水电费用、客户饮用水、网络、电话费等费用甲乙双方各承担一半，全顺车带客上山费用由乙方承担（300元／次）；每月结算当月所有已经签订甲方认可的房屋买卖合同的房源，佣金提取金额按签订的房屋买卖合同金额提取；甲方若无故终止合同，则甲方应向乙方支付违约金50万元，甲方支付的违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应赔偿乙方损失。
2014年3月23日，习水桃都房产公司向重庆弘月房屋中介公司发出《通知》告知：双方协商拟定2014年3月1日至2014年3月31日销售任务必须完成15套以上，希望贵方加紧努力完成本月销售任务，销售数量以签定合同数为准。同年3月25日，重庆弘月房屋中介公司向习水桃都房产公司回函称：关于单月销售任务的通知，我司将根据全年任务以及市场环境等实际条件进行合理分配，贵司要求的3月15套的销售任务，因气候及主城接待点的搬迁工作等原因，完成难度较大，我司将尽最大努力争取完成。
2014年4月8日，习水桃都房产公司（甲方）与重庆弘月房屋中介公司（乙方）签订《关于﹤桃都养生谷项目策划及销售代理委托合同﹥的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：甲方要求乙方在销售总量上必须完成至少40%即2800万元（考虑到部分房源优惠等因素，考核任务可调整为2500万元，此为销售任务底线）；乙方同意甲方自行安排其他分销渠道；甲乙双方将严格按照《委托合同》和本补充协议执行，在合同期内不再提出任何异议从而影响双方合作及项目工作进程，否则视为违约。
2014年4月13日，习水桃都房产公司向重庆弘月房屋中介公司发函称：从目前贵司业务开展情况来看，看房意向客户无论从质量和数量来说都不理想，三月份仅成交三套，四月份时间近半，业绩仍为零，我方决定4月16日起停止发单渠道工作，请安排好相关工作。
2014年4月15日，习水桃都房产公司向重庆弘月房屋中介公司发函称：鉴于贵方目前置业顾问人数严重偏少，根本无法完成我方要求的业绩任务，为此，我方要求贵方在4月20日前置业顾问人数必须达到10人以上，本月底前完成当月约定任务的80%以上，否则我方有权单方面解除合同，并根据双方签合同有关条款要求贵方赔偿相应损失。同年4月17日，重庆弘月房屋中介公司向习水桃都房产公司回函称：贵司要求我司在本月内将顾问人数增加至10人是不合理的要求；贵司违反协议约定，自己组建置业顾问团队并于2014年4月15日驻场进行相关销售工作，不提供我司售房车的使用，单方面取消渠道派单工作，取消双方确认的项目营销推广和原定营销计划，单方面私自将案场的宣传海报搬走，不配合我司在案场开展工作，对项目现场未按照我司的建议进行整改；贵司要求我司在2014年4月20日前完成本月销售任务的80%，需要在4月17日内完成以上几点的工作配合及整改。
2014年4月16日，习水桃都房产公司的项目负责人张芳芳与重庆弘月房屋中介公司的销售经理朱浪通话时称：宣传单被分销商拿完了。朱浪称：宣传单拿走，无法开展工作。同年4月19日，习水桃都房产公司的法定代表人刘源与重庆弘月房屋中介公司的项目负责人陈智强通话时称：随时可以将销售人员赶走，并要求重庆弘月房屋中介公司在月底前解除合同。
2014年4月25日，重庆弘月房屋中介公司向习水桃都房产公司发送电子邮件，称贵司的违约行为有：1、贵司于2014年4月14日不安排售房车配合我司到西彭进行巡展，影响了我司开展销售工作的正常需要；2、贵司于2014年4月15日在没有提前知会我司任何工作人员的情况下，擅自将桃都养生谷南坪销售接待点的宣传海报全部拿走，对我司正常工作造成了极大影响；3、贵司于2014年4月15日强行解聘了由我司和贵公司的补充协议中商定的渠道人员，影响了我司开展销售工作的正常需要；4、我司于2014年4月16日联系了购房客户到桃都养生谷项目实地看房，但贵司拒绝安排售房车进行客户接送，该行为已经违反了双方签订的合作协议，使我司无法对外进行正常的营销活动，系贵司故意阻挠我司正常的对外销售，从而达到影响我司年度销售任务；5、贵司于2014年4月18日在我司人员不在场及不知情的情况下，私自换掉了桃都养生谷南坪销售接待点的门锁，并张贴维修的告示，造成我司无法对外进行正常的营销活动，直接影响到我司完成年度销售任务；6、贵司于2014年4月22日强行将我司正在桃都养生谷南坪销售接待点上班的工作人员进行无理驱赶，并造成我司工作人员身体上的伤害，该行为已经直接阻挠了我司正常的经营活动，严重违反我国相关法律，并且也是严重违反贵司与我司签订的协议，属于根本违约；我司要求贵司明确是否立即整改违法行为，是否单方解约，请贵司在接到此函件两日内作出书面答复，逾期贵司不回复，我司将依据贵司上述的种种行为，视为贵司单方面对我司进行解约，我司将依法向人民法院提起诉讼，依法追究贵司单方面解约的法律责任。同年4月24日，习水桃都房产公司向重庆弘月房屋中介公司回复电子邮件，称：贵司来函中提到对我司的几点指责毫无事实根据，严重影响贵我双方的合作关系，4月23日贵方员工何莺娜恶意殴打我司经理行为，才是导致双方全面暂停合作的直接原因，关于双方原签订的合同，我司已委托律师启动司法程序通过法律渠道来解决。
另查明，合同签订后，习水桃都房产公司于2014年3月销售了三套房屋，销售额为40余万元。之后，双方在销售部发生纠纷。2014年4月23日，重庆弘月房屋中介公司从项目销售部撤场。双方均不愿继续履行合同，习水桃都房产公司遂于2014年5月4日诉至本院，重庆弘月房屋中介公司提出反诉。
庭审中，重庆弘月房屋中介公司向本院提交了其制作的损失清单，载明重庆弘月房屋中介公司产生的损失为管理费用、人工费用、带客费用合计39.478万元，2014年预期佣金收益76万元，总计损失115.478万元。习水桃都房产公司质证认为该损失清单无事实和法律依据，故不予认可。
庭审后，习水桃都房产公司向本院提出申请，要求撤回对重庆弘月房屋中介公司的起诉。本院于2014年11月14日作出（2014）江法民初字第04199-1号民事裁定书，准许习水桃都房产公司撤回起诉。
以上事实，有《委托合同》、《通知》、函件若干、《补充协议》、录音光盘、通话摘要、电子邮件打印页、视频光盘及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，习水桃都房产公司与重庆弘月房屋中介公司签订的《委托合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。《委托合同》约定由重庆弘月房屋中介公司独家代理销售项目楼盘，由习水桃都房产公司向其支付佣金。双方在《补充协议》中另约定重庆弘月房屋中介公司同意习水桃都房产公司自行安排其他分销渠道，故重庆弘月房屋中介公司在履行合同中因宣传单被其他分销单位拿走导致缺失宣传单，重庆弘月房屋中介公司缺失宣传单的事实不能认定为习水桃都房产公司的违约行为导致。习水桃都房产公司的法定代表人虽然提出要解除上述合同，但双方并未达成一致意见。故《委托合同》、《补充协议》尚未解除，仍继续有效。《委托合同》中约定，习水桃都房产公司若无故终止合同，则应向重庆弘月房屋中介公司支付违约金50万元。双方在履行合同中发生纠纷，导致双方丧失信任基础，双方均不愿再继续履行合同。庭审中，重庆弘月房屋中介公司举示的证据不能充分证明习水桃都房产公司无故终止合同，重庆弘月房屋中介公司应承担举证不能的法律后果。故重庆弘月房屋中介公司关于要求习水桃都房产公司支付违约金50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告重庆弘月房屋中介有限公司的全部反诉诉讼请求。
本案案件反诉受理费8800元，由反诉原告重庆弘月房屋中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋思斯