wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商外初字第30号
原告：上海大宝化工制品有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：陈贺生。
委托代理人：唐天顺。
被告：新通力工业有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：吴晓琳。
原告上海大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）诉被告新通力工业有限公司（以下简称新通力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托代理人唐天顺到庭参加诉讼，被告新通力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宝公司起诉称：2014年6月至8月，被告共向原告购买油漆、天那水货物的总价款为人民币202980元，原告多次催讨，被告仅支付50000元，余款人民币152980元至今未付。原告完全履行了合同义务，被告的行为违背了诚实信用原则的基本要求，违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：
1、被告立即支付原告货款人民币152980元；
2、被告立即支付原告上述货款之逾期付款利息（自起诉之日即2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；
3、被告承担本案的诉讼费用。
原告大宝公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了发票签收单和对账单各3份（原件），证明原告提供油漆等货物给被告，被告尚欠原告货款152980元的事实。
被告新通力公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告大宝公司提供的证据材料，被告新通力公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月至8月，被告向原告购买油漆、天那水等货物。2014年8月26日，双方签订对账单，确认截至2014年8月底，被告尚欠原告货款为人民币202980元。后被告支付50000元，余款人民币152980元至今未付。
本院认为：原、被告于2014年8月26日签订的对账单，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据确认的对账单可以确定原告交付了货物及被告拖欠货款202980元的事实。对账后被告仅支付50000元，尚欠货款152980元未付，给原告造成损失。故原告要求被告支付货款152980元及利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告新通力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新通力工业有限公司支付原告上海大宝化工制品有限公司货款人民币152980元；
二、被告新通力工业有限公司支付原告上海大宝化工制品有限公司自2014年12月12日起至本院确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
上述一、二项款项，被告新通力工业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费3360元，减半收取1680元，由被告新通力工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈健平
二〇一五年一月九日
代书记员 蒋露英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2372号
原告：新疆出版印刷集团公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：郭全，该公司总经理。
委托代理人：张德岩，男，1956年5月7日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
被告：田忠宝，男，1967年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告新疆出版印刷集团公司与被告田忠宝劳动争议一案中,因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 杨森
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1303号
原告：张力生，男，1965年11月4日出生，自由职业，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：赵俊祥，男，1972年12月31日出生，住北京市延庆区。
被告：陈瑞增，男，1971年5月6日出生，住北京市延庆区。
被告：王铁雄，男，1975年5月31日出生，住北京市延庆区。
原告张力生与被告赵俊祥、陈瑞增、王铁雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张力生于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张力生自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张力生撤回起诉。
案件受理费160元，公告费260元，均由原告张力生负担（已交纳）。
审 判 员 杨玉华
代理审判员 袁 明
人民陪审员 吴 菲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭亚静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第464号
原告程继华。
被告李胜华。
原告程继华诉被告李胜华民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继华到庭参加诉讼，被告李胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程继华诉称，2012年11月10日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告归还原告借款110000元。
被告李胜华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，内容为：今借程继华现金计壹拾壹万元正（110000.00）。同日，原告支付借款后，被告出具收到条一份。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、个人业务取款回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后，经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、收到条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜华返还原告程继华借款110000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年三月二十六日
书记员 张桂芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00252号
申请执行人高某某。
被执行人郭某某。
被执行人张某某。
本院在执行高某某与郭某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月8日作出的（2014）榆民初字第04191号民事判决书，权利人高某某于2015年12月30日向本院申请强制执行借款本金25万元及利息，并承担案件受理费6030元、保全费2100元，执行费5270元，本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人郭某某、张某某支付269130元（包括诉讼费6030元、保全费2100元、担保金1000元），并承担案件执行费5270元，剩余执行款申请人自愿放弃，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04191号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 闫晓军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6005号
原告：张绍生，男，1952年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：贾春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告张绍生诉被告吴永锡、贾春仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张绍生的委托诉讼代理人楼群英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款人民币3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计付至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月15日，两被告因缺钱向原告借款，原告出于朋友义气，将人民币3万元借给两被告。被告当场向原告出具借条一份。后，原告就该笔借款多次向被告催讨，被告均以各种方式推脱，最后干脆拒接原告电话以逃避债务。原告认为，原告借钱并非出于利益，而是完全出于帮助朋友，两被告于理于法都应当归还。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，吴永锡向张绍生借款，出具借条一份，载明：“今向张绍生借人民币叁万元整，借款人：吴永锡”。同日，张绍生从其中国银行账号中取现3万元交付给吴永锡。后未见吴永锡归还上述借款。另查明，吴永锡与贾春仙于1988年8月14日登记结婚，系夫妻。
上述事实，有借条、中国银行交易明细清单、婚姻信息查询反馈表、补发婚姻登记证审查处理表各一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告吴永锡尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到期日，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准及起始时间合理，但计付标准不得超过年利率6%。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴永锡、贾春仙于本判决生效后五日内归还原告张绍生借款3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率但年利率不超过6%计付，自2017年4月13日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月八日
代书 记员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6005号原告：张绍生，男，1952年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：贾春仙，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告张绍生诉被告吴永锡、贾春仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张绍生的委托诉讼代理人楼群英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款人民币3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计付至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月15日，两被告因缺钱向原告借款，原告出于朋友义气，将人民币3万元借给两被告。被告当场向原告出具借条一份。后，原告就该笔借款多次向被告催讨，被告均以各种方式推脱，最后干脆拒接原告电话以逃避债务。原告认为，原告借钱并非出于利益，而是完全出于帮助朋友，两被告于理于法都应当归还。二被告未作答辩。经审理查明，2016年4月15日，吴永锡向张绍生借款，出具借条一份，载明：“今向张绍生借人民币叁万元整，借款人：吴永锡”。同日，张绍生从其中国银行账号中取现3万元交付给吴永锡。后未见吴永锡归还上述借款。另查明，吴永锡与贾春仙于1988年8月14日登记结婚，系夫妻。上述事实，有借条、中国银行交易明细清单、婚姻信息查询反馈表、补发婚姻登记证审查处理表各一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告吴永锡尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告提起诉讼之日视为借款到期日，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准及起始时间合理，但计付标准不得超过年利率6%。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由夫妻二人承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告吴永锡、贾春仙于本判决生效后五日内归还原告张绍生借款3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率但年利率不超过6%计付，自2017年4月13日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年八月八日代书 记员  经 君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02468-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王自忠，该××董事长。
被执行人江苏万富安机械有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人张明良。
被执行人张明良。
被执行人钱妙琴。
被执行人张曼君。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与江苏万富安机械有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张商初字第00718号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏万富安机械有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及利息、复利（截至2015年5月6日利息、复利合计588349.61元，自2015年5月7日起至实际履行之日止的逾期利息、复利按照月利率9.8595‰计算）；二、张明良、钱妙琴、张曼君对江苏万富安机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如江苏万富安机械有限公司到期不履行本案债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权以江苏万富安机械有限公司提供的抵押设备（详见苏州张家港市工商行政管理局苏E2-8-2014-0023号动产抵押登记书、抵押物概况、机器设备清查评估明细表）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记范围内优先受偿本案债权；案件受理费169742元、财产保全费5000元，合计174742元，由江苏万富安机械有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2016年1月14日以（2016）苏0582民破1号民事裁定书，裁定受理江苏五喜能源有限公司对江苏万富安机械有限公司及其关联公司张家港万富安化工设备铸件装备有限公司、张家港虎啸金属制品有限公司、张家港市九州金属制品有限公司、江苏万富安进出口贸易有限公司、张家港市良工阀门厂破产清算的申请。被执行人张明良、钱妙琴、张曼君、系江苏万富安机械有限公司的担保人，现名下暂无可供执行的财产。鉴于上述情况，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已受理对被执行人江苏万富安机械有限公司的破产申请，同时，被执行人张明良、钱妙琴、张曼君暂名下无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00718号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人江苏万富安机械有限公司破产清算完毕且被执行人张明良、钱妙琴、张曼君有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜家麒
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第1441号
本院在执行申请执行人临沂兴华包装有限公司与被执行人山东辰源五金制造有限公司、临沂市兰山区社会福利天宇纸厂、姜宝洪、徐立友等担保追偿纠纷一案（2008）临兰商初字第1555号，申请人临沂兴华包装有限公司申请将被执行人姜宝洪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜宝洪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姜宝洪（372801196406107985）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1659号
罪犯范双志。
天津市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2003）二中刑初字第137号刑事判决，以被告人范双志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。2010年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）高刑执字第83号刑事裁定，将罪犯范双志的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范双志在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范双志入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年3月1日，获全监表扬奖励；于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范双志在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯范双志减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十六日
书 记 员 裴振宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初930号
原告陈秀刚,男，1966年9月6日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告李心道，男，1958年2月6日出生，汉族，住博兴县。
原告陈秀刚与被告李心道机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀刚的委托代理人许向红到庭参加了诉讼。被告李心道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀刚诉称，2015年10月11日13时20分，被告李心道驾驶鲁C×××××号三轮摩托车，沿店子镇乡镇路由南向北行驶至323省道店子镇九台村丁字路口处左转弯时，与沿323省道由东向西行驶原告陈秀刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告陈秀刚受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李心道承担事故主要责任，原告陈秀刚承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等各项损失共计75000元。
被告李心道庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年10月11日13时20分，被告李心道驾驶鲁C×××××号三轮摩托车，沿店子镇乡镇路由南向北行驶至323省道店子镇九台村丁字路口处左转弯时，与沿323省道由东向西行驶原告陈秀刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告陈秀刚受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李心道承担事故主要责任，原告陈秀刚承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告陈秀刚在博兴县中医医院住院治疗16天（2015年10月11日-2015年10月27日），经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为骨折病、右股骨干骨折、气滞血瘀、右锁骨骨折、左肩胛骨骨折、面部皮肤挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡等。原告支付医药费用45302元。2016年4月14日，博兴县中医医院法医司法鉴定所作出博兴司法鉴[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈秀刚因遭车祸致右股骨干骨折、右锁骨骨折、左肩胛骨骨折、面部皮肤挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡，上述损伤后遗症未构成道路交通事故伤残等级。建议：2、被鉴定人陈秀刚误工时间为伤后300天。3、被鉴定人陈秀刚住院期间护理2人，出院后护理1人103天。4、被鉴定人陈秀刚营养期限90天。5、被鉴定人陈秀刚后续治疗费约计11000元。原告支付鉴定费2600元。原告主张由妻子郑会芹、儿媳董梅花护理。
另查明，被告李心道系事故车辆鲁C×××××号三轮摩托车的所有人，该事故车辆未投保任何保险。被告李心道为原告陈秀刚垫付费用8000元，已包含在诉讼请求中。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院住院病案1份、住院收费票据1份、费用清单1份，博兴司法鉴[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书、鉴定费票据1份，身份证复印件2份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆鲁C×××××号三轮摩托车并未投保交强险，被告李心道作为投保义务人，对涉诉三轮摩托车负有投保交强险的法定义务，其未依法投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李心道应在交强险范围内承担赔偿责任。被告李心道在事故中存在过错，与原告因涉诉交通事故产生的损失存在因果关系，故原告因涉诉交通事故产生的交强险范围外的损失由被告李心道按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额。②关于原告主张的营养费。根据鉴定意见书的鉴定结论，认定原告的营养期限为90天。结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，故其营养费计算为：2700元（90天×30元/天）。①关于原告主张的误工费。原告系农村居民，其误工费标准可按照农村居民标准（59.39元/）计算为17817元（300天×59.39元/天）。③关于原告主张的护理费。护理人员郑会芹、董梅花系农村居民，其护理费标准可按照农村居民标准（59.39元/天）计算为8017.65元（16天×2人×59.39元/天+103天×59.39元/天）。④关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。3、根据原告陈秀刚的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费45302元，后续治疗费11000元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案、鉴定意见书等相关证据确定；②住院伙食补助费480元（16天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。③营养费2700元。伤残赔偿费用：①误工费17817元；②护理费8017.65元；③交通费300元。其他损失：鉴定费2600元。以上共计88216.65元。4、被告李心道在交强险范围内赔偿原告陈秀刚36134.65元，原告陈秀刚超出交强险外的剩余损失52082元，由于被告李心道已为原告陈秀刚垫付费用8000元，故被告李心道根据责任比例赔偿原告陈秀刚28457.4元（52082元×70%-8000元）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心道于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀刚损失64592.05元；
二、驳回原告陈秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告陈秀刚负担251元，由被告李心道负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 张莲莲
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执524号
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头市稀土高新区。
负责人吴景娟。
被执行人郭玉艳，女，现住九原区。
被执行人崔军，男，现住九原区。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司包头分行与被执行人郭玉艳、崔军公证执行一案中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）包宏证内执字第61号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘兴东
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1655号
原告周兴珍，女，1972年1月19日出生，住永善县。
被告昆明鹏豪建筑工程有限公司，法定代表人：李彦。
住所地：昆明市西山区团。
委托代理人代晨（特别授权），北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人龙渊（特别授权），北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告王武祥，男，1966年4月29日出生，住永善县。
本院在审理原告周兴珍诉被告昆明鹏豪建筑工程有限公司、王武祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告周兴珍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴珍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体、第三人利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周兴珍撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，本院予以免交。
审判员 陈祖宣
二〇一七年十一月十日
书记员 辜其坤
湖北省广水市人民院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00827、00828号
原告郝又国，男，45岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告华国伦，男，49岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农，
原告华国俊，男，58岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农，
原告吴桂梅，女，41岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告黎仁宏，男，62岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告陈靖华，男，53岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告彭飞，男，38岁，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告彭双平，男，54岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告郝又德，男，52岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告孙双舟，男，42岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农，
原告朱志友，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告袁英，女，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告彭绪华，男，46岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告汪记亮，男，53岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告王友华，男，48岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告何家国，男，49岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告余华才，男，50岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
原告刘志友，男，49岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
诉讼代表人何又国，男，45岁，汉族，湖北省广水市人，住本市，务农。
被告陈诗国，男，58岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。务农。
原告郝又国等十八人与被告程诗国劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，由审判员李明珍、万敏，及人民陪审员雷玉珍依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人郝又国到庭参加了诉讼，被告程诗国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝又国诉称：1991年3月，被告程诗国同我口头协商，要求我带人到他承包的武汉市东西湖区吴家山的工程上做工，随后我带了十七人去了工地，7月工程完成后，经双方结算，被告程诗国欠我等十八名工人的工资共计22365元（其中华国伦300元，华国俊1440元，郝又国3375元，吴桂梅1600元，黎仁宏1970元，陈靖华1840元，彭飞1500元，彭双平3000元，郝又德1150元，孙双舟1300元，朱志友400元，袁英100元，郝绪华200元，汪记亮300元，王友华1200元，何家国1100元，余华才1350元，刘志友240元），后经我等十八人多次催要，被告程诗国一直未付，为此，特请求人民法院判令被告程诗国迅速给付我等十八人的工资款共计22365元。
原告郝又国为证明其诉讼的事实及理由，向本院提供了以下证据：
证据1、欠据一张，证明内容：2013年2月24日，程诗国向郝又国出具了欠条一张，共计金额22365元。
证据2、欠款明细，证明内容是十八名工人欠工资款的数额。
被告程诗国未答辩，也未向本院提出相关证据。
本院认为被告程诗国对原告郝又国提交的证据放弃质证权利，视为对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：1991年3月，被告程诗国承包了武汉市东西湖区吴家山农田改造的水沟工程。工程上需要砌工和杂工，于是，被告程诗国找到原告郝又国要求带一批工人到工地上做工。原、被告经口头协商，砌工每天100元，杂工每天70元，每做一个月，下个月结算上个月工资的百分之七十。同年7月工程完成后，被告程诗国没有同十八名工人进行结算。之后原告郝又国多次要求被告程诗国给付十八名工人的工资，直至2013年2月24日，被告程诗国才向原告郝又国出具了欠到十八名工人的工资款共计22365元（其中华国伦300元，华国俊1440元，郝又国3375元，吴桂梅1600元黎仁宏1970元，陈靖华1840元，彭飞1500元，彭双平3000元，郝又德1150元，孙双舟1300元，朱志友400元，袁英100元，郝绪华200元，汪记亮300元，王友华1200元，何家国1100元，余华才1350元，刘志友240元），此款至今未付。由此，原告郝又国诉至本院，要求被告程诗国迅速给付原告郝又国等十八名工人的工资。
本院认为，原被告双方口头约定，由原告提供劳动服务，被告给付劳动报酬，因此，本案应定为劳务合同纠纷。原告等十八名工人已按双方的约定完成了工作任务，有权要求被告履行给付劳动报酬的义务。本院予以支持。故被告应给付原告等十八名工人的工资报酬。
综上所述、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程诗国分别给付原告郝又国等十八名工人的工资共计22365元（其中华国伦300元，华国俊1440元，郝又国3375元，吴桂梅1600元黎仁宏1970元，陈靖华1840元，彭飞1500元，彭双平3000元，郝又德1150元，孙双舟1300元，朱志友400元，袁英100元，郝绪华200元，汪记亮300元，王友华1200元，何家国1100元，余华才1350元，刘志友240元）。本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费500元由被告程诗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明珍
审 判 员 万 敏
人民陪审员 雷玉珍
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘志勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00362号
原告：陈于友，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：苏成华，男，机动车驾驶员，住六安市金安区双河。
被告：张显堂，男，农民，住六安市金安区双河。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路大圆盘。
负责人：张绍春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告陈于友为与被告苏成华、张显堂、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王铮实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈于友及其委托代理人潘龙、被告苏成华、被告财保六安分公司的委托代理人叶武到庭参加诉讼。被告张显堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于友诉称：2010年8月24日上午11时许，被告苏成华驾驶皖N×××××号小型客车，与原告乘坐的由被告张显堂驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致使原告受伤并住院，经鉴定属10级伤残。后经交警部门责任认定，被告苏成华负本起事故的主要责任，被告张显堂负次要责任，原告无责任。现特诉至法院，要求判令三被告赔偿原告误工费7296元（38.40元×190天）、护理费3840元（38.40元×100天）、营养费（20元×90天）、住院伙食补助费（20元×10天）、伤残赔偿金（4505.30元×2年）、精神抚慰金6000元、鉴定费900元、交通费500元，合计29546.60元，并承担本案诉讼费。
被告苏成华、张显堂未作答辩。
被告财保六安分公司辩称：1、原告所主张的部分诉讼请求过高，不应主张；2、保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2010年8月24日上午11时35分，被告苏成华驾驶皖N×××××号“长安”小型普通客车沿金安区双河镇九十铺村道自西向东行驶至九十铺村小老家组路段时，与被告张显堂驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致被告张显堂以及摩托车乘员陈于友受伤。后经六安市公安局交警支队二大队责任认定：被告苏成华驾驶机动车没有实行右侧通行，在危险路段没有降低行驶速度，应负事故的主要责任；被告张显堂未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，应负事故的次要责任；原告陈于友无责任。原告陈于友受伤后，于同年8月24日至9月3日在六安市人民医院骨三科住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，臀部、左膝及右小腿软组织伤，头部外伤，住院医疗费用均由被告苏成华支付。出院时医嘱：休息2月；门诊随访。经原告陈于友委托鉴定，六安正源司法鉴定所于同年12月9日依照《交通事故受伤人员伤残评定》之规定，鉴定认为：被评定人陈于友因交通事故致腰1椎体1／3以上压缩性骨折符合“道标”X（十级）伤残；休息180日；营养90日；护理90日。
另查明：被告苏成华驾驶皖N×××××号“长安”小型普通客车为其本人所有，该车在被告财保六安分公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2009年12月29日起至2010年12月28日，此保险中的医疗费用赔偿限额10000元已经由被告财保六安分公司赔付给被告苏成华。被告张显堂驾驶的无号牌两轮摩托车没有投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有出院记录、交通事故责任认定书、保险单、保险赔款收据、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、评估费、停车费、交通费发票、司法鉴定意见书等书证及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人的身体造成损害应当依法承担赔偿责任。被告苏成华、张显堂分别驾驶车辆违反交通管理法规，共同交通肇事，致原告陈于友受伤，给原告造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告陈于友所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失，其合理部分应当予以主张。原告所主张的住院伙食补助费、营养费，每天以20元或15元计算；交通费按需要，本院酌定为300元；误工费、护理费按照本省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准进行计算，原告要求按每天38.40元主张，予以支持。其中误工、营养、护理期限的确定均应依照相关鉴定。原告所主张的残疾赔偿金因原告为农村居民，可以按照本省上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算。原告因交通事故致残，请求精神损害抚慰金于法有据，根据原告的伤残等级和过错程度，本院确定为5000元。综上，原告陈于友因交通事故而产生的损失为：住院伙食补助费200元（20元×10天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费3840元（38.40元×100天）、误工费7296元（38.40元×190天）、伤残赔偿金9008.60元（4504.30元×20年×10%）、鉴定费900元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计27894.60元。
本案肇事车辆被告苏成华所驾驶的皖N×××××号“长安”小型普通客车已经由被告苏成华在被告财保六安分公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内，故被告苏成华在本案中应承担的赔偿责任，应由被告财保六安分公司在保险责任相应限额内予以赔偿。鉴于被告苏成华投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元已经支取完毕，故对原告陈于友因伤造成的住院伙食补助费、营养费损失，应当由另一被告张显堂在其摩托车应当投保的交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张显堂赔偿原告陈于友因本起交通事故受伤产生的住院伙食补助费200元（20元×10天）、营养费1350元（15元×90天），合计1550元，款于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额”内赔付原告陈于友因本起交通事故受伤产生的护理费3840元（38.40元×100天）、误工费7296元（38.40元×190天）、伤残赔偿金9008.60元（4504.30元×20年×10%）、鉴定费900元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计26344.60元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告陈于友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告苏成华负担370元，由被告张显堂负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审判员 王 铮
二〇一一年一月二十八日
书记员 邵立军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00362号
原告：梁德顺，男，个体运输户，住襄樊市襄城区。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
被告：束庆芝，女，机动车驾驶员，住六安市金安区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：涂福昌（特别授权），该公司职工。
原告梁德顺为与被告束庆芝、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）保险合同纠纷一案，于2010年12月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王铮独任审判本案，公开开庭审理了本案。原告梁德顺及其委托代理人杜鹏、被告束庆芝、被告安邦财保安徽分公司的委托代理人涂福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德顺诉称：2010年2月27日，被告束庆芝驾驶皖N×××××号客车，与原告雇请司机驾驶的鄂F×××××号货车碰撞，造成鄂F×××××号货车车辆损失23143元。鄂F×××××号货车为原告所有，挂靠在襄阳天远物流公司。被告束庆芝为皖N×××××号客车在被告安邦财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险。现特诉至法院，要求判令被告安邦财保安徽分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元，被告束庆芝赔偿原告剩余财产损失21143元的50%，计10571.50元，并承担本案诉讼费用。
被告束庆芝未作书面答辩。
被告安邦财保安徽分公司辩称：我公司在交通事故责任强制保险范围内已经支付2000元给被告束庆芝，此款应由束庆芝支付。
经审理查明：2010年2月27日5时50分，原告梁德顺雇佣的司机王东海驾驶梁所有的鄂F×××××号重型厢式货车沿X005线由南向北行驶至21KM＋900M处时，违反各行其道原则，与被告束庆芝驾驶左转弯的皖N×××××号“五菱”客车相侧撞，致客车内二名乘员受伤，两车受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，王东海、束庆芝应负本起事故的同等责任。鄂F×××××号重型厢式货车挂靠在襄阳天远物流公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳支公司投保了交通事故责任强制保险和商业险。事发后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，认定鄂F×××××号重型厢式货车损失为23143元，车辆残值作价1029元。
另查明：被告束庆芝为皖N×××××号“五菱”客车的车主，该车在被告安邦财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2009年5月10日至2010年5月9日，其中财产损失赔偿限额为2000元，该2000元已经由该保险公司于2010年5月4日支付给了被告束庆芝。
以上事实，有书证身份证、交通事故认定书、车辆挂靠协议、车辆定损书及清单、保险报案记录、机动车行驶证、银行卡转账记录以及其他证据材料在卷佐证，并经本院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告束庆芝驾驶的皖N×××××号“五菱”客车发生交通事故，致原告梁德顺所有的车辆受损，且负本起事故的同等责任，给原告造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告车辆维修损失应当以保险公司作出的定损结论认定的车辆损失23143元为准。本案肇事车辆由被告束庆芝在被告安邦财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故被告束庆芝在本案中应承担的赔偿责任，应首先由被告安邦财保安徽分公司在交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额”内赔付2000元，下余车辆损失扣除残值后由原被告双方按同等责任各承担50%。被告安邦财保安徽分公司在被告束庆芝未向原告梁德顺赔偿的情况下，直接将保险金赔偿给束庆芝，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的相关规定，故仍应承担相应的理赔责任。被告安邦财保安徽分公司的委托代理人关于保险理赔款2000元已经支付给被告束庆芝，此款应由束庆芝支付的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额”内赔付原告梁德顺因交通事故产生的车辆损失2000元，款于本判决生效之日起十五日内一次性赔付；
二、被告束庆芝赔偿原告梁德顺因交通事故产生的车辆损失10057元［（23143元-1029元-2000元）×50%］，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
三、驳回原告梁德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告束庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社。账号：20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
审判员 王 铮
二〇一一年二月二十八日
书记员 邵立军
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初240号
原告吕大忠，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆华大新生物产业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。
法定代表人周红军，该公司董事长。
委托代理人李祝平，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人张磊，该公司技术员。
本院在审理原告吕大忠诉被告新疆华大新生物产业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因双方当事人庭下达成庭外和解协议，原告吕大忠于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕大忠撤回起诉。
本案受理费减半收取361元，由原告吕大忠负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年七月八日
书记员 杨璐璐
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执132号
申请执行人林桂英，女，生于1966年7月15日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤卓励电子有限公司。
法定代表人占鑫。
本院在执行申请执行人林桂英与被执行人来凤卓励电子有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，向被执行人来凤卓励电子有限公司送达了执行通知书，要求被执行人来凤卓励电子有限公司向来凤县社保局补交养老保险金3150元，负担执行费50元，被执行人来凤卓励电子有限公司至今未履行。
经查，被执行人现无办公地点，无生产经营场所，并已将生产设备等财产进行了转让，被执行人法定代表人不知下落。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，向被执行人法定代表人住所地调查被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、到期债权等，发现被执行人无财产。现被执行人确无财产可供执行，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院（2016）鄂2827执132号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第48号
原告周利成，男，1978年11月15日生，汉族，农民。
被告董利成，男，成年，汉族，农民。
原告周利成与被告董利彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告周利成到庭参加诉讼。被告董利彬经法院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利成诉称，2009年11月17日，被告从我处购买肉鸡药品，欠药款1000元。同年12月6日，被告再次从我处购买肉鸡药品，欠药款792元，两次共计欠药款1792元。这些药都是我贷款买的。我每年都向被告讨要药款及利息，但是被告迟迟不还。无奈之下，我只好向法院起诉，请法院向被告追讨我的药款和损失。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1.判令被告立即返还我的药款1792元；2.判令被告从判决之日起按银行同期贷款利率支付利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告董利彬欠原告周利成药款1792元，原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的被告所写的二张欠条，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告董利彬欠原告周利成肉鸡药款1792元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此欠款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。原告要求判令被告付还我的银行贷款利息的诉请，因双方没有约定利息，本院对此诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董利彬偿还原告周利成药款1792元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董利彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一三年三月二十六日
书记员 韩志申
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1043号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。
法定代理人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：梁森，系该社职员。
被告：杜洋，男，1971年2月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告杜洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 驰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0443号
上诉人（一审原告）沭阳金龙石英制品有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场垤庄开发区。
法定代表人刘长军，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）桑海雷。
委托代理人桑长江。
上诉人沭阳金龙石英制品有限公司因与被上诉人桑海雷工伤保险待遇纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院定于2013年6月17日上午9时在本院第五法庭公开开庭审理本案，开庭前按照上诉人沭阳金龙石英制品有限公司上诉状中载明的送达地址（该地址亦是上诉人在一审中确认的送达地址），通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，但该传票被退回。
本院认为，上诉人在上诉状中确认了其送达地址，但经本院通过法院专递送达无效，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人沭阳金龙石英制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人沭阳金龙石英制品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沭阳金龙石英制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月十九日
书 记 员 冯 邻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第897-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告郑培川，男，1957年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑培川信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月5日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00679号
原告张某某。
委托代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄钰、被告张某及委托代理人王志红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，10天后依当地习俗办理订婚宴，于2009年11月在宁乡县民政局登记结婚，于2010年11月29日共同生育女儿张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情确破裂，原告因此向本院起诉，请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩张某甲由原告抚养。
被告张某辩称，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年1月13日在宁乡县民政局登记结婚，于2010年11月29日共同生育女儿张某甲。婚后，双方夫妻感情一般，因性格不和，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告因此起诉到本艳要求离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、婚生女儿常口信息、（2014）宁民初字第05980号民事判决书及送达回证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且共同生育了小孩张某甲，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1235号
原告眉山市飞跃电器有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路中段。
法定代表人蔡丽萍，董事长。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被告王勤，男，汉族，1971年6月24日出生。
原告眉山市飞跃电器有限公司（以下简称：飞跃电器公司）诉被告王勤劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞跃电器公司的委托代理人王正贤、被告王勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞跃电器公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由原告补偿被告经济补偿金51080.4元。原告对仲裁裁决内容不服，理由为：一、原、被告不存在劳动关系。被告从事的电器售后服务是单独的主体在经营，前期由东坡区飞驰电器维修服务部在经营，后期由眉山市天天顺电器服务有限公司经营，故被告与眉山市天天顺电器服务有限公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。二、被告所述解除劳动合同情形不符合支付经济补偿金的法定情形。《解除劳动合同协议书》和《解除劳动合同证明书》是原告为配合被告领取失业保险金而出具的，不是双方解除劳动合同的真实意思。真实的情况是被告在工作中消极怠工、集体围堵原告公司大门，造成极坏的社会影响，给眉山市天天顺电器公司造成严重经营困难，被告才自行离开。故被告所述解除劳动合同情形不符合支付经济补偿的法定情形。综上，原告诉至法院请求不支付被告经济补偿金51080.4元。
被告王勤辩称，对仲裁裁决的内容无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月31日，飞跃电器公司与王勤签订了《解除劳动合同协议书》一份，主要内容为双方于2003年6月1日签订劳动合同，劳动合同期限为12年，飞跃电器公司于2015年10月31日向王勤提出解除双方的劳动合同关系，经双方协商一致，王勤同意解除双方的劳动合同关系；并达成协议：一、双方确认双方的劳动合同于2015年10月31日解除，双方劳动关系自此解除；三、王勤的工资计算至2015年10月31日止；五、协议一经签订即具有法律效力，双方因解除劳动合同关系而产生的权利义务关系已经一次性处理完毕，王勤不得再以任何理由任何方式向飞跃电器公司主张任何权利。当日，飞跃电器公司出具一份《解除劳动合同证明书》载明：“兹有本单位职工周玉良（性别：男，年龄：36岁，住眉山市东坡区柳圣乡石榴村11组，身份证号：51112219790403661X）的劳动合同期限为2009年3月16日至2015年10月31日。因本单位提出与职工周玉良解除劳动合同，于2015年10月31日经双方协商一致，本单位解除与该职工的劳动合同。”后飞跃电器公司与王勤因经济补偿等问题未协商一致，王勤向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求飞跃电器公司支付经济补偿金。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁认定王勤自2003年6月1日至2015年10月31日止在飞跃电器公司工作了13年5个月，故作出仲裁裁决由飞跃电器公司支付王勤经济补偿金51080.4元。飞跃电器公司对仲裁裁决内容不服，于2016年4月5日诉至本院请求不支付经济补偿金。同时，飞跃电器公司提交了一份《眉山市天天顺电器维修服务有限公司承包经营协议》拟证明王勤是与眉山市天天顺电器维修服务有限公司建立了劳动关系。该协议书甲方系眉山市天天顺电器维修服务有限公司、乙方系徐俊友、周玉良、邓利祥、王勤四人，双方约定由乙方及所属团队自愿承包独立经营甲方“眉山市天天顺售后服务有限公司”，承包期限自2015年4月1日2016年3月31日，承包经营范围：“天天顺海尔星级服务中心”承担的全部业务和海尔售后送装一站式服务，承包期间由承包人自行组织人员，独立承担经营过程中产生的一切费用，全年上缴管理费12万元。王勤确认其在该协议上签字，但是其认为在签订协议时就已经应聘到了飞跃电器公司，故与飞跃电器公司建立了劳动合同关系。
另查明，双方确认王勤离开公司前的月平均工资为4256.7元/月。庭审中，王勤确认在《解除劳动合同协议书》上签字，但目的是为领取失业保险金才不得不签字。另双方对《解除劳动合同协议书》载明的签订劳动合同及解除劳动合同时间等事实予以确认。
以上事实，有解除劳动合同协议书、仲裁裁决书、眉山市天天顺电器维修服务有限公司承包经营协议、营业执照、身份信息及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是1、双方是否存在劳动合同关系；2、双方签字确认《解除劳动合同协议书》中明确约定双方权利义务关系一次性处理完毕，劳动者不得再以任何理由任何方式向用人单位主张任何权利后，劳动者是否能要求用人单位支付经济补偿金？
首先双方是否存在劳动合同关系。原告提供并确认《解除劳动合同协议书》的内容，另原告又提供的《眉山市天天顺电器维修服务有限公司承包经营协议》系眉山市天天顺电器维修服务有限公司与王勤等人之间是就特定的经营范围建立了承包合同关系，而非劳动用工关系。原告提供的该份证据拟证明的事实与其提供的《解除劳动合同协议书》确认的事实相互矛盾，本院不予采信，双方建立了劳动合同关系。
其次劳动者能否要求支付经济补偿金问题，本案是用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济报酬。本案中，虽然双方签订的《解除劳动合同协议书》中约定有双方权利义务关系一次性处理完毕，劳动者不得再以任何理由任何方式向用人单位主张任何权利。但飞跃电器公司在解除协议中并未明确告知王勤国家法律法规对经济补偿金的计算方法和计算标准及具体的经济补偿金额，协议中并未约定王勤已明确放弃经济补偿金。同时，本案中，双方在解除劳动关系时，飞跃电器公司利用其优势地位要求王勤不得再以任何理由任何方式向其主张任何权利，这一行为侵犯了劳动者的合法权利，免除了用人单位的法定义务，本院不予采信。
综上，本院认定原、被告于2003年6月1日至2015年10月31日之间建立了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，经原告提出，并由双方协议解除了劳动合同关系，原告应当支付被告12个月工资的经济补偿金。原、被告确认被告离开原告公司前的月平均工资为4256.7元，则经济补偿金计算为：4256.7×12=51080.4元。因此，被告应当支付原告经济补偿金51080.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告眉山市飞跃电器有限公司的诉讼请求；
二、原告眉山市飞跃电器有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告王勤经济补偿金51080.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10元，由原告飞跃电器公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年五月十二日
书记员 黄浩洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1422号
申请执行人：李欣忠
被执行人：莱阳市慧鸿食品有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1422案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 李举全
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第924号
罪犯刘龙康，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年1月30日作出（2013）平刑初字第23号刑事判决，以被告人刘龙康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中少刑终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘龙康在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘龙康在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙康减去余刑（刑期自2012年9月10日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07975号
原告李福奎，男，汉族，1959年11月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告李福奎诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊晓霞，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福奎诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金58645.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年8月25日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区×××××××，总房款191340元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年10月12日接房。2013年8月7日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为22004元。被告对按照日万分之二计算的违约金为22004元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年1月10日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月7日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为22004元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李福奎支付逾期办理权属登记的违约金22004元；
二、驳回原告李福奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取633元，由原告李福奎负担316.5元，被告南方东银置地有限公司负担316.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一四年十一月十三日
书记员 高雅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第784号
罪犯谢开发，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2010年9月7日作出（2010）麻刑初字第49号刑事判决，以被告人谢开发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月6日起至2021年11月5日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日，经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年4月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢开发在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯谢开发确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谢开发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守监规及法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分115.4分。2013年减刑交纳罚金3000元，本次减刑交纳罚金1000元。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢开发在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢开发减刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 向庆玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之五
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划冻结被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之一
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之六
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结被执行人中国建筑第二工程局有限公司价值85000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之二
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司的银行存款85000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年七月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之三
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执563号之四
申请执行人吴爱霞，女，1966年1月5日出生，汉族。
被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）4栋9层1号。
法定代表人陈杰，系该公司总经理。
被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民，系该公司总经理。
被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋15层3室。
法定代表人张春轩，系该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00279号民事判决书，于2104年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市全晟装饰设计工程有限公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月四日
书记员 文新宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4605-1号
原告快速电梯有限公司安装分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
负责人陈学军，总经理。
委托代理人刘建明、胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
被告吉林优尼达物业服务有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区锦程大街2319号。
法定代表人狄艳平，经理。
委托代理人杨成，吉林济维律师事务所律师。
本院在审理原告快速电梯有限公司安装分公司诉被告吉林优尼达物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告快速电梯有限公司安装分公司于2016年7月29日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告快速电梯有限公司安装分公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告快速电梯有限公司安装分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2233元，由原告快速电梯有限公司安装分公司负担。
审判员 施展
二〇一六年七月二十九日
书记员 万奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6337号
原告翟顺民。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会
法定代表人郭伟朋。
原告翟顺民诉被告濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）华法民初字第759号民事裁定，驳回原告翟顺民的起诉。宣判后，原告翟顺民不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）濮中法民开终字第483号民事裁定，撤销本院（2014）华法民初字第759号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告翟顺民的委托代理人王秀峰参加庭审，被告濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日原告诉濮范二标山东通达路桥工程有限公司上碎石款拨到被告账户上，被告已付原告部分款，现被告还下欠原告款298344元，后经原告多次找被告催要，被告总是一推再推，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告上料款298344元、利息104420.4元及损失费3875元，共计406639.4元。
被告濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原审时辩称，村委会对原告的诉讼请求不发表任何意见，原村委会主任知道这个事情。
经审理查明，原告向本院提交协议书一份，主要内容为：1、经大庙支部村委会全体成员开会同意，为修濮范二标上料让其本村村民翟顺民、等4人上料投资（“翟顺民、”后有涂改）。2、濮范二标将上料款转到大队财务账户，上料投资人翟顺民、从村财务账户领取（“翟顺民、”后有涂改）。3、领取上料款时，必须本人签字，以示领取结算。4、未尽事宜，协商解决。现原告依该协议要求被告支付上料款298344元及利息等，双方形成纠纷。
濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会原主任翟文峰证明原告提交的协议书其见过，村委会与原告等人签订该协议书时其是村委会主任，当时其负责给濮范高速二标段上料的事宜，是原告翟顺民与刘明江、郭瑞雪、张法中四人一块与村委会签的协议，协议书上只写了原告翟顺民与刘明江的名字，后刘明江、郭瑞雪、张法中三人的投资款都已领完，只剩原告翟顺民的投资款，刘明江不想与原告翟顺民一块起诉，就将自己的名字划掉了，原告提交的协议书上涂黑的地方的名字就是刘明江。原村委会委员张法中证明，其与原告翟顺民、刘明江、郭瑞雪一块与村委会签订的原告提交的协议书，当时只写了原告翟顺民与刘明江的名字，后其与刘明江、郭瑞雪的投资款都领完了，只剩原告翟顺民的没领完，刘明江不想和原告一块起诉就将名字划掉了。
另查明，2012年3月20日，原告曾就本案纠纷提起诉讼，原告诉请的诉讼标的为393440元，后自愿放弃100000元，将诉讼标的变更为293440元。当时，被告的答辩意见为：1、原告提供的与村委会签订的协议书时伪造的，该协议没有经过村委会同意。2、濮范高速二表石料款共汇到村委会三笔款，其中2011年10月21日汇613440元，该笔款刘明江取走26万元，张法中取走26万元，翟顺民借走10万元。另外翟顺民于2011年5月20日从耿振洲手中取走10万元，剩余293440元已经被耿振洲取走，现在村委会已经没有濮范高速二标石料款，他们之间的合伙纠纷和村委会无关。3、原告等人与村委会签订的协议是在第一笔款汇入村委会被取走以后才订立的，当时村委会没有人与原告订立该协议，即使该协议有效，也只能约束第二笔和第三笔款的支取。2012年9月19日，原告申请撤诉，本院作出（2012）华法民初字第1507号民事裁定，准许原告撤诉。
本院认为，原告翟顺民起诉的依据是2010年8月27日与濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会的协议书及濮范高速上料总数的确认单，请求判令被告濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会支付其上料款298344元及利息。经审查，原告所依据的该份协议书有涂改的瑕疵，虽可以证明原告与本案有直接的利害关系，但仅凭该协议书及濮范高速上料总数的确认单，没有其他证据相佐证的情况下，无法证明原告几人共应收多少上料款，几人如何分配上料款，以及原告所诉上料款298344元从何计算得出。故本院认为，原告提供现有证据不能证明被告欠其上料款298344元的事实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟顺民的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告翟顺民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程文军
审 判 员 李 慧
人民陪审员 程 豪
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 扬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第975号
罪犯胡会明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年9月24日作出（2009）丽刑初字第414号判决，以被告人胡会明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币27000元（已缴1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡会明减去有期徒刑一年。罚金人民币27000元不变。
（刑期自2009年4月7日起至2015年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第63号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人甘丽辉，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡桂凤，女，1982年11月11日�生，汉族，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东园镇人民政府征收社会抚养费，于2014年5月13日以被执行人甘丽辉、蔡桂凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第111023号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人甘丽辉、蔡桂凤征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东园镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111023号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日依法送�给被执行人甘丽辉、蔡桂凤。被执行人甘丽辉、蔡桂凤未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月4日向被执行人甘丽辉、蔡桂凤依法送达龙人口征催字（2014）第111015号征收社会抚养费催告书。被执行人甘丽辉、蔡桂凤仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第111023号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人甘丽辉、蔡桂凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人甘丽辉、蔡桂凤必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人甘丽辉、蔡桂凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年十一月十一日
书记员 林建伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00139号
原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锌厂路**号。
诉讼代表人：刘贺锦，该公司管理人负责人。
被告：张家口市逢顺经贸有限公司。住所地不详
法定代表人不详。
中冶葫芦岛有色金属集团有限公司诉张家口市逢顺经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告采购设备材料多年，原告向被告预付货款后，被告尚欠原告预付款340874.94元，经原告多次讨要，被告未付。故原告诉请被告给付货款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，经本院调查，原告提供被告的情况不详，本院无法传唤被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中冶葫芦岛有色金属集团有限公司对张家口市逢顺经贸有限公司的起诉。
一审案件受理费6412元，由原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执128号
申请执行人刘芬，女，生于1954年10月。
被执行人王谦，男，生于1983年4月。
被执行人马晓燕，女，生于1982年7月。
本院在执行申请执行人刘芬与被执行人王谦、马晓燕房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第961号民事判决书，责令被执行人王谦、马晓燕履行案件款2400元、并承担诉讼费400元、执行费50元，共计2850元，现被执行人未履行，现查明被执行人马晓燕在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马晓燕的银行存款在2850元限额内予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍跃全
二〇一六年三月二十九日
书记员 马福海
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3453号
原告张时秋。
委托代理人张志平，系湖南人和律师事务所律师。
被告张晓华。
被告邵东县亿泰物流投资有限公司。
住所地：邵东县两市镇文体路*******号。
法定代表人：朱在昭，该公司经理。
委托代理人李再德，该公司的财务总监。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人：甘中健，该公司经理。
委托代理人周潮晖，该公司法律顾问。
被告曾铁生。
原告张时秋与被告曾铁生、张晓华、邵东县亿泰物流投资有限公司（以下简称亿泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保邵东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明依照简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张时秋及委托代理人张志平、被告张晓华、被告亿泰公司的委托代理人李再德、被告人保邵东支公司的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。被告曾铁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张时秋诉称：2015年4月16日上午，被告曾铁生驾驶湘E×××××号重型半挂车在邵东县两市镇峦兴村交叉路口左转弯时，因操作不当撞倒路边的电线杆和路灯，原告驾驶三轮车经过时因紧急避险导致与车辆侧翻，原告受伤后到邵东县人民医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残。该次事故经邵东县交警大队认定，曾铁生负事故全部责任，张时秋不负事故责任。曾铁生驾驶的湘E×××××号重型车的登记所有人为亿泰公司，实际车主为张小华，该车在人保邵东支公司投保交强险和三责险。原告张时秋请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费伤残补偿金等费用共计115222元（其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任）；本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告张时秋向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告曾铁生的驾驶证、张晓华的身份信息、亿泰公司的工商登记；3、人保邵东支公司的工商登记资料；4、保单；5、交通事故认定书；6、司法鉴定意见书；7、病历资料；8、住院票据及费用清单；9、医疗发票；10、证明及调查笔录五份；11、青兰村委会的证明；12、护理人员身份证；13、价格鉴定书；14、车辆挂靠经营合同。
被告曾铁生未予答辩，也未向本院提供证据。
被告张晓华辩称，事实属实，请求依法赔偿。
被告亿泰公司辩称事故车辆已投保，要求在保险范围内赔偿。被告亿泰公司向本院提交的证据有：交强险保单和商业险保单，住院票据。
被告人保邵东支公司辩称，本院不能认定为交通事故，不应由保险公司承担赔偿责任，原告请求的各项损失过高，且原告本身有过错，事故应重新认定，被告人保邵东支公司请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、14各被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据5，被告张晓华、亿泰公司无异议，被告人保邵东支公司提出异议，但没有提供证据予以反证，该证据系交警部门依法作出，本院予以采信；证据6，被告人保邵东支公司申请重新鉴定，鉴定结论没有变化，本院予以采信。证据10、11、12证据之间形成证据链，可以证实原告多年生活在城镇的事实，本院予以采信；证据13系物价部门依法作的价格鉴定意见书，本院予以采信。被告亿泰公司提供的两份证据，各方均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2015年4月16日上午9时许，曾铁生驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车在邵东县绿灯大道两市塘街道办事处峦兴村交叉路口地段左转弯时，因操作不当撞倒道路边的电线杆和路灯，造成道路堵塞、张时秋驾驶电动三轮车经过时因紧急避险导致电动车侧翻、张时秋受伤的事故。该事故经邵东县交警大队作出道路交通事故认定书，认为曾铁生负事故全部责任，张时秋不负事故责任。张时秋受伤后到邵东县人民医院住院治疗至2015年7月17日出院，住院期间的医疗费20512.13元，由张晓华支付。2015年7月22日，张时秋的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为十级伤残，预计后期医疗费2000元，经人保邵东支公司申请重新鉴定，南华大学司法鉴定中心认为张时秋的伤情符合车祸伤，评定为十级伤残。
另查明，湘E×××××货车实际车主为张晓华，挂靠在亿泰公司，曾铁生系张晓华雇请的司机。
还查明，湘E×××××在人保邵东支公司投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的第三者责任险。
经审查，原告张时秋因交通事故造成的损失为：医疗费、鉴定费1157元（500＋495＋10＋152）误工费8021元（97×30182／365）、护理费8979元（92×35623／365）、住院伙食补助费2760元（30×92）营养费920元（92×10），交通费300元，残疾赔偿金45169元（17×26570×10%），车辆损失735元，精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县交警大队所作出的交通事故责任认定书程序合法，认定事实客观真实，可以作为处理交通事故的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告张时秋的住院医疗费已由被告张晓华支付，不能再计算为原告的损失，被告张晓华也未提起反诉，在本案中不予审理。原告的各项损失未超过交强险的分项限额，由被告人保邵东支公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张时秋因交通事故造成的损失有误工费8021元、护理费8979元、交通费300元、残疾赔偿金45169元，精神损害抚慰金3000元，医疗费1157元，营养费920元，住院伙食补助费2760元，车辆损失735元，共计71041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强保险限额内予以赔偿。款限判决生效后10日内打至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户：85220311000000272，开户银行华融湘江银行邵东县支行。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1076元，减半收取538元，由原告张时秋承担138元，由被告曾铁生、张晓华承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一六年三月四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2414号
原告：曹建威，男，1976年4月22日出生，
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：前进民爆股份有限公司巩义分公司，
负责人：闫运锋，该公司经理。
委托代理人：李荣钦，该公司职工。
被告：巩义市桃园工贸有限公司，
法定代表人：王金标，该公司董事长。
委托代理人：李世学，该公司职工。
委托代理人：孙雪芬，该公司职工。
本院在审理原告曹建威诉被告前进民爆股份有限公司巩义分公司、巩义市桃园工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告崔站上于2014年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告曹建威的撤回起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹建威撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹建威负担。
审 判 长 朱建超
代理审判员 宋大海
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张文丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2414号
原告：曹建威，男，1976年4月22日出生，汉族。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：前进民爆股份有限公司巩义分公司。
负责人：闫运锋，该公司经理。
委托代理人：李荣钦，该公司职工。
被告：巩义市桃园工贸有限公司。
法定代表人：王金标，该公司董事长。
委托代理人：李世学，该公司职工。
委托代理人：孙雪芬，该公司职工。
本院在审理原告曹建威诉被告前进民爆股份有限公司巩义分公司、巩义市桃园工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告崔站上于2014年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告曹建威的撤回起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹建威撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹建威负担。
审 判 长 朱建超
代理审判员 宋大海
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张文丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第448号
原告（反诉被告）王玉柱。
委托代理人刘伟，山东汇研律师事务所律师。
被告（反诉原告）东营市莱茵特电梯设备有限责任公司。住所：东营市淄博路9号柏年大厦。
法定代表人李键，经理。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告王玉柱与被告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王玉柱于2012年6月4日向本院提出撤诉申请，被告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司同日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告王玉柱、被告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王玉柱撤回起诉。
二、准许被告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司撤回反诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。反诉案件受理费475元，由被告负担。
审判员 马贤坤
二〇一二年六月五日
书记员 李素红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1757号
上诉人（原审被告）天津澜海假日旅游信息咨询有限公司，住所地天津市和平区兰州道世昌里12门101。
法定代表人王素荣，董事长。
被上诉人（原审原告）朱桂珍，女，1967年6月29日出生，汉族，国华人寿保险股份有限公司天津市分公司主任，住天津市和平区南京路85号君隆广场B3-1101号。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李骏，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区南京路85号君隆广场B3-1101号。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吾爱旅游度假产品开发（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区金科路2966号2幢105室。
法定代表人PETERRONALDHUTCHINSON，董事长。
原审被告天津澜海假日旅游信息咨询有限公司第一分公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦23层02单元。
负责人范应龙，经理。
上诉人天津澜海假日旅游信息咨询有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4295号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人朱桂珍、李骏于2014年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人朱桂珍、李骏的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4295号民事裁定；
二、准许被上诉人朱桂珍、李骏撤回起诉。
一审案件受理费295元，减半收取147.5元，由被上诉人朱桂珍、李骏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第2319号
上诉人（原审被告）：彭润国，男，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：朱威武，男，汉族，住址：河南省漯河市源汇区。
上诉人彭润国因与被上诉人朱威武民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1854号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案相关款项支付地在深圳市××区，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一三年十一月十二日
书记员 张庆臣