浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7123号原告陈邦举，男，1994年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）吴超、陈艳，浙江思大律师事务所律师。被告单华校，男，1995年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）单宝龙，男，1964年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。负责人尉关根，系公司经理。委托代理人（特别授权代理）任晓倩，女，系公司员工。原告陈邦举与被告单华校、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告陈邦举及其委托代理人陈艳，被告单华校及其委托代理人单宝龙，被告人保公司的委托代理人任晓倩均到庭参加诉讼。本案委托司法鉴定时间为2017年6月24日至2017年11月22日。本案经双方当事人申请庭外和解1个半月。本案现已审理终结。原告陈邦举诉称：2017年2月18日晚六点多，被告单华校驾驶的小型轿车途经绍兴市越城区308省道群贤路口地方时，在借道行驶过程中与原告陈邦举驾驶的小型轿车发生碰撞，导致原告车辆与绿化发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。当时，原告因伤势过重，当场昏迷，后被送往绍兴市人民医院抢救治疗，经8天住院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、多处软组织挫裂伤的严重后果，距今已治疗4个多月，花费医疗费近万元。公安交警部门出具交通事故认定书认定原告与被告单华校承担事故的同等责任。被告单华校作为事故车主兼肇事车，理应承担赔偿责任，被告人保公司作为事故车辆的保险单位，更应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计257014.94元人民币；二、被告单华校作为事故车主兼肇事车，负事故同等责任，承担相应责任；三、被告人保公司在保险范围内承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，顶格赔偿122000元（其中死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）；超出部分（其中死亡伤残赔偿超出20674.9元，医疗费用超出1737.14元，财产损失赔偿超出113000元）由被告单华校承担50%的赔偿责任，并由被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担同等赔偿责任，共计67706.02元；二、两被告赔偿第一次车辆评估费、施救拖车费、吊车作业费4540元、第二次车辆评估的拖车费和停车费1400元、伤残等级鉴定费1900元、律师费2000元的合理损失，共计9840元，以上三项合计199546.02元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告单华校答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保，原告主张的费用应当由保险公司来承担。被告人保公司答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，原告主张的人伤费用部分，伤残不予认可，鉴定标准明显违背省高院的意见；医疗费要求根据保险合同依法扣除超出国家医保范围的费用；第一次的车辆评估费系原告单方申请车辆评估，而且重新评估后金额不一致，也就是说第一次评估结论已推翻，第一次评估费不予承担，拖车费、吊车费也只承担第一次的费用。评估期间的拖车费和停车费是开展评估时产生的，不是保险公司要求的，除了评估费其他费用不承担。律师费不予承担。鉴定费和诉讼费不属于保险公司的承担范围。经审理查明：2017年2月18日18时13分许，被告单华校驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区308省道群贤路口地方时，在借道行驶过程中与未按规定使用专用车道的由陈邦举驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，后浙Ｄ×××××与绿化发生碰撞，造成绿化、电线杆损坏、陈邦举受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告单华校与原告各负事故的同等责任。原告伤后被送往医院住院治疗8天，经核定，扣除重复计算的伙食费21.1元，共支出医疗费9580.04元。原告之伤经鉴定，构成道路交通事故十级伤残，所需的误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为60日。原告支出鉴定费1900元。原告车辆经评估损失为115000元，原告支出评估费8000元。另，被告单华校驾驶车辆系其本人所有，在被告人保公司处投保了交强险，限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另，原告支出拖车费400元，维修费1000元，第一次车辆评估费2800元，施救拖车费900元，吊车作业费840元。以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单2份、住院病历1份、报告单1组、发票9份、出院记录1份、费用清单1份、诊断证明书3份、评估报告1份、评估费发票1份、拖车费发票2份、吊车费发票1份、维修费发票1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的交通费发票1组、工作证明1份、营业执照复印件1份真实性予以认定，对其证明目的结合本案实际进行认定。对原告提交的情况说明，因系证人证言，而证人并未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予认定，对原告提交的转账凭证因无其他证据佐证，本院亦不予认定。对被告人保公司提交的医疗审核单因系其单方制作，本院不作有效认定。本院认为，本案争议焦点在于如下两点：一、原告陈邦举的伤残等级评定是否符合法定程序。二、原告车辆进行二次评估后产生的费用是否系原告的合理损失。关于第一点，被告人保公司认为原告的伤残鉴定时间正好处于伤残评定适用新旧标准的过渡期，如协商不成应当引导适用旧标准，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告显示，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。因原告受伤发生于2017年2月18日，现司法鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》对原告伤势进行鉴定，程序合法，本院对其鉴定结论依法予以采纳。关于第二点，原告车辆的损失进行司法评估，由此产生的费用系原告为确定损失的合理支出，应当系原告的合理损失。本院同时认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告单华校驾驶机动车与另一驾驶机动车的原告陈邦举发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告单华校与原告负事故的同等责任，本院予以确认并以该事故责任划分作为确定本案赔偿责任的依据，确定被告单华校在交强险外承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司处投保，故由被告人保公司在保险责任限额内承担先行赔付责任。医疗费系原告因本次交通事故造成的合理损失，经核定为9580.04元，本院予以支持。住院伙食补助费，因原告住院8天，本院对其诉请金额予以支持。护理费、营养费，根据鉴定结论，原告该两项诉请于法有据，金额合理，本院予以支持。误工费，原告提供的收入证明无其他证据佐证，本院确定误工费标准参照2016年浙江省在岗职工平均工资154.48元/天计算，根据鉴定结论，原告误工时间为120天，共计18537.6元，本院予以支持。因本次事故造成原告一处十级伤残，原告提供证据证实其系汽车修理工，以非农收入为主要生活来院，故本院确定伤残赔偿金适用农村标准，伤残赔偿金计94474元。因原告构成伤残，给其带来一定的精神痛苦，本院确定被告应当赔偿原告精神抚慰金3000元。鉴定费、两次车辆评估费、施救停车费系原告因本次事故造成的合理支出，根据原告提供的发票，本院均予以支持。车辆损失费，根据评估结论，本院予以支持。交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定为200元。律师费，于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告本次交通事故造成合理的损失为：医疗费9580.04元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、误工费18537.6元、护理费6951.6元、伤残赔偿金94474元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、车辆损失115000元、两次车辆评估费用5940元（拖车费400元、维修费1000元、第一次车辆评估费2800元、施救拖车费900元、吊车作业费840元）、交通费200元，合计257623.24元。对于被告人保公司提出鉴定费、非医保不予赔偿的辩称，本院认为，鉴定费系原告为确定自己损失的合理支出，而非医保费用不予赔偿于法无据，故本院对被告人保公司的该项辩称不予采信。综上，原告损失由被告人保公司在交强险内赔偿122000元，在商业险内按比例赔偿67811.62元，合计189811.62元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应赔付给原告陈邦举人民币189811.62元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈邦举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4291元，由原告陈邦举负担210元，被告单华校负担4081元，应由被告单华校负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。评估费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担，该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇一八年三月二十八日书记员 严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?