上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34903号
原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司。
法定代表人董立强。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人庄国菁，上海唐毅律师事务所律师。
被告上海盖亚餐饮管理有限公司。
法定代表人林虹。
委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。
原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司诉被告上海盖亚餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司的委托代理人庄国菁，被告上海盖亚餐饮管理有限公司的委托代理人金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司诉称，原、被告之间存在长期的合作关系，原告为被告的一系列餐饮店面进行装饰装潢，被告支付相应工程款项。被告原来尚可以隔一段时间支付一次工程款，但自2013年下半年起，拖欠工程款项的问题越来越严重，今年以来分文未付。原告虽通过各种方式催款，包括发送律师函，但是被告依然回避付款。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠工程款项人民币（以下币种相同）206，525.82元；2、判令被告支付逾期付款利息（以206，525.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月27日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海盖亚餐饮管理有限公司辩称，被告是鲜芋仙的加盟店，原告是鲜芋仙的指定装修公司，被告确实与原告存在装饰装潢的合作关系。因当时原告说上海龙上建筑材料有限公司也是原告法定代表人开办的公司，故部分工程被告是与原告签订合同，部分工程被告是与上海龙上建筑材料有限公司签订合同。对双方所确认的对账单上记载的所欠工程款金额206，525.82元无异议，但该款项是被告拖欠原告和上海龙上建筑材料有限公司总的工程款项，现原告一方来起诉，被告认为不妥当，原告所称上海龙上建筑材料有限公司已经将其债权转让给原告一事，原告也没有事先告知过被告。此外，原告在施工完毕后直接向鲜芋仙复命，没有与被告进行交接验收确认，导致被告在使用和支付款项时出现问题。故被告要求按双方确认的工程款项的八折支付相应的工程款。
经审理查明，2012年3月8日，被告上海盖亚餐饮管理有限公司（甲方）与案外人上海龙上建筑材料有限公司（乙方）签订《合约书》一份，约定甲方将位于上海市四川北路XXX号的道具／平面工程交由乙方施工，合约总金额为27，531.01元。合同第6条约定：第一期款：正签合同后预付合同款40%（11，012.40元）；第二期款：道具制作完工出货前2天付合同款50%（13，765.50元）；第三期款：安装完毕，经甲方及乙方代表现场确认验收合格后30日内付合同款10%（2，753.10元）。
2012年6月6日，被告上海盖亚餐饮管理有限公司（甲方）与原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将位于上海市虹口区四川北路XXX号BIF的鲜芋仙——嘉杰广场精装修工程交由乙方施工，合同总价为55，609.29元。合同第6条约定：合同生效后，甲方分3次支付工程款：（1）合同签订后3天内预付总造价的40%（22，243.72元）；（2）设备入场前2天预付总造价的50%（27，804.65元）；（3）专柜正式营业7天内支付尾款10%（5，560.92元）。
同日，被告上海盖亚餐饮管理有限公司（甲方）与原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将位于定西路巴黎春天对面的鲜芋仙——定西路精装修工程交由乙方施工，合同总价为308，692.99元。合同第6条约定：合同生效后，甲方分3次支付工程款：（1）合同签订后3天内预付总造价的40%（123，477.20元）；（2）设备入场前2天预付总造价的50%（154，346.50元）；（3）专柜正式营业7天内支付尾款10%（30，869.20元）。
2014年2月13日，原告向被告发送了一份企业对账函，内容为：感谢以往的友好合作。本单位与贵公司的往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。截至2013年9月27日贵公司尚欠我单位账款为206，525.82元。2014年3月3日，被告在该对账函的“信息无误”处盖章确认。
2014年3月3日，案外人上海龙上建筑材料有限公司（甲方）与原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将对上海盖亚餐饮管理有限公司的工程（鲜芋仙——嘉杰国际、鲜芋仙——壹丰广场、鲜芋仙——定西路）款共计57，300.77元的债权全部转让给乙方，对此上海盖亚餐饮管理有限公司也于2014年3月3日在企业对账函上盖章确认。
2014年9月26日，原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司起诉来院，诉请如前。
审理中，原、被告双方一致确认，双方合作的工程项目包括：鲜芋仙——嘉杰国际的精装修及道具／平面；鲜芋仙——壹丰广场的精装修及道具／平面；鲜芋仙——定西路的精装修及道具／平面；江西中路装修追加工程；鲜芋仙——越洋店的精装修。其中，鲜芋仙——嘉杰国际的道具／平面工程、鲜芋仙——壹丰广场的道具／平面工程、鲜芋仙——定西路的道具／平面工程的施工单位为上海龙上建筑材料有限公司。
以上事实，由原告提供的《合同书》、《合约书》、企业对账函、《债权转让协议书》以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系，系当事人真实意思表示，应依法确认为合法有效。现原、被告就工程款结算事宜经对账一致确认被告截止至2013年9月27日欠付原告工程款206，525.82元，此外，案外人上海龙上建筑材料有限公司亦于被告在企业对账函上盖章确认的当天与原告达成了《债权转让协议》，将其对被告的工程款债权全部转让给原告，原告据此要求被告支付欠付工程款206，525.82元，于法有据，本院可予支持。被告辩称双方所确认的对账单上记载的所欠工程款金额206，525.82元是被告拖欠原告和上海龙上建筑材料有限公司总的工程款项，现原告一方来起诉，被告认为不妥当，且原告在施工完毕后没有与被告进行交接验收确认，导致被告在使用和支付款项时出现问题，故被告要求按双方确认的工程款项的八折支付相应的工程款，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。鉴于双方盖章确认的企业对账函中载明的截至2013年9月27日拖欠款项206，525.82元，被告至今未履行支付义务，故原告要求被告支付以206，525.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年9月27日起计算至实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海盖亚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司工程款206，525.82元；
二、被告上海盖亚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司以206，525.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月27日起计算至实际支付之日止的利息。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，581元，减半收取2，290.50元，由被告上海盖亚餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。