河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第619号
原告徐磊。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告张付玲。
被告李盼伟。
被告濮阳市万泰物资有限公司，住所地濮阳县柳屯镇黄河路东段路北。
法定代表人于在啡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
代表人陈培勇。
委托代理人李洪亮，男。
原告徐磊与被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托代理人韩海滨，被告人寿财险濮阳支公司的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼。被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年9月1日7时30分许，张付玲驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车沿215省道由南向北行驶，驶至5KM＋400M路段时，与孟宪峰驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，导致张付玲驾驶的半挂车驾驶室右倾斜与李怀忠驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车相刮，造成冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车上原告的货物损失及三辆机动车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张付玲负事故全部责任。被告张付玲驾驶的车辆在被告人寿财险濮阳支公司投保了交强险和商业三者险，该车实际车主为被告李盼伟，登记车主为被告濮阳市万泰物资有限公司。为此，原告要求被告连带赔偿货损及公估费共计73882元。
被告人寿财险濮阳支公司辩称，原告的损失应先扣除第三方车辆即豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车应在交强险无责任限额内承担的部分，剩余损失由该公司在交强险和商业三者险内承担。另辩称，该公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、馆陶县顺达配货中心出具的证明材料及原告徐磊与李怀忠签订的鲜蛋运输合同，证明原告于2014年8月31日通过中介机构馆陶县顺达配货中心与李怀忠签订鲜蛋运输合同，李怀忠驾驶的车辆上运载的货物所有权人为原告徐磊。3、张付玲的驾驶证、豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车行驶证及该车交强险和商业三者险保险单，证明被告张付玲具有驾驶资格，所驾车辆登记车主为被告濮阳市万泰物资有限公司，该车主车在被告人寿财险濮阳支公司投保了交强险和商业三者险，主车交强险责任限额为12.2万元，主车商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔率。挂车商业三者险赔偿限额为5万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。4、河北斯格欧保险公估有限公司于2014年9月3日出具的公估报告及公估费发票，证明原告的货损为68882元，原告支付公估费5000元。
被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司、人寿财险濮阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险濮阳支公司对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认。被告人寿财险濮阳支公司对原告提交的证据2、4提出异议，认为证据2与本案不具关联性；证据4为单方委托，程序不合法。本院认为证据2客观真实，且足以证明原告为货物所有人，对证据2予以确认。证据4为交警部门处理事故阶段原告及时委托评估机构作出的评估报告，委托程序不违反法律规定，评估的损失数额客观真实，对证据4予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年9月1日7时30分许，张付玲驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车沿215省道由南向北行驶，驶至5KM＋400M路段超车时与沿215省道由北向南行驶由孟宪峰驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，导致豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车驾驶室向右倾斜与沿215省道由南向北行驶由李怀忠驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车相刮，造成冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的货物损失及三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张付玲负事故全部责任，孟宪峰、李怀忠均无责任。李怀忠驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车上运载的货物所有权人为原告徐磊，经河北斯格欧保险公估有限公司评估原告的货损68882元，原告支付停运损失公估费5000元。
另查明，张付玲驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告李盼伟，张付玲系李盼伟雇佣的司机，该车挂靠在被告濮阳市万泰物资有限公司名下，该车在被告人寿财险濮阳支公司投保了交强险和商业三者险，主车交强险责任限额为12.2万元，主车商业三者险赔偿限额为100万元，挂车商业三者险赔偿限额为5万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。庭后，原告表明自愿放弃对豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引交强险保险人的诉讼权利。孟宪峰驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车所有人马银海已另案提起诉讼。
本院认为，被告人寿财险濮阳支公司作为被告张付玲驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。孟宪峰驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车交强险保险人应在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。不足部分，由被告人寿财险濮阳支公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：货损68882元、评估费5000元，共计73882元。评估费为原告确定损失数额支出的合理费用，被告应予以赔偿。孟宪峰驾驶的车辆交强险保险人应在交强险无责任财产赔偿限额内赔偿原告100元，原告自愿放弃该项诉权，本院不再裁判。原告的损失扣减该100元后在交强险财产损失赔偿项下的损失为68882元-100元=68782元。受害人马银海在交强险财产损失项下的损失为17406.56元，被告人寿财险濮阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对二受害人进行赔偿，对原告的赔偿数额根据其损失与两受害人损失总和的比例确定为2000元×68782元÷（17406.56元＋68782元）=1596.1元。原告的损失超过交强险责任限额部分为73882元-100元-1596.1元=72185.9元，被告张付玲负事故全部责任，该损失应由被告人寿财险濮阳支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告人寿财险濮阳支公司赔偿原告共计1596.1元＋72185.9元=73782元。被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司无需承担赔偿责任。被告人寿财险濮阳支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐磊73782元。
二、驳回原告徐磊对被告张付玲、李盼伟、濮阳市万泰物资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由原告徐磊负担2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并向邯郸市中级人民法院预交上诉案件受理费，（款汇：河北银行邯郸分行，户名：河北省邯郸市中级人民法院，账号：03×××39）。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李雪源