wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12387号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏良眼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏良眼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏良眼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，605.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，605.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1709号
申请执行人吴某某
被执行人柯某某
本院于2015年12月24日立案执行吴某某申请柯某某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柯希文应支付申请人吴华兴案款391787.5元，承担执行费5776.81元。现因被执行人柯某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1709号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 某
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈某某
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第330号
罪犯卓国彪，男，1984年9月5日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年7月8日作出了（2009）榕刑初字第66号刑事附带民事判决：认定被告人卓国彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卓国彪应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币115062.90元，并对赔偿总额人民币135062.90元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）闽刑执字第622号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2012年8月29日起至2031年3月28日止），剥夺政治权利改为七年。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）25号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯卓国彪在服刑间隔期限内表现虽较稳定，但其被判处的赔偿款累计仅缴交人民币7000元，大部分赔偿款尚未缴交，且数额较大，而其在服刑间隔期限内月均消费数额达299.10元，有一定的财产刑履行能力却未能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不能视为确有悔改表现，需继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓国彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8148号
原告李培勇，男，汉族，1970年11月25日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人杨军，系广东展豪律师事务所律师。
委托代理人林振富，系广东展豪律师事务所律师。
被告马少雄，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省普宁市，
原告李培勇诉被告马少雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告马少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款40000元及利息800元（利息以40000元为本金，按照月息2%的标准自2016年11月30日计至实际付清之日止，暂计至2016年12月29日为800元）；二、被告承担律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识，后来联系逐渐增多，原告亦逐渐取得了被告的信任。在此情况下，被告以资金紧张需要周转为由向原告提出借款，原告对此比较谨慎，但被告向原告提供房产证让原告安心。原告担心影响朋友关系，应被告要求于2016年8月30日出借给被告40000元（即本次案涉借款），被告出具了借款凭证并约定了还款时间及违约责任。后于2016年9月13日，被告再次找到原告，提出资金仍有缺口，又向原告出示了新的房产证，原告再次信任被告，但因原告自身资金也较有限，原告又出借了10000元给到被告，被告亦再次出具了借款凭证并约定了还款时间及违约责任。但在还款日到期后，被告拒绝再同原告联系，原告前往被告居住地点，发现被告的物业已被他人破坏。
被告马少雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2016年8月30日原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订合同编号为DG20160830的《借款条》。双方约定：兹有马少雄因资金周转借到李培勇40000元正，借款期限自2016年8月30日起至2016年11月29日止，借款人在还款期限届满时，不能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付借款金额每日3%的违约金，同时还需承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，差旅费，评估费，变卖费，过户费，保全费等）；本借条同时为借款人收讫借款的凭证。出借人处有原告李培勇的签名，借款人处有被告马少雄的签名捺印。原告于2016年8月30日通过银行转账向被告支付了32000元。
原告在庭审时表示原、被告是朋友关系，被告因资金紧张需要周转向原告借款，被告向原告出示房产证让原告放心，原告担心影响朋友关系，所以应被告要求在2016年8月30日出借给被告40000元，其中转账支付32000元、现金支付8000元；当时出借款项在被告家中，原告身上有部分现金，所以原告就给了部分现金给被告，且被告本身就想要现金免得去取钱，但是原告身上现金不够，所以剩下的款项转账支付。
原告主张被告从未归还过任何本息，双方口头约定借款期限内利息为两分；其为处理案涉纠纷，支付了律师费5000元，并提交了委托代理合同及发票予以证明。
以上事实，有借款条、自动柜员机客户凭条、委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告于2016年8月30日向被告出借了本金40000元，有《借款条》、自动柜员机客户凭条予以证明，被告没有提供任何证据予以反驳，本院依法予以确认。被告没有按照《借款条》的约定按时向原告还清本金，其行为构成违约。故原告诉请被告归还本金40000元及支付利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年11月30日起计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。原告诉请被告承担律师费5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马少雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李培勇归还借款本金40000元及支付利息（利息以40000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年11月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告马少雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李培勇支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，保全费478元，共计1423元（原告李培勇已预交），均由被告马少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈慧敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初521号
原告：郭梅兰，女，汉族，1968年11月20日出生，住靖江市。
委托代理人：顾金元，男，汉族，1966年12月17日出生，住址同上，系郭梅兰之夫。
被告：靖江市华宇汽车配件厂，住所地靖江市马桥镇徐周村村队部内。
法定代表人：姜李静，该厂厂长。
委托代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：徐东，男，汉族，1968年8月14日出生，住江阴市。
原告郭梅兰与被告靖江市华宇汽车配件厂（以下简称华宇汽配厂）、徐东为执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅兰及其委托代理人顾金元，被告华宇汽配厂委托代理人刘银川，被告徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉称：我于2013年12月4日被靖江市徐建汽车配件有限公司（以下简称徐建汽配公司）招为冲床工，双方签订了书面劳动合同。同年12月27日10时许，我在工作中双手被机器压毁，造成左手腕关节以远挤压毁损伤，右前臂近三分之一以远挤压毁损伤，后经鉴定为二级伤残，安装义肢。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定：用人单位破产、撤销、解散进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用。因此，依据�述规定，我请求判令：1、撤销2017年12月22日《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》；2、法院在制作分配方案时，应当优先支付靖江市人民法院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认的郭梅兰工资18000元、护理费6240元以及加倍支付迟延履行期间的利息1200元，合计25440元。靖江市人民法院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认的伤残补助金96000元（8000元×12年）、交通费24000元（800元×30年）、案件受理费1100元、公告费560元，合计121660元。另外，还有2016年3月开始欠缴的各项保险费合计397814.39元；3、本案的诉讼费由两被告负担。
原告郭梅兰提供了本院（2014）泰靖民三初字第00075号和（2015）泰靖民三初字第167号民事判决书、本院于2017年12月22日作出的《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》、本院于2018年1月9日向郭梅兰�出的通知。
被告华宇汽配厂辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十六条规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序进行清偿。目前徐建汽配公司并没有进行破产，本案所涉及的财产是由华宇汽配厂最先申请保全的，因此，原告主张其所述的各项费用优先分配不符合法律规定，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告徐东辩称：我同意原先的执行分配方案，原告的请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，郭梅兰诉徐建汽配公司工伤保险待遇纠纷一案以及郭梅兰诉徐建汽配公司、徐清赠与合同纠纷一案，本院审理后分别作出判决，其中本院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认徐建汽配公司支付郭梅兰停工留薪期工资18000元�护理费6240元（出院后至评定伤残等级之日），合计24240元，于判决生效后五日内付清。本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认：1、徐建汽配公司支付郭梅兰到期补偿款4000元、交通费1600元，合计5600元，于判决生效后三日内付清；2、自2016年1月起至2017年6月30日止徐建汽配公司于每年6月30日、12月30日各支付郭梅兰4000元。自2017年起至2045年止徐建汽配公司于每年1月1日各支付郭梅兰交通费800元；3、徐清对徐建汽配公司上述给付义务承担连带责任。
上述两份判决生效后，徐建汽配公司一直未履行判决确定的给付义务，且167号案件另一被告即徐建汽配公司法定代表人徐清下落不明，因此郭梅兰遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院拍卖了徐建汽配公司所有的机器设备（其厂房系租赁），拍卖得款82.6万元，扣除实际支出费18万元，可分配款64.6万元。�华宇汽配厂、徐东也向本院申请强制执行徐建汽配公司，本院于2017年12月22日作出《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》（以下简称分配方案），分配方案徐建汽配公司的机器设备拍卖款由华宇汽配厂、徐东、郭梅兰共同分配，其中华宇汽配厂分配额为417324.81元，实发446873.81元（分配额﹢诉讼费），徐东分配额为148764元，实发157144元，郭梅兰分配额为24350.73元，实发26020.19元。在郭梅兰向本院提出分配方案异议后，华宇汽配厂、徐东表示反对。据此，本院于2018年1月9日通知郭梅兰，告知其有权向本院提出执行分配方案异议之诉。
本案争议焦点在于：一、郭梅兰对徐建汽配公司享有的债权是否可以在机器设备拍卖款中优先分配。二、郭梅兰提出的分配数额如何确定。
本院认为，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定：用人单位破产、撤销、解散进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用。本案中，郭梅兰系徐建汽配公司因公受伤的职工，其与徐建汽配公司之间发生的两起诉讼均系工伤引起的待遇纠纷，本院在执行过程中，发现该公司实际处于歇业解散状态，公司法定代表人徐清也下落不明，本院依法对该公司剩余资产即机器设备进行了处置拍卖。根据上述规定，由于郭梅兰所持两份生效判决所确定的徐建汽配公司应支付的各项费用系因郭梅兰的工伤引起，故该费用应当在被执行人徐建汽配公司的机器设备拍卖款中优先分配。
关于郭梅兰要求优先分配的数额如何确定问题。本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决主文虽然确认补偿款、交通费按照12年和29年的期限分期支付，但由于被执行人徐建汽配公司已经处于歇业解散状态，该公司唯一资产被本院处置拍卖，为了当事人的合法权益得以实现，该补偿款和交通费应当一次性纳入资产变现款中予以分配。至于郭美兰所主张的有关社会保险费用问题，该费用未经诉讼以及相关法律文书予以确认，故不应纳入本次执行分配方案中。综上，郭美兰优先分配金额为：1、本院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认的郭梅兰工资18000元，护理费6240元。2、本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认的伤残补助金96000元（8000元×12年），交通费23200元（800元×29年）。上述费用合计143440元。
综上所述，本院作出的执行分配方案未确定郭梅兰申请执行的款项在被执行人徐建汽配公司机器设备拍卖款中优先分配不当，应停止执行，并依法重新作出分配方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零八条第二款的规定，判决如下：
一、停止本院于2017年12月22日作出的《被执行人靖江市徐建汽车配件有限公司所有机器设备拍卖款分配方案》的执行。
二、原告郭梅兰对被执行人靖江市徐建汽车配件有限公司所有机器设备拍卖款的优先分配金额为143440元。
三、驳回原告郭梅兰的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告华宇汽配厂、徐东共同负担（原告已交纳，被告华宇汽配厂、徐东在判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 沈 凯
人民陪审员 夏冬梅
二〇一八年五月三日
书记 员代 利 华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初521号原告：郭梅兰，女，汉族，1968年11月20日出生，住靖江市。委托代理人：顾金元，男，汉族，1966年12月17日出生，住址同上，系郭梅兰之夫。被告：靖江市华宇汽车配件厂，住所地靖江市马桥镇徐周村村队部内。法定代表人：姜李静，该厂厂长。委托代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：徐东，男，汉族，1968年8月14日出生，住江阴市。原告郭梅兰与被告靖江市华宇汽车配件厂（以下简称华宇汽配厂）、徐东为执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅兰及其委托代理人顾金元，被告华宇汽配厂委托代理人刘银川，被告徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：我于2013年12月4日被靖江市徐建汽车配件有限公司（以下简称徐建汽配公司）招为冲床工，双方签订了书面劳动合同。同年12月27日10时许，我在工作中双手被机器压毁，造成左手腕关节以远挤压毁损伤，右前臂近三分之一以远挤压毁损伤，后经鉴定为二级伤残，安装义肢。《江苏省实施办法》第二十八条规定：用人单位破产、撤销、解散进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用。因此，依据�述规定，我请求判令：1、撤销2017年12月22日《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》；2、法院在制作分配方案时，应当优先支付靖江市人民法院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认的郭梅兰工资18000元、护理费6240元以及加倍支付迟延履行期间的利息1200元，合计25440元。靖江市人民法院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认的伤残补助金96000元（8000元×12年）、交通费24000元（800元×30年）、案件受理费1100元、公告费560元，合计121660元。另外，还有2016年3月开始欠缴的各项保险费合计397814.39元；3、本案的诉讼费由两被告负担。原告郭梅兰提供了本院（2014）泰靖民三初字第00075号和（2015）泰靖民三初字第167号民事判决书、本院于2017年12月22日作出的《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》、本院于2018年1月9日向郭梅兰�出的通知。被告华宇汽配厂辩称：《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十六条规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序进行清偿。目前徐建汽配公司并没有进行破产，本案所涉及的财产是由华宇汽配厂最先申请保全的，因此，原告主张其所述的各项费用优先分配不符合法律规定，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告徐东辩称：我同意原先的执行分配方案，原告的请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明，郭梅兰诉徐建汽配公司工伤保险待遇纠纷一案以及郭梅兰诉徐建汽配公司、徐清赠与合同纠纷一案，本院审理后分别作出判决，其中本院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认徐建汽配公司支付郭梅兰停工留薪期工资18000元�护理费6240元（出院后至评定伤残等级之日），合计24240元，于判决生效后五日内付清。本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认：1、徐建汽配公司支付郭梅兰到期补偿款4000元、交通费1600元，合计5600元，于判决生效后三日内付清；2、自2016年1月起至2017年6月30日止徐建汽配公司于每年6月30日、12月30日各支付郭梅兰4000元。自2017年起至2045年止徐建汽配公司于每年1月1日各支付郭梅兰交通费800元；3、徐清对徐建汽配公司上述给付义务承担连带责任。上述两份判决生效后，徐建汽配公司一直未履行判决确定的给付义务，且167号案件另一被告即徐建汽配公司法定代表人徐清下落不明，因此郭梅兰遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院拍卖了徐建汽配公司所有的机器设备（其厂房系租赁），拍卖得款82.6万元，扣除实际支出费18万元，可分配款64.6万元。�华宇汽配厂、徐东也向本院申请强制执行徐建汽配公司，本院于2017年12月22日作出《被执行人徐建汽配公司所有机器设备拍卖款分配方案》（以下简称分配方案），分配方案徐建汽配公司的机器设备拍卖款由华宇汽配厂、徐东、郭梅兰共同分配，其中华宇汽配厂分配额为417324.81元，实发446873.81元（分配额﹢诉讼费），徐东分配额为148764元，实发157144元，郭梅兰分配额为24350.73元，实发26020.19元。在郭梅兰向本院提出分配方案异议后，华宇汽配厂、徐东表示反对。据此，本院于2018年1月9日通知郭梅兰，告知其有权向本院提出执行分配方案异议之诉。本案争议焦点在于：一、郭梅兰对徐建汽配公司享有的债权是否可以在机器设备拍卖款中优先分配。二、郭梅兰提出的分配数额如何确定。本院认为，《江苏省实施办法》第二十八条规定：用人单位破产、撤销、解散进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用。本案中，郭梅兰系徐建汽配公司因公受伤的职工，其与徐建汽配公司之间发生的两起诉讼均系工伤引起的待遇纠纷，本院在执行过程中，发现该公司实际处于歇业解散状态，公司法定代表人徐清也下落不明，本院依法对该公司剩余资产即机器设备进行了处置拍卖。根据上述规定，由于郭梅兰所持两份生效判决所确定的徐建汽配公司应支付的各项费用系因郭梅兰的工伤引起，故该费用应当在被执行人徐建汽配公司的机器设备拍卖款中优先分配。关于郭梅兰要求优先分配的数额如何确定问题。本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决主文虽然确认补偿款、交通费按照12年和29年的期限分期支付，但由于被执行人徐建汽配公司已经处于歇业解散状态，该公司唯一资产被本院处置拍卖，为了当事人的合法权益得以实现，该补偿款和交通费应当一次性纳入资产变现款中予以分配。至于郭美兰所主张的有关社会保险费用问题，该费用未经诉讼以及相关法律文书予以确认，故不应纳入本次执行分配方案中。综上，郭美兰优先分配金额为：1、本院（2014）泰靖民三初字第00075号民事判决确认的郭梅兰工资18000元，护理费6240元。2、本院（2015）泰靖民三初字第167号民事判决确认的伤残补助金96000元（8000元×12年），交通费23200元（800元×29年）。上述费用合计143440元。综上所述，本院作出的执行分配方案未确定郭梅兰申请执行的款项在被执行人徐建汽配公司机器设备拍卖款中优先分配不当，应停止执行，并依法重新作出分配方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零八条第二款的规定，判决如下：一、停止本院于2017年12月22日作出的《被执行人靖江市徐建汽车配件有限公司所有机器设备拍卖款分配方案》的执行。二、原告郭梅兰对被执行人靖江市徐建汽车配件有限公司所有机器设备拍卖款的优先分配金额为143440元。三、驳回原告郭梅兰的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告华宇汽配厂、徐东共同负担（原告已交纳，被告华宇汽配厂、徐东在判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 徐 华人民陪审员 沈 凯人民陪审员 夏冬梅二〇一八年五月三日书记 员代 利 华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民受初字第1号
起诉人：海盐县武原镇霞美服装厂。住所地：海盐县武原街道枣园中路***号。
代表人：张美英，该厂厂长。
2015年5月25日，本院收到海盐县武原镇霞美服装厂的起诉状，称起诉人于2000年12月12日受让原经贸公司仓库时，原经贸公司保证起诉人在枣园饭店西侧、原开发区管委会办公楼围墙东侧通行，该通道是经贸公司在1995年受让国有土地时经城建规划设置的仓库进出通道。但严金云在经拍卖购得位于起诉人房产前面的综合楼底层西两间房产后，强行在该通道搭建违章建筑。2014年7月其违章建筑被强制拆除，但严金云又于2014年9月7日在该通道上用铁管制成栅栏封住通道，致使起诉人不能投产。故起诉人要求法院判令严金云立即停止侵权，拆除障碍，恢复原状，并赔偿由此给起诉人造成的全部损失及精神补偿。
经审查，起诉人在2002年5月13日以与本次起诉相同的事实和理由起诉严金云，要求判令严金云停止侵害、排除妨碍、拆除违法搭建的建筑物，我院以（2002）盐民初字第781号相邻关系纠纷立案，并于2002年6月19日判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人上诉后，嘉兴市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）嘉民终字第264号民事判决书，维持原判。后浙江省人民检察院就此案向浙江省高级人民法院提出抗诉，浙江省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）浙民再抗字第24号民事判决书，维持了嘉兴市中级人民法院（2002）嘉民终字第264号民事判决。本院认为，起诉人提起的本次诉讼，与（2002）盐民初字第781号相邻关系纠纷案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成了重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对海盐县武原镇霞美服装厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 王燕芬
审判员 徐闻利
审判员 徐云章
二〇一五年五月二十八日
书记员 陆祎婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执667号
申请执行人艾二芽，男，1962年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人喻亮，男，1985年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
艾二芽申请喻亮等民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1478号已经发生法律效力。艾二芽于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1478号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月十八日
书记员 洪家强
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第463号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某（自报）。
辩护人张玉静、仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日2时许，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏MNXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区X路X路路口时发生侧翻，后在现场等候公安机关处理。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为2.74mg／mL。
被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，公安机关的查获经过及照片，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年二月十一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初319号
原告苏志强，男，1989年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇双合村。身份证号220724198908154015
被告张忠密，男，1955年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇双合村。身份证号22230319550226581X
本院在审理原告苏志强诉被告张忠密民间借贷纠纷一案中，原告苏志强于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏志强撤回起诉。
案件受理费1050元应减半收取，由原告负担525元，剩余525元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第44号
申请复议人：辽河石油勘探局筑路工程公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人：王金玲，该公司经理。
委托代理人：韩文哲，该公司职员。
委托代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师所北京分所律师。
申请执行人：桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂，住所地桦甸市八道河子镇寿山村。
投资人：邹友文，该厂厂长。
委托代理人：翟红，该厂职员。
委托代理人：王贵军，该厂职员。
被执行人：吉林省诚泽裕丰集团有限公司，住所地桦甸市八道河子镇四方甸子村新立屯。
法定代表人：马孝青，该公司董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
申请复议人辽河石油勘探局筑路工程公司（以下简称辽河公司）不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2014）吉中民执行异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽河公司复议称，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，对提出的异议不进行审查，吉林中院违法审查并作出裁定，违反法律规定；辽河公司与裕丰公司之间的债权债务没有经过结算，也没有判决予以确认金额，仅凭庭审笔录就追加辽河公司缺乏法律依据；请求我院撤销（2013）吉中民执字第49-1号、（2014）吉中民执行异字第21号执行裁定，中止对其强制执行。
本院查明，桦甸市榆木桥子镇寿山白灰厂（以下简称寿山白灰厂）与吉林省诚泽裕丰集团有限公司（以下简称裕丰公司）买卖合同纠纷一案，依据吉林中院（2012）吉中民二初字第54号民事判决及我院（2013）吉民二终字第34号民事判决，裕丰公司应给付寿山白灰厂货款1841717元及违约金。
执行中，吉林中院于2013年12月18日作出（2013）吉中民执字第49号执行裁定，裁定终结执行、保留债权。2014年3月13日，寿山白灰厂申请向辽河公司执行到期债权。吉林中院于2014年4月25日作出（2013）吉中民执字第49号履行到期债务通知书，辽河公司针对此债务通知书提出异议称，辽河公司与裕丰公司之间债权债务关系不清，目前没有足够证据证明裕丰公司对辽河公司享有到期债权。裕丰公司现拒绝到辽河公司办理结算业务，且很多原始票据均由裕丰公司持有，无法确认最终双方的数额；裕丰公司与辽河公司的纠纷，既不向辽河公司主张权利也不向司法机关提起诉讼，没有任何生效的法律文书能够确认与辽河公司真正的债务数额。吉林中院认为，辽河公司在另案审理过程中已经自认欠裕丰公司工程款5792677.36元。其提出的异议理由不能成立，作出（2013）吉中民执字第49－1号执行裁定，裁定辽河公司三日内向寿山白灰厂支付欠款2189266.26元。
辽河公司遂提出异议称，执行程序违法，法院认定裕丰公司对其有到期债权，出具《履行到期债务通知书》，辽河公司接到通知书后，提出了书面异议，法院违反法律规定对第三人异议进行了审查；在裕丰公司诉辽河公司案件中，庭审时确实说过欠裕丰公司5792677.56元，庭审笔录也进行了记载，同时也记载了双方未经最后结算，也未经双方对账确认。该数据仅是项目部上报的数据，未经公司审核确认，现在也未有判决确定欠款金额；另案诉讼执行中也是基于裕丰公司对辽河公司有到期债权，已执行了200多万，同时保全了400万保证金，所以辽河公司没有另行付款的义务，请求依法撤销（2013）吉中民执字第49－1号民事裁定。
吉林中院认为，本案中异议人辽河公司认为其与裕丰公司不互负债务，与申请执行人无直接法律关系的理由，不属于“第三人异议”，对其提出的异议进行审查并无不妥；同时法院执行的依据为法院生效的判决，本案辽河公司自认欠裕丰公司579余万元这一事实已经吉林市高新区人民法院（以下简称高新法院）（2013）吉高新民一初字第202号民事判决及吉林中院（2014）吉中民一终字第36号民事判决予以确认，执行异议案件仅为程序审理，对于判决认定的事实无权予以否认，同时高新法院依据辽河公司欠裕丰公司工程款项已经执行了200万元，充分证明二者之间存在债权债务关系，异议人所称的与裕丰公司无债权债务观点不能成立，驳回了其异议请求。
吉林中院查明，战福海与裕丰公司、辽河公司建设工程施工合同纠纷一案，高新法院于2013年11月10日作出（2013）吉高新民一初字第202号民事判决，裕丰公司应给付战福海工程款1979000.00元，辽河公司在欠付工程款范围内承担责任。
本院另查明，该案中裕丰公司有另案接收的财产，主要为石材及石材厂的设备，裕丰公司提供全部石材给寿山白灰厂，当时评估价格2548253元。白灰厂表示石材不好处理也不值钱，不同意接收，吉林中院没有对石材进行拍卖。
本院认为，吉林中院在执行中认定被执行人裕丰公司在辽河公司处享有到期债权，遂向辽河公司送达了履行到期债务通知书，辽河公司就此在法定期限内提出异议，吉林中院依法不得对此做异议审查，也不得对辽河公司强制执行。故吉林中院对辽河公司的异议进行审查并赋予复议权，与法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民执行异字第21号执行裁定、（2013）吉中民执字第49－1号执行裁定、（2013）吉中民执字第49号履行到期债务通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯红红
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2532号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾志娟，女，1973年8月31日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州。
委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告曾志娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾志娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告曾志娟的起诉。
案件受理费6519元（原告已预交），已减半收取，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘俊毅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3153号
原告：李波联，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆宗明，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李波联诉被告陆宗明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李波联到庭参加诉讼，被告陆宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波联向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆宗明向原告偿还借款本金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款3000元，约定2017年1月25日归还。借款到期后，被告除还了部分利息外，一直没有归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对证据的证明效力予以确认。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年11月25日，被告向原告借款3000元，并于当日向原告出具借据一份，约定于2017年1月25日归还借款，逾期归还的，被告按中国人民银行同期同类贷款利率二倍向原告计付利息。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金3000元，合理合法，本院予以支持。
被告陆宗明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆宗明于本判决生效之日起十日内向原告李波联偿还借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陆宗明负担。
本判决为生效判决。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 程秋燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5634号
原告蔡志法。
被告蔡志刚。
被告徐伟。
原告蔡志法与被告蔡志刚、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蔡志法到庭参加诉讼，被告蔡志刚、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志法向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告立即归还原告本金20000元及约定利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月4日,被告从我处借款20000元,被告向我出具借条1张,双方约定还款期限至2015年12月4日,约定月利率为1.98%。至2016年2月5日,两被告支付了2156元利息,2016年2月5日之后,我多次打电话催要,到现在分文未还。
被告蔡志刚、徐伟未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日,被告蔡志刚、徐伟向原告蔡志法出具借条1张,载明:“今借到蔡志法人民币(大写)贰万元整(小写￥20000),借款期限2015年9月4日起到2015年12月4日,月利1.98%,如到期不还,从逾期之日起,借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼,双方约定由响水县人民法院管辖,借款人自愿承担债权人支付的诉讼费、保全费,并另承担律师代理费2000元。担保人承担连带责任,借款人到期不履行债务,债权人有权要求担保人中的一人或数人偿还全部借款本息及约定费用。保证期上限为借款人还款期限届满之日起两年”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志刚、徐伟向原告蔡志法借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，因双方在借条上明确予以约定本院予以支持。原告在诉状上称，被告已归还了2016年2月5日前的利息，故原告主张利息应从2016年2月6日开始主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡志刚、徐伟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志法支付借款人民币20000元，并承担利息（自2016年2月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但对超过月利率2%的部分不予支持）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡志刚、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2833号
原告：戴志英，女，1974年4月13日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。
法定代表人：黄祯前，总经理。
原告戴志英与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘文霞依法出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款211846.49元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款清偿之日止）。二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告在2014年7月16日至2015年2月13日期间累计向原告采购石粉等共值911846.49元。截止2015年11月5日，被告向原告支付了货款700000元。原告多次追收余款211846.49元未果，遂诉至本院。
被告既未提出答辩意见，也未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据副本发送给被告，但被告迄今仍未发表质证意见。经审查，原告提供的结算表是原件，证据的来源、形式合法，且与待证事实具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未及时支付货款，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿石粉余款211846.49元，合法有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息（实际为损失）的计算。虽然当事人未就逾期付款所造成的损失该如何计算进行过约定，但被告迟延付款的行为无疑会给原告造成一定的经济损失，而这损失应得到适当的填补。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率——应明确为中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为宜，计算逾期付款损失，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴志英清偿货款共计211846.49元，并赔偿逾期付款损失（以211846.49元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月23日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2239元，由被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年七月十日
书记员 叶凤华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3466号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。
原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款6.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告处购买了昆明市西山区怡润食品厂的珍乐意开心果一袋，共花费6.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。
双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。
本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：
一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的6.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款6.5元。
二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2316号
原告：徐丹丹，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永、李军，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告徐丹丹与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告李伟偿还原告徐丹丹出借款10000元及违约金（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年8月24日，被告李伟向原告徐丹丹借款10000元，借期1个月，利息100元，并约定到期不能偿还借款自愿承担每日违约金500元。借款期满后被告李伟未予偿还。故诉至法院，要求被告李伟偿还原告徐丹丹出借款10000元及违约金（自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告李伟没有答辩。
本院认为，被告李伟于2016年8月24日向原告徐丹丹借款10000元，借期1个月，利息100元，承诺于2016年9月24日前一次性偿还全部本息。到期不能偿还，自愿承担每天违约金500元，并承担一切法律责任和费用，同时被告李伟向原告徐丹丹出具了借条和收款收条。借款期满后，被告李伟没有归还借款本息。原告徐丹丹要求被告李伟立即归还借款10000元并承担自起诉之日起到实际履行完毕之日止按月息2%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内一次性归还原告徐丹丹借款本金10000元及其违约金（自2017年3月2日起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘淑美
二〇一七年五月八日
书记员代 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件中，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第127号
申请人宋安勇，男。
被执行人杨秀彪，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第728号民事调解书，依法于2015年3月12日向被执行人杨秀彪送达执行通知书，责令被执行人限期履行如下义务：由被执行人杨秀彪支付申请人2014年12月30日前应偿还的借款20000.00元，并承担申请执行费200.00元。在执行过程中查明被执行人杨秀彪银行无存款，思南县车辆管理所无车辆信息，其房产已被本院依法查封，并每月扣留被执行人的工资收入3000.00元，本院将执行的情况告知申请人，申请人同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）思民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，权利人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，重新申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田茂江
代理审判员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 军
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第9号
申请人连云港市新浦区城市管理局，住所地连云港市新浦区人民路35号。
法定代表人周云祥，该局局长。
被申请人新浦区苍梧社区东桃园酒店，住所地连云港市新浦区苍梧路36号。
负责人，冯秀春。
连云港市新浦区城市管理局于2013年8月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第53条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第4条和《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第11条的规定，作出新城管征字（2013）08号行政征收决定书，对被申请人征收城市生活垃圾处理费22896元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人于2014年1月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市新浦区城市管理局于2013年8月19日作出的新城管征字（2013）08号行政征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市新浦区城市管理局作出的新城管征字（2013）08号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
代理审判员 钱 永
二〇一四年二月七日
书 记 员 李小红
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00723号
上诉人（原审原告）郭新全，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张素平，女，汉族，农民。
以上二上诉人委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王双金，男，汉族。
委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
上诉人郭新全、张素平，王双金因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新全、张素平及二人共同委托代理人李杨洋，上诉人王双金及其委托代理人黄德前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告举证如下：1、北庄村委出具《情况说明》1份，记载郭新全大棚着火，村委调解王双金赔偿郭新全2800元，由于未及时给付，导致原告起诉。证明失火是由被告引起的。被告不予认可。2、资产评估报告书1份，证明原告大棚直接损失16212元，香菇种植可得收益30000元，共计46212元。被告的质证意见，原告的大棚已建成并种了十几年，现是一个空棚，淘汰老化了，我们村只有一家种香菇。3、鉴定费收据1支，金额为5000元。对此证据被告不清楚。被告未提供证据。以上证据经质证、认证，均不能证明原告的大棚是由于被告焚烧秸杆引起的。另经审理查明，原告提供的资产评估报告中对香菇一年收益的评估，是他人大棚的种植物及市场行情，非原告大棚内的种植物。大棚被烧后，原告未作任何修复和种植。
原判认为：行为人因过错侵害他人的民事权利的，应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在承包的土地上收获玉米后，未将秸杆安全处理使其处于无人管理的状态，其应该意识到春天气候干燥，一旦失火可能引起邻地大棚失火，客观上也正是被告秸杆的焚烧引燃了原告的大棚，原告大棚被烧与被告桔杆的失火之间存在因果关系，故被告应对原告大棚被烧造成的损失承担民事赔偿责任。原告明知被告地里有干桔杆，时值春季，处于防火高峰期却未采取任何防火措施，亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。另大棚被烧后，原告未采取任何补救措施以防损失的扩大，就扩大的损失，被告不承担责任，参照《郭新全财产毁损价值估算项目资产评估报告》确定原告损毁的价值为16212元，被告承担80％的责任为宜，即12969.6元。原告要求被告赔偿一年季的香菇损失因不能证明种植物是香菇，依照证据规则，本院不予支持；被告以非自己点火为由进行抗辩，因其不能否认原告大棚被烧是由于秸杆着火所引起的，该理由不能成立，但可在查明引起火灾的人之后向其追索赔偿款。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告王双金赔偿原告郭新全、张素平大棚被烧所造成的损失12969.6元，鉴定费1500元。二、驳回原告郭新全、张素平其他诉讼请求。如不及时履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭新全、张素平负担700元，被告王双金负担350元。
判后，郭新全、张素平、王双金均不服，提起上诉。郭新全、张素平上诉理由为：一审法院认定损失数额错误，适用法律错误，诉讼费用承担判决错误。王双金上诉理由为：不存在侵犯对方财产的行为，不应赔偿，一审判决错误。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案双方都认可的事实是郭新全、张素平家的大棚被焚烧，大棚被焚烧是由于王双金家的秸秆焚烧所致。本案的争议焦点是：郭新全、张素平家的大棚里种的是否是香菇，是否有香菇可得利益损失及原审判决王双金承担相应的赔偿责任是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，由于郭新全、张素平不能提供有效证据证明大棚里种的是香菇，对郭新全、张素平家的损失原审认定16212元，不认定香菇可得利益损失适当。同时，大棚被焚烧是由于王双金家的秸秆焚烧所致，王双金应对郭新全、张素平家大棚被烧造成的损失承担民事赔偿责任，同时原判基于郭新全、张素平在本案起因上存在一定过错，认定王双金承担80%的责任即12969.6元适当。基此，上诉人郭新全、张素平，王双金的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费881元由上诉人郭新全、张素平承担719元，由王双金承担162元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 郜 平
二〇一四年九月十日
书 记 员 左樱桃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更945号
罪犯卢善本，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）浙台刑二初字第26号刑事判决，以被告人卢善本犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元。被告人卢善本不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月17日以（2009）浙刑二终字第183号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官金飞军出庭履行职务，罪犯卢善本到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢善本在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯卢善本对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯卢善本减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯卢善本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢善本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢善本准予减刑一年（刑期自2008年9月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00471号
原告：骆某甲，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：朱某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告骆某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告骆某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，一直没有很好交流与沟通，××××年××月结婚，××××年××月生育一女。婚后，我们性格不合，感情一直不好，经常吵打。夫妻感情一天天恶化，现在已完全破裂，所以我要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告辩称：我们感情一直很好，所以不同意离婚。
本院审理查明：原、被告××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女，取名骆某乙，现在申集中学读书。现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方性格不合、经常吵打，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据来证明这一事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂。双方结婚多年，尽管现在感情出现了波折，如果能够双方互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告骆某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年三月十日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00471号
原告：骆某某，男，1971年1月10日出生，汉族，农民。
被告：朱某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民。
原告骆某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，一直没有很好交流与沟通，××××年×月结婚，××××年×月生育一女。婚后，我们性格不和，感情一直不好，经常吵打。夫妻感情一天天恶化，现在已完全破裂，所以我要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告辩称：我们感情一直很好，所以不同意离婚。
本院审理查明：原、被告××××年×月登记结婚。××××年×月生育一女，取名骆甲，现在申集中学读书。现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方性格不合、经常吵打，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据来证明这一事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂。双方结婚多年，尽管现在感情出现了波折，如果能够双方互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告骆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年三月十日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初758号
原告：冯燕，女，1975年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告冯燕与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯燕到庭参加诉讼，被告陈春梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金20000元，并支付利息（自2016年6月7日起至付清款日止，按年利率24%计息，扣除已支付的2个月利息，暂计5000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年6月7日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定半个月归还，利息为月息3分。原告依约通过支付宝向被告转账20000元。到期后被告并未还款。2016年7月10日被告以外贸资金未回款为由提出尚未归还的20000元继续借款，每个月按时付息，本金待被告资金回款就转给原告。从借款之日至起诉之日，被告曾付息两次，分别于2016年7月11日、2016年9月5日各支付一个月利息。2017年3月原告催促被告还款，被告以资金困难为由拒绝还款，2017年10月原告再次催促被告还款，被告以无收入为由拒绝还款。
被告陈春梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：冯燕与陈春梅是朋友关系。2016年6月7日陈春梅以资金周转困难为由向冯燕借款20000元，冯燕通过支付宝向陈春梅转账支付了20000元。陈春梅当天以微信向冯燕发送借据照片，约定借款时间半个月，月息3分。借款期限届满后陈春梅以资金未能回笼为由没有还款。2016年7月11日、2016年9月5日陈春梅向冯燕分别支付了利息600元，之后，经冯燕多次催收，陈春梅没有再还款。
本院认为，陈春梅向冯燕借款20000元，有支付宝转账电子回单及陈春梅签名确认的借据为凭据，冯燕要求陈春梅偿还借款及按年利率24%计付利息（扣除已付2个月利息），理据充分，本院予以支持。
陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯燕偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按年利率24%从2016年8月7日起计至被告陈春梅还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁美华
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2285号
原告：潘均松，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市；现住阳江市江城区。
原告：常维，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
被告：阳江市中医医院。住所地：阳江市石湾北路东面。
法定代表人：吴业坤，该院院长。
委托诉讼代理人：谭家权，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。
原告潘均松、常维诉被告阳江市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月15日以原告潘均松、常维的儿子常乔瑞急需到广州进行手术及后续治疗，两原告要花费大量精力、时间及金钱专注于儿子治疗，无能力及精力应对漫长的医疗损害责任纠纷诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘均松、常维撤诉。
本案受理费7550元（该款原告已预交），减半收取3775元，由原告潘均松、常维负担。
审 判 长 李土群
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李成香
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00035号
异议人（申请执行人）陈粉芳。
异议人（申请执行人）张玉堂。
两原告共同委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
被执行人卢军。
本院在执行申请执行人陈粉芳、张玉堂与被执行人卢军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈粉芳、张玉堂向本院申请，要求追加扬州市辉煌置业有限公司为本案被执行人，本院于2015年7月23日立案受理。2015年8月11日，申请执行人陈粉芳、张玉堂向本院申请，撤回追加被执行人申请书。
本院认为：
申请执行人陈粉芳、张玉堂申请撤回追加扬州市辉煌置业有限公司为被执行人不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈粉芳、张玉堂撤回追加扬州市辉煌置业有限公司为被执行人的申请。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 栾晨惠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3902号
原告：罗庆文，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李国津，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗庆文诉被告李国津民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗庆文到庭参加诉讼，被告李国津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国津向原告偿还借款本金120000元及违约金（自2012年7月17日起至还清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年6月17日，被告因资金周转需要向原告借得现金120000元，并出具借据一份，约定于2012年7月17日归还，逾期每月按本金的20%计付违约金。现还款期限早已届满，原告多次向被告追讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更其诉讼请求，主张被告从2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息。
原告在诉讼中提供了人口信息查询表、借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李国津在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认，并据此确认原告所主张事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告向原告出具借据，确认欠款120000元，该款至今未偿还，被告应向原告偿还借款本金120000元。原告诉请从借款到期之日起即2012年7月17日起至还清欠款之日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金，其在诉讼中自陈应为利息，没有违反双方当事人的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持。
被告李国津经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国津于本判决生效之日起十日内向原告罗庆文偿还借款本金120000元，并支付该款从2012年7月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2828元（原告已预交），由原告罗庆文负担829元，被告李国津负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 程秋燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6389号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：段辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省中江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告段辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月6日，利息（含罚息）31662.52元、复利9524.33元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，且被告未拖欠贷款本金，不再主张后续利息及罚息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年6月至2016年7月分40笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月6日，尚欠借款本金共计0元、利息（含罚息）共计31662.52元、复利共计9524.33元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息（含罚息）31662.52元及复利[截至2017年12月6日，复利9524.33元；后续复利以未付利息为基数按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829.67元（原告已预交），由被告段辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8087号
原告：云南西迈矿业有限公司
统一社会信用代码：91532531757170204N
住所地：云南省红河州绿春县政府大院内广播电视局新住宅楼***室。
法定代表人：王松，任总经理职务。
委托诉讼代理人：杨小平，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某某，女，1968年4月18日出生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。
原告云南西迈矿业有限公司诉被告孙某某劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南西迈矿业有限公司申请撤回对被告孙某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南西迈矿业有限公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 张 杨
二〇一八年八月二十七日
书记员 张兴培
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初487号
原告张某某，男，1975年11月3日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告张某某，男，1978年4月11日生，彝族，农民，住宁洱县。
本院于2016年6月22日立案受理了原告张某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员孔广凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告按份拥有坐落在德化镇那鬃村大河边的田房，2016年2月15日，被告未与原告协商，强行把原告拥有的那份拆毁。拆毁后，原告多次与被告协商房屋损毁赔偿事宜，未果。后经那迁村调解委员会等相关部门调解，皆未果。被告强行拆毁原告的房屋，给原告造成了30000元的经济损失，故原告请求人民法院依法判令被告张某某赔偿房屋拆毁款30000元。
被告张某某辩称，被拆的吊角楼（看田房子）是原、被告共同拥有的属实。2015年年底被告跟原告协商，原告说拿被告的四棚竹子换原告的那半房子，那四棚竹子就在原告家现在房子的旁边。换了以后这房子就是被告的了，所以被告于2016年2月才去拆的房子。被告找了两个人跟被告去拆房子的时候原告说不准动，那时房顶都已经拆完了，后来被告还是把房子都拆了。这房子是已经换给被告的了，被告不应补30000元给原告。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告享有的一格吊角楼房双方是否已协议归属被告？原告的诉请应否支持？
针对以上争议，原告张某某向本院提交以下一组证据：
争执调解协议书1份，欲证明2016年5月23日原、被告发生争议后针对被拆毁的牛舍所属权调解达成的协议即牛舍靠东边一间归张某某所有，西边一间归张某某所有。
经质证，被告对该证据无异议。
被告张某某未向本院提交证据。
另，本院依法调查取证二组。
1、现场勘验笔录1份、现场照片4张、现场草图1份，欲证明
原、被告争议的被拆毁房屋的现场情况，两格房屋的大约面积。
经质证，原、被告对该证据无异议。
2、调查笔录3份（段春华、马福寿、祁红明1份，李明达、陆
云祥1份，原、被告父母张会全、周绍芝1份），欲证明原、被告争议的房子的归属问题、建盖年代，大概价值以及原、被告父母对该房子的分割情况。
经质证，原、被告对该证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。对本院依法调取的2组证据，已证明被拆毁二格房屋的现状、建盖年代、面积、房产归属、总价值在10000元左右等情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告张某某系同胞兄弟。原、被告的父母张会全和周绍芝二十多年前在德化镇那鬃组白花树田建盖了木材结构的一幢两格吊脚楼简易房（又称大河边的田房），该房上层住人，下层为牛厩。十多年前原、被告的父母主张将两格吊脚楼房分给原、被告兄弟俩享有。近年来，原、被告兄弟俩协商后，被告确定享有靠东边有牛厩门的一格。2015年底，原告想用其的一格吊脚楼房换被告的四棚竹子就主动与被告协商，当时被告不同意交换。过了一段时间，被告主动提出交换时，原告已不同意交换。2016年2月，被告未取得原告同意擅自将两格吊脚楼房拆除，原告得知后到现场阻止被告的侵权行为。2016年5月23日经那迁村人民调解委员会调解，原、被告对被拆毁的牛舍（房屋地基）所属权达成调解协议即牛舍靠东边一间归被告张某某所有，西边一间归原告张某某所有。但对房屋损毁赔偿事宜处理未果。故原告向本院起诉，请求：依法判令被告赔偿原告的房屋损毁款30000元。
另，本院到现场实地堪查测量，该幢房产建筑面积约为50.92平方米，被拆除一格的建筑面积约为25.46米（宽6.7米_长3.8米），现场尚有四根倒塌柱子，其他大部分木料已被被告搬回家中堆放。原告享有一格房的地基原样尚在，被告享有一格房的地基已被推平。
庭审中，被告认为已用其竹棚树交换了房屋，故对原告要求赔偿房屋损毁款不予认可，被拆毁的一格房屋最多价值2000元。原告认为被告拆毁的一格房屋最低价值11000元。因双方争议较大调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，原告和被告按份共有的二格简易吊脚楼房，被告未征得原告的同意，将原告享有的一格拆除，侵害了原告的合法权益。被告称已商定交换房屋归属权，原告不认可，因被告未举证证明，故被告应承担侵权的民事责任。关于原告诉请要求被告赔偿房屋拆毁款30000元的问题，本院到当地村委会及现场作调查了解，该房产为已建盖二十多年的木材结构的吊脚楼简易房，故综合调查情况，本院酌情认定属于原告享有的一格房屋价值5000元，被告应予赔偿，其余主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效后七日内赔偿原告张某某的房屋损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某承担200元，由被告张某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 孔广凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 莉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初844号
原告：深圳市雅昌科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区清祥路一号宝能科技园宝汇大厦B座15楼。
法定代表人：史援朝。
委托诉讼代理人：刘艺，广东星辰律师事务所律师。
被告：河源市汇景置业有限公司，住所地河源市源城区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋24楼A05－A07。
法定代表人：卢沛军。
委托诉讼代理人：戴天赐，男，身份证号码XXX，系该公司员工。
原告深圳市雅昌科技股份有限公司诉被告河源市汇景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘艺及被告的委托诉讼代理人戴天赐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款180431.36元及从2015年8月26日起按银行同期货款利率支付逾期付款的利息至清偿货款之日止；2、被告以工具的价值20270元向原告赔偿其未归还的工具；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订了《汇景河源希尔顿酒店客房项目不锈钢管及管件供货合同》，约定被告向原告购买河源希尔顿酒店客房内装修工程的不锈钢管及管件。自2013年7月20日起至2014年12月18日期间，原告向被告提供价值1157842.36元的货物及价值20270元的工具。供货结束后，原告按照被告的要求向被告发送对账单，通过顺丰、QQ等方式向被告催款，但是被告仍拖欠货款180431.36元，且并未归还借用的价值20270元的工具。
被告辩称：1、不存在拖欠货款、逾期付款的事实，不认同原告所称的有向被告提供工具一事，被告也并未授权员工索取工具，超出合同约定的范围不应由被告承担责任；2、原告没有按合同约定备齐付款所需资料并向被告申请付款，故现要求被告承担利息没有事实和法律依据，且合同并未约定逾期付款需支付利息。
本院查明：2016年6月17日，原告由原来的企业名称“深圳市雅昌管业股份有限公司”变更为“深圳市雅昌科技股份有限公司”。2013年7月30日，原告与被告签订了《汇景河源希尔顿酒店客房项目不锈钢管及管件供货合同》，其中约定：1、被告指定原告为汇景河源希尔顿酒店客房项目不锈钢管及管件的供应商；2、交货验收方式：原告送货前24小时通知被告，被告指定签收人员罗声利（XXX）对原告交付的合同产品进行确认，参与交货验收的单位在货物清单上共同签字，并填写交货验收合格证明，此合格证明为原告交货的凭证，也是原告申请付款的必要依据；3、付款方式：原告凭齐全的付款资料（原告的付款申请、相应金额的发票、交货验收合格证明、已供货产品清单）于每月5日前向被告申请上月货款，被告于收到齐全的付款资料后5个工作日内按照经双方确认的已交货量向原告支付已供货总价款的85%，供货期结束后经被告验收原告所供货物合格，付至总供货款的95%，剩余5%充作质保金待质保期满两年后（自原告货物全部经被告验收合格之日起计）无息支付。上述合同签订后，原告自2013年7月至2014年9月期间，多次向被告提供货物，有罗声利（被告在合同中指定的签收人）在《销售清单》上签名的货款合计1157813.04元。另外，原告提供了三张《销售清单》，称被告收取了六套共价值20270元的挤压工具。经查，该三张清单中仅有两张货款金额分别为9750元、4020元的有罗声利的签名。2015年8月25日，原告向被告发出《关于安装工具归还申请》，内容为原告免费借用价值共计20270元的6套挤压工具给被告施工安装，现特申请该工具归还原告，若被告要留用该工具，可支付等额的工具成本20270元给原告。之后原告为催收货款，委托律师发送《律师函》给被告，而被告于2017年4月12日向原告发出《复函》，内容为原告应按双方签订的《汇景河源希尔顿酒店客房项目不锈钢管及管件供货合同》约定的付款方式，即原告应备齐付款资料如原告的付款申请、相应金额的发票、交货验收合格证明、已供货产品清单等，这样被告在确认后将履行合同义务。
因原、被告对货款发生争议，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。在庭审活动中，原、被告均确认被告已支付的货款为977411元。原告诉称总货款为1157842.36元，被告仍有180431.36元未支付以及价值20270元的挤压工具未返还。被告则辩称未对总货款进行过结算且未收取过原告所称的价值20270元的挤压工具，故对拖欠的货款无法确认。另外，被告称大部分《销售清单》中罗声利的签名并非其本人所签，但未向本院提出笔迹鉴定申请。
本院认为：原、被告签订的《汇景河源希尔顿酒店客房项目不锈钢管及管件供货合同》，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，应对双方均具有法律约束力。原告多次向被告提供货物，其中有罗声利（被告在合同中指定的签收人）在《销售清单》上签名的货款合计1157813.04元。被告虽然对罗声利的签名提出异议，但未申请笔迹鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。本案事实清楚，双方的买卖合同关系成立。原告提供货物后，被告仅支付了977411元货款，仍有货款180402.04元未支付，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告没有按照合同约定的备齐付款资料如原告的付款申请、相应金额的发票、交货验收合格证明、已供货产品清单等，故不予付款。本院认为，被告指定的货物签收人罗声利已经在《销售清单》签名确认收到原告提供的货物，而被告自收货以来未对货物质量提出异议，以总货款的5%充作质保金的两年质保期也已经超期（自原告最后一次送货时间2014年9月至原告起诉之日2017年4月），故被告应向原告支付相应货款。原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告请求被告支付价值20270元的工具款，本院认为，从原告提供的三张关于挤压工具的《销售清单》中，仅有两张货款金额分别为9750元、4020元的有罗声利的签名，另外一张清单既无被告公司印章又无被告授权的员工签收，而被告虽辩称未收取过原告的挤压工具但未提供相应证据，故应认定原告向被告提供了价值13770元（9750元+4020元）的工具，被告应向原告赔偿13770元的工具款。综上，被告应向原告支付货款180402.04元，并从原告权利主张之日即2017年4月21日起以180402.04元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息；被告还应向原告赔偿工具款项13770元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河源市汇景置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅昌科技股份有限公司支付货款180402.04元，并从2017年4月21日起以180402.04元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市汇景置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅昌科技股份有限公司赔偿工具款项13770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告河源市汇景置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈丽萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1596号
原告：李峰，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：唐从松。
委托诉讼代理人：陈宝君,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳，该公司工作人员。
原告李峰诉被告惠州�国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人陈宝君、杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金27638元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年10月9日至2017年12月28日（共545天）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计27638元。
事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××头××北路××为国力××花园××单元××房的商品房，房款总价为308500元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后180�作日内为原告将办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定的时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此被告应支付原告逾期办证违约金。具体计算参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%年利率按日计算。
被告惠州市国力房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性；4.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收房完成。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××房，总价款308500元，被告应当在2016年1月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款308500元，原告于2016年1月10日收楼。
另查明，涉案楼盘所在的9栋被告于2016年9月21日申请该栋土地的大权籍调查，2016年11月16日取得调查结果；2017年4月28日申请小权籍调查，2017年5月23日取得调查结果；2017年7月1日至2017年7月10日因国土局系统迁移，暂停受理不动产登记。2017年10月31日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中�申请涉案房产的不动产权登记。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年1月10日交付，被告未在交付后180个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。原告主张被告支付2016年10月9日起至办理房产证期间的逾期办理房屋产权证书违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告于2017年10月31日向有关部门申请涉案房产的不动产登记，双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款308500元为基数，从2016年10月9日起至2017年10月31日按年利率6%的标准计算违约金，共388天。合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网络迁移，这些并非�告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。被告于2016年9月21日申请大权籍调查，国土局2016年11月16日取得调查结果，被告于2017年4月28日申请小权籍调查，2017年5月23日调查结果。扣除大权籍调查时间57天、小权籍调查时间26天及网络迁移时间10天，逾期办证违约天数为295天，违约金具体数额为14960元（308500元×6%/年÷365天×295天），原告请求超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市国力房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告李峰支付逾期办证违约金14960元；
二、驳回原告李峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告李峰负担159元，被告惠州市国力房地产开发有限公司负担87元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十五日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8931-8932号
原告：王伊阁。
被告：姚锐坚。
本院在审理原告王伊阁诉被告姚锐坚民间借贷纠纷两案，原告王伊阁未在法律规定的期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王伊阁自动撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 朱晓瑾
太原市迎泽区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）迎刑初字第129号
被告人高建军、范太师、王德派、谢加林、甘益晋、刘爱生诈骗一案，经本院审理，于2014年3月10日作出（2014）迎刑初字第129号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第11页第13-14行“自2013年7月12日起至2014年4月11日止”，现更正为“自2013年8月13日起至2014年5月12日止”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 冀锁琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王泽华
书 记 员 赵鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复11号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称：市国土局）。
住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审12号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
黄兵于2014年4月未经批准占用矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组集体土地11.93亩（7952.13平方米）建盖“仓库”，目前已经建设完成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年6月23日市国土局作出昆国土官执罚[2015]66号《行政处罚决定书》处罚：1、责令黄兵退还非法占用的官渡区矣六街道办事自卫社区肖家居民小组集体土地11.93亩（7952.13平方米）；2、对黄兵在非法占用的11.93亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、对黄兵非法占用7902.33平方米耕地的行为处于20元/平方米的罚款、非法占用49.80平方米基本农田的行为处于28元/平方米的罚款，共计人民币159441元（壹拾伍玖任肆佰肆拾壹元正）。2015年7月6日作了送达。告知其不服可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议或者3个月内向人民法院起诉。2016年3月11日该局送达了昆国土官执催[2016]9号《行政处罚决定履行催告书》。2016年3月28日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审12号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请不予受理。
2016年11月14日市国土局向本院申请复议，请求撤销昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111行审12号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人市国土局2015年6月23日作出昆国土官执罚[2015]66号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年7月16日送达，期限届满之日应该在2015年10月16日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2016年1月16日止。虽然该局2015年7月13日送达《诉讼权利补充告知书》告知黄兵不服处罚决定，可在60日内向省国土厅或者昆明市人民政府申请行政复议或者6个月内向人民法院起诉，但是其作出该《诉讼权利补充告知书》并无法律依据，因此其诉讼权利补充告知行为并不能成立。该局于2016年3月28日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓杰
审判员 黄红
审判员 马勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶倩
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复11号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称：市国土局）。住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审12号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
被申请人黄兵于2014年4月未经批准占用矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组集体土地11.93亩（7952.13平方米）建盖“仓库”，目前已经建设完成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年6月23日市国土局作出昆国土官执罚[2015]66号《行政处罚决定书》处罚：1、责令黄兵退还非法占用的官渡区矣六街道办事处自卫社区肖家居民小组集体土地11.93亩（7952.13平方米）；2、对黄兵在非法占用的11.93亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、对黄兵非法占用7902.33平方米耕地的行为处于20元/平方米的罚款、非法占用49.80平方米基本农田的行为处于28元/平方米的罚款，共计人民币159441元（壹拾伍万玖仟肆佰肆拾壹元正）。2015年7月6日作了送达。告知其不服可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议或者3个月内向人民法院起诉。2016年3月11日该局送达了昆国土官执催[2016]9号《行政处罚决定履行催告书》。2016年3月28日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审12号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请不予受理。
2016年11月14日市国土局向本院申请复议。请求撤销昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111行审12号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人市国土局2015年6月23日作出昆国土官执罚[2015]66号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年7月6日送达，期限届满之日应该在2015年10月6日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2016年1月6日止。虽然该局2016年3月11日送达《行政处罚决定履行催告书》，但其作出该《行政处罚决定履行催告书》并无法律依据，因此其诉讼权利补充告知行为并不能成立。该局于2016年3月28日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓杰
审判员 黄红
审判员 马勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5046号
原告：徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：邢磊，系该支行行长。
被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹丽，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：梁俊杰，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行诉被告尹传勇、尹丽、梁俊杰金融借款合同纠纷一案中,原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5046号
原告：徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行，住安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号，社会统一信用代码91340400786540841J。
法定代表人：邢磊，系该支行行长。
被告：尹传勇，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹丽，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：梁俊杰，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行诉被告尹传勇、尹丽、梁俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初379号
原告：张庆玮，男，1987年11月23日出生，汉族，现住滦南县。
被告：毕建新，男，1970年8月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告张庆玮与被告毕建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告张庆玮诉称，2015年11月份，唐山市丰南区的孙洪宝从原告处拉走一台锅炉，为被告毕建新家庭取暖用，现锅炉已经使用一年多的时间，但锅炉款一直未给付，故起诉，要求被告给付锅炉款1500元并承担本案诉讼费。
被告毕建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地在唐山市丰南区，本案应由被告所在地人民法院管辖，即应当由丰南区人民法院管辖，请求将本案移送至丰南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，其争议标的为给付货币，原、被告并未就合同履行地进行约定，也无补充协议对履行地进行补充约定，原告作为买卖合同中接收货币一方，其所在地属滦南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告毕建新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告毕建新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年三月十九日
书记员 张晓锋