wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00074号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市。2012年12月1日因敲诈勒索被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2014年11月期间，被告人赵某某在重庆市长寿区先后四次盗窃作案，共盗取价值6433元的财物。具体事实如下：
2014年3月6日晚上，被告人赵某某在被害人刘某某经营的位于重庆市长寿区××街道××××区一麻将馆内，将刘某某的装有800余元现金等物品的白色挎包盗走。
2014年4、5月份的一天凌晨，被告人赵某某在被害人张某经营的位于重庆市长寿区××街道××××区一麻将馆内，将张某的一件内装1200余元现金的外套盗走。
2014年11月初的一天早××上，被告人赵某某在被害人陈某某经营的位于重庆市长寿区××街道××××区一杂货店内，将陈某某的一个装有280余元现金的纸盒子盗走。
2014年11月10日13时许，被告人赵某某在被害人周某某经营的位于重庆市长寿区××街道××××区“××××”销售门市内，趁周某某不备，将周某某的一个装有854余元现金和一部价值3299元的iphone5S型手机的挎包盗取，准备离开该销售门市时被周某某抓获并被扭送至公安机关。周某某被盗的现金和手机均已被其追回。
赵某某归案后如实供述了其盗窃的事实。
另查明：案发后，被告人赵某某退赔给被害人刘某某经济损失800元、退赔给被害人张某经济损失1200元、退赔给被害人陈某某经济损失280元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口证明、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、现场示意图、价格鉴定结论书、被害人刘某某、张某、周某某、刘某某的陈述及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某在2014年11月10日实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汤 璨
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00035号
原告周童，男，汉族。
委托代理人伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市柳叶大道189号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人刘欧鹏，系特别授权代理。
第三人湖南天鹰建设有限公司，住所地常德市武陵大道96号华达大厦七楼。
法定代表人张维新，董事长。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告周童与被告常德市人力资源和社会保障局、第三人湖南天鹰建设有限公司工伤行政确认一案中，原告周童于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周童撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周童撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周童负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年一月十九日
代理书记员 陈 镇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09428号
原告蒋仕容，女，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆南岸建川制冷铆焊厂，住重庆市南岸区涂山镇莲花村上江社，注册号500108200013968。
法定代表人刘英，职务不详。
原告蒋仕容与被告重庆南岸建川制冷铆焊厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由代理审员判廖丹丹独任审判，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋仕容经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋仕容负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐昌秀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1739-1号
本院2014年1月10日对原告亢兴虎与被告马有明机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）夏民初字第1739号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第4页正数第8行、倒数第5行“75003.60”应更正为“77803.60”。
代理审判员 蒲涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 纪欣
第1页共1页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第342号
原告：陈某甲，职工。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某，职工。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人王希名，被告王某及委托代理人王彦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生一女孩“陈某乙”，××××年××月××日生一男孩“陈某丙”。由于婚前缺乏了解，婚后发现因两人性格不合，无法共同生活，至今已分居八年，夫妻感情早已彻底破裂，已无和好的可能。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解原、被告双方离婚，婚生女孩陈滢帆在读大学期间有原告抚养，婚生男孩陈某乙在读中学期间由被告抚养，在读大学期间由原告抚养，家庭财产依法公断，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，结婚时间较长，夫妻感情尚好，现在孩子还在上学，处在成长关键期，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生一女孩陈某乙，××××年××月××日生一男孩陈某丙。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。2014年11月11日，原告陈某甲诉来本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月五日
书记员 李春江
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0681刑初36号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人毕德龙，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住河北省涿州市。2017年10月27日被涿州市公安局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，2017年12月8日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人毕德龙犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人毕德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控，2017年10月27日17时55分许，被告人毕德龙驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在涿州市城坊红绿灯北侧超越其右前方行驶的车辆时，与对向行驶的孙某1骑电动三轮车由南向北行驶发生侧翻后发生碾轧，致孙某1当场死亡，造成交通事故。经认定，毕德龙负此事故全部责任，孙某1无责任。
被告人毕德龙对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月27日17时55分许，被告人毕德龙驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在涿州市城坊红绿灯北侧超越其右前方行驶的车辆时，与对向行驶的孙某1骑电动三轮车由南向北行驶发生侧翻后发生碾轧，致孙某1当场死亡，造成交通事故。经认定，毕德龙负此事故全部责任，孙某1无责任。
2017年12月5日毕德龙委托王某与被害人孙某1儿子孙某2达成和解，除民事判决赔偿数额外另行赔偿被害人近亲属经济损失伍万元。被害人孙某1近亲属对被告人毕德龙表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1、毕德龙的供述，证实其驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车车主是王某，其是他的司机。2017年10月27日17时50分许，其驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松兰路由北向南行驶至涿涞路路口北侧时，其车右侧有一辆自行车，其躲避右侧的自行车时向左侧打了把方向，其左侧有一辆电动三轮车由南向北行驶，其与电动三轮车会车中，发现对方向右侧打方向，在其向右侧打方向过程中，其车头过去了，电动三轮车发生了侧翻，其车的左后中轮与电动三轮车驾驶人相碾轧。发生事故后其下车查看，见对方电动三轮车驾驶人在其车左后中轮下，已死亡。其拨打了“122”、“120”电话报警，又给其老板王某打电话，然后就在现场等民警处理完现场后带其去医院抽取了血样。对事故责任认定其负全部责任无异议；对酒精检测报告无异议；对（冀）公（涿）鉴（法医）字【2017】89号法医病理鉴定书鉴定结论无异议。
2、证人孙某2的证言，证实孙某1是其父亲。2017年10月27日17时30分左右他在红绿灯北侧发生交通事故。其父亲每天从其家吃完晚饭后骑电动三轮车回家里的老院子休息，事故现场是他回家的必经之路。事发当天17时50分许其妻子李晓玲去村里旭永诊所量血压，看到事故现场的电动三轮车像其家里的，就赶紧回家叫其，其赶到事故现场是晚上6点，看到其父亲孙某1的电动三轮车侧翻，其父亲摔倒在一辆满载石料的货车左后轮处，头部被拉料的货车轮胎碾轧，头部破裂已经死亡。其用131××××2583的手机号码拨打了110报警电话，接警员告诉其已经有人报警了，其就在旁边等待交警处理。对涿州司法医学鉴定中心鉴定毕德龙与孙某1血液中酒精含量均为0mg/100ml的鉴定结论无异议。对事故责任认定被告人毕德龙负全部责任无异议。对（冀）公（涿）鉴（法医）字【2017】89号法医病理鉴定书鉴定结论无异议。
3、涿公交认字（2017）第201700601号道路交通事故认定书，证实毕德龙负此事故全部责任，孙某1无责任。
4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场在涿涞路松兰路口北侧，肇事车辆分别为冀Ｆ×××××重型自卸货车、富某红色车身绿蓬电动三轮车。现场受伤一人，肇事司机毕德龙在现场并被带离抽取血样。
5、交通事故车辆行驶速度鉴定书二份，证实现场无刹车痕迹，无法计算肇事车辆行驶速度。
6、道路交通事故车辆技术鉴定书二份，证实冀Ｆ×××××车辆及电动三轮车均技术状态良好，安全设施齐备。
7、道路条件鉴定表，证实事故现场视距良好，道路为施工路段，西侧渠向，东侧为沙滩占地，无其他因素。
8、车辆痕迹检验记录二份，证实冀Ｆ×××××重型自卸货车左侧从前到后第三排车轮部位有明显血迹；孙某1电动三轮车车把扭曲，车篷变形。
9、现场照片5张，证实肇事车辆状况。
10、称重单，证实冀Ｆ×××××重型自卸货车毛重57.740kg。
11、毕德龙常住人口基本信息，证实被告人身份。
12、冀Ｆ×××××重型自卸货车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，毕德龙驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实冀Ｆ×××××重型自卸货车车辆所有人为王某，车辆状态正常；毕德龙准驾车型为B2，驾驶人状态正常。
13、被害人孙某1常住人口信息及身份证复印件、涿州市东城坊镇东城坊村民委员会家庭情况证明、常住人口登记卡，以上证据证实被害人孙某1的身份及亲属情况。
14、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单603号、602号，证实经检验，毕德龙、孙某1血液中乙醇含量均为0毫克/100毫升。
15、居民死亡医学证明、火化证，涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法病）字【2017】89号法医病理鉴定书，证实孙某1符合生前因交通事故致头颈部及胸部脏器严重损伤，于2017年10月27日死亡，尸体已火化。
16、协议书、谅解书、收条，证实2017年12月5日毕德龙委托王某与被害人近亲属孙某2达成和解，受害人孙某1的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等项目，双方配合向法院提起民事诉讼，赔偿数额以生效的判决书为准。毕德龙另行一次性赔偿孙某2其他经济损失共计伍万元，孙某2对毕德龙表示谅解。
17、涿州市公安交通管理大队事故科情况说明，证实经全国违法犯罪人员信息资源系统查询，案发前毕德龙无犯罪记录。
18、受案登记表、到案经过、破案经过，证实2017年10月27日17时57分毕德龙用手机号173312××××3电话报警，民警到达现场后被告人毕德龙在现场接受调查。
以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人毕德龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人毕德龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 田 元
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00481号
罪犯瞿丽刚，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）鄂刑二终字第52号刑事判决，以被告人瞿丽刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年3月25日至2016年3月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年9月17日经湖北省黄石市中级人民法院裁定减刑十一个月，现刑期至2015年4月24日止。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿丽刚在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第二季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯瞿丽刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿丽刚减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第487号
申请人李文平，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人陈小臻，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人李文平、陈小臻与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7395号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第487号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03072号
原告韩桂玲，女，1973年10月8日出生。
被告马某某，男，1983年9月19日出生。
被告邢某某，男，1976年7月9日出生。
被告潘某某，男，1980年11月16日出生。
原告韩桂玲诉被告马某某、邢某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩桂玲到庭参加了诉讼，被告马某某、邢某某、潘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告马某某从原告处借款60000元，约定月息为3%，并向原告出具借条一份。被告邢某某、潘某某作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告拒不付款。原告为此起诉，请求：1、判决被告马某某及时偿还原告借款60000元及利息，被告邢某某、潘某某承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告马某某、邢某某、潘某某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证明（与原件核对无异）、证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份（与原件核对无异），证明2014年5月28日，被告马某某立据从原告处借款60000元，约定月息为3%，并向原告出具借条一份，被告邢某某、潘某某作为担保人在借条上签字的事实。
被告马某某、邢某某、潘某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审核，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月28日，被告马某某因做意需要资金周转，从原告韩桂玲处借款60000元，约定月息为3%，并向原告出具借条一份。被告邢某某、潘某某作为担保人在借条上签字，并载明：“担保人自愿承担一切连带责任”。现原告以经多次催要，被告拒不付款为由，诉至本院。请求：1、判决被告马某某及时偿还原告借款60000元及利息，被告邢某某、潘某某承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马了中向原告借款60000元及利息，被告邢某某、潘某某提供连带保证责任，有马某某出具的借条及邢某某、潘某某以担保人身份在借条上签署承担连带责任为据，事实清楚，证据充分。对原告要求被告马某某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求支付利息的请求，因双方约定的月息3%过高，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。对原告要求被告邢某某、潘某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩桂玲借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月28日起计算至借款还清之日止）；
二、被告邢某某、潘某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马某某、邢某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1300元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二0一六三月十一日
书 记 员 王 梅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3045号
原告：詹小荣，男，1973年12月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告詹小荣与被告王家东买卖合同纠纷一案中，原告詹小荣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹小荣在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告
詹小荣负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保703号
申请人王某某，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市涪陵区。
被申请人韩某，女，汉族，1996年8月出生，住安徽省太和县。
申请人王某某与被申请人韩某诉前财产保全一案，申请人王某某于2018年8月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人韩某名下银行存款81万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人王某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人韩某名下银行存款81万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二日
书记员 乔 燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1190号
原告孟庆香。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告潍坊圣亿置业有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人项言臣，董事长。
被告项言臣。
以上两被告委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告孟庆香与被告潍坊圣义置业有限公司、项言臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞合、被告潍坊圣义置业有限公司及项言臣委托代理人张泽公到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，被告收取原告购房款16万元，至今没有交付给原告楼房，也拒绝与原告签订购房合同，原、被告双方购房合同未成立，请求两被告退还原告款项16万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊圣义置业有限公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，被告与原告从来就没有形成买卖楼房的合意，更不存在收取原告购房款16万元的事实，因此，原告起诉的事实是虚假的，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告项言臣辩称，两被告不是必要的共同诉讼，被告要求原告明确其主张两被告承担共同偿还责任的事实和法律依据，否则原告的诉讼请求不明确。
经审理查明，2010年11月4日，被告项言臣出具收款收据一份，载明购房款160000元，负责人处有项鸣签字，上加盖潍坊圣义置业有限公司公章。被告潍坊圣义置业有限公司对公章不予认可，且提供的法定代表人身份证明书及授权委托书上的公章与原告提供的收款收据上的公章明显不一致。
又查，因被告对原告提供的收款收据上“项鸣”的签字不予认可，原告提出鉴定申请，要求对收款收据上“项鸣”及手印是否为被告法定代表人“项言臣”签名及捺印进行鉴定。经本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出鉴定报告，鉴定结论为检材项鸣的签名字迹与样本项言臣书写的字迹是同一人所写，检材手印不具备鉴定条件，无法作出鉴定结论。原告因此花费鉴定费用5000元。
再查，原告要求被告项言臣与被告潍坊圣义置业有限公司共同承担偿还责任，利息要求自2010年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日。
以上事实，有原告提供的收款收据一份、照片三张、录音证据一份、司法鉴定书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告项言臣收取原告款项16万元，并为原告出具收款收据一份，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽被告项言臣系被告潍坊圣义置业有限公司法定代表人，原告提供的收款收据上加盖被告潍坊圣义置业有限公司公章，但被告潍坊圣义置业有限公司对此不予认可，且该公章与被告潍坊圣义置业有限公司提供的法定代表人身份证明书及授权委托书上的公章明显不一致，故无法认定被告项言臣收取原告款项的行为系职务行为，该行为应为被告项言臣的个人行为，该行为产生的法律后果应由被告项言臣个人承担。当事人双方订立房屋买卖合同，合同内容应当包括当事人姓名及住所、房屋基本状况、价款、付款方式及付款时间、交付使用条件及日期、违约责任等必要条款，本案原告与被告项言臣并未就合同必要条款达成合意，因此房屋买卖合同并未成立，被告项言臣应将收取的款项16万元返还原告。原告主张被告潍坊圣义置业有限公司承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。原告主张利息自2010的11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告项言臣返还原告款项16万元及利息（自2010年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费5000元，共计8500元，由被告项言臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 丁树涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 洪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1190号
原告王之河，男，1960年12月26日出生。
被告北京昌安永盛物业管理服务中心，住所地北京市昌平区南环东路*号。
法定代表人张锟，经理。
委托代理人王涛，男，1969年7月12日出生，被告中心经理。
委托代理人刘素花，女，1974年1月28日出生。
原告王之河与被告北京昌安永盛物业管理服务中心（以下简称昌安永盛物业中心）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之河，被告的委托代理人王涛、刘素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王之河诉称：原告是XXX小区业主，于2013年11月21日凌晨在该小区丢失电动三轮车一辆，价值9400元，该小区物业服务公司为昌安永盛物业中心。2013年11月21日凌晨5时45分左右，原告发现已经锁好的电动三轮车丢失，立即到保安门岗询问，但是敲门一直无人应答，于是向昌平区派出所报案。警察到现场后对情况进行了了解，并调取了物业监控录像。根据从物业监控室调取的录像显示，在11月21日凌晨5时12分，有人骑电动三轮车试图通过小区的门，车撞到了门柱，有巨大的响声且一侧车漆撞掉，第二次才通过小区的门，小区门外有20厘米的台阶，有人将电动三轮车直接骑下台阶，巨大的响声引起了卖早点的关注，此时录像显示保安门岗内依然没有人出来查看情况。小区保安人员未尽到安全保卫职责，有重大过失，导致业主电动三轮车丢失，遭受了经济损失，理应赔偿。故此诉至，要求被告赔偿原告经济损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告昌安永盛物业中心辩称：我们与业主签订的物业管理委托合同第4页第8条明确承诺业主及使用人与物业管理公司不存在人身财产保管或保管关系，不是我们的保管范围。第7页第六条约定“自行车、摩托车及其他车辆财产的保管可根据北京市相关规定和收费标准由业主或住户与乙方友好协商，签订保管合同，在收取保管费的期限内承担责任，否则乙方不负责任”。我们与业主之间没有委托保管关系，我们不知道车辆的信息，而且车辆也不在我们的控制范围内。小门本身就是一个开放式的，关闭是为了小区的财产安全，关闭不关闭小门与原告丢车不存在直接关系，小门是长期开放式的。原告车辆丢失我们没有责任，不同意赔偿。原告车辆停放的位置也不是应该停放的位置。
经审理查明：原告王之河系北京市昌平区XXX镇XXX小区的业主，被告系为原告房屋所在小区提供物业服务的物业公司。原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，合同约定昌安永盛物业中心实施对该小区除去业主专有部分的全面的物业管理，包括车辆出入、停放，安全监控、巡视、公共秩序维护、门岗执勤等。在合同第三条第（二）款第6项中规定，自行车、摩托车及其他车辆、财产的保管可根据北京市相关规定和收费标准，由业主与乙方友好协商签订保管合同，在收取保管费的期限内承担责任，否则乙方不负责任。
庭审中，原告提交了录像，称2013年11月21日5时12分，原告停放在小区内的电动三轮车被盗，至今未找到。
上述事实，有原被告双方提交的光盘、物业费交费收据、买车收据、物业合同、业主公约、告知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，但主张权利的一方应就其主张提供相应证据。物业公司提供服务范围一般为公共区域、公共财产的管理及维护，对业主个人财产之管理范围，则应视双方之具体约定及收取相关费用内容。依据现有的证据可以证明，被告与原告之间形成了物业管理服务合同关系，但不能证明物业公司存在合同约定对原告车辆管理看护之责任。原告将其所有的三轮摩托车停放于小区内，并未告知被告，亦未向被告交纳相关费用，被告对于原告车辆的丢失亦不负有法律责任。原告未提供证据证明被告对原告车辆丢失存在过错，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王之河的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王之河负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡雅楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6100号
原告闫志远。
委托代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
被告胡继涛。
原告闫志远诉被告胡继涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志远及其委托代理人高娟慧到庭参加诉讼，被告胡继涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫志远诉称，原、被告均在秦皇岛市西沙滩小区租住房屋，2015年7月12日晚7时许，原、被告因汽车保险杠在室内过道挡路的问题发生口角并产生争执，双方互相殴打。被告将原告打伤，造成原告头面部裂伤、口腔外伤、左眼结膜充血水肿。2015年7月16日原告入秦皇岛市第三医院住院治疗，2015年7月24日出院。共发生医疗费5087.34元、误工费3481.99元、住院伙食补助费400元、营养费1100元、交通费160元、护理费758.62元，共计10987.95元。原告伤情经鉴定为轻微伤，被告经秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十日，罚款伍佰元。现原告诉请法院判令被告向原告支付人身损害赔偿共计10987.95元。
被告胡继涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2015年7月12日19时许，闫志远和胡继涛在秦皇岛市海港区西沙滩6栋1单元101号室内，因汽车保险杠挡路问题发生口角，后二人互相殴打对方。事发后，原告闫志远到海港医院治疗，进行伤口缝合及注射破伤风；因事发当日晚上原告出现头晕、恶心、呕吐症状，故7月13日到公安医院进行CT扫描检查、换药；7月13日晚，上述不适症状并未缓解，反而加重，故于7月14日到人民医院门诊接受治疗，进行数字化摄影检查。原告称，2015年7月16日上午，其出现昏迷状态，由家人送至距离其姐姐家最近的秦皇岛第三医院进行住院治疗。原告在该医院住院8天，出院时治疗建议载明：“1、休息贰周；2、加强营养；3、观察病情变化，如出现头痛、恶心等情况需要及时到我院门诊复查。”2015年7月13日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（太阳城）行罚决字（2015）1073号行政处罚决定书，决定对胡继涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元。同日，经秦皇岛市公安局海港分局出具人身损伤检验鉴定意见书，原告损伤程度为轻微伤。
原告主张被告赔偿的各项损失的依据及数额如下：
1、医疗费5087.34元，秦皇岛市海港医院、秦皇岛市公安医院、秦皇岛市人民医院、秦皇岛市第三医院门诊收费票据及住院票据共计5087.34元，另附门诊病例各一份。
2、误工费3481.99元，海港区西后街海之味食品商店出具的工资表及误工证明，证明闫志远每月工资3500元，误工时间为26天，26天×116.66元=3481.99元；
3、护理费758.62元，由秦皇岛银亿国际服务外包科技开发有限公司和闫志丽签署的劳动合同书、误工损失及收入证明一份，证明闫志丽月平均工资为3300元，因护理其弟弟闫志远误工5天，扣发工资758.62元。
4、营养费1100元，8天＋14天（出院后休息）=22天×50元=1100元，诊断证明上记载：1.休息贰周2.加强营养。
5、住院伙食补400元，8天×50=400元。
6、交通费票据160元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、行政处罚决定书、门诊病例、医疗费票据、误工证明等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人身体造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告因口角而互相殴打，致使原告受伤，对由此产生的损失被告应承担主要责任。但原告自身对损害的发生存在过错，亦应承担相应责任。结合本案的实际情况，以被告胡继涛承担70%的责任为宜。
经审查，原告的合理经济损失为：1.医疗费5087.34元；
2.误工费3481.99元；3.护理费758.62元；4.营养费660元，22天，每天酌定30元；5.住院伙食补助费400元，8天，每天50元；5.交通费160元；上述各项合计10547.95元，根据双方责任比例，被告承担70%即7383.56元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继涛于本判决生效后七日内赔偿原告闫志远医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币7383.56元。
二、对原告闫志远的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告闫志远自行负担25元（已交纳），被告胡继涛负担50元，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 韦晓西
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6100号
原告闫志远。
委托代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
被告胡继涛。
原告闫志远诉被告胡继涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志远及其委托代理人高娟慧到庭参加诉讼，被告胡继涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫志远诉称，原、被告均在秦皇岛市西沙滩小区租住房屋，2015年7月12日晚7时许，原、被告因汽车保险杠在室内过道挡路的问题发生口角并产生争执，双方互相殴打。被告将原告打伤，造成原告头面部裂伤、口腔外伤、左眼结膜充血水肿。2015年7月16日原告入秦皇岛市第三医院住院治疗，2015年7月24日出院。共发生医疗费5087.34元、误工费3481.99元、住院伙食补助费400元、营养费1100元、交通费160元、护理费758.62元，共计10987.95元。原告伤情经鉴定为轻微伤，被告经秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十日，罚款伍佰元。现原告诉请法院判令被告向原告支付人身损害赔偿共计10987.95元。
被告胡继涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2015年7月12日19时许，闫志远和胡继涛在秦皇岛市海港区西沙滩6栋1单元101号室内，因汽车保险杠挡路问题发生口角，后二人互相殴打对方。事发后，原告闫志远到海港医院治疗，进行伤口缝合及注射破伤风；因事发当日晚上原告出现头晕、恶心、呕吐症状，故7月13日到公安医院进行CT扫描检查、换药；7月13日晚，上述不适症状并未缓解，反而加重，故于7月14日到人民医院门诊接受治疗，进行数字化摄影检查。原告称，2015年7月16日上午，其出现昏迷状态，由家人送至距离其姐姐家最近的秦皇岛第三医院进行住院治疗。原告在该医院住院8天，出院时治疗建议载明：“1、休息贰周；2、加强营养；3、观察病情变化，如出现头痛、恶心等情况需要及时到我院门诊复查。”2015年7月13日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（太阳城）行罚决字[2015]1073号行政处罚决定书，决定对胡继涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元。同日，经秦皇岛市公安局海港分局出具人身损伤检验鉴定意见书，原告损伤程度为轻微伤。
原告主张被告赔偿的各项损失的依据及数额如下：
1、医疗费5087.34元，秦皇岛市海港医院、秦皇岛市公安医院、秦皇岛市人民医院、秦皇岛市第三医院门诊收费票据及住院票据共计5087.34元，××例各一份。
2、误工费3481.99元，海港区西后街海之味食品商店出具的工资表及误工证明，证明闫志远每月工资3500元，误工时间为26天，26天×116.66元=3481.99元；
3、护理费758.62元，由秦皇岛银亿国际服务外包科技开发有限公司和闫志丽签署的劳动合同书、误工损失及收入证明一份，证明闫志丽月平均工资为3300元，因护理其弟弟闫志远误工5天，扣发工资758.62元。
4、营养费1100元，8天+14天（出院后休息）=22天×50元=1100元，诊断证明上记载：1.休息贰周2.加强营养。
5、住院伙食补400元，8天×50=400元。
6、交通费票据160元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、行政处罚决定书、××例、医疗费票据、误工证明等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人身体造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告因口角而互相殴打，致使原告受伤，对由此产生的损失被告应承担主要责任。但原告自身对损害的发生存在过错，亦应承担相应责任。结合本案的实际情况，以被告胡继涛承担70%的责任为宜。
经审查，原告的合理经济损失为：1.医疗费5087.34元；
2.误工费3481.99元；3.护理费758.62元；4.营养费660元，22天，每天酌定30元；5.住院伙食补助费400元，8天，每天50元；5.交通费160元；上述各项合计10547.95元，根据双方责任比例，被告承担70%即7383.56元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继涛于本判决生效后七日内赔偿原告闫志远医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币7383.56元。
二、对原告闫志远的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告闫志远自行负担25元（已交纳），被告胡继涛负担50元，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 韦晓西
上海市虹口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪0109刑初50号
被告人李某某容留卖淫一案，本院于2018年1月19日作出(2018)沪0109刑初XX号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第1页第5行、第9行“介绍卖淫罪”现更正为：“容留卖淫罪”。
审判员 施月玲
二〇一八年二月六日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初1050号
原告：陶兴华，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。
被告：钟德华，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地：四川省威远县，现住：云南省永仁县。
原告陶兴华与被告钟德华民间借贷纠纷一案中，原告陶兴华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶兴华撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶兴华回起诉。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告陶兴华负担。
审判员 胡华元
二〇一八年七月十日
书记员 王瑶玥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3928号
原告：史丽荣。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：陈恩铎。
被告：陈玉发。
本院在审理原告史丽荣与被告陈恩铎、陈玉发民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈阳市苏家屯区中小企业局应给付被告陈恩铎的征收补偿款28万元，并向华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保财产保全责任保险，保险金额280000元，保险责任为申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决依法由申请人承担的责任，保险人在赔偿限额内进行赔偿，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结沈阳市苏家屯区中小企业局应给付被告陈恩铎的征收补偿款28万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫晓彦
二〇一八年八月六日
书记员 王雪姣
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3928号 原告：史丽荣。 委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。 被告：陈恩铎。 被告：陈玉发。 委托诉讼代理人：陈恩铎。 原告史丽荣与被告陈恩铎、陈玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽荣委托诉讼代理人张艳宏、被告陈恩铎、被告陈玉发委托诉讼代理人陈恩铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史丽荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15万元、利息122800元（计算至2018年6月14日），2018年6月14日之后按照月利率1.2%计算至判决给付之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月15日被告陈恩铎因购买房屋资金不足，通过其老师向原告借款15万元，双方约定月利息1.2%，截止到2014年7月15日前每年到期结息。被告收到借款后，为原告出具了借据一张。此后被告陆续给付原告利息，截至2014年7月15日，被告尚欠原告本金15万元及利息38200元，因被告需继续借用该本金，于2014年7月15日重新为原告出具了借据。被告陈玉发作为担保人在借据上签字并捺印，后原告多次要求被告返还本金及利息无果。 被告陈恩铎辩称，原告的主张已经超过《民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，原告近四年来并未向我主张过权利。2010年7月15日我因买房资金不足，故通过中间人庄丽芳介绍向原告史丽荣借款15万元，约定月息1.2%，当时出具了借条，后期我陆续偿还了一部分，后因我资金周转不开，没有继续履行还款义务，直至2014年11月末原告找到我及我父亲陈玉发，要求我二人在空白纸上签字、按手印，就是本案中原告出示的借据，该借据的内容是原告后填写的，借据上的内容二被告并不知情，对原告主张的本金及利息，我都有异议，利息计算过高，并且借条记载的时间2014年7月15日与事实不符，比实际签署的时间提前了4个月，该借条的内容违背了双方当事人的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈玉发答辩意见同被告陈恩铎。 本院经审理认定事实如下：2010年7月15日被告陈恩铎因购买房屋，通过案外人庄丽芳介绍向原告借款15万元，约定月利率1.2%，2010年7月15日至2011年7月14日期间的利息21600元、2011年7月15日至2012年7月14日期间的利息21600元被告陈恩铎已给付原告，2012年7月15日至2013年7月14日期间在约定的给付期限内被告给付原告利息5000元，该期间的剩余利息16600元未给付。之后，被告未给付原告利息，亦未偿还本金。2014年年底，案外人庄丽芳找到被告陈恩铎，要求被告陈恩铎重新出具借据，该借据载明：“兹有永胜村民陈恩铎（现苏家屯居住），在二Ο一Ο年七月十五日因购买楼房资金周转不开，从苏家屯仇新宇妈（史丽荣）家借人民币壹拾伍万元整（150000元），月利息按1.2%计算，截至到二Ο一四年七月十五日前每年到期结息，现尚欠二Ο一四年七月十五日前的利息叁万捌仟贰百元整。由于资金仍然周转不开，本金继续借用，计息时间自二Ο一四年七月十五日开始，如果暂时未能换上，本人同意一克拉动迁解决完事再本利一起还。”被告陈恩铎在借据上借款人处签名捺印，并由被告陈玉发（被告陈恩铎的父亲）在担保人处签名捺印，案外人庄丽芳在中间人处签字，落款时间为2014年7月15日。现被告陈恩铎、陈玉发主张2014年年底出具借据时，其签字时纸张上为空白，并无借据上载明的内容，庄丽芳并未告知签字的用途，原告方则主张二被告签字时借据上的内容已经由庄丽芳书写完毕，在本案诉讼过程中经被告陈恩铎申请，本院依法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对借据上载明的内容与借款人签名的先后顺序进行鉴定，该鉴定机构因检材不具备此项检验条件，未予受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对2010年7月15日被告陈恩铎向原告借款15万元，约定借款月利率1.2%，被告已偿还利息48200元的事实双方没有争议，故对该事实本院予以确认。现双方的争议的事实为2014年年底被告是否向原告重新出具了借据，现原告提供了书证即借据以证明其主张，被告反驳原告的主张亦应提供相应的证据，被告提供证人何荣霞的证言欲证明其签字时，借据是空白纸张，但证人何荣霞表明其只是在门口看了一眼，看到被告在签字，对签字的内容并不清楚，故证人何荣霞的证言并不足以证明被告的主张，现无其它证据对被告的反驳意见予以佐证，应由被告承担不利法律后果，本院对2014年年底被告陈恩铎重新出具借据，并由陈玉发提供担保的事实予以确认。根据该借据载明的“如果暂时未能还上，一克拉动迁解决完事再一起还”的内容来看，原告对被告的还款期限宽限至被告陈恩铎取得动迁款，现被告陈恩铎已取得部分动迁款，故对被告陈恩铎提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。被告陈玉发在担保人处签字、捺印，应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈恩铎于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告史丽荣借款15万元； 二、被告陈恩铎于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告史丽荣2012年7月15日至2013年7月14日期间利息16600元； 三、被告陈恩铎于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告史丽荣自2013年7月15日起的利息（利息以本金15万元为基数，按照月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日）； 四、被告陈玉发对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2696元，保全费1920元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年九月十八日 书记员  王雪姣
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2507号
原告：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司，住所：四川省隆昌市隆路大道213号。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：刘万富，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司与被告刘万富合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司撤诉。
案件受理费338元，由原告隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司负担。
审判员 凌翔
二〇一八年八月一日
书记员 姜露
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4299号等87案
原告：刁妍等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告刁妍等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刁妍等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告刁妍等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4299号等87案原告：刁妍等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告刁妍等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刁妍等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告刁妍等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2597号之三
解除保全申请人：彭华恩，男，1951年11月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被申请人：唐元虎，男，1958年6月12日出生，住四川省大竹县。
被申请人：李天容，女，1962年11月28日出生，住四川省大竹县。
原告彭华恩与被告唐元虎、李天容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）川1724民初2597号民事裁定书,冻结被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元，冻结期限为一年。解除保全申请人彭华恩于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒲 林
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 熊 沛
二〇一八年八月三日
书 记 员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2597号
申请人：彭华恩，男，1951年11月3日出生，住四川省大竹县。
被申请人：唐元虎，男，1958年6月12日出生，住四川省大竹县。
被申请人：李天容，女，1962年11月28日出生，住四川省大竹县。
原告彭华恩与被告唐元虎、李天容民间借贷纠纷一案，申请人彭华恩于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元。
本院经审查认为，申请人彭华恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 林
二〇一八年七月十日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初2597号申请人：彭华恩，男，1951年11月3日出生，住四川省大竹县。被申请人：唐元虎，男，1958年6月12日出生，住四川省大竹县。被申请人：李天容，女，1962年11月28日出生，住四川省大竹县。原告彭华恩与被告唐元虎、李天容民间借贷纠纷一案，申请人彭华恩于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元。本院经审查认为，申请人彭华恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐元虎、李天容银行存款35000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒲 林二〇一八年七月十日书记员 欧平莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2178号
申请人：潘国平，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
被申请人：罗南铜，男，1974年2月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人：郑才利，女，1976年4月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请人潘国平与被申请人罗南铜、郑才利民间借贷纠纷一案，申请人潘国平于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对申请人罗南铜、郑才利的7.8万元银行存款或价值相当的财产予以保全。申请人以自己的退休工资作为担保。
本院经审查认为，申请人潘国平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗南铜、郑才利的银行账户存款予以限额冻结78000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾毅
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰浩
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈枳名(曾用名:陈伟、陈勇)，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市丰都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈枳名信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告陈枳名经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月9日的信用卡欠款本金9212元、利息1671.19元、费用4490元，共计15373.19元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告陈枳名向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈枳名未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告陈枳名填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈枳名发放信用卡一张。
被告陈枳名于2015年6月18日开始使用该信用卡消费，原告起诉后，被告陈枳名偿还本金9212元，费用2788元，合计12000元。现尚欠原告信用卡透支利息1671.19元、费用1702元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告陈枳名向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈枳名进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈枳名在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，原告起诉后，被告陈枳名已偿还本金9212元、费用2788元，应当予以扣除。因此原告要求被告陈枳名偿还信用卡透支利息1671.19元、费用1702元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈枳名于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支利息1671.19元、费用1702元；
二、被告陈枳名于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担80元，被告陈枳名负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第961号
原告刘仁，住延寿县。
委托代理人肖延玲，住延寿县。
被告李玉清，住延寿县。
委托代理人韩凤秋，住延寿县。
委托代理人梁军，住延寿县。
原告刘仁与被告李玉清返还原物纠纷一案中，本院于2015年10月13日立案。原告李玉清于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁撤回起诉。
审 判 长 高延春
代理审判员 石 笛
代理审判员 白天舒
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第961号
原告：姜成万，现住延吉市依兰镇东兴村二组。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王俊安，现住依兰镇东兴村二组。
本院在审理原告姜成万诉被告王俊安之间返还原物纠纷一案中，原告姜成万于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成万提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜成万撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，共计130元（原告已预交180元），由原告姜成万负担。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朴美仙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：任光其，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告任光其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告任光其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令任光其立即偿还贷款本金49974.12元，截至2017年11月23日的罚息5281.58元，合计55255.7元；2、判令任光其立即支付自2017年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以贷款本金49974.12元按年利率11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告任光其承担。事实与理由：2011年任光其申请开通了个人网上银行和手机银行，银行账号为622521090277XXXX。后双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行重庆分行向任光其提供50000元贷款。2015年12月14日，浦发银行重庆分行向任光其指定账户发放贷款50000元，但任光其却未严格履行还款义务，截至2017年11月23日，累计拖欠本息55255.7元。
任光其未陈述答辩意见。
浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请资料、身份信息核对、个人“点即贷”借款合同、任光其指定活期账户历史明细、贷款台账查询、还款明细、诉讼代理委托合同及律师费发票及收款回单。任光其未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：任光其为浦发银行重庆分行客户，银行账号为622521090277XXXX，2011年申请开通了个人网上银行和手机银行。2015年12月，浦发银行重庆分行与贷款人任光其签订《个人“点即贷”借款合同》，双方通过网络渠道建立借款合同关系，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供50000元贷款，期限为2015年12月14日至2016年12月14日；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%（即11.0925％）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年12月14日，浦发银行重庆分行向任光其指定账户发放贷款50000元，但被告任光其此后却未严格履行还款义务，截至2017年11月23日，累计拖欠本金49974.12元、罚息5281.49元、复利0.09元。
为催收本案债权，2017年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师严令、雷燕华等代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年3月20日，原告向该所支付了基础律师费2499元。
本院认为，浦发银行重庆分行与任光其签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向任光其发放了贷款，履行了合同义务。任光其未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求任光其偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求任光其承担保全费及其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。
任光其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、任光其于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金49974.12元、截至2017年11月23日的罚息（含复利）5281.58元，并从2017年11月24日起，以贷款本金49974.12元为基数按年利率11.0925%计算罚息至贷款本息结清之日止；
二、任光其于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2499元；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由任光其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 袁瑜雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5919号
申请人：黄涛，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
黄涛与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人黄涛于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款20619元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人黄涛自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，黄涛提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款20619元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹翔燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1481号
原告：龙云超，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告：钟显禄，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：康俊林，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：刘莉，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：康继业，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告龙云超与被告钟显禄、康俊林、刘莉、康继业债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 窦雨
二〇一八年五月二日
书记员 刘芳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督105号
申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌，职务：行长。
被申请人：邓祖兵，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省开江县。
申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 超
二〇一八年七月十六日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督105号申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。负责人：张文斌，职务：行长。被申请人：邓祖兵，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省开江县。申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 超二〇一八年七月十六日书记员 赵玲莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3204号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码:680724255。
法定代表人陈开云。
被执行人苏中敏，男，1966年8月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴惠洁，女，1968年7月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章国贺，男，1964年7月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：浙江金苹果家纺有限公司，组织机构代码76394814-X，住所地苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2942号民事调解书，于2016年7月15日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苏中敏、吴惠洁、章国贺、浙江金苹果家纺有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年7月20日向被执行人苏中敏、吴惠洁、章国贺、浙江金苹果家纺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏中敏、吴惠洁缴纳执行款220000元及利息损失；二、被执行人章国贺、浙江金苹果家纺有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费12090.5元，执行费3200元。在执行过程中，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人章国贺达成和解协议，章国贺向申请执行人偿还100000元后，申请执行人同意免除章国贺对剩余款项的连带保证责任。本院依法查询了被执行人苏中敏、吴惠洁、浙江金苹果家纺有限公司的财产情况，发现被执行人苏中敏、吴惠洁、浙江金苹果家纺有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇百丈村的房地产登记在被执行人浙江金苹果家纺有限公司名下，该房产正在（2016）浙0327执2536号案件处置过程中，待处置完毕后本案参与分配。在车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××佳美牌小型汽车登记在被执行人苏中敏名下，该车辆已经被另案依法查封，但因去向不明无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人苏中敏、吴惠洁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2536号执行裁定书、（2016）浙0327执3722号之三执行裁定书、和解协议书、借款担保人还贷证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏中敏、吴惠洁、浙江金苹果家纺有限公司有财产或者有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3204号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3204号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人章国贺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02942号，依法向被执行人章国贺发出执行通知书，责令被执行人章国贺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国贺（证件号码：）在中信银行省分行的62×××47的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1105号
原告：邓光壁，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：江西顶峰集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：胡光华，董事长。
委托诉讼代理人：罗毅，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市，系被告公司员工。
原告邓光壁与被告江西顶峰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月2日，原告邓光壁的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼，被告江西顶峰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年7月20日，原告邓光壁的委托诉讼代理人刘文峰、被告江西顶峰集团有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。2018年7月26日，原告邓光壁的委托诉讼代理人刘文峰、被告江西顶峰集团有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓光壁向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工程款30,056元。事实与理由：2011年7月30日，被告江西顶峰集团有限公司（江西顶峰园林建设有限公司2014年6月23日更名为江西顶峰市政园林集团有限公司；江西顶峰市政园林集团有限公司2018年1月11日更名为江西顶峰集团有限公司）的项目负责人张兴强，将绵竹市林业系统灾后重建生产生活设施项目中外墙保温工程分包给原告施工，原告于2012年将工程完工。2012年11月26日，张兴强作为江西顶峰集团有限公司项目负责人，代表该公司与原告办理了工程款结算：工程款合计70,056元，扣除已付的40,000元，下欠30,056元。结算后，被告向原告出具欠条一份，将前述事实记载。事后，原告多次找到被告要求付款，但被无理拒绝。为此，原告诉至本院，请求判�所请。
江西顶峰集团有限公司辩称，原告所诉的案涉工程即绵竹市林业系统生产生活设施灾后恢复重建项目系我公司承包，江西省顶峰建设工程有限公司系我公司以前的名字，后来更改过名字，张兴强系案涉工程的项目负责人，案涉工程主体已竣工验收合格。但公司对欠条不认可，欠条上所盖的印章明确载明涉及经济事宜无效，不能用来参与经济事务，且我公司已将该付给张兴强的工程款已付给了张兴强，故我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实：2011年3月31日，发包人绵竹市林业局将案涉工程绵竹市林业系统生产生活设施灾后恢复重建项目承包给江西省顶峰建设工程有限公司，江西省顶峰建设工程有限公司后更名为江西顶峰园林建设有限公司，江西顶峰园林建设有限公司于2014年6月23日又更名为江西顶峰市政园林集团有限公司，江西顶峰市政园林集团有限公司于2018年1月11日再次更名为江西顶峰集团有限公司；2011年3月28日，被告公司出具授权委托书，委托本单位人员张兴强作为代理人，代理人根据授权可以被告公司名义签署、澄清、说明、补正、撤回、修改绵竹市林业系统生产生活设施灾后恢复重建项目施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告承担，委托期限自本授权委托书签署之日至此工程结束；2011年3月15日，被告任命张兴强为案涉工程的项目负责人；案涉工程已竣工验收合格，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院结合证据认定如下：
1.2011年7月30日，张兴强与原告邓光壁签订《保温工程分包合同》，约定工程概况、付款方式按进度支付、工期要求、质量要求等，工程概况主要包括案涉工程名称为绵竹市剑南镇林业�林业系统生产生活设施灾后重建工程，承包方式为墙面保温和顶面保温承包给原告邓光壁施工，保温工程墙面39元/平方米，顶面34元/平方米，按实际收方计算，水泥和砂由张兴强负责；付款进度为原告做完保温板付款60%，原告做完下一道工序验收合格付工程款的80%，原告涂料完工质监站验收合格后15个工作日内付工程款的97%，剩下3%作为质量保证金，按一年付给原告；工期以公司总要求和项目部制定的季度要求为准；质量要符合建设标准，按照国家要求相关规范规定。
2.2012年11月26日，张兴强作为被告公司案涉项目的项目负责代表向原告出具了欠条一张，载明：欠到邓光壁在绵竹市林业系统灾后重建生产生活设施项目中外墙保温分包工程款合计70,056元，除去已付款40,000元，下欠30,056元，情况属实，加盖了江西顶峰园林建设有限公司绵竹市林业系统生产生活设施灾后恢复重建项目部专用章，另专用章上注明涉及经济事宜无效。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告江西顶峰集团有限公司支付工程欠款30,056元，应否予以支持？对此，本院认定如下：
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。”本案中，张兴强作为案涉工程的项目负责人，将案涉工程的保温工程分包给原告邓光壁，虽张兴强签订《保温工程分包合同》时甲方系张兴强，但通过合同上发包人载明林业局办公设施用房（张兴强）,张兴强系案涉工程的项目负责人，以及原告方的陈述签订合同时张兴强系案涉工程的项目负责人，张兴强系代表被告公司，以及张�强在出具欠条时明确载明欠款单位系被告公司案涉工程项目部项目负责代表张兴强，且加盖了被告公司案涉项目部的专用章，上述证据可以形成证据链，证明张兴强系代表被告公司名义与原告签订的合同，张兴强系履行职权范围内的事项，故相应责任应由被告江西顶峰集团有限公司承担。关于被告辩称其与张兴强签订相关协议，但被告并无提供相应证据证明，故对被告该辩解意见依法不予采纳。
另依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告江西顶峰集团有限公司承包了本案的案涉工程后，将案涉工程的保温工程分包给原告邓光壁，但原告邓光壁并不具备相应资质条件，故该分�合同应系无效合同。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案案涉工程已竣工验收合格，且张兴强向原告出具欠条，加盖了被告公司案涉项目部的印章，能证明尚欠原告工程款30,056元，故原告现请求被告江西顶峰集团有限公司支付工程款30,056元，本院依法予以支持。关于被告辩称印章上载明涉及经济事宜无效，本院认为，张兴强作为案涉工程的项目负责人身份是确认的，且欠原告工程款30,056元事实是确认的，故对该辩解意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告江西顶峰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓光壁支付工程款30,056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计276元，由被告江西顶峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 叶莉君
书 记 员 叶万婵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第221号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，主任。
委托代理人：李荣强，该单位职工。代理权限：一般代理。
被告：黄富鹏，男，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：薛朋吉，男，汉族，教师，住沂南县。
被告：赵军胜，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告黄富鹏、薛朋吉、赵军胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强、被告黄富鹏、被告赵军胜到庭参加了诉讼，被告薛朋吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄富鹏于2010年6月4日在我单位借款5万元，由被告薛朋吉、赵军胜提供连带责任保证。被告已结息至2010年9月21日，其余借款本息到期后，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款5万元及利息、罚息。
被告黄富鹏辩称：借款属实，结息情况也属实，但是暂时无力偿还原告主张的借款本息。
被告赵军胜辩称：我为黄富鹏提供连带责任保证属实，但是我没有使用借款，不同意承担还款责任。
被告薛朋吉未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，被告黄富鹏与原告签订借款合同，约定：被告黄富鹏向原告借款5万元，用于房屋装修，借款与还款期限为两年；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔利随本清；借款人不按约定期限归还贷款本金的，对逾期贷款按合同利率水平上加收50%逾期利息；担保方式为保证；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，三被告与原告签订最高额保证合同，约定由被告薛朋吉、赵军胜为被告黄富鹏自2010年3月29日起至2012年3月28日止在原告处实际形成的债权最高余额5万元承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年6月4日，被告黄富鹏为原告签署凭证号码为No.009193680的借款借据。根据该凭证，原告受被告黄富鹏委托将借款5万元打入其存款账号（91611XXXXXXXXXXXXXXXX），并约定，上述借款至2011年6月3日到期，月利率为8.85‰。
合同履行过程中，被告已结息至2010年9月21日。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本息，原告于2013年3月12日诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及利息、罚息。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告黄富鹏签订的借款合同（包括借款借据）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应信守履行。原告按约定给付被告黄富鹏借款5万元后，被告黄富鹏应当按约定偿还原告本息。被告黄富鹏未按约定偿还本息，是违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告请求被告黄富鹏偿还借款本金5万元及利息，并按照约定支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
原告与三被告签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方也均应信守履行。被告黄富鹏未按约履行债务，被告薛朋吉、赵军胜应当按照约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄富鹏于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款5万元及利息（按月利率8.85‰自2010年9月22日起计算至2011年6月3日，按照月利率8.85‰×1.5自2011年6月4日计算至本判决确定的履行期限届满时止）
二、被告薛朋吉、赵军胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1500元，保全费720元，共计2220元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王亚洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2593号
原告曾献扬。
委托代理人俞彩花。
被告章育敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人邹高飞。
原告曾献扬诉被告章育敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾献扬及其委托代理人俞彩花，被告章育敏、平安上海公司委托代理人邹高飞到庭参加诉讼。
原告曾献扬诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5577.66元、误工费24171.90元（122.70元／天×197天）、护理费9420元（120元／天×78天＋60元）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费850元（50元／天×17天）、财物损失500元、车辆修理费750元，合计44589.56元。请求判令：被告曾育敏赔偿上述损失，被告平安上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告章育敏辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告平安上海公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已垫付住院期间医药费。
被告平安上海公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，认可50元／天×90天；护理费，标准偏高，认可30元／天；住院伙食补助费，认可30元／天；营养费，认可30元／天；财物损失，认可200元；交通费，原告主张偏高，酌情认可200元；车辆修理费，根据发票计算。
经审理查明：2012年4月13日16时30分许，被告章育敏驾驶范琳琳所有的沪C×××××号轿车由东向西行驶至通惠路交叉口右转弯时，与前方从左往右骑行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告章育敏负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告平安上海公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告章育敏已支付住院期间的医疗费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费5577.66元、误工费14595.60元（121.63元／天×120天）、护理费9420元（120元／天×78天＋60元）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、车辆修理费750元、财物损失200元、交通费200元，合计32103.26元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安上海公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安上海公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安上海公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曾献扬损失32103.26元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回曾献扬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由曾献扬负担156元，章育敏负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费914元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 沈家庆
二〇一三年六月十三日
代理书记员 徐益桑
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1836-1号
申请执行人开平市大沙镇强发粮店，住所地：开平市。
经营者梁荣强。
被执行人满炎明，男，1963年9月20日出生，汉族，住开平市大沙镇群联春社村一巷**号，身份证号码：4407241963********。
被执行人劳英娣，女，1963年10月20日出生，汉族，住开平市大沙镇群联春社村一巷**号，身份证号码：4409241963********。
关于开平市大沙镇强发粮店与满炎明、劳英娣其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应：（1）支付29400元及利息给申请执行人；（2）承担诉讼费536元、执行费349元，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现两被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现两被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第18636号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 张永健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01635号
原告杨树霞，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告张良远，居民。
被告张昊，居民。
被告王玲，居民。
原告杨树霞诉被告张良远、张昊、王玲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树霞及其委托代理人万永军到庭参加诉讼。被告张良远、张昊、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树霞诉称，2015年3月22日，被告张良远因经营需要，并经被告张昊、王玲担保，向我借款50000元，约定月利率为2.5%，还款日期为2015年4月10日。借款到期后，三被告均未归还。现要求三被告连带归还我借款本金50000元及利息（自2015年3月22日至偿还完毕之日按月利率2.5%计算），并承担案件诉讼费用。
被告张良远、张昊、王玲未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告张良远向原告杨树霞出具借条借到人民币50000元，双方约定还款时间为2015年4月10日。被告张昊、王玲在该借条上签名为该笔借款提供担保。该款到期后，三被告未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨树霞与被告张良远之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方虽在借条上标注利息，但没有明确具体数额，原告当庭陈述双方口头约定月利率为2.5%，并以此主张利息，因无证据证明，本院对其利息主张不予支持。被告张昊、王玲在借条上签字为原告杨树霞与被告张良远之间的借款提供担保，原告杨树霞与被告张昊、王玲之间形成合法的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故在原告杨树霞主张还款，被告张良远未还的情况下，被告张昊、王玲应当承担连带保证责任。被告张昊、王玲在承担保证责任后可向债务人张良远追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良远于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨树霞借款本金50000元；
二、被告张昊、王玲对该款承担连带偿还责任。被告张昊、王玲在承担保证责任后，有权向债务人张良远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1150元，由被告张良远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
审 判 员 张海兵
代理审判员 刘宏轩
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴先生应当对本案的借款本息承担连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。