wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执91号
申请执行人刘长顺，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人谷永良，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人都楞，男，1973年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区满洲里市。
刘长顺因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第3号民事判决书,于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谷永良给付各项赔偿款144989.92元，被执行人都楞在144989.92元范围内承担30%即43497元，二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费谷永良负担3467.1元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人无财产可供执行，本院已将调查材料向申请执行人出示，申请执行人刘长顺同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执91号之一
申请执行人刘长顺，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人谷永良，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人都楞，男，1973年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）满民初字第3号民事判决书，查明，被执行人都楞已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人都楞名下所有的汽车一辆的查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月二十日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执91号
申请执行人刘长顺，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人谷永良，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人都楞，男，1973年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）满民初字第3号民事判决书，查明，都楞名下所有的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人都楞名下所有的汽车一辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月二日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01480号
原告李某某，男，1971年12月8日生，汉族，白水县林皋煤矿职工，家住蒲城县高阳镇。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告原某某，男，1979年6月27日生，汉族，农民，住山西省河津市僧楼镇人民村。
被告河津市连喜汽车运输有限公司。住所地：山西省河津市柴家乡吴村。
法定代表人薛连喜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。住所地：运城市中银大道*号。
负责人王浩，营业部经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告李某某诉被告原某某、河津市连喜汽车运输有限公司（以下简称连喜汽运）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李武生到庭参加了诉讼。被告原某某、连喜汽运法定代表人薛连喜、人保公司负责人王浩及委托代理人贾利均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年9月16日，被告原某某驾驶被告连喜汽运的晋M752**／晋MH8**挂车在蒲城罕正线11km＋900m处与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告先在蒲城县医院急诊科住院治疗2天，后转入住院部住院11天。蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告原某某负事故的全部责任，原告李某某无责任。晋M752**／晋MH8**挂车在被告人保公司投有保险，现请求：1、由被告赔偿原告医疗费7835.00元、护理费2000元、误工费6000元、住院伙食补助费490元、交通费800元、车辆损失2615元、车损鉴定费2000元。计19940.40元。2、由被告负担本案诉讼费。
被告原某某辩称，晋M752**／晋MH8**挂车是被告原某某以分期付款的方式从被告连喜汽运购买的，事故发生后，被告为原告垫付了1600元，该车在被告人保公司投有保险，依法律规定，原告的损失应由被告人保公司在保险范围内赔偿，被告垫付的1600元，应在保险公司赔付时直接扣除返还给被告。
被告连喜汽运辩称，该公司不是本案适格被告，原告对连喜汽运起诉是错误的。因晋M752**／晋MH8**挂车系原某某以分期付款形式从被告公司购买，车款未付清前公司保留该车所有权，被告公司不是该车经营者和收益者，依法不应承担赔偿责任。该主、挂车在人保公司投有二份交强险及商业险，原告损失依法应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分没有异议。被告连喜汽运的晋M752**／晋MH8**挂车在被告公司投有二份交强险及商业险，就原告的赔偿事宜，以达成的书面协议为准，医疗费8435.40元、护理费780元、误工费4380元、住院伙食补助费390元。
经审理查明，2013年9月16日11时30分，被告原某某驾驶其实际所有的晋M752**／晋MH8**重型半挂车沿蒲城县罕正线由西向东行驶至罕正线11km＋900m处超车时，与前方王海全驾驶无牌三轮汽车左转时相碰撞后，驶出路面又与路外姜忠怀驾驶的在路外停放的陕ED52**号三轮汽车相碰撞，又将行人吴金川、李某某及停放的无牌三轮车碰撞，造成王海全、吴金川、李某某受伤，四车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年10月8日作出蒲公交认字（2013）第508号道路交通事故认定书，认定原某某负事故的全部责任。李某某受伤后被送往蒲城县医院急诊科住院治疗2天后转住院部治疗11天，被诊断为：1、左顶枕部头皮裂伤；2、脑震荡。支出住院医疗费6825.21元、门诊医疗费1361.64元（其中被告原某某已付600元），医院缺药外购花费290元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。原告的农用三轮车经蒲城县公安局交通管理大队委托蒲城县价格认证中心鉴定，2013年9月25日作出蒲价认鉴字（2013）第0989号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车损为2615元，支出鉴定费200元。被告原某某的晋M752**／晋MH8**挂车系以分期付款方式从被告连喜汽运购买，在车辆未付清前连喜汽运保留车辆所有权，车户登记在连喜汽运名下，并以该公司名义在被告人保公司为该车投保主、挂车交强险各一份、商业险各一份，并投保不计免赔特约险。案件审理期间，被告人保公司与原告李某某曾达成赔偿协议，后因原告坚持主张交通费，并要求被告赔偿车损及鉴定费，且其他被告均未到庭，调解未果。
本院查明的上述主要事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、原告住院治疗的病历、诊断证明、医疗费票据、缺药外购处方、票据、交通费票据、车损鉴定结论书及鉴定费票据。被告的驾驶证、行驶证、分期付款购车合同、交强险及商业险保单、本院的庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告原某某驾驶机动车辆违章行驶，是造成交通事故的根本原因，蒲城县公安局交通管理大队认定原某某负事故的全部责任，予以确认。被告应依法对原告造成的损失进行赔偿，被告人保公司应首先依法律规定在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分在商业三责险范围内依合同约定承担赔偿责任。被告连喜汽运在车款未付清前保留车辆所有权，不支配车的营运，亦不取得营运收益，依法不应承担赔偿责任。原告的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，以双方达成的协议为准。交通费票据无起至地点、乘车时间，不予认定，但考虑到有实际支出，酌情支持400元。原告的车损以鉴定意见为准。被告原某某辩称已支付原告1000元，并提供李建军1000元收条一张，但原告李某某不予认可，被告也未提供其他证据予以证明，无法确认其真实性，对被告原某某辩称的理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费8476.85元、护理费780元、误工费4380元、住院伙食补助费390元、车损2615元、交通费400元，计17041.85元（被告原某某已支付的600元，待保险赔付后扣除相关费用，余款予以返还）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，鉴定费200元，计428元，由被告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
审 判 员 田建魁
人民陪审员 王木铎
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 段晓锋
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第01480号原告李志民，男，1971年12月8日生，汉族，白水县林皋煤矿职工，家住蒲城县高阳镇安家村*组。委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。被告原红杰，男，1979年6月27日生，汉族，农民，住山西省河津市僧楼镇人民村。被告河津市连喜汽车运输有限公司。住所地：山西省河津市柴家乡吴村。法定代表人薛连喜，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。住所地：运城市中银大道*号。负责人王浩，营业部经理。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。原告李志民诉被告原红杰、河津市连喜汽车运输有限公司（以下简称连喜汽运）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李志民及委托代理人李武生到庭参加了诉讼。被告原红杰、连喜汽运法定代表人薛连喜、人保公司负责人王浩及委托代理人贾利均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志民诉称，2013年9月16日，被告原红杰驾驶被告连喜汽运的晋M752**/晋MH8**挂车在蒲城罕正线11km+900m处与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告先在蒲城县医院急诊科住院治疗2天，后转入住院部住院11天。蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告原红杰负事故的全部责任，原告李志民无责任。晋M752**/晋MH8**挂车在被告人保公司投有保险，现请求：1、由被告赔偿原告医疗费7835.00元、护理费2000元、误工费6000元、住院伙食补助费490元、交通费800元、车辆损失2615元、车损鉴定费2000元。计19940.40元。2、由被告负担本案诉讼费。被告原红杰辩称，晋M752**/晋MH8**挂车是被告原红杰以分期付款的方式从被告连喜汽运购买的，事故发生后，被告为原告垫付了1600元，该车在被告人保公司投有保险，依法律规定，原告的损失应由被告人保公司在保险范围内赔偿，被告垫付的1600元，应在保险公司赔付时直接扣除返还给被告。被告连喜汽运辩称，该公司不是本案适格被告，原告对连喜汽运起诉是错误的。因晋M752**/晋MH8**挂车系原红杰以分期付款形式从被告公司购买，车款未付清前公司保留该车所有权，被告公司不是该车经营者和收益者，依法不应承担赔偿责任。该主、挂车在人保公司投有二份交强险及商业险，原告损失依法应由保险公司承担。被告人保公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分没有异议。被告连喜汽运的晋M752**/晋MH8**挂车在被告公司投有二份交强险及商业险，就原告的赔偿事宜，以达成的书面协议为准，医疗费8435.40元、护理费780元、误工费4380元、住院伙食补助费390元。经审理查明，2013年9月16日11时30分，被告原红杰驾驶其实际所有的晋M752**/晋MH8**重型半挂车沿蒲城县罕正线由西向东行驶至罕正线11km+900m处超车时，与前方王海全驾驶无牌三轮汽车左转时相碰撞后，驶出路面又与路外姜忠怀驾驶的在路外停放的陕ED52**号三轮汽车相碰撞，又将行人吴金川、李志民及停放的无牌三轮车碰撞，造成王海全、吴金川、李志民受伤，四车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年10月8日作出蒲公交认字（2013）第508号道路交通事故认定书，认定原红杰负事故的全部责任。李志民受伤后被送往蒲城县医院急诊科住院治疗2天后转住院部治疗11天，被诊断为：1、左顶枕部头皮裂伤；2、脑震荡。支出住院医疗费6825.21元、门诊医疗费1361.64元（其中被告原红杰已付600元），医院缺药外购花费290元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。原告的农用三轮车经蒲城县公安局交通管理大队委托蒲城县价格认证中心鉴定，2013年9月25日作出蒲价认鉴字（2013）第0989号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，车损为2615元，支出鉴定费200元。被告原红杰的晋M752**/晋MH8**挂车系以分期付款方式从被告连喜汽运购买，在车辆未付清前连喜汽运保留车辆所有权，车户登记在连喜汽运名下，并以该公司名义在被告人保公司为该车投保主、挂车交强险各一份、商业险各一份，并投保不计免赔特约险。案件审理期间，被告人保公司与原告李志民曾达成赔偿协议，后因原告坚持主张交通费，并要求被告赔偿车损及鉴定费，且其他被告均未到庭，调解未果。本院查明的上述主要事实，有原告诉状、被告答辩状、交通事故认定书、原告住院治疗的病历、诊断证明、医疗费票据、缺药外购处方、票据、交通费票据、车损鉴定结论书及鉴定费票据。被告的驾驶证、行驶证、分期付款购车合同、交强险及商业险保单、本院的庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，被告原红杰驾驶机动车辆违章行驶，是造成交通事故的根本原因，蒲城县公安局交通管理大队认定原红杰负事故的全部责任，予以确认。被告应依法对原告造成的损失进行赔偿，被告人保公司应首先依法律规定在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分在商业三责险范围内依合同约定承担赔偿责任。被告连喜汽运在车款未付清前保留车辆所有权，不支配车的营运，亦不取得营运收益，依法不应承担赔偿责任。原告的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，以双方达成的协议为准。交通费票据无起至地点、乘车时间，不予认定，但考虑到有实际支出，酌情支持400元。原告的车损以鉴定意见为准。被告原红杰辩称已支付原告1000元，并提供李建军1000元收条一张，但原告李志民不予认可，被告也未提供其他证据予以证明，无法确认其真实性，对被告原红杰辩称的理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告李志民医疗费8476.85元、护理费780元、误工费4380元、住院伙食补助费390元、车损2615元、交通费400元，计17041.85元（被告原红杰已支付的600元，待保险赔付后扣除相关费用，余款予以返还）。二、驳回原告李志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，鉴定费200元，计428元，由被告原红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  罗培玉审 判 员  田建魁人民陪审员  王木铎二〇一三年十二月二十三日书 记 员  段晓锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2027号
罪犯杜庭玉杜某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年九月三日作出(2014)张刑初字第156号刑事判决，以被告人杜庭玉杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月25日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜庭玉杜某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜庭玉杜某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杜庭玉杜某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜庭玉杜某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜庭玉杜某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07981号
原告某某商业银行。
法定代表人汪某某。
委托代理人张某。
被告朱某某。
被告苏某某。
被告苗某。
被告诉某某。
原告某某商业银行与被告朱某某、苏某某、苗某、诉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。原告某某商业银行于11月5日向本院申请撤回对被告苗某的诉讼，并放弃对苗某的诉讼请求，本院于2015年11月5日作出（2015）榆民初字第07981号民事裁定书准许原告对被告的撤诉。故本院依法由审判员张向东适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告某某商业银行法定代表人汪振敏的委托代理人张磊，被告诉某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、苏某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某商业银行诉称：2014年8月1日，被告朱某某、苏某某共同向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年8月1日起至2015年7月10日。上述借款由被告诉某某提供连带责任担保，保证期间为二年。后被告朱某某、苏某某如约清偿利息至2014年12月21日，再未能清偿借款本金或利息，原告多次催要未果，依法起诉至人民法院。诉讼请求：一、判令被告朱某某、苏某某立即向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。二、判令被告诉某某对前述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告某某商业银行向法庭提供了个人借款合同、保证合同各一份，借据一支，用以证明被告朱某某、苏某某与原告所属的分支机构城区支行签订个人借款合同，原告所属的分支机构城区支行按约定向被告发放借款本金400000元，以及该笔借款由被告诉某某提供连带责任保证的事实。
被告诉某某未谈答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告朱某某、苏某某均既未陈述答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告诉某某对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告某某商业银行提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，可以证明被告朱某某、苏某某共同向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，被告诉某某为该笔借款提供保证担保的事实，以及双方就借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容的约定，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月1日，原告某某商业银行所属的分支机构城区支行与被告朱某某、苏某某签订了个人借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币400000元，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月10日。借款按固定利率执行，月利率为11.4‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告所属的分支机构城区支行与被告诉某某签订了保证担保合同一份。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证。保证的范围为：借款本金人民币（大写）肆拾万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告所属的分支机构城区支行如约向被告发放了借款。被告朱某某、苏某某将利息清偿至2014年12月21日后再未能清偿借款本金及利息。原告某某商业银行所属的分支机构城区支行多次向被告催要均未果。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某某商业银行所属的分支机构城区支行与被告朱某某、苏某某签订的个人借款合同以及原告所属的分支机构城区支行与被告诉某某签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，原告所属的分支机构城区支行按时向被告发放了借款400000元，被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，否则构成违约，应承担继续履行的责任。本案中，原告主张由被告偿还所欠原告借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日止，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）的请求，符合双方合同的约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告诉某某承担连带保证担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告该项主张，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告朱某某、苏某某偿还原告某某商业银行借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日止，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。被告诉某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告朱某某、苏某某、诉某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张向东
二〇一五年十二月八日
书记员 韩伊宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07981号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区XX城XX路XX号。
法定代表人汪振敏，系公司董事长。
委托代理人张磊，系陕西富能律师事务所律师。
被告朱海妮，女，生于1988年XX月XX日，汉族，现住榆阳区XX道**号。
被告苏彦峰，男，生于1986年XX月XX日，汉族，现住榆阳区XX道**号，系被告朱海妮丈夫。
被告苗军，男，生于1983年XX月XX日，汉族，现住榆阳区XX小区。
被告苏彦斌，男，生于1985年XX月XX日，汉族，现住榆阳区XX小区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告朱海妮、苏彦峰、苗军、苏彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于11月5日向本院申请撤回对被告苗军的诉讼，并放弃对苗军的诉讼请求，本院于2015年11月5日作出（2015）榆民初字第07981号民事裁定书准许原告对被告的撤诉。故本院依法由审判员张向东适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏的委托代理人张磊，被告苏彦斌到庭参加了诉讼，被告朱海妮、苏彦峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月1日，被告朱海妮、苏彦峰共同向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年8月1日起至2015年7月10日。上述借款由被告苏彦斌提供连带责任担保，保证期间为二年。后被告朱海妮、苏彦峰如约清偿利息至2014年12月21日，再未能清偿借款本金或利息，原告多次催要未果，依法起诉至人民法院。诉讼请求：一、判令被告朱海妮、苏彦峰立即向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。二、判令被告苏彦斌对前述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供了个人借款合同、保证合同各一份，借据一支，用以证明被告朱海妮、苏彦峰与原告所属的分支机构城区支行签订个人借款合同，原告所属的分支机构城区支行按约定向被告发放借款本金400000元，以及该笔借款由被告苏彦斌提供连带责任保证的事实。
被告苏彦斌未谈答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告朱海妮、苏彦峰均既未陈述答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告苏彦斌对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，可以证明被告朱海妮、苏彦峰共同向原告所属的分支机构城区支行借款400000元，被告苏彦斌为该笔借款提供保证担保的事实，以及双方就借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容的约定，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月1日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行与被告朱海妮、苏彦峰签订了个人借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币400000元，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月10日。借款按固定利率执行，月利率为11.4‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告所属的分支机构城区支行与被告苏彦斌签订了保证担保合同一份。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证。保证的范围为：借款本金人民币（大写）肆拾万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告所属的分支机构城区支行如约向被告发放了借款。被告朱海妮、苏彦峰将利息清偿至2014年12月21日后再未能清偿借款本金及利息。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行多次向被告催要均未果。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行与被告朱海妮、苏彦峰签订的个人借款合同以及原告所属的分支机构城区支行与被告苏彦斌签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，原告所属的分支机构城区支行按时向被告发放了借款400000元，被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，否则构成违约，应承担继续履行的责任。本案中，原告主张由被告偿还所欠原告借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日止，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）的请求，符合双方合同的约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告苏彦斌承担连带保证担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告该项主张，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告朱海妮、苏彦峰偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（从2014年12月22日起至2015年7月10日止，月利率以11.4‰计算；从2015年7月11日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。被告苏彦斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告朱海妮、苏彦峰、苏彦斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张向东
二〇一五年十二月八日
书记员 韩伊宁
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终215号
上诉人（原审起诉人）宋志禹。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人宋志禹因请求赔偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人宋志禹上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：原审适用法律错误。大连金普新区城乡建设局张贴《拆迁通告》的时间是行为违法，大连金普新区城乡建设局违法发放《拆迁许可证》，因此，本案属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条中规定的”造成损害的其他违法行为”，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据......。本案属于宋志禹直接提起行政赔偿的诉讼，但其并未提供证据证明案涉行政行为被撤销或被确认违法，其提起的诉讼不符合”有事实根据”的要求，不符合起诉条件，应当不予立案。现原审法院作出了行政赔偿裁定，对宋志禹提起的国家赔偿申请不予受理，实质也是认为宋志禹的起诉不符合法定起诉条件而从程序上做出的处理，与不予立案的处理方式具有相同的法律后果。综上，对原审法院作出的不予受理的裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年八月三日
书记员 刘婉余
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1383号
申请执行人赵文革，男，1969年7月13日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人赵文革与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第310号
原告：高玉华，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：罗宝文，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：李东升，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告高玉华与被告罗保文、李东升合伙纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉华、被告罗宝文、李东升均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2001年5月14日，我与二被告作为乙方与刘清伍、王军作为甲方签订了“联合开采青山口教场北沟铁矿协议书一份”协议约定，甲、乙双方共投资28万元，其中甲方投资7万元占总投资25%，乙方投资21万元占投资额的75%，经营期间主要由乙方负责管理，由乙方出人管钱，由乙方罗宝文管帐，合伙终止按投资比例对财物进行分配。协议签订后，我出资8万元（其中有周建华1.5万元），二被告分别投资6.5万元，共21万元，由我给了刘清伍。经营期间，我和二被告对经营期间收支每人都有一本日记本记载，期间共按均等比例分红三次。后因合伙人之一王军意外死亡等原因，合伙难以维系，2003年7月3日合伙终止，我与二被告股份以18.9万元转让。合伙终止时尚有上营大选厂1万元、刘福宝选厂2362元，韩永东选厂4207元债权，另有6000元流动资金未入帐，和34张7674.5元票据没有算过帐。合伙终止前后，原、被告只是对合伙期间的收入进行了初步分配，根据协议三方还应清算帐目按投资比例进行最终分配。经核算现二被告应返还属于我的合伙利润31614.8元。
被告罗宝文辩称，我与高玉华、李东升作为乙方投资青山口教场北沟铁矿，三人间并无协议。我们三人共投资21万元，每人7万元，经营期间并没有建帐，采取的是当月对帐当月销毁。并且利润按平均进行了分配。2003年7月份，合伙终止后结帐时原告诉称的三笔债权等均已收回。三人股权转让后的费用在初步分配的基础上，经诉讼调解帐已算清，我与原告间已无帐可算，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李东升辩称，原告的起诉不属实，当初我们三人的投资是均等的计每人7万元。原告说的三笔债权已结算，6000元已做了公安罚款等支出。原告庭上提交的票据支出属实，但票据上费用已都算过了，我与原告间的帐已算清了，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月14日，原告高玉华与被告罗宝文、李东升做为乙方集资21万元购得原由甲方刘清伍、王军承包经营的青山口教场北沟铁矿75%的股权。甲、乙双方签订了联合开采协议。协议约定合伙后主要由乙方管理经营，高玉华为主要负责人，罗宝文任会计。协议签订后，二被告将个人投资款交给了高玉华，由高玉华将21万元交给了甲方的刘清伍。经营前期由原告高玉华管钱，后由李东升管钱，对收、支等未统一建帐，分别由投资人对实际经营的收支各自记帐，并定期清帐，采取帐清票毁方式处理，现高玉华手中尚有7674.5元支出属当时合伙开支。经营期间合伙人间按均等进行过利润分配。由于甲方合伙人之一王军意外死亡等原因合伙终止，2003年7月3月，乙方合伙人高玉华、罗宝文、李东升将青山口教场北沟铁矿股份进行了转让，转让价款为18.9万元。三方对转让后的价款进行初步分配后，对青山口教场北沟铁矿合伙之初每人投资多少，经营期间的收、支、债权、债务、合伙终止转让款如何分配等产生分歧。2003年8月5日，高玉华就青山口合伙纠纷以罗宝文、李东升为被告向本院提起了诉讼，未经审理，高玉华撤回了诉讼。2005年6月17日罗宝文、李东升就青山口合伙纠纷以高玉华为被告向本院提起了诉讼，经本院审理调解，双方达成了（2005）迁民初字第826号民事调解书中的协议，认定原、被告合伙采矿结束后共余款183574元，李东升支取53800元，罗宝文支取53000元，由高玉华分别找补给罗宝文8191元、李东升7391元。调解书生效后，高玉华认为帐算的不对，便又找到二被告并委托郁有龙给三人算帐，由于三方对收支帐分歧大，又没有共同帐目，无果而终。因高玉华未自觉履行（2005）迁民初字第826号民事调解书，罗宝文、李东升申请法院执行，该案已执行完毕。执行期间，高玉华对调解不服，多次上访并申请再审，本院做出（2012）迁民再字第2号民事判决书，撤销了（2005）迁民初字第826号民事调解书。2012年10月29日高玉华、刘清伍以罗宝文、李东升为被告向本院提起了合伙纠纷诉讼。本院审理后以（2012）迁民初字第2045号民事判决书作出了判决，其中，就青山口教场北沟铁矿合伙部分判决由高玉华分别向罗宝文找补2406.8元、李东升7896.4元。判后高玉华不服，提起上诉。唐山市中级人民法院以事实不清发回本院重审。本院重审后，认为该案不应合并诉讼，驳回了二原告的起诉。2014年1月16日高玉华又以罗宝文、李东升为被告就青山口教场北沟合伙纠纷提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述及提交相关证据综合分析予以证实。
本院认为，原、被告在合伙投资经营青山口教场北沟铁矿期间，不按合伙行为的基本要求来运作，现三方就合伙之初各自投资多少，合伙期间的收、支、债权、债务、合伙终止后转让费的清算分配难达一致意见，又没有统一的会计帐目，自2003年始虽经十余年诉讼，双方始终不能对合伙事务进行清算，原告要求二被告返还合伙利润款31614.18元的诉请缺乏证据支撑，不能获得法律支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高玉华的诉讼请求。
案件受理费811元，由原告高玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 魏 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第310号
原告：高玉华，农民。
被告：罗宝文，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，现住迁西县城关六小区*号楼。
被告：李东升，农民。
原告高玉华与被告罗保文、李东升合伙纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉华、被告罗宝文、李东升均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉华诉称，2001年5月14日，我与二被告作为乙方与刘清伍、王军作为甲方签订了“联合开采青山口教场北沟铁矿协议书一份”协议约定，甲、乙双方共投资28万元，其中甲方投资7万元占总投资25%，乙方投资21万元占投资额的75%，经营期间主要由乙方负责管理，由乙方出人管钱，由乙方罗宝文管帐，合伙终止按投资比例对财物进行分配。协议签订后，我出资8万元（其中有周建华1.5万元），二被告分别投资6.5万元，共21万元，由我给了刘清伍。经营期间，我和二被告对经营期间收支每人都有一本日记本记载，期间共按均等比例分红三次。后因合伙人之一王军意外死亡等原因，合伙难以维系，2003年7月3日合伙终止，我与二被告股份以18.9万元转让。合伙终止时尚有上营大选厂1万元、刘福宝选厂2362元，韩永东选厂4207元债权，另有6000元流动资金未入帐，和34张7674.5元票据没有算过帐。合伙终止前后，原、被告只是对合伙期间的收入进行了初步分配，根据协议三方还应清算帐目按投资比例进行最终分配。经核算现二被告应返还属于我的合伙利润31614.8元。
被告罗宝文辩称，我与高玉华、李东升作为乙方投资青山口教场北沟铁矿，三人间并无协议。我们三人共投资21万元，每人7万元，经营期间并没有建帐，采取的是当月对帐当月销毁。并且利润按平均进行了分配。2003年7月份，合伙终止后结帐时原告诉称的三笔债权等均已收回。三人股权转让后的费用在初步分配的基础上，经诉讼调解帐已算清，我与原告间已无帐可算，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李东升辩称，原告的起诉不属实，当初我们三人的投资是均等的计每人7万元。原告说的三笔债权已结算，6000元已做了公安罚款等支出。原告庭上提交的票据支出属实，但票据上费用已都算过了，我与原告间的帐已算清了，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月14日，原告高玉华与被告罗宝文、李东升做为乙方集资21万元购得原由甲方刘清伍、王军承包经营的青山口教场北沟铁矿75%的股权。甲、乙双方签订了联合开采协议。协议约定合伙后主要由乙方管理经营，高玉华为主要负责人，罗宝文任会计。协议签订后，二被告将个人投资款交给了高玉华，由高玉华将21万元交给了甲方的刘清伍。经营前期由原告高玉华管钱，后由李东升管钱，对收、支等未统一建帐，分别由投资人对实际经营的收支各自记帐，并定期清帐，采取帐清票毁方式处理，现高玉华手中尚有7674.5元支出属当时合伙开支。经营期间合伙人间按均等进行过利润分配。由于甲方合伙人之一王军意外死亡等原因合伙终止，2003年7月3月，乙方合伙人高玉华、罗宝文、李东升将青山口教场北沟铁矿股份进行了转让，转让价款为18.9万元。三方对转让后的价款进行初步分配后，对青山口教场北沟铁矿合伙之初每人投资多少，经营期间的收、支、债权、债务、合伙终止转让款如何分配等产生分歧。2003年8月5日，高玉华就青山口合伙纠纷以罗宝文、李东升为被告向本院提起了诉讼，未经审理，高玉华撤回了诉讼。2005年6月17日罗宝文、李东升就青山口合伙纠纷以高玉华为被告向本院提起了诉讼，经本院审理调解，双方达成了（2005）迁民初字第826号民事调解书中的协议，认定原、被告合伙采矿结束后共余款183574元，李东升支取53800元，罗宝文支取53000元，由高玉华分别找补给罗宝文8191元、李东升7391元。调解书生效后，高玉华认为帐算的不对，便又找到二被告并委托郁有龙给三人算帐，由于三方对收支帐分歧大，又没有共同帐目，无果而终。因高玉华未自觉履行（2005）迁民初字第826号民事调解书，罗宝文、李东升申请法院执行，该案已执行完毕。执行期间，高玉华对调解不服，多次上访并申请再审，本院做出（2012）迁民再字第2号民事判决书，撤销了（2005）迁民初字第826号民事调解书。2012年10月29日高玉华、刘清伍以罗宝文、李东升为被告向本院提起了合伙纠纷诉讼。本院审理后以（2012）迁民初字第2045号民事判决书作出了判决，其中，就青山口教场北沟铁矿合伙部分判决由高玉华分别向罗宝文找补2406.8元、李东升7896.4元。判后高玉华不服，提起上诉。唐山市中级人民法院以事实不清发回本院重审。本院重审后，认为该案不应合并诉讼，驳回了二原告的起诉。2014年1月16日高玉华又以罗宝文、李东升为被告就青山口教场北沟合伙纠纷提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述及提交相关证据综合分析予以证实。
本院认为，原、被告在合伙投资经营青山口教场北沟铁矿期间，不按合伙行为的基本要求来运作，现三方就合伙之初各自投资多少，合伙期间的收、支、债权、债务、合伙终止后转让费的清算分配难达一致意见，又没有统一的会计帐目，自2003年始虽经十余年诉讼，双方始终不能对合伙事务进行清算，原告要求二被告返还合伙利润款31614.18元的诉请缺乏证据支撑，不能获得法律支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高玉华的诉讼请求。
案件受理费811元，由原告高玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 魏 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1340号
原告周晓红，女，汉族，1961年11月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被告南充锦江旅游开发有限公司。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人庞文建，董事长。
委托代理人徐卫东，四川助民律师事务所律师。
原告周晓红诉被告南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托代理人鲜明，被告锦江公司的委托代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓红起诉称，2014年1月3日，其与锦江公司签订了借款协议，约定锦江公司向其借款3000万元，借款期限三个月，月利率4%，按月结息，每月4日为上月利息支付日，到期一次性还本。同时该协议还约定了违约责任及担保条款。借款逾期后周晓红经多次催收无果，遂起诉，请求判令：锦江公司归还周晓红借款本金3000万元及利息约840万元（或按借款协议约定，用锦江公司开发的“开庐”项目已建商品房按建筑面积每平米2040元抵偿）；被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，周晓红明确其诉讼请求为锦江公司归还周晓红借款本金3000万元及利息（按借款本金3000万元计算，从2014年7月5日起至起诉之日的利息，按合同约定的月利率4%标准计算）。
被告锦江公司答辩称，对原告起诉的事实和证据没有异议，但认为约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。
经审理查明，2014年1月3日，周晓红与锦江公司签订了《借款协议》，约定锦江公司向周晓红借款3000万元，借款期限三个月，月利率4%，按月结息，每月4日为上月利息支付日，到期一次性还本。同日，周晓红委托并通过案外人戴妍的银行账户划转款3000万元到被告锦江公司账户。同日，锦江公司给周晓红出具《收据》，载明收到周晓红的借款3000万元。
另查明，案外人戴妍出具说明，载明其根据周晓红的要求向锦江公司进行的转款。锦江公司给周晓红出具《借款明细表》，明确案涉借款的利息已付至2014年7月4日，其余本息未付。
以上事实有周晓红身份证明、锦江公司营业执照副本，《借款协议》、银行转款凭证、《收据》、说明、锦江公司的借款明细表及当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，周晓红与锦江公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同履行各自权利义务。周晓红主张锦江公司偿还借款3000万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。周晓红主张锦江公司支付按月息4%标准支付利息，因该利息已超过法律保护的民间借款利率标准，且庭审中锦江公司认为该利率过高，故本院认定锦江公司应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍支付从2014年7月5日起至付清全款之日止的利息。对周晓红主张的利息超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告南充锦江旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周晓红借款3000万元及利息（利息以3000万元为基数，从2014年7月5日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍计算）。
二、驳回原告周晓红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233800元，由被告锦江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 蒲云龙
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈代丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00807号
罪犯童淼，男，1976年8月24日出生，汉族，大专文化，原住安徽省阜南县。现在安徽省阜阳监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二00六年十月九日作出（2006）甬刑初字第166号刑事判决，以被告人童淼犯盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。童淼服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二00九年十二月四日、二0一一年十二月十九日经本院两次裁定减去有期徒刑三年三个月，执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利五三不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯童淼自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对童淼予以假释。
经审理查明，罪犯童淼自2006年10月27日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬三次，被评为安徽省监狱服刑改造积极分子一次、阜阳市监狱服刑改造积极分子一次的奖励，并在家庭比较困难的情况下，部分履行了被判处的财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童淼自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯童淼予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第746号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴利忠。
原告宁波余姚农村合作银行与被告吴利忠信用卡纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判。因被告吴利忠下落不明，本院采用公告形式向被告吴利忠送达诉讼文书材料，2015年7月13日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告吴利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年3月20日，被告向原告申请领用丰收贷记卡（个人卡），申请账户信用额度为20000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为62×××21，信用额度20000元。丰收卡（贷记卡）领用合约及章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并对最低还款额未还部分5%支付滞纳金。被告在使用丰收卡（贷记卡）中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2015年3月1日，共透支本金19903.61元，利息2273.39元，违约金2554.25元，合计24731.25元。被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告信用卡借款本金19903.61元，利息2273.39元，违约金2554.25元，合计24731.25元（计算至2015年3月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告宁波余姚农村合作银行提交了以下证据：
1.丰收贷记卡申请表1份、丰收贷记卡领用合约1份、丰收贷记卡章程1份，拟证明原告宁波余姚农村合作银行与被告吴利忠之间就申领和发放丰收贷记卡确立权利、义务关系的事实；
2.贷记卡交易清单1份，拟证明截止2015年3月1日，被告吴利忠尚欠透支款、利息、违约金合计24731.25元的事实。
被告吴利忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告宁波余姚农村合作银行提交的上述证据，因被告吴利忠未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行与被告吴利忠签订的丰收卡领用合约依法成立并生效，双方对利息以及违约责任等的约定亦符合法律规定。被告吴利忠应按照合约的约定履行义务，现被告吴利忠未归还透支款，也未按照约定支付利息，显属违约。故本院对原告宁波余姚农村合作银行要求被告吴利忠归还借款本金19903.61元（计算至2015年3月1日止），本院予以确认。对于利息、违约金，现原告宁波余姚农村合作银行主张计算至2015年3月1日止分别为
2273.39元、2554.25元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告吴利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利忠归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金
19903.61元，利息2273.39元，违约金2554.25元，合计24731.25元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费418元，由被告吴利忠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月十四日
代书 记员 莫永丰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00093号
原告武某。
被告李某。
委托代理人李迪生，元氏县法律援助中心律师，一般代理。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方交往不到一个月在2012年农历腊月26日按乡俗举行了婚礼，开始同居生活，双方于2013年4月16日在元氏县民政局补办了结婚登记。2014年10月份被告回娘家分居至今。孩子现在随被告生活。
现已感情破裂，请求判决离婚。
被告李某辩称，感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年农历腊月26日按乡俗举行了婚礼，开始同居生活，双方于2013年4月16日在元氏县民政局补办了结婚登记。2014年10月份被告回娘家分居至今。孩子现在随被告生活。原告以与被告感情破裂无法共同生活为由向法院提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方均应珍惜夫妻感情，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但仍可本着互谅互让的精神改善夫妻关系，不宜轻易提出离婚，本院亦应留给双方重新和好的时间和机会，不易草率判决离婚。原告提出离婚理由没有向法庭提交充足证据，被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年六月二十三日
书记员 李聪健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第154号
原告：虞旭明，男，1975年2月9日出生（身份证号码为3302191975********），汉族，无固定职业，户籍所在地余姚市大隐镇云旱村云溪2队，现住宁波市江北区天合家园*幢*号***室。
被告：姚宏光，无固定职业。
原告虞旭明为与被告姚宏光民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理过程中依原告虞旭明的申请，对被告姚宏光的财产实施了保全。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告虞旭明、被告姚宏光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞旭明起诉称：原、被告原系生意伙伴和朋友关系，被告因生活需要于2012年7月24日向原告借款300000元，并口头约定月利率为1.5％（即每月利息为4500元），原告将现金交付被告，被告向原告出具了借条一份。后因原告自己需要资金，向被告多次催讨上述借款，被告至今未付。故请求判令被告立即返还原告借款300000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自借款之日起至实际履行之日止的利息损失。在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告立即返还原告借款300000元，并按照月利率1.5％支付自2014年4月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告姚宏光答辩称：原告所诉属实，被告已经支付原告自借款之日起至2014年4月24日止的利息共计94500元，对于借款300000元及剩余利息，因为目前经济困难，无法一次性还付，希望与原告约期还付。
原告虞旭明为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。被告质证后无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
原、被告原系生意伙伴和朋友关系，被告于2012年7月24日向原告借款300000元，并口头约定月利率为1.5％（即每月利息4500元），原告将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。被告已经支付原告自借款之日起至2014年4月24日止的利息共计94500元。原告于2014年2月份左右要求被告返还上述借款，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据足以证明被告向原告借款300000元的事实，被告对此也予以认可，借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原告要求被告返还借款300000元，理由正当，本院予以支持。双方均认可借款时口头约定借款月利率为1.5％，该约定利率未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，合法有效。被告已经支付原告自借款之日起至2014年4月24日止的利息共计94500元，原告要求被告按照月利率1.5％支付自2014年4月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告姚宏光于本判决生效之日起十日内返还原告虞旭明借款300000元，并按月利率1.5％支付自2014年4月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告姚宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年七月七日
代书记员 江 静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执异15号
异议人（被执行人）蔡元杰，男，生于1972年6月23日，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司住所地：南部县。
法定代表人蔡永林，总经理。
本院在执行四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与蔡元杰合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，异议人蔡元杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡元杰称：一、南部县人民法院应当撤销（2015）南执字第1549号执行裁定书，并返还划拨的存款。二、驳回申请执行人兴达公司的各项执行请求。理由是：1、你院依据南充市中级人民法院的（2015）南中法民终字第1262号民事调解书作出（2015）南执字第1549号执行裁定书，划拨了我在中国工商银行南部支行的存款545322.21元，因该帐户户名为兴达公司，法院不能划拨。2、兴达公司申请执行2015年1月4日至3月23日销售房款未进入监管账户的6807000.00元和47套房屋不知去向的房款及已网签未进帐的房款完善后及时进入监管账户，并要求我支付400000.00元违约金。因调解书明确的是调解书生效后的销售款进帐，调解书生效前的销售款未进帐行为不受调解书调整，调解书生效后不存在未进帐的情况。故兴达公司的申请不能成立。3、兴达公司申请执行的为我垫支的南部县商业银行2015年6月29日前4800000.00元的贷款利息83869.81元、2015年7月7日因该笔贷款续贷产生的房屋登记费6310.00元、房屋维修基金55142.40元，因兴达公司擅自更换印章、网签加密狗致使我销售房屋受阻，偿还贷款困难，造成该贷款续贷产生额外开支；同时按有关规定房屋登记费、房屋维修基金不是为我垫付的费用。故上述贷款利息83869.81元、房屋登记费6310.00元、房屋维修基金55142.40元均不能成立。亦不能依据调解书第七项“若违反本协议的约定，每发生一次就向对方支付违约金100000.00元，在发生违约行为的次日支付完毕。
本院查明：2015年6月30日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1262号民事调解书，该调解书的内容为：“…二、本协议生效后，所有销售款都必须进入监管账户或双方共管账户，…。六、按合同约定应由蔡元杰承担的税费及其他开支，由蔡元杰承担。若有兴达公司垫付的部分，凭合同约定和本调解书向蔡元杰追偿。七、若违反本协议书的约定，每发生一次向对方支付违约金100000.00元，在发生违约行为的次日支付完毕，…”。兴达公司于2015年7月27日向本院申请执行为蔡元杰垫付的贷款利息83869.81元、因该笔贷款续贷产生的房屋登记费6310.00元、房屋维修基金55142.40元及因蔡元杰四次违约产生的400000.00元违约金。因蔡元杰未履行义务，本院于2015年8月3日作出（2015）南执字第1549号执行裁定书，并划拨了蔡元杰在中国工商银行南部支行的银行存款545322.21元。后蔡元杰向本院提出书面执行异议，申请南部县人民法院撤销（2015）南执字第1549号执行裁定书，并返还划拨的存款，驳回申请执行人兴达公司的各项执行请求。
同时查明：兴达公司垫支南部县商业银行2015年6月29日前4800000.00元的贷款利息83869.81元、因该笔贷款续贷产生的房屋维修基金55142.40元及续贷产生的房屋登记费6310.00元。2015年8月3日兴达公司向本院提交的关于蔡元杰在中国工商银行南部支行的银行存款账户的说明，证明该账户实为蔡元杰所有。
本院认为：中国工商银行南部支行的银行存款账户因兴达公司证明该账户实为蔡元杰所有，故本院在该账户中划拨蔡元杰的存款，符合法律规定。根据调解书的约定，协议生效后的销售款才必须进入监管账户或共管账户，故蔡元杰不应承担该项违约金100000.00元。兴达公司垫支南部县商业银行2015年6月29日前4800000.00的贷款利息83869.81元、因该笔贷款续贷产生的房屋维修基金55142.40元及续贷产生的房屋登记费6310.00元，根据调解书第六项的约定，按合同约定应由蔡元杰承担的税费及其他开支，由蔡元杰承担。若有兴达公司垫付的部分，凭合同约定和本调解书向蔡元杰追偿。故兴达公司可以按依照调解书和有关合同的约定向蔡元杰追偿。执行程序中有关人员只能对案件执行标的物或执行法院的执行行为提出异议，异议人蔡元杰申请驳回申请执行人兴达公司的各项执行请求于法无据。
综上所述，异议人蔡元杰的异议部分成立，将执行金额变更为445322.21元，其他异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
将执行金额变更为445322.21元。
驳回异议人蔡元杰的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 姜德道
审判员 李俊珊
审判员 张明全
二〇一六年五月三日
书记员 赵丽萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6157号
原告崔世磊。
委托代理人孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告即墨市大信镇大信村村民委员会，住所地即墨市大信镇大信村。
法定代表人金全善，村主任。
原告崔世磊与被告即墨市大信镇大信村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔世磊及其委托代理人孙晓联、被告法定代表人金全善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告种植的树木被被告损坏，造成原告巨大损失。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失20000元（定损后另行追加），诉讼费用由被告承担。
被告即墨市大信镇大信村村民委员会辩称，因该毁树纠纷发生在上一届村委会班子期间，我作为这一届村主任对此不清楚。
经本院开庭审理查明，原告崔世磊系即墨市大信镇官路村村民。2013年3月份，原告崔世磊从即墨市大信镇大信村部分村民处转包土地，用于种植杨树、葡萄树。2013年4月8日，即墨市大信镇大信村村民委员会召开会议，村党员、村民代表、村两委成员参加，会议决定将原告崔世磊在大信村土地上种植的树木清除，将土地恢复原状。被告的100余名村民到原告崔世磊种植树木的土地上将部分杨树、葡萄树清除。诉讼中，原告申请委托评估经济损失，因不具备评估条件，鉴定部门将案件退回。庭后，原告提交部分单据，证明原告当时购买树木的费用；被告仍称与自己无关不予质证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2014）即民初字第4674号民事判决书、财产损害明细、公安卷宗材料、照片、退案说明等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告有义务举证证明造成财产损害的具体数额，但原告没有确凿证据证明；同时，原告提交的单据，也并不能证明与自己所主张损失有关系；故此，本院无法确定原告具体损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔世磊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔世磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 李乃华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史冰芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4170号
原告：李艳，女，生于1987年1月10日,住四川省蓬溪县。
原告：段朋，男，生于1986年9月4日，住四川省蓬溪县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告李艳、段朋诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李艳、段朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3604元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为70.68平方米，总价款为318938元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月16日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币318938元，付款方式为首付总价款的40.43%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款128938元，余款190000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月16日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3380.7元（即318938×212×0.00005＝3380.7元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳、段朋因逾期交房应承担的违约金人民币3380.7元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李艳、段朋缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00971号
原告：方律，男，1971年3月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：何东明，男，1956年12月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：何英，男，1982年1月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告方律与被告何东明、何英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告方律到庭参加诉讼，被告何东明、何英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方律诉称：2013年5月23日，二被告需要资金周转向我借款，我从别人手中挪借了10万元资金给二被告。借款后经我多次通过电话、信息方式联系，二被告至今未还款。故起诉请求判令：1、判令二被告支付本金10万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
何东明、何英未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年5月23日，何东明、何英因资金周需要向方律10万元，并当即出具借条，内容为“今借到方律同志人民币壹拾万元整”。借款后，经方律多次催讨，何东明、何英未偿还借款，方律遂诉来本院。庭审中方律自愿放弃利息的诉求。
上述事实有何东明、何英借条原件及方律的当庭陈述在卷，可予确认。
本院认为：何东明、何英向方律借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。借款到期后，何东明、何英未按约还款，已构成违约，故对方律要求何东明、何英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。方律对利息部分要求放弃，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东明、何英于本判决生效后十日内返还原告方律借款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何东明、何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年八月十三日
代书记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民一初字第00971号原告：方律，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。被告：何东明，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。被告：何英，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。原告方律与被告何东明、何英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告方律到庭参加诉讼，被告何东明、何英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方律诉称：2013年5月23日，二被告需要资金周转向我借款，我从别人手中挪借了10万元资金给二被告。借款后经我多次通过电话、信息方式联系，二被告至今未还款。故起诉请求判令：1、判令二被告支付本金10万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。何东明、何英未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年5月23日，何东明、何英因资金周需要向方律10万元，并当即出具借条，内容为“今借到方律同志人民币壹拾万元整”。借款后，经方律多次催讨，何东明、何英未偿还借款，方律遂诉来本院。庭审中方律自愿放弃利息的诉求。上述事实有何东明、何英借条原件及方律的当庭陈述在卷，可予确认。本院认为：何东明、何英向方律借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。借款到期后，何东明、何英未按约还款，已构成违约，故对方律要求何东明、何英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。方律对利息部分要求放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东明、何英于本判决生效后十日内返还原告方律借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何东明、何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 胡发宏二〇一五年八月十三日代书记员 余鑫苗附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3172-1号
申请执行人：孙桂芳，女，汉族，农民。
被执行人：萨仁呼，女，蒙古族，牧民。
申请人孙桂芳与被执行人萨仁呼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3620号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人萨仁呼发出执行通知，责令被执行人萨仁呼履行生效判决书确定的义务，但被执行人萨仁呼至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人萨仁呼在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人毛延信。
被执行人毛希征。
本院立案执行的（2015）阳执字第586号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人毛延信、毛希征金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十二日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第586号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县。负责人李海涛，该行行长。被执行人毛延信。被执行人毛希征。本院立案执行的（2015）阳执字第586号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人毛延信、毛希征金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十二日书记员  张树红
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初132号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1977年10月5日出生，身份证号码为×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人杨×犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月18日19时许，在北京市顺义区杨镇×村，杨×持木棍无故将徐×打伤，并砸碎徐×租住处的玻璃。经鉴定，徐×身体所受损伤构成轻伤一级。杨×后被查获。
在庭审中，被告人杨×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被害人徐×的陈述，证人房×、赵×的证言，辨认笔录，“110”接警单，扣押决定书，扣押清单，照片，司法鉴定意见书，工作说明，电话查询记录，常住人口基本信息，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第70号
原告杨以仲，男，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告黑河市益农种业有限责任公司。
原告杨以仲与被告黑河市益农种业有限责任公司产品责任纠纷一案，经查，黑河市益农种业有限责任公司已于2013年9月2日被黑河市工商行政管理局依法注销，已丧失了诉讼主体资格。原告于2015年1月16日立案起诉黑河市益农种业有限责任公司不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨以仲的起诉。
案件受理费714.00元免予收取，邮寄送达费50.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一五年三月十七日
书记员 张 扬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3568号
原告聂富祥，男，1963年10月30日出生，汉族。
委托代理人黄庆书，系原告之妻。
被告聂鹏，男，1984年8月5日出生，汉族。
原告聂富祥诉被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告聂富祥的委托代理人黄庆书，被告聂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂富祥诉称：2012年5月26日，被告找到原告说其父亲生病治疗中，他自己在做西药生意，由于资金周转困难，特向原告借几万元周转一段时间，按月利率4分计息。被告用了几个月后，本利未还。经原告多次找他交涉，被告置之不理。综上，根据《民法通则》等相关法律规定，特具状于人民法院，请求判决：被告立即返还原告借款本金60,000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告聂富祥为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
借条一张。
证明目的：2012年5月26日，原告向被告提供借款60,000.00元。
被告质证意见：借条不是原告书写的，原告不在现场。借条是黄庆书书写的，我按的手印，但钱不是从原告手里拿的。
被告聂鹏辩称：这6万块钱是我在杨凤刚那里拿的，杨凤刚让我在她大嫂黄庆书那里签了借条，就把钱给我了。借了二、三个月后，我就把这6万元还给了杨凤刚。
被告聂鹏未向本院提供证据材料。
综合原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：原告是否实际向被告提供借款，被告是否已经向原告返还了借款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。该证据能够证实原、被告之间达成借款合议的事实。被告答辩时虽否认在原告处获得借款，但在陈述最后意见时却称6万元的借款是黄庆书以五分利放贷给他的，由此可知，被告的陈述前后矛盾，有意作虚假陈述，本院不予采信。对原告向被告提供借款的过程，本院采信原告的陈述，即通过黄庆书将现金支付给被告的。
根据原、被告双方的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告向原告借款6万元用于资金周转，并向原告出具借条一张。借款当日，原告通过其妻黄庆书将6万元现金支付给被告。后原告多次向被告催收借款未果。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告向被告提供借款6万元的事实能够认定，原告要求被告返还借款6万元的诉请，本院予以支持。被告未提供证据证明已将借款返还予原告，因此对其答辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告聂鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂富祥借款本金人民币60,000.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300.00元，减半收取人民币650.00元，由被告聂鹏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田锟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周猷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2315号
上诉人（原审被告）钱丙太，男，汉族，1955年9月3日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）张建甫，男，汉族，1974年8月24日生，住河南省许昌县。
委托代理人刘冰，河南名人律师事务所律师。
原审被告许昌魏都水之源温泉洗浴中心，住所地河南省许昌市魏都区劳动路北段（鸿福超市北邻）。
经营者高源力，该中心业主。
上诉人钱丙太因与被上诉人张建甫，原审被告许昌魏都水之源温泉洗浴中心（以下简称水之源洗浴中心）劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱丙太，被上诉人张建甫及其委托代理人刘冰，原审被告水之源洗浴中心经营者高源力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告水之源洗浴中心为个体工商户，经营者为高源力。2013年12月1日，高源力将该洗浴中心承包给被告钱丙太经营，约定承包期自2013年12月1日至2016年11月30日。期间因被告钱丙太未完全支付高源力2015年的承包费，二人产生纠纷。许昌市魏都区人民法院于2015年12月23日作出（2015）魏民二初字第153号民事判决书，判决解除双方之间的合同关系。在此期间，水之源洗浴中心仍由被告钱丙太经营。原告经被告钱丙太招工，于2015年9月至2015年12月到该洗浴中心工作。后高源力把水之源洗浴中心关闭。被告钱丙太拖欠原告张建甫2015年9月份、10月份、11月份、12月份工资共计4430元。原告向被告钱丙太索要工资无果，遂诉至法院。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告钱丙太提供劳务后，被告应当支付劳动报酬。被告钱丙太不支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告钱丙太支付劳动报酬的请求，符合法律规定，一审予以支持。原告劳动报酬数额为4430元。原告要求水之源洗浴中心支付劳动报酬的请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂依法判决：一、被告钱丙太于本判决生效之日起五日内支付原告张建甫劳动报酬4430元；二、驳回原告张建甫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告钱丙太负担。
上诉人钱丙太不服一审判决，上诉称，被上诉人无证据证明拖欠工资具备数额。被上诉人在工作期间存在旷工、再退、不服从管理等情形，旷工期间工资应当扣减。请求将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张建甫答辩称，一审判决适当，应维持原判。
原审被告水之源洗浴中心答辩称，与我无关，不发表意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，获取劳动报酬权是劳动者依法享有的基本权利，工资应当向劳动者按时足额支付，不得克扣或无故拖欠。上诉人钱丙太存在用工事实，依法应当向劳动者支付工资。关于工资是否足额支付问题，上诉人钱丙太作为雇主首先应当承担举证责任，虽然上诉人对拖欠工资提出异议，但因其不能提供反驳证据推翻被上诉人证据效力，且被上诉人起诉数额并未超过社会一般标准，故原审对此予以认定并无不当。关于工资是否扣减问题，因上诉人钱丙太不能举证证明劳动者存在违反劳动纪律情形，且即便劳动者存在违纪行为，如该违纪行为经确认为严重违纪行为，劳动者存在主观故意或重大过失，同时给用人单位造成重大损失，上诉人可另行主张权利，现其要求直接扣减工资没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人钱丙太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张扬梵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8850号
原告许翔。
被告上海显晟建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈显庭，经理。
委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。
原告许翔与被告上海显晟建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许翔，被告上海显晟建筑安装工程有限公司的委托代理人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔诉称，原告与被告法定代表人陈显庭认识十几年了，原告有一辆别克商务车，2012年之前陈显庭需要用车时经常会让原告去帮忙开车。2012年7月8日，陈显庭接了一个工程，让原告做调度并管理工地，双方未谈过报酬，每天工作时间不固定。后被告承包了季家桥码头，陈显庭让原告带车去码头当总调度并口头约定工资人民币（以下币种均为人民币）10，000元／月，工作时间为一年。被告承包的季家桥码头2012年7月开始运作，直至2013年1月19日停止经营，正式结束是2013年3月。之后原告还为被告去银行、海事局办事，实际工作至2013年8月。现起诉要求被告支付2012年7月8日至2013年7月8日期间的工资120，000元、2012年7月8日至2013年7月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额120，000元、2012年8月至2013年6月期间原告垫付的油费及过路费50，000元。
被告上海显晟建筑安装工程有限公司辩称，原告曾是一家公司的法定代表人，陈显庭与原告相识十余载，陈显庭在外揽活儿时一直挂靠在原告开的公司。2007年被告公司成立。2009年至2012年7月期间陈显庭曾让原告过来帮忙。2012年7月，原告得知被告承包了码头，便主动要求过来帮忙，因为原告会开车，长兴岛有业务时会让原告开车过去。因陈显庭有时在外地，而原告比较能言会道，故也曾让原告代陈显庭去开会。2012年陈显庭承包季家桥码头的手续批下来了，但该码头不通电，故2012年8月至10月期间借了别人的电经营了一个半月左右就不再经营了。故不同意原告诉请，现起诉不同意支付原告2012年7月8日至2013年1月18日期间工资29，941.64元、2012年8月23日至2013年1月18日期间未签劳动合同期间二倍工资差额23，052元。
经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员，原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳过城镇社会保险费。被告经营范围包括内河泥浆、渣土装卸及中转运输等工作。被告承揽了上海市宝山区交通（集团）有限公司位于宝山区某处的码头（季家桥码头）从事渣土中转业务。
另查明，原告2013年8月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年7月8日至2013年7月8日期间的工资120，000元、2012年7月8日至2013年7月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额240，000元、报销2012年8月至2013年6月期间原告垫付的油费及过路费50，000元。2013年10月12日，仲裁裁决要求被告支付原告2012年7月8日至2013年1月18日期间工资29，941.64元、2012年8月23日至2013年1月18日期间未签劳动合同期间二倍工资差额23，052元，对原告的其他申诉请求不予支持，原、被告不服起诉至法院。
庭审中，原告提交会议纪要及签到本，证明原告曾代表季家桥码头开会。被告对该证据的真实性无异议，但认为季家桥码头有多家单位，并不能证明原告代表被告单位开会。原告另提交2012年8月2日值班表并称，因为潮汐变化，故每天有被告的管理人员值班。被告对值班表真实性无异议，但表示该值班表并未实际实施过，码头本身有保安，值班表上原告、裴某、孙某、张某都是作为陈显庭朋友来帮忙的。
被告提交签收单证明原告曾于2013年1月13日签收劳动报酬5000元。原告称该签收单的款项实际为被告报销的原告垫付的油费及设备款，被告当时称只能以工资名义发放，故原告签收了。
以上事实，有仲裁裁决书、会议纪要及签到本、签收单及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未签订劳动合同，现原告主张原、被告存在劳动关系，则应具备以下情形即双方符合法定的主体资格、原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动且该劳动是被告业务组成部分，为证明原、被告存在劳动关系，原告提交2012年8月2日值班表以及会议签到本等证据，然仅凭该值班表并不能证明原告曾实际为被告提供劳动以及接受被告管理的事实，而会议签到本亦仅能证明原告2013年1月18日、2013年5月16日曾代表季家桥码头去开会的事实，并不能证明原、被告存在劳动关系。被告认为原、被告系帮忙性质，双方不存在劳动关系，而原告自认其与被告法定代表人系多年的朋友关系。被告提交签收单上虽列明为工资，然原告自认该笔款项为以工资名义报销的油费等垫付款。综合原、被告提交的证据并结合本案实际情况，本院认为原、被告双方不存在劳动关系。现原告主张2012年7月8日至2013年7月8日期间的工资120，000元，但未提交证据证明原告于2012年7月8日入职以及工作至2013年7月8日的事实，现原告按10，000元／月的标准主张工资，亦无证据予以证明，故本院难以采信。综上，现原告要求被告支付2012年7月8日至2013年7月8日期间工资120，000元、2012年7月8日至2013年7月8日未签劳动合同期间二倍工资差额120，000元的诉请，依据不足，本院均不予支持。原告另要求被告报销2012年8月至2013年6月期间垫付的油费、过路费50，000元，但原告未能证明上述费用系为被告开车产生的费用，原、被告亦未就报销费用进行约定，故对原告要求被告报销2012年8月至2013年6月期间垫付油费、过路费的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海显晟建筑安装工程有限公司无需支付原告许翔2012年7月8日至2013年7月8日期间的工资29，941.64元；
二、被告上海显晟建筑安装工程有限公司无需支付原告许翔2012年7月8日至2013年7月8日未签劳动合同期间二倍工资差额23，052元；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 唐启盛
人民陪审员 林景平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0557号
上诉人（原审被告）杨楼安。
委托代理人张××，天津市政法管理干部学院科研处处长（已退休）。
上诉人（原审被告）陶相杰。
委托代理人张××，天津市政法管理干部学院科研处处长（已退休）。
被上诉人（原审原告）天津多邦物流有限公司，住所地天津市西青区西青道265号D区242号。
法定代表人李忠，总经理。
委托代理人于××，该公司职员。
委托代理人张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原审被告邢卫东。
上诉人杨楼安、上诉人陶相杰因与被上诉人天津多邦物流有限公司、原审被告邢卫东运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨楼安、上诉人陶相杰以双方已达成庭下调解协议为由于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨楼安、上诉人陶相杰自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨楼安、上诉人陶相杰撤回上诉，双方不再按原审判决执行。
二审案件受理费2858元，减半收取计1429元，由上诉人杨楼安、上诉人陶相杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一五年十一月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2727号
罪犯周坚豪，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬奉刑初字第112号刑事判决，以被告人周坚豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周坚豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周坚豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周坚豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周坚豪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月二十日
代书记员 王 萍
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民二初字第49号
原告汪继瑾，女，汉族，1940年2月18日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
被告林惠怡，女，汉族，1976年3月2日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
原告汪继瑾诉被告林惠怡共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林继敏、被告的委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于汕头市龙湖区绿茵庄34幢502房的房产是原、被告的共有财产。2013年11月20日，到汕头市龙湖区房产交易所办理过户手续，后因原、被告发生纠纷，被告向房管部门提出异议，不同意转让该房产，汕头市龙湖区房产交易所中止该宗交易，告知双方通过法律途径解决纠纷。现房产证原件还存放在汕头市龙湖区房产交易所无法退回。原、被告双方也多次协议对上述房产进行分割未果，而该房产长期由被告占用居住，明显对原告不公。原告请求判令：一、位于汕头市龙湖区绿茵庄34幢502房的房产一套归原告所有，原告一次性补偿被告20万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告身份情况；
3.汕头市房产管理局办事回执卡；
4.房地产权证；
5.汕头市龙湖房产交易所通知，证据3、4、5证明原、被告是汕头市绿茵庄34幢502房的共有人，现房产证在汕头市龙湖房产交易所。
被告辩称：被告曾是原告的儿媳，被告与原告的儿子汪某于1998年自由恋爱谈婚，2000年被告在娘家人的帮助下，与原告共同出资购买了汕头市龙湖区绿茵庄34栋502房作为婚房。2001年1月10日被告与汪某结婚后小两口独自住在上述房屋。2004年9月被告生育儿子汪某淳。
2007年9月26日被告与汪某因家庭琐事赌气到民政部门办理离婚，约定婚生子汪某淳由被告抚养，男方不付抚养费，前提是汕头市龙湖区绿茵庄34幢502房继续由被告与儿子共同居住，由于房屋没有登记在汪某名下，所以这一条没有在协议书中注明。离婚后双方非常后悔，被告仍与汪某共同生活在一起，只是未办理复婚手续。2009年7月份汪某突发性脑出血，住院期间被告悉心照顾，并独自支付大部分医药费。2010年被告发现汪某与其他女人同居并已登记结婚才与汪某彻底了断，此后汪某搬离绿茵庄房产，被告与儿子一直在上述房子居住，儿子从3岁起由被告独自抚养至今。
2013年11月20日，原告瞒着被告到龙湖交易所以20万元的价格企图将房产过户到大儿子陈某名下，可能是由于没有被告的身份证没办成。11月24日，前夫汪某与其兄长陈某前来骗取被告的身份证件，说准备花钱帮被告把户口移到绿茵庄34栋502房，再将儿子汪某淳的户口移到被告户口上，被告信以为真把身份证交给汪某，之后汪某让现任妻子冒充被告办理房屋交易手续。幸得被告发现及时，到公安部门报案和向交易所提出异议，现房产证原件及交易的资料还被龙湖房产交易所扣留，才得以保住了房产。
被告是福建人，在汕无固定职业，收入微薄，还要独自抚养孩子，而目本案房产是母子唯一的栖身之所，孩子也在附近读书。而原告原是龙湖区规划局领导，系副处级干部，有分得与购买的多套房产，目前其在绿茵庄9栋206房也有一套房产。故被告建议房产归被告，由被告给予原告一定的差价补偿，数额由双方协商。
被告向本院提交以下证据：
1.被告身份证，证明被告主体资格；
2.房地产权证，证明原、被告于2000年3月共同购买汕头市龙湖区绿茵庄34栋502房；
3.离婚协议，证明被告与原告之子汪某于2007年9月协议离婚时，婚生儿子汪某淳仅有3岁，之所以约定儿子由被告抚养，汪某不支付抚养费是由于双方口头约定房屋归被告使用；
4.房地产买卖合同，证明2013年11月20日，原告瞒着被告私自到龙湖交易所将该共有的房屋以20万的价格转让给其长子陈某；
5.报警回执，证明被告得知原告私自转让共有财产后向公安部门报警。
经原告申请，本院摇珠选定广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对汕头市龙湖区绿茵庄34栋502房的价格进行评估，该公司出具房地产估价报告一份。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性有异议，“林惠怡”的名字不是被告签名，证明原告擅自处分共有财产，甚至叫他人冒用被告的名义。
原告对被告的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，认为无关联性，汪某不是本案当事人，与争议房产没有任何关系；对证据4的真实性有异议，看不到原件，无法确认买卖合同的真实情况；对证据5的真实性无异议，原告对争议房产与被告共有无异议，报警回执无任何作用。
原、被告对房地产估价报告均无异议。
本案证据，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
本院查明：被告原为原告的儿媳，原、被告于2000年3月共同购买汕头市龙湖区绿茵庄34幢502号房。后被告与原告的儿子离婚，上述房产现由被告居住。
广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，认为在估价时点2015年6月25日，上述房产的客观合理价值为542，574元。
诉讼期间，原告表示希望上述房产归原告所有，原告补偿被告27万元，在判决生效后一个月内全额支付，过户费用各自负担；被告希望上述房产归被告所有，被告补偿原告20万元，在判决生效后一个月内全额支付，理由是被告与儿子一直居住在争议房产，而原告还有其他房产，被告作为单亲母亲，独自抚养孩子，经济较为困难，同时原告叫他人冒充被告名义签订合同，擅自处分共有财产，侵犯被告权益，具重大过失，被告认为应当照顾弱势方及无过错方。
本院认为：原、被告就本案房产的分割未能达成协议，应折价分割。原告未能举证被告尚有其他房产，考虑被告现居住于本案房产的实际情况，本案房产应归被告所有为宜，被告应按房产价值的一半补偿原告271，287元；房产权属变更登记若需要缴交相关税费，应由各自承担。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
汕头市龙湖区绿茵庄34幢502号房归被告林惠怡所有，被告林惠怡应于本判决发生法律效力之日起一个月内补偿原告汪继瑾271，287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及评估费2700元，由原、被告各负担一半，被告林惠怡应于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费4400元缴交本院，将应负担的评估费1350直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一五年十一月十日
书记员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。