北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45903号
原告北京青鸟健身有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号兆龙饭店三段写字楼。
法定代表人安宝，董事长。
委托代理人吴玉琴，女，1971年9月2日出生。
委托代理人向春华，北京俊望律师事务所律师。
被告余茜，女，1974年10月8日出生。
委托代理人张宗亮，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京青鸟健身有限公司（以下简称原告）与被告余茜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人向春华，被告之委托代理人张宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年5月18日入职原告处工作，2006年10月被调至原告广州天河店任总经理。自2011年1月1日起至2014年1月31日，被告收取广州天河店营业等收入未交付原告。被告亦未将广州天河店财务资料交付原告。原告故请求被告向原告交付上述请求之财务资料和收入款。2014年10月24日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委向原告出具了不予受理通知书。原告遂持该不予受理通知书诉至法院，要求判令：1、被告返还原告全部财务资料；2、被告返还原告2011年1月1日至2014年1月31日收入款120万元。
被告辩称：被告没有拿过原告的资料，也没有欠款。被告与原告只是在2014年1月之前有劳动关系，被告认为2014年1月后是与青鸟体育（北京）有限公司有劳动关系的，且不是因为被告的原因变动了劳动关系。在2014年春节后上班第一天，当时因为公司拖欠租金，将整个健身场所封锁，并扣留了所有财务，其财务资料应该是在营业场地内，当时并没让被告进入工作场所。原告不应该向被告主张相关权利。被告当时仅仅为青鸟健身广东公司的经理，不负责财务，其账户也是由出纳管理，原告每年也对青鸟健身广东的营业部进行审查，也没有提出问题，所以并不存在欠款的问题。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告现系有限责任公司（自然人独资）。被告于2002年5月18日入职原告。原、被告签订的最后一份《劳动合同书》中约定：本合同类型为固定期限劳动合同；本合同生效日期2011年5月16日，本合同2016年5月15日终止；乙方（即被告）同意根据甲方（即原告）工作需要，担任青鸟广州店店总部门的总经理工作；甲方根据乙方的工作岗位确定工资级别和标准，店总经理岗位，工资9000元。2012年5月16日，原、被告签订了《劳动合同变更协议书》，约定经甲（即原告）、乙（即被告）双方协商一致，对双方在2011年5月16日签订的劳动合同变更协议书如下变更：一、变更后的内容：1.原固定期限劳动合同变更为无固定期限劳动合同。2.原岗位工资待遇不变；二、本协议书经甲、乙双方签字（盖章）并加盖公章后于2012年5月16日起生效。三、本协议书一式二份，甲、乙双方各持一份。原、被告均确认原告安排被告在原告开设的广州天河店担任总经理，并确认原告并未为广州天河店办理工商登记手续，亦未领取企业分支机构的营业执照、无独立的银行账户。
庭审中，原告向本院提交了原、被告签订的期限为2011年5月16日至2016年5月15日的《劳动合同书》，欲证明被告和原告的劳动关系一直持续存在，到现在都并未解除；同时证明被告的身份，被告了解和掌握天河店包括财务在内的所有经验管理信息和资料。被告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。原告还提交了《劳动合同变更协议书》、被告的银行交易明细、2013年6月份工资表、律师函。被告对《劳动合同变更协议书》的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称上面没有约定被告管理财务资料的内容，同时该证据可以证明被告服从原告的管理，根据原告的指示进行工作，并不能由被告掌控天河店的运作；对被告银行交易明细、2013年6月份工资表的真实性均认可，但对证明目的不认可，原告作为工资发放的主体，应该提交工资发放的证据，如果其主张是员工自己发放工资，应该提交其他证据证明；对律师函的真实性认可，但对证明目的不认可，并称该证据能够进一步证明广州市御都影视体育文化发展有限公司扣留了原告的所有财物，在律师函中的第四项第四条明确说明要原告进行交接，而原告并没有与扣押的单位办理交接。
被告向本院提交了律师函、被告与青鸟体育（北京）有限公司签署的《劳动合同变更协议书》、广州市御都影视体育文化发展有限公司和广州市古德菲力体育有限公司发出的《通知》、企业邮件截图、企业工商信息查询单2页。原告对律师函的真实性认可，但对证明目的不认可，并称其中第一条说明是收回场所和设备，第二条说明是留置的财物，该财物是不可能包括财务资料的，第四条的交接，原告认为应该由被告负责办理交接，因为被告是广州天河店的经理，广州天河店的事物都应该由被告负责处理；对《劳动合同变更协议书》的真实性不认可，与本案无关，任何合同都具有相对性，原告与被告之间的劳动合同只能约束原告与被告，任何第三人与被告签订的变更合同都是与原告无关；对《通知》的真实性不认可；对企业邮件截图的真实性不认可；对企业工商信息查询单2页的真实性不认可，并称原告是自然人独资的，而且原告的法定代表人是安宝，两家公司并非关联公司。
另，原告在庭审期间称其所主张的120万元收入款的数额是估算的，且原告明确表示其并未就本案所涉及要求被告返还收入款的问题向公安机关报案。
案件审理期间，原告向本院提出调取证据申请，申请：1、查询并调取户主为余茜，账户号为：×××的账户中，支付工资性质的发放账户的信息，以及原告所列的相关员工支付工资的账户信息及交易明细。2、打入余茜以及上述原告所列相关员工工资账户中的账户自2011年1月1日至2014年1月31日期间的交易明细及交易对方的详细信息。本院根据原告的申请向兴业银行股份有限公司广州分行发送了协助调查存款通知书。2015年1月28日，兴业银行股份有限公司广州分行向本院寄送了《协助查询存款通知书（回执）》及银行交易明细记录。原、被告对该证据的真实性均没有异议，但被告对该证据的证明目的有异议，并称该证据无法证明原告要求被告返还收入款120万元的诉讼请求。此外，原、被告均确认被告在原告处正常工作至2014年1月底，但被告主张其在春节放假后，再去上班就无法进入办公场地了。另外，原告主张双方劳动关系尚未解除，而被告则主张双方劳动关系已经解除。
另查，原告于2014年10月24日将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：1、被告返还原告的全部财务资料；2、被告返还原告2011年1月1日至2014年1月31日收入款120万元。2014年11月2日，朝阳劳动仲裁委向原告出具了京朝劳仲不字（2015）第00012号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲不字（2015）第00012号不予受理通知书、《劳动合同书》、《劳动合同变更协议书》、银行交易明细、工资表、律师函、《通知》、企业邮件截图、企业工商信息查询单、《协助查询存款通知书（回执）》及银行交易明细记录等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告主张要求被告返还全部财务资料，原告应当就其主张的被告保管并持有其全部财务资料的事实以及财务资料的名称提供相应的证据，因原告未就其主张向本院提供充分的证据，故原告要求被告返还全部财务资料的诉讼请求的证据不足，本院本院不予支持。关于原告要求被告返还2011年1月1日至2014年1月31日收入款120万元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明被告无理由占有其收入款120元的证据，且其所主张的数额亦系其估算，故原告该诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京青鸟健身有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京青鸟健身有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 贾淑萍
人民陪审员 徐宇平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙霜悦