徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0411号
原告冯影某。
被告李锡某。
被告陈秀某。
被告李某。
原告冯影某诉被告李锡某、陈秀某、李某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原�冯影某、被告李锡某、陈秀某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯影某诉称，2013年12月10日，下午4时许，我正在北卧室外面的窗户下面收拾拆除的东西，李锡某从我后面上去抓住我的后背，把我摔倒在地上，致使我的后脑直接触地，李锡某用拳头打我的头，用脚踢我的头。陈秀某和李某上去用脚踢我的头，抓我的头发，致使我头部受伤，脑震荡，面部受伤。原告认为，被告殴打妇女的违法行为造成原告人身受到严重伤害，为法理所不容。现原告诉至法院请求依法判令被告支付医疗费1840元、误工费4000元，合计5840元，本案诉讼费由被告承担。
被告李锡某、陈秀某、李某辩称，原告诉请与事实不符。原告在诉状上没有说事情的起因，只说了结果。2013年10月13日，我家的下水道堵塞，因为房子原来是教师楼，后来原房主将房子卖给了我。我2010年买的房子�房主改造了房子造成了下水道堵塞。在疏通不了的情况下，我们进行了改造，我们在下面埋管子，原告不同意并报案。环城派出所李警官出警，给原告做了调解。2013年11月11日，和原告协商未果。后通过街道调解委员会和110出警的警员一起和原告调解，由街道城管的陈主任和原告调解，原告一直不同意我家改造下水道。在拆除违建后，我修了下水道，原告又把我修的管子拆掉了。原告的对象在和李锡某拉扯的情况下，原告自己摔倒致伤，现起诉我们没有事实理由。综上，我们不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭举证：1、病历一本、医疗费发票10张（金额为1840元）、病情证明书2张、照片2张。证明三被告将原告打伤及原告的治疗情况。2、公调对接人民调解委员会证明一份，证明三被告动手打了原告。
针对上述证据，三被告的�证意见为：对证据1病历、票据、病情证明书的真实性无异议。对证据2无异议。
本院依职权到公安机关调取案件材料11页，原、被告对公安机关制作询问笔录的真实性均无异议。
经本院审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院认为原告提供的证据可以作为定案的依据；原、被告双方对本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录真实性无异议，本院认为公安机关制作的询问笔录可以作为定案依据。结合原、被告的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，被告李锡某与被告陈秀某系夫妻关系，被告李某系被告李锡某与被告陈秀某之女，三被告共同居住在鼓楼区第10中学39-3-301室。原告冯影某居住在鼓楼区第10中学39-3-101室。原、被告系邻居关系。
原、被告双方因下水道问题多次发生纠纷和矛盾。
2013年12月10日下午，原、被告双方再次因下水道问题发矛�，原告冯影某在本次冲突中身体受到了损害。原、被告对原告冯影某的损害原因陈述不一致。原告冯影某认为系三被告打伤所致，被告认为系原告自己掰断下水道后摔伤所致。原告受伤后在徐州市第三人民医院门诊治疗，治疗花费1840元。
原、被告事发前后因下水道问题产生的纠纷经徐州市司法局公调对接人民调解委员会等部门多次调解未果。本次事件发生后，该调解委员会亦进行了调解，在调解未果的情况下，原告诉至本院。
另查明，2014年1月23日，徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具了证明，该证明载明“2013年11月21日，家住鼓楼区十中宿舍39号楼三单元的冯影某与住在同一单元的李锡某，因下水道问题，发生纠纷，李锡某将冯影某家的防盗网锁砸坏，经调解，双方矛盾得到缓解。2013年12月10日，下午4时许，李锡某及妻子女儿三�动手打了冯影某，冯影某一气之下，将李锡某家污水管道掰断。报警后，双方来到派出所调解室，我们分别进行调查调解。冯影某去医院就诊，共花医药费1840元。我们又对双方进行调解，冯影某要求赔偿医药费、误工费、营养费等共计5800元。李锡某要求先赔偿下水管道。双方意见不统一。后来，我们又多次联系李锡某，李锡某不接电话，也不到派出所接受调解，调解未成。”
本院认为，原、被告系邻居关系，本应和睦相处，但双方因下水道问题产生纠纷，多次发生了矛盾。2013年12月10日，原告冯影某在纠纷中身体受到了伤害。对于三被告对原告是否存在侵权行为，是否为三被告致伤原告，2013年12月13日，被告李锡某在公安机关陈述“……当冯影某强行去拽我修好的下水管道时，我就过去阻拦，阻拦时我用双手去拉姓冯的胳膊，姓冯的对象就在后面抱住我的腰部往后拉，姓冯的双手拽着管道，就这样我们三人都在用力拽。……松手后，我就在旁边与姓冯的对象在那里撕扯了几下，……”公安机关对在场邻居的询问笔录中，在场邻居证明“……到楼下时我看到一楼的女的（指冯影某）睡在地上，正抓着三楼家女儿的衣角不松手。……她妈妈（陈秀某）一手抓女儿，一手抓一楼女的手，……”，另一邻居在公安机关也陈述“……在单元门口，101的女的和301的女的母女俩，共三个人互相撕扯在一起，互相抓头发，两家男的都在，……”。被告李锡某在公安机关陈述，自认其与原告有肢体上的接触，同时根据被告李锡某的自认及邻居的陈述，结合徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具的证明，可以认定三被告对原告存在侵权行为，并致原告受到损害，三被告依法应承担相应的责任。但，2013年12月17日，�告配偶朱芳在公安机关陈述“因为楼上301邻居家的排水管的事和我家有矛盾，12月10日上午我们两家就发生争吵了，城管把我家的铁栅栏折掉了。”2013年12月11日，原告本人在公安机关陈述“我住在堤北十中宿舍39-3-101室，和本单元301室的李锡某家因为下水道的问题发生过好几次矛盾。……12月10日城管来拆除我家防盗网，我也去城管举报他家阳台违建。两家因此又吵架，……”原告自认其掰坏了被告修的下水管道，对于掰的时间，原告主张系被侵权之后，而被告李锡某主张其系拽下水管道时摔伤。根据公安机关对双方邻居的调查，原告在与被告陈秀某、李某撕扯时，下水管道已被破坏且放在一旁，故本院确认原告损毁被告下水管道在前，发生侵权行为在后。即使原告并非如被告李锡某所述系在拽下水管道时自己摔伤，其损坏下水管道的行为对于双方矛盾冲突的升级及事态的扩大并导致自身受伤均起到相应的推进作用，原告对于自身受到损害存在过错，可以减轻被告的民事责任。对于事发时的具体情形，在场邻居关于原告与被告撕扯时下水管道已被损害的证言，双方均未提供证据予以反驳。徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具的证明中虽有“李锡某及妻子女儿三人动手打了冯影某，冯影某一气之下，将李锡某家污水管道掰断。”的证词，但该机构并非在场证人，故对于现场的具体情形，本院采信在场证人在公安机关的陈述。从构建和谐邻里关系来讲，作为居住同一单元的邻居，应和谐相处，从有利生产、方便生活、互帮互助、互谅互让的角度尽可能地协商解决纠纷。被告家下水道需维修、改建，作为楼下住户的原告理应提供适当的便利，双方均应避免矛盾冲突的发生。综上，综合考虑本次原告受�的成因、原告受伤的后果及原、被告系邻居关系等因素，本院确定原告冯影某承担本次事件的次要责任，被告承担本次事件的主要责任。
原告冯影某因本次纠纷受到的损害依法应得到赔偿。关于原告请求各项赔偿的数额确定问题。1、原告请求医疗费1840元，原告提供了病历、CT报告单、医疗费发票、病历等证据证明治疗费用为1840元，被告对原告的治疗费用的真实性无异议，故本院依法予以确认医疗费用损失为1840元。2、原告请求误工4000元（20天×200元／天），原告陈述没有住院，称输液治疗7、8天，经本院审查，原告提供的病历、CT检查报告单、医疗费发票等证据材料显示原告接受治疗的日期为2013年12月10日、12月11日、12月12日、12月15日是、12月16日、12月25日，其中12月16日、12月25日原告仅支付挂号费3.5元，根据实际情况，本院可以确定原告的误工期限为20天；原告请求按每天损失200元计算误工费，原告并未提供证据证明其误工损失为每天200元，原告主张每天损失200元本院不予采信，但考虑到原告所住地属鼓楼辖区，且系徐州同方工程机械有限公司的法定代表人的实际情况，参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告误工费为宜，故本院依法确定原告的误工费1783元（32538元／365天×20天）。综上，本院确定原告的医疗费、误工费损失合计为3623元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，判决如下：
被告李锡某、陈秀某、李某在本判决生效后7日内赔付原告冯影某医疗费、误工费损失2536元（3623×70%=2536元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由原告冯影某负担60元，由被告李锡某、陈秀某、李某负担140元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘可心