南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0675号
原告瞿清清。
委托代理人蔡振丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆。
委托代理人李涛。
被告上海沪铁长途客运有限责任公司，住所地上海市恒丰路785号。
负责人成跃华。
委托代理人赵民。
被告葛建中。
被告季力。
原告瞿清清与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、葛建中、上海沪铁长途客运有限责任公司（以下简称上海客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依原告申请依法追加季力作为共同被告参加诉讼。本案由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告瞿清清委托代理人蔡振丹及被告人保上海分公司委托代理人李涛、被告葛建中、被告季力、被告上海客运公司委托代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告葛建中驾驶被告上海客运公司所有的沪B×××××大型普通客车由西向东行驶至南通市通州区高新技术世纪大桥灯控路口地段准备右转弯时，该车前部右侧与由北向南原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。因肇事车辆有被告保险公司投保交强险和商业三者险，现请求法院判令四被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失计227078.11元（扣除已赔偿的60000元）。
被告人保上海分公司辩称，事故责任由法院根据交警事故材料依法进行认定，其公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。
被告葛建中辩称，对本起事故的事实不持异议，其系被告季力雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本起交通事故。
被告季力辩称，事故发生时，路口东西方向直行信号灯是绿灯，南北方向直行信号灯是红灯，被告葛建中驾驶车辆由西向东行驶事故地段向右转弯时，与由南向北行驶闯红灯的原告发生碰撞，故原告在本起事故应承担全部责任。
被告上海客运公司同被告保险公司的辩称意见。
经审理查明，2013年3月26日12时30分左右，被告葛建中驾驶被告上海客运公司所有的沪B×××××大型普通客车由西向东行驶至南通市通州区高新技术开发区世纪大桥灯控路口地段准备右转弯时，该车前部右侧与由北向南原告驾驶的“通州区215635”电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送至南通市通州区人民医院住院救治，并于同年5月5日出院，共住院40天，出院诊断为“多发伤，重型颅脑外伤、右额颞部硬膜外血肿、左侧额颞部薄层硬膜下血肿，左侧额颞叶挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，气颅，右侧颞骨骨折及颅底骨折，右侧顶部皮下血肿，蝶窦、右乳突积液，右肺挫伤，右侧第2后肋骨折，右侧胸腔积液，右侧气胸，T1-3右侧横突骨折，右肾挫伤，右肾包膜下血肿，腹水，头皮挫裂伤有擦伤”。事故发生后，被告季力已赔偿原告60000元。
2013年5月9日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具通公交开证字第（2013）第006号交通事故处理证明书，内容为：1、葛建中驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车，行经人行横道未能减速慢行，且对路面观察不够，遇有情况未按照操作规范确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十七条第一款之规定。2、由于不能确认事故发生前葛建中驾驶的沪704**大型普通客车和瞿清清驾驶的“通州区215635”电动自行车进入路口的交通信号灯状态，致使道路交通事故成因无法查清。
2013年11月7日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2884号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、瞿清清因交通事故致右侧颞额部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、右侧颞骨骨折、右侧顶部皮下血肿、右肺挫伤伴胸腔积液、右侧第2肋骨折、T1-3右侧横突骨折、右肾挫伤伴包膜下血肿、多处软组织挫裂伤；其轻度智能损害评定为交通事故九级伤残。2、瞿清清需休息至评残前一日；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养期限2个月。
另查明，被告上海客运公司与被告季力系挂靠关系，被告葛建中系被告季力雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本起交通事故。此外，沪B×××××大型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为200万元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本案审理过程中，原告主张本起交通事故给其造成如下损失：1、医疗费109556.11元，原告提供门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细清单等证据予以佐证。2、住院伙食补助费720元（18元／天＊40天）。3、营养费600元（10元／天＊60天）。4、护理费7700元，原告主张护理期限及人数参照鉴定结论计110天人次，护理费标准为70元／天。5、误工费24940元，原告提供南通友好房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）营业执照副本复印件、拆迁公司出具的证明、工资表、养老保险职工缴费表、社会保险费申请表等证据，证明原告误工损失为116元／天，期限为215天。6、残疾赔偿金130152元，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金8000元。8、交通费600元，未提供证据。9、财产损失2000元，未提供证据。10、鉴定费2810元。
四被告对原告提供的证据的真实性不持异议，对原告主张的损失质证意见如下：1、医药费由法院审核，但要扣除非医保用费；2、住院伙食补助费、营养费不持异议。3、护理期限认可出院期间，住院期间的护理费已包括在医药费中，故不予认可，标准由法院酌定；4、误工费、精神损害抚慰金由法院酌定；5、原告系农村户籍，残疾赔偿金按农村标准计算；6、原告未提供交通费、财产损失票据，不予认可；7、鉴定费不属于赔偿范围。
根据原告提供的证据及四被告的质证意见，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费，剔除无相应门诊病历记载的医药费3321.8元外，其余医药费106231.31元符合法律规定，予以支持。被告人保上海分公司未能举证证明其就扣除非医保用药条款已向被告葛建中履行提示及明确说明义务，且亦未能举证证明原告医疗费用中是否存在非医保医疗项目及医保范围内的替代用药，故该被告保险公司扣除非医保的辩解本院不予采信。
2、住院伙食补助费720元、营养费600元，四被告不持异议，本院予以支持。
3、护理费7700元（70元／天＊110天），符合法律规定，予以支持。
4、误工费24940元（116元／天＊215天）。原告主张的误工标准、误工期限有工资表及鉴定报告为证，本院予以支持。
5、残疾赔偿金130152元（32538元／年＊20年＊0.2）。原告虽系农村居民，但其为非农从业人员，有固定工作单位及稳定职业，并已连续工作满一年以上，故原告按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定。
6、精神损害抚慰金8000元。本院根据原告的伤残等级、事故责任、残疾赔偿金的计算标准等诸多因素综合确认。此项损失列入限额内处理并不再按比例分担。
7、交通费200元。原告虽未提供交通费票据，但考虑原告因本起事故必要发生一定的交通费，故酌情予以认定。
8、财产损失，原告未提供证据，不予支持。
9、鉴定费2810元，有正式票据为证，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告的损失如下：医药费106231.31元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费24940元、护理费7700元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元，合计278543.31元（其中交强险责任限额内的损失为医药费10000元、误工费24940元、护理费7700元、残疾赔偿金69160元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元，合计120000元；交强险责任限额外的损失为医药费96231.31元、住院伙食补助费720元、营养费600元、残疾赔偿金60992元，合计158543.31元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故中所产生的损失，依法应得到相应赔偿。葛建中驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车，行经人行横道未能减速慢行，且对路面观察不够，遇有情况未按照操作规范确保安全行驶，本院在公安机关无法认定事故责任的情况下，推定被告葛建中承担事故的全部责任。因被告葛建中驾驶的车辆在被告人保上海分公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告人保上海分公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超过限额外的损失部分，根据事故双方责任，由被告人保上海分公司在第三者责任限额内对原告予以赔偿，仍有不足的，由当事人按责任承担。被告葛建中系被告季力雇请的员工，在履行职务过程中造成原告损害，由被告季力承担赔偿责任。被告上海客运公司与被告季力系挂靠关系，故由被告上海客运公司对被告季力赔偿部分承担连带赔偿责任。本案中，原告因交通事故造成的损失为278543.31元，被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过限额外的损失为158543.31元，因葛建中承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险限额内，该损失均由被告人保上海分公司承担，其余被告均不承担责任。被告季力已给付了60000元，为减少诉累，该款由被告人保上海分公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并返还给被告季力。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告218543.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还给被告季力60000元。
以上一至二项，均于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。
三、驳回原告瞿清清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币768元、鉴定费2810元，合计3578元，由原告瞿清清负担134元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3444元（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1536元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年七月十五日
书记员 周晓泉