台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00087号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人：何波。
委托代理人：王根龙、杨亦飞。
被告：王兴华。
被告：吴黎惠。
被告：孙日键。
被告：王修通。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告王兴华、吴黎惠、孙日键、王修通金融借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于当日立案受理。本案在审理过程中，被告王兴华于2014年5月29日向本院提出对涉案的《借款合同》上借款人处“王兴华”的签字及指印是否系其所为的司法鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序。2014年9月25日，因被告王兴华未在规定时间内缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定并将案卷退回。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人杨亦飞、被告孙日键到庭参加诉讼。被告王修通未经本院允许中途退庭，被告王兴华、吴黎惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2011年2月15日，原告与被告王兴华签订了《个人客户综合授信合同》，综合授信额度为200000元，授信期限为2011年2月15日至2013年2月14日止。同日，原告与被告王兴华签订了编号为33020620110006803的《最高额担保个人借款合同》，约定在2011年2月15日起至2013年2月14日止，被告王兴华可以在200000元借款本金额度内向原告申请借款，并由被告孙日键、王修通提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。2012年2月29日，被告王兴华根据上述合同，向原告提出贷款申请，借款金融为200000元，借款期限为2012年2月29日至2013年1月28日。合同签订后，原告依约向被告王兴华发放了贷款。贷款到期后，被告王兴华未按约还本付息，截至2013年7月3日，尚欠原告贷款本息206359元。经原告多次催讨，被告吴黎惠未承担共同还款责任，被告孙日键、王修通未承担担保责任。请求判令：一、被告王兴华、吴黎惠共同返还借款200000元并支付相应利息、罚息、复利（截至2013年7月3日为6359元，自2013年7月4日起至清偿之日止按合同约定的利率计算利息）；二、被告孙日键、王修通对第一项请求债权承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2四被告身份证复印件各1份，证明四被告诉讼主体适格。
证据3结婚证复印件1份，证明被告王兴华、吴黎惠系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
证据4收入证明、个人信贷业务申请表、个人信贷业务面谈记录、个人信贷担保人情况表、个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同等，证明2011年2月15日，原告向被告王兴华发放贷款前的审批过程、对被告王兴华的综合授信情况、原告与被告王兴华、孙日键、王修通之间签订的最高额担保个人借款合同约定的借款最高额、借款期限及被告孙日键、王修通对上述借款提供连带保证责任、保证范围、保证期限等情况。
证据5最高额担保个人借款合同用款申请书、用途声明及个人借款凭证各一份，证明2012年2月29日，被告王兴华要求向原告借款200000元，并约定借款期限为2012年2月29日至2013年1月28日，借款年利率为10.1024%，按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率为借款利率上浮50%。同日，原告依约向被告王兴华发放贷款200000元。
被告孙日键答辩称：2011年2月15日，本人与王修通为被告王兴华向原告借款提供担保的事情属实，但本案借款发生于2012年，本人并不知情。本人当初为被告王兴华提供担保时认为被告王兴华有房有车、具有还款能力，出于人情考虑才愿意提供担保。被告王兴华提供的借款用途是装潢装修，但现在未见被告王兴华的房产，对两担保人存在欺诈，且原告存在贷款审查不严格的行为，要求按照诚实信用原则，由原告按照过错程度承担相应的责任。并认为目前被告王兴华、吴黎惠具有可执行财产，应先要求债务人还款。
被告王修通答辩称：1、本人在2011年为被告王兴华担保后就知道被告王兴华不具备还款能力了，本来可以终止本案担保的，因原告在签订担保合同时未向其明确解释保证的期限，且未向担保人提供借款合同的副本，导致本人对借款担保属于循环贷款两年的事实不清楚，误以为担保期限已满，错失了终止担保的时间。2、原告对本案贷款审查不严，被告王兴华的收入证明虚假、贷款用途审查不明，个人信贷业务申请表上的担保人名字不是担保人填写，全额担保不知情。3、最高额个人借款保证借款合同的第20.2条中显示的最高额余额没有显示，应认定为双方对担保的范围未约定，故担保不成立。其余同被告孙日键的答辩意见。综上，不应由两担保人承担连带担保责任，而原告对本案发生存在重大的过错，应由其承担相应的过错责任。
被告王兴华、吴黎惠未作答辩。
被告王兴华、吴黎惠、孙日键、王修通未提供证据。
经质证，被告孙日键、王修通对原告提供的证据1-3无异议。对证据4中收入证明认为落款处为台州市椒江区机动车检测站不具有法人资格且无落款时间，不具有证明效力；个人信贷业务申请表显示的用途为装饰消费不属实，循环贷款两年两担保人不知情，表中担保情况中担保人信息并不是两担保人书写，故不能作为证据使用；对个人面谈记录无异议；对个人信贷担保人情况表，认为第二项申请人及家庭收支、资产负债表情况并不是担保人亲自填写，对保证人处的签字无异议；对个人授信合同表示不是两担保人所为，未发表质证意见；对最高额担保个人借款合同担保人落款处的签名及指印无异议，但认为合同特别条款中20.2中担保的债务最高余额未约定数额，故两担保人不应承担担保责任，且原告未向两担保人提供该合同副本，未书面告知两担保人的担保借款的具体情况，故该担保行为不成立。对证据5的最高额担保个人借款合同用款申请书、用途声明中显示的借款用途为装修装饰，不属实；对个人借款凭证无异议。
针对被告孙日键、王修通的质证意见，原告认为：对收入证明系被告王兴华向原告提供，是真实合法的；个人信贷业务申请表是被告王兴华出具的，应与两担保人无关；借款用途显示是用于装修消费等，属于综合授信；个人信贷担保人情况表是由两担保人提供，应由提供者对其真实性负责。原告认为两担保人在签署最高额担保个人借款合同时，已经向两担保人提供正本合同，并尽到了合理的告知义务，两担保人在担保人处签字并摁指印，属于真实的意思表示；担保最高余额显示为无，并不是没有约定，而是借款合同的利息、罚息等随时发生变化，无法确定某一数额，故该合同真实有效。
被告王兴华曾提出对《最高额担保个人借款合同》上的借款人签字及指引提出鉴定申请，因未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。本院已依法向被告王兴华、吴黎惠送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证如下：
对原告提供的证据1-3、个人借款凭证，四被告未提出异议，经审核，原告出示的证据1-3、个人借款凭证，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，具有证明效力，可作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据4收入证明，因出具证明的单位不具有法人资格，故无证明效力，不予认定；个人信贷业务申请表，认为申请人为被告王兴华、吴黎惠，两被告未提出异议，应认定该证据具有证明力；个人信贷担保人情况表的保证人签字及指印无异议，应认定为对表上内容予以确认，故认定该情况表具有真实性；个人客户综合授信合同，系原告与被告王兴华之间的合同，被告王兴华未提出异议，本院认为该合同内容真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据；对最高额担保个人借款合同，认为在两担保人在签订确认为被告王兴华向原告借款提供连带担保责任签字时，原告已经向其出示正本合同，且两担保人系完全民事行为能力人，应对其签字的行为负责，在没有提供证据证明两担保人系在不知合同内容的情况下签字的辩称，本院不予采信，故认定两担保人为被告王兴华向原告借款提供连带责任保证系两担保人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。
对于原告提供的证据5，认为最高额担保个人借款合同用款申请书及用途声明，系被告王兴华向原告提供，因其未提出异议，故应认定具有证明力；对于个人借款凭证，四被告均无异议，能够证明原告于2012年2月29日向被告王兴华发放贷款200000元的事实，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王兴华与被告吴黎惠系夫妻关系。2011年2月15日，经过原告审批，原告与被告王兴华签订了《个人客户综合授信合同》，授信额度为200000元，期限自2011年2月15日至2013年2月14日。同日，原告与被告王兴华签订了合同编号为33020620110006803的《最高额担保个人借款合同》，约定自2011年2月15日起至2013年2月14日止，被告王兴华可以在200000元借款本金额度内向原告申请借款，对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告孙日键、王修通提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年2月29日，被告王兴华根据上述合同向原告提出贷款申请，借款金额为200000元，借款期限为2012年2月29日至2013年1月28日，贷款执行利率为年利率为10.1024%，逾期利率为15.1536%。同日，原告依约向被告王兴华发放了贷款200000元。借款到期后，被告王兴华未按约还本付息，被告吴黎惠未承担共同还款责任，被告孙日键、王修通未履行担保责任。
对于本案关于担保最高额的约定是否明确的争议焦点，本院认为，该合同第9.1.1约定：担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额见第20.2条。（1）贷款人按照本合同第十五条约定向借款人发放的全部借款。（2）第20.3条约定的借款人贷款人已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及相应利息……。根据合同条款指示，第十五条内容为“自2011年2月15日起至2013年2月14日止，借款人可以在人民币（大写）贰拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2013年2月14日。”第20.2条的债务最高余额显示无，第20.3条显示内容为空。第9.1.2条担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。综合以上条款的约定，被告孙日键、王修通对被告王兴华自2011年2月15日起至2013年2月14日向原告的200000元借款本金承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
本院认为，原告与被告王兴华、孙日键、王修通签订的个人循环保证借款合同，系贷款人、借款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告王兴华取得借款后，未按约归还全部借款利息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。本案借款发生于被告王兴华与被告吴黎惠的夫妻关系存续期间，在没有证据证明系夫妻一方借款的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方承担共同还款责任。被告孙日键、王修通未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王修通未经法庭许可中途退庭，被告王兴华、吴黎惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴华、吴黎惠于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金200000元，并支付利息（截至2013年7月3日的利息为6359元，自2013年7月4日起至实际给付之日按年利率15.1536%计算）。
二、被告孙日键、王修通对被告王兴华、吴黎惠的上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告王兴华、吴黎惠共同负担，被告孙日键、王修通负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4395元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年十月三十日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。