wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第42号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：潘德达，农民。
被告：潘其文，农民。
被告：陈冬萍，农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告潘德达、潘其文、陈冬萍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判。因被告潘德达、陈冬萍外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告潘德达、陈冬萍送达诉讼文书，本院于2014年5月15日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员秦妙与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，并向被告潘德达、陈冬萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年8月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋、被告潘其文到庭参加诉讼，被告潘德达、陈冬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告潘德达、潘其文于2011年10月11日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，潘德达为借款人，潘其文为保证人。合同约定借款额度为50000元，被告潘德达使用上述额度的期限自2011年10月11日起至2013年10月9日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率调整作相应的调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈冬萍提供共同参与还款承诺书一份，承担连带还款责任。浙江新昌农村合作银行依约发放贷款50000元，目前执行率10.7625‰。其后借款人归还了自借款日起至2012年12月20日的利息。贷款到期后借款人一直未还清借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现原告起诉要求被告潘德达归还借款本金人民币50000元及利息9455.99元（算至2014年4月15日），并支付自2014年4月16日起至还款日止按月利率16.14375‰计算罚息及复息；被告潘其文、陈冬萍对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、被告潘德达、潘其文、陈冬萍身份证复印件各一份，证明三被告的主体资格的事实；
2、个人循环保证借款合同一份，证明被告潘德达作为借款人由被告潘其文作担保于2011年10月11日向浙江新昌农村合作银行借款人民币50000元，被告潘德达使用上述额度的期限自2011年10月11日起至2013年10月9日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率调整作相应的调整，调整方式为按年调整，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息的事实；
3、借款借据一份，证明浙江新昌农村合作银行依约于2011年10月11日向被告潘德达发放借款50000元的事实；
4、原告的企业法人营业执照、工商变更情况各一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告的事实；
5、共同参与还款承诺书一份，证明2011年10月11日被告陈冬萍自愿对浙江新昌农村合作银行与借款人潘德达签订的新合银（2011）循保借字第8951120110005487号合同承担还本付息的连带责任的事实。
被告潘其文辩称：借款和担保是事实，但是全部贷款都是被告潘德达拿去的，银行当时发放贷款时也有责任，其愿意承担担保责任，但要求被告潘德达先行偿还。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告潘德达、陈冬萍未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，被告潘其文对原告提供的证据1-5均无异议。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1-5，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘德达、陈冬萍经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告潘德达由被告潘其文作保证与浙江新昌农村合作银行订立的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告潘德达在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告潘其文作为被告潘德达的借款保证人，被告陈冬萍作为被告潘德达的共同参与还款承诺人，在被告潘德达未清偿借款本息时，没有按约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告潘德达清偿借款本息，被告潘其文、陈冬萍对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘德达、陈冬萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德达归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2012年12月21日至2014年4月15日的利息9455.99元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率16.14375‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘其文、陈冬萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告潘其文、陈冬萍承担保证责任后，有权向被告潘德达追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，公告费400元，合计诉讼费人民币1690元，由被告潘德达、潘其文、陈冬萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1290元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 俞伊依
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4449号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人邵希春、杨雪峰。
被告吴军兵，基本信息不详。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司诉被告吴军兵物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢开旭
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗 清
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00081号
罪犯张某某，现在河南省女子监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）新刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10500元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年6月29日作出（2009）豫法刑三复字第00023号刑事裁定，核准一审对被告人张某某的刑事判决。宣判后即交付执行。2011年11月20日本院作出（2011）豫法刑执字第1500号刑事裁定，将罪犯张某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2011年7月16日起计算。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭，于3月20日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张某某与被害人刘某相识于2002年，2006年生育一女。2008年2月4日，张某某因家庭琐事对刘某不满，遂将安眠药放入刘某服用的中药内，刘某服用后昏睡，张某某又用胶带纸、电线将刘手脚捆绑，刘醒后挣扎，张某某将家中存放的农药“敌敌畏”灌入刘口中致其中毒死亡。
罪犯张某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期二年执行期间获记功1次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员潘现锋、方月荣证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十五日起至二○三二年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹倩倩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执4号
申请执行人：孙德洪，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住什邡市。
申请执行人：阙世华，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住什邡市。
被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，居民，大专文化，住攀枝花市。
申请人孙德洪、阙世华依据本院（2015）中江民初字第2674号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人姜东娟偿还申请执行人人民币及利息170000元、代理费30000元、垫付的诉讼费6900元。执行中，申请执行人孙德洪、阙世华于2016年3月4日以被执行人已履行义务向本院提出撤销执行申请，撤销对姜东娟的执行。
本院认为，申请人的撤销执行申请是其对自己权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2015）中江民初字第2674号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年三月七日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
2
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第777号
申请执行人刘××。
被执行人庞××。
本院在执行人刘××与�××（2014）滨塘民初字第7010号离婚纠纷一案中，被执行人庞××已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7010号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郎殿雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2230号
申请执行人刘某某，女，汉族，现住胶州市。
被执行人刘某甲，住所地胶州市。
申请执行人刘某某与被执行人刘某甲离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘某甲已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第542号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡中恺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00323-1号
原告：胡晓龙，男，住安徽省休宁县。
被告：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
本院于2013年12月30日依法受理原告胡晓龙诉被告浙江大东南建设有限公司买卖合同纠纷一案后，浙江大东南建设有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方不存在合同关系，无证据证明合同履行地为安徽省黄山市屯溪区，本案应由被告住所地即浙江省诸暨市人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中胡晓龙向浙江大东南建设有限公司承建的黄山富田精工制造有限公司组装车间工程工地提供建筑材料，而该工地位于安徽省黄山市屯溪区，本院对双方发生的合同纠纷有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大东南建设有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王浩丹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈旻隽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第104号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司。
法定代表人：赵勇，职务：公司经理。
委托代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新义，男，汉族
委托代理人：李琪，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人天安财产保险公司因不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人天安财产保险公司委托代理人安新、被上诉人王新义及其委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明，2013年1月30日20时15分，原告王新义之子王磊驾驶新MH38**号轻型客车，沿农二师36团昆金公路由西向东超速行驶至7公里＋210米处时，因操作不当，车辆下路翻车，导致乘车人曹建新甩出车外后致面部凹陷畸形，面颅骨粉碎性骨折，颅脑组织严重损伤，抢救无效死亡。当时已向天安财产保险公司报案，但天安财产保险公司未来到事故现场。经若羌县交警大队认定，原告之子王磊承担全部事故责任。2012年10月8日，原告王新义在被告公司为自己所有的新MH38**号轻型客车购买了交通事故责任强制保险，保险单载明被保险人为原告，死亡赔偿限额为110000元。原告要求被告按保险合同予以理赔110000元，被告拒绝理赔。故原告诉至法院要求被告赔付交通事故责任强制保险理赔款110000元。
原审认为，公民的生命权受法律保护。原告王新义之子王磊驾驶新MH38**号轻型客车发生事故，经若羌县交警大队认定：因操作不当，车辆下路翻车，致乘车人曹建新甩到车外受伤送往农二师36团医院经抢救无效后死亡。尸体检验鉴定书，检验意见：死者曹建新系交通事故致头面部遭受巨大外力作用致面颅骨粉碎性骨折，颅脑组织严重损伤死亡。结合交通事故现场照片证明事故发生后受害人身处车外，乘车人曹建新是被甩出车外致死的，已从车上人员转变为车外第三者，应属于第三者责任保险的范围，因此对被告辩称意见不予采纳。原告主张新MH38**号轻型客车在被告天安财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡、伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，遂判决：被告天安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡、伤残赔偿限额范围内向原告王新义支付保险金110000元；本判决生效后15日内履行。
上诉人天安财产保险公司上诉称，一审法院关于“乘车人曹建新是被甩出车外致死的，已从车上人员转变为车外第三者，应属于第三者责任保险的范围”，系错误的认定。结合本案法庭调查的情况，乘车人曹建新是在车辆下路翻车的过程中被甩出车外的，因此在翻车事故发生时曹建新依然属于车上人员，而且在法医的鉴定结论以及现场的勘验记录中并没有出现乘车人曹建新在甩出车外后再次与车辆发生碰撞的情形。因此对于曹建新的死亡结果实际上是在从车内甩出车外受伤过程的延续结果，而并非在被车辆甩出车外后再次发生碰撞致死，因此对于曹建新的身份依然应当属于车上人员而并非车外第三人。据此，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王新义答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案焦点问题是乘车人曹建新在保险车辆发生事故时翻滚过程中被甩出车外，是否属于保险合同中约定的第三者的问题。根据交强险条款第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，乘车人曹建新是被甩出车外致死的，已从车上人员转变为车外第三者，应属于第三者责任保险的范围，因此上诉人天安财产保险公司因承担赔偿责任。故，上诉人天安财产保险公司上诉理由不能成立。上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人天安财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 高慧宏
审判员 刘 燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 佘梦斐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第134号
原告崔旭凯，男，1987年12月28日出生，汉族，无职业。
被告代广军，男，1968年2月14日出生，汉族，工人。
原告崔旭凯与被告代广军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔旭凯到庭参加诉讼，被告代广军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔旭凯诉称，2014年5月13日，被告在原告处借款人民币30，000.00元，双方签订借款协议书一份，月利率3%，还款期限至2014年9月13日止。现还款期限已届满，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币30，000.00元、利息人民币12，600.00元，本息共计人民币42，600.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即按月利率2%计算至借款付清之日止。
被告代广军未应诉、未答辩。
原告崔旭凯为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年5月13日，原、被告签订的一份借款协议书，证明被告在原告处借款的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告代广军未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月13日，原、被告签订一份借款协议书，约定原告借给被告人民币30，000.00元，月利率3%，还款届满日期为2014年9月13日止。还期限届满，被告至今未向原告清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人应依约定向债权人原告履行还款义务，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率2%主张权利，并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代广军于本判决生效之日起三日内给付原告崔旭凯借款本金人民币30，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年5月13日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告崔旭凯支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由被告代广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈卓
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第346号
原告马雪平。
委托代理人张书红、刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告李忠信。
被告王灵利。系被告李忠信妻子。
被告申晓海。
被告邯郸市章皓商贸有限公司。
法定代表人任现增，该公司董事长。
被告江彦军。
原告马雪平诉被告李忠信、王灵利、申晓海、邯郸市章皓商贸有限公司（以下简称章皓公司）、江彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告李忠信、王灵利、申晓海、章皓公司、江彦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原告与被告李忠信签订了《借款合同》，合同约定“……第三条，借款金额叁佰万元整；第四条：借款利率：借款月利率为2%；第五条，借款期限自2012年11月2日起至2012年12月1日止……第七条，违约责任：甲方未按期还款支付利息、其他费用的属违约。甲方违约后……违约金标准按借款额的20%执行……第八条本笔借款由丙方（邯郸市章皓商贸有限公司）担保承担连带保证责任……”。另外，被告王灵利与原告签订了《保证合同》，申晓海、江彦军均签下保证书，该三被告依法承诺对被告李忠信的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年11月2日当日将300万元汇入了被告指定的江彦军的账户。后被告仅偿还了借款本金216万元、48万元利息及其他费用6万元，尚欠本息等共计1309059元未付，被告构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金84万元和截止到2014年5月23日的利息265559元及自2014年5月27日至给付之日止的利息；2、依法判令五被告连带赔偿原告违约金、律师费等共计203500元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、2012年11月2日借款合同、保证合同各一份。3、李忠信和王灵利的结婚证复印件一份。4、2012年11月2日转入江彦军账户280万元和20万元的电子银行交易回单二份。5、2012年11月2日申晓海出具的保证书一份。6、2013年4月26日江彦军、申晓海出具的保证书一份。7、2013年9月7日李忠信出具的承诺（并有保证人申晓海、江彦军签字）一份。8、2009年6月23日三龙集团与王灵利的协议书及分期付款合同各一份。9、三龙集团收取王灵利的购房款收据复印件七份。10、邯郸市章皓商贸有限公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、任现增身份证复印件各一份。11、李忠信、王灵利、江彦军的身份证复印件各一份。
被告李忠信、王灵利、申晓海、章皓公司、江彦军未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年11月2日，原告马雪平（出借方）的全权代理人董少勇与被告李忠信（借款方）、章皓公司（担保方）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款方李忠信为进行生产经营活动，向出借方马雪平借款，由担保方章皓公司提供担保。借款金额300万元，月利率2.0％，借款期限30天（自2012年11月2日起至2012年12月1日止），逾期利息按逾期金额、逾期天数、日利率万分之十五计付，违约金按借款额的20%执行。李忠信应向马雪平支付借款项目调查费12000元、评估费18000元、担保费30000元，章皓公司对借款本金、利息、违约金、调查费、评估费、担保费、律师费以及马雪平为实现债权所发生的费用承担连带保证责任，担保期限自李忠信还款之日起两年。合同签订后，原告马雪平于当日就按合同约定将300万元转到被告李忠信指定的江彦军的农行账户。同日，被告李忠信代其妻子王灵利（保证人）与原告马雪平（债权人）的全权代理人董少勇签订《保证合同》一份，主要内容为：王灵利自愿以个人所有财产向马雪平作连带责任保证，并提供房产证向马雪平作抵押担保。合同签订后，被告李忠信将王灵利与河北三龙房地产开发集团有限公司签订的购房协议书及分期付款合同、购房款收据7份、李忠信和王灵利的身份证、结婚证复印件交给了原告。同日，被告申晓海给原告出具保证书一份，主要内容为：申晓海自愿为李忠信向马雪平借款300万元提供连带责任担保。2013年4月26日，被告江彦军给原告出具保证书一份：“李忠信于2012年11月2日向马雪平借款叁佰万元整，期限30天，至今借款本息未还。该笔借款是我经办的，也转到了我的银行卡上，我愿为此笔借款承担连带责任保证担保。同时保证借款人李忠信在2013年4月28日前还清借款本息。如李忠信不还，我自己在5月5日前代还”，被告江彦军、申晓海在该保证书保证人处签名、捺印。同年9月7日，被告李忠信给原告出具承诺一份：“李忠信承诺保证于2013年9月17日前归还马雪平人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元正）.剩余借款本息在上述150万元还清后再定还本息时间.特此承诺.承诺人：李忠信.2013年9月7日.”被告申晓海、江彦军在该承诺保证人处签名、捺印。在借款期限届满后，被告偿还原告借款本金216万元、48万元利息及其他费用6万元，尚欠借款本金84万元及利息未还，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金84万元和截止到2014年5月23日的利息265559元及自2014年5月27日至给付之日止的利息；2、依法判令五被告连带赔偿原告违约金、律师费等共计203500元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
本院在2014年8月2日《人民法院报》刊登公告，向被告李忠信、王灵利、章皓公司、江彦军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告申晓海邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票但上述被告均未到庭应诉。
本院认为，被告李忠信从原告处借款300万元，有借款合同、电子银行交易回单为凭，事实清楚。被告李忠信未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，应承担还款责任。原告所主张的借款利息系按月利率2%计算，并未超过银行同类贷款利率的四倍，应予支持。被告王灵利、申晓海、江彦军作为借款的保证人、被告章皓公司作为借款的担保人，应对上述借款及利息承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠信于本判决生效之日起十日内偿还原告马雪平借款本金84万元及利息265559元（自2013年7月1日至2014年5月23日止）以及自2014年5月24日起至借款全部还清之日止的利息（按月利率2%计息）；被告王灵利、申晓海、邯郸市章皓商贸有限公司、江彦军对上述借款本息承担连带保证责任。被告王灵利、申晓海、邯郸市章皓商贸有限公司、江彦军承担保证责任后，有权向被告李忠信追偿。
驳回原告马雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，由被告李忠信、邯郸市章皓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹世峰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终33号
上诉人（原审原告）：甘肃德祐能源科技有限公司。
法定代表人：梁健新，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）：靖远德祐新能源有限责任公司。
法定代表人：梁健新，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：魏体泰，男，生于1984年3月13日，汉族。
上诉人甘肃德祐能源科技有限公司、靖远德祐新能源有限责任公司因与被上诉人魏体泰建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃德祐能源科技有限公司、靖远德祐新能源有限责任公司上诉称，本案系建�工程施工合同纠纷，工程项目在靖远县，本案属专属管辖，应由工程所在地法院靖远县人民法院管辖。请求撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定，本案由靖远县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。靖远县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定适用法律错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定；
二、本案由靖远县人民法院管辖。
上诉人靖远德祐新能源有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民辖终33号上诉人（原审原告）：甘肃德祐能源科技有限公司。法定代表人：梁健新，系该公司总经理。上诉人（原审原告）：靖远德祐新能源有限责任公司。法定代表人：梁健新，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏体泰，男，生于1984年3月13日，汉族。上诉人甘肃德祐能源科技有限公司、靖远德祐新能源有限责任公司因与被上诉人魏体泰建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃德祐能源科技有限公司、靖远德祐新能源有限责任公司上诉称，本案系建�工程施工合同纠纷，工程项目在靖远县，本案属专属管辖，应由工程所在地法院靖远县人民法院管辖。请求撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定，本案由靖远县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。靖远县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下:一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初552号民事裁定；二、本案由靖远县人民法院管辖。上诉人靖远德祐新能源有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志平审 判 员  张东明代理审判员  殷恒恒二〇一六年十月八日书 记 员  赵昶昉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1213号
上诉人（原审被告）李加良，个体工商户。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周继田，睢宁县姚集镇政府工作人员。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人李加良因民间借贷纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01911号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方当事人二审期间均没有新证据提交，合议庭认为不需要开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，本案以不公开开庭审理方式进行了审理。上诉人李加良及其委托代理人高立永，被上诉人周继田及其委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李加良从徐州安顺建设工程有限公司处转包睢宁县姚集镇石碑小区工程，案外人石荣民、段威选、毛传标均系该工程的实际施工人。因资金短缺，石荣民分别于2012年4月7日、5月25日、6月9日向周继田借款30万元、30万元、40万元，段威选分别于2012年3月29日、5月13日借款30万元、100万元，毛传标于2012年6月3日借款50万元，以上借款均约定借款月利率为3%，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，2012年6月9日一笔借款的中国人民银行贷款利率四倍为月利率1.96%，其余几笔借款发生时的中国人民银行贷款利率四倍为2.03%。2014年1月28日，周继田、石荣民、段威选、毛传标以及李加良三方协商，石荣民、段威选、毛传标将债务全部转移给李加良，李加良为周继田出具欠条两张，载明欠款金额分别为162万元、80万元。
另查明，李加良分别于2013年2月6日、4月23日通过银行汇款向周继田转账30万元、80万元，并表示是用于偿还石荣民的借款。
原审法院认为：案外人石荣民、段威选、毛传标向周继田借款，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。经过同意，石荣民等三人将债务转移给李加良，李加良对此认可并向周继田重新出具了欠条，因此李加良应当履行偿还借款的义务。
根据双方陈述，李加良分别于2013年2月6日、4月23日给付周继田30万元、80万元，并表示是用于偿还石荣民的债务，周继田虽然不确认是偿还哪笔债务，但认可是偿还本金。根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率，石荣民的三笔借款日利息应当分别为203元、203元、260元，至2013年2月6日时，借款利息应当分别为61915元、52171元、62920元，合计177006元，因双方一致认可是偿还本金，故石荣民于2012年4月7日所借的30万元已经偿清，其剩余债务为本金70万元、利息177006元。至2013年4月23日李加良给付周继田80万元时，其应支付的利息应当为剩下两笔借款利息34725元（203元／天×75天＋260元／天×75天）与之前的利息177006元之和，即211731元，故该80万元在偿还剩余本金70万元后再用于清偿借款利息。而综合计算段威选和毛传标的借款，截至2014年1月28日时借款本息为2563287元［（677元／天×625天＋100万元）＋（203元／天×670天＋30万元）＋（338元／天×604天＋50万元）］，因此李加良于2014年1月28日出具两张合计金额为242万元的欠条，并不违反法律规定，本院予以确认。该欠条双方并无利率的约定，据此周继田主张的借款本金180万元，利息应当由以下两部分组成，即62万元和以剩余借款本金180万元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月28日起计算至李加良实际履行之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：一、李加良于本判决生效后十日内偿还周继田欠款242万元及利息（以180万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月28日起计算至实际履行之日止）；二、驳回周继田的其他诉讼请求。
上诉人李加良不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、上诉人没有与案外人协商过将案外人债务转移，而是被上诉人找到上诉人说给打一张条子，好到发包方去结算工程款，上诉人才给出具了欠条。因此，一审法院认定债务转移，没有证据支持；2、上诉人出具了欠条，但不是借条，双方没有欠款的事实，且被上诉人仍持有案外人出具的借条，因此，不能认定上诉人与被上诉人有借贷关系，也不能认定该欠条产生法律效力；3、上诉人替案外人石荣民还款是因为其是给上诉人干活的，而案外人段威选、毛传标是分包人，上诉人不应该替他们还款。一审法院没有查清案外人具体借款的数额，认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周继田答辩称：1、上诉人所述与事实不符，被上诉人与上诉人承建工程的发包方根本不认识，更谈不上结算工程款；2、只所以是欠条是由于上诉人书写习惯造成，上诉人分别于2014年1月25日和2014年1月28日分别向被上诉人出具过两次共三张借条。其中2014年1月25日落款为借款人李加良。本案欠条是因为债务转让而形成的，因此上诉人出具欠条符合常理；3、一审法院判决上诉人偿还242万元的证据除了有上诉人出具的欠条还有对证人尤某的谈话笔录，实际借款人石荣民、段威选、毛传标三人的借据及其出具的证明，还有上诉人还款记录。上述证据能够相互印证，能够证明案外人共欠被上诉人借款本息242万的事实。后经过上诉人与被上诉人的认可由上诉人对上述借款本息进行偿还，并由上诉人出具欠条。因此，上述债务已经发生转移，上诉人应该承担还款的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、涉案欠款是否债务转移形成；2、上诉人是否应承担偿还义务；3、涉案欠款的本金和利息数额如何确定。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为其书写欠条不是因为债务转移，而是应被上诉人要求，方便被上诉人到发包方去结算上诉人方的工程款，才为被上诉人出具的欠条，并非上诉人的真实意思表示，但其并没有提供证据予以证明，应当承担相应的法律后果。结合上诉人为被上诉人出具的欠条，案外人石荣民、段威选、毛传标为被上诉人出具的借条和借据以及案外人尤某的谈话笔录，能够认定案外人石荣民、段威选、毛传标将债务转移给上诉人并得到上诉人的认可，故原审法院认定上诉人承担偿还欠款的责任，并无不当。关于涉案欠款的具体数额，根据案外人石荣民、段威选、毛传标为被上诉人出具的借条、借据，及上诉人于2013年还款110万元的事实，能够认定上诉人为被上诉人出具242万元的欠条并不违反法律规定，原审法院认定欠款本金180万元，利息62万元和以180万元本金为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年1月28日起计算至李加良实际履行之日止的利息，并无不当。
综上，李加良的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26160元，由上诉人李加良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吉彬彬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00410号
罪犯王华峰，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2013年5月2日作出（2013）阴刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人王华峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯王华峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华峰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月六日
书记员 黄雯婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第792号
罪犯李万琼，女，1978年3月30日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2003年3月4日作出（2003）红中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李万琼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人肖树珍提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月24日作出（2003）云高刑终字第1026号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2003年8月19日交付监狱执行。云南省高级人民法院2005年7月6日作出（2005）云高刑执字第3934号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2007年11月26日作出（2007）云高刑执字第5548号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院4次裁定共减去有期徒刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万琼准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第94号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，壮族，中专文化，户籍地，身份证号码×××003X。因犯非法侵入住宅罪于2009年10月14日被广东省广州市南沙区人民法院判处拘役五个月，2009年11月12日刑满释放。因本案于2014年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）珠香法刑初字第166号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人黄某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月21日15时许，原审被告人黄某携带自制的撬锁工具，到珠海市香洲区山场路1号2栋3单元903房，用撬锁工具打开房门后进入房内实施盗窃，盗得金链三条、银链四条、戒指八枚、耳环三对、带珍珠的吊坠一个、手镯一个、饰品二个等物（以上物品共计价值人民币33，140元）及澳门纪念币共计2400元，被从外面返回的被害人罗某发现，黄某立即开门逃走，逃至楼下铁门处被罗某抓获。公安人员到现场后从黄某身上的黑色提包内查获上述被盗的财物及作案工具一批。上述被盗的财物已发还给罗某。
另查明，黄某因犯非法侵入住宅罪于2009年10月14日被广东省广州市南沙区人民法院判处拘役五个月，2009年11月12日刑满释放。
上述事实，原审被告人黄某在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，现场及物证照片，检测报告及涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人黄某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黄某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处原审被告人黄某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；对随案移送的作案工具钥匙六条、铁质工具四件、手套一对及扣押在案的作案工具手提包一个予以没收。
针对原判决，原审被告人黄某提出上诉称：1.其并未因事情败露而持械胁迫受害人，也没有进行肢体接触反抗，应属犯罪中止；2.其归案后如实供述犯罪事实，获得被害人谅解，具有自首情节，且本案盗窃财物已如数退还被害人，没有造成损害，应当减轻或者免于处罚。原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人黄某所提上诉理由。经查：第一，上诉人黄某因入户盗窃，被事主发现后携带赃物逃离现场，而后被事主人赃并获，其盗窃犯罪行为因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂而非犯罪中止；第二，上诉人黄某属被事主抓获，而非自动投案，且上诉人黄某是在携带赃物逃离现场时被抓获，不属于主动退赃，亦不属于从轻处罚的理由。原判综合考虑上诉人黄某入户盗窃的犯罪数额、犯罪前科、犯罪未遂及如实供述自己罪行的情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。因此，上诉人黄某所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
理由福曾经供述过该宗犯罪事实，买毒人员吴添华证实，原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2289号
原告：辛胜吉，男，1974年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡北山村*组。
被告：刘东光，男，1952年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区新兴街30--3--56号。
被告：侯杰，女，1962年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区新兴街30--3--56号。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司有机合成厂，住所：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
原告辛胜吉与被告刘东光、侯杰、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司有机合成厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于2016年10月19日，由审判员李赞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛胜吉到庭参加诉讼，被告刘东光、侯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告辛胜吉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告刘东光、侯杰签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告所有；2、被告侯杰、吉石化有机合成厂消除妨碍、相互承担连带责任；3、被告刘东光、侯杰履行房屋过户义务；4、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由:被告刘东光、侯杰系夫妻关系。根据国家房改政策规定，被告刘东光购买了本企业铁路吉林北3-4-2房屋，面积49.53平方米，并以被告刘东光、侯杰二人的工龄享受了房改补贴。根据国家规定，该房屋由政府统一审核后发放房产证。2003年7月14日，被告刘东光、侯杰将该房以4.8万元价格出卖给张新，但因该房无产权证，故无法过户。2008年4月30日，张新又以10万元的价格将该房屋卖与原告。为确保买房人的权益，经原告、张新及被告刘东光、侯杰同意，2010年7月28日，原告与被告刘东光、侯杰签订协议一份，并经吉林江城公证处予以公证。协议书约定：吉林北3-4-2房屋，面积49.53平方米，房屋的申报领取产权证，需经房产部门审查与核实。2016年，原告得知铁路的房改房已由政府房产主管部门核发产权证，但市房改办、铁路房管中心告知原告根据房改的政策规定刘东光、侯杰不应当对吉林北3-4-2号方49.53平方米重复享有住房补贴，但被告侯杰未如实的向所在单位吉林石化分公司有机合成厂申报房改补贴事实，骗领房改补贴款27241.50元，而被告吉林石化分公司有机合成厂未予认真核实便给被告侯杰发放了住房补贴27241.50元，致使吉林北3-4-2号房产证不能进入市房改办管理系统，市政府无法审核产权证。原告不能办理产权证是由于被告侯杰与吉林石化有机合成厂的过错行为造成的，被告刘东光、侯杰与被告吉林石化有机合成厂应当积极、主动予以处理。但被告刘东光、侯杰、吉林石化有机合成厂置买房人和国家利益而不顾，听之任之，久拖不决，被告刘东光、侯杰和被告吉林石化有机厂的行为严重违反相关规定，应立即履行义务并承担责任。
本院经审查认为，本案原告告诉主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛胜吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 赞
二〇一六年十月十九日
书记员 庄碧维
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2289号原告：辛胜吉，男，1974年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡北山村*组。被告：刘东光，男，1952年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区新兴街30—3—56号。被告：侯杰，女，1962年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区新兴街30—3—56号。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司有机合成厂，住所：吉林市龙潭区龙潭大街9号。原告辛胜吉与被告刘东光、侯杰、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司有机合成厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于2016年10月19日，由审判员李赞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛胜吉到庭参加诉讼，被告刘东光、侯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告辛胜吉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告刘东光、侯杰签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告所有；2、被告侯杰、吉石化有机合成厂消除妨碍、相互承担连带责任；3、被告刘东光、侯杰履行房屋过户义务；4、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由:被告刘东光、侯杰系夫妻关系。根据国家房改政策规定，被告刘东光购买了本企业铁路吉林北3-4-2房屋，面积49.53平方米，并以被告刘东光、侯杰二人的工龄享受了房改补贴。根据国家规定，该房屋由政府统一审核后发放房产证。2003年7月14日，被告刘东光、侯杰将该房以4.8万元价格出卖给张新，但因该房无产权证，故无法过户。2008年4月30日，张新又以10万元的价格将该房屋卖与原告。为确保买房人的权益，经原告、张新及被告刘东光、侯杰同意，2010年7月28日，原告与被告刘东光、侯杰签订协议一份，并经吉林江城公证处予以公证。协议书约定：吉林北3-4-2房屋，面积49.53平方米，房屋的申报领取产权证，需经房产部门审查与核实。2016年，原告得知铁路的房改房已由政府房产主管部门核发产权证，但市房改办、铁路房管中心告知原告根据房改的政策规定刘东光、侯杰不应当对吉林北3-4-2号方49.53平方米重复享有住房补贴，但被告侯杰未如实的向所在单位吉林石化分公司有机合成厂申报房改补贴事实，骗领房改补贴款27241.50元，而被告吉林石化分公司有机合成厂未予认真核实便给被告侯杰发放了住房补贴27241.50元，致使吉林北3-4-2号房产证不能进入市房改办管理系统，市政府无法审核产权证。原告不能办理产权证是由于被告侯杰与吉林石化有机合成厂的过错行为造成的，被告刘东光、侯杰与被告吉林石化有机合成厂应当积极、主动予以处理。但被告刘东光、侯杰、吉林石化有机合成厂置买房人和国家利益而不顾，听之任之，久拖不决，被告刘东光、侯杰和被告吉林石化有机厂的行为严重违反相关规定，应立即履行义务并承担责任。本院经审查认为，本案原告告诉主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辛胜吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 赞二〇一六年十月十九日书记员 庄碧维
湖北省�桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初721号
原告：荣水枝，女，1964年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：田志威，男，1985年4月15日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告荣水枝与被告田志威、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣水枝的委托诉讼代理人顾文利，被告田志威、平安财保深圳公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣水枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失38875.98元，其中医疗费11096.98元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费2250元（50元/天×45天）、护理费4029元（32677元÷365天×45天）、交通费800元、误工费14000元（3500元÷30天×120天）、鉴定费2000元，扣除已垫付8000元，还应赔偿30875.98元；2�请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日21时许，田志威驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号“比亚迪”小轿车，沿仙桃市沔阳大道由东往西行驶至三号路交叉口时，遇行人荣水枝沿人行横道线由南向北横过沔阳大道，轿车右前角与行人荣水枝相撞，造成荣水枝倒地受伤的交通事故。原告受伤后，被送往仙桃市中医医院紧急抢救治疗，住院34天，用去医疗费11096.98元（其中田志威垫付8000元）。2018年1月15日,经湖北明法医司法鉴定所鉴定，原告荣水枝的损伤不构成伤残，预计后期治疗费3000元，误工时间为120日，护理时间为45日，营养时间为45日。经仙桃市公安局交通警察支队认定，田志威负此次事故的全部责任，荣水枝不负此次事故责任。经查粤Ｂ×××××号“比亚迪”小轿车在平安财保深圳公司投保�交强险和第三者商业险。
被告田志威辩称：事故发生后，我垫付了8000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保深圳公司辩称：1、本案在被告田志威没有无证、醉酒等免责情形，且行驶证、驾驶证合法有效情形下，我公司依法在保险赔偿责任限额内依法予以赔偿；2、原告诉请过高；3、被告田志威在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据四湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告平安财保深圳公司虽提�了异议，但未在庭后七日内提交书面申请，对该证据本院依法予以采信；对证据七营业执照及证明各一份，原告未提交其银行流水及社保证明来佐证，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2017年8月23日21时许，被告田志威驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号“比亚迪”小轿车，沿仙桃市沔阳大道由东往西行驶至三号路交叉口时，遇原告荣水枝沿人行横道线由南向北横过沔阳大道，轿车右前角与原告荣水枝相撞，造成原告荣水枝倒地受伤的交通事故。2017年8月24日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告田志威负此次事故的全部责任，原告荣水枝不负此次事故责任。原告荣水枝受伤后，被送往仙桃市中医医院治疗，住院34天，用去医疗费11096.98元。2018年1月15日经湖北明法医司法鉴定所鉴�，原告荣水枝的损伤不构成伤残，预计后期治疗费3000元，误工时间为120日，护理时间为45日，营养时间为45日。粤Ｂ×××××号“比亚迪”小轿车在被告平安财保深圳公司投保了交强险和第三者商业险50万元。事故发生后，被告田志威垫付8000元。
本院认为，被告田志威没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的全部过错，应承担全部的民事赔偿责任。粤Ｂ×××××号“比亚迪”小轿车在被告平安财保深圳公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，应先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
原告荣水枝诉请的医疗费11096.98元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1700元、护理费4029元、法医鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费14000元，计算标准有误，本院依法认定误工费10743.12元（32677元÷365天×120天）；其诉请的交通费800元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费500元;其诉请的营养费2250元、结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费400元。综上，原告荣水枝因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计33469.10元。由被告平安财保深圳公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、护理费4029元、交通费500元、误工费10743.12元，合计25272.12元；剩余损失8196.98元在商业险责任范围内赔偿，共计赔偿33469.10元。因被告平安财保深圳公司能足额赔偿原告荣水枝的各项经济损失，故被告田志威不再赔偿。被告田志威垫付的8000元，由被告平安财保深圳公司在赔偿原告荣水枝的款项中扣减后，返还给被告田志威。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告荣水枝机动车交通事故赔偿金25469.10元；支付被告田志威垫付款8000元。
二、驳回原告荣水枝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告荣水枝负担80元，被告田志威负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 帆
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初483号
原告：伊犁众鑫源农机贸易有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：周祖泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马德胜，伊犁众鑫源农机贸易有限公司工作人员。
被告：李剑峰，男，1971年5月16日出生，汉族，第四师六十一团职工，住霍城县小麻扎61团。
被告：蒙占龙，男，1968年9月22日出生，汉族，第四师六十一团职工，住霍城县小麻扎61团。
原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司与被告李剑峰、蒙占龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计105元，由原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司负担。
代理审判员 何 茹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢小明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3864-1号
申请人谢艺。
被执行人杜兴雷，；。
被执行人孙久荣，；。
被执行人孙久井，；。
被执行人卞长军，；。
申请人谢艺与被执行人杜兴雷、孙久荣、孙久井、卞长军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杜兴雷应向申请人谢艺支付借款本金41万元及利息，孙久荣、孙久井、卞长军对上述借款承担连带担保责任，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，轮候查封了被执行人杜兴雷的一套房产，未发现其他有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02827号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月十二日
书记员 掌云南
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初207号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王永华，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）决定取保候审，同年1月26日，被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年6月28日，被本院决定取保候审。
辩护人冷东、李冰，均系辽宁碧海律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉字[2016]206号起诉书指控被告人王永华犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，先后两次公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人王永华及其辩护人冷东、李冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日4时许，被告人王永华持C1驾驶证驾驶悬挂辽C×××××号牌照的飞碟牌中型普通货车,沿大连市普兰店区（原普兰店市）鹤大线由东向西行驶，行至该线1683km+Om处时，因其未按照操作规范安全驾驶，而与前方一名男性行人（该行人身份不明，以下简称无名氏）相撞，致车辆损坏、被害人无名氏当场死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，被害人因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人王永华负此事故的全部责任，被害人无责任。
肇事后，被告人王永华因惧怕赔偿而驾车逃离了事故现场。当日6时许，被告人王永华拨打了110报警电话，并驾车返回肇事现场，在接受公安机关讯问时，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人王永华在开庭审理过程中已无异议，且有被告人王永华的供述笔录、证人洪某、孙文亮的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的普公交认字[2015]第00323号道路交通事故认定书、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）技（法医）字[2015]J139号法医学尸体检验鉴定书、大连众森德泰机动车司法鉴定所出具的大众司鉴[2015]车某（153675）号道路交通事故车辆技术检验报告、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检普字[2015]第806号血中乙醇司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、辽C×××××号五征牌低速普通货车信息查询、飞碟牌中型普通货车整车公告信息查询、二手车买卖合同及买卖协议书、强保卡、保险单、居民死亡医学证明书、海城市公安局交通警察大队车辆管理所出具的情况说明、大连市公安局普兰店分局出具的情况说明、协查通报、身份证明、受理道路交通事故案件登记表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永华无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，因未按操作规范安全驾驶，而与前方行人相撞，造成一人死亡的严重后果，负此事故的全部责任，肇事后又驾车逃逸，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据与被告人王永华的供述相互印证，证明了被告人王永华肇事后逃逸的整个犯罪过程，故指控罪名成立。被告人王永华在驾车逃逸后，能够主动拨打报警电话，并在接受公安机关讯问时，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；其在所持驾照与准驾车型不符的情况下仍驾驶车辆上路行驶，可作为量刑情节予以酌情从重处罚。被告人王永华的辩护人对公诉机关指控被告人王永华犯有交通肇事罪的罪名未提异议，但其认为，被告人王永华的行为不属于肇事后逃逸。因为被告人王永华离开现场的动机并非完全是为了逃避法律追究，主要是其没有意识到发生了严重的交通事故，由于判断错误才驾车离开了现场，因而不应适用肇事逃逸的法律规定。另外被告人王永华还具有自首情节，并愿意赔偿被害人的经济损失，只是因为被害人身份不明导致其赔偿无门，因而请求合议庭在对被告人量刑时考虑被告人主观恶性不大、平时表现良好、当庭认罪、愿意尽力赔偿等情节，对被告人予以减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王永华明知其所驾车辆撞击了某种物体，却未立即下车查看，因为害怕车辆撞人后无力赔偿而直接驾车逃离了肇事现场。当其冷静后想起车辆已投保，才拨打了报警电话，可见被告人王永华主观上具有逃避法律追究的故意，应认定为肇事后逃逸，因此对该辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，其合理部分，本院予以采纳；对于适用缓刑一节，因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第82号
原告：李某某，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：冯某，女，1972年5月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李某某因与被告冯某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年元月原、被告相识后自由恋爱，1996年元月双方办理结婚登记手续。1997年6月婚生一男孩李某甲，因先天性疾病，行走不便。婚初，夫妻关系尚好。为了生计原告于2005年、2011年分别出国打工。在此期间，被告与他人有不正当关系，且生有一女，今年5岁。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；赔偿原告精神损失10万元，并承担本案诉讼费用。
原告李某某针对其主张提供如下证据：
1、原告户口本复印件。
2、被告户口本复印件。
3、李某甲户口本复印件。
以上以证明原、被告及家庭成员基本情况。
4、结婚证复印件。以证明原、被告夫妻关系。
5、原告护照复印件。以证明原告出国打工的事实。
被告辩称：原告所诉不是事实。原告的诉求既没有事实根据，又不符合法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告冯某未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所举的1、2、3、4证据均无异议，对原告所举的证据5，认为没见过，不知道，但对原告两次出国打工的事实无异议。
本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
依据本案上述确认证据，本院认定下列事实：
1995年元月原、被告相识后自由恋爱。1996年元月双方办理结婚登记手续。1997年6月婚生一男孩李某甲。李某甲因先天性疾病，行走不便。2009年11月被告生育一女取名李某乙。婚初，夫妻关系尚好。原告分别于2005年、2011年出国打工。在此期间，原告怀疑被告与他人有不正当关系，且认为该女是被告与他人所生，夫妻关系出现裂痕。但原告没有证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。在本案中原告只是怀疑被告与他人有不正当关系，且生有一女，没有提供证据，因此原告的诉讼请求没有事实根据。
应判决不予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告冯某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵海方
二〇一四年十月三十一日
书记员 仝秋彦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第289号
原告：曾某某，女，1975年8月25日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1969年9月29日出生，汉族。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟多海独任审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告曾某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2001年2月5日结婚；2001年4月30日，生育一男孩陈某甲，现年12岁，系在校学生，小孩长期与原告一起生活，结婚后十多年来，被告不关心家庭生活及小孩学习成长，被告于2003年下岗待业至2001年5月才出去做事，在此期间，被告不务正业、不顾家，只顾吃喝玩乐，每天赌博，经常夜不归家，屡教不改，稍微说被告就恶语相向，被告在外喝酒、打牌后回家就打人，2002年4月30原告生孩子后，孩子一岁左右，双方吵架时，被告就开始打人，2003年8月27日将原告打伤，有病历及受伤照片可查，那时原告就有离婚的想法，在亲朋好友劝解下，原告放弃离婚念头，但被告并没有改掉虐待家庭成员暴力行为，2008年9月，因小事，被告动手将原告打伤，有照片为证，2012年8月，双方因小事争吵，被告就动手将原告打伤，第二天，原告向迎�派出所民警报案，备案有案历可查；被告身患多年乙肝小三阳并酗酒，并于2011年查出有糖尿病，经常喝酒，打骂小孩，并常以各种借口出去玩，被告不关心原告，还干扰原告正常上班，原告住院、生病，被告还不让原告出去打针，由于被告上述恶习，不适合带小孩，多年的家庭暴力导致夫妻感情破裂，不可挽回。请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子陈某甲由原告抚养；3、依法判决被告每月给孩子生活费500元，教育费、医疗费各一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告诉讼上说的事情有些是事实，有些不是事实，结婚以来被告打过原告三次，但没有造成严重的伤情，都是因为被告与原告各方面的原因才导致打架，被告暂时不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2001年2月5日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚，婚后于2002年4月30日生育小孩陈某甲。原、被告双方因不能妥善处理家庭琐事，婚后发生争吵打架三次。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证实原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡，证实小孩陈某甲身份；
4、病历、病假证明单、照片，证实原、被告打架的事实；
5、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，原、被告于2001年2月5日登记结婚后并生育小孩，婚后十多年来，虽因家庭琐事发生过争吵打架，但情节并不严重，只要双方多加沟通，仍有维护、建立美好家庭生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一四年六月二十日
代理书记员 黄 莉
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第174号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：陶志瑞
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行陶志瑞借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第133民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第133号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年七月五日
书记员 陈 立
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1752号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王乙。
委托代理人：管某某、沈某某。
被告：王甲。
被告：邱某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告王
甲、邱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月29日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
沈某某到庭参加诉讼，被告王甲、邱某某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年5月21日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告王甲向原告借款60000元，月利率为0.972%，还款期为2009
年4月25日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告邱某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之
日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款。借款到期后，被告王甲尚未归还原告
借款本息，被告邱某某也未履行保证责任。截止2010年9月15
日，被告王甲尚欠原告借款本金60000元及利息24097.80元。
现原告要求判令被告王甲归还借款本金人民币60000元及利息
（截止2010年9月15日的利息为24097.80元，自2010年9月16日
起至实际还款之日止的利息按月利率1.458％计算）；被告邱
某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告王甲存在借贷
关系及被告邱某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告王甲发放贷款600
00元的事实。
三、利息清单一份。证明被告王甲尚欠本息的事实。
被告王甲、邱某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
王甲、邱某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告王甲发放了贷款60000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王甲尚欠原告借款
本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告邱某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。被告王甲、邱某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金6000
0元及利息（截止2010年9月15日的利息为24097.80元，自2010
年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.458％
计算）。
二、被告邱某某对被告王甲偿还原告浙江台州××农村
合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半），由被告王甲负担，被告邱
某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2285号
原告林成英。
委托代理人李继财，山东元开律师事务所律师。
被告范仲福。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
原告林成英与被告范仲福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林成英的委托代理人李继财，被告范仲福及其委托代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成英诉称，2014年2月26日15时许，被告范仲福驾驶鲁13／×××33号变形拖拉机沿罗庄区临册路蒋史汪村路段由南向北行驶与林成英相撞，造成原告受伤并截肢。经罗庄交警大队认定，被告范仲福负事故的全部责任，原告无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40万元，诉讼费用由被告承担。
被告范仲福辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后范仲福已为原告垫付医疗费123893.35元。
经审理查明，2014年2月26日15时许，被告范仲福驾驶鲁13／×××33号变形拖拉机沿罗庄区临册路蒋史汪村路段由南向北行驶至事故地点时，与前方原告林成英驾驶的电动自行车相撞，致原告林成英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告范仲福负此起事故的全部责任，原告林成英无事故责任。原告伤后先后于临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、临沂市人民医院治疗，住院46天，住院期间医疗费均由被告范仲福支付。经临沂市人民医院诊断，原告的伤情主要为：1、左下肢多发骨折（股骨远端、胫腓骨、跟骨）；2、左膝关节半脱位；3、左下肢动脉血栓形成；4、左下肢大面积皮肤剥脱伤（部分坏死）；5、左下肢神经损伤。2014年6月5日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人林成英的损伤评定为五级伤残，属部分护理依赖；住院期间需2人护理；安装假肢费用，参照假肢公司收费标准执行。原告支出鉴定费1210元，主张残疾赔偿金108324元、精神损害抚慰金10000元、定残后护理费243025.2元、鉴定费1200元。原告提供如下证据：1、南京博尔特假肢矫形器有限公司济南分公司营业执照复印件一份；2、该公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书复印件一份；3、该公司出具的关于林成英配置残疾辅助器具（假肢）的证明一份；4、该公司出具的金额为49800元的假肢费发票一张，主张残疾辅助器具费231570元、康复护理费6268元、康复期间住宿费2400元。原告主张住院期间由儿子孙长兴、女儿孙长云护理，孙长兴、孙长云均系罗庄区××村人，主张孙长兴系菏泽××工程有限公司员工，提供如下证据：1、菏泽××工程有限公司人力资源部出具的孙长兴自2013年3月至2014年2月份的薪资明细；2、加盖菏泽××工程有限公司人力资源部、菏泽市地方税务局开发区分局征收专用章的孙长兴自2013年3月至2014年2月份的工资表及纳税明细；3、加盖中国银行临沂金坛支行业务专用章的孙长兴自2013年3月至2014年2月份的银行流水；4、菏泽××工程有限公司出具的孙长兴的工资停发证明，主张二人护理费9888.8元。另原告主张住院伙食补助费1440元、营养费5000元、交通费1000元。
另查明，被告范仲福未为其驾驶的鲁13／×××33号变形拖拉机投保交强险。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告范仲福负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，因被告范仲福负事故的全部责任，全部医疗费均由范仲福垫付，原告亦未向被告主张，本院不再处理。关于残疾赔偿金108324元，原告的伤残等级已经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定确认，被告亦无异议，结合原告的年龄及户口性质，对原告的主张本院依法予以支持。关于定残后护理费243025.2元，结合原告的伤情、年龄、户口性质及原告安装辅助器具后对生活自理的影响程度，本院酌情支持63720元。关于残疾辅助器具费231570元，对原告已实际发生的49800元，本院予以支持，结合原告的年龄，本院支持149400元。关于住院期间护理费9888.8元，原告已提供充分证据证实护理人员孙长兴的固定收入，结合孙长兴的工资收入情况、孙长云的户口性质、原告的住院时间及临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法支持8562.34元。关于住院伙食补助费1440元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持1380元。关于精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，本院酌情支持6000元。关于康复护理费6268元、康复期间住宿费2400元，原告未提供充分证据证实，且未实际发生，本院不予支持。关于营养费5000元，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。关于交通费1000元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情予以支持。关于鉴定费1200元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为残疾赔偿金108324元、定残后护理费63720元、残疾辅助器具费149400元、住院期间护理费8562.34元、住院伙食补助费1380元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1200元，以上共计340586.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元。因被告范仲福未为其驾驶的鲁13／155**号变形拖拉机投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告范仲福应当在医疗费外的交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。其余损失因被告范仲福负此起事故的全部责任由其赔偿100%即230586.34元。被告范仲福共需赔偿原告340586.34元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告范仲福赔偿原告林成英道路交通事故损失人民币340586.34元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告林成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告林成英负担892元，被告范仲福负担6408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 靖
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第101号
原告：陈秀云，女。
委托代理人：岳秀国，男，河南大法律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：孙常安，男，该公司经理。
委托代理人：曾兆朋，男，该公司员工（特别授权）。
原告陈秀云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其各项经济损失81070元，本院于2013年10月15日作出（2013）内法民初字第1166号判决，判令被告赔偿原告陈秀云810**元，被告不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，2013年12月9日，南阳市中级人民法院下发（2013）南民三终字第01080号裁定，裁定撤销我院（2013）内法民初字第1166号判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈秀云及其委托代理人岳秀国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人曾兆朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日9时55分，薛灵群驾驶归我所有的豫R581**江淮牌轻型普通客车行驶至沪陕高速宛坪段西安至上海方向1140KM＋350M处时，车辆突然起火造成该车报废、货物受损。该车于2013年2月19日在被告处投保有车损险和商业第三者责任险，为维护我的合法权益，故诉至内乡县人民法院，请求依法判令被告赔偿我车损、公路损坏赔偿款、高速救援费、车损鉴定费等各项损失共计81070元，案件诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在我公司为豫R581**车辆投保商业险属实，但交强险不在我公司，该车起火原因不明，不能排除车辆自燃的因素。原告诉请的路政损失、施救费我公司同意在商业第三者责任险及车损险范围内进行赔付，车损鉴定费我公司不负担。
原告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
机动车交强险及商业险保险单各一份，以证明原告所有的豫R581**车辆在被告处投保的事实。
南阳市公安局高速交警支队第六大队证明及镇平县消防大队出警命令单各一份，以证明事故车辆没有承载易燃、易爆、有毒物品的事实。
照片十张，以证明事故车辆损失物品及火灾现场情况的事实。
内乡县价格认证中心出具的事故车辆价格认证结论书及票据各一份，以证明事故车辆损失估价、残值及支出鉴定费的事实。
高速公路赔（补）偿通知单及河南省地方税务局通用机打发票各一份，以证明原告支出路损10670元及支出车辆施救费4500元的事实。
事故车辆购车发票及行车证、驾驶证各一份，以证明车辆购置价、车辆合法行驶及驾驶员具有合法驾驶资格的事实。
证人李某某出庭作证，以证明原告经其介绍为车辆在被告处投保，其不知道全险的险种，也未向原告告知投保全险具体包含哪些险种的事实。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
太平洋神行系列产品保险单一份，以证明豫R581**车辆不在被告处投保交强险的事实。
机动车损失保险条款一份，以证明营运车辆不在理赔范围内的事实。
对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1中的商业险保单，被告不持异议，对交强险保单持有异议，认为原告并未在其公司投保，本院经审查，被告异议成立，故对此证据中的商业险保单作为有效证据使用。对证据2，被告持有异议，认为不能证明起火的原因，本院认为，此证据系公安交警部门及消防部门出具，具有真实性、合法性，与本案直接关联，应作为有效证据使用。对证据3、4、5、6，被告均不持异议，本院认为此四份证据真实、合法、有效，与本案直接关联，应作为有效证据使用。对证据7，被告不持异议，但认为是原告直接到公司办理的投保手续，其本人在投保单上签有字，本院认为，证人能够出庭作证，出具的证言被告认可，故作为有效证据使用。对被告提交的证据1，原告不持异议，本院作为有效证据使用。对证据2，原告持有异议，认为车损不单指车辆自燃引起，保险业务员没有尽到说明义务，本院对此证据参考使用。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年8月19日，薛灵群驾驶原告所有的豫R581**江淮牌轻型普通客车行驶至沪陕高速宛坪段西安至上海方向1140KM＋350M处时，车辆突然起火造成该车报废、货物受损。该事故经镇平县消防大队认定，该车未载易燃、易爆、有毒物品，未向原告出具火灾事故认定书。该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险一份，在被告处投保有车辆损失险（限额63000元）和第三者商业责任险（限额100000元），并投保有不计免赔险，事故发生于保险责任期间。另查明，豫R581**江淮牌车辆购买价格为72000元，火灾事故发生后，经物价部门评估该车残值为4000元，自然损耗为3000元，实际损失65000元。该车辆发生火灾造成高速公路损坏，原告支出10670元，因施救车辆，原告支出高速救援费4500元，为鉴定车辆损失，原告支出900元。原告未为该车辆投保自燃险。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的车辆在被告处投保车损险、第三者商业责任险，并投保有不计免赔险，被告应依合同约定对原告的合理损失进行赔付。关于被告辩称依照《机动车损失保险条款》第五条第二项约定“火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃”，保险人依照合同约定负责赔偿，原告未为该车辆投保自燃险，车辆发生火灾不排除自燃的可能，依合同条款约定，我公司不承担赔付责任的问题，本院认为，原告在投保时，被告并未向其履行明确告知车辆损失险涵盖范围的义务，致使原告造成“只要为车辆投保车辆损失险，保险公司就应予以赔付”的误区，另该车辆发生火灾，公安消防部门无法认定火灾发生的原因，也未向原告出具火灾事故认定书，虽然被告辩称不排除车辆自燃的可能性，但其并未提供车辆系自燃的证据支持其辩称，故对被告的此项辩称不予支持，原告应获赔的范围包括：1、车辆损失：65000元；2、路政损失：10670元；3、高速救援费：4500元，以上三项金额合计80170元，因原告为该车辆投保的车损限额为63000元，故被告应在车损险范围内对原告赔付车辆损失63000元。关于原告诉请的路政损失、高速救援费合计15170元，因原告在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险一份，故原告的路政损失、高速救援费合计15170元，应扣除交强险财产损失2000元后由被告在第三者商业责任险范围内对原告赔付路政损失、高速救援费13170元。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决书生效后五日内赔付原告陈秀云保险理赔款76170元。
驳回原告陈秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1900元，车损鉴定费900元，合计2800元，原告负担500元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王建伟
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年五月五日
书记员 曹小东
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第46号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。法定代表人侯志敏，男，董事长。委托代理人罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人袁政，男，北京热能鸿业投资管理有限公司工作人员。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。法定代表人邓忠义，男，镇长。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告北京市通州区永顺镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中北京热能鸿业投资管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告北�热能鸿业投资管理有限公司诉北京市通州区永顺镇人民政府，因被告主体错误，北京热能鸿业投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京热能鸿业投资管理有限公司。审 判 长  孙天舒人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一五年四月二十七日书 记 员  金 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4901号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告黎红兵，男，1970年5月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告黎红兵发生信用卡纠纷，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告黎红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：黎红兵于2013年7月向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后黎红兵使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年6月17日止，黎红兵共透支176658.39元。中国银行蔡锷支行多次催收，黎红兵仍未归还。请求法院判决：1、黎红兵立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金167478.43元，利息2220.66元，其他费用6959.3元，合计176658.39元（数额暂计至2015年6月17日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令黎红兵承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币8832元，以上费用共计185490.39元；3、判令黎红兵承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告黎红兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：黎红兵于2013年7月11日向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：黎红兵的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；黎红兵使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；黎红兵在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；黎红兵未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，黎红兵领用了卡号为************的信用卡，截至2015年6月17日止，黎红兵欠中国银行蔡锷支行信用卡本金167478.43元，利息2220.66元，其他费用6959.3元，合计176658.39元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，黎红兵向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和黎红兵之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向黎红兵发放了信用卡，但黎红兵使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费5230元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黎红兵于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金167478.43元，利息2220.66元，其他费用6959.3元，合计176658.39元（截至2015年6月17日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、黎红兵于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费5230元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
黎红兵如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4010元，财产保全费1448元，公告费321元，共计5779元，由黎红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康毅人民陪审员杨建军
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 自 香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1246号
被执行人：欧阳新超，男，1988年7月9日生，汉族，住江西省安福县，
本院刑事审判庭移送执行的欧阳新超财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初122号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1246号被执行人：欧阳新超，男，1988年7月9日生，汉族，住江西省安福县，本院刑事审判庭移送执行的欧阳新超财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初122号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第466号
原告马连珍
原告张美英
原告吴鹏
三原告共同委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告马连珍、张美英、吴鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人钱建学及被告人寿公司的委托代理人何曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马连珍、张美英、吴鹏诉称，2015年2月21日18时30分左右，沈辉驾驶苏F220**号小型普通客车沿204国道由北向南行至与如皋市长江镇蔡埠庄村东西水泥路交叉路口，与由西向东行驶的由吴锦全驾驶的电动自行车（后载吴语彤）发生碰撞，致吴锦全、吴语彤受伤。吴锦全经抢救无效于2015年2月22日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：沈辉程度此事故的主要责任，吴锦全承担事故的次要责任，吴语彤无事故责任，另查，苏F220**号小型普通客车在被告人寿公司投保了保险。故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计595070.95元，诉讼费由被告承担。
被告人寿公司辩称，对该事故发生的事实及责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险无异议，保险事故发生在保险期限内，保险人在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效的情形下，保险公司愿意在交强险和商业三者险责任（50万，含不计免赔）限额内依照保险条款进行合法合理的赔偿。超过交强险限额的原告的损失，保险人按照责任承担80%的赔偿。
经审理查明，2015年2月21日18时30分左右，沈辉驾驶苏F220**号小型普通客车沿204国道由北向南行至与如皋市长江镇蔡埠庄村东西水泥路交叉路口，与由西向东行驶的由吴锦全驾驶的电动自行车（后载吴语彤）发生碰撞，致吴锦全、吴语彤受伤。吴锦全经抢救无效于2015年2月22日死亡，两车不同程度损坏。吴锦全符合交通事故致躯干部、会阴部及右下肢严重复合性损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：沈辉程度此事故的主要责任，吴锦全承担事故的次要责任，吴语彤无事故责任。根据如皋市公安局对吴锦全尸表检验，吴锦全符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年5月，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，作为本次事故另一名伤者吴语彤的法定代理人，吴鹏出具书面说明，放弃吴语彤的赔偿主张。
另查，苏F220**号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额50万元）。
又查，原告马连珍系吴锦全之母，吴锦全与张美英生育一子即吴鹏。
以上事实有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、火化证明、户口注销证明等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，因吴锦全死亡所致原告的合理损失先由被告人寿公司在交强险范围内进行赔偿。对原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的合理损失，因肇事车辆投保有商业第三者责任险，故先由人寿公司在商业第三者责任险范围内按80%赔偿其损失。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费11571.19元，提供如皋市第三人民医院急救票据1张；南通市第一人民医院医疗费票据20张、用药清单等证据予以佐证，符合治疗所需，可以认定。经审查，其提供的医疗费票据金额为11059.19元。由被告人寿公司在交强险范围内赔付10000元，超出交强险以外1059.19元，由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔付80%即847.35元。
2、处理事故人员的误工费。本院衡情支持70元每天×3人×3天=630元。
3、死亡赔偿金。原告主张34346元/年×18年=618228元，原告提供了如皋市宏博织造有限公司的证明2份、工资表予以佐证，经本院调查，死者确在该单位工作超过一年。考虑到吴锦全收入主要来源于非农，故本院衡情参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算其死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，故本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。根据事故责任且事故致一人死亡，酌情考虑40000元。
5、丧葬费。依据2012年江苏省职工平均工资51279元/年计算六个月为25639.5元。
6、交通费。原告主张1500元。考虑到处理相关事宜确需发生交通费用，本院衡情支持1000元。
7、财物损失。原告主张2000元，未提供证据支持，对该项主张本院难以认可。
原告另主张其他损失2400元，无法律依据，本院难以支持。以上2-7项合计685497.5元，由被告人寿公司在交强险范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金40000元），下余575497.5元由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即460398元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马连珍、张美英、吴鹏因交通事故所致损失581245.35元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马连珍、张美英、吴鹏的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告马连珍、张美英、吴鹏负担34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔德莱