wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2073号
原告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人徐健康，董事长。
委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
被告河南力新重工科技有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区北。
法定代表人高宏光，总经理。
原告新乡宝龙置业发展有限公司（宝龙公司）诉被告河南力新重工科技有限公司（力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告力新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505292的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2711号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款235219元，其中，购房首期款为人民币75219元（以下简称首期款），剩余购房款人民币160000元（以下简称按揭款）应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付。根据双方购房合同第七条的第2款及其补充协议第15-19条的约定：“（1）逾期在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人仍应按照前述约定支付逾期付款违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。”现被告既未在购房合同约定的期限内办妥按揭贷款手续并将按揭款支付至原告账户，又未自筹款项支付剩余房款的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和双方购房合同的约定，被告的行为已经构成了双方合同项下的违约，对原告的利益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金49924元（诉讼中变更为49923.8元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告力新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告宝龙公司向本院提交的证据材料有：1、商品房预订书1份；2、缴费收据3张；3、商品房买卖合同1份；4、催款通知及回执各1份。
被告力新公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告宝龙公司所提交证据1-4能够证明原、被告之间房屋买卖的情况，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505292的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2711号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款235219元，其中，购房首期款为人民币75219元，剩余购房款人民币160000元应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付，故原告诉至法院。
另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款160000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价235219元为基数，按20%承担违约金，即3‱×160000×60＋235219×20%＝49923.8元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经原告书面催告仍未支付剩余按揭款，被告的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金38772.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除新乡宝龙置业发展有限公司与河南力新重工科技有限公司于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、河南力新重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡宝龙置业发展有限公司违约金49923.8元。
如果河南力新重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由河南力新重工科技有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月六日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2073号原告新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。法定代表人徐××董事长。委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。被告河南力新重工科技有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区北。法定代表人高宏光，总经理。原告新乡宝龙置业发展有限公司（宝龙公司）诉被告河南力新重工科技有限公司（力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼，被告力新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505292的《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2711号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款235219元，其中，购房首期款为人民币75219元（以下简称首期款），剩余购房款人民币160000元（以下简称按揭款）应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付。根据双方购房合同第七条的第2款及其补充协议第15-19条的约定：“（1）逾期在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人仍应按照前述约定支付逾期付款违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。”现被告既未在购房合同约定的期限内办妥按揭贷款手续并将按揭款支付至原告账户，又未自筹款项支付剩余房款的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和双方购房合同的约定,被告的行为已经构成了双方合同项下的违约,对原告的利益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金49924元（诉讼中变更为49923.8元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告力新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告宝龙公司向本院提交的证据材料有：1、商品房预订书1份；2、缴费收据3张；3、商品房买卖合同1份；4、催款通知及回执各1份。被告力新公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告宝龙公司所提交证据1-4能够证明原、被告之间房屋买卖的情况，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年6月3日，原、被告签订了编号为2013-0505292的《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，约定被告自愿购买原告开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2711号商品房。根据约定，被告选择以按揭方式向原告支付该物业的全额购房款235219元，其中，购房首期款为人民币75219元，剩余购房款人民币160000元应由被告于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至原告账户。但被告迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在原告多次催告后，迄今为至仍未付，故原告诉至法院。另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款160000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价235219元为基数，按20%承担违约金，即3?×160000×60+235219×20%＝49923.8元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经原告书面催告仍未支付剩余按揭款，被告的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故原告要求解除合同及要求被告支付违约金38772.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除新乡宝龙置业发展有限公司与河南力新重工科技有限公司于2013年6月3日签订的《商品房买卖合同》；二、河南力新重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡宝龙置业发展有限公司违约金49923.8元。如果河南力新重工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由河南力新重工科技有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月六日代书 记员  邢艺林
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第667号
申请执行人詹文国，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金泉，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人詹文国与被执行人郑金泉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）秀民初字第140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人詹文国于2015年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金泉归还借款人民币四十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第140号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十一月十八日
书记员 柳艳艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第672号
原告吕佳林。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
法定代表人冯立华，职务总经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
原告吕佳林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕佳林的委托代理人邵进峰，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕佳林诉称，2012年12月19日原告吕佳林将其所有的冀BM80**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔特约险。保险公司期间自2012年12月19日至2013年12月18日。
2013年1月14日，原告的雇佣司机田杰驾驶被保险车辆到古冶区滦通煤场卸货时，因路面被覆盖致使车辆侧翻致坑内，造成车辆受损的事故，事故发生后，原告及时向被告报险，被告查勘了现场。此事故给原告造成的损失有车损32175元、施救费3500元，评估费1610元，合计损失37285元。2013年9月20日13时许，司机田杰驾驶标的车由东向西行驶在滦迁线滦县路段，当行至到长坨庄村北处横穿公路时与刘恩好驾驶冀B2E9**号车相撞，造成两车受损的事故，事故发生后，原告及时向交警队报警，经滦县公安交通警察大队现场勘察认定，田杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担事故的全部责任，刘恩好无事故责任。后我与三者达成了赔偿协议，我为三者支付了车辆修理费、施救费，因此事故造成我的损失有自身车损7820元、施救费2000元、评估费500元。三者车损10700元、我为其垫付施救费损失1000元，合计损失22020元。上述两次事故共损失59305元。由于双方就该起事故协调未果，故原告诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告应提供有效的双证，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣17%的税，鉴定费不在保险范围，应扣第二次事故的无责任交强险100元。
经审理查明：2012年12月4日原告吕佳林作为冀BM80**号车的被保险人，在被告处投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元），机动车损失保险（保险金额295290元），并投保了不计免赔特约险。保险期限自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。
2013年1月14日，原告的雇佣司机田杰驾驶冀BM80**号车到古冶区滦通煤场卸货时，因路面被覆盖致使车辆侧翻致坑内，造成车辆受损的事故，事故发生后，原告及时向被告报险，被告查勘了现场。原告的车因事故受损经其本人委托唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆进行评估，作出案件编号：ZSTS（02）-201310017《公估报告书》确定损失为32175元，原告并为此支出公估费1610元。除此之外原告还支付了施救费3500元，上述损失合计37285元。2013年9月20日13时许，田杰驾驶标的车由东向西行驶在滦迁线滦县路段，当行至到长坨庄村北处横穿公路时与刘恩好驾驶冀B2E9**号车相撞，造成两车受损的事故，事故发生后，原告及时向交警队报警，经滦县公安交通警察大队现场勘察认定田杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担事故的全部责任，刘恩好无事故责任。原告的车因事故受损经其本人委托唐山子胜保险公估有限公司，对事故车辆进行评估做出案件编号：ZSTS（02）-201309043《公估报告书》确定损失为7820元，原告并为此支出公估费500元，另原告已支付该车施救费2000元。三者冀B2E9**号车因事故受损，经刘恩好委托唐山子胜保险公估有限公司，对事故车辆进行评估做出案件编号：ZSTS（02）-201309042《公估报告书》确定损失为10700元，另原告还垫付冀B2E9**号车施救费1000元。现原告已将应给付三者的损失其中包括车损10700和施救费1000元，合计11700元，在滦县交警队的调解下给付了刘恩好。为此原告因此事故造成的损失合计22020元。上述两次事故损失共计59305元。由于双方就该起事故协调未果，故诉至法院请求依法支付原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、案件编号：ZSTS（02）-201309042《公估报告书》、案件编号：ZSTS（02）-201309043《公估报告书》、案件编号：ZSTS（02）-201310017《公估报告书》、交通事故责任认定书、赔偿凭证、公估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：一、原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车2013年1月14日及同年9月20日发生两次保险事故，该两起事故均发生在保险期限内，事故造成了原告本人的车损，和三者车的损失，损失的确定均是有资质的鉴定部门作出的，鉴定客观、公正、真实，本院予以采纳，故对原告及三者车的损失本院予以确认。二、对于事故造成的施救费、公估费损失，均是为了查明和确定保险事故确定事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，依法应由被告负担，故对原告请求的该项损失本院予以支持。由于原告已履行了赔偿三者损失的义务，故其有权向被告请求全额赔偿。综上，原告因此上述两次事故造成的损失合计（22020元＋37285元）59305元，但应扣除第二次事故中三者车保险公司应负担的无责任交强险赔偿限额100元。为此总损失应为59205元。由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告吕佳林保险理赔款59205元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年三月十二日
书记员 郑立媛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审246号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王家安。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字高新01（2013）第001号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01459号
原告：王某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郝敬荣，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原告王某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建徽独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其特别授权委托代理人郝敬荣、被告吴某及其特别授权委托代理人洪昭定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与吴某于2013年相识恋爱，于2014年下半年谈婚论嫁。期间，双方父母商定：根据乡俗，王某家需支付12.8万元彩礼钱给吴某家。2015年1月18日，王某父亲在宣城市中国农业银行双桥支行给吴某新开了一个银行账户，分两次转账到吴某账户，一次现金汇进3.8万元，另一次从王某父亲在宣城市中国农业银行双桥支行的账户上划转9万元到吴某账户上。2015年2月3日，王某及王某父母为吴某购置了价值17364元的金器一套（包括一条项链、一对金手镯、一个铂金戒指、一个黄金吊坠），并当场交付给吴某。后由于小孩的户口及姓氏问题双方无法达成一致意见，一直存在争议。现王某诉至本院，要求吴某返还彩礼12.8万元及价值17364元的金器。
吴某辩称：吴某确实收到上述财物，但将12.8万元定义为彩礼不准确。因王某未到法定结婚年龄，双方未能登记结婚，但双方事实同居，且吴某已为王某做过一次人流，该款事实应为王某给予吴某的保证金。价值17364元的金器一套（包括一条项链、一对金手镯、一个铂金戒指、一个黄金吊坠）是王某赠予吴某的物品，应不予返还。请求法院查明事实，驳回王某的诉讼请求。
经本院审理查明：王某与吴某于2013年相识恋爱，2014年下半年谈婚论嫁时，按乡俗约定王某家需支付12.8万元彩礼给吴某家。2015年1月18日，王某父亲在宣城市中国农业银行双桥支行给吴某新开了一个银行账户，分两次转账到吴某账户，一次现金汇进3.8万元，另一次从王某父亲在宣城市中国农业银行双桥支行的账户上划转9万元到吴某账户上。2015年2月3日，王某及王某父母为吴某购置了价值17364元的金器一套（包括一条项链、一对金手镯、一个铂金戒指、一个黄金吊坠），并当场交付给吴某。现双方感情不合，在婚姻等诸多事项上存在较大差异，王某多次向吴某索回彩礼钱（含现金和一套金器），吴某均不予返还。庭审中，经本庭主持调解，双方意见仍分歧较大，致调解无效。
以上事实有王某提交的起诉状、银行卡存款业务回单和农行银联卡复印件、银联商务凭条和发票、双方来往的手机信息复印件，本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国法律实行婚姻自由的制度，禁止借婚姻索取财物。王某与吴某系自由恋爱，但吴某以乡俗为由，收取王某彩礼12.8万元和价值17362元金器的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的财物依法应予返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼12.8万元及价值17364元的金器。
本案案件受理费3207元，减半收取1603元，保全费1160元，由原告王某负担1160元，由被告吴某负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确定未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4171号
原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司。
法定代表人刘淑芹。
委托代理人徐铁枫。
委托代理人孙田。
被告湖南利丰科技发展有限公司。
法定代表人李辉。
委托代理人房宏玻。
本院受理原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司与被告湖南利丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，湖南利丰科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地不在长沙市芙蓉区为由，要求将本案移送至长沙市长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，长春市夸克普精汽车电子有限责任公司（作为乙方）与湖南利丰科技发展有限公司（作为甲方）签订的《购销合同》第十五条明确约定：在合同履行过程中，若发生争议，甲乙�方应本着互谅互让的原则协商解决，若协议不成，由甲方所在地法院管辖。湖南利丰科技发展有限公司作为合同甲方，其住所地已于2018年1月4日由湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道长星路165号东岸锦城Ａ6栋308房变更为湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界锦绣路Ｂ02-01，该地址不在芙蓉区管辖范围内，原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司于2018年4月12日向本院提起诉讼，故本院对本案没有管辖权，湖南利丰科技发展有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法�。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年七月十日
书 记 员 涂屿幡
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初4171号 原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司。 法定代表人刘淑芹。 委托代理人徐铁枫。 委托代理人孙田。 被告湖南利丰科技发展有限公司。 法定代表人李辉。 委托代理人房宏玻。 本院受理原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司与被告湖南利丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，湖南利丰科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地不在长沙市芙蓉区为由，要求将本案移送至长沙市长沙县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，长春市夸克普精汽车电子有限责任公司（作为乙方）与湖南利丰科技发展有限公司（作为甲方）签订的《购销合同》第十五条明确约定：在合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方应本着互谅互让的原则协商解决，若协议不成，由甲方所在地法院管辖。湖南利丰科技发展有限公司作为合同甲方，其住所地已于2018年1月4日由湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道长星路**东岸锦城****变更为湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界锦绣路Ｂ02-01，该地址不在芙蓉区管辖范围内，原告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司于2018年4月12日向本院提起诉讼，故本院对本案没有管辖权，湖南利丰科技发展有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建景 人民陪审员  熊慧玲 人民陪审员  谢灿阳 二〇一八年七月十日 书 记 员  涂屿幡 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2548号
原告某某某某农村商业银行股份有限公司。
被告白某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告某某某某农村商业银行股份有限公司诉被告白某某、李某某、刘某某、白某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告某某某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某某、、李某某、刘某某、白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月14日，被告白某某、李某某共同在原告处借款人民币本金10万元，并由被告刘某某、白某某共同承担连带担保清偿责任，约定借款期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限为2016年11月14日至2017年11月13日。原、被告签订有借款、担保合同。被告从2016年12月26日起至今未清偿利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，致原告向法院提起诉讼。请求1、依法判令被告白某某、李某某偿还原告借款人民币100000元，并承担借款的期间内利息及逾期利息月利率14.4‰的利息（利息从2016年12月26日起计算至借款偿还之日终）；2、判令被告刘某某、白某某共同承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支、白某某对私明细一份，证明被告白某某、李某某于2016年11月14日向原告借款100000元，并签订了个人借款合同，约定借款期限为2016年11月14日至2017年11月13日，约定月利率为0.96%；同日，被告刘某某、白某某与原告签订了保证担保合同，合同约定担保金额，担保范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；并于同日向原告出具了借款借据一支，原告于2016年11月15日向被告白某某账户汇入100000元的事实。
被告白某某、李某某、刘某某、白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，且被告白某某、李某某、刘某某、白某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故对借款的数额、利息及罚息，以及被告白某某、李某某的借款责任和刘某某、白某某的担保责任予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年11月14日，被告白某某、李某某在原告定边县农村商业银行签订了个人借款合同，合同约定原告向被告白某某、李某某出借100000元，借款期限为2016年11月14日至2017年11月13日，借款期限内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，并由被告白某某、李某某向原告出具借据一支。同日，被告刘某某、白某某与原告定边县农村商业银行签订了保证担保合同，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。同时查明，被告未偿还借款本金，将利息清偿至2016年12月26日。后经原告向四被告索要借款本金及利息未果，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告依约向被告履行了出借义务，被告应当按照约定及时向原告偿还。被告刘某某、白某某与原告约定了保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告白某某、李某某、刘某某、白某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及利息（2016年12月27日至2017年11月13日，月利率按照0.96%计算；2017年11月14日起以月利率1.44%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告刘某某、白某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费260元，共计5910元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3958号
原告：张爱华。
委托诉讼代理人：许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告：唐盛帼。
委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告张爱华与被告唐盛帼保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托诉讼代理人许友国，被告唐盛帼的委托诉讼代理人张晓善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案立案为保证合同纠纷，实属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，卢春竹于2015年7月15日向原告借款100000元，被告唐盛帼为借款提供担保。后借款人卢春竹死亡，被告唐盛帼已归还部分借款，尔后，被告唐盛帼于2016年4月22日向何光明出具一份83000元的借条，唐盛帼向何光明出具的借条与卢春竹向张爱华出具的借条系同一笔借款，该笔借款应由何光明主张权利，故原告不再具备诉讼主体资格。因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。对原告的起诉，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱华的起诉。
本案案件受理费2258元，退还给原告张爱华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责该案的审判员、书记员署名。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初247号
原告:张彬，男，2000年11月15日出生，汉族，住四川省宁县。
法定代理人：张正书，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县，系张彬父亲。
被告：石世刚，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市。
负责人：王彦，公司经理。
原告张彬与被告石世刚、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张彬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤诉。
案件受理费222.00元，减半收取计111.00元，由张彬负担。
审判员 杨 云
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐吉连
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5159号
原告：某支行。
法定代表人：王某。
被告：黄某。
本院在审理原告某支行与被告黄某信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告某支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某支行撤诉。
案件受理费1541元，减半收取计770元，由原告某支行负担。
审判员 何平
二○一八年七月十三日书记员颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4703号
原告：长沙长峰医院有限公司。
法定代表人：王惠兰。
被告：丁某。
本院在审理原告长沙长峰医院有限公司与被告丁某合同纠纷一案中，原告长沙长峰医院有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告长沙长峰医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙长峰医院有限公司撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费2994元，减半收取1497元，由原告长沙长峰医院有限公司负担。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年七月十一日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1200号
原告：李绍河，男，1969年8月10日出生，汉族。
原告：王平菊，女，1969年1月28日出生，汉族，系李绍河之妻。
原告：李阳，男，2001年1月28日出生，汉族，系李绍河之子。
法定代理人：李绍河，男，1969年8月10日出生，汉族，系李阳之父。
三原告共同委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师，特别授权；彭芙，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。
被告：衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村（原车江镇樟树村）对二村民小组。
负责人：李冬才，组长。
原告李绍河、王平菊、李阳与被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组（以下简称对二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍河、王平菊及三原告共同委托诉讼代理人夏凉锋、彭芙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认三原告具有被告集体经济组织成员资格，并享有被告成员完整分配额；2.判令被告向三原告支付土地征收补偿款440000元。事实和理由：三原告系被告的组民，且系独生子女家庭。2017年4月梦东方项目征用组内土地，支付了1300多万元土地征收补偿款，2018年1月组里开会确定分配方案，每个组民分配110000元土地征收补偿款，但未按法律规定给原告独生子女增加一个份额进行分配，也未将应分配给原告的440000元土地补偿款发放给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、户籍登记资料，证明三原告系被告组民。
证据二、结婚证，证明李绍河、王平菊系夫妻关系。
证据三、独生子女光荣证、司法鉴定意见书，证明李阳系李绍河、王平菊夫妇共同生育的独生子女，依法应多分一人份额土地征收补偿款。
证据四、对二组征地款分款表，证明对二组获得征地补偿款1380余万元，每个组民分得110000元。
证据五、本院（2018）湘0422民初229号及484号民事判决书，证明对二组在2018年1月17日获得征地补偿款1380余万元，之后确定了分配方案，分配给每个组民完整份额为110000元。
被告未答辩，未出庭，未递交证据。
对原告提供的证据，经合议庭评议，认为上述原告提供的证据客观真实，形成证据链，可作本案定案依据。
经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院确认事实如下：原告李绍河、王平菊、李阳均系被告对二组的组民，系独生子女家庭。2017年4月28日，衡南县人民政府颁布征收土地通告，因“梦东方”建设项目征收云集镇车江片区服务中心金盘村土地。被告对二组土地亦在此次征收之列。2018年1月17日，被告对二组获得征地补偿款1380余万元，组内遂开会决定，组民每人应分得征地补偿款110000元。三原告因对被告没有按照组内成员完整份额分配，以及独生子女家庭没有多分配一人份额，至今没有领取征地补偿款。
本院认为，享有农村集体经济组织成员资格是每一个村民的基本权益，受宪法和法律保护，任何个人和组织都不得侵害其权益。衡量是否具有农村集体经济组织成员资格其关键就是公安机关的户籍登记资料。原告提供的户籍登记资料证明三原告均落户于对二组。因此，三原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与其他组民同样的待遇和民事权益。在本案中，三原告享有与其他组民一样的分配土地征收补偿款的权利。全国人大常委会通过并颁布的《中国人口与计划生育条例》明确规定独生子女父母享受奖励，奖励措施由省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府依据相关法律和行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。湖南省人民政府颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条（二）明确规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，原告系独生子女家庭，根据上述国家和湖南省的条例规定，被告对二组在分配征地补偿费时，应对三原告家庭增加一人份额予以分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大党委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据该司法解释，对二组可以召开村民会议，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，其作出的决定应符合相关法律法规的规定。被告对二组，未按完整份额分配给原告征地补偿款，未将原告家庭按独生子女家庭对待，增加一人份额分配征地补偿款的行为和决定，与法相悖。对二组其他组民均领取征地补偿款110000元，原告李绍河、王平菊、李阳有权领取同等数额的征地补偿款，被告对二组并应增加一人份额（即110000元）分配给原告家庭。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李绍河、王平菊、李阳具有被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组成员资格；
二、被告衡南县云集镇车江片区服务中心金盘村对二村民小组在判决生效后十日内支付原告李绍河、王平菊、李阳征地补偿款440000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由被告衡南县云集镇车江服务片区金盘村对二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1294号
原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：进贤县民和镇滨湖华城42号楼103商铺。
法定代表人：胡泓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋会芳（该公司职工），男，1980年12月20日生�汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，代理权限：特别授权。
被告：刘国芳，男，1969年5月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：徐红仂，女，1970年9月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告南昌市春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）诉被告刘国芳、徐红仂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市春天物业管理有限公司委托诉讼代理人宋会芳、被告刘国芳到庭参加诉讼，被告徐红仂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1、判令二被告向原告支付物业管理费3513元及滞纳金1318元共计4831元（自2016年1月1日到2017年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国芳、徐红仂系进贤县民和镇壹号公馆2栋2单元1001室业主。二被告自2016年1月1日起就没向原告交纳物业费，被告需交物业费总面积为122.01㎡，依物价局2014年5月1日批文收费标准为1.2/㎡，即每月146.41元。故截止至2017年12月31日，二被告未交24个月计3513元物业费。另依物业管理公约，未交物业费，应处以每日应交金额1‰的滞纳金。因被告迟迟未交纳物业费，原告多次电话催收并张贴催费通知未果。原告为保护合法权益，故向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告刘国芳辩称，1、从2016年1月1日起开始没交物业费是事实，物业费标准是1.2元/㎡，起诉状所说的我房屋面积及计算金额都是事实；2、我没交物业费，是因为原告�业公司没有尽到物业管理的服务，我房屋的外墙漏水，导致我屋内墙体脱落，原告解决了我的房屋问题，我就会支付物业费。
被告徐红仂未答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告春天物业公司在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、营业执照、资质证书和法定代表人身份信息，证明原告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同（合同编号：201307260044），证明位于进贤县民和镇壹号公馆2栋2单元1001室房屋（建筑面积122.01㎡）为二被告所有；证据3、前期物业管理协议书、壹号公馆业主公约总则、商品房入伙须知、业主信息登记表，证明涉案房屋二被告已于2015年4月1日入住，本案的房屋物业管理费标准为每月1.2元/㎡，并规定违约责任�每日应缴千分之一的滞纳金；证据4、壹号公馆物业催缴通知书、告知函，证明本案的房屋物业费原告已于2018年3月26日通知并向被告催收，被告自2016年1月1日开始就未缴纳物业费。
被告刘国芳在举证期限内提交以下证据：证据1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据2、涉案房屋室内及外墙照片，证明涉案房屋的外墙会漏水，致使我房屋内部墙体脱落，原告至今未解决此问题，且我屋外的铝合金也滴有颜料，原告未尽到物业管理职责。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告认为原告没尽到物业管理义务，故不交纳物业费，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。对被�提供的证据2，原告认为外墙漏水系开发商的责任，与原告无关，铝合金滴有颜料，也进行了解决，应被告对照片的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘国芳、徐红仂系夫妻关系，二人系进贤县民和镇壹号公馆2栋2单元1001室业主（建筑面积122.01㎡），原告是该小区的物业管理公司，二被告自2016年1月1日起，就没有向原告交纳物业管理费。被告需交物业费总面积为122.01㎡，依物价局2014年5月1日批文收费标准为1.2/㎡，即每月146.41元。故截止至2017年12月31日，二被告未交24个月计3513元物业费，另依物业管理公约，未交物业费，应处以每日应交金额1‰的滞纳金，即滞纳金1318元，两项共计4831元。该款经原告多次催收未�，原告为保护合法权益，向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告春天物业公司与被告刘国芳、徐红仂之间所订立的壹号公馆前期物业管理公约是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告已依合同约定履行了自己的义务，二被告也应该按约定向原告交纳应交的物业管理费，故原告要求二被告支付物业管理费3513元的诉请，本院予以支持；二被告在规定的时限内未缴纳应交的物管费，应承担违约责任，但原、被告之间约定的滞纳金为每日应缴金额的1‰，这明显超出了法律规定的数额，应属无效，故对原告要求二被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告未尽到物业管理的义务，致使房屋�墙漏水，屋内墙体脱落，故不需交纳物业费，但根据原、被告签订的《前期物业管理协议》，原告提供的物业管理服务并不包括对房屋外墙的维护，且如被告对房屋的质量有异议，可另行起诉，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国芳、徐红仂于本判决发生法律效力后十日内一次性付清原告南昌市春天物业管理有限公司物业管理费计人民币3513元；
二、驳回原告南昌市春天物业管理有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国芳、徐红仂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 徐文忠
二〇一八年八月六日
法官助理 詹 巍
书 记 员 章丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7887号
申请人：黄某。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
法定代表人：符湘泉。
被申请人：湖南润达物流有限公司。
法定代表人：陈某。
被申请人：陈某。
申请人黄某与被申请人湖南润达物流有限公司、陈某发生合同纠纷一案，申请人黄某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南润达物流有限公司、陈某的银行存款117.335万元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为上述保全措施提供担保并出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南润达物流有限公司、陈某的银行存款117.335万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初854号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐海波，该行员工。
被告：赵常武。
被告：候牧英。
被告：陈碧峰。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告赵常武、候牧英、陈碧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告赵常武、候牧英、陈碧峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵常武、侯牧英返还借款本金69698.36元，并按合同约定支付相应利息、复利、罚息；2、被告陈碧峰对第一项诉讼请求主张的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，原告富登银行与被告赵常武、候牧英签订《借款合同》1份、与被告陈碧峰签订《最高额保证合同》1份。《借款合同》主要约定：1、原告富登银行向被告赵常武、候牧英发放贷款90000元；2、借款期限12个月；3、合同期内利率为年利率11.9%，复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；4、还款方式为按月付息，到期还本。《最高额保证合同》主要约定：被告陈碧峰对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告富登银行于2017年3月13日向被告赵常武、侯牧英如数发放贷款90000元。合同期内，被告赵常武、侯牧英尚能按约履行支付正常利息的义务。借款期限届满，被告赵常武未全面按约定履行还本付息的义务。为此，原告富登银行特起诉，请求判如所请。
被告赵常武、候牧英、陈碧峰未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵常武、候牧英、陈碧峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告富登银行提交的全部证据进行全面审查，认定原告富登银行提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告富登银行所诉的事由；庭审中，原告富登银行提交的银行对账单显示，2018年6月27日，被告赵常武、侯牧英尚欠借款本金69698.36元，罚息3663.33元，对该事实，本院予以确认。
本院认为，原告富登银行与被告赵常武、候牧英签订的《借款合同》、与被告陈碧峰签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告富登银行按照合同约定完成了发放贷款的义务，被告赵常武、候牧英未能按照约定如数履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，并结合原告富登银行的诉请，被告赵常武、侯牧英应承担返还所欠借款本金69698.36元，并支付相应罚息的违约责任。其罚息截止2018年6月27日为3663.33元，之后的罚息自2018年6月28日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付。依据《最高额保证合同》的约定，被告陈碧峰应对被告赵常武、候牧英未清偿的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常武、候牧英于本判决生效之日起十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金借款本金69698.36元，并支付相应罚息（2018年6月27日之前的罚息为3663.33元，之后的罚息自2018年6月28日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付）；
二、被告陈碧峰对本判决主文第一项确定的未清偿的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告赵常武、候牧英、陈碧峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡婷婷
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初226-1号
原告：太原市柏林区永泰塑钢加工部，住所地北寒村东街96号。
经营者武永旺，男，1971年6月23日出生，汉族，住古钢汾西苑12-1-4。
被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段新管委会办公楼。
法定代表人谢海如，董事长。
本院在审理原告太原市柏林区永泰塑钢加工部与被告安阳建工（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月9日以需要补充证据为由，申请撤回对被告安阳建工（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告太原市柏林区永泰塑钢加工部撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告太原市柏林区永泰塑钢加工部负担。
审判员 王剑威
二〇一八年七月十日
书记员 陈夏婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8157号
原告李世泉。
委托诉讼代理人刘瑶。
委托诉讼代理人周利。
被告李修锋。
原告李世泉诉被告李修锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世泉的委托诉讼代理人刘瑶、周利到庭参加了诉讼。被告李修锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世泉请求判令：1、判令李修锋偿还借款2万元元整；2、判令李修锋支付逾期还款利息19693.33元，并计算至实际清偿之日止。（2016年8月29日至2017年10月25日，以7万元为本金，以2%为月利率，计算得逾期还款利息19693.33元；从2017年10月26日至实际清偿之日止，以2万元为本金，2%为月利率，计算逾期还款利息）；3、判令李修锋承担本案诉讼费用。
被告李修锋在答辩及举证期限内，未向本院进行答辩及举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，2016年8月23日，李世泉与李修锋签订《还款协议》，协议约定：因本人（李修锋）借李世泉伍万元整，月息2%，现本金加息共计柒万元整（时间2014年12月28日-2016年8月28日），现经双方协议达成以下还款：第一、从2016年8月29日至2017年8月29日，一年时间还清，每月还款伍仟元，第二、如一年时间未还清，本人同意按每月2%计息另算。李修锋在还款人处签名，杨建辉作为担保人在还款协议上签名。
另查明，李世泉称，已向李修锋支付7万元现金。李修锋未履行还款义务，李世泉催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
杨建辉已代李修锋向李世泉偿还5万元，李世泉向本院申请撤回对杨建辉的起诉，本院予以准许。
本院认为，李世泉与李修锋签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李世泉与李修锋均应当按约全面履行各自的义务。李世泉依约向李修锋提供借款，履行了合同约定的义务，但李修锋未按约偿还借款本息，其行为构成违约。李世泉要求李修锋偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。李世泉请求判令李修锋支付逾期还款利息19693.33元，并计算至实际清偿之日止（2016年8月29日至2017年10月25日，以7万元为本金，以2%为月利率，计算得逾期还款利息19693.33元；从2017年10月26日至实际清偿之日止，以2万元为本金，2%为月利率，计算逾期还款利息），因李世泉与李修锋在还款协议中约定2016年8月29日至2017年8月29日一年时间还清欠款，如一年时间未还清，李修锋同意按每月2%计息另算，且杨建辉已向李世泉偿还5万元，剩余2万元本金未予偿还。利息应以借款本金2万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年8月30日计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李修锋向原告李世泉偿还借款本金2万元；
二、被告李修锋向原告李世泉支付利息（利息以借款本金2万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）；
以上判决确定的金钱给付义务，被告李修锋应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李世泉的其他诉讼请求。
本案受理费1970元，由原告李世泉负担270元，被告李修锋负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8157号
原告李世泉。
被告杨建辉。
被告李修锋。
本院在审理原告李世泉与被告杨建辉、李修锋民间借贷纠纷一案中，原告李世泉于2017年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告杨建辉的起诉。
本院认为，原告李世泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李世泉撤回对被告杨建辉的起诉；
二、本案继续审理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1780号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：龚志燕，女，1970年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告龚志燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1105号
原告李倩，女，1990年5月14日出生，汉族。
被告周能勇，男，1985年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告李倩与被告周能勇民间借贷纠纷一案中，原告李倩于2017年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周能勇银行存款55000元或查封其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告李倩的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周能勇银行存款55000元或查封其等值财产；
二、查封谢黎明所有的用于担保的别克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭海鹰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 倩
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1105号原告李倩，女，1990年5月14日出生，汉族。被告周能勇，男，1985年11月20日出生，汉族。本院在审理原告李倩与被告周能勇民间借贷纠纷一案中，原告李倩于2017年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周能勇银行存款55000元或查封其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告李倩的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周能勇银行存款55000元或查封其等值财产；二、查封谢黎明所有的用于担保的别克牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭海鹰二〇一七年七月二十日书记员  黄 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4326号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号，统一社会信用代码：×××。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告梁梅荣，女，蒙古族，1970年10月18日出生，现住辽宁盘锦市，公民身份号码：×××。
上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告梁梅荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反还款的义务，拖欠原告信用卡欠款本金27983.04元，利息3219.66元、费用6906.61元，律师费2000.00元，合计40109.31元（利息、费用暂计至2018年3月13日）。特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金、利息、费用（滞纳金，手续费）及律师费合计40109.31元（利息、费用暂计至2018年3月13日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年5月6日，被告梁梅荣在原告处办理了卡号为×××号信用卡两枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费，截止至2018年3月13日，被告拖欠信用卡欠款本金27983.04元，利息3219.66元、费用6906.61元，合计38109.31元，另原告为主张债权所花费的律师代理费2000.00元。以上情况属实，依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁梅荣偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金27983.04元，利息3219.66元、费用6906.61元，合计38109.31元（利息及费用计算至2018年3月13日，2018年3月13日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告梁梅荣支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.00元，由被告梁梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲傲
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1601号
原告：熊彩萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡艳林，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：胡艳华，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系被告胡艳林的弟弟。
原告熊彩萍与被告胡艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊彩萍、被告代理人胡艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊彩萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还本金65万元及利息37.6万元（利息自2014年10月按月利率2%暂计算至2017年7月30日，之后利息以65万元为本金按月利率2%计算至还清本金为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年3月份原告从母亲处借款15万元给被告，至2015年4月份，被告支付了4万元利息给原告，2014年10月21日被告又向原告借款30万元，2015年1月20日被告再向原告借款20万元，2017年7月30日，经双方结算，被告共欠原告102.6万元（其中本金65万元，利息37.6万元）。时至今日，被告分文未支付，故为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望法院支持。
被告代理人胡艳华辩称，本金两年之内归还给原告，利息还不起，起诉的也不是借款，是合伙投资开酒店的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2014年2月28日，被告胡艳林向原告熊彩萍借款15万元，原告熊彩萍通过其婆婆吴正先银行账户转账15万元至被告胡艳林妻子杨细兰账户；2014年10月21日，被告胡艳林向原告熊彩萍借款30万元，原告熊彩萍通过银行账户转账到被告胡艳林的公司江西艳林花卉发展有限公司账户；2015年1月20日被告胡艳林向原告熊彩萍借款20万元，原告熊彩萍通过银行账户转账到被告胡艳林账户。2017年7月30日，经双方结算，被告胡艳林向原告熊彩萍出具了一份借条，载明：“今借到熊彩萍人民币壹佰零贰万元整（102.6万元）（本金陆拾伍万元整），月息2分。借款人：胡艳林”。被告胡艳林借款后，一直未归还借款本息，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告胡艳林借款65万元的事实，故对于原告熊彩萍要求被告胡艳林归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上明确约定了月息2%，且对2017年7月30日之前的利息进行了结算，结算为37.6万元，故对于原告熊彩萍要求被告胡艳林支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡艳林于本判决生效后三日内向原告熊彩萍偿还借款本金650000元；
二、被告胡艳林于本判决生效后三日内向原告熊彩萍偿还借款利息376000元（利息暂计算至2017年7月30日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14034元减半收取7017元，由被告胡艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年七月九日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第115号
原告程维，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼权利。
被告刘利华，男，1956年7月2日出生，汉族。
原告程维与被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋丽丽独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告程维及其委托代理人张松到庭参加了诉讼。被告刘利华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程维诉称，2013年3月17日份，被告刘利华以做业务需要资金周转为由，向原告立据借款20000元，借款的月利率为15‰，并约定了借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告刘利华未出庭答辩。
原告程维围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：
原告身份证及被告身份信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
借条一份，旨在证明被告刘利华于2013年3月17日向原告程维借款20000元并约定借款利息及期限的事实；
周建平调查笔录、冯政良证人证言各一份，旨在证明被告因需要清偿其欠周建平的债务，向原告立据借款20000元的事实。
被告刘利华未到庭质证，也未向本院递交证据。
对原告程维所举1-3组证据，本院分析认证如下：
原告程维举出的1-3组证据能够证明被告立据向原告借款用于偿还债务的事实，1-3组证据符合有效证据的“三性”要求，本院予以采信。
经审理查明，被告刘利华于2013年3月17日向原告程维借款现金20000元用于清偿他人债务。由被告出具亲笔书写的借条1份，借条上载明借款时间、借款金额、借款用途、借款人和出借人的名称，并约定了借款的利息及期限。借款到期后，原告多次找被告催要未果，故原告诉请法院判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘利华立据向原告程维借款，系双方真实意思的表示，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。且原、被告对借款利息的约定没有违反相关法律法规的强制性规定。被告向原告借款后，没有依约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告刘利华在本判决生效后10日内偿还所欠原告程维借款本金20000元及利息（利息按约定的月利率15‰从2013年3月17日起计算至还清之日止）。
如果被告刘利华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 宋丽丽
二〇一五年五月二十日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区船山路**号*栋*单元***户，系该行工作人员。
被告胡才光，男，1980年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区衡西市场*号。
被告王岁红，女，1980年2月2日出生，汉族，住址同上，系胡才光之妻。
被告陈峰，男，1954年9月27日出生，汉族，住衡南县川口乡川口居委会机关村。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）为与被告胡才光、王岁红、陈峰借款合同纠纷一案，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告胡才光、王岁红、陈峰的存款或债权230000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告胡才光、王岁红、陈峰在银行的存款或债权230000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一五年五月二十二日
书记员 贺 城
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初428号
原告：新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会，驻新晃侗族自治县晃州镇中山路280号。
负责人：姚茂乾，男,该业主委员会主任。
被告：杨晓春，男，1963年2月26日出生，侗族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会与被告杨晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃侗族自治县金橘佳苑小区业主委员会负担。
审 判 员 杨晓云
二〇一八年五月九日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初647号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县禾滩镇。特别授权。
被告：张谊强，男，1965年4月15日出生，侗族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张谊强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年六月五日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第11856号
原告杨建春。
委托代理人杨泉（原告杨建春之婿），男，住北京市通州区。
被告王喜。
原告杨建春与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长、与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨建春及其委托代理人杨泉到庭参加诉讼，被告王喜经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建春诉称：2014年4月28日，被告王喜因其儿子吃定亲饭向原告杨建春借款10000元整，当日写下借条约定还款日期为2014年5月底。2014年5月14日，被告王喜在未偿还前笔借款的情况下又向原告杨建春借款5000元整。目前还款日期已过，原告杨建春多次向被告王喜追讨借款，被告王喜一再拖延拒不还款。故原告杨建春为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王喜偿还原告杨建春借款本金人民币15000元；2、被告王喜承担本案诉讼费用。
原告杨建春向本院提交以下证据予以证明：证明两份。
被告王喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告杨建春提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年4月28日，被告王喜向原告杨建春借款10000元并书写证明一份，内容记载：今有王喜借杨建春现金10000元（壹万元整），五月底还。欠款人：王喜。2014.4.28。2014年5月14日，被告王喜向原告杨建春借款5000元并书写证明一份，内容记载：今有王喜借杨建春现金5000元（伍仟元整）。借款人：王喜。2014年5.14。被告王喜至今未偿还借款。
上述事实，有证明两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告王喜于2014年4月28日、2014年5月14日分别向原告杨建春借款10000元和5000元，并各自出具证明一份，证明被告王喜向原告杨建春借款的事实。两份证明的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王喜应依约履行还款义务。现被告王喜至今仍未偿还借款，故原告杨建春要求被告王喜偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜偿还原告杨建春借款本金人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百七十五元，由被告王喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
书 记 员 张学君
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1103号
申请人：阳李，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县，现住进贤县。
被申请人:江西依莱斯医疗器械有限公司。
法定代表人：李永刚。
住所地:进贤县创业大道****号(江西省医疗器械产业基地)。
注册号:913601240516013577。
申请人阳李因与被申请人江西依莱斯医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人江西依莱斯医疗器械有限公司在建设银行进贤支行的账号为36×××88的账户价值人民币138306.67元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANACD08Z0118Q000170E）担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西依莱斯医疗器械有限公司在建设银行进贤支行的账号为36×××88的账户价值人民币138306.67元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兴华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1002号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：张宇。该公司经理。
委托诉讼代理人：张立娟，该公司职员。
被告：王双衡，1973年9月9日出生，汉族，莫旗尼三中教师，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司（以下简称腾达公司）与被告王双衡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人张立娟、被告王双衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1474元；2、要求被告按拖欠物业费每日2‰给付滞纳金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2016年、2017年两年物业费合计1474元。原告多次催要被告一直未给。
被告王双衡辩称，原告腾达公司没有按照约定履行物业服务协议，同时也没有按照约定提供物业服务。腾达物业服务协议第2条规定小区严禁安装防护栏，但是该小区经营”全民健身”的业主却私自安装螺旋楼梯、在墙上开门、在螺旋梯上和雨搭上随意放杂物、倒脏水、扔垃圾。第5条规定小区房顶或阳台不得以任何理由或借口安装机械设施和家用设施，但”全民健身”业主却在阳台上安装四台空调，空调的噪音和热气影响我家生活。为此要求终止与原告的物业服务合同，要求原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：嘉泰综合楼系莫旗腾达房地产开发有限责任公司开发建设，2013年11月莫旗腾达房地产开发有限责任公司与原告签订委托物业管理合同，原告一直为嘉泰综合楼提供物业服务。收费标准为每月每平方米0.48元，再加10元，自2014年开始调整为每平方米0.48元，再加21元。被告王双衡楼房面积84.11元，于2014年入住该楼房，2015年以前的物业费已经交清，现尚有2016年、2017年两年物业费共计1473元没有交纳。
另查明，腾达物业服务管理协议第5条规定小区房顶或阳台不得以任何理由或借口安装机械设施和家用设施，嘉泰综合楼经营”全民健身”的业主在阳台上安装四台空调。被告王双衡曾就此事向原告反映，原告也向”全民健身”业主提出过此事，但没有结果。后原告又向建设局物业打电话反映过此事。
本院认为，原告腾达公司与被告王双衡之间形成物业服务合同关系，原告腾达公司为被告提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。被告抗辩”全民健身”业主违规在阳台上安装空调，给其造成损害，因此拒绝交纳物业费。因被告主张的抗辩理由属于另一法律关系，被告可另行主张解决。但是按照《腾达物业服务管理协议》的约定，原告腾达公司对于全民健身”业主在阳台上安装空调的行为有权予以制止，原告腾达公司仅向建设局物业打电话反映过此事，就再也没有过问此事。原告腾达公司怠于履行其职责，存在一定的过错，可适当减免物业费，两年物业费共计1473元,适当减免20%即294.6元,被告王双衡还应交纳1178.4元。原告腾达公司主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王双衡于判决生效后十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司物业费1178.4元；
二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告王双衡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一八年七月三日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1002号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：张宇。该公司经理。 委托诉讼代理人：张立娟，该公司职员。 被告：王双衡，1973年9月9日出生，汉族，莫旗尼三中教师，现住内蒙古自治区。 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司（以下简称腾达公司）与被告王双衡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人张立娟、被告王双衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1474元；2、要求被告按拖欠物业费每日2‰给付滞纳金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2016年、2017年两年物业费合计1474元。原告多次催要被告一直未给。 被告王双衡辩称，原告腾达公司没有按照约定履行物业服务协议，同时也没有按照约定提供物业服务。腾达物业服务协议第2条规定小区严禁安装防护栏，但是该小区经营“全民健身”的业主却私自安装螺旋楼梯、在墙上开门、在螺旋梯上和雨搭上随意放杂物、倒脏水、扔垃圾。第5条规定小区房顶或阳台不得以任何理由或借口安装机械设施和家用设施，但“全民健身”业主却在阳台上安装四台空调，空调的噪音和热气影响我家生活。为此要求终止与原告的物业服务合同，要求原告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：嘉泰综合楼系莫旗腾达房地产开发有限责任公司开发建设，2013年11月莫旗腾达房地产开发有限责任公司与原告签订委托物业管理合同，原告一直为嘉泰综合楼提供物业服务。收费标准为每月每平方米0.48元，再加10元，自2014年开始调整为每平方米0.48元，再加21元。被告王双衡楼房面积84.11元，于2014年入住该楼房，2015年以前的物业费已经交清，现尚有2016年、2017年两年物业费共计1473元没有交纳。 另查明，腾达物业服务管理协议第5条规定小区房顶或阳台不得以任何理由或借口安装机械设施和家用设施，嘉泰综合楼经营“全民健身”的业主在阳台上安装四台空调。被告王双衡曾就此事向原告反映，原告也向“全民健身”业主提出过此事，但没有结果。后原告又向建设局物业打电话反映过此事。 本院认为，原告腾达公司与被告王双衡之间形成物业服务合同关系，原告腾达公司为被告提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。被告抗辩“全民健身”业主违规在阳台上安装空调，给其造成损害，因此拒绝交纳物业费。因被告主张的抗辩理由属于另一法律关系，被告可另行主张解决。但是按照《腾达物业服务管理协议》的约定，原告腾达公司对于全民健身”业主在阳台上安装空调的行为有权予以制止，原告腾达公司仅向建设局物业打电话反映过此事，就再也没有过问此事。原告腾达公司怠于履行其职责，存在一定的过错，可适当减免物业费，两年物业费共计1473元,适当减免20%即294.6元,被告王双衡还应交纳1178.4元。原告腾达公司主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王双衡于判决生效后十日内给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司物业费1178.4元； 二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告王双衡负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年七月三日 书记员  艳 丹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1388号
原告：陈燕，女，汉族，1986年1月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。
被告：过常勇，男，汉族1980年11月12日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江西�公司，统一社会信用代码：91360100677982325R，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。
负责人：胡良和。
委托诉讼代理人：肖小平，该公司法务，特别授权代理。
原告陈燕与被告过常勇、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人钟超逸，被告过常勇，被告保险公司的委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告陈燕主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费24000元（同意过常勇垫付医疗费11649元一并处理）
|
过常勇垫付医疗费11649元，保险公司要求交强险外不予承担。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的�疗费损失共计34490.4元，本院予以认定。其中被告过常勇垫付医疗费11649元，原告垫付医疗费22841.4元。
2、营养费
|
2960元
|
过高。
|
本院予以认定1760元。
3、住院伙食补助费
|
8800元
|
无异议。
|
本院认可8800元。
4、护理费
|
7568元
|
无异议。
|
本院予以认定7568元
5、交通费
|
2640元
|
过高。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定880元。
6、误工费
|
22200元
|
按每天79元，误工期限太长。
|
本院对原告的误工费损失按79元/天×148天＝11692元予以采纳。
7、财产损失
|
500元
|
不予认可
|
不予采纳。
总计
|
68668元
|
65190.4元
裁判理�与结果
本院认为，被告过常勇与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告过常勇负事故的全部责任，原告陈燕不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告过常勇予以赔偿。根据原告的医疗费用10000元、护理费7568元、误工费11692元、交通费880元，合计30140元，未超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。保险公司主张因被告过常勇肇事后逃逸，依据商业险合同，保险公司在商业三者险中不予赔偿，本院综合本案交通事故发生情况，商业险合同签订情况，商业险合同条款等综合案情，对保险公司该主张予以支持，故原告的医疗费24490.4元、营养费1760元、住院伙食补助费8800元，合计35050.4元，由被告过常勇予以赔偿。被告过常勇垫付的医疗费11649元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告陈燕人民币30140元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告过常勇赔偿原告陈燕人民币24159.9元（应赔偿总额35050.4元+诉讼费758.5元-被告垫付的医疗费11649元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告过常勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年六月二十七日
法官助理吴玉婷
书记员 周 佳
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初1388号	原告：陈燕，女，汉族，1986年1月1日出生，住江西省南昌市进贤县。	委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。	被告：过常勇，男，汉族1980年11月12日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。	被告：永诚财产保险股份有限公司江西�公司，统一社会信用代码：91360100677982325R，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。	负责人：胡良和。	委托诉讼代理人：肖小平，该公司法务，特别授权代理。	原告陈燕与被告过常勇、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人钟超逸，被告过常勇，被告保险公司的委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	案件事实	原告陈燕主张的赔偿项目及当事人争议事项：																											赔 偿													项 目																							原告主张																							被告及第三人答辩																							本院认定及理由																															1、医疗费																							医疗费24000元（同意过常勇垫付医疗费11649元一并处理）																							过常勇垫付医疗费11649元，保险公司要求交强险外不予承担。																							原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的�疗费损失共计34490.4元，本院予以认定。其中被告过常勇垫付医疗费11649元，原告垫付医疗费22841.4元。																															2、营养费																							2960元																							过高。																							本院予以认定1760元。																															3、住院伙食补助费																							8800元																							无异议。																							本院认可8800元。																															4、护理费																							7568元																							无异议。																							本院予以认定7568元																															5、交通费																							2640元																							过高。																							根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定880元。																															6、误工费																							22200元																							按每天79元，误工期限太长。																							本院对原告的误工费损失按79元/天×148天＝11692元予以采纳。																															7、财产损失																							500元																							不予认可																							不予采纳。																															总计																							68668元																							65190.4元																裁判理�与结果	本院认为，被告过常勇与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告过常勇负事故的全部责任，原告陈燕不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告过常勇予以赔偿。根据原告的医疗费用10000元、护理费7568元、误工费11692元、交通费880元，合计30140元，未超出交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。保险公司主张因被告过常勇肇事后逃逸，依据商业险合同，保险公司在商业三者险中不予赔偿，本院综合本案交通事故发生情况，商业险合同签订情况，商业险合同条款等综合案情，对保险公司该主张予以支持，故原告的医疗费24490.4元、营养费1760元、住院伙食补助费8800元，合计35050.4元，由被告过常勇予以赔偿。被告过常勇垫付的医疗费11649元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：	一、由被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告陈燕人民币30140元，此款在本判决生效后十日内付清。	二、由被告过常勇赔偿原告陈燕人民币24159.9元（应赔偿总额35050.4元+诉讼费758.5元-被告垫付的医疗费11649元），此款在本判决生效后十日内付清。	三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告过常勇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  付阳春	二〇一八年六月二十七日	                                      法官助理吴玉婷	                                      书记员   周  佳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初141号
原告：柯昌文，男，1978年11月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告：李广英，男，1958年4月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告柯昌文与被告李广英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简单程序公开开庭进行审理。
原告柯昌文向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款5000元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告因装修在原告处赊购货款7000元的大理石。2016年2月17日被告付了2000元，余款5000元至今未付。
本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告取得联系，经与原告核实仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告柯昌文的起诉。
本案受理费50元，不予收取，退回原告柯昌文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖昕
二〇一八年三月十九日
书记员 熊彬
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1909号
原告：涂九连，女，1957年10月16日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所工作者。
被告：南昌正骨医院，住所南昌市洪都南大道***号。统一社会信用代码：52360104759980999F。
法定代表人：陈建民。
原告涂九连与被告南昌正骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告涂九连于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂九连自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂九连撤诉。
案件受理费1050元(原告已预交)，减半收取525元,经审批退回原告525元;依法退回原告涂九连另一半案件受理费525元。
审判员 涂庆华
二〇一八年七月十六日
书记员 万 超