-10-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3273号
原告：义乌市泰利建设工程有限公司，住所地：义乌市北苑望道路255号。
法定代表人：何春生，董事长。
委托代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道雅楼村民委员会，住所地：义乌市后宅街道雅楼村。
诉讼代表人：朱伟红，系村民委员会主任。
委托代理人：徐巍，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
原告义乌市泰利建设工程有限公司为与被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市泰利建设工程有限公司（以下简称泰利公司）的委托代理人李殿秋、锁鸿，被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会（以下简称雅楼村民委员会）的诉讼代表人朱伟红及委托代理人徐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰利公司起诉称，原、被告于2009年12月4日就义乌市后宅街道雅楼村土地平整等工程签订《建设工程施工合同》，该合同约定：1、合同工期为30天，开工日期以建设单位发出的开工令为准（第一页）。2、工程竣工验收合格经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整资料，双方按协议书的约定进行竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人（第28页）。该工程2010年4月13日开工，2010年5月13日竣工并验收合格，而被告却一直拖欠工程款。原告认为，原告已经按照合同要求履行了自己的义务，被告应予支付工程款，但经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉请：1、确认原、被告于2009年12月4日签订的建设工程施工合同合法、有效；2、被告支付工程款119205元及利息16450元（利息暂从2010年12月15日计算至2012年11月15日）；3、被告退回原告押金10000元。
被告雅楼村民委员会答辩称，本案建设工程施工合同是经过招投标确定的，中标后合同内容应包括招投标文件，但现在原告提供的合同没有该两文件。根据招投标法的规定，合同签订后招投标人不得约定违背合同实质的内容。从原告提供的造价咨询报告看，送审工程价款94981元，减少3758元，原标底27141元，该合同已完全变更，也是背离招、投标文件的。从招标文件造价预算看，该工程包括两部分：土建90129元，园林83215元，预算总价173344元，原告中标价是让利5%，当时合同价格是155900元。但在工程施工后30天时出现了恶意串通，原告与被告前负责人非法履行施工合同，未经正式程序，园林、土建部分存在甩项，并给予原告竣工验收。该竣工验收是违法的，不具备法律效力。原告提供的工程初验单少了驻村干部参加，而且当天初验后，立即通知原告除初验单之外其他都是甩项，该事项涉及村的重大事项，应召开村代表会议或者村民大会，至少应由村干部讨论，但是原告未提供任何依据。原告提供的初验单不应成为本案的依据。
原告据以主张权利的证据不合法。原告提供的证据6，从形式上看，没有项目负责人及专业人员的印章，该造价过程中应说明作决算的是谁。其次内容不合法，依据招标文件的8.2规定，土建部分是90129元，让利后80665元，决算应是80665元为基础，增加多少需要严格按招标文件审核，是否设计变更，该变更需要原告提供签证，但是原告未提供。原告提供的计算方法是完全背离招标文件，在材料调价中，主材价格按签证单调价，原告未提供签证单，而该签证单需要严格按照招投标文件出具，而招标文件8.1条明确规定材料价格的问题。
本案的诉讼请求不符合逻辑，让利后土建预算8万余元，而原告主张11万余元，原告也未提供变更的依据，因此原告的诉讼请求不成立。如要审理应重新进行现场勘测，进行司法鉴定。
关于退回押金的诉讼请求，被告认为工程延期，从原告提供的证据看是有许多甩项部分，所以不应退回。
原告泰利公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，建设工程施工合同原件一份，证明原、被告约定的事实。
证据2，开工报告原件一份，证明工程的开工日期。
证据3，工程验收单原件一份、工程初验单原件二份，证明工程评定合格。
证据4，竣工报告原件一份，证明工程的竣工日期、工程造价等。
证据5，浙江立兴造价师事务所《工程造价咨询报告书》原件一份，证明工程的审定价格。
证据6，押金收据原件核对件一份，证明被告向原告收取1万元押金的事实。
被告雅楼村民委员会的质证意见为：
证据1，真实性无异议。合同第43页、专用条款23.2条，44页显示有招投标文件，原告提供的合同不完整。
证据2，无异议。
证据3，工程验收单不合法，无单位盖章也无驻村干部的签字，被告怀疑是后补的。
工程初验单形式不合法，缺少联村干部的签字，规避政府部门的监管。整个形式也不合法，增加工程量必须严格按签证单，如没有签证单是违法的。
证据4，形式上不合法，从内容看，是2010年5月13日当天交竣工报告，当天验收的。竣工报告上写了工程造价，而这工程造价是后面结算报告上的送审价格，所以被告怀疑这是事后补充的。实际操作应是施工方提供竣工报告，发包方收到竣工报告后组织验收。工程量应是验收时进行确认的，工程造价由咨询公司得出。
证据5，真实性无异议，但合法性有异议。没有相应造价师证书资料，无法审核造价师是否具备资质。计算方法违背了招标文件要求。
证据6，真实性无异议。原告未按期完成工程，押金不应退回。
被告雅楼村民委员会为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，立项审批表复印件一份，证明涉案工程系由后宅街道办事处同意的。
证据2，施工招标文件核对件一份，证明签订涉案建设工程施工合同的依据。
证据3，工程造价咨询报告书核对件一份，证明涉案工程在未让利的情况下，土建部分预算价仅有9万多元。
原告泰利公司的质证意见后认为，证据1-3，真实性无法确定，与本案无关。
本院依职权调取浙江立兴造价师事务所出具的《情况说明》一份，原告质证后无异议，被告质证后对真实性无异议，对审计单位按工程初验单进行调整无异议，但对工程初验单是否可以作为定案依据仍有异议。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规则，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、5、6，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，确认其证明力；证据3、4，均有被告前任村民委员会主任及村民代表签名，被告盖章确认，也有监理人员的签字确认，本院认可其真实性，关于合法性问题，在下文论述。
被告提供的证据1，立项审批表系复印件，原告有异议，被告也未提供原件核对，本院对其真实性不予认定；证据2、3，由义乌市后宅街道招投标中心核对盖章，本院对其真实性予以确认。
本院依职权调取的《情况说明》，系由涉案工程审计单位出具，反映的情况客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人的庭审陈述及本院已经确认证明力的证据，本院认定事实如下：
2009年11月17日，经过招投标，原告泰利公司中标了被告雅楼村民委员会发包的义乌市后宅街道雅楼村土地平整工程，原告于2009年11月24日交纳押金10000元。原、被告于2009年12月4日签订《建设工程施工合同》，约定合同价款为155900元（已让利），采用固定价款，预付款按工程招投标细则执行。《投标细则》第8.2条约定：按现场评分法确定中标单位后，中标单位投标书中的报价即为合同价，合同价在工程承包合同依法订立后不得调整，但下列情况除外：8.2.1因设计图纸缺项、修改引起实物量变化（根据本工程实际情况，包括预算范围外还需改造的其他工程）；8.2.2工程发生了供求因果增加费。8.3对符合上述情况的，工程变更增加的让利率一律按市政府规定的本工程类型让利由小范围高值让利率16%执行，工程变更减少的让利率按中标让利率让利。8.4本工程在实施过程中发生概算调整和工程变更引起造价增减都应按后街办（2006）61号文件《义乌市政府投资建设项目概算调整和工程变更管理办法》执行。8.4.1.3合同中没有适用或类似于变更工程的价格，按现行定额计算并按投标人自报让利率（自报让利率低于市政府规定的本工程类型报价让利有效范围高值让利率的，则按最高值让利率让利）。第9条约定，本工程不支付预付款，决算审核后付至工程结算价的95%，其余5%作为质量保修金，保修期满一年后（以竣工验收合格之日起计算）退还（不计息）。
2010年4月13日，工程开工，2010年5月13日，工程初验，被告村两委及工程管理人员、监理单位、施工单位均签字盖章确认。同日，被告同意竣工，三方均在竣工报告上签字确认并出具工程验收单。验收单载明，工期30天，合同价15.59万元，验收意见：除工程初验单内容以外的全部甩项，该工程评定为合格。参加验收人员：徐礼平、朱洪兴、朱健斌、朱堂清。2010年12月15日，浙江立兴造价师事务所出具《工程造价咨询报告书》一份，审核结论为：本工程审定造价119205元，其中土方变更增加1为89144元，土方变更增加2为3758元，原标底部分27141元。原、被告在该审核报告上盖章确认。
另查明，朱洪兴是涉案工程时任被告村民委员会主任，朱兴炉、朱堂清是被告村民代表。
2013年5月9日，浙江立兴造价师事务所出具《情况说明》一份，对变更增加1和2作说明如下：1、变更增加1由于原合同中工作内容为种植土回填，而在甲方签证单的工程初验单中实际回填的是土方，只有30CM种植土回填，工作内容改变，我单位在审核过程中将该土方回填部分按大型土石方标准按5%让利后再按本工程最高让利16%作为变更增加进行结算。30CM种植土回填按中标让利率10.05%执行。2、变更增加2由于原合同中工作内容为“C20钢筋砼预制窨井圈、盖”，而在甲方签证的工程初验单中工作内容为“窨井抬高、抹灰”，内容改变，我单位在审核过程中将该部分工作内容作为按最高让利10%作为变更增加进行结算。
本院认为，被告村土地平整工程经过招投标，订立《建设工程施工合同》均系双方的真实意思表示，亦无法律规定可撤销或无效的情形存在，本院确认合法有效。本案的焦点问题在于结算审核中变更增加部分的工程款，被告是否应予支付？首先，2010年5月13日的工程初验单上对工程变更部分进行了签证确认，审计单位也是据此进行审计，且工程验收均有原、被告及监理单位签字盖章确认；其次，合同约定工程变更参见《招标细则》，从《招标细则》第8.2条可以看出，合同在施工过程中允许变更，但增加部分的让利一律按16%执行，除非投标人自报让利率高于最高值让利率。从审核报告中可以看出，关于土方变更增加1部分系先优惠58%再让利16%，变更增加2部分让利16%，已经符合《招标细则》的规定。再次，原、被告双方对审核报告盖章确认，也代表认可该审核结论，综上，被告应按审核结论及时支付工程款，现被告拒不支付，构成违约，原告主张支付工程款并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。被告关于审核报告背离招标文件应无效的辩称，本院不予采信，被告村内部对该工程如何管理，以及如何报批系被告内部事务，不成为拒绝给付工程款的理由。被告未举证证明需要重新鉴定工程款的理由，对要求重新鉴定的申请，本院不予准许。现工程已经竣工验收完毕，根据《招标细则》规定，原告预交的押金10000元应在合同履行完毕后七天内退还，现退还条件已成就，被告应予退还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告义乌市泰利建设工程有限公司与被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会于2009年12月4日签订的《建设工程施工合同》合法有效。
二、被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会支付原告义乌市泰利建设工程有限公司工程款119205元及赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2010年12月15日起计算至2012年11月15日止）。
三、被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会退回原告义乌市泰利建设工程有限公司押金10000元。
上述二、三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告义乌市后宅街道雅楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3213元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 应金鑫
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年六月三日
书 记 员 何聪聪