青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1835号
原告青海禹洋新材料科技有限公司。
法定代表人王慧玲，该公司总经理。
委托代理人项辉，男，汉族，生于1988年11月12日，青海省西宁市人。
委托代理人杨永刚，男，汉族，生于1981年9月26日，陕西省彬县城关镇人，该公司职工。
被告泰州市曙明塑胶有限公司。
法定代表人邱来华，该公司总经理。
委托代理人蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
原告青海禹洋新材料科技有限公司诉被告泰州市曙明塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告于2015年12月8日向本院提起青海省民和县没有管辖权的异议,本院于2015年12月11日作出（2015）民民初字第1835号民事裁定书,驳回被告对本案管辖权提出的异议,被告不服,向青海省海东市中级人民法院提出上诉，海东市中级人民法院于2016年3月22日以（2016）青02民辖终4号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项辉，被告委托代理人蔡留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月通过电话向被告订购一批塑钢缠绕管，并支付了定金3万元，不久支付了剩余货款93360元，约定合同履行地为民和县，货件于同年28日到达民和县2014年农村环境连片整治示范项目施工地。经验货有严重质量问题，后与被告负责人邱来华协商，邱来华同意退货，原告遂将货件退给被告。但被告收到退货后，迟迟不退还货款和运费、装卸费，经原告多次电话协商并催要，被告均予以推脱，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款1.8万元，装卸费1万元；2、本案保全费1320元和诉讼费3327元由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、发货清单一份，证明原告订购的管材已于2015年9月28日送到青海省民和县项目现场，经原告（发货单位）、项目施工单位安徽华力建设集团有限公司（收货单位）、监理单位陕西省工程监理有限公司青海分公司现场验货发现管材质量不符合行业标准，此批管材立即清场。
3、退场通知，证明该批管材经施工单位、供货单位和监理单位验货不符合行业标准，决定不使用该批管材，并立即退出施工现场。
4、货物运输合同一份，证明原告履行了退货，被告收到了退货。
5、装卸费、人工费一份，证明该批管材退回被告装卸所产生1万元费用。
6、银行转账凭证，证明原告向被告两次共转账123360元。
7、短信截图十份，证明原被告之间有业务上的来往。
8、录音光盘一张，证明原告总经理冯永成与被告副总经理蒋云华商议该批管材存在质量问题，蒋云华同意退货，承担运费的录音说明。
被告辩称，1、双方存在的是加工承揽合同关系，而并非买卖合同关系，2015年9月原告通过电话形式向被告发出邀约，订购一批缠绕管，产品直径、长度等要求均是由原告特别指定，所以双方交易的标的物并不是标准的规格产品，而是根据原告的特殊要求特别订制的特殊产品，被告严格按照原告要求交付合同标的物，不存在任何质量问题，原告要求退货的请求其实是出于自身经营的需要，无中生有的提出质量异议，反复纠缠，被告不堪其扰。2015年10月12日货运司机受原告指使将标的物拉至被告工厂门口，由于双方相距较远，被告从减少损失的角度出发接受了货物，并得到原告的认可后垫付了返还的运费18000元，但这并不意味着被告认可产品存在质量问题，所以双方之间违约方为原告而非被告，因此所产生的运费和装卸费的损失应该由原告自行承担；2、原告要求退还的货款123360元变更已经在诉讼过程中主动返还105360元，之所以跟其支付的款项有差距，是被告扣除了经原告确认并认可的18000元运费，所以原告的第1项诉讼请求其实被告已经履行完毕，原告无权再行主张；3、原告主张的第2项诉讼请求中的运费18000元实际上是由被告垫付的，原告并没有发生此费用，对于装卸费我方不予认可，故原告的第2项诉讼请求原告没有依据，综上，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：
2016年1月14日银行回单一份，证明被告向原告退还除运费之外的款项105360元。还提交了运输司机张宗慈出具的证明一份，证明退货的运费是由被告支付的，同时退货少了300#的管子一根（价格318元），200#的管子一根（价格200多元），应当从返还的货款中扣减。
本院依职权调取的证据：1、2015年11月24日人民法院诉讼收费专用票据，证明收取原告交纳的保全费1320元；2、2015年11月27日（2015）民保字第1835号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行泰州市江州路支行账户内存款16万元；3、中国建设银行泰州市江州路支行出具的对公活期存款账户信息查询单，证明被告在该行的账户上有156元人民币。
经审理查明，原告于2015年9月通过电话向被告订购一批塑钢缠绕管，并支付了定金3万元，不久支付了剩余货款93360元，约定合同履行地为民和回族土族自治县，货物于同月28日运达民和县2014年农村环境连片整治示范项目施工地。当日经需货单位、甲方代表、监理单位现场验货，管材不符合行业标准，存在质量问题，监理单位遂作出立即清场通知。后原告销售经理冯永成与被告副总经理蒋云华经短信、电话协商，蒋云华同意退货，并承担退货运费18000元。后原告支付装卸费、人工费1万元，将管材装车退回被告，被告收到退货后支付运费18000元，于2016年1月14日被告退还原告货款105360元，剩余货款1.8万元和装卸费人工费1万元未退还。经原告多次电话协商并催要，被告均予以推脱。
另查明，本院经原告诉讼保全申请于2015年11月27日制发民事裁定书。
本院认为，原告与被告经电话协商同意，原告支付部分货款订购被告生产的管材，系有效的合同，双方应严格按合同履行。原告依约向被告支付了货款，被告虽向原告交付了管材，但其交付的管材产品不符合行业标准，应承担相应的违约责任，原告提出被告应退还货款1.8万元和装卸人工费1万元的请求成立，本院予以支持。关于被告交付原告的管材产品不存在质量问题的辩解理由，认为该批管材运抵项目工地经需货单位、监理单位现场验货发现不符合行业标准，作出立即退场决定，后经双方协商，被告同意接受退货，并收到退货，被告在庭审中未提出其他证据证明管材质量合格，又未提出鉴定申请，应视为质量不合格，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告支付的装卸费人工费不符合证据三性，被告不应承担的辩解理由，认为被告虽提出装卸费人工费发票不符合证据三性要求，且装卸费明显过高，不符合实际，但被告未提出其他证据加以证明，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告少退回200#、300#的管材各一根（价值为518余元）应予折抵货款的辩解理由，认为被告虽提交货运司机出具的证明，但货运司机未出庭证明，且该证明系复印件，无法证明其真实性，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市曙明塑胶有限公司退还原告青海禹洋新材料科技有限公司剩余货款1.8万元；
二、被告泰州市曙明塑胶有限公司承担原告已支付的装卸费人工费1万元。
上列判决事项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3327元和保全费1320元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院（收款单位：青海省海东市中级人民法院，账号：105002055022，开户行：中国银行海东分行营业部）。
审 判 长 董 昌 忠
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈 燕 青