wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：邝丽，女，1972年10月14日生，汉族，江西省龙南县人，该行员工，住江西省南昌市。
被告：付艳飞，男，1964年9月29日生，汉族，进贤县人，南昌百帮劳动服务有限公司，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）与被告付艳飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人邝丽到庭参加诉讼。被告付艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还其恶意透支我行信用卡本金16463.06元，利息743.45元，逾期还款违约金177.36元，（截止2018年4月16日账面欠款），合计人民币17383.87元，以及自2018年4月16日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。强制执行其还款。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告付艳飞于2017年04月01日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××27。2017年04月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年12月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年6月19日，账面欠款透支本金16439.06元，利息1271.57元，逾期还款违约金405.13元，合计人民币18116.06元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼请求，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
付艳飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明：明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月1日，付艳飞申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××27。付艳飞在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2018年6月19日，账面欠款透支本金16439.06元，利息1271.57元，逾期还款违约金405.13元，合计人民币18116.06元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，付艳飞均未还款。
本院认为，付艳飞在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定付艳飞愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向付艳飞核发信用卡，由此，付艳飞与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。付艳飞在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张付艳飞偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。付艳飞拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付艳飞自本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金16439.06元，利息1271.57元，逾期还款违约金405.13元，合计人民币18116.06元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年6月20日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117元，由付艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨琦
二〇一八年七月十日
书记员 洪琳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初459号
原告：谢荣贵，男，1957年10月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南省独角兽律师事务所律师。
被告：谢运均，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告谢荣贵与被告谢运均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月20日、2018年6月28日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢荣贵(第一次、第二次到庭）及委托诉讼代理人乐有志（三次到庭），被告谢运均（三次到庭）及委托代理人刘乐初（第二次第三次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令谢运均偿还借款共计651000元：2.诉讼费由谢运均承担。事实和理由：从2007年7月至2015年11月，谢运均从事建筑业务，多次向谢荣贵借款用于建设工地投资，该借款由谢运均出具了借据，至今尚欠谢荣贵借款65.1万元拒不偿还。
谢运均辩称，谢荣贵诉称借款70多万元，但被告已分期偿还82.1万元，现被告已不欠原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明2011年8月3日4万元领条及2011年9月3日46.1万元的收条上的签名非原告签名。被告有异议，认为与事实不符，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定来源形式合法，鉴定单位及鉴定人员具有相应的资质，且无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告要求重新鉴定的要求，不予许可，对该鉴定意见予以采信。2.原告提交的2010年11月26日的借条一份，欲证明被告向原告借款15万元，被告有异议，认为一日之内，只向原告借款15万元，是在原告说明当日的借据丢失以后，被告根据原告的请求另行出具的借条。根据原、被告多次经济往来，借款时均及时出具条据，且被告没有提交相关证据证实自己的辩解，故对该份证据予以采信。3.被告提交的2011年9月3日的收条一张，欲证明原告收到被告偿还的欠款41.6万元，原告对真实性提出了异议，在审理过程对笔迹进了鉴定，按常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书的结论，该收据“谢荣贵”的签名非原告书写，故对该收据不予采信。4.被告提交的2011年8月3日收条一张，欲证明原告收到偿还的借款4万元，原告对真实性提出了异议，依据常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定该收据“谢荣贵”的签名非原告书写，故对该收据不予采信。5.被告提交的朱锦荣、雷伯年的书面证言各1份，欲证明原、被告于2011年9月3日，在桃源县漳江镇就双方以前发生的经济往来全部结算，被告欠原告的借款总金额50万元，当日用现金偿还原告借款10万元，下欠的借款3.9万元，由被告向原先出示了3.9万元的借条，并由雷伯年在借据上以担保人的名义签名。原告对于2011年9月3日结算及出示3.9万元的借条无异议，其他不予认可。本院对无异议的部分予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，被告从事建筑业务，从2007年7月开始，被告先后多次向原告借款，投资于建筑工地，均向原告出具条据，金额为77.1万元，部分条据有雷伯年的签名。2007年原告购车时，被告偿还借款3万元，2008年1月19日被告偿还借款2万元。2011年9月3日，原、被告及雷伯年等在桃源县漳江镇对双方以前往来的账目进行了核实结算，双方约定被告以坐落在桃源县漳江镇延溪宾馆老职工宿舍区的房屋一套、车库一间作价36.1万元，抵付被告所欠的借款，余下的借款3.9万元，由被告向原告出具了借据，雷伯年作为担保人在借据上签名。双方结算以后，被告没有按约定将房屋、车库交付给原告。2014年7月15日，被告偿还原告借款7万元，同日通过银行转账偿还原告借款19.8万元，同年原告车辆年检时被告偿还2000元。2015年11月20日，被告再次向原告借款3万元，同年12月28日偿还1.8万元，尚欠1.2万元。经计算，被告尚欠14.2万元（361000+39000+30000-70000-198000-2000-18000＝142000）。
本院认为：原、被告发生过多次经济往来，双方对尚欠的借款金额有争议。据双方在庭审中的陈述及集资建房合同、借据等证据材料，2011年9月3日，双方对所有的往来账目进行了核对结算，由被告将一套房屋一间车库抵付36.1万元的借款，尚欠的借款3.9万元，另行出具借条，本次结算是双方真实意思的表示，故到2011年9月3日止，被告尚欠原告借款40万元，应作为双方偿还借款金额的依据。结算后，被告未将房屋、车库交付给原告，故对折抵的36.1万元借款，应当被告偿还。2011年9月3日以后，又发生新的借款，经核算，被告尚欠原告借款14.2万元，应予偿还。笔迹鉴定费6000元，原告已垫付，鉴定的二张收据，系被告出示，按第一次庭审的说明，如鉴定结论签名是原告书写，则由原告承担鉴定费，如鉴定结论签名不是原告书写，则由被告承担鉴定费，本鉴定结论签名非原告书写，故鉴定费应由被告承担。
综上所述，对谢荣贵的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：
一、谢运均于本判决生效之日起十日偿还谢荣贵借款142000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、驳回谢荣贵的其他诉讼请求。
由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取计5155元，鉴定费6000元，由谢运均负担7124元，谢荣贵负担4031件。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年七月十二日
书记员 李佳莉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1700号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：何乐，男，1989年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告何乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1243号
原告：李凤梅，女，1962年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：乔景明，男，1984年02月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告：任秀静，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告：田亮，男，1983年10月05日出生，汉族，巴彦信用社职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：崔杨，女，1988年01月03日出生，汉族，莫旗信用社职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝法律服务所法律工作者。
被告：康洪杰，女，1986年10月5日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李凤梅诉被告乔景明、任秀静、田亮、崔杨、康洪杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年05月22日立案，原告李凤梅于2018年07月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤梅提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李凤梅撤回起诉。
案件受理费2450元已减半收取，由原告李凤梅负担。
审判员 周浩然
二〇一八年七月十七日
书记员 孟志红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第207号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚前因双方了解甚少，婚后发现双方脾气性格差异甚远，双方因家庭琐事发生争吵，2013年3月分居至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
诉讼过程中，被告向本院提交了枣强县人民医院2013年6月8日诊断证明一份，证明被告刘某怀孕3个月。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。故原告的起诉不符合立案条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一三年六月八日
书记员 张树花
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02705号
申请执行人林强,男，1973年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人马春艳,女，1972年2月25日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人林强、马春艳与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林强、马春艳逾期交房违约金，具体计算方式为：604,164元*1/10,000*违约天数（从2014年4月1日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费351元（原告已预交），收取176元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22926号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告韩骅。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告韩骅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一六年五月十三日
书记员 腾 达
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00234号
申请执行人孙胜男，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人刘敬，男，1966年9月3日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
申请执行人孙胜男与被执行人刘敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02077号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人孙胜男于2013年3月15申请执行，本院于2013年3月15日立案执行。
本案被执行人刘敬应偿还申请执行人孙胜男人民币13292元，被执行人至今未履行。经查，被执行人刘敬工资收入已被另案冻结，刘敬长期外出，且无其他可供执行财产。应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02077号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年六月六日
书记员 毛东明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初282号
原告：李清月，女，1984年4月22日出生，满族，莫旗经信局职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
被告：齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：平德忠，该公司经理。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：刘万鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告李清月与被告齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称齐鲁公司）、莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李清月及其委托诉讼代理人敖铁莲、被告万鑫公司委托诉讼代理人潘智利到庭参加诉讼，被告齐鲁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清月向本院提出诉讼请求：1、要求二被告提供办理欣欣小区5单元301室楼房产权证的相关手续（商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房预售登记证）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月1日，原告与被告齐鲁公司签订定购楼房协议书，原告订购齐鲁公司开发的××区，建筑面积92.94元，价款123600元，约定2007年11月末交付。协议签订后，原告当天向齐鲁公司支付了全部房款。但是至今齐鲁公司没有为原告提供售楼的各项手续，以至于原告至今无法办理房产证。原告认为齐鲁公司应及时提供售楼的各项手续，方便原告办理房产证。因齐鲁公司挂靠万鑫公司，所以应由齐鲁公司和万鑫公司承担连带责任。
被告万鑫公司辩称，一、被告齐鲁公司与万鑫公司之间不是挂靠关系。欣欣小区是以万鑫公司名义进行开发，建筑商是齐鲁公司，依据建筑行业的规定，开发商和建筑商不能为同一公司，齐鲁公司是合法注册的法人单位，具有承担法律责任的能力。二、原告与被告万鑫公司之间不存在房屋买卖合同关系，万鑫公司也未承诺为原告提供办理房屋产权登记的相关手续，原告与被告万鑫公司之间无权利义务关系，因此万鑫公司不承担协助义务。
被告齐鲁公司没有应诉在答辩期内也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年被告万鑫公司开发欣欣小区，被告万鑫公司作为开发商，被告齐鲁公司是建筑商。2007年9月1日，原告与被告齐鲁公司签订定购楼房协议书，原告订购齐鲁公司开发的××区，建筑面积92.94元，价款123600元，约定2007年11月末交付。协议签订后，当天原告向齐鲁公司支付了全部房款。现原告李清月一直居住在××区。
另查明，2007年8月1日，韩晋龙与万鑫公司签订商品房买卖合同，韩晋龙购买欣欣小区4单元101室。万鑫公司作为出卖方在合同上盖章，其法定代表人刘万鑫在合同上签字，齐鲁公司在出卖方的委托代理人处盖章，王宝春代表齐鲁公司在合同上签字，并且韩晋龙购买的该楼房已经在2010年8月26日办理了产权登记。2007年10月25日，劳志明与万鑫公司签订商品房买卖合同，劳志明购买欣欣小区5单元502室。万鑫公司作为出卖方在合同上盖章，其法定代表人刘万鑫在合同上签字，齐鲁公司在出卖方的委托代理人处盖章，王宝春代表齐鲁公司在合同上签字。
本院认为，本案第一个争议焦点：被告齐鲁公司与被告万鑫公司之间是否存在挂靠关系。2007年被告万鑫公司开发欣欣小区，被告万鑫公司作为开发商，被告齐鲁公司作为建筑商，被告齐鲁公司与被告万鑫公司之间是欣欣小区楼房开发商与建筑商的关系，二者之间并不是挂靠关系，原告主张二被告是挂靠关系，本院对此不予支持。
本案第二个争议焦点：被告齐鲁公司与被告万鑫公司是否承担提供原告办理房屋产权登记材料的附随义务。从被告万鑫公司与韩晋龙、劳志明签订的商品房买卖合同中体现出被告万鑫公司作为出卖人，被告齐鲁公司作为出卖人万鑫公司的委托代理人，因此可以得出被告万鑫公司委托被告齐鲁公司出售其开发的欣欣小区楼房。在2007年9月1日，原告李清月与被告齐鲁公司签订定购楼房协议书，应视为被告齐鲁公司作为被告万鑫公司的委托代理人与原告签订的协议，被告万鑫公司应对其委托代理人的行为承担责任，并且原告李清月一直居住在××区。被告万鑫公司是欣欣小区楼房的开发商，其作为楼房的出卖人与原告李清月之间的房屋买卖合同关系依法成立并合法有效。原告李清月作为买受人已经支付全部房款，履行了买受人支付房款的义务。被告万鑫公司作为楼房出卖人应承担房屋买卖合同的附随义务。被告齐鲁公司是欣欣小区楼房的建筑商，作为建筑商，齐鲁公司没有提供办理房屋产权登记材料的附随义务。因此本院对原告要求被告齐鲁公司承担提供办理房屋产权登记材料的附随义务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后六十日内履行附随义务，提供原告李清月办理欣欣小区5单元301室房屋产权登记材料及协助办理产权登记；
二、驳回原告李清月的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 艳 丹
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督129号
申请人:开江县安驰汽车销售有限公司，住所地：开江县普安镇九石坎村1社。
法定代表人：肖勇。
被申请人：周理伟，男，汉族，1976年11月25日出生，住开江县。
申请人开江县安驰汽车销售有限公司于2018年8月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条（五）的规定，裁定如下：
对申请人的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正武
二〇一八年八月二十九日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督129号申请人:开江县安驰汽车销售有限公司，住所地：开江县普安镇九石坎村1社。法定代表人：肖勇。被申请人：周理伟，男，汉族，1976年11月25日出生，住开江县。申请人开江县安驰汽车销售有限公司于2018年8月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条（五）的规定，裁定如下：对申请人的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员  王正武二〇一八年八月二十九日书记员  范元苧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01972号
原告杨美娥，女，1959年6月14日出生，汉族。
被告孙小艳，女，1976年1月20日出生，汉族。
被告郭翔，男，1976年8月28日出生，汉族。
原告杨美娥诉被告孙小艳、郭翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨美娥、被告孙小艳到庭参加了诉讼，被告郭翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨美娥诉称，被告孙小艳于2011年4月4日向原告杨美娥借款150万元，并向原告出具了借据一支。双方约定月利率为3%，被告郭翔及案外人杨＊＊作为保证人在借据上签名。后经原告催要，被告孙小艳偿还借款本金100万元，并将利息结算至2011年10月4日。现原告诉至法院，请求依法判令由被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2011年10月4日起至2012年3月4日止以本金150万元计算利息，自2012年3月5日起至本金偿还完毕之日止以本金50万元计算利息，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告杨美娥向法庭提交了以下证据：
2011年4月4日被告孙小艳由被告郭翔、案外人杨＊＊提供保证向原告杨美娥出具的借据一支，证明被告孙小艳向原告杨美娥借款150万元人民币，约定月利率为3%，借款期限为2011年4月4日至2011年10月1日止，并由被告郭翔、案外人杨＊＊为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款本息还清为止，保证范围为借款本息、罚息、实现债权费用，未约定保证方式。
被告孙小艳辩称，借款属实，借款后于2012年3月4日偿还借款本金100万元，并将利息结算至2011年10月4日。现经济困难，暂时无力偿还。
被告孙小艳未向法庭提交证据。
被告郭翔未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告孙小艳对原告杨美娥提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年4月4日被告孙小艳向原告杨美娥借款150万元，约定月利率为3%，约定借款期限为2011年4月4日至2011年10月1日，被告郭翔、案外人杨＊＊为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款本息还清为止，保证范围为借款本息、罚息、实现债权费用，未约定保证方式。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告郭翔与被告孙小艳系夫妻关系，被告孙小艳于2011年4月4日向原告杨美娥借款150万元，约定月利率为3%，约定借款期限为2011年4月4日至2011年10月1日，并由被告郭翔、案外人杨＊＊为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款本息还清为止，保证范围为借款本息、罚息、实现债权费用，未约定保证方式。借款后，被告孙小艳于2012年3月4日偿还借款本金100万元，并将利息结算至2011年10月4日，下欠本息至今未付。
本院认为，被告孙小艳向原告杨美娥借款150万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告孙小艳与原告杨美娥之间形成合法的借贷关系。借款时，被告孙小艳与原告杨美娥约定借款期限为2011年4月4日至2011年10月1日，现已到期，被告孙小艳作为借款人在借款到期后的理应及时偿还借款。借款后被告偿还借款本金100万元，现剩余本金为50万元，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持.借款时被告孙小艳与原告杨美娥约定月利率为3%，现原告杨美娥要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。被告郭翔作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告约定保证期限为借款本息还清为止，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，现已超保证期限，保证责任免除但被告郭翔与被告孙小艳系夫妻关系，且被告郭翔对此笔借款知情，被告郭翔在本案中应对借款本息与被告孙小艳承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告孙小艳、郭翔于本判决生效后十日内共同偿还原告杨美娥借款本金50万元及利息（利息自2011年10月5日起至2012年3月4日止以本金150万元计算利息，自2012年3月5日起至本金偿还完毕之日止以本金50万元计算利息，月利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告孙小艳、郭翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年四月十四日
书记员 王改霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4157号
申请执行人张婵，女，1987年11月03日出生。
被执行人田爽，男，1982年03月12日出生。
被执行人田伯洋，男，1956年9月18日出生。
被执行人李景云，女，1957年06月14日出生。
申请执行人张婵与被执行人田爽、田伯洋、李景云民间借贷纠纷一案一案，北京市东方公证处作出的（2016）京东方事字第00003号执行证书已经发生法律效力已经发生法律效力。权利人张婵于2016年07月08日向本院申请执行，要求被执行人田爽、田伯洋、李景云给付人民币4267540元。
执行中，本院依法向申请人张婵送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东方公证处作出的（2016）京东方事字第00003号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4157号申请执行人张婵，女，1987年11月03日出生。被执行人田爽，男，1982年03月12日出生。被执行人田伯洋，男，1956年9月18日出生。被执行人李景云，女，1957年06月14日出生。申请执行人张婵与被执行人田爽、田伯洋、李景云民间借贷纠纷一案一案，北京市东方公证处作出的（2016）京东方事字第00003号执行证书已经发生法律效力已经发生法律效力。权利人张婵于2016年07月08日向本院申请执行，要求被执行人田爽、田伯洋、李景云给付人民币4267540元。执行中，本院依法向申请人张婵送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东方公证处作出的（2016）京东方事字第00003号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 鑫
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初255号
原告：顾守泉，男，1962年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：孟永真，男，1970年8月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告顾守泉与被告孟永真劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾守泉到庭参加诉讼，被告孟永真经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾守泉向本院提出诉讼请求：1、被告孟永真支付原告顾守泉工人工资80800元；2、被告孟永真支付原告顾守泉违约金31000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告孟永真雇佣原告顾守泉在其承包的位于杭锦旗锡尼镇道劳村三、四、五社的柴草圈工程中干活。2016年7月22日，双方进行了结算，被告欠原告工人工资100800元，约定如归还不上，造成损失每天承担违约金31000元，被告孟永真给原告顾守泉出具欠条两张（分别78800元、22000元）。后被告孟永真给付原告顾守泉工人工资20000元，下欠80800元及违约金31000元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告孟永真未到庭亦未做答辩。
原告为证明其主张向法庭出示《欠条》两张，证明被告孟永真欠原告顾守泉工人工资100800元，被告孟永真给付原告顾守泉20000元，下欠80800元未付。被告孟永真未到庭亦未质证。本院认为，原告出示的证据内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告孟永真雇佣原告顾守泉在其承包的位于杭锦旗锡尼镇道劳村三、四、五社的柴草圈工程中干活。2016年7月22日，双方进行了结算，被告孟永真欠原告顾守泉工人工资100800元。被告孟永真给原告顾守泉出具78800元、22000元的两张欠条，78800元欠条中注明：如归还不上，造成损失每天承担违约金30000元，约定于2016年8月15日前归还。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告孟永真给原告顾守泉出具的欠条，是其的真实意思表示，内容合法有效，可以证明被告孟永真欠原告顾守泉工人工资100800元的事实。原告顾守泉自认被告孟永真给付20000元，尚欠80800元，故原告顾守泉要求被告孟永真支付工人工资80800元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告顾守泉要求被告孟永真支付违约金31000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，原被告约定违约金的计算方式为：每天30000元明显过高，应予调整。本院根据原告的实际损失、兼顾当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告承担的违约金应为欠款金额78800元的30%即23640元为宜。被告孟永真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟永真于本判决生效之日起十日内支付原告顾守泉工人工资80800元；
二、被告孟永真于本判决生效之日起十日内支付原告顾守泉违约金23640元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告顾守泉负担74元，被告孟永真负担1194元；保全费1079元，由原告顾守泉负担37元，被告孟永真负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 雷光亮
二〇一八年四月二十日
书记员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初965号
原告：廖丁山，男，1969年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：曾建仙，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院于2018年4月2日受理了原告廖丁山与被告曾建仙民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告曾建仙的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告曾建仙的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告曾建仙经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告廖丁山的起诉。
本案受理费284元，退回给原告廖丁山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李运佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初146号
原告：嘉善申威鑫木业机械经营部，住所地浙江省嘉善县魏塘街道永富路109号1幢底层东起第5间。
投资人：冯金泉。
被告：宜兴狮王木业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇锡宜公路旁。
法定代表人：吴俊。
原告嘉善申威鑫木业机械经营部与被告宜兴狮王木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善申威鑫木业机械经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款6016元及赔偿原告自2013年5月14日起至欠款实际清偿日止的逾期付款利息1464元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，原告应被告要求为其提供羊毛毯、高温纸等配件。2011年6月15日原告应被告要求开具了发票，2013年5月13日经对账被告尚欠原告6016元，原告多次催讨未果。原告认为原告已经交付了货物，被告应当履行付款义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告宜兴狮王木业有限公司提交书面答辩状称：原被告双方所发生业务的所有款项早已结清，根本不欠原告任何款项。即使按照原告称双方于2013年5月13日对过帐（事实上双方根本没有对过账），根据法律规定，本案也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其提供的增值税发票真实性予以确认。对其提供的结算清单，因该清单系原告单方制作，本院对其真实性、合法性、关联性难以确认。被告未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告双方曾于2015年至2011年发生买卖关系，而在此期间双方总的交易金额、被告付款金额等情形均无法查实。现原告依据一份开票日期为2011年6月15日的增值税发票及其单方制作的结算清单提起诉讼，要求被告支付剩余货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方存在多年业务关系，而在此期间双方的总交易金额、被告付款金额等情形原告均没有提供证据予以证明，原告仅依据其中的一份增值税发票及其单方制作的结算清单提起诉讼，尚不足以证明被告欠款事实，且被告也不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善申威鑫木业机械经营部的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善申威鑫木业机械经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一七年二月二十四日
书记员 王曙君
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1767号
原告舒自伍，男，汉族，1963年8月25日出生，居民，住河南省平顶山市叶县。
委托诉讼代理人梁生伟河南国俊律师事务所律师。
被告宋海谭，男，汉族，1950年10月1日出生，居民，住河南省叶县。
被告杨爱芹，女，汉族，1957年11月1日出生，居民，住河南省叶县。系被告宋海谭之妻。
原告舒自伍与被告宋海谭、杨爱芹民间借贷纠纷一案，原告舒自伍于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告宋海谭、杨爱芹送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法由审判员蔡昆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒自伍及其委托代理人梁生伟，被告宋海谭到庭参加诉讼。被告杨爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒自伍诉称：2006年起，被告宋海谭、杨爱芹以各种理由向原告舒自伍借款，分别为：2006年8月10日借本金20000元；2006年12月19日借本金20000元；2006年12月27日借本金30000元；2006年农历12月28日借本金30000元，2007年5月10日借本金3780元；2009年12月4日借本金58209元。被告宋海谭、杨爱芹向原告舒自伍借款时，均向原告舒自伍书写了借条或欠条，并约定有利息。后经原告舒自伍多次催要，二被告均以无钱为由推拖，不予还本付息。二被告系夫妻关系，以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条，以上借款应认定为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求:1、被告宋海谭、杨爱芹偿还原告舒自伍借款本金共计161989元，并按约定支付从借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息；2、诉讼费由被告宋海谭、杨爱芹承担。另被告杨爱芹的名字因笔误写成“杨爱荣”，现更改为“杨爱芹”。
被告宋海谭辩称，原告舒自伍所诉6笔借款均属实，但现在资金紧张，无能力偿还，建议分期偿还。目前别人欠被告宋海谭的有十几万元，等追要过来后，尽快偿还原告舒自伍借款。原来借款时约定的月利率2%有点偏高，建议原告舒自伍将月利率降为1%。对于其妻杨爱芹所欠原告的一笔借款30000元及利息，被告宋海谭也愿意予以偿还。
被告杨爱芹未提供答辩意见。
经审理查明：2006年8月10日，被告宋海谭向原告舒自伍借款20000元，约定月利率为1%；2006年12月19日，被告宋海谭向原告舒自伍借款20000元，约定月利率为2%；2006年12月27日，被告宋海谭向原告舒自伍借款30000元，约定月利率为2%；2006年农历12月28日，被告杨爱芹向原告舒自伍借款30000元，约定月利率为1%；2007年5月10日，被告宋海谭向原告舒自伍借款3780元；2009年12月4日，被告宋海谭向原告舒自伍借款58209元，约定月利率为2%。
审理过程中，原告舒自伍申请将诉状中第二被告“杨爱荣”更改为“杨爱芹”。
另查明被告宋海谭与被告杨爱芹系夫妻关系。
以上事实由原告舒自伍提供的身份证复印件一份、借条五份、欠条一份；被告提供的身份证复印件两份、户口薄复印件三份以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据原告舒自伍持有的借条和欠条的内容和原、被告双方的当庭陈述能够证实被告宋海谭、杨爱芹向原告舒自伍借款共161989元，至今未付，故被告宋海谭、杨爱芹对该借款依法负有偿还义务。关于利息问题，原、被告双方在借条或欠条中约定利息的，系原、被告双方达成的一致意见，且均予以认可，对此本院予以支持；原、被告双方在借条或欠条中未约定，应视为不支付利息。原告舒自伍所诉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属被告宋海谭、杨爱芹的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告舒自伍借款本金及利息，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海谭、杨爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告舒自伍借款本金161989元。在偿还借款本金的同时，以借款本金20000元为基数，按照月利率1%计算自2006年8月10日至实际还款之日为止的利息；以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算自2006年12月19日至实际还款之日为止的利息；以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算自2006年12月27日至实际还款之日为止的利息；以借款本金30000元为基数，按照月利率1%计算自2006年农历12月28日至实际还款之日为止的利息；以借款本金58209元为基数，按照月利率2%计算自2009年12月4日至实际还款之日为止的利息。
二、驳回原告舒自伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告宋海谭、杨爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年七月十六日
书记员 吴晓磊
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初1767号原告舒自伍，男，汉族，1963年8月25日出生，居民，住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人梁生伟河南国俊律师事务所律师。被告宋海谭，男，汉族，1950年10月1日出生，居民，住河南省叶县。被告杨爱芹，女，汉族，1957年11月1日出生，居民，住河南省叶县。系被告宋海谭之妻。原告舒自伍与被告宋海谭、杨爱芹民间借贷纠纷一案，原告舒自伍于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告宋海谭、杨爱芹送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法由审判员蔡昆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒自伍及其委托代理人梁生伟，被告宋海谭到庭参加诉讼。被告杨爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒自伍诉称：2006年起，被告宋海谭、杨爱芹以各种理由向原告舒自伍借款，分别为：2006年8月10日借本金20000元；2006年12月19日借本金20000元；2006年12月27日借本金30000元；2006年农历12月28日借本金30000元，2007年5月10日借本金3780元；2009年12月4日借本金58209元。被告宋海谭、杨爱芹向原告舒自伍借款时，均向原告舒自伍书写了借条或欠条，并约定有利息。后经原告舒自伍多次催要，二被告均以无钱为由推拖，不予还本付息。二被告系夫妻关系，以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第二十四条，以上借款应认定为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求:1、被告宋海谭、杨爱芹偿还原告舒自伍借款本金共计161989元，并按约定支付从借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息；2、诉讼费由被告宋海谭、杨爱芹承担。另被告杨爱芹的名字因笔误写成“杨爱荣”，现更改为“杨爱芹”。被告宋海谭辩称，原告舒自伍所诉6笔借款均属实，但现在资金紧张，无能力偿还，建议分期偿还。目前别人欠被告宋海谭的有十几万元，等追要过来后，尽快偿还原告舒自伍借款。原来借款时约定的月利率2%有点偏高，建议原告舒自伍将月利率降为1%。对于其妻杨爱芹所欠原告的一笔借款30000元及利息，被告宋海谭也愿意予以偿还。被告杨爱芹未提供答辩意见。经审理查明：2006年8月10日，被告宋海谭向原告舒自伍借款20000元，约定月利率为1%；2006年12月19日，被告宋海谭向原告舒自伍借款20000元，约定月利率为2%；2006年12月27日，被告宋海谭向原告舒自伍借款30000元，约定月利率为2%；2006年农历12月28日，被告杨爱芹向原告舒自伍借款30000元，约定月利率为1%；2007年5月10日，被告宋海谭向原告舒自伍借款3780元；2009年12月4日，被告宋海谭向原告舒自伍借款58209元，约定月利率为2%。审理过程中，原告舒自伍申请将诉状中第二被告“杨爱荣”更改为“杨爱芹”。另查明被告宋海谭与被告杨爱芹系夫妻关系。以上事实由原告舒自伍提供的身份证复印件一份、借条五份、欠条一份；被告提供的身份证复印件两份、户口薄复印件三份以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为：根据原告舒自伍持有的借条和欠条的内容和原、被告双方的当庭陈述能够证实被告宋海谭、杨爱芹向原告舒自伍借款共161989元，至今未付，故被告宋海谭、杨爱芹对该借款依法负有偿还义务。关于利息问题，原、被告双方在借条或欠条中约定利息的，系原、被告双方达成的一致意见，且均予以认可，对此本院予以支持；原、被告双方在借条或欠条中未约定，应视为不支付利息。原告舒自伍所诉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属被告宋海谭、杨爱芹的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告舒自伍借款本金及利息，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋海谭、杨爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告舒自伍借款本金161989元。在偿还借款本金的同时，以借款本金20000元为基数，按照月利率1%计算自2006年8月10日至实际还款之日为止的利息；以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算自2006年12月19日至实际还款之日为止的利息；以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算自2006年12月27日至实际还款之日为止的利息；以借款本金30000元为基数，按照月利率1%计算自2006年农历12月28日至实际还款之日为止的利息；以借款本金58209元为基数，按照月利率2%计算自2009年12月4日至实际还款之日为止的利息。二、驳回原告舒自伍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告宋海谭、杨爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蔡昆阳二〇一七年七月十六日书记员  吴晓磊附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执168号
申请执行人凤泉区人民法院刑事审判庭。
被执行人贺成成，男。
被执行人王兴安，男。
本院于2016年5月6日立案执行申请贺成成、王兴安罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）豫0704刑初28号法院生效裁判，被执行人贺成成、王兴安应支付申请人案款57600.0元，承担执行费764.0元。本院已执行0元，尚有57600.0元未执行，现因被执行人贺成成、王兴安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执168号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：吴大伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更71号
罪犯辛淼，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2013年10月18日作出（2013）临刑初字第81号刑事判决，认定被告人辛淼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年5月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月23日依法对该犯进行提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯辛淼确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖100分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯辛淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛淼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛淼予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
山西省临县人民法院
支 付 令
（2017）晋1124民督6号
申请人：龚某某，男，1987年生，汉族，山西省稷山县人，农民。
被申请人：刘某某，男，1989年生，汉族，临县人。
申请人于2017年5月9日向本院申请支付令，称被申请人刘某某购买申请人龚某某的铝材产品，欠款4296元，于2017年2月16日在欠款条上签字。申请人龚某某多次上门催要此款，被申请人承认所欠款数4296元，被申请人刘某某有能力偿还但就是一直推诿不给付。上述事实有欠条一张等证实，现申请人龚某某要求被申请人刘某某立即归还欠款人民币4296元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚某某欠款人民币4296元。
申请费17元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 郭 军
二〇一七年四月二十日
书记员 ：郝凤林
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3242号
原告：王某，女，1958年12月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张刚刚，男，1984年4月18日生，汉族，住石家庄市藁城区，省份证号：130182198404180518，系原告王某儿子。
被告：曹某，男，1951年12月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回对被告曹某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年七月十一日
书记员 武巧红
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第577号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告滕振强，男，生于1965年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告庞庆华，男，生于1974年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告张义堂，男，生于1982年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告张福盛，男，生于1966年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告李连涛，男，生于1982年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕振强、庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告滕振强、庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人滕振强由被告庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛担保，于2010年4月2日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年4月1日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金98097.68元及利息。
被告滕振强、庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人滕振强于2010年4月2日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人滕振强提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年4月2日借款人滕振强自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为7.965‰，借款到期日为2011年4月1日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告滕振强存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年6月18日扣24.82元，2011年11月10日扣160元，2012年11月20日扣200元，2012年12月3日扣85元，2012年12月21日扣120元，2013年1月31日扣1312.50元，2013年3月21日扣0.01元，尚欠本金98097.67元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告滕振强未按合同约定履行还款义务，被告庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告滕振强、庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕振强于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金98097.67元及相应利息（应计利息自2010年4月2日起至2011年4月1日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年4月2日起至2011年6月18日止以借款本金100000元为基数，自2011年6月19日起至2011年11月10日止以借款本金99975.18元为基数，自2011年11月11日起至2012年11月20日止以借款本金99815.18元为基数，自2012年11月21日起至2012年12月3日止以借款本金99615.18元为基数，自2012年12月4日起至2012年12月21日止以借款本金99530.18元为基数，自2012年12月22日起至2013年1月31日止以借款本金99410.18元为基数，自2013年2月1日起至2013年3月21日止以借款本金98097.68元为基数，自2013年3月22日起至本判决生效之日止以借款本金98097.67元为基数，均按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告庞庆华、张义堂、张福盛、李连涛对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01982号
原告：高南坤。
被告：林洁红。
被告：刘加强。
本院在审理原告高南坤诉被告林洁红、刘加强买卖合同纠纷一案中，原告高南坤在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高南坤撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年三月八日
代书 记员 丁 罕
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初802号
原告谢缔福，男，汉族，1966年4月3日出生，江西省兴国县人，住兴国县，
委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告舒建岳，男，1974年5月18日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，
被告郑永灵，男，1973年5月12日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，
被告衢州中天物流有限公司，地址：浙江省衢州市柯城区华荫北路20号1幢313、315室。
被告黄山市黟县青山汽车运输队，地址：安徽省黄山市黟县县城翼然路*号。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司无锡中心支公司，地址：江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
原告谢缔福诉被告舒建岳、郑永灵、衢州中天物流有限公司、黄山市黟县青山汽车运输队、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告谢缔福与被告郑永灵（事故车车主）达成了调解协议，且被告郑永灵已将保险公司定损的70000元赔付给了原告谢缔福。为此，原告申请撤诉。
本院认为：原告在与被告郑永林达成赔偿协议后，向本院递交书面撤诉申请，是其真实意识表示，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢缔福撤回对被告舒建岳、郑永灵、衢州中天物流有限公司、黄山市黟县青山汽车运输队、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司无锡中心支公司的起诉。
案件受理费已减半收取775元，原告已预交，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何娟
二〇一六年五月五日
代理书记员 胡颖
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2720号
原告周某某，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人温某某,男,1979年12月18日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区,系原告周某某丈夫。
被告周某甲,女,2003年11月05日出生,汉族,户籍地址四川省资中县,现住址河北省石家庄市新华区。
被告周某乙，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地址四川省资中县,现住址河北省石家庄市新华区,系被告周某甲父亲。
原告周某某与被告周某甲、周某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费264元（系减半收取），由原告周某某负担。
审判员 张改芹
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 莹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2095号申请人：梁长发，男，1952年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人：李新女，女，1964年1月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人：江西驰鼎实业有限公司，统一社会信用代码：913601240564330671，法定代表人：赖江海，总经理，住所地：江西省进贤县。申请人梁长发与被申请人李新女、江西驰鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案后，申请人梁长发于2018年1月25日向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人李新女、江西驰鼎实业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押价值相当的财产，申请人梁长发自愿以其所有的房屋为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人梁长发所有的位于江西省进贤县民和镇雁鱼塘10号房屋，房屋产权证号：进房证字第××号；二、冻结被申请人李新女、江西驰鼎实业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  余志远审判员  刘旭华审判员  卢伟峰二〇一八年一月二十六日书记员  龚靖超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00748号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告李文军。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告李文军合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2171号
原告：李某，男，1987年1月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张某，女，1985年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回对被告张某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年五月十七日
书记员 武巧红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初999号
原告：刘梅晨，女，1953年7月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
被告：徐连玉，男，1957年8月16日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告刘梅晨与被告徐连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅晨到庭参加诉讼，被告徐连玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐连玉立即偿还原告欠款本金6万元，并自2016年8月29日起按月利1.5分计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告徐连玉向原告刘梅晨借款6万元，约定2016年12月30日还清，并口头约定月利1.5分。被告徐连玉到期没有还款，原告多次催要，至今分文未给，无奈原告诉至法院，请求法院查明本案事实，依法公正判决。
被告徐连玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年8月29日，徐连玉因急用钱向刘梅晨借款，承诺五天之内偿还，刘梅晨让其外甥王博成转账给徐连玉10万元。在承诺的期限内徐连玉未偿还，徐连玉让刘梅晨帮忙张罗对此款进行偿还。刘梅晨与徐连玉找到周春香，向其借款5万元对王博成的款项进行偿还，并由刘梅晨向周春香出具57500元欠条一张，周春香在（2018）内0722民初843号案件中未出示刘梅晨为其出具的欠条；另5万元由刘梅晨垫还。后于2016年12月25日，顾艳华、徐连玉、刘梅晨为周春香出具借条一张，内容为”今有莫旗顾艳华借甘河周春香人民币6万元整，到2017年1月23日还清，到期不预偿还，由担保人刘梅晨一次性还清。”借款人处为顾艳华签字，担保人处为刘梅晨、徐连玉签字。2016年12月26日，徐连玉为刘梅晨出具欠条一张，内容为”人民币6万元于2016年8月29日借，到2016年12月30日止还。”欠款人处为徐连玉签字。
以上事实有当事人的陈述、自认、欠条、（2018）内0722民初843号案件中的借条予以证实，被告顾艳华、徐连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告徐连玉向原告刘梅晨借款，并为其出具借条，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告徐连玉应当按照约定偿还借款。本案中，借款本金实为5万元，而出具了6万元欠条，故对原告刘梅晨认为本金为6万元的主张不予支持。结合双方借贷的起始时间、约定的还款期限及偿还金额分析，双方约定了借期内的利息，但该约定远远超出法律规定，庭审中，原告刘梅晨自认双方约定的利息为月利率1.5%，因未超过法律规定，本院予以采纳；现原告刘梅晨主张自2016年8月29日起按月利1.5%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人现主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故本院对原告的利息请求予以支持，被告徐连玉应自2016年8月29日起以5万元为本金按照借期内月利率1.5%给付原告利息至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐连玉于本判决生效后十日内给付原告刘梅晨借
款本金5万元；并自2016年8月29日起以5万元为本金按照月利率1.5%给付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告刘梅晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计875元，由被告徐连玉负担726.25元，原告刘梅晨负担148.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年七月六日
书记员 艳 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第214号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨市透笼曼哈顿商厦丽辉百货，住所地哈尔滨市透笼曼哈顿*层***号。
经营者张春辉，男，＋1975年10月27日生，汉族，哈尔滨市透笼曼哈顿商厦丽辉百货个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江省新凯莱投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号。
法定代表人＋吴嘉鑫，男，职务总经理。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告哈尔滨市透笼曼哈顿商厦丽辉百货与被告黑龙江省新凯莱投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏举，被告委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，＋2013年7月17日，原、被告签订绿化工程合同，合同约定，由原告负责包工包料为被告做仿真树，工程地点位于哈尔滨市南岗区中山路新凯莱大酒店，工程总价款为18200元，工期八天，自2013年7月20日至2013年7月28日。原告按合同要求如约履行了合同，施工完毕后，原告向被告索要工程款，但被告以种种理由拒绝给付。为此原告起诉，要求被告给付拖欠的工程款18200元及利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未将原告诉请中的工程委托给原告施工过，被告位于哈尔滨市南岗区中山路254号的房屋性质是写字楼，并非原告所述新凯莱酒店，写字楼无需原告提供任何仿真树装饰，原告不能证实其履行了诉求中所涉及的仿真树加工，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张成立向法庭举示证据如下：
证据一、绿化工程合同一份，证明原、被告于2013年7月17日签订绿化工程合同，合同约定，工程总造价18200元；工期为八天，自2013年7月20日至2013年7月28日完工；合同签订被告即交总金额的50%即9100元，施工至工程的80%时，被告支付给原告总金额的30%即5460元，工程结束时，被告验收并支付剩余20%即3640元。原告按合同如约履行，并于2013年8月2日向被告出具正规国家税务局机打发票，但原告至今未收到工程款；
经质证，被告对证据一真实性无异议，对合法性及关联性有异议，合同签订不代表原告已经按合同约定履行完毕施工义务，该合同第六款约定了工程款的给付方式及金额，被告应于合同签订日给付原告50%工程款，原告现诉求被告应支付全额工程款18200元，原告在被告没有给付任何工程款的情况上就已施工完毕，显然与客观事实及常理相悖。
证据二、照片七张，证明原告按照合同约定已经为被告做了仿真树，该仿真树在新凯莱酒店一楼大厅处；
经质证，被告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告自己单方制作，该仿真树安装地点不是被告单位，也不是新凯莱酒店一楼大厅；原告所述新凯莱酒店位于中央大街257号，可以对酒店大厅进行勘察，事实将证明原告提供的照片并非新凯莱酒店一楼大厅。
证据三、证人黄某某、石某某、韩某某证人证言各一份，证明原告按照合同约定履行了合同义务，并且施工完毕；
经质证，被告对证据三真实性有异议，证人黄某某证实工程施工地点为新凯莱财富中心19楼，同时证实18200元发票出具对象为松花江大饭店有限公司，其证明的内容与原告诉讼请求不符，原告庭审过程中已经举证证明施工地点为新凯莱酒店一楼大厅。
证据四、原告为被告出具的机打发票一张，证明按照被告要求，原告为其出具机打发票一张，金额为18200元，付款单位是按被告要求机打的，名称为哈尔滨松花江大饭店有限公司；
经质证，被告对证据四真实性无异议，关联性有异议，发票是原告向哈尔滨松花江大饭店有限公司出具的，与本案被告无关。
被告未向本院举示证据。
分析原告所举证据，原告举示的证据一，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据只能证明双方签订了合同及合同的具体内容，不能证明合同履行情况，故原告以此证明合同已经履行完毕，本院不予采信；原告举示的证据二即照片七张，该组照片不能证明照片的拍摄地点为新凯莱酒店一楼大厅，亦不能证明原告履行了合同义务，故本院对证据二不予采信；原告举示的证据三证人证言，其中证人黄某某系原告签订合同的经办人及工程施工人，证人石某某、韩某某系证人黄某某雇佣人员，而且证明内容不一致，不能证明待证事实，故本院不予采信；原告举示的证据四即发票一张，该发票系原告为哈尔滨松花江大饭店有限公司出具的，原告称系应被告要求开具，但未提供证据证明，虽然发票金额与原告诉请数额相同，但原告未提供其他证据予以佐证该证据与本案有关联性，故不能证明待证事实，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实，2013年7月17日，原、被告签订《绿化工程合同》，合同约定，原告将仿真树、仿真动物、雕塑工程交给被告施工。一、工程地点：哈尔滨市南岗区中山路新凯莱大酒店；二、工程总造价：18200元；三、工期：八天，2013年7月20日至2013年7月28日完工；四、被告的责任及义务：1、被告确定好该工程施工图纸，注明施工要求；2、被告负责将施工地点清理干净，接好电源，使现场具备施工条件；3、被告负责提供施工所需要的用水、用电；4、施工过程中如第三方干预，由被告负责解决；5、被告接到原告的验收通知后，要即时验收；6、被告必须按合同规定的时间和数额支付工程款；五、原告的责任及义务：1、原告必须按原、被告双方确定签字后的示意图纸进行施工，并保证工程质量；2、原告必须按本合同第三条规定，按期完工；六、工程款支付：合同签订即交总金额的50%即9100元，施工至总工程的80%时，支付总金额的30%即5460元，工程结束时，被告验收并支付剩余20%即3640元等内容。现原告以已按合同约定为被告施工完毕仿真树工程为由起诉，要求被告给付工程款18200元。审理中，原告未向本院提供经原、被告双方确定签字后的示意图纸，亦未向本院提供工程验收单。被告否认原告为其施工过仿真树工程。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订《绿化工程合同》属实，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告是否按合同约定完成仿真树施工工程系本案争议焦点。对此，本院认为，原告向本院提供的现有四份证据，不足以证明其已履行了施工义务，为被告完成了仿真树施工工程，故原告要求被告给付工程款及利息，证据不足，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市透笼曼哈顿商厦丽辉百货的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第697-2号
申请执行人成都万基和润投资有限公司，所在地：成都市武侯区科华北路139号。
法定代表人郑强。
被执行人王陈凯。
成都万基和润投资有限公司与王陈凯金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，成都万基和润投资有限公司向本院申请执行，要求王陈凯按成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第1423号民事判决书的规定向成都万基和润投资有限公司给付418251.15元及利息、公告费、律师费、案件受理费。
执行中，本院依法查封了被执行人王陈凯所有的位于成都市金牛区（备案号1655870）房屋，该房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年七月十日
书记员 许 唱
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初139号
原告李杰，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告邱应华，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在审理原告李杰与被告邱应华民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱应华的银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告李杰的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱应华的银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值财产。
二、查封原告李杰财产保全担保人李文波所有的牌照为湘Ｋ×××××的小汽车一辆。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾大展
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 谭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初629号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
委托代理人袁国锋，系该公司经营技术部部长。
委托代理人郝君，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告阿拉善经济开发区社会事务管理局。
法定代表人范俊，该局局长。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告阿拉善经济开发区社会事务管理局供用热力合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2260元，原告预交1130元，退还原告。
审判员 刘亚南
二〇一八年六月十一日
书记员 张栋文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01718号
申请执行人周卫利，1977年6月13日。
被执行人西安市公安局交通管理局。
申请执行人周卫利与被执行人西安市公安局交通管理局申请行政机关信息公开纠纷一案，本院（2015）雁行初字第00050号行政判决书已发生法律效力，申请执行人周卫利于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的要求被执行人就其申请依法公开相关事项，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经询，申请执行人周卫利称被执行人曾多次与其协商处理信息公开事宜，但一直协商未果，且至今未出具书面答复结果。2016年2月25日，本院向西安市公安局发出（2016）雁法司字第6号司法建议书，建议西安市公安局责令其下属的被执行人西安市公安局交通管理局限期作出书面答复。经本院告知申请执行人周卫利，申请执行人表示同意等待西安市公安局处理结果，并申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01718号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 贺 甜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执133号
申请执行人于某1，1934年4月8日生，住四平市。
被执行人于某2，住四平市。
本院在执行申请执行人于某1与被执行人于某2解除收养关系纠纷一案中，现申请执行人于某1收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年六月七日
书记员 杨文龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人张丽萍，该行职工，特别代理。
委托代理人毛少华，该行职工，特别代理。
被执行人陈良寿，男，住仙游县。
被执行人林建芳，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈良寿、林建芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1906号民事判决，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈良寿、林建芳即日偿付给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款利息人民币5862.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈良寿、林建芳的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈良寿、林建芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1906号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 陈振宇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。住所地：江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖路口。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：朱婷婷，该支行职工。
被告：杨水芳，女，1988年5月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告杨水芳信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告杨水芳已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取76元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行负担。
审判员 刘福山
二〇一八年六月十四日
书记员 熊 彬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1132号
申请执行人：南帅，男，生于1990年1月18日，汉族，住绵竹市。
被执行人：什邡市永华建筑垃圾清运有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：袁永全，该公司负责人。
被执行人：袁露，系袁永全之女，生于1987年5月29日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初437号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明借款人袁永全死亡后，其413198.05元遗产存放在第三人尹帮蓝名下的中国工商银行账户上，本院已采取保全措施予以冻结。另查明袁永全之女袁露明确表示放弃继承遗产，故本院直接对袁永全的遗产进行执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十五条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市永华建筑垃圾清运有限公司的银行存款206930元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
二、冻结、划拨尹帮蓝名下的中国工商银行卡的存款206930元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年九月十二日
书记员 谭渤超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1198号
原告孟某，农民。
委托代理人张洪才。
被告张某甲，农民。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人张洪才到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后两人经常生气、吵架，被告于2013年8月份离家，原被告分居生活。诉讼至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲书面答辩称，自愿与原告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告同意按照法律规定支付抚养费。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在金乡县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日原被告婚生一女，取名张某乙。婚后原被告夫妻关系一般。原告曾于2015年3月3日诉讼至本院请求离婚，本院依法判决不准原被告离婚。2016年3月21日，原告再次诉讼来院，要求离婚并抚养婚生女，由被告承担抚养费。本案诉讼期间，被告向本院提交答辩状一份，同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）金民初字第544号民事判决书及照片6张，被告提交的答辩状一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告二次诉讼离婚，被告书面答辩意见同意原告的离婚诉讼请求，原被告的夫妻感情确已破裂，本院应予认定。被告同意婚生女由原告抚养，其依法承担抚养费，本院应予准许，被告承担的抚养费数额按照2015年山东省农村居民人均存收入11882元标准计算至18周岁止，抚养费数额为47528元（11882元×25%×16年）应当一次性付清。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张雨诺由原告孟某抚养，被告张某甲承担抚养费47528元，于判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万 方
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：邝丽，女，1972年10月14日生，汉族，江西省龙南县人，该行员工，住江西省南昌市。
被告：袁惠民，男，1990年8月28日生，汉族，吉安市遂川县人，江西中部矿业有限公司员工，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农行青云谱支行）与被告袁惠民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告袁惠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金28987.04元，利息1337.23元,逾期还款违约金1029.21元,消费手续费220.4元，（截止2018年4月9日帐面欠款），合计人民币31573.88元，以及自2018年4月16日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：被告袁惠民于2016年07月26日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××92。2016年08月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年12月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年4月2日，帐面欠款透支本金28987.04元，利息1337.23元,逾期还款违约金1029.21元,消费手续费220.4元，合计人民币31573.88元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼请求，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
袁惠民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明：明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明：1.被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年07月26日，袁惠民申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××92。袁惠民在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2018年6月19日，帐面欠款透支本金28487.04元，利息2266.23元,逾期还款违约金1396.14元,消费手续费220.40元，合计人民币32369.81元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，袁惠民均未还款。
本院认为，袁惠民在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定袁惠民愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向袁惠民核发信用卡，由此，袁惠民与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。袁惠民在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张袁惠民偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁惠民在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款28487.04元，利息2266.23元,逾期还款违约金1396.14元,消费手续费220.40元，合计人民币32369.81元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年6月20日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294元，由袁惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3131号
罪犯李宝合，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年5月25日作出（2010）静刑初字第148号刑事判决，以被告人李宝合犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2010年1月15日起至2024年1月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5939号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年1月15日起至2023年4月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝合减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3131号
罪犯李宝合，男，1987年12月26日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年5月25日作出（2010）静刑初字第148号刑事判决，以被告人李宝合犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2010年1月15日起至2024年1月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5939号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年1月15日起至2023年4月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李宝合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝合减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2891号
上诉人（原审原告）高富有，男，1965年5月24日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人吴西彬，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人李岚，北京市华城律师事务所律师。
上诉人高富有与被上诉人郑州华源超硬材料工具有限公司民间借贷纠纷一案，高富有不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第06568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第06568号民事判决。
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理。
上诉人高富有预交纳的二审案件诉讼费69145元，予以退还。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张 凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5584号
原告大连渤海吉祥物业管理中心。
法定代表人史振奇，系总经理。
委托代理人海淼，女，蒙古族。
被告葛文玲，女，汉族。
第三人大连顺丰速运有限公司。
法定代表人崔峻岗，系董事长。
委托代理人邢元，女，汉族。
原告大连渤海吉祥物业管理中心与被告葛文玲、第三人大连顺丰速运有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后�由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超依法组成合议庭，按普通程序依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人海淼、被告葛文玲、第三人委托代理人邢元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所购买的大连市甘井子区祥和园6#1-1-1，该房屋系由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2011年11月5日至2014年4月5日、2014年11月5日至2015年4月5日期间的取暖费共计人民币8188.32元，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。因第三人为实际使用供热的受益人，且本案的处理结果与其有利害关系，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠交的2011年11月5日至2014年4月5日、2014年11月5日至2015年4月5日期间的取暖费共计人民币8188.32元；2、上述费用，第三人承担连带的给付责任；3、被告承担本案诉讼费�
被告辩称，被告第一年就给物业打电话说不需要供暖，物业回答因为小区没分户不能停供，物业一位姓徐的工作人员回复上一年的取暖费可以少交，就可以停供，因为是违规操作，被告没有同意，就一直拖到现在。缴费通知单被告没有收到。
第三人辩称，第三人和房主的租赁合同明确规定，取暖费由房主承担。
经审理查明，位于甘井子区祥和园6号1单元1层1号、建筑面积73.11平方米的房屋产权人为葛文玲。2010年12月1日，原告大连渤海吉祥物业管理中心与大连甘井子区祥和园业主委员会签订大连市物业管理委托合同，原告大连渤海吉祥物业管理中心受大连甘井子区祥和园业主委员会委托对案涉房屋所在小区进行物业管理，委托管理期限自2010年12月1日起至2015年12月31日止。合同第六章第二十八条载明，采暖费收费按现行规定执行。现行取暖费收费标准为28元／平方米。被告自2011年11月起至今未交取暖费，2014年7月1日，原告向被告发出催缴欠费通知，并于2014年7月4日签收。被告及第三人均承认原告实际已经供暖。
另查，2014年8月，被告与第三人签订房屋租赁合同，由被告将案涉房屋出租给第三人使用，合同第四项第2条载明，除本协议另有规定外，取暖费和上款未列明的费用由甲方（即被告葛文玲）承担。
上述事实有原告提供的大连市物业委托合同、催缴通知单、快递回执单及照片，第三人提供的房屋租赁合同，原、被告及第三人陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受大连市甘井子区祥和园业主委员会的委托对涉案房屋所在小区进行物业管理，原告具有收取取暖费的资质，案涉房屋实际已经供暖，作为房屋的产权人，被告有责任交纳取暖费。现原告要求被告交纳欠交的取暖费，理由正当，本院予以支持。第三人与被告签订的房屋租赁合同明确规定，取暖费由被告承担，故第三人对取暖费的交纳不负任何责任，对原告要求第三人承担连带给付取暖费依据不足，本院不予支持。对被告辩称的曾申请停供、物业工作人员表示可少交取暖费、缴费通知单没有收到，本院认为，申请停供需要按照相应的规定办理手续申请，现被告实际未按规定申请停供，原告提供了邮寄催缴通知、快递回执单为据，被告无法提供任何证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告葛文玲支付原告大连渤海吉祥物业管理中心自2011年11月15日至2014年4月5日、2014年11月5日至2015年4月5日期间的取暖费共计人民币8188.32元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币100.00元，由被告葛文玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共�国合同法》第一百七十六条：
供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：
供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。