湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初724号
原告：叶某，男，2015年3月8日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省临澧县。
法定代理人：田某（原告叶某母亲），住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：林建，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
被告：汪志，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：段毅，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
主要负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏彬，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务工作人员。
原告叶某与被告林建、汪志、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称常德联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月26日、11月11日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人周文、被告林建、被告汪志的委托诉讼代理人段毅、被告常德联合保险公司的委托诉讼代理人苏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、被告林建、汪志赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计15660.22元；2、被告常德联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业险（以下简称三责险）责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日15时35分，被告林建驾驶属被告汪志所有的湘Ｊ×××××中型特殊结构货车（以下简称湘Ｊ×××××车）在临澧县安福镇工业园区安置房小区前大道由东往西行驶，行驶至草堰组路口路段，遇田南英驾驶白色雅迪牌电动自行车载田某、叶某由南向北行驶，双方避让不及，导致湘Ｊ×××××车辆左侧与该电动自行车碰刮，造成田南英、田某、叶某倒地受伤和电动自行车受损的道路交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，林建负事故的主要责任，田南英负事故的次要责任，田某与叶某对事故无责任。被告常德联合保险公司系湘Ｊ×××××车的保险人。
被告林建辩称：对原告所诉的基本事实无异议。其系被告汪志聘请的驾驶员，其驾驶湘Ｊ×××××车的行为属职务行为。湘Ｊ×××××车在被告常德联合保险公司购买了交强险与三责险，故原告的损失应由被告常德联合保险公司按照保险合同约定先行赔偿，不足部分再由被告汪志赔偿。
被告汪志辩称：对原告所诉的基本事实无异议。因被告林建受其聘请驾驶的湘Ｊ×××××车在被告常德联合保险公司购买了交强险与三责险，故原告的损失应由被告常德联合保险公司按照保险合同约定先行赔偿，不足部分再由其赔偿，对于其已支付的赔偿款，如超过了其应赔偿的部分，�原告应在被告常德联合保险公司理赔款到位后将超额支付的部分返还给被告汪志。
被告常德联合保险公司辩称：原告诉请的各项损失应由被告林建、汪志赔偿的部分，同意按照保险合同约定进行赔偿。本案案件诉讼费、司法鉴定费、非医保用药费用因保险合同中有明确约定，不同意承担案件诉讼费与司法鉴定费，非医保用药费用应予剔除。原告诉请的各项损失请求法院依照法律规定的标准依法核算后予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的原告叶某的《出生医学证明》及其《常住人口登记卡》、田某的《居民身份证》、临澧县公安局交通警察大队第430724720XXX66号《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告林建的《中华人民共和国机动车驾驶证》、湘Ｊ×�×××车《中华人民共和国机动车行驶证》、被告汪志的《常住人口登记信息》、被告常德联合保险公司的《营业执照》、湘Ｊ×××××车《机动车交通事故责任强制险保单（正本）》与《机动车辆保险单（正本）》、临澧县中医医院《住院病案》、《湖南省医疗住院收费票据》；被告汪志提交的《临澧县中医医院住院收费收据》、湘Ｊ×××××车的《中华人民共和国道路运输证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日15时35分，被告林建驾驶湘Ｊ×××××车在临澧县安福镇工业园区安置房小区前大道由东往西行驶，行驶至草堰组路口路段，遇田南英驾驶白色雅迪牌电动自行车载田某、叶某由南向北行驶，双方避让不及，导致湘Ｊ×××××车左侧与该电动自行车碰刮，造成田南英、田某、叶�倒地受伤和该电动自行车受损的道路交通事故。该事故发生后，临澧县公安局交通警察大队于2015年12月19日作出如下事故认定：林建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；田南英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，也是造成事故的原因，应负事故次要责任；田某、叶某对事故无责任。
原告叶某因本案交通事故受伤后被送往临澧县中医医院住院治疗38天，共花费住院医疗费6160.22元。原告叶某的出院伤情诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、头皮血肿。医疗护理建议：1、调情志、避风寒、慎起居；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，每月一次；4、不适随诊。原告叶�在住院治疗期间，被告汪志为其垫付住院医疗费1500元。
被告林建系被告汪志聘请的驾驶人员，其在本案交通事故中驾驶的湘Ｊ×××××车的实际车主和经营受益人系被告汪志。2015年8月27日，被告汪志在被告常德联合保险公司购买了保险期限自2015年8月28日00：00：00起至2016年8月27日23：59：59止责任限额分别为122000元、500000元的交强险、不计免赔三责险。
在庭审过程中，原、被告经协商，按保险合同约定认可原告叶某医疗费用中应剔除的非医保用药费用金额为500元，且该费用由被告汪志予以赔偿。
本院认为，临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。根据该事故认定结论，本院确定原告田南英与被告林建各自应承担的责任份额分别为20%、80%。
被告林建作为湘Ｊ×××××车的�驶人员，在本案交通事故中负主要责任，系本案交通事故的侵权人。被告林建驾驶湘Ｊ×××××车系受被告汪志雇请所为，被告林建与被告汪志之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告林建作为提供劳务一方，其因本案交通事故给原告造成的损害后果应由接受劳务一方的被告汪志承担民事赔偿责任。
原告叶某因本案交通事故受伤，其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告叶某各项损失的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算办法和湖南省统计局公布的2015年统计数据，结合原告叶某的诉请予以确定。其中护理费，因原告叶某未向本院提交护理人员及其收入情况证明，故本院参照当地护工从�同等级别护理的劳务报酬标准酌定其护理费按100元/天的标准计算。综上，原告叶某的各项损失经本院核算后，其具体数额确定如下：1、医疗费用项下损失11860.22元[①医疗费6160.22元+②住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）+③营养费1900元（50元/天×38天）]；2、死亡伤残赔偿项下损失3800元[护理费3800元（100元/天×38天）]，合计15660.22元。
本案交通事故受害人除本案原告叶某外，还有本院（2016）湘0724民初723号案（以下简称723号案）原告田南英与（2016）湘0724民初725号案（以下简称725号案）原告田某。本案交通事故受害人叶某、田南英、田某相对湘Ｊ×××××车均系第三者。723号案原告田南英各项损失为：1、医疗费用项下损失41939.62元[①医疗费32239.62元（临澧县中医医院住院医疗费25524.62元+门诊医疗费715元+后续取内固定医疗费6000元）+②住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）+③营养费3000元（50元/天×60天）]；2、死亡伤残赔偿项下损失94526元{①误工费11000元（100元/天×110天）+②护理费8000元（100元/天×80天）+③残疾赔偿金70026元[残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）+被扶养人生活费12350元（其中父亲田其林19501元/年×8年×10%÷3=5200元、母亲胡海英19501元/年×11年×10%÷3=7150元）]+④交通费500元+⑤精神损害抚慰金5000元}；3、电动自行车损失费300元；4、司法鉴定费1000元，合计137765.62元。725号案原告田某各项损失为：1、医疗费用项下损失17201.51元[①医疗费12801.51元+②住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）+③营养费1000元（50元/天×20天）]；2、死亡伤残赔偿项下损失92526.90元{①误工费9000元（100元/天×90天）+②护理费3000元（100元/天×30天）+③残疾赔偿金75226.90元[残�赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）+被扶养人生活费17550.90元（儿子叶某19501元/年×18年×10%÷2）]+④交通费300元+⑤精神损害抚慰金5000元}；3、司法鉴定费700元，合计110428.41元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告常德联合保险公司作为湘Ｊ×××××车交强险的保险人，首先应在交强险责任限额内对本案与723号案及725号案各原告的损失承担赔偿责任。因本案与723号案及725号案各原告医疗费用项下损失、死亡伤残赔偿项下损失的总额分别为67001.35元[11860.22元+41939.62元+17201.51元非医保用药费用4000元（其中本案500元+723号案2500元+725号案1000元）]、190852.90元（3800元+94526元+92526.90元），均超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，故被告常德联合保险公司应在交强险医疗�用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿本案与723号案及725号案各原告医疗费用项下损失10000元、死亡伤残赔偿项下损失110000元。其中本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内可分得1695.52元[（11860.22元非医保用药费用500元）÷67001.35元×10000元）]、在死亡伤残赔偿限额内可分得2190.17元（3800元÷190852.90元×110000元）；723号案原告在交强险医疗费用赔偿限额内可分得5886.39元[（41939.62元非医保用药费用2500元）÷67001.35元×10000元）]、在死亡伤残赔偿限额内可分得54481.02元（94526元÷190852.90元×110000元）；725号案原告在交强险医疗费用赔偿限额内可分得2418.09元[（17201.51元非医保用药费用1000元）÷67001.35元×10000元）]、在死亡伤残赔偿限额内可分得53328.81元（92526.90元÷190852.90元×110000元）。本案与723号案及725号案各原告的损失在交强险责任限额内未予赔偿的部分分别为11774.53元（15660.22�1695.52元2190.17元）、77098.21元（137765.62元5886.39元54481.02元300元）、54681.51元（110428.41元2418.09元53328.81元），合计143554.25元。因被告林建在本案交通事故中负主要责任，故该交强险责任限额内未予赔偿的部分应由其雇主即被告汪志按其应承担的责任份额予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告常德联合保险公司作为湘Ｊ×××××车三责险的保险人，应按照三责险保险合同约定赔偿本案与723号案及725号案各原告在交强险责任限额之外未得赔偿的损失。因司法鉴定费与医疗费用中非医保用药费用在三责险合同中约定保险公司不予赔偿，故司法鉴定费应由被告汪志按其在本案交通事故中应承担的责任份额予以赔偿，医疗费用中非医保用药费用按各方当事人在庭审过程中达成的一致意见处理，即该部分费用由被告汪志予以赔偿。为此，因本案与723号案及725号案各原告在交强险责任限额之外未得赔偿的损失总额按照三责险合同应在三责险责任限额内予以赔偿的部分110283.40元[（143554.25元本案非医保用药费用500元723号案非医保用药费用2500元及鉴定费1000元725号案非医保用药费用1000元及鉴定费700元）×80%]未超过三责险责任限额，故被告常德联合保险公司应在三责险责任限额内赔偿本案原告在交强险责任限额之外未得赔偿的损失9019.62元[（11774.53元非医保用药费用500元）×80%]。综上，被告常德联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿本案原告3885.69元（1695.52元+2190.17元）、在三责险责任限额内赔偿本案原告9019.62元，合计12905.31元；被告汪志应赔偿本案原告500元（非医保用药费用500元），因本案交通事故发生后，被告汪志已垫付本案原告医疗费1500元，其超额垫付的部分1000元（1500元500元），应由本案原告在被告常德联合保险公司理赔款到位后返还给被告汪志。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶某各项损失12905.31元，该赔偿�直接汇入本院指定账户（收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国工商银行股份有限公司临澧支行；开户账号：19×××08）；
二、原告叶某在上述赔偿款到位后返还被告汪志1000元；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告汪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 马俊
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 汪晨
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人�活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
�害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同�交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
6、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。