江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3615号
原告居又叶。
委托代理人夏敏珍。
被告彭瑞华。
原告居又叶与被告彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后分别于2016年5月4日、2016年6月17日公开开庭，后依法组成合议庭于2016年7月20日再次公开开庭进行了审理，原告居又叶及其委托代理人夏敏珍、被告彭瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居又叶诉称，2013年2月6日原告与被告一起去常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，原告将房屋抵押借款30万元出借于被告，被告于2015年2月16日向原告出具借条，期限一年，可到期被告无力还款，故又加贷额度，合计35万元。截止起诉日，虽经原告多次催讨，被告本金利息分文未付。为维护原告的合法权益特起诉请求判令1、被告立即负责赎回原告元和新村三区4幢404室房屋、土地两权证并承担赎回的一切相关费用；2、依法判令被告立即支付借款人民币35万元；3、案件受理费由被告承担；4、判令被告支付原告借款本金35万元的利息（即尚欠出借人殳永保、薛振龙2014-11-16至2015-5-29期间的利息3万元）。
被告彭瑞华辩称，我跟昊诚抵押贷款公司没关系，我跟原告有一些经济关系，我没有向原告借房�证、土地证，但钱是问原告借的，2013-2-6向原告借了二十二万左右，具体金额记不清了。该借款是原告给我的，一部分是现金，一部分是转账，具体金额都记不清了。之后几天我还给原告一次五万元，后来2013年3月又向原告借了五万元，具体时间记不清了。具体应还给原告多少钱我现在不知道，借钱时没有约定利息。原告没有给我银行卡。
经审理查明，2013年2月5日原告居又叶作为借款人与出借人谭玉健签订了《抵押借款合同书》，合同见证方常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司。借款30万元，借期1年，2013年2月5日到2014年2月4日，一年利息42000元，分四次支付，以居又叶位于常熟市元和新村三区4幢404的房产抵押。“合同第十六条合同履行过程中，需向借款人送达相关书面材料，可通过邮寄方式送达，借款人确认本人�效送达地址为琴湖×××室。”上述地址为被告彭瑞华家庭地址。2013年2月6日原告签署资金接收保证书，“本债务人今收到债权人谭玉健提供的资金为人民币叁拾万元，该资金以本票方式交接，本票号：103×××中国农业银行。”当日，原被告双方到建设银行办理业务，该款转入原告卡号为62×××26的建设银行卡内，之后卡内资金流转情况如下：
2.6转给彭瑞华80000元。
2.6居又叶现金支取15000元（该款原告称当时就给了被告）
2.6转给居又叶50000元（原告称用此款办理了建行储蓄存单一张，原因是被告归还之前欠原告的借款）。
2.6彭瑞华现金支取30000元
2.6转给彭瑞华25000元
2.6彭瑞华现金支取100000元
2.7居又叶转入50000.49元，（原告称该款系上述存单连本带息转入，原因是被告想借该款）
2.7分多次ATM现金支取共计20000元
2.7ATM转给彭瑞华20000元
2.7ATM转给彭瑞华10000元
原告称该卡于2013年2月6日原被告在建设银行办完所有业务后由被告拿走，被告否认。
庭审中，被告彭瑞华提交证明一份，内容为“2013年2月6日居又叶向高士借叁拾万元整。高士手续费先扣下壹万捌仟元整。在2013年2月6日到2014年2月6日由彭瑞华代居又叶付过高士42000元。情况属实彭瑞华付过高士陆万元整。”原告称情况属实彭瑞华付过高士陆万元整及以下的内容是原告书写，手续费18000元原告不清楚。
庭审中，原告陈述上述借款及利息已经还清，但不是原告归还的，应该是被告归还的，被告认可利息是由其代原告归还，本金不是其归还的。
2014年2月13日原告作为借款人与出借人殳永保、薛振龙签订《抵押借款合同书》，合同见证方常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，借款35万元，借期1年，2014年2月13日到2015年2月12日，一年利息49000元，分四次支付，以居又叶位于常熟市元和新村三区4幢404的房产抵押。2014年2月17日原告签署资金接收保证书两份，“本债务人今收到债权人殳永保提供的资金为人民币贰拾万元，该资金已经存入债务人提供的号码为62×××75农业银行账户内。”“本债务人今收到债权人薛振龙提供的资金为人民币壹拾伍万元，该资金以本票方式交接，本票号：交通银行301×××。”62×××75号农业银行卡开卡日期2013年2月4日，该卡于2014年2月17日收到该20万元，当日又消费掉。原告对该卡一无所知，只是称该卡不在其手里，20万元借款其没有使用。薛振龙给的银行本票的钱原告也称没有使用，经查301×××交通银行本票被背书人为何剑峰，原被告均称不认识此人。
庭审中，原告陈述被告就原告向殳永保、薛振龙借款的利息还息情况如下：2014年5月20日被告还息7000元，7月30日还息5250元，9月3日还息5250元，9月18日还息4000元。被告表示认可。
2015年5月29日因原告未按约定归还本息殳永保、薛振龙委托律师向原告发函告知原告于2015年6月5日前至常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司协商处理。
2015年6月17日原告归还殳永保20万元，归还薛振龙15万元。
原告陈述出借人殳永保、薛振龙以原告尚欠利息而拒绝给付土地使用权证以及房屋所有权证。
庭审中，对于落款日期为2015年2月16日的35万元借条形成的原因双方陈述如下：
原告：第二次贷款35万元到期后原告还不出，常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司通知原告还钱，原告找到被告于2015-2-16一起到了常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，当时殳永保、薛振龙也在场，由于原被告都拿不出钱，被告就提出续借一年，但是常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的经理不同意，当时我要求被告把我的房产证从常�市高仕抵押贷款咨询服务有限公司赎出来，但是被告拿不出钱，常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的一个姓冯的工作人员说你们也没有凭证，所以让被告写了一张借条，写35万元原因是因为第二次贷款的35万元被告拿不出所以写了35万元作为我们之间关系的凭证。
被告：2015年6月当时是原告叫我一起去常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，当时殳永保、薛振龙也在场，殳永保、薛振龙问原告要35万元借款，我话都插不上，殳永保、薛振龙及常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司老总说钱又不是你借的，你来说什么。第一次原告向谭玉健借30万元的时候我给原告打了一张22万元的借条，后来我把该借条还给了原告，然后原告又让我写了一张35万元的借条，这35万元是我从2013年2月6日开始至2015年6月连本带息欠原告的钱，具体几号不�楚，该借条是2015-6月出具的，日期提前写的是2015年2月16日，因为原告说要跟借款合同的时间接住。
另，庭审中，原告主张是彭瑞华借原告的产权证贷的款，不是原告借给被告钱。
上述事实，有原被告陈述、抵押借款合同、证明、借条、本票复印件、银行明细单、收条复印件、律师函、付款明细表、银行凭条复印件、存单复印件等予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告坚持其与被告是借用产权证的关系，既无相应证据证明，又与自己立案、庭审时的陈述以及提交的证据自相矛盾，对此，本院难以采信。被告对借条的真实性无异议，在第一次庭审中只认可在2013年2月6日向原告借了二十二万元左右，但具体的借款经过均记不清，也不能�理解释出具35万元借条的原因，在第二次庭审中又认可借条中的35万元是从2013年2月6日开始至2015年6月连本带息欠原告的钱，综上，结合本案案情，本院采信借条所载被告向原告借到35万元的事实，该款应当归还。原告其它诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭瑞华于本判决生效后十日内给付原告居又叶借款人民币350000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、驳回原告居又叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，由被告彭瑞华负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹煜旻