河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1836号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
主要负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：于洪川，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：邵艳静，女，1990年8月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：曹配显，男，1956年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
二被上诉人邵艳静、曹配显共同委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人于洪川、邵艳静、曹配显机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人顿莉梅、被上诉人于洪川的委托诉讼代理人赵瑞平、被上诉人邵艳静、曹配显的共同委托诉讼代理人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险濮阳支公司上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判太平洋财险濮阳支公司在保险约定的范围内不承担赔偿责。三、本案一、二审诉讼费由于洪川、邵艳静、曹配显承担。事实和理由：一、邵艳静属无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，不属于太平洋财险濮阳支公司赔偿范围。二、曹配显作为肇事车辆的所有人，对车辆存在管理不善的责任，应承担赔偿责任。
于洪川辩称，一、太平洋财险濮阳支公司的上诉理由不能成立，应当依法维持原审判决的第一项。二、邵艳静没有驾驶资格，曹配显在借车行为中存在过错，原审判决第二项应改判由邵艳静和曹配显承担连带赔偿责任。
邵艳静、曹配显辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于洪川向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险濮阳支公司、邵艳静、曹配显赔偿于洪川医疗费、营养费等共计99330.07元；二、本案诉讼费由太平洋财险濮阳支公司、邵艳静、曹配显承担。
一审法院认定事实：2017年10月19日10时30分许，邵艳静驾驶曹配显所有的豫J×××××“比亚迪牌”小型轿车，沿六塔乡至仙庄乡公路自南向北行驶至六塔水厂路段，与于洪川自南向北驾驶骑行停在道路上的“亚军牌”两轮电动车相撞，致于洪川受伤，造成伤人道路交通事故，该事故经清丰县公安交警大队作出事故认定书，认定邵艳静负事故全部责任，于洪川不负事故责任。邵艳静驾驶曹配显所有的豫J×××××“比亚迪牌”小型轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，肇事车辆的行驶证在准行期间。邵艳静为无证驾驶。邵艳静与曹配显系翁媳关系，分家另过，邵艳静在曹配显不知情的情况下将车开走。于洪川受伤后被送往清丰县第三人民医院治疗，自2017年10月19日至2017年11月7日共住院19天，支出医疗费8077.80元。于洪川因病情需要购买胸腰椎护具支出2000元，购买胸腰架支出400元。于洪川后于2018年1月4日在濮阳市油田总医院复查支出医疗费280元。所受伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书鉴定于洪川伤残程度为九级。濮阳清风法医临床司法鉴定所出具护理期限、营养期咨询意见书鉴定于洪川护理期60日，营养期60日（不包括住院天数）。支出鉴定费1300元，检查费393.50元。
一审法院认为，公民因交通事故受到人身损伤的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定邵艳静负事故的全部责任，于洪川不负事故责任，双方当事人均无异议，法院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给于洪川造成的损失，邵艳静应承担相应的赔偿责任。邵艳静是在曹配显不知情的情况下将车开走，曹配显在主观上不具有过错，曹配显不承担赔偿责任。由于邵艳静驾驶的车辆在太平洋财险濮阳支公司投有交强险。邵艳静虽没有取得驾驶资格，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，机动车投保交强险的根本目的就是为了能及时的救治受害人，最大限度的挽回经济损失，故太平洋财险濮阳支公司仍应在交强险各分项限额范围内对于洪川的损失承担赔偿责任，其辩称不承担赔偿责任的理由不予支持。对于超出交强险部分，由邵艳静承担。于洪川请求邵艳静、曹配显、太平洋财险濮阳支公司赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费8357.80元，有有效的票据为凭，故一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费950元，于洪川是按照住院19天，每天50元的标准请求的。于洪川的请求于法不悖，故一审法院予以支持。3、关于营养费1580元，于洪川是按照共需79天每天20元的标准请求的。本院认为，于洪川提供的病历中未见医嘱中显示“加强营养”字样，于洪川亦未提交其他证据证明其需要加强营养，故对于洪川请求的住院期间的营养费不予支持。关于于洪川请求的院外的营养费1200元，有濮阳清风法医临床司法鉴定所出具护理期限、营养期咨询意见书鉴定于洪川营养期60日，于洪川以每天20元标准请求于法不悖，一审法院对于洪川请求的营养费1200元予以支持，超出部分不予支持。4、关于胸腰椎护具费2000元及胸腰架400元，系于洪川因本次事故而支出的费用，且有有效票据为凭，一审法院予以支持。以上共计12907.80元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险医疗费用赔偿10000元；不足部分，由邵艳静负担2907.80元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费15117元，于洪川参照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资100.78元/天的标准计算150天请求的。关于于洪川的误工期间，本院对其住院期间19日予以认定，对其院外误工期间结合其所受伤残等级参照公安部的人身损害误工期、护理期、营养期评定规定酌定于洪川的院外误工期为120日。对于洪川的误工费14008.42元予以支持，超出部分不予支持。2、关于护理费7975.05元，于洪川是2017年度居民服务业和其他服务业日平均工资100.95/天的标准计算79天。一审法院认为，于洪川的请求于法不悖，本院予以支持。3、关于残疾赔偿金50876.72元，于洪川是按照农村居民人均纯收入12719.18元的标准依其全部丧失劳动能力的20%计算20年请求的。一审法院认为，于洪川的请求于法不悖，一审法院予以支持。4、关于交通费380元，一审法院结合于洪川的病情、住院天数及居住地点等，酌定为300元。5、关于精神损害抚慰金10000元；一审法院根据事故事实、伤残程度及当地经济状况等予以支持。以上共计83160.19元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。三、其他部分。关于鉴定费1300元及鉴定检查费393.50元，因该部分不属于保险公司的赔偿范围，由邵艳静承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于洪川各项损失共计93,160.19元。二、被告邵艳静于本判决生效后十日内赔偿原告于洪川各项损失共计4,601.3元。三、驳回原告于洪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1,070元，被告邵艳静负担52元，原告于洪川负担20元”。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本次事故的责任划分均无异议，当事人二审争议的焦点为：一、太平洋财险濮阳支公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二、曹配显是否应承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，邵艳静在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆发生交通事故，该肇事车辆在太平洋财险濮阳支公司投有第三者责任强制保险，且事故发生在保险期内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，太平洋财险濮阳支公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邵艳静是在曹配显不知情的情况下将车开走，曹配显在主观上不具有过错，曹配显不承担赔偿责任。太平洋财险濮阳支公司未能提供证据证明曹配显对肇事车辆管理存在过错，故其上诉称曹配显应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年九月四日
书记员 杨晨光