南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3347号
原告：郑丽勤，女，1971年9月2日生，汉族，户籍地在本市白下区。
委托代理人：张良柏，执业证号13201200210433534，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：王嘉显，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地在北京市东城区。
委托代理人：王永明，执业证号13201201410233087，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，实习证号10011611110661，江苏三法律师事务所实习律师。
原告郑丽勤与被告王嘉显健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽勤的委托代理人张良柏，被告王嘉显的委托代理人王永明、陈斌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑丽勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失合计25514元（其中医疗费783元、检查费356元、交通费55元、营养费20元/天×90天=1800元、误工费3500元/月×4个月=14000元、护理费3500元/月×2个月=7000元、鉴定费1520元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日晚8点左右，原告在鼓楼区停车场停车，被告驾驶苏Ａ×××××黑色轿车欲停在原告车辆后面，原告认为车辆后面空间足够被告停放，但被告执意要求原告把车辆往前方移动一点，正当原告准备启动车辆时被告驾车连续两次故意撞击原告车辆尾部，导致原告车辆受损。次日上午，双方约定9点在建邺区××路快速理赔中心处理事故，被告迟到，随后又欲离开理赔中心，拒绝配合办理理赔，在争执过程中，被告将原告推倒在地，导致原告右脚踝骨折。原告受伤后即往南京市建邺医院就医，经诊断，原告右脚踝骨折，需用石膏固定并休息一个月。原告治疗后因右脚被石膏固定，生活难以自理，且受伤正值春节期间，护理费用较高，原告无奈只能雇佣护工护理一个月，原告在休息后曾短时间坚持上班，后因脚伤没有痊愈无法坚持再次回家休息。在诉讼过程，原告向法院申请鉴定，经过鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，原告伤后误工期限为120日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为90日。在鉴定过程中，应鉴定部门要求，原告进行了医学检查，支付检查费356元。因被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告王嘉显辩称，1、被告并未对原告实施原告所主张的侵权行为，从原告目前所提供的证据材料来看，并没有直接证据证明原告的这一主张，即被告对原告实施了具体的侵权行为。2、即便法院认定被告向原告实施了侵权行为，原告在本案中所主张的损伤与被告的侵权行为之间亦不具有因果关系，被告无须承担任何责任，原告应当对侵权行为与侵权后果之间的关联关系，承担举证证明的责任，否则应当承担不利的法律后果。3、原告于本案中所主张的误工费、护理费、营养费均属于侵权责任项下的直接损失，基于这一法理，被告认为，原告主张上述费用均应当以实际发生为前提。在本案审理过程中，就原告已经向法院提交的证据来看，原告所主张的误工期限为2016年2月5日—2016年3月7日即一个月，2016年2月6日护理协议书亦显示实际发生的护理期限为一个月，2016年2月6日—2016年3月7日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月4日晚，原、被告双方在鼓楼区××一停车场内因停车发生争执致车辆受损，双方约定次日去黄山交通事故快速理赔中心进行车损的处理，在快速处理中心，双方再次发生争执致原告受伤。原告拨打了110电话报警，南苑派出所出警进行了处理。2016年2月5日，原告自行前往南京市建邺医院就诊，放射科DR诊断印象为“右侧腓骨下端条形高密度影”，多排CT检查诊断意见为“右外踝见斜行及小点状分离骨折、右外踝软组织肿胀以及右侧距骨、跟骨点状骨岛”，该院临床诊断为右外踝骨折，建议转省人民医院并休息1个月。同日，原告就诊省人民医院，诊断为右侧外踝损伤，医嘱全休三天，骨科门诊复查。
纠纷发生后，双方就赔偿问题一直未达成协议，原告遂诉至本院。被告应诉后，于2016年6月28日向本院提出对原告郑丽勤是否存在右外踝骨骨折的事实以及如存在该事实，则郑丽勤右外踝骨骨折形成的时间进行鉴定，但被告于同年8月3日撤回上述鉴定申请。原告于2016年8月16日向本院申请对自身误工期限、护理期限以及营养期限进行鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，该所要求原告CT复查，原告遂于2016年10月15日在省人民医院复查，CT所见，“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影，余踝关节诸骨未见明显异常，踝关节在位，周围软组织未见明显异常”，建议“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影，请结合临床病史及老片”，该所于2016年11月16日出具【2016】临鉴字第924号司法鉴定意见书，鉴定结论为：郑丽勤伤后误工期限为120日、伤后护理期限为60日、伤后营养期限为90日，鉴定人为周某,4、张某,4，鉴定费为1520元。鉴定结论作出后，原告对诉讼标的7838元（医疗费783元、交通费55元、误工费3500元、护理费3500元）予以了变更。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、【2016】临鉴字第924号司法鉴定意见书，被告对该鉴定书有异议，并申请鉴定人出庭作证，本院依法通知鉴定人周某,4、张某,4出庭参加诉讼。庭审中，被告对证人周某,4提出如下问题：①南京市建邺医院门诊病历明确载明转省人民医院，××诊断证明书建议休息1个月，为何本次鉴定对同样的病情产生的休息期有截然不同的结论，且差距非常大？②本次鉴定依据的基础材料有哪些？2016年10月15日省人民医院CT报告单是否为此次鉴定所依据的主要材料之一？③司法鉴定书最后一页提到原告“原发的损伤”，该鉴定报告所依据的规范第10.2.15.a条款，单踝骨骨折最高的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，就本案而言，原告在存在原发损伤的情况下，为何鉴定机构要给予最高的三期？④2016年10月15日CT检查报告单明确载明“余踝关节诸骨未见明显异常，踝关节在位，周围软组织未见明显异常”，请问单踝骨骨折（右外踝撕脱性骨折）的鉴定依据是什么（郑丽勤的原伤形成时间在2016年2月5日，本案的最后一次检查报告单是于2016年10月15日出具，相差8个月之多久，根据鉴定报告，其建议原告的休息期限仅仅四个月，远远超出上述8个月，因此在此期间不能排出其他原因导致原告再次受伤，也就是说，2016年10月15日的CT报告单与本案无关）？
证人周某,4一一作答：①送检资料显示原告郑丽勤外伤导致右外踝撕脱性骨折，2016年10月15日江苏省人民医院CT检查（鉴定所要求郑丽勤复查）显示“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影”，这份CT检查显示原告的右外踝撕脱性骨折仍未完全愈合，结合临床检查，证人根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15.a条规定作出了相应的鉴定结论，符合条款所规定的内容，至于临床单次门诊给予三天、一个月的休息时间，应该是在门诊医生的权限内给出的，××人数个月的休息时间，因为要根据病人的病情作出相应的方案调整，××诊断证明书，上面会多次开具休息时间，因此鉴定意见与临床所开具休息时间并不矛盾；②鉴定材料请详见司法鉴定书第1页部分，2016年10月14日鉴定机构要求郑丽勤做CT复查，是为了确定她目前骨折的状态，鉴定人作出鉴定是综合送检材料以及影像片，包括复查的影像片作出的意见；③所谓“原发损伤”，是指2016年2月5日郑丽勤所受外伤，从送检影像片以及复查的影像片来看，郑丽勤骨折至鉴定时仍未完全愈合，但其目前状况已达临床稳定，故给予最高三期期限；④同样的这份报告中也载明“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影”，这句话证明右外踝撕脱性骨折的存在，其他的踝关节未见异常，现有材料无证据证明郑丽勤右脚踝再次受伤，复查的CT报告与2016年2月5日的CT报告可以相互印证。
被告对证人张某,4提出如下问题：①南京市建邺医院门诊病历明确载明转省人民医院，××诊断证明书建议休息1个月，为何本次鉴定对同样的病情产生的休息期有截然不同的结论，且差距非常大？②本次鉴定依据的基础材料有哪些？2016年10月15日省人民医院CT报告单是否为此次鉴定所依据的主要材料之一？③司法鉴定书最后一页提到原告“原发的损伤”，该鉴定报告所依据的规范第10.2.15.a条款，单踝骨骨折最高的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，就本案而言，原告在存在原发损伤的情况下，为何鉴定机构要给予最高的三期（是否只要是单踝骨骨折就按照最高的期限认定三期）？④2016年10月15日CT检查报告单明确载明“余踝关节诸骨未见明显异常，踝关节在位，周围软组织未见明显异常”，请问单踝骨骨折（右外踝撕脱性骨折）的鉴定依据是什么（郑丽勤的原伤形成时间在2016年2月5日，本案的最后一次检查报告单是于2016年10月15日出具，相差8个月之久，根据鉴定报告，其建议原告的休息期限仅仅四个月，远远超出上述8个月，因此在此期间不能排出其他原因导致原告再次受伤，也就是说，2016年10月15日的CT报告单与本案无关）？⑤鉴定报告里，××人单踝骨骨折给予了四个月的休息期，从证人专业的角度来看，这四个月的休息期是否足以使单踝骨骨折痊愈（鉴定报告认定单踝骨骨折给予四个月的休息期，而且就上一个问题的回复也已经明确单踝骨骨折四个月可以痊愈，本案是在2016年2月5日发生的损伤，本案所依据的最后一个CT报告单出具的时间是2016年10月15日，相差8个月之多，根据上面问题的回复单踝骨骨折四个月就可以痊愈，那本案的郑丽勤痊愈的时间最迟不会超过2016年7月份，从这个角度而言，2016年10月15日作出的报告单是违法的）？
证人张某,4就上述问题一一回复：××人的具体情况，证人出具的鉴定报告是依据鉴定的条款所出的；②鉴定的原则包括临床资料、X光片，2016年10月15日江苏省人民医院CT检查报告单作为此次鉴定所依据的主要材料之一，根据行规，受伤时情况与治疗一段时间后的情况是不一样的，要动态的观察；③原发损伤就是指原告事发时的骨折，法医鉴定时的出发点有一个原则，同情伤者但不违规，鉴定依据的条款里并没有明确规定要按照最高期限认定，但是在鉴定时现场考虑到原告的年龄、入场时的走路姿态，包括营养方面也是结合原告的体型特征，但是最重要的还是要根据鉴定人的实际伤情；④因为人有两个踝关节，余踝关节实际上是指左踝关节，根据鉴定的原则，拍片子是看有无新伤，如果有新伤，鉴定人会在鉴定报告中反映出来；⑤从条款的规定来说四个月是能够痊愈的，但具体情况是根据个人以后再具体看，被告在医学上有一个误解，四个月是为了让其愈合而给予的休息期，但是否能够愈合，要结合临床。
根据上述司法鉴定意见书，结合证人的庭审回答，本院对此进行综合分析。首先，鉴定结论所依据的基础材料。本案中，就鉴定原告向本院提供有建邺医院门诊病历、CT检查报告单、××诊断证明书以及X线片、CT片，其中均显示临床诊断为右外踝骨折，本院组织双方进行了鉴定前的证据质证，根据相应的鉴定流程由双方当事人依法选择鉴定机构后将该组材料移交给鉴定机构，鉴定报告中第一页“鉴定材料”项下罗列的材料与本院移交材料无异，鉴定时鉴定机构要求原告再次做CT复查（CT所见，“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影，余踝关节诸骨未见明显异常，踝关节在位，周围软组织未见明显异常”，建议为“右外踝骨皮质稍欠光整，其旁见点状高密度影，请结合临床病史及老片”），证人庭审中也明确再次复查系为了核实原告目前的病情状态。本院认为，××的治疗系动态的过程，原告受伤至鉴定中间间隔较长时间，出于严谨以及公平正义的角度，应当核实鉴定时原告的××发展、治疗、恢复等具体情况或者有无其他新伤，便于作出准确的鉴定结论，故鉴定时鉴定人为了进一步明确伤情，要求郑丽勤再次CT复查并不违反鉴定程序，被告对CT报告单的理解断章取义，对单次临床门诊建议的休息期理解偏差，故本院对其异议不予支持；其次，鉴定结论给予的三期。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15.a条规定，单踝骨骨折给予的误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，两鉴定人在综合考虑郑丽勤的年龄、治疗情况、鉴定现场的步姿以及同情伤者等各因素后，给予了相应的三期，虽属于规定的上限，但并不违规，故被告的异议本院不予支持。综上，本院确认南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，形式、内容合法，应当认定为有效，原告郑丽勤伤后的误工期为120日、护理期60日、营养期90日。
2、原告提供询问笔录复印件、矛盾纠纷移送登记表复印件以及接处警记录证明。询问笔录为原告于2016年2月5日12时左右在南苑派出所所做，原告陈述2016年2月4日晚上8点左右，在鼓楼区××一个停车场内停车，当时原告后面的一辆车正好开走，被告想停在原告车后面，被告让原告向前开一点，原告认为位置挺大的，而且人家的车子刚走，不可能停不进去，被告还是让原告把车子往前开，双方争了几句，原告已经准备发动车子往前开了，被告在后面突然启动车子撞击原告车子的尾部，而且连续撞了两下，双方遂发生了争吵，约好第二天早上9点在黄山快速理赔中心见面处理事故，2月5日上午原告准时到达，但被告迟到了十多分钟，原告就质问被告为何迟到，被告讲再啰嗦的话就走了，原告认为被告恶意撞了原告的车，不让被告离开，被告还是要走，原告就拉着被告不让走，被告推了原告一把，原告跌倒在地。接处警证明记录载明，“2016年2月5日9时22分许，我所接收警称：黄山路××号报警人称今天赶来处理事故跟对方车主发生纠纷，对方把自己推到地上，现在脚疼坐地上起不来，需要民警去处理。接警后民警迅速赶到黄山路××号交通事故理赔中心，报警人郑丽勤今天过来处理昨晚在云南路发生的交通事故，与对方当事人王嘉显发生纠纷，民警现场调解无果后将双方带回派出所继续处理”。被告方认为上述证据系南苑派出所单独对郑丽勤作出，被告方并未参与，亦不知情，故真实性、合法性、关联性均无法核实。本院认为，询问笔录虽系郑丽勤单方陈述，但接处警证明系公安机关作出，证明中明确载明“民警现场调解无果后将双方带回派出所继续处理”，证明被告是知晓这件事情的，但在庭审中其表述未参与，不知情，对证据的三性均不认可，且庭审中本院要求被告方陈述2月4日纠纷发生的具体情况，其代理人称不是当事人，不清楚，在案件审理过程中被告亦一直未向法庭明确事情发生的过程。综上，本院对被告的辩解意见不予采信，对原告提供的上述证据予以采信，2016年2月4日晚事情的发生经过为：晚上8点左右，原告在鼓楼区××一个停车场内停车，当时原告后面的一辆车正好开走，被告想停在原告车后面遂让原告向前开一点，原告认为位置尚可，且其他车辆刚走，但被告还是让原告把车辆往前开，双方争吵了几句，在原告已经准备发动车辆往前开时，被告在后面突然发动车辆撞击原告车辆尾部，而且连续撞击两下，双方遂发生了争吵，并约好第二天早上9点在黄山快速理赔中心见面处理事故，2月5日上午原告准时到达，但被告迟到了十多分钟，双方为此再次发生争执。
3、原告提供有视频光盘一张，该视频资料系原告持本院出具的调查令自南苑派出所调取，地点为黄山交通事故快速理赔中心，该视频时长4分06秒，在画面开始双方一直在争吵，原告用手拉着被告不让其离开，2分17秒-18秒时，可以很明显看到原告拽着被告不让其离开，被告不耐烦，左臂猛力往外一推，原告遂倒地。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，认为不能直接证明被告对原告实施了侵权行为，最多定性为互相拉扯。本院认为，该视频系调取自公安机关，本院对其三性均予以认可，在画面中明显看到原、被告二人一直在争吵，双方情绪激动，原告拽着被告不让其离开，被告一直抗拒，随后不耐烦将左臂猛力往外一推导致原告摔倒。
4、原告提供医疗费发票7张，其中包含2016年2月5日的检查、治疗费用783元，含2016年10月14日鉴定复查费用356元，合计1139元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但关联性不认可，其认为不能当然的证明上述费用与原告损伤存在必然的联系。根据接处警证明、视频，结合事情发生的时间、经过以及原告就医的时间等，原告主张的上述医疗费应当认定为本次纠纷所产生，故对被告的辩解意见本院不予采信，本院确认原告医疗费金额为1139元。
5、原告提供护理协议书、收条、护理人员身份证复印件各一份，证明受伤后请护工护理一个月。被告对该组证据的三性均不予认可，原告在变更诉讼请求后主张护理期为2个月，即便该组证据系真实的，但只能证明护理了一个月。本院认为，原告提供的证据系单方面制作，且护工本人并未出庭作证，故对其真实性无法确认，但结合原告的伤情（石膏固定，行动不便）以及司法鉴定意见书，原告确需护理，故原告主张护理费有事实和法律依据，虽然司法鉴定评估护理期为60日，但原告所举证据即便真实、有效，也仅能证明原告护理期限为30日，结合本地经济水平，本院酌定原告护理费为100元/天×30天=3000元。
6、原告提供其单位出具的情况说明以及2015年11月-2016年4月期间的工资表，证明原告伤后在家全休一个月。被告对该组证据三性均不予认可。原告提供的证据加盖有公司公章，本院对其真实性予以采信。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，虽司法鉴定误工期为120日，但原告提供的证据证明其实际误工天数为一个月，故本院确认支持原告误工费为3500元/月×1个月=3500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人权利的，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的接处警证明、原告本人的询问笔录以及调取自派出所的视频资料，结合双方的当庭陈述，本院已经在审理查明阶段就纠纷具体过程予以了确认。在停车场停车时，原告郑丽勤作为女性驾驶员，驾驶车辆反应较慢，被告缺乏耐心，遇事不冷静，在原告言语几句后，驾驶汽车撞击原告车辆尾部，造成车辆损害，次日处理事故时又迟到，到达现场后对事情的处理持抗拒态度，情绪激动，其用手臂用力往外一推直接导致原告倒地受伤，故本院酌定被告应对原告受伤承担80%的主要责任；原告郑丽勤在处理事故时，一直与对方争吵，情绪激动，在被告不配合处理事故的情形下其完全可以通过法律途径解决纠纷，但其一直紧拽被告，将矛盾激化，最终导致被告不耐烦将其往外一推致自身倒地受伤，故本院酌定原告应对自身受伤承担20%的次要责任。
关于原告主张的各项费用，本院确认如下：
1、医疗费，本院已确认为1139元；2、交通费，原告主张55元，提供发票3张，本院对此予以确认；3、营养费，原告主张1800元，按照20元/天的标准，计算90天。根据司法鉴定意见书，结合原告的伤情，本院酌定支持15元/天×90天=1350元；4、误工费，本院已确认为3500元；5、护理费，本院已确认支持3000元；6、鉴定费，原告主张1520元，提供有鉴定费发票，本院对此予以确认。
综上，原告各项损失合计1139元+55元+1350元+3500元+3000元+1520元=10564元，由被告王嘉显赔偿10564元×80%=8451.2元，余款由原告郑丽勤自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王嘉显于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑丽勤各项损失8451.2元；
二、驳回原告郑丽勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告负担80元、被告王嘉显负担320元（其中被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二○一七年元月十九日
书 记 员 刘 梦