黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第245号
原告宋志宝，男，1981年4月22日出生。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，组织机构代码证号70260275-1，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街38号。
负责人荻春和，该公司总经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
第三人韩大文，男，1960年3月22日出生。
原告宋志宝与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）、第三人韩大文意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。2015年6月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告宋志宝及其委托代理人周立春、被告人寿保险齐分公司的委托代理人熊锦全、第三人韩大文到庭参加诉讼。2015年7月9日，本院召开审判委员会，对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
原告宋志宝诉称：原告宋志宝是沙发加工厂个体业主，第三人韩大文是原告经营的沙发加工厂的木工。原告宋志宝于2012年11月1日和2012年11月9日分两次在被告人寿保险齐分公司为第三人韩大文购买了意外伤害吉祥卡共计四份，保险合同约定，保险期限为一年，保险费每份100.00元，保险金额每份40，000.00元。2013年3月17日，第三人韩大文被沙发加工厂大门意外砸伤。经齐齐哈尔市铁锋区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院两级法院审理，终审判决宋志宝给付韩大文残疾赔偿金102，560.00元。因原告宋志宝为第三人韩大文投保了意外伤害保险，第三人韩大文的意外伤害发生在保险期间，故宋志宝与韩大文在法院执行过程中达成执行和解协议，由宋志宝依据其为韩大文投保的四份意外伤害保险合同起诉被告人寿保险齐分公司，在韩大文得到保险公司给付的理赔款102，560.00元时，韩大文不再向宋志宝索要执行款102，560.00元。因此，原告宋志宝诉至法院，要求被告人寿保险齐分公司在保险额度160，000.00元范围内支付第三人韩大文残疾赔偿金102，560.00元，本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。
原告宋志宝为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、意外伤害保险吉祥卡四份，欲证明原告宋志宝于2012年11月1日为第三人韩大文购买了意外伤害吉祥卡保险一份，于2012年11月9日又为第三人韩大文购买了意外伤害吉祥卡保险三份，该四份意外伤害吉祥卡保险合同约定，保险期限为一年，保险费每份100.00元，保险金额每份40，000.00元。
2、齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年6月5日作出的（2013）铁民初字第973号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院于2015年2月15日作出的（2014）齐民一终字第461号民事判决书各一份，欲证明经两级法院审理，认定第三人韩大文是在原告宋志宝经营的沙发加工厂工作期间被大门意外伤害致残，原告宋志宝应赔偿第三人韩大文残疾赔偿金102，560.00元。
3、执行和解协议一份及齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）铁执字第156号执行裁定书一份，欲证明原告宋志宝与第三人韩大文在（2013）铁民初字第973号民事判决书的执行过程中达成执行和解协议，双方约定，原告宋志宝作为投保人起诉被告人寿保险齐分公司，要求被告人寿保险齐分公司给付保险受益人韩大文保险理赔款102，560.00元，韩大文实际得到理赔款102，560.00元后，不再向原告宋志宝索要（2013）铁民初字第973号民事案件的执行款102，560.00元。
4、鉴定意见书复印件一份，欲证明第三人韩大文的伤残等级和伤残部位。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对于原告宋志宝诉请被告人寿保险齐分公司将保险理赔款直接赔付给第三人韩大文在程序上没有异议。根据保险合同的约定，残疾赔偿金每份保险的最高赔偿限额是40，000.00元，但残疾赔偿金应按照中国人民银行制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所对应的比例来赔付，经比对，第三人韩大文所受的伤害不属于该表中列明的赔偿项目，因此被告人寿保险齐分公司不同意理赔。同时，原告和第三人在起诉之前并没有向被告人寿保险齐分公司申请理赔，因此，本案的诉讼费用属于因原告及第三人的原因造成的扩大损失，应由原告和第三人承担。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交证据证明自己的答辩意见。
第三人韩大文述称：原告宋志宝所述属实，同意原告宋志宝的诉讼请求。
第三人韩大文未向本院提交证据证明自己的陈述意见。
经本院庭审质证，被告人寿保险齐分公司对原告宋志宝提交的四组证据的真实性均无异议，但对于判决书、执行和解协议以及鉴定书所确认的第三人韩大文的伤残等级和残疾赔偿金数额不予认可，理由是被告人寿保险齐分公司未参与（2013）铁民初字第973号民事案件的诉讼。第三人韩大文对原告宋志宝提交的四组证据均无异议。经审查，原告宋志宝提交的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告人寿保险齐分公司虽然对原告宋志宝提交的二、三、四组证据所确认的韩大文的伤残等级和残疾赔偿金数额不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告人寿保险齐分公司的质证意见不予采纳。
本院根据上述认证查明：原告宋志宝是沙发加工厂个体业主（该沙发加工厂无工商营业执照），第三人韩大文是该沙发加工厂的木工。原告宋志宝于2012年11月1日为韩大文在被告人寿保险齐分公司投保了意外伤害保险即吉祥卡（B款）一份，又于2012年11月9日为韩大文投保了三份该意外伤害保险。该四份保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，保险费为每份100.00元，意外伤害保险金额为每份40，000.00元。保险合同中保险责任第二条第一款还约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，被告人寿保险齐分公司对该条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》出示给原告宋志宝及第三人韩大文。2013年3月17日，第三人韩大文被沙发加工厂大门砸伤，造成T9，L1椎体压缩性骨折，经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，被评定为八级伤残。韩大文遂将宋志宝起诉至本院，要求宋志宝予以赔偿。2014年6月5日，本院作出（2013）铁民初字第973号民事判决书，判决宋志宝赔偿韩大文残疾赔偿金102，560.00元。宋志宝对该判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）齐民一终字第461号民事判决书，驳回了宋志宝的上诉，维持原判。2015年4月2日，韩大文依据以上两份生效判决书向本院申请执行。2015年6月19日，在本院执行局的主持下，韩大文与宋志宝达成执行和解协议，和解协议约定：“被执行人宋志宝依据给韩大文投保的4份（吉祥卡）意外伤害保险（每份保险额4万元）起诉中国人寿保险公司，要求保险公司给付韩大文意外伤害理赔款102，560.00元，如果法院判决保险公司给付韩大文理赔款102，560.00元，且韩大文实际得到理赔款102，560.00元，则韩大文不再向宋志宝索要本案执行款102，560.00元，宋志宝已经履行的赔偿款，韩大文应予返还”。目前，原告宋志宝尚未向第三人韩大文履行102，560.00元执行款。庭审中，各方当事人对于宋志宝作为本案原告诉请被告人寿保险齐分公司将保险理赔款直接赔付给第三人韩大文在程序上均无异议。经审查，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中未列明T9，L1椎体压缩性骨折如何赔偿。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、保险合同中保险责任第二条第一款是否具有法律效力；二、本案的诉讼费用应由谁来承担。
关于焦点一，本院认为：原告宋志宝为第三人韩大文投保的意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任第二条第一款对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告人寿保险齐分公司在订立合同时，既未将该条款中对被保险人获得理赔进行限制的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》提供给原告和第三人，亦未对该条款作以提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力，被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金160，000.00元的范围内对第三人韩大文进行理赔。
关于焦点二，本院认为：因本案各方当事人对于保险合同中保险责任第二条第一款的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因原告及第三人的过错而产生，不应由原告和第三人负担，应按照法律规定由败诉方即被告人寿保险齐分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付第三人韩大文意外伤害保险金102，560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，351.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 涛
附：
1、《中华人民共和国保险法》第十七款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。