wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2133号
申请执行人韩志超，男，1970年1月14日生。
被执行人南京嵩陵票务有限公司，住所地南京市秦淮区户部街33号2722室。
法定代表人夏曼韦。
被执行人夏曼韦，男，1977年11月30日生。
申请执行人韩志超与被执行人南京嵩陵票务有限公司、夏曼韦买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）秦商初字第1805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人韩志超已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已经对被执行人做了财产调查，查明被执行人名下无可供执行的房产和银行存款。在执行过程中，依法查封被执行人名下车辆三辆，上门寻找被执行人无果。目前本案暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1805号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月三日
见习书记员 武文婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1440号
罪犯杨志桥。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月25日作出(2008)深中法刑一初字第131号刑事判决，以被告人杨志桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出(2008)粤高法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年11月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑十个月二十天。刑期执行至2017年9月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨志桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯杨志桥能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年11月、2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志桥予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02597号
原告韩新国。
委托代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
被告温江小。
被告王志杰。
第三人王立辉。
原告韩新国诉被告温江小、王志杰，第三人王立辉为返还原物纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩新国及其委托代理人郑金鹏，被告温江小、王志杰，第三人王立辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新国诉称，2015年10月23日我开车拉着我先购买的一头成年奶牛，到张家庄村村西顺义奶牛养殖小区买王立辉家的两头成年奶牛。当时是经温淘气和乔三元介绍去的，去了后经协商确定了这两头成年奶牛的价格，以22400元成交。在我拉着牛走到养殖小区大门口的时候，牛场老板带着几个人过来，以王立辉在其牛场养牛尚欠其草料钱为由强行把我买的三头奶牛和福田汽车扣押。后经多次与被告协商，被告于2015年10月29日将福田汽车交还了我，但奶牛却一直不予返还，为了维护我的合法权益，特起诉，请求依法判令被告返还原告的三头成年白花奶牛，并赔偿原告损失。原告后将其诉讼请求变更为要求被告返还扣押的三头成年白花奶牛或给付等额奶牛款，并赔偿损失。
被告温江小、王志杰辩称，我们认为原告是偷我们小区的奶牛，原告到小区买牛没有经过我们同意，也没有与我们协商，原告说的温淘气、乔三元了解我们小区的情况，小区养牛户卖牛必须经过我们同意。原告是偷的我们小区奶牛，牛还没有出我们厂区，扣押原告的三头牛是应该的。
第三人王立辉述称，我把牛卖给原告是经纪人温讨气、乔三元带着原告去的，共卖22400元。原告把牛款已付清，我把牛也给了原告。
经审理查明，被告王志杰、温江小在行唐县张家庄村西合伙经营兴顺奶牛养殖小区。第三人王立辉在该小区内养殖奶牛。2015年10月23日原告韩新国由奶牛经纪人温讨气、乔三元带领到二被告经营的小区买牛，经协商以22400元的价格购买第三人两头成年奶牛。在购买第三人两头奶牛前，原告已以10100元的价格在张家庄村购买王和平成年奶牛一头。原告将购买第三人的两头奶牛装上车，在驶出二被告的养殖小区时被扣下。三头奶牛及拉牛车辆一并被扣，后经人办理，二被告将车辆返还给原告。二被告现仍拒绝返还原告三头奶牛。审理中，原告明确表示要求二被告给付等额奶牛款，并赔偿损失。
原告提供证据如下：
1、乔三元、温讨气共同署名的证明一份，载明2015年10月23日有温讨气、乔三元给独羊岗老三买张家庄王立辉两头牛，现价22400元，进牛场拉1头，共三头。
2、王和平证明一份，载明：今有城寨乡张家庄村民王和平于2015年10月23日卖给独羊岗村韩新国牛一头，款壹万零壹佰元整，证明人王和平，身份证号：××。
3、温讨气证明一份，载明：今证明温江小扣韩新国车一天损失费5000元，温江小当时同意。
二被告对上述证据质证意见：原告提交的证据不真实，要求证人到庭作证。
第三人质证意见：不知道书证的真假。
二被告提供证据如下：
1、乔三元、温讨气共同出具的证明一份，载明：行唐县兴顺奶牛养殖小区于2015年10月23日和买牛者（韩新国）产生纠纷达成口头协议，小区给买牛者（韩新国）喂养有纠纷的三头牛，每头每天按100元收费。
2、乔三元、温讨气分别出具的书面证明各一份，分别载明：行唐县兴顺奶牛养殖小区于2015年6月6日不购牛奶后，奶户欠小区贷款和饲料的，买牛者一律不准随意进小区买牛，温讨气、三元知道在小区负责人不同意情况下，一律不准进入小区买牛。
原告对上述证据质证意见：证人应当出庭作证，被告提供的书证没有附有证明人的身份信息，无法证明证人身份。乔三元、温讨气并非小区的工作人员，他们证明要经小区同意的情况不属实。关于喂养费用的证明，小区要找谁喂养与其二人没有关系，该证明是伪证。
为查明本案事实，本院对温讨气、乔三元进行了调查核实，其二人对原告提交的王和平的证明及其共同出具的证明无异议，对说温江小同意扣韩新国车一天损失5000元的证明有异议，这是原告写好后让其签的字，事实上没见温江小答复这事。对被告提供的三份证明有异议，三份证明都是温江小写好后让其签的字。实际并没有见韩新国和小区达成口头协议说喂养有纠纷的三头牛每头每天按100元收费。另还证实当时进小区买牛时，王立辉称已和小区说好，往车上装牛时，王志杰在场。进被告小区买牛时，韩新国经其二人介绍还买了王和平一头奶牛，价款10100元。买王立辉的两头奶牛价款是22400元，款是韩新国直接给的王立辉。三头奶牛价格比较公平、合理。
本院认为，案涉三头奶牛属动产，在原告支付相应价款后，即取得该三头奶牛的所有权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。被告以原告在其小区购买奶牛未经其同意为由私自扣下原告三头奶牛，属侵犯原告合法权益的行为。审理中，原告明确诉求为被告给付等额奶牛款，另二被告当庭表示不同意返还原告三头奶牛，三头奶牛的价款以原告购买时实际支付的32500元确定。原告请求的损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利息的规定处理，二被告应自2015年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告温江小、王志杰于判决书生效后三日内给付原告韩新国三头奶牛的价款32500元，并自2015年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告温江小、王志杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 段彦茹
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初294号
原告：高海涛。
被告：刘雨。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告高海涛于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宗杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第119号
原告：王燕燕。
特别授权代理人（委托代理人）：邱秘，系浙江中坚律师事务所律师。
被告：杨贤理。
被告：邵华兰。
原告王燕燕与被告杨贤理、邵华兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款本金人民币2418000元，并偿付利息（按约定月利率2%自2013年3月1日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨贤理、邵华兰系夫妻关系。被告杨贤理于2011年7月28日向原告王燕燕借人民币190万元，于2011年8月8日向原告借人民币80万元，约定月利率2%。被告收到上述二笔借款计270万元后，利息仅付到2011年9月30日。2013年3月1日，被告杨贤理向原告出具借款凭证，确认尚欠原告上述两笔借款合计270万元，利息截至2013年2月28日分别欠64.6万元、27.2万元，合计91.8万元。经原告催讨，2015年2月5日，被告将坐落于龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场2幢513室房屋作价120万元交付原告抵充部分债务。原告主张该120万元减去截至2013年2月28日尚欠的91.8万元利息后，本金偿还28.2万元，故被告尚欠原告241.8万元本金及2013年3月1日的利息。
本院认为，本案借款发生在被告杨贤理、邵华兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告杨贤理、邵华兰共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贤理、邵华兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王燕燕借款本金241.8万元及利息（从2013年3月1日起按中月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理26144元，由被告杨贤理、邵华兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费26144元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张乐和
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第157号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李海山，男，1987年3月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月11日被开封市公安局红洋楼分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李海山犯非法经营罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。因需补充侦查，公诉机关于2015年2月11日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2015年3月10日恢复法庭审理，2015年6月5日公诉机关建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2015年6月11日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人李海山及其辩护人刘志海到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2012年2月22日，被告人李海山注册成立开封市百奇计算机科技有限公司，公司经营地点在开封市禹王台区隆福大厦2号楼21号，经营范围是计算机技术咨询、服务、软件开发。该公司不具有中国证监会批准的证券投资咨询业务资格。公司成立后，被告人李海山雇佣李某甲、苏某某（二人已判刑）等多名没有证券从业资格的人员，对他们进行在网上销售如何应付客户的所谓的“话术”培训后，让李某甲、苏某某等人利用网络通过QQ聊天的方式，向对股票感兴趣的客户虚假宣传公司拥有专业的股票分析团队，欺骗客户购买“天亿金融决策分析系统”软件，李某甲、苏某某等人利用上述方法分别向李某乙、安某某、姚某某、李某丙、孙某某、尼玛某某、夏某、薛某、韩某、魏某某、张某某、陈某某、袁某某、李某丁、高某某、赵某某、王某某、张某、龚某、曾某某、邢某某、袁某某、刘某某等23人推销该软件，得销售款共计499790元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了李某乙等人报案材料及陈述、证人李某甲、苏某某等人证言、被告人李海山供述及辩解、相关书证、证明材料及公安机关协助冻结、查询财产通知书回执等证据证实。认为被告人李海山违反国家规定，未经国家有关部门的批准，通过网络销售软件，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李海山在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。请求依法判处。
被告人李海山对起诉书指控的事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是1.对公诉机关所认定的罪名不持异议，但犯罪主体应当是单位而不是个人，应当以主要负责人的身份来判断是否追究被告人李海山的刑事责任。2.公诉机关认定的销售额的认定上存在明显的事实不清。根据案件材料，被害人赵某某的3000元、张某的19980元、龚某的21000元、邢某某的9980元、袁某某的2000元，以上共计55960元仅有被害人的陈述，没有其它相关证据加以证明，不能作为定案的依据。公诉人起诉的李海山的涉案金额，应当扣除其经营公司所必要的开支。另外，在苏某某、李某甲案件中所涉及金额，由于没有区分主从犯，应当在本案中扣除。3.李海山之所以从事非法经营的行为是因为对相关法律的不知，其主观恶性不大，社会危害较小，归案后能如实供述，有悔罪的表现，建议对其从轻处罚，量刑六个月。
经审理查明，2012年2月22日，被告人李海山注册成立开封市百奇计算机科技有限公司，公司经营地点在开封市鼓楼区大南门里元宝地南部3号楼1单元1层东户，后租房至开封市禹王台区隆福大厦2号楼21号，经营范围是计算机技术咨询、服务、软件开发。该公司不具有中国证监会批准的证券投资咨询业务资格。公司成立后，被告人李海山雇佣李某甲、苏某某（二人系同案被告人，已判刑）等多名没有证券从业资格的人员，对他们进行在网上销售如何应付客户的所谓“话术”培训后，让他们利用网络通过QQ聊天的方式，向对股票感兴趣的客户虚假宣传公司拥有专业的股票分析团队，欺骗客户购买“天亿金融决策分析系统”软件。自2012年4月至2013年12月间，李海山等人利用上述方法分别向李某乙、安某某、姚某某、李某丙、孙某某、尼玛某某、夏某、薛某、韩某、魏其赠、张某某、陈某某、袁某某、李某丁、高某某、赵某某、王某某、张某、龚某、曾某某、邢某某、袁某某、刘某某推销该软件，得款共计498790元，款项汇入李海山提供的个人银行账户上。
被告人李海山于2014年6月6日在郑州市被开封市公安局红洋楼分局民警抓获归案，2015年6月5日，公安机关冻结李海山账户余额43119.34元。
上述事实，有李某乙等23人的陈述及部分聊天记录、同案犯李某甲、苏某某供述、证人任某某、郭某某、靳某、党某、王某、苏某证言、“天亿金融决策分析系统”软件截图、转款相关书证、开封市百奇计算机科技有限公司注册信息、中国证券监督管理委员会河南监管局出具的豫证监函（2014）2号、86号关于对有关机构及人员的专业认定意见函、抓获证明、开封市公安局红洋楼派出所社区警务大队证明、开封市公安局红洋楼分局协助冻结、查询财产通知书回执等证据证实，被告人李海山对犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证，足以认定。
开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第30号、31号刑事判决书分别证实苏某某、李某甲因犯非法经营罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人李海山违反国家规定，未经国家有关部门批准，通过网络销售软件，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李海山在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其非法经营的总数额负责。辩护人认为公诉机关对被害人赵某某的3000元、张某的19980元、龚某的21000元、邢某某的9980元、袁某某的2000元的指控仅有被害人的陈述，没有其它相关证据加以证明，且认为被告人李海山系单位犯罪，涉案金额应扣除公司费用的辩护意见，经查，公诉机关的指控不仅有被害人的陈述、且有相关证人证言、汇款凭证等证据相印证，足以认定。被告人李海山虽然有成立公司通过网络销售软件的行为，但其不符合单位犯罪的犯罪构成要件，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海山犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、已冻结的被告人李海山的违法所得人民币43119.34元予以追缴，由冻结机关开封市公安局红洋楼分局负责处理，剩余违法所得人民币455670.66元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨 晨
孙武杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26848号
原告：中山市诚祥新材料有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区步云路13号“祥怡居”小区第五幢商铺1-3卡，统一社会信用代码91442000095621538P。
法定代表人：曾祥年，总经理。
委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被告：崔允红，男，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，。
原告中山市诚祥新材料有限公司诉被告崔允红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊震世、陈路芳到庭参加诉讼，被告崔允红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由原告向其提供工艺树脂等货物。截至起诉之日，被告尚欠货款42786元。被告曾承诺在2016年9月25日左右付清货款。被告逾期付款，理应向原告赔偿逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：向原告支付货款42786元及逾期利息（利息以42786元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍计至清偿全部款项之日止，暂计至2016年12月25日为760元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：对账单。
被告崔允红在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告在2016年5月至6月期间有买卖树脂等货物的交易往来。根据原告提供的《对账单》，被告确认拖欠原告货款44810.07元（20020元+4550.07元+20240元），扣除退回的部分货物货款2024元，被告尚欠42786元，承诺于2016年9月25日左右付款。
被告一直未清偿欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告买受树脂等产品及拖欠货款42786元的事实，有原告庭审陈述及其提交的《对账单》为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍（即年利率7.125%）计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告崔允红无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔允红于本判决生效之日起七日内向原告中山市诚祥新材料有限公司还清货款42786元并支付逾期利息（利息以42786元为基数，从2016年9月26日起，按年利率7.125%的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告崔允红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由被告崔允红承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈体恒
罗鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47917号
原告马奔，男，1975年7月29日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告北京升东投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号20层2001内01A。
法定代表人马先军，总经理。
委托代理人王兴尧。
委托代理人周小洁，女，1990年6月10日出生。
原告马奔（以下简称马奔）与被告北京升东投资控股有限公司（以下简称升东公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。马奔之委托代理人温可暖、升东公司之委托代理人周小洁、王兴尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马奔诉称：仲裁裁决认定马奔与升东公司不存在劳动关系是错误的，马奔于2011年8月1日至2012年12月31日在升东公司位于日照港口处货场担任理货员，升东公司没有与马奔签订劳动合同。故诉至法院请求判决升东公司：1、确认2011年8月1日至2012年12月31日双方存在劳动关系；2、支付2011年9月1日至2012年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；4、支付2011年8月1日至2012年12月31日业绩提成40000元。
升东公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意马奔的诉讼请求，马奔主张的未签订劳动合同双倍工资差额已经超过了诉讼时效。马奔的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：马奔主张于2011年8月1日至2012年12月31日在升东公司在日照港口处担任理货员，升东公司以银行打卡形式向其支付月基本工资2000元，仅向其支付二次提成工资，月平均工资10000元。马奔主张升东公司未与其签订书面劳动合同，在工作过程中产生的汽车加油费等票据已提交升东公司，升东公司至今未报销，欠部分提成未发放。针对主张，马奔提交了银行历史交易明细清单，2012年6月23日至2013年1月打印明细中显示对方帐户为升东公司，备注代发工资；其中2012年7月10日、9月7日、11月20日显示对方帐户为升东公司，备注报销；2011年8月至2012年5月银行支付明细未显示对方帐户名称。依银行明细计算2012年3月至2013年1月平均工资为5204元。马奔在起诉书中主张2012年12月31日，升东公司部门主任致电辞退马奔。马奔提交部分个人记录矿石吨位数，主张双方约定依涨吨比例支付提成工资，但对具体计算方式未提交证据。
升东公司否认与马奔存在劳动关系并提交了部分社会保险和住房公积金缴纳情况（网络查询打印件）以证明马奔不是升东公司员工。升东公司主张代案外人向马奔支付工资，未举证。马奔不认可升东公司之陈述，对员工社会保险和住房公积金缴纳情况的真实性予以认可，认为由此恰能证明升东公司违法用工的事实。
2013年12月27日，马奔向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：驳回马奔申请请求。马奔不服裁决提起本诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明。马奔提交的银行支付记录中明确列明升东公司为工资支付人，升东公司虽主张代案外人支付工资，但未举证；银行支付记录明细中的“代发工资”，依文义解释应为银行代用人单位支付工资。马奔关于与升东公司存在劳动关系的主张予以支持。依法律规定，用人单位应对劳动者入职时间、工资标准、离职情况提交证据，升东公司未举证，本院依马奔陈述确定其在职期间及离职原因。故升东公司应支付马奔违法解除劳动关系经济赔偿金。依法律规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者双倍工资，即马奔可要求2011年9月1日至2012年8月1日未签劳动合同双倍工资。马奔于2013年12月起诉要求支付未签订劳动合同双倍工资差额，已超过一年时效，本院不予支持。马奔要求提成工资，其仅提交部分个人记录，无证据证明双方约定的提成计算方式、比例等，故马奔要求提成工资证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告马奔与被告北京升东投资控股有限公司自二○一一年八月一日至二○一二年十二月三十一日存在劳动关系；
二、被告北京升东投资控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告马奔违法解除劳动合同经济赔偿金一万五千六百一十二元；
三、驳回原告马奔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京升东投资控股有限公司负担（原告马奔已预付，被告北京升东投资控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告马奔）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年三月四日
书记员 刘新颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1375号
原告董峆峆，男，1935年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人董进发，男，系原告的儿子。
委托代理人董进宝，男，系原告的儿子。
被告董细财，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告董峆峆与被告董细财物权保护纠纷一案中，原告董峆峆于2014年9月2日以本案需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董峆峆撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告董峆峆负担。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 蔡日升
人民陪审员 江振龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭天祥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，住重庆市潼南县。因涉嫌危险驾驶于2015年7月10日被羁押，2015年7月11日被拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3236号起诉书指控被告人雷某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某饮酒后于2015年07月10日21时30分许，驾驶粤L×××××号牌机动车行驶至深圳市光明新区观光路龙大高速光明入口路段被民警查获，民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果为108毫克每100毫升。经鉴定，被告人雷某血样中检出乙醇，含量为110.99毫克／100毫升。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人雷某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月10日起至2015年8月9日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭 琰
书记员 谢净愚（兼）1
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人廖某彬，男，1986年10月14日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市××龙垌村平岭组。曾因犯盗窃罪于2004年9月被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年10月20日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十二年，后于2005年12月19日被梧州市中级人民法院改判为有期徒刑十一年，于2012年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人廖某彬犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人廖某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2013年1月20日3时许，被告人廖某彬在本市旺甫镇浔阳路雄记红木家具店门口处，发现被害人邓某某停放在该处的一辆雅马纳牌女装助力车（价值人民币3315元）没有拔走车钥匙，遂趁四周无人之机，将该车盗走。案发后，公安机关依法提收了该车并已发还给被害人邓某某。
上述事实，被告人廖某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及其所购车辆的机动车合格证、证人冯某某、黄某某的证言、扣押及发还物品清单与赃物照片、价格评估鉴定书、辨认笔录与照片、被告人的户籍证明及其前科材料刑事判决书与刑满释放通知书、破案经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人廖某彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖某彬能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月20日起至2014年1月19日止；罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 权
二〇一三年六月十八日
书记员 梁萍萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1352号
原告：谢宜辛，女，汉族，1973年5月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子阳光雅润苑37号楼1单元504室。
被告：阿不都热合曼·艾海提，男，维吾尔族，1969年6月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路37号广晟苑小区12号楼3单元203室。
被告：阿依古丽，女，维吾尔族，38岁，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路37号广晟苑小区12号楼3单元203室。
本院在审理原告谢宜辛被告阿不都热合曼·艾海提、被告阿依古丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢宜辛于2014年12月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢宜辛撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宜辛撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告谢宜辛承担，余款200元退还谢宜辛.
（此页无正文）
审判员 古丽努尔
二〇一四年十二月二日
书记员 米克拉依
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执253号
申请执行人曾令菊。
被执行人被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行曾令菊申请执行王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初80号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧阳芳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第93-2号
申请执行人忻城县农村信用合作联社.
法定代表人卢娟，副理事长。
委托代理人黄泉昭，该联社副主任。
被执行人韦振高.
被执行人韦奇娥.
忻城县农村信用合作联社申请执行韦振高、韦奇娥金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院于2009年7月15日作出（2009）忻民初字第124号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韦振高、韦奇娥未能在法定期限内完全履行义务，忻城县人民法院于2013年6月5日委托本院强制执行。
本院在执行过程中，因申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人韦振高、韦奇娥已就民事调解书所确定的义务达成执行和解协议，且被执行人韦振高、韦奇娥均已按执行和解协议履行了还款义务，该案案件款已经执行到位。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2009）忻民初字第124号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年六月九日
书记员 李文林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第12号
申请执行人刘杰与被执行人董铭、董瑞祥、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月14日作出的（2011）天商初字第492号民事判决书已经发生法律效力。经权利人刘杰申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）天商初字第492号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年五月十三日
书记员 杨彬
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第129号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年9月29日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。2012年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被单县公安局取保候审，2013年2月5日被单县公安局取保候审。同年5月30日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某于2011年11月11日11时40分许，驾驶鲁RAY6＊**号三轮汽车，沿单县李新庄镇街里南北公路自北向南行驶，当行至李新庄南五、六十米时，将同向骑自行国行驶的刘某某轧伤，后驾车逃逸，刘某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人郭某某应负此事故的全部责任。
被告人郭某某于2012年2月10日到单县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人郭某某与被害人的近亲属达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、郭某甲、李某某的证言，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、协议书、谅解书、投案笔录、询问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人在发生交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，应依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定进行量刑。被告人后于2012年2月10日到单县交警大队投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郭某某就民事赔偿问题与被害方达成赔偿协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人郭某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 刘克柱
人民陪审员 蔡红华
二〇一三年六月九日
书 记 员 曹艳丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第853号
原告刘海媛。
原告刘媛清。
原告刘小莲。
三原告共同委托代理人吴珊红。
被告刘俊杰。
法定代理人刘振福。
法定代理人陈凤玲。
被告刘振福。
被告陈凤玲。
原告刘海媛、刘媛清、刘小莲与被告刘俊杰、刘振福、陈凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员莫晓敏适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任记录。原告刘海媛及原告三人的委托代理人吴珊红、被告刘俊杰的法定代理人刘振福、被告刘振福到庭参加诉讼。被告陈凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日12时30分，被告刘俊杰未依法取得机动车驾驶证驾驶权属为被告刘振福所有的桂K9F1**号普通二轮摩托车搭载覃宇亮沿221省道由西往东方向行驶，在221省道27公里＋510米处，其所驾驶的车辆与相同方向左转弯由刘振良驾驶搭载刘建章无号牌“海凌HL480”轻便二轮摩托车相碰撞，造成刘振良受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经博白县公安局交通管理大队处理，认定刘振良与被告刘俊杰各负事故的同等责任。原告起诉至法院，要求判令被告在交强险责任范围内赔偿抢救费500元、护理费104.82元、住院伙食补助费40元、营养费40元、刘振良死亡赔偿金73234元、丧葬费17076元、精神损害抚慰金15000元、办理后事误工费3144.6元、交通费800元，合计109939.42元。减去被告已赔偿的19076元，被告还应赔偿原告90863.42元。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：1、事故认定书复印件，证明此次交通事故造成刘振良受伤致死，及刘振良和被告刘俊杰承担事故同等责任；2、刘振良户籍证明、刘海媛身份证、户口簿复印件，证明原告与刘振良的身份关系及原告适格；3、刘振福身份证及户籍信息复印件，证明被告身份；4、尸体检验鉴定书、处理通知书、户口注销单复印件，证明刘振良因道路交通事故死亡且户口已注销；5、住院预收费收据复印件，证明刘振良受伤后支付的抢救费。
被告刘俊杰、刘振福辩称，此次交通事故双方是同等责任，因此其不应承担原告的全部赔偿责任。
被告刘俊杰、刘振福没有证据向法庭提供。
被告陈凤玲未作答辩，未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告刘俊杰、刘振福对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，对当事人无异议的上述证据予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月20日12时30分，被告刘俊杰驾驶桂K9F1**号普通二轮摩托车搭载覃宇亮沿221省道由西往东方向行驶，当行至221省道27公里＋510米时，其所驾驶的车辆与相同方向正在向左转弯由刘振良驾驶的搭载刘建章无号牌“海凌HL48Q”轻便二轮摩托车相碰撞，造成刘振良受伤后经送医院抢救无效于2013年2月20日死亡，刘建章受伤后经送医院抢救无效于2013年3月8日死亡和刘俊杰、覃宇亮受伤及两车损坏的交通事故。2013年3月19日，博白县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》，认定刘俊杰、刘振良承担此事故的同等责任，覃宇亮、刘建章无责任。事故发生后，被告刘振福已给付原告赔偿款19076元。
另查明，被告刘俊杰出生于1996年7月3日，属未成年人，无摩托车驾驶证，其父母分别为刘振福、陈凤玲。桂K9F1**号普通二轮摩托车的车辆所有人是被告刘振福，未投保有交强险。死者刘振良于1946年8月13日出生，年满66岁，无机动车驾驶证，是三原告的父亲。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：1、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；2、死亡赔偿金73234元（5231元／年×14年）；3、精神损害抚慰金8000元（酌定）；4、办理丧事误工费471.69元（52.41元／天×3天×3人）；5、交通费200元（酌定），合计98981.69元。减去被告刘振福已给付的19076元，原告的损失共为79905.69元。
本院认为，公民生命权受法律保护。本案是摩托车与摩托车之间发生的交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，在本案中，三原告的父亲刘振良未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，向左转弯时，没有提前开启左转向灯，其违法行为对交通事故的发生起到一定作用；被告刘俊杰未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，没有认真观察道路上车辆通行情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为对交通事故的发生起到一定作用。交管部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第㈡项的规定，认定被告刘俊杰与死者刘振良负同等责任并无不当，本院予以确认。原告请求在交强险责任范围内赔偿原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持，被告辩解应按同等责任分担原告的损失无法律依据，本院不予采信。因侵权人刘俊杰是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由其监护人即其父母刘振福、陈凤玲承担侵权责任。被告刘振福、陈凤玲应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费共79905.69元给原告。原告请求赔偿抢救费、护理费、住院伙食费、营养费因没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振福、陈凤玲赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费共79905.69元给原告刘海媛、刘媛清、刘小莲；
二、驳回原告刘海媛、刘媛清、刘小莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2072元，减半收取1036元（原告已预交），由原告刘海媛、刘媛清、刘小莲负担125元，由被告刘振福、陈凤玲负担911元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2072元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫晓敏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 占洪义
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1764号
申请执行人季亚萍，农民。
被执行人郦亚平，农民。
本院在执行季亚萍与郦亚平（2013）台三执民字第1764号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郦亚平长期外出下落不明、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1764号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十二月十三日
代书记员 赖军辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00420号
上诉人（原审原告）：马鞍山市广吉物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路76#309。
法定代表人：赵吉民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年9月9日生，汉族，无业，住X，身份证号码X。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山市广吉物流有限责任公司（下称广吉物流公司）因与被上诉人王磊劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人广吉物流公司法定代表人赵吉民、被上诉人王磊及其委托代理人高文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广吉物流公司在原审中诉称：我公司对马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作的马劳人仲案字（2012）第284号裁决书不服，理由为：1、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以3580元的赔偿基数错误；一次性伤残补助金应以王磊2000元的月工资标准计算；住院伙食补助费应按每日10元标准计算。2、我公司不应支付双倍工资，因为不签订劳动合同的责任在王磊。3、王磊补缴养老保险的请求不在仲裁受理范围，且以2000元为基数计算错误，另双方有约在先，我公司不为王磊购买保险，但已将用人单位应支付的保险费直接给付给王磊，含在2000元工资内。故起诉要求：1、判决我公司不支付王磊一次性工伤医疗补助金14320元、一次性伤残就业补助金17900元、一次性伤残补助金15036元、住院伙食补助费540元、鉴定费280元，合计48076元。2、判令我公司不支付王磊双倍工资22000元。3、判令我公司不为被告补缴自2010年12月至2012年5月共计7200元的养老保险。4、王磊承担本案的诉讼费用。
原审查明：2010年12月王磊到广吉物流公司工作，2011年6月29日在工作中受伤，被马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年9月27日马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定王磊劳动功能障碍为十级。王磊在广吉物流公司工作时的月工资标准为2000元。王磊申请劳动仲裁，马鞍山市劳动争议仲裁委员会于2013年3月4日做出裁决：1、广吉物流公司支付王磊一次性工伤医疗补助金14320元、一次性伤残就业补助金17900元、一次性伤残补助金15036元、住院伙食补助费540元、鉴定费280元。2、广吉物流公司支付王磊2011年1月25日至2011年11月25日未签订劳动合同的双倍工资22000元。3、广吉物流公司依法为王磊补缴2010年12月至2012年5月的养老保险。4、驳回王磊的其他仲裁请求。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、从双方提交的证据材料、当庭陈述并结合相关法律规定，劳动仲裁裁决书关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费的计算标准及数额于法有据，并无不当。2、广吉物流公司主张未签订劳动合同的责任在于王磊，但未提交证据证明，故依法应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向王磊每月支付双倍的工资。3、养老保险的征缴属于行政性的强制义务，征缴的主体是社会保险机构，故对于养老保险的欠缴支付问题，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，本院对此不予处理。综上，广吉物流未能提供足够的证据材料证明其诉讼请求，故依法应予以驳回。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，于2013年6月13日作出如下判决：驳回马鞍山市广吉物流有限责任公司的诉讼请求。案件诉讼费用减半收取5元，由马鞍山市广吉物流有限责任公司负担。
宣判后，广吉物流公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以王磊的月工资2000元为计算基数，住院伙食补助费应以每天10元为标准计算。2、双倍工资不应支付，因为是王磊不愿意签订劳动合同。3、王磊关于补缴养老保险的请求不属于人民法院受案范围，且以2000元为基数计算错误；况且双方有约在先，不用为王磊买保险，而是将保险费直接支付给王磊，包含在王磊的2000元工资内。综上，请求改判支持其在一审中的诉讼请求。
王磊辩称：原审对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算符合法律规定，住院伙食补助费的计算也符合本市的生活水平；广吉物流公司未与王磊签订劳动合同，应当支付双倍工资；养老保险是用人单位必须交纳的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为广吉物流公司关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、未签订劳动合同双倍工资的上诉有无事实和法律依据，应否得到支持。1、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数问题。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为计算基数，广吉物流公司主张按王磊的月平均工资2000元计算无法律依据，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2006年10月1日起实施的《安徽省省直机关差旅费管理暂行办法》已将工作人员出差的伙食补助费标准提高至省内每人每天20元，故原审按每天20元计算王磊的住院伙食补助费并无不当。3、关于未签订劳动合同双倍工资问题。广吉物流公司与王磊未签订劳动合同是本案的事实，广吉物流公司主张是王磊不愿意与之签订劳动合同，但未举证证明，故其应当向王磊支付未签订劳动合同的双倍工资。4、由于养老保险的征缴问题不是人民法院劳动争议案件的受案范围，原审对此未作处理，广吉物流公司关于养老保险方面的上诉本院同理亦不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，但判决结果表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、马鞍山市广吉物流有限责任公司支付王磊一次性工伤医疗补助金14320元、一次性伤残就业补助金17900元、一次性伤残补助金15036元、住院伙食补助费540元、鉴定费280元，合计48076元。
二、马鞍山市广吉物流有限责任公司支付王磊2011年1月25日至2011年11月25日未签订劳动合同的双倍工资22000元。
三、驳回王磊的其他诉讼请求。
上述款项合计70076元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由马鞍山市广吉物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 徐 婕
审判员 赵庆飞
二〇一三年九月九日
书记员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执114号
申请执行人：张志坤，女，汉族，1969年6月7日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
委托代理人：张振亚，男，汉族，该公司副总经理，委托权限为特别授权。
张志坤申请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案【2015】176-223号调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付48位申请人合计695229元并承担本案执行费5674元，合计700903元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入700903元（其中工资695229元、执行费5674元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执114号
申请执行人：张志坤，女，汉族，1969年6月7日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）176号调解书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款及收入9357元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3397号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林志强，男，1977年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林志强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林志强的银行存款人民币11825.58元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月二十四日
代书记员 刘智杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1201-1号
申请执行人哈尔滨市道外区龙杰木材经销部，住所地哈尔滨市道外区哈东路333号C--16。
经营者，薛泽宇，男，1989年11月26日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇。
被执行人大庆铁军建筑劳务有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城D-23-2-301。
法定代表人吴昌平，职务经理。
被执行人郝志军，男，1981年1月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人张建中，男，1971年4月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行（2015）外民三商初字第520号哈尔滨市道外区龙杰木材经销部申请执行被执行人大庆铁军建筑劳务有限公司、郝志军、张建中买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外民三商初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晓青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3845号
上诉人（原审原告）周砖，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人郑佳金（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道21号联通睢阳分公司院内。组织机构代码：78341039-8。
代表人吴晓东，该支公司经理
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
上诉人周砖与上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年8月4日受理后，于2016年9月22日作出（2016）豫1403民初3643号民事判决。周砖、永安财险商丘支公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理。上诉人周砖及其委托代理人施文涛、郑佳金，上诉人永安财险商丘支公司的委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月20日，在商丘市××区，周砖之子周亚军驾驶周砖所有的豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至南京路与金桥路口时与吴永涛驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成车辆损失的交通事故。商丘市公安交通警察支队事故处理大队作出第20160520202号道路交通事故认定书（简易程序），认定周亚军负事故的主要责任。经该交警支队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2016）第05-392号道路交通事故车物损失重新估价鉴定结论书，评定车物损失总值为30032元。周砖为此支付评估费1300元。豫Ｎ×××××号小型轿车在永安财险商丘支公司处投保有限额107000元的机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，周砖维修豫Ｎ×××××号小型轿车实际花费为30023元。
原审法院认为，周砖是豫Ｎ×××××号小型轿车的车主，为该车在永安财险商丘支公司处投保机动车辆损失保险及不计免赔等险种，并按合同约定及时交纳了相关费用，永安财险商丘支公司也依约签发了保单并将投保凭证交给周砖，故该合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。周砖投保的豫Ｎ×××××号小型轿车在保险合同有效期间发生事故，在此事故中造成的损失为：车辆维修费30023元，应先由豫Ｎ×××××车在交强险财产损失险范围内承担2000元，因豫Ｎ×××××号轿车驾驶员负本次事故的主要责任，应由永安财险商丘支公司在机动车损失险范围内按70%即按19616元予以赔偿。周砖诉请的施救费，因没有提供证据，不予支持。鉴定费1300元属于查清损失数额的必要支出，亦应按责任部分进行赔偿，此项请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在机动车辆损失险限额内给付原告周砖保险理赔款19616元，鉴定费1300元的70%计910元，二项共计20526元。二、驳回原告周砖的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费598元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担365元，由原告周砖负担233元。
周砖上诉称：原审法院适用法律及责任比例划分错误。周砖在永安财险商丘支公司处购买有车损险，且双方之间的保险合同合法有效。在保险期间内上诉人车辆发生事故，造成损害，根据合同的相对性及保险条款的约定，永安财险商丘支公司应按照合同约定对损失全部进行赔偿。而不应按事故责任比例进行赔偿。对于周砖的损失，周砖有权选择基于侵权关系要求对方车主及保险公司承担损害赔偿责任，也可以基于保险合同关系要求永安财险商丘支公司承担车损险保险赔偿责任。周砖基于保险合同关系要求永安财险商丘支公司承担赔偿责任，永安财险商丘支公司不应按事故责任比例承担部分赔偿责任，而应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由永安财险商丘支公司承担全部赔偿责任。
针对周砖的上诉，永安财险商丘支公司答辩称：原审法院按照事故责任比例划分赔付比例符合法律规定。永安财险商丘支公司不是侵权人，只与投保人和承保车辆之间存在保险合同法律关系。周砖依据保险合同向保险公司主张权利应当依据合同约定，原审法院根据保险合同条款以及合同法的基本原则依据事故责任比例划分赔偿范围并不违反法律规定，请求驳回周砖的上诉请求。
永安财险商丘支公司上诉称：原审法院对车辆损失的认定与事实不符，经交警部门委托鉴定，鉴定车损数额为12172元，与周砖提交的第二次鉴定金额30032元存在较大差距，存在两份鉴定报告，一审法院认定事实不清，申请重新鉴定。请求二审法院撤销一审判决并改判。
针对永安财险商丘支公司的上诉，周砖答辩称：原审认定事实清楚，上诉人主张存在两份鉴定报告，第一份鉴定报告是在对车辆未拆解的情况下进行的鉴定，第二次鉴定是在对车辆拆解后鉴定的，第二次鉴定结论符合实际情况。永安财险商丘支公司在一审时就提出重新鉴定申请，但未缴纳鉴定费，其在二审再提出重新鉴定没有依据。请求驳回永安财险商丘支公司的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院对车辆损失数额的认定是否正确，永安财险商丘支公司要求重新鉴定是否应予准许；2、永安财险商丘支公司对涉案车损应承担全部赔付责任还是按照事故责任比例承担。
双方对争议焦点均无异议，并进行了辩论，在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案系保险合同纠纷。周砖之子周亚军驾驶周砖所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与吴永涛驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成车辆损失的交通事故。经商丘市公安交通警察支队事故处理大队作出第20160520202号道路交通事故认定书，认定周亚军负事故的主要责任。事故发生后，经交警支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行估价鉴定，其中第一次估价是在对涉案车辆未拆解的情况下进行的评估，第二次是对车辆拆解后进行的重新评估。永安财险商丘支公司在一审审理时提出对车辆损失进行重新鉴定，但未向一审法院提出书面申请，也未缴纳鉴定费。原审法院采信河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的评估结论并无不当，永安财险商丘支公司要求重新鉴定的上诉主张不能成立。损失补偿原则是保险法的基本原则，涉案车辆受损是因与豫Ｎ×××××车相碰撞造成的，原审法院根据事故责任比例，认定涉案车辆的损失应先由豫Ｎ×××××车在交强险财产损失险范围内承担2000元，然后由永安财险商丘支公司在机动车损失险范围内按70%即按19616元承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人周砖缴纳二审案件受理费598元，由周砖负担；上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司缴纳的二审案件受理费598元，由永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年十一月十二日
书记员 韩 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第960号
原告：李某某，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：蒲某某，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁平，被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年3月27日登记结婚，并生育女程某某、子蒲某某。共同生活期间，由于原、被告年龄存在较大差异，致夫妻为生活等琐事时常发生争吵，且被告出手殴打原告。同时，被告不忠实夫妻感情，与他人有暖昧关系。现夫妻分居两年有余，夫妻感情已经破裂，请求依法判令1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共育女程某某、子蒲某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元。
被告蒲某某辩称：原告所诉离婚理由与事实不符。共同生活期间，原、被告因家庭琐事及小孩的教育管理，时有争吵发生属实，但均属正常的家庭纷争，并未致夫妻感情破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年8月19日生育女程某某，2002年3月27日登记结婚。2006年2月9日生育子蒲某某。共同生活期间，原、被告虽因家庭生活及子女的教育、管理等琐事时有争吵发生，但彼此尚能相处。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记证明、常住人口登记卡（表）以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，且先后育有子女两个，感情基础尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事时有争吵发生，虽有损夫妻关系，但并未致感情破裂。本着夫妻互敬互爱、互相尊重的原则，只要原、被告在今后的生活中，增进沟通与交流，生活上相互体谅、关怀，其夫妻关系能够搞好。本案中，原告所诉夫妻感情破裂，未提供足够证据予以证明，故主张与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一三年六月二十日
书记员 王晚城
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第162-1号
申请执行人黄明臣，男，汉族，1965年4月15日生。
被执行人尤卫国，男，汉族，1975年8月6日生。
本院在执行黄明臣与被执行人尤卫国建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年12月12日日作出（2012）惠民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄明臣于2013年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人尤卫国下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年六月九日
书记员 陈明安
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2942号
原告陈宏仕，男，1969年5月17日出生，汉族。
被告李广富（又名李奇），现下落不明。
被告阚有桃，现下落不明。
原告陈宏仕与被告李奇、阚有桃民间借贷纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈宏仕到庭参加诉讼，被告李奇、阚有桃经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏仕诉称：我通过兄长陈某介绍与被告李奇认识，李奇因拖欠被告阚某的工程款无力支付，遂向我借款用于归还阚某欠款。双方商定的借款数额是10万元，借期半年，到期支付利息9000元。2012年1月21日，李奇向我出具了一张金额为109000元的借条（含利息9000元），被告阚某提供了担保。因资金不够，当天我交付了2万元，并向李奇出具了一张“欠余款89000元”的欠条。2012年3月6日，我交付了剩余借款8万元。时李奇将上述借条上的借款时间修改为2012年2月29日，还款时间修改为2012年8月29日，并退回了89000元的欠条。当时阚某亦在场。然2012年6月起，李奇下落不明。随后我多次向阚某索款，阚某承诺还款。然2012年12月起，阚某亦下落不明。我曾于2013年2月就本案借款及另一笔54500元借款（均为李奇借款、阚某担保）提起诉讼，要求阚某承担担保之责。因需要补充证据，我撤回了与有关本案借款部分的诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令被告李奇立即归还借款10万元、借期内利息9000元，并承担逾期利息（自2012年8月30日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）。
原告陈宏仕为支持其诉讼请求，除当庭所作陈述外，还提供了下列证据：
1、2012年1月21日借条一份。
2、申请证人陈某、闵某、徐某出庭证明向阚某主张权利的情况。
证人陈某陈述，2012年6月，我得知李奇跑了、所办的厂被封了、生产的玩具都被人搬走了以后，很着急，遂陪同陈宏仕一起去找阚某，因为陈宏仕是通过我才认识阚某和李奇的。当时，我、我老婆闵某、我姐夫徐某及其女婿梁军等众多亲戚一起陪同陈宏仕，几乎天天去找阚某要钱。阚某说他自己也起诉李奇了，李奇的厂房值100多万元呢，卖掉后就能还钱。但2012年农历腊月二十后，阚某也跑掉了。后来很多人向阚某要钱，公安也出面了。
证人闵某陈述，李奇借钱的时候，就在我家打的借条。后来陈宏仕交付余款8万元，李奇提出修改借条上的借款时间及还款时间，当时阚某都在场并表示同意。李奇跑了之后，从2012年7月起，我们几个亲戚多次陪同陈宏仕去找阚某要钱。每次阚某都说等李奇的厂房卖了就给钱，但每次都不给钱。
证人徐某陈述，2012年7月份，陈宏仕喊我陪他去要钱，我就和女婿梁军一起去的。后来我们还多次去找阚某要钱。2013年1月份，我们再去阚某家找他要钱时，阚某已经不在家了，只有他父母在家。
被告李奇、阚某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月21日，被告李奇向原告陈宏仕出具借条1张，载明借到陈宏仕人民币109000元整，借用半年，到2012年7月21日还清。被告阚某作为担保人亦在借条上签名。当日陈宏仕交付李奇2万元。2012年2月29日，陈宏仕交付李奇8万元，时李奇将上述借条的落款时间修改为2012年2月29日，还款时间修改为2012年8月29日。届期被告李奇未还款，被告阚某未履行担保义务。目前李奇及阚某均下落不明。
上述事实，有原告陈宏仕的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李奇向原告陈宏仕借款，理应按约及时归还，否则有违诚信原则。根据原告陈宏仕的陈述，本案实际借款为10万元，借条所载109000元包含借期半年利息9000元。现原告陈宏仕主张被告李奇归还借款本息并承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阚某为李奇的债务提供担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证的方式承担保证责任。双方在借条中未约定保证期间，原告陈宏仕有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人阚某承担保证责任。双方借条所载明的还款时间原为2012年7月21日，故陈宏仕应在2012年7月21日起六个月内向担保人阚某主张权利。为此，原告陈宏仕提供了证人陈某、闵某、徐某到庭作证，以证明其在保证期间内向阚某主张权利的事实。现三位证人均陈述了李奇去向不明后陪同陈宏仕向阚某索款的过程，三位证人虽系陈宏仕的亲属，但亲属陪同索款符合常情，加之被告阚某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对上述证人证言依法予以采纳。据此，本院认定在2012年7月至2012年农历年底阚某离开家期间，原告陈宏仕向阚某主张过权利。根据担保法司法解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因本案不超过保证合同的诉讼时效，故被告阚某依法应承担担保责任。阚某承担担保责任后，有权向债务人李奇追偿。被告李奇、阚某经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏仕借款10万元及利息9000元，合计109000元，并承担逾期还款利息（以借款10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告阚有桃对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费560元，合计3240元，由被告李奇、阚有桃负担（原告陈宏仕已预交，被告李奇、阚有桃在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谢林林，男，1988年10月29日出生，汉族，住东莞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢林林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢林林系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计45,118.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,118.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14185号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谢林林，男，1988年10月29日出生，汉族，住东莞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢林林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢林林系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计45,118.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,118.35元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3189号
罪犯刘某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年4月8日作出（2014）雨刑初字第00096号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）长中刑一终字第00317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月20日起至2017年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3189号罪犯刘某某。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年4月8日作出（2014）雨刑初字第00096号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）长中刑一终字第00317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月20日起至2017年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第278号
申请执行人张学莲，农民。
被执行人尚桂荣，农民。
被执行人魏友存，成年，农民。
被执行人熊秀兰，成年，农民。
被执行人魏同晨，成年，学生。
被执行人魏某。
申请执行人张学莲与被执行人尚某、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某债权纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）蒙民初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的103320元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务103320元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张学莲与被执行人尚某、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3161号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第278号
申请执行人张学莲，农民。
被执行人尚桂荣，农民。
被执行人魏友存，成年，农民。
被执行人熊秀兰，成年，农民。
被执行人魏同晨，成年，学生。
被执行人魏某。
申请执行人张学莲与被执行人尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决内容履行自己的义务。该案在审理过程中查明，蒙阴县农村合作医疗办公室应支付给被执行人的医疗费用共计84213.90元，现申请人向法院申请要求冻结上述款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚桂荣、魏友存、熊秀兰、魏同晨、魏某在蒙阴县农村合作医疗办公室的医疗费用84213.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02848号
原告冯善莉，女，1952年1月2日出生。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告刘明，男，1984年10月23日出生，现下落不明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告冯善莉与被告刘明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯善莉的委托代理人刘蕾，被告太保北京分公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯善莉诉称：2013年3月20日8时，在北京市顺义区李桥镇李桥村东侧，我乘坐周凤柱驾驶的车牌号为京GVXX**的小轿车与刘明驾驶的车牌号为京PVXX**的小轿车发生碰撞，造成我所乘车辆受损，我受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘明负事故次要责任。其应对我的损失承担相应的赔偿责任。经查，车牌号为京PVXX**的小轿车在太保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。太保北京分公司应在交强险范围内先予承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按30%的责任比例承担赔偿责任。超出保险范围的由刘明按30%的比例承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿我医疗费28312.87元、营养费2000元、误工费21000元、护理费3500元、交通费2000元、残疾赔偿金103936.65元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、财物损失2000元；2.案件受理费由被告负担。
被告刘明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太保北京分公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿冯善莉合理合法的损失。
经审理查明：
2013年3月20日8时0分，在北京市顺义区李桥镇李桥村东侧，周凤柱驾车（车牌号为京GVXX**）与刘明驾驶的车辆（车号牌为京PVXX**）发生碰撞，造成两车损坏，周凤柱驾驶车辆中乘车人冯善莉受伤。事故发生后，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，周凤柱负事故的主要责任，刘明负次要责任。车号牌为京PVXX**的车辆在太保北京分公司投保了交强险及商业三者险二十万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
冯善莉受伤后，其共支付医疗费28311.87元。2013年12月31日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，冯善莉所受伤构成X级伤残，累计赔偿指数15%。为此，冯善莉支付鉴定费2000元。
庭审中，冯善莉明确其赔偿项目及金额为：医疗费28312.87元、住院伙食补助费300元、营养费700元、误工费17500元、护理费900元、残疾赔偿金114914.85元、交通费1121.8元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2000元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定书、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘明驾车与周凤柱发生交通事故，导致冯善莉受伤，刘明负事故的次要责任，应在其责任范围内对冯善莉的合理损失承担相应的赔偿责任。根据事故认定书对事发经过的描述并结合相关法律规定，本院认定刘明在此次事故中承担30%的赔偿责任。太保北京分公司应首先在其承保的保险责任范围内予以赔偿。超出的部分，由刘明予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金元、精神损害抚慰金、鉴定费属冯善莉因此事故造成合理损失的范围。对于冯善莉各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认，其主张过高部分，本院不予支持。
经过庭审质证，本院审核确认冯善莉因此事故造成的合理损失为：医疗费28311.87元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费720元、交通费500元、残疾赔偿金114914.85元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯善莉医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元，在商业第三者险范围内赔偿原告冯善莉各项损失九千八百五十四元零二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘明赔偿原告冯善莉鉴定费六百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告冯善莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十四元，由原告冯善莉负担一千零六十元（已交纳），被告刘明负担四百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 孙春霞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵静梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1574号
原告李长容。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告谭秀华。
委托代理人王新法，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告李长容诉被告谭秀华健康权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告李长容及其委托代理人钟秉洪，被告谭秀华及其委托代理人王新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长容诉称，2013年2月13日中午时分，被告借故决骂原告家人，原告家客人遂出面劝阻被告，谁知被告不但不听，反而与原告家客人打架，原告于是进行劝架，却遭被告当头一棒打在头部，造成原告头部受伤倒地。本次打架纠纷系被告无端伤人所致，虽经村委会、派出所调解处理多次，但均未果，遂诉请法院判令被告赔偿原告医疗费5143.25元、误工费2295元、护理费300元、交通费500元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金1000元。
被告谭秀华辨称，其并未打伤原告，不知道原告头部伤从何得来，故不愿意赔偿原告损失。
经审理查明，2013年2月13日13时许，被告经过原告家门口，因言语冲突，被告与原告家人发生口角纠纷，从而引发原、被告互相决骂，继而双方发生抓扯厮打，造成原告头部受伤。原告受伤后于次日被救护车送往彭州市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、顶部头皮血肿、顶部头皮裂伤，经对症治疗，于2013年2月19日好转出院，实际住院5天，期间开支住院费、门诊费合计4843.25元，出院医嘱：休息1月。
上述事实，有原告提供的彭州市公安局葛仙山派出所的受案登记表、治安调解协议书、治安询问笔录、彭州市人民医院的病情证明书、治疗用药清单、医疗费票据、救护费票据及各方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
关于原告提供的汽车燃油费，欲证实原告所开支交通费的事实，经本院审查，因该份证据与本案缺乏关联性，不具有证明效力，故不予采纳�
本院认为，原、被告因邻里关系处理不当，致使口角之争演变为抓扯打斗纠纷，从而造成原告受伤，究其原因系双方缺乏应有的理智和克制所致，根据双方的过错程度及造成原告受伤的原因力分析，本院酌定原、被告各自承担50﹪的侵权责任为宜。关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，凭医疗机构的收款票据确定为4843.25元；2.误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照四川省上年度农业行业平均工资23278元作为计算收入减损的依据。误工期间根据医嘱计算为住院期间再加休息一月，即误工天数为35天（5天＋30天），其误工费为2232.14元（23278元∕年÷365天×35天）；3.护理费，因原告未提供护理人员的收入证据，主张按50元∕天计算，符合法律规定，本院予以支持。护理期限为住院期间即5天。其护理费应为250元（50元∕天×5天）；4.交通费，根据原告治伤的实际开支情况，酌情支持400元为宜；5.住院伙食补助费，按20元∕天计算，时间为住院期间即5天，应为100元。关于精神损害抚慰金，因原告尚未构成伤残等级，且被告对其侵权后果较轻，故对该项请求不予支持。综上，原告的上述损失合计7825.39元，其中应由被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告3912.70元（7825.39元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭秀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀容人身损失3912.70元；
二、驳回原告李秀容的其它诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告谭秀华负担50元（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王晓明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1616号
罪犯李延贵，男，1969年5月26日出生于甘肃省武威市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2001年2月26日乌法（2001）刑初字第3号刑事判决，认定被告人李延贵犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已缴原审法院5000元）。被告人李延贵不服，提出上诉。内蒙族古自治区高级人民法院二审审理，于2001年5月8日以（2001）内刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年8月29日交付执行。2003年9月25日内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第365号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月25日以（2006）内刑减字第57号刑事裁定书减为有期十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年1月、2009年7月、2011年9月、2013年12月裁定共减去有期徒刑六年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变；刑满日期至2017年6月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李延贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李延贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月，2014年6月、10月，2015年2月、8月，2016年1月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李延贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李延贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收财产10000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延贵减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3166号
原告刘欣玉，男，住山东省胶州市。
被告李新，男，住山东省胶州市。
本院在审理原告刘欣玉与被告李新劳务合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘欣玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年六月二十三日
书记员 孙 兵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3452号
罪犯刘权利，男，1984年9月30日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2009年4月1日作出（2009）舒刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘权利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3270号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘权利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年1月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。原判认定，于2007年11月7日至2008年10月5日期间，伙同他人盗窃14起，涉案金额161530元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分192.5分。有右肘部外伤术后，右前臂肌腱神经损伤术后。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、�核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘权利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘权利减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1356-7号
申请执行人：慈溪欧莱酒店有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：马伟国，该××总经理。
委托代理人：范红枫，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：叶利恩，个体户。
本院在执行（2010）甬慈商初字第704号慈溪欧莱酒店有限公司诉叶利恩合同纠纷一案过程中，查明慈溪欧莱酒店有限公司在深圳发展银行慈溪支行、慈溪农村合作银行城北支行金桥分理处、慈溪农村合作银行城北支行开有银行账户，叶利恩承包酒店期间使用上述账户，根据慈溪欧莱酒店有限公司书面确认上述银行账户中共计有858132.79元属于叶利恩承包期间所得收入，上述款项直接抵扣叶利恩应支付的执行款。另外，本院依法对叶利恩所有的号牌为浙B×××××的宝马轿车一辆进行了评估、拍卖，经两次拍卖均未成交，申请执行人慈溪欧莱酒店有限公司同意以第二次拍卖的保留价160000元接受上述标的抵债。故本案中申请执行人慈溪欧莱酒店有限公司共计受偿1018132.79元。执行过程中申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。本案中被执行人叶利恩尚欠申请执行人慈溪欧莱酒店有限公司承包经营费3062367.21元、财产保全费5000元及相应利息，并应承担诉讼费55000元、执行费43205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1356号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张熠（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执202号
申请执行人：田礼霞,女,1973年3月5日出生,汉族，住芜湖鸠江区。
被执行人：魏迎富,男,1976年12月2日出生,汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行田礼霞与魏迎富建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的49529.9元，执行费643元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一八年七月九日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执202号申请执行人：田礼霞,女,1973年3月5日出生,汉族，住芜湖鸠江区。被执行人：魏迎富,男,1976年12月2日出生,汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行田礼霞与魏迎富建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的49529.9元，执行费643元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一八年七月九日书记员  张轲杰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执97号
申请执行人：李某，女，汉族，1986年4月11日出生，住金寨县。
被执行人：储某，男，汉族，1984年7月4日生，住霍山县。
申请执行人李某与被执行人储某离婚纠纷一案,霍山县人民法院的（2015）霍民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力。李某于2016年02月02日申请执行，本院于2016年02月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人李某未提供可供执行的被执行人储某财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人王胜利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员 余家胜
二〇一六年十一月四日
书记员 赵宇飞