wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2532号
罪犯王彦云，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年六月二十五日作出（2012）大中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王彦云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月15日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王彦云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年9月22日起至2036年8月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2532号
罪犯王彦云，男，汉族，1984年2月1日出生于云南省宾川县，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年六月二十五日作出（2012）大中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王彦云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月15日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王彦云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年9月22日起至2036年8月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李彦鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07125号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
法定代表人：黎伟，该公司董事长。
委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴勇。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人李兴勇商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第06051号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初671号
原告林某某。
被告李某某。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2004年4月登记结婚，婚后生育一子李林鑫，由于双方认识时间较短，性格不合，常为为琐事与原告发生矛盾。2009年、2014年原告曾两次诉至法院要求离婚，后原告均撤诉。2015年7月原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，法院判令不准原、被告离婚。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于2004年4月28日办理结婚登记，系合法夫妻的事实。
2、户口薄一份，证明被告李某某身份情况的事实，证明李林鑫是原、被告的儿子，于2005年3月3日出生的的事实。
被告李某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年4月登记结婚，2005年3月3日生育一子李林鑫。在家庭生活中，由于双方性格不合，常为家庭事务发生矛盾，2009年8月、2014年9月原告曾分别诉至本院，要求离婚，后原告均撤诉，2015年7月原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。原告林某某与被告李某某系夫妻关系，但原告陈述的事实与提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年六月十五日
书记员 陈雪
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第582号
被执行人边建伟，男，1991年2月18日出生。
被执行人槐少华，男，1986年2月22日出生。
本院在边建伟、槐少华罚金一案中，查明被执行人边建伟、槐少华暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2015）容刑初字第15号刑事判决书中对边建伟、槐少华罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一六年八月三日
书记员 肖志海
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初569号
原告：马富安，男，住合水县。
被告：贾厚广，男，住合水县。
马富安与贾厚广合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告马富安于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富安的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予马富安撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由马富安负担。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 段忆林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4493号
原告张希勇，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省彭山县。
委托代理人梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地：成都市。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。
委托代理人李光海，成都铁路局土地房产管理处副主任。
原告张希勇与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张希勇及其委托代理人梁德金、谢其珉，被告成都铁路局的委托代理人李朝霞、李光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希勇诉称，原告在被告工务段工作，系正式职工，双方签订无固定期限劳动合同。被告为达到违法收房的目的，违反双方签订的《职工购买公有住房合同书》的约定，单方面严重违反法定程序，违法制作了《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》（成铁「2014」36号）及《成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工“双倍市场价租金”的通知》（成铁房「2014」580号）等文件，违法扣发原告的工资。自2015年1月至2015年3月止，共计违法扣发工资3948元。为此，原告为保护合法权益诉请法院，请求1、确认被告扣发原告工资违法；2、判决被告退还2015年1月至2015年3月扣发工资3948元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都铁路局辩称，原告的住房是政策性住房，原告确实存在分到新房没有退旧房的事实，被告对原告没有腾退旧房的行为进行管理处罚，并扣减工资的行为，合理合法，属于被告单位内部管理制度。被告对房屋腾退行为时单位行使自主管理权的方式之一，设定合理，并经工会及职代会协商讨论等民主程序，并予以公示，是有效的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月29日，原告与西昌铁路分局签订《西昌铁路分局职工购买公有住房合同书》，出资购买了位于彭山站区96户小区的住房并办理了房屋产权登记手续。2009年5月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局经济适用房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉427号）及“关于印发《成都铁路局成都地区职工安居住房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉428号），就全局职工申购经济适用住房作出规定，要求职工申购经济适用住房后，原已购买的房改房或租赁的公有住房、集资建房及其他政策性住房必须退交被告。原告经申请购买了被告“清水路苑”一套住房。2010年11月26日，原告及其配偶在《退房申请、承诺书》中签名，承诺自愿退出原政策性住房，如违反承诺本人及配偶无条件退回职工安居住房并赔偿相应损失。事后，原告将原有住房房产证交给被告。2013年1月，原告入住新房，但以没有在购买原有住房时享受到福利为由，拒绝退回原有住房。
2014年1月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》的通知”（成铁房〈2014〉36号），该办法第十一条规定“职工逾期未腾退原有政策性住房，视为严重违反路局的规则制度，路局可以给予职工通报批评、经济处罚，情节严重的，应按照《成都铁路局职工奖惩实施办法》规定，给予相应处分，直至解除劳动合同。……。2、通报批评发出一个月后仍未腾退原有政策性住房的职工，路局将通报批评发出之月起，按“双倍市场价租金”标准扣减职工工资，由单位财务机构负责在职工工资中代为扣交……”。同年11月，被告下达“成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知”（成铁房〈2014〉580号），并将原告等人在内的职工进行通报批评，但原告仍未腾退原有住房。同年10月28日，被告的工作人员向原告宣读“关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知”。
2015年1月起，被告每月从原告的工资中扣取“租金”1316元。为此，原告于2015年3月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还2015年1月至3月无故扣除的工资3948元。同年5月25日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决书向原告送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成劳仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书及送达证明、成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法（成铁房〈2014〉36号）、成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知（成铁房〈2014〉580号）、关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，按照《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)“用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，不包括以下减发情况：（1）……；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；……”的规定，原被告之间因原告购买被告经济适用房后没有腾退原有住房而引发争议后，被告根据其内部管理规定，以原告没有腾退原有住房而从原告工资中扣取租金的行为，系被告行使自主管理权的体现。其内部管理规定的设定及经职代会及局党政联席会审议通过，并经告知公示即为有效。故原告要求确认被告扣发原告工资行为违法并予退还被扣发的工资等诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)的规定，判决如下：
驳回张希勇的诉讼请求。
案件受理费5元，由张希勇负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年九月十四日
书记员 贺韵竹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16财保4号
申请人：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号，统一社会信用代码91330782147639300Q。
法定代表人：陈士进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被申请人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧，统一社会信用代码91341600586122792R。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
申请人浙江稠城建筑工程有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人亳州市中瑞置业有限公司在中国建设银行亳州万达广场支行34×××63账户存款9055988.15元、34001886208052503497账户存款23500000元和在交通银行亳州分行573240000708110001427账户存款5574011.85元，合计冻结3813万元的银行存款，并由安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，浙江稠城建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结亳州市中瑞置业有限公司在中国建设银行亳州万达广场支行34×××63账户存款9055988.15元、34001886208052503497账户存款23500000元和在交通银行亳州分行573240000708110001427账户存款5574011.85元，合计冻结3813万元的银行存款，冻结期限均为一年。
案件申请费5000元，由浙江稠城建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江稠城建筑工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 怀 峰
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一七年五月二十四日
书记员 闻 香
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执367号
申请执行人赵广萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住所地新乡市，证件号码410711197410151684。
被执行人王炜，地址新乡。
被执行人陈俊涛，地址新乡市。
赵广萍与王炜、陈俊涛借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第979号已经发生法律效力。由于被执行人王炜、陈俊涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵广萍于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王炜、陈俊涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵广萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王炜、陈俊涛新的财产线索，申请执行人赵广萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院解释适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年九月二十日
书记员 任荣康
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6976号
原告江苏彭变变压器有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区龙山工业园长安路**号。
法定代表人申桂张，董事长。
委托代理人邵明启，男，汉族，1966年10月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇耿集街628号，江苏彭变变压器有限公司员工。
委托代理人刘梅生，男，汉族，1982年12月20日出生，住江苏省徐州市铜山区房村镇刘土井村8队4号，江苏彭变变压器有限公司员工。
被告胡成有，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省成都市金牛区罗家村*组。
委托代理人张万成，四川法银律事务所律师。
被告潘汉文，男，汉族，1960年1月21日出生，住江苏省射阳县通洋镇牡丹村*组***号。
被告江苏鹤都电器有限公司。住所地：江苏省射阳县合德创业园合德路**号。
法定代表人葛志松，董事长。
委托代理人葛布兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告江苏彭变变压器有限公司（以下简称“彭变公司”）与被告胡成有、潘汉文、江苏鹤都电器有限公司（以下简称“鹤都公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭变公司的委托代理人邵明启、刘梅生、被告胡成有及委托代理人张万成、被告鹤都公司的委托代理人葛布兵均到庭参加了诉讼。因被告潘汉文下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告潘汉文未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年度，时任鹤都公司四川办事处经理潘汉文、胡成有向彭变公司购买变压器数台。2012年10月26日经双方结算，鹤都公司尚欠彭变公司货款443310元。此后，鹤都公司支付了部分货款，尚欠货款268156元。鹤都公司未履行付款义务。为维护彭变公司的合法权益，现诉至法院请求判令潘汉文、胡成有及鹤都公司共同支付货款268156元及利息（以欠款为本金，按月息百分之一的利率从2012年10月26日起支付至货款付清之日）。
被告胡成有辩称，胡成有系鹤都公司的工作人员，胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器，系职务行为，欠款应由鹤都公司承担；欠条上没有对利息进行约定，彭变公司主张的利息没有事实依据，故不能成立。
被告鹤都公司辩称，彭变公司与鹤都公司没有合同关系。胡成有和潘汉文向彭变公司购买变压器的行为不是职务行为，且不构成表见代理，故应驳回彭变公司对鹤都公司的诉请。
被告潘汉文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，潘汉文、胡成有以鹤都公司名义向彭变公司购买变压器。2012年10月26日，胡成有、潘汉文共同向彭变公司出具“欠条”，确认：截止2012年10月26日，鹤都公司欠彭变公司变压器货款443310元。此后，潘汉文代表鹤都公司向彭变公司支付了部分货款，尚欠268156元。潘汉文、胡成有为证明其有权以鹤都公司名义向彭变公司购买变压器，向彭变公司出示了鹤都公司出具的《文件》（鹤电发【2012】第2号），主要内容：任潘汉文为四川办事处负责人，负责办事处全面工作，重点抓好工商、税务、货物收发、货款回收及资金管理等工作；任胡成有同志为四川办事处市场销售部经理，负责销售及货款资金回收等工作。2014年9月22日，彭变公司向本院提起诉讼。
庭审后，鹤都公司向本院提交书面鉴定申请，要求对胡成有提交的鹤都公司法定代表人授权委托书上印章的真实性进行鉴定。此后，胡成有自愿撤回《授权委托书》。
以上事实有《欠条》、《文件》（鹤电发【2012】第2号）等证据及彭变公司、胡成有、鹤都公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案主要争议焦点是彭变公司是否与鹤都公司存在买卖合同关系。依照潘汉文、胡成有向彭变公司出具的鹤都公司《文件》，明确了潘汉文、胡成有作为鹤都公司设立四川办事处的具体职务范围，且潘汉文系四川办事处的负责人，全面负责工作。故潘汉文、胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器未超越职权，系代表鹤都公司购买的职务行为，故应认定为鹤都公司与彭变公司建立了买卖合同关系。鹤都公司抗辩认为潘汉文、胡成有的行为不是职务行为的意见，与本院已查明的案件事实不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条的规定，潘汉文、胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器的相关法律责任，应由鹤都公司承担。彭变公司主张鹤都公司支付货款268156元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，胡成有、潘汉文不是买卖合同主体，不负有支付货款的义务，彭变公司要求胡成有、潘汉文共同支付货款，本院不予支持。关于彭变公司主张的利息诉请。因彭变公司未提交证据证明双方约定了合同履行期限，且胡成有、潘汉文出具的“欠条”也未明确支付期限，故彭变公司以欠条出具时间作为计算利息起始日期，没有事实依据。但鹤都公司未及时履行支付义务，给彭变公司造成了一定经济损失，本院酌定鹤都公司支付利息以欠款268156元为本金，从彭变公司起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止。鉴于胡成有自愿撤回《授权委托书》，故鹤都公司要求对《授权委托书》真实性的鉴定申请，本院不予准许。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、江苏鹤都电器有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏彭变变压器有限公司支付货款268156元，并支付利息（以
268156元为本金，从2014年9月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止）；
二、驳回江苏彭变变压器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，由江苏鹤都电器有限公司负担（限本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年八月六日
书记员 袁媛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第6976号原告江苏彭变变压器有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区龙山工业园长安路**号。法定代表人申桂张，董事长。委托代理人邵明启，男，汉族，1966年10月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇耿集街628号，江苏彭变变压器有限公司员工。委托代理人刘梅生，男，汉族，1982年12月20日出生，住江苏省徐州市铜山区房村镇刘土井村8队4号，江苏彭变变压器有限公司员工。被告胡成有，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省成都市金牛区罗家村*组。委托代理人张万成，四川法银律事务所律师。被告潘汉文，男，汉族，1960年1月21日出生，住江苏省射阳县通洋镇牡丹村*组***号。被告江苏鹤都电器有限公司。住所地：江苏省射阳县合德创业园合德路**号。法定代表人葛志松，董事长。委托代理人葛布兵，江苏黄海岸律师事务所律师。原告江苏彭变变压器有限公司（以下简称“彭变公司”）与被告胡成有、潘汉文、江苏鹤都电器有限公司（以下简称“鹤都公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭变公司的委托代理人邵明启、刘梅生、被告胡成有及委托代理人张万成、被告鹤都公司的委托代理人葛布兵均到庭参加了诉讼。因被告潘汉文下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告潘汉文未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年度，时任鹤都公司四川办事处经理潘汉文、胡成有向彭变公司购买变压器数台。2012年10月26日经双方结算，鹤都公司尚欠彭变公司货款443310元。此后，鹤都公司支付了部分货款，尚欠货款268156元。鹤都公司未履行付款义务。为维护彭变公司的合法权益，现诉至法院请求判令潘汉文、胡成有及鹤都公司共同支付货款268156元及利息（以欠款为本金，按月息百分之一的利率从2012年10月26日起支付至货款付清之日）。被告胡成有辩称，胡成有系鹤都公司的工作人员，胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器，系职务行为，欠款应由鹤都公司承担；欠条上没有对利息进行约定，彭变公司主张的利息没有事实依据，故不能成立。被告鹤都公司辩称，彭变公司与鹤都公司没有合同关系。胡成有和潘汉文向彭变公司购买变压器的行为不是职务行为，且不构成表见代理，故应驳回彭变公司对鹤都公司的诉请。被告潘汉文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，潘汉文、胡成有以鹤都公司名义向彭变公司购买变压器。2012年10月26日，胡成有、潘汉文共同向彭变公司出具“欠条”，确认：截止2012年10月26日，鹤都公司欠彭变公司变压器货款443310元。此后，潘汉文代表鹤都公司向彭变公司支付了部分货款，尚欠268156元。潘汉文、胡成有为证明其有权以鹤都公司名义向彭变公司购买变压器，向彭变公司出示了鹤都公司出具的《文件》（鹤电发【2012】第2号），主要内容：任潘汉文为四川办事处负责人，负责办事处全面工作，重点抓好工商、税务、货物收发、货款回收及资金管理等工作；任胡成有同志为四川办事处市场销售部经理，负责销售及货款资金回收等工作。2014年9月22日，彭变公司向本院提起诉讼。庭审后，鹤都公司向本院提交书面鉴定申请，要求对胡成有提交的鹤都公司法定代表人授权委托书上印章的真实性进行鉴定。此后，胡成有自愿撤回《授权委托书》。以上事实有《欠条》、《文件》（鹤电发【2012】第2号）等证据及彭变公司、胡成有、鹤都公司当庭陈述在案佐证。本院认为，本案主要争议焦点是彭变公司是否与鹤都公司存在买卖合同关系。依照潘汉文、胡成有向彭变公司出具的鹤都公司《文件》，明确了潘汉文、胡成有作为鹤都公司设立四川办事处的具体职务范围，且潘汉文系四川办事处的负责人，全面负责工作。故潘汉文、胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器未超越职权，系代表鹤都公司购买的职务行为，故应认定为鹤都公司与彭变公司建立了买卖合同关系。鹤都公司抗辩认为潘汉文、胡成有的行为不是职务行为的意见，与本院已查明的案件事实不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，潘汉文、胡成有代表鹤都公司向彭变公司购买变压器的相关法律责任，应由鹤都公司承担。彭变公司主张鹤都公司支付货款268156元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，胡成有、潘汉文不是买卖合同主体，不负有支付货款的义务，彭变公司要求胡成有、潘汉文共同支付货款，本院不予支持。关于彭变公司主张的利息诉请。因彭变公司未提交证据证明双方约定了合同履行期限，且胡成有、潘汉文出具的“欠条”也未明确支付期限，故彭变公司以欠条出具时间作为计算利息起始日期，没有事实依据。但鹤都公司未及时履行支付义务，给彭变公司造成了一定经济损失，本院酌定鹤都公司支付利息以欠款268156元为本金，从彭变公司起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止。鉴于胡成有自愿撤回《授权委托书》，故鹤都公司要求对《授权委托书》真实性的鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、江苏鹤都电器有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏彭变变压器有限公司支付货款268156元，并支付利息（以268156元为本金，从2014年9月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止）；二、驳回江苏彭变变压器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，由江苏鹤都电器有限公司负担（限本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一五年八月六日书记员  袁媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特288号
申请人：安徽汽贸投资有限公司，住安徽省合肥市包河区蚌埠路388号，统一社会信用代码913400007117769056(1-1)。
法定代表人：吕伟民，该公司总经理。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕340号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月20日，申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽汽贸投资有限公司购房预付款的总额为486795元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向安徽汽贸投资有限公司返还购房预付款48680元、于2018年5月9日前返还购房预付款194718元、2019年5月9日前返还剩余243397元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽汽贸投资有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽汽贸投资有限公司根据编号为XYF201605022号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽汽贸投资有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽汽贸投资有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽汽贸投资有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过486795元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽汽贸投资有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）340号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特288号申请人：安徽汽贸投资有限公司，住安徽省合肥市包河区蚌埠路388号，统一社会信用代码913400007117769056(1-1)。法定代表人：吕伟民，该公司总经理。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕340号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月20日，申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽汽贸投资有限公司购房预付款的总额为486795元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向安徽汽贸投资有限公司返还购房预付款48680元、于2018年5月9日前返还购房预付款194718元、2019年5月9日前返还剩余243397元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽汽贸投资有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽汽贸投资有限公司根据编号为XYF201605022号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽汽贸投资有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽汽贸投资有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽汽贸投资有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过486795元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽汽贸投资有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人安徽汽贸投资有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）340号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04610号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈庚于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
审判员 倪琳
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异197号
案外人刘远伟，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人刘远伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘远伟称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人刘远伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月27日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，刘远伟也依约定支付了购房款，所购房屋系刘远伟的仅有的一套住房。因此，案外人刘远伟请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人刘远伟为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、刘远伟与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》。
本院查明，2015年2月27日，案外人刘远伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给刘远伟，价格为340658元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2015年2月5日，案外人刘远伟支付了购房款232710元，重庆翁达物业发展有限公司向刘远伟出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人刘远伟的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有刘远伟与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人刘远伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人刘远伟在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》等证据，可以认定案外人刘远伟所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人刘远伟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人刘远伟的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 莉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2359号
申请执行人吕重铅。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169号）。
法定代表人吴金镇，系该公司总经理。
申请执行人吕重铅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2359号申请执行人吕重铅。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169号）。法定代表人吴金镇，系该公司总经理。申请执行人吕重铅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第36号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月十九日书 记 员  雷鹏高
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03787号
原告：周鸣，女，汉族，户籍地宁国市.
委托代理人（特别授权）：张晓南，系原告之夫。
被告：徐长新，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住宁国市。
本院在审理原告周鸣诉被告徐长新房屋租赁合同纠纷一案中，原告周鸣于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鸣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告周鸣负担。
审判员 丁慧艳
二〇一六年三月二日
书记员 汪俊婵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗。
法定代表人魏新亮，行长。
委托代理人赵颢翼，男，26岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。系邮储银行前旗支行信贷部职工。
被告刘文俊，男，52岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告赵文跃，男，43岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王光荣，男，54岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告李长征，男，52岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告刘文俊、赵文跃、王光荣、李长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人赵颢翼到庭参加了诉讼，被告刘文俊、赵文跃、王光荣、李长征经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行因被告刘文俊未全部偿还于2012年8月11日向原告的借款40000元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告刘文俊尽快偿还借款本金28720元及截止2013年12月7日的利息3981.15元，2013年12月7日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；被告赵文跃、王光荣、李长征承担连带还款保证责任；诉讼费由四被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘文俊由被告赵文跃、王光荣、李长征为其提供保证担保而向原告借款40000元，借款到期日2013年8月11日，合同约定年利率14.58‰，逾期月利率18.225‰，被告刘文俊借款后偿还借款期前十个月的利息，又于2013年12月7日偿还原告借款本金11280元，现被告刘文俊下欠原告借款本金28720元及截止2013年12月7日的利息3981.15元的情况属实，故被告刘文俊应当立即偿还原告下欠的借款本金及利息。被告赵文跃、王光荣、李长征与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，被告赵文跃、王光荣、李长征应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金28720元及截止2013年12月7日的利息3981.15元，2013年12月7日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告赵文跃、王光荣、李长征承担被告刘文俊偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告刘文俊、赵文跃、王光荣、李长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执207号
申请执行人:谢雪梅
被申请人汝城县热水镇长塘村长洲坝组
负责人谢玉全
本院在执行申请执行人谢雪梅与被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组（以下简称长洲坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书，本院向被执行人长洲坝组送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付征地补偿款72217元，案件受理费802.5元，合计73019.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费用995元。执行过程中，本院依法向汝城县�水镇长塘村村委会调查和对长洲坝组组长进行询问，其反映涉及本案的征地补偿款已经分配完毕，长洲坝组也无其他收入。且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人谢雪梅如发现被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执207号
申请执行人:谢雪梅
被申请人汝城县热水镇长塘村长洲坝组，住湖南省汝城县热水镇长塘村长洲坝组。
负责人谢玉全，系该组组长。
本院在执行申请执行人谢雪梅与被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组（以下简称长洲坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书，本院向被执行人长洲坝组送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付征地补偿款72217元，案件受理费802.5元，合计73019.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费用995元。执行过程中，本院依法向汝城县热水镇长塘村村委会调查和对长洲坝组组长进行询问，其反映涉及本案的征地补偿款已经分配完毕，长洲坝组也无其他收入。且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人谢雪梅如发现被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执207号申请执行人:谢雪梅被申请人汝城县热水镇长塘村长洲坝组负责人谢玉全本院在执行申请执行人谢雪梅与被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组（以下简称长洲坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书，本院向被执行人长洲坝组送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付征地补偿款72217元，案件受理费802.5元，合计73019.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费用995元。执行过程中，本院依法向汝城县�水镇长塘村村委会调查和对长洲坝组组长进行询问，其反映涉及本案的征地补偿款已经分配完毕，长洲坝组也无其他收入。且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人谢雪梅如发现被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年一月三日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执207号申请执行人:谢雪梅被申请人汝城县热水镇长塘村长洲坝组，住湖南省汝城县热水镇长塘村长洲坝组。负责人谢玉全，系该组组长。本院在执行申请执行人谢雪梅与被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组（以下简称长洲坝组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书，本院向被执行人长洲坝组送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付征地补偿款72217元，案件受理费802.5元，合计73019.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费用995元。执行过程中，本院依法向汝城县热水镇长塘村村委会调查和对长洲坝组组长进行询问，其反映涉及本案的征地补偿款已经分配完毕，长洲坝组也无其他收入。且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1026民初250号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人谢雪梅如发现被执行人汝城县热水镇长塘村长洲坝组有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年一月三日书 记 员 朱秋忠
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初453号
原告：陈永森（曾用名：陈永申）1945年11月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：房法元，男，1950年9月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告陈永森为与被告陈洪峰农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈永森的委托代理人房法元到庭参加了诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永森诉称：为了响应政府号召，发展蔬菜小区。2010年9月30日经村委会同意，原告将分得的1.05亩口粮田承包给被告陈洪峰，并签订了《土地流转合同书》。合同约定：承包期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日至。每亩每年承包费1000元，一年一付，每年3月1日前被告将承包金交到村里，再由村里发放给原告。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告耕种经营，2011年至2014年期间被告也按合同约定交纳承包金。2015年被告未按合同约定交纳承包金，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不交纳。合同第三条约定：“如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担”。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告将承包原告的土地恢复原状返还原告，并给付原告2015年土地承包费用。
被告未予书面答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日签订了土地流转合同书，并由辽阳县唐马寨镇南坨子村民委员会做鉴证单位，合同的主要内容：“原告将所属1.05亩口粮田以每亩每年1000.00元的价格承包给被告，承包期十年即从2011年1月1日至2020年12月31日，承包金一年一付，每年3月1日前交到村里，其中第三条规定，如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担，关于甲方的土地平整和起垄产生的费用，从风险抵押金中支出，如抵押金不足部分由乙方自己承担等内容”。合同签订后，双方均按约定履行至2014年。2015年承包费被告至今没有交纳，原告多次催要无果，为此诉至我院要求解除合同，返还土地并恢复原状，给付拖欠2015年承包款1050元。
上述事实，有原告当庭陈述及《土地流转合同书》等材料在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同书》由村委会做鉴证单位，符合法律规定应属合法有效。合同签订后，双方均应按协议的内容履行，被告2015年拖欠承包费至今未付，应属违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈永森与被告陈洪峰签订的《土地流转合同书》；
二，被告陈洪峰返还原告陈永森口粮田地1.05亩并将其恢复原状；
三，被告陈洪峰给付原告陈永森2015年承包款1050元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年三月十日
代书记员 王 玉
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初49号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张敏，女，1986年8月30日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，务农。
辩护人何保纲，四川协州律师事务所律师。
四川珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张敏犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林、检察官助理赖春蓉出庭支持公诉，被害人廖某及其委托代理人魏文祥、被告人张敏及其辩护人何保纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川珙县人民检察院指控：2017年9月19日晚上20时许，本案被害人廖某怀疑家中现金被盗系其兄弟廖某1所为，便到廖某1位于珙县玉和苗族乡杨家村3组住宅处讨要说法。因廖某1家大门关闭且无人应答，廖某便用南瓜砸开廖某1家大门，闻讯起来的被告人张敏（系廖某1儿媳妇）在该大门处用镰刀刀背将廖某左侧背部打伤。案发后，张敏主动打电话报案并向公安机关作如实供述。经鉴定，廖某左侧背部第8-11肋骨共6处骨折为轻伤一级。
珙县人民检察院所举认的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
珙县人民检察院认为，被告人张敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张敏无辩护意见。
辩护人何保纲的辩护意见是：对本案的发生被害人廖某有过错；被告人张敏主观犯意不大，当时只想自卫；双方是亲属邻居关系；被告人张敏主动报警，如实供述犯罪事实；张敏家庭困难。综上，建议对被告人张敏从轻处罚并适用缓刑。
辩护人所举证据有村委会证明。
经审理查明，2017年9月19日晚上20时许，本案被害人廖某怀疑家中现金被盗系其兄弟廖某1所为，便到廖某1位于珙县玉和苗族乡杨家村3组住宅处讨要说法。因廖某1家大门关闭且无人应答，廖某便用南瓜砸廖某1家大门，闻讯起来的被告人张敏（系廖某1儿媳妇）在该大门处用镰刀刀背将廖某左侧背部打伤。案发后，张敏主动打电话报案并向公安机关作如实供述。经鉴定，廖某左侧背部第8-11肋骨共6处骨折为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，达成由被告人张敏一次性赔偿被害人廖某损失15000元的协议并已兑现，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书
2．到案情况说明
3．调解笔录
4．户籍信息
5．接受证据清单及照片
6.珙县玉和苗族乡杨家村委会证明
7．证人王某证实
8．证人文某证实
9．证人文某1证实
10．证人张某证实
11．证人廖某1证实
12．证人谢某证实
13．证人罗明海证实
14．被害人廖某陈述
15．被告人张敏的供述与辩解
16．珙县公安局物证鉴定室鉴定意见书、通知书证实
17．现场检测报告证实
18．现场勘验资料证实
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张敏故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张敏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对于本案的发生，被害人廖某有过错，被告人赔偿了被害人廖某损失并取得谅解，均可以酌情对被告人张敏从轻处罚。被告人张敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人何保纲建议对被告人张敏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41387号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限�司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2593号
原告：黄伟峰，男，1975年5月21日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：刘炎，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵东方，男，1970年5月27日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市建安区梨园转盘东一公里。
法定代理人：陈立友，任公司董事长。
本院在受理原告黄伟峰诉被告赵东方、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为其住所地在许昌市建安区梨园转盘东一公里，此案依法应由许昌市建安区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故的发生地为信阳市××桥区，二被告的住所地也不在许昌市魏都区，故本院对本案没有管辖权。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年四月十八日
书记员 马巍红
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初851号
原告杨洋，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住涉县。
被告钱永军，男，成人，汉族，住涉县。
本院在审理原告杨洋与被告钱永军民间借贷纠纷一案中，原告杨洋于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨洋负担。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 吴志军
二〇一六年八月一日
书记员 申雁如
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1484号
申请执行人：吴冠华，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：阿丽玛，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：阿日古娜，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：脑明格日乐，现住内蒙古鄂尔多斯。
本院在执行吴冠华申请执行阿丽玛、阿日古娜、脑明格日乐借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案执行，在执行中，被执行人未履行给付义务，现尚有58625元未履行，本院已采取了罚款的强制措施。现经查控未发现被执行人有可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 王铁钢
审判员 朱塔娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1484号申请执行人：吴冠华，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：阿丽玛，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：阿日古娜，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：脑明格日乐，现住内蒙古鄂尔多斯。本院在执行吴冠华申请执行阿丽玛、阿日古娜、脑明格日乐借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案执行，在执行中，被执行人未履行给付义务，现尚有58625元未履行，本院已采取了罚款的强制措施。现经查控未发现被执行人有可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  王铁钢审判员  朱塔娜二〇一七年九月二十二日书记员  马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执1484号申请执行人中国农业银行鄂托克旗支行，营业场所：鄂托克旗乌兰镇都斯图路北社保局对面，营业执照注册号:152725000002687,负责人樊海涛，职务：行长。被执行人色邓，公民身份号码×××，男，1961年2月14日出生，蒙古族，牧民。被执行人萨仁格日力，公民身份号码×××，女，1958年5月16日出生。蒙古族，牧民。本院在执行人中国农业银行鄂托克旗支行申请执行色邓、萨仁格日力公证债权纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1484号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年七月二十五日书记员吉亚嘎图
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢54号
申请执行人张利，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郑昌峰，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
张利与郑昌峰买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初829号民事调解书已经发生法律效力，权利人张利于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初829号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁峰
二〇一七年五月十九日
书记员 于欢
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-3
核
稿
人
稿仵已核，请院长审批。
毛振良
2012-9-3
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年八月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第539号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第539号
原告：佛山市南海区华澳加钉业有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴志威。
诉讼代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
本院在审理佛山市南海区华澳加钉业有限公司诉被告惠州帝一豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区华澳加钉业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费534元，减半收取，由原告佛山市南海区华澳加钉业有限公司承担。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年八月二十二日
书记员童春梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3235号
原告张某甲，男，1986年4月出生，汉族，居民。
委托代理人杨顺礼，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1983年7月出生，汉族，居民。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人杨顺礼、被告赵某及其委托代理人董筱宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告系经人介绍订婚，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，后被告于2014年回娘家，原告多次叫被告回家，被告不但不回，还打骂原告，严重伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，抚养两个子女，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称，原告所诉不实，原、被告结婚后原告一直在上海打工，原告在打工期间有第三者，被告生孩子原告都没有回家，偶尔回来一次就对被告实施家庭暴力，被告要钱抚养孩子，原告从不支付，原告现在在上海和他人有了孩子，要起诉原告重婚。
经审理查明，原告张某甲与被告赵某于2008年11月经人介绍订婚，××××年××月在费县民政局登记结婚，××××年××月生育长女张某乙，××××年××月生育长子张某丙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后常因家务琐事发生争吵，被告于2014年农历正月初二回娘家居住至今。2015年1月原告曾在费县法院提起离婚诉讼，被驳回后双方未能和好，为离婚原告再次诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产有结婚家具、空调、床、衣橱一套、大组合一套、裤子四床。被告婚前个人财产，棉被子六床、枕头六对、丝棉被三床，菜橱一个、柜子一个、桌子一个、板凳六个、大盆两个、洗衣机一个、冰箱一个，及生活用品一宗。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述，费县民政局出具的结婚证等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，分居期间不尽夫妻义务；2015年1月被告曾向法院提起离婚，被法院驳回后，双方仍未能和好，故应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚本院予以准许。婚生女孩张某乙、男某现随被告生活，由其抚养有利于孩子健康成长。婚前个人财产由各自所有。对其他部分，双方未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女孩张某乙、男某由被告抚养，由原告每月支付子女抚养费1000元，于每年12月30日支付一次，至18周岁止。待其子女具有独立生活能力后，跟父随母由其自择。
三、原告婚前个人财产结婚家具、空调、床、衣橱一套、大组合一套、裤子四床归其所有。被告带走婚前个人财产，棉被子六床、枕头六对、丝棉被三床，菜橱一个、柜子一个、桌子一个、板凳六个、大盆两个、洗衣机一个、冰箱一个。及生活用品一宗。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱玉生
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初65号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人景延录，男，1973年8月13日出生于甘肃省清水县，汉族，半文盲，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月21日被清水县公安局刑事拘留，同年1月24日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人景延录犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人景延录到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年1月20日14时许，清水县秦亭镇党河村村民景延录持与准驾车型不符的驾驶证驾驶甘ED43**小型普通客车由清水县秦亭镇百家村商场院门口驶出时，与被害人赵有仓、郭爱芳发生碰撞后，又与路边停放的党建新的甘L220**三轮汽车发生碰撞，随后被碰两人及双方车辆均摔下路肩，造成赵有仓现场死亡、郭爱芳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
经清水县公安局交通警察大队认定：本事故景延录负全部责任，赵有仓、郭爱芳、党建新无责任。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人景延录违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人景延录有坦白情节，能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，能积极赔偿被害人及家属损失，取得被害人及家属谅解，综上，建议法庭对其判处非监禁刑。
被告人景延录对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2017年1月20日14时许，清水县秦亭镇党河村村民景延录持与准驾车型不符的驾驶证驾驶甘ED43**小型普通客车由清水县秦亭镇百家村商场院门口驶出时，与被害人赵有仓、郭爱芳发生碰撞后，又与路边停放的党建新的甘L220**三轮汽车发生碰撞，随后被碰二人及双方车辆均摔下路肩，造成赵有仓现场死亡、郭爱芳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定：本事故景延录负全部责任，赵有仓、郭爱芳、党建新无责任。
另查明，事故发生后，经清水县公安局交通警察大队主持调解，被告人景延录分别与赵有仓家属、郭爱芳达成协议，由被告人景延录赔偿赵有仓死亡赔偿金及丧葬费共计35.6万元，除医疗费、住院期间的生活费及车费外，赔偿郭爱芳后续治疗费、营养费及误工费等事故损失共计1.2万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
书证。①受案道路交通事故案件登记表，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人景延录的归案情况；④拘留证、拘留通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、释放证明书，证实被告人景延录于2017年1月21日被清水县公安局刑事拘留，同年1月24日被清水县公安局取保候审的情况；⑤违法犯罪记录查询情况，证实被告人景延录没有犯罪前科的事实；⑥驾驶证信息查询情况，证实被告人景延录的驾驶证为摩托车驾驶证的事实；⑦扣押物品及清单，证实被告人驾驶的甘ED43**小型普通客车一辆由清水县公安局扣押的事实；⑧发还物品清单，证实被告人驾驶的甘ED43**小型普通客车一辆已发还给被告人的事实；⑨道路交通事故认定书，证实本事故由景延录负事故全部责任，赵有仓、郭爱芳和党建新无责任；⑩道路交通事故损害赔偿调解书，证实事故发生后经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，由被告人景延录赔偿赵有仓死亡赔偿金及丧葬费共计35.6万元；除医疗费、住院期间的生活费及车费外，赔偿郭爱芳后续治疗费、营养费及误工费等事故损失共计1.2万元。
证人证言。证人李桂芳的证言，证实事故发生的经过。
被害人陈述。被告人郭爱芳、党建新的陈述，证实事故发生的时间及经过。
4.被告人供述和辩解。被告人景延录如实供述犯罪事实，与当庭供述一致。
5.鉴定意见。①清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）【尸】字（2017）05号关于景延录交通肇事案的检验意见书：被尸检人赵有仓前头、胸部遭受钝性外力致重型闭合性颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。②甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17010ＭＲ９号关于甘ED43**号车辆司法鉴定意见书：１．牌号为甘ED43**号小型普通客车的制动系统性能符合国家标准；２．牌号为甘ED43**号小型普通客车的转向系统性能符合国家标准；３．由于缺乏有效数据，故对牌号为甘ED43**号小型普通客车发生事故时的车速无法鉴定。
6.现场勘查笔录。证实发生交通事故时的地点及路面状况。
上述证据，经当庭质证，被告人景延录均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人景延录定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人景延录违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，未确保安全行驶造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人景延录无驾驶资格驾驶机动车辆，本应从重予以处罚，但鉴于本案是过失犯罪，被告人主观恶性不大，无前科，又能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关关于被告人景延录能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，建议法庭对其判处非监禁刑的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人景延录犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年7月25日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙永丽
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1743号
原告王斌喜，农民。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被告杨科，学生。
法定代理人郭书凤，农民。
被告杨三令，农民。
被告李明太，农民。
原告王斌喜诉被告杨科、杨三令、李明太机动车交通事故责任纠纷一案，因被告已履行了对原告的赔偿义务，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王斌喜提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王斌喜撤回对被告杨科、杨三令、李明太的起诉。
案件受理费250元，由原告王斌喜负担。
审判员 马丽平
二〇一六年七月十九日
书记员 李东彦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2824号
罪犯郑小荣，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月20日作出（2012）雨刑初字第112号刑事判决,以贩卖毒品罪判处罪犯郑小荣有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月24日至2018年7月23日止。判决发生法律效力后。2012年3月5日交付执行。
服刑期间执行刑期变动�况：2014年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑执字第03876号裁定，裁定减刑一年，刑期至2017年7月23日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑小荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分83.8分，确有悔改表现，该犯罚金余额9000元，本次减刑不能缴纳罚金，个人消费6491元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郑小荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2824号罪犯郑小荣，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月20日作出（2012）雨刑初字第112号刑事判决,以贩卖毒品罪判处罪犯郑小荣有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月24日至2018年7月23日止。判决发生法律效力后。2012年3月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动�况：2014年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑执字第03876号裁定，裁定减刑一年，刑期至2017年7月23日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑小荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑小荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分83.8分，确有悔改表现，该犯罚金余额9000元，本次减刑不能缴纳罚金，个人消费6491元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郑小荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑小荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初445号
原告：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：李敬忠，职务行长。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：考福娣，女，1958年10月29日出生，住泰安市泰山区。
原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被告考福娣信用卡纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行的委托诉讼代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告考福娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期本金67020.42元及产生的利息、滞纳金（利息及滞纳金截止至2016年9月20日共计77735.31元，此后按照信用卡领用合约约定的计算方式计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了信用卡，激活后未能按时偿还本息，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告考福娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处申请办理了信用卡一张，信用卡领用合约对未能如期偿还欠款的利息及滞纳金等进行了明确约定，其中滞纳金规定为在支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付，信用卡的透支利息按照未还部分日息万分之五计算，并按月计算复利。信用卡免息日为20×××50天。原告于2013年7月10日将原告办理完毕的长城银联白金信用交寄给被告使用，卡号为62×××73。原告提交的该卡交易明细显示，被告在用卡期间多次出现未正常还款的情形，且被告自2014年10月开始未再偿还信用卡欠款，截止2015年12月16日，被告使用的该信用卡共计发生未还本金56076.03元、利息12767.54元以及滞纳金10944.39元。2015年12月16日，原告将该卡转呆，不再计算滞纳金，由银行转为后台按照信用卡领用合约约定计算利息。2016年10月8日，原告以被告长久拖欠信用卡占用额度资金未还为由向本院起诉，要求被告还款。庭审中，原告主张利息按照本金加上已欠付的利息以日息万分之五的标准计算，而滞纳金仅自未还款之日起计算六个月，此后滞纳金不再计算，该主张低于诉讼请求，本院予以准许。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、发卡记录、信用卡流水记录、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告遵照信用卡合约的规定申请办理了信用卡并进行使用，在使用期间应当按时偿还因使用信用卡产生的欠款，但被告自2014年10月起就未再偿还任何欠款及利息，直至2015年12月16日原告将涉案的信用卡转呆，被告的行为已经违反了其申请办理信用卡时承诺履行的信用卡领用合约的约定，严重超过了信用卡的最长免息日且仍未还款，因此，原告要求被告偿还欠款本金及利息，符合法律规定。原告主张利息按照尚欠的本金加上已欠付的利息以日息万分之五的标准计算，该主张符合信用卡领用合约的约定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款本金56076.03元及利息，证据充分，本院予以支持，截止2015年12月16日的利息为12767.54元，此后利息按照本金56076.03元加利息12767.54元以日息万分之五的标准自2015年12月17日起计算至付清之日止。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告考福娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行信用卡欠款本金56076.03元、滞纳金10944.39元及欠款利息（截止2015年12月16日利息12767.54元，自2015年12月17日起，利息按照68843.57元以日息万分之五计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告考福娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 吴佳宝
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初893号
原告：冯玉田，男，1964年11月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市通胜街道山城村*组。
公民身份号码：220522196411170017
被告：石发忠，男。1976年6月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街山城村*组。
公民身份号码：220582197606014218
被告：刘梅，女，1981年2月6日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市通胜街道都成社区。
公民身份号码：220582198102060725
原告冯玉田诉被告石发忠、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，分别于同年8月3日、8月11日公开开庭进行了审理。原告冯玉田及被告石发忠、刘梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉田诉称，2014年10月，二被告以贷款方式购买原告所有的位于集安市水岸兰庭小区住宅及车库，合计价款48万元。因二被告无力支付首付款18万元，由原告为其垫付，余款由二被告以贷款支付。后原告多次向二被告催要首付款未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还欠款18万元及利息。
原告提交的证据：通化永欣房地产证明一份、现金收据三张、欠据（条）两枚、公证书一份。
被告石发忠辩称，2014年，原告冯玉田问我买不买房子，我说没有钱，冯玉田说按照最低价卖给我，先把贷款给他，首付款什么时候有什么时候给，多做出来的抵顶首付款。当时最低价是2650元，冯玉田卖给我的房子是按照每平方米3600元计算的。协商后，刘梅签订了房屋买卖合同，并由刘梅贷款，我与刘梅签订协议，将该房屋赠送给刘梅，我不认可房屋首付款是18万元。未有证据提交。
被告刘梅辩称，我不欠原告冯玉田的钱，这个房子是石发忠买了赠送给我的，并且是按照我的名义办理的贷款，我不同意偿还原告18万元。
被告刘梅提交的证据：商品房买卖合同、贷款情况明细表、赠与协议。
根据原告申请，本院在中国人民银行集安市支行调取石发忠个人信用报告。
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：原告提交的通化永欣房地产证明，现金收据三张，证实通化永欣房地产开发有限公司开具的三张现金收据均为冯玉田用水岸兰庭工程款抵顶交付水岸兰庭10号楼一单元602室首付款，数额分别为购房首付款103648元、车库首付款76750元、购房款19040元。被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的欠据，证实石发忠于2015年1月20日为冯玉田出具欠据，金额：180000元，事由：欠购房款（水岸兰庭10号楼一单元602室），并记载石发忠用集安市山城村房屋拆迁补偿款偿还，被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的欠条，证实石发忠欠冯玉田水岸兰庭10号楼1-094车库款26750元，被告石发忠提出异议，表示当时只拿了15000元，并不是欠条上的26750元，该欠条不是其书写，对该欠条，因原告未能提交其他证据佐证，故本院不予确认。原告提交的公证书，证实石发忠父母位于集安市通胜街山城村七组夫妻共有房产一栋，建筑面积123.17平方米，石发忠父亲石学方于2010年8月21日因病去世，其余继承人放弃继承石学方房屋，由石发忠继承。被告未提出异议，本院予以确认。被告刘梅提交的商品房买卖合同，证实通化永欣房地产开发有限公司与被告刘梅于2014年12月24日签订商品房买卖合同，将位于集安市水岸兰庭小区大底盘1-094号车库和10号楼一单元602号房卖给刘梅，交付车库首付款76750元，住宅首付款103648元。原告未提出异议，本院予以确认。被告刘梅提交的赠与协议，证实2014年12月25日，石发忠与刘梅签订协议，石发忠将在冯玉田手中购买的位于集安市水岸兰庭住宅及车库赠与给刘梅，房屋债务由石发忠个人承担。原告提出异议，被告石发忠未提出异议，本院予以确认。原告刘梅提交的贷款明细，证实刘梅贷款330000元，原告未提出异议，本院予以确认。本院调取的石发忠个人信用报告，证实石发忠尚有952339元贷款未结清，对外担保500000元。被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告石发忠与被告刘梅系男女朋友，双方共同生活。2014年原告冯玉田将通化永欣房地产开发有限公司抵顶其工程款的房屋出售给被告石发忠，因石发忠无力支付首付款，由原告冯玉田为其垫付。2014年12月24日，通化市永欣房地产开发有限公司与刘梅签订房屋买卖协议，将位于集安市迎宾路北侧水岸兰庭小区大底盘1-094号车库及水岸兰庭小区10号楼一单元602号房屋出售给刘梅，其中，车库面积35.35平方米，每平方米5000元，价款176750元，交付首付款76750元，余款10万元按揭贷款，住宅面积92.68平方米，每平方米3600元，价款333648元，交付首付款103648元，余款23万元按揭贷款。刘梅共计办理按揭贷款330000元。2015年1月20日，被告石发忠为原告冯玉田出具欠据一枚，载明：欠购房款（水岸兰庭10号楼一单元602号），欠款180000元。被告石发忠与刘梅于2014年12月23日签订赠与协议，将上述房屋及车库赠与被告刘梅。现原告诉至人民法院，要求二被告偿还首付款18万元及利息。
另查明，被告石发忠曾向原告冯玉田支付购房款50000元，石发忠在银行尚有952339元贷款未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告石发忠购买原告冯玉田所有房屋，因无力支付首付款，由原告代为支付，石发忠为其出具欠条，石发忠虽辩解原告承诺按照市场最低价转让房屋，多余贷款抵顶首付款，但未能提交相关证据证实，本院对此无法采信，且石发忠对该180000元欠条亦予以认可，故被告石发忠应偿还原告欠款180000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，二被告系男女朋友，双方虽未登记结婚，但已同居生活，原告对二人不是夫妻的情况亦不知情，故对石发忠欠冯玉田购房款应认定为二被告共同债务。另，石发忠将房屋无偿赠予刘梅的行为，导致原告债权无法实现，损害了原告的利益，故刘梅应与石发忠承担共同清偿责任，偿还原告欠款180000元。据此，本院依法判决如下：
被告石发忠、刘梅承担共同清偿责任，于本判决生效后立即偿还原告冯玉田欠款180000元及利息（利息自2016年7月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算，息随本清）。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑艳红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初893号
原告：冯玉田，男，1964年11月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：石发忠，男。1976年6月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：刘梅，女，1981年2月6日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告冯玉田诉被告石发忠、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，分别于同年8月3日、8月11日公开开庭进行了审理。原告冯玉田及被告石发忠、刘梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉田诉称，2014年10月，二被告以贷款方式购买原告所有的位于集安市水岸兰庭小区住宅及车库，合计价款48万元。因二被告无力支付首付款18万元，由原告为其垫付，余款由二被告以贷款支付。后原告多次向二被告催要首付款未果，故诉至人民法院，要求二被告偿还欠款18万元及利息。
原告提交的证据：通化永欣房地产证明一份、现金收据三张、欠据（条）两枚、公证书一份。
被告石发忠辩称，2014年，原告冯玉田问我买不买房子，我说没有钱，冯玉田说按照最低价卖给我，先把贷款给他，首付款什么时候有什么时候给，多做出来的抵顶首付款。当时最低价是2650元，冯玉田卖给我的房子是按照每平方米3600元计算的。协商后，刘梅签订了房屋买卖合同，并由刘梅贷款，我与刘梅签订协议，将该房屋赠送给刘梅，我不认可房屋首付款是18万元。未有证据提交。
被告刘梅辩称，我不欠原告冯玉田的钱，这个房子是石发忠买了赠送给我的，并且是按照我的名义办理的贷款，我不同意偿还原告18万元。
被告刘梅提交的证据：商品房买卖合同、贷款情况明细表、赠与协议。
根据原告申请，本院在中国人民银行集安市支行调取石发忠个人信用报告。
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：原告提交的通化永欣房地产证明，现金收据三张，证实通化永欣房地产开发有限公司开具的三张现金收据均为冯玉田用水岸兰庭工程款抵顶交付水岸兰庭10号楼一单元602室首付款，数额分别为购房首付款103648元、车库首付款76750元、购房款19040元。被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的欠据，证实石发忠于2015年1月20日为冯玉田出具欠据，金额：180000元，事由：欠购房款（水岸兰庭10号楼一单元602室），并记载石发忠用集安市山城村房屋拆迁补偿款偿还，被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的欠条，证实石发忠欠冯玉田水岸兰庭10号楼1-094车库款26750元，被告石发忠提出异议，表示当时只拿了15000元，并不是欠条上的26750元，该欠条不是其书写，对该欠条，因原告未能提交其他证据佐证，故本院不予确认。原告提交的公证书，证实石发忠父母位于集安市通胜街山城村七组夫妻共有房产一栋，建筑面积123.17平方米，石发忠父亲石学方于2010年8月21日因病去世，其余继承人放弃继承石学方房屋，由石发忠继承。被告未提出异议，本院予以确认。被告刘梅提交的商品房买卖合同，证实通化永欣房地产开发有限公司与被告刘梅于2014年12月24日签订商品房买卖合同，将位于集安市水岸兰庭小区大底盘1-094号车库和10号楼一单元602号房卖给刘梅，交付车库首付款76750元，住宅首付款103648元。原告未提出异议，本院予以确认。被告刘梅提交的赠与协议，证实2014年12月25日，石发忠与刘梅签订协议，石发忠将在冯玉田手中购买的位于集安市水岸兰庭住宅及车库赠与给刘梅，房屋债务由石发忠个人承担。原告提出异议，被告石发忠未提出异议，本院予以确认。原告刘梅提交的贷款明细，证实刘梅贷款330000元，原告未提出异议，本院予以确认。本院调取的石发忠个人信用报告，证实石发忠尚有952339元贷款未结清，对外担保500000元。被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告石发忠与被告刘梅系男女朋友，双方共同生活。2014年原告冯玉田将通化永欣房地产开发有限公司抵顶其工程款的房屋出售给被告石发忠，因石发忠无力支付首付款，由原告冯玉田为其垫付。2014年12月24日，通化市永欣房地产开发有限公司与刘梅签订房屋买卖协议，将位于集安市迎宾路北侧水岸兰庭小区大底盘1-094号车库及水岸兰庭小区10号楼一单元602号房屋出售给刘梅，其中，车库面积35.35平方米，每平方米5000元，价款176750元，交付首付款76750元，余款10万元按揭贷款，住宅面积92.68平方米，每平方米3600元，价款333648元，交付首付款103648元，余款23万元按揭贷款。刘梅共计办理按揭贷款330000元。2015年1月20日，被告石发忠为原告冯玉田出具欠据一枚，载明：欠购房款（水岸兰庭10号楼一单元602号），欠款180000元。被告石发忠与刘梅于2014年12月23日签订赠与协议，将上述房屋及车库赠与被告刘梅。现原告诉至人民法院，要求二被告偿还首付款18万元及利息。
另查明，被告石发忠曾向原告冯玉田支付购房款50000元，石发忠在银行尚有952339元贷款未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告石发忠购买原告冯玉田所有房屋，因无力支付首付款，由原告代为支付，石发忠为其出具欠条，石发忠虽辩解原告承诺按照市场最低价转让房屋，多余贷款抵顶首付款，但未能提交相关证据证实，本院对此无法采信，且石发忠对该180000元欠条亦予以认可，故被告石发忠应偿还原告欠款180000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，二被告系男女朋友，双方虽未登记结婚，但已同居生活，原告对二人不是夫妻的情况亦不知情，故对石发忠欠冯玉田购房款应认定为二被告共同债务。另，石发忠将房屋无偿赠予刘梅的行为，导致原告债权无法实现，损害了原告的利益，故刘梅应与石发忠承担共同清偿责任，偿还原告欠款180000元。据此，本院依法判决如下：
被告石发忠、刘梅承担共同清偿责任，于本判决生效后立即偿还原告冯玉田欠款180000元及利息（利息自2016年7月4日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算，息随本清）。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑艳红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初2800号
原告府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人柴乃如，系该公司经理。
委托代理人曹文泉，男，1970年8月28日出生，系该公司办公室主任。
被告王彦飞，男，1980年11月21日出生。
本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告王彦飞追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 马金竹
二〇一八年十一月二十九日
书记员 郝艳霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2800号原告府谷县乾恒实业有限公司，住所地府谷县三忻路华盛大厦五楼。法定代表人柴乃如，系该公司经理。委托代理人曹文泉，男，1970年8月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告王彦飞，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住府谷县号，公民身份号码XXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告王彦飞追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一八年十一月二十九日书记员  郝艳霞