山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1485号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：临沂天丰瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区俄黄路南段。
法定代表人：张建涛，该公司经理。
被告：临沂安特尔瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖路西段。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
被告：张建涛，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈玉杰，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张建忠，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李富臣，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：莫礼梅，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：唐君兴，男，汉族，住山东省郯城县。
被告：张艳，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂天丰瓷业有限公司、临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告临沂天丰瓷业有限公司、临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告临沂天丰瓷业有限公司于2011年3月31日向原告借款115.8万元，到期日为2012年1月30日，由被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、莫礼梅提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告临沂天丰瓷业有限公司于2011年7月31日向原告借款40万元，到期日为2012年7月30日，由被告张建涛、张建忠提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。被告临沂天丰瓷业有限公司于2011年8月31日向原告借款49万元，到期日为2012年8月30日，现结欠借款本金42万元，由被告张建涛、唐君兴、张艳、李富臣提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》；上述贷款到期后，被告临沂天丰瓷业有限公司未依约履行还款义务，被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳亦未履行保证还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款197.8万元及利息。
被告临沂天丰瓷业有限公司、临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年12月29日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告临沂天丰瓷业有限公司签订了一份《借款合同》，约定临沂天丰瓷业有限公司向罗庄信用社借款116万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月31日起至2012年1月30日止，借款月利率为11.615‰，付息方式为按季结息。合同同时约定：本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力，2011年3月31日，被告临沂天丰瓷业有限公司签字确认的借款凭证载明借款金额为115.8万元。2012年12月29日，罗庄信用社与被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、莫礼梅分别签订了两份《保证合同》，约定被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、莫礼梅作为保证人，自愿为被告临沂天丰瓷业有限公司借款116万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年7月31日，罗庄信用社与被告临沂天丰瓷业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定临沂天丰瓷业有限公司向罗庄信用社借款40万元，借款用途为债务落实，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款月利率为12.57334‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张建忠、张建涛签订了一份《保证合同》，约定被告张建忠、张建涛作为保证人，自愿为被告临沂天丰瓷业有限公司借款40万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年8月31日，罗庄信用社与被告临沂天丰瓷业有限公司签订了另一份《流动资金借款合同》，约定临沂天丰瓷业有限公司向罗庄信用社借款49万元，借款用途为债务落实，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月30日止，借款月利率为12.57334‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张建涛、唐君兴、张艳、李富臣分别签订了两份《保证合同》，约定被告张建涛、唐君兴、张艳、李富臣作为保证人，自愿为被告临沂天丰瓷业有限公司借款49万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约分别于2011年3月31日、2011年7月31日、2011年8月31日发放借款115.8万元、40万元、49万元给被告临沂天丰瓷业有限公司。该三笔贷款到期后，被告返还7万元用于归还2011年8月31日向原告借款49万元本金，剩余借款共计197.8万元及利息，经原告多次催要，被告临沂天丰瓷业有限公司未依约偿还借款本息，被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂天丰瓷业有限公司未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳作为保证人未履行保证还款义务，原告在保证期间内要求被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、张建忠、李富臣、莫礼敏、唐君兴、张艳承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告临沂天丰瓷业有限公司于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币1978000元并支付利息（利息分别按2010年12月29日、2011年7月31日、2011年8月31日签订的合同约定计算）；
二、被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、莫礼梅对被告临沂天丰瓷业有限公司于2010年12月29日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币1158000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂天丰瓷业有限公司追偿；
三、被告张建涛、张建忠对被告临沂天丰瓷业有限公司于2011年7月31日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币400000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂天丰瓷业有限公司追偿；
四、被告张建涛、唐君兴、张艳、李富臣对被告临沂天丰瓷业有限公司于2011年8月30日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币420000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂天丰瓷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22602元，诉讼保全费5000元，合计27602元，由被告临沂天丰瓷业有限公司、被告临沂安特尔瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰、莫礼梅负担16160元，由被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛、张建忠负担5582元，由被告临沂天丰瓷业有限公司、张建涛、唐君兴、张艳、李富臣负担5860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费22602元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年三月二十九日
书记员 王成龙