内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第702号
原告邓观军，男，1982年5月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，农民。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师乌审旗分所律师。
被告张青茹，女，1973年12月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，无业。
委托代理人云新民，与被告张青茹系亲属关系。
原告邓观军诉被告张青茹合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员仁钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓观军及其委托代理人张世杰、被告张青茹及其委托代理人云新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓观军诉称，2013年5月26日，邓观军与被告张青茹的丈夫刘福军（已去世）和湖南省第五工程有限公司中煤蒙大热电站工程项目经理部经理唐清文面谈达成口头协议，做降水、土石方、砂加石回填等工程。后邓观军与刘福军在边兆鸿、高祥则、白国强、王春、李玉廷、钱蕾蕾、宋小东、燕林春、白社华、吴生权、边国海、张清明、边彦雄、邢大连、乔玉林等人知情或在场的情况下，达成口头合伙协议，由双方共同出资做热电站工程，在施工至2014年4月19日因刘福军意外身亡，双方在民警协调下达成公平算账的协议，邓观军将2014年4月19日以后的工程全部单独垫资施工完毕，项目部支付邓观军20万元工程款，邓观军多次要求张青茹结算，张青茹一直推脱，并在邓观军不知情的情况下，与湖南省第五工程有限公司中煤蒙大热电站工程项目经理部签订了承包合同。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的规定，个人合伙的财产来源于两个方面，一是成立合伙时由合伙人投入的财产，包括资金、实物和知识产权。二是在合伙经营期间积累起来的财产。上述两部分财产都应属于合伙人的共有财产。合伙关系中止时，首先要进行审计清算，对合伙财产处理，有书面协议的，按协议处理；没有协议的，且协商有争议，如出资款项等，按出资数均等处理。出资数不相等的，照顾出资数多的合伙人利益。本案中原告出资621350元，被告丈夫刘福军出资800000元左右。被告丈夫刘福军在湖南五建项目部取走1306784元，被告在湖南五建项目部取走650000元，原告在湖南五建项目部取走200000元，原告减去已取走的200000元，再应当分配合伙款836006元（含出资额），原告实际出资为621350元，原告取回200000元，现原告诉至法院要求被告给付原告合伙工程款421350元，50多万元的工程利润原告自愿放弃。
被告张青茹辩称，原告邓观军所述不是事实，张青茹丈夫刘福军（已去世）没有和原告邓观军合伙，张青茹丈夫刘福军去世后，原告邓观军从中煤公司拿走张青茹200000元，张青茹与湖南省第五工程有限公司中煤蒙大热电站工程项目经理部签订合同后，从中煤公司领过650000元，其他账务张青茹并不知晓，也没有理由给原告付钱。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、土石方工程施工井点降水工程承包合同复印件，证明1、刘福军与中煤蒙大签订协议。2、刘福军去世后本案被告张青茹重新签订合同。3、双方对工程数额都有明确约定。被告质证认为，对证据一无异议。
证据二、乌审旗人民法院（2014）2419号民事判决书、乌审旗嘎鲁图派出所治安调解协议书，证明1、原告邓观军与被告的丈夫刘福军是合伙人。2、原告与被告在治安调�协议书上并未达成清算原告与被告丈夫刘福军之间的合伙账务。被告质证认为，对判决书无异议，对派出所的调解协议无异议。没算账是事实，三个人合伙买的挖机，原告拿走挖机后，去哪里挣钱我们也不知道。
证据三、结算单，证明1、原告与被告丈夫在合伙期间在中煤蒙大所做的工程项目及工程量。2、在工程结算单2014年1月、5月份民工结算单中，施工班组是邓观军签字的，1月份结算217660元，5月份结算139912元，证明原告邓观军与被告丈夫刘福军是合伙人。被告质证认为，对证据三没有意见，张青茹丈夫不在工地的时候会委托邓观军签字。
证据四、证人证言。1、证人李玉廷的证言，证明原告邓观军与刘福军是合伙关系。2、证人白福刚的证言，证明原告邓观军、刘福军与证人白富刚之间的合伙关系。3、证人高祥则的证言，证明邓观军、刘福军雇用高祥则做降水工程。4、证人钱雷雷的证言，证明证人钱雷雷受雇于刘福军，刘福军去世后由钱雷雷管理工地。原告邓观军给钱雷雷打过钱负责支付工地杂费。邓观军、刘福军二人在施工现场有权指挥我们。5、证人边兆鸿的证言，证明刘福军与邓观军是合伙关系。6、证人王宏春的证言，证明证人王宏春由原告邓观军雇用，王宏春的工资大部分由刘福军支付，原告邓观军支付王宏春工资5000多元。7、证人乔玉林的证言，证明刘福军、邓观军买乔玉林的砂砾石用于中煤蒙大科研湖南五建，邓观军支付乔玉林106000元沙砾款，刘福军支付5000多元。8、证人白ＸＸ的证言，证明邓观军、刘福军雇白ＸＸ做降水工程，每天工钱500元，雇用12天，邓观军支付白ＸＸ工钱6000元。被告质证认为，对李玉廷、白富刚、边兆鸿、乔玉林、白ＸＸ的证言不予认可，对高祥则、钱雷雷、王宏春的证言予以认可。
证据五、收条一张，证明乔玉林收到邓观军给湖南五建送沙砾款106000元。被告质证认为，对证据五不予认可。
证据六、工程数量对账单三十本，证明原告与被告是合伙关系，对账单有湖南五建人员徐志明、殷为君等人的签字。被告质证认为，对证据六不予认可。
证据七、电话录音一份，证明刘福军与邓观军是合伙关系。
被告质证认为，对证据七不予认可。
证据八、购买降水设备条据16张，证明购买设备的花销。被告质证认为，对证据八的本身无异议，对证明的问题有异议，设备是我丈夫刘福军花钱买的，票据是我丈夫刘福军的，被邓观军拿走了。
证据九、工资证明条四张，证明邓观军给付工人工资63000元。被告质证认为，对证据九不予认可。
证据十，证明一张，证明2014年邓观军支付的柴油款。被告质证认为，对证据十不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、土石方工程施工井点降水工程承包合同，证明此工程是由刘福军承包的。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，是被告瞒着原告签订的，被告的亲属找湖南五建签订的，被告签订的合同代表不了个人所签。
证据二、结算单十二张，证明湖南五建认可刘福军所做的工程。原告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，工程是有刘福军、邓观军合伙做的，并不是刘福军单方做的。
证据三、证人李军飞的证言，证明湖南五建欠张青茹工程款62万元。原告质证认为，对证人李军飞的证言不予认可，与原告没有关系。
对原告提供的证据一、证据二、证据三，来源合法、符合证据的实质要件，予以�信。对原告提供的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十，证据间能够形成证据链条，能够证明原、被告是合伙关系、合伙内容等情况，本院予以采信。对被告提供的证据一、证据二的真实性予以采信，对证明的问题不予确认。对被告提供的证据三不能形成证据链条，不予采信。
经审理查明，2013年5月份原告邓观军与被告张青茹丈夫刘福军口头合伙共同出资给湖南省第五工程有限公司中煤蒙大热电站工程项目经理部做降水、土方、砂加石回填等工程。刘福军提供一台装载机、邓观军提供一台装载机在工地上使用，邓观军的尼桑车一辆和路虎车一辆二合伙人作为交通工具使用，在施工中双方的开支谁开支谁自己记账，两个合伙人都不在工地时，给装载机司机李玉廷或其他雇佣人员留下一部分钱代二合伙人管理账务。2013年5月二合伙人�降水设备邓观军出资72252元，2014年5月份由高祥则负责将该设备分给刘福军和邓观军，邓观军付工人工资63000元，付柴油款120290元，付砂砾石款106638元，通过边兆红付柴油款、砂砾石款、伙食费用125500元，外雇装载机费用24600元，外雇翻斗车费用77820元，付水洗砂款23950元，付给王宏春翻斗车运费5100元，付红土运费2200元，共计621350元。另查明，二合伙人施工至2014年4月19日刘福军因车祸身亡。2015年5月3日，发包方湖南省第五工程有限公司中煤蒙大热电站工程项目经理部与刘福军的妻子被告张青茹签订了《土石方工程施工井点降水工程承包合同》，后与被告张青茹结算工程款项，刘福军和邓观军从开工到2014年5月31日止工程总金额为2568909元，刘福军取走工程款1306784元，张青茹取走工程款650000元，邓观军取走工程款200000元，下欠工程款双方书写了给付事宜。
本院�为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。个人合伙的财产来源于两个方面，一是成立合伙时由合伙人投入的财产，包括资金、实物和知识产权。二是在合伙经营期间积累起来的财产。上述两部分财产都应属于合伙人的共有财产。合伙关系中止时，首先要进行审计清算，对合伙财产处理，有书面协议的，按协议处理；没有协议的，且协商有争议，如出资款项等，按出资数均等处理。出资数不相等的，照顾出资数多的合伙人利益。在本案中刘福军与邓观军口头合伙对合伙工程共同出资的事实由双方当事人提供的证据及证人证言足以证明，本案事�清楚，证据充分。原告邓观军自行放弃合伙工程的利润，要求被告给付合伙工程款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十五条的规定，判决如下：
被告张青茹给付原告邓观军合伙工程款421350元，于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费3810元、保全费2627元，共计6437元，由被告张青茹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审判员 仁 钦
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉洲
法条连接：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，由协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。