云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第24号
上诉人（原审被告）孙爱偏，女，汉族。
委托代理人孙明凯，男，汉族。系孙爱偏的弟弟。
委托代理人孙明远，男，汉族。系孙爱偏的弟弟。
被上诉人（原审原告）寸时应，男，汉族。
上诉人孙爱偏因与被上诉人寸时应共有纠纷一案，不服芒市人民法院（2014）芒民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙爱偏及其特别授权的委托代理人孙明远，被上诉人寸时应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：孙爱偏与寸时应双方于1996年2月13日经芒市人民法院主持调解离婚，共同生育一子寸某某随孙爱偏共同生活，寸时应承担小孩抚养费人民币10000元。离婚后，双方均与他人再婚，寸时应婚后育有一女，现年15岁；孙爱偏婚后未再生育，之后于2010年再次离异。2011年10月16日，双方共同生育之子寸某某在执行公务途中发生交通事故，经抢救无效于2011年10月21日死亡。事故发生后经人民法院判决由事故责任人及保险公司赔偿双方各项经济损失415653.94元（其中：1、郭某某赔偿款人民币225588.13元；2、董某某赔偿款人民币22558.81元；3、中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿款人民币120000元；4、中国人民财产保险股份有限公司江西省某支公司赔偿款人民币37507元；5、中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿款人民币10000元）。
原审法院认为：双方系死者寸某某亲生父母，对寸某某的赔偿款享有共有权，但双方于1996年2月13日离婚后，至2011年寸某某死亡时止，寸某某与孙爱偏共同生活近十六年，日常生活均由孙爱偏照料，其对寸某某尽了主要的抚养义务，故孙爱偏享有赔偿款的70%，寸时应享有赔偿款的30%，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赔偿款人民币415653.94元，由寸时应享有124696元，由孙爱偏享有290957.94元；二、驳回寸时应的其他诉讼请求。案件受理费7534元，由寸时应承担5724元，由孙爱偏承担2260元。
原审判决宣判后，孙爱偏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决不分或仅在获得的赔偿款限额内分割给被上诉人寸时应10%的款项即41565.39元，一、二审诉讼费用由被上诉人寸时应负担。其主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人调解离婚后，被上诉人寸时应并未按调解书确定的金额全额支付给上诉人孩子寸某某的抚养费，至孩子去世上诉人仅收到了4000元的抚养费，被上诉人对孩子未尽到抚养义务。原审仅凭被上诉人是孩子的生理父亲就判决分割给其30%的赔偿款缺乏事实和法律依据。被上诉人主张分割的款项是寸某某因工牺牲后在机动车交通事故责任纠纷中获得的赔偿款，该款由死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、医疗费构成，从所获得的主要赔偿款即死亡赔偿金和精神损害抚慰金的性质看，均是对于死者近亲属的赔偿，均属于财产性的损害赔偿，并非死者的遗产，对其的分配明显不能依照《继承法》的规定按同一顺序继承人一般应当均等的原则进行，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密度、抚养关系及生活来源等因素合理分配；2、原审对证据的采信错误。上诉人原审提交的第三组证据来源于芒市人民法院的执行卷宗中，原审对此却不予采信，明显存在不当；上诉人原审提交的第四、五、六、七、八份证据之间相互印证，且能与出庭作证的证人刘某某、罗某某的证人证言吻合，但原审却不予认定，同样存在不当；3、原审判决结果错误。被上诉人寸时应不仅未足额支付抚养费，在孩子在世时也未给予孩子任何父爱，且被上诉人寸时应的生活并未因孩子的去世而发生变化，其依然有完整的家庭，有妻子、女儿、住房和车子，而上诉人则除伤痛外一无所有。
被上诉人寸时应答辩称：1、关于抚养费的问题。在调解书送达后，被上诉人于1996年5月分三次支付抚养费7000元，后因为多种原因不能及时支付，在上诉人向芒市人民法院申请强制执行后，被上诉人于1997年6月20日又支付了4000元，前后共支付抚养费11000元；2、被上诉人在与上诉人离婚后，对孩子寸某某尽了主要抚养义务。（1）、离婚后，寸某某因慢性肾炎两次在州医院住院治疗，为此被上诉人不但支付了5000多元的医药费，还到处寻医找药，多次到农垦分局等地挖茅草根为其治疗肾炎；（2）、在孩子的求学上帮助孩子，按孩子的心愿让其入读州民中，并为其交纳了4000元的择校费；（3）、在孩子沉迷于网络游戏期间，多次对孩子进行劝说教育，也是在被上诉人的多次劝说教育下，孩子最终改掉了上网玩网络游戏的不良习惯，考上了大学，成为了一名光荣的人民警察；（4）、在孩子在昆明读大学期间，因孩子生病曾两次到昆明陪孩子看病；（5）、在孩子病危期间，被上诉人每天都陪着孩子，虽他昏迷不醒，但被上诉人每天都和他说话，给他讲故事，目的是遵医嘱唤醒他的意识；（6）、在离婚后，孩子在上初中和高中期间，只要有空就到被上诉人处住上几天，要上一些生活费，即使是在昆明上大学期间也是如此；3、原审根据《民法通则》第七十八条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第九十六条作出给被上诉人30%的判决，存在不公，令人难以接受。上诉人的上诉是无理的，与事实不符，于法律相悖，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人负担。
二审中，对原审确认的事实，上诉人孙爱偏与被上诉人寸时应均无异议。对原审确认的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人寸时应是否享有寸某某因交通事故死亡获得的赔偿款，若享有份额应如何确定。
针对法庭归纳的争议焦点，上诉人孙爱偏向法庭提交两组证据：1、两份申请、一份收条，欲证实该证据来源于芒市人民法院，上诉人仅收到被上诉人支付的4000元抚养费；2、州医院病历一份，欲证明上诉人目前的身体状况。
经质证，被上诉人对证据1中的申请及收条的真实性无异议，但认为收条是最后一次付出具的，前面支付的上诉人未出具收条，被上诉人共计支付抚养费11000元；对证据2的三性均无异议。
被上诉人寸时应在二审中无新证据提交。
经以上举证、质证，本院认为，上诉人孙爱偏提交的两组证据，因被上诉人寸时应对其真实性均无异议，故本院予以确认，并认可上诉人的证明主张。
本院认为，本案为共有纠纷。上诉人孙爱偏与被上诉人寸时应系死者寸某某的亲生父母，对寸某某死亡后获得的赔偿款享有共有权，但因双方在离婚后，孩子寸某某是与上诉人孙爱偏共同生活，在共同生活的近16年间，上诉人孙爱偏对孩子尽到了主要抚养义务，被上诉人寸时应主张其对孩子尽到了主要抚养义务的证据不足，本院不予采信。上诉人孙爱偏提交的证据能证实被上诉人寸时应并未足额支付抚养费，且对孩子所尽的抚养义务较少，原审判决确定被上诉人寸时应享有30%的赔偿款份额过高，本院予以纠正，被上诉人寸时应享有的份额应为20%。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，但实体处理不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销芒市人民法院（2014）芒民一初字第168号民事判决；
二、被上诉人寸时应享有赔偿款415653.94元中的20%即83130.79元，上诉人孙爱偏享有80%即332523.15元。
一审案件受理费7534元，依法减半收取3767元，由上诉人孙爱偏负担753元，由被上诉人寸时应负担3014元；二审案件受理费2794元，由上诉人孙爱偏负担559元，由被上诉人寸时应负担2235元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张静玲
代理审判员 王金元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨永卿