wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2420号
申请执行人王金生。
被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司，住所地泰兴市名人山庄9号楼。
法定代表人王建共，董事长。
关于王金生与泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）泰民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。权利人王金生依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现被执行人名下有房产，但已被我院另案查封；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保11号
申请人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
被申请人：东莞泰山电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：苏玉德。
申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被申请人东莞泰山电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞泰山电子有限公司价值88万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人东莞泰山电子有限公司公司价值88万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督260号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王清起，男，1962年12月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王清起金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月1日贷款凭证一份。借款期限为2010年4月1日至2013年4月1日，证明被申请人王清起于2010年4月1日在申请人下属分支机构麻线信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王清起偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王清起应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人王清起负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3756号
原告周某某，女，生于1968年11月22日，汉族，住广安市。
被告欧某某，男，生于1968年5月14日，汉族，住广安市。
本院在审理原告周某某被告欧某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 竞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3070号
原告：方云，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建忠，男，1962年5月4日出生，回族，榆木桥村村干部，住宁夏回族自治区灵武市。
原告方云与被告马建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告方云于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方云撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告方云负担。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 马晓雪
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鹤刑终字第49号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年3月2日出生。因犯涉嫌故意伤害罪，2012年8月24日被浚县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
原审附带民事诉讼原告人韩某甲，女，1986年6月9日出生。
原审附带民事诉讼原告人韩某乙，男，1933年6月25日出生。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2013年3月14日作出（2013）浚刑初字第6号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失2750.10元，于判决生效后三十日内给付；三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人韩某乙各项经济损失1482.80元，于判决生效后三十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙超出应赔偿部分的诉讼请求。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
河南省浚县人民法院（2013）浚刑初字第6号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一三年六月十八日
书记员 冯艳昌
刘某故意伤害案涉及法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初715号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人魏某某，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍在吉林省吉林市，暂住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月2日，民警根据举报至被告人魏某某的暂住地本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室内进行搜查，当场从魏某某卧室床头柜抽屉内查获甲基苯丙胺19.42克。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、于某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，抓获地点及查获的毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人魏某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人魏某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人魏某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人魏某某非法持有甲基苯丙胺19.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏某某依法应予惩处。被告人魏某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年八月十八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初462号
原告李水金。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告李翠英。
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告刘雪峰，男，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。身份证号4110231968********。
被告刘顺仙，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上。身份证号4110231967********。
被告李国安。
原告李水金诉被告李翠英、刘雪峰、刘顺仙、李国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万江涛、被告李翠英委托代理人张斌、被告李国安到庭参加诉讼，被告刘雪峰、被告刘顺仙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日经被告李国安介绍，被告刘雪峰、李翠英向原告借款200000元，并出具借条一份。该借款由被告李国安作为担保人提供担保，还款日期为2013年4月29日。借款到期后，被告没有偿还。现要求被告偿还借款本金200000元并支付利息，利息从借款之日起，按同期银行借款4倍计算。
被告李翠英辩称，李翠英不是该案的借款人，并未收到原告20万元款项，李翠英只是该借款的证明人，不承担还款责任。请求驳回原告对李翠英的诉讼请求。
被告刘雪峰、刘顺仙未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
被告李国安辩称，自己虽是担保人，但已经超过担保期限，自己不承担担保责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告刘雪峰、李翠英向原告借款200000元，担保人是被告李国安的事实。2、许昌县民政局离婚证明书、声明、离婚协议各一份，证明被告刘雪峰与被告刘顺仙与2008年12月10日登记结婚，2013年5月13日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务共同偿还。
被告李翠英向本院提交的证据材料有，银行汇款凭证5份，用以证明刘雪峰向担保人李国安汇款21.6万元，用以偿还担保人李国安所担保的借款事实。
被告李国安未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李翠英代理人对原告提交的证据本身无异议。对证据1证明内容有异议，认为被告李翠英没有收到借款，原告应向实际借款人刘雪峰主张借款。被告李国安对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。原告对被告李翠英提交的证据有异议，认为证据与本案无关。被告李国安对原告提交的证据本身无异议，但认为21.6万元是被告刘雪峰偿还借自己的钱，刘雪峰已经还清，该证据与本案无关。本院认为，被告李翠英提交的证据不能证明是被告刘雪峰偿还借原告款项，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告刘雪峰、李翠英从事建筑工程活动，刘雪峰系项目经理，被告李国安是被告刘雪峰承接建筑工程的包工头。2013年元月29日，刘雪峰、李翠英承包建筑工程需要资金，经被告李国安介绍向原告借款200000元，原告将200000元现金交付给被告刘雪峰、李翠英，该借款由被告李国安担保。被告刘雪峰、李翠英给原告出具借条一份，写明：“今借李水金现金贰拾万元整。¥200000.00元。2013年元月29号到2013年4月29号还。借款人：刘雪峰、李翠英。2013年元月29号。担保人：李国安”。后原告收到被告刘雪峰支付2013年5月9日至2014年6月29日的利息，利息按月息4分计算。
另查明，被告李国安与原告是同一村村民，系朋友关系。被告刘雪峰与被告刘顺仙于2008年12月10日登记结婚，2013年5月13日两人协议离婚。
本院认为：
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二○一六年元月十九日
书 记 员 姚晓磊（兼）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初462号
原告李水金，男，1946年5月12日出生，汉族。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告李翠英，女，1955年8月6日出生，汉族。
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告刘雪峰，男，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。身份证号4110231968********。
被告刘顺仙，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上。身份证号4110231967********。
被告李国安，男，1954年2月20日出生，汉族。
原告李水金诉被告李翠英、刘雪峰、刘顺仙、李国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万江涛、被告李翠英委托代理人张斌、被告李国安到庭参加诉讼，被告刘雪峰、被告刘顺仙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日经被告李国安介绍，被告刘雪峰、李翠英向原告借款200000元，并出具借条一份。该借款由被告李国安作为担保人提供担保，还款日期为2013年4月29日。借款到期后，被告没有偿还。现要求被告偿还借款本金200000元并支付利息，利息从借款之日起，按同期银行借款4倍计算。
被告李翠英辩称，李翠英不是该案的借款人，并未收到原告20万元款项，李翠英只是该借款的证明人，不承担还款责任。请求驳回原告对李翠英的诉讼请求。
被告刘雪峰、刘顺仙未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
被告李国安辩称，自己虽是担保人，但已经超过担保期限，自己不承担担保责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告刘雪峰、李翠英向原告借款200000元，担保人是被告李国安的事实。2、许昌县民政局离婚证明书、声明、离婚协议各一份，证明被告刘雪峰与被告刘顺仙与2008年12月10日登记结婚，2013年5月13日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务共同偿还。
被告李翠英向本院提交的证据材料有，银行汇款凭证5份，用以证明刘雪峰向担保人李国安汇款21.6万元，用以偿还担保人李国安所担保的借款事实。
被告李国安未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李翠英代理人对原告提交的证据本身无异议。对证据1证明内容有异议，认为被告李翠英没有收到借款，原告应向实际借款人刘雪峰主张借款。被告李国安对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。原告对被告李翠英提交的证据有异议，认为证据与本案无关。被告李国安对原告提交的证据本身无异议，但认为21.6万元是被告刘雪峰偿还借自己的钱，刘雪峰已经还清，该证据与本案无关。本院认为，被告李翠英提交的证据不能证明是被告刘雪峰偿还借原告款项，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告刘雪峰、李翠英从事建筑工程活动，刘雪峰系项目经理，被告李国安是被告刘雪峰承接建筑工程的包工头。2013年元月29日，刘雪峰、李翠英承包建筑工程需要资金，经被告李国安介绍向原告借款200000元，原告将200000元现金交付给被告刘雪峰、李翠英，该借款由被告李国安担保。被告刘雪峰、李翠英给原告出具借条一份，写明：“今借李水金现金贰拾万元整。￥200000.00元。2013年元月29号到2013年4月29号还。借款人：刘雪峰、李翠英。2013年元月29号。担保人：李国安”。后原告收到被告刘雪峰支付2013年5月9日至2014年6月29日的利息，利息按月息4分计算。
另查明，被告李国安与原告是同一村村民，系朋友关系。被告刘雪峰与被告刘顺仙于2008年12月10日登记结婚，2013年5月13日两人协议离婚。
本院认为：
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二○一六年元月十九日
书 记 员 姚晓磊（兼）
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第22号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人马元，男，1986年5月22日出生，身份证号：1304811986********，汉族，初中文化，群众，河北省武安市武安镇建东街人。2004年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2012年7月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人马元犯信用卡诈骗罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉。被告人马元到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2012年3月份，被告人马元承诺可以帮牛景炎办理一张透支额度为5万元的中国农业银行信用卡，并收取了牛景炎400元手续费。后牛景炎收到邮寄到家的信用卡后发现该卡的透支额度为一万元，随后找到被告人马元询问此事，被告人马元以此卡需要升级为由将牛景炎的信用卡和密码骗走，在未得到牛景炎同意的情况下，将该信用卡透支9900元，后将赃款挥霍。
2、2012年4月份，被害人马静通过侯俊琪让被告人马元帮忙办理透支额度为5万元的信用卡，并收取了马静400元手续费。后马静收到到邮寄到家的信用卡后发现该卡的透支额度为一万元，随后打电话向侯俊琪询问原因，侯俊琪打电话向马元询问此事，被告人马元以此卡需要升级为由将马静的信用卡和询问密码骗走，在未得到马元同意的情况下，将该信用卡透支9600元，后将赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马元的行为己构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人马元对指控的信用卡诈骗犯罪事实辩解，1、我只透支了牛景炎2000元。是他同意的，从卡上取的。2、我没有透支马静的卡。3、我不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2012年3、4月份，被告人马元承诺给牛景炎、马静各办一张透支额度为5万元的中国农业银行信用卡，并收取了每人400元的手续费，待牛景炎、马静收到信用卡（农行金穗贷记卡）后，经查询二人得到的均是透支额度为1万元的信用卡，二人找到被告人马元后，马元以信用卡需要升级才能将透支额度变成5万元为由，将牛景炎、马静的信用卡及密码骗走，后马元在未取得持卡人同意的情况下，分别用马静信用卡透支9600元、用牛景炎信用卡透支9900元。后将赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证、予以确认的下列证据证明：
1、受害人牛景炎陈述证明，我来报案，我于2012年3月3日，通过武安一个叫马元的给我办了一张中国农业银行信用卡，当日马元答应给我办的信用卡透支额度为5万元，实际给我办下来的是1万元信用卡，我问马元怎么回事，马元说让我把信用卡给他，他到银行再给我把信用卡进行一下升级，信用卡透支额度就可以达到5万元。当日我就把信用卡交给了马元。我把信用卡给马元后，我给马元联系过，他说7天就可以给我升完级。后来马元给我说，他己将信用卡给了一个朋友，到现在联系不上他，也不知道怎么回事。我发现我的信用卡被透支9900元后，就联系不上马元了。我的信用卡被透支9900元，马元从来没给我说过。我是绝对不同意他用我的信用卡透支。事后我一直找马元要钱，但马元一直更换手机号，并且一直躲着我，直到现在也没有归还我。
2、受害人马静陈述证明，我来报案，我被马元骗了。我听侯俊琪说我的信用卡被一个叫马元了的给透支了。办卡时给我说的这张卡的透支额度是5万元，等这张卡办下来之后我发现透支额度是一万元的。在2012年4月5日我将信用卡和密码一块给了侯俊琪，侯俊琪说他将我的卡给马元了，卡是被马元透支了，我们一块到公安局报案，我才知道我的信用卡是被马元透支的。马元共分3次透支了11700元，其中还了2100元，现在实际是9600元。
3、证人郭景波证明，我不认识武安市的牛景炎，中国农业银行金穗贷记卡申请表是我办理的，有我的签字。我审核过了。我都是按申请人的身份证和本人核对的。
4、证人武送证明，马元找我刷了3张卡，2张信用卡是在我家刷的，一张是在邯郸市千禧大厦刷的。我不知道这三张信用卡是谁的，是马元找我套的现，银联签购单上名字有一个是马元签的字，签的好像是一个姓马的。
6、中华人民共和国公安部物证鉴字（2012）5455号物证检验意见书。
7、被害人牛景炎辨认笔录。
8、证人侯俊琪、武送辨认笔录。
9、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、马静信用卡账户信息、银联签购单、银联商务有限公司邯郸业务部证明、中国农业银行股份有限公司武安市支行证明。
10、抓获证明、（2004）武刑初字第365号刑事判决书、被告人户籍证明及被告人马元供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马元无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马元辩解其只透支了牛景炎2000元，是他同意的；其没有透支马静的卡，不构成信用卡诈骗罪。经查，被害人牛景炎、马静从未同意其利用自己的信用卡进行透支，且有卷中证人武送、公安部公物证鉴字（2012）5455号物证检验意见书、账户信息明细、马静信用卡账户信息、银联签购单、银联商务有限公司邯郸业务部证明及被告人供述等证据证实，故其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人马元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一二年七月二日起至二０一四年七月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张卫东
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第22号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人马元，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，群众，河北省武安市人。2004年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2012年7月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人马元犯信用卡诈骗罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉。被告人马元到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，1、2012年3月份，被告人马元承诺可以帮牛景炎办理一张透支额度为5万元的中国农业银行信用卡，并收取了牛景炎400元手续费。后牛景炎收到邮寄到家的信用卡后发现该卡的透支额度为一万元，随后找到被告人马元询问此事，被告人马元以此卡需要升级为由将牛景炎的信用卡和密码骗走，在未得到牛景炎同意的情况下，将该信用卡透支9900元，后将赃款挥霍。
2、2012年4月份，被害人马静通过侯某某让被告人马元帮忙办理透支额度为5万元的信用卡，并收取了马静400元手续费。后马静收到到邮寄到家的信用卡后发现该卡的透支额度为一万元，随后打电话向侯某某询问原因，侯某某打电话向马元询问此事，被告人马元以此卡需要升级为由将马静的信用卡和询问密码骗走，在未得到马元同意的情况下，将该信用卡透支9600元，后将赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马元的行为己构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人马元对指控的信用卡诈骗犯罪事实辩解，1、我只透支了牛景炎2000元。是他同意的，从卡上取的。2、我没有透支马静的卡。3、我不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2012年3、4月份，被告人马元承诺给牛景炎、马静各办一张透支额度为5万元的中国农业银行信用卡，并收取了每人400元的手续费，待牛景炎、马静收到信用卡（农行金穗贷记卡）后，经查询二人得到的均是透支额度为1万元的信用卡，二人找到被告人马元后，马元以信用卡需要升级才能将透支额度变成5万元为由，将牛景炎、马静的信用卡及密码骗走，后马元在未取得持卡人同意的情况下，分别用马静信用卡透支9600元、用牛景炎信用卡透支9900元。后将赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证、予以确认的下列证据证明：
1、受害人牛景炎陈述证明，我来报案，我于2012年3月3日，通过武安一个叫马元的给我办了一张中国农业银行信用卡，当日马元答应给我办的信用卡透支额度为5万元，实际给我办下来的是1万元信用卡，我问马元怎么回事，马元说让我把信用卡给他，他到银行再给我把信用卡进行一下升级，信用卡透支额度就可以达到5万元。当日我就把信用卡交给了马元。我把信用卡给马元后，我给马元联系过，他说7天就可以给我升完级。后来马元给我说，他己将信用卡给了一个朋友，到现在联系不上他，也不知道怎么回事。我发现我的信用卡被透支9900元后，就联系不上马元了。我的信用卡被透支9900元，马元从来没给我说过。我是绝对不同意他用我的信用卡透支。事后我一直找马元要钱，但马元一直更换手机号，并且一直躲着我，直到现在也没有归还我。
2、受害人马静陈述证明，我来报案，我被马元骗了。我听侯某某说我的信用卡被一个叫马元了的给透支了。办卡时给我说的这张卡的透支额度是5万元，等这张卡办下来之后我发现透支额度是一万元的。在2012年4月5日我将信用卡和密码一块给了侯某某，侯某某说他将我的卡给马元了，卡是被马元透支了，我们一块到公安局报案，我才知道我的信用卡是被马元透支的。马元共分3次透支了11700元，其中还了2100元，现在实际是9600元。
3、证人郭景波证明，我不认识武安市的牛景炎，中国农业银行金穗贷记卡申请表是我办理的，有我的签字。我审核过了。我都是按申请人的身份证和本人核对的。
4、证人武某某证明，马元找我刷了3张卡，2张信用卡是在我家刷的，一张是在邯郸市千禧大厦刷的。我不知道这三张信用卡是谁的，是马元找我套的现，银联签购单上名字有一个是马元签的字，签的好像是一个姓马的。
6、中华人民共和国公安部物证鉴字（2012）5455号物证检验意见书。
7、被害人牛景炎辨认笔录。
8、证人侯某某、武某某辨认笔录。
9、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、马静信用卡账户信息、银联签购单、银联商务有限公司邯郸业务部证明、中国农业银行股份有限公司武安市支行证明。
10、抓获证明、（2004）武刑初字第365号刑事判决书、被告人户籍证明及被告人马元供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马元无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马元辩解其只透支了牛景炎2000元，是他同意的；其没有透支马静的卡，不构成信用卡诈骗罪。经查，被害人牛景炎、马静从未同意其利用自己的信用卡进行透支，且有卷中证人武某某、公安部公物证鉴字（2012）5455号物证检验意见书、账户信息明细、马静信用卡账户信息、银联签购单、银联商务有限公司邯郸业务部证明及被告人供述等证据证实，故其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人马元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一二年七月二日起至二０一四年七月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张卫东
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第22号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘某某，男，2012年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被武强县公安局取保候审，2013年5月24日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月20日0时25分，被告人刘某某醉酒无证驾驶冀TQG8**号豪江110二轮摩托车沿平安路由北向南行驶，行至与迎宾街交叉口，与前方同向高某某驾驶的冀TC52**号厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某某受伤的交通事故，事故发生后高某某驾车逃逸。经检测：被告人刘某某血液酒精含量为170.1mg／100ml.
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交的被告人刘某某的供述、证人高某某的证言、书证机动车驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告、事故认定书、被告人刘某某的户籍证明信、现场勘验笔录、草图、照片，以及被告人提交的书证民事调解书等证据予以证明。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。为此，结合公诉机关的量刑建议和被告人要求从轻判处的量刑请求，以及武强县司法局对被告人刘某某可适用非监禁刑的调查评估意见，对被告人刘某某予以从轻处罚，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一三年六月十日
书记员 张翠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第165-2号
原告：邱某某。
委托代理人：董某某。
被告：王某某。现下落不明。
被告：崔某某。
本院在审理原告邱某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某以被告王某某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邱某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑鹏生
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第00023号
原告刘丽霞
被告兴城市劳动和社会保障局，住所地兴城市。
第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司
本院在审理原告刘丽霞要求撤销被告兴城市劳动和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽霞撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李玉鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异88号
申请人：山西青山化工有限公司。
委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。
申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人：王浩斌，男。
被执行人：杨明娟，女。
被执行人：刘雨峰，男。
被执行人：成杰，男。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人王浩斌、杨明娟、刘雨峰、成杰金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1962号民事判决书、债权转让协议、债权转让补充协议、债权转让通知书公告等证据。
本院查明：申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人王浩斌、杨明娟、刘雨峰、成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2013）运盐民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年9月4日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第941号。还查明，执行过程中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司于2014年9月26日签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司，并将债权转让通知在运城日报进行了公告。
本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司之间签订的债权转让协议合法有效，申请人山西青山化工有限公司作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人山西青山化工有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异88号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异88号申请人：山西青山化工有限公司。委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：王浩斌，男。被执行人：杨明娟，女。被执行人：刘雨峰，男。被执行人：成杰，男。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人王浩斌、杨明娟、刘雨峰、成杰金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1962号民事判决书、债权转让协议、债权转让补充协议、债权转让通知书公告等证据。本院查明：申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人王浩斌、杨明娟、刘雨峰、成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2013）运盐民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年9月4日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第941号。还查明，执行过程中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司于2014年9月26日签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司，并将债权转让通知在运城日报进行了公告。本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司之间签订的债权转让协议合法有效，申请人山西青山化工有限公司作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人山西青山化工有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年六月二十四日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异88号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00343号
原告杜某某，男，汉族，军官。
被告刘某甲（又名刘某乙），男，汉族，村民。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告穆某某，女，汉族，系刘某甲之妻。
杜某某诉刘某甲、穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刘某甲之委托代理人均到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款30万元，借款到期后经多次催要一直未归还，遂提起诉讼，要求被告归还借款并承担利息及诉讼费。
被告刘某甲辩称：欠款属实，但当时未约定利息，不应承担利息。
被告穆某某未答辩。
庭审举证中，原告提供借条一份，欲证明被告欠款的事实。
被告刘某甲质证认为条据属实，但与被告穆某某没有关系。
被告穆某某未质证。
该证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与两被告经人介绍相识，2011年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告遂于2011年4月15日向被告借款300000元，被告刘某甲向原告写有借据，借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后被告一直未还款，原告无奈诉至法院请求判令被告还款，另查明被告已通过银行汇款方式向原告还款50000元，原告对此予以认可。
本院认为：债务应当清偿，被告刘某甲欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还，被告穆某某与刘某甲系夫妻关系，该债务为刘某甲在双方夫妻关系存续期间所借，因此穆某某有义务对该债务承担清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由刘某甲、穆某某于本判决生效后十日内共同归还杜某某欠款人民币250000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2011年7月15日起至执行完毕止）；
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由刘某甲、穆某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 张 波
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第301号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行。
负责人陈炜。
被执行人何祖纲。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
被执行人成都盛和工程设备有限公司。
法定代表人曹磊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3885号民事判决，于2014年12月22日受理东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行何祖纲、成都盛通物流有限公司、成都盛和工程设备有限公司金融借款合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都盛和工程设备有限公司所有的车辆予以查封。
二、将被执行人成都盛和工程设备有限公司所有的车辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年六月二十五日
书记员 李静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执131号
申请执行人张X，女。
被执行人张XX，男。
申请执行人张X申请执行被执行人张XX抚养费一案。本院依据已经发生法律效力的（2005）莲民初字第0293号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一六年一月十七日
书记员 刘露峰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第85号
原告：王荣国，工人。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被告：于志强，工人。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，经理。
委托代理人：曲新建，该公司员工。
原告王荣国诉被告于志强、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财保烟台中心支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣国的委托代理人周玉青、被告于志强、被告渤海财保烟台中心支公司的委托代理人曲新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣国诉称：2012年2月18日，被告于志强驾驶鲁F×××××号车辆由北向南行驶至烟台市牟平区振兴街与振一巷交叉路口时，与由西向东行驶的原告王荣国的自行车相撞，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告于志强负事故的全部责任。被告于志强所驾车辆在被告渤海财保烟台中心支公司投保交强险。现要求被告赔偿原告各项经济损失45796.68元。
被告于志强辩称：发生交通事故属实，我愿意赔偿原告的合理损失。我已支付给原告医疗费9124.92元和人民币600元。
被告渤海财保烟台中心支公司辩称：事故发生属实，被告于志强车辆在我公司投保交强险，事故发生时处于保险期内，同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年2月18日，被告于志强驾驶鲁F×××××号车辆由北向南行驶至烟台市牟平区振兴街与振一巷交叉路口时，与由西向东行驶的原告王荣国的自行车相撞，致两车受损，原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告于志强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项负事故的全部责任，原告王荣国无责任。被告于志强所驾车辆在被告渤海财保烟台中心支公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。原告王荣国受伤后在烟台市牟平人民医院住院治疗53天，花医疗费9124.92元和门诊费949元，合计10073.92元。原告的医疗费已由被告于志强支付（本次诉讼，原告不主张医疗费损失）。原告王荣国于2012年12月7日委托烟台信衡翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定认为原告的腰部损伤构成十级伤残，建议误工时间为6个月，住院期间1人护理。被告渤海财保烟台中心支公司对该鉴定意见提出异议，申请对原告的伤残等级、误工时间进行重新鉴定，对原告住院时间的合理性进行鉴定。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所进行了鉴定，鉴定认为原告伤情构成十级伤残，误工时间为120日，住院时间合理。被告渤海财保烟台中心支公司支付鉴定费2100元。原告系烟台市牟平区德堂鸡焖鱼店职工，事故发生前三个月的月均工资为1500元，误工120日，原告主张误工费6000元，提交了工资表、误工证明加以佐证。被告渤海财保烟台中心支公司对此不予认可，并提交了该公司在事故发生后的第三天到医院对原告做的调查记录表，上面记载原告的工作单位是“务农”，无工作，并由原告签字确认，且原告已满六十周岁不应产生误工费。原告提交的误工证明上盖的是发票专用章，不予认可。本院为此做了进一步调查，调查发现，原告确系烟台市牟平区德堂鸡焖鱼店的职工。原告主张住院期间由其儿子王振缨护理，王振缨系城镇居民，按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算护理费为3739.68元，提交了王振缨的身份证复印件加以佐证。被告渤海财保烟台中心支公司提出异议，提交了该公司做的车险人伤案件调查记录表，上面记载护理人王振缨是烟台市牟平区政府大街派出所协警，月工资为1200元，其护理费应按照月工资1200元计算。原告的出生日期是1946年4月13日，伤情构成十级伤残，至定残之日2012年12月7日，原告年满66周岁，残疾赔偿金按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准计算14年为36057元，原告提交身份证复印件、鉴定意见书加以佐证。二被告对此没有异议。庭审中，原告申请撤回对被告于志强的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有交警部门出具的事故认定书、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认。被告于志强承担事故的全部责任，原告王荣国无责任。被告渤海财保烟台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王荣国的损失。被告渤海财保烟台中心支公司虽对原告的误工费提出异议，但原告提交了其工作单位开具的误工证明及工资表加以佐证，且误工证明上有单位负责人签字，本院对原告的误工费予以认定。被告渤海财保烟台中心支公司主张护理人员王振缨系牟平区政府大街派出所协警，月工资为1200元，护理费应为2120元，并提交车险人伤案件调查记录表予以证实，本院对此予以认定。原告主张的合理损失为误工费6000元、护理费2120元、残疾赔偿金36057元，以上合计44177元。被告渤海财保烟台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王荣国经济损失44177元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王荣国经济损失44177元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。鉴定费2100元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳1400元，由原告王荣国交纳700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 隋秀桥
代理审判员 姜志东
二〇一三年六月十四日
书 记 员 孙凡淞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00301号
吕桥信用社与高振龙、高扬借款合同一案，本院）于2008年7月17日作出（2008）黄民初字第1817号民事判决，已经发生法律效力。权利人吕桥信用社于2010年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2008）黄民初字第1817号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田金升
二〇一〇年八月三十日
（）
书记员 陈 建
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1993号
原告：山东荣光不锈钢制品有限公司。住所地：寿光市开发区科技工业园东环路与北环路交叉路口北500米路西。
法定代表人：陈光荣，董事长。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告：徐州天元纸业有限公司。住所地：徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定代表人：孟昭柱，董事长。
原告山东荣光不锈钢制品有限公司诉被告徐州天元纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕守用到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告定购1000平方米储浆塔一台，合同价款680000元，由原告在被告处现场制作安装。合同签订后，原告按照合同约定完成了制作、安装储浆塔的义务，该储浆塔被告已于2011年11月份验收合格并投入使用，但被告未按《购销合同》约定付进度款，仅向原告付款400000元。剩余货款280000元，以合同约定的结算方式被告应当向原告付清。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款280000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日，被告（需方）与原告（供方）签订《购销合同》，约定被告向原告采购1000立方储浆塔1台，单价680000元；交货地点：在需方现场制作安装；技术标准详见附件
--
技术协议；制作范围：供方负责图纸上除设备基础外所有吊装制作安装，需方负责现场施工水电；验收标准、方法及提出异议期：按照国家相关的标准验收；结算方式：以承兑结算，合同签订后预付总款的30%，设备人员及材料全部进场后付总款的30%，主体全部制作安装完毕（同时开具全额增值税发票）后付30%，质保金10%质保期满后付清（质保期为验收合格壹年）；制作工期：现场具备施工条件起35天（以双方签字的开工报告起计算）。合同还约定了其他事项。原、被告双方均在合同上签字确认。双方还签订了《安装工程预算表》，对工程的制作安装价款进行了详细约定，总价款共计680000元。
同年9月17日，原、被告签订了《浆塔制作技术要求》，对1000立方浆塔的工程概况、材料及焊材要求、制作安装要求及标准、制作周期、验收时间及售后服务等作了约定，其中验收时间及售后服务约定，本工程制作周期为：现场具备施工条件起35天（以双方签字的开工报告日起计算），在履行过程中由于不可抗力（如遇雨天无法防腐）的影响，供方报需方确认后工期顺延；验收时间及售后服务：验收时间为设备制作安装完毕后10天内验收完成，质量保证期自设备验收合格18个月或使用后12个月以先到为准。
合同签订后，原告按照被告要求制作施工，至同年11月4日浆塔主体全部制作安装完毕。同日，原告给被告开具增值税专用发票，数额680000元。
合同签订后，被告于2013年9月26日以承兑方式付款200000元，2013年11月8日以承兑方式付款200000元，剩余280000元被告至今未付。
上述事实，有原告提交的购销合同、浆塔制作技术要求、增值税专用发票、浆塔场地照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的浆塔制作安装合同合法有效，双方均应恪守。对于合同的履行情况，通过原告提供的购销合同、浆塔施工现场照片、增值税专用发票能够证实，原告已履行自己的交付定做产品及安装义务，亦按合同要求履行了增值税发票的开具义务，对于合同约定的主体全部制作安装完毕（同时开具全额增值税发票）后付款30%的条件已具备，被告应按合同约定支付原告相应的制作安装款。对于原告主张的质保金10%，通过《浆塔制作技术要求》的约定，验收时间为设备制作安装完毕后10天内验收完成，质量保证期自设备验收合格18个月或使用后12个月以先到为准，故质保期应截止至2015年5月14日。至原告起诉之日，质保期已届满，被告未提供证据证实质保期内存在质量问题或其他拒付款的事项，故被告应按合同约定应支付原告剩余质保金。综上，原告要求被告支付剩余欠款280000元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天元纸业有限公司与本判决生效后十日内支付原告山东荣光不锈钢制品有限公司制作安装款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 唐 静
二〇一六年一月十七日
书 记 员 杨艳青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2664号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2912号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某经预谋后多次在东莞市黄江镇盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年6月19日14时30分许，被告人王某来到东莞市黄江镇长龙村新凤街1号楼下楼梯间，趁无人之机，盗走被害人李某的一辆绿道牌黑色山地自行车（约值人民币420元）。得手后，王某在东莞市常平镇将该自行车变卖所得人民币40元。破案后，赃物暂无法起回。
（二）2015年10月10日20时许，被告人王某来到东莞市黄江镇田心村天仙住宿一楼楼梯间，趁无人之机，盗走被害人黄某的一辆绿色自行车（约值人民币320元），得手后，王某在东莞市常平镇将该自行车变卖所得人民币50元。破案后，赃物暂无法起回。
（三）2015年10月11日19时许，被告人王某来到东莞市黄江镇长龙村新风街2号楼下楼梯间，趁无人之机，正在盗窃被害人任某的一辆红色女装自行车（价值人民币210元）时，被出租房房东韦伟新发现并当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，任某等被害人的陈述，证人韦某的证言，物证自行车，户籍证明等书证，视听资料监控录像，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人王某经预谋后多次在东莞市黄江镇盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年6月19日14时30分许，被告人王某来到东莞市黄江镇长龙村新凤街1号楼下楼梯间，趁无人之机，盗走被害人李某的一辆绿道牌黑色山地自行车（约值人民币420元）。得手后，王某在东莞市常平镇将该自行车变卖所得人民币40元。破案后，赃物暂无法起回。
（二）2015年10月10日20时许，被告人王某来到东莞市黄江镇田心村天仙住宿一楼楼梯间，趁无人之机，盗走被害人黄某的一辆绿色自行车（约值人民币320元），得手后，王某在东莞市常平镇将该自行车变卖所得人民币50元。破案后，赃物暂无法起回。
（三）2015年10月11日19时许，被告人王某来到东莞市黄江镇长龙村新风街2号楼下楼梯间，趁无人之机，正在盗窃被害人任某的一辆红色女装自行车（价值人民币210元）时，被出租房房东韦伟新发现并当场抓获。
上述事实，有被害人任某、黄某、李某的陈述及辨认笔录，证人韦某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，自行车等物证，监控录像，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，发还清单，被告人王某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人王某在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人王某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年8月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾子凤
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第263号
原告：胡某，女，1987年生，汉族，住奉新县。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1983年生，汉族，住奉新县。
委托代理人：邓某甲（系被告邓某某之父），男，1952年生，汉族，住奉新县。
委托代理人：廖某某（系被告邓某某之母），女，1952年生，住奉新县。
原告胡某与被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人冷新明、被告邓某某的委托代理人邓某甲、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2011年4月份我经人介绍认识被告邓某某，见过一面后，双方互相留了QQ和电话号码，双方也不经常联系，要联系也是被告邓某某偶尔用QQ联系我，联系的时候也很难进行深入沟通，只是在父母的催促和媒妁之言撮合下，于同年9月份草率登记结婚。婚后我就发现双方性格不合，被告邓某某不善于沟通，也没有责任心。此时我就萌生了离婚的念头，只是因为婚后不久就怀孕，这事就耽搁了。怀孕期间，我就告诉被告邓某某要存点钱，以后要养小孩，被告邓某某竟然要我自己去弄2000元生小孩，我怀孕期间又未工作，为此双方大闹一场，最后生小孩的费用都是被告邓某某的父母出的。2012年10月22日生了小孩邓某乙后，因为是女孩子，所以被告邓某某的父母也不管不顾，坐月子期间都是我的母亲在照顾，被告邓某某从来不拿钱到家里，生小孩后费用又大，以前还靠双方父母的接济才得以艰难度日，后来只能靠娘家人了，2014年2月份双方又大吵一架，我是在是伤心之至就离家在外。至今我也不愿意回家，被告邓某某也没有打电话劝过。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直吵吵闹闹，并未建立起真正的夫妻感情，以后也难以再继续共同生活下去，因此，特起诉至法院，提出下列诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女儿邓某乙由被告抚养；三、判令被告补偿原告人民币5万元整；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求陪嫁物品归还原告。
被告邓某某未到庭，但其在提交的答辩状中辩称：我认为原告胡某在诉状中杜撰事实，混淆视听，其诉讼理由与事实不符，双方存在的问题主要是有：原告胡某勤俭持家的过分表现限制了我的生活，其对娘家的过分依赖不考虑我的感受，在明知矛盾已开始激化不分场合还用挑衅性的语言激怒我致使矛盾升级，只顾眼前利益。其娘家某些人的不理智干预是造成矛盾升级的外部原因，而原告胡某不能正确认识这个问题的严重性。对待孩子的某些重大问题上原告胡某屡次给我造成极大的被动，其不能正确认识应尽义务而以“优点”自居也伤害了我的感情，并且原告胡某的自我主义忽视了我的人格和自尊，极大的伤害了我的感情。即便这样，我也没有动粗伤害她半根头发。从结婚开始，我为这个家庭努力创造更好的环境，也无不良嗜好。原告胡某所指控的事情不属实，我同意离婚，但不具有补偿5万元的法律责任，原告胡某再三逼我离婚，于家庭、女儿不顾，我要求原告胡某向我道歉，并补偿精神损失费5万元。由于原告胡某强行解除婚姻，因此，我主张婚姻期间借给原告胡某母亲的2万元购房款是夫妻共同钱款，其中1万元应归我所有，我父母给予原告胡某的彩礼及金银首饰等，原告胡某也应一并归还。为了女儿邓某乙的健康成长，我要求抚养女儿，原告胡某应支付抚养费，直至18周岁。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍后相识并确立恋爱关系，2011年9月23日在奉新县民政局办理了结婚登记。2012年10月22日双方生育女儿邓某乙。因工作性质，被告邓某某长期出差，婚后原、被告双方聚少离多，加上因生活琐事产生矛盾，双方时有争吵，原告胡某陈述双方自2015年5月开始就未有共同生活。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债务，被告邓某某主张夫妻关系存续期间借给原告胡某母亲2万元用于购房，该借款为夫妻共同债权，对此，原告胡某主张已经归还。另双方对于婚前彩礼及嫁妆的归还存有争议。
本院认为：原、被告婚后因工作性质等原因，双方聚少离多，加上因家庭琐事产生矛盾而未能及时化解，致使夫妻感情破裂，现原告胡某诉至法院要求离婚，被告邓某某表示同意，本院依法予以支持。关于婚生女儿邓某乙的抚养问题，被告邓某某主张由其进行抚养，原告胡某对此无异议，本院予以准许，关于小孩的抚养费具体数额，双方未能达成一致，结合江西省上年度月消费性支出及小孩为城镇户口等因素，本院酌定由原告胡某每月承担小孩生活费为人民币631元，另学杂费和医疗费用凭发票由原、被告各半承担。关于双方争议的夫妻共同债权2万元是否仍存在的问题，本院认为原、被告均未提供相应证据加以进一步证实，故在本案中，本院不予处理，如被告邓某某有证据能够证明债权仍然存在，其可另行起诉主张权利。关于婚前彩礼是否应予返还的问题，本院认为，原、被告双方已经办理了结婚登记手续，且生有一女，并不符合法律规定的彩礼返还条件，故对于被告邓某某要求返还彩礼的主张本院不予支持。关于原告胡某提出要求返还陪嫁物品的主张，因其并未提供任何证据予以证实，故本院亦不予以支持。至于原、被告各自提出要求对方进行补偿的主张，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告邓某某离婚；
二、婚生女儿邓某乙（2012年XX月XX日出生）随被告邓某某共同生活，原告胡某自判决生效之日起每月承担小孩生活费人民币六百三十一元至其成年为止，学杂费和医疗费用凭发票由原、被告各半承担，原告胡某对婚生女儿邓某乙享有探视权，原告胡某进行合理探视时，被告邓某某须予以配合；
三、驳回原告胡某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14024401040000848。逾期按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 杨春林
二〇一六年一月十七日
代书记员 刘海淋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第141号
原告：董胜，农民。
被告：王冠军，农民。
原告董胜为与被告王冠军民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董胜到庭参加诉讼，被告王冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董胜起诉称：原告妹夫朱建华与被告在模具加工过程中相识。2011年11月9日，被告以银行贷款到期要归还为由，经原告妹夫介绍要求向原告借款30000元，碍于妹夫的情面，原告将30000元出借给被告，被告在收款后向原告出具借据一份。次日，被告又以还贷尚缺25000元为由向原告再次借款，原告如数出借后，被告又出具借据一份。后经原告催讨，被告均以无钱为由拒绝归还。现请求判令：被告即时归还原告借款55000元并承担本案诉讼费用。
被告王冠军既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告董胜为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告两次共向原告借款55000元的事实。
被告王冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月9日、10日，被告分别向原告借款30000元和25000元，并出具借条两份，借条中均未载明借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠军于本判决生效后七日内归还原告董胜借款55000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告王冠军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 沈丽萍
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第423号
原告（反诉被告，以下简称原告）：泸州豪沃物流有限公司，公司住址：泸州市纳溪区。
法定代表人：黄明。
委托代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告，以下简称原告）：尹绍清，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：泸州市龙达汽车销售服务有限公司，公司住址：泸州市江阳区。
法定代表人：左勇。
委托代理人：罗学军，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州豪沃物流有限公司、尹绍清（反诉被告）诉被告泸州市龙达汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪沃物流公司（反诉被告）的委托代理人陈桂林，原告尹绍清（反诉被告）及其委托代理人陈桂林，被告龙达公司（反诉原告）法定代表人左勇及其委托代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪沃物流公司、尹绍清诉称：2012年11月1日，由尹绍清驾驶的豪沃公司经营的川E404**号牌照重型平板货车及其川E07**号牌照半挂车在为货主运货过程中，不慎将龙达公司围墙撞坏。嗣后，原告积极联系相关部门进行现场堪验并办理理赔事宜。但龙达公司却无理要求原告给付“风水费”，且强行将原告经营的车辆扣押至今，造成原告营运损失。现诉请判令1、由被告龙达公司返还原告豪沃公司经营的川E404**号牌照重型平板货车及其川E07**号牌照半挂车；2、由被告龙达公司赔偿原告豪沃公司营运损失102082元；3、本案诉讼费用，由被告承担。
被告龙达公司反诉称：豪沃公司经营并由尹绍清驾驶的川E404**号牌照重型平板货车及其川E07**号牌照半挂车在为货主运货过程中，将龙达公司大门门柱、门卫室、围墙撞坏，相关部门亦对受损财产进行了现场堪验，并认定豪沃公司承担全部责任。嗣后，豪沃公司与龙达公司对赔偿及恢复原状等事宜协商未果，豪沃公司将肇事车辆滞留龙达公司场地至今。期间，豪沃公司对龙达公司的财产损失及赔偿问题非但置之不理，且龙达公司出资600元交由尹绍清并由其委托相关部门对受损财产进行价格评估后，认定龙达公司财产损失为12080元，但豪沃公司对此款至今未支付。龙达公司没有扣押豪沃公司及原告尹绍清的车辆，故龙达公司请求驳回豪沃公司以及原告尹绍清的诉请主张。同时，因过错系原告豪沃公司及尹绍清造成，现反诉请求豪沃公司、尹绍清支付龙达公司财产损失费12080元、鉴定费600元、间接财产损失费8000元，共计20680元。
原告豪沃公司对被告龙达公司反诉辩称：1、撞坏被告龙达公司围墙造成的损失12080元及因此垫付的鉴定费600元，共12680元，原告豪沃公司无异议；2、被告龙达公司反诉诉请要求原告豪沃公司支付其间接损失8000元，没有事实和法律依据，请求依法判决。
经审理查明：原告尹绍清系川E404**号牌照重型平板货车及其川E07**号牌照半挂车车主，挂靠原告豪沃公司经营。2012年12月23日晚22时，原告尹绍清驾驶该车在为货主运输货物过程中，因装载的货物超宽，造成将龙达公司大门门柱撞断倒塌、值班室墙体局部损坏的交通事故。事故责任经泸州市公安局交通警察支队认定，尹绍清……承担事故全部责任。嗣后，原、被告双方对受损财产价格及赔偿额协商未果，尹绍清将事故车辆置于龙达公司停车场后离开。2012年12月26日，泸县价格认定局以龙达公司名义作出泸县价车认（2012）130号《车物损价格认证结论书》，价格认证结论为“本次事故价格认证的直接经济损失总额为12080元”。为此，产生评估鉴定费600元，此款系龙达公司交尹绍清垫付。
另查明，2013年2月21日，川E404**号牌照货车及川E07**号牌照半挂车，由尹绍清驾驶离开龙达公司停车场。
以上事实，有原、被告的身份证明、机动车行驶证、组织机构代码、企业法人营业执照，事故现场照片、公安机关事故责任认定书、泸县价车认（2012）130号《车物损价格认证结论书》，证人任修会、周楷华当庭作证证词以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告尹绍清系川E404**号牌照重型平板货车及其川E07**号牌照半挂车车主。原告尹绍清驾驶该车在为货主运输货物过程中，造成被告财产损失的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队认定，尹绍清……承担事故全部责任，因肇事车辆挂靠原告豪沃公司经营，故原告豪沃公司对肇事车辆造成的损失应当承担连带清偿责任。事故发生后，由于原、被告双方对受损财产价格及赔偿事宜协商未果，致前述车辆停放置于龙达公司停车场内，进而引起本案纠纷。龙达公司是否强行实施将原告经营的车辆扣押问题，系本案争议焦点。对此，由于原告未举证证明“川E404**号牌照货车及川E07**号牌照半挂车停放置于龙达公司停车场”，系被告龙达公司的侵权行为所致，本案现有证据材料亦不足以证明龙达公司对其实施了侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于前述车辆在本案审理过程中原告尹绍清已驾车开离龙达公司停车场，原告诉请由被告龙达公司返还川E404**号牌照重型平板货车以及川E07**号牌照半挂车，并赔偿其营运损失102082元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于龙达公司的反诉问题，本次交通事故的发生系原告尹绍清驾驶并由豪沃公司经营的车辆造成，尹绍清在运输过程中的行为，属其履行公司职务的行为，且该车所有人为豪沃公司，因此造成的损害后果，应由豪沃公司承担。2012年12月26日，泸县价格认定局作出的泸县价车认（2012）130号《车物损价格认证结论书》，对龙达公司损失的财产价值评估结论为“本次事故价格认证的直接经济损失总额为12080元”，由此，产生评估鉴定费600元的事实，讼争各方均无异议，本院予以确认，故龙达公司反诉理由成立，其要求原告赔偿直接经济损失共12080元主张，应予支持。关于龙达公司反诉要求原告赔偿间接财产损失费8000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告泸州豪沃物流有限公司、尹绍清的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起三日内，原告尹绍清赔偿被告泸州市龙达汽车销售服务有限公司直接经济损失12080元、评估费600元，共12680元；原告泸州豪沃物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回被告泸州市龙达汽车销售服务有限公司其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3902元，反诉案件受理费317元，共4219元，由原告尹绍清、泸州豪沃物流有限公司承担4169元，被告泸州市龙达汽车销售服务有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年六月十八日
书 记 员 曹 智
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字431号
申请执行人张伟，男，汉族，出生于1976年12月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人徐仕光，男，汉族，出生于1972年3月7日，浙江省丽水市莲都区人，现住汉滨区五里镇。
被执行人陈玉安，男，汉族，出生于1963年12月5日，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
本院在执行申请执行人张伟申请执行徐仕光、陈玉安民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，现申请执行人张伟申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执字431号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张慈新
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00322号
罪犯董世煌，又名董书东，别名董世波，绰号“东娃”。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年4月6日作出（2012）温泰刑初字第52号刑事判决，以罪犯董世煌犯故意伤害罪致人轻伤、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年12月9日起至2015年12月8日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯董世煌在服刑期间，获监狱6个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董世煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的6个表扬。2014年5月21日，罪犯董世煌因违反监规，受到监狱一次警告处分。2014年12月5日，罪犯董世煌缴纳罚金2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯董世煌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，但其同时具有犯抢劫罪、数罪、服刑期间被予以一次警告处分的应当予以从严掌握情形，鉴于其剩余刑期不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董世煌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02062号
上诉人（原审被告）：重庆丰和建筑劳务有限公司。
法定代表人：彭正伦。
被上诉人（原审原告）：李兴朝。
原审被告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司。
负责人：穆安成。
上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在长寿区，应由长寿区人民法院管辖，请求将本案移送长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案施工地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02062号
上诉人（原审被告）：重庆丰和建筑劳务有限公司。
法定代表人：彭正伦。
被上诉人（原审原告）：李兴朝。
原审被告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司。
负责人：穆安成。
上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在长寿区，应由长寿区人民法院管辖，请求将本案移送长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案施工地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初992号
原告：夏美红，女，1962年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：胡青莲，女，1964年4月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告夏美红与被告胡青莲民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告夏美红于2017年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告夏美红在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏美红撤诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告夏美红负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年六月二十日
书记员 李丽华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1313号
原告姜梅，女，1957年5月11日出生，汉族。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师。
被告董建军，男，1974年元月6日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称渤海财险信阳支公司）。
法定代表人唐立新，该公司经理。
委托代理人汪海，该公司员工。
原告姜梅与被告董建军、渤海财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜梅的委托代理人李志全，被告董建军、渤海财险信阳支公司的委托代理人汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜梅诉称，2012年3�10日，被告董建军驾驶豫SC59**号轿车在107国道1052KM处和我相撞，造成重伤，并当即被送往医院抢救。经信阳市中心医院诊断，原告右肩部粉碎性骨折，右大腿两处骨折，左右小腿两处骨折，伤情非常严重，现已花费医疗费近10万元，仍需继续住院治疗。而董建军对原告分文未赔，其驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险，该公司依法应承担赔偿责任。2012年3月20日，信阳市交警支队浉河勤务大队已作出道路交通事故认定书。综上，请求依法判令二被告赔偿各项损失共计194512元并承担本案的诉讼费用。
被告董建军口头辩称，我没有能力赔偿。
被告渤海财险信阳支公司口头辩称，我公司只应在交强险责任限额内承担责任，并不承担本案的诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2012年3月10日21时，董建军�驶豫SC59**号轿车沿107国道由北向南行驶至1052KM处时，与姜梅驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成两车有损，致姜梅受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队（2012）第76号道路交通事故认定书认定，姜梅负本次事故的主要责任，董建军负此事故的次要责任。姜梅受伤后被送往信阳市中心医院进行救治，共住院21天，花去医疗费81345.85元，出院诊断为右肱骨骨折、双颈腓骨骨折等，医嘱：加强功能锻炼，住院期间需护号2人，出院3个月须护号1人；全休6个月，根据骨折愈合情况延长休息时间；骨折愈合后须二次手术取出内固定物。经信阳明德法医临床司法鉴定所（2012）第217和218号司法鉴定意见书鉴定，姜梅右肱骨近端骨折评为Ⅷ级伤残，右股骨骨折评为Ⅷ级伤残，右股骨下端骨折，右胫腓骨近端骨折评为Ⅸ级伤残，姜梅二期手术治疗费�共需人民币18000元左右。
另查明，姜梅系信阳业之峰装饰有限公司工程部经理，月收入2000元，在其住院期间由护工苏明玉和王道珍负责护理，姜梅共支付2人护工费4200元。董建军驾驶的豫SC59**号轿车在渤海财险信阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，姜梅与渤海财险信阳支公司自愿达成调解协议，渤海财险信阳支公司同意在交强险责任限额内赔付姜梅各项损失共计108000元，姜梅与董建军经本院多次组织双方调解未果。姜梅在将渤海财险信阳支公司赔付的108000元领取后遂向本院提出申请，撤回对渤海财险信阳支公司在交强险范围内122000元的起诉并变更其诉讼请求为要求董建军赔偿其其余各项损失共计为73512元。
本院认为，公民的人身健康权依法应受法律保护。本案被告董建军驾驶车辆致原告姜梅受伤�院，故应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。董建军与渤海财险信阳支公司达成的和解协议系双方真实意思表示，且系本院主持下自愿达成并已履行完毕，对该协议的效力本院予以认可。关于姜梅请求赔偿的各项损失，因其仅提供其工作单位即信阳业之峰装饰有限公司所出具的被赡养人的证明，而未提供被赡养人具体的户口及户籍机关出具的有效证明，故对其关于被赡养人生活费的请求，本院不予支持。关于财产损失，姜梅亦未提供充足的证据予以证实，本院亦不予支持。综上，原告姜梅的各项赔偿标准和损失确定如下：1、医疗费81345.85元。2、误工费13216元（2000元×12个月÷365天×201天）。3、护理费9733元（4200元＋22438÷365天×90天）。4、住院伙食补助费630元（30元×21天）。5、营养费210元（10元×21天）。6、后续治疗费18000元。7、交通费600元。8、残疾赔偿金120085.68元（18194.8元×20年×33%）。9、鉴定费1300元。10、精神抚慰金根据姜梅的伤残等级由本院酌定为18000元。以上各项损失共计为263121.53元，减去交强险责任限额120000元，姜梅的其余各项损失为143121.53元，根据姜梅与董建军在本次交通事故中的责任，董建军应赔偿姜梅其余损失的30%即42936.46元（143121.53×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告董建军于本判决生效后十日内赔偿原告姜梅各项损失共计42936.46元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，由原告姜梅负担1146�，被告董建军负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张黎明
审判员 陈金榜
审判员 张金强
二〇一三年六月十四日
书记员 王保琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1601号
原告宗某。
委托代理人惠善军，山东宇衡律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告宗某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人惠善军、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某乙。原告与被告登记结婚是因为原告怀孕，迫于无奈结的婚，原告与被告婚前认识较短，婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。婚后被告经常因琐事无故与原告吵闹，并多次无故殴打原告，存在家庭暴力，现原告与被告感情已完全破裂，原被告双方无法共同生活。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，并依法分割共同财产，婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某甲辩称，不同意离婚，因为双方还有感情，被告心里还有原告。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚后共同生活，××××年××月××日生育一男孩吴某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事等原因致使双�夫妻感情产生裂痕。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、原告举证的身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2009年相识后经过互相了解，自由恋爱，自愿登记结婚，婚后育有一子，现尚年幼，双方已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事等原因发生争执，但夫妻双方感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宗某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年六月十八日
书记员 隋 嫱
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执84号
申请执行人：通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该联社理事长。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人：高明，住通河县。
被执行人：徐彻，住宾县。
本院于2016年1月22日依据已生效的（2015）通商初字第225号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行高明、徐彻借款合同纠纷一案，执行标的：2029287元。在执行过程中，现依法对抵押财产，楼房一幢进行评估、拍卖处理，申请人通河县农村信用合作联社于2016年7月15日请求申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执181号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年七月十五日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执84号
申请执行人：黄金伟，住通河县。
被执行人：吴春宇，住通河县。
本院于2016年1月8日依据已生效的（2014）通民二初字第181号民事调解书，受理了黄金伟申请执行吴春宇民间借贷纠纷一案，执行标的：58000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人黄金伟于2016年1月24日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执84号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月二十四日
书记员 袁 野
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2640号
罪犯朱龙辉，男，1990年2月11日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2013年8月19日作出（2013）高刑初字第145号刑事判决，认定朱龙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱龙辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯朱龙辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱龙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱龙辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年4月4日起至2019年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初422号
原告杨某某，女，汉族，生于1981年2月8日，汉中市汉台区人。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，生于1978年9月30日，陕西省镇巴县人。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判长 马宝军
二〇一六年三月九日
书记员 黄 姣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00124号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李彬，男，1974年6月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年7月、2003年6月、2011年4月分别被判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年二个月，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2014年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李彬犯非法持有毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月17日17时许，被告人李彬在重庆市綦江区（原万盛区）万新路其家楼下被公安机关抓获，当场从其身上掉落一个纸盒子，内有疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）26包，计9.77克，疑似甲基苯丙胺（俗称：冰毒）22包，计11.39克。后公安机关当李彬面进其家中搜查。从其客厅电视柜抽屉查获一个封口透明玻璃碗，内有疑似冰毒一包，计13.43克；一个绿色塑料盒子，内有疑似冰毒12包，计29.06克；一个玻璃瓶，内有疑似麻古4.61克；一个铁皮盒，内有疑似毒品铺料一瓶，计1.22克；一个棕色手提包，内有疑似毒品辅料一瓶，计0.46克；一个透明保鲜盒，内有两包疑似麻古和零散麻古7颗，牛皮纸包裹疑似麻古5包，计110.84克。上述毒品疑似物共计180.78克，其中冰毒疑似物共计53.88克，麻古疑似物共计125.22克，毒品辅料疑似物共计1.68克。经随机抽样检验，铁皮盒中玻璃瓶内辅料疑似物中检测出氯胺酮，棕色手提包疑似毒品辅料中检测出甲基苯丙胺，其他冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。李彬到案后如实供述了上述事实。
被告人李彬因犯贩卖毒品罪，于1999年7月、2003年6月、2011年4月分别被判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年二个月，2012年2月15日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人李彬在有期徒刑十一年至十四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李彬在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人胡某、林某某的证言；被告人李彬的供述；辨认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、鉴定意见、电子证据检查工作记录等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李彬明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺179.56克，氯胺酮1.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李彬犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人李彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李彬因贩卖毒品罪被判过刑，现在又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人李彬到案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。被告人李彬有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2025年6月16日止。罚金人民币五万元限本判决生效一日内缴纳，余款限本判决生效三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 毅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第472号
原告张素萍。
被告时君松。
被告陈美兰。
原告张素萍诉被告时君松、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素萍到庭参加了诉讼，被告时君松、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：请法院依法判令被告偿还原告现金650000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告时君松、陈美兰未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，该家庭于2003年11月3日在昌邑市工商局申请个体工商户登记，同日获得核准，字号名称“昌邑市岞山镇盘马埠石料厂”，登记经营截止日期2007年11月2日；归坊子区管辖后，现经本院向坊子区工商行政管理部门查询，未得到该两被告及其经营的石料厂的登记信息。2012年12月7日，被告时君松、陈美兰共同为原告出具借条，向原告借款人民币现金650000元，借款用途：用于两被告家庭经营的石料厂资金周转。约定借款期限一个月，逾期按民间借贷最高利率计息至收回全部借款，出现纠纷由昌邑市人民法院管辖。到期后被告未偿还该借款。庭审中原告主张月息2分5厘，从2013年1月8日起计算至还款之日止。
本院立案庭2013年3月5日在向被告送达诉讼文书时对被告陈美兰所作的调查笔录载明，该被告认可借款属实、对借条无异议、两被告各自签的自己的名字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时君松、陈美兰因其家庭经营的石料厂资金周转，共同向原告借款，双方的借贷关系合法有效；借款数额650000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且石料厂经营形式为个体工商户，系两被告共有财产，因此，涉该案借款650000元应由两被告共同偿还；原告以双方约定逾期按民间借贷最高利率计息为由主张月息2分5厘，双方对于利率的该约定属于约定不明，故对原告该项主张不予支持，应按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告时君松、陈美兰共同偿还原告借款人民币650000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告时君松、陈美兰共同承担原告借款利息，按同期银行贷款利率计算，从2013年1月8日起计算至还款之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，共计14070元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 张 虹