河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初165号
原告：赵锁平，男，1965年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告：卢俊良，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张家庄对面）。
法定代表人：张桃桃，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城区支公司，住所地衡水市胜利西路1188号丽景名都17栋1-3层1号。
负责人：薛效芳，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告赵锁平与被告卢俊良、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锁平委托诉讼代理人韩金宏、被告卢俊良、康达公司、人民保险公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锁平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告卢俊良、康达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计35366.04元，二被告承担连带责任；二、请求法院依法判决被告卢俊良和康达公司赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金鉴定费共计69732.5元，二被告承担连带责任；三、请求人民法院依法判令被告人民保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2017年2月18日，被告卢俊良驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，与对向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤，经赵县公安交警大队认定，被告卢俊良负此事故的主要责任，原告负次要责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
卢俊良、康达公司、人民保险公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××驾驶人和实际车主均为卢俊良，康达公司仅是名义车主，而非实际车主，也非挂靠单位。该车辆在人民保险公司投保交强险一份，对原告的损失首先在交强险限额内进行赔付，超出部分由卢俊良承担70%，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不应承担，另外根据赵县人民法院（2017）冀0133民初728号民事判决书，人民保险公司已经赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费23930.1元。卢俊良和康达公司已经连带赔偿原告损失54790.94元。
本院经审理,对当事人无异议的事实认定如下：原告赵锁平与被告卢俊良2017年2月18日发生交通事故，赵县交警大队认定，卢俊良负此事故的主要责任，赵锁平负次要责任。被告的事故车辆冀Ｔ×××××号半挂牵引车在人保桃城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本次交通事故，赵县人民法院作出的（2017）冀0133民初728号民事判决已经生效。在该判决中，人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中已赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额中判决赔偿原告23930.1元。以上事实当事人无争议，本院予以确认。
被告主张被告卢俊良驾驶的事故车辆，实际车主是卢俊良，与康达公司也不是挂靠单位。本院作出的（2017）冀0133民初728号民事判决书中，已经确认康达公司为卢俊良事故车辆的挂靠单位，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，确认被告卢俊良的事故车辆挂靠在被告康达公司。
本次诉讼原告的损失，经质证，确认如下：
1、医疗费：原告主张7171.04元，其中1821.04元是本次诉讼已经发生的费用，5350元是将来取钢钉可能要发生的费用，并提供了14张票据。因5350元的医疗费用尚未发生，且未提供医疗机构证明是将来要发生的费用，故不予支持。确认原告的医疗费为1821.04元。
2、住院伙食补助费：原告主张200元。被告认可100元。根据当地国家一般工作人员出差补助标准，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院2天，确认原告的住院伙食补助费为200元。
3、营养费：原告主张100元。被告不认可，认为原告已在第一次诉讼中已经依据GA/T1193-2014评定规范确定营养期为90日，不应重复赔偿。营养期是原告住院期间需要营养支出，按每天20元标准，原告住院2天，确认原告的营养费为40元。
4、误工费：原告主张27280元，并提供了受伤部位的照片4张，以证明原告至评残时的伤情不可能参加劳动。误工期主张8个月，计算至评残日的前一天，按第一次诉讼中确认的3410元/月计算。被告认为，原告在第一次诉讼中已依据GA/T1193-2014评定规范确定误工期为180日，不应重复主张。本院认为，第一次诉讼中确定的误工期只是结合原告伤情推断给付的误工期，在本次诉讼中从原告提供的证据看，认定原告的伤情不能从事劳动。从发生事故的2017年2月18日至评残日的前一天即2018年3月15日，共计12个月零27天，扣除第一次诉讼中支持的6个月误工费，原告的误工费确认为3410元/月×6个月+3410元/月÷30天×27天=23529元。
5、护理费：原告主张140元，按住院2天，每天70元计算。被告不认可，认为原告已在第一次诉讼中已经依据GA/T1193-2014评定规范确定护理期为90日，不应重复赔偿。护理期是原告住院期间的合理支出，应予支持。按第一次诉讼中护理人即原告的妻子月工资标准2170元，日工资为2170元/月÷30=72.33元，原告主张按按每天70元计算，应予支持。原告住院2天，确认原告的护理费为140元。
6、交通费：原告主张825元，并提供了19张票据，含复查和二次手术期间的交通费。被告不认可，但没有提出推翻该证据的反驳意见，确认原告的交通费为825元。
7、残疾赔偿金：原告主张52443.6元，并提供了河北盛唐司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。原告的伤残鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。按农村人均纯收入11919元计算，原告的残疾赔偿金确认为11919元/年×20年×21%=50059.8元。
8、精神损害抚慰金：原告主张10000元。考虑原告的伤情和伤残等级，原告的精神损害抚慰金确认为8000元。
9、被扶养人生活费：原告主张5388.9元，并提供了原告村委会的证明，证明原告的母亲（1927年出生）有两个儿子。被告没有异议，但认为原告的伤情治疗终结后对劳动能力并无影响，伤残等级并不代表缺失劳动能力。本院认为，伤残鉴定并不等同于劳动能力丧失鉴定，被扶养人生活费应根据劳动能力丧失程度给付，原告没有证据证明其丧失劳动能力的程度，故对原告的该项请求不予支持。
10、鉴定费：原告主张1900元，并提交了票据1张。被告无异议，予以确认。
以上损失，属于交强险医疗费用赔偿范围的是医疗费1821.04元、住院伙食补助费100元、营养费40元，计1961.04元，属于死亡伤残赔偿范围的是误工费23529元、护理费140元、交通费825元、伤残赔偿金50059.8元、精神损害抚慰金8000元，计82553.8元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据以上法律规定，给原告造成的损失，应首先由人民保险公司在交强险各分项限额内赔偿，在第一次诉讼中，人民保险公司已在交强险医疗损失赔偿限额10000中赔偿原告10000元；死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告23930.1元，剩余110000元-23930.1元=86069.9元。本次诉讼中属于交强险医疗损失赔偿范围的1961.04元，由被告卢俊良按责任划分比例70%赔偿1372.73元；属于死亡伤残赔偿限额范围的82553.8元，在该分项剩余限额范围之内，应由人民保险公司承担。原告请求的鉴定费1900元，不属于保险范围，由被告卢俊良按责任划分比例承担70%即1330元。因卢俊良驾驶的事故车辆挂靠在康达公司，康达公司应与卢俊良承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题是的解释》第三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城区支公司赔偿原告经济损失82553.8元；
二、自本判决生效后五日内，被告卢俊良赔偿原告经济损失2702.73元；被告衡水康达货运服务有限责任公司对该赔偿款承担连带责任；
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告负担227元，被告卢俊良负担974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 常子健