wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2729号
原告重庆守柴炉餐饮有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路50号第1层门面，统一社会信用代码91500105580162582K。
法定代表人赵礼兵，董事长。
委托代理人姚蜀华，男，1981年11月16日出生，汉族，系该公司职工。
被告丁义林，男，1963年11月14日出生，汉族。
原告重庆守柴炉餐饮有限公司（以下简称“守柴炉餐饮公司”）诉被告丁义林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员朱明丹适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告守柴炉餐饮公司的委托代理人姚蜀华到庭参加了诉讼。被告丁义林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告守柴炉餐饮公司诉称，原、被告于2014年4月9日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定原告将位于重庆市铜梁区XX镇X路X、X号门面出租给被告用于经营餐饮。合同履行过程中原告履行了合同约定的义务，被告却未按合同约定向原告交纳从2016年4月21日起至2016年7月20日止的房屋租金51910元及物管费3300元，且经原告多次催收，被告仍未交纳，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告继续履行合同并支付拖欠的房屋租金51910元及物管费3300元；2、判令被告支付原告从逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的违约金4152.80元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁义林未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日，原告守柴炉餐饮公司（甲方）与丁义林（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：甲方将位于铜梁区XX镇X路X、X号（建筑面积550m2）出租给乙方使用，并由乙方自行经营，租赁物用途为餐饮。第二条约定：本合同有效期为自2014年4月10日至2019年4月9日，共计五年，2014年4月20日前为免租期，免租期内乙方不向甲方支付租金，但应按每月2元/m2向甲方交纳管理费。第三条约定：房屋租赁费用的收取标准为房屋租金28元/月·m2，从第二年开始，租金每年在前一年的租金上递增6%，租赁期内遇有租期不满一个月的，租金按满月计算；租金支付方式为乙方以现金或转账方式按季支付租金，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首季租金，以后租金支付方式为乙方应提前一个月支付下季租金，若乙方逾期缴纳房租则每逾期一天乙方向甲方支付年总租金5%的违约金；乙方在签订合同之日应向甲方支付房屋租赁保证金15400元；一个季度租金46200元；一个季度物管费（含免租期的物管费）3300元及装修保证金（在乙方无违约情况下及乙方装修完成后，甲方在三个月内退还装修保证金给乙方），合计64900元。第八条约定：乙方应按照合同约定向甲方支付租金，不得无故拖欠，若乙方每延期一天缴纳租金的按年总租金的5%每天由乙方支付滞纳违约金给甲方，且乙方拖欠租金时间超过一周的，甲方有权解除合同并不退还乙方保证金，所拖欠甲方房租，甲方有权依法向乙方追收，乙方还应承担总租金的5%的违约金给甲方。该合同有原告守柴炉餐饮公司盖章及被告丁义林签字。
同日，双方签订了《店面转让合同》，约定转让店面（位于铜梁区XX镇X路，建筑面积550平方米）定于2014年4月9日即合同签订之日由原告交付于被告，被告支付所有转让费后，在两日内由原告支付店面钥匙给被告，转让店面即验收、交付完毕。
另查明，被告丁义林实际租用的房屋系铜梁区XX镇X路X、X、X、X号及铜梁区巴川镇X路X、X号（建筑面积550m2），这些门面均为重庆五斗米饮食文化有限公司所有。2013年1月1日，重庆五斗米饮食文化有限公司向守柴炉餐饮公司出具授权委托书，委托守柴炉餐饮公司代其出租位于铜梁区X路的门面，守柴炉餐饮公司有权以自己的名义与第三方签订租赁合同并收取租金，授权至2020年1月1日止。
按照合同约定，被告丁义林应于2016年3月20日交纳下一季度即从2016年4月21日起至2016年7月20日止的房屋租金51744元［28元/月·m2×550m2×3个月×（1+6%+6%）］，及物管费3300元。被告丁义林一直未向原告支付，经原告守柴炉餐饮公司催收后仍未交纳。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、店面转让合同、授权委托书、房屋产权证以及原告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
本案被告丁义林与原告守柴炉餐饮公司于2014年4月9日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告守柴炉餐饮公司将房屋租赁给被告丁义林使用，被告丁义林有向原告交纳租金及合同约定的物管费的义务，被告丁义林经原告催收后仍不交纳的行为已构成违约，因此关于原告要求被告交纳租金、物管费及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告丁义林欠原告2016年4月21日起至2016年7月20日止的房屋租金51744元、物管费3300元。据此本院予以支持由被告丁义林支付原告守柴炉餐饮公司房屋租金51744元及物管费3300元。关于原告要求被告支付违约金4152.80元的诉讼请求，本院予以酌情主张由被告支付以欠交租金为基数，从逾期之日即2016年3月21日起至起诉之日即2016年6月13日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁义林于本判决生效后十日内支付原告重庆守柴炉餐饮有限公司租金51744元、物管费3300元，并支付以51744元为基数，从2016年3月21日起至2016年6月13日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元,减半交纳715元，由被告丁义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费1430元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐智谋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙382民初677号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：干家骞，系该行行长。
委托代理人：庄龙斌，系原告员工。
被告：周永林。
被告：阮丽华（系被告周永林之妻）。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告周永林、阮丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周永林、阮丽华共同偿还原告贷款本金人民币11万元、合同期同利息593.75元及逾期利息（自2015年3月12日起以本金125000元为基数按月利率11.25‰计算至2015年6月30日；自2015年7月1日起以本金11万元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周永林、阮丽华共同偿还原告贷款本金人民币123581.81元、合同期同利息509.77元及逾期利息（自2015年3月10日起以本金123581.81元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）；3、原告就被告被告周永林、阮丽华所有的坐落于乐清市虹桥镇八村木材巷东16幢×号的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在最高债权余额范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费由俩被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人庄龙斌、到庭参加诉讼；被告周永林、阮丽华经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告周永林、阮丽华未作答辩，未提供任何证据。
本院经审理认定，2008年8月7日，被告周永林与被告阮丽华登记结婚。2014年3月11日，被告周永林、阮丽华与原告温州银行股份有限公司虹桥支行签订编号为温银707002012年高抵字第00032号《温州银行最高额抵押合同》一份，合同约定抵押人（被告周永林、阮丽华）为抵押权人（原告）与申请人在2012年11月28日至2014年11月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为人民币50万元整。抵押担保范围：主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权费用等。抵押物（坐落于乐清市虹桥镇八村木材巷东16幢×号的房产、房屋所有权证号12×××××55、12×××××32）依法于2012年11月29日进行登记。2014年3月11日，被告周永林与原告签订编号为707002014个贷字00012号《自然人借款合同》，合同约定：被告周永林向原告借款125000元，期限自2014年3月11日起至2015年3月11日止，月利率为7.5‰；到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时按额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2014年3月12日，原告依约发放贷款125000元。载止2015年3月11日，被告周永林应付合同期内利息共计11375元，已付利息共计10781.25元，尚欠原告利息593.75元。2015年7月1日偿还借款本金15000元。2014年3月12日，被告周永林与原告签订编号为707002014个贷字00013号《自然人借款合同》，合同约定：被告周永林向原告借款124000元，期限自2014年3月12日起至2015年3月9日止，月利率为7.5‰；到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时按额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2014年3月14日，原告依约发放贷款124000元。截止2015年3月9日，被告周永林应付合同期内利息共计11142.77元，被告周永林已偿还原告借款本金418.19元及合同期内利息共计10633元，尚欠原告借款本金123581.81元、合同期内利息509.77元。
本院认为，原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告周永林、阮丽华签订的《最高额抵押合同》、原告与被告周永林签订的《自然人借款合同》二份，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告周永林应按合同约定履行还款义务。被告周永林与被告阮丽华系夫妻关系，本案的债务发生在二被告婚姻存续期间，应由被告周永林、阮丽华共同偿还。现原告要求被告周永林、阮丽华偿还借款本金、合同期内利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告周永林、阮丽华向原告提供最高额抵押担保，应在最高额抵押范围内承担抵押责任；原告要求被告承担本案保全费，因本案中尚未发生该项费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告周永林、阮丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永林、阮丽华应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金11万元、合同期内利息593.75元及逾期利息（自2015年3月12日起以本金125000元为基数按月利率11.25‰计算至2015年6月30日；自2015年7月1日起以本金11万元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付；
二、被告周永林、阮丽华应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金123581.81元、合同期内利息509.77元及逾期利息（自2015年3月10日起以本金123581.81为基数按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付；
三、若被告周永林、阮丽华逾期未履行上述第一项、第二项债务，则变卖或拍卖被告周永林、阮丽华提供抵押的位于乐清市虹桥镇八村木材巷东16幢×号的房产（房屋所有权证号：12×××××55、12×××××32），所得价款在《温州银行最高额抵押合同》温银707002012年高抵字第00032号项下最高额50万元内由原告温州银行股份有限公司虹桥支行优先受偿；
四、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，公告费200元，由被告周永林、阮丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 万晓晓
二〇一六年六月三日
书 记 员 盛雨梦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执182号
申请执行人王霞。
被执行人张文波。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人张文波人身权纠纷一案中，查明被执行人张文波无财产可供执行。申请执行人王霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王霞申请执行标的1549.78元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06783号
原告上海知是网络科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层E区111室。
法定代表人李四新，副总裁。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎。
被告任喜庆，男，1990年9月24日出生。
原告上海知是网络科技有限公司（以下简称原告）与被告任喜庆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人果晓宇、王奎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委员会裁决原告支付被告提成没有事实和法律依据。理由如下，被告在仲裁没有提交证据证明其有业绩，也没有证据显示其业绩数量，更没有证据证明其业绩数量达到奖励标准。故起诉请求判令原告无需支付被告提成6360元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年4月8日入职原告，双方签有期限至2017年4月7日的劳动合同。
被告主张原告未支付其2014年4月18日至2014年5月31日的提成6360元。原告主张为鼓励员工的工作积极性，开展了奖励活动，但在该活动进行中出现大量员工虚报信息的情况，致使活动无法继续。
原告在庭审中提交了原告于2014年4月25日作出的《福客部鼓励方案》，并表示原、被告争议的提成即源于该鼓励方案所规定的市场推广活动。《福客部鼓励方案》载明此方案适用于2014年6月1日前的市场推广活动，奖励发放时间为2014年6月15日，福师开拓和福客开拓的业绩截止时间均为2014年5月31日24：00，同时规定了奖励办法等。被告对于真实性不予认可，认为其中内容不属实。
被告就其推广的业绩提交了福务网推广码管理平台网页截屏打印件。原告对于真实性不予认可，同时认为其上未显示时间段，且公司会对被告的推广客户进行核实，不是按照被告所上报的情况进行奖励。被告称福务网推广码管理平台网页显示的数据是原告核实后才能显示的，其中都是其真实推广业绩。
原告称从公司后台提取了推广数据，并就此提交了记载推广客户信息的光盘。原告称经过核实，其中大部分是虚假客户，原告有权不支付被告提成。被告对于真实性不予认可，表示该证据并未经过公证，而原告是可以修改后台数据的。
经询，原告表示，经过核实，被告上报的推广数据存在虚假，但原告没有核实出被告的真实推广业绩数，且原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容。
2014年6月23日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09030号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年4月18日至2014年5月31日提成6360元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《福客部鼓励方案》、福务网推广码管理平台网页截屏打印件、数据光盘、京朝劳仲字（2014）第09030号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告开展推广奖励活动，其作为用人单位理应就劳动者在推广奖励活动中的业绩及核实情况、提成及计算方式等相关材料承担制作和保管的责任。双方现就提成问题产生争议，原告作为用人单位理应就被告在推广奖励活动期间的业绩及提成情况承担证明责任。庭审中，原告提交的《福客部鼓励方案》无被告确认信息，被告不予认可，原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容，原告亦未实际核实出被告的真实推广业绩数，故而无法否定被告关于其于2014年4月18日至2014年5月31日应享受提成6360元的主张。原告应承担举证不能的法律责任，本院对于原告要求不支付被告提成6360元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海知是网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告任喜庆二О一四年四月十八日至二О一四年五月三十一日的提成六千三百六十元。
二、驳回原告上海知是网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海知是网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范 铮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1684号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力。
委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：温金彪，男，1970年9月11日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：潘秀珍，女，1973年3月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福军到庭参加诉讼。两被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告具有合法的物业管理资质，自2010年起，原告就对位于新香洲X号“XX花园”小区进行物业管理。根据与原告与该小区业主委员会2010年11月签订的《物业管理委托合同》约定，物业管理服务费每年可根据物价变动经协商可作调整，该小区多层物业费从最初到2011年10月份每平方米0.7元，自2013年5月起至今调整为每平方米0.8元。根据物管合同第六条第3点约定，“当月管理服务费、停车费等费用交纳的最后期限为次月的最后一日，逾期将收取滞纳金。业主和物业适用人逾期不交纳的，从逾期之日起，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。”原告在管理过程中为包括被告在内的全体业主提供相应物业管理服务，履行了自己应尽的物业管理职责。而被告自2012年9月起就从未向原告交纳过物业管理费等费用，截至2015年2月，已累计欠物业管理费等费用本金人民币3039.6元。在此期间，原告曾多次以多种形式催收，但被告都置之不理。特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年9月起拖欠至今的物业管理费、垃圾处理费、水费及公用分摊等费用（暂计至2015年2月，费用合计本金人民币3039.6元）；2.判令被告支付因逾期缴纳物业管理费等而产生的违约金（以当期拖欠合计本金，按物管协议约定的千分之三分期计至清偿之日止，暂计至2015年3月，违约金暂计为人民币3843.5元）；3.判令被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提交如下证据：1.原告的营业执照、资质证书；2.房地产权登记表；3.物业服务合同；3.物业管理收费及违约金拖欠明细；5.催收通知；6.律师函及邮寄凭证。
两被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
经审理查明，两被告是珠海市香洲区梅华西路南侧XX花园X栋X单元XXX房的业主，建筑面积106.92平方米。
原告成立于1998年8月19日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为二级的物业服务企业资质证书。2010年11月1日，原告与珠海市XX花园业主委员会签订物业管理合同，约定原告对XX花园小区进行物业管理，合同期限5年，自2010年11月1日起至2015年10月31日止。该合同第二条“委托管理事项”约定，原告负责建筑公用部分、房屋建筑公用设施设备、规划红线内属于物业管理范围的市政公用设施和附属建筑、公共环境及房屋建筑共用部分的清洁卫生、垃圾的搜集清运、协助做好安全防范和秩序维护工作、按规定收取物业管理费、代收代缴水电费、垃圾处理和污水处理费等的管理。合同第六条“管理服务费”约定，多层住宅按建筑面积每平方米0.7元计收管理费（其中0.1元作为公共维修基金），当月管理费缴纳的最后期限为次月的最后一日，逾期将收取滞纳金，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。
原告于庭审中陈述，两被告自2012年9月起就从未向原告交纳过物业管理费等费用，截至2015年2月，已累计欠物业管理费、垃圾处理费、公用水电费等费用本金3039.6元。
本院认为，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格，其根据与XX花园小区业委会签订的物业管理合同，对XX花园小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。两被告所有的珠海市香洲区梅华西路南侧XX花园X栋X单元XXX房在上述物业管理范围内，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告诉请要求两被告支付自2012年9月至2015年2月的物业管理费、垃圾处理费2544.6元，计费标准符合合同约定、并未违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付水费及公用水电费84元、门铃维护费90元、公共维修基金321元，本院认为，原告要求收费没有提供具体的证据予以细分证明，证据不足，本院不予支持。
至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题。考虑到原告虽然持有《催款通知单》，但并未提交相关证据证明其已逐月将相关通知单送达给被告，无法证明原告已履行了催款的义务，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温金彪、潘秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司2012年9月至2015年2月物业管理费、垃圾清运费合共2544.6元；
二、驳回原告珠海市明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担20元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年八月十二日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
青县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀0922执403号
申请执行人王胜，男，汉族，1977年6月2日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人刘建，男，汉族，1989年11月6日出生，住所地青县，联系方式。
王胜申请刘建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于（2016）冀0922民初227号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，在王胜申请执行前判决书确定的义务刘建已履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王胜的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志才
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 霖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执281号
申请执行人:内蒙古汇鑫担保有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：梁建兵，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人内蒙古汇鑫担保有限公司与被执行人梁建兵追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年七月十日
书记员 贾 宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1755号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（组织机构代码：67202755-6），住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
负责人：王雄飞，该行行长。
被执行人：徐荣荣，女，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐荣荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3320号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人16997.19元、诉讼费112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人有银行存款2526.89元，本院已扣划，此外未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除已执行到位的部分金额外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1755号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（组织机构代码：67202755-6），住所地本市中山北路212-1号同达大厦。负责人：王雄飞，该行行长。被执行人：徐荣荣，女，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐荣荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3320号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人16997.19元、诉讼费112元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人有银行存款2526.89元，本院已扣划，此外未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除已执行到位的部分金额外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执89号
申请执行人：范勤花，女，汉族，1968年4月20日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
范勤花与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]229号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向范勤花支付工资款1.17万元及利息�该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执89号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.17万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄思琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特501号
申请人：纪校丹，女，1959年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：马淑贤，女，1928年3月2日出生，住天津市和平区。
代理人：纪娜莉（马淑贤之女），女，1955年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。
代理人：纪伟华（马淑贤之子），男，1961年5月15日出生，汉族，住天津市和平区。
代理人：纪伟宁（马淑贤之子），男，1957年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人纪校丹申请认定马淑贤无民事行为能力一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
纪校丹称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人自2015年4月15日患xx，不能下地走路，长期卧床，大脑意识逐渐模糊，生活不能自理，现在不能正确表达自己的意愿，为维护被申请人的合法权益，故申请认定马淑贤为无民事行为能力人，并指定纪校丹为马淑贤的监护人。
纪伟宁称，同意纪校丹做监护人，但纪伟宁也申请做监护人。
纪伟华称，作为女儿纪校丹已经尽到了应尽的义务，同意纪校丹做监护人。不同意纪伟宁做监护人。
纪娜莉称，同意纪校丹做监护人，纪校丹已经尽到了赡养义务，身体状况也比较好。同意纪伟宁和纪校丹共同做监护人。
经审理查明，申请人纪校丹与被申请人马淑贤系母女关系。马淑贤的丈夫纪文海于2010年1月14日去世，马淑贤共生育四个子女，分别为长子纪伟宁、次子纪伟华、长女纪娜莉、次女纪校丹。马淑贤现患有xx。经申请人纪校丹申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人马淑贤的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：马淑贤为无民事行为能力人。
本院认为，经鉴定，被申请人马淑贤为无民事行为能力人，申请人纪校丹的申请具有事实根据，本院依法予以支持。因被申请人的四个子女对监护人的指定有争议，故本院不予指定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、马淑贤为无民事行为能力人；
二、驳回指定纪校丹为马淑贤监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张晗
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1864号
原告：陈某，绘图员。
被告：汪某，发型师。
本院在审理原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 陶 浩
二〇一六年五月十三日
书记员 李万林
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执340号
申请执行人吴小明，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李佳星，女，1990年1月4日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
申请人吴小明与被执行人李佳星离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）北广民初字第01032号民事调解书已经发生法律效力，一、原告李佳星与被告吴小明自愿离婚；二、婚生子吴彬煜5岁由被告抚养教育，原告从2014年起每年给付子女抚养费4800元，于每年的1月5日、7月5日各给付2400元，至吴彬煜18周岁止；三、其他无争执。申请人于2016年3月30日向法院申请强制执行，本
院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人李佳星送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执340号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初611号
原告:王晓玲，女，汉族，1962年6月2日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2�出生，系该公司职工。
本院在审理原告王晓玲与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓玲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓玲承担。
审判员 云海
二〇一八年五月十日
书记员 校珊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初15号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐小平，男，1981年6月30日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住安徽省无为县。被告人徐小平曾因盗窃，分别于2005年6月14日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日，于2006年8月11日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2015年3月8日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日，于2015年8月21日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日。2016年11月13日涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年11月12日被羁押审查），2016年12月13日被取保候审，2018年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李小明，江苏平江律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1022号起诉书指控被告人徐小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形,转为普通程序,组成合议庭，于2018年1月23日、4月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人徐小平和辩护人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年11月7日，被告人徐小平伙同他人至本市枫桥路来客茂稻香村门口非机动车停车场，釆用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人杨某1价值人民币1022元的紫色鑫狮牌型电动车1辆。2.2016年11月7日，被告人徐小平伙同他人至本市狮山桥北侧运河公园旁路边，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人宋某价值人民币2898元的白色阿米尼牌电动车1辆，窃后予以销赃得款人民币800元。公诉机关提供了证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐小平系主犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。
被告人徐小平1月23日庭审中对指控事实予以否认。4月8日庭审时对指控事实予以供认，表示认罪。
辩护人认为指控的事实证据不充分，建议法庭依法查明。
经审理查明:
1.2016年11月7日11时许，被告人徐小平伙同他人至本市枫桥路来客茂稻香村门口非机动车停车处，采用螺丝刀撬电源锁、前轮车锁的方式，共同窃得紫色鑫狮牌型电动车1辆（价值人民币1022元）。
2.2016年11月7日中午，被告人徐小平伙同他人至本市狮山桥北侧运河公园旁路边，采用螺丝刀撬锁的方式，共同窃得被害人宋某停放于此的白色阿米尼牌电动车1辆（价值人民币2898元）。窃后予以销赃。
因被害人杨某1、宋某报案，公安机关民警经调查确定徐小平有犯罪嫌疑，于11月12日在解放路大润发超市附近将其抓获。被告人徐小平归案后否认上述事实，后于11月14日供述了第1起事实，于12月8日供述了第2起事实。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人徐小平(11月14日)供述:11月7日与老五从枫桥大街出来到了来客茂,北边沿枫桥路有许多电动车,自己拿出螺丝刀把电源锁和前轮U型锁撬开,老五骑了车开走,自己骑自己的车子逃走了。
12月8日供述：和苗坤到了来客茂,北边沿枫桥路有许多电动车,自己拿出螺丝刀把电源锁和前轮U型锁撬开,苗坤在边上望风，撬开后苗坤就骑了车。第二辆车是在狮山桥北侧靠近运河边，是白色阿米尼牌电动车，自己用螺丝刀把电源锁和前轮碟刹锁撬开，老五在边上望风，后老五骑着该车，到了解放路大润发对面，把车卖给1个小女人，得款800元并平分。
辨认笔录有其对作案地点的指认。
2.被害人杨某1的陈述证实，11月7日上午9时，自己将电动车骑至枫桥路来客茂稻香村门口的停放处，车头朝北，到中午11时30分准备取车时发现没有就报警了，被窃的车是紫色，笼头前篮子里有红色雨披。
3.被害人宋某的陈述证实，11月7日中午11时，将1辆白色阿米尼电动车停放在狮山桥北侧运河公园旁路边，到12时发现没有了，车头有笼头锁的，前轮还有碟刹锁。
4.证人唐某1(11月10日)的证言，2、3天前的下午，老五和“眼镜”到解放新村口出售了1辆白色阿米尼踏板式电动车，800元收下的。后转卖给了其他人。辨认笔录证实其指认7号照片（即被告人）是“眼镜”。
5.证人金某的证言，媳妇杨某1被窃的鑫狮电动车是自己买的，10月15日购买的。被窃当天又去买电动车的地方再买了1辆一样的，就是颜色不同。
6.保修卡、合格证、销售凭证、非机动车信息证实电动车的购置情况。
7.苏州市价格认定局出具的价格认定书证实赃物电动车的价值分别为1022元、2898元。
8.公安机关监控资料说明证实，11月7日上午10时03分，1名浅色上衣戴眼镜的男子在来客茂枫桥路口电动车边停留转悠，在前轮处蹲下离开，10时05分另1名黑色男子将车骑走。
9.苏州市公安局姑苏分局金阊派出所案发报告，于11月7日11时、12时先后接到扬士丽、宋某报案称被窃电动车。经调查发现有2名嫌疑人，11月12日民警根据线索在解放路大润发对面抓获嫌疑人徐小平，查获绿能电动车1辆，其辩解在网上购买，同时供述与苗坤在枫桥路盗窃电动车，在狮山桥北侧盗窃白色阿米尼电动车的事实。遂案发。
10.行政处罚决定书、劳动教养决定书、人口基本信息证实被告人的身份劣迹等情况。
以上证据已当庭举证、质证，其中被告人徐小平归案后的口供审查分析。经查，被告人归案后于11月14日供述第1起作案中其撬电源锁和前轮锁,12月8日、12月13日均有此相同供述,故可以认定其实施了撬锁盗窃作案，并起主要作用；对于第2起作案中其供述了撬开碟刹锁这一细节，与被害人报案时的陈述一致，故可认为非其本人亲历不能做出此供述，因此其有罪供述应予采信。
在对被窃财物鑫狮电动车价格评估依据审查时，因有现场监控反映电动车特征（包括篮兜里的红色雨披），结合被害人杨某1陈述、证人金某证言，可以认定被窃为紫色电动车，对于财物价格，因保修单记载的购买时间为10月15日，并有销售商签章，与被害人被窃后再次购买等情节吻合，可以佐证被窃电动车的主要事实，并认定价格评估意见。
本院认为，被告人徐小平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币3920元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，属于共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人在共同作案中，直接实施窃取财物的行为，起主要作用，是主犯。被告人徐小平1月23日开庭对指控予以否认,4月8日开庭予以供述,经查,其11月12日归案后,于11月14日供述了第1起盗窃事实(属于少部分事实),于12月8日供述了第2起事实,因此不能认定被告人如实供述主要犯罪事实,可认定其属于当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐小平有过多次盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月12日到12月13日被羁押的32日折抵计入刑期，刑期即自2017年1月10日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人徐小平退赔赃物折价款人民币三千九百二十元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵曰栋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4857号
原告：申兆林，男，1953年2月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：何光彩，男，1957年10月19日生，汉族，住江阴市。
原告申兆林诉被告何光彩公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申兆林的委托诉讼代理人李耀光、被告何光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申兆林向本院提出诉讼请求：1.判令何光彩支付医疗费48129.41元；2.本案诉讼费用由何光彩承担。事实和理由：2016年9月7日15时许，何光彩驾驶车牌为苏Ｂ×××××的小型客车，申兆林为车上乘客。何光彩不慎撞上路边护栏，结果造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。双方在交警部门协调下，何光彩同意承担申兆林受伤导致的费用，但要求自行处理。后申兆林被送往江阴市闸医院治疗，伤情比预期严重很多，何光彩拒绝赔偿。申兆林只能再次找到靖江市××大队××桥中队，要求其对上述事故出具责任认定书。由于何光彩拒绝配合，事故认定书一直未能出具。申兆林多次要求被告支付医疗费，何光彩仍然拒绝支付，故向法院起诉。
何光彩辩称，2016年9月7日，申兆林与何光彩联系，让何光彩送货至靖江。回来路上，何光彩让申兆林带好保险带，申兆林没有带，坐在副驾驶座上。在靖江沿江公路上发生事故，导致申兆林受伤。因为申兆林没有系安全带，其个人应承担40%的责任。申兆林回江阴治疗后，何光彩已经给了申兆林6000元，因剩余医疗费用双方发生纠纷，2016年10月29日，申兆林将何光彩的车辆扣留，尚未归还，何光彩要求从申兆林的医疗费中抵扣何光彩的营运损失56900元（参考2016年2月-8月的收入）。
经审理查明：2016年9月7日，何光彩驾驶苏Ｂ×××××五菱牌小型普通客车行驶至靖江沿江公路夹港汽渡往八圩汽渡方向2公里处撞上护栏，导致乘客申兆林受伤并至江阴市闸医院住院治疗，产生医疗费48120.41元。事故发生后，申兆林、何光彩在靖江市××大队××桥中队就上述事故达成如下意见：“乘客申兆林的医疗费及自身车辆修理费由何光彩承担”，双方均签字确认。2016年10月29日，申兆林与何光彩因医疗费的支付问题发生纠纷，申兆林将何光彩的车辆用叉车叉到自己店门口，并将轮子卸掉，之后未再归还给何光彩。
案件审理过程中，申兆林认可何光彩已经向其支付医疗费6000元，并自愿承担住院期间单人间与普通病房的差额费用2310元，变更诉讼请求为：要求何光彩支付医疗费39819.41元，何光彩表示对产生的医疗费没有异议。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，何光彩因自身驾驶不当，导致乘客申兆林受伤，应当对申兆林的损失承担赔偿责任。申兆林主张的医疗费金额应以其提供的医疗费票据为准，合计为48120.41元，扣除何光彩已经支付的6000元以及申兆林自愿承担的单人病房与普通病房的差价2310元，何光彩还应承担的医疗费为39810.41元。申兆林与何光彩已经在交警部门协商一致，约定由何光彩承担申兆林的医疗费用，故本院对何光彩要求申兆林自身承担40%的医疗费的辩称不予采信。关于何光彩要求将申兆林扣车导致的营运损失与申兆林的医疗费相互抵扣的问题，因申兆林不予认可，且申兆林的扣车行为与本案并非同一个法律关系，故本院对此不予理涉，若申兆林的扣车行为确实导致了何光彩的损失，何光彩可另案主张。
综上所述，申兆林在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何光彩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申兆林医疗费39810.41元；
二、驳回申兆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元（申兆林已预交），由申兆林负担87元，由何光彩负担415元，何光彩于本判决生效之日起十日内直接给付申兆林415元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执49-1号
申请执行人朱修华。
被执行人陈万玲。
本院在执行申请执行人朱修华与被执行人陈万玲民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈万玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈万玲的银行存款、工资等收入77813.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年三月三十一日
书记员 高凤梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终708号
上诉人（原审被告）：武汉倪尔康商贸有限公司，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：赵晓鑫，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省登封市。
上诉人武汉倪尔康商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉倪尔康商贸有限公司上诉称，被上诉人赵晓鑫网购收货地点为郑州市电厂路全威花园小区，该小区归中原区，不应由二七区人民法院管辖，且依照“原告就被告”原则，本案应移送到湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，收货地址为郑州市，属于高新区管辖范围，故河南省郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十八日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终708号上诉人（原审被告）：武汉倪尔康商贸有限公司，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：赵晓鑫，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省登封市。上诉人武汉倪尔康商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。武汉倪尔康商贸有限公司上诉称，被上诉人赵晓鑫网购收货地点为郑州市电厂路全威花园小区，该小区归中原区，不应由二七区人民法院管辖，且依照“原告就被告”原则，本案应移送到湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，收货地址为郑州市，属于高新区管辖范围，故河南省郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年五月十八日书记员  闫沛沛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更868号
罪犯张萍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）常刑初字第14号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。同案犯不服，提出上诉。2011年5月26日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑三终字第0104号刑事裁定，撤销江苏省常州市中级人民法院（2010）常刑初字第14号刑事判决，发回江苏省常州市中级人民法院重新审判。江苏省常州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）常刑初字第32号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。同案犯不服，提出上诉。2014年2月25日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑三终字第0116号刑事判决，维持江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑初字第32号刑事判决第一项中对张萍的定罪量刑。2014年4月10日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张萍减刑的建议。
经审理查明，罪犯张萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张萍减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45942号
原告崔克义。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐跃辉，经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司。
法定代表人王松伟，总经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
本院在审理原告崔克义与被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔克义撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王珊珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2018号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
委托代理人王加儒，男，中国农业银行费县支行职工，住。
被告韩天辰，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住费县。
被告韩天松，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告韩天福，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告栗庆忠，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告韩天辰、韩天松、韩天福、栗庆忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒、被告韩天福到庭参加诉讼，被告韩天辰、韩天松、栗庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告韩天辰由被告韩天松、韩天福、栗庆忠提供担保向原告借款50000元，合同约定于2014年12月17日到期。贷款逾期后，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告韩天辰偿还借款50000及利息，并由被告韩天松、韩天福、栗庆忠负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告韩天福辩称，担保属实，但不同意偿还借款。
被告韩天辰、韩天松、栗庆忠均未答辩。
经审理查明，2011年12月18日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人韩天辰、保证人韩天松、韩天福、栗庆忠经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年12月18日至2014年12月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人韩天辰、保证人韩天松、韩天福、栗庆忠均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人韩天辰发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告支付利息至2014年9月20日，本金50000元及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人韩天辰、保证人韩天松、韩天福、栗庆忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人韩天辰未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人韩天松、韩天福、栗庆忠作为联保小组成员，自愿为韩天辰的借款提供连带责任保证，故应按照约定对韩天辰的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩天辰追偿。被告韩天辰、韩天松、栗庆忠经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩天辰偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息(利息自2014年9月20日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告韩天松、韩天福、栗庆忠对被告韩天辰的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告韩天松、韩天福、栗庆忠在承担连带清偿责任后有权向被告韩天辰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告韩天辰、韩天松、韩天福、栗庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2607号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1728号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：姚海波，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1728号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：姚海波，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第616号
原告李德清，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ、安徽晟成律师事务所律师。
被告聂传鹏，住六安市霍邱县。
被告安徽六安市政沥青混凝土有限公司（以下简称市政混凝土公司），住所地六安市.
两被告共同委托代理人（特别授权）姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地六安市.
负责人张绍春，公怀总经理。
委托代理人（特别授权）郑家士，公司员工。
原告李德清诉被告聂传鹏、市政混凝土公司、人保财险六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德清诉称，2011年11月13日，聂传鹏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿G312线由西向东行驶至569KM＋500M交岔路口处时，与李德清驾驶三轮电动车相撞，致李德清受伤，二车损坏的交通事故。原告住院治疗，经评定为十级伤残。事故经交警队认定聂传鹏负全部责任。现请求判令：1.被告赔偿原告交通事故各项损失28532.71元，后当庭变更为29385.01元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.道路交通事故认定书2.原告的身份证3.事故车辆皖Ｎ×××××的驾驶证、行驶证、保险单4.伤残评定书5.出院记录6.相关费用发票。
被告聂传鹏、市政混凝土公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；在第三被告处投保了保险，保险公司应当承担赔偿责任；垫付了2253.43元医疗费，要求一并处理。
被告人保财险六安分公司辩称，原告已经71周岁，要求给付误工费应不予支持，按户籍所在地农村标准计算伤残赔偿金，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年11月13日6时30分，被告聂传鹏驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿G312线由西向东行驶至569KM＋500M交岔路口处时，与原告李德清驾驶三轮电动车相撞，致李德清受伤，二车损坏的交通事故。当日，六安市公安局交警支队二大队第3415021201100506号《道路交通事故认定书》认定：聂传鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应负本起事故的全部责任；李德清无责任。事故发生当天，原告李德清入住六安市中医院治疗，诊断为：1.L1椎体骨折；2.L2椎体陈旧性骨折；2011年11月16日李德清自动出院，住院3天支付医疗费1507.43元，出院医嘱：1.绝对卧床休息2个月，腰部垫高；2.期间行双下肢抬高及腰背肌功能康复锻炼；3.防治卧床并发症；4.定期复查随访。2011年11月14日李德清在六安市人民医院治疗支付医疗费572元。2011年11月22日李德清入住六安市金安区三十铺中心卫生院治疗，诊断为：L1压缩性骨折，2011年11月28日李德清出院，住院6天支付医疗费1031元。以上原告李德清共住院9天支付医疗费3110.43元（此款被告聂传鹏垫付2253.43元）。2012年1月4日，李德清的伤残等级、三期经安徽正源司法鉴定所（2011）临鉴字第2-767号《关于对李德清的伤残评定意见书》鉴定意见为：李德清因交通事故致L1椎体1／3以上压缩性骨折属十级伤残；休息期150日；营养期60日；护理期60日。为此李德清支付伤残程度评定、三期评定费1300元。
另查明，被告聂传鹏驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告市政混凝土公司，该车辆以市政混凝土公司为被保险人在被告人保财险六安分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，保险期间自2011年4月14日零时起至2012年4月13日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告李德清系农业户口，事故发生时已满71周岁。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告聂传鹏驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告李德清受伤所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人被告市政混凝土公司连带承担赔偿责任。聂传鹏驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期有鉴定机构的鉴定意见，本院予以采信；原告提出的伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；原告已满71周岁，未提供其生活来源的证明和误工收入的证明，要求给付受伤后的误工费的请求，本院不予支持；交通费、精神抚慰金由本院酌定；伤残鉴定费有正式票据证实，本院予以支持；原告住院天数本院核减为9天。综上，本院核定原告李德清的损失为：医药费3110.43元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天），合计4490.43元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；护理费4533.04元（60天×27576元／365天）、残疾赔偿金5608.8元（6232元／年×20年-11年×10%）、交通费90元、精神抚慰金5000元，合计15231.84元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费1300元，由事故侵权人聂传鹏、市政混凝土公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李德清医疗费等4490.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李德清伤残赔偿金等15331.84元，合计19722.27元。（此款包含被告聂传鹏垫付的医疗费2253.43元）。
二、被告聂传鹏、安徽六安市政沥青混凝土有限公司对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告聂传鹏、安徽六安市政沥青混凝土有限公司共同赔偿原告李德清伤残鉴定费1300元。
四、驳回原告李德清其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费520元，由被告聂传鹏、安徽六安市政沥青混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年四月十八日
书记员 樊丙召
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初717号
原告：沙河市锦新混凝土有限公司。
组织机构代码：57387624-5。
地址：河北省沙河市西赵庄村西。
法定代表人：宋延兵，该公司总经理。
委托代理人：张立国，该公司业务经理，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：沙河市金通涂布纸有限公司。
统一社会信用代码:91130582798426464B。
地址:沙河市桥东办事处辛寨村村东。
法定代表人:霍红印,该公司经理。
原告沙河市锦新混凝土有限公司与被告沙河市金通涂布纸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李润涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沙河市锦新混凝土有限公司的委托代理人张立国及ＸＸ到庭参加诉讼，被告沙河市金通涂布纸有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市锦新混凝土有限公司诉称，2012年11月份原被告达成商砼购销协议，由原告为被告提供商砼408m3，总价款为106275元，2012年11月22日被告付款10万元。2013年3月份，被告继续从原告处购买商砼，按照被告的要求，原告向被告实际供货为919m3，总价款445215元。2014年2月25日被告付款101200元。两次供货经双方对账后，所欠货款合计为244015元。由被告为原告出具证明条一张，并将所有收货单给付被告。但被告至今未付款，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠商砼货款244015元及同期银行�款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沙河市金通涂布纸有限公司未答辩，亦未提交证据。
为支持其主张，原告提交以下证据：2017年1月7日被告为原告出具的证明一份，证明被告欠原告商砼款244015元。
法院认定及理由：证明条上内容清楚，加盖被告公司财务章，并有被告法人代表签名，被告在举证期内亦未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。
经审理查明：原、被告达成口头商砼购销协议，由原告为被告提供商砼。2017年1月7日经原、被告核对账目，被告尚欠原告货款244015元，被告为原告出具证明条一张：“欠锦新商砼款244015元整（贰拾肆万肆仟零壹拾伍元整），金通纸厂（加盖沙河市金通涂布纸有限公司财务专用章），霍红印，2017.1.7号”，所欠货款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告双方虽未�订书面的买卖合同，但已经实际发生了买卖关系，双方应当按约履行自己的义务，原告提供的“证明条”证明被告欠原告货款244015元，被告未答辩，亦未在在举证期内提供证据予以反驳，现原告要求被告支付拖欠商砼货款244015元及按照同期银行贷款利息赔偿逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沙河市金通涂布纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沙河市锦新混凝土有限公司货款人民币244015元，并自2017年3月24日原告起诉之日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告沙河市金通涂布纸有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李润涛
书 记 员 李见敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2289号
原告常芝敏，女，1966年10月25日生，汉族。
被告史春燕，女，1977年2月1日生，汉族。
原告常芝敏与被告史春燕相邻关系纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告因水管爆裂造成的地板损失6000元、空调损失2000元、油烟机损失3000元、屋顶、墙面损失6000元、橱柜损失1000元，衣柜损失1000元、席梦思损失1000元，被褥及衣物损失1000元，现原告仅主张18000元。本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员凌沙沙独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告常志敏，被告史春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告常芝敏系南京市大阳沟44号x幢602室（建筑面积61.27㎡）房屋业主，被告史春燕系南京市大阳沟44号x幢702室业主，原、被告系上下楼邻居。2015年，被告将房屋出租给他人使用，租期自2015年10月16日至2016年10月15日。2016年1月26日，被告家中厨房水管爆裂，导致原告家淹水，导致原告家装修及物品受损。被告晚上九点多接到房客电话后到达原告家，后因原告向大光路派出所报警，双方到派出所，经民警调解，双方未协商一致。经现场勘验，原告家地板未看到起鼓现象；油烟机罩子上有约15厘米斑点；主卧室屋顶有两处起泡现象，靠近橱柜边上有一小块脱落；客厅有四个地点小范围脱落，分别为靠近厨房的墙有一米高，宽10厘米左右脱落，厨房的门套下方起鼓，客厅靠近冰箱墙角有起泡现场，沙发背后墙角有起泡现象；席梦思反面有黄色水渍，两床棉花胎有很小范围发黄；因未找到空调遥控器，无法检测空调是否具备使用功能；橱柜和衣柜未发现受损现象。虽然被告史春燕辩称，天气严寒是造成水管冻裂的原因，且被告已经将房屋出租给承租人，水管爆裂存在多种可能，原告应起诉承租人，原告空调损失有造假行为之嫌疑，对床铺损失有自行扩大行为，原告未提供证据证明本次漏水造成油烟机外壳生锈以及饭厅墙面水迹现场；但被告作为702室房主，对其房屋设施具有看管义务，现水管爆裂导致原告家装潢、物品受损，应承担赔偿责任。鉴于原告对损失不申请评估，油烟机仅外壳锈蚀小部分，地板、橱柜、衣柜未见毁损，席梦思、被褥损失小部分，本院结合现场勘验情况以及房屋装修、物品受损等因素，酌定被告共计赔偿原告3000元。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告史春燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告常芝敏3000元。
二、驳回原告常芝敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告常芝敏负担31元，被告史春燕负担32元。
本判决为终审判决。
审判员 凌沙沙
二〇一六年五月三十日
书记员 石 玥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人吕文靖。
被上诉人（原审原告）汪敏。
委托代理人许松，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人汪敏财产保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪敏原审诉称：2014年10月29日7时许，许松驾驶汪敏所有的苏C×××××货车在徐州市泉山区艺君花园小区用钢丝绳施救苏C×××××号车辆时，不慎将停放在路边的苏C×××××号车辆撞坏。经人民财险定损，苏C×××××号车辆的损失为53100元。涉案事故经公安机关认定驾驶员许松负该起事故全部责任。汪敏为苏C×××××号车辆在人民财险投保了交强险和商业险，理赔未果后，故提起诉讼，要求判令人民财险赔偿维修费53100元并承担该案诉讼费用。
人民财险原审辩称：苏C×××××号车辆不属牵引车辆，驾驶员许松以该车拴挂钢丝绳牵引其他车辆增加了被保险车辆的危险程度，根据保险合同的约定，保险人在此情况下不承担保险责任。另外，根据保险合同关于车辆连接使用时应视为一体的约定，该案牵引车和被牵引车以钢丝绳相连接，也应视为一体。在两车均有驾驶员的情况下，公安机关认定前车驾驶员许松负事故全部责任，有失公平。基于上述理由，汪敏的诉讼请求不能得到支持，应予以驳回。
原审法院审理查明：汪敏为其所有的苏C×××××号货车在人民财险投保了交强险及第三者责任险，并购买不计免赔险，保险期均自2014年1月16日至2015年1月16日止。2014年10月28日晚，汪敏将车无偿出借给许松用于临时性货运。次日早晨7时5分，因刘成伟驾驶的苏C×××××号车辆临时发生故障，不能启动。许松即用钢丝绳为牵引绳并驾驶苏C×××××车辆牵引刘成伟驾驶的苏C×××××号车辆。由于许松在未提醒刘成伟的情况下突然启动牵引车，致使被牵引车方向失控撞到了停放在路边的苏C×××××号车辆。事故发生后，经人民财险评估，苏C×××××号车辆受损价值为53100元。2014年10月29日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员许松负事故全部责任。在赔偿受损车辆修理费53100元后，汪敏向人民财险提出理赔申请未果后提起诉讼。
原审法院认为：保险标的苏C×××××号车辆，虽非专用牵引车型，但该车临时作为牵引车使用并不为法律法规所禁止，也不存在显著增大该车危险程度的情况。该车在牵引其他车辆过程中发生案涉交通事故属于涉案交强险和商业险保险合同约定的保险责任范围。人民财险关于汪敏在未经其同意的情况下因保险标的的危险程度显著增加而发生交通事故，其不应承担赔偿保险金责任的意见，无事实依据，不能成立；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条虽规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额范围内承担赔偿责任”，但被牵引的苏C×××××号车辆并非挂车，且苏C×××××号车辆牵引苏C×××××号车辆是为了帮助后车发动机启动运转，也不能视为与后车“连接使用”。因此，人民财险关于应由两车的保险人按第三者责任保险责任限额的比例分别承担赔偿责任的辩称意见，亦不成立；人民财险认为公安机关对案涉交通事故的认定存在错误，没有充分的理由和依据。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：人民财险于该判决生效之日起七日内，给付汪敏保险金53100元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由人民财险负担（汪敏已预交，人民财险随保险金一并给付）。
原审判决送达后，上诉人人民财险不服，向本院提起上诉称：一、涉案事故认定书责任划分有误，请求二审法院结合具体情况予以综合认定；二、涉案被保险车辆牵引后车增加了该车的危险程度，加重了上诉人的负担，根据合同约定，上诉人不应承担保险责任。
被上诉人汪敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人车辆损失53100元。
本院认为：首先，涉案被保险车辆（前车）临时牵引后车，并未增加该车的危险程度。第一、涉案被保险车辆作为载货汽车临时作为牵引车使用并未违反相关法律法规强制性规定；第二、上诉人认为涉案被牵引车辆制动已失效，应使用硬连接牵引，但未提供证据证明被牵引车辆存在制动失效的情况。因此，对上诉人关于“涉案被保险车辆使用软连接牵引车辆增加了该车的危险程度，上诉人不应承担保险责任”的上诉主张，本院依法不予支持。
其次，涉案事故经交警部门出具交通事故认定书，已经认定被保险车辆驾驶员许松负事故的全部责任，上诉人对此虽有异议，但并未举出反证。同时结合本案事实，后车在被牵引时并不产生动力，其行驶方向、速度、路线等均受前车制约，故交警部分认定由被保险车辆驾驶员许松负涉案事故的全部责任并无不当。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 田炳美
代理审判员 孟文儒
二〇一五年二月十五日
书 记 员 楚鹏飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2253号
原告叶立荣，汉族，男，1971年10月17日出生，住福建省建瓯市。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告黄爱明，汉族，男，1982年7月14日出生，住福建省是建瓯市南。被告上海轩锐建材经营部，住上海市金山区张堰镇。投资人叶明华。被告上海如月金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈仕浩，负责人。被告余木兰，汉族，女，1982年3月22日出生，住福建省建瓯市。原告叶立荣诉被告黄爱明、上海轩锐建材经营部(以下简称“轩锐经营部”)、上海如月金属材料有限公司(以下简称“如月公司”)、余木兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正娟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶立荣诉称：原告叶立荣与被告黄爱明、案外人黄某某于2012年6月13日签订《股权确认书》，三方合伙以轩锐经营部的名义为保利建设开发总公司承建“保利天鹅语苑二期”工程供应钢材，原告股权占10%。2012年2月至2013年1月间，原告累计投入1,210,000元(人民币，以下币种同)用于合伙事务。2013年6月11日，被告黄爱明出具《收款确认书》，确认收到原告上述投资款，并确认合伙利润为1,515,218.90元。同年6月21日，原告收到回款49,500元。同年6月25日，原告与被告黄爱明、案外人黄某某签订《协议书》，被告黄爱明再次确认原告出资1,210,000元，合伙份额10%，原告应当分得1,443,720.868元，并承诺分期偿付，如果逾期支付按照每日千分之一计收违约金，然此后分文未付。在协议书中，约定担保人对合同项下的付款义务承担连带保证责任，担保期限为债务期限届满及届满后两年。被告轩锐经营部、如月公司作为担保人盖章确认，应当对被告黄爱明的债务承担连带保证责任。同时被告余木兰系被告黄爱明的配偶，债务在发生婚姻关系存续期间。故原告起诉，请求判令：1、被告黄爱明、余木兰支付原告合伙款1,443,720.868元；2、被告黄爱明、余木兰支付原告逾期付款违约金(算至2015年12月31日为586,840元，此后以1,443,720.868元为基数，自2016年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每月2%计算)；3、被告轩锐经营部、如月公司对被告黄爱明上述付款义务承担连带担保责任。为证明其主张，原告向本院提供股权确认书、收据、购销合同、结算协议书、收款确认书、协议书等证据。被告黄爱明、轩锐经营部、如月公司、余木兰未作答辩。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告提供的协议书能够证明双方在解散合伙关系后进行了结算，被告黄爱明应当按照协议履行付款义务。上述债务发生在黄爱明与余木兰婚姻关系存续期间，故余木兰对黄爱明上述债务的履行应承担共同清偿责任。轩锐经营部、如月公司在《协议书》上签字，表示其对原告在《协议书》中承担的债务承担连带清偿责任，故原告对轩锐经营部、如月公司的诉请，本院予以支持。本院也注意到原告提供的协议书首页并非原件，原告对此解释为协议书签订人员过多，将协议书复印多份后各方手持一份，落款页有各方签字盖章，该解释有一定的合理性。且四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱明、余木兰于本判决生效之日起十日内支付原告叶立荣合伙款人民币1,443,720.86元；二、被告黄爱明、余木兰于本判决生效之日起十日内支付原告叶立荣逾期付款违约金(算至2015年12月31日为人民币586,840元，此后以人民币1,443,720.86元为基数，自2016年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每月2%计算)；三、被告上海轩锐建材经营部、上海如月金属材料有限公司对被告黄爱明、余木兰上述第一、二项债务的履行，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告黄爱明、余木兰追偿。案件受理费人民币23,044元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币23,604元，由被告黄爱明、余木兰、上海轩锐建材经营部、上海如月金属材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2253号原告叶立荣，汉族，男，1971年10月17日出生，住福建省建瓯市。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告黄爱明，汉族，男，1982年7月14日出生，住福建省是建瓯市南。被告上海轩锐建材经营部，住上海市金山区张堰镇。投资人叶明华。被告上海如月金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈仕浩，负责人。被告余木兰，汉族，女，1982年3月22日出生，住福建省建瓯市。原告叶立荣诉被告黄爱明、上海轩锐建材经营部(以下简称“轩锐经营部”)、上海如月金属材料有限公司(以下简称“如月公司”)、余木兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜正娟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶立荣诉称：原告叶立荣与被告黄爱明、案外人黄某某于2012年6月13日签订《股权确认书》，三方合伙以轩锐经营部的名义为保利建设开发总公司承建“保利天鹅语苑二期”工程供应钢材，原告股权占10%。2012年2月至2013年1月间，原告累计投入1,210,000元(人民币，以下币种同)用于合伙事务。2013年6月11日，被告黄爱明出具《收款确认书》，确认收到原告上述投资款，并确认合伙利润为1,515,218.90元。同年6月21日，原告收到回款49,500元。同年6月25日，原告与被告黄爱明、案外人黄某某签订《协议书》，被告黄爱明再次确认原告出资1,210,000元，合伙份额10%，原告应当分得1,443,720.868元，并承诺分期偿付，如果逾期支付按照每日千分之一计收违约金，然此后分文未付。在协议书中，约定担保人对合同项下的付款义务承担连带保证责任，担保期限为债务期限届满及届满后两年。被告轩锐经营部、如月公司作为担保人盖章确认，应当对被告黄爱明的债务承担连带保证责任。同时被告余木兰系被告黄爱明的配偶，债务在发生婚姻关系存续期间。故原告起诉，请求判令：1、被告黄爱明、余木兰支付原告合伙款1,443,720.868元；2、被告黄爱明、余木兰支付原告逾期付款违约金(算至2015年12月31日为586,840元，此后以1,443,720.868元为基数，自2016年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每月2%计算)；3、被告轩锐经营部、如月公司对被告黄爱明上述付款义务承担连带担保责任。为证明其主张，原告向本院提供股权确认书、收据、购销合同、结算协议书、收款确认书、协议书等证据。被告黄爱明、轩锐经营部、如月公司、余木兰未作答辩。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告提供的协议书能够证明双方在解散合伙关系后进行了结算，被告黄爱明应当按照协议履行付款义务。上述债务发生在黄爱明与余木兰婚姻关系存续期间，故余木兰对黄爱明上述债务的履行应承担共同清偿责任。轩锐经营部、如月公司在《协议书》上签字，表示其对原告在《协议书》中承担的债务承担连带清偿责任，故原告对轩锐经营部、如月公司的诉请，本院予以支持。本院也注意到原告提供的协议书首页并非原件，原告对此解释为协议书签订人员过多，将协议书复印多份后各方手持一份，落款页有各方签字盖章，该解释有一定的合理性。且四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱明、余木兰于本判决生效之日起十日内支付原告叶立荣合伙款人民币1,443,720.86元；二、被告黄爱明、余木兰于本判决生效之日起十日内支付原告叶立荣逾期付款违约金(算至2015年12月31日为人民币586,840元，此后以人民币1,443,720.86元为基数，自2016年1月1日起，算至实际清偿日止，按照每月2%计算)；三、被告上海轩锐建材经营部、上海如月金属材料有限公司对被告黄爱明、余木兰上述第一、二项债务的履行，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告黄爱明、余木兰追偿。案件受理费人民币23,044元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币23,604元，由被告黄爱明、余木兰、上海轩锐建材经营部、上海如月金属材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  朱佩华二〇一六年七月二十九日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执511号
申请执行人：段克新，男，1964年5月5日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人：王宁，男，1992年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2168号民事判决书，责令被执行人王宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宁在银行等金融机构的存款4180元（其中执行标的4130元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月九日
书记员 毛 仁
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第421号
申请执行人薛加松，男，1956年10月14日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人李盛乾，男，1958年11月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人薛加松与被执行人李盛乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）光民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款43000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地等财产，亦无车辆、工商登记记录。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人李盛乾未履行的债务为借款本金43000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3510号
罪犯芈振龙，男，汉族，1986年4月9日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年6月25日作出（2008）埇刑初字第220号刑事判决，以被告人芈振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人芈振龙不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）宿中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯芈振龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芈振龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芈振龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芈振龙减去自本裁定送达之日起至2017年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00397号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。组织机构代码：61588273-2。
法定代理人：陈志，男。
委托代理人：陶伟威，男。特别授权。
被告：夏峰，务工。
湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告夏峰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托代理人陶伟威到庭参加了诉讼，被告夏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年2月18日，夏峰以养猪缺少资金为由在他行借款3万元，签订了借款合同。合同约定期限为2年，月利率9.3‰，逾期按月利率14.4‰支付。夏峰利息结止2011年12月31日，后期利息未支付。借款到期后夏峰未返还借款，故诉至法院要求夏峰返还借款及利息。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款申请书及借款合同复印件各一份，拟证明夏峰贷款3万元，月利率为9.6‰的事实；
证据二、借款凭证与还款记录复印件一份，拟证明农村商业银行于2011年2月18日给付夏峰贷款3万元，利息结至2011年12月31日；
证据三、逾期贷款催收通知书复印件一份，拟证明农村商业银行于2013年2月20日向夏峰催收了该笔贷款。
被告夏峰未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告农村商业银行提交的证据虽为复印件，但经与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月18日，夏峰以养猪购买饲料为由向农村商业银行申请借款并与农村商业银行签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同编号为龙坪信用社2011年20号。合同约定：“借款本金3万元，借款期限为2011年2月18日至2013年2月18日，月利率9.6‰。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50﹪的罚息”。合同签订后，农村商业银行当日向夏峰发放贷款3万元。此后夏峰将借款利息支付至2011年12月31日，本金3万元及后期利息未偿还。2014年2月26日农村商业银行诉至本院，要求收回贷款本息。
本院认为：一、原告农村商业银行与被告夏峰签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律规定，该借款合同为有效合同，被告夏峰应当按照合同约定期限返还借款3万元及利息；二、被告夏峰没有按照合同约定期限返还借款本息，应承担违约责任。现农村商业银行要求被告夏峰自2013年2月19日起按约定月利率9.6‰的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
限被告夏峰于本判决生效之日起十日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（利息自2012年1月1日起至2013年2月18日止按月利率9.6‰计算；2013年2月19日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告夏峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一三年八月十八日
书 记 员 阮新佳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终474号
上诉人（原审被告）：管某（曾用名管彦敏），女，1975年1月18日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：叶某，男，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人管某因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4694号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月20日向上诉人管某及被上诉人叶某送达了2017年4月24日下午14时30分对本案依法公开开庭审理的开庭传票，但上诉人管某及被上诉人叶某在所确定的开庭时间未到庭参加诉讼，也未向本院提出延时、延期开庭的申请。上诉人管某在确定的开庭时间未到庭参加诉讼的行为，视为其经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人管某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人管某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨夏榕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，859.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，859.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第40号
申请人中山格兰仕家用电器销售有限公司，驻中山市黄圃镇马新工业区。
法定代表人梁庆德，总经理。
申请人中山格兰仕家用电器销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223028841，出票日期为2013年2月4日，到期日为2013年8月4日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊海天棉织有限公司、收款人为青岛金三江国际贸易有限公司、持票人为中山格兰仕家用电器销售有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山格兰仕家用电器销售有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一三年八月十六日
书记员 韩力宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5665号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：冉伟，男，汉族，1976年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告冉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月二日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执100号
申请执行人：陈晓宁，男，1960年3月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：马剑伟，男，1978年3月12日生，汉族，住南京市。
申请执行人陈晓宁与被执行人马剑伟民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2010）白民初字第2362号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款30万元；二、负担案件受理费2900元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈晓宁撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十四日
见习书记员 张西照