新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1722号上诉人（原审原告）：向某，男，汉族，1967年出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘星蓉，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂某，女，汉族，1970年出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人向某因与被上诉人聂某婚姻家庭纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人向某及其委托诉讼代理人潘星蓉、被上诉人聂某委托诉讼代理人汪波、申阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向某上诉请求：撤销一审判决，改判分割聂某变卖的位于乌鲁木齐市天山区某房屋房款660,000元。事实与理由：向某与聂某于××××年××月××日登记结婚，向某于婚前购买涉案房屋并交付首付款。2012年聂某提出要落户在乌鲁木齐市，向某变卖婚前另一套房屋清偿了该房屋的全部贷款，将房屋变更至聂某名下，在房产局的要求下签订了《乌鲁木齐市房屋权属申请表（变更登记）》及《承诺书》，一审法院以上述证据认定涉案房屋归聂某所有是错误的。《承诺书》并未约定向某将房产赠与聂某，也未约定向某完全放弃该房屋的所有权，仅是将所有人变更为聂某，该房屋应属于夫妻共同财产。聂某在婚姻关系存续期间向房产管理部门提供虚假证明手续且隐瞒向某将该房产作价660,000元变卖，聂某应将出售房款330,000元返还给向某。聂某辨称，向某的上诉请求没有事实和法律依据，本案争议的房屋所有权人为聂某，是聂某的个人财产，聂某可以单独处分，请求驳回上诉，维持原判。向某向一审法院起诉请求判令:1、依法分割聂某变卖位于乌鲁木齐天山区某房屋价款660,000元。2、聂某承担诉讼费和邮寄费。一审法院认定事实：2007年5月17日向某缴纳首付款146,148元，贷款150,000元，购买涉案房屋，涉案房屋登记在向某名下并抵押给贷款公司。××××年××月××日向某、聂某登记结婚，双方均系再婚。2012年4月16日涉案房屋的剩余贷款全部偿还完毕，还款手续由向某办理，2017年4月17日涉案房屋解除抵押登记手续。2012年5月9日向某、聂某双方申请权属变更登记，以夫妻间增加姓名变更为由，产权人由向某变更为聂某，向某、聂某共同签订承诺书，确定涉案房屋的所有人由向某变更为聂某，因此产生的经济和法律责任由向某承担。2017年10月聂某将涉案房屋以660,000元的价格出售给第三人方某，并已经办理了产权变更登记。一审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但一方有隐藏、转移、变卖、夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的,且不损害债权人利益的除外。本案中，向某、聂某双方申请权属变更登记，将婚前登记在向某名下的涉案房屋变更登记为聂某，且向某作出承诺，涉案房屋的所有人由向某变更为聂某，因此产生的经济和法律责任由向某承担。据此，可以确定涉案房屋系向某婚前按揭购买，婚后双方共同还款之房屋，其中包括向某婚前个人份额及婚后与聂某共同之共有份额。向某、聂某双方共同通过“承诺书”的形式约定涉案房产归聂某所有，并且办理了产权变更登记，已经完成了交付，应当视为向某对自己在涉案房屋中所有份额的处分，应当认定涉案房屋系聂某个人财产；虽向某主张涉案房屋产权变更系以“夫妻间增名”所为，不影响涉案房屋共有的性质，但从产权变动内容可以看出，双方并未增名，而是将所有权人从向某变更为聂某，并非增名后的共有，不能确定为夫妻共有财产的单方登记行为；同时，双方签订“承诺书”再次确认涉案房屋产权变更为聂某单独所有，向某承诺对法律后果承担责任，可以认定该产权变更行为系对现产权人权利的确定及对原产权人权利排除。该“承诺书”有向某的单方承诺内容，又有向某、聂某的双方意思一致的确认，是双方对共同财产的书面约定。向某作为完全民事行为能力人，应当清楚产权变更登记之法律后果并对其行为负责；向某主张将涉案房屋变更登记为聂某系双方约定为聂某落户之权宜行为，不改变涉案房屋产权共有之性质，对此，向某未能举证证明，应当承担举证不能的责任。根据本案无争议事实及证据，不能确定涉案房屋系向某与聂某夫妻共同财产，故对向某主张涉案房屋系夫妻共同财产的理由不予采信，对向某要求分割涉案房屋售房款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回向某要求分割乌鲁木齐天山区某房屋房款660,000元的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。向某提供录音资料，以证实承诺书仅是房产权属变更的受理要件，并不意味着向某将涉案房屋赠与聂某，聂某不认可上述录音资料。因该录音资料中的人员身份无法核实，本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院应向某申请出具调查令，由向某委托诉讼代理人向乌鲁木齐市不动产登记局（以下简称不动产登记局）调取涉案房屋办理过户的相关手续。不动产登记局提供了加盖其单位印章的涉案房屋的房产分户图复印件，持证人为聂某的离婚证复印件、离婚协议书复印件。经质证，向某认为其与聂某尚处于婚姻关系存续期间，并未签订过离婚协议，也未领取过离婚证，认为上述证据可以证实聂某伪造证据，转移夫妻共同财产。聂某认为上述证据并非其提供的，可能是中介公司提供的，因房产管理部门规定，在婚姻关系存续期间的房产都要提供此类文件，上述证据不能否定涉案房屋系聂某个人所有的事实，本院对房产分户图的真实性、合法性、关联性予以确认，对离婚证、离婚协议的真实性、合法性、关联性均不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年聂某将涉案房屋出售给方某时，向房地产管理部门提供了虚假的离婚协议及离婚证。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款第一项规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列问题且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。关于涉案房产在聂某出售给案外人方磊前是否属于聂某个人财产的问题。涉案房屋系向某在与聂某婚前以个人名义贷款购买，剩余贷款在其二人婚姻关系存续期间偿还完毕的。从不动产管理部门关于该房产权利人从向某变更为聂某的相关文件反映，向某系以夫妻间增加姓名为由申请将涉案房产变更为聂某，同日向某出具承诺书承诺将涉案房产所有权变更为聂某，因此时尚为向某与聂某夫妻关系存续期间，上述证据仅能证实向某自愿就该房屋其婚前个人份额与聂某共同共有的意思表示，不足以证实向某将该房屋其所应享有的份额归聂某个人所有，故该涉案房屋在聂某出售前应属于向某、聂某夫妻共同财产。通过二审期间向某提供的证据可以证实聂某提供虚假的离婚协议、离婚证将涉案房屋出售给案外人的事实，聂某的行为属于上述司法解释规定的婚姻关系存续期间，一方变卖夫妻共同财产的情形，向某要求分割聂某变卖的涉案房屋价款660,000元于法有据。故本院对向某要求聂某向其支付聂某出售涉案房屋房款330,000元的上诉请求予以支持。综上所述，向某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初452号民事判决；二、聂某于本判决生效之日起十日内一次性给付向某由聂某变卖的乌鲁木齐市天山区某房屋价款330,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,400元，向某已预交，一审法院减半收取5,200元由聂某负担，余款5,200元由一审法院退还向某;二审案件受理费10,400元（向某已预交），由上诉人聂某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 春审判员 马 骏审判员 项 颖二〇一八年七月十八日书记员 张龙龙