wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1509号
原告吴东泽，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区建设西路**号1-3-2。
被告赵丽娜，女，1977年4月26日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市南大山乡陈胖村赵家屯**号。
委托代理人山松，男，1964年5月29日出生，户籍地沈阳市铁西区南九西路*号4-2-1。
原告吴东泽与被告赵丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东泽、被告赵丽娜及其委托代理人山松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东泽诉称，原告于2012年12月25日将房屋租给被告，现租期已到，原告想收回房屋，并提前一个月告知被告，但被告不听，依然将房屋续租给别人，故原告诉至法院，主张解除原被告签订的房屋租赁协议，要求被告腾出房屋返还给原告，支付2014年6月25日至腾房期间的房租，并承担诉讼费。
被告赵丽娜辩称，涉案房屋已经将近60年，且是窗改门。被告与原告签订协议时约定房屋租期签订到动迁为止。窗改门是被告改的，协议写明窗改门的一切后果由被告负责，2014年5月20日左右被告该交房租的时候原告给被告打电话说房屋不租了，中间原告找过被告谈过要给被告窗改门的费用，被告没有同意。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告租用被告所有的位于沈阳市铁西区赞工街15号111-2房屋，出租日期自2012年12月25日至2013年6月25日止，在出租日期的后下方注明“租期为动迁止”。租金每月人民币333.3元，每半年人民币2000元。协议约定被告可以开门，一切后果由被告负责，双方同时约定被告有权转租涉案房屋，原告不得干涉。合同下方备注“今收到赵丽娜半年租房款贰仟元整，押金壹佰元，总计贰仟壹佰元整，有线1个月贰拾肆元整。收款人吴东泽”。
另查明，2013年7月，被告将涉案房屋转租，现涉案房屋由次承租人占有使用。被告向原告交纳租金至2014年6月25日。2014年5月20日左右原告通知被告不打算将房屋继续出租给被告。
原告在本案审理过程中撤回要求被告腾房以及支付租金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁协议、房屋所有权证书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。《房屋租赁协议》约定了出租日期为2012年12月25日至2013年6月25日，租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，并收取了房租，故双方的租赁协议继续有效，按照法律规定租赁期限为不定期。被告主张在合同出租日期后下方约定“租期为动迁止”，系双方就租赁期限的约定，但依被告的主张，协议对2012年12月25日至2013年6月25日之后的租金金额及支付方式均未进行约定，不符合常理及租赁习惯，所以对被告的该项主张，本院不予支持。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，按照相关法律规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告向原告交纳租金至2014年6月25日，2014年5月20日左右，原告通知被告不继续将房屋租赁给被告了，被告亦承认在该时间接到原告通知，即原告通知到被告，要解除双方的房屋租赁协议，并给予了被告30日左右的合理期限。按照法律规定，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告对合同解除虽有异议，双方未约定异议期间，而被告并未在三个月内向人民法院起诉，则双方的房屋租赁协议自原告通知到达被告时已经解除，故原告提起诉讼主张解除房屋租赁协议，已无事实依据，该项诉请，本院不予支持。原告在本案审理过程中撤回要求被告腾房以及支付租金的诉讼请求，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴东泽的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第261号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月3日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月31日被丰城市公安局刑事拘留，同年9月12日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第214号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日凌晨，被告人李某某携带螺丝刀来到丰城市曲江集镇，发现被害人林某某停放在艺星幼儿园门口的一辆福田牌中型卸货车（车牌号赣CB48**），便想将该车偷走。被告人李某某用螺丝刀撬开该车驾驶室玻璃钻进驾驶室，拆下该车的点火开关和方向锁，用电线碰火的方法发动该车。然后将该车开回樟树市，更换牌照后用于自己拉货。经价格鉴定，该车价值人民币136850元。
2014年8月31日早上，被害人林某某在樟树市发现自己被盗的货车后向公安机关报警，公安机关将被告人李某某抓获并将该车扣押归还了被害人林某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人黄献珍的证言，辨认作案现场笔录及照片，扣押、返还物品清单及照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2014）130号价格鉴定意见，赔偿协议书、谅解书，情况说明及归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取秘密手段盗窃他人财物，价值计人民币136850元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，且被盗车辆已归还了被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 晋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01179号
原告曹晓军。
被告张永奇。
被告赵小军。
被告冯海军。
被告郝正强。
原告曹晓军与被告张永奇、赵小军、冯海军、郝正强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹晓军到庭参加了诉讼，被告张永奇、赵小军、冯海军、郝正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹晓军诉称：2012年5月14日，由被告赵小军、冯海军、郝正强担保，被告张永奇以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限一个月。为此，四被告向原告出具了借据一支，被告赵小军、冯海军、郝正强分别向原告出具担保书一支。借款关系形成后，被告张永奇于2013年8月13日、2013年12月9日先后两次共计向原告偿还借款本金30万元，并将利息清偿至2013年8月13日，之后再未向原告偿还借款本息，现下欠原告借款本金20万元。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告张永奇立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年8月13日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赵小军、冯海军、郝正强对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹晓军向法庭提交了以下证据：
借据一支、担保书三份，用于证明2012年5月14日，由被告赵小军、冯海军、郝正强担保，被告张永奇向原告借款50万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限为一个月的事实。
被告张永奇、赵小军、冯海军、郝正强未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月14日，由被告赵小军、冯海军、郝正强担保，被告张永奇向原告借款50万元，双方书面约定月利率为3%，借款期限一个月。为此，四被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到曹晓军人币伍拾万元，月利率30‰，借款期限一个月，逾期利率45‰。借款人：张永奇；担保人：赵小军、冯海军、郝正强；2012年5月14日”。被告赵小军向原告出具担保书一份，载明：“我叫赵小军，我愿意做借款人张永奇借曹晓军人民币伍拾万元，月利率30‰的担保人，如借款人未按时还清，我愿负责清还本金及利息，并愿承担相应的连带法律责任。借款人继续延贷，我如不书面申请即视为同意担保，担保期限三年。借款人：张永奇；担保人：赵小军；2012年5月14日”。被告冯海军向原告出具担保书一支，载明：“我叫冯海军，我愿意做借款人张永奇借曹晓军人民币伍拾万元，月利率30‰的担保人，如借款人未按时还清，我愿负责清还本金及利息，并愿承担相应的连带法律责任。借款人继续延贷，我如不书面申请即视为同意担保，担保期限三年。借款人：张永奇；担保人：冯海军；2012年5月14日”。被告郝正强向原告出具担保书一支，载明：“我叫郝正强，我愿意做借款人张永奇借曹晓军人民币伍拾万元，月利率30‰的担保人，如借款人未按时还清，我愿负责清还本金及利息，并愿承担相应的连带法律责任。借款人继续延贷，我如不书面申请即视为同意担保，担保期限三年。借款人：张永奇；担保人：郝正强；2012年5月14日”。借款关系形成后，被告张永奇于2013年8月13日、2013年12月9日先后两次共计向原告偿还借款本金30万元，并将利息清偿至2013年8月13日，之后再未向原告偿还借款本息，现下欠原告借款本金20万元。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告张永奇立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年8月13日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赵小军、冯海军、郝正强对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张永奇向原告曹晓军借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张永奇依法应承担偿还借款的义务；原告与被告张永奇约定借款期限，被告张永奇应按约定期限向原告偿还借款；现借款期限届满，且被告张永奇已偿还本金30万元，下欠原告借款本金20万元，故原告诉请被告张永奇偿还借款20万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告张永奇承担利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述法律规定，原告诉请从2013年8月13日以本金20万元起算利息，减轻了被告的责任，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告赵小军、冯海军、郝正强借款时约定“如借款人未按时还清，我愿负责清还本金及利息，并愿承担相应的连带法律责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院依法确认被告赵小军、冯海军、郝正强为该笔借款的连带责任保证人。被告赵小军、冯海军、郝正强在被告张永奇向原告借款时约定保证期间为三年，被告赵小军、冯海军、郝正强依法处于保证期间内，故原告诉请被告赵小军、冯海军、郝正强对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张永奇一次性偿还原告曹晓军借款本金人民币20万元，并支付从2013年8月13日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赵小军、冯海军、郝正强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告张永奇、赵小军、冯海军、郝正强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01179号
原告曹晓军。
被告张永奇。
被告赵小军。
被告冯海军。
被告郝正强，男，生于1975年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金沙小区**号楼***室，个体户。
本院于2015年1月15日受理了原告曹晓军与被告张永奇、赵小军、冯海军、郝正强民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年二月三日
书记员 马绥绥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第529号
罪犯李鑫刚，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）淄刑一初字第64号刑事判决，以被告人李鑫刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人李鑫刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）鲁刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月12日起至2019年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日被减去有期徒刑一年、于2012年8月6日被减去有期徒刑一年二个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李鑫刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李鑫刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫刚减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年5月12日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1075号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月底至5月19日期间，被告人陈某以非法营利为目的，在余姚市阳明街道旗山村谷家堰15号自家小店及架空层内，摆放4张自动麻将桌，为谷某某、谷某乙、孙某某等人进行冲击麻将赌博提供条件，以抽取头钿的手段，共计非法获利人民币12000余元。
2014年5月19日，被告人陈某被本市公安民警抓获。并当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、预收暂扣款票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、不予行政处罚决定书、人口信息，证人谷某某、谷某乙、孙某某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张及扑克牌等，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年七月十六日
代书记员 刘云潇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01336号
原告陈刚。
委托代理人陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告刘智钢。
原告陈刚与被告刘智钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告刘智钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告在荆州工作期间缺资金周转向原告借款3万元，借款期为3个月，约定2015年1月30日归还。被告拿款后立借据一张，如到期未归还，由原告所在地人民法院起诉。借款期到后，原告多次催讨借款，被告以无钱为由推诿拖延，拒绝清偿。请求判令被告偿还借款3万元并赔偿利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。
证据二，借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：被告于2013年到荆州工作期间与原告相识，因业务缺乏资金周转向原告借现金3万元。被告回北京后，因未能偿还原告借款，2014年10月30日在原告的要求下，被告向原告出具了一张3万元的借条，承诺：2015年1月30日归还，如到期未归还，由原告所在地法院起诉。由于被告至今仍未能偿还原告借款，引起诉讼。
本院认为：在民间借贷关系中，借款借据是证明双方存在借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案原告提交了借条证明其与被告之间的债权债务关系，且借条金额不大，原告有能力以现金方式支付借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告依法应当偿还原告借款本金，并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘智钢于本判决书生效后十日内偿还原告陈刚借款本金3万元，及自2015年1月30日起至履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年十一月十六日
书记员 桑大芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第3240号
原告万升进。
委托代理人栾旭光，法律工作者。
被告孙旭宾。
委托代理人李储刚，法律工作者。
被告张先建。
被告郭振卿。
原告万升进与被告孙旭宾、张先建、郭振卿、人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾旭光和甄文斌、被告孙旭宾及其委托代理人李储刚到庭参加诉讼，被告张先建、郭振卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告工作。2012年3月13日9时许，原告在为被告承包的楼房刮外墙泥子时，吊板绳突然断裂，致原告从三楼高的部位掉到地上受伤，经高密市中医院治疗，被确诊为脾挫裂伤，骨盆骨折，腰椎横突骨折（住院期间被告交付医疗费4000元）出院后，经司法部门鉴定，原告的伤情构成九级伤残，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费7804.50元、住院伙食补助费300元，误工费18000元、护理费5700元、交通费300元、伤残补助金33368元，鉴定费2200元，共计63672.15元。
被告孙旭宾辩称，对原告所述的受伤经过无异议。2012年春天，吕姚福将其开发的位于夏庄镇王家南直村的三层楼房工程承包给高密市恒祥建筑安装工程公司，该公司把粉刷工程分包给潍宁彩涂厂，彩涂厂业主系郭振卿，郭振卿又把该粉刷工程分包给被告孙旭宾，被告孙旭宾又雇佣原告万升进粉刷涂料，故由恒祥建筑安装工程公司和高密市潍宁彩涂厂承担责任，且原告本身违章操作，未带安全帽、未系安全带（安全带连着附绳），未加附绳，其自身也应承担部分责任。
被告张先建、郭振卿未提出答辩意见。
经审理查明，高密市姜庄镇夏庄社区郭家南直村的姚富计划在本村建三层商品房，其将楼房建设工程承包给张先建经营的高密市恒祥建筑安装有限公司，被告张先建又将楼房的外墙涂料工程包给被告郭振清经营的高密市潍宁彩涂厂。2012年3月份被告孙旭宾承包了该工程的外墙保温工程，双方口头约定每平方米9元。2012年3月13日孙旭宾即雇佣原告、贾永龙、万升法、万长军开始施工，每日工资150元，所用工具如吊板吊绳均为被告孙旭宾所有。
被告孙旭宾称所施工的楼房工程量约有900平方米，造价约810000元，原告无异议。
2012年3月13日9时许，原告等人在该楼三楼外为该楼房刮外墙泥子时，其吊板绳突然断裂，原告坠落到地受伤，
原告受伤后，被送至高密市中医院住院治疗，诊断为：脾挫伤、骨盆骨折和腰椎横发骨折，住院治疗10天，于2012年3月23日好转出院，在该院治疗共计支付医疗费7804.15元。
事故发生后，被告孙旭宾为原告支付了4990元的治疗费，其中990元原告未主张。
经高密市醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间事项进行了鉴定。2012年7月19日该鉴定所出具鉴定结论为：万升进之伤构成伤残九级、误工时间为120日、护理为壹人护理60日（含住院期间）。原告进行鉴定支付鉴定费2200元。
对上述鉴定结论，被告孙旭宾提出异议，当庭口头提出重新鉴定，但在本院指定时间办理相关手续。
原告系农民，主张其日工资150元，主张误工费18000元，但未提交从事建筑业的相关证据；原告住院期间由其妻宋晓芳护理，其妻系高密市锦昉棉业科技有限公司职工，护理前三个月工资分别为：2011年12月份2280元、2012年1月份2848元、2月份2852元，护理期间未上班，工资停发。
原告主张交通费300元，未提交证据证明；主张住院生活补助费330元。
山东省2011年农民人均纯收入8342元，农民人均消费性支出5901元。
被告孙旭宾辩称原告本身违章操作，未带安全帽、未系安全带（安全带连着附绳），其自身应承担相应责任，但未提交证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证、高密市中医院住院病历、医疗费单据、高密市锦昉棉业科技有限公司出具的营业执照、组织机构代码、工资停发证明、三个月工资表、证人证言、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据，被告孙旭宾提交的收到条、门诊收费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孙旭宾与原告之间应为雇佣劳动法律关系。理由如下：1、原告从事的刮泥子工作是被告孙旭宾承揽工程的一部分，工程的质量、进度均受被告孙旭宾的管制、约束；2、原告使用的吊板、吊绳等较大工具由被告孙旭宾提供；3、原告等人的工作报酬由被告孙旭刚发放，因此被告孙旭宾作为雇主应当对原告造成的损害承担赔偿责任。被告张先建经营的高密市恒祥建筑安装有限公司承担的建设门面房工程属非民居类建筑，造价约810000元，系需要进行资质管理的建设工程，被告张先建将该建设工程的外墙保温工程分包给没有建筑资质的被告郭振清，被告郭振清又将该工程转包给被告孙旭宾，二人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告主张的在高密市中医院的医疗费有住院病历、医疗费单据相证实，真实合法，本院予以支持，被告孙旭宾已支付的医疗费4000元应予以扣除，其余990元因不在原告主张范围内，不予扣除。原告主张按每天150元计算误工费用依据不足，本院按2011年农村居民人均纯收入标准计算，误工时间以鉴定的120天为准。原告主张的护理费有相应的鉴定意见书和护理人员工资收入和停发证明为证，对其本院予以支持。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。住院伙食补助费按法律规定进行核算。原告主张的司法鉴定费，有相应单据为证，对其本院予以支持；原告主张的交通费300元，本院酌情支持200元。
被告孙旭宾在本院指定期限内未提出重新申请鉴定视为放弃鉴定权利；辩称原告自身有过错，但未提交证据证明，对其本院不予采信。
被告张先建、郭振清未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
故原告的合理损失为：医疗费3804.15元（7804.15元-4000元）、误工费4682.63元［（按山东省2011年农民人均纯收入8342元＋农民人均消费性支出5901元）／365天×120天）］、护理费5320元［护理人员宋晓芳：（2280元＋2848元＋2852元）÷3÷30天×60＝5320元］、住院伙食补助费300元（30元×10天）、残疾赔偿金33368元（按山东省2011年农村居民人均纯收入8342元，赔偿20年，九级×20%）、交通费200元、鉴定费2200元，共计49874.78元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙旭宾赔偿原告万升进受伤造成的损失49874.78元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张先建、郭振清对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告负担335元，由二被告负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判员 张 莉
审判员 孙 锴
二〇一三年八月二十八日
书记员 王继军1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕海，男，汉族，1961年3月25日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百事可乐饮料有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇团河路大白楼**号。
法定代表人：朱华煦，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京劳咨询服务中心。住所地：北京市西城区儒福里**号**号楼***室。
法定代表人：刘建胜，该公司经理。
再审申请人张燕海因与被申请人北京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）、北京京劳咨询服务中心（以下简称京劳中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕海申请再审称：申请人从2000年5月15日至2010年10月21日一直在北京百事可乐饮料有限公司工作，担任货运司机，有证明人提供证明，不知何原因二审法院不予采信，根据《劳动合同法》第47条规定经济补偿金从2000年5月15日申请人入职之日起开始计算到2010年10月21日北京百事可乐饮料有限公司终止申请人上班，未支付生活费、未上五险一金有五个月之久，申请人多次与被申请人协商未能解决，而后请求仲裁，判定申请人税后基本工资为4060元。请求高院查明被申请人终止申请人上班前月平均工资为税前4500元左右，有银行工资单为证，加班费申请人已提供了2008年至2010年10月21日前的出车路单，出车路单上有出车的具体时间年、月、日、吨位、送货到目的地，不知法院为何说无具体工作时间不予采信，根据北京市劳动社会保障局京劳社资发﹤2003﹥第157号实行不定时工作制的办法中的规定，应与劳动者协商向职工公示和第十一条的规定，申请人不适用不定时工作制。请求高级人民法院查明事实，依法支持申请人的请求，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：关于张燕海劳动关系的用工主体问题。根据证人李强的证言及京劳中心在一审期间的自认，张燕海系京劳中心经上级安排统一接收的百事可乐公司原职工，故可以认定张燕海于2000年5月15日与百事可乐公司建立劳动关系。2004年7月1日张燕海与京劳中心签订劳动合同，经由京劳中心派遣至百事可乐公司工作，故自2004年7月张燕海与百事可乐公司形成了派遣用工关系，两审法院认定自此张燕海与百事可乐公司的劳动关系协商解除，符合事实与法律规定。现张燕海主张其用工主体自始至终为百事可乐公司，依据不足。
关于张燕海主张的解除劳动关系经济补偿金的计算基数问题。百事可乐公司、京劳中心应按照其与张燕海劳动关系存续时间分别支付张燕海解除劳动关系的经济补偿金。就经济补偿金的计算基数的认定问题，张燕海向一审法院提交了其2003年在百事可乐公司工作期间的工资存折及工资条，二者能够相互吻合，故两审法院按照工资条上的工资数额计算张燕海与百事可乐公司解除劳动关系前的平均工资，并以此作为计算经济补偿金的基数，符合事实与法律规定。劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。鉴于张燕海此前已经通过诉讼方式追索生活费，而在前次诉讼后的生活费，京劳中心亦未支付，故基于张燕海以京劳中心欠付工资为由提出与京劳中心解除劳动合同，京劳中心也表示同意解除劳动合同的事实，故京劳中心应根据张燕海与其劳动关系存续的时间向张燕海支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于2010年10月后百事可乐公司未给张燕海安排工作，故根据相关法律规定，应以最低工资标准作为解除劳动合同经济补偿金的计算基数，故两审法院对此判决并无不当。
关于张燕海是否应当取得加班费的问题。张燕海应当就其加班事实及应当取得加班费一节提供相关证据。现百事可乐公司在一审及二审期间向法院提交了《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，审批表显示百事可乐公司司机相关岗位经行政部门审批执行不定时工时制，而张燕海确实担任司机职务。张燕海虽提交了提货单欲证明其加班时间，但提货单中仅显示送货日期，无法显示其具体工作时间；张燕海称其不应适用不定时工作制，亦未就此提供相关证据予以证明，故对张燕海主张的加班事实及应当取得加班费一节均无法采信。
综上，张燕海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张燕海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3750号
原告肖进城。
被告王亚强。
本院在审理原告肖进城与被告王亚强房屋买卖合同纠纷一案，原告以需进一步收集证据为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖进城撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告负担
审判员 郑丽卿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁桂玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第558-3号
申请执行人:景文玲，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人:刘静，男，汉族，住克拉玛依市。
被执行人:张新玲，女，汉族，住址同上。
申请执行人景文玲申请执行被执行人刘静、张新玲机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）沙民一初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘静、张新玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景文玲于2015年4月23日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，该院依法受理。因二被执行人住所地和财产所在地均在克拉玛依区辖区内，2015年5月7日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院将案件已送至我院，我院于2015年6月5日依法受理。
本案执行标的额为422275.83元。在执行过程中，申请执行人景文玲与被执行人刘静、张新玲达成和解协议，在协议履行过程中，已向申请执行人景文玲支付了159000元，剩余债务仍在履行中。为保证和解协议的正常履行，我院于2015年9月29日，依法查封了二被执行人名下的房屋2套。
本院认为，本案被执行人刘静、张新玲与申请执行人景文玲已达成和解协议，并已实际部分履行。在和解协议履行期内，本次执行程序可予以终结。如被执行人刘静、张新玲未履行和解协议，申请执行人景文玲可持本裁定书向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结（2015）沙民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
代理审判员 王二飞
代理审判员 严 曦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第558-3号申请执行人:景文玲，女，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:刘静，男，汉族，住克拉玛依市。被执行人:张新玲，女，汉族，住址同上。申请执行人景文玲申请执行被执行人刘静、张新玲机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）沙民一初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘静、张新玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景文玲于2015年4月23日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，该院依法受理。因二被执行人住所地和财产所在地均在克拉玛依区辖区内，2015年5月7日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院将案件已送至我院，我院于2015年6月5日依法受理。本案执行标的额为422275.83元。在执行过程中，申请执行人景文玲与被执行人刘静、张新玲达成和解协议，在协议履行过程中，已向申请执行人景文玲支付了159000元，剩余债务仍在履行中。为保证和解协议的正常履行，我院于2015年9月29日，依法查封了二被执行人名下的房屋2套。本院认为，本案被执行人刘静、张新玲与申请执行人景文玲已达成和解协议，并已实际部分履行。在和解协议履行期内，本次执行程序可予以终结。如被执行人刘静、张新玲未履行和解协议，申请执行人景文玲可持本裁定书向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结（2015）沙民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰佩军代理审判员  王二飞代理审判员  严 曦二〇一六年五月十八日书 记 员  刘 鑫
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第199号
原告：谭永春，男，汉族，住广东省阳西县。。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄计强，男，汉族，户籍地广东省阳东县。
被告：张杰忠，男，汉族，户籍地广东省阳东县。
原告谭永春于2014年10月11日以吴派、张杰忠、黄计强为被告向本院提起债权人代位权纠纷的诉讼，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告谭永春于2015年4月13日申请撤回对被告吴派的起诉并申请变更了诉讼请求，本院于2015年4月26日依法作出（2014）阳东法民二初字第199号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告吴派的起诉。本院于2015年5月25日公开开庭对案件进行了审理。原告谭永春的委托代理人冯在兴到庭参加诉讼，被告张杰忠、黄计强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告吴派、张杰忠、黄计强债权人代位权纠纷一案，已由贵院受理。被告张杰忠是小型地房地产商贩，购地建造房屋出售。2014年4月18日，被告张杰忠在承建阳东县城某地时，因资金周转困难，与原告于当日签订一份《借款合同》向原告谭永春借款50万元，被告黄计强作为债务担保人，借款期限为2014年4月18日起至2014年9月18日止。原告谭永春于2014年4月18日委托杨继和通过中国农业银行汇款将50万元转入被告张杰忠的银行账户。从2014年9月18日借款期满到目前为止，被告张杰忠、黄计强仍未还过任何款项给原告。为保障自身合法权益，故请求：一、判令被告张杰忠偿还50万元给原告，被告黄计强承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告张杰忠、黄计强承担。
两被告没有答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告张杰忠因资金周转，向原告谭永春借款50万元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2014年4月18日起至2014年9月18日止，被告黄计强在合同中“债务担保人”一栏上签名并盖上指模。同日，原告谭永春通过杨继和在中国农业银行的银行卡将50万元转给被告张杰忠，同日，被告张杰忠出具一份《借据》给原告，《借据》内容为“现因资金周转困难，特向谭永春借款现金人民币伍拾万元（￥500000元），特立此据。2014年4月18日”。借款到期后，被告没有偿还借款。
另查明：原告谭永春原提起的债权人代位权纠纷诉讼，诉讼请求为判令被告吴派代位清偿支付50万元给原告谭永春，被告黄计强、张杰忠承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款合同》、《银行卡取款业务回单》、《借据》等证据证实。
本院认为：原告谭永春以吴派、张杰忠、黄计强为被告提起的诉讼，原告行使的是代位请求权，案件为债权人代位权纠纷。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴派的起诉，诉讼请求也作了以上的变更，因此本案的性质应为民间借贷纠纷。
被告张杰忠向原告借款50万元，有原告提供的《借款合同》、《银行卡取款业务回单》、《借据》等证据证实，证据充分，事实清楚，本院应予采信，原告谭永春与被告张杰忠之间形成了个人借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款在2014年9月18日到期，被告张杰忠理应在到期前清偿借款，被告张杰忠逾期不予偿还，行为违约，现原告请求其清偿借款，合法有理，本院应予支持。
被告黄计强在《借款合同》“债务担保人”一栏上签名并盖上指模，表明被告黄计强自愿为被告张杰忠的该笔借款作保证担保，因此被告黄计强是借款的担保人。由于在《借款合同》中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄计强应承担连带保证责任，故原告请求被告黄计强对被告张杰忠的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰忠在本判决生效后七日内偿还借款50万元给原告谭永春，被告黄计强承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费260元，共9060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁淑娴
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第205号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年11月22日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月26日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日15时，被告人王某某在攀枝花市东区五十四公里工商银行ATM机上准备汇款时，发现杜某某取款后未退卡，遂取走杜的攀枝花商业银行卡上的现金人民币5，000元。案发后，赃款已退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，被害人陈述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒用他人信用卡，骗取他人现金人民币5，000元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，并退还了全部赃款，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00326号
原告李某，女，1991年2月6日出生，汉族，住延川县。
被告贺某某，男，1990年3月26日出生，汉族，住延川县。
本院在审理李某与贺某某离婚纠纷一案中，原告李某于2０14年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 贺军宁
二〇一四年六月十九日
书记员 谢文娟
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第58号
原告高唐县宏达实业有限公司，驻地：高唐县开发区房庙村。
法定代表人朱桂良，男，该公司主任。
被告惠光立，女，农民，住高唐县开发区。
被告张春忠，男，农民，住高唐县开发区。
本院在审理原告高唐县宏达实业有限公司与被告惠光立、张春忠计划生育合同纠纷一案中，原告高唐县宏达实业有限公司于2015年2月15日以“原、被告已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由成立，且不违背有关法律规定，也不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高唐县宏达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高唐县宏达实业有限公司负担。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年二月十六日
书记员 田晓倩
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第58号
原告刘志强，男，1965年2月13日出生，汉族，住徐水县。
被告徐水县公安局漕河派出所，住所地徐水县西大街。
法定代表人马勇，男，该所所长。
第三人刘丙奇，男，1961年3月2日出生，汉族，住徐水县。
原告刘志强诉被告徐水县公安局漕河派出所不服公安行政处罚决定一案，向本院起诉。本院受理后，原告以已经协调解决为由，申请撤回对徐水县公安局漕河派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王怀颖
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第95号
申请执行人杨随祥，男，1972年11月3日生。
被执行人茹芍酹，男，1973年9月22日生。
被执行人张馨文，女，1973年7月2日生。
本院在执行杨随祥申请执行茹芍酹、张馨文民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年二月十五日
书记员 郭庆华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1067号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人肖家庆，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解。
被告盖秀云，女，56岁，汉族，通化县人，现住江西省赣州市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告盖秀云委托合同纠纷一案，本院于2015年11月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告盖秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告聘用被告为原告公司江西省赣州地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2014年11月离职，经营期间，被告共欠原告货款12，337.00元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠12，337.00元，被告应当偿还货款。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2014年11月原告与被告盖秀云签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告盖秀云为江西省赣州市地级经理，负责该地区的市场销售。
2、被告盖秀云于2014年11月离职时签字确认的应付账款对账表、欠条各一份。证明：被告盖秀云尚欠12，337.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年11月，原告聘用被告为原告公司江西省赣州地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2014年离职。经营期间，被告共欠原告货款12，337.00元。在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款12，337.00元，被告应当偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告之间系委托合同关系，由被告代表原告销售药品。2014年被告离职，经营期间欠原告货款12，337.00元，并经被告确认。被告未及时履行偿还义务，故被告应当承担给付货款的民事责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告盖秀云于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款12，337.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，财产保全费170.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一博
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1135号
申请人：王秀英
被执行人：刘超
本院在执行申请人与被执行人排除妨害纠纷一案中，本院立案执行过程中，申请人提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
（2016）鲁1402执字1135号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 :王树龙
审判员 :刘士文
二〇一六年八月四日
书记员 ： 朱 骏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西中刑一初字第00288号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人查世建，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月6日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
指定辩护人刘丽英、辛聪莉，陕西志辰律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2013）252号起诉书指控被告人查世建犯运输毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人查世建及其辩护人刘丽英、辛聪莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：2013年6月3日，被告人查世建携带毒品乘车从四川省大英县出发，并于同日抵达成都市。6月4日9时许其在成都乘长途汽车欲前往沈阳市。当日19时许，被告人查世建抵达西安市准备倒车时，在西八路附近一宾馆门前因形迹可疑被巡逻民警盘查，并从其随身携带的黑色塑料袋内查获白色塑料袋包装的白色晶体物6包，共计净重300克。经鉴定，从查获的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺。
针对上述指控，检察机关随案移送了扣押物品清单、称量及指认毒品笔录和照片、书证、被告人供述和辩解。据此，检察机关认为，被告人查世建明知是毒品而非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人查世建当庭对起诉书指控其犯罪事实承认属实。
查世建的辩护人提出：（1）查世建仅因形迹可疑被查获，归案后供述了自己的犯罪事实，系自首；（2）查世建运输毒品的目的地是沈阳，其在西安被查获，应属犯罪未遂；（3）查世建认罪态度好，且毒品被及时查获，社会危害性较小，建议对查世建从轻处罚。
经审理查明：2013年6月3日，被告人查世建携带毒品乘车从四川省大英县抵达成都市，次日查世建从成都乘长途汽车欲前往辽宁省沈阳市。当日19时许，查世建抵达西安准备转车时被巡逻民警查获，公安人员当即从其随身携带的黑色塑料袋内查获白色塑料袋包装的白色晶体物6包，共计净重300克。经鉴定，从查获的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经检察机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证明：2013年6月4日19时30分许，西安市公安局新城分局西五路派出所民警在西安市新城区西八路附近发现一男子形迹可疑，遂对该男子盘查，当即从该男子随身携带的塑料袋内查获白色晶体状毒品可疑物6包。经查，该男子系查世建。
2、提取毒品记录、扣押物品清单、毒品指认及称量照片证明：查世建被抓获后，公安人员从查世建所提塑料袋内查获冰毒6包，经称量共计300余克，还查获查世建到沈阳长途汽车票一张，公安机关组织查世建对查获的毒品进行了指认和称量，现场制作了称量毒品和指认毒品照片、笔录。
3、陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）234号鉴定报告证明：从查世建处查获的用白色塑料袋包装的六包白色晶体物分别净重50.4克、50.2克、50.6克、49.3克、49.9克、49.6克，从中均检出甲基苯丙胺，含量分别为81.5%、80.9%、78.7%、80.5%、80.1%、83.1%。
4、尿检报告证明：查世建尿液冰毒检测呈阴性，不吸食毒品。
5、四川省公路运输定额发票一张经查世建确认，查世建确认该车票是其从成都预定的西安到沈阳的汽车票。
6、通话记录、漫游记录证明：查世建182手机2013年6月3日17时28分从遂宁市漫游至成都市，6月4日8时27分离开成都市，12时43分漫游至广元市，14时11分漫游至汉中市，19时许到达西安市。查世建手机2013年5月1日至6月4日与其供述的和谭某某的手机151共通话54次。
7、查世建中兴银绿色手机收件箱所存“梁哥”于2013年6月4日17时所发的短信，内容为“大概多久能到哈尔滨”，该短信内容当庭已由查世建确认。
8、辨认笔录及照片证明：查世建辨认6号谭某某就是2013年6月3日在大英县将6包毒品交给他的人。
9、现场指认笔录证明：2013年10月9日公安民警将四川省大英县未来窗网吧后面巷道的照片让查世建辨认，查世建辨认出照片上的地方就是谭某某将毒品和1500元路费交给他的地方。
10、户籍材料、前科材料证明：谭某某于2005年9月3日因犯故意伤害罪，被大英县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月22日因吸食毒品被大英县禁毒大队行政处罚；2012年8月因贩卖毒品、吸食毒品被黑龙江齐齐哈尔市甘南县公安局抓获，释放后去向不明。
11、被告人查世建在公安机关供述：他带到西安的毒品是谭某某给他的。2013年5月25日左右，谭某某给他打电话问他想不想挣钱，说让他送个东西给他一万元好处费。6月3日15时许，他和谭某某在大英县转盘北的一网吧后的巷子里见面，谭给了他一个密封好的红色塑料袋，让他把毒品送到哈尔滨，还给了他1500元路费。他坐车到成都住了一晚上，4日早上9时许他坐车赶赴沈阳，他到西安倒车时被公安人员抓获。谭某某让他运输毒品，他因家里很穷想挣点钱，而且他与谭某某是朋友，他不好意思拒绝。查世建当庭供述毒品是他偷女友的，准备运输至沈阳贩卖。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人查世建将毒品甲基苯丙胺从四川省大英县运输至陕西省西安市，其行为已构成运输毒品罪。西安市人民检察院指控被告人查世建犯运输毒品罪的事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对查世建的辩护人所提查世建仅因形迹可疑被查获，归案后供述了自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，经查，查世建因形迹可疑被巡逻的公安人员查获时，现场在其身上查获了大量冰毒，为此将其带回派出所讯问，查世建的行为不属于自首，故该辩护意见不能成立；所提查世建运输毒品系犯罪未遂的辩护意见，经查，查世建已将毒品甲基苯丙胺从四川省大英县长途运输至陕西省西安市，已完成了毒品的异地转移，系犯罪既遂，故该辩护意见不能成立；所提毒品被及时查获，社会危害性小之辩护意见，经查，毒品未流入社会，系公安机关及时破案所致，不能作为对被告人从轻处罚的依据，故该辩护意见亦不能成立。被告人查世建运输毒品甲基苯丙胺300克，数量大，应依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人查世建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
人民陪审员 李培龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第120号
原告贵州世纪星房地产开发有限公司。
法定代表人崔艳。
委托代理人叶忠，男，1963年1月16日生，汉族。
被告贵阳远大致远商贸有限公司。
法定代表人李美焦。
委托代理人何必锰，男，1986年11月11日生，汉族。
原告贵州世纪星房地产开发有限公司（以下简称世纪星房开）诉被告贵阳远大致远商贸有限公司（以下简称远大商贸）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告世纪星房开发委托代理人叶忠，被告远大商贸委托代理人何必锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪星房开诉称，原告将位于贵阳市二桥路42号世纪星苑E2栋三楼商场出租给被告远大商贸作经营使用，由于被告擅自将商场改为仓库且用电不当，引发火灾，造成原告使用的四楼楼板损坏。为修复楼板，原告将先前投资150万元所作装修拆除，并重新进行了装修。另外，火灾还给其他住户造成了损失，为便于抢修，原告支出了14万元抢修费。贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号民事判决书认定，被告对火灾承担60%的责任，原告认为上述两项损失，被告亦应按60%承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至本院，请求判令：一、被告向原告赔偿财产损失984000元（其中装修损失90万元，抢修费84000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告远大商贸辩称，原告述称不实，原告将房屋出租给被告的合同中明确房屋用途为仓库，而原告的该仓库未经验收合格，不具备出租条件；被告并未擅自改变房屋用途，而是原告授意并安排人员改变房屋用途的；火灾发生原因亦是原告所铺设的电线短路造成的，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告世纪星房开与被告远大商贸于2012年8月签订《租赁合同》，约定原告将位于二桥路180号“世纪星苑”E栋三楼商场出租给被告使用，租期三年，原告工作地点为该楼4层，与被告相邻。2012年12月1日，远大商贸租赁的房屋发生火灾，火灾发生后，受影响住户的损失均由云岩区价格认定中心进行了评估认定，并由责任方承担赔偿责任。其中，受损住户石书林向本院起诉包括本案原、被告在内的多家公司，要求对财产损害进行赔偿，贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号生效的二审民事判决书认定，被告远大商贸对火灾损害承担60%的赔偿责任。原告亦以此次事故造成其位于二桥路180号“世纪星苑”E栋四楼房屋遭受损害为由，向本院提起诉讼。另查明，原告称该房屋确已进行了装修，并已出租给第三方。
庭审中，原告出示2005年的《装修合同》、收款收据等证据，拟证明原告工作地所在的四楼装修价值150万元，火灾导致原告将该装修全部拆除，原告的该部分损失应由被告按照贵阳市中级人民法院生效判决书认定的责任承担比例60%承担赔偿责任即90万元（150万元×60%=90万元）承担赔偿责任；原告出示借款给多人的借条数张，拟证明火灾给其他住户可能造成损害，原告以借款形式支出抢修费14万元，对于该抢修费，亦要求被告按60%即84000元承担赔偿责任。被告对上述两项损失均不认可。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《装修合同》、（2014）筑民一终字第1582号民事判决书、（2013）云民一（一）初字第249号民事判决书、借条、收款收据等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，对于火灾，贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号生效民事判决书已作出认定，被告远大商贸对火灾损害承担60%的赔偿责任，被告远大商贸有过错，应对火灾造成的损失承担相应赔偿责任。对原告要求被告按其2005年装修费用总额的60%即90万元承担责任的诉请，原告在此次火灾事故之后，虽对房屋重新进行了装修，并已出租给第三人，但未提供该火灾事故对其造成损害的证据，且亦未提供装修时实际受损价值的证据，故该诉请无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告对其支出的抢修费14万元亦应按60%承担84000元的诉请，原告提供的证据名称均为“借条”，仅有个人签字，签字人员亦未出庭，且被告远大商贸对该费用亦不认可，因此，该款是否为抢修费，是否用于该次火灾事故抢修，本院无法确定，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州世纪星房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费12000元减半收取6000元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 中
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赖永霞
第4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（一）初字第120号原告贵州世纪星房地产开发有限公司。法定代表人崔艳。委托代理人叶忠，男，1963年1月16日生，汉族。被告贵阳远大致远商贸有限公司。法定代表人李美焦。委托代理人何必锰，男，1986年11月11日生，汉族。原告贵州世纪星房地产开发有限公司（以下简称世纪星房开）诉被告贵阳远大致远商贸有限公司（以下简称远大商贸）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告世纪星房开发委托代理人叶忠，被告远大商贸委托代理人何必锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪星房开诉称，原告将位于贵阳市二桥路42号世纪星苑E2栋三楼商场出租给被告远大商贸作经营使用，由于被告擅自将商场改为仓库且用电不当，引发火灾，造成原告使用的四楼楼板损坏。为修复楼板，原告将先前投资150万元所作装修拆除，并重新进行了装修。另外，火灾还给其他住户造成了损失，为便于抢修，原告支出了14万元抢修费。贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号民事判决书认定，被告对火灾承担60%的责任，原告认为上述两项损失，被告亦应按60%承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至本院，请求判令：一、被告向原告赔偿财产损失984000元（其中装修损失90万元，抢修费84000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告远大商贸辩称，原告述称不实，原告将房屋出租给被告的合同中明确房屋用途为仓库，而原告的该仓库未经验收合格，不具备出租条件；被告并未擅自改变房屋用途，而是原告授意并安排人员改变房屋用途的；火灾发生原因亦是原告所铺设的电线短路造成的，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告世纪星房开与被告远大商贸于2012年8月签订《租赁合同》，约定原告将位于二桥路180号“世纪星苑”E栋三楼商场出租给被告使用，租期三年，原告工作地点为该楼4层，与被告相邻。2012年12月1日，远大商贸租赁的房屋发生火灾，火灾发生后，受影响住户的损失均由云岩区价格认定中心进行了评估认定，并由责任方承担赔偿责任。其中，受损住户石书林向本院起诉包括本案原、被告在内的多家公司，要求对财产损害进行赔偿，贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号生效的二审民事判决书认定，被告远大商贸对火灾损害承担60%的赔偿责任。原告亦以此次事故造成其位于二桥路180号“世纪星苑”E栋四楼房屋遭受损害为由，向本院提起诉讼。另查明，原告称该房屋确已进行了装修，并已出租给第三方。庭审中，原告出示2005年的《装修合同》、收款收据等证据，拟证明原告工作地所在的四楼装修价值150万元，火灾导致原告将该装修全部拆除，原告的该部分损失应由被告按照贵阳市中级人民法院生效判决书认定的责任承担比例60%承担赔偿责任即90万元（150万元×60%=90万元）承担赔偿责任；原告出示借款给多人的借条数张，拟证明火灾给其他住户可能造成损害，原告以借款形式支出抢修费14万元，对于该抢修费，亦要求被告按60%即84000元承担赔偿责任。被告对上述两项损失均不认可。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《装修合同》、（2014）筑民一终字第1582号民事判决书、（2013）云民一（一）初字第249号民事判决书、借条、收款收据等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。本院认为，对于火灾，贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1582号生效民事判决书已作出认定，被告远大商贸对火灾损害承担60%的赔偿责任，被告远大商贸有过错，应对火灾造成的损失承担相应赔偿责任。对原告要求被告按其2005年装修费用总额的60%即90万元承担责任的诉请，原告在此次火灾事故之后，虽对房屋重新进行了装修，并已出租给第三人，但未提供该火灾事故对其造成损害的证据，且亦未提供装修时实际受损价值的证据，故该诉请无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告对其支出的抢修费14万元亦应按60%承担84000元的诉请，原告提供的证据名称均为“借条”，仅有个人签字，签字人员亦未出庭，且被告远大商贸对该费用亦不认可，因此，该款是否为抢修费，是否用于该次火灾事故抢修，本院无法确定，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州世纪星房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12000元减半收取6000元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 吴 中二〇一五年四月二十八日书 记 员 赖永霞第4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第41号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。
负责人：陈川华，碧湖支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，碧湖支行客户经理。
被告：吕开永。
被告：叶莉芬。
被告：杨华军。
被告：吕开龙。
被告：应伟红。
被告：周金根。
被告：吕群雅。
被告：吕伟林。
被告：柳雪华。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吕开永、叶莉芬、杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告吕开永、叶莉芬、杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2013年6月21日，被告吕开永以养猪及油茶抚育为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《个人保证借款合同》（合同号：莲农合行（碧湖）保借字第9311120130005673号），约定借款金额300000元，期限自2013年6月21日起至2014年6月10日止。被告叶丽芬作为借款人吕开永的配偶，签订了共同还款承诺书。同时被告杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华在保证借款合同、保证函上签字，为本案借款提供连带责任保证担保。2013年6月21日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）如期发放贷款，约定利率为月息9‰，借款到期时间为2014年6月10日。合同期限届满后，借款人并未履行其到期归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金280000元及截至2015年9月8日的利息、罚息71925.98元。为此，请求法院依法判令：1、被告吕开永、叶莉芬偿还借款本金280000元并按合同约定支付利息；2、被告杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕开永、叶莉芬、杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的工商登记材料、被告身份信息材料、个人保证借款合同、共同还款承诺书、保证函、借款借据、分户明细对账单以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同及保证函系当事人真实意思表示，双方之间借贷保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告应当按照合同约定归还借款本息。作为借款人的被告吕开永未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生被告吕开永与叶莉芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告叶莉芬理应承担共同还款责任。被告杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告吕开永、叶莉芬、杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕开永、叶莉芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民280000元并支付利息（截止2015年9月8日之前的利息、罚息为71925.98元，2015年9月9日之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕开永、叶莉芬、杨华军、吕开龙、应伟红、周金根、吕群雅、吕伟林、柳雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年九月八日
代书记员 张 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1031号
上诉人（原审被告）汪雷鸣，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人韩德英、汪雷鸣之妻。
委托代理人汪帅玉，汪雷鸣之女。
被上诉人（原审原告）胡国海，男，1940年8月29日生，汉族。
委托代理人翁应堂，男，1968年10月18日生，汉族。
委托代理人胡国民，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪雷鸣因与被上诉人胡国海机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪雷鸣委托代理人韩德英、汪帅玉，被上诉人胡国海委托代理人翁应堂、胡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月8日5时许，被告汪雷鸣驾驶无号牌普通二轮摩托车沿信阳市平桥区彭家湾乡至张岗公路由北向南行驶，至东湖河组路段时，与骑电动三轮车即将进入道路的原告胡国海相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，原告随即被送往信阳市中心医院救治，诊断为：左股骨粗隆间骨折，左肘关节外伤，后住院治疗至2013年7月31日，共住院24天，支出医疗费28857.13元，医嘱全休4个月，适时二次手术取内固定。诉讼过程中，原告自行委托进行伤残鉴定，2014年1月3日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢伤残等级系十级，原告支出鉴定费700元，放射费70元。经交警部门认定，胡国海因驾驶电动三轮车上道路行驶进道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故同等责任；汪雷鸣因无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，对路面情况观察不够仔细，遇情况措施采取不当，未确保安全，应负事故的同等责任，另查明，被告所骑摩托车未投保交强险；原告为农业家庭户口。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告胡国海在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分法院予以支持；原告胡国海已年满74周岁，应属被赡养人员，对原告误工费的诉请，法院不予支持；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A（伤残等级划分依据）十级伤残无护理依赖，故原告诉请出院后护理费无事实和法律依据，法院不予支持。根据公安部《GA802-2008机动车类型、术语和定义》中机动车规格术语分类的规定，被告驾驶的普通二轮摩托车应属机动车范畴，应依法投保交强险。原告胡国海因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，法院依照有关规定，结合庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费28857.13元；住院伙食补助费30元／天×24天=720元；营养费20元／天×24天=480元；残疾赔偿金7524.94元／年×6年×10%=4515元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资准，即护理费69.5元／天×24天=1668元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，法院酌定500元；交通事故造成原告身体严重受伤，并造成伤残，给原告身心造成了严重伤害，结合事故双方的责任和当地的经济水平和被告的赔付能力，法院认为原告应获赔精神抚慰金3000元为宜。鉴定费770元；后期治疗费原告可在实际发生后另行主张权利。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动发发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告汪雷鸣驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，故原告损失中医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金属于交强险责任限额范围，应由被告全额赔偿。剩余医疗费18857.13元、营养费、住院伙食补助费、鉴定费超出了交强险责任限额范围，应由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担；对交警部门出具的责任认定书，双方均未申请复核，法院予以采信，故被告应承担原告超出交强险责任限额部分损失的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告汪雷鸣在本判决生效后3日内，赔偿原告胡国海医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计19683元。二、被告汪雷鸣在本判决生效后3日内，赔偿原告胡国海医疗费18857.13元（扣除应在交强险中10000元）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计20827.13元的50%，即10413.6元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告承担330元，被告承担750元。
汪雷鸣上诉称：胡国海驾驶的车辆也应买保险而没买，既与其同等责任，损失也应共同分担。故请求法院依法改判。
胡国海辩称：原审认定事实清楚，处理适当。故请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，胡国海驾驶三轮电动车与汪雷鸣驾驶无牌无证的二轮摩托车发生相撞，双方均应购买保险而没购买，双方均有过错，且在事故中双方负同等责任，由此造成的损失也应由双方均担。一审认定胡国海的各项损失医疗费28857.13元，住院伙食补助720元，营养费480元，残疾赔偿金4515元，护理费1668元，交通费500元，精神抚慰金3000元，鉴定费770元，以上合计40510.13元。汪雷鸣与胡国海共同负担损失，即汪雷鸣赔偿胡国海20255元较为适宜。故上诉人汪雷鸣上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2186号民事判决；
二、汪雷鸣赔偿胡国海各项损失的50%，即20255元，于本判决生效后3日后付清。
如逾期不履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1080元，胡国海承担540元，汪雷鸣承担540元；二审诉讼费胡国海承担540元，汪雷鸣承担540元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年八月三日
书记员 陈其洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第44号
上诉人（原审被告）张洪亮（张亮），男，1980年2月20日生，汉族，农民，现住洮南市.
被上诉人（原审原告）徐锡志，男，1948年3月8日生，汉族，个体，现住洮南市。
上诉人张洪亮因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人张洪亮、被上诉人徐锡志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐锡志诉称的2006年3月17日被告转包他人土地急需用钱向其借款30000.00元，约定利息1.2分。对此事实，被告承认借款，但称当时并未约定利息，且此款已经偿还，并向法庭提交原告出具的收款收据，对被告称已经还款的事实，原告称被告还款30000.00元系另外一笔借款，被告当时未出具欠据。对争议事实，经当庭对被告提交的原告出具的收款收据进行了核实。收据款项说明中，写有“收到东安5队张亮06年5月3号现款还清”，收据上的收款时间是2006年11月30日。由此可分析确认，原告所收款项应确定是被告2006年5月3日借款，这与原告起诉的2006年3月17日借款不是同一笔借款。因此，对被告称已经还款的事实，本院不予认定。对被告称卖甜菜还款和给付8000.00元的事实，原告承认事实存在。经原告计算，被告卖甜菜价款是11400.00元，扣除被告买原告甜菜籽款1200.00元，实际被告已还款18200.00元。
原审法院审理认为：被告主张已还款30000.00元的事实不能成立，现应按原告提出的主张还款，并按约定月利1.2分给付原告欠款期间利息。另一笔欠款19320.00元，扣除被告已还款18200.00元，被告还应给付原告1120.00元，无利息约定，被告不应给付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：被告张洪亮（张亮）在本判决生效后立即给付原告徐锡志欠款31120.00元及30000.00元借款利息（从2006年3月17日开始至还款之日止，按月利1.2分计息），款交法院转交原告。案件受理费1030.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人张洪亮不服，提起上诉，上诉理由归纳为：1、原审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人偿还30000.00元欠款时，被上诉人说没带欠条，给上诉人出具收条，因当时双方都记不清原借条的时间，所以就随便写了个日期，上诉人当时以为只跟被上诉人借了这一笔30000.00元，还完钱就没事了，虽未收回欠条，但被上诉人也给写了收条，时隔七年后，被上诉人向上诉人主张还款。原审法院未查清上述经过，在事实不清证据不足的情况下，错误认定被上诉人起诉的30000.00元与上诉人还的30000.00元是两笔钱。判决上诉人重复还款并承担利息，侵犯了上诉人的合法权益。2、原审程序违法，上诉人已还清欠款，即使借款未还，起诉也已超过诉讼时效期间，法院应驳回被上诉人诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，并依法改判。
被上诉人答辩认为：上诉人共有二笔30000.00元借款，一笔是2006年3月17日打的条，一笔是2006年5月6日借的款，但没打借条，上诉人还钱的时候自己给出一个收条，不是上诉人认为的是一笔帐，2008年11月15日打的19，320.00元欠条，已经还8000.00元，认为原审判决正确，应予维持。
依据上诉人的上诉人请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人欠被上诉人的借款是多少，应否偿还。
双方在二审中均未提供新的证据。
本院认为：公民在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定履行各自义务。本案中，被上诉人是以上诉人为其出具的2006年3月17日的30000.00元和2008年11月15日的19，320.00元两份欠据为依据，提起诉讼的，现上诉人称2006年3月17日的30，000.00元已偿还完毕，并提供了被上诉人出具的内容为“收到东安五队张亮06年5月3日现款还清”的收据佐证。庭审中，被上诉人称上诉人共欠三笔欠款，二笔30，000.00元，一笔19，320.00元，并认为上诉人还的这30，000.00元是偿还06年5月3日没有写欠据的30，000.00元，但上诉人否认06年5月3日借款，只承认欠被上诉人一笔30，000.00元，并称已经还清。本院认为，被上诉人所称的2006年5月3日的30，000.00借款与3月17日的30，000.00元借款二笔借款的时间相距较近，且2006年3月17日的欠据内容详细约定了欠据金额，借款用途及利息，而5月3日的30，000.00元的欠款被上诉人没有索要借据，却给上诉人出具还款收据，又是在第一笔欠款未清偿的情况下又借给上诉人30，000.00元，时间又相隔7年之久到法院诉讼，此举有悖常理。由于被上诉人没有充分证据证实上诉人另欠一笔30000.00元借款，故，上诉人的上诉请求本院应予支持。原审法院判决上诉人承担偿还该笔借款欠妥，应予以纠正。另外一笔19，320.00元的欠据，被上诉人在原审庭审中承认上诉人已偿还现金8，000.00元和用甜菜票偿还10，200.00元，现尚欠1，120.00元，上诉人应予偿还。
综上，原审判决认定事实不清，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第29号判决，即判令被告张洪亮（张亮）在本判决生效后立即给付原告徐锡志欠款31120.00元及30000.00元借款利息（从2006年3月17日开始至还款之日止，按月利1.2分计息），款法院转交原告。
二、上诉人张洪亮于本判决生效后立即给付被上诉人徐锡志欠款1，120.00元。
一、二审案件受理费2，060.00元由上诉人张洪亮承担200.00元被上诉人徐锡志承担1，860.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一四年七月三日
书 记 员 方 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行初4号
原告玛合巴勒·阿不来汗诉被告伊宁市住房和城乡建设局不服房屋登记行政纠纷一案，本院已经立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:”中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案系原告要求确认被告伊宁市住房和城乡建设局为他人颁发房屋所有权证的行为违法，不符合上述法条规定的情形，不属于本院管辖范围，应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案由奎屯市人民法院管辖。
二〇一七年三月七日
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第749号
原告安某。
被告白某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 宋笑嫣
人民陪审员 张杰峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪 行
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第749号
原告：戴某某，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省濮阳县。
被告：李某某，男，50岁左右，住河南省清丰县。
原告戴某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告戴某某于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年五月十八日
书记员 吴陵珂
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1080号
原告：陶剑英。
委托代理人：史明方、朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：朱航。
被告：朱为水。
被告：李美娣。
原告陶剑英与被告朱航、朱为水、李美娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶剑英的委托代理人史明方、朱仲烨及被告朱为水到庭参加诉讼。被告朱航、李美娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶剑英诉称：2012年7月24日，被告朱航因资金周转困难向案外人钱某借款112000元，并出具欠条一份，约定按月利率2%计算利息，被告朱为水、李美娣作为担保人在欠条上签名。后被告支付利息至2013年4月25日。经案外人钱某催讨，被告朱为水、李美娣于2013年8月25日出具欠条一份确认所欠利息。2015年7月1日，原告与案外人钱某签订债权转让协议，约定案外人钱某将其享有的对被告朱航、朱为水、李美娣的借款本金112000元及利息的债权转让给原告，并通知了被告，但三被告至今未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判令：1.被告朱航归还原告借款112000元及利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告朱为水、李美娣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告朱为水辩称：被告朱航系向案外人钱某借款，借款是事实，但被告朱航与案外人钱某之间的法律关系是追偿权纠纷，案外人钱某为被告朱航进行担保，并于2012年7月24日代被告朱航归还了借款，故其应在二年内提起诉讼进行追偿，现该追偿行为已过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告朱航的诉讼请求；因被告朱航与案外人钱某之间的借款合同无效，故被告朱为水、李美娣与钱某之间的担保合同也归于无效，请求法院驳回原告对被告朱为水、李美娣的诉讼请求。
被告朱航、李美娣均未作答辩。
原告陶剑英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份。由被告朱航、李美娣、朱为水于2012年7月24日出具，用以证明被告朱航欠案外人钱某代其归还的借款112000元，利息按月利率2%计算，由被告李美娣、朱为水提供担保。
2.欠条一份。由被告朱为水、李美娣于2013年8月26日出具，用以证明其欠案外人钱某在2013年4月25日至2013年9月25日间的利息10000万元，另2013年4月25日前的利息被告已支付。
3.债权转让协议一份。用以证明2015年7月1日，案外人钱某同意将其享有的对被告朱航、朱为水、李美娣的借款本金112000元及利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算）转让给原告陶剑英所有的事实。
4.公证书一份。用以证明2015年7月15日，案外人钱某以书面形式通知被告朱航、朱为水、李美娣，将其享有对三被告的债权转让给了原告陶剑英。
被告朱为水质证认为，对证据1的真实性无异议，但该笔款项实为案外人钱某作为担保人代被告朱航归还其他人的款项，112000元中包括了代偿本金10万元及利息12000元。对证据2的真实性无异议，但自2013年4月25日至2013年9月25日期间产生的利息应为11200元，而欠条写明仅为10000元，故与本案不具有关联性，对被告朱为水的签名无异议，但被告李美娣的签名非其本人所签。对证据3，案外人钱某将其享有的对三被告的债权转让给原告后并未通知三被告，从证据4的快递单无人签收也可以看出，故该二份证据与本案均无关。
被告朱航、李美娣均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告对证据1的真实性无异议，且质证内容与原告的证明目的相一致，本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但不认可被告李美娣的签名系其本人所签，结合证据1，二份欠条上被告李美娣的签名明显不一致，且原告作为证据的持有人在庭审中对证据2的李美娣的签名是否由其本人所签亦不确认，同时未能提供其他证据予以补强，另被告朱为水陈述其与案外人钱某之间不存在其他债权债务关系，证据2显然系为证据1的担保代偿款所出的利息欠条，故对除被告李美娣签名外的部分本院予以认定。对证据3，案外人钱某与原告均已签名确认，债权转让成立，本院予以认定。对证据4，被告未予签收，故无法证明债权转让事实已通知三被告，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：2012年7月24日，被告朱航向案外人钱某出具欠条一份，约定其欠案外人钱某代其归还的借款112000元，利息按月利率2%计算，被告朱为水、李美娣作为担保人在欠条上签名确认。2013年8月26日，被告朱为水向案外人钱某出具欠条一份，确认尚欠案外人钱某2013年4月25日起至2013年9月25日止的利息10000元。2015年7月1日，案外人钱某将其享有的对被告朱航、朱为水、李美娣的代偿款112000元及利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算）的债权转让给原告陶剑英所有。
本院认为，本案被告朱航出具的欠条系基于案外人钱某代其归还他人借款后向其追偿而形成，案外人钱某与被告朱航之间实为追偿权纠纷，债权转让后仍应为追偿权纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。被告朱航尚欠案外人钱某代偿款，被告朱为水、李美娣为该笔欠款提供担保及案外人钱某将债权转让给原告陶剑英，事实清楚，亦为各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。案外人钱某与被告朱为水、李美娣未就保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱为水、李美娣作为连带责任保证的保证人与案外人钱某未约定保证期间，案外人钱某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告朱为水、李美娣承担保证责任。现原告陶剑英以起诉方式向被告通知了债权转让事实，该转让行为对被告朱航、朱为水、李美娣发生效力，原告有权要求三被告向其履行付款义务，三被告向原债权人钱某的还款抗辩同样可以向原告主张。被告辩称原告的追偿已过诉讼时效，但三被告向案外人钱某出具的欠条中并未约定还款期限，且被告朱为水于2013年8月26日向原告出具的欠条也仅系对所欠利息的确认，故本案追偿权的诉讼时效并未超过，本院对被告的抗辩意见不予采信。后原告以起诉的方式向被告追偿，被告朱航至此仅支付了部分利息，剩余借款本息未予归还，被告朱为水、李美娣也未在担保期限内及相应的担保范围内履行其担保责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱为水、李美娣承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告朱航追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱航于本判决生效之日起十日内返还原告陶剑英担保代偿款112000元并支付利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告朱为水、李美娣对被告朱航的上述债务承担连带清偿责任，被告朱为水、李美娣承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告朱航追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（已减半），由被告朱航、朱为水、李美娣共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王赦黎
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第73号
原告郭喜金，女，1970年1月14日出生，汉族，无业，住尤溪县。
原告林某某，女，1999年5月18日出生，汉族，学生，住尤溪县。
法定代理人郭喜金，女，无业，住尤溪县城关镇。系原告林某某的母亲。
原告方月仙，女，1940年5月3日出生，汉族，无业，住尤溪县。
委托代理人郭喜金，女，无业，住尤溪县。与原告方月仙系婆媳关系。
被告肖春惠，女，1965年2月20日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告欧启耀，男，1960年9月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告郭喜金、林某某、方月仙诉被告肖春惠、欧启耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜金（亦即原告林某某的法定代理人、原告方月仙的委托代理人）及被告肖春惠到庭参加诉讼，被告欧启耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭喜金、林某某、方月仙诉称，被告肖春惠与被告欧启耀系夫妻关系。被告肖春惠于2007年9月10日、2011年3月16日分别向原告郭喜金的丈夫林文咨借款20000元（人民币，下同）、10000元，共计30000元，两次借款均未约定还款时间。2014年4月起，原告曾联系被告欧启耀，要求二被告偿还借款未果。诉请判令：1.被告肖春惠、欧启耀返还借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告肖春惠、欧启耀承担。
被告肖春惠口头辩称，对借款的事实没有异议，但这两笔借款答辩人已经偿还给林文咨了。
被告欧启耀未作答辩。
经审理查明，2007年9月10日，被告肖春惠以偿还贷款为由向林文咨借款20000元，并向林文咨出具《借条》一份，《借条》上约定借款金额20000元，未约定借款期限及借款利息。2011年3月16日，被告肖春惠又以偿还贷款为由向林文咨借款10000元，并向林文咨出具《借条》一份，《借条》上约定借款金额10000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告郭喜金多次催告，被告肖春惠、欧启耀未在合理期限内履行还款义务。为此，原告郭喜金、林某某、方月仙诉至本院。
另查明，林文咨因病于2013年12月12日去世，原告郭喜金、林某某、方月仙系林文咨的第一顺序继承人。被告肖春惠与被告欧启耀系夫妻关系。上述借款行为系发生在被告肖春惠与被告欧启耀夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告郭喜金、林某某、方月仙提供的《借条》二份、居民身份证、居民户口簿、结婚证、死亡证明、火化证和本院调取的被告肖春惠、欧启耀的结婚证复印件等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，林文咨与被告肖春惠之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本案中，原、被告双方在借款时虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时催告借款人在合理的期限内返还借款，现林文咨已去世，原告郭喜金、林某某、方月仙作为林文咨的第一顺序继承人以被告肖春惠出具的书面《借条》为依据，要求被告肖春惠偿还借款30000元的请求，证据充分，本院予以支持。被告肖春惠的上述借款行为系发生在其与被告欧启耀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告肖春惠、欧启耀共同偿还。诉讼中，被告肖春惠主张其已经偿还完涉案的两笔借款，对此原告郭喜金、林某某、方月仙不予认可，因被告肖春惠未能向本院提供相应的证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。综上，原告郭喜金、林某某、方月仙要求被告肖春惠、欧启耀返还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告肖春惠辩称已经偿还涉案两笔借款的辩解理由，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告欧启耀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖春惠、欧启耀应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭喜金、林某某、方月仙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖春惠、欧启耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一四年八月十一日
书记员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2977号
罪犯杨双福。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市铁路运输法院于2010年6月3日作出(2010)宁铁刑初字第30号刑事判决，以被告人杨双福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月27日经本院刑事裁定减刑一年一个月；2014年5月8日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨双福的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨双福在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨双福在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨双福的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨双福对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杨双福在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨双福的刑罚减去有期徒刑一年一个月一日，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
山�省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第654号
原告吕某。
被告贾某。
本院在审理原告吕某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年十月二十日
书记员 顾科香
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初455号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人金某某，男，1968年3月13日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民。家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月6日被高安市公安局依法刑事拘留，同年6月13日转取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年6月4日20日许，被告人金某某驾驶赣Ｃ×××××正三轮摩托车从伍桥镇到杨圩镇，途经高安市环城西路石脑镇望城村委会老周村路段时，与同向行人周金某2发生碰撞，造成周金某2当场死亡的交通事故。事故发生后，金某某在现场拨打了报警和急救电话，并随同来到现场的民警前往交警大队接受处理。经高安市公安局交警大队认定，金某某负此次事故的主要责任，周金某2负次要责任。
案发后，被告人金某某赔偿了被害人家属损失250000元。被害人家属对被告人金某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、金某1的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、车某、行驶证、司法鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、死亡证明、机动车检测报告书、痕迹鉴定意见书、乙醇含量检测报告书、高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第131号道路交通事故认定书、办案说明、调解书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人金某某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；被告人金某某赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年十月十八日
书记员 刘秋燕
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第223号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年1月10日被开化县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押衢州市看守所。
指定辩护人许成顺。
被告人张某甲。因本案于2014年1月10日被抓获并羁押，2014年1月12日被开化县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人姜前进。
被告人林某。因本案于2014年1月10日被开化县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年7月2日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人方立军。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人方某、张某甲、林某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、方某、林某犯罪事实部分
2013年9月12日至同年12月27日，被告人方某将假冒注册商标且伪劣的利群、中华等香烟，以均价每条约120元的价格销售给张某乙（另案处理），张某乙通过中国工商银行开化网点或ATM机现存的方式将货款汇至被告人方某亲属方艺彬的尾号9157银行帐户，共计130900元。同时，被告人方某为实现销售假烟的目的，自2013年12月起让被告人林某帮助运输寄送，被告人林某在明知所运货物为假烟的情况下，出于营利的目的，仍然多次帮助被告人方某运输并寄送假烟给张某乙，共计货款66900元。期间，被告人林某本人以3200元的价格向张某乙出售假利群香烟一件，并接受张某乙6000元的购买假烟预付款。2014年1月9日，被告人林某再次开车运输801.5条中华、芙蓉王等香烟意欲帮助他人寄送时，被公安机关当场查获。经鉴定，所运输香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，市面价值185942元。
二、张某甲犯罪事实部分
2013年5月30日至同年11月8日，被告人张某甲将假冒注册商标且伪劣卷烟销售给张某乙，其中利群香烟每条80元、中华香烟每条105元，张某乙通过中国农业银行开化网点转账或ATM机现存的方式汇款给被告人张某甲指定帐户85300元，现金支付5000元，共计支付货款90300元。被告人张某甲则以“小张”等名义通过快递方式将假烟发至化名为“章三多”的张某乙接收。
上述事实，被告人方某、张某甲、林某在庭审中均无异议，并有三被告人的供述，书证银行卡存款凭条、帐户交易明细、快递单、证明、扣押决定书、扣押清单、价格证明表、抓获经过、审前社会调查报告、常住人口信息登记表，证人张某乙、周某甲、赖某、周某乙的证言，搜查笔录、辨认笔录，鉴别检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。三辩护人关于三被告人涉案金额存在合理怀疑的辩护意见，经查，三被告人的涉案金额，有三被告人的供述、证人张某乙的证言、帐户交易明细、扣押清单、价格证明表等证据相互印证，予以证实，本院对三辩护人的此辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人方某、张某甲、林某违反国家烟草管理法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院对其从轻处罚。三被告人在归案后如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。综合被告人林某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人林某予以从轻处罚并适用缓刑。控辩双方的相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止），并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止），并处罚金三万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
三、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
四、作案工具号牌为闽E392**的东风日产尼桑小型汽车一辆，予以没收。
五、扣押在案的五千三百二十四元购买假烟款，予以没收，由扣押机关上缴国库。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 叶六清
人民陪审员 葛 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 江丽丽