广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终389号
上诉人（一审原告）石克华。
委托代理人刘光明。
被上诉人（一审被告）资源县人民政府。
法定代表人谭玉成，县长。
委托代理人侯永辉。
委托代理人阳敦曙。
上诉人石克华因诉资源县人民政府（以下简称资源县政府）不履行行政复议职责纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理本案。上诉人石克华及其委托代理人刘光明，被上诉人资源县政府的委托代理人侯永辉、阳敦曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月10日，资源县政府收到石克华从北京邮寄的资源县国土资源局（以下简称资源县国土局）、资源县中峰镇人民政府（以下简称中峰镇政府）对石克华作出的二份通知书的复议申请等材料，当天予以立案，并于9月11日、15日将石克华的《复议申请书》副本分别送达给了中峰镇政府和资源县国土局。9月21日，资源县政府作出资政复意字（2015）1号、2号《行政复议意见书》，要求中峰镇政府和资源县国土局纠正通知书的程序违法行为。9月28日，资源县国土局和中峰镇政府分别作出撤销决定，各自自行撤销了对石克华作出的二份通知书。
另查明，石克华邮寄了申请复议材料给资源县政府后，直至提起本案之诉前，均未联系过资源县政府，资源县政府也未将其复议相关情况及时通知石克华。资源县国土局和中峰镇政府的自行撤销决定书在本案诉讼过程中才送达给石克华。
一审法院认为：本案的争议焦点是资源县政府是否履行了行政复议职责。从资源县政府提交的证据看，复议期间，资源县政府作出了复议意见书给中峰镇政府和资源县国土局，中峰镇政府和资源县国土局也接受了资源县政府的复议意见并自行撤销了其作出的通知书，事实上资源县政府已履行了复议职责。石克华虽未在申请复议的材料里写明自己的联系电话，但石克华邮寄的《复议申请书》和身份证复印件中有其住址，资源县政府未按石克华住址及时将复议情况告知石克华，以致石克华未能及时获悉资源县政府履行复议职责情况而提起本案之诉，资源县政府的复议程序存在瑕疵。石克华邮寄申请复议的材料给资源县政府后，亦不积极主动联系询问复议相关事宜，其未及时得知通知书被撤销等复议相关情况，不能完全归责于资源县政府。鉴于资源县政府在复议期间已实际履行了复议职责，石克华申请复议的二份通知书亦已被撤销，因此，石克华诉请法院判令资源县政府再作出复议决定已无实际意义，且石克华未及时得知复议相关情况也有其自身不积极主动配合的原因，因此，对石克华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石克华关于确认被告逾期不作为行为违法、并责令被告在法定期限内作出复议决定的诉讼请求。上诉人石克华上诉称：一、一审法院采信证据、认定事实错误。上诉人提起行政复议符合法定条件，被上诉人接受行政复议申请材料后，未对行政复议申请提出异议或要求补正，视为被上诉人已受理上诉人的复议申请。被上诉人提交的证据材料是上诉人提起行政诉讼后，为应付行政诉讼而伪造的证据，证据上的日期均系倒签，违背了“有证在先”的原则，依法不能作为证据。一审法院采信了被上诉人的证据，违反法律规定。二、一审法院适用法律错误，认定意见不足以支持判决结果，有偏袒行政机关之嫌。1、本案是被上诉人履行职责之诉，被上诉人履行行政复议职责，不因上诉人是否联系被上诉人从而排除被上诉人的法定义务。因此一审法院认定“原告邮寄了申请复议材料给被告后，直至提起本案之诉前，均未联系过被告。”并进而认定“原告未及时得知复议相关情况也有其自身不积极主动配合的原因。”与现行法律相悖。2、被上诉人自上诉人提起行政诉讼及一审法院作出裁判至今，并未针对上诉人的行政复议作出终局性处理结果。一审法院认定“原告诉请本院判令被告再作出复议决定已无实际意义。”不符合行政复议法规定的流程及立法本意。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中上诉人向被上诉人提起行政复议申请后，被上诉人并未在法定期限内针对上诉人的复议请求作出处理。3、尽管行政诉讼过程中中峰镇政府、资源县国土局自行撤销了《限期拆除违法建筑通知书》，但是该撤销行为系针对行政复议中的原行政行为。而本案中上诉人提起行政诉讼针对的对象为行政复议行为，而非原行政行为。因此，本案中没有证据证明被上诉人在法定期限内履行了复议职责。上诉请撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人资源县政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、2015年9月10日，本机关行政复议机构收到一封来自北京的邮件，里面存有署名为上诉人的复议申请书和一些证据材料，经审查认为符合立案标准后，决定予以立案。本机关根据复议申请书留下的电话（183。5628，北京移动用户）联系时，发现对方为一女性，自称秘书。经核对复议材料没有该女性秘书的委托手续，也没有该女性秘书的身份材料，故怀疑复议申请是否为上诉人的真实意思。行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，却因上述原因无法通知上诉人。2、上诉人称本机关违反“有证在先”原则，却没有提供证据证明其主张，故该主张不能成立。二、一审法院适用法律正确，判决结果公平公正。1、上诉人居住地距离本机关不足3公里，从复议案件受理到一审起诉，其从未联系过本机关工作人员，本人联系电话也未留下，以致本机关无法确定复议申请是否上诉人所为。2、本机关根据上诉人提交的复议材料，通知了资源县国土局和中峰镇政府，并对其行政行为进行了审查，发现其行政行为程序违法，建议其撤销。资源县国土局、中峰镇政府根据本机关的意见撤销了行政复议请求撤销的行政行为，复议程序已经完结。
本院经审理查明：资源县政府提供的证据能证明接收复议材料、立案、向被申请机关发出行政复议申请书副本及行政复议意见书、资源县国土局及中峰镇政府撤销《限期拆除违法建筑通知书》等行为，都依时间顺序进行，能相互印证，形成证据链，且各证据要素齐全，符合证据“三性”的要求，故本院对一审法院采信证据予以确认。上诉人主张资源县政府伪造证据、违反“有证在先”原则，但没有提供证据予以证明。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，石克华在复议申请书中表明了身份，留下住址为资源县中峰乡车田湾村产子坪中街组01-123号。石克华系资源县清华水泥砖厂的业主，该厂经营场所位于资源县中峰乡车田湾产子坪吴家桥头。资源县国土局、中峰镇政府分别于2015年9月2日向石克华发出《限期拆除违法建筑通知书》，认定资源县清华水泥砖厂属违法建筑，要求限期拆除。
本院认为：石克华申请行政复议是一项严肃的法律行为，其应当主动联系资源县政府的复议机构，使复议机构能够核对其身份以及真实意思，以决定是否立案。石克华邮寄行政复议申请材料后，没有主动与复议机构联系，其提供的北京移动用户号码亦不能使复议机构联系上其，致使复议机构难以核实复议申请是否石克华所为，石克华确有不当。鉴于存在石克华所留下的地址与复议机构所在地相距不足3公里，石克华经营资源县清华水泥砖厂，资源县国土局、中峰镇政府通知其限期拆除该水泥砖厂等情况，复议机构本可以查找到石克华，但未查找；即使无法直接查找到石克华后，复议机构亦应按照《中华人民共和国行政复议法》规定的依民事诉讼法的方式送达相关文书，确定石克华无回应后，方可认定申请复议非石克华所为，故复议机构亦有不当。资源县政府事实上已经对石克华的复议申请予以立案，应依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定作出复议决定书，并依法送达复议申请人石克华，资源县政府逾期未作出复议决定，程序上未依法履行行政复议职责，可认定其行为违法。但石克华复议请求事项即撤销资源县国土局、中峰镇政府分别于2015年9月2日发出的《限期拆除违法建筑通知书》，经复议机构提出意见后，资源县国土局、中峰镇政府已分别发文撤销了《限期拆除违法建筑通知书》，申请复议的目的已经实现，且石克华已经知悉撤销《限期拆除违法建筑通知书》的事实，故要求资源县政府再作出复议决定已无实际意义。综上所述，资源县政府虽未逾期作出复议决定书，但鉴于申请人的复议目的已经实现，再责令资源县政府作出复议决定已无实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条第二款第（三）项的规定，可判决确认违法，但不需要判决履行。一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第186号行政判决驳回石克华关于判令资源县人民政府在法定期限内作出复议决定的诉讼请求的判项；
二、撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第186号行政判决驳回石克华关于确认资源县人民政府逾期不作为行为违法诉讼请求的判项；
三、确认资源县人民政府逾期不作出行政复议决定的行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由资源县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 宋丹丹
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许 青