wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终857号
上诉人（原审原告）董玉彬，现住哈尔滨市香坊区。
监护人董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈尔滨啤酒厂退休职员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街294号。
法定代表人赵杰，职务主任。
委托代理人姜蕊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人董玉彬因与被上诉人黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人董玉彬的委托代理人董伟，被上诉人省国资委的委托代理人姜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：董玉彬于1956年2月调入原哈尔滨亚麻集团有限公司（以下简称亚麻集团）工作，1961年亚麻集团以旷工为名将董玉彬开除。2013年11月28日董玉彬到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会向董玉彬出具了《哈香劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书》，以董玉彬超过诉讼时效为由，不予受理董玉彬的仲裁申请。审理中，亚麻集团留守处向本院提交亚麻集团破产的相关法律文书。
2008年7月30日，哈尔滨市中级人民法院作出了（2008）哈破字第9-1号民事裁定书，宣告哈尔滨亚麻集团破产。
2014年9月4日，哈尔滨市中级人民法院作出了（2008）哈破字第9-4号民事裁定书，终结哈尔滨亚麻集团破产程序。
2012年12月14日，省国资委在《黑国资组（2012）311号关于将哈麻集团留守处划归旅游集团管理的通知》文件中，将亚麻集团难以变现的剩余资产划转给黑龙江旅游集团有限公司（以下简称旅游集团）。
董玉彬在一审中诉称：董玉彬于1956年2月调入亚麻集团工作，1961年亚麻集团以旷工为名将董玉彬开除。2011年3月，董玉彬到亚麻集团处调取人事档案，发现董玉彬的档案中记载的开除董玉彬的程序违反法律规定，故诉至法院要求亚麻集团及省国资委赔偿董玉彬被开除及档案缺失的精神损失费共计人民币2000000元。
省国资委在一审中未到庭答辩。
原审判决认为：董玉彬与亚麻集团之间的劳动关系有董玉彬的陈诉及其提供的档案及亚麻集团出具的违反劳动纪律处分登记表为证，依法成立。董玉彬于1961年被亚麻集团开除，并且董玉彬在明知被亚麻集团开除的情况下，于2013年11月28日到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会向董玉彬出具了《哈香劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书》，以董玉彬超过诉讼时效为由，不予受理董玉彬的仲裁申请。董玉彬于2015年7月23日到法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。董玉彬的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条规定：“企业法人由于下列原因之一终止，……（三）依法宣告破产”，故亚麻集团的民事主体资格已经终止。故对董玉彬要求亚麻集团承担赔偿责任的诉请不予支持。省国资委既非亚麻集团的出资单位，也非董玉彬的实际用人单位，董玉彬要求省国资委承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回董玉彬的诉讼请求。案件受理费10元（董玉彬已预交），由董玉彬承担。
原审原告董玉彬不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定董玉彬超过法律规定的诉讼时效，责任在法院。2、亚麻集团留守处是法定和事实上的被上诉单位。3、省国资委是法定和事实上的连带被上诉单位。4、原审判决认定旅游集团接收了亚麻集团的资产，其作为继受亚麻集团权利的单位，有义务对亚麻集团的债务承担责任，现要求旅游集团对董玉彬的主张承担连带责任。综上请求：1、撤销原审判决，查清事实重新认定并改判；2、确认亚麻集团开除违法并赔偿1000000元及精神损失费1000000元，对档案丢失承担责任；3、判令亚麻集团留守处承担赔偿责任，省国资委承担连带责任；4、上诉费用由省国资委承担。
被上诉人省国资委辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为董玉彬提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
经审查，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月28日以申请人董玉彬超过仲裁时效为由，作出哈香劳人仲不字（2013）第26号不予受理通知书，并在该通知书最后注明申请人对仲裁委作出的不予受理决定不服的，可自收到该通知之日起十五日内向人民法院起诉。董玉彬在原审法院起诉的时间为2015年7月23日，故原审判决认定董玉彬已经超过诉讼时效符合法律规定。因在一、二审中董玉彬均未提交可以被人民法院采信的证据证明其存在诉讼时效中断或中止的法定事由，故董玉彬以超过诉讼时效系原审法院原因为由抗辩，于法无据，原审法院以董玉彬超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当，据此，对董玉彬提出确认亚麻集团开除违法并由省国资委赔偿其1000000元及精神损失费1000000元等主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董玉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 翀
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00021号
原告常州市常开输配电设备有限公司，住所地常州市钟楼区五星科技园1号。
法定代表人薛裕娟，该公司董事长。
委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人何乃盈，江苏源博律师事务所实习律师。
被告常州江南电力环境工程有限公司，住所地金坛市薛埠镇工业集中区。
法定代表人李国成。
原告常州市常开输配电设备有限公司（以下简称常开公司）与被告常州江南电力环境工程有限公司（以下简称江南电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告常开公司委托代理人任静到庭参加诉讼。被告江南电力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常开公司诉称，被告向原告购买低压开关柜,分别于2012年4月6日和2012年8月27日与原告签订两份《工矿产品买卖合同》,所涉货物价款分别为643000元和93000元。原告履行送货和调试义务后,被告未及时履行付款义务。时至今日,被告尚欠原告货物余款人民币126300元。经原告多次催要,被告至今未付,现起诉至法院要求被告支付货款人民币126300元;本案诉讼费用由被告承担。
被告江南电力公司未答辩。
经审理查明,被告需要购买低压开关柜,分别于2012年4月6日和2012年8月27日与原告签订两份《工矿产品买卖合同》,所涉货物价款分别为643000元和93000元。原告向被告开具江苏增值税专用发票两张。编号02330007和02822092的增值税专用发票价税金额分别为人民币93000元和人民币643000元,购货单位为常州江南电力环境工程有限公司,销货单位为常州市常开输配电设备有限公司。原告认可被告已累计支付货款人民币609700元,尚欠原告货款人民币126300元。
上述事实，有当事人陈述，工矿产品买卖合同、送货单存根,江苏增值税专用发票等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供货物，被告结欠原告货款，证明原、被告之间买卖关系的成立。该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经完成送货义务,被告应当支付货款。扣除被告已经支付的货款人民币609700元,被告仍应向原告支付货款人民币126300元。原告起诉要求被告支付货款人民币126300元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告江南电力公司不到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州江南电力环境工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告常州市常开输配电设备有限公司支付货款人民币126300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元（已减半收取），由被告常州江南电力环境工程有限公司负担（此款原告常州市常开输配电设备有限公司已预交，被告常州江南电力环境工程有限公司于判决生效之日起15日内迳付原告常州市常开输配电设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2826元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5375号
原告王智敏。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵丽。
原告王智敏与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王智敏及其委托代理人代召国到庭参加诉讼，被告赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智敏诉称，被告于2010年5月8日向原告借款300000元整，并出具借条一份。经原告多次催要，被告承诺2012年5月底前还清，但至今仍未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款300000元及支付利息30000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵丽未答辩。
原告王智敏为支持其诉讼请求，向法庭提交2010年5月8日借条一份，证明借款事实。被告赵丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据原告举证及庭审查证，确认事实如下：2010年5月8日，被告人赵丽向原告借款300000元并于当日给原告打借条一张，内容为：“今借现金叁拾万元整300000”。
本院认为，原告王智敏提供由被告赵丽出具的借条，证明双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告对原告借款应当偿还，故原告请求被告偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告未能举证证明原、被告之间存在利息的约定，故对原告有关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决生效后十日内偿还原告王智敏借款三十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，公告费二百六十元，由原告王智敏负担五百九十二元，被告赵丽负担五千九百一十八元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年四月三日
书 记 员 邢 薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00658号
申请执行人党某甲，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人关某某，女，1985年11月23日出生，汉族。
申请执行人党某甲依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2010）西民一终字第1191号民事调解书，于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人关某某支付党某乙2013年6月至2013年12月抚养费，共计1800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人关某某现居住地在安康市汉滨区，本院于2014年6月25日委托陕西省安康市汉滨区人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
（2014）灞执字第00658号案件委托结案。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 珺
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第250号
原告：倪某，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。
被告：潘某甲，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。
原告倪某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员郑泽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2005年9月30日登记结婚；2008年6月10日生育女儿潘某乙。婚后被告对家庭毫无责任心，从无尽到为人之父应尽的职责。因婚前缺乏对被告的了解，原、被告感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，家庭矛盾突出。被告经常对原告实施家庭暴力，且有出轨行为，夫妻感情实已完全破裂，无和好可�。婚生女今年未满十周岁，从女孩子身心健康角度出发，婚生女应当随母亲即原告一起生活。另外，被告在婚姻存续期间存在严重的过错，导致原、被告婚姻破裂，依法应当少分得财产，并给予原告赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、判准原、被告离婚；2、判令婚生女潘某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费1500元至婚生女满18周岁；3、判决分割原、被告夫妻共同财产；4、各人衣物、证件归个人所有；5、被告一次性给予原告赔偿款100000元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告倪某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
户口薄（复印件）一份，证明原、被告和婚生子女的基本情况。
保证书（原件）一份，证明被告�前打原告和在外与其他女性有不正当关系，并写下保证书保证不再犯。
报警回执（原件）二份，证明被告经常使用暴力打人。
手机短信截图（照片）一份，证明被告自去年在外结识女性，导致家庭破裂。
被告潘某甲答辩称：原、被告有较好的感情基础.原、被告自2002年相识至2005年登记结婚，经历了长达3年的了解，并在相互了解的基础上才结婚的，且生育有一个女儿，两方有坚实的感情基础。2、原告提出离婚是受人教唆。原告本人没有主见，受教唆后向被告发出不友善的信号。在一起生活的十多年来，被告所做的点点滴滴，原告应该有所感受。综上，我不同意离婚。
被告潘某甲对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告潘某甲对原告倪某提交的证据的意见为：
对证据1、2、3无异议；
对证据4有异议，保证书是因为夫妻发生小摩擦，吵架才写的；
对证据5认为是夫妻的摩擦，不能认为是家庭暴力；
对证据6认为不能作为证据。
经原告倪某申请，本院向潮州市公安局某派出所调取原告的报警记录情况的相关材料，潮州市公安局某派出所于2014年6月16日出具证明一份。证明2013年11月9日原告拨打110报警称被被告殴打，派出所出警到现场调查。原告反映被告与一女子在一起，被告回家后双方发生吵架。经民警劝说后，双方表示自行协商解决。2014年5月16日原告又拨打110报警称被被告殴打，派出所干警到现场调查调解后，原被告表示自行协商解决。
原告倪某对该材料的意见为：无意见。
被告潘某甲对该材料的意见为：有意见，里面所载据原告所说有殴打、外遇，其实我没有殴打原告，也没有外遇。
经审理查明：原告倪某与被告潘某甲于2002年2月相识并开始谈婚论嫁，2005年9月30日在潮安县某镇婚姻�记处登记结婚，2008年6月10日生育女儿潘某乙。婚初，夫妻感情尚好。后原告与被告常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍相识谈婚并自愿结婚，婚前感情基础较好。婚后已生育一女，双方已经建立起夫妻感情，虽然双方婚后因各种琐事产生矛盾，但只要双方能互相沟通、互谅互让、互相尊重，相互信任，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告潘某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年七月八日
书记员 温崇立
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵09民终30号
上诉人（原审原告）刘玉荣，女，汉族，退休教师。
上诉人（原审原告）李巧，女，汉族，无业。
上诉人（原审原告）李凯，男，汉族，公务员。
以上三位委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王建宾，男，汉族，第九师一六四团七连职工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人刘玉荣、李巧、李凯与上诉人王建宾不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，2001年期间，一六四团为鼓励职工发展畜牧业，连队职工只需缴纳4000元，就可在七连获得一处畜牧用房。原一六四团七连职工李新军便与一六四团基建科达成购买协议，并在此居住。2006年7月，李新军向一六四团基建科缴纳了购房款4000元。李新军自2001年起，就与王建宾合伙养羊。2015年8月，李新军病故，同年10月一六四团牧业公司（即一六四团畜牧兽医服务中心）与居住在该畜牧用房的王建宾达成房屋拆迁补偿协议，王建宾领取补偿款247600元。另查明刘玉荣系李新军妻子，李凯系李新军儿子，李巧为李新军女儿。
本院经审查认为，上诉人刘玉荣、李巧、李凯与上诉人王建宾不当得利纠纷一案，依法不应当由人民法院受理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902民初39号民事判决书。
二、驳回上诉人刘玉荣、李巧、李凯的起诉。
一审刘玉荣、李巧、李凯交纳的案件受理费2653元；二审刘玉荣、李巧、李凯交纳的案件受理费2496元；二审王建宾交纳的案件受理费2895元；对于驳回起诉的案件，不交纳一审、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹彦君
审判员 张 勇
审判员 孙惟勤
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 健
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭民初字第1406号原告吴国华，男，1974年9月6日出生，汉族，住彭泽县，。委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告毛金华，男，1965年10月24日出生，汉族，彭泽县兴达棉业业主，住彭泽县，。委托代理人许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。委托代理人张秀华，女，1965年12月9日出生，汉族，彭泽县兴达棉业出纳，住彭泽县，，系毛金华之妻。原告吴国华诉被告毛金华民间借贷纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托代理人殷德海、被告毛金华及其委托代理人许超群、张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份，被告向原告借款归还信用社贷款，约定一个月归还。但到期后只还了部份利息，本金一直没有归还。原告多次找被告催讨，被告人很难找到，电话也经常不接。现原告只能诉至法院，要求被告立即给付借款700000元及两年利息（月利息2%）并承担本案的诉讼费用。原告举证有:1、身份证复印件；证明原告身份信息。2、借条一份；证明被告对借款进行了结算，截至2013年11月14日，被告尚欠原告借款70万元。3、2013年11月以前的部份借条（其中有2013年７月25日借10万元；同年8月18日借821400元；8月20日分别借75000元和62500元；）；证明双方多次发生借贷关系。4、借条、欠条及车辆转让协议。证明被告在2013年11月14日以后又欠原告21万元，并用车抵款15万元，但原告未就此主张权利。被告称借款70万元已还清，后来的欠款21万实际上是利息，车辆转让是被告自愿给原告的。5、原告提供证人许某、周某、汪某到庭作证。证明原告是在外借款后再借给被告。其中证人许某称借给吴国华23.75万元，当时没约定利息，至于有没有收到被告方给的5000元不记得了。周某称原告曾于2012年下半年向他借了10万元，说是要借给毛总。汪某称2012年底原告带毛金华向他借了10万元，利息5分，三个月后还了。被告辩称，钱已还清。原告提交借条还应提供相应的付款凭证，且条据上也没有注明利息。被告举证有：汇款凭证和收条29份。证明被告还款情况。经双方当庭质证，原告对2013年9月24日许某的5000元不认可，认为许某收的钱与其无关。本院对被告提交的条据统计为，2013年11月14日前的原告收到被告款项合计为818000元（其中含詹其祥的4万元、不含许某的5000元）；（此后的款项合计为242000元）。经审理查明，被告系彭泽兴达棉业业主。因经营所需，多次向原告借款。双方以现金交易为主。2013年11月14日，原、被告经结算由被告出具一份借条，注明：“借吴国华人民币柒拾万元整，以此条为准，其它借条作废，定于本月30日前还，今借人毛金华”。同年11月24日，被告又向原告出具借条一份，注明借到吴国华15万元，于2014年国庆节付。2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，注明欠吴国华6万元。2015年11月10日，被告出具转让承诺，其自愿将赣Ｇ×××××小型汽车转让给原告。另查明，2013年11月14日之前，原告收到被告款项合计为818000元。2013年12月11日至2015年9月17日，被告分别九次给付原告款项合计242000元。现原告凭被告出具的70万元借条诉至本院，要求被告还款及利息，但不主张2013年11月24日的借款15万元和2014年4月1日的欠款6万元的还款要求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的借贷关系发生多起，时间跨度较长，而且借款大部分是现金交易，从双方当事人提供的证据及庭审陈述无法查明原、被告之间具体的借款次数、金额、时间以及支付的利息。因被告不能证明自己于2013年11月14日出具的借据不是双方真实意思表示，故本院认定此借据具有法律效力。在此之前的账目双方已经结算，本院不予处理。但在此之后被告还款的部分应予以减除，尚欠部分由被告偿还本金（700000元－242000元）和逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告毛金华于本判决生效后三十日内清偿所欠原告吴国华人民币458000元及利息（自2013年12月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由原告承担4674元，被告承担9450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  刘讲华人民陪审员  高 升二〇一六年六月二十日书 记 员  高 敏
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执132号
申请执行人杨菊花，女，1963年1月22日生，白族，农民，云南省大理市人。
被执行人黄维新，男，1965年6月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王英，女，1979年9月28日生，汉族，农民，云南省大理市人。
申请执行人杨菊花申请执行被执行人黄维新、王英民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初28号民事判决书确定：一、被告黄维新欠原告杨菊花借款本金12000元及利息1944元，共计人民币13944元，限于本判决生效之日起30日内付清；二、被告王英对被告黄维新所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费70元由被告黄维新负担。判决发生法律效力后，被执行人黄维新、王英未履行。申请执行人杨菊花于2017年4月26日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人黄维新、王英送达了执行通知书，责令其限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解并自行履行；申请执行人杨菊花向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项，《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年五月十七日
书记员 苏磊江
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执132号申请执行人杨菊花，女，1963年1月22日生，白族，农民，云南省大理市人。被执行人黄维新，男，1965年6月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人王英，女，1979年9月28日生，汉族，农民，云南省大理市人。申请执行人杨菊花申请执行被执行人黄维新、王英民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初28号民事判决书确定：一、被告黄维新欠原告杨菊花借款本金12000元及利息1944元，共计人民币13944元，限于本判决生效之日起30日内付清；二、被告王英对被告黄维新所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费70元由被告黄维新负担。判决发生法律效力后，被执行人黄维新、王英未履行。申请执行人杨菊花于2017年4月26日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人黄维新、王英送达了执行通知书，责令其限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解并自行履行；申请执行人杨菊花向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项，《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一七年五月十七日书记员 苏磊江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1250号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李建飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50554.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50554.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2013年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：郑某2（系郑某1之父），住天津市滨海新区。
法定代理人：李某（系郑某1之母），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪民，男，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因与被上诉人郑某1、王洪民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保唐山市分公司不赔偿护理费。事实和理由：郑某1的伤情为外伤和软组织挫伤，仅有一份诊断证明并无复查记录，说明其伤情轻微，无需护理，且护理人无职业，不存在因护理产生误工损失的问题，故一审判决不应认定护理费。
郑某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王洪民未作答辩。
郑某1向一审法院起诉请求：1.人保唐山市分公司在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿郑某1各项经济损失共计23,064.6元，超出保险责任限额的损失由王洪民承担；2.本案诉讼费由王洪民、人保唐山市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日17时45分，王洪民驾驶牌号冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车（车内乘坐薄占田、李艳兰）沿本区津汉线由东向西行驶至事故地点驶入逆向车道，遇郑某2驾驶津Ｍ×××××号起亚牌小轿车（车内乘坐李某、郑某1）沿津汉线由西向东行驶，冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车前部与津Ｍ×××××号起亚牌小轿车前部相撞，造成郑某2、李某、郑某1、薄占田、李艳兰受伤及双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，王洪民承担事故全部责任，郑某2、李某、郑某1、薄占田、李艳兰无责任。王洪民驾驶的牌号冀Ｂ×××××号车登记为王洪民本人所有，该车在人保唐山市分公司投保交强险一份、商业三者险500,000元，附带不计免赔，事故均发生在保险期间。郑某1事故发生后被送往滨海天津医科大学总医院滨海医院门诊治疗，诊断伤情为头部外伤，左额部头皮下血肿，左面部、鼻抠部软组织挫伤。该医院为郑某1出具诊断证明书建议加强患儿护理，休息四周。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。关于郑某1主张的各项经济损失，认定如下：1.医疗费。郑某1提交了医疗费票据予以证明，经审查符合法律规定，予以认定。经核实，郑某1医疗费数额为18元。2.护理费。因郑某1提交的诊断证明记载其需加强护理，但护理的天数并不明确，参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及郑某1的伤情、年龄等因素，酌情考虑郑某1护理期限为90天，护理费用标准参照2015年度本市居民服务业39,494元/年予以认定。护理费确认39,494元/年÷365天×90天=9738元。3.交通费。根据往返距离、门诊次数等因素，酌定为100元。关于郑某1的上述经济损失，因王洪民驾驶的冀Ｂ×××××号车在人保唐山市分公司分别投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，本次事故造成郑某1受伤之外，还造成郑某1所乘车辆上其他二人受伤，交强险应当预留相应份额，因此，酌定由人保唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑某1医疗费18元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑某1护理费9738元、交通费100元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郑某1医疗费人民币18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郑某1护理费、交通费共计人民币9838元；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王洪民担负，此款于本判决生效后十日内向本院交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，郑某1之父郑某2因本次交通事故造成胸壁挫伤、头部外伤、颈部挫伤等伤情，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗43天；郑某1之母李某因本次交通事故造成头部浅表损伤、头外伤后反应等伤情，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗46天。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系王洪民驾驶机动车逆行与郑某2顺行驾驶的机动车相碰撞所致，王洪民负事故全部责任，故应就郑某2所驾车辆乘车人郑某1因本案事故所受损失承担赔偿责任。人保唐山市分公司作为王洪民所驾车辆的交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现人保唐山市分公司上诉主张一审判决支持郑某1护理费的依据不足，但是，根据在案事实，事故发生时，郑某1未满3岁，其父亲郑某2、母亲李某均在本案事故中受伤住院治疗，虽然郑某1在本次事故中伤情较轻，但其系年幼的无行为能力人，父母因事故致伤不能对其进行护理和照管系客观事实，一审法院考虑郑某1的年龄、家庭状况及伤情，酌情认定其护理期90天，属合理认定，本院予以维持。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理费给付标准不以护理人员有实际收入为限，故人保唐山市分公司主张护理人员无职业即不应赔偿护理费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年六月九日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执975号
申请执行人：张孝田，男，生于1942年7月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初387号民事调解书,受理张孝田申请执行峨眉山市方达商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款62000元及利息、支付垫付的案件受理费675元，负担执行费830元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，因被执行人的房产已向金融机构设置抵押，申请执行人同意暂不进行处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5cd14f0-6b7d-4b26-86c5-a81600a10b0a&imgId=YjVjZDE0ZjAtNmI3ZC00YjI2LTg2YzUtYTgxNjAwYTEwYjBhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执975号申请执行人：张孝田，男，生于1942年7月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：方亮。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初387号民事调解书,受理张孝田申请执行峨眉山市方达商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款62000元及利息、支付垫付的案件受理费675元，负担执行费830元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，因被执行人的房产已向金融机构设置抵押，申请执行人同意暂不进行处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月十二日书记员  黎 平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1811号
原告张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者，
被告林和顺，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林木根，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告林和顺、林木根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告林和顺、林木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2013年11月24日，被告林和顺因生意资金周转向原告借取人民币20000元，由被告林木根做担保，借款当日由被告亲笔书写借条给原告收执，原告从名下账户转账人民币20000元到被告林和顺的农行账户，转账条据由被告林和顺签名。被告林和顺不守信用，经原告多次催讨未能还款，被告林木根也未尽到担保的责任催促被告林和顺还款。为此，请求判决被告林和顺立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告林木根对上述借款承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林和顺、林木根均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告张�华身份证复印件一份，证明原告张荣华的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告林和顺、被告林木根身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告林和顺向原告借款人民币20000元，并由被告林木根担保的事实。
4．转账交易单一份，证明原告于2013年11月24日向被告林和顺转账人民币20000元的事实。
本院认为，被告林和顺、林木根未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月24日，被告林和顺因生意资金周转向原告张荣华借款人民币20000元，由被告�木根为该笔借款提供担保，借款当日，二被告出具一张《借条》给原告收执，经原告多次催讨，二被告均未偿还上述借款，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，原告张荣华与被告林和顺、林木根设立的保证担保民间借贷合同依法成立，是三方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告林和顺作为借款方，被告林木根作为借款保证人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后利息的民事责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告林木根承担连带保证责任，被告林木根应按约定承担连带清偿责任。被告林木根在履行保证责任后，有权依法向被告林和顺进行追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林和顺、林木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和顺应于本判决生效后10日内偿还原告张荣华借款人民币20000元及利息（自2015年3月30日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林木根对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林木根承担保证责任后，有权向被告林和顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告林和顺、林木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 郑碧芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1811号
原告：马玉军。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张宝华。
原告马玉军与被告张宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员张鸿源组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告马玉军及其委托代理人孙秀秀、被告张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日19时0分，在迁安市大五里乡王家湾子村，被告张宝华驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶时，与前方同向步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张宝华应负此事故的全部责任，原告马玉军无事故责任。原告的经济损失有：医疗费24247.92元、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）、护理费633.3元（15天×42.22元／天）、误工费12000元（2000元／月×6个月）、残疾赔偿金19353.4元（10186元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、二次手术费8000元、法医鉴定费2000元、痕检费600元、复印费58元，以上合计74492.62元，要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告张宝华辩称：原告是由南向北行走，原告和他的几个亲属在前面走，我骑摩托车在后面按喇叭，原告他们就闪开了，我就骑摩托车从他们右边骑过去的，当时眼睛一黑我什么都不知道了，原告就靠在摩托车上了。具体我撞谁了我也不清楚，但我知道是原告靠在我摩托车上。等我醒的时候我就在迁安市人民医院了。是原告报的警，但是现场已经没有了，过了六七天后，交警才去我家调查情况，后来又去原告家调查。在交警去我家和原告家搞调查之前，原告的小舅子他们来三个人去我家抢我的摩托车，将我的摩托车送交警队去了，他们抢我摩托车是非法的。我对事故认定书有异议，原告也有错误，他不应该靠我摩托车上。
经审理查明：2015年2月11日19时0分许，在迁安市大五里乡王家湾子村，被告张宝华驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶时，与前方同向行走的行人原告马玉军相撞，造成车辆受损、原告马玉军与被告张宝华均受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张宝华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，行车未保证安全，未保持安全车速，事故发生后未保护好现场，未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公发机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）、第五十一条（机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）及第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，应负此事故的全部责任，原告马玉军无事故责任。事故发生后，原告马玉军被送至迁安市中医医院住院治疗15天，经诊断为：右顶部头皮血肿、脑外伤后神经反应、急性胸部闭合性损伤、右侧肩锁关节脱位。于2015年8月22日，原告马玉军经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用捌仟元，误工损失日为自受伤之日起六个月。原告马玉军的经济损失有：医疗费24151.92元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费633.3元（15天×42.22元／天）、误工费9900元（55元／天×6个月）、残疾赔偿金19353.4元（10186元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、二次手术费8000元、法医鉴定费2000元、复印费58元，以上70846.62元。被告张宝华驾驶的无号牌普通两轮摩托车未投保交强险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张宝华应负此事故的全部责任，原告马玉军无事故责任。原告马玉军对该事故认定书无异议。被告张宝华对该事故认定书提出的异议，理据不足，本院不予采信。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张宝华对原告马玉军主张的护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费，均无异议，本院予以确认；原告马玉军主张的精神损害抚慰金、二次手术费、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费24247.92元，属于计算错误，经对提供的医疗费票据金额进行核算，应为24151.92元，本院支持24151.92元；主张的误工费，原告马玉军同意按每天55元计算，系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费按每天100元计算，本院支持每天50元；主张的痕检费600元，理据不足，本院不予支持。此次交通事故给原告马玉军造成经济损失70846.62元，应由被告张宝华承担全部赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张宝华赔偿原告马玉军经济损失70846.62元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费545元，由被告张宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘鸿漳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03737号
原告惠立本。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。住所地西安市长安区韦曲西街**号。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义。
原告惠立本与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宝健独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立本诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息405.3元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局“一价清”文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司”一价清”文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号《西安市物价局关于商品房销售价格“一价清”的补充通知》，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气初装费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2008年1月15日，原告惠立本与被告长晶工贸公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的丽景佳苑第3幢2单元5层3-20501号房。双方在合同中对房屋价款、房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2008年10月28日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。其中天然气初装费包含工料费1518元，IC卡费9.8元，10升天然气费17.5元，保险费10元。另，2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内工期所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费每户1518元＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。此后，被告长晶工贸公司向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还多收的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已全部退还业主，但未退还原告所缴纳的费用。原告在得知物价局下发的“一价清”通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月1日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。庭审中，原告提供与被告商品房买卖合同书、被告收取天然气初装费、闭路电视入网费票据，证明被告违反规定收取原告天然气初装费、闭路电视入网费。被告对收取原告天然气初装费、闭路电视入网费无异议，其以原告起诉已过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价款37.3元，系由业主消费，属业主自行承担费用。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了《关于商品房销售价格“一价清”的补充通知》，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元，属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因原、被告之间因房屋买卖合同所产生行为系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告惠立本天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元，及自2008年10月28日起至2012年8月1日止的利息（利息以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宝健
二〇一二年九月十六日
书 记 员 杨欣鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第8号
原告吴某某，女。
被告金某某，男。
原告吴某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告吴某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨靓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈阳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终787号
上诉人（原审原告）:达开银，男，1953年2月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人:闫玲玲，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地甘肃省武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该水管处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，该水管处办公室负责人。
上诉人达开银因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处（黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达开银及其委托诉讼代理人闫玲玲、被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、被上诉人黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达开银上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2946号民事判决；2、改判支持达开银原审诉讼请求。事实和理由：达开银被凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为达开银办理养老保险，支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给达开银。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与达开银之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
达开银向一审法院起诉请求：1、确认达开银与凉州区水务局之间的劳动关系；2、判令凉州区水务局向达开银支付1989年至2016年4月期间生活补贴124640元；3、判令凉州区水务局为达开银办理养老保险；4、判令凉州区水务局按照国家规定的保险标准向达开银支付基本医疗、工伤等社会保险金赔偿款，黄羊水管处对上述赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：达开银于1973年在原武威县水电局黄羊水管处四干工程处从事统计员等工作。1989年达开银等人离开黄羊水管处。2015年12月29日，达开银等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1986年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出凉水信访初字[2016]1号处理意见书，认为达开银等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了达开银等人。2016年4月25日，达开银向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以达开银的申请不符合受理条件为由作出不予受理的通知，达开银不服，遂提起诉讼。另查明，凉州区水务局系黄羊水管处的行政主管单位，二者均具备法人资格。一审法院认为，达开银到原武威县水电局黄羊水管处从事统计员等工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水务局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与达开银建立过劳动关系,故达开银要求确认其与凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故达开银要求凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。达开银离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，达开银的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故达开银要求凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。达开银要求黄羊河水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，不予支持，基于以上理由，应当驳回达开银的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回达开银的诉讼请求。案件受理费10元，由达开银承担。
本院二审期间，上诉人达开银申请证人张正保、岳德仁出庭作证，以证明达开银与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，达开银虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且达开银在1989年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但达开银在长达20多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，达开银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由达开银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨晓斌
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00012号
申请执行人：张文，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00012号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与张文追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00067号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年五月十日书记员 周晔枫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0319号
原告：郑文霞，女，1973年7月28日出生，居民，住繁昌县。
原告：杨某，女，2002年6月7日出生，学生，住址同上。
原告共同委托代理人：张大文，繁昌县峨山镇法律服务所法律工作者。
被告：繁昌县繁阳镇铁塔村大庄村民组，住所地繁昌县。
负责人：石开银，该组组长。
被告：繁昌县繁阳镇铁塔村村民委员会，住所地繁昌县繁阳镇芜繁路。
法定代表人：高先长，该村主任。
原告郑文霞、杨某与被告繁昌县繁阳镇铁塔村大庄组（以下简称大庄组）、繁昌县繁阳镇铁塔村村民委员会（以下简称铁塔村）土地征用补偿款纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文霞、杨某及其共同委托代理人张大文、被告大庄组负责人石开银到庭参加诉讼、被告铁塔村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告村民，1997年6月25日，原告承包的土地由哥哥郑文兵代表全家与二被告签订了30年不变的土地使用权。2001年原告婚嫁中沟乡ＸＸ埠村，在该村原告未分配土地使用权。2002年6月7日生育一女孩取名杨某，户籍随原告在第一被告处，系该村民组村民。2010年8月繁昌县政府为县城总体规划的需要，将第一被告包括原告承包的土地全部被征用，并将土地补偿款已支付给二被告。在分配土地补偿款时第一被告按照《村民组织法》的规定，通过村民公决，每个村民分得补偿金35000元，唯一剥夺了二原告应有的补偿金权利，认为原告系出嫁女，不应为本村村民，不能参加土地补偿金的分配。为此，原告多次找二被告要求享受本村村民的同等待遇遭拒绝。故要求二被告给付土地征用补偿款70000元。诉讼费用由被告承担。
被告大庄组辩称：土地补偿款还没有分配方案，我们这次款只是预支买社保。村民组土地曾多次调整，郑文霞没有提出任何异议和要求，到现在也没有给村民组公益事业出一份力和一分钱，这只能表示她主动放弃。要求依法驳回原告诉讼请求。
被告铁塔村未答辩。
经审理查明：1997年6月25日，以户为单位，原告承包的土地由其哥哥郑文兵代表全家与被告签订了30年不变的土地使用权。2001年原告婚嫁中沟乡ＸＸ埠村，户籍未迁出，在该村原告未分配土地使用权。2002年6月7日生育一女孩取名杨某，户籍随原告落户在第一被告处，目前二原告户籍仍在繁昌县繁阳镇铁塔村大庄组，为该村民组村民。2010年8月繁昌县政府为县城总体规划实施的安定东路延伸工程、铁塔安置小区建设需要，将第一被告包括原告承包的土地全部被征用，土地征用补偿款已支付给二被告。2011年1月27日铁塔村大庄组以预支买社保名义，按每人35000元标准分配并发放土地补偿款，二原告不在分配列表之内。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、农村土地承包合同书、承包经营权证、土地征用补偿协议、ＸＸ埠村委会证明、离婚证、铁塔村委会证明，以及大庄组村民张某、柯某、程某等证明；被告大庄组提交的铁塔村委会要求为村民购买社保的通知、有关土地补偿款分配表等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：我国政府对人口的管理，依据的是户籍管理制度。原告母女二人的户口均登记在被告处，是被告的村民，应确认二原告具备该村村民小组集体经济组织成员资格，应以依法享有该集体经济组织成员享有的权利。原告郑文霞、杨某要求被告按村民同等待遇支付相应份额土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告铁塔村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告繁昌县繁阳镇铁塔村民委员会、繁昌县繁阳镇铁塔村大庄村民组于判决生效后十日内共同给付原告郑文霞、杨某土地征用补偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）减半收取775元、保全费760元合计1535元，由被告繁昌县繁阳镇铁塔村大庄村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年五月十二日
书记员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13066号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪声炼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪声炼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,783.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,821.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪声炼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,604.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13066号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪声炼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪声炼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,783.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,821.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪声炼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,604.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第498号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某（外号“光头强”），男，1963年8月22日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化程度，务工人员，住福建省诏安县。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人吴某某与被害人吴某甲均为汕头市龙湖区外砂镇龙头工业区“达宏集装箱袋厂有限公司”工人。2015年3月15日12时许，被告人吴某某因被害人吴某甲未经其同意拿走其一只茶壶而到被害人吴某甲位于厂区西侧第二宿舍房内与其理论，并发生吵架。随后被告人吴某某手拿一根铁质方管，被害人吴某甲则手持一只铁柄晾衣叉，双方进行对打，致二人均头部流血倒地。过程中，工友陈某某和唐某某发现后上前劝架，工友唐某某脸部亦被划伤流血。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某甲的损伤程度为轻伤一级，被告人吴某某和工友唐某某损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述及辨认、证人唐某某、陈某某、陈某甲的证言及辨认、公安机关现场平面图、现场勘验笔录、现场及作案工具的拍照、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、DNA鉴定书、公安机关破案经过、户籍材料、说明材料、被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且本案系同事之间的纠纷激化引发的犯罪，对其依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第104号
原告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人卢遵荣，职务董事长。
被告雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区西康路131号。
法定代表人曹刚，职务局长。
本院在审理原告中国建筑第四工程局有限公司诉被告雅安市城乡规划建设和住房保障局规划、住房行政处罚一案中，原告以被告已撤销对原告的行政处罚为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国建筑第四工程局有限公司负担。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 张 英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 游
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初86号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人吴春华，女，1958年10月10日出生于阜新市新邱区，蒙古族，初中文化，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人吴春华犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员孙敬、代理检察员王晶，被告人吴春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日，被告人吴春华在阜新市工商银行办理了一张卡号为622237015646XXXX的信用卡，自2014年8月15日起，吴春华本人使用该卡进行透支消费并未按期还款，经阜新市工商银行多次催收后仍不予还款，截止至立案前已累积欠阜新市工商银行89626.17元（其中本金83393.28元、利息4105.99元、滞纳金2126.9元）。
上述事实，被告人吴春华在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，证人李某辉的证言，信用卡申请表及联网核查结果证明，信用卡交易明细，催收记录，中国工商银行网上终端交易平台截图，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人吴春华持信用卡透支后，未能如期还款，经银行多次催缴后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴春华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴春华当庭自愿认罪，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。综上所述，本院根据被告人吴春华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴春华犯信用卡诈骗罪，判处有徒刑三年零五个月，并处罚金人民币50000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可疑延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日其计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执749号
申请执行人黄士波，被执行人孙建春：
申请执行人黄士波与被执行人孙建春提供劳务者受害责任纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉2404民初370号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄士波于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行，申请执行标的85501.11元、申请执行费1183元，诉讼费968.5元。本案在执行过程中，被执行人孙建春于2016年10月17日向本院缴纳执行款85286元，申请执行费1183元，本院已将执行款85286元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初370号民事判决书确定的被执行人孙建春的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执749号申请执行人黄士波与被执行人孙建春提供劳务者受害责任纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00839号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某甲（化名刘春），无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月4日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月4日被刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人刘某甲、徐某犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人刘某甲，被告人徐某及其辩护人曾梦林均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日22时许，被告人刘某甲、徐某及“北姑”（身份不详，另案处理）在武汉市洪山区卓刀泉北路路边人行道上，刘某甲无故拦截、推搡被害人汪某，并指使徐某、“北姑”强行将汪某拉入路边小树林，后实施殴打、捆绑。期间，刘某甲抢走汪某的“苹果”IPHONE5手机一部（折合价值人民币2，200元），后与徐某、“北姑”一同逃离现场。
被告人徐某后被公安人员抓获归案，并协助公安机关抓获被告人刘某甲。案发后，徐某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
被告人刘某甲，被告人徐某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。徐某的辩护人的辩护意见认为：徐某的情节较轻，属从犯；具有立功情节；自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解；系初犯，有悔罪表现，请求法院对徐某适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人汪某的报案及陈述材料；证人鲁某、刘某乙的证言；价格鉴证结论书；对案笔录及照片；辨认笔录；现场视频监控录像光盘；收条、谅解书等其他材料；被告人刘某甲、徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、徐某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；徐某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。徐某协助公安人员抓捕同案犯，系立功，可以减轻处罚。案发后，徐某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，刘某甲、徐某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，徐某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。徐某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龚永博
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执517号
申请执行人：洪晃赞，男。
被执行人：吴都萼，男。
被执行人：吴永坚，男。
本院在执行申请执行人洪晃赞与被执行人吴都萼、吴永坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执517号
申请执行人:洪晃赞,男。
被执行人:吴都萼,男。
被执行人:吴永坚,男。
本院在执行申请执行人洪晃赞与被执行人吴都萼、吴永坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执517号申请执行人:洪晃赞,男。被执行人:吴都萼,男。被执行人:吴永坚,男。本院在执行申请执行人洪晃赞与被执行人吴都萼、吴永坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十月十三日书记员  杨林涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2065号
原告：孙云红，女，1961年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴利伟。
被告：雷硕股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙立霞。
被告：上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。
执行事务合伙人：上海红苗资产管理有限公司。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：程必华，总经理。
委托诉讼代理人：李克才。
原告孙云红与被告上海雷凌资产管理有限公司(以下简称为雷凌公司)、雷硕股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称为雷硕公司)、上海硕泛投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称为硕泛公司)、江苏富华中小企业投资担保有限公司(以下简称为富华担保公司)其他合伙企业纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷凌公司、雷硕公司、硕泛公司返还原告投资款30万元，以及自2016年6月30日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按年利率10%计算的利息；2.被告富华担保公司承担担保责任，回购原告入伙投资的30万元。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告雷凌公司、雷硕公司签订《合伙协议》。同日，雷凌公司、雷硕公司、富华担保公司向原告出具《回购函》。上述文件约定，原告出资30万元，预期年化收益率10%，基金入伙期限为90天。协议签订后，原告于同日汇入硕泛公司账户30万元。2016年6月29日，协议约定的合伙期限到期，但雷凌公司、雷硕公司、硕泛公司未退还原告入伙资金及收益，也未履行回购义务，富华担保公司也未履行担保义务。故原告提起上述诉请。
经查，2017年5月10日，上海市公安局虹口分局对雷凌公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
又查，2017年5月17日，江苏省响水县公安局对富华担保公司印章被伪造立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。雷凌公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已被上海市公安局虹口分局立案侦查。根据原、被告的陈述及相关证据材料，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙云红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第134号
原告：董卫平。
委托代理人：柳益顺。
被告：桐庐县市政建设有限公司。
法定代表人：皇甫晓萍。
委托代理人：孙建平、徐国赢。
被告：赵中华。
原告董卫平与被告桐庐县市政建设有限公司、赵中华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董卫平的委托代理人柳益顺、被告桐庐县市政建设有限公司及其委托代理人孙建平、徐国赢、被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫平起诉称：2009年9月16日，被告桐庐县市政建设有限公司与瑶琳镇东琳村民委员会签订《合同协议书》一份，约定由被告桐庐县市政建设有限公司承建桐庐县瑶琳镇林场至大湾里公路工程，被告赵中华为项目经理。之后，被告桐庐县市政建设有限公司雇用原告为该工程打风钻破石块。雇用期间，被告支付了部分工资。至2010年7月3日，被告尚欠原告工资7850元未付，期间原告多次信访也未解决。现无奈诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠的工资7850元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告桐庐县市政建设有限公司口头答辩称：被告桐庐县市政建设有限公司和原告之间不存在劳务关系，2009年9月16日，被告市政公司和瑶琳镇东琳村民委员会签订承包合同后就将该工程发包给赵中华施工，工程实际承包人为赵中华。被告桐庐县市政建设有限公司收到发包人支付的工程款总计是1047500元，支付给实际承包人赵中华款项共计1590768.31元，公司已为被告赵中华多垫付款项548266.87元，现被告公司无法再为赵中华代付款项。
被告赵中华口头答辩称：其未承包该工程，工程不可以转包给私人的。拖欠原告的钱不应当由其支付，应当由市政公司支付。
原告为支持其主张，在审理中向本院出示并陈述了以下证据材料：1、公司基本情况，欲证明皇甫晓萍是被告市政公司的法定代表人的事实；2、合同协议书复印件，欲证明市政公司承建瑶琳镇林场至大湾里工程的事实；3、信访问题协调会纪要，欲证明本案曾向信访局信访，信访纪要上有市政公司法定代表人皇甫晓萍的签字，承认赵中华是市政公司项目经理，赵中华出具欠条的行为为职务行为，欠款应当由市政公司承担的事实；4、情况说明，欲证明原告要求市政公司支付劳务报酬，信访局协调处理的事实；5、欠条，欲证明被告欠董卫平工资7850元的事实。
经庭审质证，被告桐庐县市政建设有限公司对证据1、2、4没有异议；对证据3所要证明的内容有异议，市政公司支付是代付行为；对证据5关联性有异议，原告与市政公司没有劳务关系，此证据只和被告赵中华有关系。被告赵中华对上述证据均没有异议，其参与过信访局协调，但不是工程承包者的身份。
被告桐庐县市政建设有限公司为支持其答辩意见，在审理中向本院出示并陈述了以下证据材料：1、委托书，欲证明本案中的工程实际承包人是赵中华的事实；2、清单及付款凭证复印件，欲证明被告市政公司帮被告赵中华多垫付了54万多元的事实；3、信访问题协调会纪要复印件，欲证明本案工程所涉实际承包人是赵中华的事实；4、协议书，欲证明本案纠纷所涉及的工程是市政公司从东琳村承包后又由赵中华实际承包，所以本案原告和市政公司不存在劳务关系，是和赵中华有劳务关系的事实。
被告赵中华未提供证据。
经庭审质证，原告对被告桐庐县市政建设有限公司提供的证据1真实性有异议，被告赵中华是被告市政公司该项目的经理，且赵中华没有分包资格，退一步讲就算该工程由赵中华施工，也是被告之间的内部问题；对证据2有原告蒋培正签字的付款凭证没有异议，该证据恰好说明了市政公司是付款的主体，对其余的付款凭证及清单的真实性、关联性都有异议，这与原告要求支付劳务报酬没有关系；对证据3所要证明的内容有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，原告只知道被告赵中华是本案所涉及工程的项目经理，且该协议书内容表明此为内部承包，是市政公司的内部管理问题，与原告没有关联。被告赵中华对证据1有异议，其并没有承包且协议有无改过不知道；对证据2有异议，支付在瑶琳镇大湾里工程上的钱是公司本身要付的；对证据3要证明的内容有异议，其非承包人，没有签字的资格，上面没有其签字；对证据4所要证明的内容有异议，其并未承包，如是承包，则市政公司应向其支付钱款。
经审核，对原告提供的证据1、2、4、5及被告桐庐县市政建设有限公司提供的证据1、4真实性均予以认定；对被告桐庐县市政建设有限公司提供的证据2因与本案无关联性，本院不作认定；对原告提供的证据3与被告桐庐县市政建设有限公司提供的证据3信访问题协调会纪要的真实性予以认定，但无法证明赵中华是否为该工程的项目经理或者为该工程的实际施工人，故对原告所要证明的对象、被告所要证明的对象本院均不予认定。
经审理查明：2009年9月16日桐庐县瑶琳镇东琳村民委员会与桐庐县市政建设有限公司签订一份《合同协议书》，由被告桐庐县市政建设有限公司承包桐庐县瑶琳镇林场至大湾里公路工程。2009年10月15日，被告桐庐县市政建设有限公司（甲方）与被告赵中华（乙方）签订了一份《协议书》约定：甲方根据企业经营方针就桐庐县瑶琳镇林场至大湾里公路工程与乙方签订承包条款、乙方按决算总造价的百分之十五上缴甲方管理费用，工程款税金均由乙方承担，其余款项由乙方包干使用，自负亏盈、甲方对乙方的整个工程进度款的支配进行工程全过程的控制安排、乙方自负盈亏并在确保以下费用支付的前提下支配自主（确保农民工工资、材料款及相关本工程的一切费用）等，合同还对其他相关事项作了约定。之后，应被告赵中华之邀原告董卫平为该工程做工，但未付清原告工资。2011年和2012年，原告董卫平等四人多次到县信访局信访。2010年7月3日被告赵中华向原告董卫平出具欠条一份，表明尚欠原告董卫平工资共7850元。
本院认为：被告桐庐县市政建设有限公司与被告赵中华签订了《协议书》，将桐庐县瑶琳镇林场至大湾里公路工程交由被告赵中华承包，双方形成分包关系。赵中华为自然人，不具备相应的分包资质，该分包合同应当认定无效。原告为该工程做工后，被告赵中华出具欠条，故被告赵中华欠付原告董卫平工资事实清楚，应当履行给付义务。根据劳动部和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”故被告桐庐县市政建设有限公司应对被告赵中华欠付原告董卫平工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告赵中华于本判决生效后十日内支付原告董卫平工资7850元，被告桐庐县市政建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵中华和被告桐庐县市政建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 昊
二〇一三年四月七日
书 记 员 宋红英
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1075号
申请执行人:南通通大科技小额贷款有限公司,统一社会信用代码913206840815497316,住所地江苏省海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强。
被执行人:海门市四甲棉业有限公司,组织机构代码13877455-1,住所地江苏省海门市四甲镇惠民路219号。
法定代表人：施林汐。
被执行人:南通蒂萱家用纺织品有限公司,组织机构代码78438917-2,住所地江苏省海门市三星镇德三公路588号。
法定代表人：刘力华。
被执行人:南通怡龙纺织品有限公司,组织机构代码71855579-3,住所地江苏省海门市三星镇福利村。
法定代表人：陈平。
被执行人:董谨源,男,1964年3月31日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:刘力华,女,1962年11月17日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:施林汐,女,1988年10月22日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:余平,男,1953年7月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:余婷婷,女,1979年5月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:陈平,男,1959年1月19日出生,汉族,住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人海门市四甲棉业有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、董谨源、刘力华、施林汐、余平、余婷婷、陈平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 翔
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1351号
史桂章：
史开才：
史桂章申请执行史开才排除妨碍纠纷一案，申请执行标的共计人民币0元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初4595号民事调解书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年9月12日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人史桂章向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初4595号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1526号
罪犯张秀雨，男，1981年9月5日出生，汉族，吉林省梨树县人,现在河北省。
河北省泊头市人民法院于2013年6月25日作出（2013）泊刑初字第57号刑事判决，以被告人张秀雨犯盗窃、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年9月21日起至2020年9月20日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年6月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张秀雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励7次。建议减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯张秀雨符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张秀雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日至2017年10月20日共获得表扬奖励7次。该犯2003年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，有犯罪前科。该犯未缴纳罚金。
上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、改造汇报书及干警证明人张某、路某及罪犯证明人边某、邢某的证明等材料附卷予以证实。
本院认为，罪犯张秀雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及社会危害程度及有犯罪前科且未缴纳罚金情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀雨减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执125号
申请执行人：陈某，女，1965年2月6日出生，汉族，住葫芦市。
委托代理人：高某，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人：沈某，男，1963年11月17日出生，汉族，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人沈某合同纠纷一案过程中，被执行人沈某已给付申请执行人陈某执行款49,000.00元。被执行人沈某工资账户被法院依法冻结，申请执行人陈某同意本案剩余执行款用冻结工资分期偿还。经本院审查，符合法律规定，该案需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初1959号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年八月二十一日
书记员 李树常
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执128号
申请执行人：淮安市昊鸿建材有限公司
被执行人：吴向阳
本院在执行淮安市昊鸿建材有限公司申请执行吴向阳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执128号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年八月三十日
书记员 周 媛
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢90号
中国建设银行股份有限公司常州分行、林开文：
关于中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行林开文金融借款纠纷一案，执行依据为（2014）钟商初字第0266号民事判决书。原执行案号为（2014）钟执字第2127号。经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行实际收到执行款人民币1366135.57元（含申请执行人垫付的评估费用、公告费用、视频费用、开锁费用等），现上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执216号
申请执行人：李迎春，女，1974年1月10日生，满族，住辽宁省凌海市温滴楼满族乡。
被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：孙鹏，该公司经理，。
本院在执行申请执行人李迎春与被执行人锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第512号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执216号申请执行人：李迎春，女，1974年1月10日生，满族，住辽宁省凌海市温滴楼满族乡。被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区营盘乡。法定代表人：孙鹏，该公司经理，。本院在执行申请执行人李迎春与被执行人锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第512号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  张 娣二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1286号
申请执行人：张及夫，男，1950年5月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：宁道杰，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：王自林，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张及夫与被执行人宁道杰、王自林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初4592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张及夫向本院申请执行被执行人宁道杰、王自林偿还195108元和迟延履行期间的利息。本院于2018年2月28日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人宁道杰的银行存款26390元，已发还给申请执行人。本院于2018年6月14日查封了登记备案在宁道杰、宋秀平名下的位于沛县正阳大道东侧、沛公路南侧易龙新汉城15#-2-901室房产一套，查封期限为三年，因宋秀平提执行异议，本院已立案受理，张及夫同意暂不处置该房产。登记在宁道杰名下的车牌号码为鲁Ｈ×××××号吉奥牌车一辆，张及杰暂不要求查封，且该车不在本院的控制范围之内。除上述财产外，被执行人宁道杰、王自林无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张及夫与被执行人宁道杰、王自林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年八月三日
书记员 石明哲