wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第96号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人马某某，男，1956年11月18日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金然出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日23时许，被告人马某某在珲春市自己家中，趁被害人安某某醉酒之机，窃取被害人安某某放在内裤前兜里的现金2300元。
案发后，公安机关从被告人马某某处追缴被窃现金2300元并发还给被害人安某某。
上述事实，被告人马某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述，扣押、发还物品清单，照片说明，办案说明、户籍证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述自己罪行，且通过公安机关追缴发还，被害人的经济损失得以全部挽回，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关提出可对被告人马某某判处三个月以上六月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人马某某当庭表示无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年四月三十日
书记员 李 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2365号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告梁意伟，男，1980年10月16日生，汉族，住滑县。
被告梁天红，男，1970年3月20日生，汉族，住滑县。
被告梁正电，男，1953年10月19日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告梁意伟、梁天红、梁正电金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告梁意伟、梁天红、梁正电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月26日，被告梁意伟与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告梁天红、梁正电提供连带责任担保。被告梁意伟于2014年9月22日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年9月21日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2017年2月3日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5686.07元。诉请判令被告梁意伟偿还原告贷款本金�民币30000元及相应利息（至2017年2月3日，所欠利息暂计为5686.07元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告梁天红、梁正电承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告梁意伟、梁天红、梁正电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告滑县农行与被告梁意伟、梁天红、梁正电签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人梁天红借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月26日至2015年9月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告梁天红、梁正电为被告梁意伟的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月22日，原告滑县农行向被告梁意伟发放借款人民币30000元，到期日期为2015年9月21日，执行利率为年利率8.7000％。借款到期后，被告梁意伟下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月3日所欠利息人民币5686.07元及之后产生的利息）至今未还，被告梁天红、梁正电亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、还款证明、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告梁意伟、梁天红、梁正电签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月22日，原告滑县农行依约向被告梁意伟发放借款人民币30000元后，被告梁意伟未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告梁意伟偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告梁天红、梁正电作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁意伟追偿。被告梁意伟、梁天红、梁正电经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁意伟于�判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年2月3日所欠利息人民币5686.07元；自2017年2月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告梁天红、梁正电对被告梁意伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告梁天红、梁正电承担保证责任后，有权向被告梁意伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币692元，减半收取346元，由被告梁意伟、梁天红、梁正电共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年五月十七日
书记员 李 飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3514号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集乡杨家集街。组织机构代码0059575-6。
法定代表人：李婉玉，该乡乡长。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：常照某林，男，1957年6月28日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告常照某林担保借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回对被告常照某林的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 董多仓
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1339号
原告李华州，男，1966年8月5日生，汉族，农民工，现住唐河县源潭镇李树庄村，
原告娄玉山，男，1962年11月14日生，汉族，住社旗县晋庄镇晋庄村。
被告刘二扬，男，成年，汉族，现住宛城区白河村苏庄二组。
被告刘兵，男，成年，汉族，个体户，住址同刘二杨。
本院在审理原告李华州、娄玉山诉被告刘二扬、杨帅建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告无法提供二被告确切地址及正确联系方式，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李华州、娄玉山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无下文）
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年八月七日
书记员 马爱丽
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第50号
原告马振军，男。
原告雷恒跃，男。
被告南阳市宛城区仲景街道办事处。
法定代表人王永华，任主任。
委托代理人王力，男。
原告马振军、雷恒跃诉被告南阳市宛城区仲景街道办事处为信息公开一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月15日原告马振军、雷恒跃申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马振军、雷恒跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军、雷恒跃负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书记员 秦祎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第310号
原告：王爱芬。
被告：肖丽珍。
被告：连海红。
原告王爱芬为与被告肖丽珍、连海红民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱芬到庭参加诉讼；被告肖丽珍、连海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王爱芬诉称：2013年2月16日，被告肖丽珍因需向原告借款20000元，该笔借款由被告连海红提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借条约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息和涉及的相关费用。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告肖丽珍偿还原告借款20000元；2、被告连海红为上述债务承担连带清偿责任。
被告肖丽珍、连海红均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的借款借据一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告肖丽珍、连海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告肖丽珍之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告连海红自愿为被告肖丽珍的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告连海红依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖丽珍于本判决生效后十日内偿还原告王爱芬借款本金20000元。
二、被告连海红对被告肖丽珍的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖丽珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖丽珍负担，被告连海红负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年四月十八日
代理书记员 郑中碗
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终106号
上诉人（原审被告）：倪娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，执业证号：31512061113081。
委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，执业证号：31512121119090。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年12月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师，执业证号：13712201010931195。
原审被告：曹小勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人倪娟因与被上诉人ＸＸ、原审被告曹小勇民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪娟的委托诉讼代理人乔秀伟、杨熙文，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼，原审被告曹小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪娟上诉请求：1.请求撤销山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初4065民事判决书并依法驳回ＸＸ的诉讼请求;2.一二审诉讼费由ＸＸ负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定倪娟偿还ＸＸ借款本金335000元是错误的，一审法院根据ＸＸ提供的证据认定自2016年7月25日至2016年8月6日共计借款335000元，也就是说在这个时间段内，上诉人共计借了被上诉人335000元，没有其他借款，而对于此借款倪娟已经全部偿还完毕，同时对于2016年8月6日的借款60000元，约定还款期限为2016年8月6日前，很明显不符合常理，由于一个月内发生了几次借款且时间较短，而对于最后一笔不符合常理的借款法院应仔细审查，并不能单纯以借条作为裁判的依据。
二、一审法院认定该借款为夫妻共同债务，由倪娟与曹小勇共同偿还335000元借款也是错误的，该笔借款倪娟并没有用于家庭共同生活中，因此不能认定为夫妻共同债务。
ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹小勇并未提起上诉，即认可一审判决，认可债务为共同债务。
曹小勇未作陈述。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令倪娟、曹小勇偿还借款本金335000元及利息；2、诉讼费由倪娟、曹小勇承担。事实和理由：2016年7月，倪娟陆续从ＸＸ处共计借款335000元，在约定到期后，经ＸＸ多次催要，倪娟、曹小勇以种种理由拒不支付，为此，ＸＸ诉至法院，请依法裁判。
一审法院认定事实：倪娟、曹小勇系夫妻关系。倪娟于2016年7月25日向ＸＸ借款15000元，约定2016年7月28日前归还，双方未约定借款利息；2016年7月27日向ＸＸ借款160000元，约定2016年8月4日前归还，双方未约定借款利息；2016年8月5日向ＸＸ借款100000元，约定2016年8月13日前归还，双方未约定借款利息；2016年8月6日向ＸＸ借款60000元，约定2016年8月6日前归还，双方未约定借款利息；以上倪娟共向ＸＸ借款335000元，此四笔借款ＸＸ均通过银行转账付给倪娟。四笔借款到期后，倪娟均未按约定期限还款。
一审法院认为：倪娟欠ＸＸ借款本金335000元，由双方签订的借款合同、倪娟给ＸＸ出具的借据，ＸＸ给倪娟通过银行打款的凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。倪娟、曹小勇系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，是双方的夫妻共同债务，应由倪娟、曹小勇共同承担。ＸＸ要求倪娟、曹小勇共同偿还借款335000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方未约定借款期间的利息，ＸＸ要求的利息应自起诉之日，按同期银行贷款利息计算。倪娟、曹小勇未出庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告倪娟、曹小勇于本判决书生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款335000元，利息自2016年10月18日至判决生效之日按同期银行贷款利息计算。案件受理费减半收取3136元，由倪娟、曹小勇负担。
本院在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：倪娟提交证据证实已经偿还236075元，对于上述款项ＸＸ认可收到，但是提交了另外给倪娟转款的证据，共计263000元。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于ＸＸ所主张的335000元借款数额，在一审中提交了双方签订的借款合同、倪娟给ＸＸ出具的借据，ＸＸ给倪娟通过银行打款的凭证证实。倪娟对此予以认可，但是倪娟在二审中主张已经偿还236075元，并提交了相关证据。ＸＸ对于倪娟提交的证据的真实性无异议，认可款项已经收到，并提交了相关证据证实倪娟所偿还的款项并不是本案所涉款项，而是ＸＸ所出借给倪娟的另外263000元的借款，并主张倪娟在偿还之后，已经将借条收回。倪娟对ＸＸ所提交的263000元的转款证据的真实性没有异议，但是主张该263000元如系借款，ＸＸ应另行起诉，对倪娟的辩称，本院不予采信。ＸＸ在提交了反驳证据证明倪娟偿还的236075元并非偿还本案所涉借款后，倪娟主张偿还了部分借款应继续提供证据证明，现倪娟并没有证据证实ＸＸ所持有的335000元的借条，已经偿还部分款项的证据。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，倪娟应承担举证不能的法律后果。
对于倪娟主张本案所涉借款并非与曹小勇的共同债务，曹小勇不应承担责任，因本案所涉借款的债务人是倪娟，系在夫妻关系存续期间所借。如不是夫妻共同债务应由曹小勇提供证据，但是曹小勇并没有提起上诉，因此对于倪娟的这一上诉请求，本院不予审查。
综上所述，倪娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6272元，由上诉人倪娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2292号
原告张某甲，男，1947年7月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告赵某某，女，1939年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某乙，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某甲、赵某某诉被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、赵某某到庭参加诉讼，被告张某乙未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某甲、赵某某诉称：二原告生育二名儿子，三名女儿，现在原告年岁以高，没有经济来源，生活十分困难，四名子女均同意给付二原告赡养费，只有被告不同意给付赡养费，原告认为其未能尽到法定的赡养义务，现原告诉至法院要求被告每年给付二原告2000元赡养费，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某乙经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩状。
本案争议焦点为：被告是否应当给付二原告赡养费及给付的数额？
针对本案争议焦点，原告张某甲、赵某某未向本庭提交证据，但庭审时陈述如下：我们没有书面的证据，我与老伴共生育有五名子女，分别是长子张某乙、次子张某丙、长女张某丁、次女张某戊、三女张某丙。我现在和三女张某丙在辽源市某某镇某某村居住。我今年75岁，在我61岁和62岁的时候，被告给过我物品当作赡养费了，此后一直没有给过赡养费。其他的四名子女都愿意赡养我，他们每年都能给我2000元左右的赡养费。我在某某镇有一垧土地，承包给次子张某丙了。我们两口每年的花销如下：1、我现在暂时在我女儿家居住，如果这次将赡养费要回来我回去打算租房单过，大概要每年需要5000元租金。2、每年我们两口伙食费4000元。3、我们两口都有疾病，我是脑梗、脑萎缩，我老伴是腰间盘、心脏病，每年的吃药也得几千元。
经审理查明，原告张某甲、赵某某系被告张某乙的父母，二原告共生育有五名子女，分别是长子张某乙、次子张某丙、长女张某丁、次女张某戊、三女张某丙。现原告要求要求被告每年承担2000元赡养费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”、第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，赡养义务不仅是对老人物质上供给，还包括对老人精神上的慰藉和生产生活上的照料，原告张某甲、赵某某年事已高，且均身患多种疾病，被告张某乙在原告张某甲、赵某某经济收入不能保障其基本生活的情况下，应承担赡养原告张某甲、赵某某的义务。故原告张某甲、赵某某要求被告张某乙每年给付赡养费的诉请，依法予以支持。对赡养费给付的金额，结合原、被告收入和本省2015年度农村居民人均生活性支出8783.31元，酌定由被告张某乙每年给付赡养费2000元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告张某乙从2016年起每年给付原告张某甲、赵某某赡养费2000元，2016年度赡养费于本判决生效后立即给付，2017年以后赡养费于每年1月30日前给付完毕。
案件受理费100元，由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月九日
书记员 郝利达
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5152号
申请人:成都雅丽泰建材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：詹海花，执行董事。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
被申请人:张斌，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省邻水县。
本院在审理申请人成都雅丽泰建材有限公司诉被申请人张斌定作纠纷一案中，申请人成都雅丽泰建材有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张斌名下价值352906.85元的财产进行保全，并由担保人詹海花所有的位于成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8层9号房屋提供担保。
本院认为，申请人成都雅丽泰建材有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人张斌名下价值352906.85元的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 涂彦
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第089号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李景安，男，1959年11月14日生汉族，小学毕业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月14日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李景安犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李景安到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年5月至案发期间，被告人李景安在生产豆芽的过程中，非法添加、使用无根水。2013年12月14日公安机关现场查获38支未使用的“无根水”及31支已使用的“无根剂”。经鉴定，在送检的豆芽中检出了卫生部明令禁止添加的6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
公诉机关认为，被告人李景安在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒有害罪追究其刑事责任。
被告人李景安对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年5月份至案发期间，被告人李景安明知严令禁止使用“无根剂”生产豆芽，但为牟取利益，在知晓自己生产的豆芽对人体有害的情况下仍继续进行生产、销售。2013年12月14日16时许，在洛龙区寇店镇寇店村李景安家中，公安机关查获38支未使用的“无根水”及31支已使用的“无根剂”。经鉴定，从李景安家提取的豆芽样品中检出了4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，属国家卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函中明令禁止使用的食品添加剂。
上述事实有被告人供述与辩解，被告人户籍证明一份及现实表现，证人周某某、李某某的证言，提取豆芽样品照片及清单，洛阳市公安局伊滨分局检查笔录、黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检验报告、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李景安在生产食品的过程中，添加有毒有害的非食品原料，并予以销售，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。被告人李景安在开庭过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第七十二条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李景安犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人李景安在缓刑考验期内不得从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 田美娜
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 段国华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1754号
原告维卡塑料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区新桥分区民益路39号。
法定代表人凯普泊（KapPuppe），总经理。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽。
原告维卡塑料（上海）有限公司（简称维卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月28日作出的商评字（2015）第21472号关于第12928607号“优及图（指定颜色）”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告维卡公司的委托代理人赵毅如到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对维卡公司就第12928607号“优及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。该决定认定：诉争商标由文字“优”及形如窗框的图形组成，将其指定使用在“非金属窗”等商品上，直接表示了商品的质量、形状等特点，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）、（三）项所指情形。维卡公司所列举在其他类别商品或服务上获得的商标注册专用权，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。故商标评审委员会依照《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告维卡公司诉称：一、诉争商标并非对指定商品的直接表示，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。该商标图样的文字部分经艺术加工，并通过各部分的颜色区别，使消费者看到诉争商标时更倾向于认为其是由“1＋U及图”构成。诉争商标的图形部分由于被字母“U”的右侧覆盖而区别于普通窗框图形，也不是对指定商品的直接表示。二、诉争商标并非汉字“优”和窗框图形的简单组合，系由维卡公司独创设计，具备显著特征。三、诉争商标属于维卡公司的系列商标之一，已经为消费者熟知。在诉争商标申请注册之前及同时，维卡公司在相同及近似商品上提交了一系列“优窗”、“U窗”商标申请，大部分已被核准注册，并已经实际使用。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉决定，判令商标评审委员会就诉争商标驳回复审申请重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，维卡公司的诉讼请求和理由不能成立，故请求人民法院驳回维卡公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第12928607号“优及图（指定颜色）”商标（商标图样附后），由维卡公司于2013年7月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第19类非金属窗、非金属门、非金属固定百叶窗、非金属百叶窗、非金属竖铰链窗、非金属窗框、塑钢门窗。
针对维卡公司的注册申请，商标局以该商标仅直接表示了商品的质量等特点，缺乏显著特征，不得作为商标注册为由，作出驳回通知，驳回了诉争商标在第19类商品上的注册申请。
维卡公司不服，于2014年9月1日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：诉争商标是维卡公司的系列商标之一，已在其他类别上获得了初步审定，且诉争商标并未直接表示商品的质量等特点，具有显著特征，可以起到区分商品来源的作用。故维卡公司请求商标评审委员会准予诉争商标在指定商品上注册。
维卡公司向商标评审委员会提交了其初步审定的商标公告复印件。
商标评审委员会于2015年2月28日作出被诉决定。
在诉讼过程中，维卡公司向本院提交了其在“2015年全国塑料门窗行业年会暨塑料门窗及相关产品展览会”上使用诉争商标情况的照片。
上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”该条第二款规定：“前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，要实现这一基本功能，作为商标使用的标志就必须具有足够的显著特征，使相关公众能够将其作为区别商品或者服务来源的标志加以识别，并在此基础上区分同种商品的不同提供者。商标的显著特征包括固有的显著特征和通过使用获得的显著特征。
本案中，诉争商标为文字与图形组合商标，虽然其中有不同颜色的区分，但在整体视觉效果上仍呈现出汉字“优”和简单窗框图案的组合。汉字“优”的通常含义为好，使用在商品上会使消费者认为是对商品质量的表示；窗框图案与诉争商标指定使用的非金属窗等商品高度关联，消费者一般不会将其作为标示商品或者服务来源的标志加以识别对待。将汉字“优”和窗框图案组合而成的诉争商标使用在其指定使用的非金属窗等商品上，相关公众会认为其表示窗户的质量，不易将其作为区分商品来源的商标进行识别，难以发挥指示商品来源的功能，在整体效果上缺乏显著特征。因此，诉争商标不具有固有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）、第（三）项规定的不得注册为商标的情形。
在案证据虽然表明原告对诉争商标进行了一定的使用，但无法证明其进行了大量使用取得较高知名度，不足以改变诉争商标本身缺乏显著特征的事实，不能起到商标指示商品或服务来源的作用，故诉争商标亦未通过使用取得显著特征，不符合《商标法》第十一条第二款的规定，不得作为商标注册。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他类别中申请的其他商标经复审核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，原告的主张缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告维卡塑料（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告维卡塑料（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一五年七月二十日
法官 助理 崔 宁
书 记 员 张 琳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初837号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告杜双平，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张桂花，女，1968年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张军，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杨某、张桂花、张军金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 潘圣慧
二〇一六年四月二十日
书记员 周梦娇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1035号
原告周某，女，1975年8月1日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告戴某，男，1972年11月16日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告周某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘小明
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第912号
申请执行人高利。
被执行人李凤英。
本院在执行高利申请执行李凤英借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1849号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社。
负责人陈鹏，该社主任。
被告聂仕军，男，生于1968年，住巴中市巴州区大罗镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社诉被告聂仕军金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社于2014年7月2日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社大罗分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨太吉
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2263号
申请执行人严香金
被执行人胡飞飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初336号，依法向被执行人胡飞飞发出执行通知书，责令被执行人胡飞飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡飞飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币157790.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2263号
申请执行人严香金
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初336号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币157790.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00706号
原告：王微微，女，汉族。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰，系该公司总经理。
委托代理人：包韪祺，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告王微微诉被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，原告王微微在沈阳某机械有限公司以贷款的形式购买一辆价值40万元的挖掘机SC80.8一台，（整机编号为08BT204500BB�，2014年3月8日下午2时左右，在吉林省梨树县林海镇某村，原告钩车在作业时突然起火，原告司机立刻报警119及通知保险公司发生火灾的基本情况，同时积极实施救火，使用多个灭火器也未能将火扑灭，消防队赶到后采取填土，浇水等方法将火扑灭，但车辆已完全报废，原告在被告处购买了工程机械设备保险条款，合同中约定保险金额40万元，原告车发生燃烧后和被告协商要求赔偿，均遭到无理拒绝，综上，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。判令被告赔偿原告车辆损失32万元；全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告起诉，在被告于中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订的保险投保单中明确约定本案理赔第一受益人为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，因此即便发生保险事故诉讼主体应为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行而非王微微，因此其诉讼主体不适格。二、原告工程机械设备致损原因不属于答辩人承保范围，答辩人对其设备损失无需承担保险责任。依据投保人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称光大银行）与答辩人签订的保险合同“工程机械设备保险条款”第三条之约定，答辩人在保险期间内，在保险单载明的区域范围内由于下列原因造成保险标的的损失，答辩人按照本保险合同的约定负责赔偿，第三条第一款明确约定的致损原因为：“火灾、爆炸”。在该保险合同条款尾部的“释义”部分中，条款对“火灾”的含义作出了明确的解释说明，即“指保险标的本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害”。而本案中，原告在其起诉状中已经明确其购买的车辆系在作业时突然起火，梨树�公安消防大队作出的梨公消火认字（2014）第2号《火灾事故认定书》对起火原因也作出如下认定：起火部位位于钩机机箱内发动机处，起火原因为不明火源将机箱内发动机引燃，同时原告雇佣的操作员在回答答辩人查勘人员询问时亦确认发生火灾时其钩机周围没有其他火源，是线路的原因引起火灾的。由上可知，光大银行投保的机械设备，是在操作过程中因机械设备自身原因发生燃烧，而非该机械设备本身以外的火源引起的燃烧，不属于保险条款中火灾的定义和范围，因此，原告机械设备致损原因不在答辩人承保范围内，不属于保险事故，答辩人不承担保险责任。三、原告机械设备起火原因属于保险条款中的“自燃”，此类情况属于保险合同条款中明确列明的责任免除范围，投保人在签订保险合同中对此已经明确知晓，并且已经予以签章确认，答辩人对此无需承担保险责任。由前所述，原告机械设备系在无外界火源的情况下，在设备运行过程中自发产生的燃烧。依照投保人光大银行与答辩人签订的保险合同条款“释义”中对“自燃”的概念表述：自燃系指保险标的在没有外界火源，也没有发生碰撞、倾覆的情况下，因自身电器、线路、油路、供油系统、货物自身等发生问题、自身运转摩擦起火等造成火灾。本案原告机械设备发生的起火燃烧即属于此类自燃现象，依据保险条款第六条之约定：自燃造成的损失、费用，答辩人不负责赔偿。且该第六条约定内容，答辩人已经按照保险法第十七条之规定对字体进行了加黑加重处理，并在投保单的首部再次以加黑、加重、加大字体的形式向投保人进行风险提示，投保人对此已经明确知晓并签章确认。因此，原告机械设备的损失，答辩人无需承担赔偿责任。四、原告诉求数额无事实及�律依据。原告在其起诉状中称其车辆已经完全报废，并在诉讼请求部分中提出索赔数额为人民币32万元，但却未能提供相关证据予以佐证。同时梨树县公安消防大队作出的梨公消火认字（2014）第2号《火灾事故认定书》确认的火灾致损部位仅为驾驶室和机箱部位并非机械设备全损，直接财产损失仅为人民币160000元而非原告诉求的32万元。且在原告机械设备起火燃烧造成损失后，原告机械设备厂家找到答辩人提出的维修费用仅为人民币9万元。由此可见，原告车辆并未如其陈述的全部报废，其损失更非高达人民币32万元，原告诉讼请求不符合客观事实，不应得到法庭支持。综上几点答辩意见，恳请法庭给予考虑，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告双方在保险合同中明确约定该合同的受益人为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，被告履行保险合同义务理赔对象为中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行而非原告，因此原告诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告王微微的起诉。
案件受理费6100元，退还原告王微微。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一四年七月一日
书记员 黄妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02583号
申请执行人：陶余河，男，1990年5月8日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住安徽省长丰县。
被执行人：付陶，男，1979年7月1日出生，汉族，挖掘机车主，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人陶余河与被执行人付陶劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02700号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱周琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00740号
申请执行人：黄康，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：聂雪飞，男，1978年1月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谢华丽，女，1983年2月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人黄康诉被执行人聂雪飞、谢华丽债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00230号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人聂雪飞所有的皖E035**号小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年八月六日
书记员 王 堃
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1774号
申请执行人：江苏宸成石化设备有限公司，住所地江苏省扬中市开发区永恒路898号。
法定代表人：朱红美。
被执行人：扬州茂昌科技有限公司，住所地江苏省宝应县范水工业区。
法定代表人：华勤昌。
申请执行人江苏宸成石化设备有限公司与被执行人扬州茂昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2234号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人492778元；负担本案执行费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年11月17日依法查封了被执行人所有的房产。本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年四月十八日
书记员 徐拯中
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02494号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘德利。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘德利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告刘德利经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费756元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区丽水湾小区2号楼×号业主（建筑面积为70平方米）。2010年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾业主委员会签订《丽水湾小区物业管理合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。协议签订后原告为丽水湾小区提供物业服务至今，被告拖欠自2010年12月1日-2013年12月1日物业费756元未付。
上述事实，有原告提供的《丽水湾小区物业管理合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《丽水湾小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。原告诉请不超过被告欠付金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘德利于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费756元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德利承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年六月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字笫302一2号
申请执行人方涛。
被告王伟瑾。
申请执行人方涛依据已经生效的（2014）鄂黄陂民一初字第473号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行，要求王伟瑾给付欠款49000元及利息，本院立案执行。
本案在执行中申请执行人方涛于2015年11月23日向本院申请追加被执行人王伟瑾的丈夫陈德明为本案的被执行人，经查：方涛与王伟瑾的债权、债务关系是在王伟瑾与陈德明夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻关糸存续期间的共同债务，本院依法将陈德明追加为本案的被执行人。另查明：陈德明在武汉市汉阳区二桥西区F区84栋5单元6层2室，权证号为：市200901xx；陈德明在武汉市黄陂区前川街双凤大道有房屋一套，权证号为：20020xx。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈德明（系王伟瑾之夫）所有的坐落在武汉市汉阳区二桥西区F区84栋5单元6层2室，权证号为：市200901xx。
二、查封被执行人陈德明（系王伟瑾之夫）所有的坐落在武汉市黄陂区前川街双凤大道房屋一套，权证号为：20020xx。
三、查封期为三年自2015年月日起至2018至年月日止。查封期间内不得买卖、抵押、过户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二０一五年十一月十三日
书记员 唐小斌
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第119号
申请执行人蒋红中。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人蒋红中申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋红中于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人蒋红中分得824.33元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第119号
申请执行人蒋红中，男，汉族，1992年10月1日生，住址：湖南省邵阳县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人蒋红中申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋红中于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人蒋红中分得824.33元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第119号申请执行人蒋红中。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人蒋红中申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋红中于2015年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人蒋红中分得824.33元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第269号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第119号申请执行人蒋红中，男，汉族，1992年10月1日生，住址：湖南省邵阳县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人蒋红中申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋红中于2015年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人蒋红中分得824.33元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第269号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1562号
申请执行人：杨菊凤，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505、1-1506号，组织机构代码7806527-2。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
本院在执行杨菊凤与太平财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖18民终382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初311号
原告娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地湖南省娄底市万宝新区新星南路2980号。
法定代表人彭瑞华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王梦飞。
被告李明。
本院在审理原告娄底湘运汽车运输有限责任公司诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告娄底湘运汽车运输有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告娄底湘运汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告娄底湘运汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1145元，减半收取572.5元，由原告娄底湘运汽车运输有限责任公司负担。
审 判 员 谭建农
二〇一七年三月一日
代理书记员 周 熙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初311号
原告娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地湖南省娄底市万宝新区新星南路2980号。
法定代表人，彭瑞华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王梦飞，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告李明，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底湘运汽车运输有限责任公司诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告娄底湘运汽车运输有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告娄底湘运汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告娄底湘运汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1145元，减半收取572.5元，由原告娄底湘运汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 谭建农
二〇一七年三月一日
代理书记员 周 熙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第70号
原告：邵建宇。
委托代理人：余洪喜。
被告：周小龙。
被告：徐桂香。
本院在审理原告邵建宇诉被告周小龙、徐桂香民间借贷纠纷
一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一三年四月三日
书 记 员 童 俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1377号
上诉人（原审被告）：吕再晓，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕飞娥，女，1970年11月9日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：吕飞月（吕飞娥之姐），1966年9月16日出生，汉族，住永康市。
原审被告：任孟贞，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人吕再晓因与被上诉人吕飞娥、原审被告任孟贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕再晓上诉请求：撤销原判，依法改判由上诉人归还被上诉人借款本金790万元。二审庭审中，上诉人变更其上诉请求为：依法改判由上诉人归还被上诉人借款本金795万元。事实和理由：双方确实存在借贷关系，但借款后上诉人已归还借款本金5万元，该款应予以扣除。
被上诉人吕飞娥辩称：没有这个事情，上诉人没有归还过本金，利息还没有支付完毕，本金一分钱都没有归还过。上诉人的上诉只是为了拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任孟贞未作答辩。
吕飞娥向一审法院起诉请求：判令被告归还本金800万元及利息（利息按月利2分计算）自2014年6月27日起至还清欠款之日止。
一审法院认定事实：被告吕再晓与被告任孟贞于1998年8月25日登记结婚。原告与被告吕再晓之间有多笔借款。2013年3月27日，被告吕再晓向原告重新出具一份借条，载明向原告借到800万元，月利2%，季结息，2013年3月27日前的条子都作废。该借款，被告仅支付利息至2014年4月8日，对于借款本金及剩余的利息，至今未归还。
一审法院认为，原告吕飞娥与被告吕再晓之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告吕再晓尚欠原告借款800万元，事实清楚。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿要求被告从2014年6月27日起按月利率2%支付利息，系对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以采纳。被告吕再晓、任孟贞系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告任孟贞未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告吕再晓的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告任孟贞应当与被告吕再晓共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告吕再晓、任孟贞归还原告吕飞娥借款800万元并支付利息（利息从2014年6月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44148元，由被告吕再晓、任孟贞负担。
二审中，吕再晓向本院提交农行账户明细清单一份，证明2014年7月16日转账给吕飞娥的485760元包括本金5万元。吕飞娥质证认为：这个钱确实收到过，但都作为利息抵扣了，没有归还本金。任孟贞未发表质证意见。
本院认为，根据涉案借条显示，吕再晓于2013年3月27日向吕飞娥借款800万元，按月利率2%计息，2014年7月16日吕再晓所转账的485760元还不足以归还该800万元的利息，故吕再晓主张该款项中包括本金5万元没有依据，其证明目的不能成立，本院不予认定。
吕飞娥、任孟贞未向本院提交新的证据，
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吕再晓主张其已归还涉案借款本金5万元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。吕再晓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕再晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年四月十日
代书 记员 盛 菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第99号
罪犯盛丽敏，女，1964年11月24日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑初字第15号刑事判决，认定被告人盛丽敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币500000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）吉刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯盛丽敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人侯广全于2009年至2011年期间，在吉林省磐石市，虚构能为不符合条件的人办社保的事实，被告人盛丽敏隐瞒事实真相骗得该办理社保人员人民币46.6万元。案发后，被告人盛丽敏家属为其返还受骗人人民币17万元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分273.6分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币326.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯盛丽敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯诈骗数额大，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯盛丽敏减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2130号
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人:刘云，女，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘霞，女，1966年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与刘云、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0612民初2673号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘云、刘霞未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行中，被执行人未能自觉履行，后查封被执行人刘云名下苏Ｆ×××××小型汽车一辆、查封被执行人刘霞名下苏Ｆ×××××小型汽车一辆，强制扣划被执行人刘霞名下银行存款16831.55元，并将其中银行存款16679.55元退付申请执行人，并将152.00元转为执行费。现申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 严小飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执294号
申请执行人:荣县长山镇正江村第十五农业合作社。
负责人：代林君，组长。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村八组，注册号/统一社会信用代码510321000006088。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院在执行荣县长山镇正江村第十五农业合作社与荣县旭湾煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司补偿申请执行人荣县长山镇正江村第十五农业合作社土地损害所产生的损失35000元，缴纳执行费50元，�被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司为关闭矿，有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金35050元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年二月十四日
书记员 虞健秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第443号
原告匡英雄，户籍地址：江西省九江市。
被告朱志雄，户籍地址：广东省深圳市。
本院在审理原告匡英雄诉被告朱志雄民间借贷权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑则川
广西壮族自治区平乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0330行初4号
原告余静。
委托代理人余锡发。（特别授权）
被告平乐县公安局交警大队
法定代表人ＸＸ，该大队队长。
原告余静因被告平乐县公安局交警大队对其驾驶的粤W×××××车辆违反禁令标志指示的处罚决定不服，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。现原告与被告自行协商解决纠纷，本案没有继续审理的必要。原告余静于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余静负担。
审 判 长 莫领胜
审 判 员 陈俊武
人民陪审员 左少新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒙廷婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执97号
王玉娥：
本院受理的申请执行人王玉娥与被执行人朱浩亮、王利芳、覃均英民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，双方已达成和解协议，执行程序结束。
特此通知
执行员 邓洪伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 向 阳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第594号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。1991年10月因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑七年，1997年10月因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年，2003年4月因犯盗窃罪被劳动教养一年九个月，2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2009年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年9月10日刑满释放。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2012年9月21日14时许，被告人王某来到婺城区城中街道杨思岭路118号202室，从防盗门铁栅处伸手入内开锁进入室内，在卧室内盗得被害人孔某放在床上的惠普笔记本电脑一台和手机一只（价格无法鉴定）。
2、2012年10月4日13时许，被告人王某窜至婺城区城中街道朝官巷12号101室，以破坏防盗窗栅的方式攀爬进入室内，盗得被害人罗某放在室内的华硕牌笔记本电脑一台（鉴定价格为人民币2849元）、中兴牌手机一部（鉴定价格为人民币300元）。
2013年3月21日，被告人王某在金华市婺城区恒鑫宾馆抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、被害人孔某、罗某的陈述、接警单、鉴定意见通知书、人口信息、发票、归案经过、刑事判决书、出所登记表、笔记本电脑等的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年五月九日
代书 记员 金 灿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1241号
原告姜洪喜，男，1951年1月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告任丽波，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告姜洪喜诉被告任丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告姜洪喜在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姜洪喜撤回起诉处理。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告姜洪喜负担。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张作奇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4396号
申请执行人胡清江，男，1981年19月25日出生，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人厦门康泰旅行社有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路31号7F。
法定代表人：洪永峰。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2014）357号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门康泰旅行社有限公司的银行存款人民币28249元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十日
代书记员 陆文彬
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审42号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16136号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人赵建维未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在南贤村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月23日向当事人送达了编号为16136号行政处罚决定书，并于2016年5月20日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，�诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=912f59b4-4c05-4926-bb6c-6817e59cc21f&imgId=OTEyZjU5YjQtNGMwNS00OTI2LWJiNmMtNjgxN2U1OWNjMjFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1723号
上诉人（原审起诉人）：杨广清。
上诉人杨广清不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1723号上诉人（原审起诉人）：杨广清。上诉人杨广清不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年五月十七日书 记 员  李 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2572号
原告：刘萍，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省青神县。
被告：游小云，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：魏学琴，女，汉族，1937年4月26日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：邓吉惠，女，汉族，1996年4月21日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：邓皓天，男，汉族，2008年4月25日出生，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：游小云，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。
原告刘萍与被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告游小云归还原告借款25万元及利息（从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述第一项借款本息承担偿还责任。事实和理由：2014年9月19日，邓光君向原告出具借条，向原告借款25万元，约定月息2分，期限一年。现邓光君已死亡。该债务系邓光君与游小云夫妻共同债务，游小云应对借款本息承担偿还责任，且被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天作为邓光君的继承人应在继承邓光君遗产范围内对该债务承担清偿责任。根据民诉法的相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天未作答辩。
原告刘萍围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、四川省农村信用社借记卡明细清单。本院根据庭审中原告的陈述及对上述证据的审查，认定事实如下：2014年9月19日，邓光君向刘萍出具借条一张，该借条载明：“今借到青神刘萍现金贰拾伍万元（￥250000.00元整），借款每月付利2分，￥5000.00元，期限一年。借款人：邓光君。2014年9月19日身份证：511102197301072819”。当日，原告从其在青神县农村信用合作联社的账户中取款25万元交付邓光君。之后，邓光君按月付息，一年期满后，邓光君未归还原告本金，但仍按月付息至2016年3月。
另查明，邓光君于2016年5月13日病故，其生前系乐山市市中区村民，与被告游小云系夫妻关系，夫妻共同生活中生育一女一子，分别为被告邓吉惠和邓皓天，被告魏学琴系邓光君的母亲，邓光君的父亲先于邓光君去世。
育
法性6的解释（二）》第二十六条规定，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据对原告所举证据的审查，本院对原告与邓光君之间借贷关系的真实性和合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。邓光君向原告借款25万元，约定借款期限为一年，现约定的借款期限已经届满，被告并未举证证明上述欠款已经还清，应该承担举证不能的不利后果。截止2016年4月1日止，邓光君尚欠原告借款本金25万元及相应利息。该笔债务发生在邓光君、游小云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现因邓光君已死亡，原告诉请要求被告游小云归还借款本金25万元及利息的主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。根据审理查明，邓光君与原告对借款期内利率约定为月息2分，即年利率24%，该约定未违反法律规定，故，原告要求被告游小云按年利率24%，从2016年4月1日起向原告支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
邓光君死亡后，四被告均为其法定继承人，对其遗产均享有继承权。但，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，四被告对邓光君遗产的实体分割应以邓光君债务清偿完毕为前提。因四被告均未明确表示放弃对邓光君遗产的继承，故，原告要求四被告在继承邓光君遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游小云在本判决生效后十五日内向原告刘萍归还借款本金250000元及利息（从2016年4月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告游小云、魏学琴、邓皓天、邓吉惠在继承邓光君遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 戚红艳
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 杜智慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2572号原告：刘萍，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省青神县。被告：游小云，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。被告：魏学琴，女，汉族，1937年4月26日出生，住四川省乐山市市中区。被告：邓吉惠，女，汉族，1996年4月21日出生，住四川省乐山市市中区。被告：邓皓天，男，汉族，2008年4月25日出生，住四川省乐山市市中区。法定代理人：游小云，女，汉族，1974年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。原告刘萍与被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告游小云归还原告借款25万元及利息（从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天在继承邓光君遗产范围内对上述第一项借款本息承担偿还责任。事实和理由：2014年9月19日，邓光君向原告出具借条，向原告借款25万元，约定月息2分，期限一年。现邓光君已死亡。该债务系邓光君与游小云夫妻共同债务，游小云应对借款本息承担偿还责任，且被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天作为邓光君的继承人应在继承邓光君遗产范围内对该债务承担清偿责任。根据民诉法的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天未作答辩。原告刘萍围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、四川省农村信用社借记卡明细清单。本院根据庭审中原告的陈述及对上述证据的审查，认定事实如下：2014年9月19日，邓光君向刘萍出具借条一张，该借条载明：“今借到青神刘萍现金贰拾伍万元（￥250000.00元整），借款每月付利2分，￥5000.00元，期限一年。借款人：邓光君。2014年9月19日身份证：511102197301072819”。当日，原告从其在青神县农村信用合作联社的账户中取款25万元交付邓光君。之后，邓光君按月付息，一年期满后，邓光君未归还原告本金，但仍按月付息至2016年3月。另查明，邓光君于2016年5月13日病故，其生前系乐山市市中区村民，与被告游小云系夫妻关系，夫妻共同生活中生育一女一子，分别为被告邓吉惠和邓皓天，被告魏学琴系邓光君的母亲，邓光君的父亲先于邓光君去世。育法性6的解释（二）》第二十六条规定，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据对原告所举证据的审查，本院对原告与邓光君之间借贷关系的真实性和合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。邓光君向原告借款25万元，约定借款期限为一年，现约定的借款期限已经届满，被告并未举证证明上述欠款已经还清，应该承担举证不能的不利后果。截止2016年4月1日止，邓光君尚欠原告借款本金25万元及相应利息。该笔债务发生在邓光君、游小云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现因邓光君已死亡，原告诉请要求被告游小云归还借款本金25万元及利息的主张符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。根据审理查明，邓光君与原告对借款期内利率约定为月息2分，即年利率24%，该约定未违反法律规定，故，原告要求被告游小云按年利率24%，从2016年4月1日起向原告支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。邓光君死亡后，四被告均为其法定继承人，对其遗产均享有继承权。但，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，四被告对邓光君遗产的实体分割应以邓光君债务清偿完毕为前提。因四被告均未明确表示放弃对邓光君遗产的继承，故，原告要求四被告在继承邓光君遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游小云在本判决生效后十五日内向原告刘萍归还借款本金250000元及利息（从2016年4月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告游小云、魏学琴、邓皓天、邓吉惠在继承邓光君遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告游小云、魏学琴、邓吉惠、邓皓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  戚红艳审 判 员  肖 沣人民陪审员  杜智慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 琦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松阳支行。住所地：松阳县。
代表人：潘俊，任行长。
委托代理人：陈宗明，该行职员。
被执行人：浙江爱德利管业有限公司。住所地：松阳县。
法定代表人：项有爱，任董事长。
被执行人：浙江南华钢管制造有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：ＸＸ林，任董事长。
被执行人：项有爱。
被执行人：项乾伟。
被执行人：ＸＸ林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行（以下简称建行松阳支行）依据已经于2012年11月25日发生法律效力的（2012）丽松商初字第69号民事判决书，向本院申请执行，本院于2012年12月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人建行松阳支行以被执行人浙江爱德利管业有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、ＸＸ林财产已抵押其他银行，其他法院正在执行抵押财产，被执行人项有爱名下房产因土地系集体土地无法处置外，无其他财产可供执行，被执行人项乾伟暂无可供执行财产为由，向本院提出申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人建行松阳支行以被执行人浙江爱德利管业有限公司、浙江南华钢管制造有限公司、ＸＸ林财产已抵押其他银行，其他法院正在执行抵押财产，被执行人项有爱名下房产因土地系集体土地无法处置外，无其他财产可供执行，被执行人项乾伟暂无可供执行财产为由，向本院提出申请终结本案执行不违反有关法律规定，本案可依法终结执行。截止2013年4月3日，被执行人尚欠申请执行人14467568.01元及利息、实现债权的费用80000元。本案在终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第7号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年四月三日
书记员 洪美娣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更511号
罪犯杨永平，男，1966年10月8日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，原系平岗煤碳工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2008年8月11日作出（2008）恒刑初字第78号刑事判决，以被告人杨永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨永平于2008年10月15日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨永平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨永平减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务,监狱出具考察证明证实该犯无财产刑履行能力。确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨永平减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月20日起至2017年6月19日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更511号罪犯杨永平，男，1966年10月8日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，原系平岗煤碳工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2008年8月11日作出（2008）恒刑初字第78号刑事判决，以被告人杨永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯杨永平于2008年10月15日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨永平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨永平减刑一年四个月。经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务,监狱出具考察证明证实该犯无财产刑履行能力。确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨永平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨永平减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨永平减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年4月20日起至2017年6月19日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初626号
原告：郑喆文，女，1969年9月20日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨海燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：李超锋，男，1988年4月4日出生，回族，住裕民县。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
原告郑喆文与被告杨海燕、李超锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑喆文委托代理人马再峰，被告杨海燕委托代理人黄万城、李超锋委托代理人崔雪环到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑喆文诉称，2015年10月14日，被告杨海燕称急需用钱周转，向本人借款100000元，双方约定一个月内还清，并有被告李超锋签字担保。借款到期后，本人多次与二被告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决1、二被告立即给付原告郑喆文100000元，并由被告李超锋承担连带责任；2、本案的诉讼费用及相关费用由二被告承担。
被告杨海燕辩称，借款事实认可，有钱同意给付，只是现在没钱。
被告李超锋辩称，实际借款人是被告杨海燕，我只是担保人，担保期限已经过了，还款应由被告杨海燕偿还。
经审理查明：2015年10月14日，被告杨海燕因生产经营所需，向原告郑喆文借款现金100000元，由被告李超锋担保，原被告约定一个月内还清该笔债务，被告杨海燕于当日向原告郑喆文出具了借条一份，被告李超锋在该借条的担保人处签字并按压指纹。
上述事实经庭审查证属实，且有原告郑喆文提供借条一张在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告李超锋担保期限是否已过？其是否应当承担担保责任？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨海燕拖欠原告郑喆文借款100000元，事实清楚，证据充分，被告杨海燕应按约定期限向原告郑喆文清偿借款；被告李超锋认可系该笔借款的担保人，亦在被告杨海燕向原告郑喆文出具借条的担保人处签字、按压指纹确认，故与原告郑喆文构成保证合同关系，因其对该保证合同的保证方式没有约定，故被告李超锋应按照连带责任保证承担保证责任；被告李超锋辩称担保期限已过，根据证据借条显示的借款出借时间、还款期限及本案的立案时间，被告李超锋的保证期限并未超过，故对被告李超锋的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效后三十日内一次性向原告郑喆文给付借款100000元；
二、被告李超锋对该笔100000元债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，邮寄费150元，合计1300元，由被告杨海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一六年五月十八日
书记员 徐鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民立终字第73号
上诉人（原审被告）北京亦师在线软件有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人曲昊，总经理。
被上诉人（原审原告）王巨峰，男，1978年12月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
上诉人北京亦师在线软件有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
北京亦师在线软件有限公司上诉称，一审法院认为本案合同履行地为张家口地区，而张家口地区存在多个一审法院，因此，合同履行地法院不明，仅依据合同履行地难以确定管辖法院；上诉人住所地为北京市海淀区，且上诉人提供网络教育服务器终端也位于北京市海淀区，依据被告所在地确定管辖法院唯一且确定。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人北京亦师在线软件有限公司委托被上诉人王巨峰就亦师教育网软件在河北省张家口地区进行推广和咨询业务。王巨峰开展亦师在线软件的推广、咨询业务的主要工作场所在河北省张家口市桥西区，故确定该区为双方合同的履行地并无不当。为此，王巨峰向河北省张家口市桥西区人民法院起诉，该院予以立案受理，符合相关法律规定。由此，北京亦师在线软件有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一四年十一月二十日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)张民立终字第73号上诉人（原审被告）北京亦师在线软件有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺中关村软件园孵化器*号楼2352。法定代表人曲昊，总经理。被上诉人（原审原告）王巨峰，男，1978年12月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。上诉人北京亦师在线软件有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。北京亦师在线软件有限公司上诉称，一审法院认为本案合同履行地为张家口地区，而张家口地区存在多个一审法院，因此，合同履行地法院不明，仅依据合同履行地难以确定管辖法院；上诉人住所地为北京市，且上诉人提供网络教育服务器终端也位于北京市，依据被告所在地确定管辖法院唯一且确定。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人北京亦师在线软件有限公司委托被上诉人王巨峰就亦师教育网软件在河北省张家口地区进行推广和咨询业务。王巨峰开展亦师在线软件的推广、咨询业务的主要工作场所在河北省张家口市桥西区，故确定该区为双方合同的履行地并无不当。为此，王巨峰向河北省张家口市桥西区人民法院起诉，该院予以立案受理，符合相关法律规定。由此，北京亦师在线软件有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一四年十一月二十日书记员  张剑超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2739号
申请执行人：程红燕，女，1972年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：王志圣，男，1938年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：朱红云，女，1939年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：王垒，男，1996年2月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张李华，男，1979年6月21日生，汉族，住南通市通州区。
程红燕、王志圣、朱红云、王垒与张李华生命权纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2292号民事判决书已发生法律效力，张李华未能按生效法律文书履行相应给付义务，程红燕、王志圣、朱红云、王垒向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，张李华已自动履行35822元，尚未执行到位的标的额为169377.75元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费）。现双方达成和解协议，申请执行人程红燕、王志圣、朱红云、王垒向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 范会伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初359号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
被告：韩小伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住广水市。
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告韩小伟合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 何庆沛
审判员 易红梅
审判员 魏丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘志荣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第460-1号
申请执行人蓝碧仁，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘光富，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2013）杭民初字第460号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人刘光富发出执行通知书，责令被执行人刘光富立即承担清偿责任，但被执行人刘光富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘光富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光富的银行存款5991元及利息或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢清英