河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第559号
原告郭子朋，男，1972年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，女，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司
负责人黄玉璋，男，该公司总经理
委托代理人季兰华，女，河北建平律师事务所律师
原告郭子朋与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司为保险合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀J68F**号轿车在被告处投保了车辆损失险等多个险种，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日原告驾驶该车在沧保路103KM＋800M处与曹蒙蒙驾驶的津JN66**号车相撞，造成曹蒙蒙车上乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告为维修车辆花费修理费60000元，支付拆检费2500元、鉴定费2000元。上述损失未超出原告投保的车损险限额，全部应由被告赔付，因被告拒绝赔付，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告车损保险金65000元并承担本案的鉴定费、诉讼费。后庭审过程中原告将鉴定费变更为3000元。
被告辩称，原告车辆冀J68F**轿车主张赔偿65000元，应由原告提供保险合同是否有效的证据，我方根据合同是否有效，被告是否有拒赔情况来决定是否赔付以及如何赔付。原告车辆在事故中负同等责任，即使事故属于保险责任，我公司根据法律规定以及合同约定承担比例应不超过百分之五十。我公司不承担诉讼费鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，原告在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告驾驶的车辆与曹蒙蒙车辆相撞，造成原告车辆损失的交通事故，此事故经河间市交警队认定，原告与曹蒙蒙负事故同等责任。
原告主张维修车辆花费修理费60000元，为确定车辆损失价值，原告支付车损鉴定费3000元，经鉴定原告车辆损失价值为59000元。根据保险合同约定，被告应赔偿原告车辆损失65500元，包括修理费60000元、拆检费2500元、鉴定费3000元。提交证据：保险单，证实双方存在保险关系，事故发生在保险期间，属于保险责任；事故认定书，证实事故的发生经过；郭子朋的驾驶证行驶证；车辆维修清单；维修费发票；拆检费发票3张，鉴定评估被告书；鉴定费收据。
被告质证称，保险合同真实性无异议。对于交通事故认定书，从最后认定来看，原告与郭子朋名字不一致，双方负同等责任，对于原告损失，应由津JN66**号车辆在强险范围内承担2000元，超出部分应由对方车辆承担百分之五十责任，对于认定书的名字不一致由法定认定真实性，对于驾驶证行驶证真实性无异议，但应提交机动车登记证书来证实对该车辆有保险利益，仅提交驾驶证行驶证不能证实。对与维修清单和发票，根据合同约定，事故发生后应由双方协商确定维修项和更换部件和维修方式，原告单方维修，无法证实事实相关性。对与鉴定评估被告书，鉴定价格明显过高超出市场价值，其中工时费鉴定价格应为400元，4s店中也为400元，但其中好几项为600元，与市场价格不符。在报告内容中有拆解费1000元，已计算在工时费中，所以不应再计算拆解费。对于鉴定费收据3000元不是正式发票，对真实性不予认定。对于三张拆解费票据为8月28日，本案中鉴定报告已有拆解费，不应再计算，所以拆解费与本案不具关联性。原告车损应首先扣除强险2000元，其余损失我公司不应承担超过百分之五十，根据第二章第十条原告车辆需具有保险利益，根据十一条我方承担不超过百分之五十，根据第二十条应首先扣除强险，其余按照十一条赔偿。
被告提交保险条款证实质证意见。
原告对保险条款质证意见为，保险条款被告没有交付原告，原告被告应承担的车损赔偿比例也不应按照第十条，应为根据保险法第60条的规定，因第三者原因造成损失的，保险人应一并赔付，赔付后保险人再向第三人行追偿权。第十二条为免责条款，对此保险人没有尽到提示当事人的义务，该条款依法不发生效力。
被告主张，根据道交法第76条应按照事故责任比例承担责任，无论保险条款是否送达原告，均不影响原告方按比例来承担责任如果原告主张我公司向第三人追偿，原告应提交第三人基本情况及相关追偿材料，这是法定的附随义务。另请求查明原告是否在第三人获赔，因原告曾起诉事故对方曹蒙蒙。
原告称，我方未向第三人主张过权利。我方提交河间法院的传票和诉状各两张证实是对方起诉我们及被告。
被告质证称，原告应在法定期间向第三人主张权利，因原告的过失导致我公司已经履行了向第三人赔付的责任，其结果会影响我公司向第三人行使追偿权的时候，权利是否得到保护，因不确定第三人是否有偿还能力，这个传票和诉状无法证实原告是否第三人主张过权利。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日。2012年8月16日，原告驾驶的车辆与曹蒙蒙车辆相撞，造成原告车辆损失的交通事故，此事故经河间市交警队认定，原告与曹蒙蒙负事故同等责任。上述事实有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书予以证实，本院予以确认。原告主张车辆损失为60000元，本院认为原告申请本院对事故车辆进行损失鉴定，鉴定意见书显示原告车辆损失金额为59762元，故原告车辆损失本院认定为59762元。原告主张车辆损失属于保险责任，应由被告赔付，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告赔付原告后，可向本次事故的对方即曹蒙蒙行使追偿权。原告主张鉴定费3000元应由被告赔付，提交了鉴定费收据、鉴定意见书予以证实，被告主张鉴定费不属于保险责任不应赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中鉴定是为了确定保险标的的损失程度，故该费用即鉴定费应由保险人即被告承担。原告主张被告应赔付拆检费2500元，虽提交了拆检费发票予以证实，但发票开具单位和开具时间均无法证实与本案的关联性，故本院不予支持。被告主张原告应在法定期间向第三人主张权利，因原告的过失导致我公司已经履行了向第三人赔付的责任，其结果会影响我公司向第三人行使追偿权的时候，权利是否得到保护，因不确定第三人是否有偿还能力，本院认为，原告未向第三人主张权利并未超过法律规定的期间，被告在向原告赔付后取得追偿权，可在法定期限内向第三人主张权利，而第三人是否具有偿还能力不是被告行使追偿权的必要条件，故对被告该主张不予支持。被告主张我公司向第三人追偿，原告应提交第三人基本情况及相关追偿材料，这是法定的附随义务，本院认为本案中被告并未向第三人追偿，原告提交第三人基本情况及相关追偿材料应待被告向第三人行使追偿权时提供，本案中不应涉及。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司赔付原告郭子朋62762元。
二、驳回原告郭子朋的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司承担1000元，原告郭子朋承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 娄寿峰