wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1314号原告：唐华利，男，1971年8月14日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县。委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。被告：张思红，男，1968年2月28日出生，汉族，衡南县人，小学文化，泥工，户籍地衡南县，现住衡南县新县城临蒸路（建新安置区。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。原告唐华利与被告张思红返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华利、委托诉讼代理人罗康、被告张思红、委托诉讼代理人熊冬林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空和搬出属于原告所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区603室；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系关系很好的朋友，因被告无房，2010年，原告将自己所有的房屋借给其居住至今，被告陆续支付了约5万元的补偿。现双方多次发生矛盾，关系恶化，原告要求被告搬出房屋，被告拒绝。为维护原告合法权益，请求判令被告立即腾空和搬出原告所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区603室；本案诉讼费用由被告负担。被告张思红辩称：诉争房屋系原、被告口头协议原告以84000元卖给被告，以原告此前所欠被告款项45790元抵扣，加之被告后又陆续支付的23000元，被告实际仅欠购房款15210元。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已履行了主要义务，合同成立并生效，被告应履行附随义务，将产权办理到被告名下。原告无证据证明其是将房屋借用或租赁给被告，其自认的收取被告5万元与转为购房款的欠款基本吻合。原告诉讼请求不成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的南房权证字第××号房屋所有权证、南国用（2016）第14061号国有土地使用证、分层分户平面图，本院认为，被告对其真实性无异议，该证据系职能部门出具，证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据。2、对被告提交的证据一被告张思红书写的借给原告唐华利及其妻子盛昭美现金清单及付房款清单、证据四被告书写的2010年12月15日过伙人情款清单，本院认为，二份证据均系被告本人书写，无原告签名确认，不能达到被告证明目的。3、对被告提交的证据二光盘二本，本院认为录音中无法明确原、被告有买卖房屋事实，不能达到被告证明目的。4、对被告提交的证据三送货单、新时代窗帘城订货单、收款收据、向阳桥TCL专卖店票据、永昌电器美的旗舰店销售单、商品销售卡、袁林出具的证明及身份证，本院认为该组证据仅能证明被告为装修房屋购买的部分材料事实，不能证明被装修房屋的权属及全部房屋装修价格，不能直接达到被告证明目的。袁林的证明不符合法律规定的证据形式，不予采纳。5、对被告提交的证据五衡南电广网络有限公司数字电视整体转换用户信息登记表及发票、湖南省电力公司电能销售专用收据（2014年9月5日、2017年9月21日），本院认为该证据证明了诉争房屋是以被告名义开户使用有线电视及交纳电费，但也不能依此认定房屋权属。6、对被告提交的证据六即被告委托代理人对唐声华、彭水生的调查笔录及其二人身份证，本院认为，被调查人唐声华未能讲明得知双方是买卖房屋信息的来源，且其与被告系亲戚关系，其个人判断不能作为认定事实的依据。被调查人彭水生确定双方买卖关系是从被告处得知，无原告确认，不能依此作为认定事实的依据。依据庭审及对上述有效证据的认定，本院认定案件事实如下：原、被告在外务工时相识，关系良好。2008年，原告因房屋拆迁，取得衡南县云集镇建新安置区第40栋104号土地使用权，2009年原告与相邻的土地使用权人共同建成七层楼房屋，原告分得203室、403室、603室，并入住403室。2010年7月，被告对603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。2016年7月12日，原告取得了上述603室房屋的所有权证。庭审中，原告认可自2010年起，陆续自被告处拿款共计49000元。本院认为，原告唐华利持有诉争房屋603室的房屋权属证书，由于不动产权属证书是证明权利人享有该不动产物权的有效证明，根据《中华人民共和国物权法》规定，原告对该房屋享有占有、使用、收益及处分权利。故原告可以将房屋转让，也可以将房屋出租或借用给他人。从双方的陈述及原告认可建房前原告即欠被告借款，建房后被告又支付了一定款项来看，原告存在将603室转让给被告的可能性，否则应为原告向被告偿还借款而非被告继续支付款项。且被告在2010年就对603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。从常理和当地习俗分析，被告不可能对不属于自己的房屋花费大笔费用进行装修，并办“过伙”仪式，原告还支付人情费用。该房屋是以被告名义开办的开户使用有线电视及交纳电费，如原告是租、借房屋给被告使用，其终有收回房屋的时候，到时还要进行有线电视和家用电的过户，显然无此必要。但是，被告也未能提供直接证实与原告有房屋买卖关系的证据。当然，原告也有权将房屋出租或借用给被告，但因原告也未提供任何证明双方存在租赁或借用关系的证据，对是否存在此种关系本院也无法认定。基于原、被告之间是存在房屋买卖合同关系还是租赁关系均无法实际确定，故现在原告要求被告立即腾空和搬出原告所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区603室的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐华利要求被告张思红立即腾空和搬出原告所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区603室的诉讼请求。本案受理费400元，由原告唐华利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓顺香审 判 员  贺 城人民陪审员  陈上游二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄 倩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1106号
原告张玉印，男，汉族，居民。
被告王洪涛，男，汉族，居民。
原告张玉印与被告王洪涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告张玉印到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉印诉称，要求解除与被告签订的租赁合同，被告支付租赁费70000元，并负担诉讼费用。
被告王洪涛未答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原告张玉印与被告王洪涛签订房屋及土地租赁合同，合同约定被告王洪涛租赁原告的房屋1048平方米，租赁期限自2010年4月20日起至2014年4月20日止，房屋及土地租金每年4万元。至2013年3月19日，被告王洪涛共欠原告租金7万元未付。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王洪涛与原告张玉印签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，被告未按约定支付租赁费构成违约，应承担违约责任，对原告要求的租赁费70000元应予�付；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同的规定，被告王洪涛未按约定支付租金，构成违约，原告有权解除合同。被告王洪涛经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张玉印与被告王洪涛签订的房屋租赁合同。
二、被告王洪涛偿付原告张玉印租赁费70000元，限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，保全费720元由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 孔庆华
二〇一三年六月十二日
书 记 员 米俊杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1254号
申请执行人唐尊哲，男，汉族。
被执行人刘东升，男，汉族。
本院在执行唐尊哲与刘东升民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘东升暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1254号申请执行人唐尊哲，男，汉族。被执行人刘东升，男，汉族。本院在执行唐尊哲与刘东升民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘东升暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执371号
申请执行人:李尚明，男，汉族，1951年12月17日生，住四川省盐边县。
被执行人:李建春，男，汉族，1960年2月5日生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初247号民事判决书已经发生法律效力，申请人李尚明于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即执行。
执行员 谢 伟
二〇一七年九月一日
书记员 周未为
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5488号
原告：彭健，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
被告：孙秀连，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
原告彭健与被告孙秀连不当得利纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告彭健于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭健撤诉。
案件受理费579元（已因撤诉减半收取），由原告彭健负担。
审判员 陈金磊
二〇一八年八月三十日
书记员 文 英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第77号
原告高某。
委托代理人（一般授权代理）张素霞。
被告胡某。
原告高某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某及其委托代理人张素霞，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年下半年，原、被告经人介绍相识，于2011年1月25日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，同年7月14日生育一子，取名胡＊＊，后经原、被告一致同意，更名为高＊＊，现年2岁半。婚后，被告在感情上的不忠诚一直伤害夫妻感情。二人婚后一个月，被告即有外遇，原告生产后才知晓，并且被告提出离婚，对原告造成了极大的打击和伤害，但原告为了孩子和家庭着想，原谅了被告；但是，2013年5月份，被告又一次出轨有了外遇，背叛原告，使原告再一次遭受情感折磨，内心对被告失去了安全感。同时，原、被告婚后，原告户口并未迁入被告家，二人一直住在原告父母家，孩子出生至今也一直由原告父母及原告一起抚养，承担孩子的日常护理、照顾及经济支出。被告作为男人，不仅不承担家庭经济的主要责任、事业不求上进，并且从不主动补贴家用。此外，婚前原告及原告父母曾共同出资购买一辆奥迪轿车，登记在原告名下，婚后提供给被告使用。被告为了自己的私欲，瞒着原告转让了该辆奥迪车，后伪造原告签名，到银行贷款购入二手奔驰轿车，使得原告莫名其妙背负20万的银行债务。原告认为，原、被告之间婚前缺乏足够了解，婚姻基础较差，婚后由于被告不仅在经济及抚养孩子方面未能尽到责任，而且被告私自处分原告财产、为原告增加债务，特别是被告屡次出轨背叛原告，严重伤害了原告，故双方也未能建立良好的夫妻感情。现在，原告不知道何时被告又有外遇，也不知道何时自己又会莫名其妙背了高额债务，一直处在精神极度紧张的状态。被告的所作所为表明其已经放弃了这份本就不牢固的夫妻感情，也使得原告对被告的信任荡然无存。原告故诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子高＊＊由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于出售奥迪车辆，被告曾于原告说过奥迪车烧机油，需要更换，原告应该知情；被告负担家庭开支且给原告款项，被告在临安做二手房，因生意不佳，故以前给的不多，但后来给原告二十来万；被告因喝了酒与她人发生关系，但是没有感情；被告也管儿子，经常来看儿子的。被告和原告系自由恋爱，原、被告还有感情，被告愿意改过，希望原告再给被告一个机会。
原告向本院提交以下证据材料：
1.结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；婚姻缔结地为杭州市拱墅区。
2.出生医学证明，证明原、被告间育有一子。
3.户籍证明，证明原告户籍所在地以及原告婚后户口未迁出父母家庭户；婚生子户籍以出生申报方式落在外公家庭户；婚生子姓名曾做过变更登记，由随父姓更改为随母姓。
4.社区证明，证明婚生子高＊＊出生后一直随原告生活、由原告抚养。
5.退休证，证明原告母亲已退休，有时间和精力照顾孩子。
6.短信，证明被告承认出轨，与其他女性多次开房。
7.短信，证明被告有赌博恶习，而且赌资数额大。
上述证据经质证，被告表示赌博是赌过一次，但是被告是被人骗去的，赌的九万元钱是被告借给他人的，被高利息的人叫去的赌，被告到现在从未赌博。对于女人，被告承认的，最多三四次，现在并没有联系，被告对其他证据无异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
被告未向本院提交证据。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2010年下半年相识，于2011年1月25日登记结婚，2011年7月14日生育一子取名胡＊＊，后改名为高＊＊。婚后夫妻感情尚可，后因被告与婚外异性有不正当男女关系等，致使夫妻感情出现隔阂。庭审中，经教育，被告表示愿意悔过。案经调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并育有一子，婚后也建立了一定的夫妻感情。因被告不当行为，致使夫妻感情出现隔阂，只要被告诚心悔改，以婚姻和家庭为重，原、被告双方加强沟通、相互尊重，夫妻关系有可能得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚等的请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年二月十三日
代书记员 鲁滟华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1498号
原告：加拿大能达化学（鹤山）有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇玉桥路380号，统一社会信用代码：914407007321469293。
法定代表人：朱肇新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦强，男，该公司职员。
被告：东莞市裕浩隆化工有限公司，住所：广东省东莞市常平镇朗洲村霞春圆工业区2号B，统一社会信用代码：91441900093233005G。
法定代表人：陈建波。
原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司（以下简称能达公司）与被告东莞市裕浩隆化工有限公司（以下简称裕浩隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告能达公司的委托诉讼代理人李锦强到庭参加诉讼，被告裕浩隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
能达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还原告货款11585元及逾期付款的违约金4995.50元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，2016年6月20日原告应被告要求供应化工原材料树脂给被告，合共货款13585元，并于2016年8月16日对账确认。对账后被告支付部分货款给原告，实欠原告货款11585元。供货时原告与被告签有《购销合同及送货凭证》，但被告没有依约付款，原告多次上门追讨均未果。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即清还原告货款11585元及逾期付款违约金4995.50元（逾期付款违约金从2016年8月17日起至2018年4月24日止，按每日万分之七计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
裕浩隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：能达公司与裕浩隆公司有生意往来，由能达公司向裕浩隆公司供应化工原材料树脂。2016年6月20日，能达公司向裕浩隆公司供应了一批货值13585元的树脂，由裕浩隆公司的员工陈永林在《购销合同及送货凭证》上签名确认。收货后，裕浩隆公司未能支付货款，经能达公司催收，裕浩隆公司于2016年8月16日在能达公司的《客户对帐单》上盖章确认共欠能达公司货款13585元。对账后，裕浩隆公司仅向能达公司支付了货款2000元，剩余货款11585元至今未付。为此，能达公司诉至本院。
另查明：能达公司在涉案的《购销合同及送货凭证》上载明付款期限为2016年6月27日，此外，《购销合同及送货凭证》备注栏载明“乙方（裕浩隆公司）购进甲方（能达公司）以上产（商）品保证在付款期限内付清所购货款项。逾期不付清该货款，甲方有权将逾期金额按日万分之七计收违约金并向乙方收取欠款。”裕浩隆公司并没有在该《购销合同及送货凭证》上盖章确认。
以上事实，有能达公司提供的《购销合同及送货凭证》、《客户对账单》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。能达公司与裕浩隆公司所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。裕浩隆公司购货后，无及时付清货款给能达公司，是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的责任。能达公司要求裕浩隆公司支付货款11585元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于能达公司要求裕浩隆公司按《购销合同及送货凭证》约定的每日万分之七的标准支付2016年7月8日至2018年4月24日期间的逾期付款违约金4995.50元的诉讼请求。由于涉案的《购销合同及送货凭证》既没有加盖裕浩隆公司的印章，也无裕浩隆公司法定代表人的签名，只有员工陈永林的签名，而能达公司也未能提供证据证明裕浩隆公司曾授权该员工陈永林可就付款期限、违约责任等与能达公司进行约定，为此，《购销合同及送货凭证》上关于付款期限、违约责任等条款的约定对裕浩隆公司并不产生法律约束力，能达公司据此要求裕浩隆公司支付逾期付款违约金4995.50元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。裕浩隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市裕浩隆化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司支付货款11585元；
二、驳回原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.26元（已减半收取）、财产保全费185.80元，合共诉讼费293.06元，由原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司负担88.30元，由被告东莞市裕浩隆化工有限公司负担204.76元（原告已预交诉讼费293.06元；被告负担的诉讼费204.76元于本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 古辉林
二〇一八年六月十三日
书记员 冯凯颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1378号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢绍雄，男，1965年12月9日出生，汉族，住茂名市江东花园西区，
原告茂名华达企业有限公司诉被告谢绍雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝到庭参加了诉讼，被告谢绍雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市××花园西区××房××面积为10.12平方米的车房，租赁期限自2007年4月16日到2010年4月15日止，每月租金为40.48元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年4月16日至今的租金和滞纳金共计2303.62元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市××花园西区××房××号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金1072.72元（按照每月40.48元从2010年4月16日暂计至2012年6月30日，2012年6月30日之后的租金按照每月40.48元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金1230.9元（按照日千分之三从2010年4月16日暂计至2012年6月30日，余下部分从2012年7月1日计至付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢绍雄不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年4月13日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××花园西区××号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年4月16日至2010年4月15日止，该车房面积10.12平方米，每平方米月租金4元，每月租金40.48元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1457.28元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年4月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年4月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月40.48元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付滞纳金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告谢绍雄在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东花园西区13栋一层23号车房。
二、限被告谢绍雄在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月40.48元，从2010年4月16日起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年九月十九日
书 记 员 孙莉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1522号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县新城一区宋康路27号
法定人表人：罗宏伟，主任。
被告：阳江市阳东区振丰科技环保有限公司，住所地：广东省阳东区大沟镇龙贡山。
法定代表人：谢伟珠。
被告：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，
被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社（以下简称“织篢信用社”）诉被告阳江市阳东区振丰科技环保有限公司、黄振东、谢伟珠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告织篢信用社没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社撤回起诉处理。
审判员 许文华
二〇一八年七月十七日
书记员 叶文斌
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1522号原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：广东省阳西县新城一区宋康路27号法定人表人：罗宏伟，主任。被告：阳江市阳东区振丰科技环保有限公司，住所地：广东省阳东区大沟镇龙贡山。法定代表人：谢伟珠。被告：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社（以下简称“织篢信用社”）诉被告阳江市阳东区振丰科技环保有限公司、黄振东、谢伟珠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告织篢信用社没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一八年七月十七日书记员  叶文斌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初443号
原告：钟某，男，汉族，1992年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李某1，女，汉族，1994年4月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，现在广东国营湖光农场医院住院。
法定代理人：李某2，男,汉族，1965年11月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，是李某1父亲
原告钟某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年3月29日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告钟某、被告李某1法定代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：我与被告于2016年农历12月份经媒人芳姨介绍相识谈婚的,于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局民政办办理了结婚登记手续。婚前由于彼此了解不够深入，媒人介绍不详，有意隐目前被告犯有痴傻行为，己属于诈婚，造成了夫妻感情破裂。婚后被告的痴傻行为更为突出，如在家见到有人来做客就跑开，有时自言自语,甚至连续几天都不洗澡,喊其洗也不洗。且被告有时讲话也不太正常，经常同我争吵打骂,对长辈不尊重，并出口伤人，对家庭的生活事务不打理，从不过问，己严重伤害了夫妻感情。被告于2018年2月17日回家后一直到现在都没有联系过了。夫妻感情己彻底破裂，夫妻关系亦己是名存实亡,双方已无法共同生活。请求法院依法判决与被告离婚，被告退还彩礼款共13800元给原告。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明双方的夫妻关系。
针对原告的诉讼请求，被告法定代理人李某2当庭口头答辩称，我们同意离婚，但是我不同意退回彩礼13800元给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审理查明,原、被告于2016年农历12月份经人介绍相识,于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续,结婚证字号：J441881-2017-006639。登记结婚时原告先后支付彩礼13800元给被告及其家人。婚后双方没有生育子女，也没有购置共同财产。2018年3月1日原告以与被告“婚前彼此了解不够深入，被告有意隐瞒犯有痴傻行为;自2018年2月17日被告回家后,双方至今都没有联系过”为由，向本院起诉，请求人民法院判决与被告离婚;判令被告退还彩礼款13800元。案经调解无效。
另查明,被告因患精神分裂症，自2018年3月6日起至本案开庭前在广东国营湖光农场医院住院治疗。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。原告向本院起诉要求与被告离婚,主要是以被告婚前隐瞒患有××，导致婚后无法建立夫妻感情为理由，诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告法定代理人承认被告读初中时已患有××，在本案开庭前，被告己送往国营湖光农场医院住院治疗至今尚未出院。随后补充提交了一份国营湖光农场医院出具的“诊断证明书”，证明被告患有“精神分裂症”。在庭审调解过程中，原告表示，只要被告同意离婚，其可放弃彩礼13800元，不再要求被告退还。庭审后，被告法定代理人又称，我们不同意离婚,且原告要赔偿10万医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第三条：婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的。”的规定，依上述规定，被告婚前患有精神分裂症，至今尚在治疗中，属医学上认为不应当结婚的疾病。现原告请求与被告离婚，符合上述法律规定，本院予以支持。导致本案离婚诉讼，原、被告均有过错。原告错在未与被告很好的接触了解，未能慎重对待自己的婚姻大事；被告及介绍人，缺少坦诚相待，未能实是求是将被告原有的病情告知原告，给予原告必要的知情权。因此，原、被告均要为自己的过错担责。庭审中,原告鉴于被告的病情,主动放弃彩礼13800元，不再要求被告退还，是对其民事权利所作的处分，本是予以采纳。被告法定代理人李某2要求原告离婚须支付10万元医疗费的意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告李某1离婚。
二、驳回原告钟某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈洪森
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第411号
原告成都牧山玻璃钢有限公司。
法定代表人熊相荣，董事长。
委托代理人付云祥。
委托代理人李春志。
被告酉阳县众诚水电开发有限公司。
法定代表人董建平，董事长。
委托代理人任光昌。
委托代理人冉彧光。
原告成都牧山玻璃钢有限公司诉被告酉阳县众诚水电开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都牧山玻璃钢有限公司的委托代理人付云祥、李春志，被告酉阳县众诚水电开发有限公司的委托代理人任光昌、冉彧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都牧山玻璃钢有限公司诉称，根据原、被告间签订的《产品加工承揽合同》约定，被告委托原告为其加工玻璃钢管，原告承揽加工业务，按被告的要求进行加工，并将玻璃钢管及辅助材料运输至被告工地，依约履行了加工、交付玻璃钢管的义务。累计被告应付加工承揽的价款658865元。在此期间，被告分批给付了定作价款，至2011年7月5日余款158865元一直未付，根据双方合同约定，“若需方不能按期支付货款，则按月利息2%计算未按期支付的货款之利息”。据此，请求法院依法判决：1、被告给付定作物价款158865元，并自2011年7月6日起按月2%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县众诚水电开发有限公司辩称，原告与被告之时的货款一直未结算，数量与原告计算的不一至。主要是合同中约定的直径为500mm的单价为400／米，而原告按照送货单上的价格500／米来计算，根据合同的约定，单价应当以合同约定为准，而数量以送货单为准。因此送货单上的价格不能作为最终结算价格。另外，原告提供的一根直径为500mm的管道存在质量问题，现在已经出现弯曲。因此请求法院依照合同约定支付的单价计算货款，依法驳回原告的不合理的诉讼请求。
经审理查明，2009年原、被告签订一份《产品加工承揽合同》，合同约定由原告为被告加工玻璃钢管，合同对数量、单价、规格，运输、安装、付款以及违约责任均进行了约定。其中合同对直径为500mm的单价约定为400元／米，而直径为450mm的单价约定为500元／米。并约定以上价格为单价计算方式，具体金额以实际交货数量为准。合同还约定货到需方现场，支付当批货款的90%，余款10%为质保金，质保期（交货完毕之日起1年）满时付清。若需方不能按期支付货款，则按月利息2%计算未按期支付的货款之利息。合同签订后，原告共向被告交付直径为500mm的1020米，直径为450mm的120米，直径为400mm的180米，直径为350mm的210米，直径为250mm的6米，直径为50mm的30米，每次送货均由被告方指定验收人任光昌签收送货单，送货单对数量、单价、总价均有明确记载，其中对直径为500mm的单价记载500元／米，对直径为450mm的单价记载为200元／米。庭审中被告对送货单变动的价格只认可直径为450mm的调整为200元／米，而对直径为500mm的变更为500元／米不予认可。送货单对其余单价示作未变更。最后一次送货为2010年1月23日，被告最后一次付款时间为2011年7月5日。
以上事实有原告提交的《产品加工承揽合同》及送货单12张及庭审记录在案为证。
本院认为，根据原、被告举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：直径为500mm的单价以送货单标明的价格计算还是合同标明的单价计算。根据合同约定单价以合同计算，数量以送货单计算。但是在合同履行过程中当事人的行为可以对合同作出一定的变更，从双方履行合同的情况来看，送货单对直径为500mm的和450mm的单价均作了调整，并且送货单系制式，明确标明了规格、数量、单价、总价款，因此能够认定被告方验收人在签收送货单时是明知货物的单价与合同单价不一致，如果被告方在签收送货单后有异议，应于收到送货单后合理的期限内提出异议，从被告签收送货单至今已3年有余，被告并未对送货单上的单价提出异议。另一方面，被告在否认直径为500mm的单价变更的同时却认可送货单中对直径为450mm钢管的单价作出的变更，被告认可直径为450mm钢管价格调整的行为证明被告方的验收人任光昌有权代表被告作出对价格问题的调整。任光昌签收送货单的行为系职务行为，其行为后果应当由其被代理的公司承担。因此，应视为被告同意按照送货单上的价格计算价款。据此。根据送货单约定的价格及所记载的数量，原告共向被告供货658865元，被告共支付了500000元，尚欠158865元，按照合同的约定以上欠款均已过履行期，因此，本院对原告要求被告支付加工款158865元的诉讼请求予以支持。依照合同的约定如被告未按照合同约定支付货款应当从逾期日起按月息2%支付违约金。从原告最后一次供货之日2010年1月23日起一年后，质保期已过，被告应当支付全部货款，但被告并未支付全部货款，故本院对原告要求被告尚欠货款从2011年7月6日起至付清之止的利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告酉阳县众诚水电开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告成都牧山玻璃钢有限公司加工款158865元及该款从2011年7月6日起至本判决指定的实际履行期限届满之日止的利息（按月利率百分之二计算）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2269（已减半），由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一三年六月二十一日
书记员 尹 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2151号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告于娜娜，女，1990年4月10日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉于娜娜信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 冉 悦
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟金文
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保82号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：郑军，男，1974年9月7日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑军的银行账户予以查询、冻结账户余额20000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑军银行账户内的金额20000元，冻结期限为1年。
案件申请费220元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月三十日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18280号
原告丁连发，男，汉族，1971年4月25日出生，住址湖南省攸县。
委托代理人郭志红，广东鼎义律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助中心指派律师。
被告深圳市福田区保安服务公司，住所地深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。
法定代表人刘世伟，系该公司的董事长。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张2016年8月5日，被告主张2016年9月5日。被告提交双方于2016年9月5日签订的期限为2016年9月5日至2021年9月4日的劳动合同以证明其主张。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的入职时间负有举证责任。在本案中，被告提交的劳动合同签订时间并不能直接等同于原告的入职时间，且根据相关法律规定，签订书面劳动合同有一个月的延展期，并不能直接以劳动合同签订时间推定劳动者的入职时间。故在本案中被告并未提交充足、有效的证据证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，确认原告的入职时间为2016年8月5日。
二、工作岗位：保安。
三、工资标准：原告主张工资标准为基本工资2030元+加班工资，被告主张工资标准为正常工作时间工资+绩效工资+加班费+高温补贴。本院认为，被告提交的工资表无原告签名，原告亦不予认可，故本院不予采信。根据双方之间的劳动合同约定，本院采信原告的主张，其工资标准为正常工作时间工资2030元（随深圳最低工资标准予以调整）+加班工资。以此正常工作时间工资为基数，计算加班工资。
四、劳动合同签订情况：本院认为，庭审中双方确认签订有书面劳动合同，合同期限为2016年9月5日至2021年9月4日。故原告请求被告支付2016年8月5日至2017年3月26日期间未签劳动合同双倍工资差额30000元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
五、劳动合同解除时间：2017年3月21日。
六、劳动合同解除原因：被告主张，2017年3月21日，原告以辞工回家为由主动向被告提出解除劳动合同，有辞工申请的书面证据予以证明。原告主张，辞职的理由为原告当时身患疾病，向公司领导请求回家休息，公司领导不批准请假，并告知原告要么辞工，所以原告的该份辞工申请是在被迫无奈的情况下签订的。经查，涉案辞工申请显示，辞工原因为“回家休息”，原告确认“回家休息”及签名是其亲笔书写的。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应知晓其书写相关文字的法律后果，其在本案中并未提供充足、有效的证据证明其主张。故本院采信被告的主张，对该辞工申请的真实性予以确认。离职原因为原告以“回家休息”为由向被告提出解除劳动合同，综上，原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
七、关于2016年8月5日至2017年3月26日期间加班工资：原告主张，原告每天工作12小时，休息日从未休息过。平时工作日加班时间共计960小时、休息日加班时间共计708小时、法定节假日加班时间共计120小时（国庆节、元旦、春节）。被告虽然支付过加班费，但未足额发放。被告主张，从被告提交的工资表以及考勤表可以看出我方已经足额支付原告的加班费，但考勤表没有原告的签名。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的加班考勤情况负有举证责任，在本案中，被告提交的相关考勤表没有原告签名，原告亦不予认可，故本院不予采信。另被告提交工资表以证明其已足额支付原告加班工资，经查，该工资表亦无原告签名，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，本院结合本案实际案情酌定原告上述期间正常工作时间加班300小时，休息日加班300小时，法定节假日加班40小时。关于加班计算基数，依照现深圳市最低工资标准2030元/月予以核算，故综上，被告应支付原告2016年8月5日至2017年3月21日期间正常工作时间加班工资5250元（2030÷21.75÷8×300×150%）、休息日加班工资7000元（2030÷21.75÷8×300×200%）、法定节假日加班工资1400元（2030÷21.75÷8×40×300%）。另，双方之间的劳动合同已于2017年3月21日解除，故原告诉求2017年3月22日至3月26日期间的加班工资，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]2126号。
九、仲裁请求：1、被告支付2016年8月5日至2017年3月26日加班工资差额20521.16元；2、被告支付2016年8月5日至2017年3月26日未签订劳动合同二倍工资差额30000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区保安服务公司应支付原告丁连发2016年8月5日至2017年3月21日期间正常工作时间加班工资5250元、休息日加班工资7000元、法定节假日加班工资1400元；
二、驳回原告丁连发的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉�件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年九月十六日
书记员 陈子欣（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8340号
原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。
主要负责人：肖本雄。
被告：欧阳伟雄，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告欧阳伟雄因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月一日
书记员 杨金凤
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初851号
原告：易翠莲，女，汉族，1987年6月7日出生，湖南省洪江市人。
委托代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201510508234。代理权限：一般代理。
被告：雷小纯，男，汉族，1974年3月19日出生，湖南省沅陵县人。
原告易翠莲与被告雷小纯离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告易翠莲及委托代理人杨鹏，被告雷小纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易翠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小纯按照离婚协议书约定支付原告补偿金48000元；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月10日在沅陵县民政局登记结婚，2016年4月20日因感情不和在沅陵县民政局登记离婚。按照离婚协议书约定，被告应自2016年2月份起按照每月3000元标准按月支付原告补偿金，直至支付完毕90000元止，但被告自2017年2月至2018年4月期间，共计支付了42000元，之后便未再支付剩余的补偿金，目前尚需支付48000元。被告不支付补偿金违反了离婚协议书的约定，且协议书合法有效，双方应受其约束。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
为支持其主张，原告易翠莲向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证明材料；证明原、被告身份信息及本案诉讼主体资格。
2、离婚协议书一份；证明原、被告登记离婚后，被告需支付原告90000元补偿金。
被告雷小纯对原告提交的上述两份证据的无异议。
被告雷小纯辩称：被告与原告易翠莲于2012年10月10日在沅陵县民政局登记结婚，2016年4月20日在沅陵县民政局登记离婚。婚姻关系存续期间，被告向原告父母两次共计借款80000元，2015年12月份还了10000元，考虑到离婚后原告经济能力会下降，就同意由被告一人承担原告父母剩余的70000元债务，同时答应另外支付原告50000元补偿金。离婚时被告向朋友借钱30000元先行还了原告父母的借款，其余的90000元与原告商定从2016年2月份起按每月3000元标准向原告支付，被告支付到了2018年4月份，共计给付原告14个月补偿金共计42000元。原、被告签订的离婚协议书系被告被迫与原告签订的，显失公平，当属无效；另外，原告现在已有工作，具备生活能力，被告经济能力有限，且女儿读书也需要花费，仍按照每月3000元的标准支付补偿金确有困难。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷小纯未向本院提交证据材料。
经过庭审举证和质证，原告提交的1-2号证据，客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下：
原告易翠莲与被告雷小纯于2012年10月10日在沅陵县民政局登记结婚，2016年4月20日在沅陵县民政局登记离婚。离婚时双方签订了一份由被告书写的离婚协议书，双方在协议书第二条财产及债务问题约定，共同债务80000元由被告负责偿还；被告自2016年2月份起每月从奖金中转3000元给原告，直到还清90000元补偿金。该90000元补偿金包括被告需支付原告的50000元补偿金及80000元共同债务中的40000元，50000元补偿金系因被告考虑到原告无固定收入，从经济上给予的帮助。被告自2017年2月至2018年4月期间，共计向原告支付了14个月的款项42000元，其中的40000元作为债务的清偿，至此，被告已还清了共同债务80000元（包含离婚时偿还的40000元），原告实得补偿金2000元，由于被告未再按约继续按月支付原告剩余48000元补偿金，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告于2016年4月20日签订的离婚协议书，由被告雷小纯书写，经双方签字对其内容予以了确认，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效之协议，对原、被告双方具有法律约束力，双方应予以遵守。双方在离婚协议书中约定被告除承担80000元共同债务外，之所以又约定被告另行支付原告50000元补偿金，系因原、被告离婚时，被告认为原告无固定收入，出于对原告的体恤而从经济上自愿给予的帮助，该部分的约定符合婚姻法第四十二条规定之精神，应属于生活困难补助金，并不属于补偿金范畴。被告辩称离婚协议书系被迫与原告签订的，显失公平，当属无效协议，却未提供相关证据予以证明，属于举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称，原告易翠莲目前已有工作，有一定的工资收入，但这并不符合法律规定的欺诈、胁迫等情形的撤销理由，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告自2018年4月份起，未再按约定支付原告生活困难补助金，违反了离婚协议书的约定，故原告要求被告按约支付剩余48000元生活困难补助金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第八条，第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及第七十四条之规定，判决如下：
限被告雷小纯自本判决生效后按照每月3000元标准支付原告易翠莲生活困难补助金，直至48000元支付完毕为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告雷小纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 瞿 哲
二〇一八年八月二十日
书记员 周海平
附法律条款：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条第二款人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢413号
申请执行人山东省费县鲁南石材厂。
法定代表人王磊建，厂长。
被执行人石立峰，男，1955年3月出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（1999）费民初字第149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人石立峰及其同住家庭成员名下名下的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 笑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3345号
原告：吴英。
被告：范小红。
原告吴英诉被告范小红民间借贷纠纷一案，原告吴英于2015年10月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告范小红归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告吴英到庭参加诉讼；被告范小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日，被告范小红向原告吴英借款50000元，约定借期一个月，并出具借条一份。
本院认为，被告范小红未在约定的还款期限内归还借款50000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告范小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小红归还原告吴英借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范小红负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 黄 露
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初228号
原告：庞连银。
原告：李爱兵。
被告：高井海。
被告：王立新。
原告庞连银、李爱兵与被告高井海、王立新建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告庞连银、李爱兵到庭参加诉讼。被告高井海、王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告庞连银、李爱兵诉称，2010年冬至2012年7月18日，原告承包被告高井海、王立新发包的水暖工程，被告于2012年7月18日收取原告质保金65000元，后于2013年底退还原告质保金30000元，尚欠原告35000元。经原告多次催要未果，提起诉讼，要求被告连带给付原告质保金35000元。
原告庞连银、李爱兵在举证期内向本院提供证据：1.协议书一份，用于证明原告与被告高井海、王立新于2010年11月9日签订水暖承包协议的事实；2.被告于2012年7月18日出具的水暖质保金收据一张，用以证明被告收取原告质保金65000元的事实。
被告高井海、王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的法律责任。原告庞连银、李爱兵提供的协议书及收据经开庭审查，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，该证据与原告陈述能够认定被告高井海、王立新收取原告庞连银、李爱兵承包水暖工程质保金65000元的事实。
经审理查明，2010年11月9日，原告庞连银、李爱兵承揽了被告高井海、王立新发包的八里铺村新民居三正三围水、暖的安装工程，承包形式为包工包料，工期时间为土建完工后，不能超过15天，付款方式为按工程进度拨付工程款。合同签订后，原告进场施工，2012年5月至6月份完成施工。2012年7月18日，被告提出要求扣押质保金65000元，原告表示认可，后被告将应该支付的工程款65000元作为质保金，并为原告出具收据。经原告多次催要，被告与2013年底返还30000元，尚欠35000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高井海、王立新拖欠原告庞连银、李爱兵质保金35000元的事实有被告出具的收据予以证实。双方在合同中未约定质保期限，工程完工已三年多的时间，被告理应及时退还质保金，并承担连带责任。被告在诉前调解过程中称，原告施工存在质量问题，但在审理中既未提供证据，亦未参加诉讼，按法律规定，应视为举证不能，就此应承担对己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高井海、王立新于本判决生效之日起十日内连带给付原告庞连银、李爱兵质保金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，由被告高井海、王立新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海英
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1825号
原告：利子全，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：严秋丽，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：严建丽，男，1970年9月27日出生，住广东省佛山市高明区，系被告弟弟。
原告利子全诉被告严秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告利子全于2018年7月19日向本院提出撤销对被告严秋丽起诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告利子全撤诉。
案件受理费15240元，因适用简易程序减半收取7620元，由原告利子全负担。
审判员 李林龙
二〇一八年七月二十日
书记员 梁泳仪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区十四幢。
负责人：程升，该行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：许群娣，女，1963年7月22日出生，住开平市。
被告：余雪英，女，1986年12月29日出生，住开平市。
被告：余宇平，女，1989年4月26日出生，住开平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被告许群娣、余雪英、余宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤诉。
案件受理费16552元，减半收取即8276元，财产保全费5000元，合计13276元（原告已预交21552元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄柳瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13166号
申请执行人石春辉，男，1973年8月3日出生。
委托代理人薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
被执行人北京德利冷迅通制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-36室。
法定代表人陈倩，总经理。
本院在执行石春辉与北京德利冷迅通制冷设备有限公司票据追索权纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 时利娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市。
负责人陈南欢。
委托代理人陈宝文，广东顺恒律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告胡庆松，男，住佛山市。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员胡在光、李勤兴组成合议庭适用普通程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝文到庭参加诉讼，被告胡XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请后于2011年12月6日成功开户金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，截至2012年12月23日，透支合计人民币11075.48元，其中包括本金9601.66元，利息及费用1464.64元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。起诉并请求法院判令：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币11075.48元（其中本金9601.66元，利息及费用1464.64元，利息、滞纳金暂计至2012年12月23日，从2012年12月24日到判决生效日的利息、滞纳金按照中国人民银行同期透支利率日万分之五计算至清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约各1份。证明被告在原告处开立信用卡；章程对双方权利义务进行了约定。
3、交易信息、催收基本资料各1份。证明截至2012年12月23日被告欠原告透支本金利息等费用合共11075.48元。
被告胡XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院还对以下事实予以认定：
2011年12月6日，被告向原告申领信用卡。被告在原告处申领该卡时以签章形式确认，已经仔细阅读了《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》的相关内容，表示“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。该章程明确：如信用卡使用人未在到期还款日按约定还款的，应当支付自银行记帐日起按规定利率计付透支利息；如被告未能在到期日还款，则应当支付自记账日起的利息；如被告未能在到期日归还最低还款额，还应支付相应的滞纳金；如被告超过额度透支且未在到期日偿还超限部分，还应当支付超限费；所有的款项利息均按日以实际欠款本金的万分之五计算并按月计收复利。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2012年12月23日，透支合计人民币11075.48元（其中本金9601.66元，利息及费用1464.64元）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》中的全部内容，被告李庆文在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。对于原告主张自2013年12月24日起按日万分之五的标准计算逾期还款利息，因双方在《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》有明确约定，该约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告李庆文经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡XX应于本判决发生法律效力之日起十日内归还人民币11075.48元予原告中国农业银行股份有限公司XX分行，并自2012年12月28日起，以实际欠款本金为本金，按日万分之五计付利息至判决生效之日止。
如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应与上述款项同期支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 李勤兴
二〇一三年六月十七日
书 记 员 尹 素
河北省邯郸市丛�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3357号
原告邯郸开发区金勘工程钻探有限公司，住所地：邯郸市开发区华泽路11号。
法定代表人詹峰，该公司总经理。
委托代理人孙建文，系河北神威律师事务所律师。
被告苗玉江。
委托代理人杨好宽，系河北冀人律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸开发区金勘工程钻探有限公司与被告苗玉江为劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸开发区金勘工程钻探有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸开发区金勘工程钻探有限公司承担。
�判长马术林
代理审判员 张星华
人民陪审员 冯风军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑庆峰
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第168号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某某，农民。2012年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2013年5月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员杨英丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某某于2012年9月28日20时许，在自家与前来询问女儿事情的宋某某发生厮打，李某某持折叠刀朝宋某某捅去，致宋某某小肠破裂，经法医鉴定为重伤。案发后，李某某赔偿了被害人经济损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某某于2012年9月28日20时许，在自家与前来询问女儿事情的宋某某发生厮打，李某某持折叠刀朝宋某某捅去，致宋某某小肠破裂，经法医鉴定为重伤。案发后，李某某赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
被害人陈述。
被害人宋某某的陈述，证实其女儿与李某某的儿子李某走了，2012年9月28日晚上，他和王某某等人因为此事到李某某家找李某，李某某不让他们进家，双方发生争吵，他向李某某家门里面走，被李某某捅伤了腹部。
证人证言。
（1）证人王某某的证言，证实案发当日晚上，她和丁某某陪着宋某某去李某某家找宋某某的女儿，她和丁某某二人先去敲门，李某某说李某不在家并不让他们进门，宋某某掀开李某某进入到街门里面，李某某就和宋某某撕扒起来，她把宋某某掀到门外发现宋某某大腿上有血，宋某某说他被捅伤了。
（2）证人丁某某的证言，证实案发当日晚上，他和王某某陪着宋某某去李某某家找人，李某某不让进门和王某某争吵，宋某某掀开李某某往家里进，二人撕扒起来，他见状把李某某往家中掀，王某某把宋某某掀出门外，发现宋某某被捅伤了。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局南王派出所出具的办案说明，证实被告人李某某于2012年12月5日被抓获归案。
（2）蓬莱市公安局南王派出所出具的扣押物品清单及照片，证实作案工具折叠刀一把已被扣押在案。
（3）收条一份，证实案发后被告人赔偿了被害人宋某某的损失。
4、物证。
公安机关在案发现场提取的折叠刀一把（单刃，刃长9公分），系李某某致伤宋某某所持作案工具。
5、鉴定意见。
蓬莱市公安局出具的（烟）公（蓬）鉴（活检）字（2012）319号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某某外伤后致小肠破裂行手术治疗，该伤应属重伤范畴。
6、被告人的供述。
被告人李某某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑
四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郇子仪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第160号
原告肖延轲。
委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告朱文平。
原告肖延轲与被告朱文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖延轲委托代理人周晓菲、被告朱文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖延轲诉称，原告与借款人陈晓兵系朋友关系，2012年8月10日，借款人陈晓兵因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，由被告朱文平做担保人，约定2012年9月28日前还清借款。原告分三次给付了陈晓兵人民币共计100000元，部分是银行转帐，部分是现金支付。而借款人至今未能按约偿还借款，故向法院起诉保证人，要求判令被告朱文平偿还借款人民币100000元，承担本案诉讼费用。
被告朱文平辩称，其与借款人陈晓兵系邻居，是朋友关系。款项是陈晓兵借的。陈晓兵让被告担保时，承诺借款事情与被告无关，被告才签字的。具体怎么借的被告不清楚，原告应向陈晓兵要钱，被告会督促陈晓兵还钱。
经审理查明，原告与借款人陈晓兵系朋友关系，因资金周转需要，陈晓兵于2012年8月10日向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条、收条。借条内容为：“今借到肖延轲人民币壹拾万元整，承诺2012年9月28号前还清。借款人：陈晓兵，2012.8.10，担保人：朱文平，2012.8.10。”收条内容为：“今收到肖延轲人民币壹拾万元整。收款人：陈晓兵，2012.8.10”。被告认可签名是其本人所写。原告提供南京银行营业部网银转帐明细一份，以证明原告于2012年7月26日给付借款人陈晓兵人民币20000元。
本院在开庭前向借款人陈晓兵作了调查，陈晓兵陈述与原告是朋友关系，被告是其大伯，原告是做木材生意的。陈晓兵因资金周转困难，故向原告肖延轲借款100000元，并出具借条、收条。100000元借款是分三次向原告借的，第一笔是2012年7、8月份原告给付陈晓兵大概45000元现金，是到陈晓兵开的公司（位于本市石鼓路建华大厦1903室）给他的；其后两笔，一笔大概25000元、一笔大概30000元都是通过银行转账给付。
原告陈述100000元借款中，银行转帐是20000元，其余部分是现金支付，一笔是45000元，一笔是35000元，都是在原告公司（位于本市太平南路1号新世纪广场B幢1211室）给付借款人陈晓兵的。给付现金、银行转帐的顺序记不清了。最后一笔现金是2012年8月10给陈晓兵的，然后在原告公司楼下陈晓兵开来的汽车里写的借条，被告朱文平作为担保人签了字。原告提供20000元网银转帐记录，以证明其主张。被告朱文平陈述的借条、担保签字情况与原告陈述的上述情况一致，并陈述陈晓兵认可该100000元借款。
以上事实，由原告举证的借条、收条、银行转帐记录等证据及本院调查笔录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人陈晓兵出具借条、收条，被告作为担保人在借条上签名，应视为双方真实意思表示。陈晓兵借款后逾期未还款已构成违约，被告作为担保人应承担相应的担保责任。原、被告双方未约定担保方式，应视为被告按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告陈述款项出借方式与借款人陈晓兵陈述的虽不一致，但双方对借款总额均认可，且原告陈述的借款部分细节与被告陈述相一致，故本院对原告出借金额为人民币100000元予以确认。据此，原告要求被告朱文平偿还借款人民币100000元、承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人陈晓兵追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九第、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱文平于本判决生效后五日内给付原告肖延轲人民币100000元。
如被告朱文平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告承担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 尹艳芳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第312号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年2月19日14时许，被告人谢某在本市镇海区骆驼街道金龙宾馆309房间，以人民币500元的价格，将一小包冰毒（净重0.7445克，含有甲基苯丙胺成份）贩卖给杨某，并缴获作案工具移动电话机一部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、罗某的证言、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、视频录像和电话录音的光盘一张、暂扣款物品专用票据、发还清单、照片材料、移动电话1部及通话清单、扣押清单、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立。案发后，被告人谢某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。违禁品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2013年10月18日止）
二、查获的违禁品冰毒0.7445克及移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年六月十九日
代书记员 何旦琛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2360号
原告：梁炽强，男，1967年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。
被告：广州市世港服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇久裕村马牯岭（土名）。
法定代表人：梁翠贞，该公司总经理。
被告：梁翠贞，女，1968年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。
两被告的共同委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。
原告梁炽强诉被告广州市世港服装有限公司（以下简称：世港公司）、梁翠贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁炽强的委托诉讼代理人陈羡玲，被告世港公司、梁翠贞的共同委托诉讼代理人金承炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炽强诉称：原告是经营纺织品贸易的，2017年6月-7月以增城市新塘华豪纺织有限公司（未登记）字号与被告分别签订了三份《购销加工合同》。合同签订后，原告如约向被告提供货物。截止2018年1月19日，经双方对账，被告合计共欠原告货款630767.10元未付。经原告多次催收，被告仍不履行债务。被告世港公司为一人有限公司，被告梁翠贞为该公司股东。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告货款630767.10元及违约金（利息按中国银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至清偿款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告世港公司、梁翠贞共同辩称：我方认为原告逾期交货，故违约金不应支持。另外，被告梁翠贞不应对被告世港公司的债务承担连带责任。
经审理查明：原告梁炽强是“增城市新塘华豪纺织有限公司”的经营者，该公司没有办理工商登记。原告与被告世港公司分别于2017年6月29日及2017年7月7日共签订了三份《购销加工合同》，约定由原告向被告供应布匹，并约定交货日期分别为2017年7月15日前、2017年7月25日前与2017年7月30日前。双方签订《购销加工合同》后，原告于2017年7月-8月向被告世港公司供应布匹。2018年1月19日，双方经对账后，确认被告世港公司尚欠原告货款630767.10元。之后，被告未向原告支付任何款项。
另查，被告世港公司为一人有限责任公司，被告梁翠贞系该公司的股东。
本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年4月12日作出（2018）粤0118民初2360号民事裁定书。
庭审中，被告称根据原告提交的送货单，原告2017年7月25日、2017年7月29日以及2017年8月份交付的布匹均属于迟延交货，主张原告违约迟延交货而要求被告支付逾期付款的利息不合理。
以上事实有原告提交的《购销加工合同》（编号分别为：RSF017-017、RSF017-018、RSF016-019）、送货单、对账单，及原、被告双方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告世港公司签订的三份《购销加工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告世港公司履行了交付货物义务，被告世港公司理应向原告履行支付货款的义务。现原告与被告世港公司均确认尚拖欠货款的金额为630767.10元，本院予以确认。因被告至今拖欠原告上述货款630767.10元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款630767.10元及按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%的标准支付逾期付款的违约金且违约金自起诉之日（即2018年3月27日）起计算合理，本院予以支持。
关于被告世港公司提出因原告迟延交货，原告要求被告支付逾期付款违约金不合理的抗辩。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，被告世港公司的抗辩，属于上述法律规定的抗辩。原告供应的部分货物虽没有按《购销加工合同》约定的期限交付给被告世港公司，但被告世港公司接收了货物，且在双方对账结算中，世港公司没有提出过先予以抵扣违约款项的意见，在本案答辩之前也没有要求原告承担违约责任，或从货款中扣除违约金。据此，被告世港公司以原告迟延交货为由拒付逾期付款违约金的理据不足，本院不予支持。如被告世港公司认为原告迟延交货确对其造成损失，可以另案主张。
因被告梁翠贞是作为一人有限责任公司的被告世港公司的股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告梁翠贞对被告世港公司的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市世港服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炽强支付货款630767.10元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年3月27日起计算至付清之日止）。
二、被告梁翠贞对被告广州市世港服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053.80元，财产保全费3674元，合计8727.80元，被告广州市世港服装有限公司、梁翠贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简淦传
二〇一八年七月二十七日
书记员 张俊峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2477号
原告：黎ＸＸ，男，1988年1月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告：袁江宜，男，1982年1月15日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。
被告：吕晓红，女，1981年9月10日出生汉族，住宜昌市西陵区。
原告黎ＸＸ与被告袁江宜、吕晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，被告吕晓红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）鄂0506民初2477号之一民事裁定：驳回被告吕晓红对本案管辖权提出的异议。被告吕晓红对裁定提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民辖终33号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2017年5月11日，本案依法由审判员李怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎ＸＸ的委托诉讼代理人赵锐、被告袁江宜的委托诉讼代理人尚绪欣到庭参加诉讼，被告吕晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本息11万元（其中本金10万元，2016年1月至4月利息1万元），并自起诉之日起至借款本息清偿日止按年利率24%支付借款利息。事实及理由：2014年11月，袁江宜向黎ＸＸ借款10万元，双方约定袁江宜按月利率3%每月支付借款利息。借款后，袁江宜仅按时支付借款利息至2015年12月31日。2016年1月至今，袁江宜没有向黎ＸＸ还本付息。经黎ＸＸ多次催要，双方于2016年8月25日对账，袁江宜结欠黎ＸＸ本息11万元。借款时，吕晓红和袁江宜是夫妻关系，这笔借款是夫妻共同债务，应当由吕晓红与袁江宜共同偿还。
被告袁江宜辩称，对本息数额没有异议，对之前已经给付的没有异议。原告要求从起诉之日起按照年利率24%再行计算利息不符合约定，对此被告不予以认可。
被告吕晓红提出书面答辩称，1、答辩人之前并不认识借款人黎ＸＸ，也未向其借款。本案借条形成于2016年8月25日，答辩人与袁江宜已离婚，且袁江宜在借条备注清楚系其个人借款，故答辩人不应对该借条中的债务承担清偿责任。2、从袁江宜的银行流水中可见，所借钱款均转入他处，与答辩人无任何关联性。其中仅牟波一笔款打至本人账户，但随后也转给袁江宜。3、根据相关法律规定，如果袁江宜认可借款成立且与银行凭证相符的情况下，借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉，并按民间借贷相关司法解释的规定判决袁江宜偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，袁江宜因经营周转向黎ＸＸ借款10万元，双方约定借款利息为月利率3%。黎ＸＸ于2014年11月20日通过银行转账向袁江宜支付10万元，袁江宜按约定支付借款利息至2015年12月31日。2016年元月至今，袁江宜未按约定支付借款本息，经黎ＸＸ多次催要，双方于2016年8月25日对账后确认：袁江宜尚欠黎ＸＸ借款本金10万元及利息1万元（2016年元月至4月的利息）。同日，袁江宜向黎ＸＸ及另三名借款人（已另案起诉）出具借条一张，载明“今借到郑贵国、李攀、牟波、黎ＸＸ人民币1650000元，定于2016年12月31日之前还清，其中向郑贵国借得44万元、向李攀借得77万元、向牟波借得33万元、向黎ＸＸ借得11万元（备注：自2013年4月至2015年12月，郑贵国、李攀、牟波、黎ＸＸ先后以银行转账形式借给本人1650000元）。同时查明，袁江宜与吕晓红于2007年2月14日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，袁江宜向黎ＸＸ借款发生于袁江宜与吕晓红夫妻关系存续期间。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁江宜向原告黎ＸＸ借款10万元，事实清楚，证据充分，借款人理应按约定偿还借款。原告黎ＸＸ要求被告袁江宜偿还借款本金10万元的理由成立。原告黎ＸＸ要求被告袁江宜支付2016年1月至4月的利息1万元的请求，虽未超过双方约定利率，但被告吕晓红提出对超出法律规定的利息不应支持，本院只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对合法利息予以支持，即按年利率24%计算为8000元（100000元×24%÷3）。对于原告黎ＸＸ要求被告袁江宜自起诉日起至本息清偿日止按照年利率24%支付借款利息的请求，本院认为，因原告黎ＸＸ与被告袁江宜于2016年8月25日对账后已确认了本息数额和还款时间，本院只能对逾期利率予以支持，原告请求的年利率24%的标准没有超过法律规定和双方约定的借期内利率，本院对逾期利率自2017年1月1日起至本息清偿日止按照年利率24%予以支持。本案中被告袁江宜向原告黎ＸＸ所借款项均发生于袁江宜与吕晓红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并相互承担连带责任。
综上所述，原告黎ＸＸ要求二被告共同偿还借款本金10万元并支付自2017年1月1日起至本息清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的2016年1月至4月的利息，本院依法支持8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁江宜、吕晓红于本判决发生法律效力后立即偿还原告黎ＸＸ借款本息合计108000元，并按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至本息清偿日止的利息（以本金100000元为基数），息随本清。
二、被告袁江宜、吕晓红对上述第一项还款义务相互承担连带责任。
三、驳回原告黎ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告袁江宜、吕晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚晓莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初2477号原告：黎ＸＸ，男，1988年1月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被告：袁江宜，男，1982年1月15日出生汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：吕晓红，女，1981年9月10日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告黎ＸＸ与被告袁江宜、吕晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，被告吕晓红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）鄂0506民初2477号之一民事裁定：驳回被告吕晓红对本案管辖权提出的异议。被告吕晓红对裁定提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民辖终33号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2017年5月11日，本案依法由审判员李怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎ＸＸ的委托诉讼代理人赵锐、被告袁江宜的委托诉讼代理人尚绪欣到庭参加诉讼，被告吕晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本息11万元（其中本金10万元，2016年1月至4月利息1万元），并自起诉之日起至借款本息清偿日止按年利率24%支付借款利息。事实及理由：2014年11月，袁江宜向黎ＸＸ借款10万元，双方约定袁江宜按月利率3%每月支付借款利息。借款后，袁江宜仅按时支付借款利息至2015年12月31日。2016年1月至今，袁江宜没有向黎ＸＸ还本付息。经黎ＸＸ多次催要，双方于2016年8月25日对账，袁江宜结欠黎ＸＸ本息11万元。借款时，吕晓红和袁江宜是夫妻关系，这笔借款是夫妻共同债务，应当由吕晓红与袁江宜共同偿还。被告袁江宜辩称，对本息数额没有异议，对之前已经给付的没有异议。原告要求从起诉之日起按照年利率24%再行计算利息不符合约定，对此被告不予以认可。被告吕晓红提出书面答辩称，1、答辩人之前并不认识借款人黎ＸＸ，也未向其借款。本案借条形成于2016年8月25日，答辩人与袁江宜已离婚，且袁江宜在借条备注清楚系其个人借款，故答辩人不应对该借条中的债务承担清偿责任。2、从袁江宜的银行流水中可见，所借钱款均转入他处，与答辩人无任何关联性。其中仅牟波一笔款打至本人账户，但随后也转给袁江宜。3、根据相关法律规定，如果袁江宜认可借款成立且与银行凭证相符的情况下，借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉，并按民间借贷相关司法解释的规定判决袁江宜偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年11月，袁江宜因经营周转向黎ＸＸ借款10万元，双方约定借款利息为月利率3%。黎ＸＸ于2014年11月20日通过银行转账向袁江宜支付10万元，袁江宜按约定支付借款利息至2015年12月31日。2016年元月至今，袁江宜未按约定支付借款本息，经黎ＸＸ多次催要，双方于2016年8月25日对账后确认：袁江宜尚欠黎ＸＸ借款本金10万元及利息1万元（2016年元月至4月的利息）。同日，袁江宜向黎ＸＸ及另三名借款人（已另案起诉）出具借条一张，载明“今借到郑贵国、李攀、牟波、黎ＸＸ人民币1650000元，定于2016年12月31日之前还清，其中向郑贵国借得44万元、向李攀借得77万元、向牟波借得33万元、向黎ＸＸ借得11万元（备注：自2013年4月至2015年12月，郑贵国、李攀、牟波、黎ＸＸ先后以银行转账形式借给本人1650000元）。同时查明，袁江宜与吕晓红于2007年2月14日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，袁江宜向黎ＸＸ借款发生于袁江宜与吕晓红夫妻关系存续期间。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁江宜向原告黎ＸＸ借款10万元，事实清楚，证据充分，借款人理应按约定偿还借款。原告黎ＸＸ要求被告袁江宜偿还借款本金10万元的理由成立。原告黎ＸＸ要求被告袁江宜支付2016年1月至4月的利息1万元的请求，虽未超过双方约定利率，但被告吕晓红提出对超出法律规定的利息不应支持，本院只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对合法利息予以支持，即按年利率24%计算为8000元（100000元×24%÷3）。对于原告黎ＸＸ要求被告袁江宜自起诉日起至本息清偿日止按照年利率24%支付借款利息的请求，本院认为，因原告黎ＸＸ与被告袁江宜于2016年8月25日对账后已确认了本息数额和还款时间，本院只能对逾期利率予以支持，原告请求的年利率24%的标准没有超过法律规定和双方约定的借期内利率，本院对逾期利率自2017年1月1日起至本息清偿日止按照年利率24%予以支持。本案中被告袁江宜向原告黎ＸＸ所借款项均发生于袁江宜与吕晓红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并相互承担连带责任。综上所述，原告黎ＸＸ要求二被告共同偿还借款本金10万元并支付自2017年1月1日起至本息清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的2016年1月至4月的利息，本院依法支持8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁江宜、吕晓红于本判决发生法律效力后立即偿还原告黎ＸＸ借款本息合计108000元，并按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至本息清偿日止的利息（以本金100000元为基数），息随本清。二、被告袁江宜、吕晓红对上述第一项还款义务相互承担连带责任。三、驳回原告黎ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告袁江宜、吕晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一七年六月二十九日书记员 龚晓莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05404号
原告：孙某，女，彝族，1980年6月8日出生，住四川省普格县。
委托代理人：周树海，江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某，男，汉族，出生日期不祥，住重庆市江津区
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，现在原告自愿向本院提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 成 明
二〇一四年七月三十日
书记员 李本豪
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第245号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1964年10月10日出生于河北省玉田县，汉族，大学文化，个体经营诊所，群众。2013年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同月27日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年8月7日20时许，被告人魏某甲之女魏某乙与吴某丙之女佟美琪到其位于玉田县玉田镇玉花园小区的家中索要抚养费，双方发生争执。后被告人魏某甲持一把菜刀砍向佟美琪，闻讯赶到的吴某丙用左手挡菜刀，致左手拇指受伤。经鉴定，吴某丙的损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人吴某丙陈述；4、被告人魏某甲供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年8月7日20时许，被告人魏某甲之女魏某乙与吴某丙之女佟美琪到玉田县玉田镇玉花园小区B1栋2单元201室的魏某甲家中索要抚养费，双方发生争执。后被告人魏某甲持一把菜刀砍向佟美琪，闻讯赶到的吴某丙用左手挡菜刀，将吴某丙左手拇指砍伤，致左拇指指间关节活动受限。经鉴定，吴某丙的损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解，被告人魏某甲已赔偿被害人吴某丙经济损失人民币80000元，被害人吴某丙已谅解被告人魏某甲。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人魏某甲的供述笔录；被害人吴某丙的陈述笔录；证人魏某乙、佟美琪、吴某甲、李某、刘某、王某、赵某、吴某乙的证言笔录；现场勘验／检查笔录、现场平面图及照片；司法鉴定意见书；受案登记表；户籍证明；住院病历；和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人魏某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 赵海棠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1720号
原告尹强，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人周艳萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告钟群，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省四会市。
被告马勇基，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省四会市。
原告尹强与被告钟群、马勇基租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳萍、被告钟群、马勇基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金185120元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同贷利率计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告租赁猪舍104卡，每卡每年租金1780元，租期3年，自2017年3月23日开始至2020年3月22日止。租金一次性支付2年，如政府征收或者环保干涉、不准养猪等，本合同终止，被告应退还剩余租金等。原告按照双方约定一次性支付了2年租金370240元并使用猪舍进行生猪养殖。2018年3月15日，大沙镇政府发出通知，要求辖区内3月31日前完成生猪场的全面清拆工作。原告只能在2018年3月30日完成清场，双方合同也被迫终止。因被告多收取原告的租金，应退还原告，故提起本案诉讼。
被告钟群、马勇基辩称：对双方存在租赁关系没有异议，但认为原告实际使用猪栏的时间到2018年4月5日止，原告实际使用猪栏时间11个月，租金为215875元，故被告本应退还原告租金为255125元。2017年11月5日，四会市政府发出禁养通知，限令各养猪户在1个月内禁止养猪；原告迟延退租的行为，导致原告少收到政府对养殖户及时退租的补偿奖励，这部分损失原告需要对被告作出赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告钟群签订《猪场租赁合同》，主要约定：①原告向被告租赁猪舍104卡，每卡每年1780元；②租赁期限为3年，原告一次性交付被告2年租金；如当地政府征收或环保干涉、租赁地方不准养猪，本合同终止并由被告退还多收取的租金。
被告马勇基与被告钟群是夫妻关系，本案鱼塘上的猪舍，是二被告共同经营的。双方签订合同后，原告向被告马勇基支付了2年共370240元租金。原告也自2017年3月23日开始使用所租赁的猪舍。因四会市人民政府为了改善环境，减少生猪养殖污染，四会市大沙镇政府配合市政府的部署要求，于2018年3月15日制作并公布《通知》，主要内容：在2018年3月23日前，完成对在2018年2月6日前自愿配合整治、已进行丈量的生猪养殖场完成依法清拆工作；在2018年3月28日前，完成对不配合整治的养殖场依法强拆工作。
原告于2018年3月31日完成对猪舍的腾退。为此，原告要求被告退还剩余租金。被告则认为根据四会市大沙镇政府2017年11月2日的政府文件，被告钟群曾在2018年1月12日、13日左右到原告租赁的猪场，要求原告搬迁但原告没有及时搬迁，导致被告无法按照大沙镇政府文件的精神，获得搬迁补偿奖励，要求该部分损失原告应于赔偿。本院鉴于被告方并未就该部分损失提起反诉，向被告方作解释说明，被告提出赔偿的抗辩意见属于新的诉求，在没有反诉前提下，被告应与原告另行协商解决或者通过另行诉讼途径解决，被告表示清楚。
本院认为，原告与被告签订《猪场租赁合同》，约定由原告向被告租赁猪舍，双方成立租赁合同关系。双方自愿签订的合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。因政府行为，为了改善环境，不再允许养猪，并且政府也出了相关的通知，明确2018年3月28日之前，对不配合整治的养殖场依法强制拆除工作。原告因政府禁养规定，于2018年3月31日前完成猪舍的清场和退租。按照双方合同约定，被告应扣除原告实际使用猪栏所产生的租金后，将剩余租金退还给原告。原告实际使用猪栏的租金自2017年3月23日-2018年3月31日，为1780元每卡每年*104卡*（1年+8天）=189177元；被告应退还原告的剩余租金为370240元-189177元=181063元。对原告主张的支付逾期付款利息问题，因原、被告双方合同解除是政府禁养行为导致，不存在被告因违约的情形而导致合同解除，故被告方无须承担逾期退款的违约责任；本院对原告的该项诉求不予支持。被告主张因原告未能及时腾退猪舍，导致被告未能及时自行清拆猪舍并获得政府的退租补偿奖励，该部分属于一个新的诉讼主张，被告并未提起反诉，本院对此不予实体处理；被告可与原告协商或另行诉讼等途径解决。
综上，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告钟群、马勇基应于本判决发生法律效力之日起5日内，共同向原告尹强返还租金181063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取2015元，由被告钟群、马勇基共同负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十二日
书记员 冼文华