江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0084号
原告盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区江西村。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人贾争逾，该公司员工。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏天阳建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路227号。
法定代表人刘汉西，该公司董事长。
被告刘汉西。
被告王清华。
委托代理人王。
被告盐城金阳哈罗斯置业有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区温州农机五金城主楼A308－328室。
法定代表人周云华，该公司董事长。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
原告盐城市东方担保有限公司（以下至判决主文前简称东方担保公司）与被告江苏天阳建设工程有限公司（以下至判决主文前简称天阳公司）、刘汉西、王清华、盐城金阳哈罗斯置业有限公司（以下至判决主文前简称哈罗斯公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告东方担保公司的委托代理人朱爱军、被告王清华的委托代理人王为浩、被告哈罗斯公司的委托代理人王兆华到庭参加诉讼。被告天阳公司、刘汉西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方担保公司诉称，被告天阳公司因生产经营需要向江苏银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称江苏银行盐城城中支行）申请短期流动资金贷款，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订《委托担保合同》。后天阳公司与贷款银行分别签订编号为SX101213000064《最高额综合授信合同》及编号分别为CD101213000227、CD101213000230《商业汇票银行承兑合同》。在天阳公司分别与贷款银行签订《商业汇票银行承兑合同》的同日，原告依约与贷款银行签订编号为BZ101213000221、BZ101213000222《保证合同》，约定原告为天阳公司与贷款银行签订的编号为SX101213000064《最高额综合授信合同》项下编号分别为CD101213000227、CD101213000230《商业汇票银行承兑合同》提供担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债权履行期届满之日起两年。《保证合同》签订日，刘汉西、王清华、哈罗斯公司分别与原告签订《反担保保证合同》，约定其向原告提供反担保，担保的保证方式为连带保证，保证范围为原告代偿的全部款项及按该笔贷款银行利率3倍计算的利息及相关费用，反担保的保证期间为2年。同时，原告与哈罗斯公司签订《反担保抵押合同》，以其一宗土地使用权提供反担保抵押，并办理抵押登记。上述合同签订后，天阳公司从贷款银行获得贷款1200万元，到期日为2014年2月7日。后因天阳公司未能按期偿还贷款本息，原告根据贷款银行的要求，于2014年3月10日代偿天阳公司所欠贷款银行本息12186714元。收到上述款项后，贷款银行向原告出具了代偿证明及权益转让书。原告为维护自身合法财产权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告天阳公司立即偿付原告代偿的银行贷款本息12186714元；2、被告天阳公司立即支付原告代偿日起至被告实际偿还日按该笔银行贷款利率3倍计算的利息；3、被告天阳公司支付原告律师代理费411534元；4、刘汉西、王清华、哈罗斯公司对上述应付款项及追偿费用承担连带责任；5、原告有权就上述代偿本息、约定利息及追偿费用以被告哈罗斯公司提供的抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；6、本案诉讼费用由各被告共同承担。
为证明其主张，原告东方担保公司向本院提供了下列证据：
证据一、《委托担保合同》一份，证明被告天阳公司因向贷款银行申请流动资金贷款，委托原告为其借款提供担保。
证据二、《最高额授信合同》一份，证明贷款银行和被告天阳公司签订了该份合同，给予被告天阳公司的授信额度为5000万元。
证据三、原告和贷款银行所签订的《保证担保合同》两份，证明原告对被告天阳公司向贷款银行的借款提供担保。
证据四、《商业汇票银行承兑合同》两份，证明贷款银行与被告天阳公司签订了该两份合同。
证据五、《反担保抵押合同》一份及土地使用权证、他项权证书，证明被告哈罗斯公司以其名下的国有土地使用权为原告对被告天阳公司的担保提供反担保，该土地使用权已经办理抵押登记。
证据六、反担保保证合同两份，证明被告刘汉西、王清华、哈罗斯公司为原告对被告天阳公司的担保提供反担保保证。
证据七、特种转账凭证、业务专用凭证、贷款银行出具的证明材料、权益转让书，证明原告已经替天阳公司向贷款银行代偿了债务，贷款银行已将承兑合同以及担保合同项下的权利转让给了原告。
证据八、东方担保公司与江苏一正律师事务所签订的委托合同一份、江苏一正律师事务所开具的发票一张、2014年6月13日汇款回单一张、2014年8月25日网银交付凭证一张、江苏省律师服务收费标准，证明原告向江苏一正律师事务所交纳了411534元的律师代理费。
被告王清华答辩称：原告主张的利息过高，主张的律师费用不应支持。原告应当以哈罗斯公司提供的抵押物变现进行受偿。
被告哈罗斯公司答辩称：本案天阳公司贷款及哈罗斯公司提供反担保的相关事实属实。但哈罗斯公司认为，1、根据哈罗斯公司和原告达成的反担保保证合同和抵押合同的约定，哈罗斯公司对天阳公司和江苏银行盐城城中支行在2013年1月22日至2014年1月21日期间形成的借款与原告设定保证关系和抵押关系，而原告方所提供的证据不能证实在此期间天阳公司向银行进行借款。因此原告要求哈罗斯公司偿还贷款本息及享受优先受偿权等诉讼权利的前提条件不存在，哈罗斯公司不承担相应的法律责任。2、对于原告所主张的贷款的利息186714元，如果天阳公司存在向江苏银行盐城城中支行借款的事实，根据双方所签订的银行承兑合同的约定，只能收取逾期支付期间的按日万分之五计算的逾期利息，而不能重复计算利息和罚息。因此还款证明上记载的利息不具有合理性。3、原告主张的该笔贷款银行的利率3倍计算利息不具有合法性。原告是担保公司，不具有从事金融业务的资质，不能以所垫付的款项牟取高利。根据计算，每万元一年产生的利息超过54%，超过了法律规定的不超过银行基准利率的4倍。
被告王清华、哈罗斯公司未提交证据。
被告天阳公司、刘汉西未答辩，亦未提交证据。
被告王清华对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告哈罗斯公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二、三的三性无异议，对证据四的真实性无异议。对证据五、六的真实性无异议，关联性有异议。根据证据二、四的约定，申请方天阳公司向银行申请承兑汇票，双方之间还未形成借款关系，实际是银行同意其使用3000万元的银行承兑汇票，在银行向持票人承兑后，并按照相关约定使用的，银行承兑后向天阳公司要求支付兑付的款项，天阳公司违反与银行的约定逾期付款，在此基础上才转化为贷款关系。综合授信和银行承兑合同并不必然产生贷款关系，反担保合同签订时指向的对象是不明确的。合同中约定的1200万元短期借款在反担保保证时不存在。对证据七的真实性无异议，对本金1200万元无异议，对原告代付的利息和罚息186714元有异议。根据商业汇票银行承兑合同的约定，逾期形成的贷款按照贷款金额的日万分之五计算逾期利息，不存在利息和罚息两种形式。对证据八的真实性无异议，但原告要求支付律师费的事实和法律依据不充分。
经本院对原告所举证据审核认为：原告东方公司提供的证据，与原件核对无误，真实合法，并与本案具有关联性，依法予以认定。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告天阳公司与江苏银行盐城城中支行于2013年1月22日签订了编号为SX101213000064《最高额综合授信合同》，约定江苏银行盐城城中支行向天阳公司提供的最高综合授信额度为人民币5000万元，其中包括：短期流动资金贷款800万元、商业汇票承兑4200万元，授信期限自2013年1月22日起至2014年1月21日止，该期限仅指合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束。同日，哈罗斯公司与原告签订《反担保保证合同》，哈罗斯公司对天阳公司《最高额综合授信合同》中借款期限起止时间为2013年1月22日至2014年1月21日1200万元的借款向原告提供反担保保证。反担保保证方式为连带保证，保证范围为原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，反担保的保证期间为二年，自原告取得追偿权之次日起计算。同日，哈罗斯公司与原告又签订《反担保抵押合同》，以其土地使用权证号为射国用（2011）第605344号的国有土地使用权作为抵押，为上述1200万元借款提供反担保抵押，抵押债权的范围为原告承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起之利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，双方办理了抵押登记。
2013年8月6日、8月7日江苏银行盐城城中支行（承兑人）与天阳公司分别签订了编号为CD101213000227、CD101213000230《商业汇票银行承兑合同》，每份合同对应的商业汇票总金额为1500万元。双方约定，申请人天阳公司应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于承兑人指定的账户；天阳公司应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前，天阳公司不得申请使用，天阳公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。两份商业汇票银行承兑合同中均明确约定该两份合同项下授信均是编号SX101213000064《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，两份合同是其有效附件。
2013年8月6日，被告天阳公司与原告东方担保公司签订《委托担保合同》，委托原告为其上述两份商业汇票银行承兑合同项下、借款期限起止时间为2013年8月6日至2014年2月7日的1200万元借款提供担保。合同约定，在天阳公司无力偿还贷款，原告根据与银行签订的保证合同规定履行代偿义务后，原告成为债权人，相应取得债务追偿权，原告行使代位追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。2013年8月7日，东方担保公司与江苏银行盐城城中支行分别签订编号为BZ101213000221、BZ101213000222《保证合同》，约定原告为江苏银行盐城城中支行与天阳公司签订的编号为CD101213000227、CD101213000230《商业汇票银行承兑合同》提供担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2013年8月6日，刘汉西、王清华与原告签订《反担保保证合同》，对原告为天阳公司与江苏银行盐城城中支行之间上述两份商业汇票银行承兑合同项下1200万元借款的保证提供反担保保证，反担保保证方式为连带保证，保证范围为原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用，反担保的保证期间为二年，自原告取得追偿权之次日起计算。
上述合同签订后，天阳公司从江苏银行盐城城中支行取得了银行承兑汇票，后因天阳公司未能按期向银行付款，原告根据江苏银行盐城城中支行的要求，于2014年3月10日代偿了天阳公司所欠1200万元的本息计12186714元。收到上述款项后，2014年3月11日江苏银行盐城城中支行向原告出具《权益转让书》，该转让书载明：天阳公司与该行签订的商业汇票银行承兑合同（CD101213000230、CD101213000227），贷款人民币1200万元，期限从2013年8月6日至2014年2月7日，由原告提供连带责任担保。由于天阳公司不能按期承付，根据该行与原告签订的《保证担保合同》，已从原告在该行的账户上直接扣划12186714元用于承付，现将该笔12186714元的债权转让给原告。同日，江苏银行盐城城中支行向原告出具证明一份，该证明载明：天阳公司与该行签订的商业汇票银行承兑合同（CD101213000230、CD101213000227），贷款人民币1200万元，期限从2013年8月6日至2014年2月7日，由原告提供连带责任担保，因原告已替天阳公司承付，原告的担保责任解除，同时该行将对天阳公司的所有权益转让给原告。原告遂提起诉讼向被告追偿已垫付的款项。庭审中原告将其诉讼请求中按该笔银行贷款利率3倍计算的利息明确为按中国人民银行贷款基准利率3倍计算的利息。
另查明，原告为本案支出律师代理费411534元。
在本院审理本案过程中，原告表示对其已代偿的借款利息186714元中的罚息714元予以放弃，对其支出的律师代理费用411534元仅主张20万元，对律师代理费其余部分予以放弃。
本案的争议焦点为：1、被告天阳公司向银行贷款案涉1200万元的事实是否存在？2、原告主张代偿的借款本金1200万元及利息18.6万元，并主张1218.6万元自2014年3月10日起至实际还款之日按中国人民银行贷款基准利率3倍计算的利息有无事实和法律依据？3、原告主张的律师费是否应当支持？
本院认为，原告东方担保公司与被告天阳公司签订的《委托担保合同》、与被告哈罗斯公司签订的《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》、与被告刘汉西、王清华签订的《反担保保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告为天阳公司与江苏银行盐城城中支行签订的两份《商业汇票银行承兑合同》中的1200万元借款提供了连带责任保证，该笔借款的借款期限为2013年8月6日至2014年2月7日。因天阳公司未能按期承付，原告于2014年3月10日代天阳公司履行了偿还借款本息12186714元的义务，原告依法取得了向该笔借款的主债务人、对该笔借款向原告提供反担保的担保人进行追偿的权利。原告与天阳公司签订的《委托担保合同》约定，原告行使代位追偿权的范围包括：原告承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。原告对其代偿的罚息714元予以放弃，系原告对其权利的处分，本院予以准许。故原告要求天阳公司偿还1218.6万元并承担相应利息、律师代理费的诉讼请求应予支持。哈罗斯公司与原告签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》约定，哈罗斯公司对《最高额综合授信合同》中2013年1月22日至2014年1月21日期间形成的1200万元借款向作为保证人的原告提供反担保连带责任保证和反担保抵押，双方并对抵押物依法办理了登记手续，抵押合同成立并生效。原告提供保证担保的两份《商业汇票银行承兑合同》中的1200万元借款是《最高额综合授信合同》授信额度项下的具体授信，相应银行承兑汇票的出票时间均在《最高额综合授信合同》确定的授信期限内，因此应认定哈罗斯公司对案涉1200万元借款向原告提供了反担保。因原告已代偿了1200万元借款的本息，故原告有权要求哈罗斯公司按约承担反担保保证责任，并有权对哈罗斯公司提供的抵押物折价或变卖、拍卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。哈罗斯公司认为原告不能证实天阳公司在2013年1月22日至2014年1月21日期间向银行借款1200万元，原告要求哈罗斯公司承担反担保责任的前提条件不存在的辩称不能成立，本院不予采信。根据原告与刘汉西、王清华签订的反担保保证合同约定，刘汉西、王清华就原告为天阳公司案涉1200万元借款作出的担保提供反担保连带责任保证，保证范围为原告根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。因此，刘汉西、王清华应当按约向原告承担连带保证责任。关于王清华、哈罗斯公司提出原告主张的按该笔贷款银行贷款利率的3倍计算利息不合法的问题。本院认为，案涉《委托担保合同》、《反担保保证合同》中均明确约定，原告代偿借款后有权从代偿款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息，原告与哈罗斯公司之间的《反担保抵押合同》中也明确约定原告有权主张代偿款项付出之日起的利息，故原告主张从其代偿之日起对代偿的1218.6万元按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算的利息，不违反当事人之间的约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的律师代理费是否应当支持的问题，原告与各被告之间约定原告实现追偿权发生的律师代理费由被告承担，原告主张的律师代理费20万元有相关证据证实，且不违反法律规定，应予支持。被告天阳公司、刘汉西未到庭答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃对本案答辩及举证的权利，应当承担举证不能的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市东方担保有限公司代偿的款项1218.6万元，并支付自2014年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算的利息；
二、被告江苏天阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城市东方担保有限公司为本案支出的律师代理费20万元；
三、被告刘汉西、王清华、盐城金阳哈罗斯置业有限公司对被告江苏天阳建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告江苏天阳建设工程有限公司不履行上述债务时，原告盐城市东方担保有限公司有权对被告盐城金阳哈罗斯置业有限公司提供的抵押物折价或者变卖、拍卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97390元，保全费5000元，合计102390元，由原告盐城市东方担保有限公司负担1725元，被告江苏天阳建设工程有限公司负担100665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年一月六日
书 记 员 许 多
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。