wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑再初字第5号
原公诉机关沧县人民检察院。
原审被告人杨某，群众。2011年7月11日因涉嫌盗窃罪经沧县人民检察院批准，2013年7月25日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
原审被告人赵某，群众。2011年7月11日因涉嫌盗窃罪经沧县人民检察院批准，2013年11月8日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
原审被告人张某，群众。2011年7月11日因涉嫌盗窃罪经沧县人民检察院批准，2013年11月8日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨某、赵某、张某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法作出（2014）沧刑初字第35号刑事判决书判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。该判决已于2014年3月28日生效。2014年5月23日沧州市人民检察院作出的沧检公刑抗（2014）12号刑事抗诉书，该抗诉书以原审判决适用缓刑明显不当为由提起抗诉。沧州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）沧立刑监字第9号再审决定书，指令沧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间，不停止原判决的执行。本院于2014年11月3日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员赵月明出庭履行职务，原审被告人杨某、赵鹏祥、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2011年3月下旬，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池（均另案处理）在大港油田采油二厂羊二庄油区庄3站东侧500米处的庄9-10-1井采用开井放油的方式盗窃原油0.35吨，并将所盗原油卖于张国利（另案处理）处。经鉴定价值人民币1783元。
2011年4中旬上旬，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新（另案处理）在大港油田采油二厂羊二庄油区庄3站东侧500米处的庄9-10-1井采用开井放油的方式盗窃原油1.5吨，并将所盗原油卖于张国利处。经鉴定价值人民币8490元。
2011年5月初，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新在大港油田采油二厂羊二庄油区庄3站西北侧500米处的庄7-14-1井采用开井放油的方式盗窃原油1.2吨，并将所盗原油卖于张国利处。经鉴定价值人民币7304元。
2011年5月上旬，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新在大港油田采油二厂羊二庄油区庄大站北侧150米的庄5-18井盗窃原油，后被经警队发现，现场扣押偷油用的白色金杯牌面包车一辆及原油0.92吨，经鉴定价值人民币5600元，被告人杨某、赵某、张某等人逃逸。
2011年5月中旬，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新在大港油田采油二厂羊二庄油区庄十站西500米的庄5-14-1井采用开井放油的方式盗窃原油1.2吨，并将所盗原油卖于张国利、田政（另案处理）处，经鉴定价值人民币7304元。
2011年5月中旬，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新在大港油田采油二厂羊二庄油区庄大站北侧150米的庄5-18井采用开井放油的方式盗窃原油，后被经警队发现，现场扣押偷油用的兰灰色金杯牌面包车一辆，被告人杨某、赵某、张某等人逃逸。
2011年6月9日，被告人杨某、赵某、张某伙同张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新在大港油田采油二厂羊二庄油区庄十站西500米的庄5-14-1井采用开井放油的方式盗窃原油1.1吨，经鉴定价值人民币6474元，赵景池、赵玉新被现场抓获。
另查明，被告人杨某于2013年7月25日、被告人赵某、张某均于2013年11月8日到沧州市公安局渤西分局港骅刑警队投案，且三被告人共同退赃。
上述事实，被告人杨某、赵某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录及照片、过泵单、大港油田财务处证明、采油二厂采油一队的含水证明、沧州市公安局渤西分局扣押及发还物品文件清单、照片、抓获经过、刑事判决书、投案自首证明、户籍证明信等物证、书证；证人王某、段某、徐某的证言；另案处理的张洪昌、杨春忠、赵景池、赵玉新、张国利、田政的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人杨某、赵某、张某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取国家原油，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人均主动投案，如实供述，系自首，且均系部分犯罪未遂，可从轻处罚；均罪后主动退还赃款，可酌情从轻处罚；同时具有均系多次盗窃的从重处罚情节。被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某、赵某、张某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。对被告人杨某、赵某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
沧县人民检察院在再审中的意见：坚持原审意见。鉴于三被告人系投案自首、主动全部退赃，建议量刑时予以考虑。
原审三被告人在再审中辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议。
经再审查明，与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决对三被告人犯盗窃罪的认定，事实清楚、证据充分，原公诉机关指控的罪名成立。应依法追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人均主动投案，如实供述，系自首，且均系部分犯罪未遂，可从轻处罚；犯罪后主动退还赃款，可酌情从轻处罚。三被告人均系多次盗窃，应从重处罚。被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。本案中，三被告人均系短期内多次盗窃，且数额较大，其主观恶性深，再犯可能性大，故原判适用缓刑不当，原判应予撤销。结合本案三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性。对被告人杨某、赵某、张某依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沧刑初字第35号刑事判决书。
二、原审被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三万元。
三、原审被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三万元。
四、原审被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李炳杰
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 王小丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙恩祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22170号
原告：陈寿梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾宪德，女，1938年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈寿治，女，1955年7月1日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾宪德（与被告陈寿治系母女关系），住重庆市渝北区。
被告：陈寿福，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾宪德（与被告陈寿治系母子关系），住重庆市渝北区。
被告：陈正菊，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈正六，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾宪德（与被告陈寿治系母子关系），住重庆市渝北区。
原告陈寿梅与被告曾宪德、被告陈寿治、被告陈寿福、被告陈正菊、被告陈正六房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告陈寿梅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寿梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈寿梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈寿梅负担。
代理审判员 粟 果
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴心池
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初62号
原告:黄安伟，男，1982年5月24日出生，汉族，村民。
被告:兰瑞立，男，1980年4月1日出生，汉族，村民。
原告黄安伟诉被告兰瑞立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。现原告黄安伟以证据不足为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安伟的申请系其自身真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄安伟撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告黄安伟负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第10245号
原告:重庆渝观江物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人王德菊。
委托代理人罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
被告:王庆渝，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆渝观江物业服务有限公司诉被告王庆渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝观江物业服务有限公司于2016年7月1日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆渝观江物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝观江物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆渝观江物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年七月一日
书 记 员 程春
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执979号
申请执行人李福昌，男，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人刘绪湘，男，1983年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初633号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人刘绪湘发出执行通知书，责令被执行人刘绪湘在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘绪湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘绪湘的银行存款4700元或扣留、提取相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一七年四月十七日
书记员 毛宇宏
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00250号
申请执行人张军，男，汉族，农民。
被执行人冯会军，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01081号民事判决书，在执行张军诉冯会军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯会军在凤翔县农村信用合作联社城区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯会军在凤翔县农村信用合作联社城区信用社的存款。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王宏斌
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终781号
上诉人（原审被告）：姚晓斐，男，1985年2月11日出生，汉族，住运城市。
上诉人（原审被告）：尚佳佳，女，1988年10月20日出生，汉族，住址同上，系姚晓斐之妻。
被上诉人（原审原告）：赵永平，男，1979年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人姚晓斐、尚佳佳因与被上诉人赵永平合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚晓斐、尚佳佳及被上诉人赵永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月20日，原告赵永平与被告姚晓斐签订一份《股份转让协议》，双方约定原告赵永平保证拥有永济市世纪星英语培训学校（以下简称世纪星英语）的全部所有权，并同意被告姚晓斐以150000元现金方式认购其拥有的52％的股份，股份转让后，原告赵永平拥有48％的股份，由被告姚晓斐享有世纪星英语的全部经营权，原告赵永平不再参与经营管理。双方按照以下比例对世纪星英语利益共享，风险共担：l、年度净利润在30万元以下（包括30万元）时，原告赵永平按48％比例进行分红，被告姚晓斐按照52％比例进行分红；2、年度净利润在30万元以上40万元以下（包括40万元）的部分，原告赵永平按40％的比例进行分红，被告姚晓斐按照60％的比例进行分红；3、年度净利润在40万元以上（不包括40万元）的部分，原告赵永平按照30％的比例进行分红，被告姚晓斐按照70％的比例进行分红；4、发生亏损时，原告赵永平按48％比例分担，被告姚晓斐按照52％比例进行分担。双方签订协议后，被告姚晓斐按照约定向原告赵永平支付了2012年、2013年的分红款，2014年世纪星英语培训学校的年度净利润额是307485元，被告姚晓斐向原告赵永平支付了50000元分红款，剩余分红款至今未支付原告。另查明：被告尚佳佳与被告姚晓斐是夫妻关系，被告尚佳佳是世纪星英语培训学校的老师。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原告赵永平与被告姚晓斐达成书面协议，被告姚晓斐享有世纪星英语的全部经营权，原告赵永平不再参与经营管理。双方按照比例对世纪星英语利益共享，风险共担。2014年世纪星英语培训学校的年度净利润额为307485元，按照原、被告双方签订的《股份转让协议》，对其中的300000元净利润原告赵永平按照48％的比例进行分红，被告姚晓斐按照52%的比例进行分红，对其中的7485元净利润，原告赵永平按照40％的比例进行分红，被告姚晓斐按照60％的比例进行分红，被告姚晓斐应向原告赵永平支付共146994元分红款，被告姚晓斐只支�了原告赵永平50000元分红款，故原告要求被告姚晓斐支付其分红余款96994元的主张，本院予以支持。合同具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。被告尚佳佳不是合同的当事人，故原告要求被告尚佳佳向其支付分红余款96994元的主张，本院不予支持。原告当庭主张要求二被告向原告公开与经营有关的文件，向原告提供财务资料，并设立一个第三人账户，该主张是世纪星英语培训学校的内部管理问题，本院不做处理。二被告主张要求原告向其支付工资，该主张与本案不属于同一法律关系，故对于二被告要求原告向其支付工资的主张，本院不做处理。根据中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决：一、被告姚晓斐于本判决生效之日支付原告赵永平96994元分红款；二、驳回原告赵永平对被告尚佳佳的诉讼请求；三、驳回原告赵永平的其他诉讼请求。
判后，姚晓斐、尚佳佳不服，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：原审认定双方2014年收入的307485元为合伙净利润错误，该利润系包含二上诉人工资的毛利润，故原判认定事实不清，请求二审法院查清事实依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵永平辩称，原审认定事实正确，二上诉人请求从净利润中扣除工资计算合伙利润于法无据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，原判认定事实正确。
本院认为，�案的争议焦点为2014年合伙收入30748元是合伙净利润还是毛利润，即该收入中是否包括二上诉人2014年的工资。根据本案查明事实，2012年6月20日双方签订的《股份转让协议》并未对二上诉人的工资进行约定，且双方按照协议已经对2012年、2013年的合伙净利润进行分红，分红时亦未计算二上诉人的工资，可以认定双方合同约定上诉人以其经营权参与合伙分红，结合上诉人原审庭审认可2014年合伙净利润为307485元的事实，原审认定2014年合伙净利润为307485元正确，上诉人关于该利润系毛利润的辩解理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人姚晓斐、尚佳佳负担。
本判决为终�判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月六日
书记员 顾秋霞
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执564号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人孙夜亮、罗丽云计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审210号行政裁定书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙志辉
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复2号
申请复议人（申请执行人）：通化市二建实业有限公司。
法定代表人：董某某，董事长。
委托代理人：安某某，该公司项目经理。
被执行人：通化市龙士达投资管理有限公司。
第三人：龙士达投资管理有限公司。
第三人：多占龙。
第三人：陈鹏飞。
申请复议人通化市二建实业有限公司（以下称二建公司）不服通化市东昌区人民法院（2013）东执字第387-1号执行裁定和（2015）东执异字116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请复议人二建公司称，东昌区人民法院在执行申请执行人二建公司与被执行人通化市龙士达投资管理有限公司拖欠工程款纠纷一案中，作出（2013）东执字第387-1号执行裁定，追加第三人龙士达投资管理有限公司、多占龙、陈鹏飞在接收财产的范围内对我公司承担清偿责任，后又以（2015）东执异字116号执行裁定撤销追加三被执行人的裁定，违反法律规定，追加第三人应当清偿全部债务，且通化市龙士达投资管理有限公注销，债权债务未清理，存在转移财产，抽逃资金，逃避债务的行为，公司股东应当清偿全部债务。
执行法院认为，在本案执行中追加龙士达投资管理有限公司、多占龙、陈鹏飞为被执行人缺少法律依据，遂裁定撤销（2013）东执字第387-1号执行裁定。
本院认为，执行法院执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东执字第387-1号执行裁定；
二、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执异字116号执行裁定；
三、发回通化市东昌区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年七月十四日
书记员 ： 薛 亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16432号
原告姜兰英，女，1955年11月6日出生。
委托代理人冯时光（原告姜兰英的丈夫），1952年8月24日出生。
被告李佳燚，女，1982年7月6日出生。
原告姜兰英与被告李佳燚饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰英及其委托代理人冯时光、被告李佳燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兰英诉称：2015年5月1日早上7:15左右，我在小区遛狗，当时，我站在树丛旁的道上面向西，被从南面冲过来的一只大金毛狗撞倒，其主人是一位五十几岁的女人，在乒乓球案子旁边距我有二十米左右，她见状急忙走过来，说：看看吧，能不能走试试看，但愿没有事，一会儿我还得上班呢！她说：我就住在那边5号楼，把你的楼牌号给我，我好去看你，不行就去医院。我说：我住九号楼一门1603，咱们街里街坊的，又都是养狗的，谁也不愿意发生这种事儿，但愿没事。我就一瘸一拐地忍者疼痛歇了多少次强撑着回到了家，家里人问我狗主人住哪儿、姓名、电话，为什么不直接去医院，我说：人家说住5号楼，要了咱家楼门号，说来看我的，我也就没问，我也没拿手机，怎么告诉你们，还有狗怎么办？本来想，缓一阵要是没有大碍我还去上班呢，没想到根本不能动，同时，也盼望着狗主人能来看我再去医院，第二天实在不行才去了大兴医院，租了轮椅，拍片子后，大夫诊断为左胫平台骨折。闺女给买了双拐，这就是整个事情的经过。5月7日狗主人母女俩来我家看望，带来了奶和水果，冯薇和冯时光在场。7月14日晚，李佳燚和她弟弟来看望，冯薇和冯时光在场。7月22日、7月30日我给李佳燚打电话约见解决问题。7月31日晚上李佳燚与丈夫来我家，冯时光在场。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿我医药费、打车费、器械费共计3515.75元；2、被告赔偿我误工费24000元；3、被告赔偿我护理费、营养费共计12000元，以上三项共计39515.75元；4、由被告方承担起诉费。
被告李佳燚辩称：原告所述与事实不相符。事故发生的时间是在2015年4月28日上午8点到9点之间。因为5月初的时候我们一家人出去了，将狗放在宠物店寄养。事故当时我母亲在帮我遛金毛狗，当时是拴着的，遇到了原告，原告也是遛狗，原告说让狗一起去玩，原告就把绳子打开了，让它的一起玩。我家狗后来冲向原告，我母亲去搀扶原告，原告说别碰我，说自己腿有问题，原告在凳子上休息了一会儿自己就回去了。我母亲说去医院，但是当天没有报警也没有去医院。事故过了好几天，放假后我买了营养品去看望原告，当时原告已经打了石膏，并说不需要赔偿。我母亲说如果原告需要照顾，我们可以去照顾，但是原告说不用，我母亲后来还看过原告，我也去送过药，7月的时候，原告打电话给我，说要谈谈，当时我在外地，就托了很久，等我回来，原告说困难，要我赔钱，之后原告不停的打电话，让我赔钱。之后就把我起诉了。但是我家狗撞到原告是属实。我承认我的狗撞了原告，所以诉求的第一项和最后一项，我同意赔偿。其他的不同意赔偿。原告提供的工作证明，我需要看到原件，原告的工作证明真实性、证明目的我不认可，原告无法证明证明时间后的时间是否在该公司上班。护理费、营养费及诊断证明，没有医院的医嘱，也没有住院，所以不认可。
经审理查明：2015年4月底5月初的一天早上，在北京市大兴区黄村镇郁花园三里小区院内，被告李佳燚的母亲周玉琴在遛金毛狗时，金毛狗将原告姜兰英撞倒在地，导致原告姜兰英受伤。事故发生后，原告姜兰英于2015年5月2日在北京市大兴区人民医院就诊。被诊断为：左胫骨平台骨折。在治疗过程中，原告姜兰英支付医疗费3007.39元、交通费101元、购买拐杖105元。庭审中，原告姜兰英称其为北京鸿昊新食品有限责任公司员工，在大兴区北兴路物美超市做促销员，每月收入为3000元，为证明其主张，原告姜兰英提交了工作证明、储蓄对账单、证人证言作为证据。另查，金毛狗的饲养人为被告李佳燚，事故发生时系被告之母周玉琴代为管理，被告李佳燚认可赔偿原告姜兰英医疗费、交通费和器械费，但认为误工费、护理费和营养费没有事实和法律依据，不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、医疗费票据、检查报告单、病例手册、工作证明、证人证言、储蓄对账单等证据在案佐证。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告李佳燚饲养的金毛狗将原告姜兰英撞伤，应承担相应的赔偿责任。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。经核算，原告自付的医疗费为3007.39元、交通费为101元、器械费为105元；营养费，原告虽没有提交证据证明需要加强营养，但原告左胫骨平台骨折，从病情来看确实需要加强营养，本院酌情确定营养费800元；护理费，虽没有相应的医嘱证明，但根据原告的伤情其确实需要护理，本院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的评定标准，酌定原告护理期为45天，按照一天90元计算确定护理费为4050元；误工费，原告主张的误工期过长，根据原告的伤情并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的评定标准，本院酌定原告的误工期为90日，根据原告提交的相关证据，原告在受伤前确实具有劳动能力，但缺乏充分证据证明其实际收入水平，本院参考上一年度北京市职工最低工资标准酌情确定误工收入为每月2000元，故计算确定误工费为6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳燚给付原告姜兰英医疗费三千零七元三角九分、交通费一百零一元、器械费一百零五元、营养费八百元、护理费四千零五十元、误工费六千元，以上共计一万四千零六十三元三角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告姜兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由原告姜兰英负担二百四十七元（已交纳），由被告李佳燚负担一百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一六年三月十日
书 记 员 蔡平阳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第72号
申请执行人唐某某。
被执行人周某某。
申请执行人唐某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行人唐某某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第117号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人周某某暂无财产可供执行，申请执行人唐某某于2015年5月5日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第117号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年五月五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人�公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初359号
原告王焕霞，无业。
委托代理人王继光，河北珠峰律师事务所律师。
被告马琪，河北北宇股权投资基金管理有限公司职工。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
原告王焕霞诉被告马琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕霞及其委托代理人王继光、被告马琪及其委托代理人张永振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕霞诉称，被告因资金周转需要向原告借钱30万元，2015年11月11日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限3个月，借款为3＋2%；2015年11月16日原、被告又签订《借款合同》，约定被告向原告借钱5万元，期限2个月，借款利息同前；2015年12月2日被告向原告借款10万元，借款利息为月息3分。原告通过转账方式向被告出借30万元，但被告未依约定按时支付本息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金30万元及自2015年11月11日至付清之日止按照月利率三分计算的利息。
被告马琪辩称，本案的实际借款人为刘林博，即被告所在公司法定代表人，借款是名义上登记在被告名下，借款当日被告将原告款项转账给刘林博。被告是受害人，刘林博及总经理魏树辉因涉嫌犯罪被侦查机关处理，侦查机关明确告知被告名下财产不能处理。2015年11月16日、2015年12月2日两笔借款双方未约定利息，根据法律及司法解释的相关规定，原告诉求利息无法律依据；2015年12月15日，刘林博通过被告支付利息1万元，应扣除利息后折抵本金；被告不是本案适格被告，适格被告应为刘林博及其公司。
经审理查明，2015年11月11日原告作为乙方，被告作为甲方，刘林博作为丙方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，月利率5%，借期三个月，被告已收到原告以银行转账方式给付的借款，被告承诺将于2015年2月11日一次性将还款打到原告账户，如被告到期未还，刘林博愿作为连带保证人代为清偿。2015年11月16日原、被告与刘林博再次签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借期两个月，被告已收到原告以银行转账方式给付的借款，被告承诺将一次性将还款打到原告账户，如被告到期未还款，刘林博愿作为连带保证人代为清偿。2015年12月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今收到王焕霞壹拾万元整。原告共计给付被告30万元。被告仅于2015年12月15日给付原告1万元，原、被告均认可该款项为利息。被告认可30万元均为借款，但实际借款人并非被告本人，30万元均给付了被告所在公司法定代表人刘林博。被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示除原、被告双方认可的经济往来外，双方还有其他账目来往。庭审中，被告提交与原告的微信聊天记录，该聊天记录显示在2015年9月30前原告告知被告“应该是：会计打收款条，签字，盖公章！你签字！”被告回复：“恩好滴”。后原告又说：“昨天只顾着跟你说话了，还要收款人（经手人）再打一个收条，加盖公章。因为收款人不是你！”2015年9月30日的记录中原告称：“我这有15个，根据我这两次教训，严格意义来讲你们的转让合同是无效的，不想签你们公司的债权转让合同！直接签借款合同，钱转给谁，谁是借款人，另一个是担保人！如果行，格式发给你！”2015年12月21日17：17原告在聊天记录中称：“让我们家知道放你们公司30个，又该跟我弟弟告状！非得跟急，非得去我公司闹不可”。2015年12月21日19：27原告在聊天记录中称：“即使明天那一百万出不了，也要把我的30个出来，要做就要做到逼真，没有商量的余地！不能给他推脱的理由！”被告提交《债权转让协议》一份，欲证明被告向原告借款被告所在公司法定代表人刘林博知情，且刘林博是实际借款人，但该债权转让协议书并无原告签字。
上述事实，有借款合同、欠条、业务凭证、银行卡交易明细清单、转账凭证、微信记录、债权转让协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提供的证据有责任加以证明。原告主张被告向其借款30万元，有被告签字的借款合同及欠条予以证明，被告亦承认收到原告给付的30万元借款，被告虽辩称实际借款人为刘林博，但被告提交的微信记录、明细清单均可以证实原、被告之间除本案所涉借款外还有其他经济往来，且被告提交的债权转让协议无原告签字，故此不能认定微信中原告提及的30万元系本案所涉借款，亦不能认定被告向原告所借的30万元实际借款人为被告所在公司，故本院就原告请求被告偿还借款本金30万元的主张予以支持，就被告的辩解不予采信。被告应依照借款合同的约定履行偿还义务。2015年11月11日《借款合同》约定的借款利率及原告主张的利率均高于法律规定，故此，2015年11月11日的借款15万元应自2015年11月11日起按照年利率24%计算；2015年11月16日的借款5万元双方并未约定利息，被告应自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计算；2015年12月2日借款10万元并未约定还款期限，应自原告起诉之日即2016年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告已给付的1万元应作为利息扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马琪于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕霞借款本金30万元并给付利息（2015年11月11日借款15万元自2015年11月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算；2015年11月16日借款5万元自2016年1月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2015年12月2日借款10万元自2016年1月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国银民银行同期贷款利率计算。扣除被告已支付的利息10000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费5800元减半收取2900元，保全费2270元，由被告马琪负担（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年二月二十六日
书记员 李思吉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢531号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被申请人：孙树宝。
本院在执行申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人孙树宝借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人孙树宝未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2256号民事判决书，判决被申请人孙树宝还申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十九日
书记员 李 锴
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00022-2号
申请人刘某，男，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
被申请人曾某某，男，汉族。
本院于2015年5月7日对曾某某驾驶的陕GQM6**号小轿车采取了保全措施。现被申请人曾某某于2015年5月12日向本院提出反担保申请，并提供80000元存折作为担保。
经审查，本院认为：被申请人曾某某向本院申请解除财产保全理由成立，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人曾某某驾驶的陕GQM6**号小轿车解除扣押。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 杨建军
代理审判员 向千杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第242号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善桥支行（以下简称紫金银行），住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
代表人陈伟，该行行长。
委托代理人甘庆林、倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告时德厚，男，1952年6月1日生，汉族。
委托代理人芮行栋，江苏同安宁律师事务所律师。
被告王翠平，女，1967年10月14日生，汉族。
委托代理人朱宏，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告紫金银行与被告时德厚、王翠平借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托代理人甘庆林、倪燕，被告时德厚的委托代理人芮行栋，被告王翠平的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行诉称，被告时德厚向其借款100000元，被告王翠平提供担保，逾期借款未返还。现要求时德厚、王翠平返还借款100000元并支付利息32125.5元，另要求两被告承担律师费6064元。
被告时德厚辩称，其仅是为了帮助潘华琴借款，在借款合同上签名，其没有借款意图亦没有取得任何款项，亦未授权原告紫金银行向第三人支付借款，因此，双方之间的借贷关系不成立。另外，借款期限自2009年9月28日至2010年9月25日，借款期限届满后，紫金银行从未向其主张过返还借款，现已超过诉讼时效二年的保护期间。要求驳回紫金银行的诉讼请求。
被告王翠平辩称，其同意被告时德厚的答辩意见。另，由于原告紫金银行未向时德厚支付借款，因此，借款合同未成立，担保合同亦未成立。且紫金银行未在担保期间内向其主张担保责任。现要求驳回紫金银行的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月29日，原告紫金银行与被告时德厚、王翠平签订《个人担保借款合同》1份，约定：时德厚向紫金银行贷款100000元，贷款期限自2009年9月28日至2010年9月25日。保证期间为贷款到期日起2年。当日，时德厚签署借款借据1份，紫金银行将100000元汇入帐号为32×××2404、户名为时德厚的银行卡中。逾期，时德厚、王翠平均未还款。2013年2月，紫金银行向本院提起诉讼。审理中，紫金银行为证明其在借款到期后的2年内向时德厚主张过债权，申请证人王飞（系原告单位客服经理）出庭作证，两被告认为证人系原告单位员工，与原告有利害关系，证言不应采信。紫金银行另提供照片复印件证明其在时德厚住处粘贴过催款通知，但时德厚不予认可。另，紫金银行亦未提供在2年保证期间内要求被告王翠平承担担保责任的证据。
上述事实，有《借款担保合同》、借据、银行申请表以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方约定的还款日期为2010年9月25日，原告紫金银行应在2012年9月25日之前向被告时德厚主张债权，紫金银行审理中提供的照片仅为复印件没有提供原始载体，且从复印件无法看出系粘贴在时德厚住处，因此该证据不能证明紫金银行向时德厚主张过债权，另紫金银行申请证人王飞出庭作证，由于王飞系原告单位客服经理，且王飞原系该借款合同的经办人，与原告单位有利害关系，所作证言不应采信，因此，紫金银行于2013年2月起诉要求还款，已超过了法律规定的2年诉讼时效保护期间。另，在借款期限届满后的2年的保证期间内，紫金银行亦没有向担保人被告王翠平主张过担保责任，因此，对紫金银行要求时德厚返还借款、支付利息、承担律师费及王翠平承担担保责任的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金银行的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费2953元，由原告紫金银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年六月六日
见习书记员 吕 娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1958号
罪犯陈惠国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)深中法刑一初字第152号刑事判决，以被告人陈惠国犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出（2010）粤高法刑二终字第110号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陈惠国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈惠国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年9月30日期间共获得30个嘉奖，2015年1月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬，2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈惠国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠国减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2033年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初242号
原告：黄沿江，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住宜昌市伍家岗区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司（组织机构代码：78094561-0），住所地宜昌市猇亭区桐岭路8-1号。
负责人：杨华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建华，男，1962年7月27日出生，土家族，该公司工作人员，住宜昌市高新区。
被告：黄开新，男，1972年10月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告黄沿江与被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司、黄开新保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告黄沿江向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司立即支付原告保险赔偿金33739元。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司签订机动车保险合同一份，约定原告将其所有的号牌鄂Ｉ×××××重型货车交由被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司承保，机动车损失保险额为184500元；第三责任险为500000元；且不计免赔。保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日。原告于当日向被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司全额支付了保险费。2015年10月5日，被告黄开新无证驾驭无号牌普通两轮摩托车沿土宋路从土门大桥往峡口方向行驶，当行驶至土宋××××庙路段左转弯时，与相向行使由原告驾驶的号牌鄂Ｅ×××××重型货车会车时在道路左侧相撞，原告驾驶的号牌鄂Ｅ×××××重型货车在避让过程中与罗宏驾驶停放在路边的号牌鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被告黄开新受伤及三车受损的交通事故。该事故宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，被告黄开新承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，罗宏无责任。事故发生后，被告黄开新被送往宜昌仁和医院治疗，原告垫付医疗费20000元，被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司垫付10000元。此次事故，原告为被告黄开新垫付医疗费20000元，支付罗宏损失8429元，原告自己垫付车辆损失5310元，合计33739元。原告认为，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司签订了保险合同，此次事故发生在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司对原告的损失应予以赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司在本院本案首次开庭前，对本院受理该案提出异议，认为，2014年12月4日，其与胡小微签订0214420511060332000231、0214420511060335000220机动车辆保险合同，保险期限为2014年12月8日至2015年12月7日，该保险单约定保险合同争议解决方式为仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，本案应由宜昌仲裁委员会依法仲裁。
本院经审查认为，基于原告的诉求、事实与理由，本案案由确定为保险合同纠纷。2014年12月5日，被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司与胡小微签订机动车辆保险合同（保险单号0214420511060335000220），该合同约定，保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构：本保单约定仲裁机构为宜昌仲裁委员会。双方在书面合同中订有仲裁条款，故被告中华联合财产保险股份有限公司猇亭支公司对本院受理该案异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄沿江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一七年三月三日
书记员 瞿 畅
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保140号
招商银行股份有限公司长沙分行、宋武、关庆：
关于原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告宋武、关庆金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1626号民事裁定书，于2016年4月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1943号
上诉人（原审原告）：王仕林，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏理，男，汉族，1977年12月29日出生，住成都市温江区。
委托代理人：刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
上诉人王仕林与被上诉人陈鹏理合伙协议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人王仕林的委托代理人蔡苌宁，被上诉人陈鹏理的委托代理人刘茂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈鹏理在新疆胜天工程有限公司承包乌鲁木齐市公交系统（BRT）3号工程第四标段土建施工，陈鹏理找王仕林合伙出资，其后该工程提前终止。2013年6月25日，双方就该工程协商，陈鹏理向王仕林承诺：“新疆BR**号线项目现未结算工程款约65万元。如果收回王仕林、陈鹏理各占一半，如果收不到此工程款，双方各亏损一半（总金额的80万元的一半40万元）2013年12月31日前如收不到此工程款，由陈鹏理补给王仕林40万元。”2013年7月12日，项目管理人员黄灵先代陈鹏理收到新疆胜天工程有限公司工程款442503元。注BRT工程款全部结清与胜天工程公司债权债务无关。黄灵先收到该款后，已经全部款项支付给王仕林。现王仕林以承诺书约定的补偿条件成就为由起诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有：承诺书、收条、证人证言及当事人的陈述等。
原审法院认为，双方合伙关系结束后，陈鹏理向王仕林出具附条件的补偿承诺书，承诺2013年12月31日前如收不到工程款，由陈鹏理补偿给王仕林40万元。2013年7月12日，项目管理人员黄灵先已将收到工程款支付给王仕林，故承诺书约定的陈鹏理补偿条件并未成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王仕林诉讼请求。案件受理费3710元，由王仕林承担。
宣判后，王仕林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判陈鹏理向王仕林支付21.13525万元。理由为：承诺书的真实意思为：1.明确双方的亏损为80万元；2.实际收回了工程款37.7295万元，实际亏损额为80万元-37.7295万元=42.2705万元。亏损应当平均分摊。被上诉人应当补给上诉人21.13525万元。
被上诉人陈鹏理辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为按照承诺书载明内容，陈鹏理在收到工程款后，王仕林应否向其支付补偿款。从承诺书文义上理解，陈鹏理向王仕林支付补偿款附加了成立条件。即当2013年12月31日前收不到工程款，由陈鹏理支付补偿款。2013年7月12日，黄灵先已代王仕林收到了工程款并支付给了王仕林，承诺书中约定的支付补偿款的条件未能成就。原审据此驳回王仕林该诉讼请求符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费7420元，由王仕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢芳明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民终字第00162号
上诉人（原审原告）王兴元。
被上诉人（原审被告）王贤志。
上诉人王兴元因土地承包经营权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第001787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经原审法院审理后认定事实如下：王兴元与王贤志分别属不同农村集体经济组织的村民，双方所承包的土地相邻。2004年4月2日，双方分别取得了农村土地承包经营权证，王兴元的证中写明，西以洪山镇太吉村界桩为界；王贤志之子包明安的证中写明，东至流水镇星火村王兴元地边。所争土地面积为0.82亩。2011年5月，王兴元以王贤志拔掉界桩，侵占其土地为由，诉求依法判令王贤志返还承包地。王贤志答辩，该争议地于82年已登记在其子包明安名下，不存在返还之理。
原审认为，原、被告诉争土地位于安康市汉滨区流水镇星火村与洪山镇太吉村两地交界处，政府给两户所发证件交界界限不清，依据相关法规，本诉不属人民法院主管，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，遂裁定驳回王兴元的起诉。宣判后，原告王兴元不服，以原诉理由向本院提起上诉。
本院认为，由于政府分别发给王兴元的和王贤志各自农村土地承包经营权证东西界址不一致。王兴元证记载西以太吉村界桩为界，王贤志证记载东以王兴元地边为界。造成双方土地界址不清。此类纠纷，因不属于人民法院主管范围，因此，王兴元应找行政主管部门解决。原审裁定依法驳回王兴元起诉正确，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 颖
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第321号
原告泸州市平安运输公司。
被告周泽彬。
本院在审理原告泸州市平安运输公司诉被告周泽彬挂靠合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市平安运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 马均
二〇一四年一月十三日
书记员 宋娇
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）二中法委赔字第5号
赔偿请求人：张慧茹。
赔偿义务机关：天津市河西区人民法院，住所地天津市河西区永安道19号。
法定代表人：张建国，职务院长。
委托代理人：翟××，该院干部。
赔偿请求人张慧茹因错误执行申请天津市河西区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关2014年6月3日作出的（2014）西法赔立字第1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年6月3日赔偿义务机关作出（2014）西法赔立字第1号不予受理案件决定书，认为赔偿义务机关依据天津市河西区城市建设综合开发办公室的申请所作的强制执行行为终结于1995年10月，至今已近十九年。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”赔偿请求人在执行案件终结后两年内未提出过确认执行行为违法并赔偿的请求，现赔偿请求人请求国家赔偿已超过两年时效，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人张慧茹的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人张慧茹以赔偿义务机关错误执行为由，于2014年6月26日向本院提出国家赔偿申请，第一、请求确认西执字（1995）第520号强制执行证违法；请求赔偿义务机关对执行过程中丢失的两立方木材，几十件清明时期瓷器造成的损失给予赔偿。第二、请求赔偿义务机关对赔偿请求人母亲李秀云因悲愤死亡的人身损害死亡赔偿金120万元。第三、请求赔偿义务机关对赔偿请求人1978年盖的两间南房及一间厨房的灭失进行赔偿。第四、请求赔偿义务机关赔偿精神损害抚慰金80万元。第五、请求赔偿义务机关赔偿申诉的一切费用30万元。第六、请求赔偿义务机关赔偿三间房屋的租金50万元。第七、请求赔偿义务机关赔偿缺少安置一间偏单的损失。赔偿请求人张慧茹认为，第一、赔偿义务机关对赔偿请求人母亲李秀云所作的西执字（1995）第520号强制执行证违法。赔偿义务机关为违法强行拆迁，执行过程中给赔偿请求人造成了损害。第二、赔偿义务机关的不予受理案件决定书错误。首先本案发生在2010年12月1日之前，适用修正前的《国家赔偿法》，其时效从国家机关工作人员违法行为确认之日起算。其次，法律依据不全面。决定书仅适用了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，并未适用第二款。西执字（1995）第520号强制执行证从未向赔偿请求人的母亲李秀云及其家人送达。
经审理查明，1995年10月19日，天津市河西区城市建设综合开发办公室作出津西综开办裁字（1995）第160号《房屋拆迁裁决书》。1995年10月20日，天津市河西区人民政府作出津西政通字（1995）第83号《关于责令李秀云限期搬迁的决定》。1995年10月20日，天津市河西区城市建设综合开发办公室向赔偿义务机关申请对李秀云强制搬迁。赔偿义务机关1995年10月20日作出（95执）字第520号执行通知书，1995年10月23日对津西综开办裁字（1995）第160号《房屋拆迁裁决书》进行强制执行。1995年10月23日赔偿义务机关强制执行时赔偿请求人本人与其母亲李秀云均在现场。
2014年5月28日赔偿请求人张慧茹以错误执行赔偿为由向赔偿义务机关天津市河西区人民法院提出国家赔偿申请。赔偿义务机关经审查认为，赔偿义务机关依据天津市河西区城市建设综合开发办公室的申请所作强制执行行为终结于1995年10月23日，至今已近十九年。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人在执行案件终结后两年内未提出过确认执行行为违法并赔偿的请求，现赔偿请求人请求国家赔偿已超过两年时效，不符合立案条件。赔偿义务机关2014年6月3日作出（2014）西法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，决定对赔偿请求人张慧茹的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人张慧茹不服赔偿义务机关作出的决定，向本院提出国家赔偿申请。
上述事实有赔偿义务机关作出的（2014）西法赔字第1号决定书、津西综开办裁字的（1995）第160号《房屋拆迁裁决书》、津西政通字（1995）第83号《关于责令李秀云限期搬迁的决定》、天津市河西区人民法院（95执）字第520号《执行通知书》、天津市河西区人民法院执行笔录、赔偿请求人张慧茹的国家赔偿申请书、天津市第二中级人民法院国家赔偿案件询问笔录等证据材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”赔偿请求人承认1995年10月23日赔偿义务机关强制执行时其本人与其母亲李秀云均在现场，故赔偿请求人于2014年5月28日向赔偿义务机关提出国家赔偿申请显然已超过两年的时效，且未提供相关证据证明其存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权而使时效中止的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定如下：
驳回张慧茹的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执314号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人韦英岚，女，1971年8月14日出生，壮族，住所地南宁市。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦英岚信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 芸
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第743号
申请执行人徐东云。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
徐东云与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院院于2014年9月5日作出的（2014）眉民初字第2350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐东云于2014年9月19日向本院申请执行，并已受理此案。
在执行中查明，本院受理四川天健瓷业有限公司作为被执行人的执行案件已20多件，涉及执行标的额达3千多万元。被执行人四川天健瓷业有限公司将自己所有的位于眉山市东坡区松江镇卫东村一组的国有土地使用权（工业用地）及其它财产用作担保，在东坡区信用合作联社抵押借款3千万元，现尚有借款本金3千万元及贷款利息未偿还。2013年度，被执行人四川天健瓷业有限公司在生产经营中严重亏损，致歇业，后与案外人四川鼎丰瓷业有限公司达成协议：由案外人鼎丰瓷业有限公司使用被执行人四川天健瓷业有限公司的资产，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付500万元的红利（本院已采取强制措施予以扣留）。其它无财产可供执行。经本院向申请执行人徐东云的委托代理人李强释明后，同意本案暂缓执行，待本院对被执行人四川天健瓷业有限公司在案外人四川鼎丰瓷业有限公司的红利收入提取后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉民初字第2350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3909号
原告:蒋清耀，男，汉族，1978年4月13日生人，个体工商户，住莘县。
委托诉讼代理人：董磊，男，1975年8月9日生人，汉族，住莘县。
被告：李乐锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住聊城市新区。
委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：付素丽（系被告李乐锋之妻），女，1981年8月11日出生，汉族，住聊城市新区。
原告蒋清耀与被告李乐锋、付素丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊，被告李乐锋委托诉讼代理人张庆涛到庭参加诉讼,被告付素丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋清耀向本院提出诉讼请求：1、被告李乐锋、付素丽偿还原告借款本金539110元及利息；2、原告对拍卖、变卖被告李乐锋、付素丽的抵押房屋价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月24日，被告李乐锋、付素丽因水电暖安装周转需要，与原告蒋清耀签订借款担保合同一份，合同约定:被告李乐锋、付素丽向原告蒋清耀借款本金550000元，借款期限180天，自2014年10月24日起至2015年4月21日止，借款月利率19.8‰。合同签订后，原告蒋清耀实际向被告李乐锋、付素丽提供借款539110元，并转入被告指定的收款账户。同时，原、被告又签订了2014年抵字第1049号房屋抵押合同，被告李乐锋、付素丽将登记其名下的房屋（房产证号：聊房权证新字第××号）作为上述借款的抵押担保。双方在聊城市房地产产权产籍管理处做了抵押登记并取得了房屋他项权利证书（他项权证号为：聊房他证新字第03XXXXXX**号）。借款到期后，被告李乐锋、付素丽仅付息至2015年2月20日，之后未在履行还款责任。
被告李乐锋承认原告蒋清耀主张的全部事实。
被告付素丽未作答辩。
原告蒋清耀围绕诉讼请求提交了借款担保合同、房屋抵押合同、房屋抵押承诺书、电子银行回单、借据聊房他证新字第03XXXXXX**号房屋他项权证�本院组织进行了质证，被告付素丽未质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告蒋清耀与被告李乐锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告李乐锋、付素丽因水电暖周转需要，与原告蒋清耀签订借款担保合同一份，双方约定:被告李乐锋、付素丽向原告蒋清耀借款本金550000元，借款期限180天，自2014年10月24日起至2015年4月21日止，借款月利率19.8‰。还本付息方法：到期一次还本并同意预付利息。借款人收款账户：户名李乐锋，开户行聊城农行，账号62×××12。被告李乐锋、付素丽未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按月利率千分之三十，计算至本借款付息之日止。同日，原告蒋清耀与被告李乐锋、付素丽又签订了房屋抵押合同，被告李乐锋、付素丽向原告蒋清耀承诺,将登记在其二人名下的房屋（房产证号：聊房权证新字第××号）作为上述借款的抵押担保。双方在聊城市房地产交易所做了抵押登记并取得了房屋他项权利证书（他项权证号为：聊房他证新字第03XXXXXX**号）。两合同签订当天，原告蒋清耀通过其工商行银行62×××39账号将539110元汇入被告指定的农业银行李乐锋62×××12账号。借款到期后，被告李乐锋、付素丽未按期履行还款义务，仅结息至2015年2月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋清耀已依据合同向被告李乐锋、付素丽发放了借款539110元，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告蒋清耀虽未按合同约定数额发放借款，被告李乐锋、付素丽也未提出异议，应视为借贷双方对借贷数额的合法变更。原告蒋清�履行了合同约定的放款义务。贷款到期后，被告李乐锋、付素丽未按约定履行还本结息义务，仍欠原告蒋清耀借款本金539110元及利息。被告李乐锋、付素丽的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金539110元及利息。借贷双方虽约定借款逾期利率为月利率30‰，但被告李乐锋、付素丽自2015年2月20日至今未付息，故未付利息按年利率24%计算为宜。原告蒋清耀与被告李乐锋、付素丽签订的房屋抵押合同系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，且双方对约定的抵押房产在有关登记部门进行了抵押登记，因此房屋抵押合同成立、有效。原告蒋清耀对抵押房产享有抵押权，在法律规定的抵押担保范围内对房地产折价或者拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。被告付素丽未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上，原告蒋清耀的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐锋、付素丽共同偿还原告蒋清耀借款本金539110元及利息（自2015年2月21日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算），待本判决生效后五日内付清；
二、如被告未履行还款义务，原告蒋清耀有权对被告李乐锋、付素丽提供的抵�房产（房产证号：聊房权证新字第××号）享有优先折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元,减半收取4596元，由被告李乐锋、付素丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月十七日
书记员 王少森
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1804号
原告苏红玉（曾用名苏红），女，1966年10月14日出生，回族，住河南省南阳市宛城区官庄镇田店。
委托代理人李书选、ＸＸ力，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告周红梅，女，1976年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田运输南院。
原告苏红玉诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告苏红玉及其委托代理人李书选到庭参加诉讼，被告周红梅下落不明，本院依法通过公告方式送达了相关法律手续，本案现已审理终结。
原告苏红玉诉称：原、被告系朋友关系，被告以周转资金，短期使用为由于2015年元月起分三次向原告借款450000元。2015年6月3日，被告向原告出具欠条一份，并承诺原告随时要随时就可以偿还，此后，原告多次向被告催要该笔借款，被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告本金450000元及利息，利息自2015年4月起按月息3分支付利息至本金还清为止；诉讼费由被告承担。
被告周红梅经下落不明，本院依法公告送达相关法律手续后，在指定的开庭日期未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其请求向本院出示证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格
2、2015年6月3日被告出具的借条一份，内容为“欠条今欠苏红肆拾伍万元整（450000）欠款人：周红梅4129241976021431222015年6月3日”，证明被告欠原告450000元未予偿还的事实。
3、银行汇款明细表三份，证明借条上虽未约定利息，但被告是按每月3分利息向原告支付利息的事实。
对原告出示的第1份证据，本院予以采信；经本院核实，第3份证据中显示的交易明细中原告先向被告转账350000元，按每月3分息，被告每月向原告支付利息10500元，此后，原告又借给被告100000元，被告每月按月息3分向原告支付利息3000元，原告出示的第2、3份证据真实、有效，相互之间能够印证被告借原告450000元及约定每月利息为3分的事实，故本院对该事实予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告周红梅从2015年元月起分三次向原告借款450000元。原告先向被告转账350000元，按每月3分息，被告每月向原告支付利息10500元，此后，原告又借给被告100000元，被告每月按月息3分向原告支付利息3000元，至2015年6月3日被告向原告出具借条一张，本金共计450000元，此后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：被告周红梅于2015年6月3日向原告出具的欠条真实、有效，欠条未约定还款期，被告应在原告催要的合理期限内予以偿还，现原告要求被告周红梅偿还450000元借款，理由正当，本院予以支持。欠条中虽未书面约定利息，但从原告提供的转账凭证中可以认定被告周红梅每月按3分息向原告支付利息，故本院对双方之间口头约定每月3分息的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对被告周红梅已经按每月3分支付给原告的利息，不予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告向原告出具的欠条未约定还款日期，双方口头约定利息为月息3分，未约定逾期利息，逾期后的资金占用期间的利息应以年利率24%为准，即月息2分为准。故自原告起诉之日起，即2015年6月17日起被告周红梅应以450000元本金为准，按每月2分利息支付原告本金及利息至本金还清为止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第二十九条第一款的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告周红梅偿还原告苏红玉借款450000元及利息，利息自2015年6月17日起按每月2分支付至本金还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元和保全费2200元，由被告周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年四月十日
书 记 员 贾 震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2103号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人常乐，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行常乐信用卡纠纷一案中，现查明被执行人常乐暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6075号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第484号
原告仁怀市第二建筑工程公司。
法定代表人段某华，系公司总经理。
原告徐某洪，男。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。
被告某某县顺厦房地产开发有限公司石阡分公司。
法定代表人张某国，公司经理。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
原告仁怀市第二建筑工程公司（以下简称仁怀二建公司）、徐某洪与被告某某县顺厦房地产开发有限公司石阡分公司（以下简称顺厦房产石阡分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告仁怀二建公司、徐某洪的委托代理人彭仲兵，被告顺厦房产石阡分公司的委托代理人黄可尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁怀二建公司与徐某洪诉称：2010年初，原、被告达成意向性协议，由原告承建被告开发的位于石阡县原外贸片区的万寿花苑房开项目。为表示双方的签约诚信，在被告的要求下，原告于2010年1月28日以项目经理徐某洪的名义通过电汇，向被告交了20万元的签约定金。2010年2月1日，原、被告顺利签订了《建设工程施工合同》。双方在履行合同过程中发生纠纷，被告于2012年2月18日以建设工程施工合同纠纷为由将原告诉至法院，法院已查明原告向被告交了20万元的押金，但对该押金未作处理，被告至今仍未退还原告押金，特起诉请求法院判决被告限期返还原告定金20万元，并承担2010年2月1日至实际付清日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，用以证明原告的基本情况。
2、农村信用社电汇凭证，用以证明原告徐某洪于2010年1月28日汇款人民币20万元给被告的事实。
3、建设施工合同，用以证明合同定于2010年2月1日，合同是在汇款后签订，以及合同约定内容没有涉及20万元保证金。
4、（2012）石民初字第50号民事判决书，用以证明本院对20万元保证金未作处理。
被告顺厦房产石阡分公司辩称：一、原告的主张不能成立。我公司收到的20万元是履约保证金，根本没有收到原告20万元的签约定金，合同上没有签约定金的约定，只有履约保证金50万元的约定，一、二审判决书中也没有认定这一事实，因而原告的主张不能成立。二、我公司与原告仁怀二建公司签订的合同是1至11号楼，原告只做了4、5、6、7号楼，剩余的楼盘都没有做，没有履行合同约定的义务，法院判决解除了1、2、3、10、11号楼的合同，履约保证金实质就是原告方按约定履行合同的一种担保，原告没有按约定履行合同约定的义务，其无权要求返还履约保证金。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，用以证明被告的基本情况。
2、建设施工合同，用以证明合同第8页的13项内容中的约定明确，实际原告是因为缺钱，另外30万没有交给被告。
3、（2012）石民初字第50号民事判决书和（2013）铜中民终字第193号民事判决书，用以证明20万元是履约保证金，并且一审判决作出后，原告未对20万元履约保证金提出异议。
经审理查明：2010年2月1日，原告仁怀二建公司与被告顺厦房产石阡分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告仁怀二建公司承建石阡县原外贸公司万寿花苑小区1-11号楼的所有内容及各自的权利义务，其中合同第47条补充条款第（13）项约定“承包方向发包方交缴50万元履约保证金，保证金待承包方三层主体完工后分期返还”。原告交了履约保证金人民币20万元。2010年底，4、5、6、7号楼的主体工程完工。2011年春节后，原告施工人员迟迟不上班，同年4月即农历3月，被告在未通知原告的情况下就组织工人对附属工程施工，其费用在该工程款中支付，双方在移交工程中对前后工程款项没有约定，导致发生纠纷，被告提起诉讼。经本院（2012）石民初字第50号民事判决书判决，一、解除被告与原告签订的《建设工程施工合同》中的1、2、3、10、11#楼的合同，二、原告仁怀二建公司于本判决生效之日起十日内返还超领被告顺厦房产石阡分公司的工程款人民币86174元；三、驳回被告顺厦房产石阡分公司的其他诉讼请求。被告不服此判决提起上诉，经铜仁市中级人民法院（2013）铜中民终字第193号民事判决书判决，维持原判。现原告起诉要求被告限期返还定金20万元并承担2010年2月1日至实际付清日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的1、2、3、4号证据和被告提供的1、2、3号证据在卷佐证，经庭审质证认证，本院审核，可以采信。
本院认为：从原告仁怀二建公司与被告顺厦房产石阡分公司签订的《建设工程施工合同》和《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”看，双方约定了履约保证金，没有定金条款的约定，双方也没有签订定金合同，故原告向被告交的20万元是履约保证金。双方签订的合同已解除，原告以在前述判决中未对诉争内容提出要求解决为由，现请求被告返还，符合双方所签的合同47条补充条款第（13）项“承包方向发包方交缴50万元履约保证金，保证金待承包方三层主体完工后分期返还”约定，没有违反法律规定，是双方的真实意思表示，被告应返还原告履约保证金20万元。鉴于双方在前述判决中互有违约，且分期返还的期限和金额不明，原告要求被告给付利息的请求，没有相关证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人対自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告某某县顺厦房地产开发有限公司石阡分公司于本判决生效之日起十日内返还原告仁怀市第二建筑工程公司的履约保证金人民币200000元。
二、驳回原告仁怀市第二建筑工程公司与徐某洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告某某县顺厦房地产开发有限公司石阡分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛明亮
二〇一四年六月二十二日
书记员 徐志富
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第484号
原告蔡某某，男，1942年1月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，农民，住云南省石林彝族自治县。
委托代理人李照宗，公平法律服务所法律工作者（石林彝族自治县法律援助中心指定）。特别授权代理。
被告蔡某甲，男，1967年4月24日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，农民，住云南省石林彝族自治县。
被告蔡某乙，男，1972年12月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，农民，住云南省石林彝族自治县。
被告句某某，女，1977年10月20日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告蔡某某诉被告蔡某甲、蔡某乙、句某某赡养纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李照宗，被告蔡某甲到庭参加了诉讼；被告蔡某乙、句某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告蔡某甲、蔡某乙分别是原告蔡某某的长子和次子，句某某是蔡某丙三子的遗孀。自六年前原告患病后，原告就把已出嫁两个女儿的土地及原告的土地分给三被告，房屋也平分给了三个被告，其中原告提起三间耳房居住，至原告去世后归被告句某某。原来原告的生活是由三被告轮流每家赡养四个月，各方都签了字并履行。但轮到蔡某乙赡养时，他就不管，使原告流离失所。由于原告三儿子遗孀句某某独自享受了原告儿子蔡某丙的遗产，并且以赡养原告为条件分给了土地、房产，她也愿意赡养原告，所以一并起诉，长子蔡某甲也履行着赡养义务，唯有次子蔡某乙，经法院调解由他每年赡养原告四个月，但他不履行义务，在其妻段丽娟的唆使下，将原告的生活用品丢掉，调解书确定的行为不利于执行，且遭到蔡某乙的抵制，最终导致原告的生活没有保障。为了生活有保障，现在原告独自一人居住于分给的三间耳房里，由三被告统一执行赡养标准，由三被告每人每年给付原告生活费1000元、大米70公斤。由蔡某乙承担诉讼费用。
被告蔡某甲辩称，对父亲提出的诉求没有意见，但现在老人没有住房，蔡某乙称给父亲的大米由于放的时间太长都生虫了。三被告曾都签过协议，答辩人蔡某甲和被告句某某都按协议履行赡养义务。而蔡某乙因与父亲有矛盾，所以没有履行赡养义务。
被告蔡某乙经本院传票传唤未到庭应诉，但书面辩称，答辩人是9月16日轮到赡养原告，因答辩人长年在外打工，叫原告跟着一块儿去住，原告不去。答辩人没有办法，只好和大姐商量，让原告在她家住下，经过村小组调解，四个月我付了1200元给大姐。现在他又要求独自生活，每家要70公斤大米，1000元钱，只要原告的大儿子拿，我也同意拿，到9月16日我亲自把70公斤大米，1000元钱送到法院，以免他不承认。我享受了他多少的财产？而我付出了多少！我没有违反赡养义务，我绝对不承担诉讼费。
被告句某某经本院传票传唤未到庭应诉，但书面辩称，答辩人对法院作出任何判决都无异议，对此次判决的任何决定和方案都同意。
庭审中，原告蔡某某提交了抚养老人协议、养老协议、（2013）石民初字第598号民事调解书一份，证实自己的养老问题原先就解决过。
被告蔡某甲质证无异议，被告蔡某乙、句某某未到庭质证。
本院审查认为，原告提交的上列证据，可证实原告蔡某某与被告蔡某乙、蔡某甲、句某某对原告蔡某某的养老问题曾协商一致予以解决，其中在2013年原告与三被告协商达成由三被告各家赡养原告四个月的协议。
经审理，本院确认以下法律事实，原告蔡某某与被告蔡某乙、蔡某丙系父子关系，句某某原系蔡某某已去世的三子蔡某丙的妻子，蔡某丙去世后，句某某从中新宅村到宜良生活。2011年7月2日，被告蔡某乙、句某某与原告达成“抚养老人协议”：原告蔡某某的住房由蔡某乙、句某某负责，生活费由三被告每年给付。2013年4月28日，原告蔡某某对被告蔡某乙提起诉讼，要求蔡某乙履行赡养义务，在诉讼中，原告蔡某某与三被告蔡某甲、蔡某乙、句某某协商一致达成协议：由三被告每年轮流赡养原告四个月，生活费由三被告给付。2013年5月27日，在原、被告达成协议的基础上，在本院的主持下，蔡某某与蔡某乙达成调解协议：蔡某某每年的9月16日至次年的1月16日随蔡某乙生活，医疗费、生活费由蔡某乙承担三分之一。现蔡某某起诉，要求判令三被告每人每年给付生活费1000元、大米70公斤。
本院认为，敬老爱幼是我国几千年传承下来的传统美德，同时现行法律也将养老抚幼做为义务人必须履行的义务作出相应规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款进一步规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”；第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务；有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以家居为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”+；第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照料老年人的特殊需要，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”+。第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”+。本案中原告蔡某某已是年过七旬的老人，在已丧失劳动能力，无法自食其力的情况之下，原告要求子女履行赡养扶助义务并无不当。作为子女应认真履行赡养扶助义务，在生活上给予关心、照料，精神上给予慰藉，使原告能够安度晚年。作为原告的两个儿子，即被告蔡某甲、蔡某乙均表示愿意履行赡养义务，而且对原告提出的诉讼请求并无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。句某某作为原告蔡某某已去世儿子蔡某丙的遗孀，原告蔡某某要求句某某承担赡养义务的请求，没有法律依据，本院依法不予支持，至于句某某自愿代原夫履行对蔡某某的赡养义务，本院不予干预，双方可自行协商。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条，第十四条，第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2014年起，由被告蔡某甲、蔡某乙每年10月1日前各给付原告蔡某某生活费1000元、大米70公斤；原告蔡某某的医疗费，十元以下的由蔡某某自行承担，十元以上的由被告蔡某甲、蔡某乙各承担二分之一。
二、驳回原告蔡某某对被告句某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取后50元由原告蔡某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐云龙
二〇一四年六月十二日
书记员 毕向红
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2720号
申请执行人李宗明，男，1960年12月14日出生，汉族。
被执行人鲁静，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院在执行李宗明申请执行鲁静委托合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人依法纳入失信人员名单。经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1771号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 周 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1198号
原告：金伟跃，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：金伟忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：骆丽君，女，1970年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金正宏，男，1954年12月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金伟跃为与被告金伟忠、骆丽君、金正宏民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓航、被告金伟忠的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。被告骆丽君、金正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月1日，原告与被告金伟忠经确认，被告金伟忠尚欠原告借款600500元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，被告金正宏自愿为该借款提供连带责任保证。后被告归还了部分借款，2017年1月1日，原告与被告金伟忠经对账确认，被告金伟忠还应支付原告420000元，并向原告出具借条一份，被告金正宏自愿提供连带责任保证。该借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院要求被告金伟忠、骆丽君归还借款42万元并支付利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至实际还清之日止）；被告金正宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2016年2月1日、2017年1月1日借条各一份，以证明被告金伟忠向原告借款、尚欠借款42万元、由被告金正宏作连带责任保证的事实。
2、银行转账凭证流水一份，以证明借款已实际交付的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告金伟忠、骆丽君系夫妻的事实。
被告金伟忠辩称，借款是事实，但金额有误，实际借款是50万元，未约定借期和利息，已归还30万元，尚欠借款20万元未还。
被告金伟忠就其辩称主张向本院提供了以下证据：
1、银行转账凭证一份，以证明原告于2015年9月21日向被告金正宏账户交付借款50万元。
2、收条二份，以证明2016年2月27日、3月5日，被告金伟忠分二次归还原告借款共计10万元。
3、银行转账凭证一份，以证明2016年5月23日被告金伟忠通过被告金正宏账户归还原告借款10万元。
4、收条一份，以证明原告之妻收到被告金伟忠归还的10万元借款本金的事实。
被告骆丽君、金正宏未作答辩也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告骆丽君、金正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据1，被告金伟忠对其真实性无异议，但认为借款实际交付只有50万元，2016年2月1日借条中包含了月息5分计算的利息，2017年1月1日借条中只有本金20万元。本院认为，结合庭审中双方的陈述，可认定原告2015年9月21日实际交付的借款本金为55万元，2016年2月1日借条中载明的尚欠款项中包含了55万元借款按月息2.5%计算的利息款以及2017年1月1日借条中载明的尚欠款项中也包含了部分按月息2.5%计算的利息的事实，故被告金伟忠尚欠借款的本息应按照有关法律规定据实认定。原告提供的证据2、3，被告金伟忠无异议，予以确认。
被告提供的证据1，原告无异议，予以确认。证据2，原告认可是支付本案借款的利息，予以确认。证据3、4，原告无异议，予以确认。
综上，结合庭审中双方一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告金伟忠因资金周转需要，于2015年9月21日向原告借款55万元。2016年2月1日，被告金伟忠就前述借款的本息向原告出具了借条一份，明确借款本息为60.5万元，借期3个月。被告金正宏作为担保人在借条上签字。之后，被告金伟忠于2016年2月27日归还5万元，于3月5日归还5万元，于5月23日归还10万元，于12月2日归还本金10万元。2017年1月1日，原被告就前述借款本息进行了结算，被告金伟忠向原告出具借条一份，明确尚欠借款金额为42万元，被告金正宏作为担保人在借条上签字。因被告未再还款，原告诉来法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款的本金应认定为55万元，双方虽未明确约定利率，但根据被告出具的借条写明所欠的款项系“借款本息”及双方庭审中的陈述，应认定本案借款需支付利息，且实际借款利率为月息25‰。被告金伟忠已支付部分的利息，因其未超过年息36%，本院不予干预。未支付的利息，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定应调整为按月息20‰计算。被告于2月27日归还的5万元、3月5日归还的5万元、5月23日归还的10万元，按先支付尚欠的利息再抵扣本金的方式进行计算后，截止2016年5月23日，被告金伟忠尚欠的借款本金为454421元。因对于2016年12月2日归还的10万元，原告已明确为本金，故该10万元应在被告金伟忠尚欠的借款中予以扣除，被告金伟忠至今尚欠的借款本金应为354421元。本案借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应认定为是该两被告的共同债务。被告金正宏与原告未约定保证方式和保证期限，应认定为是连带责任保证，保证期限为原告要求被告金伟忠归还借款的宽限期届满之日起六个月，原告的主张未超过该期限，故被告金正宏应对被告金伟忠尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟忠、骆丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟跃借款354421元并支付利息57257元（利息以454421万元为基数，已自2016年5月23日起按月息20‰计算至2016年12月2日，此后利息以354421元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金正宏对上述第一项判决所确定的被告金伟忠应归还的借款本息承担连带责任。
三、驳回原告金伟跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担190元，由被告金伟忠、骆丽君负担3610元，被告金正宏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年三月一日
代书记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1198号原告：金伟跃，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。被告：金伟忠，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。被告：骆丽君，女，1970年5月4日出生，汉族，住东阳市。被告：金正宏，男，1954年12月17日出生，汉族，住东阳市。原告金伟跃为与被告金伟忠、骆丽君、金正宏民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓航、被告金伟忠的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。被告骆丽君、金正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月1日，原告与被告金伟忠经确认，被告金伟忠尚欠原告借款600500元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，被告金正宏自愿为该借款提供连带责任保证。后被告归还了部分借款，2017年1月1日，原告与被告金伟忠经对账确认，被告金伟忠还应支付原告420000元，并向原告出具借条一份，被告金正宏自愿提供连带责任保证。该借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院要求被告金伟忠、骆丽君归还借款42万元并支付利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至实际还清之日止）；被告金正宏对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：1、2016年2月1日、2017年1月1日借条各一份，以证明被告金伟忠向原告借款、尚欠借款42万元、由被告金正宏作连带责任保证的事实。2、银行转账凭证流水一份，以证明借款已实际交付的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明被告金伟忠、骆丽君系夫妻的事实。被告金伟忠辩称，借款是事实，但金额有误，实际借款是50万元，未约定借期和利息，已归还30万元，尚欠借款20万元未还。被告金伟忠就其辩称主张向本院提供了以下证据：1、银行转账凭证一份，以证明原告于2015年9月21日向被告金正宏账户交付借款50万元。2、收条二份，以证明2016年2月27日、3月5日，被告金伟忠分二次归还原告借款共计10万元。3、银行转账凭证一份，以证明2016年5月23日被告金伟忠通过被告金正宏账户归还原告借款10万元。4、收条一份，以证明原告之妻收到被告金伟忠归还的10万元借款本金的事实。被告骆丽君、金正宏未作答辩也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告骆丽君、金正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，被告金伟忠对其真实性无异议，但认为借款实际交付只有50万元，2016年2月1日借条中包含了月息5分计算的利息，2017年1月1日借条中只有本金20万元。本院认为，结合庭审中双方的陈述，可认定原告2015年9月21日实际交付的借款本金为55万元，2016年2月1日借条中载明的尚欠款项中包含了55万元借款按月息2.5%计算的利息款以及2017年1月1日借条中载明的尚欠款项中也包含了部分按月息2.5%计算的利息的事实，故被告金伟忠尚欠借款的本息应按照有关法律规定据实认定。原告提供的证据2、3，被告金伟忠无异议，予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，予以确认。证据2，原告认可是支付本案借款的利息，予以确认。证据3、4，原告无异议，予以确认。综上，结合庭审中双方一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告金伟忠因资金周转需要，于2015年9月21日向原告借款55万元。2016年2月1日，被告金伟忠就前述借款的本息向原告出具了借条一份，明确借款本息为60.5万元，借期3个月。被告金正宏作为担保人在借条上签字。之后，被告金伟忠于2016年2月27日归还5万元，于3月5日归还5万元，于5月23日归还10万元，于12月2日归还本金10万元。2017年1月1日，原被告就前述借款本息进行了结算，被告金伟忠向原告出具借条一份，明确尚欠借款金额为42万元，被告金正宏作为担保人在借条上签字。因被告未再还款，原告诉来法院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款的本金应认定为55万元，双方虽未明确约定利率，但根据被告出具的借条写明所欠的款项系“借款本息”及双方庭审中的陈述，应认定本案借款需支付利息，且实际借款利率为月息25‰。被告金伟忠已支付部分的利息，因其未超过年息36%，本院不予干预。未支付的利息，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定应调整为按月息20‰计算。被告于2月27日归还的5万元、3月5日归还的5万元、5月23日归还的10万元，按先支付尚欠的利息再抵扣本金的方式进行计算后，截止2016年5月23日，被告金伟忠尚欠的借款本金为454421元。因对于2016年12月2日归还的10万元，原告已明确为本金，故该10万元应在被告金伟忠尚欠的借款中予以扣除，被告金伟忠至今尚欠的借款本金应为354421元。本案借款发生在被告金伟忠与被告骆丽君夫妻关系存续期间，应认定为是该两被告的共同债务。被告金正宏与原告未约定保证方式和保证期限，应认定为是连带责任保证，保证期限为原告要求被告金伟忠归还借款的宽限期届满之日起六个月，原告的主张未超过该期限，故被告金正宏应对被告金伟忠尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟忠、骆丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟跃借款354421元并支付利息57257元（利息以454421万元为基数，已自2016年5月23日起按月息20‰计算至2016年12月2日，此后利息以354421元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。二、被告金正宏对上述第一项判决所确定的被告金伟忠应归还的借款本息承担连带责任。三、驳回原告金伟跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担190元，由被告金伟忠、骆丽君负担3610元，被告金正宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一七年三月一日代书记员 郭 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第739号
原告冯建设。
被告严三开。
本院在审理原告冯建设诉被告严三开凭样品买卖合同纠纷一案中，原告冯建设于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯建设撤回起诉。
案件受理费3697元，减半收取1849元，由原告冯建设负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王钧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19352号
原告：王秋红，女，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），统一社会信用代码91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰，无职务。
委托诉讼代理人：罗进于，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：易力，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王秋红于2016年10月20日向本院申请撤回对被告重庆盈普投资有限公司的起诉。
本院认为，原告王秋红自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤回起诉。
案件受理费2840元减半收取1420元，由原告王秋红负担。
审判员 黄明真
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 实
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第685号
原告：苏玉民。
委托代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告：盛大为。
被告：钟华。
原告苏玉民与被告盛大为、钟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员孙俊伟独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏玉民及其委托委托代理人刘红，被告盛大为、钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉民诉称，被告盛大为于2010年2月28日向原告借款8万元并出具欠条一份，此款用于买车，被告盛大为与被告钟华系夫妻关系，此借款用于二被告的家庭支出，属于夫妻共同债务，然经原告多次催要未果，特诉至法院，要求二被告共同向原告承担此债务，并承担本案的诉讼费用。
被告盛大为辩称，我是派出所的民警，当时有单位集资建房，我与钟华商量，后向原告借的8万元钱用于买房，同意向原告清偿，但是属于夫妻共同债务，要求与被告钟华共同承担。
被告钟华辩称，2006年12月25日与被告盛大为结婚。但是8万元欠款是被告盛大为自已借的钱，我不知情，我们买房的事，没借过钱，在家庭生活中，从没有见到这笔钱，我不认为是夫妻共同债务，不应一并承担。另外，原告是一名下岗工人，拿不出这么多钱。在2011年11月28日被告起诉离婚，当庭出具过一张8万元条，与本案开庭出示的不一样，我认为这是原告苏玉民与被告盛大为私自制作的借条。
经审理查明，被告盛大为与被告钟华于2006年12月25日结婚，系夫妻关系。被告盛大为是派出所的民警，当时有单位集资建房，与被告钟华商量各自借钱筹集建房集资款。被告盛大为于2010年2月28日向原告苏玉民借款8万元用于买房并出具借条一份。被告于2010年4月9日支付住房集资款100000元。二被告婚姻期间于2010年6月购买东风牌轿车一辆，目前婚姻正处于不稳定阶段。
以上事实由借条、婚姻登记记录证明、中国工商银行个人业务凭证、收款收据、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，原告随时可向被告主张还款义务。被告盛大为与被告钟华于2006年12月25日结婚，系夫妻关系，且8万元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原被告对此无异议，故本院对此予以确认。被告钟华认为8万元借款属于被告盛大为个人债务，不应视为夫妻共同债务，对此，本院认为，庭审中二被告共同陈述为筹集住房集资款双方进行了协商，并向各自的亲属借款，且庭审中提供银行凭证证明其借款5万元打入被告盛大为的银行卡用于支付住房集资款，但是该款项仅仅是被告盛大为支付住房集资款10万元中的一部分。另外，被告钟华认可被告盛大为购买小轿车，考虑到二被告的家庭经济情况，筹集住房集资款尚需要借钱，被告盛大为购买车房的款项含有被告盛大为的借款亦符合常理，且车房也是二被告的夫妻共同财产，故本院认为被告盛大为的8万元借款属于夫妻共同债务，应夫妻共同清偿。另外，被告钟华提交2010年2月28日借条的复印件，证明原告苏玉民与被告盛大为窜通随意私制借条，否认8万元借款事实不存在，对此本院认为，被告钟华对其该主张证据不足，且原告苏玉民借条丢失，被告盛大为对原告苏玉民债权进行再次确认符合常理，被告钟华的辩称意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛大为、钟华支付原告苏玉民借款8万元。
以上被告盛大为、钟华应向原告苏玉民支付款项，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的8万元，给付标的为8元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费1800元（原告已预交），本院减半收取900元，由被告盛大为、钟华负担，剩余900元本院退回原告苏玉民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王建华
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执审字第3号
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委主任。
被执行人王志锋，男，1977年12月1日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县行廊镇。身份证号：4328261977********。
被执行人王健枚，女，1979年12月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系王志锋之妻。
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行嘉人口计生征字（2013）第104086号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人王志锋、王健枚夫妇于2011年3月17日在行廊卫生院违法生育第三个小孩。其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被执行人作出如下征收决定：对王志锋、王健枚征收社会抚养费28744元。该征收决定认定事实清楚，程序合法，征收数额适当。被执行人在法定期限内未向嘉禾县人民政府或者郴州市计划生育行政主管部门申请复议，也未向人民法院起诉，该征收决定已经发生法律效力。现申请执行人申请强制执行该征收决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会作出的嘉人口计生征字（2013）第104086号征收决定。
二、限被执行人在本裁定书送达之日起三日内自觉履行嘉人口计生征字（2013）第104086号征收决定书确定的义务，即缴纳社会抚养费28744元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费220元，由被执行人王志锋、王健枚负担。
审判长 罗日法
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一四年一月十三日
书记员 李文强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第220号
原告：广州市骏昊家具材料实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：郭佩妍，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：彭裕芳，户籍地广东省英德市。
原告广州市骏昊家具材料实业有限公司（以下简称骏昊家具公司）诉被告彭裕芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告骏昊家具公司的委托代理人郭佩妍到庭参加了诉讼。被告彭裕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏昊家具公司诉称：原、被告双方常有生意往来，由原告不间断供应海绵给被告，自2014年5月4日起至2014年7月10日止，原告与被告进行的海绵货物交易共计18笔，总计货款174800元。交易期间，被告仅支付部分货款计14840元，并于2014年10月31日向原告出具一份《欠条》，表明其欠原告海绵货款共计人民币159960元。后原告因经营之需，多次催促被告支付剩余货款，随后被告又支付原告30000元货款，但被告至今仍不履行支付剩余129960元货款的义务。原告认为，原、被告之间存在合法有效的货物买卖合同关系，原告已按约供货，被告应当及时支付相应货款，但被告至今仍未完全履行付款义务，此行为严重损害原告的合法权益。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款129960元及利息3498元（利息按中国人民银行同期货款利率，从2014年10月31日计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为3498元），总计人民币133458元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告骏昊家具公司为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《成品送货单》十八份。
证据二、《欠条》一份。
被告彭裕芳没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2014年5月至7月期间，彭裕芳分十八次购买骏昊家具公司家具材料，总价款为174802元，彭裕芳仅支付了14840元。2014年10月31日，彭裕芳出具《欠条》一份，其正文内容为：“今欠骏昊家具材料实业有限公司海棉货款人民币：壹拾伍万玖仟玖佰陆拾元正（￥：159960.00元）。”彭裕芳在出具《欠条》后仅偿还了3万元，余下货款129960元至今仍分文未付，骏昊家具公司故诉至本院成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”彭裕芳拖欠货款的事实，有送货单、欠条相互印证，彭裕芳收到货物后理应及时支付货款给骏昊家具公司，但其至今仍拖欠货款129960元不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故骏昊家具公司要求彭裕芳支付货款129960元及利息的请求依据充分，本院予以支持。
被告彭裕芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭裕芳于本判决生效之日起十五日内向原告广州市骏昊家具材料实业有限公司支付货款129960元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月31日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，财产保全费1187元，由被告彭裕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊