贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1475号
原告陈永昌，男，汉族，1974年3月23日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人周贵宝，男，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘应学，男，汉族，1974年4月17日出生，住贵州省黔西县。
被告张安林，女，汉族，1976年7月7日出生，住贵州省黔西县。
被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦九楼。
法定代表人邓次平，该公司经理。
委托代理人贾颖，男，贵州黔城起智律师事务所律师。
原告陈永昌与被告刘应学、张安林，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永昌及委托代理人周贵宝，被告中华联合保险公司委托代理人贾颖、被告刘应学到庭参加了诉讼，被告张安林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永昌诉称，2017年8月15日，我驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从黔西观音洞镇往金碧方向行驶至观音洞镇养老院处时，与被告刘应学驾驶的被告张安林所有的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成我受伤及两车不同程度受损的交通事故。经黔西交警队认定，我承担本次事故的全部责任。事故发生后，我在黔西县人民医院住院治疗12天，花费治疗费7466元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，我的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。由于被告刘应学驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中华联合保险公司投保了交强险，因此，请求判令三被告共同赔偿我的损失共计22165元。
原告陈永昌在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明原告陈永昌的身份信息；
2、交通事故认定书，证明原告陈永昌承担本次事故的全部责任；
3、病历、住院清单及医疗发票8张，证明原告陈永昌受伤后在黔西县人民医院住院治疗12天以及住院治疗情况，花费治疗费7466元；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告陈永昌的伤情经鉴定，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；
5、保险单，证明被告刘应学驾驶的车辆的投保情况；
6、黔西县人民医院复印收据一份，证明原告陈永昌复印病历支付复印费30元。
被告刘应学辩称，我驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车与原告陈永昌驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告陈永昌受伤是事实，我驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车车主是被告张安林，我有驾驶证，具有驾驶小型车的资格的，加上贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中华联合保险公司投保有交强险，因此，应由被告中华联合保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告刘应学在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、身份证复印件，证明自己的主体适格；
2、驾驶证复印件，证明自己具有驾驶车辆资格。
被告中华联合保险公司辩称：1、本案是侵权案件，我公司只在保险范围内承担责任，不应当承担诉讼费用；2、本案中，原告陈永昌是醉酒后驾驶，有故意造成事故的嫌疑，因此我公司不应赔偿其损失。
被告中华联合保险公司在举证期限内提供营业执照，证明自己的主体适格。
被告张安林未作答辩。
被告张安林在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告中华联合保险公司对原告陈永昌提供的第5号证据中的鉴定费有异议，诊断鉴定费不属于交强险的赔付范围。
本院认证：原告陈永昌提供的第5号证据中的鉴定费，因鉴定是确定赔偿标准及数据的依据，因此而产生的鉴定费应由承担赔偿责任的一方承担，本院对原告提供的该项证据予以采信。
双方当事人对其他当事人提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年8月15日，原告陈永昌驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从黔西观音洞镇往金碧方向行驶至观音洞镇养老院处时，与被告刘应学驾驶的被告张安林所有的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告陈永昌受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告陈永昌在黔西县人民医院住院治疗12天，经诊断为：“1、右肺挫伤；2、右侧第3、4前肋骨骨折；3、外伤性头痛；4、多处软组织损伤。”花费治疗费7466元。2017年9月1日，经黔西县公安局交通警察大队黔公交认字（2017）第00354号《道路交通事故认定书》认定，原告陈永昌承担本次事故的全部责任。被告刘应学无责任。2017年11月24日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2017）法临鉴字第1842号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告陈永昌的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，原告陈永昌支付鉴定费600元。
被告刘应学驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车车主为被告张安林，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险，事故发生时，该车在保险期间内。
事故发生后，经测定，原mg/100ml。
综合双方的意见，本案争议的焦点是：原告陈永昌的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。原告陈永昌醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车与被告刘应学驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致使原告陈永昌受伤。由于被告刘应学驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中华联合保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条、第十八条之规定，应由被告中华联合保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告刘应学有驾驶资格且该车投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张安林不应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，结合贵州省城乡一体化建设的相关规定，原告陈永昌应按城镇居民标准进行赔偿。原告陈永昌应得到的赔偿数额为：1、医疗费7466元；2、住院期间伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、误工费8856元（53874元/年÷365天×180天）；4、护理费3143元（38264元/年÷365天×60天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、鉴定费600元。因此，原告陈永昌应得的赔偿总额为7466元+1200元+8856元+3143元+900元+600元=22165元。由于交强险采用不分责不分项的原则进行赔付，且该赔偿数额在交强险责任限额范围内，因此，应由被告中华联合保险公司在交强险限额（即122000元）内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永昌的各项损失22165元；
案件受理费354元，减半收取177元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一八年六月四日
书记员 白双玲