广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7348号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市良合机械设备有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地旗岭柏峰四街5号。
法定代表人：谭华中。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市华林日用品有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区平谷二路3号。
法定代表人：赵国林。
委托代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
上诉人东莞市良合机械设备有限公司（以下简称良合公司）因与被上诉人丽水市华林日用品有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法樟民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
良合公司向原审法院诉称：2015年1月22日，华林公司向良合公司购买塑胶片平整覆膜切片机一台，单价为115930元，华林公司收到了货物，双方约定为货到付款，华林公司拒绝付款，良合公司因催讨未果，特请求判令：1.华林公司向良合公司支付货款115830元及利息1390元（以115830元为本金，按银行平均贷款利息月利息6%计算，从2015年1月22日暂计至2015年3月22日）；2.本案诉讼费由华林公司承担。
华林公司向原审法院答辩及反诉称：良合公司在本诉的诉讼请求中所主张的货款数额错误，根据良合公司提供的送货单和华林公司与良合公司于2014年11月27日所签署的《购销合同》均明确货款总价为99000元，而不是良合公司所主张的115830元。良合公司主张利息按月利息6%计算没有依据。华林公司并非拒绝支付货款，而是良合公司违约在先，没有履行合同义务，致使华林公司不能实现合同目的，故华林公司不应向良合公司支付货款。反而，良合公司应对自己的违约行为承担违约责任，赔偿因其违约行为给华林公司造成的经济损失。2014年11月27日，华林公司与良合公司签订了一份《购销合同》，华林公司按照合同约定在2014年1l月28日向良合公司支付了10000元定金。而良合公司并未按照合同约定全面履行义务，存在多种违约行为。首先是良合公司交付时间的违约，良合公司未按照合同第四条约定的时间交付机器，合同约定发货日期为15天，而良合公司却在2014年11月27日签订合同1个多月以后，即2014年12月29日才发货，致使华林公司于2015年1月22日才收到机器，比合同约定的交付期限足足晚了2个月。其次良合公司未履行从给付义务，良合公司未按照合同第六条的约定履行装机、调试、培训相关技术等义务。良合公司将机器运到华林公司后至今未按照合同约定进行装机、调试、培训，也未解除机器密码，至今华林公司购买的机器设备犹如一堆废铁堆放在华林公司处。由于良合公司的违约行为导致华林公司与第三人浙江天海纸业有限公司签订的合同无法履行，造成华林公司直接经济损失共计185570元，其中因履行华林公司与第三人签订合同的可得利益135570元，华林公司因违约支付第三人违约金50000元。故华林公司请求判令：1.解除华林公司与良合公司于2014年11月27日签订的《购销合同》；2.良合公司双倍返还定金20000元，赔偿经济损失185770元。
针对华林公司的反诉，良合公司答辩称：良合公司提供的货物数量及质量符合要求。华林公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
原审法院经审理查明：2014年11月27日，良合公司与华林公司签署一份《购销合同》，约定华林公司向良合公司购买一台塑胶片展平切片机，不含税单价99000元，发货日期15天；付款方式为华林公司“预付款10000元作为定金”，良合公司收到定金后安排生产，华林公司收到机器后支付货款79000元，余款10000元整在交机后3个月后付清；良合公司送货到华林公司场地、装机、调试、培训相关技术。华林公司于2014年11月28日支付定金10000元。2014年12月29日，良合公司通过上海鹏昌物流有限公司托运案涉机器到华林公司处，华林公司于2015年1月22日签收。良合公司因华林公司未支付价款而诉至原审法院，主张合同约定的99000元是不含税价，良合公司未开具发票，但主张实际产生税费，故在本案中诉求含税价。
华林公司称未抗辩机器质量问题，主张良合公司迟延交付机器且未组装、验收及提供技术培训，机器搁置无法使用，致使其合同目的不能实现，举证机器搁置，线路未连接，包装泡沫未清除等的照片；良合公司否认照片内容，称送货时已经组装完毕，华林公司是因生意没谈成，不想继续履行《购销合同》，未组织验收。华林公司举证一份与案外人浙江天海纸业有限公司（以下简称天海公司）签订的《产品购销合同》，显示签订时间为2014年12月27日，交易产品为PVC切片和PET折合复膜，合同总价698610元，交货日期为2015年1月15日至2015年3月20日，约定违约方向守约方支付违约金50000元。华林公司自行提交了一份净利润清单，显示扣除成本，完成与天海公司的《产品购销合同》将获得净利润135570元。
以上事实，有《购销合同》、付款凭证、托运单、送货单《产品购销合同》、合同净利润清单及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：良合公司与华林公司于2014年11月27日签的《购销合同》明确约定案涉华林公司向良合公司购买的塑胶片展平切片机不含税单价为99000元，良合公司主张含税单价并无事实依据，故原审法院认定案涉塑胶片展平切片机双方约定的合同价款为99000元，华林公司已支付定金10000元。
《购销合同》签订次日，华林公司就支付了定金10000元，合同明确约定发货日期为15天，而良合公司举证的托运单和送货单显示发货时间为2014年12月29日，已经是合同签订一个月后，而货物交付到华林公司的时间为2015年1月22日，距离发货时间近一个月。良合公司迟延交付案涉机器的事实客观存在，良合公司未举证证实迟延交付案涉机器的合理理据，应承担举证不能的不利后果。良合公司作为机器的供货方，不论根据双方的合同约定还是市场交易惯例，在交货外还应履行组装、调试机器和技术培训的相关义务，确保交付给华林公司的机器能够正常使用，才算完成完整的交付义务。而良合公司作为履行义务方，未能举证证实案涉机器的组装情况，未能举证证实案涉机器调试合格，未能举证证实对华林公司的相关操作人员进行了技术培训，良合公司应承担举证不能的不利后果。在良合公司未履行在先的交付义务，且无证据证实达到合同约定的“机器验收后”的付款条件的情况下，华林公司有权拒付余款。
因良合公司迟延交付案涉机器，且未按约定交付案涉机器，致使华林公司不能在预定的时间内正常使用案涉机器，华林公司购买案涉机器的合同目的不能实现，有权根据《合同法》第九十四条的规定行使合同解除权，华林公司在本案提出反诉解除《购销合同》，通知已经到达良合公司，故原审法院确认案涉《购销合同》解除。
因“定金罚则”中的“定金”的含义是《担保法》中专业的法律概念，往往在普通的市场交易主体之间，因“定金”、“订金”、“预付款”等发音和意思相近，容易混淆，案涉《购销合同》合同描述的是“预付款10000元作为定金”，又有“定金”又有“预付款”的描述，双方对于有一方违约的情况下该10000元如何处理并无明确的约定，故原审法院不认定该10000元为《担保法》中“定金罚则”的“定金”。合同解除后，良合公司应当向华林公司退回收取的10000元，对该10000元的退还不应适用“定金罚则”，华林公司应当向良合公司退还案涉机器。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违约赔偿包括积极损失的赔偿和可得利益的赔偿。积极损失的赔偿是守约方现有财产的损失，可得利益的损失是指在合同得到履行后，当事人利用合同标的从事生产经营可以获得的利益损失，通常包括生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等，但可得利益损失的认定受到可预见性规则、减轻损害规则、损益相抵规则和过失相抵规则的限制。本案中，华林公司购买的机器与日常生产相关，良合公司对于华林公司购买案涉机器将从事怎样的生产，将获得怎样的利润并不能准确预见；华林公司就其主张的预期利润损失135570和违约金50000元，仅举证一份与案外人海天公司签署的真伪不明的合同和一份自行制作的利润统计表，并无实质性的证据证实损失存在且损失是因为良合公司逾期交货而造成；该份与海天公司签署的合同是在华林公司向良合公司购买机器一个月后，即便合同真实，也不能当然地证实华林公司是为了履行与海天公司之间的合同而购买案涉机器；即便华林公司是为了履行与海天公司之间的合同而购买案涉机器，但案涉机器并非特定物，并非仅能从良合公司采购，在良合公司未能及时交付机器的情况下，华林公司应当妥善采取补救措施，采取另行购进机器或与海天公司协商交期等方式积极履行合同，减少损失，但并无证据证实华林公司有采取措施，也无直接证据证实华林公司未能向海天公司履约的真实原因，也无证据证实华林公司向海天公司承担了何种违约责任，故对于华林公司主张的预期利益和违约损失，理据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认良合公司与华林公司于2014年11月27日签订的《购销合同》解除；二、限良合公司在判决发生法律效力之日起七日内向华林公司返还10000元；三、驳回良合公司全部诉讼请求；四、驳回华林公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2644元，由良合公司承担；反诉受理费2193元，由良合公司承担213元，由华林公司承担1980元；管辖权异议不成立收费100元，由华林公司承担。
一审宣判后，良合公司不服，向本院提起上诉称：华林公司向良合公司购买案涉机器，良合公司向华林公司交付了案涉机器，但原审判决却认定良合公司未对华林公司人员进行培训以及未组装机器。对华林公司人员进行培训，必须由华林公司配合，该事实的认定应经对双方当事人进行调查。首先，华林公司应当通知良合公司进行培训，但华林公司并未举证证明其已通知良合公司，华林公司也没有通知过良合公司进行培训，所有良合公司未履行配合培训的义务，但并非良合公司不履行培训的义务。案涉设备交付后已经组装好，华林公司也未对此提出过异议，且并无证据证明良合公司未组装好案涉机器。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，改判华林公司向良合公司支付货款115830元及利息1390元，并由华林公司承担本案诉讼费。
华林公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。良合公司违反合同约定，迟延交付案涉机器，且未按约定履行从给付义务，没有履行装机、调试、培训等义务，交付机器至今也未告知案涉机器的密码，导致华林公司根本无法使用案涉机器，合同目的无法实现，其行为已经构成根本违约。良合公司主张华林公司未通知其进行培训，该主张与案涉合同第六条的约定不符，开展技术培训是合同约定的内容，无需华林公司通知，且华林公司从良合公司购买的案涉机器必须要有专人培训后才会操作，并非任何人可以操作的普通设备，因此必须由良合公司派人进行培训，而从良合公司的上诉意见可以看出，良合公司没有履行培训义务。
案经本院审理，除对良合公司与华林公司签订的案涉《购销合同》中关于付款方式约定的事实认定不予确认，对原审法院所查明的其余事实，本院予以确认。另补充查明：
二审期间，良合公司向本院提交鉴定申请，申请对华林公司与案外人天海公司签订的《产品购销合同》上的印章加盖时间进行鉴定。
良合公司与华林公司签订的案涉《购销合同》约定付款方式为“华林公司向良合公司支付预付款10000元作为定金，华林公司在验收机器后须向良合公司支付货款79000元，余款10000元在交机后于3个月后付清”，交货方式的约定为“送机到华林公司场地、装机、调试、培训相关技术”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对良合公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据本案所查明的事实，良合公司未按合同约定延迟交付案涉设备的事实清楚，其行为已构成违约。根据案涉合同的约定，良合公司在交货外还负有组装、调试设备和进行技术培训等合同义务，以确保华林公司可正常使用案涉设备，由于良合公司负有上述合同义务，故应由良合公司对其已履行上述合同义务的事实举证予以证明，但良合公司并未举证证明其已履行组装、调试设备的义务，且从其诉讼中的陈述可知，其亦未履行技术培训的合同义务。同时，根据双方《购销合同》的约定，华林公司应在验收案涉设备后向良合公司支付第二笔货款，按照双方约定，对案涉设备的验收的前提应在于良合公司履行了对案涉设备的安装调试义务。故在此情况下，原审判决认定良合公司未履行在先的交付义务，华林公司有权拒付余款并无不妥。案涉设备自交付至今已近两年，由于良合公司延迟交付设备，且未履行组装、调试和技术培训等合同义务，原审判决认定良合公司的违约行为导致华林公司未能在预定时间内正常使用案涉设备，华林公司购买案涉设备的合同目的无法实现，进而确认案涉合同已经解除并无不妥。
综上，良合公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由良合公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年一月三日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。