江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第120号
原告宜兴市龙宸炉料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人黄振兴，该公司董事长。
委托代理人邵君(受该公司特别授权委托)，江苏太滆律师事务所律师。
被告源和电站股份有限公司(原山东源和电站工程技术有限公司)，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场D座16层。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人马斌（受该公司特别授权委托），山东德义君达律师事务所律师。
原告宜兴市龙宸炉料有限公司（以下简称龙宸公司）与被告源和电站股份有限公司(以下简称源和公司)定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，被告源和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回源和公司的异议。源和公司不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年11月7日、12月16日公开开庭进行了审理。原告龙辰公司的委托代理人邵君，被告源和公司的委托代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辰公司诉称，龙辰公司与源和公司分别于2010年7月10日、2010年10月20日签订锅炉保温耐火材料供货合同二份（及两份增补合同），由龙辰公司根据源和公司的技术要求制作各规格的耐火异型砖等耐火材料，总价为445.74万元，合同对付款时间及违约责任等作了明确的约定。合同签订后，龙辰公司按约履行了合同，但源和公司未按约支付合同价款及现场服务费1.23万元。截止起诉，源和公司已支付397.626万元，尚欠49.304万元。故龙辰公司诉至法院，请求判令源和公司支付49.304万元并承担按2倍银行贷款利率计算的违约金及本案诉讼费。
被告源和公司辩称，龙辰公司诉称与客观事实不符，源和公司现不欠龙辰公司诉称款项，即使欠款，付款条件也不成就，故请求法院驳回龙辰公司诉请。
经审理查明，2010年7月10日，龙辰公司与源和公司签订印尼1×30MW火电厂耐火材料订货合同和技术协议（下称印尼合同），约定：1、价款为闭口价185万元（技术协议记载为687509.2公斤），货物运至上海港源和公司指定地点。2、货物采用集装箱运输，源和公司的货运公司负责安排车队拉集装箱到龙辰公司工厂，由龙辰公司与货运公司结算从工厂到港口的运费，货物运至港口，由源和公司安排卸车装船。产品到达源和公司指定地点后，源和公司应及时清点货物件数并检查包装外观有无损伤情况，如发现发货凭证不付，源和公司应当做好记录并在10天内向龙辰公司书面提出。3、付款方式：合同签订后源和公司向龙辰公司预付合同总价的10%合同生效。发货前龙辰公司向源和公司提供商检（如果需要）、熏蒸与异地调查结果单等证明。源和公司付合同总价70%的货款后龙辰公司发货。付款后，龙辰公司根据源和公司的开票信息向源和公司开具全额增值税发票。龙辰公司开全额增值税发票之前，源和公司拥有货物所有权。龙辰公司指导安装耐磨耐火材料经过168小时试运行合格后源和公司付合同总价10%的货款。其余10%货款在龙辰公司指导安装所供耐磨耐火材料顺利经过168小时试运行合格后一年或自发货之日起十八个月内（二者以先到时间为准）由源和公司支付给龙辰公司。4、源和公司负责龙辰公司两名现场人员的食宿、办理签证及保险、现场交通费用，补助20美元/人/天。2011年1月29日，龙辰公司与源和公司签订印尼合同的增补合同，约定增补货物为闭口价11万元（355000公斤）。2010年10月20日，龙辰公司与源和公司签订印度2×30MW火电厂耐火材料订货合同和技术协议（下称印度合同），约定：价款为闭口价185万元（技术协议记载为240000公斤），货物运至上海源和公司指定地点。其他约定与印尼合同相同。2010年12月21日，龙辰公司与源和公司签订印度合同的增补合同，约定增补货物为闭口价63.34万元。上述合同总价为444.34万元。至起诉前，源和公司支付价款合计397.626元。
源和公司认为印尼合同只有复印件，对其真实性不予认可。龙辰公司认为虽然合同只有复印件，但送货装箱单能够证明合同的真实性，并向本院提供了：1、2010年8月30日的装箱单27张，提单号为KMTCSHA1693640（承运人为高丽海运上海有限公司），装港为中国上海（SHANGHAI）、卸港为新加坡森巴旺港(SGSIN)、交货地为印尼泗水(SURABAYA)，货物重量合计689800公斤。2、2011年2月17日的装箱单2张，提单号为APLU066672665（承运人为美国总统轮船中国有限公司），装港为中国上海（SHANGHAI）、卸港为印尼苏腊巴亚港(IDSUB)、交货地为印尼泗水(SURABAYA)，货物重量合计35500公斤。3、2010年11月13日的装箱单24张，提单号为CNSCLD38385（承运人为汉堡南美航运公司），装港为中国上海（SHANGHAI）、卸港为印度孟买新港(INNSA)、交货地为印尼尼赫鲁(NHAVASHEVA)。货物重量600000公斤。4、2011年1月2日的装箱单5张，提单号为GOSUSNH6516279(承运人为以星综合航运中国有限公司)，装港为中国上海（SHANGHAI）、卸港为印度孟买新港(INNSA)、交货地为印尼尼赫鲁(NHAVASHEVA)，货物重量合计109556公斤。源和公司认为装箱单没有签收人签字无法证明其已经收到货物。龙辰公司认为装箱单虽无签收，但已经实际运至上海港。同时龙辰公司提供了源和公司白成斌于2010年12月21日发给龙辰公司的传真件，载明：“关于印度2×30MW火电厂耐火材料合同，货物已发出，因为供货实际数量与合同数量不符，龙辰公司已发数量为537000公斤，尚缺货物109020公斤，请龙辰公司进行补货。”龙辰公司认为根据该传真件，证明运往印度的耐火材料中第一批源和公司已经收到，其他的送货单可向航运公司或港口公司了解。本院为查明事实，至高丽海运上海有限公司、美国总统轮船中国有限公司、以星综合航运中国有限公司进行调查，上述公司称装箱单上的集装箱均已自上海港运往目的港，并向本院提供了提单副本予以佐证。龙辰公司另提供全额增值税发票，源和公司认为发票并未收到。本院至山东省济南市历城区国税局进行调查，该局经查询后出具告知书，确认源和公司对所有发票均已认证。
上述事实，有印尼合同复印件及增补合同、印度合同及增补合同、付款凭证、装箱单、增值税发票及本院调查材料和庭审笔录在卷作证。
本院认为，龙辰公司与源和公司之间的定作合同关系合法有效。印尼合同虽无原件，但根据其他证据，本院确认印尼合同为真实成立的合同。两份合同及增补合同均为闭口价，总价款为444.34万元，龙辰公司认为合同总价为445.74万元，现场服务费为1.23万元，但无证据证明，对此本院不予认可。源和公司认为未收到相关货物，但根据龙辰公司提供的装箱单及传真件，结合本院至航运公司调查的情况，龙辰公司已经将超过合同约定重量的耐火材料运至上海港。且龙辰公司开具的增值税发票，源和公司均已认证，故本院确认龙辰公司的交货义务已经完成。源和公司认为付款条件不成就，但根据约定，源和公司并未提出产品运行不良的证据，且自发货之日起至今已经超过十八个月，故本院确认付款条件已经成就。综上，扣除源和公司已付款项397.626万元，尚欠46.714万元源和公司应当支付。龙辰公司要求源和公司按照同期银行贷款2倍利率计算违约金，在合理范围内，本院予以支持。龙辰公司未确认违约金起算日期，本院认为应当自龙辰公司起诉时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、源和公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙辰公司价款46.714万元及违约金（按46.714万元自2014年7月21日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
二、驳回龙辰公司的其他诉讼请求。
如果源和公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11816元（其中案件受理费8696元，保全费3120元），由龙辰公司负担621元，由源和公司负担11195元。源和公司应负担部分已由龙辰公司垫付，源和公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付龙辰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。