吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1085号
原告张财，男，1949年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陈竟芳，三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司。
法定代表人张树臣，系董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局。
法定代表人王平，系局长。
委托代理人刘洋，男，汉族，松原市哈达山水利枢纽工程管理局干部，现住吉林省松原市。
原告张财与被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司（以下简称哈达山开发公司）、松原市哈达山水利枢纽工程管理局（以下简称哈达山管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年9月5日作出（2015）扶民初字第308号民事判决，原告张财、被告哈达山开发公司不服提起上诉，松原市中级人民法院于2018年1月8日以（2017）吉07民终1981号民事裁定书以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张财及其委托代理人陈竞芳、被告哈达山开发公司委托代理人张利锋、哈达山管理局委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年3月31日承包扶余市增盛镇世元村耕地40余垧，该地濒临松花江边，承包期限27年。原告承包该地后对该地投入大量资金进行改造，使原本荒芜的土地变成良田，利用该地耕种农作物。后被告单位对松花江采取截留后使松花江水位暴涨，原告的大面积承包地被吞没，更严重的是2012年将原告承包的大部分耕地淹没，致使农作物大面积绝收。事后被告单位、松原市农业局及扶余县水利局对原告被淹没地绝收面积进行测量并于2013年公示被淹没面积及赔偿数额。2013年至2014年原告的承包地被全部淹没。几年来原告人的损失按照国家赔偿标准已达到100余万元。原告曾多次找二被告单位要求赔偿损失未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告2012年至2014年经济损失人民币120万元并按照银行同期贷款利率给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、（2016）吉0702民初3313号民事判决书、（2017）吉07民终576号民事判决书各一份，证明本案为民事争议，不属于行政案件。
2、增盛镇世元村与张财土地承包合同一份、相关情况说明一份，证明本案原告有诉讼主体资格，对诉争土地被淹损失有权向被告主张权利。
3、原审法院法官调查笔录一份，证明原告承包的土地浸没绝收面积是38公顷。
4、公证书一份，证明原告承包土地被淹事实以及被淹面积为38公顷，与原审法官实地调查笔录一致。
5、世元村村委会证明一份、公示表一份，证明张财系该村村民，2001年3月31日承包该村江边地，承包期限27年。原告被水浸地经松原市农委被告单位实际测量水浸面积是18公顷。
6、扶余市增盛镇李勇村村民费德文证明一份，证明1998年至2000年费德文承包世元村坎下旱地20多垧，2001年世元村把该地包给原告27年。
7、土地承包合同2份，证明原告与张志新签订二份合同，张志新承包原告土地水田20公顷，旱田22公顷。
8、张忠孝证明一份，证明2011年4月原告雇佣张忠孝推土机开荒投资12000元。
9、刘井春证明一份，证明原告雇佣刘井春推土机开发水田18公顷，投资126000元。
10、2013年增胜镇兴发村公示表与2014年增胜镇兴发村公示表各一份，证明被告单位给付的补偿标准。
11、2012年、2013年、2014年增盛镇世元村公示各一份，证明被告单位给付村民浸没土地补偿标准。
12、优良水稻良种补贴卡一份，证明原告领取诉争土地水稻补贴面积是315亩。
被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司辩称，1、原告不具备适格主体资格。本案地块所有权没有证据证实归属于世元村，因此原告与世元村签订的合同没有事实基础，所以无权主张赔偿。2、原告起诉松原市哈达山水利枢纽工程管理局主体不适格，浸没影响赔偿的主体是公司，不是管理局。3、原告不应该通过民事诉讼程序解决争议，公司开发的工程系代表国家进行的开发行为，浸没影响发生后，水利部和省政府下发批复，将浸没影响土地作为哈达山一期工地征地的续征地范围，松原市政府依据批复也成立领导小组，并明确补偿范围和补偿依据。所以本案应该通过行政程序解决争议。4、原告主张的42公顷没有事实依据，即使补偿，也应该按照市政府会议纪要确定的合同面积补偿。
被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司提供证据如下：
1、吉林省人民政府吉政函〔2014〕109号关于哈达山水利枢纽工程库区蓄水影响处理方案的批复一份，证明蓄水处理方案已经由省政府批复。所以本案不是民事争议。
2、哈达山一期征地补偿扶余市投资说明。证明在影响发生后，涉及单位修改投资盖算已经由水利部批复，都是行政程序，是行政案件。
3、2013年2月28日市政府会议纪要，证明1、本次浸没影响与管理局无关，补偿主体是哈达山公司。2、会议纪要第一项确定按照合同面积予以补偿的原则。
4、哈达山水库水浸田面积核查表一份、笔录一份，是2012年9月8日确实由领导小组和专家对原告受损地块进行测量，和原告提交公示表面积一致。但是随后下发了市政府会议纪要，并且有村民举报，指明原告提供的合同是伪造的，随后被告要求按照真实的合同对原告补偿，但是协商未果。
被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局辩称其与此事无关，不应该是本案的被告。
为支持其主张，其提供证据如下：
事业单位法人证书复印件一枚，证明其是行政事业单位，该案件与其没有关系。
经审理查明，2001年3月31日，原告张财通过招标将位于松花江东岸江边耕地及荒山、荒地，总面积48公顷（其中旱田10公顷，水田2公顷），以6.5万元价格承包27年，自2001年至2027年底。原告当时与增盛镇世元村村民委员会签订土地承包合同。后原告将部分荒地、荒山改造农田耕地至25.53公顷（含合同中的10公顷）。将涝洼地及部分草塘改造成水田16.46公顷（含合同中的两公顷）。2012年由哈达山水利枢纽工程蓄水，将原告耕种的部分土地淹没。该受灾土地经松原灌区开发有限公司提供的专家组、世元村签字、盖章的现场踏查数据，张财受灾面积为17.9561公顷，其中：水田16.4281公顷，旱田高粱绝收1.528公顷。根据2012年增盛镇世元村公示表，水田每公顷补偿16061.96元，旱田每公顷补偿18230元，2012年总计补偿291722.93元（16061.96元×16.4281公顷+18230元×1.528公顷）；根据2013年增盛镇世元村公示表，水稻每公顷补偿16139元，玉米每公顷补偿14873.31元，2013年总计补偿287859.52元（16139元×16.4281公顷+14873.31元×1.528公顷）；根据2014年增盛镇世元村公示表，水田每公顷补偿14822.23元，旱田每公顷补偿13032.90元，2014年总计补偿263415.35元（14822.23元×16.4281公顷+13032.90元×1.528公顷）。以上三年合计842997.8元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证、质证过程在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原告的承包地被水浸是事实，根据被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司提供的专家组、世元村签字、盖章的现场踏查数据，张财受灾面积为17.9561公顷（其中：水田16.4281公顷，旱田高粱绝收1.528公顷），本院对该受灾面积予以确认。2012年、2013年、2014年度水库浸没影响耕地补偿审核表及公示表确定了对增盛镇世元村受灾土地的补偿数额，本院亦予以确认。同时，根据被告提供的吉林省人民政府关于哈达山水利枢纽工程灌区蓄水影响处理方案的批复也确保灌区和谐稳定，被告提供的证据证明补偿单位应为松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发公司，被告松原市哈达山水利枢纽管理局不承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告张财补偿款人民币
842997.8元。
二、被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局不承担赔偿责任。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王安君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 杨士华
二〇一八年七月二日
书 记 员 李浩然