贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5818号
原告吴运武，男，汉族，1956年2月14日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，
被告王廷州，男，汉族，1953年10月11日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
原告吴运武诉被告王廷州债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告吴运武、被告王廷州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运武诉称，原告在2014年12月16日获得云岩区登高路84号2栋2单元1层3号房屋的产权证，为该房屋的产权人。原告此房屋权属的来源是拆迁征收后调换安置而来，房屋交付后于1993年6月由朋友谢勇（现已故）结婚，并与原告吴运武口头协商将房屋借给谢勇，由谢勇进行装修居住，后来谢勇于1995年违法被公安机关抓捕，并判刑坐牢，不久，王廷州违法也被公安机关抓捕并判刑坐牢，原告也因违法被判刑坐牢。因为三人都坐牢，没有见面的机会，而原告的房屋就由被告王廷州租赁受益至2014年，原告出狱后，去办理产权登记时，才得知借给谢勇的房屋，是王廷州在出租收益，实为侵权行为。从1995年到2014年王廷州与谢勇之间存在什么纠纷，原告吴运武不知晓，但被告通过出租原告房屋获益是事实，从2014年12月后，原告一直在追要此房屋租赁费未果，因此原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告从1995年9月15日至2006年12月30日房屋租赁费54000元；2、被告支付原告从2007年1月至2014年12月31日房屋租赁费67200元；3、被告支付定期存款利息52798.8元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王廷州辩称，登高路84号2单元1楼3号是吴运武于1995年作担保借王廷州四万元无力偿还，因此同意将房屋过户转让。该房屋吴运武从未居住过，也从未装修过，都是被告王廷州在装修维护。吴运武有该幢楼20年以上左右的邻居签字证明。1996年2月14日吴运武将身份证复印件和拆迁安置通知书及拆迁协议、过户手续一同交给云岩区贵开工程指挥部。拆迁单位当时又给了吴运武两千元作为办理过户手续的误工劳务费，因此房屋没验收无法办理过户手续。2011年1月20日，云岩区工程指挥部通知我去办理产权叫吴运武签字，吴运武反悔，经指挥部协调，吴运武写下承诺。王廷州又给吴运武4.1万元，其中1千元作为公证的车旅费、误工费，王廷州因为害怕吴运武反悔，王廷州在付款时，于2011年9月15日签订协议一同去公证，吴运武收到钱后，又到指挥部大闹反悔，因此房屋产权问题一直无法解决。2014年王廷州诉至法院，因为房屋没有办理产权，因此无法办理抵押登记，因此房屋被判给吴运武，2014年12月16日，吴运武办理产权证，2014年12月10日王廷州起诉吴运武民间借贷纠纷将吴运武所得登高路84号1单元1楼产权证查封，吴运武不执行生效判决，该房屋被执行局拍卖。被告认为关于原告所诉房屋，因产权纠纷，应属于有争议的房屋；王廷州与吴运武没有签订过任何房屋租赁协议；该房屋吴运武从未住过，也从未装修过，都是由被告维护。因此原告起诉的租赁费及房屋装修非没有事实依据，请法院判决。
经审理查明，在2014年本案被告王廷州作为原告起诉本案原告吴运武，要求确认云岩区登高路84号1楼3号房屋的所有权并协助王廷州办理产权登记，经两审终审，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民一终字第1562号判决，以诉争房屋没有办理房屋产权、属于产权不明为由驳回了王廷州的诉请。判决生效后，原告吴运武在2014年12月15日为云岩区登高路84号2栋2单元1层3号房屋办理了房屋产权证，房屋产权为原告吴运武单独所有。
原告举出（2014）云民三初字第976号判决书、（2015）筑民二（商）终字第650号判决书一份，（2016）黔民申963号民事裁定书一份，证明在2014年被告王廷州作为原告就与本案原告吴运武之间的民间借贷纠纷起诉至法院，一审法院查明，”吴运武于1995年9月15日用登高路84号2单元1楼3号作担保，借到王廷州人民币4万元，约定还款期限为1年，至今未归还。现双方商议决定，由王廷州再借吴运武4万元，吴运武将登高路84号2单元1楼3号自己名下房产作价抵赏给王廷州。为保证协议能顺利完成，吴运武应办到下面几点。......4、如发生违约及各种原因，吴运武应支付王廷州所有的本金及借款利息，月息按百分之二计算。从借款之日算起，并支付违约金人民币捌仟元整”，一审法院作出判决判令”吴运武在判决生效后三十日内一次性偿还王廷州借款80000元，利息按月息2%支付，其中40000元从1995年9月15日七计算至还款之日止，利随本清，剩余40000元从2011年9月5日起计算至还款之日，利随本清。”，本案原告吴运武在上述案件中经过上诉及申诉，最终贵州省高院维持了一审判决，现该案已经进入执行阶段。吴运武不服上述判决，因此到本院起诉，要求王廷州支付占有诉争房屋期间的租金。王廷州对上述法律文书的真实性不持异议。原告还出具被告跟贵阳百顺租赁公司签订租房委托协议一份，房屋拆迁协议（复印件）一份，百顺租赁公司与案外人租房合同一份，证明被告凭借原告的房屋拆迁协议与百顺公司签订租房委托协议，将诉争房屋委托给百顺公司出租，百顺公司将本案涉诉房屋租赁给案外人居住，房租收入由被告王廷州获取。被告不认可上述证据真实性。
被告庭审中被告举证房屋拆迁协议（原件）一份、安置通知一份，协议一份，证明在房屋拆迁后，原告因向被告借款，因此将房屋抵押给被告居住，被告是合法居住。原告对房屋拆迁协议（原件）、协议的真实性不予认可，称是在神志不清的时候签下协议，原告主张从未将房屋抵押给被告。
以上事实，有（2014）筑民一终字第1562号判决书、（2014）云民三初字第976号判决书、（2015）筑民二（商）终字第650号判决书一份，（2016）黔民申963号民事裁定书、《协议》、房屋拆迁协议等书证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，通过生效判决已查明，原告分别在1995年及2011年向被告借款四万元，法院判令原告返还被告借款本金总计8万元，利息按月息2%支付，其中40000元从1995年9月15日起计算至还款之日止，利随本清，剩余40000元从2011年9月5日起计算至还款之日，利随本清。借款发生后，原、被告有事实上的以房抵债行为，被告王廷州在答辩中也自称在该幢楼居住有20年以上，并有左右的邻居签字证明。双方达成协议的目的是以房抵债，被告在事实上得到了该房屋的用益物权收益，现根据生效判决，被告获得了当初的债权及债权孳息并且已经进入执行状态，因此，被告不能用益物权收益及债权兼得，否则显失公平。因此，被告获得的用益物权收益应该返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，原告要求被告支付其居住原告房屋期间的租金，实为房屋占用费，于法有据，本院将参考房屋租金价格予以支持。关于占用费金额，原告的计算依据为一份《租房合同》，本院认为该《租房合同》的租金约定没有代表性，因此原告的计算方式本院不予采信。考虑到二十年年间租金变化较大的问题，本院酌情分为两段计算。根据2005年贵阳市租金指导价格，价值相当路段租金为5.2元每平方米；根据2013年贵阳市租金指导价格，每平方米11-17元之间，取中间数14元每平方米，吴运武的房屋面积55平方米，在1995年9月
--2005年9月之间，被告应该支付原告占用费34320元，在2005年9月--
2014年12月之间，被告应该支付原告占用费85470元。考虑到租金价格每年份都在变化，房屋所在地段、房屋内在装饰都会影响租金价格，因此本院酌情判令被告支付原告房屋占用费110000元。关于被告请求支付定期存款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十七条”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款”人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
一、被告王廷州在本判决生效之日起十日内支付原告吴运武1995年9月15日至2014年12月31日的房屋占用费110000元；
二、驳回吴运武其余诉讼请求。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告王廷州承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 洪于超