山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第897号
原告尹绍泉，农民。
委托代理人崔秀珍，山东宏臣律师事务所律师。
被告尹志强，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
原告尹绍泉与被告尹志强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹绍泉及其委托代理人崔秀珍，被告尹志强及其委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹绍泉诉称，被告系原告的二儿子。2010年10月份，原被告所在的北门街在惠民县孙武街道办事处府衙片区拆迁范围之内。2010年10月8日，被告代原告签订了《拆迁补偿安置协议》。按照协议约定，原告应得到一套100㎡的安置房和一个20㎡的车库。2015年3月份，安置房已建成并分到拆迁户，而应当分给原告的安置房和车库均由被告霸占。如今原告年事已高，且疾病缠身，无处居住，孤苦无依。另外，原告应分得的自2010年10月7日至2015年3月15日的临时安置补助费，开始一年半的安置费14400元抵顶了购买安置楼房款，后来的安置费28000元中，原告向大队书记崔某分几次要了12000元，其余16000元安置费全部由被告支走。综上所述，被告占有了属于原告的安置楼房和安置费，导致原告老无所居。被告的行为不仅有悖于中华民族爱老敬老的传统美德，而且违反了法律，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院查明事实，依法判令被告返还原告在惠民县月亮湾小区的拆迁安置房一套及车库一个，并请求返还自2012年4月7日至2015年3月15日被被告支走的属于原告的临时安置补助费16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告尹志强辩称，原告是被告的老父亲。被告万万没有想到会因拆迁一事被老父亲诉至法院。原告所诉与事实并不相符。拆迁房产、安置补助费均与原告无关。2006年，被告自己建了四间北屋、两间西屋。被告和妻子及孩子一直住在自己所建的房子里，原告自己另有住所。2010年，原告所在的北门街拆迁，为了获得更多的经济利益，经与原告协商，原告与被告共同签署了一份拆迁安置补偿协议，这样可以获得两套安置房，拆迁涉及的房屋等财产均系被告小家庭财产与原告无关。拆迁安置补偿协议置换楼房，也是以财产置换的。原告加入签订协议，可以多享受35平方米的优惠。原告因顶名被告补偿其20000元，拆迁的房产等与他无关，被告和原告还找了街领导肖连元、崔某做了证明。被告自己带着三个孩子，经济十分不宽裕，补偿款还有8000元没有给原告。现在原告也不是没有住处。综上所述，被告希望法庭查明事实，依法处理。
原告尹绍泉为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.拆迁补偿安置协议一份。证明2010年10月8日，原告与被告在北门街的房屋和宅基地被拆迁，两个户在一份拆迁协议上，被告替原告签了字，其中原告一年半的临时安置补助费10800元、宅基补贴61651.25元，抵顶了安置房款，交通补助费、奖励费6600元由被告领取。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对于该协议所证明的内容有异议，首先拆迁协议所涉及的房产是被告的小家庭财产，与原告无关，所拆迁房屋是被告在分家之后，将原来的旧房屋拆除之后于2006年新建，包括四间北屋、二间西屋，由该房产拆迁置换的两套楼房及相应的交通费、安置补助等费用，均应由被告享有，与原告无关；其次，在该协议中之所以有原告的名字，是因为按照县里的拆迁政策，被告家人口较多，再加上原告为被告顶名，可以多享受35平方米的优惠安置政策；第三，因为原告给原告顶名，在拆迁后被告给原告20000元的回报，当时约定2010年春节前给原告10000元，在2011年6月前给原告10000元，只是在履行过程中发生纠纷，现在被告已经给付原告12000元。
2.付款凭证一份。证明被告支取了原告的交通补助费、奖励费6600元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为涉案财产均属于被告所有，与拆迁有关的补偿费、交通费、奖励费应该由被告享有，与原告无关。
3.临时安置补助费发放表5张。证明被告支取原告临时安置补偿费19200元（24000元－崔某支取并给付原告的4800元）。
经质证，被告认为对于崔惠新支取的9600元需要回去核实，对于其他几笔款项的支取无异议，被告所支取的费用均应由被告支付，与原告无关。在拆迁之前原告就在外居住，没有和被告在一起居住，也进一步说明以上事实。
4.户口簿一份。证明原告系北门街居民，系独立的户主，享有宅基地使用权，拆迁后也享有居住权。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，因为该证据只能证明原告是北门街的成员，并不能证明就涉案所拆迁的房屋享有所有权，在拆迁之前，原告所在的大家庭早已分家，财产已经进行分割，并且权属明确，该证据不能作为定案依据。
被告尹志强为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
1.北门街居委会出具的证明一份。证明本案中所涉及的被拆迁房产是被告自己在2006年兴建，所有权应归被告所有，与原告无关，进一步证明原告在诉状中主张的诉讼请求没有事实依据，其中崔某系支部书记、主任，王新和李瑞贞是居委会委员。
经质证，原告有异议，认为该证明并没有将被告建房的前因予以证明。
2.证明一份。证明拆迁时原被告达成协议，被告给原告拆迁回报、补助20000元，分期给付，2010年春节给付10000元，2011年6月份之前给付剩余的10000元。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，并且该证明意思不明确，原告应该享受的补助不应当只是20000元，需要证人出庭作证。
3.被告申请法院依法调取证人崔某调查笔录一份。证明被告向法庭提供的2号证据，即由崔某书写的证明是真实的，也是双方真实意思的表示。证明中20000元补偿款，是原被告双方协商之后，就安置补偿款分割问题达成一致意见，即被告在补偿款中给付原告20000元之后，双方不再有任何瓜葛。进一步证明原告起诉要求分割安置补偿的楼房和补偿款没有依据。此外，证明中也涉及到原告的养老问题，但这不是本案需要处理的问题。
经质证，原告有异议，证人不属于法律规定的可以不出庭作证的范围，其应当出庭作证，接受双方当事人的质证，否则无法判断其证言的真实性，其陈述不能作为有效证据使用。证人崔某对所写证明的解释不符合证明上所写的内容的含义，证明上说“尹绍泉在拆迁时享受补助贰万元，由尹志强支取”，原告应享受的拆迁补助中的20000元由被告支取，被告再分期付给原告，原告的其他拆迁利益，仍由原告享有。证人没有说明被告没有支付余款8000元的原因，实际情况是拆迁后被告将原告的安置费领走，原告找证人要安置费，崔某分几次给了原告12000元，原告打了收据，是给的租赁费，其中2013年4月7日到2013年10月7日第三次发放的原告的4800元租赁费由崔某支取，可以证明崔某给12000元是租赁费，而不是协议中补助费。原告与被告之间从未达成过这种协议。如果协议属实也是显示公平的，原告有权撤销，原告在拆迁中可以获得各类拆迁利益100000元及安置房一处，如果仅分得20000元其余利益全部给被告，明显显示公平，根据合同法的规定，原告有权撤销该协议。如果证人所说属实，也是附生效条件的协议，在原告的三个儿子对原告尽赡养义务的条件下，该协议才生效，实际情况是至今五年了，原告的三个儿子从未尽赡养义务，三个儿子也从未表示过对原告进行赡养，所以该协议并未生效。
经审查后认为，原被告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原被告系父子关系，原告生育三子，被告系原告次子。2006年，被告尹志强在惠民县孙武街道办事处北门街其宅基地上自建北屋四间、西屋二间。2010年因城市拆迁改造，被告的房屋亦在被拆迁之列。为获取更大的拆迁利益，最大限度的享受政策优惠，2010年10月8日，被告尹志强与山东鑫乐居置业发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，并在该协议上代为签署了原告尹绍泉的名字。根据该协议，被告获得位于惠民县月亮湾小区30号楼3单元601室、602室安置房两处及车库两个，相应拆迁补偿与安置房差价款、交通补助、奖励费及临时安置补助费均由被告尹志强支取。2010年12月5日，在北门街支部书记兼居委会主任肖连元、村文书崔某的主持下，就拆迁补助分割及原告的赡养等问题，原告与被告及其他子女进行了协商，并由崔某执笔出具证明一份，证明内容为：尹绍泉在拆迁时应享受补助贰万元正，由尹志强支取，尹志强分期付给尹绍泉，春节前付款壹万元正，2011年6月以前付款壹万元正。以后住房和生活一切来源由尹志刚（原告长子）、尹志强、尹志勇（原告三子）共同负担。
另查明：被告已通过崔某支付原告补助款12000元。
本院认为，本案案由应为所有权确认纠纷房。屋拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。而具备被拆迁人资格的前提是对被拆迁房屋拥有合法的所有权。本案中，被告尹志强对被拆迁房屋具有合法的所有权，其与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议时，之所以在该协议上添加原告的名字，其目的是为了充分享受安置优惠政策，即添加上原告的名字之后，就可以多享受35平方米的优惠安置面积，作为补偿，被告承诺支付原告20000元的补助，并已向原告支付12000元，对于剩余的8000元，被告理应按照约定予以支付。对原告要求被告返还其安置房一套、车库一个及临时安置补助费16000元的诉求不予支持，理由如下：一、原告没有提供相应证据以证明被拆迁房屋中有归其所有的部分；二、对于拆迁利益的分配原被告已经达成协议，双方均应遵守；三、退一步讲，假若如原告所称被拆迁房屋中有属于原告的一间房屋，但该间房屋在被拆迁房屋中所占比重较小，且原告亦未提供证据证实该间房屋的拆迁利益在安置房中所占具体份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、七十一条之规定，判决如下：
一、被告尹志强于本判决生效之日起十日内支付原告尹绍泉补助款8000元；
二、驳回原告尹绍泉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告尹绍泉负担3570元，由被告尹志强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 马亚西
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。