海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第636号
原告符海芳，女。
委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。
被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组。
委托代理人王厚文，海南富安律师事务所律师。
原告符海芳诉被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组（以下简称瑶城村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符海芳及其委托代理人何道宽，被告瑶城村的委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符海芳诉称，原告于1981年9月30日在被告所在的村庄出生及长大，户口至今依法登记在该被告所在村庄并在被告村庄处长期居住生活。原告以其母亲符才香作为承包户代表，原告作为共同承包土地经营人之一一起共同承包经营被告发包的7.02亩农用地。后又在被告处以被告村民的身份参加新型农村合作医疗和新型农村养老保险，以及参加被告所在的村干部组成人员的选举活动。原告虽然于2006年5月9日与案外人全云辉（非农业户口）办理结婚手续，但是在其丈夫所在处没有参加城镇养老、医疗等社会保险福利待遇，未被纳入城镇居民社会保障体系。2012年9月，被告所在的集体土地被美兰区政府征收（征用），并且美兰区政府已向被告支付了所征收土地的征地补偿款。2012年10月，被告按照1995年制定的分配方案进行分配征地补偿款，即向该村的农业户口成员每人分别按60000元、10000元、3000元、46000元的分配数额标准，并分别于2012年10月16日、2013年1月9日、2013年3月11日、2014年1月27日向包括原告的父母在内等其他村民进行分配发放。但却以“原告系外嫁女’’为由拒绝向原告分配发上述征地补偿款合计109000元。对此，原告曾多次与被告协商并请求给予原告分配上述征地补偿款，但均遭到被告的无理拒绝。据此，原告认为，原告自出生之后，其户口依法跟随原告的奶奶陈连珍及其父母符才香、符圣喜的常住户籍入户登记在被告所在的村庄，跟随原告的母亲符才香一起居住、生活长大，并作为共同承包被告土地经营人之一和母亲符才香等人一起长期承包土地经营至今和以被告的村民身份参加了被告所在村庄的新型农村合作医疗和养老保险。另外，原告在其丈夫所在处没有参加城镇养老、医疗等社会保险福利待遇，未被纳入城镇居民社会保障体系。因此，根据我国《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、《村民委员会组织法》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于“农村集体经济组织成员资格的认定”第四条的相关规定，原告应与被告的其他村民一样，即于本案被告的土地被征收（征用）并于征地补偿安置方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，并应与被告的其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利。而被告拒绝向原告分配上述征地补偿款的行为，己明显侵害了原告的集体经济组织成员权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款共计人民币109000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑶城村辩称，一、原告不具有被告集体成员资格，依法不应享有分配瑶城村民小组的土地补偿费，被告不存在侵犯其集体成员权益的行为。原告符海芳2006年5月9日出嫁外村时，并没有将其户口搬迁出瑶城村民小组，已多年来不在该村居住，尽管婚前以家庭为单位有在瑶城村民小组承包过责任田，但婚后因并未在该地继续耕种，其承包的土地已交由其他家庭成员耕种，不再依靠该承包土地为基本生活来源。其爱人全云辉原籍湖南省临澧县，户籍系2001年12月5日从湖南省临澧县新港镇搬迁至海口市龙华区玉沙路富豪花园A座15层B房的，其户籍非农业家庭户口。其向法庭提交的海口市龙华区金贸街道办龙华南社区居委会出具的《证明书》不具有真实性，该证明无法证实符海芳及是否已经在夫家享受了土地补偿权益。
二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；”被告作为瑶城村民小组经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，依法发放土地补偿款，对不具有集体经济成员资格的人员不予以发放土地补偿款。原告一户没有对被告尽到村民小组成员的义务，其不具有瑶城村民小组的集体成员资格，因此不应享有瑶城村民小组集体成员的权益。
综上所述，原告因不具有瑶城村村民小组成员资格，被告依法不向原告发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2006年5月9日，原告与海口市龙华区玉沙路富豪花园A座15层B房的全云辉登记结婚，婚后未将户口迁出，仍在该村参加新型农村合作医疗。1998年1月1日，被告与符才香（系原告的母亲）签订承包合同，海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0410119号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告将7.02亩的土地以家庭承包方式发包给符才香，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该承包方土地承包经营权共有人之一。2012年10月，被告的集体土地被征用，并将该地的土地补偿费进行分配。同月16日，被告按照1995年通过的分配方案进行分配，向该村民小组农业户口成员每人发放土地补偿款50000元，2013年1月9日和3月11日，被告分别向该村农业户口成员每人发放土地征地补偿款10000元和3000元，2014年1月27日农业户口成员每人发放土地征地补偿款46000元。此外，原告在嫁入地海口市龙华区玉沙路富豪花园龙华南社区居委会未参加城镇医疗保险、养老保险。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂于2014年1月26日向本院诉请判决被告支付原告征地补偿款109000元，并承担诉讼费用等。案在审理中，经调解无效。
以上事实有原告提供的居民户口簿二本、身份证、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记表、证明书二份、承诺书、通知书、农村新型合作医疗证（二份）、银行存折二本、结婚证，上述证据已经庭审质证和本院的审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告与原告的母亲于1998年1月1日签订承包合同，并获海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0410119号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告将7.02亩的土地以家庭承包方式发包给符才香，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是家庭承包土地共有人之一，原告婚后户口仍留在原籍，在原籍参加农村合作医疗，且在嫁入地没有参加社会养老保险等相关福利和待遇，应认定其具有瑶城村集体经济组织成员资格。被告主张原告属于“空挂户”，不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组于本判决生效后十日内向原告符海芳支付2012年10月16日征地补偿款人民币50000元，2013年1月9日征地补偿款人民币10000元，2013年3月11日征地补偿款人民币3000元，2014年1月27日征地补偿款人民币46000元，共计人民币109000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2480元，由被告海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 韦王文
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡成盛
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。