wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3027号
上诉人（原审被告）：河南省漯周界高速公路有限责任公司，地址：周口市周商路高速公路入口处，组织机构代码：70672610-2。
法定代表人：郭峰先。
委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄家奇，河南省漯周界高速公路有限责任公司职工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，汉族，1984年10月3日出生，住商水县。（吴平顺之妻）。
被上诉人（原审原告）：吴某1，
被上诉人（原审原告）：吴某2。
被上诉人（原审原告）：吴某3。
原审被告吴二刚，男，汉族，1977年农历11月21日出生，住商水县。
原审被告陈猛，男，汉族，1989年1月29日出生，住商水县。
原审被告高方洋，男，汉族，1980年农历8月9日出生，住商水县。
原审被告陈超举，男，汉族，1983年12月29日出生，住商水县。
上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司因与被上诉人刘爱红、吴某1、吴某2、吴某3，原审被告吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举侵权责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人李秋霞、黄家奇，被上诉人刘爱红、吴某1、吴某2、吴某3到庭参加了诉讼。原审被告吴二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省漯周界高速公路有限责任公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回刘爱红等四人对上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“在事故发生地点，高速公路的防护栏有破损处”属认定事实错误，且未查明被害人是否从破损处进入高速公路。一审中，上诉人向法庭提交了日常养护刺丝维修记录、视频证据及巡查日记薄，证明在事故发生时，事故发生地点的防护设施完好，不存在破损。一审未查明被害人是如何进入高速公路的，是否从破损处进入？破损处的存在与本案的发生是否有因果关系？在未查明以上事实的情况下，认定上诉人有过错显属错误。二、上诉人设置了三重防护措施，已尽到安全维护和管理义务，对本案的发生无过错，不应承担责任。上诉人设置的三重防护措施分别为：刺丝防护网、高约5米的护坡、高约80公分的护栏。这三重防护措施足以防止具有完全民事行为能力的行人进入高速公路。但是，如果具有完全民事行为能力的成年人要翻越防护设施进入高速公路，再高的栏杆也无法阻止。上诉人已尽到安全维护和管理义务，对本案的发生无过错，不应承担责任。三、一审判决判令上诉人承担的是补充责任，其前提应当先查明肇事司机和保险公司已赔偿了多少款项。刘爱红等四人未将肇事司机和保险公司列为被告，可能肇事司机和保险公司就赔偿问题已达成协议，既然一审判令各被告承担补充责任，应当先查明肇事司机和保险公司已赔偿了多少款项，是以什么基础上的补充。四、一审酌定上诉人赔偿的数额没有依据且数额较高。一审酌定其他被告每人赔偿5000元，酌定上诉人赔偿20000元，其酌定的标准不明，且数额较高。
刘爱红等四人辩称，请求法庭驳回上诉，维持原判。
刘爱红等四人向一审法院起诉请求：请求吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举、河南省漯周界高速公路有限责任公司五方赔偿刘爱红等四人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等174007.43元。
商水县人民法院一审认定事实：2015年4月1日晚上，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举及吴战停、吴军亚、吴战伟与刘爱红的爱人吴平顺相约饮酒，饮酒过程中，吴平顺独自离开，后吴平顺步行进入宁洛高速公路，2015年4月2日2时50分左右，吴平顺在宁洛高速公路490KM＋850M（南半幅）因车祸死亡。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定，吴平顺违法穿越高速公路承担该事故的主要责任。同时查明：该起交通事故高速交警已进行了处理。吴平顺发生交通事故的地点位于宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段，在事故发生地点，高速公路防护栏有破损处，行人可从破损处穿越。商水县人民法院一审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，吴平顺与吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举及吴战停、吴军亚、吴战伟一起饮酒后，后进入宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段因车祸死亡，事实清楚，应予认定。关于吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举是否应当承担责任的问题，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举作为与吴平顺的共同饮酒人，应对共同饮酒人的情况尽到注意义务，对于吴平顺的离开未尽到必要的护送或通知其家人的义务，对于吴平顺的死亡虽没有直接的因果关系，但具有间接的、次要的因果关系，故对于吴平顺的死亡，具有一定的过错责任。关于河南省漯周界高速公路有限责任公司是否应当承担责任的问题，河南省漯周界高速公路有限责任公司未提供证据证明对其管理的高速公路路段已完全尽到安全维护和管理义务，其管理的高速公路防护栏破损，行人可从破损处穿越，对于吴平顺在高速公路的车祸身亡，具有一定的过错责任。鉴于吴平顺对该起事故的发生，有主要过错，其肇事车辆车主已对其家属进行了赔偿，五方对于吴平顺的身亡应给予相应的补充赔偿，酌定吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举每人赔偿给刘爱红等四人相应损失5000元为宜；河南省漯周界高速公路有限责任公司赔偿给刘爱红等四人相应损失20000元为宜。刘爱红等四人诉请的其它损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出（2016）豫1623民初457号民事判决：吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举于本判决生效之日起3日内分别赔偿给刘爱红等四人各项损失5000元。河南省漯周界高速公路有限责任公司于本判决生效之日起3日内赔偿给刘爱红等四人各项损失20000元。驳回刘爱红等四人的其它诉讼请求。案件受理费1350元，刘爱红等四人负担950元，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举各自负担50元，河南省漯周界高速公路有限责任公司负担200元。
二审期间，当事人未提交证据，陈猛、高方洋、陈超已自动履行了一审判决。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，河南省漯周界高速公路有限责任公司虽提交了高速公路日常养护刺丝维修记录、视频证据及巡查日记薄，认为已尽到安全维护和管理义务。但吴平顺进入宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段因车祸死亡，事实清楚，河南省漯周界高速公路有限责任公司提供的证据不能证明对其管理的高速公路路段已完全尽到安全维护和管理义务，对本案的发生具有一定的过错。二审期间刘爱红等四人述称肇事司机和保险公司已赔偿了10万交强险。河南省漯周界高速公路有限责任公司应相应的补充赔偿，基于本案事实：刘爱红等四人均无经济来源，吴平顺死亡给家庭生活造成较大影响，一审酌定河南省漯周界高速公路有限责任公司赔偿20000元并无不当。
综上所述，河南省漯周界高速公路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南省漯周界高速公路有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3027号上诉人（原审被告）：河南省漯周界高速公路有限责任公司，地址：周口市周商路高速公路入口处，组织机构代码:706726102。法定代表人：郭峰先。委托诉讼代理人:李秋霞,河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:黄家奇,河南省漯周界高速公路有限责任公司职工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，汉族，1984年10月3日出生，住商水县。（吴平顺之妻）。被上诉人（原审原告）：吴某1，被上诉人（原审原告）：吴某2。被上诉人（原审原告）：吴某3。原审被告吴二刚，男，汉族，1977年农历11月21日出生,住商水县。原审被告陈猛，男，汉族，1989年1月29日出生，住商水县。原审被告高方洋，男，汉族，1980年农历8月9日出生,住商水县。原审被告陈超举，男，汉族，1983年12月29日出生,住商水县。上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司因与被上诉人刘爱红、吴某1、吴某2、吴某3,原审被告吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举侵权责任纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人李秋霞、黄家奇，被上诉人刘爱红、吴某1、吴某2、吴某3到庭参加了诉讼。原审被告吴二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省漯周界高速公路有限责任公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回刘爱红等四人对上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“在事故发生地点，高速公路的防护栏有破损处”属认定事实错误，且未查明被害人是否从破损处进入高速公路。一审中，上诉人向法庭提交了日常养护刺丝维修记录、视频证据及巡查日记薄，证明在事故发生时，事故发生地点的防护设施完好，不存在破损。一审未查明被害人是如何进入高速公路的，是否从破损处进入？破损处的存在与本案的发生是否有因果关系？在未查明以上事实的情况下，认定上诉人有过错显属错误。二、上诉人设置了三重防护措施，已尽到安全维护和管理义务，对本案的发生无过错，不应承担责任。上诉人设置的三重防护措施分别为：刺丝防护网、高约5米的护坡、高约80公分的护栏。这三重防护措施足以防止具有完全民事行为能力的行人进入高速公路。但是，如果具有完全民事行为能力的成年人要翻越防护设施进入高速公路，再高的栏杆也无法阻止。上诉人已尽到安全维护和管理义务，对本案的发生无过错，不应承担责任。三、一审判决判令上诉人承担的是补充责任，其前提应当先查明肇事司机和保险公司已赔偿了多少款项。刘爱红等四人未将肇事司机和保险公司列为被告，可能肇事司机和保险公司就赔偿问题已达成协议，既然一审判令各被告承担补充责任，应当先查明肇事司机和保险公司已赔偿了多少款项，是以什么基础上的补充。四、一审酌定上诉人赔偿的数额没有依据且数额较高。一审酌定其他被告每人赔偿5000元，酌定上诉人赔偿20000元，其酌定的标准不明，且数额较高。刘爱红等四人辩称，请求法庭驳回上诉，维持原判。刘爱红等四人向一审法院起诉请求：请求吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举、河南省漯周界高速公路有限责任公司五方赔偿刘爱红等四人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等174007.43元。商水县人民法院一审认定事实：2015年4月1日晚上，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举及吴战停、吴军亚、吴战伟与刘爱红的爱人吴平顺相约饮酒，饮酒过程中，吴平顺独自离开，后吴平顺步行进入宁洛高速公路，2015年4月2日2时50分左右，吴平顺在宁洛高速公路490KM+850M（南半幅）因车祸死亡。经周口市公安局高速公路交通警察支队认定，吴平顺违法穿越高速公路承担该事故的主要责任。同时查明：该起交通事故高速交警已进行了处理。吴平顺发生交通事故的地点位于宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段，在事故发生地点，高速公路防护栏有破损处，行人可从破损处穿越。商水县人民法院一审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，吴平顺与吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举及吴战停、吴军亚、吴战伟一起饮酒后，后进入宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段因车祸死亡，事实清楚，应予认定。关于吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举是否应当承担责任的问题，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举作为与吴平顺的共同饮酒人，应对共同饮酒人的情况尽到注意义务，对于吴平顺的离开未尽到必要的护送或通知其家人的义务，对于吴平顺的死亡虽没有直接的因果关系，但具有间接的、次要的因果关系，故对于吴平顺的死亡，具有一定的过错责任。关于河南省漯周界高速公路有限责任公司是否应当承担责任的问题，河南省漯周界高速公路有限责任公司未提供证据证明对其管理的高速公路路段已完全尽到安全维护和管理义务，其管理的高速公路防护栏破损，行人可从破损处穿越，对于吴平顺在高速公路的车祸身亡，具有一定的过错责任。鉴于吴平顺对该起事故的发生，有主要过错，其肇事车辆车主已对其家属进行了赔偿，五方对于吴平顺的身亡应给予相应的补充赔偿，酌定吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举每人赔偿给刘爱红等四人相应损失5000元为宜；河南省漯周界高速公路有限责任公司赔偿给刘爱红等四人相应损失20000元为宜。刘爱红等四人诉请的其它损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出(2016)豫1623民初457号民事判决：吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举于本判决生效之日起3日内分别赔偿给刘爱红等四人各项损失5000元。河南省漯周界高速公路有限责任公司于本判决生效之日起3日内赔偿给刘爱红等四人各项损失20000元。驳回刘爱红等四人的其它诉讼请求。案件受理费1350元，刘爱红等四人负担950元，吴二刚、陈猛、高方洋、陈超举各自负担50元，河南省漯周界高速公路有限责任公司负担200元。二审期间，当事人未提交证据，陈猛、高方洋、陈超已自动履行了一审判决。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，河南省漯周界高速公路有限责任公司虽提交了高速公路日常养护刺丝维修记录、视频证据及巡查日记薄，认为已尽到安全维护和管理义务。但吴平顺进入宁洛高速河南省漯周界高速公路有限责任公司所管理地段因车祸死亡，事实清楚，河南省漯周界高速公路有限责任公司提供的证据不能证明对其管理的高速公路路段已完全尽到安全维护和管理义务，对本案的发生具有一定的过错。二审期间刘爱红等四人述称肇事司机和保险公司已赔偿了10万交强险。河南省漯周界高速公路有限责任公司应相应的补充赔偿，基于本案事实：刘爱红等四人均无经济来源，吴平顺死亡给家庭生活造成较大影响，一审酌定河南省漯周界高速公路有限责任公司赔偿20000元并无不当。综上所述，河南省漯周界高速公路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南省漯周界高速公路有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年九月二十六日书记员  王秋洁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2292号
原告文安县供销社资产运营管理中心。
法定代表人，信留成，系该单位经理。
住所地，文安县人和路**号。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告吴国强。
原告文安县供销社资产运营管理中心诉被告吴国强排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告文安县供销社资产运营管理中心的委托代理人姜克伟、被告吴国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县供销社资产运营管理中心诉称，被告侵占原告坐落于原文安县董村供销社的宿办室10间，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告宿办室10间。
被告吴国强辩称，我找过留套也找过供销社给我找个地方养牛，因为留套给我打过电话说他把地方买了，我租的原告的地方养牛，原告让我搬，我没地方养牛了，我现在卖得赔钱，他们说没地方，必须搬，还吓唬我，留套说不搬就整我，他越吓唬我我越不搬，我租原告的地方大约是14年，一年5000元，10间房。原告或留套给我找了地方我就搬，我养了30头牛。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、国家建设非农业用地登记表，证据来源文安县国土资源局，东至吴王董地界、西至信用社、南至董村至高村公路、北至吴王董路界，面积为23.57亩归大董村供销社所用，证明本案所诉争土地划归文安县大董村供销社使用；
证据2、文安县供销合作社联合社文件�份共四页，来源县供销社档案，证明2004年我县供销社组建文安县供销社资产运营管理中心，对县社系统所有非独立核算企业的资产行使经营运作和管理责任；
证据3、协议书一份，2013年5月10日原、被告签订的，证明被告向原告承租我方证据1中的土地证中所设土地上建筑的房屋10间，租赁期为2013年5月1日至2014年4月30日，租金为5000元，被告于2013年5月10日前一次性付给原告，协议书上的陈秋祥签字是董村供销社的办事人员，协议书是陈秋祥代签的，吴国强对协议书内容清楚；
证据4、通知四份，原告曾于2013年9月12日、2014年4月21日、2014年5月27日、2014年7月21日向被告公示并通知其搬迁，并在其租赁的房屋上张贴了公告，提供公告的照片五张，证明原告已履行了通知义务，但是现在被告至今仍占用原告的房屋，拒不搬迁，且没有与原告达成新的租赁协议，也没有缴纳任何租金；
证据5、照片3张，证明被侵占财产的现场情况；
证据6、证人韩某、王某的证言2份，证明侵权行为的存在。韩某证明资产运营中心租赁给被告10间宿办室，这个地方是原来的供销社，当时的租赁期限是1年，到2014年的4月30日就租赁到期了，之后就没有续租，目前被告仍在占用，具体干什么不清楚。王某证明，我是村干部，原告派人找到我说被告的租赁到期了，票据也让我看了，我看票确实到期了，当时邢主任和我说就是到2014年5月，我和被告是一个村的，我给被告打过电话调解这个事，因为被告要钱要的多就没调解成，被告要10万元的损失，少了不行。
对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对上述证据均不认可。
根据原、被告举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原告提供的证据�如下确认：
原告提供的证据之间相互印证能够证明原告所有的原位于文安县董村供销社的仓库宿办室10间遭到被告的侵占和使用，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原位于文安县董村供销社的宿办室10间归原告文安县供销社资产运营管理中心所有，被告在庭审中认可曾租用原告上述房屋，租赁合同已于2014年5月份左右到期，现被告仍占用原告上述房屋。
本院认为，原告文安县供销社资产运营管理中心对原位于文安县董村供销社的宿办室10间拥有合法的所有权，该房屋的所有权应当得到法律保护。被告曾租用该房屋，现租赁合同已到期，被告继续占用该房屋，于法无据。被告应依法停止侵权行为，从原告的10间宿办室内搬离。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判�如下：
被告吴国强停止对原告所有的宿办室10间的侵权行为，并于本判决生效之日起五日内从原告的10间宿办室内搬离。
案件受理费100元，由被告吴国强负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00166号
原告郭×，男，1977年7月26日生，汉族。
被告李××，女，1980年8月3日生，汉族。
本院在审理原告郭×与被告李××离婚纠纷一案中，因原告郭×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭×负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈尚尚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1892号
申请执行人齐桂凤。
被执行人天津市武清区贤良工艺蜡厂，负责人高良。
申请执行人齐桂凤与被执行人天津市武清区贤良工艺蜡厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）武民一初字第3431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1892号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民一初字第3431号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月十一日
书记员 付国明
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00274号
原告师某。
被告张某。
本院在审理原告师某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告师某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 曼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1979号
原告许某某，男，生于1980年11月26日，汉族，住禹州市。
被告邢某某，女，生于1980年4月3日，汉族，住禹州市。
原告许某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告邢某某经人介绍认识，2014年5月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因性格不合，我们婚后感情一般，并常因家务琐事吵架生气，婚后长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。为此我来院起诉，要求与被告离婚。
被告邢某某辩称：我不同意离婚，原告起诉离婚是因为他前妻知道我们再婚后一直在闹，还在6月份就住在他家不走，但组建一个新家庭不容易，我有信心我们一定能过好。
原告许某某向本院提供的证据有：身份证、户口本复印件及结婚登记档案各一份，证明原告身份、家庭成员情况。
被告邢某某未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院确认其证据效力。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：原告许某某与被告邢某某经人介绍认识，于2014年5月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二人因性格不合，常因家务琐事吵架生气，原告许某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中，原告许某某未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告邢某某又明确表示不同意离婚，只要二人和睦相处，互谅互让，用心经营家庭，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护社会稳定及家庭和谐，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告邢某某离婚。
本案受理费300元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 韩 露
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第565号
申请人李洪伟，男，1962年9月7日出生，汉族，湖北武荆高速公路发展有限公司员工，住山东省潍坊市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李洪伟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由代理审判员陈园青独任审理，于2014年12月4日公开开庭审查，申请人李洪伟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李洪伟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还李洪伟的房款本金40.87万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿李洪伟80%的利息损失（以40.87万元为基数，自李洪伟交纳房款的第二天即2007年7月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李洪伟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2470号
原告：张强，男，住址沈阳市于洪区。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告张强诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告张强于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张强负担。
审判员 徐峰阳
二〇一六年五月十六日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第179号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人曹谦。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）3018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人曹谦未经批准擅自于2011年3月占梁村镇小曹村耕地247.5平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，依据在法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月30日作出了肃国土资罚决字（2015）3018号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人曹谦。被执行人曹谦未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：限期拆除在违法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“限期拆除在违法占地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）3018号行政处罚决定书中的“限期拆除在违法占地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第821号
原告：钟礼芬，女，汉族，1948年2月14日出生，住四川省简阳市（系死者之母）。
原告：汪长明，男，汉族，1947年9月24日出生，住四川省简阳市（系死者之父）。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：肖艳英，女，汉族，1973年10月12日出生，住四川省成都市。
被告：陈祥立，男，汉族，1977年4月2日出生，住四川省成都市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县。
代表人：李永志，经理。
原告钟礼芬、汪长明诉被告肖艳英、陈祥立、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪长明及二原告委托代理人樊秀英，被告肖艳英、陈祥立到庭参加诉讼，被告人保双流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月20日17时07分，被告肖艳英驾驶川A312**小型轿车由简阳市简城镇方向沿简三线往三岔镇方向行驶，行至简三线：24km＋850m处，与相对方向行驶的由汪某甲驾驶的川MAE2**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、汪某甲经抢救无效死亡的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定：被告肖艳英承担事故的主要责任，汪某甲承担事故的次要责任。川A312**小型轿车属被告陈祥立所有，并在被告人保双流公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险合同均在有效期内。故原告向法院起诉要求判决被告人保双流公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告之子因交通事故死亡而产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金元、处理事故人员误工、被抚养人生活费、交通费等共计310853.40元。
被告肖艳英、陈祥立辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；被告肖艳英已承担了刑事责任，并在保险公司赔偿外另行赔偿了原告方140000元，且双方达成被告不再承担赔偿责任的协议，故被告肖艳英、陈祥立不应再承担事故赔偿责任；保险公司根据保险合同应承担的赔偿金应由保险公司承担。
被告人保双流公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日17时07分，被告肖艳英驾驶川A312**小型轿车由简阳市简城镇方向沿简三线往三岔镇方向行驶，行至简三线：24km＋850m处，与相对行驶的由汪某甲驾驶的川MAE2**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、汪某甲经抢救无效死亡的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定：被告肖艳英承担事故的主要责任，汪某甲承担事故的次要责任。川A312**小型轿车属被告陈祥立所有，并在被告人保双流公司处购买了交强险、20万的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险合同均在有效期内。事故发生后，被告肖艳英已向二原告支付了赔偿款140000元，并与二原告达成了不再承担赔偿责任的协议。
另查明：汪某甲系简阳市村民，但从2008年起即在广州市白云区石井大翔鞋厂从事开料工作，与该厂签有劳动合同。汪某甲系原告钟礼芬、汪长明之子，汪某甲尚有一姐姐汪某乙在广州打工，汪某甲因交通事故去世后，汪某乙及其夫毛某甲、其子毛某乙及堂兄汪某丙从广州、乌鲁木齐赶回成都。
以上事实，有原告方提供的原、被告身份证明，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证、保险单，汪某甲在广州市的暂住证，汪某甲的打工证明，劳动合同和工资表，汪某甲的抢救费票据及亲友办理的交通费票据等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告之子因交通事故死亡，应当获得赔偿。该事故经交警部门认定，被告肖艳英承担事故的主要责任，汪某甲承担事故的次要责任，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。本院综合本案的实际情况，确定被告肖艳英承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告肖艳英驾驶的车辆在被告人保双流公司处购买了交强险、20万的商业第三者责任险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应首先由被告人保双流公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超过交强险部分由原告和被告人保双流公司在商业险范围内按责任比例分担。另事故发生后，被告肖艳英已向原告支付赔偿款140000元，并与原告达成了不再承担赔偿责任的协议，该协议不违反法律，本院予以认可。综上，原告的损失本院确定为：1、医疗费853.40元；2、丧葬费17936.50元；3、死亡赔偿金，汪某甲长期在广州打工，生活、居住在城市已逾一年，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，农村居民经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算，故对原告要求按城镇居民的标准进行赔偿的请求，本院予以支持，按城镇标准赔付为20307元／年×20年=406140元；4、精神损害抚慰金，因被告肖艳英已承担了刑事责任不应再承担，对原告该项请求不予支持；5、被扶养人生活费，父亲5367元／年×14年÷2=37569元，母亲5367元／年×15年÷2人=40252.50元，小计77821.50元；6、处理事故的亲友误工费，按3人×6天×60元／天=1080元；7、交通费酌定为4000元；以上合计507831.40元。被告人保双流公司在交强险限额内承担医疗费853.40元、死亡赔偿金110000元，两项小计110853.40元；超过较强险部分由被告承担70%即396978元×70%=277884.6元，已超过商业第三者责任险赔偿限额，故在商业第三者险限额内赔偿原告200000元，合计310853.40元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告钟礼芬、汪长明各项损失310853.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2981元，原告钟礼芬、汪长明自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一四年三月十七日
书记员 余波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终92号
上诉人（原审原告）韩某。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人韩某因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4577号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的户籍所在地及经常居住地为寿光市，上诉人的住所及经常居住地也均为寿光市，尽管上诉人与被上诉人在潍坊滨海经济技术开发区有楼房，但被上诉人自2013年下半年就再也未到过该楼房居住，只是上诉人偶尔到该楼房中居住。根据有关法律规定，考虑到本案的实际情况，为了更好地查明案件事实，本案应当由寿光市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，上诉人虽主张被上诉人的户籍所在地及经常居住地为寿光市，但未提供证据证实。被上诉人向原审人民法院提交由潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道八里庄子社区居民委员会出具的《固定住所证明》两份，证明被上诉人在该社区3#楼506室居住，从2011年起居住至今。上诉人在《民事上诉状》中认可其与被上诉人在潍坊滨海经济技术开发区有住房，在《民事诉状》中称与被上诉人婚后感情一般，后来被上诉人很少回家，自2013年9月份起二人分居生活，此后再未见面。综合以上情况，本院认为被上诉人的经常居住地在潍坊滨海经济技术开发区，本案应当由潍坊市寒亭区人民法院管辖。原审人民法院裁定将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付玉杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1866号
原告：李娇，无业。
委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州市康华生物科技有限公司，住所地徐州市建国西路矿务局设计院东侧。
法定代表人：张从良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告李娇与被告徐州市康华生物科技有限公司（以下简称徐州康华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娇的委托诉讼代理人化龙云、被告徐州康华公司的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娇向本院提出诉讼请求：1、被告徐州康华公司补发自2013年7月起至判决生效之日止的加班费12880元及应补发的工资23640元和经济补偿金5840元（2920元/月×2个月）；2、被告徐州康华公司支付自2013年8月至2014年9月间未签订书面劳动合同的双倍工资32120元（2920元/月×11个月）；3、解除原、被告之间的劳动关系。事实与理由：原告于2013年7月至被告徐州康华公司处工作，但被告未能按照法律规定与原告签订书面劳动合同，且未给原告办理社会保险，每日上班从无节假日，也从未发放过加班工资。2014年9月起，被告不再向原告发放工资，原、被告之间多次协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告徐州康华公司辩称，原告李娇要求补发自2013年7月至判决生效之日的加班费和补发工资没有事实依据。原告于2014年8月就与被告解除劳动关系，也没有到被告处继续上班，提供劳动，故加班费和工资无从谈起。另外，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，其诉讼时效应当按月分别扣除超出时效的部分。根据原告在被告处的服务期限是一年，故经济补偿金应当是一个月的工资。对于原告请求解除双方之间的劳动关系，实际上双方已经在2014年8月份解除了劳动关系。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：
被告徐州康华公司于2005年1月10日在徐州市工商行政管理局泉山分局登记成立。
2013年7月，原告李娇进入被告徐州康华公司从事药店收银员工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理各项社会保险。在原告工作的药店中共有两名收银员，原告是其中之一，二人实行上下午轮班制，每位收银员单班工作时间6小时左右。
2014年8月初，原告李娇因请假事宜与被告徐州康华公司产生矛盾，后于8月5日不再到被告处上班，亦未与被告办理工作交接手续。
2015年4月13日，原告李娇因与被告徐州康华公司之间的劳动争议纠纷，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致。2015年4月17日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理，并于当日向原告送达了泉劳仲不字[2015]第54号《不予受理通知书》。
2013年8月至2014年1月间，被告徐州康华公司按月以现金形式向原告李娇发放工资1679.20元、1756元、1670元、1767.40元、1852元、2084.40元，月均1801.50元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，自被告徐州康华公司用工的2013年7月即与原告李娇建立了劳动关系，被告徐州康华公司应当履行用人单位的主体职责。
关于原告李娇要求与被告徐州康华公司解除劳动关系的诉请，因原告在与被告产生矛盾后，并于2014年8月6日不再到被告处上班，且该行为一直持续至今，故原告单方拒绝提供劳动的行为，实际已向被告表达解除劳动关系的意思，应视为自行离职，被告对此亦予认可，故原、被告之间的劳动关系实际已于2014年8月6日解除，无需另行判决解除。
原告要求被告补发加班费及工资23640元，因原告未能提交证据证明加班事实及被告扣减工资事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金5840元，因原告系自行离职，不符合给付经济补偿金的法律规定，对原告的此项请求，本院亦不予支持。
原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32120元，根据法律规定，用人单位在用工之日起即应与劳动者签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，且无证据证明原告对此存在过错，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付标准应按原告离职前的月平均工资1801.50元计算11个月，即19816.50元。庭审中，被告虽抗辩原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，但双方未签订书面劳动合同的事实持续存在，应从2014年8月开始计算一年的仲裁时效，原告在2015年4月13日提起仲裁申请，故原告的请求并未超过诉讼时效，被告的此项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市康华生物科技有限公司向原告李娇支付双倍工资19816.50元；
二、驳回原告李娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市康华生物科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一六年八月十日
见习书记员 王 超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1866号原告：李娇，无业。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告：徐州市康华生物科技有限公司，住所地徐州市建国西路矿务局设计院东侧。法定代表人：张从良，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。原告李娇与被告徐州市康华生物科技有限公司（以下简称徐州康华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娇的委托诉讼代理人化龙云、被告徐州康华公司的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1、被告徐州康华公司补发自2013年7月起至判决生效之日止的加班费12880元及应补发的工资23640元和经济补偿金5840元（2920元/月×2个月）；2、被告徐州康华公司支付自2013年8月至2014年9月间未签订书面劳动合同的双倍工资32120元（2920元/月×11个月）；3、解除原、被告之间的劳动关系。事实与理由：原告于2013年7月至被告徐州康华公司处工作，但被告未能按照法律规定与原告签订书面劳动合同，且未给原告办理社会保险，每日上班从无节假日，也从未发放过加班工资。2014年9月起，被告不再向原告发放工资，原、被告之间多次协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告徐州康华公司辩称，原告李娇要求补发自2013年7月至判决生效之日的加班费和补发工资没有事实依据。原告于2014年8月就与被告解除劳动关系，也没有到被告处继续上班，提供劳动，故加班费和工资无从谈起。另外，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，其诉讼时效应当按月分别扣除超出时效的部分。根据原告在被告处的服务期限是一年，故经济补偿金应当是一个月的工资。对于原告请求解除双方之间的劳动关系，实际上双方已经在2014年8月份解除了劳动关系。当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：被告徐州康华公司于2005年1月10日在徐州市工商行政管理局泉山分局登记成立。2013年7月，原告李娇进入被告徐州康华公司从事药店收银员工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理各项社会保险。在原告工作的药店中共有两名收银员，原告是其中之一，二人实行上下午轮班制，每位收银员单班工作时间6小时左右。2014年8月初，原告李娇因请假事宜与被告徐州康华公司产生矛盾，后于8月5日不再到被告处上班，亦未与被告办理工作交接手续。2015年4月13日，原告李娇因与被告徐州康华公司之间的劳动争议纠纷，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致。2015年4月17日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理，并于当日向原告送达了泉劳仲不字[2015]第54号《不予受理通知书》。2013年8月至2014年1月间，被告徐州康华公司按月以现金形式向原告李娇发放工资1679.20元、1756元、1670元、1767.40元、1852元、2084.40元，月均1801.50元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，自被告徐州康华公司用工的2013年7月即与原告李娇建立了劳动关系，被告徐州康华公司应当履行用人单位的主体职责。关于原告李娇要求与被告徐州康华公司解除劳动关系的诉请，因原告在与被告产生矛盾后，并于2014年8月6日不再到被告处上班，且该行为一直持续至今，故原告单方拒绝提供劳动的行为，实际已向被告表达解除劳动关系的意思，应视为自行离职，被告对此亦予认可，故原、被告之间的劳动关系实际已于2014年8月6日解除，无需另行判决解除。原告要求被告补发加班费及工资23640元，因原告未能提交证据证明加班事实及被告扣减工资事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金5840元，因原告系自行离职，不符合给付经济补偿金的法律规定，对原告的此项请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32120元，根据法律规定，用人单位在用工之日起即应与劳动者签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，且无证据证明原告对此存在过错，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付标准应按原告离职前的月平均工资1801.50元计算11个月，即19816.50元。庭审中，被告虽抗辩原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，但双方未签订书面劳动合同的事实持续存在，应从2014年8月开始计算一年的仲裁时效，原告在2015年4月13日提起仲裁申请，故原告的请求并未超过诉讼时效，被告的此项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市康华生物科技有限公司向原告李娇支付双倍工资19816.50元；二、驳回原告李娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州市康华生物科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李勇辉审 判 员  刘现伟人民陪审员  高传美二〇一六年八月十日见习书记员  王 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1617号
上诉人（一审原告）：高某某。
委托代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：郭某某。
委托代理人：章瑾，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：闫继成，新疆久印铭正律师事务所律师
上诉人高某某因与被上诉人郭某某返还原物一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
高某某上诉请求：认定事实不清，适用法律错误。原审判决在已经查明我与开发商在购买涉案地下室时，分别签订了购买房屋合同和购买地下室使用协议书，我与被上诉人签订的房屋转让合同内容没有约定地下室包含在购房款内。我2011年交房时只给被上诉人交付住房新房产证和房门钥匙，并没有交付地下室。2015年10月我换冬季轮胎时才发现被上诉人自行撬开了地下室门锁并更换了锁具，交涉无果后我即提起了诉讼。一审判决书无视我购房合同和地下室购买协议反映出的事实，严重违反合同法私权自治原则，判决认定的事实错误，适用法律错误。判决结果与合同约定和事实不符。请求撤销天山区人民法院（2015）新0102民初字第156号民事判决书，并判令被上诉人返还我地下室。
郭某某辩称：地下室是住房的附属物，我支付的房款包括地下室使用价值。上诉人系恶意诉讼。一审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持。
高某某一审诉讼请求：2011年8月10日，我将位于乌鲁木齐市天山区青年路嘉鸿园小区3号楼1单元602号住房以1025000元价格转让给郭某某，合同签订后双方按照合同约定事项履行义务，双方到房产局将房屋产权过户到郭某某名下。当时郭某某明知涉案地下室不在转让范围内，故地下室一直由我使用。2015年10月，我到地下室拿雪地胎时发现地下室门锁打不开，与郭某某交涉无果并向派出所报案。故诉至法院，请求判令郭某某返还地下室。
一审法院认定事实：2004年9月20日，高某某与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：高某某购买乌鲁木齐市碱泉街嘉鸿园小区3栋1单元602号房屋，单价每平方米1530.3646元，房款总金额241338.5元。该合同附件七《地下室有偿使用协议》载明：“买受人与出卖人所签定的商品房购销合同中已含买受人自愿交纳的地下室款；买受人所购房尚未交付使用，地下室有偿使用金暂按4000元收取，已含入总房款，待办理入住手续时，根据地下室实际面积多退少补，银行贷款额保持不变；买受人所购商品房实际标准价格为1505元/平方米。”2011年8月10日，高某某（甲方）与郭某某（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定：甲方高某某自愿将坐落于乌鲁木齐市青年路嘉鸿园小区3栋1单元6层602号的房屋出售给乙方郭某某，双方确定的一次性成交价格为1025000元。合同签订后，郭某某依约向高某某交纳了房款，高某某亦依约将房屋交付郭某某，并将房屋产权过户至郭某某名下。因高某某一直未向郭某某交付地下室钥匙，郭某某遂于2013年自行将地下室门打开并更换了门锁。2015年10月，高某某因地下室使用权与郭某某产生纠纷，后于2015年12月30日诉至我院，请求郭某某返还地下室。经查，本案所涉的地下室无独立产权证。
一审法院认为，本案所涉的地下室并无独立的产权。高某某在2004年购买乌鲁木齐市青年路嘉鸿园小区3栋1单元602号房屋时一并包括了地下室的使用权，地下室使用金亦包括在房款之内，地下室应为涉案房屋的附属建筑物。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，双方签订的《房屋转让合同》并未对地下室的归属进行约定，即双方对此无特殊约定的情况下，地下室作为从物，应当随涉案房屋所有权的转移而一并转移。现涉案房屋的所有权已转移至郭某某名下，地下室应随之一并转移给郭某某，故高某某主张郭某某返还地下室的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条的规定，一审判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。
本院二审中，高某某提交的入住通知书载明：地下室实收款5877元。该证据已经本院核实其真实性。
本院二审查明事实与一审一致。
另查明，高某某与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中，房屋建筑面积为157.7平方米。高某某与郭某某签订的《房屋转让合同》房屋建筑面积为157.7平方米，与郭某某名下该房产权证面积一致。高某某、郭某某认可争议的地下室为嘉鸿园小区3栋1单元的10号地下室。
本院认为，高某某与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订《商品房买卖合同》时，除购买嘉鸿园小区3栋1单元602号房屋外，还签订了《地下室有偿使用协议》，交纳了地下室使用费。高某某对争议的10号地下室享有独立使用权。高某某出售给郭某某的本案嘉鸿园小区3栋1单元602号房屋，郭某某已取得所有权。但双方在签订《房屋转让合同》中并未对本案争议地下室的权属进行明确约定。高某某与郭某某签订的《房屋转让合同》未包括地下室，郭某某也未支付地下室使用费。郭某某提出房款中包含地下室价值的主张，因与事实不符，本院不予采信。故郭某某无权占有使用该地下室，其应将已占有的地下室返还高某某。一审判决事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初156号民事判决；
二、郭某某应于本判决生效之日起返还高某某的地下室（嘉鸿园小区3栋1单元的10号地下室）。
一审案件受理费70元（高某某预交），由郭某某负担35元，余款35元由一审法院退还高某某，邮寄送达费40元（高某某预交）由郭某某负担；二审案件受理费70元（高某某预交），由郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一六年九月三十日
书记员 曲毅捷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1151号
原告杨红梅，女，1971年5月20日生，汉族。
委托代理人杨桂梅，女，1964年9月21日生，汉族。系杨红梅的姐姐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告王桂香，女，1958年3月6日生，汉族。
原告杨红梅与被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨红梅的委托代理人杨桂梅到庭参加诉讼，被告王桂香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称：2012年12月1日，被告王桂香向原告杨红梅借款75000元，于2013年5月14日偿还8000元，后几经催要，被告王桂香拒不归还。故请求依法判令：一、被告王桂香偿还借款67000元；二、支付原告借款利息，按照月息2分计算，自2012年12月1日计算至2014年11月17日；三、诉讼费由被告承担。
原告杨红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条二张，证明被告王桂香于2012年12月1日向原告杨红梅借款75000元，但被告王桂香已于2013年5月14日偿还8000元。
被告王桂香被告王桂香未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：被告王桂香于2012年12月1日向原告杨红梅借款75000元，被告王桂香已于2013年5月14日偿还8000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王桂香借原告杨红梅67000元，事实清楚，证据充分，故对原告杨红梅要求被告王桂香偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨红梅要求的利息损失，双方在借条上并无明确约定，故视为不支付利息，借条上也未载明还款期限，故对原告要求利息按照月息2分计算，自2012年12月1日计算至2014年11月17日的诉讼请求本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告王桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红梅67000元；
驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告王桂香负担1536元，由原告杨红梅负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 付利芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1151号
原告秦皇岛市远赢消防工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路535号，组织机构代码，66223763-X。
法定代表人王志谦，职务，总经理。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告秦皇岛市西力机械制造有限公司，秦皇岛市山海关区堰塞大道东段北侧，组织机构代码，71834780-4。
法定代表人刘蕊，职务，总经理。
原告秦皇岛远赢消防工程有限公司诉被告秦皇岛市西力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛远赢消防工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告秦皇岛市西力机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛远赢消防工程有限公司诉称，原、被告之前存在丙烷购销合同关系。从2012年开始原告向被告供应气体丙烷，截止2014年8月6日被告共计欠付原告气体款155335元，并由被告向原告出具欠条一张。此后原告多次催要被告及时结清欠款，被告总是以各种理由推脱拒不付款。不得已，原告只得诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款155335元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告秦皇岛远赢消防工程有限公司向本院提交由秦皇岛市西力机械制造有限公司2014年8月14日所出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告气体款155335元的事实。
被告秦皇岛市西力机械制造有限公司未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，从2012年开始，原告秦皇岛远赢消防工程有限公司向被告秦皇岛市西力机械制造有限公司供应气体丙烷，截止至2014年8月6日，原告共计为被告提供气体丙烷的货款为155335元，被告至今未支付上述货款。2014年8月14日，被告秦皇岛市西力机械制造有限公司为原告出具欠条，内容为“截止2014年8月6日，西力公司欠秦皇岛远赢消防气体工程有限公司气体款壹拾伍万伍仟叁佰叁拾伍元整（155335），远赢欠西力公司发票陆仟元整（6000）”，欠条下方盖有被告秦皇岛市西力机械制造有限公司财务专用章。
另查明，原告秦皇岛远赢消防工程有限公司原名称为“秦皇岛远赢消防气体工程有限公司”，2014年1月28日变更为“秦皇岛远赢消防工程有限公司”。庭审中原告将其诉请变更为被告支付拖欠货款155335元，并自2014年8月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告秦皇岛远赢消防工程有限公司依约向被告供应了气体丙烷，被告应支付相应价款，被告为原告出具的欠条表明欠款数额为155335元。原告已经实际供货，被告应从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市西力机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦皇岛远赢消防工程有限公司货款155335元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1703元，由被告秦皇岛市西力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年一月十四日
书记员 刘佳良
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第520号
原告CHENYI（中文名：陈忆），女，1968年8月23日出生，住中华人民共和国上海市普陀区。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告杨文捷，男，1982年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国上海市嘉定区。
委托代理人沈佩芳，女，1957年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国上海市嘉定区。
原告CHENYI与被告杨文捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告CHENYI的委托代理人戎兴旺、被告杨文捷及其委托代理人沈佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告CHENYI诉称，原告与被告是同事关系。2013年5月份，被告因购买软件向原告借款人民币11000元（以下币种均为人民币），承诺2013年年底前还清，但至今未还。据此，1.要求被告归还借款本金11000元；2.要求被告支付利息，以11000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨文捷辩称，被告是原告的下属。2012年8月，原告委托被告在网上找了一家做客房软件的供应商，被告购买了软件，钱款是上海海福瑞酒店有限公司（以下简称海福瑞公司）用支票的方式直接支付给供应商。2013年3月被告申请辞职，原告不让被告辞职，原告要求被告出具借条，称如果软件没有问题，就不找被告，如果软件有问题，购买软件的费用要由被告支付，还答应把被告的劳动手册还给被告，但是至今劳动手册也没有归还被告。据被告了解，海福瑞公司现在使用的客房软件还是被告联系购买的软件。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系海福瑞公司的经理，被告原系海福瑞公司的员工，2013年3月被告向海福瑞公司申请辞职，2013年4月海福瑞公司为被告办理退工手续。落款日期为2013年5月20日，原告打印，被告签名的借条载明：“本人杨文捷，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。于2012年08月因购买美世佳客房软件，向陈忆，护照号：加拿大JX327504借款人民币11000（壹万壹仟园整）。另向海福瑞酒店有限公司暂支款人民币35000元（叁万伍仟元整）。本人承诺在2013－12－31前全部归还。”
另查明，上海骊恩电子设备有限公司出具证明，载明：“本人吕伟年是思迅软件上海代理商（上海骊恩电子设备有限公司）的工程师，本人证明上海海福瑞酒店客房系统是本公司代理的思迅软件美世家客房V4系统，也是本人去海福瑞安装实施的”。该证明下方另载明：“补充证明：2012年8月海福瑞电话询问关于美世佳客房系统购买事宜。2012年8月20日到海福瑞酒店演示软件功能（董事长朱明参与）。2012年9月1日至9月29日到海福瑞酒店安装调试系统。2012年10月1日开始启用思迅美世佳客房V4系统。以上补充经本人确认吕伟年2015.4.09”。
又查明，海福瑞公司起诉被告，要求被告返还35000元。后因海福瑞公司未按时到庭参加诉讼。2015年4月1日，本院以（2015）闸民四（民）初字第73号民事裁定书裁定案件按撤诉处理。
审理中，原告称，2013年5月20日被告提出自行购买美世佳客房软件用于创业，原告基于同事关系愿意借款11000元给被告，原告在单位里现金给付被告11000元，并打印了借条，被告在借条上签名。后原告改称，原告系海福瑞酒店的实际控股人，2013年5月20日被告提出向原告借款46000元，原告身边没有这么多钱，所以就以个人名义出借11000元给被告，海福瑞公司出借暂支款35000元给被告。
被告则称，借条是被告在五楼办公室签字的，当时有其他人看见，在场的有网管陈国强、人事部经理黄玲燕，借条打印件也是黄玲燕打印的，而且打印时只有上面的借款11000元，没有下面35000元暂支款。
上述事实，除原告和被告的陈述外，有原告提供的借条、被告提供的上海骊恩电子设备有限公司的证明、（2015）闸民四（民）初字第73号民事裁定书予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担诉讼不利的法律后果。本案争议焦点：11000元借款事实是否存在。原、被告对此各执一词。本院根据双方提供的证据综合分析如下：一、原告称原告于2013年5月20日将借款11000元交付被告，而借条上载明2012年8月因购买美世佳客房软件而借，故原告所称借款交付显然不实，本院不予采信。二、原告系海福瑞公司的经理，被告于2013年3月向海福瑞公司申请辞职，海福瑞公司于2013年4月为被告办理退工手续。原告称2013年5月20日，被告本来向原告借款46000元，因本人钱不够，所以以个人名义出借11000元，以单位名义出借35000元。对此，本院认为，被告已辞职离开海福瑞公司，原告以海福瑞公司暂支款的名义出借款项给被告，不符常理。三、根据被告提供的上海骊恩电子设备有限公司出具的证明，结合借条的内容及海福瑞公司与被告之间的劳动纠纷，被告所作陈述具有高度盖然性，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告CHENYI的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币92.50元，由原告CHENYI负担。
如不服本判决，原告CHENYI可在判决书送达之日起三十日内，被告杨文捷可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第356-3号
申请执行人宁夏金长城混凝土有限公司，地址位于宁夏。
法定代表人张菊红，该公司总经理。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人宋长久，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社，地址位于大武口区。
负责人李肃宁，该合作社主任。
本院于2014年10月27日以（2014）石大民商初字第122号民事裁定书，查封了被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊共计22间房屋。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊共计22间房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 马立明
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1765号
原告郑陆刚。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告王东虎。
被告韩连明。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，地址廊坊市香河县康平路6号，负责人李广玉，经理。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告郑陆刚诉被告王东虎、韩连明、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵桢、被告王东虎、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司委托代理人翟彦双到庭参加诉讼，被告韩连明经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑陆刚诉称，原告因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费2675.2元、误工费11020元、护理费580元、伙食补助费250元、交通费400元，共计14925.2元。被告承担诉讼费。
被告王东虎辩称，依法赔偿。
被告韩连明未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称，在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年6月12日15时40分许，被告王东虎驾驶京K×××××号小轿车沿艺术大道新开路交口西侧向西掉头过程中，与沿艺术大道新开路交口由东向西行驶的郑陆刚所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2013）第00132号道路交通事故认定书，认定王东虎负此次事故的主要责任，郑陆刚负此次事故的次要责任。京K×××××号小轿车所有人为韩连明，此车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险，事故发生在保险期间。郑陆刚于2013年6月12日至6月17日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗5天，花费医疗费2663.2元，其中挂号费54元、门诊费476.5元、住院费2132.7元。廊坊红十字骨伤科医院6月17日诊断证明：患者住院期间需陪护一人，建议休息三个月。原告在河北燕青建工集团有限公司工作，月工资为3480元，其误工95天，误工费应为11020元。住院伙食补助应为250元。原告住院期间，其妻李桂艳陪护，李桂艳在河北燕青建工集团有限公司工作，月工资为3480元，住院5天的护理费应为580元。交通费400元。
上述事实的证据有：道路交通事故认定书1份，医疗费票据3张，挂号费收据6张，住院病历1份，出院病人费用清单1份，诊断证明书1份，机动车行驶证1本，河北燕青建工集团有限公司证明2份、工资单3份，交通费票据28张，机动车交通事故责任强制保险单1份及原、被告陈述予以证明。
本院认为，被告王东虎驾车与郑陆刚所骑电动三轮车相撞，廊坊市公安交通警察支队一大队作出的事故认定书认定王东虎负此次事故的主要责任，郑陆刚负此次事故的次要责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险，事故发生在保险期间。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告郑陆刚因此事故受到的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。若有剩余部分，由原、被告双方在责任范围内承担。京K×××××号小轿车所有人韩连明对于损害的发生无过错，故不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条、第49条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险的责任范围内赔偿原告郑陆刚医疗费2663.2元、住院伙食补助费250元，误工费11020元，护理费580元，交通费400元，共计14913.2元。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告王东虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代审判员 ＸＸ军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 田 飞
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第400号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔×，女，1952年2月7日出生。
被告人纪×1，男，1969年9月9日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人纪×1犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人崔×以被告人纪×1给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人纪×1、附带民事诉讼原告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年6月22日19时许，在房山区××镇××村，被告人纪×1与被害人田×1因邻里琐事发生争执，后纪×1伙同其妻刘×、其女纪×2将被害人田×1、崔×追至田×1家院内，发生互殴。在互殴过程中纪×1持木棍将田×1、崔×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，崔×身体所受损伤程度为轻伤，田×1身体所受损伤程度为轻微伤，纪×1身体所受损伤程度为轻微伤。被告人纪×1明知他人报警而在现场等候。并提供证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人纪×1进行惩处。
附带民事诉讼原告人崔×起诉要求被告人纪×1赔偿医疗费65496.91元，误工费54000元，护理费29830元，住院伙食补助费5800元，营养费5300元，交通费3987元，鉴定费2000元，诊所损失费225000元，继续治疗费50000元，康复费20000元。
被告人纪×1对起诉书指控其犯有故意伤害罪未提出异议，表示愿赔偿被害人合理经济损失。
经审理查明，2013年6月22日19时许，在房山区××镇××村，被告人纪×1与被害人田×1因邻里琐事发生争执，后纪×1伙同其妻刘×、其女纪×2将被害人田×1、崔×追至田×1家院内，发生互殴。在互殴过程中纪×1持木棍将田×1、崔×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，崔×身体所受损伤程度为轻伤，田×1身体所受损伤程度为轻微伤，纪×1身体所受损伤程度为轻微伤。被告人纪×1明知他人报警而在现场等候。2013年12月31日纪×1赔偿了田×1经济损失并达成互不追究对方民事责任、行政责任协议。
附带民事诉讼原告人崔×的合理经济损失有：医疗费35601.95元，误工费16200元，营养费3000元，护理费7800元，住院伙食补助费3800元，交通费1000元。
上述事实，被告人纪×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人纪×1的供述，被害人田×1、崔×陈述，证人刘×、纪×2、纪×3、周×、沈×、田×2、史×证言，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，协议书，身份证明等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人纪×1在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人纪×1犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪×1有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人田×1经济损失，本院对其从轻处罚。由于被告人纪×1的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人崔×造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人崔×起诉要求被告人纪×1赔偿继续治疗费、康复费、鉴定费证据不足，本院不予支持；要求赔偿诊所损失，没有法律依据，本院不予支持；误工费、营养费、护理费本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，住院伙食补助费、交通费本院酌情确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人纪×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年10月29日止）。
二、被告人纪×1赔偿附带民事诉讼原告人崔×医疗费等合理经济损失人民币六万七千四百零二元（本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔×其他诉讼请求。
四、在案断节木根三根予以没收，铁锨一把、角铁一节退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 王全河
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第692号
原告：陈永辉。
委托代理人（特别授权）：陈同巧、陈海峰。
被告：陈庆梅。
被告：虞春蕊。
原告陈永辉与被告陈庆梅、虞春蕊房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼，被告陈庆梅、虞春蕊经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称：俩被告系夫妻关系。1983年7月3日，被告陈庆梅（娒）经翁垟镇后桥村村双委同意，并于1983年7月13日获批“乐柳第372号宅基地使用权证”，建造三间二层房屋，由于当时该村未实施城镇建设许可审批手续，该房屋未办理产权登记。1999年，被告经全体家庭成员一致同意，与原告达成房屋所有权及宅基地使用权转让协议。1999年3月3日，双方签订《立房屋买卖契》，将涉案房屋以五万五千元的价款转让给原告，并约定卖方协助买方办理房产、土地使用权转移手续。由于被告陈庆梅有事外出，卖契由原告与被告虞春蕊及其儿子陈通策签订，被告陈庆梅后在卖契上捺印确认。卖契签订后，原告当场支付了价款并于当月入住使用、管业至今。经原告催促，被告于2012年7月24日办理了土地使用权登记手续，但要求原告支付五万元过户手续费才办理房屋产权初始登记、过户登记手续。被告拒不履行合同约定义务已构成违约，原告起诉请求：1、确认原、被告签订的《立房屋买卖契》有效；2、判令俩被告办理翁垟街道后桥村的三间二层房屋的产权登记手续；3、判令俩被告办理翁垟街道后桥村的三间二层房屋的产权过户登记手续；4、判令俩被告办理宗地号为048-024-0108-0000土地的土地使用权过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永辉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据：
证据1、提供身份证，以证明原告的主体资格。
证据2、提供被告户籍信息、翁垟街道后桥村村民委员会证明、陈通策户籍信息，以证明：被告诉讼主体资格、陈庆梅与陈庆娒是同一人、陈通策是两被告的儿子。
证据3、提供翁垟街道后桥村村委出具的《证明》，以证明俩被告系夫妻关系。
证据4、提供《立房屋买卖契》，以证明原、被告于1999年签订房屋买卖契约，约定被告将其位于翁垟街道后桥村的三间房屋的所有权和宅基地使用权转让给原告，并约定“今后原告如因办理有关房产、土地使用权转移手续需出卖方办理手续时，卖方应当予以方便、协助”及涉案土地原宅基地使用权证号为“乐柳第00372号”
证据5、提供土地使用权证、土地登记记录，以证明涉案宅基地已于2012年7月24日办理了土地使用权初始登记手续，土地证号为2-2012-48-52**。
证据6、提供《房屋面积测量报告》，以证明经乐清市测绘院对涉案房屋测绘，已经具备办理房屋产权初始登记手续的条件。
证据7、提供翁垟街道后桥村村民委员会出具《证明》，以证明1、涉案房屋已具备办理产权登记的条件；2、原、被告之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，涉案房屋已于1999年实际交付，原告于当年入住，并居住至今。
被告陈庆梅、虞春蕊未作答辩，亦未提供证据。
由于被告陈庆梅、虞春蕊未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据，本院经当庭质证，对原告提供的证据1-7及原告主张的证明事实予以认定。
根据上述认证意见及原告的庭审陈述，本院查明：原告陈永辉于1994年12月16日迁入乐清市翁垟街道前桥村，系农业户口，后于2013年3月6日迁至洞头县大门镇。被告陈庆梅又名陈庆娒。被告陈庆梅与被告虞春蕊系夫妻关系。1984年间，陈庆梅在翁垟镇后桥村建有一层三间房屋。1999年3月3日，被告虞春蕊、俩被告之子陈通策与原告陈永辉在中证人陈某清的见证下签订《立房屋买卖契》一份，约定：“陈庆梅经全体家庭成员一致同意，……自愿将自己所有的坐落在翁垟镇后桥村三河巷七号的水泥平坦结构的平房三间……的建筑物所有权和宅基地使用权一并出卖和转让给陈永辉方所有，……议明价款人民币伍万伍仟元整，款随契讫。……今后买方如因办理有关房产、土地使用权转移手续需出卖方办理手续时，买方应当予以方便、协助，费用由买方承担。……”卖契签订后二日左右，被告陈庆梅在卖契其名字上捺印予以确认。原告购买了涉案房屋以后即入住并使用至今。2012年7月24日，被告陈庆梅办理了涉案房屋的集体土地使用权登记手续，集体土地使用权证号为：乐政集用（2012）第48-5228号。原告陈永辉曾于2000年间将涉案房屋加建一层，后予以拆除，恢复原状。现涉案房屋已具备办理房屋初始登记条件，但被告未予办理房屋产权初始登记手续，亦未办理房屋产权过户登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉诉房产的买卖系原、被告双方自愿，立有契约，原告方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条的规定，应依法认定该宗房屋买卖关系有效，俩被告应按照合同约定全面履行自己的义务。虽房屋卖契中仅约定双方办理房产、土地使用权过户手续，但办理初始登记是过户手续的前提，故被告陈庆梅、虞春蕊应办理房屋初始登记并协助原告陈永辉办理产权过户登记手续，并办理土地使用权过户登记手续。鉴于俩被告的拒不办理，致使原告陈永辉无法取得该房屋所有权证书和土地使用权证书，故原告诉请要求俩被告办理诉争房屋的初始登记并协助办理房屋所有权过户登记手续、协助办理土地使用权过户登记手续于法有据，本院予以支持。被告陈庆梅、虞春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈永辉与被告陈庆梅、虞春蕊之间签订的《立房屋买卖契》有效。
二、被告陈庆梅、虞春蕊应于本判决生效之日起十五日内申请办理坐落于乐清市翁垟街道后桥村的房屋的产权初始登记。
三、被告陈庆梅、虞春蕊应于本判决第二项的登记行为完成之日起十五日内协助原告陈永辉依法办理该房屋的产权变更登记手续。
四、被告陈庆梅、虞春蕊应于本判决生效之日起十五日内协助原告陈永辉依法办理土地证号变更登记手续。
本案受理费80元，由被告陈庆梅、虞春蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年十二月八日
此件与原件核对无异
代书 记员 胡晓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第22号
原告张永才。
被告何世虎。
被告傅金花。
原告张永才诉被告何世虎、傅金花承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永才到庭参加诉讼。被告何世虎、傅金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张永才诉称：2011年2月，原告承接两被告新建住房的油漆工程。2012年4月13日，经双方结算，被告何世虎出具欠条1份，欠条载明：欠张永才油漆款、工资合计48740元。嗣后，被告何世虎一直未支付上述价款。两被告原系夫妻关系，虽然两被告现已离婚，但上述价款发生在两被告离婚之前，为此应按两被告的夫妻共同债务处理。故起诉要求两被告支付价款48740元。
被告何世虎、傅金花未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告现已登记离婚。
上述事实，由原告提供的欠条、离婚登记审查处理表各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告何世虎之间的承揽合同关系合法有效，被告何世虎作为定作人，未及时支付价款，应承担相应的民事责任。由于被告傅金花并非本案所涉承揽合同关系的一方当事人，且原告也未提供充分的证据证实本案所涉的承揽合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，原告主张被告何世虎在本案中所涉的债务应按两被告的夫妻共同债务处理，并要求被告傅金花共同承担付款责任，违反合同相对性原理，本院不予支持。原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告何世虎、傅金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实予以判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、何世虎于本判决生效之日起十日内返还张永才价款48740元；
二、驳回张永才的其余诉讼请求。
如何世虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由何世虎负担。张永才同意何世虎应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一四年一月十三日
书记员 童栎丞
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第200号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人陈某甲。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陈某甲犯持有伪造的发票罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因陈某甲脱逃，本案于2015年8月24日中止审理。因陈某甲于2015年10月16日被抓获归案，本案于2015年10月16日恢复审理。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月31日下午，被告人陈某甲在香河县鹏大家具城北二门欲将一张伪造的普通发票（票面金额86650元）出售给他人时，被查获，并当场在其车内查获700张伪造的定额发票。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲明知是伪造的发票而持有，其行为已构成持有伪造的发票罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定对陈某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合陈某甲的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人陈某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年10月31日下午，被告人陈某甲在香河县鹏大家具城北二门欲将一张伪造的普通发票（票面金额86650元）出售给他人时，被查获，并当场在其车内查获700张伪造的定额专用发票。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、陈某丙、汪某的证言，香河县公安局家具城派出所扣押物品、文件清单，伪造的北京市国家税务局通用机打发票2张及伪造的北京市定额专用发票700张，北京市地方税务局鉴定发票证明，北京市国家税务局鉴定发票证明等证据在卷可证。陈某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人陈某甲于2013年10月31日被抓获。
被告人陈某甲出生于1970年2月1日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的香河县公安局家具城派出所抓获经过说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据在卷可证。陈某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲明知是伪造的发票而持有，其行为已构成持有伪造的发票罪。香河县人民检察院对陈某甲构成持有伪造的发票罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。陈某甲当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。
根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一五年十月二十七日
书记员 张春成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35867号
原告杨某。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告郑某。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱利明，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前、婚后感情一般。婚后因与公婆共同居住，诸多原因造成原、被告夫妻不和，特别是被告父亲还对原告动手动脚，被告母亲也时不时侮辱原告，被告也不制止，直至被告父母将原告赶出家门。虽然原告曾打电话给被告，要求与其父母分开居住，但被告断然拒绝了原告的要求。原告从2014年3月29日回娘家居住至今，被告至今未与原告联系过，最终导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，被告与原告有感情基础，婚后感情也好，双方之间没有矛盾，夫妻感情并未破裂。原告是在其叔叔的教唆下，自己离开被告家，被告及被告父母苦苦相劝还是不能挽留，不是被告及被告父母将原告赶出家门。原告曾提出与被告一同在外借房居住，被告没有拒绝，只是表示经济上须共同负担。原告离家后，被告及被告父母多次上门和原告进行积极沟�，希望原告回家，被告一心一意想和原告好好共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年1月28日办理结婚登记手续，2014年1月11日举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。婚初双方感情一度尚好，近来双方因家庭生活琐事产生矛盾。双方自2014年3月29日起分居至今。原告于2014年9月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方主要是因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告郑某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执317号
申请执行人彭某。
被执行人汪某。
申请执行人彭某与被执行人汪某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭某于2016年2月16日向本院申请执行，执行标的额为：抚养费，经济补偿11500元及法院相关费用，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案执行中，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，被执行人到庭交款10000元并与申请人协商，申请执行人同意余款1500在后期给付部分一并给付。
本院认为，经本院主持调解双方当事人就金钱给付达成一致意见申请人债权已得以实现，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00381号民事调解书中第二项到期履行金额7500元（2015年10月28日至2016年2月28日）、第三项到期履行金额4000元（2015年11月28日至2016年2月28日）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年三月十日
书记员 张炜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1986号
原告计洪亮。
委托代理人王舒欣，某律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，某律师事务所律师。
被告王殿双。
原告计洪亮诉被告王殿双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计洪亮及其委托代理人王艳艳、被告王殿双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计洪亮诉称，2012年，被告承包张强中学教学楼工程，雇用我做木工活，按每日200元工资标准计算，被告已经支付了部分工资款，被告还欠我5，000元工资，经我多次催要，被告一直推拖不付，我要求被告立即给付我工资5，000元。
被告王殿双辩称，原告所诉属实，我同意给钱，但我现在没钱，给不上。
经审理查明，2012年9月，被告参加张强中学教学楼工程建设，雇佣原告为其做木工，每日工资200元，被告已经支付了部分劳务报酬，现被告欠原告5，000元劳务报酬至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王殿双雇佣原告计洪亮为其做木工，原告计洪亮为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经提供了劳务，被告王殿双就应该按照约定及时给付劳务报酬。现王殿双未能及时给付劳务报酬，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王殿双于本判决生效之日起15日内给付原告计洪亮劳务报酬人民币5，000元。
如被告王殿双未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王殿双负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵建军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐云龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8743号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00966号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告马文奎。
被告魏月娥。
原告中联重股份有限公司诉被告马文奎、魏月娥担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭进行审理，书记员周声洪担任本庭记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告马文奎、魏月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年5月24日，原告与被告马文奎签订了合同顺序号为13003366和13007066的《产品买卖合同》，被告马文奎以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ，ZLJ5530THBK60X-6RZ的泵车各一台，合同金额总计1000万元，其中首付200万元，银行按揭800万元。被告马文奎分别于2013年6月5日向光大银行宁波分行营业部贷款320万元，2013年6月15向招商银行股份有限公司长沙分行营业部贷款480万元。原告为被告马文奎在贷款银行的贷款提供担保。被告马文奎未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年8月31日被告马文奎仍欠原告垫付款219.325691万元。另买卖合同约定，若买受人未按合同约定履行付款义务的，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。被告魏月娥与被告马文奎为合法夫妻，被告马文奎购买原告设备所欠的款项属于被告马文奎与被告魏月娥的夫妻共同债务，被告魏月娥应与被告马文奎共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。为维护原告权益，请求判令：1、被告马文奎立即向原告支付代垫按揭款2193256.91元及违约金187544.19元（暂计算至2014年9月30日，之后的违约金顺延照计，计算标准为欠款总额万分之五／日）；2、被告马文奎赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、被告魏月娥、对被告马文奎的上述款项的给付承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。
被告马文奎、魏月娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《买卖合同》两份，证明原告与被告马文奎之间存在买卖合同关系，被告马文奎购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《补充协议》两份，证明被告马文奎按揭方式购买原告设备；证明原告为被告马文奎的按揭贷款向银行提供担保，证明原告为被告马文奎垫付按揭款后有权向被告马文奎追偿，被告马文奎应按约定向原告支付垫付款利息；
证据三、《贷款合同》两份，证明被告马文奎办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四、《本息代偿证明书》两份，证明原告为被告马文奎垫付按揭款的时间与金额。
证据五、《结婚证》，证明被告魏月娥与被告马文奎系夫妻关系；证明被告马文奎的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务；
被告马文奎、魏月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告马文奎、魏月娥亦未向本院提交证据。
对于原告中联重科股份有限公司提交的上述证据，经庭审举证，本院经审查认为，证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；
经审理查明：2013年5月24日，原告与被告马文奎签订了合同顺序号为13003366和13007066的《产品买卖合同》，被告马文奎以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ，ZLJ5530THBK60X-6RZ的泵车各一台，合同金额总计1000万元，其中首付200万元，银行按揭8000000元由被告办理48个月银行按揭贷款一次性支付。同日，原告与被告马文奎签订补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）二份，该协议第八条、第九条约定：长沙中联重工科技发展股份有限公司为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。被告马文奎分别于2013年6月5日向光大银行宁波分行营业部贷款3200000元，2013年6月15向招商银行股份有限公司长沙分行营业部贷款480万元，原告为被告马文奎在贷款银行的贷款提供担保。后因被告马文奎未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告马文奎垫付逾期贷款。截至2014年8月31日，被告马文奎仍欠原告垫付款2193256.91元。另查，被告魏月娥与被告马文奎为合法夫妻，被告马文奎购买设备所产生的债务在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告马文奎所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。现被告马文奎未按照与光大银行宁波分行营业部和招商银行股份有限公司长沙分行营业部所签订的贷款合同的约定向该两行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。原告诉请被告马文奎支付垫付款2193256.91元，本院予以支持。根据《补充协议》的约定，被告马文奎未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，原告有权向被告马文奎追偿本金及相应利息，垫付款利息按垫付金额的万分之五每日的标准计算。根据原告的垫付情况计算得出至2014年9月30日的垫付利息为187544.19元。综上，原告请求被告马文奎支付垫付款2193256.91元及利息187544.19元（暂计算至2014年9月30日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准顺延照计至被告完全清偿垫付款之日止），本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明且诉讼请求不明确，对该请求，本院不予支持。被告马文奎和被告魏月娥系夫妻关系，被告马文奎购买设备所产生的债务在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马文奎、魏月娥自本判决生效之日起共同给付原告中联重科股份有限公司垫付款2193256.91元及利息187544.19元（暂计算至2014年9月30日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准顺延照计至被告完全清偿垫付款之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马文奎、魏月娥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25846元，财产保全费5000元，共计30846元，由被告马文奎、魏月娥负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周声洪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初907号
原告邢玉美
被告青岛胡杨林木业有限公司
法定代表人刘宇。
被告青岛市崂山区诚信光明木制品超市
经营者刘宇
被告刘宇
被告张丽娟
被告青岛高科技工业园装饰城有限公司
法定代表人赖家程，职务董事长。
委托代理人杨伟
原告邢玉美诉被告青岛胡杨林木业有限公司、青岛市崂山区诚信光明木制品超市、刘宇、张丽娟、青岛高科技工业园装饰城有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢玉美、被告青岛高科技工业园装饰城有限公司委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告青岛胡杨林木业有限公司、青岛市崂山区诚信光明木制品超市、刘宇、张丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宇与被告张丽娟系夫妻关系，开办了青岛胡杨林木业有限公司，并在高科园装饰城租赁商铺一处（名称为青岛市崂山区诚信光明木制品超市）经营木制品。原告欲更换门窗，于2015年10月25日，在高科园装饰城内与青岛市崂山区诚信光明木制品超市签订了木门订货合同，合同总价款10000元，原告预付定金8000元，60天之后被告交货，交货时原告付款全款。后得知青岛市崂山区诚信光明木制品超市在装饰城的商铺已人去楼空，原合同已无法履行。为维护原告的合法权益，故诉诸法院请求判令：一、解除原被告之间签订的订货合同，被告双倍返还原告定金人民币4000元（2000元×2）及退还货款6000元，并承担利息（按照本金8000元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛高科技工业园装饰城有限公司辩称，原告和第一被告的交易关系和我们没有任何关系，原告和前四个被告之间的合同履行情况不清楚，我们出租的是经营场地也就是房屋租赁，而不是店铺或者柜台租赁，我们也是受害者，二、三被告欠我们118016元租金，我们已经报案。
经审理查明，原告提交诚信光明楼梯订货单（代合同）复印件一份，该合同订货时间为2015年10月25日，约定定制门5套，价格共计10000元，原告预付定金8000元，提货日期为60个工作日交货，该合同供货方代表签字出现“孙洪岩”字样。2015年10月25，被告青岛胡杨林木业有限公司向原告出具了收取木门定金8000元的收据一份。20015年11月份左右，青岛市崂山区诚信光明木制品超市在高科园装饰城租赁的商铺已关门停业。
另查明，青岛胡杨林木业有限公司的法定代表人为刘宇，股东为刘宇、张丽娟。青岛市崂山区诚信光明木制品超市的经营业主为刘宇。
上述事实，有原告提交的合同1份、收款收据1份、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛胡杨林木业有限公司、青岛市崂山区诚信光明木制品超市、刘宇、张丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于,原告是否与青岛胡杨林木业有限公司、青岛市崂山区诚信光明木制品超市之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张与青岛市崂山区诚信光明木制品超市签订了木门订货合同，根据原告提交的证据，原告提交的合同系复印件，而且也无公司公章，无法证实原告与青岛市崂山区诚信光明木制品超市之间存在买卖合同关系，故原告主张被告青岛市崂山区诚信光明木制品超市承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据被告青岛胡杨林木业有限公司向原告出具收取8000元定金的收据，本院可以认定，原告与被告青岛胡杨林木业有限公司之间存在买卖合同关系。原告主张货款为10000元，定金为2000元，其余的6000元为货款，系对自己权利的处分，本院予以照准，故被告青岛胡杨林木业有限公司应双倍返还原告邢玉美定金4000元以及货款6000元。因青岛胡杨林木业有限公司系独立的公司法人，原告主张刘宇、张丽娟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。因被告青岛高科技工业园装饰城有限与原告邢玉美之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告主张青岛市高科技工业园装饰城有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告已主张被告双倍返还定金，故原告主张的利息，本院不再予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛胡杨林木业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邢玉美定金4000元；
二、被告青岛胡杨林木业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邢玉美货款6000元；
三、驳回原告邢玉美对被告青岛市崂山区诚信光明木制品超市、刘宇、张丽娟、青岛高科技工业园装饰城有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告邢玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，共计650元，由被告青岛胡杨林木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 辛海霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金芙名
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1786号
罪犯黄鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年4月2日作出（2013）双刑初字第282号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯黄鹏有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减刑一年（刑期自2012年7月7日至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00265-2号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告夏小林。
被告朱文霞。
被告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司。
法定代表人夏胜奎。
本院在受理原告中联重科股份有限公司与被告夏小林、朱文霞、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年2月15日向本院提出撤销对被告夏小林、朱文霞、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司起诉的申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告夏小林、朱文霞、武汉金鑫丰商品混凝土有限公司的起诉。
本案受理费21256元，减半收取10628元，财产保全费5000元，共计15628元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 谢 昊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张建珍