江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第927号
原告陈来招。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告邵春。
被告三门峡晋豫运输有限公司，住所地三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村43号。
法定代表人赵江波，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
法定代表人张京军，该公司总经理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
原告陈来招与被告邵春、三门峡晋豫运输有限公司（以下简称晋豫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来招的委托代理人李小亮，被告平安财保运城公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告邵春、晋豫运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来招诉称，2015年5月16日9时20分，原告乘坐其丈夫周飞明驾驶的赣F×××××轻型货车由抚州市广昌县往南城县方向行驶。当车辆行驶至206线1690KM＋100M南丰县工业园区路段时，与相对方向由被告邵春驾驶的豫M×××××重型半挂牵引车、豫M×××××挂车相撞，造成原告陈来招、周飞明受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队认定：被告邵春负此次事故的次要责任，周飞明负事故的主要责任，原告陈来招不负事故责任。事故发生后，原告入住南丰县人民医院治疗，后因伤势严重，转入南昌市洪都中医院治疗，共花费医疗费10832.6元。原告的伤情经江西抚州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。因事故车辆豫M×××××重型半挂牵引车、豫M×××××挂车在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费10832.6元、住院伙食补助费940元、营养费1800元、误工费11914.1元、护理费7026.7元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费17360.4元、交通和住宿费2000元、鉴定费1200元，合计76307.8元，其中被告平安财保运城公司在交强险赔偿72735.2元，三被告赔偿超交强险损失部分的30%即1071.78元。
被告邵春未到庭，亦未作答辩。
被告晋豫运输公司未到庭，亦未作答辩。
被告平安财保运城公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但原告主张的部分损失过高，对超出交强险部分的损失，应按照事故责任各自承担；2、原告所花费的医疗费中含有非医保用药费用，应扣除医疗费中的20%；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月16日9时20分，原告陈来招乘坐其丈夫周飞明驾驶的赣F×××××轻型货车由抚州市广昌县往南城县方向行驶。当车辆行驶至206线1690KM＋100M南丰县工业园区路段占道行驶时，与相对方向由被告邵春驾驶的豫M×××××重型半挂牵引车、豫M×××××挂车相撞，造成原告陈来招、周飞明受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队认定：被告邵春负此次事故的次要责任责任，周飞明负事故的主要责任，原告陈来招不负事故责任。事故发生后，原告入住南丰县人民医院治疗，后因伤势严重，转入南昌市洪都中医院治疗，共花费医疗费10832.6元。经江西省南丰县公安局交通警察大队委托，2015年8月28日，江西抚州司法鉴定中心对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期出具鉴定意见书。鉴定意见：陈来招腰部损伤评定为十级伤残，误工期期150天，营养期60天，护理期60天。原告因此次鉴定花费鉴定费1200元。
豫M×××××重型半挂牵引车、豫M×××××挂车登记车主系被告晋豫运输公司，其中豫M×××××重型半挂牵引车在被告平安财保运城公司投保了交强险及商业三者险（责任限额150万元），豫M×××××挂车在被告平安财保运城公司投保了商业三者险（责任限额5万元），两车商业三者险均投保了不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
原告父亲陈述海，1945年4月1日出生，住所地江西省赣州市于都县铁山垅镇畔田村禾寮组32号。原告母亲蒋桂秀，1944年9月6日出生，住所地江西省赣州市于都县铁山垅镇丰田圩镇段37号。陈述海和蒋桂秀共生有子女2人。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险证等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
被告平安财保运城公司提出原告提供的司法鉴定意见系原告单方委托且鉴定材料应以南丰县人民医院资料为准，鉴定机构也不具有鉴定“三期”的资质。本院经审查认为原告提供的司法鉴定意见系南丰县公安局交通警察大队委托，并非其自行委托鉴定，鉴定机构根据原告先后治疗情况进行鉴定，符合法律规定，且被告平安财保运城公司亦未提供相反证据予以反驳，故对原告的伤残等级鉴定结果本院予以采信。对被告平安财保运城公司提出鉴定机构不具有“三期”鉴定资质，因原告并未向本院充分举证证实鉴定机构具有相关“三期”鉴定资质，故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院予以采信，因此对原告的误工期、营养期、护理期本院将结合原告伤情、住院天数及医疗机构出具的意见等综合认定。
庭审中，经本院充分释明并告知相应的法律后果，原告陈来招明确表示放弃对周飞明的起诉。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安财保运城公司承保了豫M×××××重型半挂牵引车、豫M×××××挂车的交强险、商业三者险且投保了相应的不计免赔险，依法应先由被告平安财保运城公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出交强险限额应由被告邵春承担的部分根据保险合同约定，由被告平安财保运城公司在商业三者险限额内依法予以赔付。本次交通事故中，因被告邵春负事故次要责任，周飞明负事故的主要责任，原告陈来招不负事故责任，根据被告邵春的过错大小，对交强险赔偿不足部分原应由被告邵春承担30%的损失由被告平安财保运城公司在商业三者险限额内予以赔付，其余损失由周飞明承担。但鉴于原告陈来招自愿放弃向周飞明主张赔偿权利，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告虽提供户口簿一份及周龙的出生医学证明一份以主张周龙、周海燕、陈春燕的被扶养人生活费，但上述证据之间及与其代理人陈述均存在相互矛盾之处，且户口簿载明的原告与周龙、周海燕、陈春燕身份关系不明确，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，故原告提供的上述证据不能充分证明其对周龙、周海燕、陈春燕存在法律上的扶养义务，因此对原告主张周龙、周海燕、陈春燕的被扶养人生活费，本院不予支持。
对被告平安财保运城公司提出原告所花费的医疗费中含有非医保用药，应扣除20%非医保用药费用问题。本院认为被告保险公司应当对超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及对免责条款的约定是否尽到了明确说明义务承担举证证明责任，而被告保险公司并未向法庭充分举证证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对被告保险公司提出应扣除20%的非医保用药费用的辩解意见，本院不予采信。被告平安财保运城公司提出不承担本案诉讼费的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故对被告保险公司的该辩解意见，本院亦不予采信，本院将依法确定其应当负担的诉讼费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2014年统计数据。结合原告的赔偿请求，原告陈来招因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：医疗费10832.6元、住院伙食补助费940元（3天×30元／天＋17天×50元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、误工费8101.59元（102天×28991元／年÷365天）、护理费2342.25元（20天×42746元／年÷365天）、残疾赔偿金27404.6元［（10117元／年×20年×10%）＋二个被扶养人生活费（7548元／年×10年×10%÷2）＋（7548元／年×9年×10%÷2）］、精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小等因素本院酌定为3000元、交通费本院酌定为800元、鉴定费600元，合计54621.04元。根据前述赔偿责任划分，由被告平安财保运城公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告42248.44元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费）。原告的其余损失2372.6元（54621.04元-10000元-42248.44元），由被告平安财保运城公司在商业三者险限额内依法赔付其中的30%即711.78元。因上述损失未超出商业三者险限额，故被告邵春、晋豫运输公司在本案中无需承担赔偿义务。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付原告陈来招各项损失合计52848.44元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈来招各项损失合计711.78元，合计53560.22元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈来招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元，被告邵春负担200元，原告陈来招负担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 刘炳吉
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹志芸