辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：调兵山市鸿源橡胶制品有限公司，住所地：调兵山市北工业园区。
法定代表人：郭德明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐福民，男，1974年9月27日生，汉族，调兵山市奕龙门业有限责任公司原法定代表人，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：调兵山市奕龙门业有限责任公司，住所地调兵山市北工业园区。
法定代表人：方树玖，该公司经理。
上诉人调兵山市鸿源橡胶制品有限公司因返还原物纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2012年5月10日作出（2011）调民二初字第00042号民事判决。宣判后，原审原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月29日作出（2011）铁民一终字第00322号民事裁定：撤销原判，发回重审。调兵山市人民法院于2015年10月22日作出（2012）调民一初字第00782号民事判决。宣判后，原审原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人调兵山市鸿源橡胶制品有限公司的法定代表人郭德明到庭参加诉讼。被上诉人徐福民、调兵山市奕龙门业有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司诉称，2010年5月26日，原告鸿源公司与由被告徐福民经营的奕龙公司签订了房屋租赁协议。原告将坐落于调兵山市北工业园区的厂房、办公楼及其附属设施租给被告奕龙公司。协议签订后，原告将部分设备和物品存放在该厂区内，被告徐福民未经原告允许，擅自将原告的设备和物品转移变卖，造成原告经济损失50余万元。故原告起诉要求被告徐福民、被告奕龙公司立即返还原告的设备及相关物品或赔偿等值价款，判令被告返还出租厂区内现存的属于原告的财产并被告承担本案诉讼费。
原审被告徐福民辩称，本案与被告无关，被告徐福民完全是按照合同约定履行公司职务行为。涉案物品是否返还、赔偿与被告无关，应由原告与被告奕龙公司进行协商处理，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告奕龙公司辩称，本案诉争的物品应属于被告所有，被告奕龙公司有权处分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2010年5月26日，原告鸿源公司与被告奕龙公司签订了《房屋租赁协议》，原告将位于调兵山市北工业园区的厂房、办公楼及其附属设施租赁给该被告使用。《协议》签订后原告为保存其所有的部分物品，经过被告的原法定代表人即被告徐福民的允许后，自行购买建筑材料，于2010年7月在其厂区内新建一幢简易库房。
被告奕龙公司在租赁关系存续期间，将原告所有的放置在厂区院内的25吨平板硫化机三台，1.7米×4米硫化罐、18寸三辊压延机、75型减速机、百线减速机、75型调速电机各一台予以转移变卖。被告徐福民在调兵山市公安局于2011年6月3日对其进行的讯问中，承认将放置在新建简易库房内的直径8寸长6米的铁管二根、直径6寸长9米的塑料管二根、排油烟机二台、2吨液压地牛车及3吨液压地牛车各一台、大手推车一辆、小手推车二辆、铁桶八个、汽泵二台、水泵二台、100吨位的高压泵一台、1吨位的地泵一台、铁网二卷、50吨位的千斤顶一台、铝梯子一个、铁梯子一个予以转移变卖。原告至今未取回其所有的、放置在厂区新建简易库房、南侧车间、锅炉房、办公楼中的办公室和伙房内的物品，以及放置在厂区院内的60立方米施工用石子。
原审认为，原告鸿源公司提交的证据及本院调取的公安卷宗材料充分证明存放在厂区院内和新建简易库房内的物品所有权人为原告，被告徐福民、被告奕龙公司未向本院提供禁止原告存放物品的证据，被告奕龙公司未经原告允许擅自变卖存放在其租赁厂房内的物品应承担过错责任。因被告奕龙公司变卖原告所有的机器、设备系公司董事会的决定，被告徐福民是履行职务行为，不应承担民事责任，故对原告要求被告徐福民承担民事责任的诉讼请求不予支持。原被告双方在签订的《房屋租赁协议》中，对原告存放机器、设备等物品的数量、种类、时间约定不清，责任不明，原告在协议约定的时间内到期未能取回存放的物品，对此纠纷也应当承担相应的过错责任。因涉案物品已经灭失，原告主张按照实物价款予以赔偿，本院已经释明原告应对涉案物品的价值进行评估，原告拒绝申请对涉案物品进行评估作价，原告应当承担举证不能的责任。故对原告要求按照实物等值价款544,980元予以赔偿的诉讼请求不予维护。因本案涉案物品实际价值无法确定，又无法定参考数据，依据本案实际及原被告双方的各自过错，认定原告及被告奕龙公司各承担50%的责任。原、被告双方签订的租赁合同已经到期，被告已退出承租场地，故对原告要求取回现存厂区内物品的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告调兵山市奕龙门业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司已卖出的设备及物品折价款272,490元。二、被告徐福民不承担赔偿责任。三、驳回原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费300元（原告已预交），由被告调兵山市奕龙门业有限责任公司承担。
宣判后，原审原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司提出上诉，请求改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由：1、本案严重超审限，在上诉人未到庭就下判决。2、本案是被上诉人徐福民个人侵占和盗窃行为，并非公司行为。3、原审认定上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》，对存放的物品数量、种类不清是错误的。4、上诉人没有拒绝评估。5、原审判决上诉人承担50％的责任是错误的。
被上诉人徐福民、调兵山市奕龙门业有限责任公司未出庭，未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，2011年4月下旬，被上诉人变卖了上诉人机械设备。2011年6月16日前，被上诉人奕龙公司的法定代表人为徐福民，之后变更了方树玖（时年76岁一农民）为该公司的法人。该公司于2011年10月28日被调兵山市市场监督管理局吊销营业执照。
本院认为，上诉人调兵山市鸿源橡胶制品有限公司与被上诉人调兵山市奕龙门业有限责任公司签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。上诉人认为本案严重超审限，在上诉人未到庭就下判决的理由不成立，因原审法院于2013年4月6日作出了（2012）调民一初字第782号民事裁定：本案中止诉讼。上诉人收到裁定书，但拒绝签字。上诉人认为本案是被上诉人徐福民个人侵占和盗窃行为，并非公司行为的理由不成立，因上诉人报案后公安机关经侦查后已作出调公刑不立字[2011]3号不予立案通知书，结论：该案属人民法院管辖的案件，不归公安机关管辖。上诉人提出复议被驳回。上诉人认为原审认定上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》，对存放的物品数量、种类不清是错误的理由不成立，因上诉人在协议约定的时间内到期未能取回存放的物品，仅单方提供，没有证据证明。上诉人认为上诉人没有拒绝评估的理由不成立，因原审法院于2013年11月27日询问上诉人时，其已明确表示对机器、设备不同意评估。上诉人认为原判上诉人承担50％的责任是错误的理由不成立，因被上诉人徐福民已承认将上诉人所有权的机械设备等给变卖了，被上诉人应予承担责任。但上诉人在协议约定的时间内到期未能取回存放的物品，对此也应当承担相应的过错责任。因涉案物品已经灭失，机械设备又都已使用，在上诉人不同意评估的情况下，原审按照上诉人的过错责任及提供机械设备的价值判决50％的数额，并无不当。原审认为被上诉人徐福民是履行职务行为，不应承担民事责任的认定不当。根据《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现被上诉人奕龙公司的营业执照已被吊销，被上诉人徐福民在变卖上诉人的机械设备时，是公司法人，其滥用职权变卖他人财产，严重损害了公司的利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判的第一、三项，即：被告调兵山市奕龙门业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司已卖出的设备及物品折价款272,490元；驳回原告调兵山市鸿源橡胶制品有限公司的其它诉讼请求。
二、撤销原判的第二项，即：被告徐福民不承担赔偿责任。
三、被上诉人徐福民对原判的第一项承担连带责任。
案件受理费300元，由上诉人调兵山市鸿源橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 彤