浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3033号
原告瑞安市东亚轻纺实业公司，住所地瑞安市玉海街道万松路。
法定代表人何秀峰。
委托代理人（特别授权）陈黄平，公司董事。
被告陈良恩，男，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告夏国兴，男，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告金彩璜，女，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告瑞安市东亚轻纺实业公司（以下简称“东亚公司”）与被告陈良恩、夏国兴、金彩璜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告东亚公司的委托代理人陈黄平、被告陈良恩的委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告夏国兴、金彩璜经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
东亚公司与夏国兴、金彩璜股份转让纠纷一案，本院于2015年7月28日作出执行裁定：冻结、拍卖夏国兴在洪泽银座房地产开发有限公司（以下简称“银座公司：）的股金500万元（占25%股份）。陈良恩提出执行异议，本院于2016年3月1日作出（2016）浙0381执异18号执行裁定：本院（2015）温瑞执民字第3601-1号执行裁定书冻结、拍卖夏国兴在银座公司的股金500万元（占25%），变更为冻结拍卖夏国兴在银座公司的股金300万元（占15%股份）。东亚公司于2016年3月23日收到执行裁定书，2016年3月28日向本院起诉。
原告东亚公司诉称：1、陈良恩与夏国兴之间股份转让不真实，即使真实，也不能排除执行。2、（2014）淮中商终字第120号民事判决书是银座公司与陈良恩对证照返还纠纷的判决，而不是对执行标的归属的判决，陈良恩据此提出执行异议，法院应当不予支持。3、（2015）泽商初字第595号民事判决书在瑞安法院冻结夏国兴的股权后作出，陈良恩据此提出执行异议，法院应当不予支持。请对夏国兴持有的银座公司10%股份许可执行。
被告陈良恩辩称：2012年2月19日，夏国兴将自己持有的银座公司10%股份转让给陈良恩，转让价格1200万元；协议签订后付120万元，余款在2013年7月16日前分三次付清。夏国兴同时将5%股份转让给原告法定代表人的哥哥何继峰，对此原告是明知的。上述事实淮安中院和洪泽法院判决已作认定，10%股权已经办理变更手续。请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告陈良恩提供以下证据：
1、股东股份转让协议1份，拟证明2012年2月19日，陈良恩与夏国兴签订股份转让协议，夏国兴将自己持有的银座公司25%股份中的10%转让给陈良恩，转让价格1200万元，为税后金额，利息从2011年12月15日开始按2.5%每月支付。协议正式签订后先付总金额10%即120万元，本金余额1080万元分三次支付：2012年7月16日前付300万元，2013年1月16日前付300万元，2013年7月16日前付480万元。转让款交割完毕后双方应及时到工商部门办理股权转让及修改公司章程等手续。
2、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第120号民事判决书1份，拟证明银座公司于2009年12月23日注册成立，注册资本2000万元。2011年12月15日，何秀峰代表东亚公司与夏国兴签订股权转让协议，东亚公司将其持有的银座公司35%股份及硕柏公司持有的银座公司3%股份转让给夏国兴，后双方因股权转让款支付发生纠纷，东亚公司向夏国兴提出解除合同，夏国兴表示拒绝。至今尚未有生效法院判决解除双方之间的股权转让协议。2012年2月19日，何继辉与夏国兴签订银座公司股东股份转让协议，夏国兴将其持有的银座公司5%股份转让给何继辉，该5%股份挂靠在硕柏公司名下。2011年1月13日，银座公司股东及股权分布为：东亚公司占35%股份，硕柏公司占20%股份，夏国兴占25%股份，陈良恩占20%股份；2011年12月15日，变更为夏国兴63%，陈良恩20%，硕柏公司17%；2012年2月19日变更为夏国兴48%，陈良恩30%，硕柏公司22%（其中5%为何继辉个人所有）。
3、江苏省洪泽县人民法院（2015）泽商初字第595号民事判决书1份，拟证明2012年2月19日陈良恩与夏国兴签订的《股东股份转让协议》已经履行完毕，陈良恩已经按照协议约定分期给付了股份转让款。该案判决夏国兴协助陈良恩办理银座公司登记在夏国兴名下的10%股权变更至陈良恩名下的变更手续。
由于陈良恩本人没有到庭，本院指令陈良恩在2016年6月3日前提交书面说明，详细说明股份转让过程、价款支付等情况，并递交相应证据。2016年6月3日，陈良恩向本院邮寄《情况说明》（电话与陈良恩的委托代理人沈辉核实，沈辉称该情况说明是陈良恩本人书写），《情况说明》主要内容如下：2010年起夏国兴从我处多次借款，因资金紧张未偿还，截止2012年2月19日共欠我借款1200多万元；经双方协商，我与夏国兴签订了银座公司股份转让协议，夏国兴将其在银座公司的10%股权转让给我，用欠我1200万元借款冲抵股权转让款。陈良恩没有补充提供证据。
对被告陈良恩提供的证据，原告质证如下：1、股东股份转让协议真实性无法确认，转让款是否付清也无法确认。2、（2014）淮中商终字第120号民事判决书没有涉及2012年2月19日夏国兴与陈良恩股权转让的事实。3、（2015）泽商初字第595号民事判决书认定陈良恩已按协议约定分期给付股份转让款没有付款凭证；陈良恩与夏国兴之间系虚假股份转让，陈良恩拿不出付款凭证。该案系陈良恩与夏国兴恶意串通的虚假诉讼。
针对陈良恩的《书面说明》，原告认为，陈良恩陈述前后矛盾，股份转让协议和洪泽法院认定事实都是分期付款，付款应有转账凭证；陈良恩在无法提供转账凭证的情况下说是以股权抵债；若真是以股权抵债，应当在协议中写明，而不用写分期付款。
经审查：1、夏国兴在（2015）泽商初字第595号一案中对股东股份转让协议真实性无异议，该协议应予采信。2、（2014）淮中商终字第120号民事判决书就银座公司与夏国兴、陈良恩证照返还纠纷进行裁判，与本案没有关联，该民事判决书不予采用。3、洪泽法院在本院冻结夏国兴持有的银座公司25%股份以后，就其中的10%股份作出判决，违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，该民事判决书不予采信。
经审理，以下事实本院（2016）浙0381执异18号执行裁定书已作认定，当事人没有异议，应予确认：银座公司于2009年12月23日登记设立，注册资本2000万元。2011年1月13日，银座公司股东及股权分布为：东亚公司占35%股份，硕柏公司占20%股份，夏国兴占25%股份，陈良恩占20%股份。原告与被告夏国兴、金彩璜股份转让纠纷案，原告向江苏省淮安市中级人民法院起诉，该院于2014年7月7日将夏国兴持有的银座公司25%股份予以查封，后将该案移送本院审理；本院于2015年3月13日作出（2014）温瑞商初字第3965号民事判决：夏国兴、金彩璜给付东亚公司股份转让款4200万元及利息；2015年7月20日立案执行，本院于2015年7月28日冻结了夏国兴所有的银座公司25%股份，2015年8月20日冻结了东亚公司名下的银座公司35%股份。
关于陈良恩向夏国兴支付股权转让款1200万元问题，本院认为证据不足，不予认定，分析如下：
执行异议案件涉及案外人、申请执行人、被执行人利益，夏国兴承认陈良恩支付股权转让款1200万元，对东亚公司没有约束力，陈良恩还需举证证明。被告陈良恩与夏国兴于2012年2月19日签订的《股东股份转让协议》载明，夏国兴将自己持有的银座公司10%股份转让给陈良恩，转让价格1200万元；付款方式为协议签订后付120万元，2012年7月16日前付300万元，2013年1月16日前付300万元，2013年7月16日前付480万元。关于价款支付问题，在执行异议阶段和2016年5月20日庭审时，陈良恩均称在签订合同时付120万元，余款在2013年7月16日前分3次付清。但在本院要求陈良恩提供股份转让款支付凭证时，陈良恩在本院指定的期限内没有提供证据，2016年6月3日向本院提交《书面说明》改称为2012年2月19日前的借款1200万元冲抵股份转让款。陈良恩在诉讼中陈述前后矛盾，又没有举证证明；据此认定陈良恩向夏国兴支付股份转让款1200万元，证据不足，不予认定。
本院认为：股东股份转让协议约定，股份转让款交割完毕后双方应及时到工商部门办理股权转让及修改公司章程等手续，说明双方约定了履行顺序，即陈良恩先履行付款义务，夏国兴后履行交付股权义务。在陈良恩履行付款义务前，根据合同法第六十七条规定，夏国兴有权拒绝陈良恩的履行要求。所以，陈良恩对夏国兴持有的10%股权不享有权利，不能排除执行。虽然（2014）淮中商终字第120号民事判决书在关于银座公司股权变化中认定2012年2月19日夏国兴占48%，陈良恩占30%，硕柏公司占22%，但没有对陈良恩的股份从2011年12月15日的20%增加至2012年2月19日的30%的事实作出认定，更没有涉及陈良恩与夏国兴股份转让事实。所以，该判决对陈良恩与夏国兴之间股份转让事实没有既判力。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。第11条规定，对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。本院于2015年7月28日冻结了夏国兴持有的银座公司25%股份，陈良恩针对被本院查封的部分股权向江苏省洪泽县人民法院起诉，该院于2015年12月15日立案受理，2015年12月29日作出（2015）泽商初字第595号民事判决。该院受理该案违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原告依据（2015）泽商初字第595号民事判决提出排除执行异议的，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
许可执行被告夏国兴持有的洪泽银座房地产开发有限公司10%股权。
案件受理费22800元，由被告陈良恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴大喜
人民陪审员 陈 袆
人民陪审员 蔡丽雅
二〇一六年七月十八日
异
书 记 员 许彬彬
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。