wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9661号原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所实习律师。被告：徐紫恩，男，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告张康伟与被告徐紫恩民间借贷纠纷一案，原告张康伟于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判令:被告徐紫恩归还原告借款本金人民币31000元并支付利息(自2015年12月25日起月利2%计付至实际履行日止，暂算至起诉之日为18600元)。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张康伟的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加了诉讼。被告徐紫恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款31000元，双方签订《保证借款合同》一份，合同载明：借款金额31000元，借款期限2015年12月25日至2016年3�25日止，借款期间的利息按月利率2%计算。同日，原告现金交付被告，被告出具收条一份。借款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐紫恩于本判决生效后十日内返还原告张康伟借款人民币31000元及利息（从2015年12月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520�，由被告徐紫恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一八年七月十一日书记员 朱炜玮?????2?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13531号
原告：朱邦栋，男，1977年11月11日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：瑞安市安凯机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇西南村新陈西路。
法定代表人：管光铭。
被告陈丽琴，女，1977年12月30日出生汉族，住瑞安市。
原告朱邦栋与被告瑞安市安凯机车部件有限公司（以下简称安凯公司）、陈丽琴加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱邦栋及其委托诉讼代理人陈海乐到庭参加诉讼，被告安凯公司、陈丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告给付原告加工费60000元及赔偿经济损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至实际履行完毕止）。
本院经审理认定：2013年3月起，被告安凯公司陆续委托原告加工塑料配件，双方于2015年5月25日经结算，被告安凯公司结欠原告加工费60000元，并出具欠款单一份交由原告收执，载明“欠款单位安凯公司，欠款事由欠朱邦栋塑料加工费，欠款金额60000元”，被告陈丽琴在“出纳”处签字。据原告陈述，被告安凯公司未履行支付义务。
另查明，1、起诉日2017年11月2日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%；2、被告安凯公司的法定代表人管光铭与被告陈丽琴于1999年8月18日登记结婚。
本院认为，被告陈丽琴在结欠单上的“出纳”处签字，系职务行为，且原告未向本院提供充分证据证明被告陈丽琴有自愿与被告安凯公司承担共同偿还责任的意思表示，故原告提出要求被告陈丽琴承担共同偿还责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告安凯公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安凯机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱邦栋加工款60000元及经济损失（以60000元为基数从2017年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱邦栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告瑞安市安凯机车部件有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1300元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 蒋彬格
人民陪审员 黄树贤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 余婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5107号
原告:李强,男,1971年11月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴涛、张淳怡（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：谈斌,男,1972年10月20日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告李强因与被告谈斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛、张淳怡到庭参加诉讼，被告谈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元、支付利息60000元（以300000元为基数，按月利率2%，自2016年11月1日起暂计算至2017年9月1日，要求计算至实际清偿日止）；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款并出具借条，承诺被告向原告借款300000元，借期自2016年11月1日至2016年11月6日，借款利息按同期银行贷款利率四倍付息，同时，被告愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费）。现借款期限早己届满，被告未按期归还借款本金及利息，原告多次催讨未果。庭审中，原告变更借期内利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，逾期部分按年利率24%计算。
被告谈斌未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借条1份，用于证明2016年11月1日被告出具借条，向原告借款300000元，借期至2016年11月6日，利息按银行同期贷款利率四倍付息，逾期不还的每逾期一日向借款人承担贷款金额千分之五的违约金，并愿承担原告为实现债权的一切费用。
2.中国农业银行个人账户明细查询2页，用于证明原告出借300000元的组成，2016年10月27日原告转账被告105000元，其他为原告的取现记录，原告足额交付被告借款的事实。
3.委托代理协议、发票各1份，用于证明原告为实现债权需支付律师代理费16000元，已经支付3000元。
被告谈斌未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形成要件，能够证明其待证事实，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，然原告并未支付全部律师代理费，故本院对原告已经支付部分予以认定。
本院经审理，本院认定案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元的事实，有原告提供的借条、银行转账及取现记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按约还款己构成违约，故原告有权要求其归还借款本金300000元。因双方约定借款利息为同期银行贷款利率四倍（年利率4.35%的四倍即年利率17.4%），原告的主张于法有据，本院予以照准，经计算利息为858元。关于逾期部分，因双方同时约定了逾期利息及违约金，两项总和标准过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，本院予以照准。原告主张被告承担实现债权的律师费符合借条约定，故本院确认由被告谈斌承担律师代理费3000元，对其余部分因原告未提供证据证实已经实际支出，故本院不予支持。诉讼中，被告谈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈斌于本判决生效之日起七日内归还原告李强借款本金300000元并支付借款期间内利息858元、逾期利息及违约金（以300000元为基数，按年利率24%，自2016年11月7日起计算至实际清偿日止）；
二、被告谈斌于本判决生效之日起七日内给付原告李强实现债权的律师费3000元；
三、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6940元，财产保全申请费2420元，合计9360元，由原告李强负担312元，由被告谈斌承担9048元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告谈斌负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
人民陪审员 郜玉根
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵雯霆
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初75号
原告：许春龙，男，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张辉，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。
原告许春龙与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告许春龙到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告许春龙向本院提出诉讼请求：1.被告张辉偿还原告许春龙欠款30000.00元、利息30045.00元，本息共计60045.00元；2.被告张辉承担所有诉讼费用。庭审中，原告许春龙变更诉讼请求第1项为：被告张辉偿还原告许春龙欠款30000.00元、利息27000.00元。事实和理由：2012年12月，张辉在许春龙处借款30000.00元，约定月利率1分5厘，于2013年12月1日前还清。还款期满后，许春龙多次向张辉索要借款，张辉以各种理由推拖不还。现张辉已不知去向，因此起诉至法院。
被告张辉未作答辩。
原告许春龙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，旨在证明张辉在许春龙处借款30000.00元的事实。本院的认证意见为：被告张辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告许春龙所提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
被告张辉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，张辉在许春龙处借款30000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2013年12月1日。张辉为许春龙出具欠条一份。现许春龙以张辉未偿还借款本息为由向本院提起诉讼。
本院认为，许春龙与张辉之间的借贷关系有张辉出具的欠条为证，张辉应按约定偿还借款本息。张辉未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。许春龙要求张辉偿还借款30000.00元，并支付利息、逾期利息27000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内返还原告许春龙借款30000.00元，并支付利息、逾期利息27000.00元，本息合计57000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元、公告费650.00元，合计1875.00元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 管永红
人民陪审员 李鸿修
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵丽娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初517号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：唐井军，男，1978年2月2日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告唐井军、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告唐井军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告唐井军立即偿还原告信用卡欠款合计919756.90元，其中本金660000元，截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；2.被告唐井军支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述唐井军的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告唐井军向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告唐井军的申请，原告核准后向被告唐井军发放了卡号为62×××86的信用卡，被告唐井军激活后使用该信用卡借款660000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告唐井军一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告唐井军未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告唐井军拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。被告唐井军应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司辩称，对借款事实及担保事实均无异议。
被告唐井军未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告唐井军、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告唐井军以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为660000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告唐井军在领用合同及借款申请表中签字。2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告唐井军的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告唐井军发放了卡号为62×××86的信用卡。2015年6月3日，被告唐井军通过卡号为62×××86的信用卡提取了660000元现金。截止至2017年6月30日，被告唐井军拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。
本院认为：被告唐井军与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金660000元，利息143716.03元及滞纳金116040.87元，合计919756.90元，被告唐井军应偿还原告。被告在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告唐井军的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐井军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐井军于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金660000元，并支付截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；
二、被告唐井军于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对唐井军上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元由被告唐井军、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4428号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：王黎丽，女，1983年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告王黎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年六月一日
书记员 单依炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4384号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：钱东凌，男，1983年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告钱东凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十九日
书记员 单依炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2701号
原告：朱祖强，男，1963年12月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄群芳、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：周凤宵�女，1965年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告朱祖强与被告周凤宵之间的民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还原告借款37000元及利息（自逾期之日即2018年2月17日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月29日，被告周凤宵向原告借得人民币37000元，约定2018年2月16日前还清，由被告出具借条一张。因被告未归还借款故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为，被告周凤宵向原告朱祖强借款37000元事实清楚，有其出具的借条及原、被告陈述为凭，周凤宵理应按约如数偿还借款。原告要求自逾期之日即2018年2月17日起按照中国人民同期同档贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告周凤宵于本判决生效后十日内给付原告朱祖强借款37000元及利息（自2018年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元�已减半收取），由被告周凤宵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费726元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
二〇一八年五月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理应敏
代书记员 费慧兰
?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5240号
原告：史海波，男，1975年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告史海波为与被告李云彪加工合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工费14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史海波到庭参加诉讼，被告李云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：原告史海波为被告李云彪加工氩孤焊。2017年7月21日，原、被告进行结算，由被告李云彪出具欠条一张，载明欠原告加工费14000元，但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云彪于本判决生效之日起十日内支付原告史海波加工费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月二十四日
代书记员 丁俊月
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2603号
原告：孙会友，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：姚鹤，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：王新（姚鹤妻子），女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：姚波，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告孙会友诉被告姚鹤、姚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金10,000.00元，利息5,850.00元，本息合计15,850.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日被告姚鹤向原告借款10,000.00元，由被告姚波担保，约定月利率13‰，未约定还款期限，出具欠据一张。现原告多次索要本金及利息，未果。故诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告姚鹤辩称，承认欠款事实。
被告姚波辩称，承认担保事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹤于本判决生效之日起3日内偿还原告孙会友借款本金10,000.00元；
二、被告姚鹤于本判决生效之日起3日内给付原告孙会友借款利息（以10,000.00元本金为基数，自2014年9月4日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率13‰计息）；
三、被告姚波对以上欠款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，由被告姚鹤、姚波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8885号
原告：侯山浩，男，1979年11月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑万开，男，1964年10月21日出生汉族，住瑞安市。
被告：姜国英，女，1964年12月28日出生汉族，住瑞安市。
原告侯山浩与被告郑万开、姜国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告侯山浩到庭参加诉讼，被告郑万开、姜国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯山浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿铁皮货款12860元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告郑万开陆续向原告购买铁皮，2015年9月23日，经结算，被告郑万开尚欠原告货款12860元并出具载明欠铁皮款12860元的凭证一份交原告收执。据原告陈述，上述款项至今未付。
另查明，被告郑万开与被告姜国英于1987年7月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑万开、姜国英于本判决生效之日起十日内偿还原告侯山浩货款12860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告郑万开、姜国英负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费122元，于本判决生效后退回122元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 苏琼慧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余婷婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1697号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人雷鸣，男，系童坊信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人刘生章，男，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈旭荣，男，1977年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴啊隆，男，1981年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘生章、陈旭荣、吴啊隆（2014）汀民初字第1521号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币32713.33元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1697号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈海红
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第282号
原告韩苏云，女，1962年7月29日出生。
委托代理人马爱民，河南师林律师事务所律师。
被告徐净平，男，1972年11月18日出生。
原告韩苏云诉被告徐净平业主共有权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩苏云委托代理人马爱民、被告徐净平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩苏云诉称，家天下住宅小区位于安阳市文峰区东工路中段路东，系安阳市豫大房地产开发有限公司开发建设中的新小区。原告于2010年4月8日与安阳市豫大房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。目前房款两清，开发商已将房屋交付使用。原告购买了该小区5号楼1单元第11层东户的房屋，被告购买了该小区5号楼2单元第11层西户的房屋，原、被告的房屋由中间用于通风、采光的公共通道紧密相连。然而，被告却无视国家法律法规，违反国家有关工程建设规划的强制性标准和物业管理规约，在未经城市规划部门批准、许可并征得原告及其他业主书面同意的情况下，非法侵占位于第11层的用于通风、采光的公共通道，并擅自对该公共通道进行违章改建、加装门窗，改变使用功能，为其独占使用，其行为不仅严重影响并妨碍了原告房屋的通风和采光，而且严重侵害了原告及其他业主对建筑物共有部分享有的共有和共同管理的权利。为维护其合法权益，现原告韩苏云请求法院依法判令被告徐净平停止侵害、排除妨害，拆除位于家天下住宅小区5号楼1单元与2单元之间第11层的用于通风、采光的公共通道上的门窗及其他障碍物并恢复原状。
被告徐净平辩称，原、被告的房屋之间不存在共有通道。原告现住1单元，被告现住2单元，两个单元之间无共有部分，亦不存在原告诉称的共有采光等部分。被告在自有的地方加装防盗网仅是出于安全考虑，并不影响原告的采光权利。开发商曾承诺，被告可在该平台上自建设施，且被告在自建临时设施时，原告也并未提出任何异议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系家天下小区5号楼1单元11层1101号房屋的业主，被告系家天下小区5号楼2单元11层1102号房屋的业主。该小区5号楼1单元与2单元之间修建有用于通风、采光的公共通道。被告将位于家天下小区5号楼1单元与2单元之间第11层的公共通道私自改建成临时用房，加装了门窗及防护网，并在其内存放物品。该行为导致原告室内的通风及采光受到较大影响。
上述事实，有原告韩苏云提交的商品房买卖合同、房款收据、现场照片、安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第754号民事裁定书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中所涉及的位于家天下小区5号楼1单元与2单元之间第11层的公共通道应当属于业主共有，且为该层业主专用，该层业主均享有共同使用和共同管理的权利，现被告将该层公共通道私自改建成临时用房，独占使用，其行为已直接影响了原告室内的通风及采光，侵犯了原告作为该层业主对该公共通道所享有的共有和共同管理的权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除位于家天下住宅小区5号楼1单元与2单元之间第11层的用于通风、采光的公共通道上的门窗及其他障碍物并恢复原状的主张，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原、被告的房屋之间不存在共有通道，亦无共有部分，但家天下小区5号楼1单元与2单元之间确有用于通风、采光的公共通道，有原告提供的现场照片为证，故该辩称明显与事实不符，本院不予采信。被告辩称，其在该通道上自建临时设施时已经开发商同意，且原告当时也并未提出任何异议，但该通道为全体业主共有，只有经全体业主同意，被告方能对该通道进行改建，即使是开发商也无权对外进行授权，且私自改建行为本身就是侵权行为，即使原告不提出任何异议，被告依法也不得作出该行为，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告徐净平于本判决生效之日起三十日内清除位于家天下小区5号楼1单元与2单元之间第11层公共通道上的门窗及其他障碍物。
案件受理费100元，由被告徐净平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年二月十日
代理书记员代 云 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2702号
原告张光英，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市级索镇。
原告ＸＸ，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告张光英之夫。
二原告委托代理人（特别授权代理）翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工件者。
被告张洋，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张光英、ＸＸ与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光英、ＸＸ及委托代理人翟德涛到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光英、ＸＸ诉称，2013年6月8日，被告向二原告借款20000元，约定月息2分，借款期限1年。被告向原告出具借据1份。后经多次催要，被告未予偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款20000元及逾期还款利息（从借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
被告张洋未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年6月8日，被告张洋向二原告借款20000元，约定月息2分，借款期限1年。原告将20000元通过银行转账给被告张洋。被告向原告出具借据1份，载明：借条张洋今借ＸＸ现金贰万元整（20000.00元），月息贰分，期限为一年，2014年6月8日到期。2013.6.8张洋在场人：盖志强。后经原告催要，被告一直未偿还二原告借款本息而形成诉讼。庭审中，证人盖志强出庭作证，证实了被告借款过程及原告向被告支付款项的事实。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等在卷为凭。
本院认为，被告张洋向原告张光英、ＸＸ借款20000元，被告出具了借条，并有证人证实借款的事实，足以证实借款事实存在，本院对双方的借贷关系予以确认。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张光英、ＸＸ要求被告张洋清偿借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋偿还原告张光英、ＸＸ借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，从2013年6月8日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 朱 宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1286号
原告：戴培元，男，1937年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。
法定代表人：陈作宏。
原告戴培元与被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，原告的诉讼请求为：1、被告归还借款本金73800元；2、被告支付利息8856元（以73800元为基数，按年利率24%自2014年10月7日计算至2015年4月6日）；3、被告支付滞纳金（以82656元为基数，按每日千分之一标准计算自2015年4月7日计算至2016年8月8日）；4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴培元到庭参加诉讼，被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月7日，被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司（作为甲方）与原告戴培元（作为乙方）签订借款分红协议一份，约定：借款总额为90000元，借期为2014年10月7日至2015年4月6日；甲方根据乙方借款额度向乙方每月支付一次利润分红2700元；如甲方不能如期归还借款本金，需自逾期日起每日向乙方支付千分之一的滞纳金；双方对其他事项进行了约定。后借款期限届满，因被告未偿付本息，遂成讼。审理中，原告陈述通过转账、现金方式实际交付的借款本金为73800元，自款项交付后，被告未归还过本金，亦未支付过利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款期限届满，被告未依约偿付本息的行为属违约行为，原告主张被告偿付其实际交付的本金73800元，于法有据，本院予以支持。根据双方在借款分红协议中关于每月分红的约定，可以推断双方约定的借款利率标准为月利率3%（2700/90000），原告自愿按照年利率24%标准，以实际交付本金73800元为基数计算自2014年10月7日至2015年4月6日的借期内利息，不违反法律规定，其计算结果8856元在法律许可范围内，本院予以确认。但原告主张被告按照双方约定的每日千分之一标准支付滞纳金，该标准超出法律许可范围，其主张滞纳金以82656元为计算基数亦有误，本院依法予以调整，确认被告应以73800元为基数，按年利率24%标准支付自2015年4月7日起至2016年8月8日止的滞纳金，为24058.8元。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴培元借款本金73800元；
二、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴培元利息8856元；
三、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴培元滞纳金24058.8元；
四、驳回原告戴培元的其他诉讼请求。
如果被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费280元，由被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 朱志华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李华珺
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初字977号
原告：覃某某，女，住临澧县。
被告：傅某某，男，住临澧县。
本院在审理原告覃某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年9月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许覃某某撤回对傅某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由覃某某负担。
审判员 黄辉英
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 箐
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第515号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人谢碧全，男，1977年10月29日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌盗窃，2014年9月17日被郫县公安局刑事拘留，2014年9月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人谢碧全犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人谢碧全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月底的一天，被告人谢碧全在郫县郫筒镇石牛小区一停车棚内，将钟某某1辆价值人民币1971元的捷安特730HD型自行车盗走；
2014年7月21日，被告人谢碧全在郫县安德镇两路口成都散打俱乐部操场，将刘某某1辆价值人民币2518元的捷安特ATX770型自行车盗走；
2014年8月27日，被告人谢碧全在郫县安德镇两路口成都散打俱乐部操场，将施某1辆价值人民币1359元的美利达勇士600D型自行车盗走。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢碧全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢碧全因吸食毒品被公安机关挡获后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人谢碧全判处十个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人谢碧全在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2014年9月3日凌晨4时许，民警在郫县犀浦镇林湾村将被告人谢碧全挡获，郫县公安局以吸食毒品为由决定对被告人谢碧全处给予行政拘留的处罚。拘留期间，被告人谢碧全如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人谢碧全的供述，被害人刘某某、钟某某、施某的陈述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认现场笔录及照片，证人施某对被告人谢碧全的辨认笔录及照片；情况说明；现场图、现场照片；自行车销售登记单；行政处罚决定书；户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人谢碧全均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谢碧全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人谢碧全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢碧全因吸食毒品被公安机关挡获后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人谢碧全从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谢碧全所犯罪行不相适宜，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谢碧全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人谢碧全退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1997号
原告：袁飞。
被告：熊刘波。
原告袁飞与被告熊刘波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁飞、被告熊刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付工程款275000元及利息（自2015年11月18日起至工程款实际履行完毕之日止按年利率24%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告经多次转包承接了潜江市园林城区金桥广场土建工程，后又将该工程的基坑土方转包给原告施工。原告按被告的要求完成了全部工程施工项目，被告支付了原告部分工程款。2015年11月18日，原、被告经结算，被告尚下欠原告工程款275000元，并于同日给原告出具了相应条据，承诺当年底付清全部欠款。逾期，被告未付款。原告经多次向被告催讨该欠付工程款无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告熊刘波辩称，原告起诉的事实基本属实。截止2015年11月18日，被告欠原告工程款275000元，但此后于2016年夏天支付给原告10000元，现实际尚欠原告工程款265000元。被告目前经济困难，无法一次性支付原告欠款，但可想办法筹措资金分期分批付清原告欠款。因属工程欠款，被告不应支付该欠款的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原告认可被告于2016年夏天支付了原告工程款10000元，本院确认被告现实际尚欠原告工程款265000元。
同时查明，原、被告于2015年11月18日在结算时，未书面约定欠付工程款给付期限及利息计付标准。
本院认为，债务应当清偿。被告现实际尚欠原告工程款265000元的事实清楚，证据确凿充分，且双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成了全部工程施工项目后，被告理应在工程交付之日及时支付原告工程款，其以经济困难为由不完全履行付款义务的行为不当，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告支付工程款265000元及相应利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在结算时，对欠付工程款给付期限及利息计付标准没有约定，其欠付工程款利息应自被告向原告出具欠条之日即2015年11月18日起至工程款实际履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告主张按年利率24%计付欠付工程款利息没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩其不应支付欠付工程款利息，因该抗辩理由与国家相关法律规定相悖，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊刘波支付原告袁飞工程款265000元，并支付欠付工程款的利息（自2015年11月18日起至工程款实际履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告袁飞的其他诉讼请求。
上列给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取计2710元，由被告熊刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 柴克清
二〇一七年十二月五日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保213号
原告：吴元元，女,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：胡万花，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区利民路。
委托代理人：徐菁华，上海富誉律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告吴元元、胡万花诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产150000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产在150000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4462号
罪犯陈某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)济刑初字第87号刑事判决，以被告人陈某犯抢夺罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月18日起至2021年11月17日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00026-3号
申请执行人李运年。
申请执行人郑明华。
被执行人翟国华。
被执行人王晓凤。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。住所地：宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
被执行人湖北润恒投资发展有限公司。住所地：宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
被执行人湖北金东山融资担保有限公司。住所地：宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李运年、郑明华与被执行人翟国华、王晓凤、宜昌建丰置业有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、湖北金东山融资担保有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）鄂汉江中民一初字第00005号民事调解书过程中，于2015年6月12日将被执行人宜昌建丰置业有限公司所持有的湖北隆图置业有限公司66.67%的股权予以冻结，于2015年7月3日将被执行人宜昌建丰置业有限公司位于宜昌市猇亭区猇亭大道195号，润恒*国华瑞景项目1号楼产籍号为05-0006-0391-020501号至023115号的405套房屋予以查封。但因上述被冻结股权属轮候冻结，被查封的房产有权属争议，申请执行人李运年、郑明华于2015年11月26日以被执行人无有效财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李运年、郑明华申请终结本次执行程序并不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民一初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉江中民执字第00026-3号申请执行人李运年。申请执行人郑明华。被执行人翟国华。被执行人王晓凤。被执行人宜昌建丰置业有限公司。住所地：宜昌市。法定代表人翟国华，该公司总经理。被执行人湖北润恒投资发展有限公司。住所地：宜昌市。法定代表人翟国华，该公司总经理。被执行人湖北金东山融资担保有限公司。住所地：宜昌市。法定代表人翟国华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李运年、郑明华与被执行人翟国华、王晓凤、宜昌建丰置业有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、湖北金东山融资担保有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）鄂汉江中民一初字第00005号民事调解书过程中，于2015年6月12日将被执行人宜昌建丰置业有限公司所持有的湖北隆图置业有限公司66.67%的股权予以冻结，于2015年7月3日将被执行人宜昌建丰置业有限公司位于宜昌市猇亭区猇亭大道195号，润恒·国华瑞景项目1号楼产籍号为05-0006-0391-020501号至023115号的405套房屋予以查封。但因上述被冻结股权属轮候冻结，被查封的房产有权属争议，申请执行人李运年、郑明华于2015年11月26日以被执行人无有效财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李运年、郑明华申请终结本次执行程序并不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉江中民一初字第00005号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余培为审 判 员  张志杰代理审判员  李龙辉二〇一五年十一月三十日书 记 员  陶 理
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法民三初字第534号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，男。
被告杨明锟，男。
被告苏红梅，女。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告杨明锟、苏红梅融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2240元，按减半收取1120元，由原告负担。
审 判 长 莫 廉
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第268号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人欧亿诚，局长。
被执行人福建南平市华龙人造板有限公司，住所地南平市。
法定代表人程定君，总经理
关于南平市延平区人力资源和社会保障局申请执行福建南平市华龙人造板有限公司拖欠工资纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延执审字第220号行政裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延执审字第220号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02739号
原告党红亚，女，汉族，教师。
委托代理人范耀亭，男，汉族，居民。
被告安锦秀，女，汉族，居民。
被告梁建立，男，汉族，居民。
原告党红亚诉被告安锦秀、梁建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党红亚及其委托代理人范耀亭，被告梁建立到庭参加了诉讼，被告安锦秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党红亚诉称，原告党红亚经被告梁建立介绍与被告安锦秀认识，被告安锦秀称自己做生意，资金短缺，急需用钱，被告梁建立称其担保。原告党红亚遂将20000元借给被告安锦�。后原告党红亚急交房款，多次找被告安锦秀催要，被告安锦秀一拖再拖，被告梁建立也不履行担保义务，原告党红亚无奈诉至法院，要求被告安锦秀、梁建立立即归还原告党红亚借款20000元及利息（从2014年7月7日至借款清偿之日，按同期银行贷款利率的4倍计算），并由被告安锦秀、梁建立承担本案诉讼费。
被告安锦秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁建立辩称，原告党红亚给被告安锦秀钱时被告梁建立并不在场，担保人的名字是后来写上去的，还款日期到后，被告梁建立多次找被告安锦秀还款均无果。被告梁建立称其签字是随后签的，不认可担保。
经审理查明，原告党红亚和被告安锦秀经被告梁建立介绍相识，被告安锦秀因投资需资金周转，遂从原告党红亚处借款，并向原告党红亚出具借条一份“今借党红亚人民币贰万元整（20000），借款人安锦秀，2014年4月7日（3个月7月7日还）”。当日，原告党红亚给付被告安锦秀20000元，又从中扣除利息2000元。借款到期后，原告党红亚多次找被告安锦秀催要未果，2015年1月6日原告党红亚再次找到被告安锦秀催要该借款，双方再次约定于2015年3月31日归还，并由被告梁建立做担保，被告梁建立在借条上签字“担保人梁建立”。2015年3月31日后，被告安锦秀仍未归还借款，被告梁建立亦未承担保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告党红亚提交的借条及本院于被告安锦秀的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告党红亚与被告安锦秀之间的债权债务关系，是双方在平等、自愿、协商的基础上形成的，且其内容不违反法律规定，双方应予遵守。原告党红亚在预扣利息2000元后，将18000元给�给被告安锦秀，被告安锦秀作为债务人，应依约履行还款义务。但借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，被告安锦秀应归还18000元。原告党红亚与被告安锦秀在借条中并未约定利息，要求被告安锦秀支付2014年7月7日至2015年3月31日的利息无法律依据，不予支持；但借款到期后，原告党红亚要求被告安锦秀支付逾期利息符合法律规定，但逾期利息应按同期银行贷款利率支付。被告梁建立作为保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证，且原告党红亚与被告安锦秀约定借款时间至2015年3月31日，保证期间为主合同届满后6个月，原告党红亚要求被告梁建立承担保证责任符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告安锦秀于本判决生效后十日内偿还原告党红亚借款18000元及利息（利息计算从2015年4月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告梁建立对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告党红亚其余诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告安锦秀、梁建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 寇鹏涛
代理审判员 马 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 舰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2659号
原告：六安市融资担保有限公司，住所地六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706（1-1）。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:六安瑞普数控装备有限公司,住所地六安市经济开发区迎宾大道,统一社会信用代码91341500695730113D。
法定代表人：刘勇军，该公司董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告:六安金宇数控机床制造有限公司,住所地六安经济开发区经二路,统一社会信用代码91341500774979996J。
法定代表人：张红军，该公司总经理。
被告：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：刘勇军，男，1969年1月3日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:张勇士,男,1972年12月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:徐廷康，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李珊珊，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告:黄士云，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告六安市融资担保有限公司（以下简称六安融资）因与被告六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）、六安金宇数控机床制造有限公司（以下简称金宇公司）、张红军、刘勇军、张勇士、徐廷康、黄士云追偿权纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告六安融资向本院提出诉讼请求：1、判令瑞普公司偿还代偿款6826824.2元及利息。2、判令瑞普公司支付违约金64万元；3、判令金宇公司、张红军、刘勇军、张勇士、徐廷康、黄士云对上述款项承担连带清偿责任；4、确认原告就瑞普公司抵押财产享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，瑞普公司与六安农商银行股份有限公司签订流动资金借款合同，借款800万元，原告提供连带责任保证担保。七被告向原告提供连带责任反担保保证，瑞普公司以其所有的机械设备向原告提供最高额反担保抵押。瑞普公司未能按约还款，原告代偿6826824.2元后向七被告追偿未果，望判如所请。
本院经审查认为，原告六安融资缺乏有效证据证明其与本案具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告原告六安市融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十一月六日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初757号
原告王能柏。
被告陈洪运。
原告王能柏与�告陈洪运民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王能柏到庭参加了诉讼，被告陈洪运经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王能柏诉称：被告陈洪运因生意需要资金周转，向原告借款合计70万元，并向原告出具了借条一张，借款到期后，原告找被告催讨欠款，被告仅于2016年6月15日向原告偿还了6000元借款利息，余款一直未予偿还。故请求法院判令由被告立即向原告清偿欠款本金人民币70万元及欠款利息（利息计算至2016年6月2日止为218000元，以后利息照算）；由被告给付原告保全费5000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，以证明原告的主体�份。
证据二、借条复印件一份，以证明被告陈洪运向原告王能柏借款70万元的事实。
证据三、诉讼保全裁定书及收据复印件各一份，以证明原告支付了5000元保全费的事实。
被告陈洪运未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
本院认为，原告提交的三份证据，本院通过电话与被告联系，被告借款事实异议，以上证据来源合法、证明内容真实、与本案具关联性，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案事实如下：
2015年2月2日，被告陈洪运因需周转资金而向原告王能柏借款人民币70万元，双方约定借款利息为月利率20‰。被告向原告出具了条据一份：“今借到王能柏人民币柒拾万元整（按贰分计）即按月百分之二计息。借款人：陈洪运.2015年2月2日”。被告陈洪运于2016年6月15日向原告王能柏偿还借款利息6000元。此后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。
另查明，在本案诉讼过程中，原告向本院申请保全，本院依法作出（2016）鄂1224民初757号民事裁定书，将被告位于上海市黄浦区柳市路1弄5号901室房屋的产权予以了冻结，原告缴纳了保全费5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈洪运向原告王能柏借款，由被告签写了一份借据交给原告收执，双方的借贷关系清楚，本院予以确认，被告应按约定履行偿还欠款的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率未超过年利率24%，故被告还应按约�原告计付利息。利息计算至2016年6月2日止应为224000元，被告应予支付，扣减被告已支付6000元，为218000元；后期的利息应按约定利率继续计算。对原告要求被告支付保全费5000元的主张，因保全费系原告为保证其债权实现而支出的必要费用，故对其该请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈洪运于本判决生效后十日内偿还原告王能柏欠款本金70万元及其利息（其中，至2016年6月2日止的利息为224000元，扣减被告已支付6000元，为218000元；从2016年6月3日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
二、由被告陈洪运于本判决生效后十日内给付原告王能柏支出的保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12980元，由被告陈洪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七�内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 廖建华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 成宇璇
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更641号
罪犯郑建兴，男，1976年8月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2009年5月5日作出（2009）祁刑初字第39号刑事判决，以被告人郑建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因同案不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）永中刑二终字第55号刑事裁�，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）衡中法刑执字第376号刑事裁定，对其减刑1年5个月，共减刑1年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建兴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑建兴在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建兴减去有期徒刑一年九个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第261号
原告袁贵州。
原告王泽善。
原告郑雅中。
原告胡玉珍。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
委托代理人王书民，唐山市住房和城乡建设局法规处工作人员。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍因认为被告唐山市住房和城乡建设局未履行信息公开职责，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人王书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍向被告唐山市住房和城乡建设局提出申请，申请公开《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字（2010）第176号），被告于2015年7月1日对四原告的申请作出了《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，告知其申请信息公开的上述事项是申报项目手续过程文件之一，不属于信息公开的范围。
原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称：被告作出的报批请示涉及到原告居住安全，也涉及到建设规模、设计方案、招标情况，被告有义务对原告申请信息公开的内容予以公开。原告有了解编研设计单位由哪个单位中标及建筑结构是否安全等权利；被告不予公开上述信息侵害了原告的合法权益；被告作出的报批请示涉及原告生活各方面，属于政府信息公开范围；被告为掩盖其滥用职权，违法指定未经中标的设计方案进行建设，规避重新招投标的腐败行为，为掩盖其帮助特定关系人不建中标的坡式结构地下车库的腐败行为，为逃避危改项目越改越危的后果被追究，不予公开原告申请公开的内容。故向法院提起行政诉讼，要求被告公开《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字（2010）第176号）。原告向本院提供了以下证据：1、信息公开申请表，证明：原告起诉依据；2、总平面图（研究院中标设计方案），证明：该方案符合规划设计条件要求及居住安全标准；3、总平面图（亚瑞分公司未经招投标的设计方案），证明：该方案不符合规划设计条件要求、震灾设防的要求、人防要求及国家强制性标准；4、行政许可听证告知书，证明：该项目总建的20.5436万平米含住房保障管理中心的6.68万平米，其余大部分均为石家庄东龙房地产商售房，由石家庄东龙房地产代替住房保障管理中心进行建设，是代项目建议书的执行书；5、许可证尾页，证明：住房保障管理中心的6.68万平米是听证告知书中20.54万平米中一部分，证据2、3、4、5综合证明：整个项目是由东龙房地产授意亚瑞分公司未经招投标的设计方案，代替研究院中标设计方案继续建设，还证明这就是原告申请公开的代项目建议书翻版；6、答辩状，证明：被告将中标设计方案交付亚瑞分公司修改后进行建设，规避招投标；7、研究报告，证明：全部目录所指内容均是可公开信息，并未涉密，且已经对原告生活产生实际影响；8、规划设计条件，证明；用于设计就必须遵守招标评标依据，核发建设工程许可依据；未经招标的亚瑞分公司设计方案不符合规划设计条件要求，未达震灾设防和人防工程标准。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：原告要求公开的信息不属于政府信息公开的范畴。原告申请信息公开的内容是被告在2010年根据河北省、唐山市城镇面貌三年大变样部署，荣华片作为路北区人民政府为落实改善人居环境的重点工程之一。准备报批启动荣华片震后危旧平房改造项目时的文件是不具备终结性质的过程性文件，它本身就是具有不确定性的审批程序性的可行性研究报告的请示。因此，按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）文件第二条“准确把握政府信息的适用范畴”中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，也一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，该文件信息不属于信息公开范畴。综上，被告作出的答复意见认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、袁贵州等四人信息公开申请书；2、《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，证明：原告要求的信息公开的内容是属于项目报批的过程性文件，根据国办发（2010）5号文件的指导意见不属于信息公开的范畴。被告提供政策依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对袁贵州等四人信息公开申请书无异议，对《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》有异议，被告应用的法律条文与原告申请的信息不具有关联性，其理由都是捏造的。被告对原告提交的证据发表质证意见，称对信息公开申请表、答辩状的真实性无异议，其他证据与本案无关联性，对其真实性不予质证。
本院对上述证据认定如下：原告申请公开的《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字（2010）第176号）属于行政机关在日常工作中制作的处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本院认为被告已向原告履行了法定告知并说明理由的职责，依法对被告提交证据证明效力予以确认。依法对原告提交证据的关联性不予以确认。
经审理查明，原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍于2015年6月14日向被告唐山市住房和城乡建设局提交了政府信息公开申请，要求公开《关于唐山市荣华片震后危旧平房改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的报批请示》（唐住建字（2010）第176号）的全文信息，被告于2015年7月1日作出了唐山市住房和城乡建设局《关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，答复四原告，其所要求申请公开的内容是申报项目手续过程文件之一，不属于信息公开的范围。
本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局已经履行了法定告知及说明理由义务，原告申请的信息公开内容依法不属于被告政府信息公开的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06611号
原告蒋××，女，汉族。
被告李××，男，汉族。
原告蒋××诉被告李××变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒋××于2014年7月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋××自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告蒋××承担。
审判员 罗 洪
二〇一四年七月二十一日
书记员 石光一南
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初423号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告张学利，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告张学利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月31日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭海波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第86号
原告王学平，男，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告平帅，男，住河北省保定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
原告王学平诉被告平帅、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学平的委托代理人李国利，被告平帅到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平诉称，2014年10月4日18时许，被告平帅驾驶津XX小型轿车沿京白路由南向北行驶至前屯田村口时，与原告骑电动自行车由北向东左转时相撞，致原告王学平受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告平帅负此事故全部责任，王学平无责任。原告王学平受伤后即入住涿州市医院治疗，并垫付了相应费用。查第一被告平帅驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、北京分公司投有交强险和商业险，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计63773.14元。2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告平帅辩称，对交通事故发生事实没有异议，我的车辆在第二被告投有交强险，在第三被告处投有商业险（三者险30万元），有不计免赔险。我给原告垫付医疗费8000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经合法传唤未到庭，提交书面答辩状意见，本案事故车辆津XX在我司承保交通事故责任强制保险，诉状中载明的出险时间在保险责任期间内。该车出险时的确是由我司承保，对于投保强制保险的车辆造成的交通事故，保险公司依据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，以及保险监督管理委员会在全国颁发的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，承担相应的赔偿责任。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额内赔偿，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月4日18时许，被告平帅驾驶津XX小型轿车沿京白路由南向北行驶至前屯田村口时，与原告王学平骑电动自行车由北向东左转时相撞，致原告王学平受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。
2014年10月11日涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定，被告平帅负此事故全部责任。
被告驾驶津XX车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有商业三者险，限额30万元，不计免赔，事故发生时，该车在保险期间内。
另查明，涿州市司法医学鉴定中心作出了王学平车祸致残程度已构成交通事故十级伤残。
原告各项损失费用，医疗费18778.54元（包括被告垫付8000元），住院伙食补助费3900元（100元／天×住院39天），营养费1950元（50元／天×住院39天），误工费5735元（王学平月工资1550元÷30天×111天从事故发生时到评残前一日2014年10月4日至2015年1月23日），护理费4419元×2人=8838元（3400元÷30天×39天），伤残赔偿金16383.6元［按照2014年河北省农村居民年收入9102元×（20年-2）×10%］，交通费依据票据890元，精神抚慰金酌定3000元，车辆损失1200元，鉴定费909元，共计61584.14元。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、被告行驶证、驾驶证，交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书、病例、用药明细清单，鉴定费票据，涿州市物价局车损鉴定结论书，伤残鉴定书，误工证明，工资表，劳动合同，护理人员身份证、户口本，单位营业执照，工资表，交通费票据，保单及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对本次交通事故被告平帅负全部责任，对原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在第三者责任限额内承担赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4150元，住院伙食补助费3900元，营养费1950元，小计10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费8838元，误工费5735元，伤残赔偿金16383.6元，精神抚慰金3000元，交通费890元，车辆损失1200元，共计46046.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告医疗费14628.54元。
三、被告平帅赔偿原告鉴定费909元。
四、原告获得保险公司赔偿后返还被告平帅垫付的医疗费8000元，并扣除承担的鉴定费909元。
上列款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1395元，由原告承担47元，被告平帅承担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 何立娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1721号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2011年经人介绍认识，经短暂相处后，××××年××月××日在贵州省六枝特区新窑乡人民政府登记结婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，个人爱好各不相同，在思想上很难沟通。被告脾气暴躁，经常将家中家具等物品砸烂，还对原告实施家庭暴力。被告对原告缺少关心，在被告对原告实施家庭暴力后，原告离开与被告的共同居所，双方分居至今已一年多时间，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告在诉状中的陈述不属实。原告与被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告陈某2011年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日，双方在贵州省六枝特区新窑乡人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后两人未共同生育子女。原告王某认为，因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭事务发生争吵，故以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、结婚证、贵阳市花溪区小河尖山村村民委员会出具的被告居住情况证明等已经质证的与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告王某与被告陈某结婚至今已两年有余，双方均系再婚，都经历过一段不成功的婚姻，故在两人的共同生活中，为家庭琐事发生争执后，更应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情角度出发，加强相互之间的沟通与交流，通过协商方式解决家庭矛盾。对于夫妻之间因性格及生活习惯的差异产生的矛盾，原、被告应多从对方的立场和角度出发，给予更多的理解及容忍。作为丈夫的被告陈某，应体谅妻子的身体状况，在生活中给予关心照顾，而原告王某，也应体谅被告为生活所付出的劳动，与被告共同经营好家庭。本案中，原告王某诉称夫妻感情已破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某诉请与被告陈某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 熊胤清
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0525号
上诉人（原审被告）中国XX财产保险股份有限公司XX分公司。
代表人XX，副总经理。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人王XX。
原审被告李X。
上诉人中国XX财产保险股份有限公司XX分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年12月10日作出的（2014）南民二初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日9时30分，李X驾驶津FZXX**号小轿车，沿天津大道由东向南左转东沽路遇王XX驾驶电动自行车由南向北行驶，李X车前部与王XX电动车前部相撞，造成双方车损，王XX受伤的交通事故。天津市交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书认定李X承担事故全部责任，王XX不承担事故责任。王XX受伤后至天津市津南区咸水沽医院、天津市眼科医院、北京大学第三医院治疗，经诊断伤情为：眼睑裂伤、泪小管断裂、左肩袖肌腱撕裂等。
根据王XX申请，原审法院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对王XX伤情进行了鉴定，该所于2014年11月5日出具鉴定意见：被鉴定人王XX面部损伤构成十级伤残，被鉴定人王XX左上肢损伤构成十级伤残，被鉴定人王XX后续治疗费10000元。
津FZXX**号车辆在中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称“XX财险XX分公司”）投保交强险和商业三者险（限额50000元），事故发生在保险期间内。
王XX的损失如下：1、医疗费，根据王XX提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，原审法院认定王XX花费的医疗费为27043.46元。2、住院伙食补助费，王XX住院7天，按照100元／天的标准，应为700元。3、营养费，根据王XX伤情和治疗情况，原审法院酌情考虑2000元。4、护理费，根据王XX伤情和治疗情况，原审法院认定王XX的护理期为30天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费为2380元。5、误工费，参照北京大学第三医院的诊断意见，原审法院认定王XX的误工期为4个月，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费为9520元。6、交通费，根据王XX提交的票据，结合王XX伤情和治疗记录，原审法院综合认定该费用为2000元。7、住宿费2474元，系王XX和家属至北京治疗的合理支出，根据王XX提交的票据，原审法院予以支持。8、残疾赔偿金，王XX系1951年9月2日出生，残疾赔偿金应计算17年；伤情为两处十级伤残，农业家庭户口；按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405元／年计算，应为15405元／年×17年×11%=28807元。9、被扶养人生活费，王XX母亲周淑云19**年7月1日出生，生活费应计算5年，有5个抚养人，按照2013年天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年计算，扶养费应为10155元／年×5年×11%÷5=1117元。10、精神损害抚慰金，综合考量本案双方在本次事故中的过错和王XX受到的伤害等因素，原审法院酌定该费用为12000元。11、伤残鉴定费2300元，该费用为确定王XX伤情和损失所支出的必要合理费用，根据王XX提交的票据，原审法院予以认定。12、后续治疗费10000元，根据天津市中胜物证司法鉴定所的意见，原审法院认定该费用为10000元。上述费用共计100341.46元。
王XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令：李X、XX财险XX分公司赔偿医疗费28294.02元、住院伙食补助费1520元、护理费5239元、误工费26536元、交通费2745.9元、住宿费2474元、营养费2000元、残疾赔偿金31426元、被抚养人生活费1523元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元，共计129057.92元；诉讼费由李X、XX财险XX分公司承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定李X承担事故全部责任，王XX不承担事故责任，原审法院予以确认。李X应当对王XX的损害承担侵权责任。因李X驾驶的津FZXX**号小轿车在XX财险XX分公司投保了交强险和商业三者险，故XX财险XX分公司应首先在交强险限额内赔偿王XX医疗费10000元、护理费2380元、误工费9520元、交通费2000元、住宿费2474元、残疾赔偿金29924元（含被扶养人生活费1117元）、精神损害抚慰金12000元，合计68298元；由XX财险XX分公司在三者险限额内赔偿王XX医疗费17043.46元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、伤残鉴定费2300元和后续治疗费10000元，合计32043.46元。因王XX的损失全部由XX财险XX分公司赔偿，李X在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王XX各项损失共计100341.46元；二、被告李X在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李X承担。此款原告已预交，被告李X于本判决生效后三日内给付原告。”
原审法院判决后，XX财险XX分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，对原审法院认定的王XX精神损害抚慰金依法改判为6000元。理由：王XX为两个十级伤残，依据当地经济水平，两处十级精神损害抚慰金6000元较为合宜。
被上诉人王XX辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意XX财险XX分公司的上诉请求，请求维持原审法院判决。
原审被告李X未提交意见。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，原审法院依据王XX伤残，及李X在涉诉交通事故中承担全部事故责任的情况，确定王XX精神损害抚慰金为12000元并无不妥。XX财险XX分公司主张精神损害抚慰金过高，但其未能提交证据证明其该主张，故对其该上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1190号
罪犯夏磊，外号“雷子”，男，出生于1981年11月7日，汉族，中专文化，山东省威海市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）广法刑初字第26号刑事判决，认定被告人夏磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2010年12月3日起至2025年12月2日止。该犯于2011年9月14日送入川东监狱服刑改造。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1051号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2024年7月2日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯夏磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分154.6分，2015年2月13日评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分154.6分，2015年2月13日评为监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执186号
申请执行人李艳波，女，1969年10月20日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人宋有富，男，1968年3月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人王继荣，男，1949年2月15日生，汉族，个体，住尚志市。
张文仲，男，1952年7月22日生，汉族，个体，退休教师，住尚志市。
本院（2015）尚商初字第710号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行阶段，被执行人按照生效法律文书确定的义务被执行人应给付申请执行人欠款1.537万元，本案现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第710号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年三月十五日
书记员 司宪武
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第791号
原告姚纪宏（曾用名姚继宏）。
被告刘书荣。
本院在审理原告姚纪宏与被告刘书荣为排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚纪宏撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 戴佺
二〇一五年十二月四日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2639号
原告农小群，女，壮族，住广西大新县，身份证号码×××3343。
被告珠海宇程信息技术有限公司，住所地珠海市香洲柠溪路597号路桥大厦504房、801房。
法定代表人于彤，总经理。
委托代理人孙农，是××公司的法律顾问。
本院在审理原告农小群诉被告珠海宇程信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告农小群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告农小群负担。
审判员 陈帝远
二０一五年十二月二日
书记员 崔艳华
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初323号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汤忠德，男，汉族，1973年10月22日出生，池州市贵池区人，初中文化，务农，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人汤忠德犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人汤忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控，2016年12月中旬的一天，被告人汤忠德来到被害人伍某家，趁伍某不备，将伍某家中小房间吊柜内的首饰盒偷走，内有黄金手镯一只、黄金项链一条、耳环一对及相关的发票收据。后被告人汤忠德在青阳县一首饰店将黄金手镯、黄金项链变卖。经鉴定，被盗的黄金手镯、黄金项链价值17050元。
指控认为，被告人汤忠德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人汤忠德对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辨解。
经审理查明：2016年12月中旬的一天，被告人汤忠德来到被害人伍某家，趁伍某不备，将伍某家中小房间吊柜内的首饰盒偷走，内有黄金手镯一只、黄金项链一条、耳环一对及相关的发票收据。后被告人汤忠德在青阳县一首饰店将黄金手镯、黄金项链变卖。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗的黄金手镯、黄金项链价值17050元。
案发后，被告人汤忠德自动投案，如实供述案件事实，赔偿了被害人伍某的经济损失。
上述事实，有归案情况说明、人口信息表、赔偿协议等相关书证，证人邱某、胡某的证言，被害人伍某的陈述，被告人汤忠德的供述与辩解，池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤忠德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汤忠德主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤忠德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更957号
罪犯姜红波，男，1989年5月15日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）北刑初字第110号刑事判决，以被告人姜红波犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯姜红波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯姜红波在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜红波减去有期徒刑1年2个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第230号
罪犯阿说体古木（曾用名阿说伍呷莫、阿说铁古莫），女，1973年11月11日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）川凉中刑初字第060号刑事判决，以被告人阿说体古木犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）川刑终字第807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年9月8日止于2019年8月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3497号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年5月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿说体古木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿说体古木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿说体古木减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一六年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜