北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60240号
原告：玺氏创合文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区1号楼2层2-56。
法定代表人：赖文萱，总经理。
委托诉讼代理人：陈世瑀，男，该公司员工。
被告：初源润泽（北京）生物科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1492室。
法定代表人：刘德华。
原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司（以下简称玺氏创合公司）与被告初源润泽（北京）生物科技有限公司（以下简称初源润泽公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。玺氏创合公司法定代表人赖文萱、委托诉讼代理人陈世瑀到庭参加诉讼，初源润泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玺氏创合公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《设计开发合同》；2.判令初源润泽公司支付价款23760元；3.判令初源润泽公司支付逾期付款违约金（以59400元为基数，按年化利率24%的标准，自2015年8月8日计算至实际付款日）。事实和理由：2015年5月25日，我公司与初源润泽公司签订《设计开发合同》，接受初源润泽公司委托设计品牌LOGO、包装设计、微信公众号建设事宜等事项。合同签订后我公司完成前三项阶段设计事项，但初源润泽公司仅支付第一、第二阶段费用，经催促后一直未支付第三阶段费用23760元，构成违约。故我公司提出上述诉讼请求。
初源润泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，玺氏创合公司与初源润泽公司签订《设计开发合同》，初源润泽公司委托玺氏创合公司进行品牌LOGO、包装设计、微信公众号建设工作。双方合同就如下事项进行了约定：（一）合同阶段及付款。合同分四个阶段，第一阶段为合同签订后3日内，初源润泽公司需付款5940元；第二阶段为LOGO设计阶段，自合同签订后7日内，初源润泽公司需付款17820元；第三阶段为包装设计阶段，自第一阶段验收单签订后7日内，初源润泽公司需付款23760元；第四阶段为应用及微信公众号设计阶段，初源润泽公司需付款11880元。（二）初源润泽公司各阶段的工作内容。第一阶段为合同签订后3日，系初源润泽公司付首付款5940元的阶段。第二阶段LOGO设计阶段，初源润泽公司的工作内容包括商品品牌名及品牌简报，玺氏创合公司应自合同签订后7日内（2015年6月1日）交付设计成果；第三阶段包装设计阶段，初源润泽公司的工作内容包括饮品包装设计、喷剂包装设计、品牌简报（第二部分）三部分，玺氏创合公司应自第一阶段验收单签订后7日内（2015年6月13日）交付设计成果；第四阶段初源润泽公司的工作内容包括应用设计和微信公众号三部分。（三）工作成果的提交、验收与修改。玺氏创合公司应按约定时间向初源润泽公司提交设计工作成果，由初源润泽公司验收，若涉及修改，初源润泽公司应在收到修改建议之5个工作日内进行修缮，如在玺氏创合公司提交验收版本之日起2个工作日内初源润泽公司未签署验收确认书或书面提出任何意见，视为初源润泽公司认可玺氏创合公司提交的内容。（四）违约责任。初源润泽公司延迟支付款项的，每迟延一日，支付本合同费用总额的1%的违约金。双方有违反合同规定事项，一方以书面通知后十日内仍未采取任何补救措施的，另一方可随时终止本合同，并要求违约一方赔偿其损失。
合同签订后，初源润泽公司支付了第一阶段的款项，玺氏创合公司开始进行约定事项的设计工作。在玺氏创合公司通过电子邮件向初源润泽公司发送了第二阶段的工作成果后，初源润泽公司向玺氏创合公司支付了第一阶段17820元的合同款。
2015年6月17日，玺氏创合公司向初源润泽公司发送了LOGO设计方案0618V2.pdf文件；2015年7月22日，玺氏创合公司向初源润泽公司发送了瓶签85X100mm.jpg文件；2015年8月5日，玺氏创合公司向初源润泽公司发送了名为初源生包装0805的压缩文件。通过发送上述文件，玺氏创合公司向初源润泽公司交付了包括第二阶段中的LOGO设计、品牌简报，第三阶段中包装设计中的饮品及品牌简报（第二部分）两项。对于第三阶段包装设计当中的喷剂包装一项内容，玺氏创合公司称因初源润泽公司口头通知放弃该项设计任务要求，故玺氏创合公司未向初源润泽公司提交，但就初源润泽公司要求放弃一节，玺氏创合公司称系初源润泽公司法人口头表示，并无证据证明。对于玺氏创合公司所提交的第三阶段的工作成果，初源润泽公司未向玺氏创合公司提出修改要求及意见。因初源润泽公司未支付第三阶段的款项，第四阶段微信公众号的设计工作玺氏创合公司并未实际进行。
2015年8月5日后，初源润泽公司一直未就玺氏创合公司所交付的设计文件签署验收确认书，亦未支付第三阶段的款项。2016年3月，玺氏创合公司多次短信联系初源润泽公司股东刘德广、法定代表人刘德华要求支付合同款项，初源润泽公司均未回复。2016年4月25日，玺氏创合公司电话联系刘德华要求其支付合同款项，刘德华称“缓过这阵就给你们”。但截止本案诉讼前，上述款项仍未支付。
另查，双方签订合同时初源润泽公司原企业名称为中视新锐（北京）文化产业发展有限公司，于2015年8月20日变更为现企业名称。
以上事实，有《设计开发合同》、电子邮件、通话记录及录音、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，玺氏创合公司与初源润泽公司签订的《设计开发合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同，对双方具有法律拘束力。玺氏创合公司、初源润泽公司应按合同约定履行各自义务，并在违约的情况下承担相应的违约责任。
合同法第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方合同约定在发生违约的情况下，一方以书面通知后十日内仍未采取任何补救措施的，另一方可随时终止本合同，并要求违约一方赔偿其损失。初源润泽公司未如期支付应付合同款，构成违约，在完成相应工作成果的前提下，玺氏创合公司多次以短信、电话等方式要求初源润泽公司支付，但初源润泽公司一直未予支付，玺氏创合公司根据双方约定，要求解除合同，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
双方合同解除之前，玺氏创合公司已经于2015年8月5日向初源润泽公司提交了第三阶段的三项工作成果当中的两项，同时初源润泽公司亦未对此提出修改意见，按照双方合同约定，在收到验收版本之日起2个工作日内初源润泽公司未签署验收确认书的，视为其认可玺氏创合公司提交的内容，初源润泽公司应于2015年8月8日向玺氏创合公司支付相应款项。但该笔款项对应的玺氏创合公司应提交的工作成果为三项，玺氏创合公司仅完成两项，且就其所称的初源润泽公司要求其放弃该项设计任务，玺氏创合公司并无证据证明，故玺氏创合公司主张该部分对应的设计费用，无事实及合同依据，本院不予支持。对玺氏创合公司主张的23760元的款项中对应的三分之二部分15840元，本院依法予以支持。
合同权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方合同虽已解除，但合同解除前初源润泽公司存在迟延付款的违约行为。双方合同对初源润泽公司迟延付款的违约金计算方式进行了明确约定，玺氏创合公司主张逾期付款违约金有合同依据。玺氏创合公司认为原约定日1%的标准过高，主张按年24%的标准计算，该标准不属于违约金过高的情形，故对玺氏创合公司该部分诉讼请求，本院依法予以支持。
初源润泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司与被告初源润泽（北京）生物科技有限公司于二〇一五年五月二十五日签订的《设计开发合同》；
二、被告初源润泽（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司合同款15840元；
三、被告初源润泽（北京）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司逾期付款的违约金（以59400元为基数，按每年24%的利率标准，自2015年8月8日计算至实际支付之日）；
四、驳回原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告玺氏创合文化传媒（北京）有限公司负担34元（已交纳），由被告初源润泽（北京）生物科技有限公司负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐铁星