山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第346号
原告：日照日合贸易有限公司。
法定代表人：安玉亮，董事长。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市恒瑞建设有限公司。
法定代表人：孟凡彬，董事长。
委托代理人：田汉国，男，汉族，系日照市恒瑞建设有限公司职工。
原告日照日合贸易有限公司（以下简称“日合公司”至判决主文前）诉日照市恒瑞建设有限公司（以下简称“恒瑞公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日合公司的委托代理人孙绪平，被告恒瑞公司的委托代理人田汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日合公司诉称：原告分别于2013年2月2日、3月4日与被告签订钢材买卖合同，原告按约向被告供应了钢材，货款共计1608064.38元，延期付款利息50万元，后经多次催要，被告拒付拖欠至今一年之多，请求被告给付钢材款及利息共计2200000元，并承担诉讼费用。
被告恒瑞公司辩称：原告所诉被告欠款数额与事实不符，延期付款利息计算有误，部分款项尚不到付款时间，原告违约在先。
经审理查明：2013年2月2日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告日合公司向被告恒瑞公司承建的日照市莒南县坪上镇厉家寨（大山社区）建设项目工地供应钢材，主要内容约定：经双方商定，由日合公司为恒瑞公司厉家寨项目部提供施工使用钢材，型号以恒瑞公司提供的型号数量为准，单价以供货前报价为准，以莱钢出厂价为基础定价，不开发票，每吨钢材金额的总价由恒瑞公司承担利息，以月利率1.5%为准，恒瑞公司承担运费，以运费发票为准，货到现场后计算利息，以现场售货员签单为准，日合公司确保恒瑞公司项目钢材正常施工，如不能正常供货，造成一切后果由日合公司承担；恒瑞公�项目由日合公司供货到三层进行付款，付总价的60%，余款封顶后两个月内全部结清，余款利息由恒瑞公司负担（原、被告公司加盖印章，双方代表签字）。该份协议签订后，2013年2月27日原、被告对原告供应钢材的型号、数量、报价合计数额进行结算价款为1414952.38元，并注明了该合计的价格不包括税、运费、装卸费及利息（双方加盖单位印章，代表签字确认）。原、被告对上述签订合同及供货的事实均无异议。
2013年3月4日，双方又签订供货协议一份，约定原告日合公司向被告恒瑞公司承建的日照市莒南县坪上镇（临港）三和居建设项目工地供应钢材，主要内容约定：经双方商定，由日合公司为恒瑞公司厉家寨项目部提供施工使用钢材，型号以恒瑞公司提供的型号数量为准，单价以供货前报价为准，以莱钢出厂价为基础定价，开发票，每吨钢材的总价由甲方承担利�，月利率2.5%，恒瑞公司承担运费，以发票为准，货到现场后计算利息，以现场收货员签单为准，日合公司确保恒瑞公司项目钢材正常施工，如不能正常供货，造成一切后果由日合公司承担；恒瑞公司项目由日合公司供货到封顶进行付款，付总价的80%，余款中由恒瑞公司承担利息。合同签订后，原告按约供应钢材，2013年3月20日双方共同签字确认结算单一份，价款为193112元。原告同时提供厉家寨（大山社区）建设项目及（临港）三和居建设项目钢材供应入库单一宗，予以证实原告于2013年2月27日按约、及时供应了报价单中约定的全部钢材。
被告对上述签订合同、供货的事实及报价单、入库单的真实性均无异议，但认为两份协议中的总价款与事实不符，结算单中载明的钢材价格，应以山东钢铁网载明的莱钢建筑钢材出厂价格调整信息所发布的出厂价为准，且期间原告存在未及时供货情形，双方在协议中约定的利息高于中国人民银行同期贷款利息的4倍，应依法予以调整，部分款项尚不到付款时间。庭审中，被告认可2013年3、4月份三和居约有20多栋楼同时建设，厉家寨项目与三和居项目施工时间相差不久。原告于2031年2月27日即工程开工前已全部供货完毕，并非按照工程进度供货。
本案中，原告要求以2013年2月2日订立的协议约定为基础，按照2013年2月27日结算数额1414952.38元支付欠款，并按照月息1.5%支付一年延期付款利息254691元（1414952.38元×0.015×12个月）；原告要求以2013年3月4日订立的协议约定为基础，按照2013年3月20日结算数额193112元支付欠款，按照月息2.5%支付一年延期付款利息57934元（193112元×0.025×12个月）。以上合计共计本息1920989.38元（1414952.38元＋254991元＋193112元＋57934元）。另外，由于协议约定被告承担运输费�，原告运输钢材运费19245.73元要求被告负担，同时要求被告自协议签订之日至实际付清日按照协议约定的利率计算运费利息。诉讼费24400元，保全费5000元，共计29400元，均要求被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、报价单、结算单、入库单、运费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告建立在平等协商基础上的钢材供应买卖关系成立，并合法有效，本院予以确认。被告提供的入库单足以证明于2013年2月27日按约履行了全部供货义务，原告向三合居项目供应的钢材双方进行了价款结算，共计价款193112元，厉家寨项目在协议中明确约定供应钢材单价以供货前报价为准，经双方共同盖章签字的报价单应为被告对钢材价款的确认，且原告提供的钢材被告已全部验收入库，故被告应按照报价单中载明的数额1414952.38元履行付款义务，虽双方在协议中约�按照建设进度付款，由于庭审中被告认可2013年3、4月份三和居约有20多栋楼同时建设，厉家寨项目与三和居项目施工时间相差不久，原告于2013年2月27日即工程开工前已全部供货完毕，并非按照工程进度供货，故被告以两份协议中约定的按照工程进度付款及所建楼房尚未封顶为由拒付货款，本院不予支持。原告要求被告支付三和居及厉家寨项目钢材款共计1608064.38元，本院予以支持。按照2013年2月2日订立的协议约定，货到现场后计算利息，被告自2013年2月27日入库单收货之日起按照月息1.5%支付货款利息，延期付款至今已一年有余，原告要求支付一年12个月延期付款利息254691元（1414952.38元×0.015×12个月），符合法律规定，本院予以支持。按照2013年3月20日订立的协议约定，货到现场后计算利息，自2013年2月27日入库单收货之日起按照约定月息2.5%支付一年延期付款利�57934元高出相关法律规定，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款年利率（0.0600）四倍计算一年利息为46990.59元（193112元×0.06×4）。被告对原告提供的钢材运输费用发票无异议，原告要求被告承担运输钢材运费19245.73元，本院予以支持。原告要求被告自协议签订之日至实际付清日按照协议约定的利率计算运费利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告日照市恒瑞建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照日合贸易有限公司钢材款共1608064.38元；
二、被告日照市恒瑞建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照日合贸易有限公司钢材款利息301681.59元（以1414952.38元为基数，按照月息1.5%计算12个月；以193112元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率（0.0600）四倍计算一年利息）
三、被告日照市恒瑞建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照日合贸易有限公司运费19245.73元；
四、驳回原告日照日合贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，诉讼保全5000元，均由被告日照市恒瑞建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄秋扬