上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初46838号
原告严兴娟，女，1958年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理黄丽媛，上海友义律师事务所律师。
被告刘新帅，男，1987年6月7日生，汉族，住山东省。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人汪媛。
委托代理人周巍，男。
原告严兴娟与被告刘新帅、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告严兴娟的委托代理人黄丽媛、被告英大泰和上海分公司的委托代理人周巍到庭参加了诉讼。被告刘新帅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严兴娟诉称，2017年7月10日，被告刘新帅驾驶的沪C4XX**小型轿车与骑电动车的案外人杨某(载乘原告)相撞，致杨某及原告受伤、杨某车辆损坏。经交警部门认定，被告刘新帅承担本起交通事故的次要责任、杨某承担主要责任、原告无责任。沪C4XX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。原告伤后在上海市第六人民医院东院进行住院和门诊治疗。其伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见分别为：“被鉴定人严兴娟右尺桡骨远端骨折，致右腕关节功能丧失33%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右尺桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”；“被鉴定人严兴娟之颅脑损伤(脑震荡后综合征)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费52,542.66元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、鉴定费6,500元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金150,230.40元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告英大泰和上海分公司在交强险内先行赔偿;超出部分由被告英大泰和上海分公司在商业险内承担40%的赔偿责任；再超出部分，由被告刘新帅承担40%的赔偿责任；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；律师代理费要求被告刘新帅全额赔付。本次事故同时造成原告和杨某受伤，交强险同意由本案原告先行使用。
被告刘新帅未具答辩。
被告英大泰和上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，事故发生在保险期内。医疗费金额无异议；认可伙食费；对残疾赔偿金的标准和系数无异议，认可XXX伤残十级，不认XXX伤残十级，故伤残系数认可10%；精神损害抚慰金同意按责承担2,000元；鉴定费不同意承担，由被告刘新帅承担；律师代理费不属于保险赔付范围；对原告的其他损失均有异议。本次事故同时造成原告和杨某受伤，交强险同意由本案原告先行使用。
经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，沪C4XX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业险(保险金额100万元，含不计免赔附加险)，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗病史及收据、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险内先行赔偿；超出交强险部分由被告英大泰和上海分公司在商业险内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由被告刘新帅承担40%的赔偿责任。鉴定费由被告英大泰和上海分公司在商业险中按照事故责任承担，律师代理费由被告刘新帅全额承担。被告英大泰和上海分公司对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，本院不予采信。
本案原告主张的下列损失：根据原告的举证和被告的质证意见，本院首先支持医疗费52,542.66元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2400元(已按责)、鉴定费6,500元。对原告的其他主张，本院意见如下：(1)营养费，原告主张并无不当，本院依法支持3,600元。(2)残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院依法支持150,230.40元。(3)护理费，原告主张并无不当，本院依法支持4,500元。(4)交通费，综合原告的伤情及实际就诊次数，本院酌情支持400元。(5)衣物损失费，本院酌情支持300元。(6)律师代理费，本院综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，支持3500元。综上，原告各项损失共计224,113.06元，由被告英大泰和上海分公司在交强险内赔偿原告120,300元，超出交强险责任限额的部分由被告英大泰和上海分公司在商业险内承担40%的赔偿责任计40,125.22元，合计160,425.22元；律师代理费3,500元由被告刘新帅承担。需要指出的是，被告刘新帅经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告刘新帅自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兴娟160,425.22元；
二、被告刘新帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兴娟3,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,811元(已减半收取，原告严兴娟已预交)，由原告严兴娟负担22元、由被告刘新帅负担1,789元，被告刘新帅负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。