湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第06511号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人王周屋。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司员工。被告丁卫兵，男，1986年1月9日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告益阳银森园林绿化有限公司，住所地益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。法定代表人丁卫兵。被告陈登高，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告丁玉春，女，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告丁玉春委托代理人胡跃华，资阳区法律援助中心法律援助律师。被告曾学斌，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告漆小红，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张辉担任审判长，与人民陪审员周金桃、左芬矿组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任记录。原告委托代理人雷少华、被告陈登高、丁玉春及被告丁玉春委托代理人胡跃华到庭参加了诉讼，被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、曾学斌、漆小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月5日，原告与被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司签订《综合授信合同》（合同编号：931072013004147），合同约定原告给予被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司授信额度150万元，有效使用期限从2013年12月18日至2014年12月18日。2013年12月5日，被告陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红与原告签订《最高额担保合同》(合同编号931072013004147BO)，合同约定被告陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红为被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司在《综合授信合同》(合同编号：931072013004147)项下的主债务最高额内向原告提供连带责任保证。2013年12月18日，被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司向原告申请支用借款，同日原告依据被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司的申请发放了150万元贷款，且双方明确贷款期限为1年，自2013年12月18日起至2014年12月18日止。2015年9月17日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已成严重违约，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司偿还原告借款本金l199556.84元，逾期罚息128480.12元（逾期利息和逾期罚息暂计至2015年9月16日），两项金额合计l328036.96元；二、被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司按照合同约定向原告支付从2015年9月17日至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日的借款利息和逾期罚息；三、被告陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红对上述请求金额承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费（其中律师费为66402元）及其他原告为实现债权所支出的费用。被告丁玉春辩称，第一、要求追加长沙县跳马乡花卉苗木协会为被告；第二、被告丁玉春不是适格的担保人主体，要求对原告提供的贷款担保合同中有被告丁玉春签名及按手印是否是被告丁玉春本人所为进行鉴定，待结果出来后，如不是被告丁玉春本人所为，请求法院判决被告丁玉春不承担担保责任；第三、银行在签订担保合同中有失职行为，存在过错。被告陈登高辩称，担保属实，但是现在经济困难，无法一次性承担担保责任，希望与原告调解。被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、曾学斌、漆小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：第一组证据，《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》复印件各一份，拟证明：1.证明原告与被告之间的借贷法律关系已成立并生效；2.证明被告向原告借款的金额、期限、利率、交付方式及还款方式；3.证明被告的违约责任包括逾期利息、罚息及本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。第二组证据，《结婚证》复印件一份，拟证明：被告丁卫兵与被告丁玉春系夫妻关系，本笔涉案贷款发生在被告夫妻关系存续期间，系被告的共同债务；第三组证据，《个人借款凭证》、《中国民生银行零售信度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》复印件各一份，拟证明：原告发放了贷款，履行了合同义务；第四组证据，《欠款明细及扣款回单》复印件一份，拟证明：证明被告违约的事实及欠款情况；第五组证据，《个人业务凭证》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》《中国民生银行长沙县跳马乡花卉苗木协会小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《中国民生银行长沙县跳马乡花卉苗木协会小微企业互助合作基金会会员入会告知书》复印件各一份，拟证明：被告丁卫兵向基金会交纳的互助保证金、风险准备金已经转化为基金会的财产，并为基金会所有成员向原告的借款承担最高额质押担保责任；第六组证据，《最高额担保合同》复印件一份，拟证明：证明被告陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红向原告提供了连带责任担保；第七组证据，《委托代理协议及律师费发票》复印件一份，拟证明：原告为实现债权已支付的律师代理费用8000元。被告丁玉春为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，《结婚证》、《离婚证》复印件各一份，拟证明：第一、被告丁玉春与被告陈登高于1987年8月31日登记结婚；第二、被告丁玉春与被告陈登高于2015年10月23日登记离婚。第二组证据，湖南大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》编号为湖大司鉴中心2016文鉴字第38号，《司法鉴定意见书》湖大司鉴中心2016痕鉴字第1号及发票复印件一份，拟证明：1、原告提交的《小微授信申请表》及《最高额担保合同》上的签名及手印均不是被告玉春本人所为；2、鉴定费用为15000元；第三组证据，《收据条》复印件一份，拟证明：被告丁玉春实际支出律师费4万元。被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、陈登高、曾学斌、漆小红未向本院提交证据。被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、曾学斌、漆小红未到庭参加诉讼，无法对原、被告提交的证据进行质证。本院组织原、被告双方对证据进行了质证。被告丁玉春对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的质证意见：在《小微授信申请表》中关于丁玉春的签名及手印非被告丁玉春本人所为，对《综合授信合同》、《借款支用申请书》的三性均无异议。对第二组证据的质证意见：对此证据有异议，被告丁玉春与被告陈登高于2015年10月23日登记离婚。对第三、四、五组证据的质证意见：对上述证据的三性均无异议。对第六组证据的质证意见：《最高额担保合同》里面关于丁玉春的签名及手印非被告丁玉春本人所为。对第七组证据的质证意见：对此证据三性均无异议。被告陈登高对原告提交的上述第一、二、三、四、五、六组证据无异议，对原告的第七组证据经被告陈登高质证后认为不应当承担律师费。原告对被告丁玉春提交的证据的质证意见如下：对被告丁玉春提交的第一组证据中的《结婚证》的真实性无法确认；对《离婚证》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告丁玉春系本案借款的独立担保人，担保责任发生在婚姻关系存续期间，因此，被告丁玉春的离婚证与本案无关；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为只有收条，没有其他相应证据证明律师费用实际发生，不符合合法的律师费支付的形式，且被告丁玉春要求原告承担律师费没有相关的协议约定。被告陈登高未对被告丁玉春提交的第一组证据进行质证，对被告丁玉春提交的第二、三组证据均无异议。综合原、被告双方对证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下:原告提交的第一、六组证据、结合被告丁玉春提交的第二组证据，能够证实该组证据《小微授信申请表》及《最高额担保合同》中的“丁玉春”签名及捺印不是被告丁玉春本人所为，对该两组证据中涉及本案的其他被告，因被告陈登高对该两组证据无异议，被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、曾学斌、漆小红未到庭参加诉讼，本院对该两组证据涉及被告丁玉春的证明目的不予采信外，对涉及剩余被告的证明目的予以采信。对原告提交的第二组证据，结合被告丁玉春提交的第二组证据，本院对原告提交该证据不予采信。原告提交的第三、四、五组证据内容能够互相印证，能够证明本案事实，故本院予以采信。原告提交的第七组证据，系原告与律师事务所签订的代理协议及律师费发票，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。被告丁玉春提交的第一组证据中的《结婚证》、《离婚证》内容能够互相印证，内容真实，本院依法予以采信。被告丁玉春提交的第二组证据系法定鉴定机构出具的鉴定意见，经原告及被告陈登高质证后均无异议，本院依法予以采信。被告提交的第三组证据，无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。经审理查明：2013年11月1日，被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司作为申请人向原告提出《小微授信申请表》，向原告申请贷款150万元，期限为12个月。在该表的声明部分，做出如下声明：本人保证本申请表正面所述信息，提交予贵行的资料及相关证明文件正确无误，并同意日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础。如上述资料或文件失实或虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。被告丁卫兵在该表中签字，被告益阳银森园林绿化有限公司在该表中盖章。2013年12月5日，被告丁卫兵作为受信人／借款人、益阳银森园林绿化有限公司作为共同受信人／借款人与原告签订《综合授信合同》（编号：931072013004147），约定该合同为共同受信模式,指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”。本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人，授信提用人（包括“甲方”及个人受信人指定的第三人）在合同约定的授信期内（2013年12月18日至2014年12月18日）可以向原告申请使用的授信额度为150万元。第15条约定，授信人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向乙方（即原告）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分贷款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。被告丁卫兵在该合同中签名，被告益阳银森园林绿化有限公司在合同中盖章，原告亦在该合同中盖章确认。2013年12月5日，被告陈登高、曾学斌作为甲方与原告（丁方）签订了编号为931072013004147B0的《最高额担保合同》，合同约定，为了确保丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司（以下简称主合同债务人）与丁方签订的主合同履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保的主债权为主合同债务人与丁方签订的编号为931072013004147的《综合授信合同》，担保期间为：2013年12月18日至2014年12月18日，担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均应承担担保责任。被告丁玉春在该合同中签名。上述《最高额担保合同》约定，发生(1)主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或(2)主合同约定的违约事件；或(3)本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权。被告陈登高、曾学斌、漆小红在该合同甲方处签名，原告在丁方处盖章。原告所主张的被告丁玉春在该合同中的签名捺印不是被告丁玉春本人所签。被告丁卫兵于2013年12月18日向原告提出借款支用申请书，向原告申请借款150万元，用于经营周转，申请借款期限为2013年12月18日至2014年12月18日，借款年利率为8.4%。原告于2013年12月18日向被告丁卫兵指定的账户发放了150万元贷款。后，被告丁卫兵未按约定还款，案外人长沙县跳马乡花卉苗木协会于2015年3月10日代被告丁卫兵偿还了本金30万元，截止至2016年8月2日，被告丁卫兵仍拖欠借款本金1199556.84元，拖欠罚息279304.26元，当期罚息6211.22元，本息共计1485072.32元。另查明，1、被告曾学斌与被告漆小红系夫妻关系；2、被告丁卫兵向案外人长沙县跳马乡花卉苗木协会缴纳了18000元的风险准备金。根据被告丁卫兵签名的《中国民生银行长沙县跳马乡花卉苗木协会小微企业互助合作基金会会员入会确认函》中确认，被告成为基金正式会员后，被告交付基金管理人的资金已经成为基金财产，并由基金管理人以自身名义向全体基金会成员在原告处的债务承担最高额质押担保；3、被告丁玉春申请鉴定的支出费用为15000元。本院认为：被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司向原告提交的《小微授信申请表》以及被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司作为受信人／借款人与原告签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，上述申请表、合同等构成了完整的借款法律文件体系。原告与被告丁卫兵之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定发放了贷款，被告丁卫兵未及时偿还贷款本息，构成违约，对原告要求被告丁卫兵偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告丁卫兵承担实现债权的律师费用8000元，由于双方对实现该债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该费用应由被告丁卫兵承担。原告要求被告益阳银森园林绿化有限公司对被告丁卫兵的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司作为受信人／借款人与原告签订的《综合授信合同》中的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈登高、曾学斌、漆小红对被告丁卫兵所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为符合被告陈登高、曾学斌、漆小红与原告签订的《最高额担保合同》中的约定，该约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告丁玉春对被告丁卫兵所欠原告债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为原告提交的《小微授信申请表》及《最高额担保合同》中“丁玉春”的签名及捺印均不是被告丁玉春本人所为，可见被告丁玉春并无与原告签订《最高额担保合同》的意思表示，该合同对被告丁玉春来说并未成立，故本院对原告要求被告丁玉春对被告丁卫兵的债务承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。被告陈登高、曾学斌、漆小红履行担保责任后可向被担保人即被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司追偿。对被告丁玉春提出鉴定费15000元由原告承担的答辩意见，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉被告丁玉春，而提交的起诉被告丁玉春的证据存在瑕疵，导致错误起诉，故该鉴定费用应由原告承担。对被告丁玉春提出其所支出的律师费40000元由原告承担的答辩意见，本院认为被告丁玉春提交的证据不足以证实该答辩意见，故本院对被告丁玉春的该答辩意见不予采纳。对被告丁玉春提出要求追加长沙县跳马乡花卉苗木协会为被告的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由于本案存在其他担保人提供的提供的人保，和案外人长沙县跳马乡花卉苗木协会提供的物保，原、被告并未约定实现的顺序，故原告有权要求被告陈登高、曾学斌、漆小红对被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司的债务承担连带偿还责任，原告未起诉案外人长沙县跳马乡花卉苗木协会是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，故本院对被告丁玉春的该答辩意见不予采纳。被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、曾学斌、漆小红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1199556.84元，逾期罚息285515.48元（逾期罚息计算至2016年8月2日止，此日后的罚息以实欠本金为基数按年利率12.6%计算至本判决确定给付之日止）、律师费8000元；二、被告陈登高、曾学斌、漆小红对被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司的上述第一项给付义务承担连带偿还责任，被告陈登高、曾学斌、漆小红承担连带清偿责任后，有权向被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行自本判决生效之日起十日内支付被告丁玉春鉴定费15000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果原告中国民生银行股份有限公司长沙分行、被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、陈登高、曾学斌、漆小红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17350元、财产保全费5000元，公告费560元，共计22910元，由被告丁卫兵、益阳银森园林绿化有限公司、陈登高、曾学斌、漆小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  左芬矿二〇一六年十月十一日书 记 员  付凌波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。