福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6518号
原告：纪静，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所执业律师。
被告：江梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：江修弹，男，1948年3月27日出生，汉族，福建省福清市号。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
第三人：徐亚兴，男，1975年11月8日出生，汉族，福建省福清市号。
原告纪静与被告江梅、江修弹、第三人徐亚兴赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪静及其委托诉讼代理人陈少文，被告江梅及其委托诉讼代理人林纯全（暨江修弹的委托诉讼代理人）、证林某伟均到庭参加诉讼。第三人徐亚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪静向本院提出诉�请求：1.确认第三人徐亚兴赠与被告江梅、江修弹财产的行为无效；2.判令两被告共同向原告偿还650000元及利息（利息按年利率6%计至款项还清之日止，其中暂计至2017年9月26日利息为74473.97元）；3.判令被告江梅向原告偿还192200元及利息（利息按年利率6%分段计至款项还清之日止，其中暂计至2017年9月26日利息为44627.69元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐亚兴系夫妻关系，于2000年3月15日登记结婚。2003年起，江梅因在原告经营的网吧工作的原因与徐亚兴认识，两人在明知对方均有配偶的情况下仍然发展成不正当男女关系。之后，为维系双方关系，徐亚兴与江梅及其父亲江修弹商定，由徐亚兴出资首付款购买位于福清市房屋（以下简称讼争房屋），并以江修弹名义购买及申请按揭贷款，之后每月按揭贷款由徐亚兴负责归还。2013年5月份，徐亚兴又出资为该房屋提前偿还全部贷款。2015年，两被告将该房屋出售给他人得款65万元。此外，徐亚兴在与江梅保持不正当男女关系期间每月还向被告江梅支付生活费不等，用于江梅个人生活开支计192200元。2016年9月份，原告因办理子女出国提供夫妻银行流水单时发现丈夫徐亚兴与江梅之间有大量非正常款项往来，进而才得知江梅与徐亚兴之间的不正当男女关系以及徐亚兴擅自将夫妻共有钱财无偿赠与两被告购买房屋，并擅自将夫妻共有的192200元钱款无偿赠与被告江梅个人开支。根据相关法律规定，徐亚兴擅自将夫妻共有钱款无偿赠与两被告的行为是无效，两被告应当将因此获得的财产或收取的款项返还给原告并偿付相应利息损失。
被告江梅辩称，一、江梅与纪静及徐亚兴不具有赠与合同的法律关系，不具有本案赠与合同的被告主体资�，不应列为本案的被告。本案不是赠与合同纠纷，江梅与原告及徐亚兴之间没有赠与合同的法律关系存在的事实，也就没有赠与合同的权利与义务。二、原告起诉时所依据的事实及理由明显是不能成立。1.纪静隐瞒了其与江梅的特殊关系。纪静早在1997年就与江梅认识，江梅是纪静的亲嫂子。江梅于1997年就与纪静的亲哥哥纪家祖结婚，原告作为江梅的小姑，怎么会不与江梅认识。原告与徐亚兴在2000年结婚时，江梅也就与徐亚兴相识，不是在2003年起才认识，也就根本不存在本案所述的在网吧工作才认识的情况。2.原告所述的答江梅与徐亚兴的不正当男女关系是原告捏造毁谤，其为了逃避债务杜撰而来的。3.江梅的父亲江修弹从来没有与徐亚兴商定过任何事情。4.讼争房屋是江修弹购买的，按揭贷款也是由江修弹偿还。5.徐亚兴没有向江梅支付任何生活费。原告所述的192200元生活费用于江梅的生活开支是捏造的，根本不存在的，6.徐亚兴没有无偿赠予江梅192200元及赠予江修弹钱财购买房屋的事实。三、纪静及徐亚兴合谋共同故意滥用诉权，故意欺骗法庭，是为了逃避其债务，达到非法获利的目的。1.纪静明明知道，其与徐亚兴之前一直有向江梅及娘家人借款过。2.江梅在与原告及徐亚兴认识了解后，双方又是亲戚的关系，江梅为了获得高息，也为了支持原告的夫妻创业，动员父亲等家人借款给原告及徐亚兴。3.纪静、徐亚兴夫妻利用江梅及其他人的借款，来投资网吧、超市、购买地皮盖高楼，开办玻璃厂，表面上很风光。4.自2016年初，纪静及徐亚兴的资金链断裂，无法及时偿还借款的本息。因此，夫妻俩就想着怎么推卸债务，逃避还款义务。5.福清法院已于2017年8月判决纪静、徐亚兴应共同偿还江梅借款60万元及利息。四、纪静及徐亚兴是共同合谋故意侮辱毁谤江梅。五、江梅保留追究纪静故意侮辱毁谤的刑事及民事责任的权利。
被告江修弹辩称，一、江修弹与纪静及徐亚兴不具有赠与合同的法律关系，不具有本案赠与合同的被告主体资格，不应列为本案的被告。本案不是赠与合同纠纷，江修弹与原告及徐亚兴之间没有赠与合同的法律关系存在的事实，也就没有赠与合同的权利与义务。二、江修弹及家人有与纪静及徐亚兴经济往来，即有借款给纪静及徐亚兴夫妻俩以获利。讼争房屋是江修弹购买的，按揭贷款也是由江修弹偿还，根本不存在别人赠与的。三、纪静及徐亚兴是一起合谋故意起诉江修弹，江修弹保留权利追究纪静故意捏造事实的法律责任。江修弹只是为了获得高利，与家人借款给纪静及徐亚兴，他俩按照约定还款，双方之间合法借款关系一直维持�。目前，纪静及徐亚兴经营的公司管理不善，面临倒闭，拖欠包括江修弹在内许多人巨额债务无法偿还。因此，纪静就与徐亚兴合谋故意侮辱毁谤答辩人，以达到其非法获利目的。原告的诉讼请求违背事实真相，故意歪曲事实，恳请依法判决驳回其诉讼请求。
第三人徐亚兴述称，徐亚兴从2003年起与江梅有经济来往并有不正当男女关系。2007年3月想买房子给江梅，因为怕妻子纪静知道，所以购买讼争房屋就登记在江梅的父亲江修弹名下,首付及以后每月按揭贷款都是徐亚兴支付，月供按揭款都是通过林某汇到江修弹账户上，一直汇到2015年，由于江梅的小女儿纪嘉欣要在附近读初中，所以就将未付清按揭贷款的款项全部付清并向银行解押，并将该房屋过户到江梅名下。另外每个月还通过林某固定汇款给江梅生活费近192200元（具体以林某提供的汇款清单为准）。除了以上外，徐亚兴与江梅、江修弹没有其他经济来往，与江梅的哥哥、姐姐、妈妈是有借款关系（江梅的妈妈是用现金借款，大概10万左右），当时在霞盛已经抵押了一套自建房到江梅哥哥江忠的名下，与他们这些借贷债务都了结了，借条都收回来了。江梅自己做事情也太过分了，将我俩起诉到海口法庭，还上门吵闹，搞得大家都灰溜溜的。至于江梅起诉到海口法庭那张借条，其实不是真正借款，徐亚兴当时为了骗瞒老婆纪静，与江梅有经济往来，主要还是掩盖与江梅有不正当男女关系，才哄纪静写一条欠条给江梅，实际上徐亚兴从未拿到江梅一分钱，反而是上述钱款被江梅、江修弹拿去了。所以才说江梅是做人太过分，也太无情。徐亚兴不想再面对纪静、江梅她俩，法院该怎么处理就怎么处理。
当�人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：纪静提交其居民身份证、江梅、江修弹的户籍证明、纪静与徐亚兴的结婚证及家庭户口簿、户名为林某的中国民生银行鼓楼支行交易明细单、江梅与徐亚兴的信息聊天记录、纪静曾向江梅的姐姐江香借款的借条、商品房买卖合同、房地产买卖契约、存量房买卖合同以及证人林某的当庭证言，江梅、江修弹提交江梅、江香的中国建设银行历史流水记录、本院（2017）闽0181民初4025号民事判决书等证据，本院组织当事人对上述证据进行质证，双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案主要争议是徐亚兴通过林某账户汇给江修弹、江梅父女俩款项的性质。
原告纪静与第三人徐亚兴主张，徐亚兴通过林某账户汇给江修弹款项是支付给江修弹购房款，汇给江梅款项是按月支付生活费。
被告江梅、江修弹主张，江修弹购房款项均是其个人支付，他俩收到林某的汇款均系徐亚兴向其及家人偿还借款的利息。
本院分析认为，1.原告虽主张被告江修弹于2007年3月26日向福清嘉福房地产开发有限公司购房讼争房屋总价款258,192元系第三人徐亚兴支付，但是其未提供证据佐证讼争房屋的首付78,192元款项确系徐亚兴支付，且江修弹又予以否认，故原告主张江修弹购买讼争房屋的首付款系徐亚兴支付缺乏事实依据，原告应承担举证不能法律责任。2.虽然江修弹购买讼争房屋余下18万元系向兴业银行福清支行按揭贷款，其贷款账号也不时收到徐亚兴通过林某账户汇款，由于双方对林某这些汇款的性质各执一词，且纪静、徐亚兴也有与江修弹、江梅的家人包括借贷在内的其他经�往来，在原告纪静不能就其主张赠与事实尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，应承担自已举证不能的法律后果。3、被告江梅从2009年11月12日起至2017年1月4日止共收到徐亚兴通过林某账户多笔汇款合计192,200元，同理，在原告纪静不能就其主张系赠与事实尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，亦应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，被告江梅与原告纪静的哥哥纪家祖于1997年10月结婚，2000年3月纪静与第三人徐亚兴结婚。2007年3月26日被告江修弹与福清嘉福房地产开发有限公司签订讼争房屋的《商品房买卖合同》，购房总价款250,8192元。2008年4月22日江梅与纪家祖在福清市民政局协议离婚。2013年6月19日江修弹将讼争房屋以415,000元价款转让给女儿江梅。江梅于2015年10月19日通过福清市房地产交易管理所以转让价500,000元卖断给王建明。由于纪静认为其丈夫徐亚兴与“嫂子”江梅长期有不正当男女关系，致使原、被告多次发生吵架。2017年6月20日江梅持纪静于2015年11月12日出具的60万元的借条将纪静、徐亚兴夫妻诉至本院。本院于2017年8月25日作出（2017）闽0181民初4025号判决，判令纪静、徐亚兴偿还江梅60万元借款，该判决已生效，并已进入执行阶段。
本院认为，原告向本院主张其丈夫徐亚兴与江梅长期有不正当男女关系，虽有第三人徐亚兴自认，证人林某指认，但缺乏其他相应确凿证据佐证，故本院对此不予采纳。由于原告没有依据证明徐亚兴通过林某汇给江修弹、江梅的款项系徐亚兴赠与，故原告应承担对自己的主张举证不能法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告纪静的诉讼请求。
案件受理费13,435元，由原告纪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
人民陪审员 曾焕朝
人民陪审员 方修贤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶秀清
书 记 员 林方圆
-6-