四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终412号
上诉人（原审被告）：广元鑫宇畜禽养殖有限公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：崔敏芳，董事长。
委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭信志，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司因与被上诉人谭信志承揽合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日开庭进行了审理。上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司的法定代表人崔敏芳、委托诉讼代理人王柏松，被上诉人谭信志及其委托诉讼代理人何文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元鑫宇畜禽养殖有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人谭信志负担。事实和理由：1、土鸡代养期间，造成鸡大量减少的原因是被上诉人谭信志偷卖，而不是因脱温或未提供饲料互啄；2、广元鑫宇畜禽养殖有限公司与谭信志对剩余鸡的处理问题达成了《协议》，《协议》写明“剩2万余只鸡”，后双方对剩余鸡的数量进行了清点，具体剩余鸡的数量为29220只;3、一审关于被上诉人谭信志垫支饲料款2007518元的数额认定不当，被上诉人谭信志提供的票据总金额计算为1912266元而非2007518元，其中还有部分票据为上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司购买的饲料票据，与被上诉人无关；4、一审认定脱温费80多万元认定不当，脱温是每只鸡7元，5万多只鸡应为30多万元，上诉人已经给付,且双方并未就脱温费进行过结算。
谭信志辩称，造成土鸡大量死亡的原因是上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司未按照合同约定提供饲料，责任应由上诉人承担。上诉人委托被上诉人谭信志饲养的土鸡是5批鸡苗脱温后的鸡，对脱温费进行了结算，下欠168000元；鸡大量死亡后对剩余的鸡被上诉人实际处理货款为520000元；在上诉人未提供饲料的情况下只有被上诉人自己购买饲料，具体金额有相应票据及收送货单证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭信志向一审法院起诉请求：1、广元鑫宇畜禽养殖有限公司支付脱温费168000元及资金利息；2、广元鑫宇畜禽养殖有限公司赔偿谭信志损失958518元；3、本案诉讼费由广元鑫宇畜禽养殖有限公司承担。
一审法院认定事实：谭信志在青川县从事家禽养殖，广元鑫宇畜禽养殖有限公司分别于2014年10月28日、10月30日、11月3日、11月4日、11月13日交由谭信志共计52399只小鸡脱温。小鸡脱温后，双方对脱温费进行了结算共计818019元。广元鑫宇畜禽养殖有限公司与谭信志达成口头协议，由谭信志对所脱温的小鸡代养，饲料、人工、疫苗费用均由广元鑫宇畜禽养殖有限公司承担。协议履行过程中，双方于2015年2月9日补充签订了《剑门关土鸡代养回收合同》，约定“广元鑫宇畜禽养殖有限公司在谭信志养鸡场完成脱温的5批次鸡，由谭信志进行代养，广元鑫宇畜禽养殖有限公司提供饲料、疫苗、人工；所代养殖的鸡根据养殖时间，于春节后公司加工厂开工后分批运回屠宰；回收价格，按照谭信志养殖本批鸡的实际成本核算由双方协商处理”。代养期间，2015年3月，因广元鑫宇畜禽养殖有限公司未按照合同约定，向谭信志提供饲料、资金，造成鸡相互啄伤大量死亡。2015年4月28日，谭信志向广元鑫宇畜禽养殖有限公司发通知，内容为“因你公司未按照合同约定提供资金、饲料造成鸡群大量死亡，拟将质押的白条鸡出售，代养饲料等费用共计支出204万元，脱温费16.8万元，请予结算”。同日，广元鑫宇畜禽养殖有限公司与谭信志对代养所剩余鸡达成书面协议，约定“甲方广元鑫宇畜禽养殖有限公司，乙方谭信志，经甲、乙双方协商，甲方同意把在乙方处代养所剩2万余只鸡按6.5元/斤，由乙方自行处理。每只按4斤26元结算”。共计处置现金520000元，由谭信志保管。
2015年5月30日，广元鑫宇畜禽养殖有限公司、谭信志双方对脱温费进行了结算，广元鑫宇畜禽养殖有限公司共计应当支付谭信志脱温费818019元，分别于2015年2月28日支付了600000元、2015年3月31日支付了50000元，下欠脱温费168000元。代养鸡期间，广元鑫宇畜禽养殖有限公司仅按照合同约定向谭信志提供饲料70吨，后未再向谭信志提供饲料，谭信志在代养期间，购买饲料共计垫支饲料款2007518元。谭信志在广元鑫宇畜禽养殖有限公司购白条鸡18.99吨共计价值779000元，未付款。
一审法院认为，本案《剑门关土鸡代养回收合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。合同约定由谭信志代养土鸡，广元鑫宇畜禽养殖有限公司提供饲料、人工、疫苗。合同的履行过程中，广元鑫宇畜禽养殖有限公司未按照合同约定提供饲料、人工、疫苗导致所代养的鸡死亡，对谭信志代养期间垫支的饲料款、人工工资等损失应当予以赔偿。对谭信志的损失数额认定为：1、垫支饲料款2007518元，系饲养鸡的必要支出，予以确认；2、谭信志主张代养期间人工工资250000元，谭信志共计代养5个月（2014年12月－2015年04月），人工工资酌情支持63082.50元（50466元÷12月×3人×5月），超出部份不予支持；3、谭信志在广元鑫宇畜禽养殖有限公司所购白条鸡未付价款779000元、处置代养鸡货款520000元应当在损失款项中予以扣减。故谭信志为广元鑫宇畜禽养殖有限公司代养鸡的损失合计为771600.50元（垫支饲料2007518元+人工工资63082.50元－应付货款779000元－代处置鸡款520000元），予以支持。谭信志起诉要求广元鑫宇畜禽养殖有限公司支付脱温费168000元及资金利息的诉讼请求，对小鸡脱温合同已履行，并对脱温费进行了结算，广元鑫宇畜禽养殖有限公司对下欠金额168000元进行了确认，利息的计算应当以结算次日起即2015年6月1日，对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司在本判决生效后十五日内支付原告谭信志脱温费168000元并承担从2015年6月1日起至实际支付完毕之日止的资金利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告广元鑫宇畜禽养殖有限公司在本判决生效后十五日内支付原告谭信志损失赔偿款771600.50元；三、驳回原告谭信志的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司提交4份证据：1、农业局职工赵汝林(驻场技术人员)书面证明，以证明脱温小鸡的死亡率不超过5%,且被上诉人谭信志代养期间没有鸡大量死亡；2、陈三军(成都商贩)的证明，以证明被上诉人谭信志在代养期间向其出售了约几千只活鸡；3、上诉人与其他养殖场签订的《剑门关土鸡苗育雏合作协议》，以证明小鸡脱温的实际价格，每只7元；4、2015年4月30日，广元鑫宇畜禽养殖有限公司与谭信志对剩余土鸡进行清点的数量清点凭据，载明剩余鸡的数量为29220只。被上诉人谭信志对上诉人提交的证据质证意见为：1、赵汝林证明真实性有异议，赵汝林只是脱温技术指导，不能证明代养期间的事情；2、陈三军证明真实性无异议，小鸡脱温后要进行淘汰，出售给陈三军的是淘汰鸡苗养大的；3、合作协议真实性无异议，脱温价格每只7元无异议，广元鑫宇畜禽养殖有限公司之前还在被上诉人谭信志处脱温过小鸡，脱温费一共是80多万元；4、剩余鸡数量清点凭据上面字是我签的，但是上诉人是否添加看不出来。
被上诉人谭信志提交了新希望(天津)商业保理有限公司诉谭信志、陈桂容的民事起诉状，并说明脱温费的单据为广元鑫宇畜禽养殖有限公司会计吴清华制作，没有盖章的原因为以前均未盖过章。上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司质证认为，起诉状与本案无关，起诉状涉及购买饲料内容为“2015年6月3日签订饲料买卖合同”，本案代养是2015年4月前；已付650000元没有异议，该650000元包括了52399只鸡的脱温费和部分饲料款，之前没有让被上诉人代为脱温过鸡，也没有就脱温费单独结算过，脱温费结算凭据没有公章也没有签字，真实性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈三军的证明虽然可以证明被上诉人谭信志在代养期间向其出售了约几千只活鸡，但因几千只与2万余只数量相差较大，且被上诉人谭信志于代养土鸡大量死亡之后向广元鑫宇畜禽养殖有限公司发送通知，以及广元鑫宇畜禽养殖有限公司与其进行了剩余数量清点和采取处理措施的行为，可以认定当时广元鑫宇畜禽养殖有限公司对于造成鸡死亡的原因和数量知晓且认可，故现上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司主张造成土鸡死亡的原因是谭信志“偷卖”证据不足，本院不予采信。2015年4月30日，广元鑫宇畜禽养殖有限公司与谭信志对剩余土鸡进行数量清点的凭据，谭信志对凭据上其签名真实性无异议，因该清点凭据上载明了每一排土鸡的数量，谭信志在每一排结算处均有签名，合计处也有签名，每排载明数量与合计数量核对一致，故对该剩余土鸡数量清点凭据本院予以采信，土鸡大量死亡后，剩余土鸡数量为29220只，按照《协议》约定“每只按4斤26元结算”，谭信志处置结算金额为759720元。小鸡脱温费每只7元双方当事人无异议，52399只小鸡脱温费应为366793元，上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司支付了650000元，认为该650000元包括52399只鸡的脱温费和部分饲料款，该主张和被上诉人谭信志举证中部分购买人为广元鑫宇畜禽养殖有限公司的购买饲料票据以及广元鑫宇畜禽养殖有限公司于合同履行之初提供了部分饲料相互对应；被上诉人认为脱温费含52399只鸡和以前代为脱温费用总共818019元,结算后下欠脱温费168000元，但结算凭据上既无广元鑫宇畜禽养殖有限公司有关人员签字也无广元鑫宇畜禽养殖有限公司签章，被上诉人亦未举证双方签订有任何代为鸡苗育雏(脱温)合作协议。故，被上诉人谭信志主张下欠脱温费168000元证据不足，本院不予认定。对被上诉人谭信志垫支的饲料款金额计算，经本院审查认为其提供的购买饲料票据中上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司购买饲料票据金额不应计算在内，故谭信志垫支饲料款金额应为1659440元。
除二审认定的上述事实以外，二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为诉争相关金额的认定和计算问题。据二审已查明的事实和相关金额，谭信志主张下欠脱温费168000元证据不足，应当承担举证不力的责任，该项主张本院不予支持；谭信志为广元鑫宇畜禽养殖有限公司代养土鸡的损失应计算为垫支饲料款1659440元+人工工资63082.50元(双方当事人均未就一审法院此项认定提出上诉)－代处置鸡款759720元＝962802.50元。被上诉人谭信志在上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司购白条鸡18.99吨共计价值779000元未付款一事，广元鑫宇畜禽养殖有限公司虽未就此提出单独请求，但一审判决后未就此提出上诉，二审中亦同意在本案中品迭，为避免当事人诉累，本案一并处理，品迭后的金额183802.50元为广元鑫宇畜禽养殖有限公司应付给谭信志的款项。
综上所述，上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822民初592号民事判决；
二、由上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司在本判决送达后十五日内支付被上诉人谭信志183802.50元。
三、驳回谭信志的其他诉讼请求。
二审案件受理费14940元，由上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司负担2988元，被上诉人谭信志负担11952元（二审案件受理费已由上诉人广元鑫宇畜禽养殖有限公司预交，应由被上诉人谭信志负担的部分在执行中品迭给付）。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一八年六月四日
书记员 王汇锋