wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0104民初2564号原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心。法定代表人：邓耀华，运营副总裁。委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：李平伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨艳，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司（简称世邦魏理仕物业公司）与被告李平伟、杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告世邦魏理仕物业公司委托代理人姜璟俊，被告李平伟、杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦魏理仕物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令李平伟、杨艳立即支付拖欠的2015年5月21日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年2月20日物业服务费107144.53元；2017年10月21日至2018年1月20日电费30元；2.判令本案的诉讼费用由李平伟、杨艳承担。事实和理由：李平伟、杨艳于2011年1月11日与龙茂房地产开发（成都）公司（以下简称“龙茂公司”）签订《商品房买卖合同》，购买龙茂公司开发的“时代8号”项目房屋一套，建筑面积为251.12平方米。同日世邦魏理仕物业公司（乙方）与李平伟、杨艳（甲方）签订《前期物业服务协议》（以下简称“物管协议”）约定：“物业公共服务费收费标准为：写字楼20元/平方米（建筑面积）*月”；“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权收取应付未付部分的违约金”。上述合同签订后，龙茂公司按期交房，世邦魏理仕物业公司履行了物管协议，但李平伟、杨艳未按合同约定缴纳相关费用。世邦魏理仕物业公司多次催缴未果，诉至法院。被告李平伟、杨艳答辩称：1、2016年的物业费及电费已缴纳完毕，但世邦魏理仕物业公司并未开具发票，其再次起诉要求支付2016年的物业费属于重复起诉；2、按照用户服务手册，世邦魏理仕物业公司应该在租户搬出家具前组织世邦魏理仕物业公司、业主及租户共同确认办公设施是否完好，费用是否结清，违约金是否支付，但世邦魏理仕物业公司并未组织三方确认上述事由，擅自让租户将室内家具搬出，对室内设施损坏未作出赔偿；3、我方会支付应付的物业费，但世邦魏理仕物业公司也应当为自己存在的过错承担相应的责任；4、由于世邦魏理仕物业公司的过失，案涉房屋无法出租，给我方造成了严重的资金困难，如世邦魏理仕物业公司当时阻拦租户搬离，就不会给我方造成损失；5、我方愿意与世邦魏理仕物业公司进行协商。经审理查明，李平伟、杨艳为成都市锦江区东大街芷泉段68号2幢1单元15层1506号业主，房屋建筑面积为251.12平方米，房屋类型为办公。2011年1月11日，李平伟、杨艳（甲方）与世邦魏理仕物业公司签订《前期物业服务协议》，约定物业公共服务费收费标准：写字楼人民币20元/平方米（建筑·面积）*月，商业人民币30元/平方米（建筑面积）*月；物业公共服务费按月收取，甲方应在每月10日前交纳当月的物业公共服务费，且在办理房屋交接手续时，甲方应向乙方预付三个月的物业公共服务费。物业公共服务费计费日期以开发商与甲方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房交付期限之次日为起始日期。物业服务期限为一年，从建设单位与甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起至其后12个月；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电、气、垃圾处置费、有线电视、数据网络使用费、房租等代收代缴费服务。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权采取下列措施：收取应付未付部分的违约金，从甲方应缴未交物业公共服务费之日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取；有权依法采取诉讼等方式进行追讨。李平伟、杨艳于2012年3月27日办理收房手续。截止世邦魏理仕物业公司起诉时，李平伟、杨艳已欠缴2015年5月21日至2015年12月31日，2017年1月1日至至2018年2月期间物业服务费107144.53元（251.12*20元/平方米*21个月又10天）；2017年10月21日至2018年1月20日期间电费30元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、房屋验收交接单、客户用电统计表、付款通知单、催费通知单、银行凭证、缴费发票等以及当事人在案陈述为证。本院认为，李平伟、杨艳系成都市锦江区东大街芷泉段68号“时代8号”项目的业主，房屋建筑面积为251.12平方米。李平伟、杨艳与世邦魏理仕物业公司签订的《前期物业服务协议》等，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。世邦魏理仕物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，并在李平伟、杨艳逾期交纳物业服务费后通过催缴通知书等形式进行催收，李平伟、杨艳应当按约定的标准支付物业服务费。故本院对世邦魏理仕物业公司主张的2015年5月21日至2015年12月31日，2017年1月1日至至2018年2月期间物业服务费107144.53元（251.12*20元/平方米*21个月又10天）；2017年10月21日至2018年1月20日期间电费30元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告李平伟、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司支付物业服务费107144.53元；二、被告李平伟、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司支付电费30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1240元，由被告李平伟、杨艳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘雅娟二〇一八年七月十日书记员  陈 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终325号
上诉人（原审原告）：蒋孝杰。
被上诉人（原审被告）：淮安市安丰建筑劳务有限公司。
法定代表人潘贻龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华能临港（天津）燃气热电有限公司。
法定代表人李建民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团天津电力建设有限公司。
法定代表人付修军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：俞均。
上诉人蒋孝杰因与被上诉人淮安市安丰建筑劳务有限公司、华能临港（天津）燃气热电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、俞均建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋孝杰上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由淮安市淮安区人民法院继续审理。事实和理由：1.本案应定性为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，故不适用建设工程纠纷专属管辖的相关规定。淮安市安丰建筑劳务有限公司作为被告，处于淮安市淮安区境内，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。2.一审法院受理本案并且庭审程序已经结束，当事人全部到庭且并未提出管辖权异议，一审法院移送管辖缺乏事实和法律依据。3.从蒋孝杰的举证情况看，所欠款项是人工工资而非工程款。
淮安市安丰建筑劳务有限公司、华能临港（天津）燃气热电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、俞均未作答辩。
蒋孝杰向一审法院起诉请求：1.判令四被告给付蒋孝杰劳务费532102元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，被告华能临港（天津）燃气热电有限公司将位于天津市滨海新区临港经济区的华能天津临港经济区燃气热电联产工程全厂室内上下水、消防、采暖、通风空调及照明工程发包给中国能源建设集团天津电力建设有限公司施工，同年12月，中国能源建设集团天津电力建设有限公司与被告淮安市安丰建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程分包给被告淮安市安丰建筑劳务有限公司施工。被告淮安市安丰建筑劳务有限公司又将上述工程部分转包给原告蒋孝杰。2014年2月，蒋孝杰组织工人进行施工。2016年5月，原告蒋孝杰因该工程的劳务费用纠纷向一审法院提起诉讼。
一审法院在审理过程中发现本案属于建筑工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由建筑工程施工所在地法院审理。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程位于天津市××新区，该案属天津市滨海新区人民法院专属管辖。本案原告虽仅主张劳务费用，但其陈述系该工程的实际施工人，因此，本案不宜按劳务纠纷处理，应按建筑工程施工合同纠纷处理。故裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋孝杰承包涉案劳务分包工程，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于天津市××新区，一审法院据此裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院审理并无不当，本院亦予确认。上诉人蒋孝杰认为一审法院受理本案且庭审程序已经结束，各方均未提出管辖权异议，一审法院对本案享有管辖权。本院认为，尽管各方当事人对一审法院审理本案均未提出管辖权异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案适用不动产专属管辖，即使当事人未提出管辖异议并应诉答辩，一审法院仍旧不能据此取得管辖权。综上，上诉人蒋孝杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终325号上诉人（原审原告）：蒋孝杰。被上诉人（原审被告）：淮安市安丰建筑劳务有限公司。法定代表人潘贻龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华能临港（天津）燃气热电有限公司。法定代表人李建民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团天津电力建设有限公司。法定代表人付修军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：俞均。上诉人蒋孝杰因与被上诉人淮安市安丰建筑劳务有限公司、华能临港（天津）燃气热电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、俞均建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋孝杰上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由淮安市淮安区人民法院继续审理。事实和理由：1.本案应定性为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，故不适用建设工程纠纷专属管辖的相关规定。淮安市安丰建筑劳务有限公司作为被告，处于淮安市淮安区境内，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。2.一审法院受理本案并且庭审程序已经结束，当事人全部到庭且并未提出管辖权异议，一审法院移送管辖缺乏事实和法律依据。3.从蒋孝杰的举证情况看，所欠款项是人工工资而非工程款。淮安市安丰建筑劳务有限公司、华能临港（天津）燃气热电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、俞均未作答辩。蒋孝杰向一审法院起诉请求：1.判令四被告给付蒋孝杰劳务费532102元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年，被告华能临港（天津）燃气热电有限公司将位于天津市滨海新区临港经济区的华能天津临港经济区燃气热电联产工程全厂室内上下水、消防、采暖、通风空调及照明工程发包给中国能源建设集团天津电力建设有限公司施工，同年12月，中国能源建设集团天津电力建设有限公司与被告淮安市安丰建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程分包给被告淮安市安丰建筑劳务有限公司施工。被告淮安市安丰建筑劳务有限公司又将上述工程部分转包给原告蒋孝杰。2014年2月，蒋孝杰组织工人进行施工。2016年5月，原告蒋孝杰因该工程的劳务费用纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院在审理过程中发现本案属于建筑工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由建筑工程施工所在地法院审理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程位于天津市××新区，该案属天津市滨海新区人民法院专属管辖。本案原告虽仅主张劳务费用，但其陈述系该工程的实际施工人，因此，本案不宜按劳务纠纷处理，应按建筑工程施工合同纠纷处理。故裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，蒋孝杰承包涉案劳务分包工程，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于天津市××新区，一审法院据此裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院审理并无不当，本院亦予确认。上诉人蒋孝杰认为一审法院受理本案且庭审程序已经结束，各方均未提出管辖权异议，一审法院对本案享有管辖权。本院认为，尽管各方当事人对一审法院审理本案均未提出管辖权异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案适用不动产专属管辖，即使当事人未提出管辖异议并应诉答辩，一审法院仍旧不能据此取得管辖权。综上，上诉人蒋孝杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1324民初583号
原告：文海容，女，汉族，生于1975年5月13日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告文海容诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资1845.04元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资1845.04元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告文海容支付工资1845.04元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2812号
申请执行人林靖，女，汉族，1971年10月29日出生，住南平市延平区。
被执行人王美林，女，汉族，1956年11月22日出生，居民，住南平市延平区。
关于林靖申请执行王美林民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1935号民事判决书过程中，查明被执行人王美林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1935号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保9号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被申请人茶陵县鸿福矿业有限公司。
法定代表人龙军民。
被申请人谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社与被申请人茶陵县鸿福矿业有限公司、谭长年借款合同纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人茶陵县鸿福矿业有限公司、谭长年未及时积极清偿借款本金10000000元及利息，为保障日后判决能得到顺利执行，保护债权人合法权益。申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谭长年及其妻子刘头兰共有的茶陵县甘坳森工林场地使用权及林木砍伐权予以保全。申请人提供自己存款资金帐户担保。
经审查，本院认为，申请人茶陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭长年、刘头兰共有的座落于株洲市茶陵县严塘镇泉山村的林地，林权证号0430224102225GDYMSY00004；
二、冻结被申请人谭长年、刘头兰对茶陵县甘坳森工林场林木的砍伐权；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 谭玉云
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年一月二十五日
代书记员 刘卓任
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初41号
原告获嘉县太山乡人民政府。
法定代表人汪文军职务：乡长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师（实习）。
被告武学东。
被告马丽云。
原告获嘉县太山乡人民政府诉被告武学东、马丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。诉讼中原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭前达成和解协议为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县太山乡人民政府撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初212号
原告：张利林，男，1977年6月7日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：潜山县景江装饰工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余爱国，该公司经理。
本院在审理原告张利林诉被告潜山县景江装饰工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张利林于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张利林在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利林负担。
审判员 胡晓红
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘 峥
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县。
负责人：邓魁，行长。
被执行人：山东省郓城森信木业有限公司，住山东省郓城县，法定代表人：管圣卿，职务：董事长。
被执行人：菏泽鑫富亿煤炭有限公司，住山东省郓城县黄安镇，法定代表人：吴延超，职务：总经理。
被执行人：山东郓城龙亿达挂车制造有限公司，住郓城县，法定代表人：孙清强，职务：总经理。被执行人：张良超，男，汉族，1967年9月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：管圣卿，男，1953年12月21日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山东省郓城森信木业有限公司、菏泽鑫富亿煤炭有限公司、山东郓城龙亿达挂车制造有限公司、管圣卿、张良超借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2614号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2614号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00599-2号
原告榆林市佳日工贸集团有限公司。
法定代表人高建雄。
委托代理人李文荣，该公司副经理。
委托代理人高程鹏，该公司法律顾问。
被告谢利斌。
被告邱龙刚。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告谢利斌、邱龙刚追偿权纠纷一案中，本院于2013年5月9日立案受理后，在审理中，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市佳日工贸集团有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市佳日工贸集团有限公司撤回对被告谢利斌、邱龙刚的起诉。
诉讼保全费1370元由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。
案件受理费9870元，减半收取4935元，由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。
审 判 长 康建军
审 判 员 杨耀飞
人民陪审员 纪凤建
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李 媛
黑龙江省哈尔滨�南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执468号
申请执行人巍代林，男，1955年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人庞统国，男，1956年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人巍代林与被执行人庞统国买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巍代林2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还原告36万元及利息、案件受理费6723元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00106号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1919号
原告：许某，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：杨某，男，1983年6月28日出生，汉族，住微山县。
被告：贾某，男，1980年6月7日出生，汉族，住微山县。
被告：徐某，男，1976年10月26日出生，汉族，住微山县。
原告许某与被告杨某、贾某、徐某民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月28日立案后，依法裁定由简易程序变为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告贾某、徐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金50,000元，利息16,500元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年8月29日被告杨某因经营需要向原告借款50,000元，被告贾某、徐某对借款承担连带担保责任，原告把现金给付被告后，被告杨某向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某未答辩亦未提供证据。
被告贾某辩称，担保属实。当时约定的用款时间是3个月到半年，借款到期后，我和第三被告催被告杨某还款，杨某口头同意偿还。在借款实际到期后，原告及第一被告没有告知我借款没有偿还，到原告临起诉前我才知道该笔借款没有偿还。
被告徐某辩称，担保属实。担保期限记不清了。借款到期后2016年4月份原告给我打电话问我有没有见过杨某，到起诉前我才知道该笔借款没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月29日借条一份。证明：被告杨某向原告许某借款50,000元本金，由被告徐某、贾某为该笔借款提供担保的事实。2、2015年8月26日徐某的工资收入证明一份。证明：第三被告的担保能力。
经审理查明，2015年8月29日被告杨某向原告借款50,000元，用期2015年8月29日至2015年10月28日前一次性归还本金，如到期不能归还，被告杨某自愿每天支付3%的滞纳金。被告徐某、贾某为该笔借款提供连带责任担保。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认定如下：原告许某提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告许某主张的待证事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告许某向被告杨某出借款项后，双方债权债务关系明确，被告杨某没有依约履行还款义务的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告许某要求被告杨某偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。原告许某庭审中将请求的利息变为滞纳金，被告杨某自愿每天支付3%的滞纳金，被告徐某、贾某提出按每天支付3%的滞纳金过高，应按法律规定年利率24%计算，2015年10月29日至2016年6月28日的滞纳金7,966元（50,000*24/100/12/30*239），原告许某对借款滞纳金请求超出的部分,本院不予支持。被告徐某、贾某辩称该借款发生在2014年，而不是2015年，二被告未提供有效证据证明，对其抗辩理由，本院不予采信。被告徐某、贾某在借条上作为担保人应承担连带担保责任。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照借条的约定，要求被告依约承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金50,000元，滞纳金7,966元。
二、被告徐某、贾某对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,463元，由原告许某负担214元，被告杨某、徐某、贾某负担1,249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李书田
审 判 员 秦加志
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍建臣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4368号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人梅美林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03011号，依法向被执行人梅美林发出执行通知书，责令被执行人梅美林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅美林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅美林（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第4368号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行被执行人梅光里，本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03011号，依法向被执行人梅光里发出执行通知书，责令被执行人梅光里履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅光里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅光里（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  余凌志
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第78号
申请执行人闫爱康。
被执行人李东方，、。
关于申请执行闫爱康申请执行被执行人李东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）二七民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东方的银行存款人民币156450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第395号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人何震辉。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人谢某及其辩护人何震辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2013年3月21日，被告人谢某驾驶一辆号牌为浙D×××××的雪佛兰牌小型轿车，从绍兴市区银都花园驶往城东安邦护卫有限公司。6时15分许，由西往东途经人民中路亚都大酒店门口地方时，因疏于观察路面情况和行经人行横道时未减速行驶，与由西向北左拐未下车推行横过机动车道的骑电动自行车的被害人张某发生碰撞，造成张受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人张某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字2013第00025号《道路交通事故认定书》认定：被告人谢某负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。
肇事�，被告人谢某明知他人报警仍留在事故现场等待公安机关前来处理，后在事故现场被带至绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查，并如实供述了上述事实。
另查，附带民事诉讼原告人胡某、胡丹以被告人谢某交通肇事的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，经调解两附带民事诉讼原告人、被告人谢某及附带民事诉讼被告单位大众保险股份有限公司绍兴中心支公司已达成赔偿协议，并已获被害人的谅解。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人傅某、胡某的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，呼吸式酒精测试仪数据，交通事故证据公开认定记录，公安交通管理行政强制措施凭证，发还凭证，送达回证，尸体处理通知书，遗体火化证明，122接处警单，受理道路交通事故案件登记表，预收款票据，视听资料光盘，到案记录，被告人谢某到案后供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人谢某在案发后除由其车辆投保公司赔偿被害人家属经济损失外，又另补偿了被害人家属的其他经济损失，并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人谢某及其�护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑，被告人谢某的辩护人据此提出的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一三年六月十三日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（�）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终2号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1975年9月22日出生，汉族，无业。2011年5月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年6月10日刑满释放。2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年12月29日刑满释放。2014年10月2日因吸毒被强制戒毒。2015年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人朱某，女，1968年11月19日出生，汉族，无业。2012年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2012年12月22日刑满释放。2015年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人吕某、朱某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）山刑初字第00324号刑事判决。认定被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元成
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年一月十八日
书记员 马 宁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终2号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，2011年5月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年6月10日刑满释放。2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年12月29日刑满释放。2014年10月2日因吸毒被强制戒毒。2015年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人朱某某，女，2012年5月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2012年12月22日刑满释放。2015年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人吕某某、朱某某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）山刑初字第00324号刑事判决。认定被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元成
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年一月十八日
书记员 马 宁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00769号
原告郑某某，男，汉族，陕西省南郑县人。
被告黄某某，男，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告郑某某诉被告黄某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
?
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐倩
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执912号
申请执行人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号。
法定代表人：杨典文，该公司董事长。
被执行人：林溢军，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人:林培琼，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司与被执行人林溢军、林培琼民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初1615号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字99号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某某，男。2012年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）149号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月1日15时30分许，被告人马某某酒后持B1驾驶证驾驶牌号为苏AS0×××二轮摩托车行驶至南京市高淳区淳溪镇甘霖路纯净水厂路段处，与孙某某驾驶的牌号为苏AQA×××二轮摩托车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人马某某血液中的乙醇含量为172.6mg／100ml血。
上述事实，被告人马某某当庭表示无异议，并有证人孙某某的证言；南京市公安局高淳分局现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书及查获经过；南京市公安局物证检验报告书；被告人马某某驾驶证登记信息、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马某某无证驾驶机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年7月17日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一三年六月十三日
书记员 段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字99号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人马逢祥，男，1970年8月6日生，住南京市。2012年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）149号起诉书指控被告人马逢祥犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人马逢祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月1日15时30分许，被告人马逢祥酒后持B1驾驶证驾驶牌号为苏AS0766二轮摩托车行驶至南京市高淳区淳溪镇甘霖路纯净水厂路段处，与孙斌斌驾驶的牌号为苏AQA208二轮摩托车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人马逢祥血液中的乙醇含量为172.6mg／100ml血。上述事实，被告人马逢祥当庭表示无异议，并有证人孙斌斌的证言；南京市公安局高淳分局现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书及查获经过；南京市公安局物证检验报告书；被告人马逢祥驾驶证登记信息、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马逢祥醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马逢祥无证驾驶机动车，且发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马逢祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马逢祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2013年7月17日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一三年六月十三日书记员  段云婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1567号
原告张义梅。
委托代理人崔宪，山东三禾律师事务所律师。
被告张作林。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告张义梅与被告张作林、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义梅及其委托代理人崔宪、被告张作林、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义梅诉称，2013年6月19日，被告张作林驾驶鲁Q×××××小型汽车在临沂市区沂蒙路桃源超市门前路段，与原告张义梅骑行的电动自行车相撞，致原告受伤和车辆损坏。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15341.39元；诉讼费由被告承担。
被告张作林辩称，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，因原告已在莒南县人民法院提起诉讼（2014）莒民三初字第1330号，根据民事诉讼法的一事不再理原则请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年6月19日7时30分许，被告张作林驾驶鲁Q×××××小型轿车在临沂市区沂蒙路桃源超市门前路段由东向西行驶时，与正骑行电动自行车由南向北行驶的原告张义梅相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告张作林负事故全部责任，原告张义梅无事故责任。原告受伤后在山东医专附属医院住院治疗，共花费医疗费3058.9元。原告伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张义梅系颅脑损伤、脑外伤后综合征、全身多处软组织擦挫伤达不到伤残程度；其误工时限为60日。原告支出鉴定费700元。原告受伤住院期间由其家属杜忠夫为其护理，护理人员系城镇居民。
另查明，被告张作林驾驶其所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张作林驾驶鲁Q×××××号小型汽车与骑电动自行车的原告张义梅相撞，造成原告受伤、两车辆部分损坏，被告张作林负事故全部责任，原告张义梅无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告保险公司应当在其承保的交强险限额内依据肇事车辆所承担的事故责任比例向原告直接赔偿，不足部分由被告张作林根据其过错程度向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张义梅因交通事故受伤支出的医疗费3058.9元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天），计3688.9元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告张义梅因交通事故受伤获赔偿的误工费4800元（80元／天×60天）、护理费800元（80元／天×10天）、交通费200元，计5800元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张义梅因交通事故支出的鉴定费700元，由被告张作林负担；
四、驳回原告张义梅的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费184元减半收取92元，保全费120元，计212元，由被告张作林负担181元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张 毓
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00292号
原告王永豪，男，49岁。
被告孙自军，男，46岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，46岁。
原告王永豪与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李银环适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王永豪、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永豪诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，王永豪跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付王永豪工资5640元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付王永豪工资的责任，请求依法驳回王永豪对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找王永豪等农民工进行施工，现共欠王永豪劳动报酬5640元，2015年2月何作才给王永豪出具条据二张，一张内容为：王永豪，￥4270.00元，旭宏国际孙自军工地工资肆仟贰佰柒拾元整，何作才。2015.2.10。另一张内容为：王永浩，￥1370元，旭宏国际孙自军工地下欠壹仟叁佰柒拾元整，何作才。2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有王永豪提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找王永豪等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠王永豪工资5640元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠王永豪的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付王永豪工资款5640元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字第313-1号
申请执行人：成家顺，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：陆安德，男，汉族，住什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2012）什邡民初字第495号民事调解书，于2013年6月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆安德的银行存款3945元。
二、提取被执行人陆安德的收入3945元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人陆安德价值3945元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程心培
二〇一三年六月十三日
书记员 曾令明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第723号
原告：南宁市全华商贸有限责任公司，住所地南宁市园湖南路西一里2-23号。
法定代表人：王建武，该公司总经理。
委托代理人：陈钢，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：徐睿，广西中司律师事务所实习律师。
被告：广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司，住所地南宁市青山路七号广西水产畜牧学校后勤服务房1栋。
法定代表人：邱炎志。
原告南宁市全华商贸有限责任公司（以下简称“全华公司”）与被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司（以下简称“亿丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理。原告委托代理人陈钢到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院2014年6月12日于广西法治日报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在琅西金湖锦春路口开设“9＋1名优特产展
示中心”超市（以下简称超市），提出向原告采购水饺、粽子、年糕、面点及乳制品等货物，要求原告送货到其超市，货款结算方式为月结，原告表示同意。2012年10月至2013年4月期间，原告均按被告要求送货，但被告未按约支付货款，经双方于2013年9月15日确认，截止2013年8月31日，被告尚欠原告货款共计85902.18元未结清。原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均以种种理由拒不支付，现被告已经关闭超市，仍拒不支付拖欠的款项，原告追讨至今未果。被告恶意拖欠原告货款的行为，已经构成违约，严重地损害了原告的合法权益，被告除应当向原告支付全部货款外，依法还应当向原告支付逾期付款违约金，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款85902.18元；二、被告向原告支付逾期付款违约金2577元（以85902.18元为基数，从2013年9月15日起按银行同期贷款利率算至被告付清全部货款之日止，暂算至2014年3月15日）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：货账确
认函，拟证明被告拖欠原告货款金额及时间。
被告亿丰公司没有提出任何答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亿丰公司经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月至2013年4月期间，原被告双方经口头协商达成一致，由原告向被告供应水饺、粽子、年糕、面点及乳制品等货物，货款结算方式为月结。2013年9月15日，被告向原告出具一份货账确认函，确认函载明“广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司（以下简称“本公司”）为了落实制定支付货款计划，加快付款进度，需要核实与贵公司的往来账项等事项。经我司财务核算，截止2013年8月31日止本公司应付贵公司货款85902.18元。如有异议，请指出问题，双方再次核对确认，直到双方均无异议为止；如无异议，请双方签名确认并加盖公章。”原告全华公司在确认函下方写上“至2013年8月31日止贵公司应付我全华公司货款金额为捌万伍仟玖佰零贰元壹角捌分（85902.18元），并加盖了全华公司的公章确认。双方对账确认后，被告并未支付拖欠货款，经原告多次追讨未果后，原告遂于2014年4月18日诉至本院，要求被告支付尚欠货款及支付违约金。
本院认为：原告与被告以口头形式订立买卖合同，双方意思表示真实一致，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按照被告的要求为其提供水饺、粽子、年糕、面点及乳制品等货物，但被告未能及时支付货款，至今尚欠85902.18元，被告的行为已属违约，应负相应的违约责任。故，原告要求被告支付拖欠原告的货款85902.18元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，且原告的损失也只是利息的损失，因此违约金的计算，应从双方对账确认欠款数额的次日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以85902.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司向原告南宁市全华商贸有限责任公司支付尚欠货款85902.18元；
二、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司向原告南宁市全华商贸有限责任公司支付违约金，违约金计算方法：以85902.18元为本金，从2013年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
本案案件受理费2012元，公告费350元，由被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1173号
罪犯时志东，男，1993年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住科右中旗前德门大街呼格吉勒居委会，现在内蒙古保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）兴刑初字第23号刑事判决，以时志东犯故意伤害罪，判处其有期徒刑7年。2013年减刑1年8个月。刑期自2010年11月8日至2016年3月7日止。
执行机关内蒙古保安沼监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审�，本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关认为，罪犯时志东在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2014）第878号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在积分考核中分别于2013年2月至2014年4月，连续4次受到监狱记功奖励，2013年3季度、2014年1季度被评为生产单项功2次，2013年被评为监狱优秀报道员1次。科右中旗社区矫正工作领导小组走访罪犯时志东原住址，调查得知其入狱前表现良好，无违法犯罪前科，适用社区矫正不会产生不良影响，并出�评估意见书，同意对其予以假释。
上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实、社区同意接受监督管理的证明、罪犯处罚审批表在卷为证。
本院认为，罪犯时志东实际执行的刑期已经超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。但该犯不符合减刑、假释间隔期的规定，不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯时志东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘紫新
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6812号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
负责人：张振阳，该社主任。
委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该社客户经理。
被告：骆雪玲，女，1979年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：郑毅强，男，1983年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆新强，男，1974年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆聪辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：郑晓波，男，1984年3月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告骆雪玲、郑毅强、骆新强、骆聪辉、郑晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取538元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担。
审判员 朱小强
二〇一七年八月三十一日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6812号原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。负责人：张振阳，该社主任。委托诉讼代理人：庄杰阳，男，该社客户经理。被告：骆雪玲，女，1979年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：郑毅强，男，1983年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：骆新强，男，1974年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：骆聪辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：郑晓波，男，1984年3月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被告骆雪玲、郑毅强、骆新强、骆聪辉、郑晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社撤回起诉。本案受理费1075元，减半收取538元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担。审判员  朱小强二〇一七年八月三十一日书记员  傅家谋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初785号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告王某于2016年7月15日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第856号
原告杨嵩文
原告廖善行
以上两原告共同委托代理人朱绍欢、刘志锋
被告贵港市港北区庆丰镇鹤林村白鹤屯1队（以下简称白鹤1队）
法定代表人廖少峰
被告贵港市港北区庆丰镇鹤林村白鹤屯2队（以下简称白鹤2队）
法定代表人陈保监
被告贵港市港北区庆丰镇鹤林村白鹤屯3队（以下简称白鹤3队）
法定代表人陈保棠
被告贵港市港北区庆丰镇鹤林村白鹤屯4队（以下简称白鹤4队）
法定代表人陈保才
被告陈保棉
以上五被告共同委托代理人覃寿平。
原告杨嵩文、廖善行诉与被告白鹤1、2、3、4队、被告陈保棉林业承包合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱绍欢、刘志锋，被告白鹤1、2、3、4队队长、代理队长、被告陈保棉以及五被告的共同委托代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月1日原告与被告白鹤屯1、2、3、4签订合同，约定由原告承包经营被告白鹤屯1、2、3、4队集体所有的秀基山、穿山河一带林地。在协商合同过程中，原告于2011年9月18日以廖小雅（原告廖善行的儿子）交付了3000元定金，并于签约当天交付了80000元的承包金，上述两笔款项均由被告陈保棉收执，其出具了收条。原告在该承包地种树时受到被告方村民的阻挠，被告无法交付林地给原告经营，致使原告无法达到订立合同的目的。原告与被告多次协商，被告均没有将承包金予以退还，遂起诉，请求法院判决上述五被告连带退还原告人民币83000元。
被告白鹤屯1、2、3、4队辩称，原被告在合同书中明确约定承包范围，合同签订后，原告可以随时按合同约定使用承办地，被告已履行了交付承包地义务，因此，原告请求被告退还承包金、定金共83000元，没有事实和法律依据，被告要求继续履行合同，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈保棉辩称，其是白鹤屯的出纳而不是发包方，代收租金是其履行白鹤屯出纳的职责，陈保棉不是合同的相对人，也不在合同上签字，陈保棉不是适格被告，请求法庭驳回原告对被告陈保棉的起诉。
经审理查明，2011年9月18日，被告白鹤屯4队村民陈保棉收到廖小雅代两原告支付的承包秀基山、穿山河一带林地定金3000元。2011年10月1日，两原告与被告白鹤屯1、2、3、4队签订了《合同书》，约定被告白鹤屯1、2、3、4队将秀基山、穿山河一带林地发包给两原告经营。其中第六条约定：在承包期内，政府和村委来阻挠，不关被告白鹤屯1、2、3、4队责任，如有白鹤屯村民和其他附近村民上山扰乱原告经营的（包括严禁葬山之类），被告白鹤屯1、2、3、4队负责维护，并由合同双方协商共同解决。2011年10月10日，被告陈保棉收到原告杨嵩文支付的承包秀基山、穿山河一带林地承包金80000元。原告称原告在该承包地种树时受到被告方村民的阻挠，以致被告白鹤屯1、2、3、4队无法交付合同标的林地，但没有提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、合同书、收条等为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，对自己的主张，有提供证据加以证明的义务。原告诉称其在该承包地种树时受到被告方村民的阻挠，以致被告白鹤屯1、2、3、4队无法交付合同标的林地，但其没有提供证据证实，证据不足，不予采信。本案中，被告并没有违约。综上，原告的诉讼请求依法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨嵩文、廖善行的诉讼请求。
本案受理费1875元，适用简易程序减半收取为938元，由原告杨嵩文、廖善行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1875元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年六月二十六日
书记员 温秋平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终字第58号
上诉人（原审原告）刘清海，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人刘志斌，男，1983年2月20日出生，满族，农民，住址同上（系刘清海之子）。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人赵金旭，系局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人邓中艳，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
上诉人刘清海与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局、赤峰市人民政府因行政撤销一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，上诉人刘清海的委托代理人刘志斌，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局的委托代理人白长山、于化军，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人邓中艳、郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发（2014）616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月9日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。
原审法院认为：被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告刘清海的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘清海不服，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。理由：一、一审中被上诉人提交的第一组证据程序违法，该证据中（2014）13号征地补偿安置方案并未向上诉人送达，上诉人在接到责交令之前不知道被上诉人赤峰市国土局红山分局对上诉人土地征收的情况，并且该公告也未按《土地征收公告办法》执行，公告的内容不符合规定，程序违法。该组证据中没有征地的具体范围且不能证明上诉人的土地是否在征收范围内，一审法院采信该组证据是错误的。二、被上诉人所举第二组证据程序也是违法的。该组证据是被上诉人与村委会共同伪造的，是为了此次征地的合法化，被上诉人并未组织听证程序。八里铺村也未召开村民或村民代表大会告知该听证程序，剥夺了上诉人发表意见的权利。三、被上诉人在一审中所举的第四组证据是虚假的。依据被上诉人所举的第三组证据，征收上诉人的土地应该与上诉人进行协商落实安置方案，但事实上被上诉人红山分局并未与上诉人协商订立安置补偿方案，并且提交的协商笔录制作人员也并非是红山分局的工作人员，该组证据取得程序违法。四、被上诉人一审所举的第五组证据是伪造的。该照片没有拍摄时间、地点，拍摄人员的相关说明。综上，一审法院错误采信证据所作出的一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局答辩服判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在作出争议的责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序，经多次与上诉人协商不能就征收达成补偿协议且无正当理由，已影响到征收工作的正常进行，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局依法作出责令限期交付土地的决定并无不当。赤峰市人民政府作出行政复议决定予以维持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄天麟
审判员 王建华
审判员 王 禁
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏 赫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初字66号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人贲某某，男，汉族，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2016年1月12日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人贲某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉。被告人贲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月22日22时40分，贲某某酒后驾驶号牌为黑X**的捷达牌小型轿车，行驶至黑龙江省哈尔滨市双城区景观大道北畜牧局门前时被公安机关执勤交警当场查获。交警将贲某某带至哈尔滨市双城区公安局交通警察大队办案区抽取血样，送至黑龙江锦融成司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果显示贲某某的血液乙醇含量为129.54mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人贲某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贲某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
公诉机关针对被告人贲某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人贲某某拘役并处罚金。
经审理查明：2015年11月22日22时40分，被告人贲某某酒后驾驶号牌为黑LFG8**的捷达牌小型轿车，行驶至黑龙江省哈尔滨市双城区景观大道北畜牧局门前时被公安机关执勤交警当场查获。经鉴定，贲某某的血液乙醇含量为129.54mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人贲某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实被告人贲某某血液中乙醇含量为129.54mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证实被告人贲某某有驾驶资格及驾驶车辆的相关信息。
4、户籍证明，证实被告人贲某某的身份情况。
5、现实表现，证实被告人贲某某无前科劣迹，现实表现一般。
6、被告人贲某某的供述：2015年11月22日晚19时左右我在双城区北门灶台府吃的饭，当时喝了3瓶啤酒。晚22时40分许，我驾驶捷达牌小型轿车，车牌号为黑LFG8**。当我行驶至哈尔滨市双城区景观大道北畜牧局门前时被公安机关查获了。
本院认为，被告人贲某某酒后驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人贲某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贲某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第544号
上诉人（原审被告）李语文，农民。
委托代理人郭淑平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝志远，农民。
被上诉人（原审被告）李学文，农民。
上诉人李语文因买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1531号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年六月十九日
书记员 常新蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5844号
原告：陆灿平，男，1971年3月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：李金龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住靖江市。
被告：许灶琴，女，1988年3月10日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：李金龙，系被告许灶琴丈夫。
原告陆灿平与被告李金龙、许灶琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆灿平、被告李金龙（暨被告许灶琴的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李金龙于2015年11月21日向我借款20000元并出具借条，半年以后，我多次向被告催款，其以各种理由推托，至今分文未还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告许灶琴应对本案借款承担共同还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供了：一、李金龙于2015年11月21日出具的金额为20000元的借条原件；二、2017年1月25日原、被告间的通话录音。
被告李金龙辩称：我曾于2015年1月21日向原告借款20000元，已于当年2月13日归还，时原告向我出具了收条一份。现原告主张我于2015年11月21日向其借款20000元并出具借条，这与事实不符，经我仔细辨别，该借条中落款日期处“11”的两个“1”，一个清楚、一个模糊，模糊的那个“1”上面还有一横，这与常理不符，应该是原告修改的借条。至于通话录音，系原告要求我催要其出借给陆灿华的款项，与我无关。我与被告许灶琴系夫妻，因其对上述债务概不知情，故不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李金龙为证明其主张，向本院提供了：2015年2月13日原告出具的金额为20000元的收条原件。
针对被告李金龙答辩，原告补充：被告李金龙曾于2015年1月向我借款20000元，大约20余天后，李金龙还款，我便向其出具了落款为2015年2月13日的收条，此次借款与本案借款无关。被告李金龙所述陆灿华的借款早于2016年结束，与本案借款亦没有关联，且在2017年的双方通话录音中，被告对本案借款亦无异议。
经审理查明：2015年11月21日，被告李金龙向原告出具金额为20000元的借条。两被告系夫妻，于2008年9月30日办理结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本案在第一次庭审时，被告李金龙对原告主张的借款情况予以认可，但称此款实际于2016年2月3日所借，出具借条时原告要求将落款日期写成2015年11月21日，此借款已于2016年2月13日归还，还款出具收条时原告又故意将还款日期写成2015年2月13日。第二次庭审时，被告李金龙称原告提供的借条中所有内容都并非由其书写，要求对原告提供的借条进行笔迹鉴定，但未在指定的期限内向本院递交鉴定申请书，本院对此不予理涉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系反映双方之间存在借款往来的债权凭证，本案中原告提交了被告李金龙出具的借条，可以认定双方间存在借贷关系。被告对借款日期提出异议并称该借款已归还，但并未能提供充分证据，且其就借条的出具及还款情况前后陈述不一，再结合双方的通话录音，被告在通话中对结欠原告款项的事实亦无异议，据此，本案可以认定被告李金龙向原告借款未还的事实成立。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许灶琴应承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李金龙、许灶琴于本判决生效后十日内归还原告陆灿平借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初12号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人颜某，性别：××，××族，群众，无业，黑龙江省绥化市北林区人，捕前住霸州市胜芳镇。2015年8月5日因涉嫌犯强迫交易罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第386号起诉书指控被告人颜某犯强迫交易罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年1月22日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份期间，被告人颜某伙同小董、斌子、大伍（以上三人均在逃）等人在霸州市胜芳镇以即将适用武力威胁张某甲、刘某、贾某等12人到霸州市胜芳镇拉货时必须接受其经营的顺达物流的服务并每次缴纳400元至600元不等的费用。
针对上述指控公诉机关提供被告人颜某的供述，被害人张某乙、刘某、贾某等12人的陈述，辨认笔录，公安机关的办案说明，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人颜某的行为已经构成强迫交易罪，要求依法判处。
被告人颜某对公诉机关的指控其犯有强迫交易罪没有异议。
经审理查明，2014年10月份期间，被告人颜某伙同他人在霸州市胜芳镇以即将适用武力威胁张某甲、刘某、贾某等12人到霸州市胜芳镇拉货时必须接受其经营的顺达物流的服务并每次缴纳400元至600元不等的费用。
案件在审理过程中，被告人亲属与12名被害人达成和解，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人颜某的供述，被害人张某乙、刘某、贾某等12人的陈述，辨认笔录，公安机关的办案说明，被告人户籍信息，调解协议、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且取得了各被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 岚
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1326号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告单位温州市宏锐图文设计有限公司。
诉讼代表人王某。
被告人周某，务工。因本案于2015年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，29日被取保候审，经本院决定，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告单位温州市宏锐图文设计有限公司、被告人周某犯污染环境罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在2015年12月16日公开开庭审理过程中发现本案不适宜适用简易程序而当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，诉讼代表人王某、被告人周某及辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日，被告人周某在温州市瓯海区南白象街道横港头村横港头路150号注册成立被告单位温州市宏锐图文设计有限公司。2015年6月份以来，被告人周某在公司内从事锌板制版的工艺，制作过程中产生的污水未经处理直接排入下水道，严重污染环境。2015年9月10日，该公司被公安机关及环保执法部门查获，经鉴定，该公司生产过程中排放的废水中锌含量为23500mg／L，超出国家规定排放标准4700倍。案发后，被告人周某检举他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述主要事实，诉讼代表人王某、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、黄某的证言，现场勘验检查笔录，调查报告，监测报告及认可意见，营业执照，委托书，情况说明，受案登记表，拘留证，立功认定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州市宏锐图文设计有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人周某系该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人周某归案后如实供述犯罪事实，且被告人周某有立功表现，结合废水排放量相对较少等具体案情，均予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人周某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告单位温州市宏锐图文设计有限公司犯污染环境罪，判处罚金15000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终111号
上诉人（原审被告）：深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区南湖工业区1号。
法定代表人朱蓉清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市益鑫源纸品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区8号2楼A区。
法定代表人刘文斌，该公司总经理。
上诉人深圳市�隆宇包装制品有限公司因与被上诉人深圳市益鑫源纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第921号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市金隆宇包装制品有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 �刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 文 燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保10号
申请人许某。
被申请人某甲公司曲阜分公司。
负责人：汪某
被申请人某乙公司。
法定代表人：姜某
申请人许某对被申请人某甲公司曲阜分公司、某乙公司拟提起商品房销售合同纠纷诉讼，申请人许某于2016年1月20日提请本院对被申请人某甲公司曲阜分公司、某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的银行存款3万元。经审查，本院认为，申请人许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人许某3万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十日
书记员 史 泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2254号
原告：邵英利，男，汉族，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告邵英利于被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵英利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一八年三月十五日
书记员 程敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3785号
原告孙中章。
委托代理人孙梦瑶。
被告石兵。
被告曲振娟。
原告孙中章为与被告石兵、曲振娟民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙中章到庭参加了诉讼，被告石兵、曲振娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙中章诉称，被告石兵于2013年1月18日和2013年2月15日分两次到原告处借款总计33000元整，并约定若出现纠纷到即墨市人民法院解决。借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，被告曲振娟与被告石兵系夫妻关系，此借款用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活，此借款应有二被告连带偿还。原告为维护合法权益，现依法具状起诉，望依法判令两被告偿付借款人民币33000元整并支付银行同期借款利率4倍的利息，诉讼费由两被告承担。
被告石兵、曲振娟均未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告石兵因需资金周转而向原告孙中章共计借款33000元，并为其出具借条，其中2013年1月18日借条的内容为：今借到人民币26000.00元十日还清（2013.1月28号）借款人石兵20131月18号备注出现纠纷到即墨法院出理解决；2013年2月15日借条的内容为：今借人民币7000元借款人石兵2013.215
--
230号还清备注如出现任何纠纷到即墨法院解决。上述借款到期后，借款人未能偿还借款，原告索款无果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求两被告共同偿还借款33000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，被告石兵与被告曲振娟系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件两张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人石兵向原告孙中章出具的借条应是当事人真实意思的表示，该借条合法、有效，依法应予保护。被告石兵在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款。同时本案中两被告系夫妻关系，现查明被告石兵未与原告明确约定借款为其个人债务，被告曲振娟也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告石兵对原告的欠款系两被告的共同债务，被告曲振娟应负共同清偿责任。本案借条中双方没有关于利息的约定，原告要求两被告承担利息的主张符合最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告石兵、曲振娟于判决生效后10日内共同给付原告孙中寿借款33000元并支付利息（利息的计算以本金33000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，时间从2013年5月21日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告石兵、曲振娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执289号
申请人陈英春
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第630号
原告张庆江，男，1965年12月5日生，汉族，现住唐山市玉田县陈家铺乡马圈村燕马大街**号。
委托代理人王铁成，河北群望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，系被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司职员。
原告张庆江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日3时2分许，原告雇佣的司机徐英杰驾驶投保车辆沿G6高速公路由西向东行驶至713公里加826米处时，与前方同车道内杨军驾驶的蒙L306**／蒙LC2**挂号重型仓栅式挂车发生追尾碰撞，造成投保车辆驾驶人徐英杰、乘车人张建军受伤，两车受损，高速公路路产损失的交通事故。原告赔偿三者车损7800元，并承担本方车损171134元，施救费19500元，车损鉴定费4300元，合计202734元。原告所有的冀BM78**／冀BWS**挂号重型仓栅式挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险两份，商业保险两份，均投保不计免赔，保险期间均自2011年12月20日起至2012年12月19日止。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告赔偿原告保险金202734元及起诉后的利息。2、诉讼费由被告负担。原告对其主张向法庭举证：证据一、身份证复印件1份，证明原告身份信息。证据二、主车、挂车机动车道路交通事故责任强制保险保单、商业保险保单共4份（复印件），证明原告将车辆在被告处投保了机动车道路交通事故责任强制保险、商业保险。证据三、原告主、挂车行驶证复印件，驾驶员的驾驶证复印件，驾驶证查询信息打印件各1份，证明原告车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格。证据四、事故认定书1份，证明保险事故发生经过及交警的调解结果。证据五、原告主挂车价格鉴定结论书1份及鉴定费发票43张，证明原告主车车损166804元，挂车车损4330元，共计171134元。另外原告花费鉴定费4300元。证据六、施救费发票1张，证明原告开支施救费19500元。证据七、三者车的价格鉴定结论书1份，证明三者车损7800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司当庭辩称，被保险车辆行驶证、驾驶本合格有效，保险期间内按照交警责任比例依法赔偿。三者车经物价定损价格过高，我公司不予认可，标的车车损我公司承保时实际价值162400元，车损高于实际价值，我公司不予认可，标的车施救费过高我公司不予认可，鉴定费、诉讼费及保险金利息不属于保险责任，我公司不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交证据。
经法庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据四，无异议。对证据五，有异议，主、挂车评估价格过高，我公司不予认可。要求对方提供主、挂车定损照片及修车发票，鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予认可。对证据六，有异议，施救费过高，我公司不予认可。对证据七，有异议，三者车物价定损过高，我公司不予认可，要求提供定损照片
经审理查明，2012年6月17日3时2分许，原告雇佣的司机徐英杰驾驶冀BM78**／冀BWS**挂号重型仓栅式挂车沿G6高速公路由西向东行驶至713公里加826米处时，与前方同车道内杨军驾驶的蒙L306**／蒙LC2**挂号重型仓栅式挂车发生追尾碰撞，造成投保车辆驾驶人徐英杰、乘车人张建军受伤，两车受损，高速公路路产损失的交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队第175号道路交通事故认定书（简易程序）认定：徐英杰承担事故全部责任，杨军、张建军无责任。事故发生后，乌拉特前旗价格认证中心乌前价认字（2012）车损鉴字017号车辆损失鉴定书鉴定结论为：冀BM78**／冀BWS**挂号重型仓栅式挂车车损鉴定总价值为171134元。乌拉特前旗价格认证中心乌前价认字（2012）车损鉴字013号车辆损失鉴定书鉴定结论为：蒙L306**／蒙LC2**挂号重型仓栅式挂车车损鉴定总价值为7800元。原告为此次事故支付：施救费19500元，车损鉴定费4300元。原告所有的冀BM78**在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（225000元）、第三者责任保险（500000元），冀BWS**挂在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（86000元）、第三者责任保险（50000元），冀BM78**／冀BWS**挂机动车损失保险、第三者责任保险均投保不计免赔特约，保险期间均自2011年12月20日零时起至2012年12月19日二十四时止。
上述事实有保险单、票据、价格鉴定结论书等书证予以证实。
本院认为，原告所有的冀BM78**／冀BWS**挂号重型仓栅式挂车在保险期限内发生交通事故，该车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，故被告应在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告主张冀BM78**／冀BWS**挂号重型仓栅式挂车车损171134元，蒙L306**／蒙LC2**挂号重型仓栅式挂车车损7800元，鉴定费4300元，施救费19500元并提交票据等证据予以证实，本院予以支持。原告主张自受理之日起至付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩，未提交证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告张庆江保险赔偿金人民币202734元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵玉洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1079号
原告：青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：徐洪涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：张文友，男，汉族，住址：山东省胶州市,系青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司股东。
被告：胶州市三里河街道办事处，住所地。
法定代表人：纪文峰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：胶州市三里河街道办事处南城子村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：李永军，职务：村主任。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
本院在审理原告青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司与被告胶州市三里河街道办事处、胶州市三里河街道办事处南城子村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胶州市三里河街道办事处、胶州市三里河街道办事处南城子村民委员会的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司撤回起诉。
原告青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛胶州湾旧机动车市场服务有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冷 雪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00860号
原告朱某某，男，汉族，村民。
原告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人惠某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，村民。
被告张某某，女，汉族，村民，系杨某某之妻。
原告朱某某、陈某某诉被告杨某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年10月16日被告向西安佳鑫麦业合作社借款200000元，原告对该笔借款进行了担保。2013年1月15日合同到期后，被告怠于还款，佳鑫麦业合作社要求原告承担还款义务，无奈二原告于2014年10月4日代被告还款100000元。之后原告多次要求被告清偿，被告避而不见，为维护其合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即给付代为清偿的借款本息100000元，并从2014年10月5日起按照同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、杨某某的借据一份，证明杨某某在2012年10月16日向佳鑫麦业合作社借款200000元，朱某某、陈某某提供担保的事实；2、借款和担保协议一份，证明同上。3、杨某某、张某某的身份证、户口本复印件各一份，证明被告的个人信息；4、原告的身份证；5、马志伟的收条一份，证明2014年10月4日朱某某、陈某某向马志伟还款100000元。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，能够形成证据锁链，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告曾系西安佳鑫麦业农机农民专业合作社社员，2012年10月16日被告因购买农机，向西安佳鑫麦业农机农民专业合作社借款200000元，借款期限三个月，二原告作为担保人在借款协议上签名捺印。该笔借款到期后，因被告怠于清偿，两原告于2014年10月4日代被告还款100000元。之后原告多次寻找被告还款未果，于2015年5月21日诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向西安佳鑫麦业农机农民专业合作社借款，事实清楚、证据确凿，两原告作为该笔债务的担保人，代原告履行了保证责任，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告承担利息，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告杨某某、张某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告朱某某、陈某某人民币100000元；并从2014年10月5日起按照同期中国人民银行同类贷款的利率承担利息，至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 密
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第806号
申请执行人：朱司法
被执行人：张建锋、赵凤歧
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第2252号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 哲