江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字5472号
原告：金惠玉。
被告：郭夕林。
委托诉讼代理人：杨建，特别授权，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告金惠玉与被告郭夕林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠玉、被告的委托代理人杨建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠玉诉称，如皋市航运公司改制后，被告是原告聘用的员工。2015年6月16日下午，船队在张家港永联钢厂，码头装好水渣后郭夕林的两个女儿和女婿先到船队。6月20日，郭夕林老婆在女婿的带领下也来到船队，不肯船队开航，要求结账走人。船队货物中介丁某劝说，水渣可能在7月1日价格下跌。我船队158轮船船长孙某反映，6月21日大约晚8时左右郭夕林与女婿一起到轮船驾驶室用铁扳手和铁撬棍将轮船方向盘、油压舵砸坏。由孙某先支付600元未能修理完善，后检查发现轮船油压舵转向阀门被砸坏，又支付修理费2600元。后在丁某调解下，船队于6月28日上午开航，但为时已晚，当经过张家港水利船闸，因连续几天暴雨，船闸高度不足2米，船队无法通过被迫停航，船队过闸已是7月2日早晨，于7月5日到达扬子水泥厂码头。后为我与郭夕林一家四口到海安找丁某，请他出面调解水渣降价赔款事宜，郭夕林一家还对我进行人身攻击，不肯我吃睡，后我向海安警方报警。已经诉讼要求被告赔偿，法院判决以原告证据不足驳回原告的诉讼请求，现已补充证据并申请证人出庭作证。原告主张的损失包括：2015年2月6日，船队在海田大桥卸好货后郭夕林一家到船队闹事，阻止开航至2月9日，2月10日船队至张家港码头，滞留至2月22日下午才开始装货，造成经济损失至少10000元；2、油压舵修理费3200元；3、2015年6月16日至货物装好后阻止开航停靠11天，船队工资每天1500元，计16500元；4、装好水渣未能及时开航，到达码头多等7天卸货，每天1500元，合计10500元；5、由张家港港口调度办的顾国华和船舶货物中介丁某亲自处理的水渣降价赔偿款4683吨，每吨赔偿8元，合计37464元。现请求判令被告赔偿原告水渣降价赔偿款和造成的各项损失77664元，诉讼费由被告承担。
被告郭夕林辩称，原告所说的事实和理由不存在，被告郭没有侵犯原告财产，此外原告主张的各项损失没有事实和法律依据。恳请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金惠玉本次诉讼提供了证据：申请三位证人出庭作证，证明耽误时间的事实，证人孙某证明被告砸油压舵的事实；三人都在不能开船的现场，都清楚事实，砸的时候孙某在场，其他两人是孙某告诉的，证人丁某是货物中介，从装卸到收钱一条龙服务，也证明货物减价的损失，证人段某是我的职工，在后面的驳船工作，孙某是船长，油压舵是在他的驾驶室砸的。
证人孙某称被告郭夕林卸油压舵方向盘。证人丁某称被告方不准船走，说欠他们工资，只是说不准开船，我调解好几天后同意走的。证人段某称当时油压舵弄坏我不在场，第二天我听船长孙某告诉我舵坏了，说是老郭卸方向盘的，没卸下来后来就失灵了。为了要所欠工资，被告的两个姑娘和一个老太婆，两个女婿，要工资要了好几天，大概七八天，这七八天晚上上岸住，白天上船。
对于2015年6月份的天气情况，证人孙某称装好货到开航都在下雨。证人丁某称装货的时候在下雨，货装好了有五六天是好天，后来协商同意开航后就开始下雨，一直不停。证人段某称审：当时老太婆不让船队开，老太婆住在船上。后来下大雨水涨了，水流快了不能开。如果不下雨，水流不快是不可能导致这么多天不开船的。
原告对证人证言质证认为：证人记不清时间，但是能证明发生了这件事，我有气象局的证明。证人证言反映真实，但是时间因为久远记不清了。
被告对证人证言质证认为：1、通过原告三位证人出庭作证，三位证人出具的证明不是事实，三位证人在庭审中均反映具体时间记不清，但在证明中却明确记载2015年的几月几日；2、三位证人多处所作证词与出具的证明内容不一致，比如孙某证词中反映用活动扳手等破坏方向盘和油压舵，在其证词中是用扳手卸油压舵，不存在砸坏，在支付600元费用，证人孙某和段某和原告陈述均不一致，对开航的时间，原告认为是28日，而丁某认为是29日，其他两人均记不清，在出庭的三位证人均反映在2015年从张家港永联到扬子江水泥厂期间，均有下雨，结合我方提供的张家港天气后报，原告船队因为天气原因，水位上涨，无法开航而引起的延迟开航，对油压舵损坏问题，三位证人中仅有一位孙认为看到被告损坏，其他两人均未听说，而毁坏的部件又变成换向器，严重和原告的陈述不一致，综上，三位证人出具证明存在虚假行为，其不具有证明力，请求法院依法对出具伪证的人员和原告进行处罚。
在第一次诉讼之时，原告金惠玉提供了顾国华、丁某出具的证明，该证明称皋航158轮队2015年6月16日装运水渣从张家港永联钢厂到宜兴扬子江水泥厂，因7月1日水渣降价10元/吨，船队装好货后不开航停靠张家港11天，船队负全部责任，经协商船队赔偿8元/吨。原告提供的由镇ＸＸ之建材贸易有限公司出具的证明，该证明称船队装好货后不开航停靠张家港11天，船队负全部责任，经协商船队赔偿8元/吨。原告提供的接处警工作登记表反映原、被告之间存在经济纠纷。原告提供的张启发的证明反映舵机转向器损坏。原告据此诉至本院，本院后以原告对财产损害的事实未能充分举证，对原告的诉讼请求不予支持。原告后于2016年6月再次诉至本院，要求判如所请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
船名为皋航拖158号的拖船登记所有人为如皋市皋航运输有限责任公司。该皋航拖158号船队为原告金惠玉实际经营，挂靠于如皋市皋航运输有限责任公司。被告郭夕林系原告金惠玉所雇请的职员，在该船队服务。
原告金惠玉申请出庭的三位证人都确认被告郭夕林在2015年6月为讨要工资不准船队开航的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次诉讼中，原告金惠玉申请出庭的三位证人仅能确认被告郭夕林在2015年6月为讨要工资不准船队开航的事实。
原告金惠玉本案的具体诉讼请求赔偿事项分为五项：第一项，原告称被告郭夕林在2015年2月6日闹事，阻止开航，主张至少10000元，依然没有证据支持，本院难以确认。第二项，原告主张油压舵修理费3200元，因为被告否认砸坏油压舵，且原告和证人也称被告在从事“卸油压舵方向盘”时仅有证人孙某在场，其他人员都是事后听孙某转述，因此仅凭孙某一人证言，无其他证据佐证的情况下，不能确认被告郭夕林损害油压舵的事实。第三项，原告主张2015年6月被告阻止货物开航的工人工资每天1500元，共计16500元。对停航造成每名工人工资1500元，共计16500元的相应损失，原告没有证据证明。第四项，原告主张未能及时开航，多等卸货7天，每天1500元，合计10500元。其对“多等卸货7天，每天1500元，合计10500元”同样没有提供充足的证据。第五项，原告主张被告阻止开航致未及时开航，造成船期延误，水渣降价赔偿款4683吨，每吨赔偿8元，合计37464元。但从目前原告两次诉讼提供的证据看，原告仅有丁某的证人证言，顾国华、丁某出具的书面证明和镇ＸＸ之建材贸易有限公司出具的证明等证据，未能提供货物运输合同、送货单、结算单、发票等证据。对货物的货主、运输路线、货物的价值，上述货物运输合同、送货单、结算单、发票等证据更具有说明力，能够更直观反映运输合同的情况。镇ＸＸ之建材贸易有限公司虽然提供一份书面证明，但仅凭该证明和原告陈述，不能确认该公司就是货主，更不能依据该证明确认货物价值。故对该公司的证明反映的情况本院难以确认。原告所提供证据不能反映货物的总值，也不能证实延误开航就必然引起货物减价。证人丁某关于货物减价的证言也欠缺直接证据佐证。考虑到三位证人及被告均承认2015年6月份天气异常，故不能确认原告所谓货物减价与原告主张的被告方的阻止开航行为之间存在必然联系。
综上，原告对财产损害部分事实及主张赔偿的全部损失未能充分举证，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告金惠玉的诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告金惠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年九月二日
书 记 员 钱 慧