青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终972号
上诉人（原审原告、反诉被告）韩磊，身份号码×××，男，汉族，1983年6月21日出生，青海省海南州共和县地方税务局工人，住西宁市。
上诉人（原审被告、反诉原告）安庆玉，身份号码×××，男，汉族，1986年6月20日出生，无固定职业，住西宁市。
韩磊因与安庆玉其他经营合同纠纷一案，于2018年1月18日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1.解除合同；2.安庆玉支付合同款110000元；3.安庆玉支付资金占用费4791元；4.安庆玉支付违约金250000元。以上共计364791元。期间，安庆玉提起反诉，请求判令：1.撤销安庆玉与韩磊于2017年4月10日签订的《加盟商合同》；2.韩磊返还安庆玉合作款10万元；3.本诉及反诉诉讼费均由韩磊承担。该院于2018年4月24日作出（2018）青0104民初166号民事判决，韩磊、安庆玉均不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月10日，laosong(老送)青海省代理经销商韩磊与安庆玉就安庆玉使用“老送精致美食外送小铺”签订《laosong加盟商合同》，指定安庆玉为青海省西宁市民惠城老送经销商，期限自2017年4月10日起至2020年4月10日止。合同约定：“乙方于合同签订后三个工作日内向甲方支付合作款250000元，保证金10000元，共计260000元。”“乙方为获得甲方经销商资格而支付的上述合作款为乙方接受甲方经营技术资源、商标使用权、获得店铺内所需设备和系统及首批食材，甲方用于乙方开业而进行的各项调查咨询、开业指导及杂费的费用。该费用一经收取，不因任何情况退还（不论合同终止或中途解约）。”“保证金为确保乙方销售食品均为甲方提供，以及不销售假冒伪劣商品以及确保乙方行为不损害甲方及甲方品牌形象的保证金。合同期满后，乙方无违反合同行为，甲方无息退还该保证金。合同期内如乙方违约或拖欠相关费用，则甲方有权在保证金中直接扣除，乙方应在扣除后三日内补足。”“本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。”“乙方开设店铺的经营由乙方独立经营并承担责任，经营决策时乙方自行判断，但不得作出损害甲方品牌形象和信誉的行为。”合同第六条双方责任和义务约定：“1.合同执行期间，甲方给与乙方使用本部完善的经营技术和供货渠道，在规定场所开设经营公司店铺的权利。2.甲方必须为乙方提供质量合格、包装完好的各项产品。3.为维护乙方售出产品的质量和服务的均一性，提高公司形象，乙方的营业方式必须遵守甲方所规定的要求和标准。”“自合同生效起，甲方为乙方提供以下支持：1.派专人实地考查店铺选址，地址符合要求则提供店铺设计模板及施工建议；2.提供该店铺类型配置餐饮设备一套；3.提供该店铺类型所需营业收银系统一套；4.提供老送菜品制作说明或教程；5.甲方通过多个网络平台对乙方进行宣传和推广；6.甲方根据乙方反映的情况及时予以指导。”“乙方必须按照约定及时足额的完成付款义务。否则甲方有权解除合同。”“乙方收到货物时，应当场验收，确认无误方可签收。如有包装质量或缺货等问题，收货当日内向甲方书面说明，经确认后调换，如因承运方造成产品损坏或遗失，甲方协助乙方向有关方面进行索赔。若乙方未能即时提出异议并签收，甲方不承担任何责任。甲方货物发出并告知后，在预定抵达三日内须告知甲方收货情况，否则甲方视为乙方已收到货物并验收无误。”违约责任中约定“1.任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任。2.甲方违反合同约定，乙方提出书面申请后，甲方须在五个工作日内做出说明并给出解决方案。3.乙方违反本合同约定，甲方因此而解除合同时，保证金不予退还并有权要求乙方按照合作款的一倍承担违约责任。”并约定“1.乙方出现被临时查封、税务处分、工商处罚等行政审查行为，或乙方自己宣布破产、协议出卖、特别清算或放弃现有有营资质另行申请新的经营形式的行为。2.乙方出现违约行为或不履行本合同规定的义务。……8.乙方未按照本合同付款期限支付款项。”等甲方可以单方解除合同；“1.甲方违反合同或不履行本合同规定的义务。……3.甲方破产、终止经营。”乙方可以单方解除合同。合同声明“在签订本合同前，甲方要向乙方详细说明乙方开展经营事业的可能性及合同内容，签约则视为乙方充分理解。”合同约定2017年7月1日前开业经营方为守约。协议签订后，安庆玉向韩磊支付合作款140000元、保证金10000元。韩磊依据合同约定履行了义务，2017年5月，安庆玉加盟店开始经营。后因安庆玉未交付剩余110000元合作款，加之就安庆玉在经营过程中是否违约混杂使用了其他品牌产品及韩磊是否完全按照合同约定履行了义务，双方产生纠纷。2017年10月，韩磊停止提供产品，安庆玉加盟店停止经营。一审法院另查明，上海文锡实业有限公司出具《授权书》，授权韩磊为“laosong(老送)”青海省的代理经销商，期限为2016年5月7日-2021年5月6日。2016年5月7日，双方就韩磊使用上海文锡实业有限公司“老送精致美食外送小铺”品牌，签订《laosong经销商合同》，约定“本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。”“乙方开设店铺的经营由乙方独自经营并承担责任，经营决策时乙方自行判断，但不得作出损害甲方品牌形象和信誉的行为。”“甲方通过本合同指定乙方为青海省总代理老送经销商，在规定省内开设、经营、允许开放加盟老送门店。”一审法院认为，上海文锡实业有限公司授权韩磊为“laosong(老送)”青海省的代理经销商，《laosong经销商合同》约定“本合同甲乙双方为各自独立的事业者，双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系。”“甲方通过本合同指定乙方为青海省总代理老送经销商，在规定省内开设、经营、允许开放加盟老送门店。”故韩磊主体适格。韩磊、安庆玉经协商签订的《laosong加盟商合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。协议签订后，安庆玉已实际加盟经营，韩磊按合同要求履行了义务，安庆玉没有按照合同约定按期支付合作款，致使双方产生纠纷，安庆玉应负主要责任。按照合同约定，安庆玉必须及时足额的完成付款义务，否则韩磊有权单方解除合同，所交付费用在任何情况下都不得退还。现加盟店已停止经营，合同已无履行的基础和必要，因此，韩磊要求解除《laosong加盟商合同》的诉讼请求予以支持。韩磊要求安庆玉给付剩余合作款的诉讼请求，不予支持。合同解除后，韩磊因转让品牌使用权应获得的利益必须得到合理充分的补偿，因安庆玉未按约履行支付剩余合作款的义务，其行为已构成违约，除丧失不能要求退还已支付的合作款和保证金外，还应当承担赔偿损失的违约责任。一审庭审中，安庆玉提出约定的违约金过高要求适当予以调整的请求，在合同履行过程中，安庆玉确有未足额交纳合作款的违约行为，考虑到三年期合同实际履行了不足半年，仅占合同期的六分之一，综合安庆玉的过错程度以及韩磊的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约行为对韩磊造成的损失明显低于其主张的违约金250000元，对此予以调整，酌定安庆玉向韩磊支付违约金100000元。违约金足以弥补韩磊作为守约方的损失，故韩磊要求安庆玉给付资金占用金4791元的诉讼请求，不予支持。安庆玉作为完全行为能力人理应对签订合同的风险及后果有充分认识，其以韩磊所述加盟情况与实际不符，存在隐瞒和欺诈行为，要求撤销《laosong加盟商合同》的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。合同约定合作款“不因任何情况退还（不论合同终止或中途解约）”，安庆玉要求返还合作款100000元的反诉请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十一条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一、二款，判决：一、韩磊与安庆玉签订的《laosong加盟商合同》予以解除；二、安庆玉给付韩磊违约金100000元，于判决生效后十五日内履行；三、驳回韩磊的其他诉讼请求；四、驳回安庆玉的全部诉讼请求。本案本诉诉讼费6772元，减半收取计3386元，由韩磊负担1886元、安庆玉负担1500元；反诉诉讼费1150元，已减半收取，由安庆玉负担。
韩磊上诉称：1、一审判决对于韩磊主张的安庆玉应支付其欠付的11万元合作款不予支持属于认定事实错误；2、一审法院对违约金进行调整不合理。请求撤销一审判决，改判安庆玉向其支付合作款110000元、违约金250000元、资金占用费4791元，合计364791元，并承担本案诉讼费。
安庆玉答辩称：韩磊与其签订的《LAOSONG加盟商合同》虚假，所以安庆玉所持上诉理由不能成立。
安庆玉上诉称：一审法院认定韩磊具有主体资格错误，请求撤销一审判决，改判支持其反诉请求。
韩磊答辩称：其具备主体资格，故韩磊上诉理由不能成立。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，安庆玉虽认为其与韩磊签订的《laosong加盟商合同》虚假，但其二审期间提交的上海文锡实业有限公司的相关资料并不能证明此节事实，故该抗辩意见因证据不足不予采信。韩磊与上海文锡实业有限公司签订的《laosong经销商合同》明确约定韩磊为青海省总代理老送经销商，在规定省内开设、经营、允许开放加盟老送门店，并出具了《授权书》，因此韩磊与安庆玉签订《laosong加盟商合同》并无不当，韩磊具有相应的主体资格。因韩磊与安庆玉在合同中明确约定违约责任，鉴于我国相关法律规定违约金的性质以弥补损失为主，惩罚性为辅的原则，因韩磊未能举证证明其因安庆玉违约而蒙受的损失，故一审酌情判令安庆玉承担100000元违约金并无不当，对于其主张的资金占用费因无事实依据，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；韩磊及安庆玉所持上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6772元，由韩磊负担3386元，已预交6772元，退还3386元，安庆玉负担3386元，已预交7347元，退还3961元。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 任 宁
审判员 林建平
二〇一八年八月六日
书记员 马卓群
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；