甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1219号
原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：甘肃省永靖县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：沈庆学，男，生于1974年2月6日，住甘肃省永靖县。
被告：赵英峡，女，生于1979年5月12日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：范玉俊，男，生于1972年4月1日，汉族住甘肃省永靖县。
被告：王英环，女，生于1960年4月3日，土族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告沈庆学、赵英峡、范玉俊、王英环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人、被告沈庆学、赵英峡、王英环到庭参加诉讼，被告范玉俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈庆学、赵英峡共同偿还本金26730.9元；2.判令被告沈庆学、赵英峡共同偿还截止2018年4月2日的利息19469.99元。（借款期间正常利率为11.88%，利息为6971.10元，逾期利率为14.4%，利息为12498.89元，利息合计19469.99元）；3.判令被告沈庆学、赵英峡共同偿还从2018年4月3日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告范玉俊、王英环对前述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。事实和理由：2012年11月10日，原告分支机构三塬信用社和被告沈庆学签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按11.88%的年利率给被告提供借款30000元，用于建房。被告范玉俊、王英环为此借款提供担保，还款截止期限为2014年11月9日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。被告赵英峡系沈庆学配偶，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，被告赵英峡在农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书签字确认，系共同借款人，且该笔贷款用于建房，为日常生活需要负债，属于夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了贷款，贷款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次向被告沈庆学催收，对保证人于2017年8月21日催收，但截止2018年4月2日，被告尚欠本金26730.9元，利息19469.99元，本息合计为46200.89元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈庆学、赵英峡辩称，现在没钱还贷款，等有钱了会还清此贷款。
被告范玉俊未作书面答辩。
被告王英环辩称，虽然在保证担保合同中签字，但并非其本意，而是在不知情的情况下签了名，故对此贷款不愿承担担保责任。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.四被告身份证复印件及户口簿复印件，证明四被告的身份情况；3.《个人借款申请》一份、《个人借款／保证担保合同》一份、《贷款发放通知书》一份，《还款承诺书》、《保证担保承诺书》各一份，证明被告沈庆学于2012年11月10日从原告处借款30000元，借款期限为24个月、借期内的利息利率为11.88%、逾期利息利率为在贷款合同利率的基础上加收30%，被告范玉俊、王英环为连带责任保证人；4.对沈庆学的《贷款催收通知书》一份、被告王英环的《贷款催收通知书》两份，证明诉讼时效延续的事实及对被告王英环进行了贷款催收，王英环对此贷款应承担保证担保责任；5.贷款本息证明一份，证明截止2018年4月2日被告沈庆学尚欠本金26730.90元、利息19469.99元。对上述证据，经质证，被告沈庆学、赵英峡均无异议，被告王英环认为未在个人借款申请书中签字，对此经审查，个人借款申请书中“王英环”的名字不属于签名，而是对保证人的记录，对其余证据王英环无异议。被告范玉俊虽未质证，但被告范玉俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，因上述证据真实可信，故本院予以确认。
根据原告永靖县农村信用合作联社及被告沈庆学、赵英峡、王英环陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年11月10日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社和被告沈庆学签订了《个人借款／保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社按11.88％的年利率给被告沈庆学提供贷款30000元，用于建房，约定还款截止期限为2014年11月9日，并约定贷款逾期后，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%（即15.44%）。被告赵英峡作为借款人沈庆学的配偶，与借款人共同出具了农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书。被告范玉俊、王英环为连带责任保证人，约定保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社三塬信用社催收，但截至2018年4月2日，被告尚欠本金26730.90元，利息19469.99元。借期内的利息为6971.10元、逾期利息为14.4%，本息合计46200.89元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告沈庆学签订借款合同后，原告按约给被告沈庆学发放了贷款，而沈庆学未按期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告沈庆学应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告沈庆学偿还贷款的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收30%，即15.44%，因原告主张的利率未超过约定利率，故对其意见本院予以支持。关于原告要求被告赵英峡共同偿还贷款的意见，因被告赵英峡愿意共同偿还，故本院对其意见予以支持。关于原告要求被告范玉俊连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起两年，即2014年11月9日至2016年11月8日，因原告在保证期间内未向被告范玉俊主张保证责任，范玉俊免除保证责任，故对原告要求被告范玉俊承担保证责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告王英环连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息等其他费用，2017年8月21日，王英环在原告给其发出的贷款催收通知中的担保人一栏签名确认，因该栏中注明“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年。”，对以上内容应认定原告与王英环之间重新确立了新的担保合同，保证期间从2017年8月21日起至2019年8月20日止，原告在此保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告王英环承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于被告王英环辩称的其在合同及贷款催收通知中签名并非本意，而是在不知情的情况下签的名，其不愿意承担担保责任的意见，因无证据证明，本院不予采纳。被告范玉俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈庆学、赵英峡于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金26730.9元及截止2018年4月2日的利息19469.99元，本息合计46200.89元，并按14.4%的年利率承担自2018年4月3日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；
二、被告王英环对第一项中的贷款本金及利息承担连带责任保证；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告沈庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈晶晶
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】