贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第864号
上诉人（原审被告）曾启万。
上诉人（原审被告）陈德勇。
被上诉人（原审原告）吴树纹。
被上诉人（原审原告）吴选才。
二被上诉人共同委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人曾启万、陈德勇因与被上诉人吴树纹、吴选才承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告吴树纹、吴选才以曾启万、陈德勇为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，2013年3月17日，因兴义市源源宏阳光物流公司对其位于贵州省兴义市万屯镇昌水井工程进行场地平整，兴义市源源宏阳光物流公司欲将开挖出来的石头加工成砂石作自用，被告陈德勇、曾启万从兴义市源源宏阳光物流公司承包得石头加工成砂子工作来做。嗣后，被告陈德勇、曾启万提供加工砂石的机械，将开挖出来的石头加工成砂石、上料、出料的工作承包给我们，我们与二被告共同协商，双方自愿签订了一份《铲车合同》，合同主要内容为：一、对铲车在场地上使用，铲车所产生的一切费用由我们自行处理，包括修理、燃料、安全事故；二、二被告负责将原材料运到离机50米内，我们负责将成品上车、下车或转到离机50米以内存放，方量按实际方量计算，二被告按每方5.5元支付给我们，并及时按10000方结账一次；三、我们的铲车在生产过程中一切工作统一由二被告管理安排，若我们不听安排，造成二被告损失由我们负责，并且终止合同，因场地堆放不下导致我们停工而造成的损失，二被告向业主方追究赔偿所得归我们；四、为使工作顺利进行，双方在公平、公正的原则下，我们将付20000元给二被告作保证金，工期完工后由二被告退还给我们；五、违约责任：在生产过程中，二被告若无故或其他理由让我们出场，二被告将支付违约金20000元给我们，并且我们的损失由二被告负责，除其他不可抗拒的因素外，备注：本合同包括打砂全部承包，单价为1元／方，按实际方量计算，不含电费、修理费，加工工人必须配合修理。铲车合同签订后，我们按合同第四条约定交纳保证金20000元给二被告，也按照合同约定组织工人为二被告打砂，组织我们的两台铲车将成品上、下车到离机50米以内存放。2013年6月1日，我们与二被告进行结算，二被告应付我们2013年5月29日前铲车费、加工费等共计人民币59582.70元，二被告未给付。此次结算后，因产量过低，我们要求保底，二被告也同意，于同日双方又签订了《铲车补充协议》，协议约定：一、二被告给我们的两台铲车按月保底，每台铲车按月15000元保底，两台合计保底30000元；二、二被告按5.5元／方支付给我们，如果每月产的方量乘以单价后高过被告给我们的保底和油料费，二被告按实际方量支付给我们；三、因产量不足，二被告支付给我们保底费和当月所用的油料费，我们雇请工人的伙食费由二被告承担；四、本协议一式两份，我们与二被告各执一份。补充协议签订后，我们继续为二被告加工砂石及完成加工砂石的上料、出料工作。2013年10月29日，我们与二被告再次进行结算，二被告应付我们2013年10月29日前铲车费、加工费209582.70元（含2013年5月29日结算的59582.70元），扣除被告已付66000元，二被告还应支付我们的铲车费、加工费143582.70元，但二被告未支付给我们。此后，我们继续为被告做加工砂石及上下料工作。2014年5月16日，因二被告拖欠案外人的债务未还，致使案外人将二被告砂石加工机械设备强行拆走，导致我们无法继续加工，我们要求二被告退还保证金20000元及支付拖欠2013年10月29日前的铲车费、加工费143582.70元，以及欠我们从2013年10月29日起至2014年5月16日止期间（6个月零15天）两台铲车的保底费195000元，但二被告以种种理由推辞给付，现我们被迫无奈，特向人民法院起诉，请求判令：1、解除二原告与二被告签订的《铲车合同》及《铲车合同补充协议》；2、二被告曾启万、陈德勇连带返还二原告保证金20000元，及连带给付铲车费、加工费338582.70元，共计358582.70元；3、诉讼费由二被告曾启万、陈德勇共同承担。
原审被告曾启万、陈德勇一审答辩称：1、二原告对铲车费、加工费存在重复计算的情形。2013年5月29日，我方与二原告进行结算，我方应付二原告46102.70元，在2013年10月29日我方与原告进行结算，该结算的费用包括2013年5月29日的费用在内，以及其它杂费，所结算总计记录为：以上全部共计209582.70元，两台铲车领走66000元，共计欠款为143582.70元。因此，二原告把两次结算费用合并相加计算属于重复计算。我方与二原告在2013年10月29日进行总结算时，我方只欠二原告143582.70元；2、二原告为我方加工砂石的时间至2013年12月30日止。我方承包兴义市源源宏阳光物流公司的毛石加工砂石工作，2013年12月30日，由于兴义市源源宏阳光物流公司没有合法手续，被兴义市万屯镇政府对其下达停电整改通知书，因此，我方通知了二原告停止砂石加工；3、在2013年10月29日结算后，二原告从我方处领取铲车费、加工费共计110000元。2013年11月27日，原告吴树纹、吴选才从我方处领走铲车费、加工费40000元，2013年12月29日，原告吴树纹、吴选才从我方处领走铲车费、加工费20000元，2013年除夕前夜，原告吴树纹到被告曾启万家，请求被告曾启万给付一部分铲车费、加工费过年，被告曾启万给付了原告吴树纹铲车费、加工费10000元（吴树纹未出具收条），2014年1月28日，原告吴树纹、吴选才从我们处领走铲车费、加工费20000元，2014年10月28日，我方出具领条给二原告到兴义市源源宏阳光物流公司领取该公司欠我们的加工费20000元，以上二原告从我方处领取的铲车费、加工费共计110000元；4、我方实欠二原告铲车费、加工费共计93582.70元。二原告只为我方加工砂石到2013年12月30日，2013年12月29日已对以前的款进行结算，我方欠二原告铲车费、加工费143582.70元，加上2013年11月、12月两个月的铲车保底费60000元，合计为203582.70元，减去二原告从我方处领取的铲车费、加工费110000元，现我方只欠二原告铲车费、加工费共计93582.70元。
综上，原告的陈述与事实真相严重不符，现我方只欠原告铲车费、加工费93582.70元，请求依法查清事实，作出公正判决。
一审审理查明，2013年1月5日，兴义市源源宏阳光物流公司将位于贵州省兴义市万屯镇万屯村昌水井组场地上所有毛石加工成砂子工作承包给曾启万、陈德勇。2013年3月17日，曾启万、陈德勇将承包的兴义市源源宏阳光物流公司加工砂石、上料、出料工作又转包给吴树纹、吴选才，双方共同协商，自愿签订了一份《铲车合同》，合同约定：一、吴树纹、吴选才的铲车在场地上使用，铲车所产生的一切费用由吴树纹、吴选才自行处理，包括修理、燃料、安全事故；二、曾启万、陈德勇负责将原材料运到离机50米内，吴树纹、吴选才负责将成品上车、下车或转到离机50米以内存放，方量按实际方量计算，曾启万、陈德勇按每方5.5元支付给吴树纹、吴选才，并及时按10000方结账一次；三、吴树纹、吴选才的铲车在生产过程中一切工作统一由曾启万、陈德勇管理安排，若吴树纹、吴选才不听安排，造成曾启万、陈德勇损失由吴树纹、吴选才负责，并且终止合同，因场地堆放不下导致吴树纹、吴选才停工而造成的损失，曾启万、陈德勇向业主方追究赔偿所得归吴树纹、吴选才；四、为使工作顺利进行，双方在公平、公正的原则下，吴树纹、吴选才将付20000元给曾启万、陈德勇作保证金，工期完工后由曾启万、陈德勇退还给吴树纹、吴选才；五、违约责任：在生产过程中，曾启万、陈德勇若无故或其他理由让吴树纹、吴选才出场，曾启万、陈德勇将支付违约金20000元给吴树纹、吴选才，并且损失由曾启万、陈德勇负责，其他不可抗拒的因素除外，备注：本合同包括打砂全部承包，单价为1元／方，按实际方量计算，不含电费、修理费，加工工人必须配合修理。《铲车合同》签订当天，吴树纹、吴选才按合同第四条约定交纳保证金20000元给曾启万、陈德勇。2013年3月20日，吴树纹、吴选才按照合同约定安排两台铲车，并组织工人为曾启万、陈德勇加工砂子，用两台铲车上、下料到离机50米以内存放。2013年6月1日，双方进行结算，吴树纹、吴选才为曾启万、陈德勇加工砂石共计6415.8立方米，曾启万、陈德勇应付吴树纹、吴选才2013年5月29日前铲车费、加工费等共计人民币59582.70元，曾启万、陈德勇未给付。结算当天，由于曾启万、陈德勇的砂机经常发生故障，产量不高，费用远远不够吴树纹、吴选才的燃油等损失，吴树纹、吴选才要求曾启万、陈德勇对报酬按每月每台铲车保底15000元，两台铲车合计保底费按30000元计算，曾启万、陈德勇同意对报酬按保底费的方式计算，于同日双方又签订了《铲车补充协议》，协议约定：一、曾启万、陈德勇给吴树纹、吴选才的两台铲车按月保底，每台铲车按月保底费15000元，两台合计保底叁万元（30000.00元）；二、曾启万、陈德勇按5.5元／方支付给吴树纹、吴选才，如果每月产的方量乘以单价后高过保底和油料费，曾启万、陈德勇按实际方量支付给吴树纹、吴选才；三、因产量不足，曾启万、陈德勇支付给吴树纹、吴选才保底费和当月所用的油料费，吴树纹、吴选才雇请工人的伙食费由曾启万、陈德勇承担；四、本协议一式两份，双方各执一份。吴树纹、吴选才带领工人继续为曾启万、陈德勇工作，时至2013年10月29日，双方再次进行结算，曾启万、陈德勇应付吴树纹、吴选才2013年10月29日以前的铲车费、加工费等共计209582.70元（含2013年6月1日的铲车费、加工费等59582.70元），扣除曾启万、陈德勇已付给吴树纹、吴选才的铲车费、加工费66000元，曾启万、陈德勇还应给付吴树纹、吴选才铲车费、加工费143582.70元，但曾启万、陈德勇也未给付，吴树纹、吴选才仍继续为曾启万、陈德勇加工砂石、进行上下料工作。2013年12月30日，因兴义市源源宏阳光物流公司无采矿许可证等相关手续，被兴义市万屯镇人民政府下达了《停电整改通知书》，要求停止砂石加工，并进行整改。因万屯镇人民政府责令不能继续生产，从《停电整改通知书》下发到2014年2月24日期间，吴树纹、吴选才中断砂石加工生产。于2014年2月25日吴树纹、吴选才继续组织工人为曾启万、陈德勇加工砂石，用两台铲车进行上、下料工作，到2014年5月16日结束加工砂石生产。此后，吴树纹、吴选才多次向曾启万、陈德勇催要铲车费、加工费无果，故诉至法院要求按前述诉讼请求处理。
另查明，2013年11月27日，吴树纹、吴选才从曾启万、陈德勇处领走铲车费、加工费40000元，2013年12月29日，吴树纹、吴选才从曾启万、陈德勇处领走铲车费、加工费20000元，2014年1月28日，吴树纹、吴选才从曾启万、陈德勇处领走铲车费、加工费20000元，2014年10月28日，曾启万、陈德勇出具《领条》给吴树纹到兴义市源源宏阳光物流公司领取该公司欠曾启万、陈德勇的加工费20000元，以上吴树纹、吴选才从曾启万、陈德勇处领取的砂石加工费共计100000元。
一审认为，原告吴树纹、吴选才与被告曾启万、陈德勇签订的《铲车合同》及《铲车补充协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，《铲车合同》及《铲车补充协议》合法有效，应受法律保护。原告吴树纹、吴选才通过诉讼要求与被告曾启万、陈德勇解除《铲车合同》及《铲车补充协议》，现已查明原告吴树纹、吴选才于2014年5月16日即终止履行加工砂石、上下料工作，被告曾启万、陈德勇认为于2013年12月30日已通知了原告吴树纹、吴选才停止加工砂石工作，以自己的行为表示愿意解除合同关系，即表明原、被告均有解除合同的真实意思表示，原、被告签订的《铲车合同》及《铲车补充协议》于2014年5月16日即已解除，予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。保证金的目的是为了让双方的合同能够充分履行，在本案中，二原告已按合同约定交纳了履约保证金，也为二被告完成了加工砂石等工作，实际履行合同义务，实现了合同的目的，被告理应按合同约定在工作结束后退还原告保证金，故原告吴树纹、吴选才要求被告曾启万、陈德勇退还保证金20000元诉讼请求成立，予以支持。二原告为二被告加工砂石，已全面履行了合同约定的义务，但二被告至今仍欠二原告的铲车费、加工费共计184582.70元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，对原告吴树纹、吴选才要求被告曾启万、陈德勇给付铲车费、加工费338582.70元的诉讼请求，已超出了查明的铲车费、加工费184582.70元，因此，仅对已查明的铲车费、加工费184582.70元部分依法予以支持。对原告吴树纹、吴选才的其余诉讼请求，因其未提交充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告吴树纹、吴选才未能举证证明，故对原告吴树纹、吴选才其余诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、解除原告吴树纹、吴选才与被告曾启万、陈德勇签订的《铲车合同》及《铲车补充协议》；2、由被告曾启万、陈德勇于判决生效之日起十日内给付原告吴树纹、吴选才铲车费、加工费共计184582.70元；3、由被告曾启万、陈德勇于判决生效之日起十日内退还原告吴树纹、吴选才保证金20000元；4、驳回原告吴树纹、吴选才的其余诉讼请求。案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告吴树纹、吴选才共同承担1434元，由被告曾启万、陈德勇共同承担1906元。
一审宣判后，曾启万、陈德勇不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判二上诉人支付二被上诉人铲车费、加工费93582.7元，二上诉人不退还二被上诉人20000元保证金。理由为：1、二上诉人承包的毛石打砂工程因兴义市源源宏阳光物流公司没有办理合法手续已经于2013年12月30日被兴义市万屯镇人民政府下达停电整改通知书，二上诉人已经通知了二被上诉人停止加工并解除合同，后兴义市源源宏阳光物流公司一直未取得合法手续，不存在可以恢复生产的情形，一审法院依职权调取的询问笔录并不客观，一审认定二被上诉人在2014年2月25日至5月16日仍为二上诉人加工砂石错误；2、保证金系为了保证工作的顺利实施，且约定在工期完工后才退还，由于二被上诉人把加工机械设备私自拆走，导致砂石加工无法顺利完成，责任在于二被上诉人，故二上诉人不应退还20000元保证金。
被上诉人吴树纹、吴选才二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、一审法院为查明案件的事实，依职权向业主方即兴义市源源宏阳光物流公司总经理胡仁富、员工冯秀才、徐贵祥进行调查并制作笔录，三人均证实由于该公司变压器被盗，从停电整改通知书下达到2014年2月24日期间中断了砂石加工，二被上诉人从2015年2月25日开始加工生产到2015年5月16日的事实有理有据，一审认定事实清楚；2、二被上诉人按照合同的约定履行了合同义务，二上诉人未提供证据证明二被上诉人违反了合同约定的义务，故二上诉人应依照约定在工作结束后退还保证金。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、2014年2月25日至5月16日二被上诉人是否仍为二上诉人加工砂石；2、20000元保证金是否应退还。
本院认为，对于争议焦点一，兴义市源源宏阳光物流公司总经理胡仁富及其员工冯秀才、徐贵祥均证实虽兴义市万屯镇人民政府向该公司下发了停电整改通知书后中断了砂石的加工生产，但从2014年2月25日开始又恢复了砂石加工生产直至2014年5月16日，三人的证言能够相互印证，形成锁链，二上诉人提出不存在恢复加工生产的情形，二被上诉人为其二人加工砂石的截止时间为2013年12月30日，但未提交证据进行证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二上诉人现不能举证反驳胡仁富、冯秀才及徐贵祥的证言，应对此承担举证不能的法律后果，二上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
对于争议焦点二，20000元保证金系双方为了促使履行合同、保证合同的履行，二上诉人要求二被上诉人交纳，从一、二审查明的事实，二被上诉人已经履行了合同约定的义务，现合同不能继续履行系业主方即兴义市源源宏阳光物流公司未取得相关手续而被相关职能部门责令停工，非因二被上诉人的原因导致合同不能继续履行，且二上诉人对二被上诉人将加工机械设备私自拆走而导致砂石加工无法顺利完成一节，在一、二审中也均未提供证据予以证明，承前所述，二上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳，二上诉人应退还20000元保证金。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人曾启万、陈德勇负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 周先秀
审判员 王秋萍
二〇一五年十二月七日
书记员 贺尔陪