青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1492号
原告格尔木盐城华联商贸有限公司。
法定代表人李炳炎，总经理。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
被告马得兰，女，1973年11月6日生，回族。
委托代理人马福收，青海盐城律师事务所律师。
被告马福贵，男，1967年3月6日生，回族。
原告格尔木盐城华联商贸有限公司（以下简称盐城商贸公司）与被告马得兰、马福贵劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，2015年6月24日作出一审判决，原告盐城商贸公司不服该判决，向海西州中级人民法院提出上诉，二审法院将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冶增平；被告马得兰的委托代理人马福收、被告马福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城商贸公司诉称，2014年4月被告马得兰向格尔木市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付死者马万英因工死亡的各项损失，同年4月23日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳仲案字（2015）第08号裁决书。原告认为该裁决书程序和赔偿数额存在错误。因为马福贵作为死者马万英的父亲，其代表全家和原告已达成赔偿协议，且赔偿金额已经全部履行完毕。原告支付被告马福贵赔偿款20万元中已经包括死者马万英的丧葬费、死亡赔偿金，原告与被告马福贵达成的《赔偿协议书》中也已明确注明。原告除了赔偿被告马福贵20万元之外，还支出了18.3万元的经济赔偿，其中包括支付死者马万英工资3000元，支付处理该事件人员的日常开支、安抚费、感谢费、交通费、医疗杂费、马万英后事处理各种费用计18万元。而《赔偿协议书》中约定，马福贵收到赔偿款项后，其放弃追究原告的一切法律责任，双方对经济赔偿问题一次性解决完毕，以后不再有任何纠葛，但马得兰再次以个人名义申请仲裁要求工伤赔偿，裁决书裁决原告支付丧葬费，一次性工亡补助金属重复计算，且裁决书对其他调解费用18.3万元不被认可。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、撤销格尔木市劳动人事争议仲裁委员会“格劳仲案字（2015）第08号裁决书；2、第二被告马福贵赔偿原告经济损失费18.3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告马得兰辩称，格尔木市劳动争议仲裁委员会下发的格劳仲字（2015）第08号《裁决书》主体及程序均符合法律规定。原告公司已与死者父亲达成赔偿协议，死者母亲再次裁决赔偿属重复计算的请求不能成立。因为马得兰系死者马万英的亲生母亲，原告公司虽然与死者马万英的父亲达成《赔偿协议》，但该协议并没有通知马得兰，也没有得到马得兰的认可，该《赔偿协议》应属无效协议，故原告的理由不能成立。最后原告提出已支付的赔偿款不仅仅为20万元，还支付了18.3万元，对此没有证据，也不能自圆其说，该理由也不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告马福贵辩称，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会格劳仲案字（2015）第08号裁决书是合法有效的，对此裁决书没有意见。被告马福贵从未收取原告盐城商贸公司支付的18.3万元的现金。被告马福贵作为死者马万英的父亲，儿子去世后，被告马福贵只收取了原告单位发放的死者3000元的工资及赔偿金20万元，至于原告是否支付给其他人18.3万元的事实与被告马福贵无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月22日原告盐城商贸公司聘用马万英为该公司超市保安。2013年1月13日晚马万英在原告公司的超市值夜班时煤烟中毒，次日清晨经抢救无效死亡。2013年1月14日马福贵与盐城商贸公司达成《赔偿协议书》，载明“甲方马福贵（死者马万英父亲）、乙方李炳炎（原告公司法定代表人），经甲乙双方协商，就死者马万英的有关赔偿问题自愿达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、以上款项于双方签署本协议当日由乙方一次性给付甲方；3、在收到上述款项后，甲方放弃追究乙方的一切法律责任，双方对经济赔偿问题一次性解决完毕，甲、乙双方不再有任何纠葛；4、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，河西清真寺管会留存一份，本协议由双方签字后生效。协议上有甲方马福贵、乙方李炳炎的签字，同时盖有格尔木市清真大寺民主管理委员会及格尔木市河西清真大寺调解委员会的印章。协议签订后，马福贵从盐城商贸公司处领取现金20万元及死者马万英工资3000元。2013年3月4日被告马得兰向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请，请求确认死者马万英与原告盐城商贸公司之间存在劳动关系，2013年4月8日格尔木劳动争议仲裁委员会作出格劳仲案字（2013）第25号裁决书，确认死者马万英与原告盐城商贸公司之间存在劳动关系。盐城商贸公司对裁决书不服，向格尔木市人民法院提起诉讼，格尔木市人民法院作出（2013）格民初字第352号民事判决，判决确认死者马万英与原告盐城商贸公司之间存在劳动关系。盐城商贸公司不服一审判决，向海西州中级人民法院提起上诉，海西州中级人民法院作出（2013）西民一终字第186号民事判决书，判决原告盐城商贸公司与马万英生前存在劳动关系。随后，死者之母又马得兰向格尔木市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年3月10日海西州人力资源和社会保障局作出西人社局工字[2014]58号《认定工伤决定书》，属于工伤认定范围，并认定为因工死亡。该决定书送达后，盐城商贸公司不服，向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议，青海省人力资源和社会保障厅于2014年6月26日作出青人社复决[2014]26号《行政复议决定书》维持海西州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（西人社局工字[2014]58号）。2014年8月7日盐城商贸公司向青海省德令哈市人民法院提起行政诉讼，德令哈市人民法院于2014年9月28日作出（2014）德行初字第01号行政判决书，判决维持海西州人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出的西人社局工字[2014]58号《认定工伤决定书》。2014年4月被告马得兰向格尔木市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告公司支付死者马万英因工死亡的各项损失434513.50元。2015年4月23日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳仲案字（2015）第08号裁决书，内容为“被申请人（盐城商贸公司）支付申请人（马得兰）丧葬补助金23412元；被申请人支付申请人一次性工亡补助金差额部分291300元；申请人其他请求事项不予支持”。
另查明，门源县公安局麻莲派出所、门源县阴田乡人民政府、门源县阴田乡大沟口村村民委员会出具证明，载明“兹有阴田乡大沟口村原村民马学义（户口现迁到格尔木）次子马福贵的妻子马得兰（已离婚）、长孙马万英，马万英就是马得兰的长子，望贵所办理有关手续。特此证明”。证明上有门源县公安局麻莲派出所、门源县阴田乡人民政府、门源县阴田乡大沟口村村民委员会的公章，落款日期2013年6月11日。被告马福贵与马得兰于2002年9月份自愿离婚，死者马万英随被告马福贵共同生活。
上述事实有盐城华联入职履历表、赔偿协议书、门源县公安局麻莲派出所、门源县阴田乡人民政府、门源县阴田乡大沟口村村民委员会的证明、青海省海西州中级人民法院（2013）西民一终字第186号民事判决书、海西州人力资源和社会保障局西人社局工字[2014]58号认定工伤决定书、青海省人力资源和社会保障厅青人社复决[2014]26号行政复议决定书、青海省德令哈市人民法院（2014）德行初字第01号行政判决书、格尔木市劳动人事争议仲裁委员会格劳仲案字（2015）第08号裁决书及当事人的陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工死亡，应当享受工伤保险待遇。青海省德令哈市人民法院判决认定死者马万英属工伤范围并认定为因工死亡，该判决已发生法律效力。本案中，被告马福贵只代表死者的父亲与原告盐城商贸公司签订赔偿协议，并未告知死者母亲被告马得兰，被告马得兰以死者马万英的母亲的身份通过一系列诉讼，确认原告盐城商贸公司与马万英生前存在劳动关系，最终认定马万英系因工死亡。因此，马得兰是本案适格主体。被告马得兰作为死者马万英的母亲，向格尔木市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，程序合法，理由正当，符合法律规定，被告马福贵是由原告公司追加为申请人参加仲裁，故原告诉称马万英的父亲马福贵已代表全家与原告达成赔偿协议，该事情已处理完毕，被告马得兰以个人名义申请仲裁而仲裁裁决书中将马福贵追加为申请人参加仲裁诉讼属程序错误的意见本院不予采纳。原告诉称与被告马福贵已达成赔偿协议，被告马得兰申请仲裁违反了“一事不再理”的原则，仲裁机构应不予受理的意见本院不予采纳，因为“一事不再理”是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案中被告马得兰做为适格主体并经过行政诉讼，在确认其儿子马万英因工死亡的决定完成后有权就死者马万英的丧葬补助金、一次性工亡补助金申请仲裁，不属于法律规定的“一事不再理”的范畴，对原告的该项意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中丧葬补助金为6个月的统筹地区上半年度职工月平均工资；2013年统筹地区上年度职工月平均工资为3902元，丧葬补助金为3902×6=23412元，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565元的20倍，即491300元，扣除原告盐城商贸公司已支付给被告马福贵20万元，原告盐城商贸公司还需支付被告马得兰、马福贵丧葬补助金23412元、一次性工亡补助金的差额部分291300元。原告盐城商贸公司诉称仲裁裁决书中存在赔偿重复计算的意见无法律和事实依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告公司要求被告马福贵赔偿原告经济损失费18.3万元的诉求，该诉求中的3000元是原告支付给马万英生前的工资，双方在庭审中均认可，剩余的18万元因原告盐城商贸公司未向法庭提交该公司因处理马万英死亡事件人员的日常开支、安抚费、感谢费、交通费、医疗杂费等各种费用的相关票据，不具备证据的真实性、合法性和关联性，原告的该项诉求本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，故原告公司要求撤销格尔木市劳动人事争议仲裁委员会“格劳仲案字（2015）第08号裁决书的诉讼请求不属于本案处理的范围，对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告盐城商贸公司支付被告马得兰、马福贵丧葬补助金23412元、一次性工亡补助金的差额部分291300元，以上共计314712元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告盐城商贸公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告格尔木盐城华联商贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 马 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 强 燕