wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初496号
原告潘艳杰，女，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市，现住大庆高新区。
被告许翠翠，女，1986年4月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。（未出庭）
被告许小冬，男，1989年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。（未出庭）
原告潘艳杰诉被告许翠翠、许小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘艳杰到庭参加诉讼，被告许翠翠、许小冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘艳杰诉称，2014年6月19日，被告许翠翠向原告潘艳杰借款5万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限自2014年6月19日至2014年6月25日，被告许小冬为担保人。借款到期后，二被告不履行还款义务。现原告潘艳杰起诉要求被告许翠翠偿还借款本金5万元，并支付自2014年6月19日至2016年2月19日的利息2万元；被告许小冬承担连带给付责任。
被告许翠翠、许小冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告潘艳杰举证如下：
借款合同及借据各一份。欲证明2014年6月19日，原告潘艳杰与被告许翠翠签订《借款协议书》，约定被告许翠翠向原告潘艳杰借款5万元，借款期限自2014年6月19日至2014年6月25日，被告许小冬对此笔借款承担连带责任。被告许翠翠于当日给原告出具收款收条。因该组证据系原件，且有被告许翠翠、许小冬的签字，故本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告许翠翠、许小冬未出示证据，对原告潘艳杰出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年6月19日，原告潘艳杰与被告许翠翠、许小冬共同签订《借款协议书》一份，约定被告许翠翠向原告潘艳杰借款5万元，借款期限自2014年6月19日至2014年6月25日，被告许小冬作为担保人，对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告许翠翠于签订合同当日给原告潘艳杰出具了5万元的借据一份。因被告许翠翠至今未向原告偿还借款本金及利息，现原告潘艳杰起诉要求被告许翠翠偿还借款本金5万元，并支付自2014年6月19日至2016年2月19日的利息2万元；被告许小冬对上款的给付承担连带责任。
本院认为，原告潘艳杰与被告许翠翠、许小冬签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行。因被告许翠翠给原告潘艳杰出具了5万元的借款借据，故被告许翠翠应当按照协议书的约定向原告潘艳杰偿还借款5万元。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《借款协议书》中对利息的约定不明确，依据法律规定应当视为不支付利息，故对于原告要求被告支付借款期限内（2014年6月19日至2014年6月25日）的利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告许翠翠未按约定期限偿还借款，故应当自借款期限届满之日起向原告支付逾期还款利息。综上，对于原告潘艳杰要求被告支付自2014年6月19日至2016年2月19日的利息2万元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。因被告许小冬在《借款协议书》中以担保人名义签字，自愿为被告许翠翠的此笔借款提供担保，但未约定担保方式，故对于原告要求被告许小冬对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许翠翠于本判决生效之日偿还原告潘艳杰借款5万元及利息，利息自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年2月19日；
二、被告许小冬对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告许翠翠、许小冬共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年七月十八日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更323号
罪犯高齐齐。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）榆中法刑一初字第00070号刑事判决，以被告人高齐齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2021年5月12日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高齐齐在服刑期间，能够认罪悔罪，重塑自我，认真反省自己的罪行以及自己所犯罪行带来的严重后果，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》自我约束，遵规守纪，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，自觉接受教育改造，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够任劳任怨，不怕苦，不怕累，努力完成劳动生产任务，其一贯良好的表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2015年07月至2017年03月，计分考核累计得1362.3分，折合“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高齐齐在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高齐齐减刑九个月（刑期执行至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5687号
原告：陈某甲，现住广州市荔湾区。
被告：杜某，现住广州市越秀区。
原告陈某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡丹独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告因双方性情性格发生差异，被告的个性和虚荣心越来越好强，且双方共同经营的影业公司效益一年不如一年，导致双方经常发生争吵，直接影响了孩子的学习和身心健康，故双方从两年多前开始分居。2016年3月11日，经双方协商自愿签订了《离婚协议书》，对共同财产、子女抚养及抚养费等问题达成了一致意见，但被告又拒绝去民政部门办理相关手续，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，双方的感情基础是好的，只是因为日常生活中的一些琐事及所开办的公司遇到了经营上的困难而时有矛盾产生，但双方的夫妻感情并未破裂，儿子又面临中考的人生关口，我不同意离婚。至于《离婚协议书》，我不签字原告不给钱抚养儿子，所以这不是我真实意思的表示。
经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现就读初中。因在家庭琐事问题上有矛盾以及对事物的看法及处理意见不一致，双方时有争吵并已分居。2016年3月11日双方签订《离婚协议书》，对双方的夫妻共同财产、债务、子女抚养及抚养费等方面的处理方式协商达成了一致意见，但因未能在民政部门办理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。为证实原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告向法院提交了双方自愿签订的《离婚协议书》，而被告未能提交反驳证据，故本院采信原告的主张，确认双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告杜某离婚。
本案受理费150元由被告杜某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 郭嘉茵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异8号
案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司，住所地长岭县太平山镇永安村五社
法定代表人姜雪，总经理。
委托代理人赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
申请执行人王庆希，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人姜海东，男,1973年1月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人俞秀英，女，1973年1月2日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行申请执行人王庆希与被执行人姜海东、俞秀英民间借贷纠纷一案过程中，案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司称：2014年，姜雪注册成立吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司，该企业系自然人独资企业，公司精英的粮库位于长岭县太平山镇永安村，该企业正在经营的粮库占地约35000平方米。长岭县人民法院以（2016）吉0722执129号执行裁定：将被执行人姜海东、俞秀英共有的长岭县太平山镇西保安村5.5间砖瓦房、三间彩钢房（检斤室）、地秤一台、土地及附属院落以354597.6元价格抵偿申请执行人王庆希的执行款。所谓“被申请人姜海东名下”的砖瓦房并非姜海东、俞秀英的财产，长岭县村镇建设管理站出具的所谓的所有权证明不是房屋所有权证，该房屋早在2014年购买后就作为异议人的办公用房，系异议人所有。彩钢房是异议人的检斤室，地秤是粮食检斤设备，这些财产不是被执行人姜海东、俞秀英的个人财产。异议人的法定代表人直到近日看到长岭县人民法院作出（2016）吉0722执129号执行裁定书和公告才得知法院执行时误将异议人的财产一并执行。故提起异议，请求法院立即停止对上述财产的执行。
本院审查查明：异议人的法定代理人姜雪系被执行人姜海东、俞秀英之女。原告王庆希诉被告姜海东、俞秀英民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日作出（2015）长民保字第6号民事裁定：对被告姜海东、俞秀英所有的坐落于长岭县太平山镇永安村的5.5间砖瓦房予以查封。2015年1月21日作出（2015）长民初字第283号民事调解：被告姜海东、俞秀英于2015年3月19日返还原告王庆希借款本金35万元并支付利息，利息按月利千分十五计算，自2015年1月12日起至还款时止。被告如未按本调解指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告负担；剩余3275元，由本院退还给原告。在案件执行过程中，长岭县法院对被执行人姜海东、俞秀英共有的长岭县太平山镇西保安村5.5间砖瓦房、三间彩钢房（检斤室）、地秤一台、土地及附属院落进行依法查封、评估、拍卖，经第二次拍卖流拍后，申请执行人王庆希同意按第二次拍卖保留价354597.60元接收该拍卖标的物。长岭县人民法院2016年12月20日作出（2016）吉0722执129号执行裁定：将被执行人姜海东、俞秀英共有的长岭县太平山镇西保安村5.5间砖瓦房、三间彩钢房（检斤室）、地秤一台及附属院落及土地以354597.6元价格抵偿申请执行人王庆希的执行款。2016年12月29日作出（2016）吉0722执恢129号公告：责令被执行人姜海东、俞秀英在本公告发出十五日内将房屋腾出。案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司提出执行异议。
本院认为，本案中案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司虽称法院查封、评估、拍卖财产为其所有，但未能提供相应证据予以证实，且被执行人姜海东在诉讼期间法庭询问时承认五间半瓦房未办理房照，是2014年盖的，权属为其与其妻子俞秀英共有。综上，法院查封、评估、拍卖及处置时该房产并无不当，故案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林裕大农业集团长岭县鼎旺粮食贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏洪波
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初78号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年9月24日生于福建省建阳区，，汉族，小学文化，务工，户籍地南平市建阳区，现住邵武市。因本案于2018年1月13日被邵武市公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市检察院起诉指控：2017年12月初的一天晚上，被告人冯某某骑电动车路过邵武市华光路邮政储蓄银行边上的水果店时，将被害人余某某停放在店门口三轮车上的一绿色箱子装的沙糖桔盗走，约6.5公斤，经邵武市价格中心鉴定价值人民币78元。
2017年12月17日晚上，被告人冯某某在邵武市五一九路被害人黄某的“皇家公子”服装店内盗走军绿色鸭绒羽绒服一件，黑色鸭绒羽绒服一件，灰色羊毛衫一件，灰色圆领针织衣一件。经邵武市价格中心鉴定军绿色鸭绒羽绒服价格为人民币598元，黑色鸭绒羽绒服价格为人民币758元，灰色羊毛衫价格为人民币199元，灰色圆领针织衣价格为人民币338元，总计价值人民币1793元。
2018年1月13日上午7时许，被告人冯某某在邵武市乔松路楼下一家水果店门口将被害人陶某某放在身边白色塑料袋里的现金人民币45元盗走。
2018年1月13日，被告人冯某某被抓获归案后，如实供述所犯罪行。
案件在审理过程中，被告人冯某某退出违法所得款1871元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证有：人员信息查询表、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、发还清单等；被害人陶某某、黄某、余某某的陈述；被告人冯某某的供述及辩解；邵武市价格认证中心出具价格认定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人退出违法所得款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、七十二条、七十三条一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人冯某某退出的违法所得款1871元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一八年四月十六日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复30号
申请复议人（异议人、被执行人）吴业昌。
委托代理人张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市文昌。
负责人杭璐，行长。
委托代理人洪利春，江苏××××律师事务所律师。
被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司，住所地在扬州市邗江工业园扬州。
法定代表人吴业昌，董事长。
被执行人徐桂萍，女，1967年3月13日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，住址同吴业昌。
评估人江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司，住所地在扬州市文昌中路342号。
法定代表人许健，总经理。
委托代理人唐春伟，该××职工。
委托代理人庞伟，该××职工。
申请复议人吴业昌因申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东城支行（以下简称“江苏银行东城支行”）与被执行人扬州寰尔麦工程车销售有限公司（以下简称寰尔麦公司）、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2016)苏1002执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，江苏银行东城支行与寰尔麦公司、吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷一案，广陵法院于2014年11月作出（2014）扬广商初字第0100号民事判决书。依该判决：1、寰尔麦公司于判决生效后十日内给付江苏银行东城支行借款本金2997420.08元及利罚息（截至2014年2月8日为113526.30元，此后按合约继续计算至法院判决确定的给付之日止）及律师费30000元，吴业昌、徐桂萍承担连带责任；2、如寰尔麦公司未按上述期限还款，江苏银行东城支行有权以吴业昌、徐桂萍名下的上海市古龙路287弄48号701室房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。后徐桂萍向本院提起上诉，本院于2015年5月20日作出(2015)扬商终字第00137号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2015年6月，江苏银行东城支行向广陵法院申请执行。
2015年9月，广陵法院委托江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司（以下简称华瑞苏盛评估公司）对上海市古龙路287弄48号701室房产进行评估。2015年11月9日，华瑞苏盛评估公司作出估价报告，确定估价对象在价值时点（2015年11月9）市场评估价格为711.51万元。华瑞苏盛评估公司系具有房地产估价资质的机构，有江苏省住房和城乡建设厅颁发的资质证书。许健和唐春伟系该公司执业人员，具有国家住房和城乡建设部颁发的注册估价师证书。在评估过程中，估价师唐春伟到场理行了查勘。
2016年2月，广陵法院在淘宝网司法拍卖平台上进行了首次拍卖，以评估价作为起拍价，因无人竞买而流拍。
吴业昌对估价报告不服，于2016年3月向广陵法院提起异议称：华瑞苏盛评估公司出具的评估报告书不符合评估法定条件，评估师不符合司法鉴定人资格，评估采用的依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于实际价值，不应被采纳。具体表现在没有相关项目的价格、具体计算方式及价格来源，估价过于笼统。估价方式不合理，没有反映市场价格。估价师未到现场勘查，现场勘查无资格人员。存在漏评项目。
华瑞苏盛评估公司答辩称其评估结论是依据房地产现状，根据《房地产估价规范》要求和法院委托，对房地产价值及室内装潢价值分别进行评估；采用了市场比较法及收益还原法进行评估，选取同区域同用途具可比性案例进行修正测算得出总价，符合规范要求，反映了市场价值；注册房地产估价师唐春伟到场查勘，注册房地产估价师许健审核报告并签字；除家俱、家电等可移动设施外，房地产、室内装修及与其不可分割的满足其使用功能的辅助设施皆已进行评估，无漏项；评估价值时点为法院委托之日2015年9月18日，之后价格增长不在本次评估范围。
广陵法院认为，华瑞苏盛评估公司及其估价师许健和唐春伟均具有法定资质，其评估程序合法。应本院要求，该公司已对有关异议作出明确解释，异议人所持异议均不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人吴业昌提出的异议。
吴业昌不服广陵法院裁定，向本院申请复议，请求撤销广陵法院(2016)苏1002执异13号执行裁定书。其理由为：1、估价报告过于笼统，没有相关项目的价格、具体计算方式及价格来源；2、估价方式不合理，没有客观反映房地产的市场价格，评估价格与市场价相差数百万元，且未考虑楼层差、学区、景观房等因素；3、估价报告中估价师未到现场。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，华瑞苏盛评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。华瑞苏盛评估公司根据评估目的，结合估价经验，采用市场法和收益法进行估价，已充分考虑估价对象所处的区位、楼层，并明确了估价依据、计算方法及估价时点，该评估结论并无不当。吴业昌认为估价师未到现场查勘，与事实不符。评估机构的估价结论只是人民法院确定拍卖保留价的参考因素，其最终价值应通过市场竞价体现。结合本案房地产一拍流拍的状况，吴业昌认为评估价严重低于市场价的复议请求，本院不予采信。综上，吴业昌的复议请求，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴业昌的复议请求；维持扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002执异13号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年七月十六日
书 记 员 夏 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4259号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李元京，系该公司员工。
被告：林延艳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告林延艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓桐
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初108号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人栗建国，男，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，货车驾驶员，住江苏省镇江市润州区凤凰家园菜场建国炒货店（户籍所在地：江苏省徐州市邳州市）。2011年5月19日因阻碍执法被镇江市公安局直属分局行政拘留五日。被告人栗建国因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日被取保候审。2018年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人栗振宽，男，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，炒货店店主，住江苏省镇江市润州区凤凰家园菜场建国炒货店（户籍所在地：江苏省徐州市邳州市）。被告人栗振宽因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日被取保候审。
被告人王永飞，男，1985年9月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住江苏省徐州市邳州市。被告人王永飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人栗建国、栗振宽、王永飞犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人栗建国、栗振宽、王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2018年2月11日下午，在本市润州区凤凰家园菜场，被告人栗建国酒后言语挑衅郎某1，并与栗振宽随意殴打郎某1，被告人栗建国用膝盖顶郎某1左腰部、栗振宽用拳打郎某1左腰部，导致郎某1第八、九根肋骨骨折；殴打过程中，被告人王永飞欲持棍参与对被害人郎某1的殴打，被郎某2阻拦并抢夺棍子，随即被告人王永飞用棍子击打、脚踢郎某2左胸部，导致郎某2左侧第四、五根肋骨骨折。经鉴定，郎某1和郎某2的损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人栗建国、栗振宽、王永飞如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人郎某1、郎某2的损失共计人民币110000元，取得被害人的谅解。
公诉机关据此认为被告人栗建国、栗振宽、王永飞的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人栗建国、栗振宽、王永飞当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人栗建国、栗振宽、王永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的各被告人户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获�过、行政处罚决定书、收条、谅解书、情况说明、鉴定意见通知书等书证，证人魏某、王某、管某1应、李某、栗炎炎、陈某等人的证言，被害人郎某2、郎某1等人的陈述，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（临床）字【2018】85号、【2018】87号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，镇江市公安局润州分局制作的各涉案人员的辨认笔录，案发现场监控、民警警务执法记录仪拍摄的执法录像等视听资料等证据予以证实。被告人栗建国、栗振宽、王永飞亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人栗建国、栗振宽、王永飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人栗建国、栗振宽、王永飞共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。被告人栗建国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人栗振宽、王永飞在共同犯罪中�次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人栗建国、栗振宽、王永飞犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人栗建国、栗振宽、王永飞犯罪以后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人栗建国、栗振宽、王永飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人栗建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告�栗振宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王永飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年六月二十六日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条文
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的�
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、�孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0925行初159号
原告刘桂，居民。
委托代理人颜庆怀，居民。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所在射阳县城解放路。
法定代表人孙德佑，该局局长。
出庭负责人朱曰海，该局副局长。
委托代理人印春林，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告刘桂不服被告射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察不受字（2016）1号《不予受理投诉决定书》，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜庆怀、被告射阳县人力资源和社会保障局出庭负责人朱曰海及其委托代理人印春林、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是原射阳县五金化工公司职工，2001年企业改制后，悦诚五交化有限公司接受本人为企业职工，该公司为我缴纳了2005年11月之前的部分社会保险费，2016年1月，我想被告投诉，请求缴纳剩余的养老保险费和医疗保险费，2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，以我的投诉超过法定期限为由，决定不予受理，故特具诉状，请求人民法院依法判决撤销（2016）1号《不予受理投诉决定书》，并判令被告履行法定职责，督促企业限期补缴上述剩余款项等。
被告射阳县人力资源和社会保障局辩称2016年1月，原告书面投诉射阳县悦诚五交化有限公司，要求该公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2006年之前的医疗保险费，后经被告调查，该公司与原告已于2005年10月28日解除了劳动关系，原告的投诉行为已超2年法定期限，被告依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，做出了不予受理投诉决定书，被告作出的该决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交并经庭审质证的证据有：
1、射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》；
2、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条（国务院第259号令）；
3、《劳动保障监察条例》第二十条、第三十二条。
被告提交并经庭审质证的证据有：
1、投诉书一份；
2、监察投诉登记表一份；
3、询问笔录若干份；
4、案件处理报批表一份；
5、不予受理投诉决定书一份；
6、原告签收的快递回执一份；
7、社会保险经办机构出具的缴费基数表一份；
8、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00281号民事判决书一份；
9、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、关联性、合法性均无异议，但认为原告对相关条款的理解有歧义；原告对被告提交证据1-9均无异议，认为被告处理原告投诉程序是合法的，但认为被告作出不予受理投诉决定书适用法律条款是错误的，认为应适用《劳动保障监察条例》第三十二条，而不应适用该条例第二十条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-9均具有真实性，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘桂原系射阳县五金化工公司的职工，射阳县悦诚五交化有限公司系原射阳县五金化工公司部分职工募集股金发起成立。2000年，射阳县五金化工公司的主管机关射阳贸易局根据政府相关改制政策，决定由射阳县悦诚五交化有限公司接受安置原射阳县五金化工公司部分在职职工，原告刘桂即是其中之一。2005年10月28日，原告刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止。2016年1月26日，原告刘桂向被告投诉，要求被告履行劳动监察职责，督促射阳县悦诚五交化有限公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2005年之前的医疗保险费。2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书依据《劳动保险监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，认为原告刘桂的投诉违法行为已超过2年，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干问题》第十八条规定，决定对原告刘桂的投诉不予受理。原告不服，认为被告作出的不予受理投诉决定书适用法律错误，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。该案中，2005年10月28日，刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止，射阳县悦诚五交化有限公司未为刘桂缴纳社会保险的违法行为于2005年10月28日终了，原告刘桂直至2016年1月才向被告投诉该公司的违法行为，明显已超过上述条款规定的2年法定期限，被告射阳县人力资源和社会保障局依据上述条款的规定，对原告刘桂的投诉事项不再查处，作出不予受理投诉决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告刘桂辩称依据《劳动保障监察条例》第三十二条规定：“属
于本条例规定的劳动保障监察事项，法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定”，认为被告应按行政法规中华人民共和国国务院令（第259号）《社会保险征缴暂行条例》第十二条、第十三条的规定对射阳悦诚五交化有限公司未依法为原告刘桂申报、缴纳社会保险费的违法行为予以查处，显属条款理解歧义，有悖条款本意。《劳动保障监察条例》第二十条是对劳动保障行政部门查处违法行为的时效性规定，第三十二条是对劳动保障行政部门劳动保障监察事项的规定，原告刘桂对条款的理解和适用显属错误，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 许 多
审 判 员 张曙光
代理审判员 董维玉
二〇一六年九月五日
书 记 员 夷 婕
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0925行初159号原告刘桂，居民。委托代理人颜庆怀，居民。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所在射阳县城解放路。法定代表人孙德佑，该局局长。出庭负责人朱曰海，该局副局长。委托代理人印春林，该局劳动监察大队副大队长。委托代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。原告刘桂不服被告射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察不受字（2016）1号《不予受理投诉决定书》，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜庆怀、被告射阳县人力资源和社会保障局出庭负责人朱曰海及其委托代理人印春林、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是原射阳县五金化工公司职工，2001年企业改制后，悦诚五交化有限公司接受本人为企业职工，该公司为我缴纳了2005年11月之前的部分社会保险费，2016年1月，我想被告投诉，请求缴纳剩余的养老保险费和医疗保险费，2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，以我的投诉超过法定期限为由，决定不予受理，故特具诉状，请求人民法院依法判决撤销（2016）1号《不予受理投诉决定书》，并判令被告履行法定职责，督促企业限期补缴上述剩余款项等。被告射阳县人力资源和社会保障局辩称2016年1月，原告书面投诉射阳县悦诚五交化有限公司，要求该公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2006年之前的医疗保险费，后经被告调查，该公司与原告已于2005年10月28日解除了劳动关系，原告的投诉行为已超2年法定期限，被告依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，做出了不予受理投诉决定书，被告作出的该决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告提交并经庭审质证的证据有：1、射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》；2、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条（国务院第259号令）；3、《劳动保障监察条例》第二十条、第三十二条。被告提交并经庭审质证的证据有：1、投诉书一份；2、监察投诉登记表一份；3、询问笔录若干份；4、案件处理报批表一份；5、不予受理投诉决定书一份；6、原告签收的快递回执一份；7、社会保险经办机构出具的缴费基数表一份；8、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00281号民事判决书一份；9、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、关联性、合法性均无异议，但认为原告对相关条款的理解有歧义；原告对被告提交证据1-9均无异议，认为被告处理原告投诉程序是合法的，但认为被告作出不予受理投诉决定书适用法律条款是错误的，认为应适用《劳动保障监察条例》第三十二条，而不应适用该条例第二十条。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-9均具有真实性，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告刘桂原系射阳县五金化工公司的职工，射阳县悦诚五交化有限公司系原射阳县五金化工公司部分职工募集股金发起成立。2000年，射阳县五金化工公司的主管机关射阳贸易局根据政府相关改制政策，决定由射阳县悦诚五交化有限公司接受安置原射阳县五金化工公司部分在职职工，原告刘桂即是其中之一。2005年10月28日，原告刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止。2016年1月26日，原告刘桂向被告投诉，要求被告履行劳动监察职责，督促射阳县悦诚五交化有限公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2005年之前的医疗保险费。2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书依据《劳动保险监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，认为原告刘桂的投诉违法行为已超过2年，根据《关于实施若干问题》第十八条规定，决定对原告刘桂的投诉不予受理。原告不服，认为被告作出的不予受理投诉决定书适用法律错误，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。该案中，2005年10月28日，刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止，射阳县悦诚五交化有限公司未为刘桂缴纳社会保险的违法行为于2005年10月28日终了，原告刘桂直至2016年1月才向被告投诉该公司的违法行为，明显已超过上述条款规定的2年法定期限，被告射阳县人力资源和社会保障局依据上述条款的规定，对原告刘桂的投诉事项不再查处，作出不予受理投诉决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告刘桂辩称依据《劳动保障监察条例》第三十二条规定：“属于本条例规定的劳动保障监察事项，法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定”，认为被告应按行政法规中华人民共和国国务院令（第259号）《社会保险征缴暂行条例》第十二条、第十三条的规定对射阳悦诚五交化有限公司未依法为原告刘桂申报、缴纳社会保险费的违法行为予以查处，显属条款理解歧义，有悖条款本意。《劳动保障监察条例》第二十条是对劳动保障行政部门查处违法行为的时效性规定，第三十二条是对劳动保障行政部门劳动保障监察事项的规定，原告刘桂对条款的理解和适用显属错误，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  许 多审 判 员  张曙光代理审判员  董维玉二〇一六年九月五日书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11107号
原告：李发德，男，1979年6月2日生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区环山路3-10号。
主要负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告李发德与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发德的委托诉讼代理人侯德莲、被告平安财保烟台支公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发德向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付保险理赔款46800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原告为其所有的斗山牌DH220型挖掘机在被告处投保平安工程机械设备保险，其中主险（车辆损失险）和附加碰撞、倾覆险（车辆损失险）保险金额均为820000元，保险期限自2012年5月7日12时起至2013年5月6日12时止。同年9月30日，该被保险车辆在临沂市兰山区通达路与桃园路施工，下雨致使墙体歪倒，砸到停放在墙边的被保险车辆，导致车体受损，原告向被告报案并且启动机动车保险简易理赔程序，但未能达成一致赔付意见，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保烟台支公司辩称，原告投保保险属实，但原告主张的因下雨导致墙体歪倒造成车辆损失不属实，实际是原告操作挖掘机施工时造成自身车辆受损，该损失不属于保险合同赔偿范围，我公司不负赔偿责任。原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实没有异议，本院予以确认。
原告为证实其主张的保险事故事实，提供了保单抄件和机动车辆保险简易赔案审批表各一份，审批表查勘意见载明“拆房子，本车损，受理”。被告对上述两份证据没有异议，但主张不是原告所述的因下雨导致车损，而是施工导致车损。为此，被告提供了临沂历史天气预报2012年9月份明细表和临沂市专业气象台出具的气象资料证明各一份，气象资料证明载明：经核查气象资料证实：2012年9月30日无降水。
另查明，2016年1月14日，原告曾诉讼至本院，其陈述的事故事实为挖掘机在拆房时墙体倒塌造成车辆受损。2016年7月11日，原告撤回该案起诉。根据原告提供的保单抄件历史赔付情况栏载明，赔案结案时间为2014年4月3日，估损金额和赔付金额均为0。原告据此主张自被告理赔完成时间2014年4月3日起至2016年1月14日原告诉讼至法院止，未超出二年的诉讼时效，原告于2016年7月11日撤诉后，于2016年8月29日再次诉讼，亦未超出二年的诉讼时效。
被告为证实因施工造成的车辆损失不属于保险责任范围，主要提供了下列证据证实：一、投保单和温馨提示各一份，投保单投保人声明处和温馨提示客户签名处均有“李发德”字样。原告主张上述签名均不是原告本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出[2017]文鉴字第36号鉴定意见书，认定投保单中“李发德”的署名字迹系复印形成，不具备笔迹真伪检验条件；温馨提示中“李发德”署名字迹不是李发德本人所签。二、保险条款一份，其中第五条第（三）款约定，由于保险标的施工作业直接引起本款事故的，保险人不负责赔偿。附加碰撞、倾覆保险条款第三条第1款第（2）项约定，吊升、举升的物体以及其它操作方式中被操作对象造成保险标的的自身损失，保险人不负责赔偿。原告主张该条款系被告自行打印，条款中没有投保人的签名或盖章，对真实性有异议，而且被告未按照法律规定向投保人作出明确说明，被告的抗辩理由不能成立。
原告为证实其车辆损失的金额，主�提供了临沂顺和价格评估有限公司作出的（2016）第011201号评估报告书，认定原告所有的挖掘机零配件及维修工时费用为46800元。被告虽对该评估报告书提出异议，但没能提供相反的证据推翻该证据。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李发德与被告平安财保烟台支公司签订的平安工程机械设备保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。对于原告提出的因下雨墙体歪倒致使被保险车辆受损的主张，无证据证实，本院不予认定。原告提供的审批表查勘意见可以证实被保险车辆系因施工造成损失，被告亦认可该事实，本院予以认定。被保险车辆系在保险期间内发生的保�事故，被告应当依法承担理赔责任。被告提出的原告诉讼已超过诉讼时效的辩解，理由不当，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张施工造成的车辆损失不属于保险责任，因被告提供的证据不足以证实其向投保人提供了保险条款并履行了免责条款的明确说明义务，对其主张，本院不予采信。
原告主张的车辆损失46800元，有临沂顺和价格评估有限公司作出的（2016）第011201号评估报告书确认，本院予以认定，该损失金额未超出被告承保的保险限额，被告应当理赔。
综上所述，原告李发德要求被告平安财保烟台支公司支付保险金46800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告李发德保险金46800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，笔迹鉴定费2000元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费970元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年四月七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执282号
申请执行人：周永清，男，1966年6月11日出生，汉族，四川盐源县人。
被执行人：宁选明，男，1954年5月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：罗兴玉，女，1963年9月5日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：苏联祥，男，1953年1月29日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行周永清与宁选明、罗兴玉、苏联祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人在海南省，暂无财产可供执行，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执282号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年五月十日
书记员 高 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第203号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告赵从勇，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪伦，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪斌，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑祥启，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从杰，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪艳，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑刘刚，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日被告赵从勇由被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年8月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告赵从勇归还借款本金及利息。并由保证人赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚负连带清偿责任。
被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚未答辩。
经审理查明：2012年8月9日七被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告赵从勇的借款用途为“打桩”，最高贷款额为20万元。有效借款期限为2012年8月9日至2014年8月5日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店信用社于2013年11月25日向被告赵从勇支付贷款200000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年8月5日，利率10.5‰，被告赵从勇在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵从勇仍欠原告所属葛店信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告赵从勇归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚承担连带保证责任。因七被告外出、地址不详，本院于2015年3月5日向七被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期七被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：七被告签订的联户联保小组协议书、原告与七被告签订的农户最高额联合保证借款合同、原告与被告赵从勇签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告赵从勇履行了支付贷款的义务，被告赵从勇在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵从勇仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵从勇应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵从勇归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚为被告赵从勇向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚依法应当承担连带清偿责任。被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚在承担保证责任后，有权向被告赵从勇追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵从勇于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚负连带偿还责任；
三、被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚承担连带清偿责任后，有权向被告赵从勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵从勇负担，被告赵洪伦、赵洪斌、郑祥启、赵从杰、赵洪艳、郑刘刚负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2067号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1213号
上诉人（原审被告）：许昌峰，男，195X年X月X日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人（原审被告）：许贻强，男，198X年X月X日出生，汉族，住广东省电白县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟冠、郭扬来，均为广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要市长兴管桩有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱），组织机构代码：671370XX-0。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄礼玉，该公司员工。
上诉人许昌峰、许贻强因与被上诉人高要市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，许昌峰、许贻强于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，许昌峰、许贻强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许昌峰、许贻强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8720元，减半收取4360元，由上诉人许昌峰、许贻强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18865号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：许常铎，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省天台县三合镇三明西路XXX-
XXX号。原告上海欣周物业管理有限公司与被告许常铎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民催5号
申请人沈阳天加源电力物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人刘希武，系该公司经理。
申请人沈阳天加源电力物资有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月11日受理，依法于2018年2月15日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳天加源电力物资有限公司持有的出票人沈阳天加源电力物资有限公司，收款人空白，出票日期空白，付款银行中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，票号×××，面额人民币空白银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由沈阳天加源电力物资有限公司负担。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 戴 玥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1144号
原告吴某，农民。
被告李某，农民。
原告吴某被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。本案在审理过程中，原告吴某于2016年4月1日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告吴某的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 薛广坤
二〇一六年四月一日
书记员 李艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5811号
申请执行人东莞市通明五金贸易有限公司。
被执行人深圳市泰川宏业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰川宏业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年六月十六日
书记员 李振中
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终997号
上诉人（原审原告）：嘉兴港区皖平建材经营部。住所地：浙江省平湖市乍浦镇染店桥村**组薛家滨**号。
经营者：徐汉平，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。组织机构代码：14752001-9。
法定代表人：楼永良，董事长。
上诉人嘉兴港区皖平建材经营部因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4141号民事判决，于2017年4月17日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴港区皖平建材经营部撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4141号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 君 慧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第685号
原告王某，男。
被告石某某，女。
原告王某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某参加了诉讼。被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月自由恋爱，2013年10月1日按农村习俗结婚，并于2013年11月5日在习水县温水镇人民政府办理结婚登记，2014年3月24日生育一女孩，取名王某某，虽然原、被告是自由恋爱，但对被告仍缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵打，特别是2014年4月26日，被告丢下刚满月的孩子外出，至今杳无音讯，经多方查找也无下落，婚后没有共同财产和债权债务。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵打，未建立起真实的夫妻感情，特别是外出杳无音讯，长达一年之久，导致夫妻感情确已破裂，故原告才向人民法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女随男方生活，女方每月依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件。证明原、被告于2014年3月24日生育一女王霖燕。
4、王某某的证实。证明石某某有装病欺骗王某及其王某家人的行为。
5、王某某的证实。证明石某某嫁给王某后脾气暴躁、好吃懒做。
6、王某某的证实。证明石某某与王某经常为了一点家庭琐事而发生争吵，而且石某某因为和王某争吵而报过警。
7、短信照片6张。证明石某某有外遇，及石某某外出后将原、被告的共同财产23000.00元的存款私自转走。
因被告石某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证。
经审理查明，原、被告于2014年3月24日在温水镇人民政府登记结婚，婚后于2014年3月24日生育一女，明为王某某。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系应当受法律的保护，原、被告经自由恋爱，于2013年11月5日在温水镇人民政府登记结婚，并于2014年3月24日生育一女王某某，可见原、被告是有感情基础的。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵打，未建立起夫妻感情，被告外出后杳无音讯，导致夫妻感情破裂，但原告未向法院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚请求本院依法不予支持。原、被告虽然为家庭琐事而发生一些小矛盾，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力，其夫妻关系是可以改善的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗中文
二〇一五年三月三十日
书记员 向江波
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00172号
原告刘松林。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告罗跃航。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
原告刘松林诉被告罗跃航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托代理人贾孔林、被告罗跃航的委托代理人黎兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松林诉称，被告罗跃航为生意周转所需，经人介绍向原告借款。双方于2014年9月16日协商一致：原告借款150万元给被告，期限为三个月，按月息2%支付利息，并分三个月等额偿还（每期50万元并付利息），若有一个月未按期偿还，债权人有权宣告提前到期。原告随即通过工商银行转账完成了出借义务，被告出具了借条，对约定事项予以明确。被告使用款项后，未按月等额偿还，期限届满后，也未偿还任何款项，更未支付任何利息。为此，原告诉请本院判令：1、被告偿还款项150万元，并支付利息（以150万元为本金，按月息2%计算，自2014年9月16日起计算至实际偿还之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告罗跃航辩称，一、本案所说的150万元实际上是本金130万，里面含20万元的利息，这笔借款是用于偿还中间人的借款，里面含了20万元的利息；二、本案计算的利息过高，应该按照银行贷款利率的四倍计算，超过部分应该予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告出具的借条一份。证明被告向原告借款150万元，还款的期限为2014年10月15日，2014年11月15日，2014年12月15日，利息按照月息2%计算。
证据二、中国工商银行的交易凭证。证明原告通过工商银行向被告账户转款150万元，完成了出借义务。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了银行流水清单一份，证明原告于2014年9月16日是向被告支付了150万元，但当天被告就已经将这笔款转入了卡号为62×××60的账号了，借款用途是用于还钱。
经庭审质证，被告对原告两份证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告的证据的关联性提出异议，认为原告没有收到被告任何还款，本院认为原告的异议理由成立，对被告的证据，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年9月16日，为偿还他人借款，被告罗跃航向原告刘松林借款150万元。同日，刘松林通过中国工商银行向罗跃航汇款150万元，罗跃航向其出具了借条一张，载明：“本人罗跃航××今借到刘松林××现金150万元，约定期限三个月，承诺按月息2%支付利息。为履行还款义务，本人承诺用持有的京山人民医院工程款的应收款作质押并分三个月（即2014年10月15日、11月15日、12月15日）等额偿还本金50万元并支付相应的利息，若有一个月未按期偿还，债权人（刘松林）有权宣告全部借款提前到期，本人愿意承担全部借款的违约则让你，每期最晚不能超过一周”。后因被告未按约还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告为偿还他人借款，向原告提出借款，原告通过银行转账方式支付了借款150万元，双方之间的民间借贷关系成立，并已生效。在原告履行出借义务后，被告未按照双方约定支付利息、分期还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告罗跃航偿还借款本金150万元并支付利息的请求，本院予以支持。因双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，被告罗跃航应当从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍向原告支付利息至还清之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予采纳。被告提交的银行流水清单，虽然能证明其在收到原告借款后，就将该150万元汇入他人账户，但并不能证明是偿还的原告借款，且被告的借款用途本就是偿还他人借款。另根据被告当天出具的借条看，如果是当天将款项归还，就不会向原告出具借条，或者是将借条收回，更不会约定分期还款、支付利息。故被告辩称其已于当天将款项偿还的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗跃航于本判决生效之日起七日内支付原告刘松林借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘松林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告罗跃航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王一婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平民初字第101号
原告：唐大法。
原告：任全美。
以上二原告委托代理人：任云翔、潘旦。
被告：平湖市永达房地产开发有限公司。
法定代表人：陈祖旺。
委托代理人：毛国强、薛鹏。
原告唐大法、任全美为与被告平湖市永达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2011年1月27日及同年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐大法及其委托代理人任云翔，被告平湖市永达房地产开发有限公司的委托代理人毛国强、薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大法、任全美诉称，2010年8月，被告向社会发布公告，在广告确定有效期内，有意购买尚锦花园二期房产的朋友可预约购买，并可获得内部购房券。于是，二原告向被告预约了房屋，被告向二原告签发了购房券，该购房券载明，抵扣10000元购房款，于2010年12月31日前使用有效，过期作废。原、被告于2010年10月11日正式签订商品房买卖合同，合同约定原告购买尚锦花园二期第21号楼3单元1203号房，价格为473801元。二原告分别于2010年10月11日支付143801元，2010年10月20日支付100000元，2010年10月29日支付230000元，合计支付473801元。事后发现被告在收款时未扣除内部购房券10000元，双方遂起纠纷。2010年11月，原告唐大法向平湖市消费者协会反映，要求调解解决，但双方无法达成协议。故原告起诉要求被告兑现抵扣款10000元。
被告平湖市永达房地产开发有限公司辩称，原告在签订商品房买卖合同前签订了认购协议，在协议中双方也约定了房屋价款及支付时间。购房券中的款项在原告买房时已经抵扣，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、商品房买卖合同1份（复印件）及发票3份（复印件与原件核对无异），证明原、被告于2010年10月11日正式签订商品房买卖合同，合同约定原告购买尚锦花苑二期第21号楼3单元1203号房，价格473801元。
2、内部购房券1份，证明二原告向被告预约了房屋，被告向二原告签发了购房券，该购房券明确载明，抵扣10000元购房款，于2010年12月31日前使用有效，过期作废。
3、提供平湖市举报申（投）诉记录表1份，证明2010年11月份平湖市消费者协会对双方进行了协调，协调中被告愿意支付购房券中的款项，但是由于原、被告对支付的数额存在差距而没有达成协议。
被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该购房券已经在原告购房时抵扣了；证据3证据的形式有异议，这是第三方的证人证言，证人应当出庭接受质询，对原告要证明的内容也有异议，被告始终主张10000元内部购房券已抵算房价，平湖市消费者协会所记载的免收两年物业管理费被告始终不同意，本案纠纷应以法院审理结果为准。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
当庭提供平湖尚锦花园认购协议书1份，证明原、被告在签订商品房买卖合同前签订了认购协议，该协议中1万元认购券已经抵扣了，该认购协议是一式两份的。
原告的质证意见：对该协议书真实性有异议，签名“唐大法”确实是原告唐大法签的，但签字的时候备注中的内容是没有的，该协议中的其他内容字迹与备注中的内容字迹是完全不同的，“一万元优惠已抵冲”这几个字是事后被告添加上去的。原告唐大法文化不高，只认识阿拉伯数字，所以即使当时就写了“一万元优惠已抵冲”，原告唐大法也是不认识的。
本院认证意见：上述证据，经审核，一、对于原告提供的证据1、2当事人均无异议，内容真实合法，本院予以认定；证据3，其中所记载的内容无相关的证据佐证，且被告予以否认，故本院不予认定。二、对于被告提供的证据，原告对证据备注中的“一万元优惠已抵冲”内容认为是事后添加，对其他内容均无异议，由于该协议中载明：“本认购书一式二份”，而原告未提供另一份认购书的原件，也未提供其他证据证明系事后添加，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年8月，原告唐大法在被告处订购了尚锦花园21幢的房屋1套，并取得了被告发放的内部购房券1份，内容为本券仅限购买尚锦花园2期时抵用购房款；本券在尚锦花园售楼处选房登记后才可使用；2010年12月31日前使用有效，过期作废；本券在基础折扣后，额外抵冲10000元购房款等。
2010年9月25日，原告唐大法与被告签订了平湖尚锦花园认购协议1份，内容为原告认购尚锦花园21幢3单元1203室房屋，建筑面积为127.4平方米，认购价为473801元，建筑面积单价为3719元，签署认购书同时，认购方必须现金支付30000元购房定金；房款为按揭付款；本认购书一式二份，自签署盖章之日起生效，签署《商品房买卖合同》后本认购书即失效等。在该认购协议的备注栏内注明“壹万元优惠已抵冲”。认购书签订后，原告即支付了30000元定金。
2010年10月11日，二原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定二原告购买被告开发建设的尚锦花园21幢3单元1203室住宅房，房屋建筑面积为127.4平方米，该商品房单价为每平方米3719元，总价款为473801元；付款方式为2010年9月25日付购房定金30000元，2010年10月11日付首付款113801元，其余购房款330000元办理银行按揭等。合同签订后，二原告通过银行转账及银行贷款等形式，向被告支付了剩余房款。
本院认为，被告对原告发放的认购券，系被告向原告发出的订立合同的要约，在认购券的有效期限内，原告一旦与被告签订购房合同，并要求使用该认购券，被告应予履行。
本案争议的焦点是：二原告所持有的10000元内部购房券，在二原告向被告购房的过程中是否进行了抵扣。为此，被告提供了认购协议书1份，其中的备注栏内注明“壹万元优惠已抵冲”，故被告认为原、被告的认购协议及后来的商品房买卖合同中的房屋价格均是已抵扣了10000元后的价格。
二原告虽认为认购协议书的备注栏中的内容为事后添加，但该协议书中约定认购协议为一式二份，二原告未提供另一份认购协议予以证明，也未提供其他证据证实。根据二原告的陈述，在商品房买卖合同签订后需支付购房款时，二原告发现内部购房券找不到了，二原告在被告的工作人员的建议下，先行支付了购房款，待找到内部购房券后再行抵扣，2010年11月二原告找到认购券后，被告却不肯再予抵扣，对该事实被告不予认可，原告未提供证据佐证，故二原告虽然尚持有内部购房券的原件，但不足以对抗认购协议书备注栏中注明的事实。
综上，原告认为10000元内部购房券尚未抵扣的事实，依据不足，故对于原告要求再行抵扣的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐大法、任全美的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐大法、任全美负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一一年四月七日
书记员 陆丽燕
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初327号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘强，男，1984年6月6日出生于天津市，汉族，小学文化，天津市公交二公司司机，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯放火罪于2017年5月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人刘强犯放火罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年4月2日晚21时许，被告人刘强驾车回到天津市津南区葛沽镇盘沽馨苑38号楼楼下，因找不到停车位心生怨恨，使用打火机将长期停放在此处津Ｂ×××××9号中巴车车座套点燃，后导致停放在该中巴车旁边津Ｄ×××××9号新款捷达轿车津Ｎ×××××9号现代瑞纳轿车不同程度烧毁。经鉴定津Ｄ×××××9号新款捷达轿车车损价值人民币53515元津Ｎ×××××9号现代瑞纳轿车车损价值人民币1759元。
2017年5月8日，被告人刘强被公安机关查获归案。案发后，被告人刘强赔偿三涉案车辆车主经济损失并达成和解协议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供被害人的陈述，被告人的供述，证人蔡某等人的证言，案件来源，抓获经过，赔偿协议，谅解书，鉴定意见，现场勘查笔录，书证等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘强在居民区内放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。其归案后赔偿被害方经济损失并取得谅解，认罪态度好。建议判处被告人刘强有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘强对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘强在居民区内放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。其赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以依法从轻处罚。综合以上情节，依法对其使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1497号
原告：姚恩星，男，汉族，住山东省平原县
被告:冯力，男，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告诉被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚恩星撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
审判员 闫长利
二Ο一六年八月二
日
书记员王伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06511号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人刘珊，系原告公司员工。
被告丁卫兵。
被告益阳银森园林绿化有限公司，住所地益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。
法定代表人丁卫兵。
被告陈登高。
被告丁玉春。
被告丁玉春委托代理人胡跃华，资阳区法律援助中心法律援助律师。
被告曾学斌。
被告漆小红，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院于2015年9月29日作出(2015)岳民初字第06511号民事裁定书，现原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年9月8日申请解除对被告丁玉春名下位于益阳市高新区朝阳办事处毛家塘居委会104、105室（产权证号：000652**）房屋的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告丁玉春上述房屋采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告丁玉春名下位于益阳市高新区朝阳办事处毛家塘居委会104、105室（产权证号：000652**）房屋的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年十月十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06511号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区。
被告丁卫兵，男，1986年1月9日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告益阳银森园林绿化有限公司，住所地益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。
法定代表人丁卫兵。
被告陈登高，男,1965年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告丁玉春，女,1966年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告丁玉春委托代理人胡跃华，资阳区法律援助中心法律援助律师。
被告曾学斌，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告漆小红，女，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院于2015年9月29日作出(2015)岳民初字第06511号民事裁定书，现原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年9月8日申请解除对被告丁春名下位于益阳市高新区朝阳办事处毛家塘居委会104、105室（产权证号：00××96）房屋的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对被告丁玉春上述房屋采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告丁玉春名下位于益阳市高新区朝阳办事处毛家塘居委会104、105室（产权证号：00××96）房屋的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年十月十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06511号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告丁卫兵。
被告益阳银森园林绿化有限公司，住所地益阳市资阳区迎风桥镇迎风桥村。
法定代表人丁卫兵。
被告陈登高。
被告丁玉春。
被告曾学斌。
被告漆小红。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告益阳银森园林绿化有限公司、丁卫兵、陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告益阳银森园林绿化有限公司、丁卫兵、陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红名下银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告益阳银森园林绿化有限公司、丁卫兵、陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红名下的银行存款150万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告益阳银森园林绿化有限公司、丁卫兵、陈登高、丁玉春、曾学斌、漆小红账户上无款或余额150万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 付凌波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执982号
申请执行人：李新松。
被执行人：黄传华。
本院在执行申请执行人李新松与被执行人黄传华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人黄传华的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执982号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执982号
申请执行人李新松
被执行人黄传华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00376号，依法向被执行人黄传华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄传华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄传华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄传华（证件号码：）在宁波农业银行的62×××64的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十一日
书记员 李立峰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1004号
原告刘景发。
被告窦占华。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，组织机构代码67031411-3。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人张宇。
原告刘景发与被告窦占华、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景发、被告窦占华、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景发诉称，2011年9月5日23时，被告窦占华驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告窦占华负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险。原告前期治疗产生的相应损失已经三河市法院判决确定，后原告又住院进行了二次手术，产生医疗费9863.78元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费2333元、误工费4666元。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计17462.78元。
被告窦占华辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，对原告的合理损失同意在第三者责任保险限额内按责赔偿。
经审理查明，2011年9月5日23时，被告窦占华驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至三河市燕郊学院街北欧小镇东门时，与由西向东行驶的原告刘景发驾驶的冀R×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告窦占华负主要责任，原告负次要责任。被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗42天，经诊断其伤情为左胫腓骨开放粉碎性骨折。住院期间该院为原告行左胫腓骨开放粉碎性骨折清创探查骨折内固定植骨术和左腓骨粉碎骨折切开复位内固定术，出院时医嘱原告骨折愈合后取出内固定物。原告前期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等相应损失已经本院于2012年12月5日作出的（2012）三民初字第2516号民事判决确定，其中原告的总损失共计131089.62元，已由被告阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内足额赔偿原告122000元。该判决已发生法律效力。
原告又于2013年11月27日至2013年12月3日到三河市燕郊人民医院住院治疗6天行左胫腓骨骨折术后骨性愈合内固定取出术，出院时医嘱：1、注意休息，切口隔日换药一次直至切口愈合拆线；2、出院口服药物治疗；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查；4、建议休息两周；5、住院期间需陪护一人；6、不适随诊。出院后原告到该院复查换药7次。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费9863.78元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费120元。原告虽然未提供医疗机构加强营养的书面医嘱，但根据原告的伤情，原告确需加强营养，本院酌定原告住院的6天需加强营养，每天20元。4、护理费300元。原告住院的6天由其妻刘艳红护理，原告主张刘艳红在三河市京城新型建材有限公司上班，护理费共计2333元，但未提供相应的证据，故对原告主张的护理费数额不予采纳，本院酌定每天50元。5、误工费1000元。根据医嘱，原告住院及出院后休息期间共计误工20天；原告称事发前在三河市京城新型建材有限公司上班，月工资3500元，但未提供相应的证据，故对原告主张误工费按每月3500元计算不予采纳，本院酌定每天50元。原告刘景发的以上合理损失共计11583.78元。
本院认为，被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，因该公司已在交强险122000元的责任限额内对原告的合理损失足额赔偿，故原告此次治疗产生的合理损失应由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。由于原告的合理损失均在相应的保险赔偿范围内，故被告窦占华在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘景发的合理损失共计人民币11583.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即8108.65元，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘景发，开户行：中国邮政储蓄银行三河市燕郊行宫东大街营业所，账号：62×××10）。
二、被告窦占华在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告窦占华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书2014年三民初字第01004号（2014）三民初字第1004号原告刘景发，男，1969年11月13日出生，汉族，原籍吉林省洮南市，现住三河市。被告窦占华，男，1969年2月22日出生，汉族，住三河市。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，组织机构代码67031411-3。负责人韩风海，该公司总经理。委托代理人张宇，该公司职员。原告刘景发与被告窦占华、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景发、被告窦占华、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景发诉称，2011年9月5日23时，被告窦占华驾驶自己所有的冀RTH3**号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告窦占华负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险。原告前期治疗产生的相应损失已经三河市法院判决确定，后原告又住院进行了二次手术，产生医疗费9863.78元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费2333元、误工费4666元。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计17462.78元。被告窦占华辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告的合理损失同意依法赔偿。被告阳光财险廊坊支公司辩称，对原告的合理损失同意在第三者责任保险限额内按责赔偿。经审理查明，2011年9月5日23时，被告窦占华驾驶自己所有的冀RTH3**号小型轿车沿公路由东向西行驶至三河市燕郊学院街北欧小镇东门时，与由西向东行驶的原告刘景发驾驶的冀RCG0**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告窦占华负主要责任，原告负次要责任。被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为20万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，原告于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗42天，经诊断其伤情为左胫腓骨开放粉碎性骨折。住院期间该院为原告行左胫腓骨开放粉碎性骨折清创探查骨折内固定植骨术和左腓骨粉碎骨折切开复位内固定术，出院时医嘱原告骨折愈合后取出内固定物。原告前期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等相应损失已经本院于2012年12月5日作出的（2012）三民初字第2516号民事判决确定，其中原告的总损失共计131089.62元，已由被告阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内足额赔偿原告122000元。该判决已发生法律效力。原告又于2013年11月27日至2013年12月3日到三河市燕郊人民医院住院治疗6天行左胫腓骨骨折术后骨性愈合内固定取出术，出院时医嘱：1、注意休息，切口隔日换药一次直至切口愈合拆线；2、出院口服药物治疗；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查；4、建议休息两周；5、住院期间需陪护一人；6、不适随诊。出院后原告到该院复查换药7次。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费9863.78元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费120元。原告虽然未提供医疗机构加强营养的书面医嘱，但根据原告的伤情，原告确需加强营养，本院酌定原告住院的6天需加强营养，每天20元。4、护理费300元。原告住院的6天由其妻刘艳红护理，原告主张刘艳红在三河市京城新型建材有限公司上班，护理费共计2333元，但未提供相应的证据，故对原告主张的护理费数额不予采纳，本院酌定每天50元。5、误工费1000元。根据医嘱，原告住院及出院后休息期间共计误工20天；原告称事发前在三河市京城新型建材有限公司上班，月工资3500元，但未提供相应的证据，故对原告主张误工费按每月3500元计算不予采纳，本院酌定每天50元。原告刘景发的以上合理损失共计11583.78元。本院认为，被告窦占华驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，因该公司已在交强险122000元的责任限额内对原告的合理损失足额赔偿，故原告此次治疗产生的合理损失应由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。由于原告的合理损失均在相应的保险赔偿范围内，故被告窦占华在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告刘景发的合理损失共计人民币11583.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即8108.65元，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘景发，开户行：中国邮政储蓄银行三河市燕郊行宫东大街营业所，账号：×××）。二、被告窦占华在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告窦占华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一四年四月二十一日书记员  王 超
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第75号
?
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈朝军到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：二被告于2013年6月26日向原告之夫高某某借款90000元，后高某某去世，因该借款是发生在二被告婚姻期间，且系二被告共同借款，后原告多次向二被告催要，被告总是借故推脱未付。故起诉要求二被告还款90000元并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲、王某乙未答辩。
经审理查明：二被告于2013年6月26日向原告之夫高某某借款90000元，借条上显示“今借高某某现金玖万元整”。二被告均有签名。后高某某于2014年10月17日去世，因高某某父母已亡，其债权应由其妻子王某某及其儿子高某甲继承，现高某某之子高某甲自愿将应由其继承的债权转由高某某之妻王某某主张。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、高某某死亡报告单、权利义务转让说明等在卷为证，可以认定。
本院认为：当事人对自己从事的民事法律行为，应当承担相应的民事法律后果。二被告从原告之夫某某胜处借款90000元的事实清楚、证据充足。现高某某已经死亡，其债权债务应当由其法定继承人继承。现高某某的父母已经去世，其子高某甲自愿将应由其继承的债权转由高某某之妻王某某主张。王某某要求二被告还款，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，缺席判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十五日内归还原
告王某某借款90000元整。
案件受理费2050元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 安 全
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 张英黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第29号
申请人建平县鑫岩矿业有限公司，住所地辽宁省建平县鑫岩矿业有限公司。
法定代表人徐保军。
委托代理人张杨，男，1986年4月10日出生，汉族。
申请人建平县鑫岩矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／20823093，面额为100000元，出票人为中联重科股份有限公司，付款银行为广发银行长沙分行营业部，收款人为中联重科股份有限公司工程起重机分公司，出票日期为2013年9月25日，汇票到期日为2014年3月25日，申请人建平县鑫岩矿业有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建平县鑫岩矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由建平县鑫岩矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
审 判 员 王双石
代理审判员 章大峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 石登波
附：本判决适用法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第29号
申请人建平县鑫岩矿业有限公司，住所地辽宁省建平县鑫岩矿业有限公司。
法定代表人徐保军。
委托代理人张杨，男，1986年4月10日出生，汉族，系该公司员工。
申请人建平县鑫岩矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为********／********，面额为100000元，出票人为中联重科股份有限公司，付款银行为广发银行长沙分行营业部，收款人为中联重科股份有限公司工程起重机分公司，出票日期为2013年9月25日，汇票到期日为2014年3月25日，申请人建平县鑫岩矿业有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建平县鑫岩矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由建平县鑫岩矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
审 判 员 王双石
代理审判员 章大峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 石登波
附：本判决适用法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5096号
原告：区元光，男，1962年10月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：黄启荣，男，1972年6月出生，汉族，住广东省中山市，
原告区元光诉被告黄启荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告区元光及其委托诉讼代理人雷喜文到庭参加了诉讼，被告黄启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告区元光向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款17600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算到实际付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼诉求：被告向原告支付货款7600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算到实际付清日止）。事实和理由：原告经营花木场生意，认识被告已久，2016年4月份，被告到原告的花木场购买了一批花木，其中4月13日购买了98棵细叶榕，4月15日红橡胶榕树一批约50棵，4月21日紫荆树4棵，全部花木价值32400元，被告于4月13日晚上现金支付10000元，4月22日通过银行转账支付4800元，尚欠货款17600元。被告经原告多次催讨，至今未支付拖欠的货款。为此，提起本案诉讼。
原告区元光为支持其诉请，提交证据如下：1、公安局人口信息，证明原告的主体资格；2、送货单3张，证明被告三次向原告购买花木，总金额为32400元；3、收款收据1张，证明2016年4月13日被告向原告支付10000元现金花木货款的事实；4、银行明细，证明2016年4月22日被告通过银行转账4800元给被告支付货款；5、通话录音，证明被告承认拖欠原告花木货款的事实，并承诺还款；6、微信聊天截屏图，证明被告通过微信向原告下单，采购花木过程的事实。
被告黄启荣未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告到原告花木场视察了解花木，根据花木生长情况进行采购细叶榕、紫荆树、榕树等花木，并支付订金10000元，后被告雇佣吊车将花木运走，全部花木价值32400元。
本院认为，区元光与黄启荣存在买卖合同纠纷。有区元光提供黄启荣出具的送货单、收款收据、银行明细、通话记录、微信聊天截屏图等证据确认拖欠货款7600元的事实，黄启荣对此未作抗辩，本院予以确认。被告黄启荣逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故区元光据此要求黄启荣支付货款7600元及利息（自2016年5月12日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告黄启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区元光支付货款7600元及利息（自2016年5月12日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告区元光负担136元，被告黄启荣负担104元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月二日
书记员 袁超华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3662号
原告：刘文军。
被告：隆化县中关镇焦碴节能砖厂。
法定代表人：郭俊清。
原告刘文军与被告隆化县中关镇焦碴节能砖厂（以下简称中关砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘文军、被告中关砖厂法定代表人郭俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告给被告中关砖厂送煤，被告欠煤款6800元。2013年2月6日李某某妻子给原告出具了欠款5800的欠条一张，并加盖了中关砖厂的公章，约定在2013年6月1日前结清。现要求被告中关砖厂给付此款。
被告辩称，中关砖厂欠原告的煤钱属实。此款是在李某某承包经营中关砖厂期间所欠，中关砖厂与李某某之间有交接手续，此款应当由李某某偿还，中关砖厂可以协助原告向李某某催款。
原告提交证据为欠条一张，载明：今欠到人民币伍仟捌佰元整（原6800元扣1000元杂质钱），2013年6月1日结清，2013年2月6日，加盖隆化县中关镇焦碴节能砖厂财务专用章。
经当庭质证被告对该欠条无异议，本院予以采信。
被告中关砖厂未提交书面证据。
经审理查明，2011年7月，被告中关砖厂由李某某经手向原告买燃煤约30吨，每吨230元，扣除杂质后合款5800元。2013年2月6日，被告给原告出具了欠条，约定于2013年6月1日前付清，此款至今未付。
本院认为，原告刘文军与被告中关砖厂之间的买卖燃煤事实存在，且有被告加盖财务专用章的欠条予以证实，双方债权债务关系清楚，此款应由被告中关砖厂负责偿还。被告辩称该笔欠款应由承包人李某某偿还，其主张不能对抗原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告隆化县中关镇焦碴节能砖厂于本判决生效后十日内给付原告刘文军燃煤款5800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隆化县中关镇焦碴节能砖厂负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭益彤