杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第900号
原告：贾若瑜。
被告：浙江省环科环境认证中心。
法定代表人：朱俊。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：王丹。
原告贾若瑜诉被告浙江省环科环境认证中心劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾若瑜，被告浙江省环科环境认证中心的委托代理人汤云周、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月23日从北京航协认证中心有限责任公司转注册至被告，成为被告的三体系审核员。原告毕业于沈阳建筑大学工业与民用建筑专业，1998年6月被评为建筑类高级工程师，为2007年房屋建筑类注册建造师，是浙江省及杭州市公共交易中信招标办评标专家库成员之一。原告工作26年期间，一直从事与建筑设计、造价、技术管理、工程现场管理、工程档案资料及建筑审核等相关工作。而被告审核项目主要是医药化工环保类项目，没有建筑类认证资格资质。原告由于专业限制和审核经验不足，感觉力不从心。1、原告在被告处工作期间，参加被告安排的现场审核项目总数42个，实习审核员经历16天，注册审核员经历76天，共计92天。由于被告委托中介发放审核费的单位将原告的银行帐号弄错等原因，致使原告2012年度审核劳务费用仅在8月份发放一次735.90元。原告经反复追问，被告直到2013年1月17日才补发部分审核劳务费，余款在原告于2013年1月25日办理辞职手续时，被告承诺补发，实际于2013年2月6日方才支付。2、被告一直没有与原告签订正式的劳动合同或劳务合同，但其部门负责人与原告正式谈话沟通时表示：“原告与被告签订正式劳务或劳动合同后必须参加被告的年度审核次数不少于130天，被告每月发给原告底薪500元，为原告缴纳社会基本医疗、养老保险及交通工具意外伤害保险等。”但被告此后始终未兑现前述承诺，其行为严重违反国家相关法律法规。3、被告规定实习审核员每天有100元的劳务费。原告在被告处实习经历共16天，但被告分文未付实习劳务费。4、被告未按其承诺和约定安排每年审核日数达到130天以上，导致原告经常一、二个月没有审核任务。5、被告的项目大多远离杭州市，安排的审核计划大多数2－3天很紧张。被告发放原告审核费时，有三个审核项目安排的是3天审核计划和实施，但却只发给2.5天的审核费。6、被告代扣兼职审核员的个人所得税不符合国家规定及其他认证机构的通常做法。原告每月审核费平均一二千元，被告从原告每天审核费中扣掉约6％的税费。7、原告于2013年1月17日书面向被告提出转注册机构申请，经过一周时间，被告才同意原告辞职，在办理辞职手续时，被告明确表示要扣押原告的一个证书。因被告的行为致使原告精神上受到极大刺激，造成原告身心疲惫，故起诉请求判令：1、被告向原告支付其承诺而未支付的劳务费共计39467元，具体包括被告迟延支付原告审核劳务费应承担的违约金及利息9380元、16天实习期劳务费1600元、未签订正式劳务合同赔偿损失5980元、被告支付其承诺但未实际发放劳务费（底薪、保险）9000元、被告少支付的1.5天审核劳务费390元、被告返还扣除的个人所得税1117元；2、被告返还原告的审核员环境管理体系证书（卡片），同时被告赔偿原告被侵犯人权的损失费12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案系劳务合同纠纷，但原告主张的法律关系有误，且其主张的各项请求均缺乏事实依据。被告并未书面承诺实习期劳务费每天100元、每月底薪500元以及缴纳社会保险费等。被告已足额支付原告的审核劳务费，原告要求支付违约金及利息也缺乏依据。原告主张被告少支付1.5天的审核劳务费不属实，被告出具的审核计划书明确项目审核为2.5天。被告根据个人所得税法扣除所得税符合法律规定，所得税的扣除也与本案无关。原告所述的生活困难、精神痛苦也非被告造成，精神损失的请求与本案无关。原告主张的返还证书，该证书并未对原告就业造成任何影响，原告于2013年1月27日提出申请，2013年2月6日已经转机构成功，并不存在任何经济损失。被告不存在损害原告利益的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供证据材料如下：
1、原告的身份证、大学本科毕业证、高级工程师证书。
2、被告营业执照。
证据1、2证明双方的主体身份。
3、原告审核员证书网上认证机构注册状态，证明原告身份、注册状态。
4、原告转注册申请，证明原告提出辞职。
5、原告离职证明，证明原告提出辞职，被告同意。
6、被告发放给原告6次审核劳务费，证明被告发放审核费的具体情况。
7、原告参加被告3个项目审核计划，证明被告少发放1.5天审核费的依据。
8、原告审核经历汇总表，证明原告参加的所有的审核项目。
9、与审核及转注册机构有关的申诉及申请，证明原告为了转注册，向协会有关部门投诉。
10、原告审核员证书网上认证注册状态，证明原告转注册后的状态。
11、原告工商银行审核费发放流水明细，证明被告实际发放审核劳务费的时间及金额。
12、原告与北京中安质环认证中心杭州分中心签订的全日制劳动合同，证明原告现在的劳动关系。
13、《国家质量监督检验检疫总局令第61号》部分章节。
上述原告提供的证据，被告质证认为，证据1、2无异议。证据3的真实性无法认定，被告仅认可EMS审核员证书，该证书在被告处。证据4，收到申请是认可，但表述的内容不认可，与事实不符。证据5的真实性、合法性无异议，说明被告配合办理转机构出具的证明。证据6无异议，证明被告如实发放劳务费，还多支付1839.8元。证据7的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，证明项目审核是2.5天。证据8的真实性、合法性有异议，是原告单方制作的，与本案无关。证据9的真实性、合法性有异议，是原告单方制作的，属于单方陈述，与本案事实不符。证据10的真实性无法认定。证据11无异议，证明被告全额支付了证据6中的审核劳务费，且多支付了1839.8元。证据12的真实性无法认定，是原告与第三方签订的合同，与本案无关。证据13无异议。
被告提供证据材料如下：
1、仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳务关系。
2、审核费用发放清单，证明双方之间审核劳务费形成的情况。
3、银行对账单，证明银行进账显示被告不存在拖欠审核劳务费。
4、审核员离职审批表，证明原告离开被告处时相关费用已经全部结算清楚，不存在异议。
5、三个项目的审核计划，证明审核项目的天数与费用计算天数没有出入。
上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1-5均无异议。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、6、7、11，被告质证无异议，予以认定。证据3，因被告确认EMS审核员证书在其处，故该节事实予以认定。证据4、5，就原告提出辞职，被告同意的事实予以认定。证据8、9、10，被告质证就真实性有异议，因原告未能提供其他证据印证，故真实性不予认定。证据12系原告与第三方签订的劳动合同，与本案缺乏关联性，不予认定。证据13并不属于证据范畴，不予认证。
被告提供的证据1－5的真实性，原告质证无异议，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月23日，原告转注册至被告处，为被告的兼职审核员，原告只参与被告安排的审核项目，无需到被告处上班，被告也不对原告进行考勤、考核等劳动人事管理。此后，原告参加被告安排的审核项目，被告按照原告的审核天数支付原告审核劳务费。2013年1月17日，原告向被告提出转机构申请。同年1月25日，被告为原告出具《离职证明》，双方并于《审核员离职审批表》中确认有关手续，其中原告参与审核项目的尾款7359元于2013年2月5日打入其账户。被告未返还给原告EMS审核员证书。同年2月6日，原告转注册至北京中安质环认证中心，被告并支付给原告审核劳务费余款7359元。原告于2013年2月诉至浙江省劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2013年3月裁决驳回原告的所有申请请求。原告不服遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告返还给原告EMS审核员证书一本（注册号：2012－1－NE20464）。
本院认为，当事人就其主张的事实及请求应当提供证据加以证明，如未能证明的，应承担举证不能的不利后果。本案原、被告双方之间系劳务关系，但未订立书面的劳务合同。现原告主张被告有相应的承诺未履行，其应举证加以证明。关于被告迟延支付审核劳务费应承担违约金及利息，因双方就迟延支付审核劳务费应承担的违约责任并无具体约定，且被告亦说明其系按月通过银行发放的事实，该请求本院不予支持。原告主张被告承诺实习期每天劳务费100元、每月底薪500元以及为原告缴纳社会保险等事实，因被告未予确认，且原告亦未提供证据加以证明，故该几项诉讼请求本院不予支持。关于少支付1.5天审核劳务费390元，因双方提供的证据均证明三项目审核期间均为2.5天，故原告主张按3天计算审核劳务费缺乏相应证据证明，本院不予支持。关于被告返还扣除的个人所得税1117元的请求，因扣除个人所得税之争议并非民事案件审理范围，该请求本院不予处理。要求返还原告审核员环境管理体系证书，因被告已实际履行，该请求本院不再判处。原告要求被告赔偿原告被侵犯人权的精神损害抚慰金12000元，亦缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回贾若瑜的诉讼请求。
案件受理费1037元减半收取518.5元，由贾若瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年六月九日
书记员 范姗