广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第78号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地贵港市金港大道***号。
代表人刘建伟。
委托代理人陈诗铭。
被上诉人（一审原告）黄桂兰，农民。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人谭范模。
一审被告陈钊全，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）因与被�诉人黄桂兰、一审被告陈钊全机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第1437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人陈诗铭、被上诉人黄桂兰的委托代理人刘立朝、谭范模到庭参加诉讼，一审被告陈钊全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月12日16时许，谭国兴驾驶桂R×××××号正三轮摩托车，搭载其妻黄桂兰，由贵港市二桥方向往玉林市方向行驶，陈钊全驾驶桂R×××××号轻型货车在后面同向行驶，至国道324线1514KM＋900M处时，因陈钊全驾驶车辆未注意与前面行驶的正三轮摩托车保持足够的安全距离，导致桂R×××××号货车车头部位碰撞桂R×××××号摩托车车尾部位，造成黄桂兰受伤�上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经贵港市交通警察支队二大队处理，于2013年1月24日作出贵公交二认字（2013）第027号道路交通事故认定书，认定陈钊全负本事故全部责任，谭国兴和黄桂兰不负本事故责任。黄桂兰受伤后到贵港市人民医院治疗166天，于2013年6月26日出院，医生诊断为：1、重型颅脑损伤，两侧额叶、右侧颞、顶叶脑挫裂伤，右额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮裂伤，2、脑疝，3、脑积水；出院医嘱：1、避免激烈运动，2、继续门诊治疗，每月复诊一次，3个月后复查头颅，3、如有不适，及时来诊。用去医疗费207598.05元，自备药人血白蛋白4320元，共用去医疗费211918.05元。2013年8月7日、9月25日回到贵港市人民医院复诊、复查医疗费共555.3元，黄桂兰只请求550元。2013年10月9日黄桂兰经贵港市贵医司法鉴定所鉴定为颅�损伤伤残属柒级、颅骨缺损伤残属拾级。桂R×××××号货车在保险公司投保了机动车强制保险12.2万元和第三者责任保险50万元不计免赔。参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，黄桂兰的经济损失为：1、伤残赔偿金：6008元／年×20年×（40%＋8%）=57676.8元，黄桂兰只请求57676元；2、误工费：20534元／年÷365天×270天=15189.53元；3、护理费：20534元／年÷365天×166天×2人=18677.5元，黄桂兰只请求18677元；4、医疗费：212468.05元（住院211918.05元＋门诊550元）；5、住院伙食补助费：40元／天×166天=6640元；6、交通费：300元；7、营养费2000元；8、被抚养人生活费：4878元／年÷12个月×30个月（2年半）×（40%＋8%）÷2人=2926.8元；9、精神损害抚慰金：5000元；合计320877.38元。住院医疗费损失211918.05元已经贵港市港北区人民法院作出（2013）港北民初字第1801号民事判�书确认，该判决已生效，保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内已赔偿黄桂兰10000元、在第三者责任保险内已赔偿165742.31元，另外，保险公司在第三者责任保险内已支付理赔款给陈钊全36175.74元。
一审法院审理认为，陈钊全驾驶车辆未注意与同车道内的前车保持足够的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成本次交通事故发生的直接原因，谭国兴、黄桂兰与本事故发生没有因果关系和过错行为，贵港市交通警察支队二大队对该事故作出的贵公交二认字（2013）第027号道路交通事故认定书，认定陈钊全负本事故全部责任、谭国兴、黄桂兰不负本事故责任，是客观、公正的，该院予以采信。黄桂兰因道路交通事故造成的经济损失，应当由陈钊全承担全部赔偿责任。黄桂兰请求的误工费数额过高，应以270天计算误工�为15189.53元，高出部分该院不予支持。黄桂兰请求的交通费数额过高，该院酌情支持300元。黄桂兰请求的精神损害抚慰金数额过高，根据原告的伤残等级及本地生活水平，精神损害抚慰金5000元较为适当，高出部分该院不予支持。综合全案证据，该院确认黄桂兰的总经济损失为320877.38元。因陈钊全所驾驶桂R×××××号货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，黄桂兰的经济损失没有超出保险限额，保险公司应当赔偿黄桂兰经济损失320877.38元，其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄桂兰经济损失109769.33元（医疗费10000元、伤残赔偿金57676元、误工费15189.53元、护理费18677元、交通费300元、被抚养人生活费2926.8元、精神损害抚慰金5000元），在第三者责任保险限额内赔偿黄桂兰经济损失211108.05元（320877.38元-109769.33元）。扣减保险公司已支付的211918.05元，保险公司尚应赔偿黄桂兰经济损失108959.33元（320877.38元-211918.05元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告黄桂兰经济损失人民币108959.33元；二、驳回原告黄桂兰的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一审认定的事实有误，证据不充分，黄桂兰的误工费，因黄桂兰出险时已达我国法定退休年龄，亦没有证据证实黄桂兰尚有经济来源与劳动能力支持误工费依据不足，应依法予以驳回。请二审改判上诉人少赔被上诉人误工费15189.53元，上诉费�由被上诉人承担。
被上诉人黄桂兰口头答辩称，上诉人关于误工费的上诉请求没有事实及法律依据，建议法院依法维持一审判决。理由：一、误工费的赔偿根据法律的规定，不受年龄的限制，是以受伤所造成的实际损失作为赔偿的依据，并没有规定年龄作为误工费的一个标准问题；二、法定年龄并不是一名劳动者丧失劳动能力的标志，达到法定退休年龄并不是就没有劳动能力；三、上诉人所主张的法定年龄，并不适用从事农业生产的劳动者，被上诉人作为农村的劳动力，不应以国家的法定退休年龄来限制其误工费的赔偿。
一审被告陈钊全口头陈述称，对于发生事故造成被上诉人黄桂兰的损失表示歉意，发生事故损失应由保险公司进行理赔，至于如何计算，由法庭依法判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院双方争议的焦点是：被上诉人的误工费应否支持。
本院认为，被上诉人黄桂兰作为农村居民，并是家庭的主要劳动力，发生事故时尚未满60周龄，众所周知在我国农村并不是达到法定退休年龄者即不再参加任何劳动，事实上，即使达到了法定退休年龄，只要有劳动能力，在农村仍然从事农业生产，获得相应收入。被上诉人在一审中提供了其所在村委会出具的证明，证实其承包有土地是家庭的主要劳动力，农闲时外出打零工以补贴家用，因此，一审判决支持误工费是正确的。上诉人上诉认为被上诉人已超过了法定的退休年龄，不应支持误工费，没有事实和理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄延肖