江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2677号
原告：黄艳，女，1991年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小俊，江西仁实律师事务所实习律师。
被告：胡秋根，男，1976年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000471P。
代表人：卢海根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598756195。
代表人：傅俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖新生，男，1952年4月17日出生，汉族，江西省新余市人，该分公司员工，住江西省新余市渝水区。
原告黄艳（下称原告）与被告胡秋根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗才秀、谭小俊，第一被告、第三被告委托诉讼代理人肖新生到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费等人身损害赔偿金共计25446.67元，第二、三被告在保险范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日11时20分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号大型货车在新余市五一路右转弯至团结西路时将李杨驾驶的宜春临时W0667号助力车（同向停车道路右侧）撞倒，导致乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队于2017年8月2日作出余公交南事认字[2017]119号责任认定书，认定第一被告承担事故的全部责任。肇事车辆在第二、三被告处购买了强制险及商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后当天起在新余市第七人民医院住院治疗，住院60天，2017年9月20日出院，出院医嘱休息两周、软食、继续治疗、不适随诊。现第一被告仅支付了住院期间的医疗费，误工费、护理费、后续治疗费、伙食费等25446.67元未付，经多次协商未果，故原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。
第一被告辩称，请求法院依法判决。
第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
第三被告辩称，在第一被告提供驾驶证、行驶证的情况下，第三被告同意对交强险范围外的损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2017年7月22日11时20分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号大型货车在新余市五一南路右转弯至团结西路时，将李杨驾驶的宜春临时W0667号助力车（同向停车道路右侧）撞倒，导致原告（乘坐人）受伤的交通事故。原告当日被送往新余市第七医院住院治疗，2017年9月20日出院，共住院60天；出院诊断为脑震荡、左踝关节处软组织挫伤；出院医嘱为休息2周、软食、继续治疗、不适随诊。2017年8月2日，新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字[2017]119号道路交通事故认定书，认定第一被告应承担本次事故的全部责任，李杨、原告无责任。因原、被告未达成赔偿协议，故原告诉至本院并提出前列诉请。
另查明，1、赣Ｋ×××××号货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）、在第三被告处投保了第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔率。2、第一被告具备合法有效的驾驶证，赣Ｋ×××××号车行驶证在有效期内。3、第一被告支付了原告住院期间的医疗费。
以上事实，有道路交通事故认定书，新余市第七医院入院记录、出院证明书复印件，保险单，驾驶证、行驶证和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告的事实清楚，证据确实充分；交警部门对此作出第一被告负事故全部责任、原告不负事故责任的认定合法有效，且双方均无异议，本院予以确认；据此第一被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。因第一被告驾驶的车辆分别向第二、三被告投保了交强险、商业三者险，故应先由第二被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由第三被告在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对原告的各项赔偿主张，本院作如下评判：（1）误工费13566.67元(5500元/月÷30天×74天)，第三被告对原告主张的工资标准不予认可。本院认为，原告的住院天数为60天，加上出院医嘱休息两周，故原告的误工期为74天。关于原告提交的新余市强马汽车服务有限公司工资证明，本院认为，首先该证明既无证明人签字、亦无公司营业执照佐证，证明的形式不合法；其次，在无劳动合同、工资发放记录及纳税凭证佐证的情况下，仅凭该证明不足以证实原告受伤前的工资状况，故本院对该证明不予采信。因原告提交的证据不足以证明其误工工资，故本院参照2017年农、林、牧、渔业工资标准计算原告的误工费为8416.33元（41513元/年÷365天×74天)。（2）住院伙食补助费、营养费，原告分别主张1800元(30元/天×60天)，第三被告认为住院伙食补助费应按20元/天计算、营养费没有医嘱不应计算。本院认为，原告主张的赔偿标准过高，住院伙食补助费每天按20元的标准计算，营养费每天按15元的标准计算，金额分别为1200元(20元/天×60天)、900元(15元/天×60天)。（3）护理费7800元(130元/天×60天)，第三被告无异议。本院认为，原告主张的护理费标准并未超出江西省上年度居民服务行业的工资标准，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（4）交通费480元(8元/天×60天)，第三被告认为没有交通费票据不予认可。本院认为，原告虽未提交交通费票据印证，但其住院期间必然造成交通费损失，故本院予以酌情认定为240元。上述赔偿金额合计18556.33元，均在第二被告交强险理赔范围内，由第二被告直接向原告赔付；第二被告承担赔偿责任后，第一被告对上述款项不再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告支付的医疗费可另行向第二、三被告主张理赔，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄艳赔偿款18556.33元。
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告胡秋根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张昱
二〇一八年六月二十八日
书记员 章锴