wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8160号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙胜利，男，1956年6月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告孙胜利、赵宏波股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孙胜利系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孙胜利为卖方；2、请求依法确认被告孙胜利在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告孙胜利向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告孙胜利系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告赵宏波及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙胜利持有山水投资股权在内的职工股权。被告赵宏波按照原告的要求与被告孙胜利签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买孙胜利所持山水投资66股股份，共计应付转让款225258元。2015年8月28日，原告按照签约结果，通过以被告赵宏波名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款157680.6元支付给被告孙胜利。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告赵宏波配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告赵宏波无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告孙胜利签署《确认函》，并于当日向被告孙胜利支付剩余30%未付股份受让款67577.4元。被告孙胜利向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孙胜利、赵宏波拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告孙胜利、赵宏波在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告孙胜利认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市天桥区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市天桥区人民法院审理。被告赵宏波认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孙胜利签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告孙胜利、赵宏波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙胜利对本案管辖权提出的异议。
驳回被告赵宏波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 潘旭现
二〇一八年八月五日
书记员 赵绿阳
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02435号
原告：梁万忠，男，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：高巍，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：线全礼，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：线多远，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告梁万忠诉被告线全礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高巍，被告委托代理人线多远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日，被告雇佣原告为其砍伐院内梨树，并口头约定费用300元。原告在为被告伐树过程中，被电锯割伤，造成右侧髌骨开放性骨折，后被送至沈阳中大骨科医院治疗，住院15天。后因被告不再垫付治疗费用出院。现因原、被告对赔偿未达成协议，故原告诉至贵院，请求人民法院判令被告医药费5229.74元、伙食补助费1500元、误工费2714元、护理费2000元、残疾赔偿金26275.2元、鉴定费880元、营养费500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年1月3日，被告家院里的200多棵树要砍，就将这个活包给了原告，原告并不是我雇佣的，说好是300元，当时口头协议出现任何后果，由原告自负。一小时后，听见外面有人喊，出门看是原告的腿部破了，打的120，送到沈阳中大骨科医院，医疗费8912元、护理费、交通费等都是被告垫付的，总计19112元。2013年2月9日原告在其他地方上班把腿摔伤了，被告认为原告的诉讼请求与被告无关，不予赔偿。
经审理查明，2011年1月3日，被告雇佣原告砍伐被告家的树木，原告在用电锯伐树过程中，电锯将其左腿锯伤。原告被120送往沈阳中大骨科医院治疗，诊断为左髌骨开发性骨折，住院15天，期间二级护理，花费医疗费8472元，由被告垫付。2012年10月12日，原告再次到沈阳中大骨科医院治疗，左髌骨术后固定物取出住院15天，期间二级护理，花费医疗费5229.74元。原告因在他处工作，造成左腿骨折，2013年2月10日，到沈阳中大骨科医院住院治疗，诊断为左股骨踝上骨折，住院11天。
本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的左髌骨伤残等级予以评定，2013年1月2日评定原告伤残等级为九级，花费鉴定费880元。原告为农村居民。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病例、保险单、伤残等级鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告称受雇于被告，在雇佣活动中受伤，被告称将伐树工作承包给原告，原告在承包工作中受伤，双方不是雇佣关系，应由原告自行承担责任。故本案的争议焦点是，原告与被告是否存在雇佣关系，是否在雇佣活动中受伤。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中原告按照被告的指示为被告提供劳务，故本院可以认定双方存在雇佣关系，在雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能人使用电锯锯书，因操作不当，导致自己受伤。根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别的保护，故综合本案的实际情况，原告应自行承担30%的责任；被告作为雇主应承担70%责任。
关于被告提出的原告在其他地方工作时将腿摔伤，原告的本次诉讼请求与被告无关的意见，因原告提供的2013年2月10日病例明确记载受伤的部位为左股骨踝上骨折，故该意见本院不予采信。
关于医疗费的数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额为9591.2元。（13701.74元×70%）
关于误工费，因原告未提供充分有效证据来证明其工资标准，本院参照农业平均工资予以计算，误工时间30天，计712.4元（12213元／年×30天×70%）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理30天，因原告未提供充分有效证据，本院将参照本地区居民服务业平均工资标准予以计算；原告自认第一次住院前七天由被告护理。计1457元（90.5元×23天×70%）。保险公司在交强险范围内承担。
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告自认第一次住院前七天由被告护理。原告住院30天，每天50元。计805元（50元×23天×70%）。
关于残疾赔偿金，因原告为农村居民，故参照农村居民标准计算，原告的伤残按照九级计算，计18392.6元（9384元／年×14年×20%×70%）。鉴定费616元
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，本院将结合实际情况，对其合理费用予以考虑，酌定为500元，计350元（500元×70%）。
本次事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。因原告在雇佣活动中受伤，本院酌定为3000元。
关于营养费，因未提供证据，本院不予支持。
上述费用总计34308.2元，因被告已经支付8672元，故被告应给付原告26252.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条2款，之规定，判决如下：
一、被告线全礼于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告经济损失26252.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告承担180元，被告承担420元并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02435号
原告：梁万忠，男，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：高巍，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：线全礼，男，1汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：线多远，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告梁万忠诉被告线全礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高巍，被告委托代理人线多远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日，被告雇佣原告为其砍伐院内梨树，并口头约定费用300元。原告在为被告伐树过程中，被电锯割伤，造成右侧髌骨开放性骨折，后被送至沈阳中大骨科医院治疗，住院15天。后因被告不再垫付治疗费用出院。现因原、被告对赔偿未达成协议，故原告诉至贵院，请求人民法院判令被告医药费5229.74元、伙食补助费1500元、误工费2714元、护理费2000元、残疾赔偿金26275.2元、鉴定费880元、营养费500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年1月3日，被告家院里的200多棵树要砍，就将这个活包给了原告，原告并不是我雇佣的，说好是300元，当时口头协议出现任何后果，由原告自负。一小时后，听见外面有人喊，出门看是原告的腿部破了，打的120，送到沈阳中大骨科医院，医疗费8912元、护理费、交通费等都是被告垫付的，总计19112元。2013年2月9日原告在其他地方上班把腿摔伤了，被告认为原告的诉讼请求与被告无关，不予赔偿。
经审理查明，2011年1月3日，被告雇佣原告砍伐被告家的树木，原告在用电锯伐树过程中，电锯将其左腿锯伤。原告被120送往沈阳中大骨科医院治疗，诊断为左髌骨开发性骨折，住院15天，期间二级护理，花费医疗费8472元，由被告垫付。2012年10月12日，原告再次到沈阳中大骨科医院治疗，左髌骨术后固定物取出住院15天，期间二级护理，花费医疗费5229.74元。原告因在他处工作，造成左腿骨折，2013年2月10日，到沈阳中大骨科医院住院治疗，诊断为左股骨踝上骨折，住院11天。
本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的左髌骨伤残等级予以评定，2013年1月2日评定原告伤残等级为九级，花费鉴定费880元。原告为农村居民。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病例、保险单、伤残等级鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告称受雇于被告，在雇佣活动中受伤，被告称将伐树工作承包给原告，原告在承包工作中受伤，双方不是雇佣关系，应由原告自行承担责任。故本案的争议焦点是，原告与被告是否存在雇佣关系，是否在雇佣活动中受伤。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中原告按照被告的指示为被告提供劳务，故本院可以认定双方存在雇佣关系，在雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能人使用电锯锯书，因操作不当，导致自己受伤。根据权利义务相一致以及保护弱者的立法和司法价值取向，在雇佣关系中雇员的权利应当受到特别的保护，故综合本案的实际情况，原告应自行承担30%的责任；被告作为雇主应承担70%责任。
关于被告提出的原告在其他地方工作时将腿摔伤，原告的本次诉讼请求与被告无关的意见，因原告提供的2013年2月10日病例明确记载受伤的部位为左股骨踝上骨折，故该意见本院不予采信。
关于医疗费的数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额为9591.2元。（13701.74元×70%）
关于误工费，因原告未提供充分有效证据来证明其工资标准，本院参照农业平均工资予以计算，误工时间30天，计712.4元（12213元／年×30天×70%）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理30天，因原告未提供充分有效证据，本院将参照本地区居民服务业平均工资标准予以计算；原告自认第一次住院前七天由被告护理。计1457元（90.5元×23天×70%）。保险公司在交强险范围内承担。
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告自认第一次住院前七天由被告护理。原告住院30天，每天50元。计805元（50元×23天×70%）。
关于残疾赔偿金，因原告为农村居民，故参照农村居民标准计算，原告的伤残按照九级计算，计18392.6元（9384元／年×14年×20%×70%）。鉴定费616元
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，本院将结合实际情况，对其合理费用予以考虑，酌定为500元，计350元（500元×70%）。
本次事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。因原告在雇佣活动中受伤，本院酌定为3000元。
关于营养费，因未提供证据，本院不予支持。
上述费用总计34308.2元，因被告已经支付8672元，故被告应给付原告26252.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条2款，之规定，判决如下：
一、被告线全礼于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告经济损失26252.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告承担180元，被告承担420元并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王东杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00178号
原告袁善国。
原告耿佩兰。
原告袁和妹。
原告袁和菊。
四原告委托代理人董伟中，上海海之纯律师事务所律师。
被告袁和生。
被告蔡洪如。
原告袁善国、耿佩兰、袁和妹、袁和菊与被告袁和生、蔡洪如恢复原状纠纷一案，原告袁善国、耿佩兰、袁和妹、袁和菊于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁善国、耿佩兰、袁和妹、袁和菊撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告袁善国、耿佩兰、袁和妹、袁和菊负担。
审判员 黄平
二〇一五年四月二十三日
书记员 王赟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初283号
原告张传新。
委托代理人朱林平。
被告王向毅。
被告卢寿斌。
原告张传新与被告王向毅、卢寿斌民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告卢寿斌到庭参加了诉讼，被告王向毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告曾合伙做生意，合伙中止后，第一被告应支付原告合伙所得50000元，第一被告未支付给原告，而是转作借款使用。2015年2月17日第一被告给原告出具借条一份，内容为今借原告50000元，并承诺在2月18日还款。到期后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。另，二被告系夫妻关系，应共同偿还原告。请求判决被告偿还借款50000元；诉讼费由二被告承担。
被告王向毅未答辩
被告卢寿斌辩称，借款属实，但我现在无力偿还。
经审理查明，原告与被告王向毅曾合伙做生意，合伙中止后，被告王向毅应支付原告合伙所得50000元，被告王向毅未支付给原告，而是转作借款使用。2015年2月17日，被告王向毅给原告出具借条一份，内容“今借张传新伍万元整合伙做生意（承包工作面），明天十点在新泰还款，王向毅，2015.2.17”。到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告王向毅、卢寿斌系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年1月8日诉来本院。
上述事实，有结婚登记申请书、借条及原被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王向毅卢寿斌向原告借款50000元，有其为原告出具的欠条予以证实。该债务发生在被告王向毅、卢寿斌夫妻关系存续期间，应为被告王向毅、卢寿斌的夫妻共同债务，原告请求被告王向毅、卢寿斌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王向毅、卢寿斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告张传新借款本金人民币50000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑 坤
—3—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执346号
申请人罗红兵，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人陈琳，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人罗红兵与被执行人陈琳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0116民初4681号民事调解书,已经发生法律效力权利人罗红兵于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈琳送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈琳至今未履行法定义务。本院依法将被执行人陈琳纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人陈琳现无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人陈琳其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈琳现暂无其他可供执行的财产，申请执行人罗红兵亦未向本院提供被执行人陈琳其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初4681号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人罗红兵如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十五日
书记员 唐小斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初374号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋某。因本案，2015年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月5日、5月11日两次公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹、席宛秋出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日20时46分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌街道双山路泾长六里路口地方，遇执勤民警示意停车检查时，仍冲卡逃离。后民警在泾长村泾长六里125号地方查获被告人蒋某。民警在检查过程中发现被告人蒋某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人蒋某血液中检出乙醇成分，含量为168毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，检验报告书，车辆照片，户籍证明，抓获经过，核对信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人蒋某逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年8月2日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张书婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民再终字第00056号
上诉人（原审被告）营口如意房地产开发有限公司，住所地营口市西市区得胜路北59号。
法定代表人杨爱民，系该公司董事长。
委托代理人洪超，营口市站前区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）冯书顺，男，系营口市住宅建筑公司工人。
委托代理人：单玉龙，汉族，营口市人，无职业。
被上诉人（原审被告）秦孝安，男，其他自然情况不详。
原审被告：营口腾达家园物业管理有限公司，住所地营口市西市区得胜路北59号。
法定代表人：刘庆辉，系该公司董事长。
原审第三人：何德库，男，汉族，。
上诉人营口如意房地产开发有限公司与被上诉人冯书顺、原审被告营口腾达家园物业管理有限公司、原审第三人何德库商品房预售合同纠纷一案，营口市西市区人民法院于2010年9月15日作出（2010）营西民一初字第212号民事判决，冯书顺不服，向检察机关申诉。营口市人民检察院于2010年12月21日作出营检民抗字（2010）31号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年12月30日作出（2010）营民抗字第31号民事裁定书，指令营口市西市区人民法院再审此案。该院经审理于2012年1月13日作出（2011）营西民一再初字第1号民事判决。营口如意房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2012）营审民再终字第00032号民事裁定，撤销原判，发回重审。营口市西市区人民法院重审中追加秦孝安为被告参加诉讼。于2014年6月24日作出（2014）营西民一再重字第1号民事判决。营口如意房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口如意房地产开发有限公司洪超和被上诉人冯书顺及其委托代理人单玉龙到庭参加了诉讼。被上诉人秦孝安、原审被告营口腾达家园物业管理有限公司、原审第三人何德库经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
本院认为，一、本案经营口市西市区人民法院再审，作出（2011）营西民一再初字第1号民事判决。营口如意房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院作出（2012）营审民再终字第00032号民事裁定，撤销该判决，发回重审。但该院（2014）营西民一再重字第1号民事判决再次维持了已被本院撤销的（2011）营西民一再初字第1号民事判决，违反法定程序。二、原审判决查明，在营口如意房地产开发有限公司与秦孝安的另案诉讼中，提及用开发的6号楼房抵顶工程款一节。而冯书顺持有的收款收据上载明的房屋是否在抵顶之列，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）营西民一再重字第1号民事判决。
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张宝智
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8697号
罪犯何广仓，男，1966年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月七日作出（2006）德刑初字第579号刑事判决，以被告人何广仓犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何广仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何广仓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何广仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何广仓减去有期徒刑五个月（刑期自2006年3月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马五寅，男，汉族，1955年6月7日出生，住山西省洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西三维集团股份有限公司。住所地：山西省洪洞县赵城镇。
法定代表人：王玉柱，该公司董事长。
再审申请人马五寅因与被申请人山西三维集团股份有限公司（以下简称三维公司）劳动争议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终845民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马五寅申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本案的起因是再审申请人”在工作时间工作场所内遭到自己工段长的克扣侮辱打骂时”，被车间主任制止批评后，工段长儿子对再审申请人进行了伤害，该事实有2014年12月3日作出的（2014）洪刑初字第86号刑事判决书为证。该判决确定再审申请人为轻伤和九级伤残。没有该判决就谈不上工伤认定及劳动争议案依法处理。再审申请人在86号判决生效后就请求工伤认定，但被申请人推诿不接待，再审申请人在该判决生效不到一年期间，发现有劳动争议，就进行了仲裁。
在1996年3月16日被殴打后，被申请人不安排再审申请人工作，并将再审申请人推向低保。不是再审申请人不去工作，而是被申请人不安排工作此事被申请人原劳资科长李德才及后任人力资源部长申国龙清楚，他们不接受材料、不安排再审申请人工作。并且被申请人不按规定发放救济金、采暧费，三险一金比正常上班差一半。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
三维公司提交意见称，再审申请人马五寅的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，马五寅自1996年6月就领取救济费至2015年6月，其从未向公司提出过安排工作、补发工资、补交亏缺的三险一金的要求。我公司对马五寅发放的救济费、采暧费及缴纳的社保金，均符合国家相关法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确对待，应予维持，请驳回马五寅的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马五寅自1996年3月受伤后就未去被申请人三维公司上班，1997年6月三维公司将马五寅转为劳保后，马五寅按时领取救济金及采暧费等待遇，三维公司按规定交纳三险一金。如马五寅对此有异议，就应向三维公司提出并依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但马五寅未提交其进行仲裁的证据。马五寅称多次向三维公司提出安排工作、补发工资的请求，但未能提供其向公司要求恢复工作等的证据，三维公司称未收到过马五寅提出为其安排工作的书面要求，故不能认定该请求。马五寅提交的洪洞县人民法院（2014）洪刑初字第86号刑事判决书，只能说明其受他人伤害，造成轻伤及九级伤残后的处理情况，而不能作为其对三维公司将其转为劳保，其不服要求安排工作发生劳动争议诉讼时效中止的理由。马五寅如对三维公司将其转为劳保，不安排工作不服，应自三维公司将其转为劳保之时也就是1997年6月之后申请仲裁，而其于2015年9月才申请仲裁，超过了仲裁时效，其又未能提交致诉讼时效中止或中断的证据，故原审法院认定事实清楚，应予以维持。
综上所述，再审申请人马五寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马五寅的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
代理审判员 邓高原
代理审判员 许文杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋鹏飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6729号
原告常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
被告北京华旭鸿利科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-129室。
法定代表人白春智。
被告安福衍。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告北京华旭鸿利科技有限公司、安福衍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。审理中，原告常熟巴德富科技有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵雪岚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2768号
罪犯荣联西，男，1979年9月15日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二〇〇九年一月九日作出（2009）浏刑初字第11号刑事判决，认定罪犯荣联西犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年五月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣联西在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣联西在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣联西减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2258号
原告龙德命，男。陈明花、陈明才、陈章福
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街49号1楼101-104号门面。
负责人刘正清，公司经理。
被告易应富，男。
被告杨秀明，女。
被告陈明兴，男。
被告陈明花，女。
被告陈明才，男。
被告陈章福，男。
本院在审理原告龙德命与被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司、易应富、杨秀明、陈明兴、陈明花、陈明才、陈章福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙德命于2016年1月4日以基于当事人主体资格不符为由，向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司、易应富、杨秀明、陈明兴、陈明花、陈明才、陈章福的起诉。
本院认为，原告龙德命申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙德命撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新化支公司、易应富、杨秀明、陈明兴、陈明花、陈明才、陈章福的起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告龙德命负担。
审 判 员 游新禧
二〇一六年一月四日
代理书记员 戴竹叶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00262号
申请执行人罗某。
被请执行人龚某某。
申请执行人罗某与被执行人龚某某离婚纠纷一案，罗某依据发生法律效力的（2013）鄂黄陂前民初字第00121号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年9月16日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行事项为：1、罗某与龚某某离婚后龚某某应承担其婚生女龚慧妍抚养费每月500元；2、龚某某离婚时欠款人民币10000元，在执行中，经向金融、房产。车管等机构查询，除龚某某在本区前川街白兰丽舍乐府有一套95平方米贷款住房外，未查到被执行人龚某某有可供执行的财产，另查明：被执行人龚某某于2013年2月不慎摔伤，致左膝盖骨粉碎性骨折经过做二次手术，自20013年2月至2014年7月一直在家休养，直至2014年8月才外出打工，收入较低，所购房产自2007年11月起，每月需还购房贷款1100元，20年才能付清。在执行中，被执行人龚某某承诺除按月给付龚慧妍抚养费人民币500元，自2014年8月起每月30日前给付罗某人民币500元用以清偿债务，因此，被执行人目前无财产可供执行。在告知上述执行查证结果后，申请执行人罗某未提出异议，亦未提供被执行人龚某某尚有可供执行的财产证据及线索。经合议庭合议决定，依法终结本案的本次执行程序，如被执行人龚某某未按承诺履行义务或在本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂前民初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月九日
书记员 彭建华
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00067号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：方兴亮，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：江贵琴，女，1975年8月19日生，汉族，农民，住址，系方兴亮妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人方兴亮、江贵琴在规定期限内没有履行金征决（2014）24020号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：方兴亮、江贵琴于1995年12月结婚，1997年3月生育一男孩，2014年4月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出金征决（2014）24020号《社会抚养费征收决定书》，决定对两被执行人征收社会抚养费71460元。该决定书于2014年10月21日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月10日燕子河镇计生办向方兴亮、江贵琴送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24020号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨 萍
代理审判员 朱江山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3761号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告于霞。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告于霞物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告于霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月二十一日
书记员 高春花
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2519号
原告：刘传香，农民。
委托代理人：许云，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告：柏绪忠，居民。
被告：刘传英（系被告柏绪忠之妻），居民。
原告刘传香与被告柏绪忠、刘传英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传香及其委托代理人许云，被告柏绪忠、刘传英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传香诉称，2015年2月25日，被告柏绪忠、刘传英向原告刘传香借款34000元，后归还2500元，余款31500元经原告多次催要，二被告拒不归还，为保证原告的合法权益，诉至法院，请贵院依法判令二被告归还原告借款31500元；诉讼费用由二被告承担。
被告柏绪忠、刘传英辩称，欠款是事实，要是有钱的话就一年还清，没有钱的话分三次还清。后来我们又归还给原告200元，现在还剩余31300元未归还。
经审理查明，2015年2月25日，被告柏绪忠、刘传英向原告刘传香借款34000元，后归还2500元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到刘传香现金34000元，大写叁万肆仟元正，支贰仟伍佰元，不要利息。柏绪忠、刘传英，2015年2月25号。”后经原告多次催要未果，2015年7月1日，原告诉至本院，要求被告归还原告借款31500元。案经调解，双发未达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其所提供的证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告柏绪忠、刘传英欠原告刘传香借款31500元，有被告李柏绪忠、刘传英为原告刘传香书写的借条为证，双方债权债务明确。原刘传香要求被告柏绪忠、刘传英归还借款，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告柏绪忠、刘传英于本判决生效后五日内归还原告刘传香借款人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告柏绪忠、刘传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王素素
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2519号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人蒲廷胜，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告严天育，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告严天育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人蒲廷胜和被告严天育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作社诉称，被告因建房急需资金，便在原告处申请贷款20000元，期限一年，并签订了借款合同。原告依约向被告支付了借款，但被告在借款到期后拒不偿还。
被告严天育辩称，在原告处借款属实，但那时帮自己堂兄借的，他现在不还，自己也无法偿还原告的贷款。
经审理查明，被告因修建房屋缺乏资金，于2010年5月26日在原告处申请信用贷款20000元，期限1年，并签订了借款合同，内容为“……月息8.4‰，借款日期2010年5月26日，到期日期2011年5月26日……”。后原告依照合同约定向被告支付了借款。但借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。同时查明原告系统自动分别于2011年5月27日、2014年12月21日、2015年4月6日、2015年5月30日扣收本金7元、0.53元、11.51元、93.89元，合计112.93元。现被告下欠原告借款19887.07元。现原告诉讼来院，坚决要求被告立即偿还借款并支付利息。
上述事实有农户小额信用借款合同、借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告严天育签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，所签的个人借款合同依法成立并生效。被告严天育虽主张20000元的贷款是帮自己堂兄借的，但却是被告自己与原告签订的借款合同。根据合同相对性，应该由被告严天育自己承担还款责任。原告信用联社履行支付借款义务后，借款人严天育负有归还借款本息的义务。被告严天育未按照合同履行还款义务，违反了诚实守信原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告严天育在判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金19887.07元及利息（利息按合同约定从借款之日起计算至本金偿还完毕时至，已偿还的利息应予扣减）。
本案受理费297元，由被告严天育负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 泽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人孙洋，男。。
被告孙生，男。
被告冯春华，女。
被告王永丰，男。
被告冯波，女。
被告徐林，男。
被告徐桂芝，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告孙生、冯春华、王永丰、冯波、徐林、徐桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洋到庭参加诉讼，被告孙生、冯春华、王永丰、冯波、徐林、徐桂芝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告孙生、冯春华与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于包地；贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月5日至2015年2月5日，并由被告徐林、徐桂芝、王永丰、冯波作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告孙生、冯春华偿还了借款本金35327.87元及贷款的前13个月的利息，贷款到期后原告对被告账户中的存款余额进行了自动扣收，尚欠借款本金14672.13元及截止至2015年8月18日的利息1368.63元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告孙生、冯春华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人徐林、徐桂芝、王永丰、冯波承担连带责任。
被告孙生、冯春华、王永丰、冯波、徐林、徐桂芝经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款及担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的孙生的账户信息网页，证明被告孙生、冯春华的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告孙生、冯春华的身份证及常住人口登记卡复印件，证明二被告的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告孙生、冯春华、王永丰、冯波、徐林、徐桂芝未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月5日，被告孙生、冯春华与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于包地；贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月5日至2015年2月5日，并由被告徐林、徐桂芝、王永丰、冯波作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，被告孙生、冯春华偿还了借款本金35327.87元及贷款的前13个月的利息（包括贷款到期后原告对被告账户中的存款余额进行的自动扣收）；贷款到期后，尚欠借款本金14672.13元及截止至2015年8月18日的利息1368.63元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告孙生、冯春华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人徐林、徐桂芝、王永丰、冯波承担连带责任。
本院认为：原告与被告孙生、冯春华、王永丰、冯波、徐林、徐桂芝订立的小额贷款借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告孙生、冯春华未全部履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人徐林、徐桂芝、王永丰、冯波承担连带清偿责任。被告违反合同约定义务，应承担相应的法律责任。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙生、冯春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币14672.13元，利息1368.63元（利息计算至2015年8月18日），合计16040.76元，于判决生效后十日内履行；
二、被告徐林、徐桂芝、王永丰、冯波对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向孙生、冯春华追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，由被告孙生、冯春华负担，于判决生效后七日内缴纳；被告徐林、徐桂芝、王永丰、冯波对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 孙宏伟
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 峥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2033号
原告吴建育，男，1966年2月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告陈国华，男，1964年2月2日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡明霞，女，1966年10月21日出生，汉族，住石狮市。
原告吴建育与被告陈国华、蔡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建育的委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼，被告陈国华、蔡明霞经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建育诉称：被告陈国华以家庭所需，于2013年8月18日向原告借70000元，并约定月利息按2.5%计算。借款后，两被告均未还款付息。两被告系夫妻关系，本案借款应当按夫妻共同债务处理。请求判令两被告共同偿还原告借款70000元及利息（从2013年8月18日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；诉讼费由两被告负担。
被告陈国华、蔡明霞均未作答辩。
经审理查明，两被告于1993年2月15日登记结婚。2013年8月18日，被告陈国华向原告借款70000元，并约定借款月利率2.5%，但没有约定借款期限。借款后至今，被告没有归还本金，也没有支付过任何利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚登记材料、《借条》予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈国华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈国华还本付息，被告陈国华应予履行。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的借款利率超过了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的本院不予支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告蔡明霞应与被告陈国华共同承担本案的还本付息责任。被告陈国华、蔡明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国华、蔡明霞应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴建育借款70000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计付自2013年8月18日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告吴建育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元、公告费1000元，均由被告陈国华、蔡明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈伟莲
附注：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第302号
原告：张某。
委托代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
被告：王某。
本院受理原告张某与被告王某婚姻纠纷一案，经审查，被告王某经常居住地为河北省张家口市宣化区，该案应由被告王某经常居住地河北省张家口市宣化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送河北省张家口市宣化区人民法院管辖。
审判员 苏庆新
二〇一五年五月十二日
书记员 邢 丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第85号
原告陈剑峰。
被告梁涛坚。
第三人赵文辉。
本院在审理原告陈剑峰诉被告梁涛坚、第三人赵文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈剑峰负担。
审判员 张妙玲
二〇一五年六月十九日
书记员 梁凯青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第112号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人倪德旺，
被申请人杨玲春，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903008征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903008号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被执行人倪德旺、杨玲春缴纳社会抚养费人民币80000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代书记员 金 清
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第311号
原告：李香平，住浙江省永嘉县，现住广东省广州市增城区。
委托代理人：叶秉光、杨亮，广州金鹏律师事务所律师。
被告：姜有珍，住吉林省辽源市西安区，现住广东省广州市白云区。
被告：相荣山，住广东省广州市白云区。
被告：林巧，住浙江省瑞安市，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：刘小万，广东纬韬律师事务所律师。
被告：李新胜，住浙江省瑞安市，现住广州市白云区。
本院受理原告李香平诉被告姜有珍、相荣山、林巧、李新胜民间借贷纠纷一案后，因案件转为普通程序审理，本院向原告李香平送达预交诉讼费通知单，原告李香平收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李香平自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为4945元，由原告李香平负担。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 刘阳金
人民陪审员 刁泽锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柳志君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3557号
原告：周晓锋，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：简士兵，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
原告周晓锋与被告简士兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓锋到庭参加诉讼，被告简士兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周晓锋向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告简士兵立即归还原告借款本金352.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告因经营需要向原告借款300万元并出具借条，口头约定未月利率2.5%。2015年8月18日，被告由向原告借款52.5万元并出具借条，约定月利率为2%。后经原告多次催收后，被告仍未支付本金和利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告简士兵辩称，对借条的真实性认可，但300万元是投资款并非借款，被告简士兵已于2016年8月30日向原告周晓锋出具委托书，委托周晓锋向安明辉收取该笔借款，如果周晓锋收到该款，应当从欠款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告简士兵向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到周晓锋现金3000000元，大写叁佰万元整。借款人：简士兵。2015年7月10日。。该款周晓锋实际已于2015年7月10日通过中国农业银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金300万元。借款之后被告简士兵又多次向原告借款并于2015年8月18日再向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到周晓锋现金525000元，大写伍拾贰万伍仟元整。按月息2%计算。借款人：简士兵。2015年8月18日。该款周晓锋实际已于2015年7月29日通过中国农业银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金30万元，于2015年8月10日通过中国银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金10万元，于2015年8月10日通过中国银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金7万元，于2015年8月18日通过中国工商银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金4.5万元及现金1万元，合计52.5万元。借款后，被告简士兵未付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告简士兵向原告借款352.5万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因在被告向原告借款300万元中，双方既未约定还款时间又未约定借款利率和逾期利率，本院予以支持从原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用利息。对于另外的52.5万元的借款，因双方未约定还款时间和逾期利率，但约定借期内利率，本院予以支持从借款之日起按照月利率2%计付至本息付清之日止。据此，关于原告的诉讼请求本院予以支持被告归还借款本金352.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。关于被告简士兵辩称该款系投资款，但被告在本案中未提交证据予以证明，且原告对被告的辩称意见不予认可，故本院不予采纳。关于被告简士兵辩称其已向原告周晓锋出具了委托书，应当扣除已收到的款项，但原告周晓锋陈述其并未通过委托书收到欠款，被告也未举示原告周晓锋通过委托书收到欠款的证据，据此，本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简士兵于本判决书生效之日起五日内返还原告周晓锋借款本金52.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35000元，减半收取计17500元，保全费5000元，由被告简士兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智谋
----
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初3557号原告：周晓锋，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：简士兵，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。原告周晓锋与被告简士兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓锋到庭参加诉讼，被告简士兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周晓锋向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告简士兵立即归还原告借款本金352.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告因经营需要向原告借款300万元并出具借条，口头约定未月利率2.5%。2015年8月18日，被告由向原告借款52.5万元并出具借条，约定月利率为2%。后经原告多次催收后，被告仍未支付本金和利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告简士兵辩称，对借条的真实性认可，但300万元是投资款并非借款，被告简士兵已于2016年8月30日向原告周晓锋出具委托书，委托周晓锋向安明辉收取该笔借款，如果周晓锋收到该款，应当从欠款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告简士兵向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到周晓锋现金3000000元，大写叁佰万元整。借款人：简士兵。2015年7月10日。。该款周晓锋实际已于2015年7月10日通过中国农业银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金300万元。借款之后被告简士兵又多次向原告借款并于2015年8月18日再向原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到周晓锋现金525000元，大写伍拾贰万伍仟元整。按月息2%计算。借款人：简士兵。2015年8月18日。该款周晓锋实际已于2015年7月29日通过中国农业银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金30万元，于2015年8月10日通过中国银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金10万元，于2015年8月10日通过中国银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金7万元，于2015年8月18日通过中国工商银行转账汇款的方式向被告简士兵支付了借款本金4.5万元及现金1万元，合计52.5万元。借款后，被告简士兵未付息还本。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告简士兵向原告借款352.5万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因在被告向原告借款300万元中，双方既未约定还款时间又未约定借款利率和逾期利率，本院予以支持从原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用利息。对于另外的52.5万元的借款，因双方未约定还款时间和逾期利率，但约定借期内利率，本院予以支持从借款之日起按照月利率2%计付至本息付清之日止。据此，关于原告的诉讼请求本院予以支持被告归还借款本金352.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。关于被告简士兵辩称该款系投资款，但被告在本案中未提交证据予以证明，且原告对被告的辩称意见不予认可，故本院不予采纳。关于被告简士兵辩称其已向原告周晓锋出具了委托书，应当扣除已收到的款项，但原告周晓锋陈述其并未通过委托书收到欠款，被告也未举示原告周晓锋通过委托书收到欠款的证据，据此，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简士兵于本判决书生效之日起五日内返还原告周晓锋借款本金52.5万元及利息，其中52.5万元的利息从2015年8月18日起按月利率2%计付至本息付清之日止，另外300万元的利息从2016年8月1日起按年利率6%计付至本息付清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35000元，减半收取计17500元，保全费5000元，由被告简士兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王俊羿二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐智谋——
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初226号
原告保定建工集团房地产开发有限公司，住所地保定市五四东路15号。
法定代表人田会忠。该公司董事长。
委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务律师。
被告河北农业大学，住所地保定市灵雨寺街289号。
法定代表人王志刚，该校校长。
本院在审理原告保定建工集团房地产开发有限公司诉被告河北农业大学为房地产开发经营合同纠纷一案中，原告保定建工集团房地产开发有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求对被告的起诉予以撤回。
本院认为，原告保定建工集团房地产开发有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定建工集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告保定建工集团房地产开发有限公司负担。
审判员 霍 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张亚娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00717号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：东阳市美联储服装有限公司，住所地东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：卢小丰。
被告：浙江春天贸易有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业区。
法定代表人：吴玉霞。
被告：卢小丰。
被告：吴玉霞。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司、卢小丰、吴玉霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市美联储服装有限公司归还原告借款本金790万元并支付利息（利息计算至2015年12月20日为239345.64元，以后利息、滞纳金、违约金等按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、原告对被告浙江春天贸易有限公司所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告卢小丰、吴玉霞对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，原告与被告浙江春天贸易有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定以该被告所有的位于东阳市六石街道学研徐村的房产（房产证号：东房权证六石字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第9-14号）为原告对被告东阳市美联储服装有限公司自即日起至2016年11月12日止、最高债权余额20**万元内的债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年11月4日，原告与被告东阳市美联储服装有限公司、卢小丰、吴玉霞签订了流动资金借款合同、保证合同各1份，约定了被告东阳市美联储服装有限公司向原告借款600万元、借款期限1年、执行利率8.1%、逾期利率上浮50%、按月付息、由被告卢小丰、吴玉霞提供连带责任保证担保、保证期限为借款期限届满之日起2年；2015年4月8日，原告与被告东阳市美联储服装有限公司、卢小丰、吴玉霞签订了流动资金借款合同、保证合同各1份，约定了被告东阳市美联储服装有限公司向原告借款190万元、借款期限自即日起至2016年4月2日、执行利率6.6875%、逾期利率上浮50%、按月付息、由被告卢小丰、吴玉霞提供连带责任保证担保、保证期限为借款期限届满之日起2年。原告依约放贷后，被告东阳市美联储服装有限公司未依约还本付息，被告浙江春天贸易有限公司、卢小丰、吴玉霞亦未依约履行担保责任，截止2015年12月20日，共结欠借款本金790万元、利息239345.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市美联储服装有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金790万元并支付利息（利息计算至2015年12月20日为239345.64元，以后利息、滞纳金、违约金等按合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告浙江春天贸易有限公司所有的位于东阳市六石街道学研徐村的房产（房产证号：东房权证六石字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第9-14号）在最高债权数额20**万元范围内享有优先受偿权；被告浙江春天贸易有限公司在承担担保责任后可向被告东阳市美联储服装有限公司追偿；
三、被告卢小丰、吴玉霞对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告东阳市美联储服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34388元（已减半收取），由被告东阳市美联储服装有限公司负担，被告浙江春天贸易有限公司、卢小丰、吴玉霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 金 阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执130号
申请执行人余平。
被执行人北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人廖安，总经理。
申请执行人余平与被执行人北海城乡房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1658号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，已依照判决向相关职能部门送达了协助执行通知书，协助申请人办理房屋契证手续，经征询申请人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0327号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告康亮亮，居民。
被告孙莹，居民。
被告李建龙，1986月7月3日出生，居民。
被告张宗锋，居民。
被告李国军，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告康亮亮于2011年7月11日在柘汪支行借款98000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告孙莹、李建龙、张宗锋、李国军提供担保，定于2012年6月10日偿还。借款到期后，经多次催要，五被告至今未还，请求依法判令被告康亮亮偿还借款本金98000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告孙莹、李建龙、张宗锋、李国军对上述债务承担连带清偿责任。
被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军未作答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告康亮亮向原告赣榆农村商业银行借款98000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年7月11日至2012年6月10日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军签订了个人担保借款合同，约定由孙莹、李建龙、张宗锋、李国军为康亮亮的98000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告康亮亮从原告处借款98000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告孙莹、李建龙、张宗锋、李国军自愿为康亮亮的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金98000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2011年7月11日起至2012年6月10日止，按月利率12.573‰计算，自2012年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告孙莹、李建龙、张宗锋、李国军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康亮亮、孙莹、李建龙、张宗锋、李国军负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2001号
原告：长春市昊博经贸有限公司，住所长春市宽城区奋进乡蔡家村5社。
法定代表人：王凤玉，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：孙洪军，男，1975年7月10日生，汉族，住长春市南关区亚泰大街国税小区**栋2门***室。
原告长春市昊博经贸有限公司与被告孙洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告孙洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告租赁原告厂房，年租金为50万元。2013年10月9日，被告孙洪军给原告出具欠条一份，约定租金分两期给付，第一期于2013年10月31日支付25万元，第二期于2013年11月30日给付25万元。但被告未按照合同约定履行义务，为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：被告立即给付房屋租金50万元；2、诉讼费及相关费用由被告孙洪军负担
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月，被告租赁原告厂房，年租金为50万元。2013年10月9日，被告孙洪军给原告出具欠条一份，约定租金分两期给付，第一期于2013年10月31日支付25万元，第二期于2013年11月30日给付25万元。
本院认为，原被告之间存在租赁关系，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应按照约定履行给付房屋租金的义务，被告未履约属违约行为，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙洪军于判决生效后立即给付原告长春市昊博经贸有限公司房屋租金50万元。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告孙洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2001号
原告：长春市昊博经贸有限公司，住所长春市宽城区奋进乡蔡家村5社。
法定代表人：王凤玉，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：孙洪军，住长春市南关区。
原告长春市昊博经贸有限公司与被告孙洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告孙洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告租赁原告厂房，年租金为50万元。2013年10月9日，被告孙洪军给原告出具欠条一份，约定租金分两期给付，第一期于2013年10月31日支付25万元，第二期于2013年11月30日给付25万元。但被告未按照合同约定履行义务，为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：被告立即给付房屋租金50万元；2、诉讼费及相关费用由被告孙洪军负担
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月，被告租赁原告厂房，年租金为50万元。2013年10月9日，被告孙洪军给原告出具欠条一份，约定租金分两期给付，第一期于2013年10月31日支付25万元，第二期于2013年11月30日给付25万元。
本院认为，原被告之间存在租赁关系，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应按照约定履行给付房屋租金的义务，被告未履约属违约行为，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙洪军于判决生效后立即给付原告长春市昊博经贸有限公司房屋租金50万元。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告孙洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 章鹏飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1976号
申请执行人林承光，男，1963年4月11日出生，汉族。
被执行人林健，男，1975年9月21日出生，汉族。
本院在执行林承光与林健债权纠纷一案过程中，查明被执行人蔡炳珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第578号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 龚子夜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00531号
申请执行人海陵区良峰机械加工部，住所地泰州市海陵区九龙镇雨声村7组。
经营者王桂峰。
被执行人泰州德锋农业机械有限公司，住所地江苏省泰州永定西路501号。
法定代表人沈茂山，该公司总经理。
申请执行人海陵区良峰机械加工部与被执行人泰州德锋农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）泰开商初字第00134号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人货款108131.18元及利息、案件受理费1232元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院于2015年10月22日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人的银行存款；于2015年10月28日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，未发现被执行人的机动车登记信息；于2015年10月29日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，未发现被执行人的房产登记信息；于2015年12月29日作出决定，将被执行人泰州德锋农业机械有限公司纳入失信名单。被执行人分文未付。
本院将上述被执行人财产情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行程序告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00134号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李德剑
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第418号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年3月3日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被灵宝市公安局取保候审，2014年10月27日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年11月19日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派康晓燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年2月9日23时，被告人曹某某酒后驾驶豫MH16**号小型轿车沿灵宝市长安路由西向东行驶至函谷路与长安路交叉路口时，与前方等候红灯的车辆追尾相撞，造成前方（豫MT97**、豫MD59**、豫MT96**）三辆车辆受损。经事故责任认定，被告人曹某某负事故全部责任。经血醇鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为108.53mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人曹某某分别赔偿受损车辆车主王某某500元，李某某1800元，王某甲3500元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、证明、到案经过、情况说明、破案报告、血醇检验鉴定意见单等，证人王某某、李某某、王某甲、肖某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人曹某某已赔偿各受损车辆车主经济损失，对被告人曹某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李新梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第427号
原告：王×。
被告：陈××。
被告：赵××。
原告王×与被告陈××、赵××为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月8日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王×到庭参加诉讼。被告陈××、赵××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王×起诉称：被告陈××、赵××在夫妻关系存续
期间向原告王×借款10万元，由被告陈××出具借条，借款后
至今未归还。请求判令被告陈××、赵××归还借款本金10万
元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止。）
被告陈××、赵××未作答辩。
经审理查明：2008年7月16日，被告陈××向原告王×借
款10万元，出具《借条》1份，载明：“今向王×借到人民币
壹拾万元整”。此后，被告陈××未归还借款。被告陈××、
赵××原系夫妻，于2008年7月31日离婚。
上述事实，由原告的陈述、《借条》1份、（2009）台仙
商初字第18号《民事判决书》1份等证据证明。
本院认为：原告王×与被告陈××之间的�订立的借款合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，自原告王×提
供借款时生效。被告陈××尚欠原告王×借款10万元应当归还
。被告陈××在出具的借条上未载明借款利息，原告王×无证
据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，原告王×主
张按月利率2%计息不能成立，可从2009年4月8日（即起诉之日
）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期利息。
本案借款发生在被告陈××、赵××夫妻关系存续期间，被告
赵××有共同偿还的义务。原告王×的诉讼请求合理部分本院
予以支持，不合理部分本院依法驳回。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第
一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××、赵××自判决生效之日起十日内归还
原告王×借款本金10万元及利息（自2009年4月8日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止
）；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈××、
赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年五月十四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付
利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1661号
申请执行人聂鹏斌，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳泛华商业物业管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王大德，系总经理。
本院在执行申请执行人聂鹏斌与被执行人沈阳泛华商业物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，申请执行人聂鹏斌自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）148号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖 理
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第319号
上诉人（原审原告，反诉被告）：高利杰，男，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市海川市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王海涛。
委托代理人：佟德才，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：李爽，女，住沈阳市东陵区。
上诉人高利杰与被上诉人沈阳市海川市政建设工程有限公司（以下简称“海川公司”）买卖合同纠纷一案，因高利杰不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，高利杰向海川公司供应合计人民币139，898元的水泥，海川公司已付人民币39，000元，尚欠水泥款人民币100，567元。2012年6月28日，海川公司委托沈阳市市政工程质量监测中心对磨齐山牌水泥、灯塔市铧禹水泥厂水泥进行试验，该水泥试验结果为强度低于国家标准要求。鉴于海川公司认为高利杰提供的产品质量存在问题，海川公司提出反诉。关于海川公司主张的人工费，在本案审理过程中出具劳动（承包）合同协议书、支出凭证、收据，用于证明因高利杰提供的产品存在质量问题导致工程返工发生拆除水泥人工费24，790元、重建新建部分人工费87，400元，上述人工费已于2013年2月1日支付给尹作禹。关于海川公司主张的机械费，海川公司在审理过程中出具机械租赁合同、机械设备租赁单、出库单、支出凭证、收据，用于证明在工程返工中发生拆除水泥部分机械费44，130元、重建新建部分机械费120，100元，上述机械费已于2013年2月4日支付给杨广金。关于海川公司主张的材料费，海川公司出具水泥合同、沙砾合同、入库单、支付凭证，用于证明返工工程共发生水泥费122，180元、砂砾费82，695元。关于海川公司主张的方砖费45，594元、水费1，736元和其他材料费19，240元，海川公司不能提供证据证明实际发生情况。关于海川公司主张的管理费，经原审法院询问，海川公司不能提供证据证明其主张依据。关于海川公司主张的7万元罚款，海川公司提供其与沈阳三和绿化工程有限公司签订的《工程承包合同》一份，合同约定沈阳三和绿化工程有限公司将工程发包给本案海川公司施工。海川公司同时提供出具日期为2012年6月30日的《监理工程师通知书》一份，主要内容为：沈阳三和绿化工程有限公司在施工中存在方砖铺装、边石砌筑、水稳铺设等诸多质量问题，因严重影响工程进度及形象，情节十分严重，现处以7万元罚款。2012年7月16日，沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局出具的《罚款通知》一份，内容为：根据2012年6月30日监理工程师通知书的相关内容，给予沈阳三和绿化工程有限公司处以柒万元罚款，将在工程结算中扣除。上述事实，有当事人陈述、入库单等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，海川公司提供的货物质量鉴定结论虽非双方共同参与，但鉴定系沈阳市市政工程质量监测中心对相同品牌水泥所作的试验，结论为强度低于国家标准要求。高利杰称该鉴定结论不能确定为对其所供货物的质量鉴定，但并未提供证据证明海川公司另从他处购进相同品牌水泥产品并用于该处市政工程施工，该鉴定应当视为是对高利杰所供应的该品牌水泥产品的鉴定。鉴定过程虽无海川公司参与，但属于特定领域的专门鉴定机构所作鉴定结论，在无相反证据的情况下应当作为认定质量不合格的证据。鉴于高利杰提供的产品不符合国家标准，因此对于高利杰提出的诉讼请求，不予支持。海川公司在庭审中提供的证据可以证明其返工重做所发生的人工费、机械费、水泥费和砂砾费，对于海川公司主张的上述费用，予以支持。关于海川公司主张的方砖费、水费、其他材料费和管理费，并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此对于上述费用，不予支持。关于海川公司主张的罚款，《监理工程师通知书》指出沈阳三和绿化工程有限公司在施工中存在方砖铺装、边石砌筑、水稳铺设等诸多质量问题，该通知书不能证明罚款是因水泥质量存在问题而被处罚，海川公司提供的此组证据不能证明其主张，因此对于海川公司的此项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高利杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付沈阳市海川市政建设工程有限公司人民币481，295元；二、驳回高利杰、沈阳市海川市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果高利杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，320元，由高利杰负担；反诉费人民币10，307元，由高利杰负担人民币7，623元，由沈阳市海川市政建设工程有限公司负担人民币2，684元。
一审宣判后，高利杰不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判海川公司给付水泥款100，898元，驳回海川公司的一审反诉请求。上诉理由为：一、海川公司提出高利杰的水泥质量不合格，无事实依据。2012年5月6月期间，高利杰为海川公司提供10批次水泥，每次都是海川公司对水泥进行检测、检验。如果质量不合格，为何海川公司一次次接收我方水泥，而且还给付部分水泥款。二、海川公司2012年7月26日委托检验程序违法，检验样品是否为我方提供有疑问，海川公司招标工程使用的水泥是否为我方一方提供也存在疑问；三、一审法院审理时程序违法，采信单方证据。
被上诉人海川公司针对高利杰的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方支付部分水泥款与产品质量无直接联系，我方委托鉴定是按行政检测必要程序进行，并无上诉人所称鉴定不符合法定程序情形。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案中双方诉争的鉴定意见系第三方沈阳市市政工程质量监测中心对同厂家相同品牌水泥所作的试验，据有一定的客观中立性，如一方当事人无相反证据，应予以采信。上诉人高利杰虽对该鉴定意见从鉴定程序瑕疵上提出了抗辩意见，但并未提供充分的相反证据足以否定该鉴定意见，且未证明海川公司还从其他厂家购进相同品牌水泥产品用以该市政工程施工，该鉴定意见明确了受检验的标的物为不符合国家标准，因此可推定高利杰向海川公司提供的水泥存在质量瑕疵，一审中认定高利杰应向海川公司承担部分违约责任并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，320元，由高利杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第59号
申请执行人唐某甲，男，1940年7月，出生于四川省达州市达川区，汉族，小学文化，农民，住达州市达川区平滩乡茂花村*组**号。系被害人唐某之父。
申请执行人张某某，女，1941年5月，出生于四川省达州市达川区，汉族，小学文化，农民，住达州市达川区平滩乡茂花村*组**号。系被害人唐某之母。
申请执行人熊某，女，生于2001年12月，汉族，学生，四川省达州市达川区人，住达州市达川区南外镇堰坝村*组，系被害人唐某的长女。
申请执行人唐某乙，女，生于2011年9月，汉族，四川省达州市达川区人，住达州市达川区南外镇堰坝村*组，系被害人唐某的次女。
被执行人尹毅，男，1971年9月，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，暂住达州市达川区南外镇石化东苑，现因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在川东监狱服刑。
因被执行人尹某因犯故意伤害罪，本院（2013）达中刑初字第46号刑事附带民事判决书判处尹某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿上述受害人因为其亲属死亡产生的丧葬费、误工费、营养费、交通费、护理费、生活补助费等共计51534.45元。四川省高级人民法院（2014）川刑终字第350号刑事附带民事裁定书维持了上述判决。因被执行人尹某未按该判决书履行义务，上述申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中查明：被执行人尹某犯罪前系渠县玻璃厂职工，玻璃厂倒闭后到处打工，无固定收入和固定住所，其户口统一落在渠县南大街，离婚并有一对双胞胎子女，双方各领养一个，被执行人的子女由其弟弟代养，其父已去世多年，母亲再婚住男方家，目前被执行人无房产、无存款也无任何财产可供执行。对上述案款无法执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定。裁定如下：
一、终结本院（2013）达中刑初字第46号刑事附带民事判决书和四川省高级人民法院（2014）川刑终字第350号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
二、待被执行人有履行能力时可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 忠
审判员 苏 明
审判员 罗宏伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢拥军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0078号
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，乔建设，董事长。
被申请人王洪昌，男，1956年2月7日生，汉族，农民。
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪昌因借款合同引起纠纷。申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王洪昌的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪昌的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月三十日
书记员 纪刚强
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第24号
上诉人（原审被告）鞍山冀东水泥有限责任公司。
法定代表人王延绵。
被上诉人（原审原告）李文博。
上诉人鞍山冀东水泥有限责任公司不服辽阳县人民法院（2014）县民初字第348号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍山冀东水泥有限责任公司称被告住所地及侵权行为实施地均在鞍山市立山区，本案应由鞍山市立山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，被告住所地法院或侵权行为实施地法院均有管辖权。本案被告住所地在鞍山市立山区，侵权行为地在辽阳县兴隆镇前杠村，因此上述两地法院均有管辖权。现被上诉人选择侵权行为地法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 欣
代理审判员 崔曦文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 阳