江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1377号
原告仇某甲。
委托代理人陈荣标（受仇某甲的特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告仇某乙。
委托代理人吴蔚、张志浩（受仇某乙的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告仇�丙。
委托代理人张志浩（受仇某丙的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告仇某丁。
原告仇某甲与被告仇某乙、仇某丙、仇某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇某甲的委托代理人陈荣标，被告仇某乙及其委托代理人张志浩，被告仇某丙的委托代理人张志浩到庭参加诉讼。被告仇某丁经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇某甲诉称，无锡市北塘区某小区24号401室房屋系父母的遗产，现要求依法分割，因其目前无能力支付归并款，故要求由将该房屋归并于仇某乙，其领取相应归并款。
被告仇某乙辩称，该房屋原系父母的老房被拆迁后的安置房，当时分配了二套，其中一套由仇某丁居住使用，该套则由父母与其共同居住，父母生前已明确该套房屋今后归其�有，但无书面凭证，二个姐姐还收取了父母给的各500元房产处理款。其成婚后即与父亲共同居该房内，此后方由父亲以优购方式取得所有权，2万元的购买款也实际由其出资。现同意仇某甲继承分割的意见，但有如下要求：1、分配该房时，其属被安置对象，享有相应使用权，故在分割时应考虑其相应权属的价值部分。2、其与仇某丙对父母尽了主要赡养义务，尤其是仇某丙对父母尽了很多义务，故应在分割时对此考虑多分份额；其也接受仇某丙的继承份额赠与表示。3、父亲曾因仇某丁之事而向人借款20万元，因父亲并无能力偿还，故由其陆续代父亲偿还，此债务本属父亲的，应在房产份额中先行将该20万元归还于其后，方将房产余额部分予以继承。4、其无意也坚决不同意将该房屋归并于名下，可归并于仇某甲名下，由仇某甲给付相应归并款。
被告仇某丙辩称，父母�前确表示某小区24号401室房屋今后归仇某乙所有，但无书面凭证留下，在老房拆迁后，父母还分别给其与仇某甲各500元以作祖产处理款。如该房产涉及继承，其应得的继承份额全部赠与仇某乙享有。
被告仇某丁辩称，其不参与对某小区24号401室房屋的继承事宜，其应得的相应份额则由仇某甲、仇某乙、仇某丙三人平分。
经审理查明，仇学伦、董阿娣夫妇共生育了原告仇某甲及被告仇某乙、仇某丙、仇某丁四个子女。上世纪八十年代末，仇学伦、董阿娣夫妇原有的房屋被拆迁，分配了二套属使用权性质的公房，其中一套由仇某丁居住使用，另一套即某小区24号401室房屋由仇某乙与父母共同居住使用。1991年10月，董某某去世。1998年7月，仇学伦按优惠政策购买了该房屋并领取了房屋所有权证，建筑面积为77.59平方米。2004年1月，仇某某去世。
另查明，在老房拆迁时，�涉及安置的某小区24号401室房屋属原地回迁而尚在待建，需由被安置人自行解决过渡住房问题，仇某丙将父母及仇某乙接至其家居住，直至1992年年底安置房屋的交付。仇某乙成婚后，其一家三口与仇学伦共同居住于该房屋内。
诉讼中，仇某甲作如下陈述：1、在老房拆迁后，确收到父母给其的500元，但并非房产处理的款项。2、其也不知父母生前对争讼房作出的处理意见。3、仇某丙对父母生前确尽了最多的义务。4、仇某乙所称帮父亲归还了20万元债务，其并不清楚。也不同意仇某乙要求先行扣除该20万元后再作分割的表示。5、该房屋根据市价约为每平方米7800元左右，但可按每平方米7200元的价格归并于仇某乙所有；虽仇某乙表示仅可按每平方米6000无的价格归并于其，但其目前并无归并能力。
仇某乙作如下陈述：1、父母对房产的处理，家庭成员均是清楚的。2、由于未答应仇某甲要其支付6万元的要求，故仇某甲提起了本案诉讼。3、既然仇某甲认为该房屋值每平方米7200元，其可按每平方米6000元的价格归并给仇某甲所有。
因仇某甲、仇某乙为争讼房屋归并事宜争议不下，本院进行了调解，但因双方各执其见，致使调解未果。
上述事实，有房产资料、户籍资料、声明书、调查笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，某小区24号401室房屋原系公房，安置当初的房屋使用权人为仇某某夫妇与仇某乙。董某某娣去世后，仇某某按相关政策优惠购买了该房屋的所有权，房屋性质转化为仇某某的私有财产。仇某某去世后，该房产应由仇某某的子女予以继承。基于本案情形，结合相关规定，本院判定该房屋由仇某甲与仇某乙共有，共有比例为仇某甲得25%，仇某乙得75%。理由如下：1、虽仇某乙表示在安置该房时，父母对房屋今后的归属已有安排，但仇某甲不予认可，且仇某乙也未提供书面凭证。2、仇某某以优购方式取得该房屋的所有权后，也未订立遗嘱等凭证，以确定仇某乙为该房产的唯一继承人。3、根据该房产所有权取得的来源，仇某乙系房屋的使用权人之一，故本院对该使用权所含价值也进行了适当考虑。4、仇某丙、仇某乙对父母尽了主要赡养义务，故对遗产应予多分，而仇某丙的继承份额及多分部分，根据其意愿，则也归仇某乙享有。5、仇某丁不参与遗产分割及其应享有份额由其他继承人平分的意见，属自愿且合法，本院予以采纳。6、仇某乙辩称曾为父亲偿还20万元债务、要求在分割遗产时先行归还于其的主张，因仇某甲不予认可，且仇某乙在父亲生前并未签订确定父子之间存在该债权、债务关系的书面协议，故本院不予认定。退一步说，即使仇某乙确为父亲偿还过该债务，但并不一定产生对父亲享有该债权的后果，如自愿代父还债、对父亲的经济帮助与资助行为等。假如确与父亲约定该偿还行为属债权、债务，仇某乙要求实现该债权的主张，亦应在父亲去世后及时向其他继承人予以主张。7、对该房屋的处理本以归并方式较为适宜，但仇某甲、仇某乙之间却均拒绝归并于己的方案，故本院作由双方共有之判定。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在无锡市北塘区某小区24号401室房屋由仇某甲与仇某乙共有；由仇某甲得其中的25%，由仇某乙得其中的75%。
二、驳回本案当事人的其他本案诉讼请求。
案件受理费7600元，由仇某甲负担1900元，由仇某乙负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承�
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。