wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第674号
原告：陆某某。
委托代理人：杨某某。
被告：余某某。
原告陆某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某的委托代理人杨婉尔与被告余某某到庭参加诉讼。
原告陆某某起诉称：2013年6月1日，被告向原告借款13万元，并出具借条一份。2013年8月20日，被告归还原告5万元。余款8万元至今未还。现原告诉请：判令被告归还原告借款8万元。
被告余某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款8万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执881号
本院在执行杨艳萍、刘明树申请桂林、柳江县运通预拌混凝土有限责任公司、曾鸣镝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将桂林、柳江县运通预拌混凝土有限责任公司、曾鸣镝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年七月五日
书记员 李凌云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执504号
申请执行人：孙世凯，男，汉族，1983年6月29日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘凤霞，女，汉族，1964年11月27日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：李本洋，男，汉族，1988年1月12日生，住吉林市昌邑区.
申请执行人孙世凯与被执行人刘凤霞、李本洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第630号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为72150.00元。
在执行过程中，我院于2017年5月4日将被执行人刘凤霞、李本洋纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人刘凤霞、李本洋名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执504号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜宇航
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第469号
罪犯夏斌，男，1970年4月21日出生，汉族，大专文化，重庆市人，捕前住该市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年11月10日作出了（2009）西刑初字第356号刑事判决书，以被告人夏斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人夏斌服判，判决发生法律效力。2010年3月5日，罪犯夏斌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯夏斌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第378号、（2013）普中刑执字第598号、（2014）普中刑执字第496号刑事裁定，对罪犯夏斌共减刑3年零1个月（刑期至2021年3月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第469号减刑建议书，提请本院对罪犯夏斌减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏斌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬2次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯夏斌的表扬审批表、超分记录和罪犯夏斌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯夏斌应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯夏斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯夏斌在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬2次、改造积极分子1次，可以减刑一年。罪犯夏斌全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯夏斌减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1063号
原告李仁忠。
委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告施记会。
原告李仁忠与被告施记会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁忠的委托代理人石文好到庭参加诉讼，被告施记会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李仁忠诉称向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元。事实和理由：被告因资金周转陆续向原告借款45000元，并于2014年1月27日向原告出具欠条一张，并约定于2015年1月27日还清。但借款到期后，原告多次找被告取款，被告一直拖延，为此，原告特诉讼至法院。
原告李仁忠为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，拟证明被告施记会向原告李仁忠借款45000元的事实。
被告施记会未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院采信之证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：
被告施记会曾向原告李仁忠借款，2014年1月27日双方经结算后,被告施记会重新向原告李仁忠出具一张欠条，欠条载明借款金额45000元，2015年1月27日还清，被告施记会作为借款人签名。借款到期后，原告多次找被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李仁忠与被告施记会于2014年1月27日对双方的债务进行结算，并由被告施记会重新出具了一份欠条交给原告收存，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。被告施记会未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告施记会归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告施记会经本院合法传唤未到庭，应由其承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施记会自本判决生效之日起七日内偿还原告李仁忠借款本金人民币4.5万元。
上述款项，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费462.5元（已减半收取），由被告施记会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何筠
二〇一六年九月二十八日
书记员 白亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）岳执字第00642号
本院在执行申请执行人湖南望城农村合作银行与被执行人孔光荣、易喜珍、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孔光荣、易喜珍、ＸＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将孔光荣（身份证号码：××，易喜珍（身份证号码：××，ＸＸＸ（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘建芳，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，574.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，574.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第80-1号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被告人沈某。2011年6月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于宁波市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人王某甲、沈某、王某乙、徐xx、沈xx犯非法拘禁罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，2014年3月21日，被告人徐xx患有严重疾病，无法出庭，本院对被告人徐xx中止审理；同月25日，因被告人沈xx脱逃，本院对被告人沈xx中止审理。经公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈x出庭支持公诉，被告人王某甲、沈某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月12日15时许，被告人王某甲为索要被害人王某丙欠其的人民币28000元债务，伙同被告人沈某、王某乙、徐xx、沈xx等人以谈生意为名义将其骗至本市海曙区xxx路xx号xxx咖啡厅二楼一包厢内实施看管，并采用殴打、语言威胁等手段逼迫被害人王某丙归还欠款。后被告人沈某、王某乙、徐xx、沈xx以贴身看管的方式控制被害人王某丙，迫使其在家中拿到银行卡后从ATM机上取款人民币4000元，之后将被害人王某丙再次带回上述包厢实施看管，期间还要求被害人王某丙写下人民币24000元的欠条。同年9月13日零时，被告人沈某、王某乙将被害人王某丙带至xx宾馆2006房间内继续实施看管，并采用跪地板等手段继续逼迫其归还欠款。至同日6时许，被害人王某丙被民警解救，被告人沈某、王某乙被当场抓获。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人王某甲、沈某、王某乙等人为索取债务，合伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王某甲系自首。被告人王某乙能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定予以判处。
被告人王某甲、沈某、王某乙对起诉指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年9月12日15时许，被告人王某甲为索要被害人王某丙欠其的债务人民币28000元，伙同被告人沈某、王某乙和徐xx、沈xx等人以谈生意为名义将王某丙骗至本市海曙区xxx路xx号xxx咖啡厅二楼一包厢内实施看管，并采用殴打、语言威胁等手段逼迫被害人王某丙归还欠款。后被告人沈某、王某乙和徐xx、沈xx以贴身看管的方式控制被害人王某丙，迫使其在家中拿到银行卡后从ATM机上取款人民币4000元交给沈xx等人，之后将被害人王某丙再次带回上述包厢实施看管，期间还要求被害人王某丙写下人民币24000元的欠条。次日零时许，被告人沈某、王某乙将被害人王某丙带至xx宾馆2006房间内继续实施看管，并采用跪地板等手段继续逼迫其归还欠款。至同日6时许，被害人王某丙被民警解救，被告人沈某、王某乙被当场抓获。被告人王某甲于2013年9月13日到公安机关投案。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人王某丙的陈述材料，证实2013年9月12日至9月13日间，被告人王某甲为向其索要债务，伙同沈某、王某乙等人以谈生意为名将其骗至本市海曙区xxx路xx号xxx咖啡厅二楼一包厢内，对其进行殴打、语言威胁逼迫其归还欠款。沈某、王某乙等人与其一起到其家中拿了其银行卡从ATM机上取款人民币4000元交给他们，后将其带至xx宾馆2006房间内继续实施看管，并采用跪地板等手段逼迫其归还欠款，后其被民警解救等事实；
2、宁波市公安局海曙分局西门派出所的证明，证实了公安机关于2013年9月13日将被告人沈某、王某乙抓获及同日被告人王某甲到公安机关投案的事实；
3、行政处罚决定书，证实了被告人沈某曾被行政处罚的事实；
4、有关客房登记表，印证了被告人沈某、王某乙等人将被害人王某丙带至xx宾馆2006房间内实施看管的事实；
5、户籍证明，证实了被告人王某甲、沈某、王某乙等人的身份；
6、被告人王某甲、沈某、王某乙等人供述在案。
本院认为，被告人王某甲、沈某、王某乙伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、沈某、王某乙的罪名成立。被告人王某甲、沈某、王某乙等人在非法拘禁被害人王某丙时对其实施殴打，对被告人王某甲、沈某、王某乙均应从重处罚。被告人王某甲有自首情节，可从轻处罚。被告人王某乙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某曾被行政处罚，酌情从重处罚；被告人王某甲、王某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可对其宣告缓刑。对被告人王某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人沈某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定；对被告人王某乙应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年四月二日
代书 记员 何旦琛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第311号
申请执行人乔文钱。
被执行人张石忠。
申请执行人乔文钱与被执行人张石忠合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）邛崃民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔文钱于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张石忠外出下落不明。申请执行人乔文钱未能向本院提供被执行人张石忠有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人张石忠有财产可供执行。现经申请执行人乔文钱同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人乔文钱未受偿的69000元债权予以确认。待发现被执行人杨木中有财产可供执行时凭本裁定恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第311号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年四月十日
书记员 何 劼
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第676号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈建烽，男，19××年×月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年6月18日刑满释放；因吸毒于2015年7月23日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人陈建烽犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈建烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日16时许，被告人陈建烽在其位于本区东里镇的家中，容留吸毒违法人员陈某某（已起诉）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月18日17时许，被告人陈建烽再次在其家中容留吸毒违法人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈建烽在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；《刑事判决书》和《释放证明书（副本）》；《到案经过》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建烽无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈建烽前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴其在强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建烽所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈建烽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00157号
罪犯范旗，男，1978年12月12出生于安徽省界首市，汉族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年10月18日作出（2012）界刑初字第00220号刑事判决，以被告人范旗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯范旗在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范旗减去自本裁定送达之日起至2015年6月11日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第311号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
被告：晁某某，男，汉族.
被告：舞钢市八宜建筑安装有限公司。
原告杨某某诉被告晁某某、舞钢市八宜建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告晁某某、被告舞钢市八宜建筑安装有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：2014年11月，被告晁某某因资金周转向原告借款100000元，约定月息一分，并保证3个月归还，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司担保。然而3个月后原告多次催要，被告总是借故推脱，至今未还。因此起诉请求：1.判令二被告向原告连带支付欠款100000元，截止2015年3月的利息4000元；2015年3月以后至还款日的利息按月息一分计息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告晁某某未答辩。
被告舞钢市八宜建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告晁某某向原告借现金100000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为担保人，被告向原告出具借款借据一份，上面显示：“出借人：杨某某，身份证号：xxx，借款金额人民币壹拾万元整，起息日2014.11.07，到期日2015.02.06，到期收益3000元，期限3个月，借款人晁某某，担保单位舞钢市八宜建筑安装有限公司。”该笔借款及利息被告至今未归还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据在卷为证，可以认定。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告晁某某借原告现金100000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为连带责任保证人及本息未付的事实清楚。因原告与被告未约定保证方式，原告请求被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为连带保证人履行还本付息的保证责任，符合法律规定，原告要求二被告连带归还借款100000元的诉讼请求应予支持。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。由于双方约定本金100000元自起息日2014年11月7日至2015年2月6日期限3个月的到期收益为3000元，其约定利率为月息1%，不高于同类银行贷款利率四倍，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晁某某应给付原告借款本金100000元，原告要求被告支付自2014年11月7日起息日至2015年3月6日共四个月的利息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应当承担由此产生的法律责任。本案属于借款合同纠纷，应适用合同法、担保法及相关司法解释的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告晁某某于本判决书生效后十五日内，给付原告杨某某借款本金100000元以及自2014年11月7日至2015年3月6日共四个月的利息4000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司承担连带还款责任；
二、自2015年3月7日起，被告晁某某仍按约定利息（月息1%）向原告杨某某支付利息至还款之日，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告晁某某负担，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 安 全
代理审判员 田松景
二〇一五年五月七日
书 记 员 张英黎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第311号
原告蔡向阳，男。
被告刘新海，男。
原告蔡向阳与被告刘新海机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡向阳到庭参加诉讼，被告刘新海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡向阳诉称，2015年1月4日11时40分许，被告刘新海驾驶豫D827**重型半挂牵引车，由东向西行驶至舞阳县张家港路与海南路交叉路口时，与原告所有的豫L852**号小轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘新海负事故的全部责任。变更后的诉讼请求为：要求被告刘新海赔偿车辆损失6213元。
被告刘新海未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告蔡向阳所诉事实与舞阳县交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事故发生经过、责任划分一致。事故发生后，舞阳县交警大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司对豫L852**号小轿车进行了事故致损评估，经评估该车损价值8213元。其中2000元车损原告蔡向阳向保险公司索赔。诉讼中，原告蔡向阳撤回了对豫D827**号重型半挂牵引车登记车主平顶山市瑞城汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告刘新海驾驶机动车造成原告的车辆损坏，且负事故全部责任，原告蔡向阳要求其赔偿保险赔偿限额以外的损失，符合法律规定，应予支持。被告刘新海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。原告诉讼中撤回对平顶山市瑞城汽车销售有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新海于本判决生效后十日内赔偿原告蔡向阳车辆损失6213元。
如被告刘新海未按判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 冯林海
二〇一五年四月八日
书记员 李 佳
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第311号原告：杨某某，女，汉族。委托代理人：刘某某，男，汉族。被告：晁某某，男，汉族.被告：舞钢市八宜建筑安装有限公司。原告杨某某诉被告晁某某、舞钢市八宜建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告晁某某、被告舞钢市八宜建筑安装有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称：2014年11月，被告晁某某因资金周转向原告借款100000元，约定月息一分，并保证3个月归还，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司担保。然而3个月后原告多次催要，被告总是借故推脱，至今未还。因此起诉请求：1.判令二被告向原告连带支付欠款100000元，截止2015年3月的利息4000元；2015年3月以后至还款日的利息按月息一分计息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告晁某某未答辩。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司未答辩。经审理查明：2014年11月6日，被告晁某某向原告借现金100000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为担保人，被告向原告出具借款借据一份，上面显示：“出借人：杨某某，身份证号：xxx，借款金额人民币壹拾万元整，起息日2014.11.07，到期日2015.02.06，到期收益3000元，期限3个月，借款人晁某某，担保单位舞钢市八宜建筑安装有限公司。”该笔借款及利息被告至今未归还原告。上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据在卷为证，可以认定。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告晁某某借原告现金100000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为连带责任保证人及本息未付的事实清楚。因原告与被告未约定保证方式，原告请求被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为连带保证人履行还本付息的保证责任，符合法律规定，原告要求二被告连带归还借款100000元的诉讼请求应予支持。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。由于双方约定本金100000元自起息日2014年11月7日至2015年2月6日期限3个月的到期收益为3000元，其约定利率为月息1%，不高于同类银行贷款利率四倍，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晁某某应给付原告借款本金100000元，原告要求被告支付自2014年11月7日起息日至2015年3月6日共四个月的利息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应当承担由此产生的法律责任。本案属于借款合同纠纷，应适用合同法、担保法及相关司法解释的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告晁某某于本判决书生效后十五日内，给付原告杨某某借款本金100000元以及自2014年11月7日至2015年3月6日共四个月的利息4000元，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司承担连带还款责任；二、自2015年3月7日起，被告晁某某仍按约定利息（月息1%）向原告杨某某支付利息至还款之日，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告晁某某负担，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  柴耀杰代理审判员  安 全代理审判员  田松景二〇一五年五月七日书 记 员  张英黎
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第131号
原告辛某某，男。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告郭某某，男。
原告辛某某诉被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告系熟人关系，2011年6月16日，应二被告一再要求，原告借给二被告现金40000元，被告同时给原告出具借条一张，并约定违约金为每月3000元。还款期限到来后，原告多次催要，二被告一再推拖，拒不还款。原告无奈只好诉至法院讨回借款。特请求：1、判令被告李某某、郭某某偿还原告借款40000元及从违约之日起到还款之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，2011年6月16日陈林根（已故）、被告李某某、郭某某向原告借款40000元，并向原告出具今借到条一张。借条主要内容：借款人李某某、陈林根、郭某某，今借到辛某某现金40000元整，归还日期：2013年8月16日，如违约每月愿加3000元违约金，借款日期：2011年6月16日。
上述事实，由借据一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告辛某某要求被告李某某、郭某某偿还借款40000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，故对原告辛某某主张被告李某某、郭某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告借条所约定的每月3000元违约金，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原被告约定的违约金过高，本院予以相应改变为按2013年8月份银行同类贷款利率的四倍计算，对超过部分，本院不予支持。被告李某某、郭某某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某某借款40000元及及违约金（自2013年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按2013年8月份银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁国东
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00452号
原告程咏梅，女，1971年1月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢板材股份有限公司发电厂职工，现住本溪市明山区。
被告胡万江，男，1975年3月20日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢板材股份有限公司发电厂职工，现住本溪市溪湖区。
原告程咏梅诉被告胡万江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员杨文独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告程咏梅到庭参加诉讼。被告胡万江经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告向原告借款1万元，此款经原告多次索要，被告一直未付。故诉请被告立即给付借款并承担诉讼费用。
被告未作出答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告胡万江以朋友用款为由而向原告程咏梅借款1万元，此款经原告多次索要，被告一直未付。原告诉至本院，请求被告立即给付借款并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告胡万江欠原告程咏梅借款应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万江欠原告程咏梅借款一万元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告胡万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1177号
原告赵某某，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，女，1970年9月23出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 王捷
二〇一五年四月二十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第599-1号
执行申请人唐建。
被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司。
关于申请人唐建申请执行（2015）北民初字第1544号民事判决书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶俊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01043号
原告颜某。
被告陆某。
原告颜某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原告与被告于××××年结婚，后原告生下女儿陆某甲、儿子陆某乙。原、被告的感情本来就无扎实的基础，多年的痛苦生活导致双方感情完全破裂，现在原告已是身心疲惫、心力交瘁，长期下去必然导致原告身心××无法保障，遂决然提出离婚。请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、判令两个孩子归原告抚养；3、被告承担两个孩子生活费每月2000元至成人。
被告陆某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。我们一家四口每年都出去旅游，感情一直很好，而且家里的钱、银行卡都在原告处，都是给她的。平时过日子正常的争吵是有过的，我都没有动过手，没有大矛盾。
经审理查明：原、被告原系同学关系，1995年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名陆某甲；××××年××月××日生一子，取名陆某乙。婚前双方感情较好，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告以原、被告夫妻关系破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且已结婚数年，并育有两子，理应珍惜双方之间的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
不准予原告颜某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01612号
原告：顾某，女，1990年3月3日生，侗族。
被告：张某，男，1989年9月24日生，汉族。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
顾某诉称：其与张某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方经常因家庭矛盾吵闹，现顾某认为夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
张某辩称：1、不同意离婚。双方感情尚未彻底破裂，还有挽回的机会；2、顾某诉状所陈述的理由不属实。
经审理查明：顾某与张某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有顾某提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：顾某与张某经过慎重考虑已登记结婚近两年有余，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准顾某与张某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第60号
上诉人（原审被告）刘玉臣，男，汉族，农民，住睢县。
上诉人（原审被告）刘金龙，男，汉族，农民，住睢县。系刘玉臣之父。
被上诉人（原审原告）刘付良，男，汉族，农民，住睢县。
被上诉人（原审原告）刘勤德，男，汉族，农民，住睢县。系刘付良之父。
两被上诉人委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
上诉人刘玉臣、刘金龙与被上诉人刘付良、刘勤德通行权纠纷一案，刘付良、刘勤德于2014年3月10日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，清除被告堆放在出路上的障碍物。睢县人民法院于2014年6月3日（2014）睢民初字第379号民事判决。刘玉臣、刘金龙不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉臣、刘金龙，被上诉人刘付良、刘勤德及委托代理人聂卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告的宅基与被告的宅基东西相邻，原告居住在东，被告在西。原告为方便生活，将宅基分成前后两段，刘勤德居住在前段，刘付良居住在后段。在刘付良居住宅基的西边，集体规划有一条9尺宽的东西出路，该出路位于刘金龙南院墙往南丈量9尺。2013年5月，双方因宅基发生纠纷，二被告阻止原告的通行，在出路上设置障碍。后经人调解，双方于2013年5月18日达成协议，约定9尺出路为双方共同出路，不能在出路上挖坑、设置障碍物等。但时过不久，被告以原告没有给其补偿为由，再次在出路上堆放树枝、麦秸等障碍物，致使原告无法通行。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告宅基西边规划有一条9尺宽的东西出路，原告一直在此通行。双方发生矛盾后，经他人调解，又签订了调解协议书，约定出路由双方共同通行。现被告在出路上堆放树枝、麦秸等障碍物，侵害了原告的通行权，应当予以清除。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除出路上的障碍物的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四之规定，睢县人民法院于2014年6月3日（2014）睢民初字第379号民事判决：被告刘玉臣、刘金龙于判决书生效之日起5日内清除堆放在出路上的树枝、麦秸等障碍物（出路位于刘金龙南院墙往南丈量9尺），停止对原告通行权的侵害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上诉人刘玉臣、刘金龙不服原审判决，上诉称，上诉人对争议地有管理使用权，并且有睢县人民政府于1951年颁发的土地房产所有证。被上诉人为了生活方便而在上诉人的宅基上通行，反而侵害了上诉人的权益，上诉人没有侵害被上诉人的权益。请求二审依法改判。
被上诉人刘付良、刘勤德辩称，上诉人持有的1951年土地房产所有证已经作废，涉案土地并非上诉人宅基地的一部分，而是公共出路，并且被上诉人宅基证明确注明西临大路。双方曾协商解决并签协议，后上诉人反悔，在被上诉人的出路上堆放树枝、麦秸等障碍物妨碍被上诉人通行，侵害了被上诉人的通行权。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人侵害被上诉人通行权有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人刘勤德、刘付良宅基为前后院相连两处院落，现争议地块原为被上诉人刘付良后院出路，该出路是被上诉人刘付良院落唯一方便生活、经济合理之出路，并实际通行多年。各相邻关系人均不应阻碍他人自由通畅出入院落之权利，作为相邻关系一方，上诉人刘玉臣、刘金龙对被上诉人刘付良的通行应当提供必要的便利，上诉人在争议出路上堆放树枝、麦秸等障碍物致使被上诉人不能方便通行，原审判决予以清除并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人刘玉臣、刘金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年八月二十五日
书记员 李苗苗
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4331号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，经理。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
委托代理人（特别授权代理）：李阳，山东亿德律师事务所律师。
被告：季现峰，男。住址：邹城市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被季现峰追偿权纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季现峰偿还由原告代被告支付的代偿款7427元；2、请求判令被告季现峰支付原告代偿款资金占用利息，以7427元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日17.33元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告为购买济宁市兖州区东腾电子科技有限公司的手机三星S5、32G金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款4549元，其中商品价款3499元，借款管理费1050元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月21日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未一月还款，致使原告支付代偿款7427元。故依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，在向被告季现峰送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的被告季现峰的地址和联系电话，无法通知被告季现峰到庭应诉；经询问原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人，其表示也无法确定被告季现峰的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初4331号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，经理。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。委托代理人（特别授权代理）：李阳，山东亿德律师事务所律师。被告：季现峰，男。住址：邹城市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被季现峰追偿权纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季现峰偿还由原告代被告支付的代偿款7427元；2、请求判令被告季现峰支付原告代偿款资金占用利息，以7427元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日17.33元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告为购买济宁市兖州区东腾电子科技有限公司的手机三星S5、32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，约定借款4549元，其中商品价款3499元，借款管理费1050元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月21日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未一月还款，致使原告支付代偿款7427元。故依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，在向被告季现峰送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的被告季现峰的地址和联系电话，无法通知被告季现峰到庭应诉；经询问原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人，其表示也无法确定被告季现峰的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇一八年七月二十七日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初682号
原告：石萍萍，女，1974年12月22日出生，满族，同江市人民医院医生，住同江市。
原告：刘东旺，男，1973年3月5日出生，汉族，同江市银川公安边防派出所警察，住同江市。
被告：解希忠，男，1970年9月10日出生，汉族，同江市公安局警察，住同江。
委托诉讼代理人：李晓光（解希忠妻子），女，1972年7月7日出生，汉族，个体，住同江。
原告石萍萍、刘东旺与被告解希忠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石萍萍、刘东旺，被告解希忠委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石萍萍、刘东旺向本院提出诉讼请求：1.解希忠偿还50400元；2.解希忠承担诉讼费用。事实和理由：解希忠于2014年2月24日向惠龙借款50400元，石萍萍、刘东旺为其提供担保。到期后，惠龙起诉，法院判决石萍萍、刘东旺承担连带责任，并已代解希忠偿还50400元。解希忠未予以偿还。
解希忠辩称，原告所说属实；但在2016年3月28日偿还了二原告10000元。另外，2010年前石萍萍、刘东旺还欠我2700元。两笔钱应当相抵。现在没有钱，无法马上还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石萍萍、刘东旺提交的惠龙书写的收条、本院（2016）黑0881民初647号民事判决书，在认定惠龙与解希忠、李晓光借款事实上和石萍萍、刘东旺等8人为解希忠、李晓光提供担保的事实上，以及石萍萍、刘东旺代解希忠偿还借款的事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力。2014年2月24日，解希忠、李晓光（夫妻）向惠龙借款；石萍萍、刘东旺等8人承担连带保证责任。2016年6月27日，本院（2016）黑0881民初647号民事判决：解希忠、李晓光于判决生效之日偿还惠龙借款本息合计561200元；石萍萍、刘东旺等8人承担连带保证责任。2016年，石萍萍工资被法院冻结后，解希忠偿还了10000元。2017年1月14日，石萍萍、刘东旺代解希忠偿还惠龙50400元。此后，解希忠未再还款。另查明，在该笔借款担保前，石萍萍、刘东旺欠解希忠2700元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。惠龙与解希忠、李晓光之间借款合同及与石萍萍、刘东旺之间保证合同已经法院生效判决确认；石萍萍、刘东旺承担保证责任后，有权向解希忠追偿；但应当扣减解希忠已经履行的10000元。至于此前石萍萍、刘东旺欠解希忠、李晓光2700元，因双方没有约定抵销，且解希忠欠石萍萍、刘东旺债务没有完全到期，不符合互负到期债务的法定抵销条件。
综上所述，石萍萍、刘东旺的请求合法，应予支持；但应当扣减已经归还的10000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：
解希忠于本判决生效之日归还石萍萍、刘东旺40400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由石萍萍、刘东旺负担105元，解希忠负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年六月五日
书记员 陈昊
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初779号
原告：黄玉霞，女。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。
被告：李泽春，男。
原告黄玉霞与被告李泽春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉霞的委托诉讼代理人彭广业、任丽洁与被告李泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告欠款50000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，原告卖给被告一辆挖掘机，定价19万元，被告已付14万元，剩余5万元，至今未付，经原告多次催要，被告均推脱不给，为此，特向贵院提起诉讼。
原告黄玉霞向本院递交的证据：一、挖掘机转让协议，证明原告卖给一辆挖掘机；二、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机款140000元。被告已经归还了125000元，现在尚欠原告15000元。
被告李泽春辩称：欠原告挖掘机款15000元属实，我曾和原告协商只归还原告5000元，原告也同意了，但我没有给原告归还，如果原告同意，我愿意归还原告5000元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告卖给被告一辆挖掘机，定价190000元，被告给付原告50000元后给原告出具了欠款140000元欠条一张，现被告已经归还了原告125000元，尚欠15000元未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告李泽春给原告黄玉霞出具的欠款条据真实有效，且被告已经归还了原告125000元，现在尚欠原告15000元，被告李泽春应遵循诚实信用原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告归还其挖掘机款15000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李泽春于本判决生效后立即归还原告黄玉霞挖掘机欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一八年七月六日
书记员 卫 涛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初9229号
原告：邵立亭，男，1973年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：宫相臻，男，1972年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告邵立亭与被告宫相臻排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵立亭对被告宫相臻的起诉。
案件受理费744元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年九月十日
书记员 韩雅璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初12502号
原告:张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：厦门修哲商贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路89号富豪花园M3-3座-1。
法定代表人：许晓桢。
原告张田径与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告厦门修哲商贸有限公司（以下简称：修哲公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告张田径诉称，其于2018年3月27日、3月31日、4月9日在京东公司开设的京东商城平台“修哲旗舰店”处，购买共计31盒“修哲乌龙袋泡茶120g”共计花费6169元，单价199/盒。货物标签显示食品生产许可证为QS350814010945。经查询，该生产许可范围是乌龙茶，袋泡茶不在其许可范围。根据相关规定，实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶等。果味茶、保健茶及各种代用茶不在发证范围，故诉至法院，要求：1、判令修哲公司退还张田径货款6169元；2、判令修哲公司支付货款的十倍赔偿金61690元；3、判令京东公司、修哲公司共同承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”修哲公司住所地位于厦门市，京东公司的住所地位于北京市大兴区，但张田径仅要求京东公司承担本案诉讼费，因其并不要求京东公司承担实体责任，且诉讼费系法院裁决的范围，并非当事人的诉讼请求，因此不能依据京东公司所在地确定本案管辖法院。另，涉案商品收货地即合同履行地亦不在北京市大兴区。综上，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝文婷
二〇一八年六月二十日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3854号
原告：王铭铭，女，1990年2月27日出生，汉族，日照欣春包装有限公司职工，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。
被告：解斌斌，男，1970年2月10日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李艳霞（被告之妻），女，1976年5月30日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
原告王铭铭与被告解斌斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超、桑克蓓、被告解斌斌及其委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王铭铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款110000元及利息（利息计算时间截止到货款实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告购买糊箱机、覆膜机、裱纸机各一台，并出具收条一份，货款110000元，承诺收到机器后5日内付清货款，被告至今未付。为此，请求依法判如所请。
被告解斌斌辩称，原告起诉的标的是三台机器的总价格，但被告共计拉走原告设备实际是两台。另外一台未拉走的原因是车间放不开。由于被告购买原告的设备系二手设备，需要维修才能出售，购买原告机器的时候就说好维修调试好才能付款。起先已经拉走的两台说好两个月之内付款的前提也是机器维修调试好，而未付的原因是这两台机器一直无法使用，光机器的维修就持续了半年，且因为维修时间较长，预先订货的客户也不要这些机器了。在此期间原告多次带社会上的人到我处滋事，还绑架了我的孩子，我已经向公安机关报案。被告实际做的是维修代卖的业务，并不是购买原告的机器，维修的费用都是被告负担的。
本院经审理查明：
1、2016年8月9日原告向被告出具收条一份，内容为：今收到糊箱机1800型号一台、覆膜机一台、裱纸机一台，共计11万元整，货款两个月内付清。
2、庭审中被告提交收据3份，证明被告从原告处拉走的设备因质量问题产生的维修费用，因原告当时声称其机器并无质量问题，故该费用应该由原告承担。且裱纸机现仍在原告的仓库内，被告并未拉走。原告对以上证据的真实性不予认可，认为内容上也与本案无关联性，无法证明被告的主张。
本院认为，原、被告之间买卖行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的主张本院予以支持；因双方并未约定违约条款，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院不予支持；被告主张无有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解斌斌于本判决生效之日起十日内支付王铭铭货款110000元；
二、驳回王铭铭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由解斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年八月十三日
书记员 鞠晓莎
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初280号
原告：张某，男，1982年11月17日出生，汉族，无固定职业，住某某市某某区。
委托诉讼代理人：马某某（原告之妻），1982年1月26日出生，汉族，无固定职业，住某某市某某区。
被告：王某，男，汉族，无固定职业，住某某市某某区。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因被告王某下落不明，无法联系，故原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙丽萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 赛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初912号
原告：胡成，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人：高治国，执行董事兼总经理。
原告胡成与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成到庭参加诉讼；被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡成向本院提出诉讼请求：1.佳木斯昆仑房地产开发有限公司为胡成办理同江市翰林苑小区12号楼2单元302室（86.92㎡）、6号车库（33.03㎡）房屋所有权证；2.佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担办理产权证的相关税、费；3.佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担诉讼费用。事实和理由：原告在同江市通江街东侧育文巷20号有平房70.72㎡及仓房。被告经政府批准在该区域开发建设同江市翰林苑小区。2009年10月5日原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定“被告用翰林苑小区12号楼2单元302室（86.92㎡）、6号车库（33.03㎡）置换给原告，被告负担办理房照的税费”。工程竣工后被告给原告回迁安置了翰林苑小区12号楼2单元302室（86.92㎡）、6号车库（33.03㎡）。原告与被告进行结算，被告给原告办理了入住手续，现已入住4年。原告要求被告办理房屋产权证，被告以种种理由拒绝。
佳木斯昆仑房地产开发有限公司提交如下答辩意见：2009年10月5日被告与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：原建筑面积62.5㎡，奖励面积18.75㎡，合计86.71㎡。工程竣工后实际安置面积89.26㎡，多安置2.55㎡，每平方米2388元。后原告又购买车库一处，面积33.94㎡，每平方米3800元，且原告给被告出具了一份“胡成回迁合同－5号，先进户后结算的承诺”。但被告多次找原告进行结算，原告置之不理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡成提交的房屋拆迁补偿安置协议书、收据，在认定拆迁补偿安置、物业收费、供热公司收费的事实上客观真实、合法关联，具备证据资格，具有证明力。胡成原有房屋面积62.50㎡，位于同江××东区。2009年10月5日，胡成与佳木斯昆仑房地产开发有限公司签订005号房屋拆迁补偿安置协议。补偿安置实行产权调换方式，佳木斯昆仑房地产开发有限公司置换给翰林苑小区12号楼2单元302室（86.92㎡）、6号车库（33.03㎡）。2017年7月3日，佳木斯昆仑房地产开发有限公司另案[（2017）黑0881民初1209号]起诉，向本院提出如下诉讼请求：1.胡成给付佳木斯昆仑房地产开发有限公司购房款135061.4元；2.胡成给付佳木斯昆仑房地产开发有限公司取暖费4517.51元；3.胡成承担诉讼费。
本院认为，佳木斯昆仑房地产开发有限公司具备房地产开发资质，其开发建设同江市翰林苑小区依法获得批准；与胡成签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定和法律规定，诚实守信，全面适当履行各自义务。在此双务合同中，胡成应当先履行相应的金钱给付义务（另案生效裁判确定），佳木斯昆仑房地产开发有限公司随即应当协助安凤英办理不动产所有权登记。
综上所述，胡成的请求合法，应予支持；但应当依法先履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后在胡成依据另案生效裁判履行相应义务即日协助胡成办理同江市翰林苑小区12号楼2单元302室、6号车库所有权登记；
二、办理不动产所有权登记所需税费，胡成与佳木斯昆仑房地产开发有限公司依约依法各自负担相应部分。
案件受理费3300元，减半收取1650元由佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年七月十三日
书记员 陈昊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初272号
原告同江市长恒热电有限公司，住所地同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，总经理。
委托代理人郝泰一，男，该公司员工，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；和解；代收法律文书。
被告曹继武，男，出生日期不详，住同江市。
本院在审理原告同江市长恒热电有限公司与被告曹继武供用热力合同纠纷一案中，原告同江市长恒热电有限公司因与被告自行和解而于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告同江市长恒热电有限公司撤回起诉。
案件受理费689.00元，减半收取344.50元，由原告同江市长恒热电有限公司负担。
审判员 王学
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈昊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特253号
申请人：孙某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：华某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人孙某1申请确定监护人一案，本院于2018年6月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某1称，其与华某1系母女关系。华某12016年因手术发生意外导致严重昏迷，醒来后至今无意识。申请法院认定华某1为无民事能力人，并指定孙某1担任华某1的监护人。
经审理查明，华某1与孙振业婚生独女孙某1，二人于19xx年xx月经法院调解离婚，之后华某1未再婚；华某1之父母均已死亡；华某1因手术意外导致昏迷，醒后无意识，生活不能自理。2018年6月25日，孙某1向本院申请宣告华某1为无民事行为能力人，并要求指定孙某1担任华某1的监护人；华某1的的邻居丁某某、贾某某到庭，对孙某1担任华某1监护人无意见。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对华某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2018年8月22日作出青岛精卫司法鉴定所（2018）青精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、缺氧性脑损害性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为华某1无民事行为能力，本院据此确认华某1系无民事行为能力人。华某1目前丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和义务，不能完全保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。华某1离婚后未再婚，其父母已死亡，其子女孙某1身体××有能力、有义务担任其监护人。本院确定孙某1担任华某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、华某1为无民事行为能力人。
二、孙某1担任华某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一八年八月二十四日
书记员 陶琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：王财厚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：陈玉霞，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王志辉，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：周庆春，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：宁运峰，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住宝清县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王财厚、陈玉霞、王志辉、周庆春、宁运峰借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉。
案件受理费1700元由原告负担。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 王志平
二○二○一八年四月二十八日
法官助理王海涛
书记员赵杭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2444号
原告：江泽勇，男，1990年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘佳奇，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京星旅顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-522号。
法定代表人：乔志彬，经理。
委托诉讼代理人：乔增华，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902。
负责人：范红军。
原告江泽勇与被告刘佳奇、北京星旅顺达商贸有限公司（以下简称星旅公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽勇与被告星旅公司委托诉讼代理人乔增华到庭参加诉讼。被告刘佳奇及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泽勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘佳奇、星旅公司、保险公司赔偿我修车费2493元、交通费300元、误工费1500元，共计4293元；2、诉讼费由刘佳奇、星旅公司、保险公司承担。事实和理由：2017年12月16日7时30分，在北京市海淀区京新高速航天一桥南，刘佳奇驾驶×××号小货车由南向北行驶，其车上货物掉落在我驾驶的由南向北行驶的×××号小轿车上，造成我的车辆受损。事故经交管部门认定刘佳奇负全部责任。刘佳奇所驾车辆登记在星旅公司名下，在保险公司投保了机动车第三者责任保险。
星旅公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事发时刘佳奇所驾车辆挂靠在我公司，实际车主是刘佳奇，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司已经对车辆定损，应由保险公司赔偿。
保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：我公司不同意承担江泽勇主张的误工费及交通费，因该事故中江泽勇并未受伤，而且江泽勇也没有提交相关证据；我公司也不同意承担诉讼费；我公司请求法院依法核对证据原件，对不能核对的复印件我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日7时30分，在北京市海淀区京新高速航天一桥南，刘佳奇驾驶×××号小货车由南向北行驶，江泽勇驾驶×××号小客车由南向北行驶，刘佳奇车上遗洒物与江泽勇车辆前部接触，造成江泽勇车辆受损。事故经公安机关交通管理部门认定，刘佳奇负全部责任。刘佳奇所驾车辆挂靠在星旅公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
江泽勇主张修车费，向本院提交了修理费发票及结算单，金额为2493元。江泽勇主张误工费，但未向本院提交相关证据。江泽勇主张交通费，称因维修车辆发生，向本院提交了交通费票据，金额共计141元。
另查，刘佳奇、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘佳奇、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘佳奇负全部责任，刘佳奇所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现江泽勇主张的修车费，理由正当，本院予以支持。江泽勇主张的误工费，没有依据，本院不予支持。江泽勇主张的交通费过高，本院根据其提交的交通费票据予以认定。经核实，江泽勇的损失为：修车费2493元，因维修被损坏车辆所支出的交通费141元。因江泽勇的损失未超出保险赔偿范围，故本案不涉及刘佳奇、星旅公司的赔偿问题。被告刘佳奇、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿江泽勇修车费、交通费共计2634元；
二、驳回江泽勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（江泽勇已预交），由江泽勇负担10元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年六月八日
书记员 王梓霖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2945号
原告：招远市运输集团有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人：于桂圃，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某、李志坚，该公司职工。
被告：郭绍波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人暨被告：郭娜娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市，系被告姐姐。
被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
地址:烟台市莱山区。
法定代表人：于云腾。
委托诉讼代理人:于美健，该公司职工。
原告招远市运输集团有限公司与被告郭绍波、被告郭娜娜、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市运输集团有限公司委托诉讼代理人李某某、李志坚、被告暨被告郭绍波委托诉讼代理人郭娜娜、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人于美健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市运输集团有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失92900元。事实和理由：2017年8月9日，被告郭绍波驾驶被告郭娜娜所有的鲁YG5X**轿车行驶至招远市农疗路与北园东路路口处，与李某某驾驶的原告招远市运输集团有限公司所有的鲁YT7X**轿车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定，被告郭绍波负事故全部责任、李某某无责任。事故车辆在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及第三者责任者险。
被告郭绍波、郭娜娜辩称，鲁YG5X**轿车在被告保险公司投有交强险及50万元的第三者责任者险（含不计免赔），对原告合理合法损失，应当由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内且无免责的情况下，在交强险及商业三者险（50万不计免赔）范围内按责任比例依法承担原告的合理损失，诉讼费、评估费、停运损失费、施救费系程序性费用，不属于保险责任，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1708961号道路交通事故认定书，证明2017年8月9日，被告郭绍波驾驶被告郭娜娜所有的鲁YG5X**轿车行驶至招远市农疗路与北园东路路口处，与李某某驾驶的原告招远市运输集团有限公司所有鲁YT7X**轿车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定，被告郭绍波负事故全部责任、李某某无责任。保险公司认为交警认定书载明肇事后被告郭绍波弃车逃逸，属责任免除情况，不予承担赔偿责任。被告郭娜娜否认事故发生后郭绍波弃车逃逸，辩称因事故致郭绍波受伤去医院治疗，其当场联系姐姐郭娜娜、弟弟郭某某赶往现场，进行处置，并非逃逸。本院认为，被告郭绍波在事故发生后离开现场，应认定为逃逸，对该证据本院予以认定；2.被告保险公司提供的投保单2份，证明被告保险公司对责任减除和免责条款进行过明确说明，被告郭娜娜投保人声明处签字确认；被告郭娜娜不予认可，并申请对投保单及投保人声明上署名的笔迹进行鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2018年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“依据现有样本材料，2016年10月7日《机动车辆保险投保单》及《投保人声明》上'郭娜娜'署名字迹均不是郭娜娜本人所写”，对该证据本院予以认定；3.字迹鉴定费单据、评估费单据，证明被告郭娜娜支付字迹鉴定费5200元，原告支付评估费1900元，被告保险公司不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；4.施救费单据，证明原告支付施救费300元，保险公司认为施救费明显过高，不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；5.山东文正保险公估有限公司2017年8月14日出具的道路交通事故损失鉴定报告，证明原告车损38313元，保险公司认为车损过高，且其选定的鉴定机构系单方委托，不予认可，申请重新鉴定，但未在本庭规定的时间内提交书面鉴定申请，对此证据予以认定；6.维修费单据，证明原告支付维修费38313元，保险公司认为维修发票为代开发票，无法证明其维修单位有维修资质，不认可，且没有维修清单，无法证明其维修项目，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；7.调查笔录1份，本庭于2018年6月24日对招远市广源大修厂技术人员的调查笔录，根据鉴定报告所列明的维修项目，从事维修业务的技术人员付某据经验推断，车辆维修时间至少30天以上。保险公司认为修车厂没有鉴定资质，不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定。双方达成一致的内容：停运损失按200元/天计算。
本院认为，被告郭绍波驾驶的车辆在行驶过程中与李某某驾驶的原告所有的轿车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定被告郭绍波逃逸，负事故全部责任、李某某无事故责任,该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张在投保时，其对投保人就责任减除和免责条款进行过明确说明，但被告郭娜娜否认，且经鉴定2016年10月7日《机动车辆保险投保单》及《投保人声明》上'郭娜娜'署名字迹均不是郭娜娜本人所写，故被告保险公司主张其对投保人就责任减除和免责条款进行过明确解释说明证据不足。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告损失亦未超限额，故原告损失应由被告保险公司赔偿；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，两次鉴定费共计7100元，被告保险公司依法应承担。本次事故给原告造成的合理经济损失为车损38313元、停运损失6000元（200元/天×30天）、施救费300元，合计44613元，被告保险公司应予赔偿。原告要求被告赔偿超过该数额部分，无事实与法律依据。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司
于本判决生效之日起10日内赔偿原告招远市运输集团有限公司车损44613元。
驳回原告招远市运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费7100元，由原告招远市运输集团有限公司承担71元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担8029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曲晓丽
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2945号原告：招远市运输集团有限公司，住所地：山东省招远市。法定代表人：于桂圃，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某、李志坚，该公司职工。被告：郭绍波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人暨被告：郭娜娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市，系被告姐姐。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址:烟台市莱山区。法定代表人：于云腾。委托诉讼代理人:于美健，该公司职工。原告招远市运输集团有限公司与被告郭绍波、被告郭娜娜、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远市运输集团有限公司委托诉讼代理人李某某、李志坚、被告暨被告郭绍波委托诉讼代理人郭娜娜、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人于美健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市运输集团有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失92900元。事实和理由：2017年8月9日，被告郭绍波驾驶被告郭娜娜所有的鲁YG5X**轿车行驶至招远市农疗路与北园东路路口处，与李某某驾驶的原告招远市运输集团有限公司所有的鲁YT7X**轿车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定，被告郭绍波负事故全部责任、李某某无责任。事故车辆在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及第三者责任者险。被告郭绍波、郭娜娜辩称，鲁YG5X**轿车在被告保险公司投有交强险及50万元的第三者责任者险（含不计免赔），对原告合理合法损失，应当由保险公司在保险限额内赔偿。被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内且无免责的情况下，在交强险及商业三者险（50万不计免赔）范围内按责任比例依法承担原告的合理损失，诉讼费、评估费、停运损失费、施救费系程序性费用，不属于保险责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1708961号道路交通事故认定书，证明2017年8月9日，被告郭绍波驾驶被告郭娜娜所有的鲁YG5X**轿车行驶至招远市农疗路与北园东路路口处，与李某某驾驶的原告招远市运输集团有限公司所有鲁YT7X**轿车相撞，致原告车辆受损，经招远市交警大队认定，被告郭绍波负事故全部责任、李某某无责任。保险公司认为交警认定书载明肇事后被告郭绍波弃车逃逸，属责任免除情况，不予承担赔偿责任。被告郭娜娜否认事故发生后郭绍波弃车逃逸，辩称因事故致郭绍波受伤去医院治疗，其当场联系姐姐郭娜娜、弟弟郭某某赶往现场，进行处置，并非逃逸。本院认为，被告郭绍波在事故发生后离开现场，应认定为逃逸，对该证据本院予以认定；2.被告保险公司提供的投保单2份，证明被告保险公司对责任减除和免责条款进行过明确说明，被告郭娜娜投保人声明处签字确认；被告郭娜娜不予认可，并申请对投保单及投保人声明上署名的笔迹进行鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2018年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“依据现有样本材料，2016年10月7日《机动车辆保险投保单》及《投保人声明》上‘郭娜娜’署名字迹均不是郭娜娜本人所写”，对该证据本院予以认定；3.字迹鉴定费单据、评估费单据，证明被告郭娜娜支付字迹鉴定费5200元，原告支付评估费1900元，被告保险公司不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；4.施救费单据，证明原告支付施救费300元，保险公司认为施救费明显过高，不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；5.山东文正保险公估有限公司2017年8月14日出具的道路交通事故损失鉴定报告，证明原告车损38313元，保险公司认为车损过高，且其选定的鉴定机构系单方委托，不予认可，申请重新鉴定，但未在本庭规定的时间内提交书面鉴定申请，对此证据予以认定；6.维修费单据，证明原告支付维修费38313元，保险公司认为维修发票为代开发票，无法证明其维修单位有维修资质，不认可，且没有维修清单，无法证明其维修项目，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定；7.调查笔录1份，本庭于2018年6月24日对招远市广源大修厂技术人员的调查笔录，根据鉴定报告所列明的维修项目，从事维修业务的技术人员付某据经验推断，车辆维修时间至少30天以上。保险公司认为修车厂没有鉴定资质，不予认可，但未提供证据证实，对该证据本院予以认定。双方达成一致的内容：停运损失按200元/天计算。本院认为，被告郭绍波驾驶的车辆在行驶过程中与李某某驾驶的原告所有的轿车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定被告郭绍波逃逸，负事故全部责任、李某某无事故责任,该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张在投保时，其对投保人就责任减除和免责条款进行过明确说明，但被告郭娜娜否认，且经鉴定2016年10月7日《机动车辆保险投保单》及《投保人声明》上‘郭娜娜’署名字迹均不是郭娜娜本人所写，故被告保险公司主张其对投保人就责任减除和免责条款进行过明确解释说明证据不足。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告损失亦未超限额，故原告损失应由被告保险公司赔偿；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，两次鉴定费共计7100元，被告保险公司依法应承担。本次事故给原告造成的合理经济损失为车损38313元、停运损失6000元（200元/天×30天）、施救费300元，合计44613元，被告保险公司应予赔偿。原告要求被告赔偿超过该数额部分，无事实与法律依据。综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告招远市运输集团有限公司车损44613元。驳回原告招远市运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费7100元，由原告招远市运输集团有限公司承担71元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担8029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一八年八月二十日书 记 员  曲晓丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2478号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，地址：安达市锦江世纪城1号楼。
负责人：吕方志，职务：行长。
委托代理人：李天顺，职务：综合管理员。
被告：张显明，男，1964年8月23日出生，汉族，住安达市。
被告：徐成平，女，1962年10月2日出生，汉族，住安达市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告张显明、徐成平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行撤回起诉处理。
审判员 张琢
二〇一八年九月十三日
书记员 马楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2478号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，地址：安达市锦江世纪城1号楼。负责人：吕方志，职务：行长。委托代理人：李天顺，职务：综合管理员。被告：张显明，男，1964年8月23日出生，汉族，住安达市。被告：徐成平，女，1962年10月2日出生，汉族，住安达市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告张显明、徐成平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行撤回起诉处理。审判员  张琢二〇一八年九月十三日书记员  马楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初4509号
原告：安福军，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：唐永全，男，约36岁，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告安福军诉被告唐永全委托合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告安福军于2018年9月17日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许安福军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁永强
二〇一八年九月十七日
书记员 杜厚琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2074号
原告：蓬莱蓬翔实业有限公司，住所地蓬莱市北关路139号。
法定代表人：王继杰，任总经理。
委托诉讼代理人：于东风，系单位法律顾问。
委托诉讼代理人：雷明法，系单位法律顾问。
被告：王建军，男，1956年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：李存兰，女，1958年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。系被告王建军之妻。
原告蓬莱蓬翔实业有限公司与被告王建军、李存兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱蓬翔实业有限公司委托诉讼代理人雷明法到庭参加了诉讼，被告王建军、李存兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱蓬翔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款1119676.72元及利息（自2013年4月7日起按日千分之三计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告王建军购买原告两台蓬翔牌矿用自卸车，欠付货款914000元。2012年3月到6月期间，被告王建军欠付原告配件款29867元及运费175809.72元。被告王建军欠付上述款项共计1119676.72元。庭审中，原告调整利息计算方式为以1119676.72元为基数，自2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。
被告王建军、李存兰未作答辩。
原告蓬莱蓬翔实业有限公司针对其诉讼请求依法提交证据：证据一、《工矿企业产品购销合同》，用以证明被告王建军购买原告两台蓬翔牌矿用自卸车，双方存在买卖合同关系。证据二、车辆接收证明单及王建军欠车款明细，用以证明原告向被告王建军履行了交付两台蓬翔牌矿用自卸车的合同义务，被告王建军认可欠付原告车款914000元的事实。证据三、运费明细表，用以证明被告王建军欠付原告运费175809.72元的事实。证据四、配件款明细表，用以证明被告王建军欠付原告配件款29867元的事实。证据五、蓬莱市佳泓土石方工程有限公司的企业信用信息公示报告，用以证明被告王建军、李存兰于2014年3月27日成立蓬莱市佳泓土石方工程有限公司，经营土石方工程服务，被告王建军购买的两台蓬翔牌矿用自卸车用于公司经营，属于夫妻关系存续期间为家庭生活产生的债务。证据六、短信截图一宗，用以证明原告多次向被告李存兰追要欠款，被告李存兰同意还款。被告王建军、李存兰未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联，相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告与被告王建军签订《工矿企业产品购销合同》，约定：原告为出卖人，被告王建军为买受人，被告王建军购买原告两台蓬翔牌矿用自卸车，总价款为113.4万元。付款方式为分期付款，被告王建军于提车时给付首付款220000元，余款于2012年4月20日至2013年3月20日期间付清。
2012年3月14日，原告将两台蓬翔牌矿用自卸车交付被告王建军，被告王建军给付原告首付款220000元，余款914000元未付。2012年3月至6月期间，被告王建军购买原告汽车配件，价款为29867元。2012年3月至6月期间，被告王建军使用原告所有的两台蓬翔牌矿用自卸车，产生运费175809.72元。2013年4月7日，被告王建军在车款明细细表、运费明细表及配件款明细表中写明“情况属实”并签字，对欠付原告上述款项的事实予以认可。另，被告李存兰系被告王建军之妻，原告多次通过电话、短信等形式向被告李存兰追要欠款，被告李存兰在来往短信中表示其与被告王建军在做工程项目，资金紧张，并多次向原告做出还款承诺。
本院认为，原告与被告王建军签订《工矿企业产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付义务，被告王建军应按约付款。被告王建军欠付原告车款914000元、配件款29867元及运费175809.72元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张被告王建军给付自2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息，该请求合理合法，本院予以支持。
另，被告李存兰作为被告王建军之妻，在原告向其追要上述欠款时，明确表示对欠款一事知情，并多次向原告做出还款承诺，故原告有权要求被告李存兰共同偿还上述欠款。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建军、李存兰于本判决生效后十日内共同给付原告蓬莱蓬翔实业有限公司车款、配件款及运费共计1119676.72元及利息（以1119676.72元为基数，自2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王建军、李存兰共同负担。
案件受理费14877元，诉讼保全费5000元，合计19877元，由被告王建军、李存兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宁晓萃
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初786号
原告郑成军，男，1973年1月13日出生，汉族，住伊春市伊春区，
被告迟丽娜，女，原住伊春市伊春区，现住址不详。
原告郑成军诉被告迟丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一八年八月十三日
书记员 �田兴华