四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2001号
原告：杨海霞，女。
委托诉讼代理人：吕安全，四川春雷律师事务所律师。
被告：刘林，男。
原告杨海霞与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞及其委托诉讼代理人吕安全，被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16万元，并以借款之日起计算利息，利息按银行同期贷款三倍支付。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告原籍是松垭人，被告在2012年7月25日和2012年12月9日两次向原告借现金16万元。其中：在2012年7月25日向原告借款现金为3万元，当即打借条一张，借条：今借到杨海霞现金人民币30000.00元（大写：叁万元整），借款人刘林，2012年7月25日，又在2012年12月9日借现金13万元整，打条一张：今借到杨海霞现金人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元整），此款从2012年12月9日到2014年12月9日前全款还清，借款人刘林，2012年12月9日，并将身份证号写下。被告两次借款都以搞工程急需现金为由，向原告借款。原告由于刚从学校走出社会，没有社会经验，便相信了被告，在没有告诉父母的情况下就把钱借给了被告。在此之前和13万元到期前后，原告数十次催收，被告均称等半个月一定还，但多次说话不算数，久拖不换。
被告刘林辩称，3万元的借条是我曾经借原告的钱，而且是高利息，但后来在盘点绵阳市林峰保温材料有限公司（以下简称林峰公司）的时候作为原告的股金抵扣了，但原告没有把借条还给答辩人。13万元的借条是原告在看到林峰公司经营不良要求退股时，要求答辩人出具凭据，但出具借条是我注明了“如果没有收到钱，我是不会付这个钱的”。
本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间分别标注为2012年7月25日、2012年12月9日的借条各一份，借款人署名为“刘林”，内容分别为：“今借到杨海霞现金人民币30000.00元（大写：叁万元整）”；“今借到杨海霞现金人民币￥130000.00元大写（壹拾叁万元整）此款从2012年12月9日至2014年12月9日前全款还清”后一张借条上还注明有被告身份证号码。
原告陈述：2012年7月25日出借给被告的3万元是原告从自己朋友处借款后以现金方式转借给被告的，现在原告已经向朋友偿还了该3万元，原告出具给朋友的借条在还款之后已撕毁；2012年12月9日借条上载明的13万元，是被告多次借款后累计汇总形成，其中3万元是原告结婚所收礼金存在银行，由被告拿了银行卡自行从银行取款，原告为此提交了2011年11月1日至2012年5月1日期间的原告银行账户明细一份，显示该账户初始余额为28083.9元，其中大量ATM取现交易，2012年2月3日还有对刘林银行账户转账3000元交易明细，最终账户余额为840元；另有4万元是从原告公婆处转账至原告银行账户后现金出借，为证实该陈述属实，原告提交中国农业银行四川省分行交易明细一份，显示2012年8月23日发生转存4万元交易1笔；还有6万元是原告母亲处取的，因时间过久银行明细已无法调取。
被告为了证实答辩事由属实，提交了林峰公司工商登记信息及公司章程一份，显示公司法定代表人为刘林，投资情况为：杨海霞货币出资10万元（持股比例20%）、刘林货币出资40万元（持股比例80%）。另有该公司租用房屋经营的居委会证明、对外签订的《建筑保温劳务承包合同》各一份，拟证实林峰公司正常经营，原告也实际参与该公司经营管理。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、借条、个人活期明细信息、银行交易明细单、工商营业信息、《建筑保温劳务承包合同》等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告提交的两张借条系原件，被告虽否认其中金额为13万元借条的真实性，但未能提出相反证据推翻借条证明力，本院对借条予以采信，双方建立借贷关系的意思表示真实。现被告对借贷资金的实际支付情况提出异议，对此分别评析如下：1.被告对3万元借条载明的借贷关系予以认可，但主张系月息为5%的高利借贷，且在出借资金时预先扣除了当月利息1500元，实际出借资金仅为28500元。由于原告在庭审陈述认可已收取被告一个月利息1500元，应据双方陈述认定该笔借款本金3万元，约定月利率为5%，被告已付1500元利息。对于预先扣除利息1500元因无证据证实不予认定。2.被告对13万借款的形成提出异议，认为该款是因原告从林峰公司退股的应付资金且约定有支付条件，但未提交证据证实。且原告至今仍是林峰公司的股东，原告对被告所述也不予认可，被告主张不能成立。加之原告提交了部分银行交易明细，显示其出借13万元的资金来源及资金能力，据此，应当认定原、被告之间13万元的借贷关系成立。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告清偿借款本金的请求予以支持。由于3万元借款已按照月利率5%收取了一个月利息1500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超过年利率36%收取的利息部分900元作为已还本金进行抵扣，抵扣后未还本金为29100元，故被告应偿还本金合计为159100元。被告辩称3万元借款已经抵作原告入股林峰公司的资金，但并未提交双方的债权、债务抵销协议，且公司投资资金的接收主体应为林峰公司，并非被告个人，原告对此也不予认可，故对被告主张的债务抵销本案不予支持。若因入股资金不到位发生争议，双方可协商解决或另行主张权利。
关于借款利息的支付。双方均认可3万元借款的月利率为5%,13万元借款无证据表明有关于利息、逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，并结合原告的诉请，3万元借款中未还本金29100元利息从2012年8月25日起至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的三倍标准计算；13万元借款本金从借款期限届满之日起按照年利率6%计算利息。
综上，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效后十日内向原告杨海霞偿还欠款本金159100元及利息，利息的计算方法为：以本金29100元为基数，从2012年8月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的三倍为标准进行计算；以本金13万元为基数，从2014年4月16日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨海霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1750元，由被告刘林负担（该款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯缤