广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第451号
原告李卫峰，男，汉族，1958年12月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
原告冯焕英，女，汉族，1970年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
被告刘怡明，男，汉族，1964年3月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾裕，广东敬业律师事务所律师。
第三人蔡小坚，男，汉族，1967年5月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告李卫峰、冯焕英诉被告刘怡明及第三人蔡小坚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫峰及两原告的共同委托代理人赵晓光，被告刘怡明及其委托代理人曾裕，第三人蔡小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫峰、冯焕英诉称：2014年1月，原告与第三人作为一方，与被告协商，由原告与第三人受让被告位于斗门区某土地9.23亩。双方达成共识后，2014年1月8日，原告与第三人向被告支付首期款50万元。事后，原告发现，交易所涉土地实质为白石村属下的集体性质土地，按现有法律规定，所涉土地不属于依法可以进行转让的范围，所涉土地不能进行买卖，目前国土管理部门也不受理、审批此类过户申办手续，更无法办理土地过户登记手续。参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2001）42号）第7条、第14条的规定，本案所涉集体土地使用权转让应为无效。据此，被告应返还所收购地款。但由于第三人不愿以原告地位参与诉讼，为维护自身的利益，两原告诉至法院，请求判令：1、被告向两原告返还购地款本金30万元人民币；2、被告向两原告支付资金占用费约9000元（以本金30万元计，按同期银行贷款利率，从2014年1月8日暂计至起诉日，直至法院确定的返还日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李卫峰、冯焕英对其诉称向本院提交如下证据：
1、收据一份，拟证明原、被告双方的土地买卖关系的事实及被告收款情况；
2、工商银行电子银行回单，拟证明原告的付款情况，该回单以冯焕英的名义汇到被告指定的账户50万元，其中包括第三人的款项20万元。
被告刘怡明辩称：应当驳回原告诉请。理由是：1、该合同关系只是被告与第三人达成的，与原告无关。原告只是代表其自身与第三人缴纳了该购买土地款的定金。因此，原告无权因合同无效主张权益；2、若原告与第三人存在纠纷，则应通过其他途径解决；3、该土地产权证登记的性质是国有土地划拨，该地是集体所有还是国有派生出的使用权由于登记历史的原因而不明确，贸然确认合同无效过于草率；4、基于经济效益的原则，原告与第三人已经交付，如认定合同无效会产生不良的后果。
被告刘怡明对其辩称向本院提交如下证据：
1、集体土地使用证，拟证明涉案土地来源合法，且可以转让；
2、土地转让合同及收据，拟证明被告合法购得土地后，合法地转让给第三人；
3、购地收据及授权委托书各一份，拟证明被告已将土地合法转让给第三人。
第三人蔡小坚述称：双方的买卖是有效的，应当继续履行。
第三人蔡小坚对其述称没有向本院提交证据。
原、被告提交的证据，经当庭出示、当事人质证，本院审查认为：对原告提交的所有证据及被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据2、3没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明：2014年初，经第三人介绍，原告拟与第三人合作向被告购买位于斗门区的一块土地，经协商总地价为530万元。同年1月8日，原告冯焕英通过中国工商银行电子银行向被告刘怡明的账号汇款50万元，该50万元包含两原告的30万元和第三人蔡小坚的20万元。当天，被告刘怡明以收款人的名义出具收据一份，载明内容如下：“兹收到蔡小坚、冯焕英、李卫峰等交来购石角咀地皮9.23亩首期款项伍拾万元整，七天内应交贰佰柒拾万以上，余款在二Ｏ一四年二月十五日（农历）前交清总款伍佰叁拾万元整（人民币），逾期不交清款作买方放弃论处，交款不予退回。按时付清全款后交手续文件给乙方。”该收据下方第三人以证明人的身份签名并摁了指印。
在庭审中，原告与第三人确认两方共同向被告购买土地9.23亩，其中第三人购买两亩，原告购买剩余部分，余款按照购买土地的面积比例负担。原告和第三人向被告支付首期款50万元后，因两原告不同意支付剩余款项，第三人又向被告支付了购地款430万元。
另查明，涉案土地是被告从珠海市斗门区某村民委员会处受让。涉案土地已经办理了集体土地使用证，土地使用权人为珠海市斗门区某村民委员会。
原、被告均不是某村村民，第三人是某村村民。
2014年7月7日，本院根据原告的财产保全申请，裁定对被告的银行存款在35万元的范围内予以冻结。
本院认为：关于收据的性质。首先，从原告提交的证据来看，该证据的名称虽然为收据，但其内容明确了收款人、付款人，购买土地的名称、面积、总价款及款项的支付时间和违约责任的处理等，该收据实质为转让集体土地使用权合同；其次，该收据中，第三人虽然以证明人的身份签名，但根据庭审查明的事实，实际是原告和第三人共同向被告买地，并且首期款50万元中包含第三人支付的20万元和两原告支付的30万元，购地余款也是由第三人支付，购地合同的相对人是原告、第三人与被告。
关于收据的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案涉案土地位于某村，应属于该村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告及第三人均没有提交证据证明其购买涉案的土地是用于农业建设。因此，被告从白石村委会购买涉案土地，及被告将涉案土地的使用权转让给原告、第三人的行为违反了国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告、第三人与被告之间的土地转让合同无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，本院认定双方都有过错，因此，被告应当将原告已支付给其的款项返还给原告，并赔偿因合同无效给原告造成的损失。原告因合同无效所受到的损失是被告占用其款项期间的利息损失。本院根据双方的过错程度，被告按银行同期活期存款利息赔偿原告损失较为适宜。因此，被告应赔偿从2014年1月8日至本院确定还款日的银行同期活期存款利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘怡明于本判决生效之日起七日内返还原告李卫峰、冯焕英购地款30万元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付从2014年1月8日至本院确定还款日的利息给原告李卫峰、冯焕英；
二、驳回原告李卫峰、冯焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，保全费2270元，合计8205元（原告已预交），由原告李卫峰、冯焕英负担239元，被告刘怡明负担7966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁文英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘华东