河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第760号
原告于宏波。
委托代理人王凌涛，河南沣玺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人张亚飞，该公司法律顾问。
原告于宏波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈质彬独任审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告于宏波的委托代理人王凌涛、被告人寿财险公司的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏波诉称：2013年11月23日，我的雇员刘天运，驾驶我所有的豫LC56**（豫L95**挂）号车辆，行驶至河南省柘城县S206线41KM＋700M处时，与吴高峰驾驶的豫NZE3**号小型客车相撞，造成吴高峰受伤，并双方车辆部分损坏的交通事故。柘城县公安局交通警察大队通过对事故现场实施勘查，认定我的雇员刘天运对事故负全部责任，吴高峰不负责任。吴高峰受伤后入住柘城县人民医院住院治疗9天。双方于2013年11月29日在柘城县交通警察大队事故处理人员的主持下达成和解协议。协议约定，刘天运一次性向吴高峰赔偿人身及财产损失（包括豫NZE3**号车的施救费）等共计2.8万元，此协议并于当日由我履行完毕。对此次事故，我赔偿对方并将自己的车辆维修完毕后，持相关票据或文件向被告进行理赔时，被告对我的合法合理项目不予理赔。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿款51681.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称：1、如果肇事车辆确实在我公司投保，驾驶人具有准驾车型的驾驶证及相应的行车证，且事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内分项理赔；2、具体诉讼请求待质证时再陈述；3、保险公司不承担鉴定费等间接损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下主要证据：
一、漯河市公路运输公司出具的证明一份，证明原告于宏波是豫LC56**（豫L95**挂）号车的实际所有人，原告的诉讼主体适格。
二、保险单3份，证明1、豫LC56**号车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险且均包含不计免赔特约条款；2、被告主体适格，原告的有关赔偿应在保险限额内予以赔付。
三、柘城县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份（含调解赔偿协议、赔付凭证），证明1、交通事故发生的时间、地点、事故双方当事人、该次事故中人员受伤及车辆受损的情况，事故双方对事故应负的责任；2、在交警部门的调解下，原告与受害人吴高峰达成赔偿协议，协议约定，刘天运赔偿吴高峰人身损害及财产损失共计28000元，刘天运的损失自行承担，两车的施救费由刘天运自行承担；3、该协议已由原告全部履行完毕，原告有权在保险限额内向被告求偿。
四、柘城县人民医院出具的诊断证明、住院病历、住院费用明细清单、住院费票据、出院证明，证明1、吴高峰因本次事故受伤的情况；2、吴高峰住院治疗的花费以及每日具体花费情况；3、主张护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的依据。
五、柘城县永博汽车维修部出具的金额为15000元的发票一张，证明以本次事故，吴高峰驾驶的豫NZE3**号车辆受损后的维修用为15000元，原告已赔偿吴高峰该部分损失，原告享有求偿权。
六、漯河市汽车修理厂出具的金额为13000元的发票一张，证明在本次事故中，豫LC56**（豫L95**挂）号车受损后支付的维修费用为13000元，被告应当在车损险限额内赔付。
七、柘城县恒佣轿车维修中心出具的金额为9000元的发票一张及漯河市公路运输公司出具的发票两张，共同证明豫LC56**（豫L95**挂）号车施救费为18400元。
八、行车证、驾驶证复印件一组，证明豫LC56**（豫L95**挂）号车发生交通事故是处于合法使用状态。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据一真实性无异议，但应提交原告与公路公司的挂靠合同，否则不能证明双方是挂靠关系；证据二无异议；证据三真实性无异议，但对事故认定书下方的损害赔偿调解结果有异议，该赔偿系被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，未经过保险公司书面意见，对保险公司不具有约束力；对证据四真实性无异议，但从该组证据中仅看出受害人住院时间为8天，职业为农民，无法确定受害人所需要的护理费、误工费、后续治疗费、车辆损失等各项费用；对证据五、证据六真实性无异议，但该证据为受害人自行修理损坏财产的发票，该损坏财产的维修应会同保险公司检验，协商确定修理或者更换项目的方式和费用，仅有发票无法确定修理或更换的项目和费用，且修理的车辆是否因发生交通事故造成的损坏也无法确定；对证据七真实性无异议，但是认为该三份证据重复计算了，12月4日的施救费应包含12月28日开票的费用，因为本次事故只能是一次施救完成，不可能分多次施救；证据八为复印件，由法院进行核对。
被告人寿财险公司未提交证据。
经审理查明：2013年11月23日15时，原告于宏波的司机刘天运驾驶豫LC56**（豫L95**挂）号货车行驶至河南省柘城县S206线41KM＋700M处时，与司机吴高峰驾驶的豫NZE3**号小型普通客车发生碰撞，造成吴高峰受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队勘验调查后，作出了柘城县公安交通警察大队第2013112301号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘天运承担本次事故的全部责任，吴高峰不承担事故责任。
吴高峰因本次事故受伤后当天即被送至河南省柘城县人民医院住院治疗，至2013年12月1日出院，支出医疗费共计3848.89元。
因该起事故造成豫NZE3**号小型普通客车和豫LC56**（豫L95**挂）号货车部分损坏，柘城县永博汽车维修部出具发票显示，豫NZE3**号小型普通客车维修金额为15000元，漯河市汽车修理厂出具发票显示，豫LC56**（豫L95**挂）号车维修金额为13000元。另因对车辆进行施救，豫LC56**（豫L95**挂）号车另向柘城县恒佣轿车维修中心及漯河市公路运输公司分别支付施救费9000元、9400元，合计为18400元。
豫LC56**（豫L95**挂）号车登记所有人为漯河市公路运输公司，该公司出具证明显示车辆实际所有人为原告于宏波，事发时为刘天运驾驶。豫LC56**（豫L95**挂）号车在被告人寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，其中主车车辆损失险责任限额为244260元，商业第三者责任险责任限额为1000000元，挂车车辆损失险责任限额为97650元，商业第三者责任险责任限额为50000元，包含不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
2013年11月29日，在柘城县公安交通警察大队的主持下，原告于宏波与吴高峰达成赔偿协议，于宏波向吴高峰支付赔偿金合计为28000元，原告主张吴高峰各项损失为：医疗费3848.89元，护理费796元，营养费100元，住院伙食补助费300元，误工费232.20元，车辆维修费15000元，合计20277.09元。
因原告于宏波向被告理赔时双方未达成一致意见，原告遂于2014年4月23日向本院提起诉讼，请求被告按照保险限额进行理赔。
本院认为：原告于宏波向被告人寿财险公司为其实际所有的车辆豫LC56**（豫L95**挂）号车投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，二者之间的保险合同自投保之日起即依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。在原告所有的车辆发生交通事故造成损失后，被告应当按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。
根据本案查明的事实，原告主张赔付豫NZE3**号小型普通客车驾驶员吴高峰人身损失及财产损失20277.09元，但吴高峰的实际损失应为：医疗费：3848.89元，住院伙食补助费：30元／天×吴高峰实际住院8天=240元，营养费：10元／天×8天=80元，误工费：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／全年÷365天×8天=185.76元，护理费：8475.34元／全年÷365天×8天=185.76元，豫NZE3**号小型普通客车维修费15000元，以上合计19540.41元，原告在吴高峰实际损失以外多赔付的部分，不应当加重保险公司的保险责任，故被告人寿财险公司应当按照吴高峰实际损失向原告支付保险金即19540.41元。原告主张豫LC56**（豫L95**挂）号车维修费13000元、施救费18400元，并提供有相关票据在卷佐证，本院予以支持。被告人寿财险公司对维修费和施救费票据真实性无异议，但辩称仅凭发票无法确认车辆具体损失情况，对此，本院认为，原告提供的维修费和施救费票据合法有效，足以证明该费用确系原告实际支出，被告人寿财险公司对车辆具体损失情况有异议，但未提供相关证据加以证明，也未申请车辆损失鉴定，故本院对被告人寿财险公司该项辩称，不予采信。
综上所述，原告的各项损失为：
1、赔付豫NZE3**号小型普通客车驾驶员吴高峰人身及财产实际损失19540.41元；
2、豫LC56**（豫L95**挂）号车维修费13000元；
3、豫LC56**（豫L95**挂）号车施救费18400元；
合计50940.41元。以上损失未超出豫LC56**（豫L95**挂）号车保险限额，应当由被告人寿财险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告于宏波各项损失共计50940.41元。
二、驳回原告于宏波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1075元，由原告于宏波承担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年七月七日
书记员 赵乐乐