贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第108号
原告凯里市顺通汽车运输有限责任公司，住址：XXX。
法定代表人吴春芳，凯里市顺通汽车运输有限责任公司经理。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江支公司，住址：XXX。
负责人周树波，中国人寿财产保险股份有限公司麻江支公司经理。
委托代理人李杰，男，1983年4月9日生，回族，住XXX，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司职员。
原告凯里市顺通汽车运输有限责任公司（下称顺通运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江支公司（人寿财保麻江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴茂标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺通运输公司委托代理人吴明枢、被告人寿财保麻江支公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司诉称：原告将其所有的贵HU31**号出租车向被告公司购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、道路客运承运人责任保险，该车系原告公司驾驶员汪荣川驾驶。2014年2月14日，汪荣川驾驶贵HU31**号车在凯里市金井路时，杨胜锋驾驶贵HG89**号小型轿车在碰撞行人后，又碰撞正常行驶的贵HU31**号车，致行人死亡和贵HU31**号车驾驶员汪荣川及俩名乘客受伤以及贵HU31**号严重受损的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》认定，杨胜锋承担此事故的全部责任，汪荣川无责任。事故发生后，杨胜锋已被追究刑事责任，且无赔偿能力。造成原告贵HU31**号车辆受损和汪荣川受伤所产生的损失均由原告垫付，至今未获得赔偿。因原告已向被告公司投保有机动车损失保险、道路客运承运人责任保险，为维护原告合法权益，故根据保险法的规定，要求被告按照机动车损失保险、道路客运承运人责任保险等合同的约定，向原告赔偿贵HU31**号车维修费47580.00元和为汪荣川垫付的医疗费4282.12元，两项共计51862.12元。
被告人寿财保麻江支公司未提交书面答辩状。其委托代理人在庭审中辩称：原告在被告公司投保的商业保险，根据保险条款约定，属第三方造成的损失，应由第三方赔偿，被告公司不承担赔偿责任。原告未举证证明是否已向第三方起诉或主张赔偿，故将赔偿风险转嫁给被告，故被告不承担保险赔偿责任，应驳回原告对被告的诉讼请求。事故发生后，被告公司已向原告公司支付15000.00元用于贵HU31**号车驾驶员汪荣川和乘客王启珍受伤的医疗费用，致于是否用于驾驶员汪荣川，被告公司不清楚。贵HU31**号车乘客王启珍经治疗终结后，以原告顺通运输公司、汪荣川及被告公司为被告，以运输合同纠纷向凯里市人民法院提起起诉，被告公司已在该案中向原告支付赔偿款赔偿给王启珍。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内提供有以下证据予以证实：1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单，用以证明贵HU31**号车向被告投有交强险、机动车损失险及道路客运承运人责任保险等保险情况；3、贵HU31**号车行驶证、汪荣川驾驶证，用以证明贵HU31**号系原告顺通运输公司所有，汪荣川持B2E照驾驶证合法驾驶的事实；4、凯公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，用以证明发生道路交通事故以及由杨胜锋承担此事故全部责任的事实；5、2014年3月18日加盖有被告人寿财保麻江支公司印章的四份《机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》和一份《机动车保险修理项目清单》、2014年5月4日凯里市国税局代开的一张00220775号机打《发票》和2014年4月25日凯里市众和汽车车身修理厂出具的两张手工《发票》，用以证明原告所有的贵HU31**号车在事故中受损产生的维修费用损失为47580.00元，并已实际支付的事实；6、2014年4月22日凯里市众和汽车车身修理部出具的《证明》，用以证明贵HU31**号车于2014年4月21日修复出厂的事实；7、黔东南州人民医院2014年2月14日出具的七张《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》和2014年3月3日出具的一张《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》及用药清单，用以证明原告公司为汪荣川垫付4282.12元医疗费用的事实。原告在庭后举出（2014）凯民初字第2129号《民事判决书》，用以证明由原告向乘客王启珍赔偿90280.58元的事实。
被告当庭举出以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、凯公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，用以证明贵HU31**号车驾驶员在事故中不承担事故责任的事实；3、《机动车辆保险条款》，用以证明原告车辆系第三方损坏，应向第三方主张赔偿，原告未主张，被告作为保险人不应承担赔偿责任。被告在庭后举出《电子转账凭证》，用以证明被告公司按照道路客运承运人责任保险合同依照（2014）凯民初字第2129号《民事判决书》判决的金额向伤者王启珍赔偿87280.58元的事实。
经审理查明：登记为原告顺通运输公司所有的贵HU31**号出租客运轿车在2013年2月7日向被告人寿财保麻江支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、道路客运承运人责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为85000.00元，并投保该险种的不计免赔险，保险期间自2013年2月16日零时起至2014年2月15日24时止；道路客运承运人责任保险每人责任限额为50万元，全车5人，累计责任限额为250万元，保险期间自2013年2月16日零时起至2014年2月15日24时止。2014年2月14日，凯里市鸿洲小区27栋一单元502室的杨胜锋驾驶贵HG89**号轿车由凯里军分区往金泉湖方向行驶，5时40分许，当车行驶至金井路0km＋300m处人行横道时遇行人正在通过人行横道，未减速停车让行，碰撞正在通过人行横道的行人罗云翠，车辆失控，又碰撞对向正常行驶由汪荣川驾驶的贵HU31**号车，造成行人罗云翠当场死亡、贵HU31**号驾驶人汪荣川及贵HU31**号车乘客王启珍、伍世碧受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经凯里市公安局交通警察大队对现场勘验调查和鉴定后，作出凯公交认字（2014）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定杨胜锋醉酒后驾驶机动车行至人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，致车辆碰撞行人后失控又碰撞对向机动车肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款、第四十七条第一款的规定，其过错是导致此次事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；罗云翠、汪荣川、王启珍、伍世碧没有导致此事故发生的过错，无责任。贵HU31**号车驾驶员汪荣川受伤后，当日到黔东南州人民医院检查住院治疗，共产生医疗费用4282.12元，系原告公司支付。贵HU31**号车在事故中受损后，经被告公司定损后于2014年3月5日送至凯里市众和汽车车身修理厂修理，于2014年4月21日修理出厂，共产生维修费用47580.00元。
王启珍、汪荣川受伤后，被告公司支付15000.00元至原告账上用于王启珍、汪荣川医疗费用，原告公司收到被告公司支付的15000.00元后，已将12000.00元支付给王启珍作其医疗费用，余下3000.00元未用。2014年12月31日凯里市人民法院作出（2014）凯民初字第2129号民事判决，判决原告凯里市顺通汽车运输有限责任公司赔偿王启珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、后续治疗费共计90280.58元，该判决生效后，被告公司根据该判决内容依照道路客运承运人责任保险合同直接向王启珍理赔，因被告公司支付至原告公司账上的15000.00元仍余3000.00元，被告公司在理赔中，在扣除3000.00元后，于2015年3月20日直接向王启珍支付赔偿款87280.58元。
本院认为：该案系机动车与机动车间的道路交通碰撞事故，原告贵HU31**号车受损及汪荣川受伤虽系第三者杨胜锋侵权行为所致，第三者杨胜锋在该事故中承担全部责任，贵HU31**号车驾驶员汪荣川在此事故中虽无责任，但原告可以选择起诉侵权赔偿，也可以选择依照《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险人机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定起诉被告按照保险合同的约定向其赔偿车辆损失和车上人员受伤损失。原告起诉被告赔偿，属保险合同关系，应根据保险法的规定和保险合同的约定予以审理。原告请求被告赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失和车上人员受伤产生的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，被告应对原告损失进行赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，再在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故原告请求被告按照保险合同约定赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失和车上人员汪荣川受伤产生的医疗费用损失符合法律规定，其诉讼理由成立，应予支持。被告以原告未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的抗辩理由不成立，其主张免赔责任不予支持。原告请求赔偿贵HU31**号车损失47580.00元，原告提供有被告公司2014年3月18日作出的定损清单以及凯里市众和汽车车身修理厂出具的修理《证明》和三张维修发票予以证实，该组证据客观真实，来源合法，并与该案具有一定关联，足以证明，应作为有效证据予以认定，故原告请求赔偿贵HU31**号车损失47580.00元应予支持，应根据营业用汽车损失保险条款约定在机动车损失保险金额内赔偿。被告提出原告贵HU31**号车的维修费用47580.00元过高，不予认可，但未提供任何证据予以证实，其理由不成立，主张不予支持。原告请求赔偿为其驾驶员汪荣川支付的医疗费4282.12元，原告提供有黔东南州人民医院出具的八张医疗票据予以证实，该八张票据客观真实、来源合法，且与该案具有一定关联，应作为主要有效证据予以认定，故原告请求赔偿为汪荣川支付的医疗费4282.12元，请求合法，应予支持，应根据机动车车上人员责任保险条款约定在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。被告虽在事故发生后向原告支付15000.00元用于伤者王启珍及汪荣川的医疗费，但原告仅向王启珍支付12000.00元，余下3000.00元未用，在凯里市人民法院作出（2014）凯民初字第2129号民事判决后，应由原告向王启珍赔偿各项损失90280.58元，原告则向被告申请理赔，由被告直接向王启珍赔偿，被告根据该判决金额在理赔时，已将原支付给原告15000.00元中未用的3000.00元扣除，并向王启珍赔偿87280.58元。因此，在该案的赔偿款中，对被告原支付的15000.00元不再扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十五条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在判决生效后30日内在机动车辆损失保险限额内赔偿原告凯里市顺通汽车运输有限责任公司贵HU31**号车损失47580.00元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在判决生效后30日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告凯里市顺通汽车运输有限责任公司为汪荣川支付的医疗费4282.12元；
案件受理费1096.00元，减半收取548.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。本院帐户为：户名：XXX，帐号：XXX，开户行：XXX。并在摘要栏写上：法院。）
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 茂 标
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴长莲（代）