吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民重字第7号
原告管红军，男，，现住辉南县。
委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告张艳，女，现住辉南县。
委托代理人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告张大鹏，男，现住辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告管红军与被告张艳、张大鹏房屋确权纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）辉民初字第307号民事判决书，原告不服，上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）通中民终字第344号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）辉民初字第307号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告与被告张艳原系夫妻关系，张大鹏系张艳的弟弟。原告与被告张艳因感情不和于2003年3月14日协议离婚，将原被告夫妻共同所有的房屋赠与原被告婚生子管鹤。2006年12月1日，办完过户手续，管鹤取得房屋所有权证。2007年5月16日，管鹤与被告张大鹏签订买卖住宅楼（房屋）契约书，签名并非管鹤所写，并且，管鹤生于1990年7月25日，2007年5月16日管鹤未满十八周岁，依据《合同法》四十七条，属于效力待定合同，未经原告追认，该合同无效。被告张大鹏系被告张艳弟弟，了解房屋状况，被告张大鹏受让房屋并非善意，依法不能取得房屋所有权。
管鹤于2011年5月17日因交通事故去世，不可能在2011年12月6日签订房屋买卖协议书，因此该房屋买卖协议无效。
被告张大鹏、张艳伪造管鹤身份证，骗取辉南县房地产管理处为张大鹏办理了房屋所有权变更手续。
原告认为，原告作为管鹤的合法继承人，依法享有继承权。二被告恶意串通损害了原告法定继承权，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法查明事实，确认管鹤与张大鹏2007年5月16日签订的买卖住宅楼（房屋）契约书、2011年12月6日签订的房屋买卖协议书无效。
被告张艳辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告说的2007年5月16日签订的契约书经张艳的追认是有效的。2、张大鹏和张艳不存在损害继承权和恶意串通的行为。
被告张大鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。民事诉状中事实与理由部分第一自然段被告没有异议。第二自然段，2007年签订的契约书管鹤的名不是本人所签，不对，这个确实是本人签字。因此契约书是合法有效的，也经张艳的追认。因为主体是管鹤和张大鹏，被告张艳只是对这一行为的追认，不存在恶意串通的行为。
经审理，原告对其主张向本院提供的证据及证明目的如下：
1、离婚登记申请书一份、离婚审查处理结果一份、协议书一份。证明内容：管红军与张艳于2003年3月14日协议离婚，婚生子管鹤由管红军抚养，房屋归管鹤。
2、辉南县房屋产权申请审批表一份、民事协议书一份、房产证一份。证明内容：张艳未经管红军同意伪造签名把房屋过户给管鹤。民事协议与离婚协议内容不符。
3、房屋买卖协议书一份，房产税票一份、身份证复印件二份、户口本复印件一份。证明内容：房屋买卖协议无效，因管鹤在签订协议之前已经死亡。
4、房屋所有权转移登记审批表一份、无婚姻登记记录证明一份、道路事故证明一份。证明内容：管鹤的死亡事间为2011年5月19日，在房产所办理的过户手续都是伪造的。
5、储蓄凭证及收据。证明对象：管鹤在读书期间，原告为管鹤支付的费用。
被告质证意见：
对原告提供的第一组证据，被告张艳质证意见：对证据的真实性无异议。但事实上管鹤一直由被告张艳抚养。
被告张大鹏的质证意见与被告张艳相同。
对原告提供第二组证据，被告张艳的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。协议书确属管红军签名，协议第二条属于笔误。原告张艳依据协议将房屋过户到管鹤名下，并无不当。被告张大鹏的质证意见：同意被告张艳的质证意见。另外，协议书不是张艳改动，是司法所出具的，属于笔误。因本案原被告对房屋赠与管鹤没有异议，所以房产所将房屋过户到管鹤的名下并无不当。
对原告提供的第三组证据，被告张艳的质证意见：对证据的真实性有异议，对于2011年房屋的变更情况并不知情，2006年管鹤将房屋卖给张大鹏，同时将房屋所有权证一并交给张大鹏。被告张大鹏的质证意见：2006年在管鹤手里买的房屋，2011年12月6日办理的过户手续。当时考虑到亲属关系一直没有过户，2011年5月21日管鹤去世，就想把房屋处理，所以找了一个孩子的朋友和我去办理的过户。
被告张艳对原告提供的第四组证据的质证意见：审批表事情不知情，另二份证据无异议。被告张大鹏的质证意见：对证据无异议。
被告张艳对原告提供的第五组证据的质证意见：对四张汇款凭证。其中2006年12月14日还有2006年12月17日有异议，这两笔不能说明是汇给管鹤的钱，其余两张没有异议。票据号0053496，0053516，0053522这三张票据真实性有异议，因为没有公章，不能说明是管鹤的支出。票据号02619773，10823364，0014698，0003185，0224209这五张票据没有异议。2004年5月17日个人电子汇款凭证有异议，显示汇款人是管红军但收款人是张艳的。被告张大鹏的质证意见：同意张艳的质证意见。补充一点原告提供的证据与本案没有关联性，不能作为证明依据。
被告张艳对其主张向本院提供的证据及证明目的如下：
1、户名为张大鹏的工商银行存折一本。证明目的：张大鹏2006年买管鹤的房屋，用这个存折支付的房款，房款是97200元。2006年8月26日给付管鹤77000元，2007年2月28日给了19000元，另外的1200元用张艳以前欠的钱相抵。存折的钱都是张艳支取的，管鹤实际卖房的时间就是存折开户的时间，2007年5月16日的协议是后补的，当时卖方没有签订协议。
2、中铁十三局技校的收据2张。证明目的：管鹤在2008年3月24日在此学习，学习3年，每学期学费是4011元，学费和生活费都是张艳支付的。
3、储蓄凭证2份。证明目的：张艳支付管鹤在中铁十三局技校上学期间的生活费。
4、手机保修凭证一份。证明目的：为管鹤支出费用。
被告张大鹏提供的证据如下：
1、2012年1月12日原告在另案中写的诉状一份。证明目的：原告对争议的房屋赠与给管鹤并无异议。
2、张大鹏与管鹤于2007年5月16日签订的房屋买卖契约书。证明目的：张大鹏以97200元购买管鹤的房屋。
3、张大鹏与林某某的房屋买卖协议。证明目的：张大鹏与管鹤同住一单元，张大鹏在5楼，管鹤在6楼。2006年8月，张大鹏将自有楼房以87000元的价格出售给林成春，当时林成春给了77000元的存折还有10000元的现金，张大鹏将存折给付管鹤。
原告对被告张艳提供的上述证据质证如下：
对被告张艳提供的第一组证据的质证意见：与本案没有关联性，是张大鹏的个人存款，与支付房款没有关系，根据张大鹏提供的2007年5月16日的协议，卖房时间与给付房款时间不符。
对被告张艳提供的第二组证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是管鹤抚养的问题管红军定期汇款。在2008年的时候管鹤学习，2006年管鹤是未满16周岁，2006年8月在长春交通职工专业技术学校学习，不可能把房屋卖给张大鹏。
对被告张艳提供的第三组证据的质证意见：对真实性无异议，但不能证明是谁支付。管鹤在2009年已经上班。
对被告张艳提供的第四组证据的质证意见：真实性有异议，不能确定就是管鹤签字。
对被告张大鹏提供的证据的质证意见：
对被告张大鹏提供的第一组证据的质证意见：对民事诉状所述将房屋赠与管鹤的事实没有异议，办理过户手续时应征得管红军的同意。
对被告张大鹏提供的第二组证据的质证意见：管鹤没有成年没有权利处分，即使处理也应征得监护人的同意。
对被告张大鹏提供的第三组证据的质证意见：与本案没有关联性。
对于被告申请本院调取的取款凭证原告的质证意见为：有一笔是2006年11月6日应是3000元是张艳代，与本案没有关联性，因张艳与张大鹏是亲属关系，这款是管鹤的应以管鹤的名开户，而不应由别人支取。
本院在审理中，根据被告申请，本院通过通化市中级人民法院委托吉林警察学院司法鉴定中心对2007年5月16日买卖住宅楼（房屋）契约书上“管鹤”的签名是否是管鹤本人所写进行鉴定。吉林警察学院司法鉴定中心出具文书鉴定报告书，鉴定意见为：2007年5月16日买卖住宅楼（房屋）契约书上的“管鹤”的签名字迹是管鹤书写。对该文书鉴定报告书，原被告均无异议。
本院对原被告提供的证据综合分析认证如下：
由于二被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，本院对此予以采信。对于原告提供的第三组，被告张大鹏无异议，被告张艳提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告提供的第三组证据予以采信。对于原告提供的第四组证据，被告张大鹏无异议，被告张艳对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于原告提供的第五组证据，二被告无异议的予以采信。对于二被告提出异议的证据，本院认为，原告提供的2006年12月14日的农业银行存款业务回单没有确定接受存款人员就是管鹤，2006年12月17日邮政储蓄的转账凭单不能确定接受转账的人员是管鹤，上述两份证据与本案没有关联性，本院对此不予采信。对于原告提供的第四组证据中的二被告有异议的其他证据，二被告的质证意见不能否定证据的证明目的，因此，本院对此予以采信。对于被告张艳提供的第一组证据，原告虽然提出异议，但这不能直接否定证据的证明目的，并且原告对本院依照被告张艳申请调取的银行取款凭证的真实性无异议，上述证据可以相互印证，因此本院对被告张艳提供的第一组证据及本院调取的银行取款凭证予以采信。对于被告张艳提供的第二组证据、第三组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告张艳提供的第四组证据，原告提出异议，认为签字不是管鹤本人所签，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对于被告张大鹏提供的第一组证据，原告无异议，本院予以采信。对于被告张大鹏提供的第二组证据，原告对其真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。对于原告提供的第三组证据，被告对关联性提出异议，但未对真实性进行说明，本院对证据的真实性予以采信。
对于吉林警察学院司法鉴定中心的文书鉴定报告书，原被告均无异议，本院对此予以采信。
通过本院认定上述证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下：
原告与被告张艳原系夫妻，被告张大鹏系被告张艳弟弟。原告与被告张艳于2003年3月14日协议离婚，离婚时约定婚生子管鹤（1990年7月25日出生）由原告抚养，双方将共同财产坐落在朝阳镇爱国街一委一组的砖混结构90.72平方米的住宅赠予管鹤。2006年12月1日，该房屋产权变更为管鹤。原告与被告张艳离婚后，管鹤一直与被告张艳在一起生活直至上学。被告张艳与管鹤在上述住宅楼居住。2006年8月16日，被告张大鹏将自有坐落于朝阳镇爱国街一委一组的粮库家属楼九单元五楼东侧房屋（面积64平方米）以人民币87000.00元的价格出售给案外人林成春，同日，被告张大鹏将该款存入工商银行作为购买管鹤房屋的房款给付被告张艳，该款后被张艳陆续取出。2007年5月16日，管鹤与被告张大鹏签订买卖住宅楼（房屋）契约书，契约书约定，管鹤将自有位于朝阳镇爱国街一委一组二单元六楼西侧90.72平方米住宅楼以97200.00元的价格出售给被告张大鹏，被告张大鹏在2007年5月16日前付清房款。该合同被告张艳承认追认。合同签订前，被告张大鹏已经给付完毕剩余房款。合同签订后，该房屋已经交付给被告张大鹏。2011年5月17日，管鹤因交通事故去世。2011年12月6日，被告张大鹏在房屋买卖协议书上伪造管鹤签名，然后到房产部门将上述房屋过户到自己名下。在管鹤上学期间，原告与被告张艳均支付了费用。
本院认为，本案争议的房屋即坐落于朝阳镇爱国街一委一组的砖混结构90.72平方米的住宅在原告与被告张艳离婚时已经赠予管鹤，2006年12月1日，该房屋产权人变更为管鹤，因此该争议房屋的所有权人属于管鹤。但管鹤在处置上述财产时，必须符合法律规定。
《合同法》第四十七条规定：限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但获纯利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。通过该条款可以得出如下结论：一、限制行为能力人签订的合同成立；二、限制行为能力人签订的合同属于效力待定的合同；三、未禁止限制行为能力人处分自己的财产，只是处分财产的行为须经法定代理人的同意；四、法律仅有限度的承认限制行为能力人签订的合同的效力。
管鹤出生于1990年7月25日，在2007年5月16日时已经超过16周岁，按照法律规定，管鹤属于限制行为能力人，根据上述法律规定，管鹤与被告张大鹏签订买卖住宅楼（房屋）契约书，该合同成立，但契约书约定的买卖标的即房屋，已经与管鹤的年龄、智力等不相适应，该契约书是否有效，还需其法定代理人追认。
《民法通则》第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。这里面存在的主要问题是，当监护人并非一个人时，有关未成年人的民事法律行为是否要求全体监护人意见一致方可实施？对于这一问题，从我国目前现有的法律规定来看，尚没有明确规定。
对此本院认为，首先，法定代理人的代理权来源于法律的直接规定。未成年人的父或母依照《民法通则》第十四条规定，均为法律明文规定的代理人，应当均有权代表未成年人实施民事法律行为，即每个监护人的代理行为均是合法有效的。对于民事行为，法无禁止即可为，这在民法领域中是一个基本原则。法律没有规定限制行为能力人签订的合同必须由全部法定代理人一起追认才生效，只要被告张艳确属管鹤的法定代理人，其追认行为就具有法律效力，并不因为其他法定代理人不同意或不知道而应被归于无效。
其次，《民法通则》第六十六条第二款规定：代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。第三款规定：代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。《民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失…。从以上规定可以看出，如果未成年人的监护人为数人的话，一个监护人滥用法定代理权侵犯被监护人的利益的，其他监护人可以要求该监护人赔偿损失，但法定代理权滥用的前提是有权代理，因此，法律并未禁止在未成年人有数个监护人的情况下，其中一个监护人不能实施法定代理行为。
根据以上分析，被告张艳作为管鹤的监护人，在直接抚养管鹤的情况下对管鹤的行为进行追认，符合《合同法》第四十七条的规定。
本案中，原告主张二被告恶意串通，但未提供相关证据予以证明，原告亦未提供证据证明管鹤与被告张大鹏签订上述协议时不是其真实意思表示，亦未提供证据证明管鹤与被告张大鹏签订的协议违反《合同法》第五十二条的规定。因此，管鹤与被告张大鹏签订的买卖住宅楼（房屋）契约书合法有效。
基于上述理由及法律规定，本院对原告要求确认2007年5月16日买卖住宅楼（房屋）契约书无效的诉讼请求不予支持。
对于2011年12月6日的房屋买卖协议书，因管鹤在此之前已经去世，该协议书并无双方的合意，管鹤签名属于被告张大鹏伪造，按照《合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，2011年12月6日的房屋买卖协议书并不成立。因此，本院对原告要求确认2011年12月6日的房屋买卖协议书无效的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第四十七条之规定，经本院第十九次审判委员会讨论通过，判决如下：
驳回原告管红军的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ：张秋宁