广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第702号
原告（反诉被告）：何家杰，农民。
委托代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何绍贞，农民。
被告（反诉原告）：何秀先，农民。
被告（反诉原告）：何家旗，农民。
以上三被告委托代理人：韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）何家杰与被告（反诉原告）何绍贞、何秀先、何家旗土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告何家杰及其委托代理人黄业昌，被告何秀先、何家旗及其委托代理人韦尚则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何家杰诉称，1997年间，新靖镇那耀村那足屯第22村民小组经过土地承包小调整，那耀村民委员会根据村民小组的具体情况，把水田那白布、那解秀海、那解有文、那动四十、那桑元业、那过芍姆曲和旱地白求家指、足拉新文等八块田地发包给原告一户承包，经过靖西县人民政府签证，颁发给《延期土地承包证》，原告经营这八块田地已经有十八年。三被告现在结为一伙，抢要原告承包地来耕种，造成原、被告曾经发生冲突。2011年人民政府需要征用原告的承包地，三被告向靖西县征地办提出异议，阻挠原告领取土地征用补偿款。被告也都有了自己的承包地，现在仍然来争抢原告的承包地以及征地补偿款，被告的行为属于侵权行为，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告停止对原告承包经营权的侵权。
原告（反诉被告）何家杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、告知书，证实双方纠纷调委无法调解；3、原告土地承包证，证实土地发包方把土地发给原告承包；4、征地面积公示表，证实被告侵害原告承包权；5、农民税费负担监督手册，证实原告依法承包土地，依法履行法定义务；6、农业税纳税通知书，证实县人民政府对原告承包的土地通知原告纳税；7、农业税完税证，证实原告依法纳税的事实；8、纳税人（农户）基本情况登记，证实原告依法纳税，履行纳税义务；9、农业税入库明细，证实原告依法纳税，履行纳税义务；10、农业税农业特产税纳税手册，证实原告依法履行自己的法定义务；11、农业税折征代金税票，证实原告依法履行自己的法定义务；12、农业税完税证，证实原告依法履行自己的法定义务；13、农业税（公粮）基础数据及增减变动情况，证实原告依法履行自己的法定义务；14、农业税及附加征缴情况登记，证实原告依法履行自己的法定义务。原告在庭审后又提供一份那耀村民委员会的证明，村委会声明被告方提供的那两份证明不是村委会出具的证明。
被告（反诉原告）何绍贞、何秀先、何家旗辩称及反诉称，原告的起诉没有事实和法律依据，原、被告本是一家人，所有的承包责任地都是之前父亲何绍贞以户主的名义领包的，当时共同生活的6个人，共6份责任地，每人占一份，即包括何绍贞1份、何姆左1份何家杰1份、何秀先1份何家旗1份、何秀鲜。小组没有具体给何家杰分配做一家，现何家杰一家所经营管理的承包地面积都是家庭内部分家后进行重新分配的，即何绍贞、何家旗、何秀鲜3份共为一组，何姆左、何家杰、何秀先3人为一组，至今为止没有任何人宣布放弃上述田地的承包经营权，被告只是主张自己的权利没有任何形式对原告的侵权，而是原告想独吞属于被告应得的征地补偿款及安置地。为此，被告提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令原告退给被告何家旗征地补偿款371.45元，安置地面积18.2平方米，并将现争议的801.34平方米安置面积进行分割；2、请求人民法院依法确认反诉人何秀先及母亲何姆左的土地承包面积；3、请求人民法院依法判决征用土地时政府已发放给原告何家杰领取的补偿金和安置地，属于何秀先的份额退还给何秀先，属于何姆左的份额退还给何绍贞继承。
被告（反诉原告）为其辩解及反诉在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告身份情况；2、那耀村民委员会出具的两份证明（一）（二），证实反诉原告的部分承包地是反诉被告经营，反诉请求均是事实；3、黄屋屯镇屯显村委会出具的证明，证实何秀先于1987年嫁到那里，嫁到那里后没有再分得承包地；4、土地延期承包证，证实何家旗在那足屯有承包地；5、靖西县征地安置地面积汇总表复印件，证实政府征用土地的时候，按何家杰的指认把属于反诉原告的部分全部归到反诉被告何家杰名下；6、那足屯22组狮子山安置宅基地各户主组合面积表复印件，证实政府征用土地的时候，按何家杰的指认把属于反诉原告的部分全部归到反诉被告何家杰名下。
经庭审质证，原告（反诉被告）何家杰对被告（反诉原告）提供的证据第1份证据原告身份证、第4份证据没有异议，本院予以认定；第2份证据有异议，认为村委会的两份证明证实的内容不是事实，村委会仅能证实1997年之前第一轮土地承包时的土地承包经营的情况，1997年之后则不是如此，已经过了调整，而且该两份证明系采用打印的，后经村委证实村委会出具证明从来不用打印的，而是用手写的，否认了被告的这两份证明。本院认为，被告提供的该两份村民委的证明虽然打印但盖有村委会的印章，有村主任及村支书的签名，而庭审过后原告提交的村委会证明没有经过双方质证，与前面两份证明有矛盾，应以前面证明为准，故被告提供的这两份村民委的证明本院予以认定；第3份证据真实性无法考究，不能证实何秀先能合法享有那耀村那足屯22小组的土地承包经营权。被告何秀先虽已经出嫁到钦州，但没出嫁之前在那耀村那足屯有其承包的责任地，按照“增人不增地，减人不减地”原则，她的那份责任地仍然包含在原、被告的承包的责任田地中，故该证据应予以认定；第5份证据真实性有异议，该证据不是原件，也没有加盖单位公章，也无法证实何家旗被国家征用的土地有多少面积；第6份证据真实性有异议，该证据不是原件，也没有加盖单位公章，无法证明本诉原告构成侵权。该两份证据原告认为其真实性没有异议，也是被告从村民委那收集到的证据，被政府征用的面积和安置面积都有各村民确认捺手印，本院予以确认。
被告对原告提供的证据第1、2、3、4份证据没有异议，本院予以认定；对第5到14份证据真实性没有异议，但认为这些证据只能证实原告何家杰承包的土地面积及应缴纳的税费，不能证实其经营的份额，不能证实本诉被告侵权的事实。原告将属于被告承包经营的部分承包土地拿来经营，致使几个被告无法经营。本院认为，原告提供的第5到第14份证据被告都认为是事实，本院予以认定。但被告认为在原告的承包土地里面有何秀先和何姆左的份额包含在内，这是原、被告原来家庭分家自行调整的，对承包地的调整有异议的，应由该集体村民小组三分之二以上的代表进行表决。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原为一家人，在第一轮的农村土地承包经营期间所有的承包责任地均以父亲何绍贞为户主承包的，当时全家共同生活的6个人，共6份责任地，即何绍贞、何姆左、何家杰、何秀先、何家旗、何秀鲜每人各占一份。在1997年第二轮的农村土地承包经营期间，何家杰一家所经营管理的承包土地面积均由家庭内部分家后进行重新分配，即何绍贞、何家旗、何秀鲜3份共为一户，何姆左、何家杰、何秀先3人为一户。1987年间，被告何秀先出嫁到钦州市钦南区黄屋屯镇屯显村委大显村六队16号。1997年，靖西县人民政府又给原告何家杰、被告何家旗各自颁发了《延期土地承包证》，各自所承包的田地都记载在延期承包证里面。何姆左的份额原登记在原告何家杰户的《延期土地承包证》，何姆左去世后，其份额仍在以何家杰为户主的《延期土地承包证》内，由原告何家杰继续承包。2011年政府征用了原告承包的部分责任田地。被征用的责任田地也包括被告何秀先、何姆左的份额。该事实有新靖镇那耀村民委员会的两张证明证实。被告要求原告分出其应得份额以及安置地的面积。故原告以被告侵占其土地承包经营权为由向法院起诉，要求被告停止侵权。
本院认为，农村集体的土地为农村集体所有，由村委会发包给本集体经济组织的村民承包经营，由人民政府发给土地延期承包证。1997年之前，原、被告均为一家人，为了有利于生产和生活的需要而进行了分家立户，家庭内部自行对所承包的责任田地进行了调整，被告何家旗、何绍贞、何秀鲜作为一户，原告何家杰、何姆左、何秀先作为一户，而何秀先已经出嫁，何姆左已经去世，该户责任田一直由原告何家杰承包经营，按照“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包原则，政府征用了原告的责任田地所得到的土地补偿款，原则上原来的家庭成员应当有份。至于原、被告对现在双方的延期土地承包证有异议，应当由该村民委员会进行调整，或者由本集体经济组织的三分之二以上村民代表进行表决，重新调整。对于原告提出被告对其土地承包经营权的侵权，要求被告停止侵害的诉讼请求，但没有能够提出充分的证据证明被告有侵权的事实，而被告提供了该村委会的证明证实原告的承包地也包含被告的份额，故原告的诉讼请求缺乏充分证据，本院不予支持。被告提出原告没有证据证实其对原告承包的土地进行侵权，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。至于被告提出要求原告退给征地补偿款371.45元以及分给安置地18.2平方米的反诉请求，因原、被告双方基于延期土地承包的份额调整问题引起的纠纷，应由村民委根据双方土地承包征用的具体情况进行分配，或者由该组三分之二以上的村民表决处理，安置地的分配不属于本院审理的范围，被告的该反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出由本院确认被告何秀先及何姆左的土地承包面积的反诉请求，对于农村土地承包的调整应由发包方，即那耀村民委员会根据家庭人员的具体情况进行调整，不是本院的审理范围，该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出由法院判决征用土地时政府已发放给原告的土地补偿金和安置地属于何秀先的退还给何秀先，属于何姆左的由被告何绍贞继承的反诉请求，因农村土地被整用后所得的征地补偿款是补偿给承包户的，安置地由村集体统一安排。同时，农村土地属于农村集体所有，由村民委员会发包给村民经营，农村承包的土地不产生继承，故被告的该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告何家杰的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先的反诉请求。
本案按简易程序收取受理费50元，由原告何家杰负担。反诉受理费50元，由被告（反诉原告）何绍贞、何家旗、何秀先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年八月二十五日
书记员 曾 萍