上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1113号
原告唐杰。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告金晔。
被告赵丽达。
被告上海傲阳消防工程有限公司。
法定代表人金晔。
以上三被告共同委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
原告唐杰与被告金晔、赵丽达、上海傲阳消防工程有限公司（以下简称傲阳公司）借款合同纠纷一案，本案于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托代理人徐瑞林，被告金晔、被告傲阳公司法定代表人金晔、三被告共同委托代理人李枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告做生意急需资金，于2014年10月初向原告提出借款人民币200万元（以下币种同），借期十天。原告于2014年10月16日转账给被告200万元，又于同月30日转账给被告3万元，但被告违约。2014年12月4日，被告向原告出具还款承诺书：保证于2014年12月20日还清借款和利息共计300万元（借款203万元，利息97万元），并由被告金晔、傲阳公司签名、盖章。但被告仍违约。其认为，被告金晔、傲阳公司作为借款人未履行还款承诺，应承担法律责任。被告金晔与被告赵丽达系夫妻关系，本案借款在夫妻关系存续期间产生，被告赵丽达应当共同承担本案债务。故原告起诉，要求法院判决：1、判令三被告归还原告借款123万元；2、判令三被告支付原告利息97万元。
原告向本院提供以下证据予以证明：
1、交易明细清单及消息记录2份，证明原告通过中国银行转账150万元给被告；
2、银行凭证及银行回单1组，证明2014年10月16日原告又通过工商银行转给被告50万元；
3、电子银行回单1份，证明2014年10月30日原告通过工商银行转账给被告3万元；
4、还款承诺书1份，证明2014年12月4日被告金晔、傲阳公司书面承诺借款300万元在2014年12月20日之前归还，但被告未按约履行归还义务；
5、婚姻登记材料1份，证明被告金晔与被告赵丽达是夫妻关系，本案债务是在夫妻关系存续期间，且借款是用于做生意，所以被告赵丽达也应当作为本案的当事人共同承担债务。
被告金晔、赵丽达、傲阳公司共同辩称，关于诉请1被告另行又支付了现金1万元，本金应为122万元。关于利息，不应当计算，是被告金晔的个人借款，与被告赵丽达、傲阳公司无关。
被告对其辩称提供如下证据：
1、案外人公司基本信息、代付款证明、银行电子回单及短信截屏1组，证明被告金晔于2014年12月25日向原告归还了80万元；
2、证人王某述称，原告借给被告金晔钱款200万元，原告也欠别人钱，正在被其他人催钱，然后被告金晔为了帮助原告，就向原告出具了还款承诺书，总的借款是200万元。当时在被告金晔的单位里面，看到被告金晔将印章拿出来盖在承诺书上，办公室里只有三个人：原告、被告金晔和证人。
经当庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为，还款承诺书不是其真实意思表示，被告借钱是为了个人的银行还款，所以借了钱之后去还给银行，然后重新向银行贷款，用于做公司的消防生意。被告赵丽达对被告金晔的借款情况完全不知晓，所以不应当承担还款责任。原告欠南桥新城300万元，为了原告能够对债主有个交代，然后由被告金晔向原告出具300万元的承诺书，双方借款时并没有约定利息。由于被告对原告的证据的真实性均无异议，故本院对原告的证据真实性均予以确认。
经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告的证据的真实性予以确认。
根据上述认证，本院查明：
2014年10月16日，原告向被告金晔共计转账汇款200万元；2014年10月30日，原告又向被告金晔转账汇款3万元。
2014年12月4日，被告金晔、傲阳公司向原告出具《还款承诺书》载明：本人于2014年10月10日向出借方借款人民币300万元。本人现用书面形式承诺，于2014年12月20日前还清借款利息和本金包括催款所有费用。落款处有被告金晔签名及个人印章，被告傲阳公司亦加盖了印章。2014年12月25日，被告金晔向原告归还借款80万元。
庭审中，原告确认另收到被告金晔支付的现金1万元，但原告认为这是被告金晔欠原告的其他钱款，同时原告陈述双方之间没有其他业务及经济往来。后因被告未按约还款，原告遂涉讼。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告尚欠原告借款本金是多少；二、被告赵丽达、傲阳公司应否承担还款责任；三、被告应否支付利息及利息应如何计算。
关于争议焦点一，双方确认借款总金额为203万元，双方对已归还本金80万元亦无异议。另原告又确认收到被告支付的1万元现金，对此原告陈述系被告金晔的其他欠款，对该陈述原告没有提供证据予以证明，原告又陈述双方之间无其他业务及经济往来，原告的陈述存在矛盾，本院有理由相信该1万元系被告向原告归还的借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金为122万元。
关于争议焦点二，婚姻法相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告赵丽达没有提供证据证明涉案债务为被告金晔的个人债务或存在除外情形，故本院确认被告赵丽达应承担共同还款责任。被告傲阳公司在还款承诺书上盖章行为，可以视为以债务加入的方式向原告承诺承担共同清偿相关债务的责任。
关于争议焦点三，在系争还款承诺书中被告对借款利息和催款费用作出了明确的承诺，双方实际借款金额为203万元，但在系争还款承诺书中表述为借款300万元，故可以认定两者之间的差额97万元系被告认可的借款利息和催款费用，而庭审中原告主动请求法院对利息酌情处理，本院认为利息过高，应调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，起算日为被告最后一笔借款收到日，即自2014年10月30日起至实际清偿日止。
综上，本院认为，原告与被告金晔、傲阳公司的借贷关系合法有效，被告金晔、傲阳公司理应按约归还借款。现被告金晔、傲阳公司未能归还原告借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告金晔、傲阳公司归还借款及支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告金晔的借款发生在被告金晔、赵丽达婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵丽达应承担共同还款责任，原告要求被告赵丽达归还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金晔、赵丽达、上海傲阳消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐杰借款本金122万元；
二、被告金晔、赵丽达、上海傲阳消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐杰以122万元为本金，自2014年10月30日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元，减半收取计12，200元，保全费5，000元，合计17，200元，由被告金晔、赵丽达、上海傲阳消防工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年六月八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。