wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1868号上诉人（原审原告）：九星控股集团沈阳电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李文君，系公司经理。委托诉讼代理人：焦锋，男，系公司工作人员。被上诉人（原审被告）：侯明振，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。第三人：侯宁，男，汉族，住辽中县。上诉人九星控股集团沈阳电缆有限公司与被上诉人侯明振、第三人侯宁财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。九星控股集团沈阳电缆有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误，被上诉人已经与上诉人脱离了劳动关系，双方为平等的民事权利义务关系，由于被上诉人的行为造成的损失应由被上诉人承担赔偿责任，一审裁定对诉讼标的的认定错误。侯明振辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我虽然与上诉人于2015年8月脱离了劳动关系，但销售行为是在劳动关系存续期间发生，不具有平等的民事权利义务关系，关于未收回的货款系第三人侯宁所购买，我接受了处罚，承担了企业内部规定的责任，我不应当承担损害赔偿责任。九星控股集团沈阳电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令侯明振立即向九星控股集团沈阳电缆有限公司赔偿损失341272元；2、判令侯明振给付九星控股集团沈阳电缆有限公司告自2014年12月23日起至全部赔偿之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；3、侯明振承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实，侯明振系九星控股集团沈阳电缆有限公司推销员，于2014年12月23日经双方对账，侯明振还有395300元货款尚未收回，侯明振给九星控股集团沈阳电缆有限公司出具借款借据一张，约定借款395300元，未约定还款时间，未约定利息。九星控股集团沈阳电缆有限公司应返还侯明振的保证金共两笔，金额分别为15900元和38128元。另外，侯明振在担任业务员期间，为以免被公司处罚，对其经手的客户支付的货款存在经常性的“拆东墙补西墙”行为——将部分客户已支付的、尚未入账的货款计为即将到期或已超期而未支付的货款。基于上述原因，侯明振于2014年12月24日为了与九星控股集团沈阳电缆有限公司清算货款向九星控股集团沈阳电缆有限公司提供了编造的七笔货款的欠款人名单和欠款数额，九星控股集团沈阳电缆有限公司同日给侯明振出具了该七笔货款的收款收据，总计货款395291.91元。同日九星控股集团沈阳电缆有限公司还给侯明振出具一张收到侯明振借款8.09元的收款收据，以上金额累计395300元。上述金额均不涉及真实的借款关系。一审庭审中，九星控股集团沈阳电缆有限公司明确表示本次诉讼中不要求第三人承担责任。庭审中，九星控股集团沈阳电缆有限公司将起诉时案由借款合同纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。一审法院认为，在未按时收回货款的情况下，为了“平账”，避免遭受处罚，侯明振与九星控股集团沈阳电缆有限公司之间形成了借据及收款收据，在此暂且不论该“平账”行为的合理性和必要性，就该行为本身而言，也并不能证明双方之间存在平等的民事权利义务关系，从而受我国民法调整。本案诉争标的为应收账款，前提基于劳动者与用人单位之间的劳动关系，而非是民事权利义务关系，因此不受民法通则、侵权责任法、合同法等民法的调整。基于以上原因，九星控股集团沈阳电缆有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回九星控股集团沈阳电缆有限公司的起诉。案件受理费6705元，退回九星控股集团沈阳电缆有限公司。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，虽然被上诉人侯明振向上诉人九星控股集团沈阳电缆有限公司出具了借款借据，但双方并没有产生真正的借款行为，该借据系侯明振在上诉人单位从事推销员期间为“平账”而产生，当时双方系劳动者与用人单位的关系，双方并非平等的民事主体，故上诉人的诉请不在民事法律关系调整范围之内，原审法院据此裁定驳回上诉人的诉请于法有据，本院对此予以维持。综上所述，九星控股集团沈阳电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  邹明宇审 判 员  王 勇二〇一八年四月十六日法官助理  姜 楠书 记 员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5581号
原告贵阳心怡房地产开发有限公司，地址：贵阳市乌当区高新办事处钟坡西路7号。
法定代表人马征明，董事长。
委托代理人王昆，系该公司办公室员工，特别代理。
被告贵阳旭美特商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区城基路18号针织大厦6层3号。
法定代表人辛萍。
原告贵阳心怡房地产开发有限公司诉被告贵阳旭美特商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳心怡房地产开发有限公司的委托代理人王昆到庭参加诉讼，被告贵阳旭美特商贸有限公司搬离注册登记地址，下落不明，经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵阳心怡房地产开发有限公司诉称，原告贵阳心怡房地产开发有限公司与贵阳美特食品有限公司存在购销合同关系，2017年6月29日原告应付贵阳美特食品有限公司33061.02元合同款。2017年6月30日，由于原告财务操作失误，将该笔款项转入被告贵阳旭美特商贸有限公司在中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行开立的账户。原告察觉此事后，多方追讨无果，原告认为被告取得原告的款项属于不当得利，被告依法应当予以返还。请求判令被告返还不当得利款项33061.02元。
被告贵阳旭美特商贸有限公司未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告与被告贵阳旭美特商贸有限公司�贵阳美特食品有限公司均签订有《商品采购合同书》，原告与被告贵阳旭美特商贸有限公司约定的合同期限为2015年4月9日至2016年4月30日，原告与贵阳美特食品有限公司约定的合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2017年6月26日，贵阳美特食品有限公司因销货给原告，向原告出具价税金额为39111.02元的增值税专用发票。2017年6月30日，原告通过中国工商银行网上银行向被告贵阳旭美特商贸有限公司在中国银行贵阳市中华北路支行的账户13×××65转账支付人民币33061.02元。2017年7月3日原告通过中国工商银行网上银行向贵阳美特食品有限公司转账支付人民币33061.02元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案原告主张其于2017年6月30日向被告贵阳旭美特商贸有限公司转账支付的人民币33061.02元属于误转支付，被告取得该款项是不当得利。被告未到庭参加诉讼，未举证证明其取得该33061.02元的合法依据，被告应承担未举证的不利法律后果。从原告举证的证据分析，原告与被告贵阳旭美特商贸有限公司及贵阳美特食品有限公司均曾有购销合同关系，而原告与被告贵阳旭美特商贸有限公司的《商品采购合同书》约定的合同期限已于2016年4月30日到期，2017年6月26日贵阳美特食品有限公司因向原告销货出具了价税金额为39111.02元的增值税专用发票，能证明原告与贵阳美特食品有限公司之间才发生了商品购销合同关系，且原告在2017年6月30日向被告贵阳旭美特商贸有限公司转账支付33061.02元后又于2017年7月3日向贵阳美特食品有限公司转账支付33061.02元，足以证明原告发现误转账后及时向供货人贵阳美特食品有限公司转账支付货款的事实，因此原告主张其转给被告贵阳旭美特商贸有限公司的33061.02元为误转账，被告贵阳旭美特商贸有限公司取得该33061.02元属于不当得利，证据充分，理由成立，原告要求被告贵阳旭美特商贸有限公司予以返还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无车管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百二十二条的规定，判决如下：
被告贵阳旭美特商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵阳心怡房地产开发有限公司返还人民币33601.02元。
案件受理费630元，由被告贵阳旭美特商贸有限公司负担（原告贵阳心怡房地产开发有限公司已预交，被告贵阳旭美特商贸有限公司在履行本判决时一并支付给原告贵阳心怡房地产开发有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 张 浩
审判员 王凤英
审判员 王 潇
二〇一八年三月六日
书记员 李文馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申17号
再审申请人（原审被告）:王清才，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张红梅，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
再审申请人王清才因与被申请人张红梅土地承包经营权纠纷
一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民初587号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清才申请再审称，请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，对本案提起再审；2、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民初字第587号民事判决；3、驳回被申请人张红梅的诉讼请求；4、诉讼费由张红梅承担。事实与理由：1、原审判决认定张红梅于2005年6月5日在富锦市××村分得承包田1公顷缺乏证据证明。再审申请人在原审法院提交了（2007）富民初字第983号王清才与张红梅离婚诉讼案件中举示的“富锦市××村村委会证明”，该证明能够证实张红梅婚后并未在漂筏村分得承包田；2、原审法院仅参照证人刘某的证言即认定争议土地2008年至2015年的承包费价格是错误的。土地承包价格应由有资质的土地价格评估机构进行鉴定，不能根据普通村民的推测来认定，且刘某已重新出具书面证言，证实其在原审法院庭审中的陈述系估算价格，与实际承包费价格不符。
本院审查期间，再审申请人王清才提供证人刘某的书面证言复印件及视频光盘各一份，欲证明刘某在原审法院庭审中所证实内容与事实不符。被申请人张红梅对上述证据的客观性、关联性、合法性均提出异议。
本院认为，原审法院参照证人刘某的证言即认定争议土地自2008年至2015年的承包费价格，所采信补偿标准不具有客观性，且证人刘某在本院审查时否认其在原审法院庭审中的证言，故原审法院认定王清才应给付的赔偿款数额证据不足。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2776号
上诉人（原审被告）：李家荣，女。
委托诉讼代理人：姜连秀，女。
被上诉人（原审原告）：包彩荣，女。
上诉人李家荣因与被上诉人包彩荣财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12152号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李家荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人承认双方刮完大白当天吃饭的事实。按常理推测，可以说明双方就赔偿事宜已达成和解。被上诉人提供的证人与被上诉人系母女关系，存在利害关系，其证言证词不应被采纳。上诉人给被上诉人造成的损失上诉人有义务承担，但租金赔付不应按被上诉人直系亲属提供的租房协议为准。事情发生在六、七月份，按两个月时间赔付，时间过长，导致一审判定租金赔付过高。
包彩荣辩称：同意一审判决。
包彩荣向一审法院起诉请求：请求法院判令李家荣给付包彩荣财产损失7,000元，诉讼费由李家荣承担。
一审法院认定事实，包彩荣、李家荣系邻居关系，房屋地址均为沈阳市铁西区X街X路X号，具体门牌分别为5-1-3及5-3-3。2017年6月6日，李家荣家中失火，据消防部门出具的《火灾事故认定书》载明，起火原因为李家荣使用液化气罐做饭不慎引发火灾。事故发生后，消防队至事故现场灭火，导致包彩荣房屋被消防用水冲淹，造成包彩荣房屋及室内物品受损。事故发生后，李家荣为包彩荣房屋刮大白以弥补包彩荣损失。李家荣称，李家荣请包彩荣吃饭了，双方已经协商，李家荣给包彩荣家刮大白以后就不用再赔偿包彩荣损失了；包彩荣称，李家荣确实请吃饭了，时间是刮大白当天，是包彩荣的公公去的，但就赔偿损失的问题并没有进行协商，并且房屋实际使用人是包彩荣，不是包彩荣的公公。
一审法院另查明，关于包彩荣主张的损失内容，其称包括两个月的房屋租金、房屋内的行李等物品损失以及误工费等。关于房屋租金问题，包彩荣称其因房屋被水冲泡无法居住，其租住在婆婆张某家，每月支付租金700元。庭审中，张某作为包彩荣的证人出庭作证，张某称，包彩荣是其儿媳，自儿子、儿媳居住的房屋被水淹以后，家中无法住人，一时也租不到合适的短租房，就在其家租住，因为房子是张某的女儿出资购买的，所以确实实际收取了包彩荣的租金，每月700元，共收取了两个月1,400元。关于包彩荣主张的室内物品损失，包彩荣无法提供证据证明具体损失金额，其提交了评估鉴定申请。关于包彩荣主张的其他损失，其未提供证据证明。
关于李家荣主张双方就赔偿问题已协商完毕的事实，庭审中李家荣申请证人出庭作证，李家荣方证人证明了李家荣为包彩荣房屋刮大白及请客吃饭的事实，但对李家荣主张的就包彩荣其他损失均不再赔偿的协商问题，证人均未给出明确证明意见。
一审法院再查明，包彩荣称其系房屋实际使用人，房屋所有权人为包彩荣的公公，李家荣未提出异议。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，如审理查明所述，《火灾事故认定书》中认定，因李家荣使用液化气罐做饭不慎引发火灾，消防部门救火导致包彩荣财产受损，故应由李家荣对包彩荣的损失承担赔偿责任。关于李家荣应赔偿包彩荣损失的具体金额的问题，庭审中，虽然李家荣辩称双方已达成协议、包彩荣不应另行主张损失，但从李家荣提供的证据看，仅能证明李家荣存在事后为包彩荣刮大白以弥补包彩荣损失的事实，不足以证明其所称的双方就损失问题已达成合意的主张，故包彩荣如存在其他损失，李家荣亦应予赔偿，赔偿金额应与包彩荣损失相当。包彩荣主张，其损失内容包括房屋租金损失1,400元、物品损失以及误工损失，依审理查明所述，李家荣均不予认可。就包彩荣主张的房屋租金损失，包彩荣提供了租赁合同及证人证言，结合包彩荣房屋的受损程度、交纳的租金金额以及证人证言的合理性，一审法院认为应认定包彩荣该项房屋租金损失的主张成立，李家荣应予以赔偿。关于包彩荣主张的物品损失，包彩荣提供了照片并提交了损失评估鉴定申请，一审法院认为虽然包彩荣物品损失的事实存在，但因事故发生已超过半年之久，包彩荣亦未就受损物品做相应固定，受损的内容和范围难以确定，并且照片中反映的受损物品多为衣物，未见价值贵重且能导致根本性损伤的物品，故为减少双方诉累，一审法院认为不应予以鉴定，参考包彩荣提供的照片，认为李家荣应赔偿包彩荣物品损失以300元为宜。关于包彩荣主张的误工损失，因其未提供相应的证据证明损失的存在及金额，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李家荣应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告包彩荣财产损失1,700元；二、驳回原告包彩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了王某、陈某的书面证人证言以及证人刘某出庭作证，证明双方已经和解的事实。对一审法院查明的事实，上诉人认为被上诉人付出房租的事实有异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。对一审查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人承认给被上诉人家造成损失应予赔偿。虽在二审审理时，上诉人提供证人证言证明双方就损失问题已达成和解，但证人证言仅能证明帮包彩荣搬东西刮大白，之后一起去吃饭的事实，不能证明双方就损失问题已达成合意。且在二审审理时，上诉人亦明确承认没有书面和解协议，亦没有证据证明被上诉人出具的租房协议是虚假的，被上诉人争议期间在家居住。上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，李家荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初710号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
统一社会信用代码：9162xxx263221418
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：王永明，男，汉族，生于1975年6月28日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：王春花，女，汉族，生于1981年2月12日，住址同上。
身份证号：×××。
被告：王通盛，男，汉族，生于1984年1月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告王永明、王春花、王通盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永明，被告王永明到庭参加了诉讼，被告王春花、王通盛经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王永明、王春花共同偿还借款本金30000元；2.请求判令被告王永明、王春花共同偿还截止2017年9月20日的利息4452.34元；3.请求判令被告王永明、王春花共同偿还按年利率14.4%支付自2017年9月21日起至本息还清之日的逾期利息；4.请求判令被告王通盛对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告王永明与原告分支机构永靖县农村信用合作联社盐锅峡信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告向被告王永明提供借款30000元，用于购买化肥，借款年利率7.84%，借款期限为12个月，自2015年3月17日起至2016年3月16日止。被告王通盛为借款提供了连带责任担保。原告依约向被告王永明发放贷款30000元。借款到期后被告未如期偿还本息，原告多次催收未果。截止2017年9月20日，被告尚欠本金30000元，利息4452.34元，故提起诉讼。
王永明口头辩称，借款事实及借款本息属实，但借款实际使用人是被告王通盛，被告王通盛已承诺偿还。
王春花未提出答辩。
王通盛未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日被告王永明与原告分支机构永靖县农村信用合作联社盐锅峡信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告王永明提供借款30000元，借款年利率7.84%，借款期限12个月，自2015年3月17日起至2016年3月16日止。被告王春花为被告王永明之妻，同日提供了个人身份、户籍信息，并在《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》中签字。被告王通盛为借款提供了连带责任保证，在借款合同及保证承诺书中签字。后原告依约向被告王永明发放贷款30000元，到期后被告王永明未如期偿还借款本息。至原告诉讼时尚欠本金30000元及截止2017年9月20日所产生利息4452.34元。审理中，被告王永明提出借款系以其名义办理，借款由被告王通盛实际使用，被告王春花对借款办理不知情做了辩解。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借款个人生产经营夫妻还款承诺书、保证担保承诺书、本息证明、被告身份信息、贷款催收通知书、在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告王永明对原告主张的本息及相应证据未提出异议，故对双方借款事实及原告主张本息予以认定。虽然被告王永明提出借款实际由被告王通盛使用，但不影响原告向其主张权利，同时提出被告王春花未参与借款办理。但被告王春花系被告王永明配偶，在借款办理时提供了户籍信息，在农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书中有其签字确认，故被告王永明、王春花对原告主张的借款本息，负有共同偿还义务。被告王通盛自愿提供连带责任担保，原告主张权利在约定保证期限内，被告王通盛应承担连带保证义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十六条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明、王春花于判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2017年9月20日的利息4452.34元，并按14.4%年利率承担自2017年9月21日起至实际清偿之日的利息。
二、被告王通盛对上述款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告王永明、王春花、王通盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4727号
原告：贵阳云城置业有限公司。
负责人：任红军。
委托诉讼代理人：吴定贵。
委托诉讼代理人：陈泓妍。
被告：罗德彬。
第三人：贵阳大川房地产开发有限公司。
法定代表人：张宏，执行董事。
本院在审理原告贵阳云城置业有限公司诉被告罗德彬、第三人贵阳大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵阳云城置业有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳云城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告贵阳云城置业有限公司承担。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6099号
原告：张明军。
委托诉讼代理人：苍淑侠，系原告张明军之妻。
原告：苍淑侠。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：刘小军，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。
法定代表人：马建国，系该小组组长。
原告张明军、苍淑侠与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍淑侠到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告独生子女户的集体经济组织收益剩余奖励款32200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告村组土地被征用，新常村四组给村民每人分配征地款46000元。二原告属于独生子女户家庭，应多分一份作为奖励，但被告仅分配30%，故二原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求二被告给付其剩余独生子女奖励款。
被告新常村村委会未作答辩。
被告新常村四组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苍淑侠系被告村组村民，1997年5月15日与原告张明军登记结婚，原告张明军将户籍因婚迁入被告村组。1998年10月11日，二原告生有一子张豫泽，户口亦随二原告落入被告村组。二原告及其子均在被告村组享受相应村民待遇。2006年5月8日，二原告依法办理了独生子女父母光荣证。2017年10月份，被告村组土地被征用，后被告村组给每名村民分配征地款45758.5元，给独生子女户按每人应分份额的30%进行奖励。后原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励，斗门街道办事处要求新常村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但被告村组依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年5月向本院提起诉讼，要求被告支付其剩余奖励款32200元。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、养老保险手册、合疗证、信访事项处理意见书、村委会证明等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告张明军、苍淑侠均系被告村组村民，共同组成了被告村组的独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告新常村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误。故原告请求被告支付其剩余的70%奖励符合法律规定和计划生育奖励政策，本院依法予以支持，但原告计算有误，具体金额以本院核算为准。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村四组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组一次性给付原告张明军、苍淑侠集体经济组织收益分配款32030.95元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费605元，原告已预交，减半收取302.5元，由原告承担2.5元，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组承担300元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 王茹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初669号
原告付伟，男，1982年10月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告涂忠正，男，1974年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告付伟与被告涂忠正民间借贷纠纷一案中，原告付伟于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告付伟负担。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 肖明忠
人民陪审员 李学伍
二〇一八年八月一日
书 记 员 马思源
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1269号
上诉人（原审被告）：杨哲，女，1955年9月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1957年7月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：林林，（系杨帆丈夫），男，1954年1月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人杨哲因与被上诉人杨帆继承纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨哲于2018年8月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人杨哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨哲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 康 璐
审判员 房春堂
二〇一八年八月十六日
书记员 姜瑶裕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初283号
原告王开明，男，1972年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨顺梅，贵州森黔律师事务所律师，特别代理。
被告刘文元，男，1973年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。
被告刘庆国，男，1977年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王开明诉被告刘文元、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托代理人杨顺梅、被告刘庆国到庭参加诉讼，被告刘文元经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开明诉称，二被告系朋友关系，原告与被告刘庆国系邻居关系。2015年1月18日，被告刘文元向原告借款120000元，并向原告出具《借条》。被告刘庆国作为担保人在《借条》上签字。借款到期，原告多次催要，被告刘文元未归还借款，被告刘庆国也未履行连带保证责任。现原告诉至本院，请求：一、判令刘文元归还原告王开明借款120000元，并从2015年4月19日起按年利率6%支付原告王开明利息至本息付清时止；二、被告刘庆国对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告刘文元未到庭，无答辩意见。
被告刘庆国辩称，原告所述属实，借款属实。被告同意承担连带保证责任。
经审理查明，2015年1月18日，被告刘文元向原告王开明借款120000元，并向原告王开明出具《借条》，载明借到原告王开明现金120000元，三个月内归还。被告刘庆国作为担保人在《借条》上签字捺印。2015年1月19日，原告王开明在中国农业银行取现90000元并加其自有现金30000元，一共120000元，一并交付给被告刘文元。现被告刘文元未归还借款，原告王开明遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告王开明陈述、被告刘庆国自认，《借条》及取款凭证为证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《借条》既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据《借条》表明双方有借款的意思表示，且原告王开明已经履行了借款款项的交付义务。同时，有银行取款凭证予以佐证，担保人刘庆国对本案借款事实予以认可，本院综合以上证据，对原告王开明与被告刘文元之间120000元的借贷关系，予以认定。《借条》约定借款期限为三个月，即2015年4月18日借款期限届满，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘文元应当及时归还原告王开明借款本金120000元。原告王开明主张的利息为逾期利息，对此本院认为，《借条》中虽未约定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；……”之规定，原告王开明该项主张符合法律规定，应当予以支持，被告刘文元应当从2015年4月19日起按年利率6%支付原告王开明利息至借款还清时止。对于原告王开明主张要求被告刘庆国承担连带担保责任，本院认为，被告刘庆国对此予以认可并同意承担，本院从其自愿，予以确认。同时，原告王开明该项诉讼请求符合《借条》约定，且不违反法律禁止性规定，本院对原告王开明该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘文元于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王开明借款本金120000元，并从2015年4月19日起按年利率6%支付原告王开明利息至借款还清时止。
二、被告刘庆国对前述判决承担连带清偿责任。
案件受理费2844元，由被告刘文元、刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
代理审判员 潘柳青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12966号
上诉人（原审原告）：王逊,男。
委托诉讼代理人:王石,沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张萍，女。
委托诉讼代理人:冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人王逊因与被上诉人张萍健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王逊委托诉讼代理人王石、被上诉人张萍委托诉讼代理人冯学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王逊上诉称：我与张萍系劳务雇佣的法律关系，一审法院认定我与张萍系加工承揽的法律关系不妥。
张萍辩称，原审判决正确，应该维持原判。
王逊一审法院起诉请求：1、要求张萍赔偿我医疗费13942.08元、误工费3500元、交通费200元、营养费300元、住院伙食补助费300元、复印费20元；2、由张萍承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月4日，张萍给我打电话说她家下水道又往上返水，叫我去给修理，我到了张萍家经过检查不是下水道漏而是管道漏水，需要把柜搬开才能找到原因，发现确实是管子漏水，管子是用木板包着，需要把板子破开管子才能漏出来，因我没有工具无法弄开，张萍主动领着我到隔壁门市房楼下借工具（切割机），后来切割机松动一下，造成左手小指软组织挫伤，左环指伸肌完全段伤，故张萍应当承担责任，特起诉法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：王逊系水暖工，张萍因下水道堵塞电话联系王逊，王逊上门之后双方商定价格60元，王逊为张萍修理完毕。经过几日，2017年6月4日张萍发现又开始返水，随即给王逊打电话，王逊上门后，双方商定另需50元维修费，因王逊未带工具，张萍带王逊到邻居处借工具，工作过程中王逊左手受伤。王逊受伤后，被送到沈阳军区总医院救治，王逊的伤情被诊断为左环、小指软组织挫裂伤、左环指伸肌腱完全离断伤。王逊住院治疗3天，期间发生医疗费13942.08元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王逊、张萍之间是何种关系的问题，雇佣关系是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系具有一定的主体上的稳定性和时间上的持续性，强调受雇人对雇主在时间和工作条件上的依附性，而承揽强调工作成果的对价性。王逊到张萍处劳动是基于其与疏通管道工作的对价50元，即王逊向张萍交付使管道不漏水的工作成果，张萍就王逊的工作成果约定支付50元的对价，王逊向张萍提供的是劳动成果而非劳动本身，据此，王逊与张萍之间形成的是承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王逊未提供证据证明张萍在定作、指示和选任上存在过失，故对王逊的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王逊的诉讼请求。案件受理费500元，由王逊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是王逊、张萍之间是何种法律关系的问题，雇佣关系是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的关系，可以看出，劳务供给仅仅是手段和过程，提供劳务即获得报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系具有一定的主体上的稳定性和时间上的持续性，强调受雇人对雇主在时间和工作条件上的依附性，而承揽强调工作成果的对价性。王逊到张萍处劳动是基于其与疏通管道工作的对价50元，即王逊向张萍交付使管道疏通的工作成果，张萍就王逊的工作成果约定支付50元的对价，王逊向张萍提供的是劳动成果而非劳动本身，故王逊与张萍之间形成的是承揽关系而非雇佣关系。故原审法院认定王逊与张萍之间形成的是承揽关系及不承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一八年一月十八日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12966号上诉人（原审原告）：王逊,男。委托诉讼代理人:王石,沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张萍，女。委托诉讼代理人:冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。上诉人王逊因与被上诉人张萍健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王逊委托诉讼代理人王石、被上诉人张萍委托诉讼代理人冯学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王逊上诉称：我与张萍系劳务雇佣的法律关系，一审法院认定我与张萍系加工承揽的法律关系不妥。张萍辩称，原审判决正确，应该维持原判。王逊一审法院起诉请求：1、要求张萍赔偿我医疗费13942.08元、误工费3500元、交通费200元、营养费300元、住院伙食补助费300元、复印费20元；2、由张萍承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月4日，张萍给我打电话说她家下水道又往上返水，叫我去给修理，我到了张萍家经过检查不是下水道漏而是管道漏水，需要把柜搬开才能找到原因，发现确实是管子漏水，管子是用木板包着，需要把板子破开管子才能漏出来，因我没有工具无法弄开，张萍主动领着我到隔壁门市房楼下借工具（切割机），后来切割机松动一下，造成左手小指软组织挫伤，左环指伸肌完全段伤，故张萍应当承担责任，特起诉法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实：王逊系水暖工，张萍因下水道堵塞电话联系王逊，王逊上门之后双方商定价格60元，王逊为张萍修理完毕。经过几日，2017年6月4日张萍发现又开始返水，随即给王逊打电话，王逊上门后，双方商定另需50元维修费，因王逊未带工具，张萍带王逊到邻居处借工具，工作过程中王逊左手受伤。王逊受伤后，被送到沈阳军区总医院救治，王逊的伤情被诊断为左环、小指软组织挫裂伤、左环指伸肌腱完全离断伤。王逊住院治疗3天，期间发生医疗费13942.08元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王逊、张萍之间是何种关系的问题，雇佣关系是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系具有一定的主体上的稳定性和时间上的持续性，强调受雇人对雇主在时间和工作条件上的依附性，而承揽强调工作成果的对价性。王逊到张萍处劳动是基于其与疏通管道工作的对价50元，即王逊向张萍交付使管道不漏水的工作成果，张萍就王逊的工作成果约定支付50元的对价，王逊向张萍提供的是劳动成果而非劳动本身，据此，王逊与张萍之间形成的是承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王逊未提供证据证明张萍在定作、指示和选任上存在过失，故对王逊的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王逊的诉讼请求。案件受理费500元，由王逊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是王逊、张萍之间是何种法律关系的问题，雇佣关系是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的关系，可以看出，劳务供给仅仅是手段和过程，提供劳务即获得报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系具有一定的主体上的稳定性和时间上的持续性，强调受雇人对雇主在时间和工作条件上的依附性，而承揽强调工作成果的对价性。王逊到张萍处劳动是基于其与疏通管道工作的对价50元，即王逊向张萍交付使管道疏通的工作成果，张萍就王逊的工作成果约定支付50元的对价，王逊向张萍提供的是劳动成果而非劳动本身，故王逊与张萍之间形成的是承揽关系而非雇佣关系。故原审法院认定王逊与张萍之间形成的是承揽关系及不承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王逊负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  范 猛审 判 员  郭 净二〇一八年一月十八日法官助理  任 江书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终756号
上诉人（原审被告）：鄢利，女，1966年12月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖宏蕴，男，1969年3月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局房产处职工,住鹤岗市工农区。
上诉人鄢利因与被上诉人肖宏蕴民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于被上诉人肖宏蕴二审中的自认，致使证据发生变化，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2296号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人鄢利预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 刘艳军
二〇一八年二月六日
书记员 王婉瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初421号
原告：樊琴，女，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：杨秀平，男，1982年7月8日出生，苗族，住贵州省惠水县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告樊琴、杨秀平与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告樊琴、杨秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊琴、杨秀平撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初821号
原告：朱友伦，男，1949年12月14日出生，黎族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：代云中，男，1962年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告朱友伦与被告代云中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱友伦、被告代云中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友伦诉称：2014年8月6日，被告代云中两次向原告借款共计68000元，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。借款后，被告代云中支付了原告5个月（2014年8月7日至2015年1月6日）的借款利息。现因被告未偿还原告借款，也未支付2015年1月7日后的借款利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款68000元，并按月利率2%从2015年1月7日起支付利息至68000元偿还完毕之�止。
为支持其诉讼请求，原告朱友伦在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、被告出具给原告的借条一张，用以证明2014年8月6日被告向原告借款38000元和30000元的事实，借款利息支付至2015年1月6日。
被告代云中辩称：本案借款是原告请我放款出去借给别人的，现在这些钱在别人的手里，我收到这些钱后，我会还给原告的，但我只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。
被告代云中在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告朱友伦提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：被告�云中是否应偿还原告朱友伦的借款68000元及相应利息。
经审理查明：2014年8月6日，被告代云中分两次出具借条向原告借款本金30000元和38000元（共计68000元），借款月利率约定为2%，未约定还款时间。借款后，被告代云中按约定向原告支付借款利息至2015年1月6日。现因被告未偿还原告借款及支付2015年1月7日后的借款利息，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，被告代云中对原告提交法庭的两组证据均不持异议，可以认定被告代云中分两次出具借条向原告借款本金30000元和38000元（共计68000元）的事实成立，其借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款时虽未约定还款时间，但经原告多次催收仍未还款，其行为已违背诚实信用原则，故对原�要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%从2015年1月7日起支付借款利息至68000元偿还完毕之日止的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。对被告辩称的只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：
被告代云中于本判决生效后十日内偿还原告朱友伦借款68000元，并从2015年1月7日起，以68000元为基数按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限为止。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告代云中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 瑶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1013号
原告：刘永寿，男，1955年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被告：贵州黔西石桥煤业有限公司。住所地，贵州省黔西县谷里镇新阳村石桥路。
法定代表人：唐仁森，该公司董事长。
委托代理人：何启伟，该公司员工。委托权限�特别授权。
原告刘永寿与被告贵州黔西石桥煤业有限公司（以下简称石桥煤业公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永寿及被告石桥煤业公司的委托代理人何启伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永寿诉称：原告曾任被告贵州石桥煤业公司综合部部长。2014年5月，被告石桥煤业公司启动复工复产验收签字工作确认程序，至2014年7月，该项工作完成。在此期间，为协调工作，原告支付了相关费用45000元。由于被告在此之前长期停产，故该笔费用由原告垫付。原告共垫付48015元（含劳务发票税款3015元）。
另在原告担任被告综合部部长期间，因工作需要，为被告垫付了接待费2835元。
为此，原告诉至法院，请求被告给付原告所垫付的50850元费用�
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告刘永寿的身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、《关于石桥煤矿原综合部部长刘永寿同志2014年未报销费用的说明》，证明原告刘永寿为了推进煤矿的复产验收工作，个人为被告石桥煤业公司垫资50850元费用（含税3015元）的事实；
3、《关于复工复产验收费用的报告》，证明在复工复产期间原告刘永寿为石桥公司垫资了45000元的费用；
4、税务发票，证明原告按公司的要求将所垫资的45000元费用开为48015元的劳务费发票（含税3015元）；
5、费用报销单，证明万火春签字同意报销原告刘永寿垫资的48015元费用；
6、（费用报销单、业务接待申请表、税务发票）两组，证明原告刘永寿为被告石桥煤业公司垫资了两笔金额分别为1355元和1480元的接待费并有万火春总经理的签字。
被告石桥煤业公司辩称：被告公司管理模式是实行预算控制模式，特别是对费用的管控严格按工作的内容和性质匹配相应的费用，对于超过预算范围之外的费用公司不予以报销。对于原告2014年在被告公司担任综合部部长期间垫付的招待费用严重超过公司的费用预算标准，按照公司的有关规定，不应由被告公司报销。因此，原告的主张不应得到支持。同理，本案的诉讼费用也应由原告方承担。
被告石桥煤业公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举上列证据均不持异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点为：被告石桥煤业公司是否应支付原告刘永寿所垫支的50850元费用。
经审理查明：2014年期间，原告曾任被告石桥煤业公司综合部部长。2014年5月，被告石桥煤业公司启动复工复产验收签字工作确认程序，至2014年7月，该项工作完成。在此期间，为协调工作，原告支付了相关费用45000元和接待费2835元。前述费用均有时任被告石桥煤业公司总经理万火春签字认可。之后，为了完善财务报销手续，原告再次垫支劳务发票税款3015元。现原告共为被告垫支费用为50850（45000+2835+3105）元。
另查明，万火春在2014年期间任被告石桥煤业公司总经理。
上述事实有原告所举上列证据及被告自认的事实相互印证，足以认定。
本院认为，本案系无因管理纠纷，依法应适用《中华人民共和国民法通则》的调整。本案中，在2014年期间，原告任被告石桥煤业公司的综合部部长，为了被告石桥煤业公司顺利完成启动复工复产验收签�工作确认程序，其为被告公司工作需要，代为被告支付了相关费用50850元，且该费用经时任被告公司总经理万火春签字予以认可，相关票据在庭审质证中被告也无异议，原告代为被告支付上列费用没有法定或约定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告与被告之间形成无因管理之债，原告要求被告偿付由此而支付的必要费用，应予支持。原告代为被告支付的50850元费用系因无因管理支出的必要费用，依法应予支持。被告辩称其公司管理模式是实行预算控制模式，特别是对费用的管控严格按工作的内容和性质匹配相应的费用，对于超过预算范围之外的费用公司不予以报销的抗辩意见因无事实及法律依据，同时，被告也�提交任何证据佐证该抗辩理由，为此，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告贵州黔西石桥煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永寿代为其支付的费用50850元。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02597号
原告：李玮，男，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：何杰。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告李玮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26511.79元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第40号
罪犯沈中伟，绰号“光头”，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年11月1日作出了（2011）通川刑初字第214号刑事判决，以被告人沈中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。该犯于2011年11月22日送入监狱改造，应于2018年12月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯沈中伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分117分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈中伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分117分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈中伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈中伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00505号
本院在执行岳永飞与刘杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳永飞申请将被执行人刘杨纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘杨躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将刘杨纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0876号
原告黄俊。
被告石小峰。
本院在审理原告黄俊诉被告石小峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
案件受理费收取1550元，由原告负担。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第566号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军。
被告刘英豪。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘英豪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年八月三十一日
书记员 段静静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文海，男，壮族，1948年8月20日出生，住武鸣县。
再审申请人杜文海因物权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市立民终字第99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杜文海申请再审称：一、二审裁定存在认定事实和适用法律错误。申请人是适格的当事人，本案起诉符合法律规定，法院应当受理。故请求对本案进行再审。
本院认为：申请人杜文海认为武鸣县宁武镇华山村第4组农民集体所有的土地遭到侵权而以个人名义提起诉讼。但是，由于杜文海只是该村民组织的成员之一，既不是该村民组织的负责人，亦不是该村民组织推举的诉讼代表人，因此杜文海不是本案适格的诉讼主体。一、二审法院对其起诉不予受理符合法律规定。
因此，杜文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜文海的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周艳华
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1264号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2013年11月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月29日晚，被告人陈某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经台州市路桥区路泽太一级公路松塘村路段时被公安机关查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为0.93mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、驾驶人信息查询结果；5、照片；6、行政强制措施凭证；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2013年12月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢66号
申请执行人：袁某某，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：袁永兵，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2012）周民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁永兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某某于2013年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人袁永兵将民事调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人袁某某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第466号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年三月十日
书记员 吴 迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第386号
申请人深圳市百康立高科技有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3092号物资大厦820。
法定代表人徐菊芳，总经理。
委托代理人赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人刘玮，身份证住址江西省赣州市兴国县。
委托代理人肖伟，身份证住址江西省赣州市兴国县，系被申请人配偶。
申请人深圳市百康立高科技有限公司（以下简称百康公司）于2015年6月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的深罗劳人仲案（2015）78号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人百康公司请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）78号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决以离职申请单中“批准被申请人离职的时间早于被申请人填写离职申请时间，不符合常理，申请人未能作出合理解释，故不能证明被申请人在2014年12月31日是因‘上班路途遥远’而离职”为由，认定申请人违法解除劳动合同，理由明显不当。根据申请人提交的证据，被申请人离职的实际情况是：2014年10月25日，被申请人因公司新上班地点太远，口头向申请人提出离职申请，申请人考虑年底将至，希望被申请人工作至2014年12月31日，被申请人同意。于是，申请人于2014年10月25日打印离职申请单并于同日批复同意被申请人离职申请。上述情况，申请人提交的黄卫华等出具的《证明》、被申请人签名的《离职申请单》和《离职结算单》、2015年1月15日申请人公司�会议签到表》及《会议纪要》可证明。二、仲裁裁决认定申请人支付2012年12月至2014年12月期间延长工作时间加班工资及支付2012年9月5日至12月期间休息日加班工资，此明显不当，有违法律规定。根据打卡记录，被申请人上班、下班时间多有不符合申请人公司制度的情形，即发生多次迟到、早退情形。现仲裁裁决仅统计被申请人晚打卡情形下的时间，并以此为据认定被申请人加班，明显不合理。同时，截至本案仲裁时，被申请人主张2012年9月5日至12月休息日加班工资，其仲裁请求明显已经超过仲裁时效。仲裁裁决认定申请人支付被申请人2012年9月5日至12月休息日加班144小时（事实上也没有以上时间），缺乏法律及事实依据。三、仲裁裁决认定被申请人未休2013、2014年假，与事实不符。依据被申请人确认的打卡记录，申请人根据被申请人的工作时间，分别于2013年5月、2014年1、2月，根据被申请人的要求，对其各休年假5天。四、仲裁裁决错误计算认定申请人多扣社保费用1807.85元，准确应该为1799.88元。五、被申请人于开庭前三天及开庭当天分别向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会两次提出反请求，罗湖区劳动人事争议委员会无故不受理，属程序错误。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有四：一、双方的离职原因以及对于百康公司提交的《离职申请单》的认定；二、百康公司是否拖欠刘玮加班工资；三、百康公司是否足额支付刘玮2013、2014年度年休假工资；四、仲裁核算的扣缴社保费用是否正确；五、百康公司提出的反请求是否符合受理条件。
本院认为，关于第�项焦点问题，涉及到《离职申请单》这一证据的认定，该申请单上显示百康公司批准刘玮离职的时间（2014年10月25日）早于刘玮填写离职申请时间（2014年12月31日）不符常理，百康公司亦未能作出合理解释，仲裁委据此对于该证据不予采信有据可依，并无不当。关于第二项焦点问题，仲裁委根据双方确认的打卡记录算出刘玮上述期间存在延长工作时间141．5小时。因百康公司未举证证明已经支付刘玮上述期间延长工作时间加班工资，故认定百康公司应支付刘玮上述期间平时加班工资于法有据，适用法律正确；至于刘玮请求的2012年9月5日至12月份期间的休息日加班工资，因百康公司在庭审中承认其在2012年周六有安排员工培训，构成自认的证据效力，故仲裁委认定刘玮在2012年存在加班事实并依据其主张的加班时间核算其加班工资数额符合证据分配规则。第三、四项焦点�题均属于事实认定方面的问题，适用法律并无不当。关于第五项焦点问题，百康公司并未提交其于法定期限内向仲裁委主张反请求的依据，且已就该反请求另案仲裁，其抗辩仲裁委程序违法理由不成立。综上，上述撤销仲裁的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市百康立高科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市百康立高科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一五年八月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之�的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4628号
原告魏祥龙，男，32岁，汉族，农民。
被告郭利，男，45岁，汉族，农民。
被告侯祥，男，42岁，汉族，教师。
原告魏祥龙诉被告郭利、侯祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏祥龙、被告郭利、侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告郭利向原告借款70000元，口头约定月利率为20‰，借款期限6个月，被告侯祥为被告郭利的借款提供了担保，后原告向二被告催要借款及利息，二被告推拖未还，现要求被告郭利偿还借款70000元，按月利率20‰计算，给付自2014年5月25日至2015年6月9日的利息利息18200元；由被告侯祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告郭利辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，我暂时没钱偿还。
被告侯祥辩称，被告郭利向原告借款属实，约定借款时间为半年，我为该笔借款提供了担保，2015年6月份以后原告找我说郭利没还钱，让我催郭利还钱，在法定担保期间，原告未向我主张过权利，我的担保责任已免除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1枚，证明被告郭利向原告借款，被告侯祥提供担保的事实。
被告郭利质证无异议。
被告侯祥质证无异议。
原告提交的证据，二被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：被告郭利于2014年5月25日向原告借款70000元，双方口头约定借款期限为6个月。同日被告郭利为原告出具了欠据，被告侯祥在欠据担保人处签了字，同时侯祥向原告保证，如郭利不偿还借款，由其代为偿还。该笔借款二被告至今未还。
本院认为：被告郭利在约定的期限内未偿还原告借款，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息；原告主张的口头约定月利率20‰，没有证据予以证明，且被告郭利不予认可，本院不予支持；对被告郭利的借款，被告侯祥向原告提供的保证方式为一般保证，因双方未对保证期间作出约定，适用担保法规定的6个月保证期间，在法定6个月的保证期间，原告对债务人郭利未提起诉讼，被告侯祥依法免除了保证责任，故原告主张被告侯祥承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭利于本判决生效后5日内偿还原告魏祥龙借款本金70000元，按月利率5‰计算，给付自2014年11月26日至2015年6月9日的利息2275元。本息合计72275元。
二、驳回原告对被告侯祥的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由原告负担197元，由被告郭利负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姚松昊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1618号
原告：西峡县跃发冶材有限公司
法定代表人：吴天军，该公司总经理。
委托代理人：白迅，代理权限为特别授权。
被告：迁安联钢三联钢铁有限公司
法定代表人：李耐，该公司经理。
原告西峡县跃发冶材有限公司（以下简称跃发公司）与被告迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，于2014年7月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白迅到庭参加诉讼。被告三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告跃发公司诉称：我与被告于2009年2月份开始，双方有业务往来，由我方向被告提供引流砂产品，截止到2013年3月2号，我方一共向被告供货22次，结算方式为承兑汇票和电汇，送货地点为迁安市三联有限公司，被告的付款期限为验收合格后凭发票付款，也就是我方将货物送到三联，三联验收后给我方出具过磅单，我方拿着被告出具的过磅单，到我公司财务核实之后再给被告出具增值税专用发票。约定的违约责任为供方逾期供货，供方每逾期一天，应向需方支付货款的3%的违约金，需方逾期付款，需承担逾期付款的违约金，具体多少违约金合同没有约定。我公司与被告达成约定后，我公司已完全按照约定履行了义务，将全部货物保质保量的交付被告，自2009年2月16日至2013年3月15日我方共给被告出具了22张增值税专用发票，总计供给被告货物693.88吨，总计货款为1456800元，被告已给付1281320元，现尚欠175480元，
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2009年2月始，原被告双方便有业务往来，原告为被告供应引流砂产品，截止到2013年3月2日，原告一共向被告供货22次，结算方式为电汇，合同约定由原告负责将货物送到三联公司。自2009年2月16日至2013年3月15日，原告共计给被告供货693.88吨，总计货款1456800元，原告共计给被告开具税率为17%的增值税发票22张。现被告已给付原告引流砂产品货款1281320元，尚欠175480元。
上述事实，有当事人的陈述、增值税发票、银行交易明细、收据、银行对账单等证据证实。
本院认为：原被告签订货款为1456800元的合同后，原告已向被告交付货物并开具增值税发票，被告未对货物质量提出异议即应及时给付原告货款。原告放弃要求被告给付违约金50000元的主张，是其对自己民事权益的处分，应予准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告迁安联钢三联钢铁有限公司于本判决生效之日起七内日偿还原告西峡县跃发冶材有限公司引流砂石款175480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由被告迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 杨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1618号
原告缪奶惠。
被告马喜平。
原告缪奶惠与被告马喜平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告缪奶惠诉称，被告马喜平以做生意资金周转困难为由，分别于2011年8月2日、2012年1月6日分别向原告借款各10万元，共20万元，并出具两张借条给原告。现原告多次催讨无果，请求判令被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告以同一事实已向本院赛岐法庭起诉，本院业已受理，目前该案正在审理中。现原告又向本院起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告缪奶惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王林清
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 红
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1538号
原告：刘子双，男，1987年11月21日出生，汉族，冠县畅通汽修厂个体工商户，住冠县。
委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。
被告：魏可军，男，1974年6月7日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告刘子双与被告魏可军买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘子双撤回对被告魏可军的起诉。
案件受理费534元，减交267元，由原告负担。
审 判 员 王大勇
二〇一八年五月三日
法官助理 何建恒
书 记 员 朱书考
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民调确字第00001号
申请人陶双寿。
申请人黄齐香。系陶双寿之妻。
申请人陈光友。
本院受理的申请人陶双寿、黄齐香、陈光友请求确认人民调解协议效力一案，申请人陈光友于2015年3月31日向本院提出撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人陈光友申请撤回确认申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈光友撤回请求确认人民调解协议的申请。
审判员 王 晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 晁俊杰
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民调确字第00001号
申请人陶双寿，男。
申请人黄齐香，女。
申请人陈光友，男。
本院受理的申请人陶双寿、黄齐香、陈光友请求确认人民调解协议效力一案，申请人陈光友于2015年3月31日向本院提出撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人陈光友申请撤回确认申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈光友撤回请求确认人民调解协议的申请。
审判员 王 晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 晁俊杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1189号
罪犯韦永合。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑初字第440号刑事判决，以被告人韦永合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韦永合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韦永合在刑罚执行期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地出具的家庭生活困难证明、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦永合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦永合减去有期徒刑十个月，罚金人民币30万元不变。
(刑期自2011年3月30日起至2020年1月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判�周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3633号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告李明良，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告李明良电信服务合同纠纷一案中，原告以被告自觉履行为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告李明良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年十月三十日
书记员 杜同科
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第1020号
原告东莞市朗X实业投资有限公司。
法定代表人乔某，该公司总经理。
委托代理人刘某，广东南X星律师事务所律师。
委托代理人钟某，广东南X星律师事务所律师。
被告深圳市力X辉塑胶电子有限公司。
法定代表人孙某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员成少勇任审判长，杨芸、罗显华任人民陪审员，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人刘某、被告法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年10月起至2011年2月期间，被告多次向原告采购红铜等产品，拖欠原告货款人民币190440.96元，经多次催告仍不支付，请求法院判令被告支付原告货款人民币190440.96元，并由被告承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，从2010年10月起至2011年2月期间，被告多次向原告采购红铜等产品，送货总额达220601.86元，2010年10月份被告支付给原告货款30000元，剩余款项190440.96元至今未付，在庭审中，被告对原告提供的证据真实性、案件事实皆予以确认，确认原告提供的单据有被告公司财务人员的签名，承认拖欠原告款项，但对数额部分不确定，且没有提供任何证据。
以上事实由经过庭审质证的销售合同、验收单、送货单、采购订单、报价单及庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告已确认原告提供证据中有其财务人员的签字，可证明该买卖合同关系成立。被告收到原告货物，应当按照约定支付货款。关于被告对拖欠原告款项数额不清的问题。由于原告已履行其举证责任，证明被告拖欠原告货款的数额，被告对该数额不清楚，应提供证据反驳对方，但被告没有举证，应承担举证不能的责任。故原告要求被告偿还货款190440.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市力X辉塑胶电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞市朗X实业投资有限公司货款人民币190440.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4109元，由被告负担，原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 成 少 勇
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一一年九月十六日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1223号
原告杨某某，男，1989年9月9日生，汉族，临沂市河东区人。
被告张某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一五年六月十八日
书记员 葛绪芬
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第613-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人李玉波，行长。
被执行人山东嘉伟司机服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王立庆，总经理。
被执行人王立庆，男，1973年8月1日出生，汉族，山东嘉伟司机服务有限公司，住济南市。
被执行人温淑珍，女，1979年2月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人邢峥，男，1977年3月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人邹丽娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住济南市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济商初字第8号民事判决书立案执行的浙商银行股份有限公司济南分行与山东嘉伟司机服务有限公司、王立庆、温淑珍、邢峥、邹丽娜金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期间内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务�经查，本案确认的抵押物被多家法院查封，我院不是首查封法院，因此无法对抵押物进行处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第8号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 乔东宁
执行员 陈金照
二〇一三年十二月三日
书记员 穆 瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第583号
原告胡某，女，住山东省鄄城县。
被告张某，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 池福祥
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第583号
原告胡某某，女，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被告张某某，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 池福祥
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第28号
申请执行人吴忠行，男。
申请执行人滚雄行，男。
申请执行人吴战强，男。
申请执行人杨老军，男。
委托代理人何敏，男。
被执行人米易县长坡松香厂。
负责人叶信钗，系该厂厂长。
被执行人叶信钗，女。
本院在执行吴忠行、滚雄行、吴战强、杨老军申请执行米易县长坡松香厂合同一案中，经查被执行人米易县长坡松香厂已无财产可供执行。因米易县长坡松香厂系个人独资企业，叶信钗为投资人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、追加叶信钗为本案被执行人。
二、限被执行人叶信钗于裁定书送达之日起向申请执行人吴忠行、滚雄行、吴战强、杨老军清偿债务129000元。
三、逾期履行的，本院将依�强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 蒋云贵
审判员 江 北
二〇一四年二月十一日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第28号
申请人吴忠行。
被申请人米易县长坡松香厂。
负责人叶信钗，系该厂厂长。
被申请人叶信钗。
本院在执行吴忠行、滚雄行、吴战强、杨老军申请执行米易县长坡松香厂合同一案中，经查被执行人米易县长坡松香厂已无财产可供执行。因米易县长坡松香厂系个人独资企业，叶信钗为投资人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加叶信钗为本案被执行人。
限被执行人叶信钗于裁定书送达之日起向申请执行人吴忠行、滚雄行、吴战强、杨老军清偿债务129000元。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 蒋云贵
审判员 江 北
二〇一四年二月十一日
书记员 王 彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人曾某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，现住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月3日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人曾某某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，农民，现住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月3日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人邓某某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为柳江县，现住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月3日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）76号起诉书及城检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人曾某、曾某某、邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人曾某、曾某某、邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年12月2日16时许，被告人曾某在得知范某某欲购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）吸食后，即和被告人曾某某、邓某某一起去购买了400元的毒品氯胺酮，被告人曾某某从中截留下0.8克的毒品氯胺酮。当晚19时许，被告人曾某、曾某某、邓某某在柳州市城中区某酒店楼梯口处，将6.0克氯胺酮以人民币600元的价格贩卖给购毒人员范某某后，被公安机关抓获归案。被告人曾某、曾某某、邓某某的行为均构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曾某、曾某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称重笔录及指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、尿液检测证明、视频资料、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、曾某某、邓某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，三被告人的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某、曾某某、邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁慧妮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执627-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人聂祥福与陈广升劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈广升的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被告：危玉堂，男，1980年1月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告：王萍，女，1982年12月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告：王顺平，男，1973年12月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告：邵翠香，女，1976年11月23日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告危玉堂、王萍、王顺平、邵翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤诉。
本案受理费1044元，减半收取522元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一六年十月九日
书记员 秦磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3057号
罪犯王宝林，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2015年1月28日作出（2015）西刑（速）初字第184号刑事判决，以被告人王宝林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年10月13日至2015年8月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝林准予减刑，其刑期变更为自2014年10月13日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省简阳市人民法院
执行裁定�
（2016）川2081执恢39号
申请执行人袁万碧，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张述鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人张小敏，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人委托代理人钟飞，四川理创律师事务所律师。
被执行人李建，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
袁万碧、张述鹏、张小敏申请执行被执行人李建、李虹忱借款合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）简阳民初字第2723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁万碧、张述鹏、张小敏于2016年1月25日向本院申请恢复执行。本院立案执�后于2016年1月27日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行涉及李虹忱的系列案件中，有詹伟申请执行李虹忱借款合同纠纷一案、兰瑞芬申请执行李虹忱借款合同纠纷二案、袁万碧、张小敏、张述鹏申请执行李虹忱借款合同纠纷二案及威远县法院委托执行邱远辉申请参与分配一案，因上述6件案件均涉及同一被执行人李虹忱，本院予以合并执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。经查，除被执行人李虹忱所有的位于简阳市房产一套外，无其他财产可供执行。本院对上述财产进行了依法评估、拍卖，所得价款已进行了统一分配。本案申请执行人袁万碧、张小敏、张述鹏按比例兑现案款31722元。申请执行人袁万碧、张小敏、张述鹏尚有案款228278元及利息未执行兑现。现因被执行人李建、李虹忱无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢39号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 干 波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保130号
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人何毅鹏，广东千度律师事务所律师助理。
被申请人佛山市顺德区升翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何图和。
被申请人珠海市益力集团有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人何恩明。
被申请人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
被申请人何昶明，男，汉族，1961年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人何恩明，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人陈用跃，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人何图和，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
佛山仲裁委员会于2015年8月25日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人佛山市顺德区升翔贸易有限公司、珠海市益力集团有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、何昶明、何恩明、陈用跃、何图和关于借款合同纠纷的仲裁案[案号为：（2015）佛仲字第360号]，申请人提出了财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司佛山分行在财产保全申请中，请求冻结被申请人银行存款人民46302240元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供平安银行股份有限公司佛山分行于2015年8月10日出具的《担保函》作为信用担保。本院于2015年9月6日作出财产保全的（2015）佛中法立保字第391号民事裁定。
2016年7月7日，本院收到佛山仲裁委员会《关于移交平安银行股份有限公司佛山分行解除冻结措施申请的函》，申请人请求解除对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：1.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；2.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；3.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；4.位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；5.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；6.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；7.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；8.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；9.位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；10.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；11.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻车间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；12.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；13.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；14.位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除依据（2015）佛中法立保字第391号民事裁定对被申请人珠海市益力集团有限公司以下财产的查封措施：
一、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（证号：粤房地证字第C3505378号）的房产所有权；
二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（大学生住宅楼）（证号：粤房地证字第C3262869号）的房产所有权；
三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房）（证号：粤房地证字第C3262875号）的房产所有权；
四、位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧剩余土地面积（证号：粤房地证字第C3505379号）的房产所有权；
五、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（山顶仓库）（证号：粤房地证字第C3276979号）的房产所有权；
六、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（益力阁综合大楼）（证号：粤房地证字第C3276952号）的房产所有权；
七、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精冷冻间）（证号：粤房地证字第C3276987号）的房产所有权；
八、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（证号：粤房地证字第C3276986号）的房产所有权；
九、位于广东省珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（证号：粤房地证字第C3272227号）的房产所有权；
十、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（复合肥厂房）（粤房地证字第C3276999号）的房产所有权；
十一、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精新冷冻车间）（证号：粤房地证字第C3262870号）的房产所有权；
十二、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（新区警卫室）（证号：粤房地证字第C3276985号）的房产所有权；
十三、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（有机肥厂热气楼）（证号：粤房地证字第C3277000号）的房产所有权；
十四、位于广东省珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精纯碱仓）（证号：粤房地证字第C3262865号）的房产所有权。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年七月八日
书记员 吴杰文