天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80907号
原告：杨云乐，男，1982年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被告：天津港中集振华物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路59号。
法定代表人：刘明田，总经理。
委托诉讼代理人：邹东颖，天津创泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立群，该公司员工。
原告杨云乐诉被告天津港中集振华物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨云乐委托诉讼代理人吴尚、被告委托诉讼代理人邹东颖均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.维持仲裁裁决第一项被告给付原告工资3363.52元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40481.46元；3.被告支付原告2008年1月1日至2015年8月24日延时加班费78431元；4.被告支付原告2014年未休年假工资1504.27元；5.诉讼费由被告承担。
事实理由：原、被告系劳动合同关系，原告自2007年10月24日入职被告公司，双方签订劳动合同，经多次续签为无固定期限劳动合同。被告于2015年8月24日在未依法提前通知原告的情况下，违法解除劳动合同，但被告并未依法支付原告代通知金。原告在职期间存在加班，被告未依法支付加班报酬，也未依法安排原告休2014年年休假。为维护原告合法权益，呈诉来院。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.仲裁裁决书，证明仲裁的情况及一些客观事实；
2.解除劳动合同通知书，证明原告在2015年8月24日已经解除劳动合同；
3.工资流水，证明原告在工作期间的实发工资情况；
4.考勤记录，证明原告加班情况且被告未支付过加班费；
5.加班费的计算标准，证明加班费的计算情况；
6.证人刘某证言，证明原告提交的考勤记录系证人所在行政人事企管部制作并交给原告的，且公司工会不同意被告大批量裁人，公司按照每小时5元的标准向原告发放加班费。
被告辩称，第一，因被告没有就仲裁裁决提起诉讼，故认可原告的第一项诉讼请求，但对于事实部分，认为被告已经提前30天通知了原告，不存在支付代通知金的事实。第二，被告与原告解除劳动合同是因客观情况发生变化，并且被告在2015年6月和7月曾与原告协商变更劳动合同，原告表示不同意被告的协商要求，被告遂于2015年8月24日按照7月14日的通知内容，向原告下发了解除劳动合同通知书。被告解除劳动合同的行为符合劳动合同法第四十条的规定，符合法律规定。同时，被告已经向原告支付法定经济补偿金，补偿金的计算方式符合法律规定，因此被告无需向原告支付赔偿金，原告的此项请求无事实依据。第三，原告的加班费诉讼请求不符合事实，原告为综合工时，被告已经依法足额向原告支付了加班费，原告的此项请求无事实及法律依据。第四，原告诉讼请求的2014年未休年假工资，首先已经超过了仲裁时效，同时该请求也没有经过仲裁程序，不符合仲裁前置的程序要求。此外，被告已经安排原告休完了2014年的年假。
庭审中，被告出示了以下证据：
1.劳动合同，证明原、被告签订劳动合同，双方约定劳动报酬的发放日期为每月10日，工资约定为不低于天津市最低工资标准，原告与被告补充协议中约定原告应遵守被告的员工手册；
2.董事会决议，证明被告的最高权力机关按照法律规定，做出了撤销原告所在部门的决定；
3.通知函，证明被告将客观情况变化事项通知了工会，并征得了工会的同意；
4.告全体员工通知书，证明被告于2015年7月14日即解除前45天向原告下达协商的通知，并且告知原告，如协商不成，被告将在2015年8月解除与原告的劳动合同；
5.说明，证明原告不仅以口头方式向被告表达不同意协商，并且向被告提交了一份书面的不同意协商意见；
6.解除劳动合同通知书、失业保险确认单、解除劳动合同通知、快递单据，证明被告依据劳动合同法第四十条解除与原告的劳动关系，并且按照法律规定征得工会同意，同时以口头和书面方式向原告送达解除通知书；
7.2015年7月20日和7月29日放假通知，证明被告已经安排公司员工统一休年假；
8.原告离职前12个月工资明细，证明原告的工资组成中已经包含加班费，并且被告已经足额支付；
9.杜新宇书面证言，证明原告提供的考勤记录证据来源不合法，并非杜新宇提供；原告向杜新宇递交了不同意协商的文件；
10.胡艳峥劳动仲裁申请书，证明被告发生客观情况重大变化后，与原告进行协商的过程，以及被告安排原告放年假的过程；
11.考勤统计汇总表，证明原告的加班小时是每月经原告确认的，被告已经按照规定足额向原告支付加班费，并且原告自入职起，七年期间未提出任何对于加班费支付的异议，表示原告对加班费予以认可；
12.场站部及仓储部人员三种处理结果表、工作地点变更表，证明被告人员安置的方向、人数等情况；
13.劳动合同、协商解除劳动合同协议书等，证明被告是按照告全体员工通知书中的处置方案与员工办理的处置手续，被告的场站部、仓储部、整备部和业务部共计裁员58人。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月进入被告处工作，双方签订多份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定，自2015年1月1日起劳动合同期限为无固定期限。
原告的工作岗位为场站部值班调度。劳动合同约定，被告实行综合计算工时工作制度，原告的工资标准为不低于天津市最低工资标准。
2015年1月20日，被告做出董事会决议，鉴于公司自2010年经营效益持续低下并逐年大幅下降，董事会全体成员一致决定，调整公司战略和经营方向，自2015年7月，公司正式停止生产运营，场站部、仓储部、整备部、业务部等，仅留守必要的财务人事人员。
2015年7月15日，被告张贴告全体员工通知书，告知员工前述董事会决定的重大调整，并写明，至2015年6月底公司已结束生产，公司与员工订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，同时也明确公司已经和天津振华国际物流运输公司、天津振华海晶公司及振华东疆有限公司协商达成一致，上述公司为被告提供相应工作岗位，并连续计算员工工龄。公司在2015年6月23日通过会议向全体员工通知上述事宜后，已有25名员工与前述公司签署新的劳动合同。上述公司同意将部分业务外包给被告，被告需变更部分员工劳动合同中的工作地点，因此要求相关人员在2015年7月20日9点前到被告人力资源部办理劳动合同变更。如7月21日前未能办理劳动合同变更手续，则视为双方未能就劳动合同变更达成一致，被告提供如下两种解决方案：第一，员工可在2015年7月31日17点30分前至公司办理相关离职手续，公司依照劳动合同法第三十六条规定，按照协商一致解除劳动合同，并按照第四十七条规定的标准支付经济补偿金及一个月工资；第二，未在2015年7月31日前到公司办理离职手续的，公司将在2015年8月22日依据劳动合同法相关规定解除劳动合同，并按照法律规定向员工支付经济补偿金。
7月16日，原告与其他员工签署说明一份提交被告，写明，公司7月15日张贴的告全体员工通知书中变更劳动合同一项未与员工本人协商，对通知书提出的结局方案员工不认可，要求按照原劳动合同执行全部合同内容。
2015年8月24日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书和失业保险确认单。解除劳动合同通知书写明，由于客观情况变化，根据劳动合同法第四十条的规定，决定自2015年8月24日起解除与原告的劳动合同关系。此后，被告向原告发放了经济补偿金。
对于被告向原告已发放的经济补偿金数额，庭审中被告陈述，其已经按照原告离职前12个月的全部应发工资总额（含加班费及福利待遇）的平均数，按照原告的工作年限，向原告发放了经济补偿金40481.46元。原告认可被告实际发放的数额及被告对经济补偿金的计算方法。
又查明，原告在职期间，被告按月与原告核对其出勤情况，包括实际出勤小时、夜班加班时长、周末加班时长、法定节假日加班时长、未打卡情况等，原告按月在被告出具的考勤统计汇总表签字确认。
被告提供的工资明细显示，原告的工资构成包括工资项、奖金工资、加班费、扣款项、福利项等。被告确认原告工资明细显示的实发工资与原告领取的数额一致，但称不了解工资构成。对于工资条的发放问题，被告称原告领取了但没有签收，原告称被告通知但原告没有领取。
另查明，庭审中，被告提供了两份加盖“天津港中集振华物流有限公司工会委员会”章的回执，证明被告提出的人员安置方案和与原告解除劳动合同被告工会均知悉并同意。对于上述工会公章的真实性，原告不予认可，并申请本院至行政机关调取了关于实行综合工时工作制的申请，证明该申请工会意见部分加盖的工会章为真实。被告对此解释为，因为工会公章丢失而申请刻制了新的公章，在2015年8月解除时点上被告在职的没有工会会员，且人数不足25人无法成立工会。
再查明，被告与原告劳动关系解除后，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告解除劳动合同赔偿金、代通知金、2008年1月至2015年8月24日的延时加班费、休息日加班及法定节假日加班费、支付2015年未休年假工资、为原告办理档案及社会保险关系转移手续、返还就失业证和养老保险手册。上述仲裁委员会做出津滨保劳人仲字（2015）51036号仲裁裁决书，裁决被告向原告给付工资3363.52元、被告为原告办理人事档案及社会保险关系转移手续，并驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决，呈诉本院。
以上事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资流水、劳动合同、董事会决议、告全体员工通知书、说明、快递单据、工资明细、杜新宇书面证言、胡艳峥劳动仲裁申请书、考勤统计汇总表、场站部及仓储部人员三种处理结果表、工作地点变更表、劳动合同、协商解除劳动合同协议书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间为劳动合同关系，双方之间的争议应受劳动法律规范调整。结合双方争议焦点问题，本院对本案发表如下意见：
一、劳动合同的解除及补偿问题
本案中，原告主张被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金；被告主张其解除劳动合同系因客观情况发生重大变化，符合劳动合同法的规定，且被告已经向原告支付了经济补偿金。
对于上述争议，本院认为，首先，被告提供的证据可以证实，被告董事会在2015年1月已经做出决议，自2015年7月起，被告停止生产运营，裁撤全部的生产部门，包括场站部、仓储部、整备部、业务部。原告作为生产部门场站部的员工，被告已不具备继续履行劳动合同的条件，符合法律规定的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。其次，被告已经以张贴通知书等的方式要求与包括原告在内的员工协商变更劳动合同的履行地点，原告也已书面方式明确表示不同意变更合同内容，双方就此并未达成一致意见。此后，被告以书面劳动合同解除通知书的方式明确向原告做出了解除劳动合同的意思表示，故，被告与原告解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，应认定为合法解除。因此，被告需依法向原告支付经济补偿金而非违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告对于被告计算经济补偿金的方式和数额予以认可，即认可被告已经依法足额支付了经济补偿金，原告主张赔偿金差额无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张，被告工会并不知晓并同意被告与原告劳动合同的解除，因此被告的解除属于违法解除。本院认为，被告提供的证据可以证实，涉及裁撤四个部门中，被告对其中大部分员工已经通过协商变更工作地点或协商解除劳动关系的方式予以安置和解决，剩余15人为不同意协商解除的员工，而与未裁撤部门人员合计不足25人。就人数而言，被告与原告解除劳动关系的时间点上，被告工会客观上已无法正常运转，起到符合相关法律规定的作用。因此，原告以工会不同意为由主张合同解除违法，本院不予支持。
二、加班费是否足额支付问题
庭审中，原、被告对于被告实际已支付的加班费系按照何种标准计算存在争议。原告主张，被告系按照原告每月在考勤统计中确认的加班时间，按照每小时5元的标准向原告支付加班费。被告主张，因原告属于工资项的岗位工资与技能工资之和低于天津市最低工资数额，故加班费的计算以同时期天津市最低工资为基数，按照考勤统计的加班时间统计加班时数后，对应被告的计薪时间为每月25日至次月24日，每月实际发放的加班费数额为工资明细的数额。
对于上述争议，本院认为，原告确认被告提供的工资明细中实发工资的数额与其实际领取的工资数额一致，原告亦确认被告向其发放工资条但原告没有领取，被告的工资明细的真实性本院予以确认。
原告主张按照其提供的考勤记录计算原告的实际加班数额，本院认为，首先，该证据虽加盖“天津港中集振华物流有限公司人力资源部”印章，但原告无充分证据证实上述印章系被告使用；其次，劳动仲裁阶段对于上述打卡记录的取得，原告主张为被告证人杜新宇提供，经仲裁庭审杜新宇否认提供打卡记录后，诉讼庭审中，又主张为原告证人刘某提供，原告对证据来源存在前后不一致的陈述。综合上述两点，原告提供打卡记录的真实性本院不予确认，原告主张据此计算加班时数本院不予支持。
结合工资明细中加班费的数额及考勤统计汇总表中的出勤时间，经计算，原告主张的加班费发放标准5元每小时不能与原告实际领取的加班费数额相对应，而以天津市最低工资为基数，按照考勤统计表确认的加班时间及延时和法定节假日的相关倍数计算后，该数字与原告实际领取的加班费数额相接近。因此，可以认定被告已经按照其陈述的计算加班费的方式向原告发放了加班费。鉴于原告工资构成中奖金工资数额并不固定，其岗位工资和技能工资之和低于同时期最低工资标准，被告按照天津市最低工资为基数并不违法相关法律规定。结合原告每月均对其加班时间进行签字确认，原告可以据此计算出每月应获得的加班费数额，而原告在职7年期间均未主张过加班费差额，故，可以认定，原告认可被告按照最低工资计算其加班费。原告主张加班费差额，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、2014年未休年假工资及其他问题
原告主张的2014年未休年假工资，因未经过劳动仲裁的前置程序，本案中，此项请求，本院不予审理。
对于原告主张仲裁裁决第一项被告支付原告工资3363.52元，被告认可此项请求，同意予以支付，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津港中集振华物流有限公司支付原告杨云乐工资3363.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第三项：
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
（三）法定假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。