wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第198号
上诉人（一审被告）赵忠新，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）康福新，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人的共同委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）何有，男，1952年1月2日出生，汉族，农民工，现住河北省张家口市康保县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢兰生，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
上诉人赵忠新、康福新因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康福新及上诉人赵忠新、康福新的共同委托代理人杜有银、被上诉人何有及其委托代理人孙云娥、谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月5日，被告赵忠新、康福新为原告出具内容为：“赵忠新与康福新二人欠何有工资陆仟肆佰伍拾元（6450.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”的欠条一张，原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
一审法院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告何有对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，该院予以支持。因原告何有无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告何有诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求该院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告何有主张支付利息的请求该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决,一、被告赵忠新、康福新于该判决生效之日起10日内支付原告何有劳动报酬6450.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年1月6日起至判决生效之日止）。二、驳回原告何有对被告谢兰生的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告赵忠新、康福新负担。
宣判后，一审被告康福新、赵忠新不服，向本院提起上诉。上诉人康福新、赵忠新上诉称，康福新、赵忠新系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务。
被上诉人何有口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢兰生的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人何有于2010年3月份开始在阿巴嘎旗白音宝力格煤田做了6个月饭后，由康福新、赵忠新为其出具欠付6450元工资的欠条的事实属实，本院予以确认。对于上诉人康福新、赵忠新的二人系被上诉人谢兰生雇佣的工长，所谓欠条实为工长给工人开具的工票，工人的劳动报酬应由谢兰生给付，康福新、赵忠新没有给付义务的上诉主张，因康福新为何有出具的欠条上明确载明“康福新与赵忠新欠何有工资6450元”，故欠付的工资应由康福新、赵忠新给付被上诉人何有；康福新、赵忠新在二审期间提供的梁官考的证明欲证明二人与谢兰生之间存在雇佣关系，但因该证人未到庭，对证人所要证明的问题及证人身份无法核实故该证明本院不予采信；对于康福新、赵忠新在二审期间提供的内蒙古地质工程有限责任公司钻探结算单的复印件，因无法与原件核对，被上诉人对该证据也不予认可，且该结算单与康福新、赵忠新是否被谢兰生雇佣的事实不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信，综上，康福新、赵忠新的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵忠新、康福新负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一五年八月十八日
书记员 乌 日 韩
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执360号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人谭铁山，男。
被执行人黄湘平（系谭铁山之妻），女。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭铁山、黄湘平金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初812号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人谭铁山、黄湘平下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初812号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1942号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李尊远，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省开江县。
本院在执行（2016）川0411执1942号被执行人李尊远罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1942号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第417号
罪犯冯涛，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2009年6月29日作出（2009）临刑初字第62号刑事判决，以被告人冯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。本院于2010年7月7日作出（2010）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人冯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，与临清市人民法院（2009）临刑初字第62号判决确定的被告人冯涛犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年4月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城刑一初字第00106号<\\\/div>
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。<\\\/div>
被告人余某某。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年11月17日20时许，被告人余某某与吸毒人员谢某某电话约定在襄阳市樊城区某招待所238房间进行毒品交易。同日21时许，被告人余某某来到招待所238房间，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给谢某某，谢某某付给余某某现金人民币300元。被告人余某某离开房间即被公安民警抓获，缴获毒资现金人民币300元，并当场从谢某某处查获甲基苯丙胺（冰毒）1袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2粒。<\\\/div>
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的白色晶体1袋（重0.4克）和红色药丸2粒（重0.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。<\\\/div>
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场照片，毒品照片，扣押物品清单，毒品入库登记单，手机短信截图，户籍信息，证人谢某某的证言，被告人余某某的供述和辩解，理化检验意见书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人余某某违法国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；<\\\/div>
二、缴获的0.6克甲基苯丙胺、300元毒资予以没收。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 殷 然
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘静”
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00106号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人余某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年11月17日20时许，被告人余某某与吸毒人员谢某某电话约定在襄阳市樊城区某招待所238房间进行毒品交易。同日21时许，被告人余某某来到招待所238房间，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给谢某某，谢某某付给余某某现金人民币300元。被告人余某某离开房间即被公安民警抓获，缴获毒资现金人民币300元，并当场从谢某某处查获甲基苯丙胺（冰毒）1袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2粒。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，从送检的白色晶体1袋（重0.4克）和红色药丸2粒（重0.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场照片，毒品照片，扣押物品清单，毒品入库登记单，手机短信截图，户籍信息，证人谢某某的证言，被告人余某某的供述和辩解，理化检验意见书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违法国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、缴获的0.6克甲基苯丙胺、300元毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 殷 然二〇一五年三月十二日书 记 员 刘静”
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东刑再初字第01187号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
原审被告人孙×，男，1954年5月18日出生。1973年12月因溜门撬锁被劳动教养二年；1979年因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年；1981年3月因偷窃被劳动教养一年；1999年因犯非法私藏枪支罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2000年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2013年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月23日被北京市朝阳区人民检察院批准逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市东城区人民检察院指控原审被告人孙×犯贩卖毒品罪一案，本院于2000年10月16日作出（2000）东刑初字第00332号刑事判决，已经发生法律效力。2013年10月10日，北京市人民检察院第二分院以原审适用法律错误为由向北京市第二中级人民法院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）二中刑抗字第2036号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院代理检察员房贺出庭履行职务，原审被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人孙×于1995年7、8月间，在本市西城区白塔寺附近，先后两次向吸毒人员佟×贩卖毒品海洛因共约0.4克。1995年8月24日10时许，被告人孙×在本市东城区东直门立交桥附近，向佟×贩卖毒品海洛因约0.6克时，被民警当场抓获（毒品已收缴）。当日16时许，孙×协助民警抓获贩毒人员陈×（已判刑）。原判认为，被告人孙×无视国法，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人孙×到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人有立功表现，且其实施犯罪行为时限定责任能力，故本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第十八条第三款，第六十八条第一款，全国人民代表大会常务委员会《关于禁毒的决定》第二条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，判决：被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2000年6月5日起至2000年11月11日止）；并处罚金人民币二千元。
2013年10月10日，北京市人民检察院第二分院刑事抗诉书抗诉指控，1995年9月16日，北京市东城区公安分局对涉嫌犯贩卖毒品罪的孙×取保候审，后孙×脱保在逃。在脱保期间，孙×因犯私藏枪支罪，于1999年11月19日被北京市朝阳区人民法院以（1999）朝刑初字第1295号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。2000年6月5日，北京市东城区公安分局将孙×抓获并执行逮捕。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，北京市东城区人民法院对于在孙×在缓刑考验期限内，对于孙×在缓刑判决宣告以前还有其他罪没有判决，未依法撤销缓刑，实行数罪并罚，属适用法律错误，应予纠正。
北京市东城区人民检察院再审中认为，被告人孙×犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，鉴于被告人孙×到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且其实施犯罪行为时系限定责任能力，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定依法裁判。北京市东城区人民检察院在再审中增加了一份证据，即2000年6月5日被告人孙×的供述，证实被告人孙×贩卖毒品的事实。
再审期间，原审被告人孙×对于原审认定的犯罪事实及抗诉理由不持异议，没有辩解意见。
经再审查明，被告人孙×于1995年7、8月间，在本市西城区白塔寺附近，先后两次向吸毒人员佟×贩卖毒品海洛因共约0.4克。1995年8月24日10时许，被告人孙×在本市东城区东直门立交桥附近，向佟×贩卖毒品海洛因约0.6克时，被民警当场抓获（毒品已收缴）。当日16时许，孙×协助民警抓获贩毒人员陈×（已判刑）。被告人孙×实施犯罪行为时系限定责任能力。
另查，1999年11月19日，被告人孙×因犯非法私藏枪支罪，被北京市朝阳区人民法院以（1999）朝刑初字第1295号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、2000年6月5日被告人孙×的供述，证实其贩卖毒品的事实；
2、佟×的证言证实，1995年7、8月间，其在本市西城区白塔寺附近，先后两次向孙×购买毒品海洛因共约0.4克，1995年8月24日10时许，其在本市东城区东直门立交桥附近，向孙×购买毒品海洛因时被民警抓获；
3、抓获经过及朱×（北京市公安局东城分局景山派出所民警）的证言，证实了抓获孙×的情况；
4、北京市公安局扣押物品清单、刑事科学技术检验报告，证实了民警抓获孙×时缴获的白色可疑粉末为毒品海洛因并已收缴；
5、陈×的证言及北京市东城区人民法院（1996）东刑初字第65号刑事判决书，证实了孙×被抓获后协助民警抓获贩毒人员陈×的情况；
6、北京安康医院司法精神医学鉴定科出具的司法精神医学鉴定书及梁×、徐×的证言，证实了被告人孙×实施违法行为时控制能力减低，为限定责任能力；
7、被告人孙×的身份材料及其原受刑事处分、行政处罚的材料，证实了孙×的身份情况及前科劣迹情况。
本院认为，再审争议焦点是在缓刑考验期限内，发现缓刑判决宣告以前还有其他罪没有判决的，但原审判决时未查明存在缓刑判决的情况，再审时是否应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，撤销缓刑，实行数罪并罚的前提必须是查明缓刑判决的情况。原判中，侦查机关、公诉机关均未查明被告人孙×1999年犯非法私藏枪支罪被判处缓刑的情况，起诉书中亦未提及，故原审中无法依据法律规定撤销缓刑，实行数罪并罚。再审时虽查明了缓刑判决的情况，但此时缓刑考验期已满，缓刑判决刑罚依法不再执行。考虑到被告人孙×贩卖毒品的犯罪行为系缓刑判决宣告之前所实施，本院已依法对其进行了刑事处罚，且已刑满释放；被告人孙×在非法私藏枪支罪确定的缓刑考验期内未犯新罪，也未违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，故本院不再撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，本案原判依据从旧兼从轻的原则，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十八条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于禁毒的决定》第二条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
维持本院（2000）东刑初字第00332号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 强
审 判 员 崔资奇
代理审判员 宋 燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2306号
原告：许继忠，男，974年4月25日生，住江苏省张家港市。
委托代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：安徽四环置业开发有限公司，住所地：合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室。
法定代表人：李超，系公司负责人。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
原告许继忠诉被告安徽四环置业开发有限公司（以下简称安徽四环公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员蒋卫斌于2016年7月5日公开开庭进行了审理。许继忠的委托代理人王亚峰到庭参加了诉讼，安徽四环公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序后，于2016年8月31日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许继忠的委托代理人王亚峰，安徽四环公司的委托代理人刘问清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许继忠向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决解除许继忠与安徽四环公司签订的三份商品房买卖合同；2、判令安徽四环公司返还购房款1282149元及利息（利息以1282149元计，按银行同期贷款利率，自2013年1月9日付至欠款还清为止）；3、判令安徽四环公司支付赔偿金1282149元。
事实和理由：2013年1月8日，许继忠与安徽四环公司签订了三份商品房买卖合同，约定以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。合同约定，安徽四环公司应于2013年9月30日前向许继忠交付房屋。许继忠并未实际支付购房款。因安徽四环公司欠梁中杰钱，梁中杰欠许继忠钱，三方协商后，由安徽四环公司先开收据，之后再结算。2013年1月8日，安徽四环公司向许继忠开具了收房款1282149元的收据。合同约定的交房期限届满后，许继忠多次催要房屋，但安徽四环公司拒不交付房屋，且将涉案房屋出卖他人，严重侵犯了许继忠的民事权益，为此诉讼来院。
安徽四环公司辩称，同意解除合同，但许继忠并未实际支付购房款，因此无权要求安徽四环公司返还购房款和违约金。
许继忠向本院提交了：1、商品房买卖合同3份，合同约定张建虎以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。2、安徽四环公司出具的收到购房款1182149元的收据。安徽四环置业质证后认为：对商品房买卖合同的真实性无异议，但许继忠应先支付购房款，公司才交付房屋。对收据的真实性无异议，但许继忠实际并未付款。安徽四环置业向本院提交了证人蒋某的证言，证言载明：“本人的朋友徐良、许继忠、张建虎购买的安徽四环置业开发有限公司太和世纪大厦项目共计十套住宅，此房款未付，由本人担保”。许继忠质证后认为，蒋某本人未出庭作证，无法确定证言的真实性。
本院结合当事人的陈述和提交的证据，认定如下：2013年1月8日，许继忠与安徽四环公司签订了三份商品房买卖合同，约定以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。2013年1月8日，安徽四环公司向许继忠出具收到购房款1182149元的收据。但许继忠实际并未支付购房款。因为原、被告双方签订购房合同后，在许继忠并未实际支付购房款的情况下，安徽四环公司就出具了收据，不符合常理，且不能排除房屋买卖合同系因债权转让而签订的可能性，故本院对购房合同及收条的真实性无法确信。
本院认为：许继忠与安徽四环公司签订购房合同后，并未实际支付购房款。许继忠诉称安徽四环公司欠梁中杰钱，梁中杰欠张建虎钱，三方协商后，由梁中杰将其对安徽四环公司的债权转让给许继忠，并由安徽四环公司向许继忠出具购房款的收据，安徽四环公司对此予以否认，许继忠并未提供证据证明许继忠、梁中杰与安徽四环公司的债权转让关系，应承担举证不能的不利后果。许继忠要求解除合同，返还购房款并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许继忠的诉讼请求。
案件受理费27314元，财产保全费5000元，合计32314元，由原告许继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 桑祥海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高慧慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2306号
原告：许继忠，男，974年4月25日生，住江苏省张家港市。
委托代理人：王亚峰，XXX华（张家港）律师事务所律师。
被告：安徽四环置业开发有限公司，住所地：合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室。
法定代表人：李超，系公司负责人。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
原告许继忠诉被告安徽四环置业开发有限公司（以下简称安徽四环公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员蒋卫斌于2016年7月5日公开开庭进行了审理。许继忠的委托代理人王亚峰到庭参加了诉讼，安徽四环公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序后，于2016年8月31日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许继忠的委托代理人王亚峰，安徽四环公司的委托代理人刘问清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许继忠向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决解除许继忠与安徽四环公司签订的三份商品房买卖合同；2、判令安徽四环公司返还购房款1282149元及利息（利息以1282149元计，按银行同期贷款利率，自2013年1月9日付至欠款还清为止）；3、判令安徽四环公司支付赔偿金1282149元。
事实和理由：2013年1月8日，许继忠与安徽四环公司签订了三份商品房买卖合同，约定以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。合同约定，安徽四环公司应于2013年9月30日前向许继忠交付房屋。许继忠并未实际支付购房款。因安徽四环公司欠梁中杰钱，梁中杰欠许继忠钱，三方协商后，由安徽四环公司先开收据，之后再结算。2013年1月8日，安徽四环公司向许继忠开具了收房款1282149元的收据。合同约定的交房期限届满后，许继忠多次催要房屋，但安徽四环公司拒不交付房屋，且将涉案房屋出卖他人，严重侵犯了许继忠的民事权益，为此诉讼来院。
安徽四环公司辩称，同意解除合同，但许继忠并未实际支付购房款，因此无权要求安徽四环公司返还购房款和违约金。
许继忠向本院提交了：1、商品房买卖合同3份，合同约定张建虎以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。2、安徽四环公司出具的收到购房款1182149元的收据。安徽四环置业质证后认为：对商品房买卖合同的真实性无异议，但许继忠应先支付购房款，公司才交付房屋。对收据的真实性无异议，但许继忠实际并未付款。安徽四环置业向本院提交了证人蒋某的证言，证言载明：“本人的朋友徐良、许继忠、张建虎购买的安徽四环置业开发有限公司太和世纪大厦项目共计十套住宅，此房款未付，由本人担保”。许继忠质证后认为，蒋某本人未出庭作证，无法确定证言的真实性。
本院结合当事人的陈述和提交的证据，认定如下：2013年1月8日，许继忠与安徽四环公司签订了三份商品房买卖合同，约定以每套427383元的价格向安徽四环公司购买四环世纪大厦1616号、1716号、1816号房屋，共计1282149元。2013年1月8日，安徽四环公司向许继忠出具收到购房款1182149元的收据。但许继忠实际并未支付购房款。因为原、被告双方签订购房合同后，在许继忠并未实际支付购房款的情况下，安徽四环公司就出具了收据，不符合常理，且不能排除房屋买卖合同系因债权转让而签订的可能性，故本院对购房合同及收条的真实性无法确信。
本院认为：许继忠与安徽四环公司签订购房合同后，并未实际支付购房款。许继忠诉称安徽四环公司欠梁中杰钱，梁中杰欠张建虎钱，三方协商后，由梁中杰将其对安徽四环公司的债权转让给许继忠，并由安徽四环公司向许继忠出具购房款的收据，安徽四环公司对此予以否认，许继忠并未提供证据证明许继忠、梁中杰与安徽四环公司的债权转让关系，应承担举证不能的不利后果。许继忠要求解除合同，返还购房款并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许继忠的诉讼请求。
案件受理费27314元，财产保全费5000元，合计32314元，由原告许继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 桑祥海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高慧慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3590号
原告徐丽玲，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇四委。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住茨榆坨镇一委。
被告曹宏德（曾用名曹洪德），男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇五委。
原告徐丽玲与被告曹宏德离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序，公开进行了审理。原告徐丽玲及委托代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告曹宏德经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐丽玲诉称，我与被告经人介绍于2003年12月30日登记结婚，婚生一男孩曹贺桐（曾用名曹贺童），现年10周岁，学生。近年来，被告经常打骂原告，原告曾于2012年8月24日起诉与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告就此撤回起诉。原、被告于2014年3月10日开始与被告分居至今。原告现未怀孕，双方无共同财产，现原告要求与被告离婚，婚生男孩曹贺桐归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元。
被告曹宏德辩称，我不同意离婚，因为我也没有错。原告起诉两次了。上次起诉到现在和好了。我与原告于2003年12月30日登记结婚，婚生一男孩曹贺桐，现年10周岁，学生。双方没有财产，无现金、存款、债权。但有外债，欠曹洪兵等10多万元，开庭时我可以把条带去。双方分居一个星期，原告出去打工才分居几天。如果原告要孩子，孩子可以归原告，但我不拿抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年12月30日登记结婚，婚生一男孩曹贺桐，现年10岁，小学生。原告曾于2012年7月24日以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，后原告于8月24日撤回起诉。近年来，双方常因家庭生活琐事口角、吵架，并于2014年3月10日分居生活至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告曹宏德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供婚姻记录表、民事裁定书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主、自愿婚姻，但双方婚后未建立起真正的夫妻感情，加之常因家庭生活琐事口角、吵架，且在原告于2012年7月起诉来院要求与被告离婚撤诉后，双方并未真正在一起生活，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。根据子女意见，婚生男孩曹贺桐归原告抚养，被告给付抚养费为宜。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐丽玲与被告曹宏德离婚；
二、婚生男孩曹贺桐归原告徐丽玲抚养，被告曹宏德从2014年10月17日起，每月给付原告徐丽玲子女抚养费300.00元，至其子女18周岁时止；2014年子女抚养费限本判决生效后即执行；以后每年子女抚养费限当年一月十日前一次付清；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐丽玲承担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年十一月十二日
书记员 马 骏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00072-6号
申请人赵凤海，男，50岁，汉族，居民，现住黑龙江省加格达奇区。
被执行人薛永军，男，50岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人卢清芬，女，52岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
关于赵凤海诉薛永军、卢清芬身体权纠纷一案，莫旗人民法院于2013年12月28日作出的（2013）莫民初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月20日向本院申请执行。
本案执行过程中，已足额冻结被执行人账户内存款。依照“最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）”第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
莫旗人民法院（2013）莫民初字第00459号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年九月九日
书记员 吕 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯隆坤棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区毓秀里***幢***号。
法定代表人：郑江辉，该公司经理。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国锋，男，汉族，1967年12月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李生，男，汉族，1961年8月12日出生，无固定职业，住河南省新乡市。
再审申请人奎屯隆坤棉业有限公司(以下简称隆坤公司)因与被申请人王国锋、李生加工承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民一终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆坤公司申请再审称：(一)一审法院遗漏必要的应当参加诉讼的当事人呼图壁县康瑞棉业有限公司。本案涉案的《籽棉加工承包合同》的发包方为隆坤公司与呼图壁县康瑞棉业有限公司，一审法院未将呼图壁县康瑞棉业有限公司列为被告，程序不当。（二）一审法院超出王国锋、李生诉求进行裁判。隆坤公司与王国锋、李生之间签订的合同期限自2014年7月12日至2015年4月31日，王国锋、李生于2014年12月1日向一审法院起诉隆坤公司，双方之间的合同尚未履行届满，王国锋、李生在没有主张解除合同的情况下，隆坤公司支付加工费的条件未成就。（三）一审法院对新疆恒正司法鉴定中心提供的补充说明未进行质证而直接采信，二审法院亦予以采信，违反法律规定。（四）一、二审法院对王国锋、李生加工的棉包质量及补充协议的认定存在错误。隆坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审法院是否遗漏必要的应当参加诉讼的当事人、判决是否超出当事人诉求及程序是否适当的问题。经查阅一、二审卷宗，在一审庭审中，隆坤公司申请追加呼图壁县康瑞棉业有限公司为本案被告，一审法院以呼图壁县康瑞棉业有限公司未在《籽棉加工承包合同》中签章为由驳回该请求，隆坤公司并未提出异议，且未对此提出上诉，视为服判。关于一审法院判决是否超出当事人诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。隆坤公司在一审抗辩及二审上诉时均未提出该主张，在再审申请审查期间提出，不符合法律规定。关于新疆恒正司法鉴定中心提供的补充说明，二审法院予以采信是否适当。二审法院针对隆坤公司的上诉请求，在组织当事人对补充说明进行质证后予以采信，已充分保障了当事人的诉讼权利，并无不当。
（二）一、二审法院对涉案棉包质量及补充协议的认定是否存在错误。隆坤公司与李生签订的《补充协议》，系双方当事人对支付工人工资、加工棉花费用等的约定，并未约定解除双方之间的《籽棉加工承包合同》。隆坤公司提供的棉包信息汇总表，因无相关质检部门的盖章或签字确认，该证据不足以证实王国峰、李生加工的棉花质量不合格。故一、二审法院对上述事实认定正确，隆坤公司的该主张不能成立。
综上，隆坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奎屯隆坤棉业有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴瑞玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1748号
申请执行人：李开建，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李开建与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初94号
原告：新绛县王宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇北平原村口，统一社会信用代码：91140825686290486H。
法定代表人：王宏伟，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：武林强，男，汉族，平遥县香乐乡。
原告新绛县王宏运输有限公司与被告武林强追偿权（原案由合同）纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼。被告武林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县王宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告款项171500元。事实和理由：被告武林强为晋M424**号“解放”牌重型普通货车实际车主，因从事营运需要，被告将该车辆挂靠在原告名下从事经营活动。原、被告签订《车辆运营服务协议》，协议约定若因被告行为导致原告损失的，被告对原告的一切损失承担赔偿责任。2013年6月22日，被告驾驶该车辆发生道路交通事故，并负事故的主要责任。伤者朱革辉方诉讼到运城市盐湖区人民法院，盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1143号民事判决书，后本案原告上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第479号民事判决书，原告于2015年5月6日与朱革辉达成《履行和解协议》，支付了伤者朱革辉171500元赔偿款。基于原、被告签订的协议，原告享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告武林强未作答辩。
根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告武林强为晋M424**“解放”牌重型普通货车实际车主，因从事营运需要，被告将该车辆挂靠在原告名下从事经营活动。原告（作为合同甲方）与被告（作为合同乙方）于2013年3月3日签订《车辆运营服务协议》，协议约定：乙方所经营的车辆发生交通事故或者其它事故的，乙方应立即向甲方及相关部门报告，甲方可协助乙方对事故进行处理，但甲方实际支出的费用由乙方负担。发生上述事故而产生的有关法律责任由乙方承担。根据《道路交通事故损害赔偿责任主体的确定标准》、《道路安全法实施条例》的规定：机动车方作为交通事故赔偿责任主体，以车辆的实际支配人及营运受益人承担责任。若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任。2013年6月22日，被告驾驶该车辆发生道路交通事故，并负事故主要责任。伤者朱革辉方诉讼到运城市盐湖区人民法院，盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1143号民事判决书，判决：武林强赔偿朱革辉各项损失177665.76元，新绛县王宏运输有限公司负连带赔偿责任。后新绛县王宏运输有限公司上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第479号民事判决书，维持了（2014）运盐民初字第1143号民事判决书。原告于2015年5月6日与伤者朱革辉达成《履行和解协议》，并支付了伤者朱革辉171500元赔偿款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人�债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。现原告新绛县王宏运输有限公司代为被告武林强承担了连带赔偿责任，赔偿伤者朱革辉方171500元。根据原、被告签订的《车辆运营服务协议》约定，原告新绛县王宏运输有限公司有权要求被告武林强赔偿其承担连带清偿责任所遭受的经济损失，原告依法享有追偿权。原告要求被告偿付原告代为支付的赔偿款171500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。被告武林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武林强偿�原告新绛县王宏运输有限公司代为支付的赔偿款171500元，限自本叛决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元由被告武林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 段瑞静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1164号
罪犯徐新明，男，1981年11月20日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月22日作出（2010）南刑初字第1109号刑事判决，以被告人徐新明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省佛山市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）佛刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐新明在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐新明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯徐新明获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上�实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新明减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年1月19日起至2020年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第593号
原告阿拉德日图，男，蒙古族，无职业。
被告玉良，男，蒙古族，无职业。
本院于2015年7月1日立案受理原告阿拉德日图诉被告玉良承揽合同纠纷一案中，原告与被告自行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阿拉德日图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿拉德日图负担。
审判员 孟根仓
二〇一五年九月二十二日
书记员 文 文
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第887号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市克华机械厂。
法定代表人：ＸＸ华。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）172号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年6月24日作出瑞环罚字（2014）172号行政处罚决定，并于2014年7月1日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款51000元的义务。2014年11月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年6月24日作出的瑞环罚字（2014）172号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1033号
原告黄继龙，男。
被告张云飞，男。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光财险巴市支公司）
负责人李青海，公司经理。
委托代理人吴敏竹。
公司住所地临河区新华西街乳品巷*栋*号*楼。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求二被告赔偿医疗费7954元、误工费17661元、营养费3440元、伙食补助费3440元、护理费7787元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费4429元、交通费240元、鉴定费1000元、车辆损失1250元，共计96633.9元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第七、八、十二项，其它事项本案无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年8月2日22时30分许，被告张云飞驾驶蒙L×××××号小型轿车沿福强路，由北向南行驶至巴市医院西墙路段，与沿福强路由南向北行驶的黄继龙驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致黄继龙受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，张云飞负本起事故的全部责任，黄继龙无责任。
三、受害人的医疗情况：原告黄继龙受伤后于2013年8月19日至2013年11月13日在巴彦淖尔市医院住院治疗86天出院。伤情诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节外伤、左膝胫骨平台骨折等。
四、医疗费：7995.54元。原告共支出医疗费17995.54元，其中阳光财险巴市支公司已支付10000元。
五、住院伙食补助费：3440元（86天×40元）。
六、护理费：7877.6元（86天×91.6元）。
七、误工费：17661.6元（147.18元×120天）。原告从事运营出租车工作，属于交通运输业，按照2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算每天147.18元。时间从事故发生之日起至评残的前一天止，共计120天。
八、伤残赔偿金：46300元。巴羽司法鉴定所（2013）临鉴字第447号司法鉴定意见书一份，原告的伤情属于十级伤残。被告阳关财险巴市支公司对伤残鉴定虽有异议，但未提供证据证明，该伤残鉴定报告中存在瑕疵。
九、精神抚慰金：3000元。
十、鉴定费：1000元。
十一、营养费：3440元（86天×40元）。
十二、交通费：240元。有交通费票据佐证。
十三、被抚养人生活费：4429.25元（17717元×5年×10%÷2人）。原告女儿黄星宇，2000年5月22日出生，城镇居住，13周岁，计算为4429.25元。
十四、车辆损失：1250元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告平安财险巴市支公司已支付原告医疗费10000元，被告张云飞已给付原告2000元。
十六、车辆保险情况：被告张云飞驾驶的小轿车在被告阳光财险巴市支公司投保了一份交强险和第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
判决结果
被告张云飞驾驶机动车致原告黄继龙受伤，被告张云飞负事故的全部责任。因被告张云飞驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险和第三者商业险50万元。原告的损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。超出保险赔偿额的部分由被告张云飞承担。经核定，原告的各项经济损失共计96699.99元。原告的请求未超出本起事故车辆在保险公司投保的保险责任赔偿限额，故被告张云飞在本案中不再承担赔偿责任，被告张云飞给原告预付的2000元，被告张云飞不要求原告黄继龙退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄继龙各项损失88638.45元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄继龙经济损失7995.54元，以上共计96633.99元。（款直接打入原告黄继龙的银行帐户）
二、驳回原告黄继龙要求被告张云飞承担赔偿责任的诉讼请求。
款于判决生效十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
审判员 孙连梅
二〇一四年三月十日
书记员 陈 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1033号
原告张希军。
委托代理人张秀丽，临朐县胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾现民。
委托代理人张立祥，临朐县天宇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区西二路585。
负责人赵寿青，总经理。
委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告张希军与被告曾现民、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希军委托代理人张秀丽，被告曾现民委托代理人张立祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人朱海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希军诉称，2013年4月19日17时30分许，原告张希军驾驶鲁G×××××号小型客车沿老东红路由北向南行驶至林家庄路口南13.4米处时，与对行的被告曾现民驾驶的鲁V×××××号普通两轮摩托车相撞，致使原告张希军驾驶的鲁G×××××号车辆受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。被告在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法赔偿车辆损失费3500元。
被告曾现民辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告系无证驾驶，保留追偿的权利，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年4月19日17时30分许，原告张希军驾驶鲁G×××××号小型客车沿老东红路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的被告曾现民驾驶的鲁V×××××号普通两轮摩托车相撞，致曾现民受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。
被告曾现民驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、山东省价格认证结论书、身份证复印件、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告曾现民与原告张希军均驾驶机动车相撞，致车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。被告曾现民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张希军车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾现民赔偿原告张希军其他损失1500元的30%，计款450元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾现民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 暖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1033号
原告张涵，男，2000年11月20日出生，汉族，临泽二中学生。
法定代理人张吉龙，男，1973年11月27日出生，汉族，临泽二中教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司，住所地：临泽县健康路供暖公司一楼。
负责人蒋立志，该公司经理。
委托代理人郭海燕，女，该公司法律顾问。
原告张涵与被告中华联合财产保险股份有限公司临泽县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张涵撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告承担。
审判员 熊生平
二〇一四年九月三十日
书记员 宋雪梅
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1033号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某负担。
审判员 陈爱军
二〇一四年十月七日
书记员 孙彩红
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1033号原告张希军。委托代理人张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告曾现民。委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人赵寿青，总经理。委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告张希军与被告曾现民、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希军委托代理人张秀丽，被告曾现民委托代理人张立祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人朱海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张希军诉称，2013年4月19日17时30分许，原告张希军驾驶鲁G×××**号小型客车沿老东红路由北向南行驶至林家庄路口南13.4米处时，与对行的被告曾现民驾驶的鲁V×××**号普通两轮摩托车相撞，致使原告张希军驾驶的鲁G×××**号车辆受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。被告在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法赔偿车辆损失费3500元。被告曾现民辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告系无证驾驶，保留追偿的权利，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2013年4月19日17时30分许，原告张希军驾驶鲁G×××**号小型客车沿老东红路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的被告曾现民驾驶的鲁V×××**号普通两轮摩托车相撞，致曾现民受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。被告曾现民驾驶的鲁G×××**号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、山东省价格认证结论书、身份证复印件、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告曾现民与原告张希军均驾驶机动车相撞，致车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告张希军承担事故的主要责任，被告曾现民承担事故的次要责任。被告曾现民驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张希军车损2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曾现民赔偿原告张希军其他损失1500元的30%，计款450元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾现民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付光芹审 判 员  王成志人民陪审员  王于财二〇一四年七月二十五日书 记 员  陈 暖
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1033号原告张某，女，1986年11月15日生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。被告刘某，男，1983年05月02日生，汉族，农民，住临漳县。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告张某负担。审判员  陈爱军二〇一四年十月七日书记员  孙彩红
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初973号
原告：张仁，退休，住吉林市。
委托诉讼代理人：陈洪生，系吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：裴静波，1971年1月15日出生，粮农，住吉林省吉县。
张仁与裴静波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张仁于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仁撤诉。
案件受理费2081元，减半收取计1041元，由张仁负担。
审判员 焦桂香
二〇一七年八月十六日
书记员 刘嘉庆
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1452号
申请执行人：俞春保,男,1968年11月3日出生,汉族，住南京市江宁区。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司,住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，该公司总经理。
俞春保与南京加豪新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宁雨劳人仲案字[2016]第394号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院核查，申请人以宁雨劳人仲案字[2016]第394号仲裁裁决书已于2016年7月18日申请执行，案号为（2016）苏0114执1146号，2016年8月29日重复立案，因此予以销案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2016）苏0114执1452号的执行，予以销案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一七年二月六日
书记员 揭丽娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢851号
柳海明：
本院执行的柳海明与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月15日作出(2015)浏执字第01832号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因柳海明提供可供执行财产，特申请恢复执行5700元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1534号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林。
委托代理人周文峰。
被执行人：鄂托克旗嘉和商贸有限公司，住所地鄂托克旗。
法定代理人杨永生。
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司，住所地鄂托克旗。
法定代理人赵怀义。
被执行人：马彪，男，汉族，1979年9月21日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵怀义，男，汉族，1969年7月25日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行。在执行中，被执行人鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义未履行给付义务，尚有7985563元未履行。经本院依法对马彪的工资予以了冻结，鄂托克旗恒卓水泥有限公司名下有房产及土地信息且都有查封和抵押，无法实现评估拍卖抵偿欠款。剩余被执行人再无可供执行财产，将被执行人鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1534号申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林。委托代理人周文峰。被执行人：鄂托克旗嘉和商贸有限公司，住所地鄂托克旗。法定代理人杨永生。被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司，住所地鄂托克旗。法定代理人赵怀义。被执行人：马彪，男，汉族，1979年9月21日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵怀义，男，汉族，1969年7月25日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行。在执行中，被执行人鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义未履行给付义务，尚有7985563元未履行。经本院依法对马彪的工资予以了冻结，鄂托克旗恒卓水泥有限公司名下有房产及土地信息且都有查封和抵押，无法实现评估拍卖抵偿欠款。剩余被执行人再无可供执行财产，将被执行人鄂托克旗嘉和商贸有限公司、鄂托克旗恒卓水泥有限公司、马彪、赵怀义列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十二月七日书记员 刘 少 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终120号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，总经理。
被上诉人（原审被告）关义萍，女，1966年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人关义萍保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初113号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案是保险合同纠纷，根据相关法律规定，应当由被告所在地人民法院管辖；2、本案不是交通事故纠纷，不适用交通事故发生地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案保险标的物豫Ｇ×××××传祺牌轿车所在地即该车登记注册地在河南省，故卫辉市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年四月五日书记员宋晓宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2826号
原告：屈秋生，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，医生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：钱新平，女，1962年8月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告屈秋生与被告钱新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告屈秋生到庭参加诉讼，被告钱新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈秋生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款300000元，以及2016年8月31日以前的借款利息102000元；2、判决被告按月利率2%的标准支付上述借款自2016年9月1日起至该借款付清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告向原告借款300000元，借款时出具了一张借条，写明借期为一年，月利率为2分，每月付利息6000元。借款后，被告以现金和转账的方式向原告支付了2014年6月1日至2015年3月31日期间的利息共计60000，此后的利息分文未付。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金，并欠原告102000元利息未付。
被告钱新平未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告屈秋生为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实被告向原告借款的事实；证据二、承诺书，拟证实原告等债权人多次找到被告催收，被告向债权人做出了还款的承诺。
被告钱新平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，证据与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈秋生与被告钱新平系同事关系，被告以开4S店需要资金为由向原告借款，原告于2014年5月31日通过银行转账的方式向被告给付了借款300000元，被告收款后于2014年6月1日向原告出具借条，在借条中书面约定月息2分（即2%），每月付息6000元，借期一年。借款后，被告按月利率2%向原告给付利息至2015年3月31日，此后的利息未再支付。借款到期后，被告未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告钱新平以开4S店需要资金为由向原告屈秋生借款并出具书面借据，原告通过银行转账的方式向被告实际给付了借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告在借条中书面约定借款期限为一年，借款到期后，被告未依约还款，原告为此诉请要求被告偿还该300000元借款符合法律规定，依法应予支持。借款时，双方约定按月利率2%每月支付借款利息6000元，被告已按照该约定利率向原告支付利息至2015年3月31日，该借款利率的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），应受法律保护。故原告主张要求被告按月利率2%向其支付利息至借款偿清时止，依法应予支持，据此计算本案借款自2015年4月1日至原告主张的2016年8月31日止的借款利息为102000元，此后的利息应继续计算并给付至借款偿清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱新平在本判决生效后五日内偿付原告屈秋生借款300000元及2015年4月1日至2016年8月31日止的借款利息102000元，2016年8月31日后的利息按月利率2%计算并支付至借款偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由被告钱新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 唐 旭
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1640号
上诉人（原审原告）：杜某1，男，1970年1月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：樊某，女，1970年4月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人杜某1因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜某1上诉请求：请求依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院作出的（2016）豫0602民初537号民事裁定，发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审理。事实与理由：上诉人认为鹤壁市鹤山区人民法院作出裁定的理由不成立，理由如下：首先，鹤壁市鹤山区人民法院对上诉人是否神志清楚未找主治医生进行直接核实，仅凭主观猜想就判定上诉人神志不清，提出的离婚诉讼不是真实意思表示，这一结果不具有事实依据。其次，上诉人因病不能亲自办理提起诉讼的立案手续，委托儿子杜志杰代为办理立案，这是出自本人的意愿，是合法的委托行为，不能认定是他人代为进行诉讼，不是本人的意愿。综上，上诉人提起离婚诉讼，是自己的真实意思表示，上诉人具有提起诉讼的主体资格，鹤壁市鹤山区人民法院作出驳回起诉的裁定理由不能成立。
杜某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.请求法院依法判令夫妻共同财产归原告所有；3.请求法院判令夫妻共同债务由原、被告二人平均承担；4.请求法院判令将婚生女杜某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；5.请求法院判令被告支付损害赔偿金30000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女杜某2（××××年××月××日出生）。2010年原告患××在床，被告经常找各种理由不照顾原告。随着原告的病情加重，2014年6月份，被告带着女儿回到娘家居住不再回来。至今未回。原告为治疗疾病四处借钱，被告不出力、不出钱、不出面。原告认为被告不履行作为妻子的抚养义务，对原告已经构成遗弃，并且双方分居两年多，夫妻感情已经破裂。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院查明事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
一审法院认为，本案原告杜某1的起诉是他人代为进行，不能认定为是其意思表示，依法不应受理，受理后应裁定驳回起诉。裁定驳回原告杜某1的起诉。
本院认为，根据一审法院于2016年10月14日给杜某1的委托诉讼代理人杜志杰所作的询问笔录，因杜志杰无证据支持其委托代理诉讼行为是委托人杜某1的真实意思表示，故原审法院驳回杜某1的起诉并无不当。
综上，杜某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1484号
原告：郑州祥和集团电力安装有限公司，住所地郑州市南阳路266号。
法定代表人：任学恩，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。
被告：郑州比克新能源汽车有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区万洪路与中兴路交叉口南100米。
法定代表人：李向前。
原告郑州祥和集团电力安装有限公司与被告郑州比克新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告郑州祥和集团电力安装有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州祥和集团电力安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州祥和集团电力安装有限公司撤诉。
案件受理费19787元，减半收取9893.5元，保全费5000元，由原告郑州祥和集团电力安装有限公司负担。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 窦春森
二〇一七年五月九日
书 记 员 张洋洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1738号
原告马聪源，男，1952年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,
被告游志芳，女，1979年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区,
本院在审理原告马聪源诉被告游志芳民间借贷纠纷一案中，原告马聪源于2016年5月23日以原、被告双方在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马聪源撤回起诉。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由原告马聪源负担。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更726号
罪犯刘兴洪，男，1985年1月6日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出（2012）仁和刑初字第234号刑事判决,以被告人刘兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币125000元。刑期自2012年2月11日起至2026年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，于2015年7月14日经本院裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期至2025年12月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘兴洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘兴洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月获表扬3个。罚金未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1199号
原告朱某，女，1975年6月10日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住武平县。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人兰月秀、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1994年冬认识谈婚，1995年11月6日在武平县东留镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告于1998年8月9日，生育一女孩刘某乙；2008年6月9日生一女孩刘某丙；2011年10月8日生一男孩刘某丁。婚后无共同财产，无共同债权债务。由于婚后性格差异等原因无法正常沟通，夫妻间经常为生活琐事吵架。婚后，被告外出打工，期间被告沾上赌博陋习，对家庭生活困难置之不理，导致夫妻感情破裂。原告于2013年10月正式与被告分居，并于2014年2月向武平县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。但法院不准离婚的判决并没能改善原被告的关系，相反，双方关系继续恶化且继续处于分居状态，夫妻关系已经名存实亡。综上，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，婚生女刘某乙和婚生子刘某丁由被告抚养，抚养费各自负担。
被告刘某甲辩称，1、原、被告婚后能够相互尊重、家庭和睦，建立夫妻感情。被告外出打工期间，从开始的月工资1000余元增至2000余元，都能把工资收入交付原告使用管理。现夫妻矛盾是由于计划外生育要征收社会抚养费，原告无力承受而提出离婚。据此，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。2、若要判决离婚，则三个小孩都应归被告抚养。
经审理查明，原、被告于1994年冬认识谈婚。1995年11月6日在武平县东留镇人民政府办理结婚登记，领取东婚（95）字第140号《结婚证》。婚后，原、被告于1998年8月9日，生育一女孩刘某乙；2008年6月9日生一女孩刘某丙；2011年10月8日生一男孩刘某丁。原告朱某曾于2014年2月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月10日判决驳回了原告朱某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告夫妻关系未得到改善，原告朱某再次向本院提起离婚诉讼。2015年1月5日，本院组织原、被告双方调解，被告双方未达成调解协议。
以上事实，有原告提供的《户籍登记证明》、本院（2014）武民初字第238号民事判决书、生效证明、被告提供的《结婚证》及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原告在与被告产生矛盾后曾向本院起诉要求与被告离婚。在判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情尚未改善，原告再次向法院提出离婚诉讼。据此，本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的离婚请求，依法应予以支持。基于原、被告婚后共生育二女一子，现原告主张次女（刘某丙）由其抚养，而长女（刘某乙）和儿子（刘某丁）由被告抚养，且被告也并不反对长女和儿子由被告抚养，故原告的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告的共同财产及共同债权债务因双方均未提供证据，故无法查清，可依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予朱某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女刘某丙随原告朱某共同生活，抚养费由原告朱某负担；原、被告婚生女刘某乙和婚生男刘某丁随被告刘某甲共同生活，抚养费由被告刘某甲负担。
本案案件受理费122.5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一五年一月八日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申49号
再审申请人（一审被告）：王艳。
被申请人（一审原告）：孙加春。
一审被告：顾明兵。
再审申请人王艳因与被申请人孙加春、一审被告顾明兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射开民初字第0515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称，原审认定事实的主要证据系伪造的。再审请求:1、撤销（2013）射开民初字第0515号民事判决；2、侯信林属于虚假代理，应当承担法律责任，向其公开道歉，并赔偿利息损失及精神损害抚慰金3000元；3、本案是否属于虚假诉讼由法院查明。理由如下：1、本案王艳从头到尾根本不知情，未委托侯信林代理此案，代理无效。2、一审中顾明兵出具的说明书是伪造的，说明书的笔迹不是顾明兵所写，且落款日期期间，顾明兵本人在海南海口，不具备出具说明书的时间条件；3、一审借条是伪造的，顾明兵未向孙加春出具过3万元的借条，王艳也不认识孙加春。
本院经审查认为，1、关于本案侯信林的代理问题。首先，授权委托书上明确了受委托人及具体的委托权限，委托人落款处有“王艳”的字样及指纹，该授权委托书在形式上符合授权委托书的构成要件；其次，庭审记录表明，侯信林为王艳的答辩及质证意见等并未侵害王艳的合法权益，而是在竭力维护王艳的合法权益；再次，王艳提出该指纹不是其自己的，但未能提交证据证明；并且王艳申请再审已超过法律规定的申请再审的期限。
2、关于本案是否属于虚假诉讼。王艳认为顾明兵出具的情况说明不是顾明兵本人写的，同时顾明兵也未出具过本案3万元的借条，但王艳未能提交证据加以证实。
3、王艳要求侯信林承担法律责任，向其公开道歉，并赔偿利息损失及精神损害抚慰金3000元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》规定的再审审查的范围。
综上，王艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审 判 长 李信春
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁青青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申49号再审申请人（一审被告）：王艳。被申请人（一审原告）：孙加春。一审被告：顾明兵。再审申请人王艳因与被申请人孙加春、一审被告顾明兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射开民初字第0515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，原审认定事实的主要证据系伪造的。再审请求:1、撤销（2013）射开民初字第0515号民事判决；2、侯信林属于虚假代理，应当承担法律责任，向其公开道歉，并赔偿利息损失及精神损害抚慰金3000元；3、本案是否属于虚假诉讼由法院查明。理由如下：1、本案王艳从头到尾根本不知情，未委托侯信林代理此案，代理无效。2、一审中顾明兵出具的说明书是伪造的，说明书的笔迹不是顾明兵所写，且落款日期期间，顾明兵本人在海南海口，不具备出具说明书的时间条件；3、一审借条是伪造的，顾明兵未向孙加春出具过3万元的借条，王艳也不认识孙加春。本院经审查认为，1、关于本案侯信林的代理问题。首先，授权委托书上明确了受委托人及具体的委托权限，委托人落款处有“王艳”的字样及指纹，该授权委托书在形式上符合授权委托书的构成要件；其次，庭审记录表明，侯信林为王艳的答辩及质证意见等并未侵害王艳的合法权益，而是在竭力维护王艳的合法权益；再次，王艳提出该指纹不是其自己的，但未能提交证据证明；并且王艳申请再审已超过法律规定的申请再审的期限。2、关于本案是否属于虚假诉讼。王艳认为顾明兵出具的情况说明不是顾明兵本人写的，同时顾明兵也未出具过本案3万元的借条，但王艳未能提交证据加以证实。3、王艳要求侯信林承担法律责任，向其公开道歉，并赔偿利息损失及精神损害抚慰金3000元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》规定的再审审查的范围。综上，王艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审 判 长  李信春审 判 员  顾正涛代理审判员  陈志娴二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁青青
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2141号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人曾建平，男，1976年8月30日出生，汉族，住永嘉县上塘功能区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第421号刑事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人曾建平受贿罪一案，并于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，查封被执行人曾建平所有的车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车一辆（未实际扣押）。截止2016年12月28日，被执行人尚未缴纳执行款100000元，亦未缴纳本案执行费1400元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无合适财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2141号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2141号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人曾建平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第00421号，依法向被执行人曾建平发出执行通知书，责令被执行人曾建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2141号申请执行人永嘉县人民法院，住所地：永嘉县南城街道广场路90号。负责人：胡丕敢，系永嘉县人民法院院长。被执行人曾建平，男，1976年8月30日出生，汉族，住永嘉县上塘功能区。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第421号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院与被执行人曾建平受贿罪刑事罚金一案。被执行人曾建平至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人曾建平的银行存款100000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人曾建平所有的车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈旭二〇一六年十月三十一日书记员  尤聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2352号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告:周桃，男，汉族，住四川省通江县。
被告：王超琼，女，汉族，住四川省通江县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周桃、王超琼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2352号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告:周桃，男，汉族，住四川省通江县。被告：王超琼，女，汉族，住四川省通江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周桃、王超琼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3373号
原告：季邦泉。
原告：曹莉。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路009号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告季邦泉、曹莉与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季邦泉、曹莉、被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季邦泉、曹莉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拖欠之房租两年共计64058元;2.被告赔偿原告违约金87882元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区F21幢206-1号业主，在2011年1月1日与被告签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，被告每半年支付原告房屋租金并代办物业管理费用等，合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2011年9月1日起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，被告因在经营方面产生困难，目前没有资金支付租金，经单位核实欠原告两年房租，合计64058元。违约金被告认为不应当按照房价的20%进行计算，在原房屋租赁合同第7条的违约责任中明确，若被告逾期支付原告租金，逾期支付的违约金为每月的万分之二，第7条的第3款，虽然约定了一个20%的通用违约标准，该条明确规定本合同另有约定的除外，所以在已经明确了租金支付的违约金条款后，第3款就不适用。我方认为应当分段计算，按照合同约定租金为半年结算1次，且应当计算的违约期限均为3个月，所以我方算出的金额为3353.63元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、销售不动产统一发票、商铺委托管理合同，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区21幢206-1号房屋的所有权人。2011年1月1日，原告季邦泉代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为30145元，第五年租金为33913元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年1月1日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金64058元符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。根据双方签订的合同第七条的规定，原告主张按照第1条和第3条计算违约金，对此被告认为第3条系对于逾期支付租金的特别规定，应当只适用第1条的约定，租金为半年结算1次，且应当计算的违约期限均为3个月，所以违约金数额为3353.63元。对此，本院认为被告的计算依据及方式符合双方合同的约定，故违约金的数额应为3353.63元。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告季邦泉、曹莉房屋租金64058元，逾期支付租金的违约金3353.63元。
二、驳回原告季邦泉、曹莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担741元，原告季邦泉、曹莉负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3340元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1337号
原告：孙大芬，女，1964年4月20日出生，汉族，住宜都市，
被告：吴新，男，1976年10月1日出生，汉族，住宜都市，
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因被告吴新下落不明，自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙大芬撤回起诉。
案件受理费2300元，因原告撤诉，减半收取1150元，由原告孙大芬负担。
审判员 周玉华
二〇一七年十月十三日
书记员 邹 清
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02169号
原告：曹某某，男，1987年4月10日生，汉族，皖淮南市人，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会了展综合实验区毛集镇法服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1988年11月30日生，汉族。
本院在审理曹某某与王某某关于离婚纠纷一案中，因原告曹某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年十二月五日
书记员 杜海啸
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执264号
申请执行人：杨某，女，1963年5月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：凌从文，男，1987年9月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：邵凯，男，1990年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：许皓，男，1992年3月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
杨某依据已经发生法律效力的（2014）会理刑初字第51号刑事附带民事判决书申请执行凌从文、邵凯、许皓刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的人民币20002.97元。本院立案受理后，组织执行人员对该案进行了执行。
本院在执行过程中查明被执行人凌从文、邵凯现在四川省攀西监狱服刑，家中无任何财产可供执行。申请执行人杨某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）会理刑初字第51号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 李 朋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11743号
原告南通瑞棉纺织品有限公司。住所地：南通市青年西路**号。
法定代表人霍建厂，董事长。
委托代理人刘晓勇、张前英，四川法为律师事务所律师。
被告成都凡爱商贸有限公司。住所地：成都市武侯区双元街*号。
法定代表人邓霞，总经理。
被告邓霞。
二被告共同委托代理人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告南通瑞棉纺织品有限公司（以下简称南通瑞棉公司）与被告成都凡爱商贸有限公司（以下简称凡爱商贸公司）、邓霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，被告凡爱商贸公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告凡爱商贸公司不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。2016年7月26日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告南通瑞棉公司的委托代理人刘晓勇，被告凡爱商贸公司、邓霞的委托代理人曾俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通瑞棉公司诉称，自2012年始，原被告发生业务往来，原告向被告凡爱商贸公司提供床单、被套等纺织用品，按约通过快递公司向其供货，双方不定期进行对账，被告凡爱商贸公司陆续支付货款。2015年4月1日，原告与被告邓霞对往来期间的交易进行核对，确认截止2014年9月10日，被告凡爱商贸公司欠付原告货款340110元。2015年8月11日，双方再次进行核对并签署《还款书》，确认被告凡爱商贸公司未付款金额为282000元，并承诺分期进行偿还，邓霞以担保人身份签字。但之后，二被告未按还款书约定履行支付义务。故，原告诉请判令：二被告向原告支付货款282000元及利息（截止2015年12月31日已产生利息1597.42元，自2016年1月1日起，以本金282000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
被告凡爱商贸公司、邓霞辩称，认可双方买卖关系，但原告提供的产品存在质量问题，应当扣除部分货款。还款书只有被告凡爱商贸公司单方盖章，无原告盖章或签字，还款书尚未生效，且邓霞在还款书上的签名仅是作为凡爱商贸公司法定代表人履职，并非以担保人身份提供担保，请求驳回原告对邓霞的诉讼请求。
经审理查明，自2012年起，原告与被告凡爱商贸公司建立买卖关系，通过快递公司按约向被告凡爱商贸公司提供床单、被套等床上用品，双方不定期进行对账后，被告凡爱公司陆续支付货款。2015年4月1日，原告与被告凡爱商贸公司法定代表人邓霞对往来期间的供货、付款情况进行对账结算，邓霞在对账单上备注“以最后核对金额为准，2015年7月底前还10万，剩余款项年底付清”。2015年8月11日，原告与被告凡爱商贸公司签署《还款书》，双方确认，截止2014年9月10日，被告凡爱商贸公司应付原告货款共计282000元，约定2015年8月20日前付5万元、2015年10月30日前付72000元、2015年11月30日前付8万元、2015年12月30日前付8万元，若逾期付款按银行利息计算应还款利息。《还款书》加盖了原告与被告凡爱商贸公司印章，邓霞在担保人处签名确认，但《还款书》出具后被告凡爱商贸公司未按约向原告还款。
上述事实，有《对账单》、《还款书》以及双方当事人的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告凡爱商贸公司之间的买卖合同关系合法有效。原告按约履行了供货义务，被告凡爱商贸公司应当足额向原告付清货款。根据《还款书》的确认，被告凡爱商贸公司应付原告货款282000元，其未按还款书约定期限履行支付义务，应当承担逾期付款的违约责任。故，原告诉请被告凡爱商贸公司支付货款及利息的理由成立，本院予以支持。被告凡爱商贸公司抗辩原告提供的产品存在质量问题应当扣除部分货款，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告邓霞虽系被告凡爱商贸公司的法定代表人，但其明确以担保人身份签字确认还款协议，应视为自愿为被告凡爱商贸公司欠付原告货款提供担保，其辩称不应承担担保责任与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于还款书未明确被告邓霞的担保方式，属于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的情形，依法保证人应当承担连带保证责任，同时未明确担保范围，属于当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的情形，依法保证人应当对全部债务承担责任。故，原告诉请被告邓霞对被告凡爱商贸公司欠付原告货款及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告邓霞承担保证责任后，有权向被告凡爱商贸公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都凡爱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通瑞棉纺织品有限公司支付货款282000元；
二、被告成都凡爱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通瑞棉纺织品有限公司支付利息，利息的计算方法为：截止2015年12月31日应付利息为1597.42元，自2016年1月1日起，以货款本金282000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至货款本金付清之日止；
三、被告邓霞对被告成都凡爱商贸有限公司的上述一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，诉讼保全费1970元，共计7560元，由被告成都凡爱商贸有限公司、邓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张鹏志
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5098号
申请执行人乙雷钢。
委托代理人邹红梅（特别授权），女，1982年10月27日生，汉族。
被执行人陈红宝。
关于乙雷钢与陈红宝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民调初字第0271号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2400元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人陈红宝因拖欠工人工资在本院执行的案件较多，部分欠款已按顺序清偿，其无可供执行的银行存款、汽车、商品房等，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，代理人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国军