wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第104号
原告：金余林。
被告：洪旭涛。
被告：毛伟敏。
被告：洪旭初。
原告金余林与被告洪旭涛、毛伟敏、洪旭初民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭。根据被告毛伟敏的申请，本院于2013年4月2日委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，后于2013年5月17日收到鉴定意见书。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告金余林、被告毛伟敏到庭参加诉讼，被告洪旭涛、洪旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金余林起诉称：被告洪旭涛因经营所需，于2011年4月16日向原告金余林借款1000000元，约定借款期限为2011年4月16日至2011年5月16日，如被告逾期，其应向原告支付自借款之日起按每日千分之三计算的违约金，并承担诉讼费、律师费等，并出具由被告毛伟敏、洪旭初提供担保的借条一份。同日，被告洪旭涛收到了借款1000000元。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告洪旭涛未返还，被告毛伟敏、洪旭初亦未承担担保责任。后该款经原告多次催讨未果。现原告金余林起诉请求判令：一、被告洪旭涛返还借款1000000元并支付从2011年4月16日起至判决生效之日止按月利率1.5%的逾期还款违约金；二、被告毛伟敏、洪旭初对上述款项承担连带责任。
原告金余林为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、协助查询户籍（回执）、身份证复印件一份，用以证明三被告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告洪旭涛于2011年4月16日向原告金余林借款1000000元，约定借款期限为30天，如被告逾期支付需承担违约责任，并由被告毛伟敏、洪旭初提供担保。
3、台州银行柜面通取款凭证二份、台州银行柜面通转账凭证一份、中国农业银行交易凭单一份，用以证明原告于同日通过卢昌军的账户向被告洪旭涛提供了借款1000000元的事实。
被告毛伟敏答辩称：借条上的“毛伟敏”不是本人所签，本次借款中本人未提供担保，亦与本人无关。
被告毛伟敏为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
4、鉴定意见书、发票各一份，用以证明该借条上的“毛伟敏”的签字非本人所签，并为本次鉴定化去鉴定费10400元。
被告洪旭涛、洪旭初未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告金余林当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告洪旭涛、洪旭初，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告双方在庭审中的质证意见，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1，系有权机关依法出具，来源真实、形式合法，本院予以确认。原告提供的证据2，被告毛伟敏有异议，认为其未在借条上签字，亦不是本次借款的担保人。经审理本院认为结合证据4，能够证实借条上的“毛伟敏”非系其本人所签，且原告金余林未提交相关证据加以证明被告毛伟敏就系本案讼争借款的保证人之一，故对于证据2中关于被告毛伟敏系保证人的证明内容本院不予认定，原告其余的待证事实本院予以确认。原告提供的证据3，系相关银行依法出具，能够证明该借款的资金来源及交付的事实，本院予以认定。对于被告毛伟敏提交的证据4，与证据2的质证意见一致，故本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告洪旭涛因经营所需，于2011年4月16日向原告金余林借款1000000元，约定借款期限为2011年4月16日至2011年5月16日，如被告逾期，其应向原告支付自借款之日起按每日千分之三计算的违约金，并承担诉讼费、律师费等，并出具由被告洪旭初提供担保的借条一份。原告于同日通过卢昌军的账户向被告洪旭涛提供了借款1000000元。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告洪旭涛未返还，被告洪旭初亦未承担担保责任。
本院认为，原告金余林与被告洪旭涛间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依约提供款项，应认定为有效。被告亦应按约履行。鉴于双方已约定履行期限，现被告未按约返还借款，故逾期应承担违约责任（包括逾期违约金及实现债权的费用等）。根据本案实际，逾期违约金以从2011年5月17日起计算至判决确定的履行之日止为妥。因双方当事人对保证方式已经约定，被告洪旭初作为保证人应在担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张按照月利率1.5%计算逾期返还违约金，系原告自行处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。被告毛伟敏辩称其非系本案讼争款项的保证人，并提供鉴定意见书加以证明，故本院对其辩称予以采信。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告洪旭涛在本判决生效后的十日内返还给原告金余林借款1000000元并支付从2011年5月17日起计算至判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算的逾期还款违约金。
2、被告洪旭初对上述款项承担连带责任。
3、驳回原告金余林对被告毛伟敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，鉴定费10400元（被告毛伟敏预交），共计17300元，由原告金余林负担1730元，被告洪旭涛、洪旭初负担15570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 尚文婷
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第493号
原告哈哇么什吉，女，现住门源县。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
被告布尖措，男，现住门源县。
被告冯冬梅，女，现住门源县。
被告布周拉，男，现住门源县。
被告包福菊，女，现住门源县。
原告哈哇么什吉诉被告布尖措、冯冬梅、布周拉、包福菊土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于2014年9月16日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告哈哇么什吉及其委托代理人王永寿，被告布尖措、冯冬梅、布周拉到庭参加了诉讼，被告包福菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈哇么什吉诉称，村集体草原承包到户时原告一家8口人（原告及丈夫布林关保、第一、第三被告及四个女儿）共分到冬春草场1133亩。1990年第一、第二被告结婚，2003年第三、第四被告结婚。1992年第一、第二被告与原告及其丈夫分家生活，分家时承包的草场被平均分开。2000年10月原告丈夫布林关保去世。近年来，由于被告之间相互推卸赡养义务，故诉请：1、将第一、第二被告及第三、第四被告使用的冬春草场各分割出189亩归原告使用；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告布尖措、冯冬梅在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称，不同意分出189亩草场给原告经营，但愿意负担赡养费用。
被告布周拉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称：同意将189亩草场分割给原告经营。
被告包福菊未提交书面答辩意见，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系第一、第三被告的母亲，第一、第二被告及第三、第四被告均系夫妻关系。1995年6月25日门源县人民政府为原告之夫布林关保颁发了《草原使用权证》，核准确定其承包使用的冬春草场面积为1133亩，使用人共有8人，即原告及其丈夫布林关保、第一、第三被告及原告的四个女儿。其后，第一、第三被告及原告的四个女儿相继结婚。1992年第一、第二被告与家庭其他成员分家另过。分家时家庭成员对共同承包的草场进行了家庭内部划分，即第一、第二被告分得冬春草场566.5亩，另外566.5亩由原告及其家庭其他成员共同使用。2000年10月原告丈夫布林关保去世。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告诉请的将第一、第二被告及第三、第四被告经营使用的冬春草场各分割出189亩归原告使用的主张是否有事实依据和法律依据。
原告认为，1、原告系本集体经济组织的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的草地。2、由于第一、第三被告之间相互推卸赡养义务，故原告一家8口人承包的冬春草场1133亩应分为三份，每份377.6亩，由原告及第一、第三被告各使用一份，即应从第一、第三被告经营使用的冬春草场中各划分出189亩归原告使用。
原告哈哇么什吉为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、门源县人民政府编号为30-02-103号、发证日期为1995年6月25日的《草原使用权证》复印件一份。证明布林关保承包草场1133亩，承包期为50年。
2、苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会于2014年7月28日出具给浩河律师事务所的证明一份。证明：原告哈哇么什吉因赡养事宜多次请求村委调解解决，当时哈哇么什吉提出给付赡养费，但布尖措及布周拉的妻子不同意给付，哈哇么什吉提出分割草场由其自行解决赡养费，也遭到反对。村委建议按法律规定给予哈哇么什吉草场，以解决其赡养费问题。
上述证据经庭审质证，到庭被告对原告提交的以上证据的内容、事实及真实性均不持异议。但被告布尖措、冯冬梅不同意划分草场，愿意负担赡养费用。被告布周拉同意划分草场。
本院认为，集体所有的草原由县级人民政府登记核发使用权证，确认草原使用权。1995年6月25日门源县人民政府为布林关保一户核准确定其承包使用的冬春草场面积为1133亩，使用人为8人，故该草场的性质为家庭共同共有。根据我国法律规定，各共有人对草原使用权发生争议的，由各共有人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告诉请分割草场的主张，其起因系各被告不履行赡养义务所引起的，对此原告可另案起诉主张权利。原告要求划分草场的主张无法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国草原法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告哈哇么什吉的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告哈哇么什吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦永军
审 判 员 贾 武
代理审判员 云生旭
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马生莺
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初876号
原告：赵某，男，1965年1月4日出生，汉族，住泗水县壹公馆**号楼*单元***室。身份证号37083119650104073X
被告：陈某甲，男，1989年12月10日出生，汉族，住泗水县金域中央***楼**楼*室。身份证号370831198912104637
委托代理人（特别授权）：高波。
原告赵某与被告陈某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某甲及其委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告家某因家庭用钱多次向我借款,合计130000元,详情如下:因陈某甲定亲等借33000元;因还陈某甲舅舅欠款借20000元;陈某甲开饭店交房租借15000元，给厨师发工资借4次计20000元,接喜酒场买菜借6000元，购买流动饭店买蒸车及用具借15000元;另有部分借款用于偿还其村里其他欠款。2015年7月8日，经我协调，且由我、宋某及陈某甲的父亲陈某乙（已去世）作担保，陈某甲向案外人张某订立合同借款150000元,该款由陈某甲的父亲用银行转账、卡取等方式偿还了原来欠我的130000元借款。后陈某甲未按期偿还张某借款,我承担保证责任代其还本金150000元，并按约定的利率、逾期利率（合计为月利率1.44分）支付利息17280元，以上合计167280元，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付代付款167280元,并支付利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：所涉银行卡我在办完后不到一分钟就给了原告，借款150000元不是我花的，2016年4月3日我挂失该银行卡后调取交易明细得知，该卡在收到150000元借款次日，有两次转账和一次柜台卡取，均不是由我办理，转账流入户主应当是共同借款人。综上，我不应当承担还款义务。
经审理本院认定：2015年7月8日，被告陈某甲与案外人张某签订借款协议一份，约定:因经营需要，陈某甲向张某借款150000元，需提供注册六个月以上的营业执照、结婚证书、出国打工证明、三个以上的担保人或财产担保；借款打入账号6202；借款期限自2015年7月8日至2016年1月8日，月利率12‰，借款成立后次月开始付息，如不能及时付息，则加收利息20%的违约金(合月利率1.44分)。借款保证人为赵某、宋某、陈某乙。当日，张某向双方约定的陈某甲的账户6202转给被告借款150000元。借款到期后，被告陈某甲未还款，原告于2016年3月8日承担保证责任为被告代偿借款本息共计167280元。原告催要该款未果，于2016年3月18日诉至本院。
另,庭审后,被告陈某甲提交了其银行卡6202的历史明细清单，清单显示,该卡于2015年7月8日进款150000元后,至2016年3月1日发生的全部业务为:2015年7月9日向李某(原告赵某之妻)转款50000元、卡取49000元;2015年7月10日向李某(原告赵某之妻)转款31000元;另有七次ATM机取款20000元。其中,两次转款81000元及卡取49000元原告确认系还其原债权。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。案外人张某与被告陈某甲签订借款协议,并于协议签订当日将借款150000元转入被告账户,双方借款事实清楚,合法有效。原告因被告不履行还款义务依约承担保证责任,代付本金150000元、利息(逾期利息)17280元，并无过错,即依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求其支付代偿本息167280元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告代被告还款付息后,被告应当自代偿之日起向原告支付代付款的利息损失,故对原告该相应诉请,本院予以支持。被告辩称其不负还款责任,主张借款转入李某账户,其应当作为共同借款人，该问题涉及到对转入李某账户款项的性质认定，对此，本院认为，被告在庭审中对原告列举的其家人曾多次向原告借款的事实未置异议,其主张其银行卡在办理后即交给了原告，原告对此不予认可,退一步讲,即使被告将卡交给了原告,但根据被告在签订借款合同、办理收款账户后,即明知该卡将进入150000元借款情况下却立即将卡交与他人，亦应当认定其对涉案150000元借款的来源、用途等是知悉的。同时,原告在庭审中详细列举了被告陈某甲家某多次向其借款计130000元,并称陈某甲150000元借款中的130000元由陈某甲的父亲陈某乙(已去世)偿还了原告的130000元原债权,该陈述与陈某甲庭后提交的涉案账号流水明细相印证,可以认定被告陈某甲借张某150000元,用其中130000元以提现或通过原告之妻李某账户转款方式偿还原欠赵某130000元债务的事实。综上,原告以借款转入账户户主为共同借款人的辩解意见,本院不予采纳,其不负还款责任的主张,理由不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告赵某代付借款本息167280元；
二、被告陈某甲支付原告赵某利息损失（以167280元为基数，自代付之日2016年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3646元，减半收取为1823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年四月十八日
书记员 郝瑞雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第778号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人:钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告：张海滨。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告张海滨物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签有《物业服务合同》一份，合同约定：原告为平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市当湖街道锦绣庄园小区22-301室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2012年9月1日至2013年12月31日止的物业费2564元；本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业合同1份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、照片2份，证明原告已向被告催缴物业费，并在小区内集体催缴物业费的事实。
3、房产登记确认表1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园22幢301室房屋系被告所有，房屋建筑面积为133.54平方米。
被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月25日，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份。合同约定的物业服务的主要内容包括物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理等。物业服务费按季预缴，业主缴纳物业服务费用的截止期为当季最后一天，高层按每月每平方米1.20元收取。本合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同还对其它事项作了约定。
被告张海滨系平湖市当湖街道锦绣庄园小区22幢301室业主，自2012年9月1日起至2013年12月31日止，没有交纳物业费，费用合计2564元。原告分别于2013年11月1日在小区公告栏和2014年3月12日被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为锦绣庄园小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，被告需承担相应的违约责任，原告要求被告交纳2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2564元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海滨于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2564元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 儒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初558号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:梁衍苏，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘胜辉，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:司端岭，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告梁衍苏、刘胜辉、司端岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告梁衍苏、刘胜辉、司端岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金199000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁衍苏、刘胜辉、司端岭未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日被告梁衍苏向原告借款199000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年2月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁衍苏于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘胜辉、司端岭对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00295号
原告石家强，男，1970年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告曾凡伟，男，1966年出生，汉族，武隆县公路局职工。
被告李云，男，1968年出生，汉族，武隆县公路局职工。
原告石家强与被告曾凡伟、李云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告石家强及其委托代理廖宏渊到庭参加了诉讼，被告曾凡伟、李云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2015年2月2日，本院根据原告石家强提出的保全申请，依法作出（2015）武法民初字第00295号民事裁定，对被告曾凡伟、李云价值15万元的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告石家强诉称，原告石家强向被告曾凡伟、李云供应柴油，截止2007年7月11日，被告曾凡伟、李云尚欠原告石家强货款73260元。经原告石家强催收，被告曾凡伟、李云于2013年2月1日出具承诺书一份，承诺按银行利率4倍计算利息至付清时止，并承担催收车费补偿款5000元。2014年4月18日，被告曾凡伟、李云又出具说明一份，约定在2014年10月30日前付清全部欠款。到期后，被告曾凡伟、李云仍未按约支付欠款。现原告石家强请求人民法院依法判令被告曾凡伟、李云共同支付货款73260元及逾期付款违约金（从2007年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清时止），并共同支付车费补偿款5000元。
被告曾凡伟、李云未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告石家强向被告曾凡伟、李云供应柴油，截止2007年7月11日，被告曾凡伟、李云尚欠原告石家强货款73260元。经原告石家强催收，被告曾凡伟于2012年11月5日给原告石家强出具了欠条一份，其内容为：“欠条，今欠到石家强重油材料费73260元（大写柒万叁仟贰佰陆拾元整）。欠款人：曾凡伟，2012年11月5日。”
2013年2月1日，原告石家强向被告曾凡伟、李云催收欠款，被告李云在被告曾凡伟于2012年11月5日给原告石家强出具的欠条上载明：“属实。李云，2013.2.1”。同时，被告曾凡伟、李云给原告石家强出具了承诺书一份，其内容为：“承诺书，原李云、曾凡伟共同于2007年7月11日欠石家强（身份证号：51XXX21970XXXX52XX）柴油款人民币柒万叁仟贰佰陆拾元整，于2011年11月5日给石家强出具了欠款条一张，目前因资金无法周转，暂时无力偿还，我们两人承诺：从2007年7月11日起至付清此欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算将本息支付给石家强，另支付给石家强车费人民币伍仟元整作为补偿，并声明原柴油收货单据作废。承诺人：李云、曾凡伟，身份证号：51XXX61968XXXX01XX、51XXX61966XXXX24XX，2013年2月1日”。
2014年4月8日，被告曾凡伟、李云给原告石家强出具了说明一份，载明：“说明，李云（身份证号：51XXX61968XXXX01XX）和曾凡伟（身份证号：51XXX61966XXXX24XX）共同于2007年7月11日欠石家强（身份证号：51XXX21970XXXX52XX）柴油款柒万叁仟贰佰陆拾元，于2011年11月5日出具了欠条，2013年2月1日出具了承诺书，李云于2013年7月8日汇款壹万元，2014年1月27日付现金贰万元（注：以石家强出具收据为准），曾凡伟同意2014年10月30日前用自己工资款还清石家强，李云用挂靠的重庆宏耀建设（集团）有限公司承包的武隆县交通开发总公司（武隆县3421线路面改造工程B段）的工程款于2014年10月30日和曾凡伟的工资共同将本息付清给石家强。特此说明。签字（盖章）确认：李云、曾凡伟，2014.4.18”。
另查明，被告曾凡伟、李云在2014年4月18日之后又支付原告石家强35000元。
本院所确认的以上事实，有原告石家强的陈述、欠条、承诺书、说明等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告曾凡伟、李云向原告石家强购买柴油欠款73260元，有欠条及承诺书为据，双方买卖合同关系依法成立，对双方当事人均有法律拘束力。被告曾凡伟、李云未按约支付货款，其行为已违约，应依法向原告石家强承担支付货款73260元及逾期违约金的违约责任。
对于逾期付款违约金的计算，被告曾凡伟、李云承诺从2007年7月11日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡伟、李云已付原告石家强65000元，双方未对该笔款项是支付的欠款本金还是逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定为被告曾凡伟、李云支付的逾期付款违约金，在应付逾期付款违约金中扣减。
原告石家强请求被告曾凡伟、李云支付车费补偿款5000元，对于该笔费用，被告曾凡伟、李云在承诺书中已明确约定，应当予以支付。
综上所述，原告石家强诉请被告曾凡伟、李云共同支付货款73260元及逾期付款违约金、车费补偿款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾凡伟、李云在本判决生效后十日内共同支付原告石家强货款73260元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2007年7月11日起至货款付清时止，按人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算。被告曾凡伟、李云已付原告石家强65000元，在应付逾期付款违约金中扣减，扣减后如有剩余款项则扣减相应货款本金）；
二、被告曾凡伟、李云在本判决生效后十日内共同支付原告石家强车费补偿款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1756元，减半交纳878元，保全费1270元，共计2148元（原告已预交），由被告曾凡伟、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨会英
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第24号
申请人：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地中江县南华镇凯。
法定代表人：唐明建。
委托代理人：朱虹潘，四川维扬律师事务所律师律师助理。
被申请人：蒋明贵，男，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
被申请人：唐丽萍，女，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。
被申请人：四川科融机械科技有限公司，住所地罗江县金山工业园。
法定代表人：姚永伟。
被申请人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨江路。
法定代表人：刘言荣。
申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司与被申请人蒋明贵、唐丽萍、四川科融机械科技有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月27日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2014）德民保字第169号民事裁定书，裁定：冻结被申请人银行存款630万元或查封、扣押等值财产。
2015年1月7日，申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司以双方当事人已达成调解协议为由，向本院书面申请解除对被申请人部分银行账户的冻结。
本院经审查认为：申请人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人绵阳市龙道融资担保有限责任公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社的88070120008170788账户、在绵阳市涪城区农存信用合作联社的2245015251104010016账户、在北川羌族自治县农村信用合作联社的88070120008151601账户、在中国农业银行绵阳绵江路支行240401040004863账户、在中国农业银行绵阳分行桂园丽景分理处的242201040000236账户；四川科融机械科技有限公司在什邡市农村信用合作联社开发区信用社的88060120005304354账户、在德阳银行股份有限公司罗江支行营业部的2010900005222810账户银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 文 斌
审 判 员 康 英
代理审判员 唐爱民
二〇一五年一月七日
书 记 员 段虹旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市大公馆娱乐殿堂，：331081100133999。
负责人：刘大鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市大公馆娱乐殿堂著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0138号
原告朱建章，男，1963年6月26日生，汉族。
委托代理人张光荣。
被告李朋，男，1969年10月4日生，汉族。
原告朱建章与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建章之委托代理人张光荣，被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建章诉称，2010年12月21日，被告李朋因生意需要资金为由，经朋友介绍向我借款600000元，双方就借款时间、利息等事项都进行了约定。借款到期后，被告李朋未能按约偿还，后下落不明。故我诉至法院，请求判令被告李朋偿还借款600000元及利息126000元，本案诉讼费由被告李朋负担。
原告朱建章为证实其主张提供下列证据：1、人民币借款抵押合同复印件一份。2、他项权证复印件一份。3、婚姻登记记录证明一份。
被告李朋辩称，我向原告借款600000元是事实，我愿意偿还。但该借款是高利贷，故原告主张的利息，我不应支付。
被告李朋未举证。
庭审中，原、被告李朋一致确认被告李朋给付了利息65000元。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2010年12月21日，原告朱建章与被告李朋签订人民币借款抵押合同一份，约定被告李朋向原告朱建章借款600000元，被告李朋以泰兴市济川街道远大怡景园13号104室的房屋作为抵押，借款年利率为9%。后双方办理了抵押登记，原告朱建章向李朋交付了600000元借款。借款期限为四个月，从2010年12月23日起至2011年4月22日止。借款后，被告李朋支付利息65000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方签订了借款合同，且借款已经交付，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未能按约还款，现原告诉讼主张被告还款，本院予以支持。关于原告主张按年利率9%的标准计算自2011年11月1日至2014年2月28日合计28个月的利息126000元，因双方约定了年利率为9%，该标准不超过法律规定，故本院对原告主张的利率计算标准予以支持。因自2010年12月23日至2011年10月31日利息为46332元。被告已经支付利息65000元，故被告尚应支付利息126000元-（65000元-46332元）=107332元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后三十日内偿还原告朱建章借款600000元及利息107332元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 张驰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4283号
原告：赵志强，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘国廷，男，57岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵明生，男，53岁，汉族，农民，住宁城县。
原告赵志强与被告刘国廷、赵明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告刘国廷、赵明生经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：由被告刘国廷、赵明生给付手机�款300元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘国廷于2010年12月1日在原告手机店赊买手机一部，并为原告书写欠条一枚，赵明生签字提供担保。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，要求被告给付欠款。
被告刘国廷、赵明生未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘国廷于2010年12月1日在原告手机店赊买手机一部，并为原告书写欠条一枚，赵明生签字提供担保。经原告多次索要未果。
本院认为，被告刘国廷在原告手机店赊欠手机，有原告出具的被告签字的欠条予以证明，并由被告赵明生签字提供担保，足以认定，原告请求二被告偿还手机款的符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国廷于本判决生效后立即给付原告赵志强手机款300元;
二、被告赵明生提供担保负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费88元，合计108元，由被告刘国廷、赵明生负担。
本判决为终审判决。
审判员白东平
二〇一八年七月三十日
书记员付立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4283号原告：赵志强，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘国廷，男，57岁，汉族，农民，住宁城县。被告：赵明生，男，53岁，汉族，农民，住宁城县。原告赵志强与被告刘国廷、赵明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告刘国廷、赵明生经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：由被告刘国廷、赵明生给付手机�款300元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘国廷于2010年12月1日在原告手机店赊买手机一部，并为原告书写欠条一枚，赵明生签字提供担保。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，要求被告给付欠款。被告刘国廷、赵明生未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘国廷于2010年12月1日在原告手机店赊买手机一部，并为原告书写欠条一枚，赵明生签字提供担保。经原告多次索要未果。本院认为，被告刘国廷在原告手机店赊欠手机，有原告出具的被告签字的欠条予以证明，并由被告赵明生签字提供担保，足以认定，原告请求二被告偿还手机款的符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国廷于本判决生效后立即给付原告赵志强手机款300元;二、被告赵明生提供担保负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费88元，合计108元，由被告刘国廷、赵明生负担。本判决为终审判决。审判员白东平二〇一八年七月三十日书记员付立
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初835号
原告：奈曼旗大镇鸿田农机经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇农机市场院内。
经营者：杜永强，男，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：前达木尼，男,1987年2月5日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
被告：莫日根毕力格，男,1994年4月15日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处与被告前达木尼、莫日根毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处委托诉讼代理人刘查日娜到庭参加了诉讼，原告经营者杜永强及其委托代理人李建涛未到庭，被告前达木尼、莫日根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗大镇鸿田农机经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告前大木尼偿还欠款10000元；2、被告莫日根毕力格在保证范围内承担偿还义务；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告前达木尼于2015年9月13日在原告处购买一台秸秆青贮机，被告莫日根毕力格提供担保，二被告向原告出具一枚16500元借据。此款经催要被告前大木尼给付了6500元，尾欠10000元至今未给付。
前达木尼未答辩。
莫日根毕力格未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告前达木尼于2015年9月13日在原告处购买一台秸秆青贮机，欠款16500元，二被告向原告出具一枚16500元借据，该借据未约定履行期限，被告莫日根毕力格提供担保。因被告莫日根毕力格与原告未约定保证期间和保证责任，为连带责任保证。此款被告前大木尼给付了6500元，余款10000元至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的《借据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告钱达木尼应给付原告货款10000元，因被告莫日根毕力格系连带责任保证人，应承担相应的法律责任。被告前达木尼、莫日根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前达木尼于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处欠款10000元；
二、被告莫日根毕力格承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告前达木尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年六月十二日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初835号原告：奈曼旗大镇鸿田农机经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇农机市场院内。经营者：杜永强，男，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：前达木尼，男,1987年2月5日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。被告：莫日根毕力格，男,1994年4月15日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处与被告前达木尼、莫日根毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处委托诉讼代理人刘查日娜到庭参加了诉讼，原告经营者杜永强及其委托代理人李建涛未到庭，被告前达木尼、莫日根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗大镇鸿田农机经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告前大木尼偿还欠款10000元；2、被告莫日根毕力格在保证范围内承担偿还义务；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告前达木尼于2015年9月13日在原告处购买一台秸秆青贮机，被告莫日根毕力格提供担保，二被告向原告出具一枚16500元借据。此款经催要被告前大木尼给付了6500元，尾欠10000元至今未给付。前达木尼未答辩。莫日根毕力格未答辩。本院经审理认定事实如下：被告前达木尼于2015年9月13日在原告处购买一台秸秆青贮机，欠款16500元，二被告向原告出具一枚16500元借据，该借据未约定履行期限，被告莫日根毕力格提供担保。因被告莫日根毕力格与原告未约定保证期间和保证责任，为连带责任保证。此款被告前大木尼给付了6500元，余款10000元至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的《借据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告钱达木尼应给付原告货款10000元，因被告莫日根毕力格系连带责任保证人，应承担相应的法律责任。被告前达木尼、莫日根毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，不利后果自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前达木尼于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处欠款10000元；二、被告莫日根毕力格承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告前达木尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一八年六月十二日书 记 员  路 航
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保53号
申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人裴海峰，职务行长。
被申请人王洪民，男，汉族，1967年1月15日生住白城市洮北区，身份证号码×××
被申请人杨秀伍，女，汉族，1970年3月11日生，住址同上，身份证号码×××
申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被申请人王洪民、杨秀伍因借款合同纠纷，于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人名下房屋权证号×××号、×××号房屋，工业用地使用权证号×××号土地进行查封保全，保全金额为人民币500万元。申请人已向本院提供诉讼保全担保书，承诺以其自身财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪民、杨秀伍名下，房屋权证号为×××、×××的房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人王洪民、杨秀伍名下，工业用地使用权证号×××号国有土地使用权，查封期限三年。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年八月二日
书记员 ： 陈 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0105行审433号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉亲生活科技服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与古田二路交汇处古田艺术品商城1、2栋1单元5层7、8号。
法定代表人卢爱平，系该公司总经理。
委托代理人方晶、程世安，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉亲生活科技服务有限公司（以下简称亲生活科技公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。
路桥收费中心因亲生活科技公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年11月2日作出（稽查）理决字[2017]第178号行政处理决定书，责令亲生活有限公司补缴通行费5464元。
经审查，本院认为，被执行人亲生活科技公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年9月21日至2017年10月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5464元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人亲生活科技公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第178号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十三日
书 记 员 盛 青
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审157号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人汪建福，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人夏根妹，女，1986年4月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140114号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人汪建福、夏根妹于2012年9月2日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140114号决定，对被执行人汪建福、夏根妹征收社会抚养费计�民币39774元。该通知依法送达后，被执行人汪建福、夏根妹逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人汪建福、夏根妹二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140114号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 �敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1682号
上诉人（原审原告）：刘继胜，男，1953年5月25日出生，汉族，�吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市种子公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王英彪，经理。
上诉人刘继胜因与被上诉人吉林市种子公司（以下简称种子公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘继胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判种子公司支付拖欠的工资297600元。二、诉讼费由种子公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。一、一审法院按照最低生活标准支付刘继胜工资错误。《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”按此规定，种子公司停工停产并非刘继胜本人的原因，在2003年第一个月应当按照双方之间的劳动合同约定支付刘继胜工资。刘继胜在2005年的基本工资由775元调整至1500元，2006年基本工资调整为2500元，2007年基本工资调整为3000元，这是刘继胜与种子公司重新协商变更工资支付的内容，此变更没有违反法律规定，应当获得法律的保护。因此刘继胜的工资应当按照双方劳动合同的约定支付。刘继胜在一审提交的“2013年参保人员申报实发工资统计表”，是种子公司向吉林市人力资源和社会保障部门提供的证实材料，真实有效，其效力应当予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”一审中种子公司并没有出庭，没有对减少劳动报酬承担举证责任，因此应当按照刘继胜与种子公司协商后的工资标准支付工资。二、一审判决适用法律错误。本案应当依据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条的规定支持刘继胜的上诉请求。
种子公司未答辩。
刘继胜向一审法院起诉请求：一、种子公司支付拖欠的工资297600元；二、诉讼费用由种子公司承担。
一审法院认定事实：刘继胜于1980年进入种子公司工作。刘继胜自认1985年调入其他单位工作,2003年1月回到种子公司继续工作。后种子公司(甲方)与刘继胜(乙方)签订《劳动合同书》,写明乙方于1971年1月在甲方工作，甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资,月工资为2500元。刘继胜于2013年5月25日在种子公司退休。2018年3月7日,吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字(2018)第11号不予受理通知书:决定对刘继胜的请求不予受理。2018年4月8日,刘继胜不服仲裁裁决,向一审法院起诉。另查明,吉林省政府公布的2003年1月1日-2006年12月31日吉林市城镇居民最低生活保障标准为156元/月，2007年1月1日-2008年9月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为176元/月、2008年10月1日-2009年6月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为206元/月、2009年7月1日-2010年6月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为240元/月、2010年7月1日-2011年9月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为280元/月、2011年10月1日-2012年9月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为300元/月、2012年10月1日-2013年9月30日吉林市城镇居民最低生活保障标准为330元/月。
一审法院认为，刘继胜于2003年1月回到种子公司参加工作,因此刘继胜与种子公司于2003年1月起建立劳动关系。由于种子公司未作出过与刘继胜解除或终止劳动关系的决定,未履行终止劳动关系的相关程序,故自2003年1月至2013年5月期间双方存在劳动关系。但刘继胜自述2003年起种子公司就处于停产状态,因此刘继胜无证据证明其为种子公司提供了劳动,故其要求种子公司支付工资的请求不符合权利义务相一致的法律规定,不予支持。但考虑到双方劳动关�仍存续,故种子公司应向刘继胜支付基本生活费,参照吉林市城乡居民最低生活保障标准计算,其2003年1月至2013年5月生活费计算为26358元。综上,一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定作出判决。
一审法院判决：一、吉林市种子公司于判决生效之日起5日内支付刘继胜基本生活费26358元;二、驳回刘继胜的其他诉讼请求。案件受理费10元,由种子公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”我国工资分配制度采用以按劳分配为主体，多种分配方式并存的�度，体现效率优先、兼顾公平的原则。种子公司自2000年起就已经没有实际经营，刘继胜自称是单位的留守人员，但未提供证据证明其被种子公司任命为留守人员的证据，亦未提供证据证明其主张的2003年至2013年期间，始终在种子公司上班的事实，结合种子公司的经营情况及公司状况，无法认定刘继胜在2003年至2013年期间到岗上班。依据按劳分配、同工同酬的原则，一审以吉林市城市居民最低生活保障标准计算支持其工资，弥补其基本生活费损失，并无不当，刘继胜关于应按其调整工资标准给付工资的主张，本院不予支持。
综上所述，刘继胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘继胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月十日
书 记 员 王可人
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督179号
申请人：杨飞，男，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：林国辉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
申请人杨飞于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人杨飞称，2015年9月2日被申请人林国辉在我处报名考驾驶证，报名费当时未给，并出具一枚3800元的欠据，被告本人签字，该笔欠款经我多次催要被申请人至今未给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林国辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人驾驶证报名费3800元。
支付令申请费17元，由被申请人林国辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕永志
二〇一八年八月八日
书记员 李东阳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审275号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人浙江伟光泵阀制造有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇。违建地址浙江省平阳县昆阳镇后垟村。
法定代表人张士来。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]177号行政处罚决定第一、第二内容，即责令退还非法占用的土地2177.33平方米，没收在非法占用的389.71平方米农村居民点和1.02平方米铁路用地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的1786.6平方米新增园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年12月28日作出平某罚[2017]177号行政处罚决定，对被执行人浙江伟光泵阀制造有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的389.71平方米农村居民点和1.02平方米铁路用地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的1786.6平方米新增园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；三、对其非法占用的1786.6平方米新增园地行为处以每平方米25元的罚款，计人民币44665元；对其非法占用的389.71平方米农村居民点和1.02平方米铁路用地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币7814.6元，共计52479.6元。该处罚决定于2018年1月2日送达被执行人。2018年1月18日，被执行人缴纳罚款52479.6元。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的其他内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]177号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,且在本次执行申请过程中已提供强制执行情况说明,应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]177号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄文文
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3929号
原告：王长友，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城天鸿矿业有限公司。住所地：宁城县天义镇敖海营子村。
法定代表人：党宏生，经理。
原告王长友与被告宁城天鸿矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王长友于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长友撤诉。
案件受理费17482元减半收取8741元，邮寄费22元，合计8763元，由原告王长友负担。
审判长于爱国
人民陪审员刘育华
人民陪审员王洪炜
二〇一八年七月二十六日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3929号原告：王长友，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城天鸿矿业有限公司。住所地：宁城县天义镇敖海营子村。法定代表人：党宏生，经理。原告王长友与被告宁城天鸿矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王长友于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长友撤诉。案件受理费17482元减半收取8741元，邮寄费22元，合计8763元，由原告王长友负担。审判长于爱国人民陪审员刘育华人民陪审员王洪炜二〇一八年七月二十六日书记员于晓泽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终822号
上诉人（原审被告）：杨广，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：白云峰，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审第三人：徐晓葳，男，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审第三人：王小欢，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人杨广因与被上诉人白云峰，原审被告徐晓葳、王小欢案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，本院从鄂温克某某银行调取的抵押合同和逾期贷款明细表证实，徐晓葳于2015年12月17日以本案争议房屋作为抵押物与鄂温克某某银行签订了《抵押合同》并从该行贷款。该两份二审新发现的证据，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2386号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。
上诉人杨广预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年七月二日
书 记 员 姜 楠
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条：第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1742号
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处。
经营者魏保刚，男，1985年10月12日生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇靠班村*组**号。
原告委托代理人刘立飞，男，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告高朋举，男，1989年6月18日生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人韩文君，男，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处与被告高朋举买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇国豪商贸农机经销处负担。
审判员 董 伟
二〇一八年六月十日
书记员 王宇杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5452号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
经营者：刘斯琴，女，蒙古族，1977年9月16日出生，个体，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查，系奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处经营者
被告：陈双宝，男，蒙古族，1979年12月21日出生，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处诉被告陈双宝买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告奈曼旗联达种植专业合作社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木百合农资经销处负担。
审判员 魏文军
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭青竹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特226号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币571146.45元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5182号
原告：色其雅拉吐，男，1979年7月24日出生，蒙古族，阿古拉总校教师。
被告：胡格吉乐，男，29岁，蒙古族，农民。
原告色其雅拉吐诉被告胡格吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色其雅拉吐到庭参加诉讼，被告胡格吉乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告色其雅拉吐诉称，被告胡格吉乐因结婚所需在2014年1月4日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年11月4日偿还，故将10个月即2014年1月4日至2014年11月4日的利息2500.00元和本金10000.00元合计在一起后给我出具12500.00元的借据，2014年1月14日又从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年11月14日偿还，故将10个月即2014年1月14日至2014年11月14日的利息2500.00元和本金10000.00元合计在一起后给我出具12500.00元的借据，2014年7月30日又因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年12月30日偿还，故将5个月即2014年7月30日至2014年12月30日的1250.00元的利息，但是零头50.00给抹了，所以本金和利息合计给我出具的11200.00元的借据，但是三笔借款均到期后多次向被告胡格吉乐索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡格吉乐给付借款25000.00元及利息19000.00元【25000.00元X0.02元X38个月（2014年11月14日至2018年1月14日）】和借款11200.00元及利息8288.00元【11200.00元X0.02元X37个月（2014年12月30日至2018年1月30日）】，合计63488.00元。
被告胡格吉乐未答辩。
经审理查明，被告胡格吉乐因结婚所需在2014年1月4日从原告色其雅拉吐处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年11月4日偿还，故将10个月即2014年1月4日至2014年11月4日的利息和本金合计后给原告色其雅拉吐出具12500.00元的借据一枚，2014年1月14日又从原告色其雅拉吐处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年11月14日偿还，故将10个月即2014年1月14日至2014年11月14日的利息和本金合计后给原告色其雅拉吐出具12500.00元的借据一枚，2014年7月30日又从原告色其雅拉吐处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年12月30日偿还，将利息从2014年7月30日计算至2014年12月30日后发生的1250.00元的零头50.00元给去掉后，本利合计给原告色其雅拉吐出具11200.00元的借据一枚。逾期后原告色其雅拉吐多次索要未果，于2018年5月17日诉至本院，要求被告胡格吉乐给付借款25000.00元及利息19000.00元【25000.00元X0.02元X38个月（2014年11月14日至2018年1月14日）】和借款11200.00元及利息8288.00元【11200.00元X0.02元X37个月（2014年12月30日至2018年1月30日）】，合计63488.00元。
上述事实，有原告色其雅拉吐庭审陈述及原告色其雅拉吐提交的由被告胡格吉乐签字捺印的12500.00元的借据两枚和11200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间三笔借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡格吉乐应积极给付三笔借款，利息应以借款本金为基数按月息0.02元计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡格吉乐在本判决发生法律效力后十日内给付原告色其雅拉吐借款30000.00元。
二、被告胡格吉乐在本判决发生法律效力后十日内给付原告色其雅拉吐利息27667.00元利息9667.00元【10000.00元X0.02元X48个月零10天（2014年1月4日至2018年1月14日）】和利息9600.00元【10000.00元X0.02元X48个月（2014年1月14日至2018年1月14日）】和利息8400.00元【10000.00元X0.02元X42个月（2014年7月30日至2018年1月30日）】.以上两项合计57667.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.00元，因适用简易程序减半收取693.50元，由被告胡格吉乐承担621.00元，由原告色其雅拉吐承担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年六月五日
书记员 慧生
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终786号
上诉人（原审原告）：鲁银国，汉族，农民，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审被告）：杨贵毅，汉族，农民，住甘肃省华池县。
上诉人鲁银国因与被上诉人杨贵毅买卖合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2018）甘1023民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案由庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司作为原告向一审法院提起诉讼，原审法院当庭变更原告主体为鲁银国，违反法定程序；案涉合同由庆阳市西峰振兴房地产开发有限公司与杨贵毅签订，而原审判决确定鲁银国为原告，系认定当事人资格的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2018）甘1023民初177号民事判决；
二、本案发回华池县人民法院重审。
上诉人鲁银国预交的二审案件受理费3660元予以退还。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 刘亦含
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终983号
上诉人（原审原告）：河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西跃通电力工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南内环街西街小王村西路1号。
法定代表人：田建国，总经理。
委托诉讼代理人：张润生，男，公司员工。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔树祥，男，1964年2月15日生，汉族，现住山西省晋中市。
上诉人河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥建筑）因与被上诉人山西跃通电力工程有限公司（以下简称跃通电力）、被上诉人崔树祥建设工程合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
开祥建筑上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令平定县人民法院继续审理此案。事实和理由：1.被上诉人崔树祥私刻公司印章，涉嫌刑事犯罪，但与本案不是同一法律关系，不影响本案经济纠纷案件继续审理；2.一审法院驳回上诉人的起诉，会浪费司法资源，增加双方当事人的诉累。
跃通电力辩称，一审裁定正确，不应继续审理。1.涉案工程是跃通电力承包给方源公司（音）的，方源公司违反合同约定擅自分包；2.开祥建筑与崔树祥之间的协议与跃通电力无关；3.跃通电力已经按合同约定支付了工程款，开祥建筑起诉跃通电力于法无据；4.开祥建筑起诉本案两被告，证据不充分。
崔树祥辩称，涉案工程的实际验收时间是2015年。
开祥建筑向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付所欠原告工程款382313元；2、判令二被告按同期银行贷款利率6.4%支付欠款利息（从2014年2月1日计算至2018年1月30日为97872元，计算至2018年4月22日为103445元，要求支付至工程款全部付清之日），以上两项合计485758元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月，崔树祥私刻跃通电力阳泉项目部公章与开祥建筑签订《施工协议》。工程现已竣工，崔树祥已向开祥建筑支付工程款592413.26元。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告崔树祥未经被告跃通电力允许，私刻跃通电力阳泉项目部印章，涉嫌刑事犯罪，已影响本案继续审理。故开祥建筑的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告河南开祥建筑集团有限公司的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案工程系被上诉人崔树祥借用其他公司资质从被上诉人跃通电力承包后，再分包给上诉人开祥建筑。分包过程中，虽然崔树祥因私刻印章而涉嫌犯罪，但并不影响人民法院对本案各方当事人权利义务的处理。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初882号民事裁定；
二、本案指令平定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞光
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年八月二十九日
书记员 任茹玉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终983号上诉人（原审原告）：河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，公司员工。委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西跃通电力工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南内环街西街小王村西路1号。法定代表人：田建国，总经理。委托诉讼代理人：张润生，男，公司员工。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔树祥，男，1964年2月15日生，汉族，现住山西省晋中市。上诉人河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥建筑）因与被上诉人山西跃通电力工程有限公司（以下简称跃通电力）、被上诉人崔树祥建设工程合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开祥建筑上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令平定县人民法院继续审理此案。事实和理由：1.被上诉人崔树祥私刻公司印章，涉嫌刑事犯罪，但与本案不是同一法律关系，不影响本案经济纠纷案件继续审理；2.一审法院驳回上诉人的起诉，会浪费司法资源，增加双方当事人的诉累。跃通电力辩称，一审裁定正确，不应继续审理。1.涉案工程是跃通电力承包给方源公司（音）的，方源公司违反合同约定擅自分包；2.开祥建筑与崔树祥之间的协议与跃通电力无关；3.跃通电力已经按合同约定支付了工程款，开祥建筑起诉跃通电力于法无据；4.开祥建筑起诉本案两被告，证据不充分。崔树祥辩称，涉案工程的实际验收时间是2015年。开祥建筑向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付所欠原告工程款382313元；2、判令二被告按同期银行贷款利率6.4%支付欠款利息（从2014年2月1日计算至2018年1月30日为97872元，计算至2018年4月22日为103445元，要求支付至工程款全部付清之日），以上两项合计485758元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月，崔树祥私刻跃通电力阳泉项目部公章与开祥建筑签订《施工协议》。工程现已竣工，崔树祥已向开祥建筑支付工程款592413.26元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告崔树祥未经被告跃通电力允许，私刻跃通电力阳泉项目部印章，涉嫌刑事犯罪，已影响本案继续审理。故开祥建筑的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告河南开祥建筑集团有限公司的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案工程系被上诉人崔树祥借用其他公司资质从被上诉人跃通电力承包后，再分包给上诉人开祥建筑。分包过程中，虽然崔树祥因私刻印章而涉嫌犯罪，但并不影响人民法院对本案各方当事人权利义务的处理。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初882号民事裁定；二、本案指令平定县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞光审判员  张卫华审判员  贾志强二〇一八年八月二十九日书记员  任茹玉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3156号
原告：朱宝安，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告：李晓明，男，1981年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告朱宝安与被告李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝安到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱宝安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费用4000元。事实和理由：2017年3月27日16时许，朱宝安驾驶×××号小型普通客车沿S207线由南向北行驶至26KM+750M路口路段时，与由北向东左转弯李晓明驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆严重损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李晓明负本次道路交通事故的同等责任，朱宝安负本次道路交通事故的同等责任。此次事故后，原告驾驶×××号小型普通客车去平泉县卧龙镇奇迹汽车修理中心维修，花费配件费及维修费总计4000元，至今被告不给承担。被告驾驶的电动三轮车已超出非机动车标准属于机动车，此车应该投保交强险而未投保，原告的维修车辆费用应该由被告在强制保险范围之内给予赔偿，剩余部分由原、被告按责任比例承担。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李晓明辩称，第一，原告主张答辩人赔偿其汽车修理费的主张不能成立。在答辩人诉朱宝安机动车交通事故责任纠纷（2017）内0429民初字4989号一案开庭时，原告只说进行了修车，但未提供修理费单据，故法庭对其主张未予理睬。现起诉又说有单据，显然不实；第二，原告称答辩人的电动三轮车属于机动车，应当上交强险的说法不能成立。根据《道路交通安全法》的规定，电动三轮车属于非机动车，不需要投保交强险，故原告要求答辩人承担其车辆修理�中交强险予以报销的部分，主张不能成立。同时，即使原告的主张成立，那么要求答辩人承担其全部修理费的主张也无道理。因为，双方在本次交通事故中各承担50%的责任。综上，原告所诉无理，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日16时许，朱宝安驾驶×××号小型普通客车沿S207线由南向北行驶至26KM+750M路口路段时，与由北向东左转弯李晓明驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，李晓明受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李晓明负本次道路交通事故的同等责任，朱宝安负本次道路交�事故的同等责任。原告朱宝安驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在平泉县卧龙镇奇迹汽车维修中心修理，原告支付修理费4000元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。虽然宁城县公安局交通警察大队认定被告李晓明驾驶的电动三轮车已超出非机动车标准属机动车，但是在实践中，电动三轮车不能像机动车一样登记上牌、投保交强险，同时交警部门对于该类车辆亦没有必须投保交强险的监管要求。被告李晓明驾驶的电动三轮车不是必须投保交强险的车辆，被告李晓明负本次道路交通事故的同等责任，对于原告朱宝安的车辆修理费4000元，被告李晓明应承担50%的赔偿责任，即款2000元。本案中，原告主体适格、有具体的诉讼请求和事实、理由，被告关于原告在（2017）内0429民初字4989号一案中未提供单据、原告主张被告赔偿其汽车修理费的主张不能成立的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告朱宝安关于由被告李晓明赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告朱宝安车辆修理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告李晓明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告朱宝安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月十二日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3156号原告：朱宝安，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：李晓明，男，1981年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告朱宝安与被告李晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝安到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱宝安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费用4000元。事实和理由：2017年3月27日16时许，朱宝安驾驶×××号小型普通客车沿S207线由南向北行驶至26KM+750M路口路段时，与由北向东左转弯李晓明驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆严重损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李晓明负本次道路交通事故的同等责任，朱宝安负本次道路交通事故的同等责任。此次事故后，原告驾驶×××号小型普通客车去平泉县卧龙镇奇迹汽车修理中心维修，花费配件费及维修费总计4000元，至今被告不给承担。被告驾驶的电动三轮车已超出非机动车标准属于机动车，此车应该投保交强险而未投保，原告的维修车辆费用应该由被告在强制保险范围之内给予赔偿，剩余部分由原、被告按责任比例承担。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李晓明辩称，第一，原告主张答辩人赔偿其汽车修理费的主张不能成立。在答辩人诉朱宝安机动车交通事故责任纠纷（2017）内0429民初字4989号一案开庭时，原告只说进行了修车，但未提供修理费单据，故法庭对其主张未予理睬。现起诉又说有单据，显然不实；第二，原告称答辩人的电动三轮车属于机动车，应当上交强险的说法不能成立。根据《道路交通安全法》的规定，电动三轮车属于非机动车，不需要投保交强险，故原告要求答辩人承担其车辆修理�中交强险予以报销的部分，主张不能成立。同时，即使原告的主张成立，那么要求答辩人承担其全部修理费的主张也无道理。因为，双方在本次交通事故中各承担50%的责任。综上，原告所诉无理，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日16时许，朱宝安驾驶×××号小型普通客车沿S207线由南向北行驶至26KM+750M路口路段时，与由北向东左转弯李晓明驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，李晓明受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李晓明负本次道路交通事故的同等责任，朱宝安负本次道路交�事故的同等责任。原告朱宝安驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在平泉县卧龙镇奇迹汽车维修中心修理，原告支付修理费4000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。虽然宁城县公安局交通警察大队认定被告李晓明驾驶的电动三轮车已超出非机动车标准属机动车，但是在实践中，电动三轮车不能像机动车一样登记上牌、投保交强险，同时交警部门对于该类车辆亦没有必须投保交强险的监管要求。被告李晓明驾驶的电动三轮车不是必须投保交强险的车辆，被告李晓明负本次道路交通事故的同等责任，对于原告朱宝安的车辆修理费4000元，被告李晓明应承担50%的赔偿责任，即款2000元。本案中，原告主体适格、有具体的诉讼请求和事实、理由，被告关于原告在（2017）内0429民初字4989号一案中未提供单据、原告主张被告赔偿其汽车修理费的主张不能成立的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告朱宝安关于由被告李晓明赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓明于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告朱宝安车辆修理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告李晓明负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告朱宝安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月十二日书记员王静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终101号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。
法定代表人：万雨晴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省翔烽建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内。
法定代表人：郑飞明，该公司总经理。
上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司上诉称，1.一审法院回避了本案双方已经订立仲裁条款的事实，被上诉人起诉依据的是《工程施工劳务协作合同书》，合同第十四条明确约定争议解决方式是河南省焦作市仲裁委员会提起仲裁，排除了法院的诉讼管辖。一审法院未对仲裁条款进行审查，仅以本案为合同纠纷驳回了上诉人对管辖权异议的申请，侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院对本案定性错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是《工程施工劳务协作合同书》，履行合同过程中产生的争议，应是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定。不管本案涉及的工程是否履行完毕，基础法律关系是建设施工合同关系，一审法院以工程已经结算为由，将本案定性未普通合同纠纷，是错误的，适用法律也错误。综上，本案应由仲裁委员会处理，请求贵院予以纠正。
被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司与被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司之间签订了《劳务协作合同书》，约定争议解决方式是“向河南省焦作市仲裁委员会提请仲裁”。上诉人与被上诉人之间关于工程款和停工损失的争议是履行《劳务协作合同书》过程中产生的纠纷，应受到仲裁条款的约束，按照仲裁条款的约定，人民法院对本案无管辖权。综上，原裁定认为江西省上饶市广丰区人民法院对本案有管辖权错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2436号民事裁定；
二、驳回被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终101号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西省翔烽建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内。法定代表人：郑飞明，该公司总经理。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司因与被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司上诉称，1.一审法院回避了本案双方已经订立仲裁条款的事实，被上诉人起诉依据的是《工程施工劳务协作合同书》，合同第十四条明确约定争议解决方式是河南省焦作市仲裁委员会提起仲裁，排除了法院的诉讼管辖。一审法院未对仲裁条款进行审查，仅以本案为合同纠纷驳回了上诉人对管辖权异议的申请，侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院对本案定性错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是《工程施工劳务协作合同书》，履行合同过程中产生的争议，应是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定。不管本案涉及的工程是否履行完毕，基础法律关系是建设施工合同关系，一审法院以工程已经结算为由，将本案定性未普通合同纠纷，是错误的，适用法律也错误。综上，本案应由仲裁委员会处理，请求贵院予以纠正。被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司与被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司之间签订了《劳务协作合同书》，约定争议解决方式是“向河南省焦作市仲裁委员会提请仲裁”。上诉人与被上诉人之间关于工程款和停工损失的争议是履行《劳务协作合同书》过程中产生的纠纷，应受到仲裁条款的约束，按照仲裁条款的约定，人民法院对本案无管辖权。综上，原裁定认为江西省上饶市广丰区人民法院对本案有管辖权错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2436号民事裁定；二、驳回被上诉人江西省翔烽建筑工程有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年八月二十四日法官助理  朱 颖书 记 员  丁金捡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2491号
原告包巴图白乙，男，1970年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告双海，男，1975年1月17日出生，蒙古族，农民。
被告其仁其木格，女，1976年6月26日出生，蒙古族，农民。
原告包巴图白乙与被告双海、其仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包巴图白乙到庭参加诉讼，被告双海、其仁其木格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包巴图白乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告双海、其仁其木格偿还借款10000元及利息2800元，合计12800元；2、要求二被告自2018年3月7日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告双海、其仁其木格系夫妻，被告其仁其木格于2016年1月6日从原告包巴图白乙借款10000元，约定月利率2%，定于2017年1月7日前偿还,并向原告出具一枚包含12个月利息2400元在内的12400元的借据。到期后二被告已支付12个月（2016年1月6日至2017年1月7日止）的利息2400元，借款本金及剩余利息至今未还。故原告诉至本院要求二被告偿还借款10000元及剩余利息2800元（2017年1月7日至2018年3月7日止，共14个月，按月利率2%计算），合计12800元。
被告双海未作答辩。
被告其仁其木格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告包巴图白乙围绕诉讼请求依法提交了被告其仁其木格向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包巴图白乙与被告其仁其木格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。借款时，原告与被告其仁其木格之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双海、其仁其木格于本判决生效十日内偿还原告包巴图白乙借款本金人民币10000元；
二、被告双海、其仁其木格支付原告包巴图白乙，自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息。
案件受理费120.00元，由被告双海、其仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年六月十三日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初712号
原告毕微，女，汉族，1976年9月9日出生，住广东省深圳市安宝区，
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人方智超，该局工作人员。
委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。
原告毕微诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告毕微的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕微诉称，2008年10月18日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地证字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地证字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕微的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 陈肖飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈日初
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初712号原告毕微，女，汉族，1976年9月9日出生，住广东省深圳市安宝区，委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原告毕微诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告毕微的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕微诉称，2008年10月18日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案涉房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地证字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地证字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复为准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毕微的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林  审 判 长  林冰洁审 判 员  李洪朝人民陪审员  陈肖飞二〇一八年四月十二日书 记 员  陈日初周嘉裕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初846号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人：郑雅民，该分行行长。
委托代理人：刘雪梅，该公司鄂托克旗支行员工。
被告：斯庆花，女。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告斯庆花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 额尔德木图
二〇一七年五月三日
书记员 茉 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4759号
原告：奈曼旗永鑫五金建材城，住所地内蒙古通辽市。
经营者：高会永，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇新镇村。
被告：高海生，男，1980年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗永鑫五金建材城与被告高海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗永鑫五金建材城经营者高会永到庭参加了诉讼，被告高海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗永鑫五金建材城向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还建筑材料款7900元及违约金1000；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日至5月4日，被告高海生家中因盖房从原告处赊购钢筋、水泥等建筑材料，欠款共计8900元。被告出具欠据三枚。此款经原告多次催要，被告拖延至今不履行还款义务。
高海生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告高海生家中因盖房于2014年4月22日、2014年5月4日分别从原告处赊购水泥，欠款金额分别为3000元、4900元。被告于2014年4月22日另给原告出具一枚违约金1000元欠据。原告称该违约金系被告到秋不偿还欠款的违约责任。以上款项被告至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据三枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间买卖合同成立并生效。被告应当给付原告建筑材料款7900元。双方约定的违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高海生无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海生于本判决生效十日内支付原告奈曼旗永鑫五金建材城建筑材料款7900元及违约金1000元，合计8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年七月十九日
书记员 刘亚慧