wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保1069号
原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司
被告黔东南大地建筑工程有限责任公司
被告李文德
本院在审理原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司与被告黔东南大地建筑工程有限责任公司、李文德买卖合同纠纷一案中，原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司于2017年3月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结黔东南大地建筑工程有限责任公司、李文德的银行存款2372667.36元或查封、扣押被告相当于2372667.36元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单号为121041819003*******1的保单保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黔东南大地建筑工程有限责任公司、李文德的银行存款2372667.36元或查封、扣押被告相当于2372667.36元的其他财产。
冻结期限为一年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王旋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第671-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁海景宏太阳能科技有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：周慧燕。
被执行人：宁波奔奔电器有限公司。住所地：宁海县。
被执行人：沈业强。
被执行人：周慧燕。
被执行人：王财军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第198号民事判决书，查封了被执行人沈业强名下位于宁波市江北区天合家园12幢75号901室房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2014）甬东商初字第198号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈业强名下位于宁波市江北区天合家园12幢75号901室房地产（含室内固定装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月二十日
代书记员 袁金娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12436号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告祁连珍，女，64岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告祁连珍物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王亚莲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第146号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人欧阳利，男，1994年1月12日出生。
被执行人潘静，女，1992年11月24日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳利、潘静征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第146号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 江为民
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01633号
原告万某某，女，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区濯水镇。
被告陈某某，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区濯水镇。
原告万某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识后结婚，婚后生育长子陈某甲和次女陈某乙。婚后十几年，夫妻双方一直没有共同语言，更谈不上夫妻感情。自从两个子女开始上学，被告便不给孩子提供学杂费等，没有尽到父亲的责任和义务。原告为供养孩子上学，一直在外打工挣钱，被告不但不分担家庭重担，反而一再与原告纠缠并提出无理要求，甚至连自己的母亲也不尽赡养义务。现夫妻感情破裂已经达到不可调和的地步，特诉至法院请求判令原、被告离婚，并由原告抚养子女和赡养被告母亲，共同财产由二个子女继承。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.结婚证复印件；3.陈某甲的证人证言。被告未向本院举示证据。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年9月13日登记结婚。婚后二人共同生育长子陈某甲和次女陈某乙。2013年4月，原、被告一同前往新疆务工，因两个子女上学的生活费问题发生争执，二人便一同返回黔江。2013年7月，原、被告因是否外出务工和供子女上学问题产生分歧，原告只身前往广州务工，二人自此互不联系。原告据此诉至本院请求判如所诉。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚的根本标准。本案中原、被告结婚后共同生育二个子女，一起生活近二十年，至2013年二人依然为改善家庭生活一起外出务工，说明原、被告之间是存在感情的。自2013年7月起，原、被告因家庭生产生活安排产生分歧，原告只身外出务工而与被告互不联系，只能说明原、被告夫妻感情出现裂痕。加之原告所举示的证据，不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂不可缓和，故对原告诉请离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘 曦
二〇一五年四月八日
书记员 何清梅
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审24号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人韩维圣，该局灶环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局宣传科科员。
被执行人东台宏成铸造厂，组织机械代码证号L4328568-2，住所地东台市。
经营者殷成宏。
申请执行人东台环境保护局向本院申请强制执行东台宏成铸造厂环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2016年5月23日向本院提交申请书，申请撤回对东台宏成铸造厂的执行。
本院认为，原告东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台宏成铸造厂的执行申请。
审 判 长 周来清
审 判 员 张爱武
人民陪审员 于 卉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高素娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00499号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告刘敏。
本院在审理原告强欣公司与被告刘敏买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第31号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某。因本案于2012年11月8日被取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2012）449号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年11月5日晚8时许，被告人姜某和朋友杨某在龙游县龙洲街道酒姐饭店吃饭，期间饮用黄酒。饭后被告人姜某给饭店客人敬酒。后被告人姜某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶车牌号为浙H×××××帕萨特轿车，行驶至龙游县龙洲街道体育馆路与衢龙路交界路口时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试为115mg／ml。后被告人姜某被交警带至龙游县人民医院抽取血样。
经鉴定，在送检的被告人姜某血液中检出乙醇成分，含量为1.56mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人杨某的证言，酒精呼气含量测试单，血样提取登记表，视听资料，强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车辆保险证，行政处罚决定书，鉴定结论，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建涛
二〇一三年一月十六日
书记员 钱霖燕
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初1649号
原告：蒋志平。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王玉红。
原告蒋志平诉被告王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告蒋志平及其委托诉讼代理人苏琴、被告王玉红均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告蒋志平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉红偿还原告借款本金75000元，借款利息133500元（从2011年1月1日起至2018年6月6日止），以上合计208500元，并从2018年6月7日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%向原告支付借款利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的邻居关系。2009年5月，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，并称按照月息3%－5%支付利息。原告在综合考虑各种因素后，答应被告，便向亲朋好友为被告筹资出借。被告分别于2009年5月4日向原告出具借条，内容：“今借到蒋志平现金15000元”；于2009年9月9日出具借条，内容：“今借到蒋志平现金50000元”；于2010年12月28日出具借条，内容：“今借到蒋志平现金10000元”；因考虑彼此的关系为邻居，出于对被告的充分信任，未约定还款期限。但时至今，借款时间长达9年之久，被告并没有按照当初的约定支付利息，也未主动履行偿还本金的义务，而是采取各种方式躲避，故原告诉至法院，望判如所请。
被告王玉红辩称：被告对向原告借款75000元属实，但借款没有约定利息，现被告经济困难，只能分期慢慢偿还原告的借款。
经审理本院认定如下事实：2009年5月4日，被告王玉红立据向原告蒋志平借款15000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金壹万伍元整（15000.00元）。/借款人：王玉红/2009.5.4”。
2010年9月9日，被告王玉红又立据向原告蒋志平借款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金伍万元整（50000.00元）。/借款人：王玉红/2010.9.9”。
2010年12月28日，被告王玉红再次立据向原告蒋志平借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金壹万元整（10000.00元）。/借款人：王玉红/2010.12.28/利息:每月付500.00元”。
后因被告王玉红未偿还借款及支付利息，故原告蒋志平诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条（3份）等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉红立据向原告蒋志平借款3次共计75000元，对该借款本金，被告在庭审中也不持异议，本院予以确认。对于原告蒋志平诉请借款利息的问题，因双方在2009年5月4日及2010年9月9日的《借条》中均未约定借款利息，而被告王玉红也否认这两笔借款有利息，故对该两笔借款本院认定为无利息的借款；但原告提交的2010年12月28日的《借条》中载明了“利息:每月付500.00元”，该笔借款中双方约定的借款利息为年利率60%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院依法对该笔借款利息按年利率24%予以支持；对于原告诉请借款利息超出本院予以支持的部分，依法予以驳回。对于被告提出借款均无利息的辩论意见，因与案件事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王玉红在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋志平借款75000元；并以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2010年12月28日起计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告蒋志平其他诉讼请求。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告王玉红负担990元，原告蒋志平负担1224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1649号原告：蒋志平。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王玉红。原告蒋志平诉被告王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告蒋志平及其委托诉讼代理人苏琴、被告王玉红均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告蒋志平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉红偿还原告借款本金75000元，借款利息133500元（从2011年1月1日起至2018年6月6日止），以上合计208500元，并从2018年6月7日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%向原告支付借款利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的邻居关系。2009年5月，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，并称按照月息3%－5%支付利息。原告在综合考虑各种因素后，答应被告，便向亲朋好友为被告筹资出借。被告分别于2009年5月4日向原告出具借条，内容：“今借到蒋志平现金15000元”；于2009年9月9日出具借条，内容：“今借到蒋志平现金50000元”；于2010年12月28日出具借条，内容：“今借到蒋志平现金10000元”；因考虑彼此的关系为邻居，出于对被告的充分信任，未约定还款期限。但时至今，借款时间长达9年之久，被告并没有按照当初的约定支付利息，也未主动履行偿还本金的义务，而是采取各种方式躲避，故原告诉至法院，望判如所请。被告王玉红辩称：被告对向原告借款75000元属实，但借款没有约定利息，现被告经济困难，只能分期慢慢偿还原告的借款。经审理本院认定如下事实：2009年5月4日，被告王玉红立据向原告蒋志平借款15000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金壹万伍元整（15000.00元）。/借款人：王玉红/2009.5.4”。2010年9月9日，被告王玉红又立据向原告蒋志平借款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金伍万元整（50000.00元）。/借款人：王玉红/2010.9.9”。2010年12月28日，被告王玉红再次立据向原告蒋志平借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条/今借到蒋志平现金壹万元整（10000.00元）。/借款人：王玉红/2010.12.28/利息:每月付500.00元”。后因被告王玉红未偿还借款及支付利息，故原告蒋志平诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条（3份）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉红立据向原告蒋志平借款3次共计75000元，对该借款本金，被告在庭审中也不持异议，本院予以确认。对于原告蒋志平诉请借款利息的问题，因双方在2009年5月4日及2010年9月9日的《借条》中均未约定借款利息，而被告王玉红也否认这两笔借款有利息，故对该两笔借款本院认定为无利息的借款；但原告提交的2010年12月28日的《借条》中载明了“利息:每月付500.00元”，该笔借款中双方约定的借款利息为年利率60%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院依法对该笔借款利息按年利率24%予以支持；对于原告诉请借款利息超出本院予以支持的部分，依法予以驳回。对于被告提出借款均无利息的辩论意见，因与案件事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王玉红在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋志平借款75000元；并以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2010年12月28日起计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告蒋志平其他诉讼请求。案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告王玉红负担990元，原告蒋志平负担1224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年七月二十日书记员  汪 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3705号
原告：邵某，男，1982年6月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：姚某，女，1982年8月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在审理原告邵某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤回起诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王淼钰
四�省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初第1899-2号
原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限责任公司。
法定代表人徐小洪，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被告曾建琴。
委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。
本院在审理原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司诉被告曾建琴经济补偿金纠纷一案中，原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥�一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司负担。
审判长黄雪莹
审 判 员 张德才
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)威民初第1899-2号原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限责任公司。法定代表人徐小洪，董事长。委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。被告曾建琴，女，汉族，威远县人，1968年2月2日生，住威远县高石镇泡桐村6组43号，身份证号511024196802021460。委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。本院在审理原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司诉被告曾建琴经济补偿金纠纷一案中，原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告四川省威远县金凤凰陶瓷有限公司负担。审判长黄雪莹审 判 员  张德才人民陪审员  刘 萍二〇一六年二月二十六日书 记 员  夏 凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00484号
原告：刘某某。
被告：徐某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421211983********。
本院于2014年3月5日立案受理了原告刘某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王福俊
二〇一四年三月十三日
书记员 任 坤
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第374号
原告高记成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
被告张冲锋，男，，汉族，住淮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住址周口市。
代表人马欢，该公司经理。
委托代理人黄如意，男，汉族，该公司职工，住驻马店市。
原告高记成与被告张冲锋、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高记成的委托代理人时建民，被告张冲锋、被告英大泰和财险周口公司的委托代理人黄如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高记成诉称，2013年9月29日零时15分，被告张冲锋驾驶豫Ｐ×××××号货车行驶至京港澳高速857公里处时，因操作不当与其驾驶的豫Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及其车辆所载货物部分损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张冲锋负事故的全部责任。
张冲锋所驾驶的豫Ｑ×××××号货车在英大泰和财险周口公司投保有交强险和第三者责任保险。请求判决二被告赔偿车损19600元、货损27525元、营运损失12342元、施救费3600元、评估费3500元及交通费500元，共计67067元。另有路损费用4280元，该款由张冲锋垫付。
被告张冲锋辩称，对事故发生及责任认定无异议。施救费是其垫付的。原告高记成主张的货损、车损及营运损失不合理，营运损失不应当赔偿。其车辆在英大泰和财险投保投有交强险及第三者责任保险，原告高记成的合理损失应当由保险公司承担。
被告英大泰和财险周口公司辩称，对事故发生及投保事实无异议，原告高记成主张的车损、货损不合理，评估结论明显过高。营运损失不属于保险公司赔偿范围。依据保险合同规定，保险公司承担不承担评估费。
经审理查明，2013年9月29日零时15分，张冲锋驾驶豫Ｐ×××××号货车行驶至京港澳高速857公里（东半幅）处时，因操作不当与高记成驾驶的豫Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及所载货物部分损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张冲锋负事故的全部责任。
事故发生后，高记成委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号货车车辆损失、货物损失及停运损失进行鉴定评估。鉴定机构通过鉴定评估后出具评估报告书三份，评估意见分别为：车辆损失为18864元、货物损失为27525元、营运损失为12342元。高记成支出评估费3500元。英大泰和财险周口公司对高记成提供的三份评估报告书提出异议并申请进行重新鉴定评估。本院予以准许后，依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××号货车车辆损失、货物损失及营运损失进行重新鉴定评估。鉴定机构通过市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份，评估意见为：车辆直接修复费用为17513元、货物损失为22020元、停运损失为7858元。英大泰和财险周口公司及高记成对该评估意见均无异议。
高记成系豫Ｑ×××××号货车车辆所有权人。事故发生后，高记成另支出施救费3600元。该事故造成高速路产损失4280元，高速路政管理部门向高记成出具有高速公路赔偿通知书一份，后该款由张冲锋垫付。
张冲锋系豫Ｐ×××××号货车车辆所有权人，该车在英大泰和财险周口公司购买有交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月6日至2014年3月5日。第三者责任保险金额为300000元，约定有不计免赔。
诉讼期间，高记成提供交通费票据12张，以主张发生交通费损失210元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张冲锋驾驶机动车与原告高记成发生交通事故，造成高记成车辆损坏、车载物品受损，张冲锋负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，双方对责任认定不持异议，本院予以采信。英大泰和财险周口公司作为张冲锋所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由张冲锋和英大泰和财险周口公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并由在英大泰和财险周口公司在第三者责任保险合同限额内直接向原告高记成支付。
原告高记成要求赔偿车辆损失、货物损失、营运损失、施救费及评估费的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方对重新评估意见不持异议，本院予以采信。根据重新评估的意见可以认定豫Ｑ×××××号货车车辆损失为17513元、货物损失为22020元、停运损失为7858元。施救费按实际支出3600元认定。评估费按实际支出3500元认定。被告张冲锋所垫支的4280元高速公路路产损失，也属于财产损失的范围，应一并予以处理。以上，车辆损失、货物损失、营运损失、施救费、交通费及高速公路路产损失均属于交强险赔偿范围，六项合计为55271元，被告英大泰和财险周口公司在交强险财产损失限额内负担2000元。交强险限额以外的53271元损失属于第三者责任保险赔偿范围，由英大泰和财险周口公司在第三者责任保险限额内负担并直接向原告高记成支付。以上，英大泰和财险周口公司所负赔偿款项为55271元。评估费3500元不属于保险赔偿范围，应由被告张冲锋负担。由于张冲锋已垫支高速公路路产损失4280元，超出其所应负担的赔偿款项780元，该款应从英大泰和财险周口公司所负赔偿款项中扣除并返还给张冲锋。扣除改款后，英大泰和财险周口公司尚应向高记成支付赔偿款54491元。原告高记成所请求的交通费不属于营运车辆财产损失赔偿范围，应不予支持。被告英大泰和财险周口公司关于不应当赔偿营运损失的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告张冲锋关于施救费为其垫支的主张，亦缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三十日内向原告高记成支付赔偿款54491元。
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三十日内向被告张冲锋返还垫支费用780元。
三、驳回原告高记成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，原告高记成负担100元，被告张冲锋负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第374号
原告高记成，男，1975年2月13日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
被告张冲锋，男，1987年7月8日出生，住淮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住周口市。
代表人马欢，该公司经理。
委托代理人黄如意，男，1984年7月9日出生，该公司职工，住驻马店市。
原告高记成与被告张冲锋、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高记成的委托代理人时建民，被告张冲锋、被告英大泰和财险周口公司的委托代理人黄如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高记成诉称，2013年9月29日零时15分，被告张冲锋驾驶豫PZ40**号货车行驶至京港澳高速857公里处时，因操作不当与其驾驶的豫QKK6**号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及其车辆所载货物部分损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张冲锋负事故的全部责任。
张冲锋所驾驶的豫QKK6**号货车在英大泰和财险周口公司投保有交强险和第三者责任保险。请求判决二被告赔偿车损19600元、货损27525元、营运损失12342元、施救费3600元、评估费3500元及交通费500元，共计67067元。另有路损费用4280元，该款由张冲锋垫付。
被告张冲锋辩称，对事故发生及责任认定无异议。施救费是其垫付的。原告高记成主张的货损、车损及营运损失不合理，营运损失不应当赔偿。其车辆在英大泰和财险投保投有交强险及第三者责任保险，原告高记成的合理损失应当由保险公司承担。
被告英大泰和财险周口公司辩称，对事故发生及投保事实无异议，原告高记成主张的车损、货损不合理，评估结论明显过高。营运损失不属于保�公司赔偿范围。依据保险合同规定，保险公司承担不承担评估费。
经审理查明，2013年9月29日零时15分，张冲锋驾驶豫PZ40**号货车行驶至京港澳高速857公里（东半幅）处时，因操作不当与高记成驾驶的豫QKK6**号货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及所载货物部分损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，张冲锋负事故的全部责任。
事故发生后，高记成委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫PZ40**号货车车辆损失、货物损失及停运损失进行鉴定评估。鉴定机构通过鉴定评估后出具评估报告书三份，评估意见分别为：车辆损失为18864元、货物损失为27525元、营运损失为12342元。高记成支出评估费3500元。英大泰和财险周口公司对高记成提供的三份评估报告书提出异议并申请进行重新鉴定评估。本院予以准许后，依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫QKK6**号�车车辆损失、货物损失及营运损失进行重新鉴定评估。鉴定机构通过市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份，评估意见为：车辆直接修复费用为17513元、货物损失为22020元、停运损失为7858元。英大泰和财险周口公司及高记成对该评估意见均无异议。
高记成系豫QKK6**号货车车辆所有权人。事故发生后，高记成另支出施救费3600元。该事故造成高速路产损失4280元，高速路政管理部门向高记成出具有高速公路赔偿通知书一份，后该款由张冲锋垫付。
张冲锋系豫PZ40**号货车车辆所有权人，该车在英大泰和财险周口公司购买有交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月6日至2014年3月5日。第三者责任保险金额为300000元，约定有不计免赔。
诉讼期间，高记成提供交通费票据12张，以主张发生交通费损失210元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张冲锋驾驶机动车与原告高记成发生交通事故，造成高记成车辆损坏、车载物品受损，张冲锋负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，双方对责任认定不持异议，本院予以采信。英大泰和财险周口公司作为张冲锋所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由张冲锋和英大泰和财险周口公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并由在英大泰和财险周口公司在第三者责任保险合同限额内直接向原告高记成支付。
原告高记成要求赔偿车辆损失、货物损失、营运损失、施救费及评估费的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方对重新评估意见不持异议，本院予以采信。根据重新评估的意见可以认定豫QKK6**号货车车辆损失为17513元、货物损失为22020元、停运损失为7858元。施救费按实际支出3600元认定。评估费按实际支出3500元认定。被告张冲锋所垫支的4280元高速公路路产损失，也属于财产损失的范围，应一并予以处理。以上，车辆损失、货物损失、营运损失、施救费、交通费及高速公路路产损失均属于交强险赔偿范围，六项合计为55271元，被告英大泰和财险周口公司在交强险财产损失限额内负担2000元。交强险限额以外的53271元损失属于第三者责任保险赔偿范围，由英大泰和财险周口公司在第三者责任保险限额内负担并直接向原告高记成支付。以上，英大泰和财险周口公司所负赔偿款项为55271元。评估费3500元不属于保险赔偿范围，应由被告张冲锋负担。由于张冲锋已垫支高速公路路产损失4280元，超出其所应负担的赔偿款项780元，该款应从英大泰和财�周口公司所负赔偿款项中扣除并返还给张冲锋。扣除改款后，英大泰和财险周口公司尚应向高记成支付赔偿款54491元。原告高记成所请求的交通费不属于营运车辆财产损失赔偿范围，应不予支持。被告英大泰和财险周口公司关于不应当赔偿营运损失的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告张冲锋关于施救费为其垫支的主张，亦缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三十日内向原告高记成支付赔偿款54491元。
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后三十日内向被告张冲�返还垫支费用780元。
三、驳回原告高记成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，原告高记成负担100元，被告张冲锋负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张文凯
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执199号
申请执行人辛某某，女，1963年5月21日生，汉族，住代县峨口镇西村
被执行人柴某某，男，1936年11月28日生，汉族，住繁峙县繁城镇新胜路
本院在执行申请执行人辛某某和被执行人柴某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认624号
申请人：全某，女，1961年9月30日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被申请人：黄某，男，1962年8月29日出生，大韩民国公民，住大韩民国江原道。
申请人全某申请承认大韩民国20议政府地方法院抱川市法院2016第26号确认书一案，本院于2016年10月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人全某申请称，申请人全某与被申请人黄某离婚一案,大韩民国议政府地方法院抱川市法院于2016年4月26日作出2016第26号确认书。该确认书准予全某与黄某离婚。请求对上述确认书的法律效力予以承认。
经审查认定：大韩民国议政府地方法院抱川市法院对申请人全某与被申请人黄某离婚纠纷一案于2016年4月26日作出2016第26号确认书。该确认书准予申请人全某与被申请人黄某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国议政府地方法院抱川市法院对上述案件的2016第26号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府地方法院抱川市法院2016第26号确认书。
本案申请费500元，由申请人全某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月四日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24协外认624号申请人：全某某，女，1961年9月30日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被申请人：黄某某，男，1962年8月29日出生，大韩民国公民，住大韩民国江原道。申请人全某某申请承认大韩民国20议政府地方法院抱川市法院2016第26号确认书一案，本院于2016年10月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人全某某申请称，申请人全某某与被申请人黄某某离婚一案,大韩民国议政府地方法院抱川市法院于2016年4月26日作出2016第26号确认书。该确认书准予全某某与黄某某离婚。请求对上述确认书的法律效力予以承认。经审查认定：大韩民国议政府地方法院抱川市法院对申请人全某某与被申请人黄某某离婚纠纷一案于2016年4月26日作出2016第26号确认书。该确认书准予申请人全某某与被申请人黄某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。本院认为，大韩民国议政府地方法院抱川市法院对上述案件的2016第26号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国议政府地方法院抱川市法院2016第26号确认书。本案申请费500元，由申请人全某某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一六年十一月四日书记员  全裕贞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00619号
申请执行人苗苗，市民。
被执行人蔡成铨，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡成铨银行存款6000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十日
书记员 彭 鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初739号
原告：陈焕均，男，1992年12月12日出生，住广西苍梧县。
被告：李超毅，男，1995年1月11日出生，住广西苍梧县。
原告陈焕均与被告李超毅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，同日本院立案受理。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕均撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈焕均负担。
审判员 张 蓉
二〇一八年九月十日
书记员 甘秋萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1046号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告何家国。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告何家国金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年十月二十日
书记员 李天玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02388号
原告孔琰，男，汉族，1964年7月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王明胜，总经理。
委托代理人田文，系该公司法律顾问。
被告郭团结，男，汉族，1979年5月26日出生，住河南省虞城县。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告孔琰与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、郭团结商品房销售合同纠纷一案中，原告孔琰于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔琰以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔琰撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元由原告孔琰负担。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二０一四年五月九日
书记员 邵悦恒
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第115号
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店。经营者李秀荣，女，汉族，个体户，现住通榆县。
委托代理人鞠长峰，男，汉族，无业，现住通榆县。
被告常永志，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店诉被告常永志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店的委托代理人鞠长峰到庭参加诉讼，被告常永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店诉称：被告常永志于2008年、2009年间多次在我处赊购农药、种子、化肥，折合人民币5410.00元，并出具了六份欠据。被告常永志于2008年7月30日返还部分农药，折合人民币435.00元，尚欠总货款4975.00元至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款4975.00元及利息。
被告常永志未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题：
被告常永志应否给付原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店欠款4975.00元及利息？
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、六份“欠据”。内容分别为“欠据，2009年6月25日，人民币贰仟零玖拾玖圆，￥2099元，上款系农药款：2099元，还款日期09年10月30日前还清，如果超期按2分利息支付，欠款人：常永志”；“欠据，2009年6月26日，人民币壹佰柒拾圆，￥170元，7月5日拿165元，上款系农药款：170元，还款日期09年10月31日前还清，如果超期按2分利息支付，欠款人：常永志”；“欠据，2009年6月26日，人民币柒佰圆，人民币700元，上款系农药款：700元，还款日期09年10月31日前还清，如果超期按2分利息支付，欠款人：崔艳虹，常永志用”；“兴隆山大民种业，08年7月14日，品名：氟黄安草迷，数量：1件，单价：35元，金额：700元，品名：豆精旺，数量：1件，单价：35元，金额：700元，品名：绿神，1件，单价：260元，金额：260元，欠款人：常永志”；“兴隆山大民种业，08年8月14日，品名：半步倒，数量：1件，单价：200元，金额：200元，欠款人：常永志”；“兴隆山大民种业，08年5月19日，品名：氟乐灵，数量：2件，单价：260元，金额：520元，欠款人：常永志，5月22日返氟乐灵8瓶，104元”。证实被告常永志的欠款金额、欠款时间等。
2、一份“返货单”。证实被告常永志于2008年7月30日返还部分农药，折合人民币435.00元，尚欠总货款4975.00元。
因被告常永志未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店围绕案件争议的主要问题，提供了证据1、2予以证实，因被告常永志未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告常永志于2008年、2009年间多次在原告处赊购农药、种子、化肥，折合人民币5410.00元，并出具了六份欠据。被告常永志于2008年7月30日返还部分农药，折合人民币435.00元，尚欠总货款4975.00元至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店提出被告常永志尚欠4975.00元，因提供了证据1、2予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告常永志给付原告通榆县兴隆山镇荣丰种业商店欠款4975.00元及利息（从2009年10月31日起至给付之日时止按本金2099.00元月利率2分计息；从2009年11月1日起至给付之日时止按本金1035.00元月利率2分计息）。
案件受理费50.00元减半收取由被告常永志承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年四月十四日
书记员 宫亦铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2431号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市，系该公司职工。
被告：张华仙，女，1987年12月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张华仙追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告张华仙无法联系为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 文 静
二〇一八年七月六日
书记员 高文闻
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3096号
原告：李晓峰，男，1992年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：柏树龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李晓峰诉被告柏树龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告柏树龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏树龙偿还借款本金10000元；并给付相应利息（自2017年6月17日起按月利率20‰支付利息至本息还清为止）；2.要求被告柏树龙承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告因急需用钱为由向我借款10000元，口头约定按月利率20‰支付利息，借款期限为一个月。借款到期后，经多次催要，被告未偿还，故起诉被告偿还借款本金10000元；并给付相应利息（自2017年6月7日起按月利率20‰支付利息至本息还清为止）。
被告柏树龙未答辩。
经审理查明，2017年6月17日被告柏树龙以做生意为由从原告李晓峰处借款10000元，并向原告出具借据一枚；未约定还款期限及利息。此笔借款经原告催要，被告未偿还。原告于2018年4月24日向本院起诉，要求被告柏树龙偿还借款本金10000元；并自2017年6月17日起按月利率20‰支付利息至本息实际还清为止。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；只要求被告偿还借款本金10000元。另查明，被告柏树龙自2017年6月30日起至今下落不明。上述事实有原告李晓峰陈述、被告柏树龙为原告李晓峰出具的借据一枚及奈曼旗大沁他拉镇和平村民委员会出具的介绍信一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李晓峰与被告柏树龙之间借贷关系合法有效，被告柏树龙有义务向原告李晓峰偿还借款本金10000元。庭审过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于放弃诉讼权利，本院予以准许。被告柏树龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏树龙于本判决生效后三日内偿还原告李晓峰借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 席乌日罕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01973号
原告：陈巧云，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴文娟，女，1988年9月24日出生，驾驶员，住安徽省合肥市。
本院在审理原告陈巧云诉被告吴文娟机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告陈巧云于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案宣判前，原告陈巧云申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧云撤回对被告吴文娟的起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 方 奇
二〇一五年三月三十日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01973号
原告：陈巧云，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197801251209。
被告：吴文娟，女，1988年9月24日出生，驾驶员，住安徽省合肥市，公民身份号码342601198809245025。
本院在审理原告陈巧云诉被告吴文娟机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告陈巧云于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案宣判前，原告陈巧云申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧云撤回对被告吴文娟的起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 方 奇
二〇一五年三月三十日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第308号
原告王武，男，住安徽省灵壁县。
委托代理人马洪申，安徽省灵壁县法律援助中心工作人员。
被告李现才，男，住河南省柘城县。
原告王武诉被告李现才健康权纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，因被告外出无音信，本院依法适用公告送达，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日晚22时30分左右，被告李现才骑电动车在江都市某某运造船基地生活区院内与原告王武的自行车发生碰撞。案发后，江都市公安局交通巡逻警察大队大桥中队进行现场勘查，并证明现场被变动。王武当时受伤被送往医院治疗，李现才没有保护现场，并且其骑电瓶车显然属于强势，理当对本次事故负主要责任。原告因为本次事故医疗费高达20余万，并且有严重的后遗症。被告至今一分钱也没有对被告进行赔偿，于理不合，于法不公，原告认为，被告致伤其身体，其应当予以赔偿，为维护合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，承担本案部分诉讼费。
被告未进行答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的审理焦点是：原告请求被告赔偿其医疗费10000元有无事实和法律依据。原告代理人对此焦点无异议。
围绕上述焦点，原告方向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；证明原告的主体资格。2、2011年5月9日江都市公安局道路非交通事故说明一份；证明被告在本起事故中有严重过错，被告所骑的是电动车，由下往上行驶过程中撞倒了原告，造成原告受伤，被告没有保护好现场。3、原告住院治疗费清单一组，共计花费14万多元。证明原告住院花费的情况，同时证明原告住院两个月。4、用药清单及住院病历，证明原告住院治疗的情况。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告方所提供证据材料，形式符合证据规则规定，内容较为客观、真实、可信，且能相互印证，故本院对该部分证据材料均予采信。
依据原告起诉及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
2011年4月27日晚22时30分左右，被告李现才骑电动车在江苏省江都市某某运造船基地生活区院内由西向东上坡时，与自东向西骑自行车下坡行驶的原告发生碰撞，二人皆倒地，王武受伤，事故发生后，江都市交警大队大桥中队对现场进行了勘查，鉴于此事故发生在道路以外，且现场变动，无法查清事故成因，交警队对形成该事故的责任没有划定。原告受伤后，被送到扬州洪泉医院住院治疗，同年6月7日出院，诊断为一、特重型颅脑损伤；二、右肺挫伤；三、全身多处皮肤挫伤。花医疗费121526.7元。2011年5月2日原告又在徐州市中医院住院进行左额颞部开颅颅内血肿清除＋去骨瓣减压手术。至今被告未向原告支付医疗费用。
本院认为：原、被告骑车行驶时相撞，致原告受伤、双方均未尽到安全注意义务，对本次事故的发生均有责任。被告应承担部分医疗费用，本案事实清楚、证据充分，原告起诉请求被告赔偿医疗费10000元，具有事实和法律依据，本院对其请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
李现才于判决生效后三日内赔偿王武人民币10000元。
本案受理费50元由被告负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 王国富
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1844号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：林项新。
被告：周国珍。
原告浙江江山农村合作银行为与被告林项新、周国珍金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告林项新、周国珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2011年9月19日，被告林项新向原告所属贺村支行大桥分理处提出借款申请签订个人循环借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告周国珍向原告出具了保证函，同意为该笔融资提供连带保证。2012年9月20日，被告林项新提出贷款申请并办理了借款借据，约定：1、借款金额60000元；2、月利率6.9‰计息；3、借款用途为购柴油；4、借款期限为2012年9月20日至2013年9月18日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日原告向林项新发放了贷款60000元。被告林项新借款后支付了至2012年12月20日止的利息，2013年3月21日原告从被告林项新账号扣划利息299.47元。诉讼请求：1、被告林项新归还浙江江山农村合作银行借款本金60000元及2013年8月20日止的利息3053.93元，从2013年8月21日起至2014年9月18日止的利息按月利率6.9‰计算给付，之后的利息按月利率10.35‰据实计算；2、被告周国珍对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告补充陈述称，2013年12月13日，被告林项新向归还借款本金56000元。基于上述事实，原告变更第1项诉请为：判令被告林项新归还借款本金4000元并支付利息（自2012年12月21日起至2013年9月18日止的利息以本金60000元为基数按月利率6.9‰据实计算，自2013年9月19日起至2013年12月13日止的利息以本金60000元为基数按月利率10.35‰据实计算，自2013年12月14日起至判决确定的履行之日止的利息以本金4000元为基数按月利率10.35‰据实计算，已支付利息299.47元）。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，用以证明被告林项新于2012年9月20日向原告贷款60000元并对借款相关事项约定的事实以及该借款由被告周国珍提供连带责任担保的事实。
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，用以证明2013年3月21日原告从被告林项新帐户扣缴利息299.47元。
3、贷款催收通知书二份，原告曾于2013年4月1日及7月1日向被告催收贷款，但因被告下落不明，遂由村委会出具证明对相关事实予以证明的事实。
被告林项新、周国珍缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告周国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告林项新向原告提出贷款申请，为此原告所属贺村支行大桥分理处（贷款人）与被告林项新（借款人）签订合同号为江合银（2011）循借字第925112011002134号个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为60000元、借款人使用上述借款额度的期限自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮48%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息………等内容。同日，被告周国珍向原告出具融资保证函一份，承诺对林项新在2011年9月19日起至2013年9月18日止期间内最高融资限额6万元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期限为融资清偿届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。2012年9月20日，被告林项新向原告申请贷款60000元，并办理了借款借据，借款借据载明：借款金额为60000元，借款利率为月利率6.9‰，借款期限为2012年9月20日起至2013年9月18日止等内容。借款借据办妥的当日，原告即向被告林项新支付借款60000元。被告林项新借款后支付了至2012年12月20日止的利息。2013年3月21日原告从被告林项新帐户划扣利息299.47元，2013年12月13日被告林项新归还原告借款本金56000元，其余本金及利息至今未付。
本院认为：原告与被告林项新之间的个人循环借款合同意思表示真实，内容约定明确，且原告浙江江山农村合作银行已按约发放了借款，合同合法有效。被告林项新未依约还本付息，逾期至今，显属不当，应承担相应的违约责任，现原告要求被告林项新归还借款本金及支付相应利息，于法有据，本院可予支持。被告周国珍自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，该保证担保成立，故其应对被告林项新上述借款本息承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告周国珍承担保证责任，符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林项新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金4000元并支付利息（自2012年12月21日起至2013年9月18日止的利息以本金6万元为基数按月利率6.9‰据实计算，自2013年9月19日起至2013年12月13日止的利息以本金6万元为基数按月利率10.35‰据实计算，自2013年12月14日起至判决确定的履行之日止的利息以本金4000元为基数按月利率10.35‰据实计算，已支付利息299.47元）。
二、被告周国珍对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告林项新、周国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 徐樟根
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗 晶
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执942号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：陈磊，系该行行长。
被执行人：周瑾，女，1970年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨雯，女，1982年12月29日出生，汉族，住所地：江西省青云谱区。
被执行人：陈勇，男，1986年1月15日出生，汉族，住所地：江西省青云谱区。
被执行人：罗铮，男，1951年3月14日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：谌模锦，女，1954年3月1日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1633号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周瑾偿还申请执行人借款本金110万元及利息、复息（截止2016年1月21日，利息8910元、复息1922.47元、罚息235743.75元，自2016年1月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、复息、罚息，以110万元为基数，按合同约定的标准计算），支付迟延履行期间债务利息,五被执行人共同承担案件受理费、保全费共计20000元，执行费16070元（暂计）。现五被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周瑾银行存款1382646.22元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人杨雯、陈勇、罗铮、谌模锦银行存款36070元；
三、如被执行人周瑾、杨雯、陈勇、罗铮、谌模锦银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年八月十七日
书记员 魏 峥
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民再2号
监督机关：长子县人民检察院。
原审原告：长子县常张乡小营村村民委员会，住所地长子县常张乡小营村。
法定代表人：姬庆枝，村委主任。
委托诉讼代理人：贾峰，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师亮亮，山西雷风律师事务所律师。
原审被告：张文志，男，1965年6月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原审原告长子县常张乡小营村村民委员会（以下简称小营村委）与原审被告张文志物权纠纷一案，长子县人民检察院以长检民（行）监[2017]14042800001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月19日作出（2017）晋0428号民监1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告小营村委的法定代表人姬庆枝及其委托诉讼代理人贾峰、师亮亮，原审被告张文志及其委托诉讼代理人原丽忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长子县人民检察院提出再审检察建议：长子县人民法院（2016）晋0428民初676号民事调解书违反了法律关于委托代理权限的强制性规定，违反了调解自愿合法的原则，并违背了公序良俗，损害了集体利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定，提出再审检察建议。
原审原告向原审法院起诉请求：1、依法判令被告将非法占有原告的房屋及院落归还原告；2、请求判令被告赔偿原告损失30000元；3、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：1998年10月29日，原、被告双方签订一份《常张乡小营村教学楼建筑工程承包合同书》，由被告包工包料为原告建教学楼一座，总建筑面积为280平方米，总造价为90000元。2008年11月10日，经双方结算工程款为80812.5元，原告已支付。2009年9月13日，原告将教学楼变更为党教活动室，双方签订《修缮党教室承包合同书》，由被告负责修缮，总价款为69564元，后原告支付30000元，尚欠39564元。调解书主文内容：一、原告小营村委支付被告张文志工程欠款170000元，于2016年9月20日前支付80000元，同时被告将占有的党教活动室交与原告经业；于2017年12月31日前支付45000元；于2018年12月31日前支付45000元；二、其余双方互不追究。
原审原告诉称，1998年被告为原告建教学楼，建成后被告一直占据该楼。2008年原告结清被告工程款，但因被告无房居住，便允许被告临时居住，因学校撤并，原告遂将该教学楼改为村级活动场所，现因上级要求，原告要求被告归还占据的房屋，但被告以修缮党教室的款项未能结清为由拒不将该房屋归还原告。该房屋系集体所有财产，被告长期非法占有侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。对检察院检察建议内容无异议。
原审被告辩称，被告并非非法占有原告的房屋，是由于原告欠被告工程款未及时支付，被告占有原告房屋是在被告所承建的教学楼遭到人为损坏的情况下，为了保护集体的财产才居住在该房屋内，居住期间对该房屋及附属设施进行了完善；原告请求被告赔偿损失30000元没有事实和法律依据；原告的违约行为给被告造成了二十余万元的损失，原告一次性支付被告损失，被告同意将房屋返还原告。
原审原告针对其主张提供了光盘一份，证明原审被告现长期居住在集体房屋内。
原审被告对该证据无异议。
原审被告对其抗辩提供了以下证据：一、1998年10月29日原审原告与原审被告签订《常张乡小营村教学楼建筑承包合同书》一份，证明工程总造价90000元，合同书第十一条规定，如原告不能如约付款，会增加付款利息，第四条约定不遵守合同，处以总造价3%的罚款；二、2008年11月10日补充协议一份，证明部分项目未完工，工程款变更为80812元；三、2009年9月13日修缮党教室承包合同书一份，证明合同价款为69564元，其中第四条也规定了付款方法。而村委并未按约及时付款。
原审原告质证意见，原审被告提供的三份证据均与本案无关联性，不予质证。
经再审查明，1998年10月29日，小营村委与张文志签订一份《常张乡小营村教学楼建筑工程承包合同书》，由张文志包工包料为小营村委建教学楼一座，总建筑面积为280平方米，总造价为90000元。2008年11月10日，双方签订一份补充协议书，确认工程款为80812.5元。2009年9月13日，双方签订《修缮党教室承包合同书》，将原来的半成品教学楼改造成党教室，由张文志负责施工修缮，约定总价款为69564元。张文志当庭自认其于2006年便居住在村委房屋内。现张文志以村委尚欠其部分工程款为由在该房屋内生活居住多年拒不腾房。2016年8月小营村委诉至法院，时任村委主任ＸＸ刚委托给陈保书的权限为一般代理，而受委托人陈保书改为特别授权，对该案进行了调解，并与张文志达成了调解协议。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院再审认为，当事人的合法财产受法律保护，本案中原审被告张文志占用的房屋及院落系小营村委集体财产，原审被告张文志长期占用拒不腾房已构成侵权，其应当停止侵权。庭审中原审被告抗辩村委尚欠其部分工程款，本院认为，工程款纠纷与本案非同一法律关系，原审被告张文志可通过其他合法途径解决，其以欠工程款为由占用小营村委房屋十余年于法无据。原审调解书中时任村委主任ＸＸ刚委托给陈保书的权限为一般代理，而受委托人陈保书改为特别授权，并对该案进行了调解，违反了法律规定，且该调解书认定尚欠工程款为39564元，而小营村委却需再支付工程款170000元，并未充分考虑张文志长年占用该房屋的事实，调解内容显失公平，损害了小营村集体的利益，依法应予撤销。小营村委自2009年修缮党教室至2016年起诉，多年来怠于行使自己的权利且并未提供充分证据证明给小营村委造成30000元损失，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）晋0428民初676号民事调解书；
二、原审被告张文志在本判决生效后三十日内将占用原审原告长子县常张乡小营村村民委员会的房屋及院落归还原审原告；
三、驳回原审原告长子县常张乡小营村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原审被告张文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
人民陪审员 张枢佳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴乔芳
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第226号
申请执行人陈磊。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人陈磊申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈磊于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人陈磊分得460.40元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第226号申请执行人陈磊。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人陈磊申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈磊于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人陈磊分得460.40元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第461号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终39号
上诉人（原审原告）朱奉合，村民。
委托代理人常爱萍，职业住址同上。
委托代理人魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市公安局交通警察支队，住所地咸阳市玉泉路3号。
负责人张维护，该支队队长。
委托代理人洪军，该支队工作人员。
委托代理人张江，该支队工作人员。
原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称“安达公司咸阳分公司”），住所地咸阳市秦都区沣东镇黄家寨村世纪大道东段。
负责人景明亮，该公司经理。
委托代理人田红丽，该分公司职工。
原审第三人翼城县晋通汽贸有限公司（以下简称“晋通公司”），住所地山西省翼城县南唐乡乔坡村。
法定代表人张俊生，该公司经理。
委托代理人赵引海，山西恒帅律师事务所律师。
上诉人朱奉合因与被上诉人咸阳市公安局交通警察支队、原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司、翼城县晋通汽贸有限公司道路运输管理行政登记纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月29日，被告市交警支队受理第三人安达咸阳分公司的申请，对陕D挂车进行了机动车注册登记。登记：“所有人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司，车辆类型重型自卸半挂车，使用性质货运，品牌骏强牌，车辆型号JQ9401Z,车辆识别代号LA9BF3P86D1XJH567”。涉案车辆登记高度为2800㎜，朱奉合现在所驾驶的车辆实际高度为3100㎜。
2014年朱奉合将晋通公司诉讼至山西省翼城县人民法院，以晋通公司交付的车辆高度与登记不一致，导致其不能营运，无法达到购车目的为由要求解除双方的车辆买卖关系，退还购车订金和购车款，并赔偿损失。后被判决驳回诉讼请求。朱奉合上诉至临汾市中级人民法院，该院做出（2015）临民终字第00293号民事裁定，认为原判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。重审期间，翼城县人民法院将该案中止审理。又，2015年9月18日咸阳市公安局渭城分局以安达咸阳分公司对陕D挂伪造、变造公文、证件、印章而涉嫌伪造公司印章罪立案侦查。
原审认为，按照《机动车登记规定》第五条的规定，“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记”。即机动车的注册登记权利人为其所有人，本案原告朱奉合未有证据证明其为车辆的所有权人，亦非法律规定的与行政行为有利害关系的人，其无权利要求撤销车辆注册登记，故其诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，遂裁定：驳回原告朱奉合的起诉。诉讼费50元予以免交。
上诉人朱奉合上诉称，上诉人系涉案车辆的实际经营人，与被上诉人作出的道路运输管理行政登记行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。依据相关法律规定，已确立了机动车登记不作为确定机动车所有权人的基本原则，原判认定注册登记人就是机动车所有人，存在法律适用错误。被上诉人登记的车辆高度与实际不符，应予撤销登记。原判在刑事判决未有定论时，直接审理裁定违反法定程序。请求：1、撤销秦都区人民法院（2015）秦行初字第00044号行政裁定。2、撤销被上诉人对陕D挂骏强牌货运车的车辆登记。3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市公安局交通警察支队答辩称，被上诉人办理的涉案车辆的注册登记并无过错，从机动车注册登记档案资料显示与上诉人无法律上的关系。
原审第三人翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司发表意见称，登记在我公司的涉案挂车是晋通公司的车辆，朱奉合系承租者，依法应驳回朱奉合的上诉。
原审第三人翼城县晋通汽贸有限公司发表意见称，涉案车辆系我公司所有，依据协议约定将车辆登记在安达公司咸阳分公司名下并不违法，与上诉人没有任何法律上的利害关系。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱奉合请求撤销被上诉人咸阳市公安局交通警察支队针对陕D挂骏强牌货运车的车辆登记，但现有证据不能证明上诉人朱奉合系车辆的所有权人，故被上诉人咸阳市公安局交通警察支队对涉案车辆的行政登记行为与上诉人朱奉合并无直接的利害关系，上诉人作为本案原告的诉讼主体资格不适格，一审驳回其起诉并无不当，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年八月五日
书记员 董豆豆
附法律依据：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第70号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人董某某，女，汉族，1957年1月23日出生，大专文化，原系白山市教育局校产办产业管理处处长。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月26日被江源区人民检察院取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
辩护人黄振波，系吉林衡力律师事务所律师。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人董某某犯利用影响力受贿罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依照白山市中级人民法院（2014）白山刑指管字第7号指定管辖通知书受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月20日、2014年11月3日、2014年11月19日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员惠佳欣、代理检察员李欣泽出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人黄振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江源区人民检察院起诉书指控：被告人董某某在退休后于2011年至2012年期间，利用其原来担任白山市教育局校办产业管理处处长的职务便利，为中国人寿保险公司八道江支公司业务员翟某某联系白山市市直学校的学平险业务提供帮助，于2012年秋收受中国人寿保险公司八道江支公司贿赂20000元用于个人消费。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人董某某供述，证人张某某、翟某某、万某某、郭某某、李某某证言，任命文件、常住人口数据查询等。
公诉机关认为，被告人董某某利用离职前的职务便利，为请托人谋取不正当利益，收受贿赂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第二款的规定，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称公诉机关指控被告人董某某利用影响力受贿证据不足，并申请证人郭某某、李某某、王某某出庭作证。
经审理查明：被告人董某某在职时曾任白山市教育局校办产业管理处处长于2012年退休。董某某退休后利用其在职时担任白山市教育局校办产业管理处处长的影响力，为中国人寿保险公司八道江支公司业务员翟某某联系白山市市直学校的学平险业务，于2012年秋收受翟某某送给其的好处费20000元。
上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、中共白山市教育局委员会文件证实：2008年3月29日董某某被任命为白山市校办产业管理处处长。
2、中共白山市教育局委员会文件证实：2012年2月21日董某某被免去白山市校办产业管理处处长职务。
3、常住人口数据查询证实：被告人董某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、中国人寿保险股份有限公司白山分公司关于学平险承保时间的说明证实：其公司学平险业务大部分集中在秋季，九、十月份办理，其他时间只有少部分业务随时办理。
5、存款凭证证实：被告人董某某的亲属于2014年7月4日上缴赃款2万元。
6、证人张某某证言证实：我是中国人寿保险公司八道江支公司的经理。2012年市直学校学平险业务翟某某跟我说是找校产处一个姓董的处长帮忙联系的。
7、证人翟某某（中国人寿保险公司八道江支公司业务员）证言证实：2012年的时候我找市直各学校的领导沟通做学平险业务，但他们都不同意做这项业务。我就找原白山市教育局校产处董处长，让她帮忙联系市直有关学校办理这个学平险业务，这个董处长给部分学校打电话帮忙联系，她沟通好以后，学校方面就同意办理这项保险业务了。我在2012年一共办理了八所市直学校的学平险业务，因为这些学校大部分是董处长联系做成的，为了感谢董处长的帮助我于2012年10月份在白山市妇幼保健院附近给了董处长2万元现金。另证实她在帮我联系保险业务时就已经退休了。
8、证人郭某某证言证实：我是白山市二十一中的校长。2011年以后在白山市教育局校产处的安排下我们学校在人寿公司开始投保学平险。2012年也是董某某跟我联系的，让我们学校继续在人寿公司投保。
9、证人李某某证言证实：我是白山市实验小学校长。2011年的时候我们在教育局开会，会后市教育局校产处董某某处长和我们各个校长说今年各学校的学平险都在人寿公司投保，后来我就安排人在人寿公司投保了。
10、被告人董某某供述证实：我在白山市教育局校产处退休后帮翟某某联系过市直学校的保险业务。2012年秋天翟某某为了感谢我的帮忙，在市保健院大道旁给了我2万元现金，这钱让我个人花销了。
关于证人王某某（白山市第八中学学校校长）当庭证实的2012年该校办理学平险保险业务时被告人董某某没有找过其，该校只是延续了以往的做法在人寿公司投保学平险的证实内容，因王某某当庭亦证实该校学平险业务由该校政教处负责，保险公司是否找过政教处及相关人员其不清楚，故其证实内容与本案无关联性，本院不予采纳。
关于证人李某某（白山市实验小学校长）当庭证实的2012年被告人董某某没有找过其联系过该校学平险业务的证实内容。经查，证人李某某当庭亦证实检察机关对其取证后，被告人董某某曾联系过其并询问其关于保险事宜，故此，被告人李某某当庭证言可信性较低，本院不予采信。
关于证人郭某某（白山市第二十一中学校长）当庭证实的2012年董某某没有和其联系过该校学平险业务的证实内容。经查，郭某某当庭证实检察机关对其取证后，本案被告人董某某曾向其询问该校学平险是否是董某某让其安排的内容。因检察机关对其取证时依法定程序进行，其亦在检察机关取证完毕后在询问笔录中签字对证实内容予以认可。综上，证人郭某某当庭证实的内容可信度较低，本院不予采信，对其在侦查机关所做的证言应作为定案依据予以采信。
关于被告人董某某的辩护人辩称公诉机关指控被告人董某某利用影响力受贿证据不足的问题。经查，证人张某某证言能够佐证翟某某证实的2012年学平险业务系翟某某找董某某帮忙联系的事实；证人郭某某证言能够证实2012年是董某某跟其联系让其所在学校继续在人寿投保的事实；被告人董某某供述及证人翟某某证言能够相互佐证董某某在收取2万元及董某某已退休的事实。综上，公诉机关提供的证据能够形成一个完整的证据链条证实：被告人董某某在白山市教育局校办产业管理处退休后，利用其曾担任处长的职务影响力，为中国人寿保险公司八道江支公司业务员翟某某联系白山市市直学校的学平险业务提供帮助，并于收受翟某某给付其的20000元好处费的事实，被告人董某某的此种行为系利用影响力受贿的行为。故被告人董某某辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人董某某原系白山市教育局校产办产业管理处处长，其在2012年离职后，利用原职权及地位形成的影响力，为请托人谋取不正当利益，收受贿赂，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人董某某被侦查机关电话通知到案后，能在一审判决前如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人董某某能主动上缴全部赃款，可酌定对其从轻处罚。鉴于以上情节，公诉机关关于被告人董某某免予刑事处罚的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯利用影响力受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 唐中华
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李孟娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第70号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人庞某，司机。2013年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。本案已办理延期审理手续，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日17时许，被害人何某驾驶无号牌二轮电动自行车沿南宁市江南区沙井大道由清川桥往南站大道方向行驶至沙井大道公园大地路段时，遇到前方有障碍后绕行至左侧相邻车道，适有被告人庞某驾驶桂A×××××号重型自卸货车与被害人何某车辆同向在后行驶，由于被告人庞某驾驶机动车没有注意观察情况，并且没有按规定避让非机动车道有障碍借到通行的被害人何某，导致两车发生碰撞，造成被害人何某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人庞某承担事故全部责任，被害人何某不承担事故责任。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，机动车驾驶证复印件，被害人何某的身份证明复印件，机动车行驶证复印件，中国平安保险有限公司保险证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，警情详情打印，事故车辆放行条，南宁狮山机动车检测有限公司桂A×××××号车辆技术检验报告书，何某尸体检验报告书，机动车安全技术检验报告，南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术鉴定书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，证人张某、肖某、刘某、卢某、李某、郭某的证言，庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人庞某向公安机关报警，并在现场等待交警处理，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 姚春志
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗一偲
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审25号
申请人扬中市卫生和计划生育委员会。
法定代表人周春燕。
委托代理人朱月利。
委托代理人曹丽蓉。
被申请人崔皓翔。
被申请人朱丽。
两被申请人在不符合《江苏省人口与计划生育条例》关于生育第一个孩子规定的情况下，非婚生育一个孩子。2015年3月24日，两被申请人主动到三茅街道计划生育办公室陈述上述违法生育事实，申请人立即立案调查。查明：两被申请人在崔皓翔未达到法定婚龄及未领取结婚证的情况下同居并怀孕，于2009年10月21日在扬中市中医院生育一女孩崔力匀，两被申请人于2009年12月23日领取结婚证。另查明，2008年两被申请人没有工作，无收入来源，当年扬中市三茅街道农村居民年人均纯收入为9680元。
2015年6月22日，申请人向两被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，两被申请人未提出陈述和申辩。2015年6月25日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项、第四款和《镇江市人口和计划生育行政执法自由裁量权指导性标准》之规定，对两被申请人作出扬计征决字（2015）021号社会抚养费征收决定：对被申请人崔皓翔按基本标准的一倍征收社会抚养费计9680元；对被申请人朱丽按基本标准的零点五倍征收社会抚养费计4840元，合计征收社会抚养费计14520元。同月26日，两被申请人向申请人缴纳社会抚养费10000元。因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，申请人于2015年12月29日向两被申请人送达了“履行社会抚养费征收决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，两被申请人未按要求履行义务。2016年1月14日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人缴纳社会抚养费计人民币4520元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市卫生和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2015）021号社会抚养费征收决定书中尚未缴纳的社会抚养费4520元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年一月十八日
书记员 倪莉莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5143号
原告颜某某，女，1981年7月9日出生，汉族。
被告崔某，女，1981年9月21日出生，汉族。
委托代理人谭某某（系崔某丈夫），男，1976年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告颜某某与被告崔某房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许颜某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由颜某某负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第834号
原告赵某某，男，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人成某。
被告王某某，男，汉族，农民，住邹平县。
被告张某某，女，汉族，农民，住邹平县。
原告赵某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由代理审判员梁姗姗独任审判，于2013年5月21日，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人成某、被告王某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告王某某、张某某是很好的朋友关系，两被告为了做生意，分别于2006年3月17日向原告借款95000元；于2006年5月4日向原告借款47000元；于2006年9月15日向原告借款60000元，共计借款本金202000元。之后，两被告每年都能按期支付利息。但自2012年至今，两被告不再支付利息，也不返还本金。2013年3月10日，在原告多次催要借款的情况下，两被告重新为原告出具了两份借据。其中，单据为106400元的这笔借款，是95000元本金加上利息11400元，利率以月息1分计算。其中，单据为116960元的这笔借款，是47000和60000元的本金，加上9960元的利息，利率按月息1分2厘计算。之后，经原告再三催促，两被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉来本院，请求法院依法判令：两被告立即偿还原告借款本金223360元，并支付利息4935.04元（2013年3月10日-2013年5月11日）；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、张某某辩称，我们应该偿还原告该笔借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王某某、张某某于2006年借原告赵某某现金202000元。之后，两被告一直按约支付原告利息，直到2012年，两被告既不支付本金也不支付利息。经原告多次催要，两被告于2013年3月10日重新为原告书写借条两份，一份借条注明两被告借原告本金116960元，利息为月息1%；另一份借条注明两被告借原告本金106400元，利息为月息1.2%。两被告已于2013年5月1日偿还原告现金2000元，剩余本息一直未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，原告赵某某与被告王某某、张某某之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告支付给原告的2000元，由于双方没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”，因此，已支付的2000元应视为两被告偿还原告的利息。因此，应在原告主张的利息部分扣除该2000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告王某某、张某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵某某借款本金223360元及利息2935.04元，共计226295.04元（由本院过付）。
如果被告王某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，减半收取2365元，财产保全费1670元，合计4035元，由被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 梁姗姗
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘建伟
第3页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00083号
原告郑秀芳（曾用名郑秀兰），女，1923年10月19日生，汉族。
委托代理人李宏武，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西邦维律师事务所律师。
被告张志仁（曾用名张志学），男，1947年11月9日生。
被告张蕾，男，1986年8月11日生，汉族。
共同委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
第三人陕西中宝置业有限责任公司，住所地：西安市未央区草滩街道草二村村民委员会2-6，注册号610000100400525。
法定代表人费诗雅，公司总经理。
委托代理人魏利红，女，陕西中宝置业有限公司职工。
委托代理人陈芝华，男，陕西中宝置业有限公司职工。
原告郑秀芳与被告张志仁、张蕾，第三人陕西中宝置业有限责任公司析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀芳的委托代理人李宏武、柳星，被告张志仁、张蕾共同委托代理人封利利，第三人陕西中宝置业有限责任公司委托代理人魏利红、陈芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀芳诉称，其系被告张志仁之母，被告张志仁、张蕾系父子关系。其与丈夫张生保在西安市未央区草滩镇二村四组26号付1号有一处宅基地，面积302.80平方米。现已被第三人拆迁。2011年5月10日，其丈夫张生保与开发商签订拆迁安置协议，共获得安置房605.60平方米，其中住宅545.60平方米，商业用房60平方米，安置补偿款约30万元。2011年10月6日，张生保去世，被告张志仁称其张生保生前有遗嘱，遗产由被告张蕾继承。但其至今未见该遗嘱。两被告以遗嘱为依据，拒不给其分割，企图将所有房产、补偿款全部占有。其认为根据婚姻法规定，拆迁安置协议确定的安置房和安置款属于夫妻共同财产，其应享有一半权益，故诉至人民法院，请求判决张生保与第三人签订的拆迁安置补偿协议中所确定的50%权益，即272.80平方米住宅、30平方米商业用房为其所有，判决被告返还其拆迁补偿款15万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张志仁、张蕾辩称，张志仁并非草二村四组26号付1号家庭成员，也非该户拆迁安置人员，张志仁不需要参与该户安置、补偿财产分配。该户拆迁补偿款和张志仁无关，张志仁无权也根本不知拆迁补偿款的领取和支配事项，故原告起诉张志仁属于错告，无法律依据。被告张蕾作为草二村四组26号付1号家庭成员，应享有该户安置补偿权益的三分之一部分，而且爷爷奶奶遗嘱是其真实意思表示，爷爷已经将其财产通过遗嘱进行了合法处分，原告不能干涉。原告自己有权利享有自己的财产。另外被告张蕾并未领取和支配拆迁补偿款，故原告第二项诉讼请求不能成立。请求法院依法裁判。
第三人陕西中宝置业有限责任公司称，该协议确实是其与户主张生保所签，安置房屋现并未建成，其对本案无意见。
经审理查明，原告郑秀芳与丈夫张生保共有子女五人，即被告张志仁，张生义及三个女儿。被告张蕾系被告张志仁之子。原告郑秀芳与丈夫张生保在西安市未央区草滩镇二村四组26号付1号院内建有三间瓦房共72.86平方米。2009年10月13日，原告郑秀芳与丈夫张生保立遗嘱一份，载明：“现位于未央区草滩街道草二村26号院内其夫妻两人的三间瓦房及该房屋的相关权益由孙子张蕾一人继承”。该遗嘱张生保及郑秀芳出生年月日、落款及草二村26号院门牌号由张生保手写，张生保在立遗嘱人处签名并按手印，郑秀芳签名由张生保代签后由郑秀芳按捺手印，并有两位见证人签名捺印。后双方因此发生纠纷，经过审理，西安市中级人民法院生效判决书认定张生保所立遗嘱系其真实意思表示，对其处分个人所有的部分房产的遗嘱应认定有效。2011年该村城中村改造拆迁，2011年5月10日张生保与第三人陕西中宝置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书，协议书显示：被拆除房屋地址为西安市未央区草滩街道草二村D-5号，家庭人口情况为三人即张生保，原告郑秀芳与被告张蕾。共安置住宅面积545.60平方米，安置经济发展用房60平方米。补偿费用部分，一二层产权面积补偿60560元，三层以上未建部分奖励费用196820元，搬家费1500元，奖励费1000元，过渡费31500元，共计300380元，该笔款项由张生保领取。2011年10月6日张生保去世。现原、被告因财产分割等发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，按照2011年5月10日张生保与第三人陕西中宝置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书，户内共有三人，即张生保，原告郑秀芳与被告张蕾。共安置住宅面积545.60平方米，安置经济发展用房60平方米。该院内建有三间瓦房共72.86平方米属于张生保与原告郑秀芳夫妻共同财产，按照相关拆迁政策，则住宅面积其中72.86平米属于该老房置换面积，张生保与郑秀芳各占一半即36.43平方米。剩余472.74平方米住宅面积，考虑到宅基地来源及实际使用情况，由张生保，原告郑秀芳各占177.57平方米，由被告张蕾占117.6平方米。经济发展用房面积张生保，原告郑秀芳与被告张蕾各占三分之一即20平方米。故张生保共占有住宅面积214平方米，经济发展用房20平方米。因张生保已经去世，按照其遗嘱，其遗产份额由被告张蕾继承，故张生保享有的住宅和经济发展用房面积归张蕾所有。综上，在该拆迁协议安置面积中，其中住宅面积214平方米，经济发展用房20平方米归原告郑秀芳所有。拆迁补偿费用部分，原告要求被告返还，但因该拆迁补偿费用由张生保领取，现原告也未提供充分证据证明该笔款项由被告占有，且拆迁补偿费用的分配涉及案外人，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
在张生保与第三人陕西中宝置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书中，原告郑秀芳享有住宅面积214平方米，经济发展用房20平方米面积份额的所有权。
案件受理费9184元（原告已预交），由原告承担5000元，其余4184元由被告张蕾承担，被告张蕾于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年六月十三日
书 记 员 辛 敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门少民初字第1911号
原告齐×1，女，2009年1月6日出生，学龄前儿童。
法定代理人艾×（齐×1之母），1979年4月17日出生。
委托代理人周振伶，女，1949年10月1日出生。
被告齐×2，男，1973年7月13日出生。
原告齐×1与被告齐×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐×1的法定代理人艾×、委托代理人周振伶，被告齐×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×1诉称，我母亲艾×与被告齐×2于2006年10月登记结婚，我出生后被告齐×2一直不履行抚养义务。2012年12月，北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第2616号民事判决书确定被告齐×2每月给付我抚养费2100元，至我18周岁止。但由于物价上涨，我的实际需要已经超出原定抚养费数额，按原有数额给付已不足以维持当地实际生活水平，且被告齐×2的月工资收入二年以来已有上调，我要求法院判令被告齐×2每月给付抚养费增加到4000元并打入我个人账户，至我18周岁止；被告齐×2承担我的房租费81470元、水电费2876元、保险费23760元；被告齐×2承担我的教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70%；支付我学前班入学费17000元；被告齐×2承担我因上学需雇保姆接送的费用每月2500元的70%；被告承担本案案件受理费。
被告齐×2辩称，对原告所述自2012年12月以来给付抚养费数额无异议，但现有抚养费数额足以维持门头沟区当地正常生活水平，且我的工资收入较当时没有明显增加，我还需赡养老人，没有能力增加抚养费数额。同时，艾×作为原告齐×1的母亲也应当承担抚养孩子的义务。
经审理查明，原告齐×1之母艾×与被告齐×2原系夫妻关系。2012年7月，齐×1诉至本院，要求齐×2给付抚养费。本院于同年12月以（2012）门民初字第2616号民事判决书判决齐×2每月给付齐×1抚养费2100元，至齐×1十八周岁止。2013年3月，齐×2诉至本院，要求与艾×离婚。本院于同年10月以（2013）门民初字第1041号民事判决书判决齐×2与艾×离婚，双方婚生女齐×1由艾×抚养，齐×2每月给付抚养费2100元。艾×不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2014年3月以（2014）一中民终字第702号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
在审理中，原告向本院提交房租收条证实原告支出房租81470元；水电费单据证实原告支出水电费2876元；新华保险公司缴费确认单，证实艾×为原告缴纳保险费23760元；北京市门头沟区医院疾病诊断证明书及门诊病历手册、药费收据、美术舞蹈课收费票据、餐饮发票、购物发票、北京石景山游乐园入门券、北京市政交通一卡通有限公司代收专用发票等证据，证实原告日常支出教育费、医疗费、生活费共计26006.84元；2014年门头沟新希望幼小衔接班费用说明，证实原告上幼小衔接班需支出17000元。被告以上述费用原告在2012年7月的抚养费诉讼中已提出过，均应包含在抚养费内为由不予认可，且其辩称艾×也有抚养孩子的义务，其每月给付2100元抚养费足以维持当地正常生活水平，如果艾×无能力照顾原告，其愿意直接抚养原告。
关于被告的收入，被告向本院提交北京市××局门头沟分局政治处出具的工资收入证明一份及中国工商银行工资明细账户单一份，证明其2013年6月至2014年5月期间每月工资收入情况及工资总收入为91128.1元。原告以该收入低于被告实际收入，被告的公积金及保险均应计入被告收入中，且出具工资收入证明的部门应为财务科为由，对上述证据不予认可。经原告申请，本院向北京市××局门头沟分局政治处调查取证，经核实，北京市××局门头沟分局干警的工资收入证明统一由分局政治处加盖该局政治处公章对外出具；被告自2013年6月至2014年5月的收入合计为91128.1元。经核算，被告月收入应为7594.01元。对此，原告以该工资收入证明缺少各项收入明细为由不予认可。原告未就被告实际收入数额提供相应证据。被告提出在2012年7月的抚养费诉讼中，其月收入经核实为7245.79元，其收入并无明显增加。
上述事实，有艾×、周振伶、齐×2的陈述，本院（2012）门民初字第2616号民事判决书、（2013）门民初字第1041号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第702号民事判决书、北京市××局门头沟分局政治处出具的齐×2的工资收入证明、中国工商银行工资明细账户单、本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或因子女患病、上学实际需要超过原定数额且父或母有给付能力的，子女要求增加抚养费应予支持。本案中，根据查明的事实，齐×2与艾×离婚诉讼中确定的抚养费标准执行时间不长，原告的实际需要和被告的收入均无显著变化，且艾×亦有抚养教育原告的义务，原定抚养费数额能够维持当地实际生活水平，原告亦没有充分证据证明确有增加抚养费之必要，为此，对原告要求增加抚养费至每月4000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担其房租费81470元、水电费2876元、保险费23760元、教育费、生活费、医疗费等共计26006.84元的70%、学前班入学费17000元、因上学需雇保姆接送费用每月2500元的70%的诉讼请求，因抚养费中包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告齐×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告齐×1的法定代理人艾×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 马婧怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第236号
原告邹天顺，男，1986年12月1日出生，汉族。
委托代理人尹福云，湖南湘剑律师事务所律师。
被告李中元，男，1966年9月5日出生，汉族。
本案在审理原告邹天顺与被告李中元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹天顺应当缴纳案件受理费7150元，经本院依法催缴后，原告邹天顺未在规定的期限内缴纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 员 胡杰
二〇一四年三月五日
代理书记员 李纯
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。