山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3031号
原告：马士强，男，。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：王通雷，居民。
原告马士强诉被告王通雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马士强及其委托代理人石家臣、被告王通雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士强诉称，2015年3月4日被告（做房屋装修生意）因财务紧张借原告现金75000元，同时约定月息2分（从借款之日起至还款之日止），同时给原告出具借条一份。原告多次要求被告偿还本息，被告均以种种借款推脱，拒不偿还，原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款75000元及利息。
被告王通雷辩称，借款不属实，原告给我打了收到条，还有证人杨某写了证明一份，原告只给了我50000元，原告是放高利贷给我的，我有每次给原告汇款的小票，钱已经还清了。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告从事房屋装修工作。原告主张：2014年10月5日，被告向原告借款7万元用于经营。原告以其小叔马永杰的名义出借70000元，其中50000元通过银行转账的方式给被告，20000元通过现金方式给被告，约定利息为月息2分。被告主张原告仅通过银行转账方式出借给其5万元，约定利息为每月4200元。
2015年3月4日，被告为原告出具格式借条一份，载明“借款条由近日财务紧张，今借用马士强现金75000元整，（作为周转资金）。大写（人民币）柒万伍千元整经双方协商，月利息为：月息二分，从借款之日起至还款之日止。借款人：王通雷借款日期：2015年3月4日”。原告据此借条向本院提起诉讼，要求被告返还借款及利息。被告的质证意见是：该张借条是同一笔借款的第二张欠条，因其未能及时按月支付约定的利息，原告罚了其5000元的利息，原告要求其给出具了75000元的借条。原告主张该份借款是另一份借款，借款的给付方式是现金，被告不予认可。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告提供转账记录一份，证实2014年10月5日原告通过转账的方式出借给其5万元，原告的质证意见是：原被告之间系两笔借贷关系。被告认为出借人是原告的小叔、实际为原告。被告主张该笔借款已经还本金45000元，并提供收到条一份，该条载明“收条今收到王通雷人民币现金肆万伍仟元整小写45000元收到人：马士强2015年3月15日”，被告的质证意见是：该份收到条属实，实际是偿还了70000元的借款，不是偿还本案所诉75000元的借款。
被告主张其向原告借过一次款，为原告出具了多张欠条。被告提供未署明日期的原告书写收到条一份，载明“今王通雷共欠马姓75000元整，大写：柒万伍仟元整马士强证明人：杨某之前欠马永杰7万元整的借条已经作废”。被告主张：书写该证明条时，是2015年3月4日被告为原告出具75000元欠条时，原告为其书写。当时因书写原告名字时误写为“马仕强”，所以原告就用这张欠条的背面给被告书写了证明条。原告对该份证明条的内容无异，但对于该证明条形成的时间及反面内容有异议，原告主张该份证明条书写于2015年3月15日，被告偿还了45000元加之之前零碎还款，将2014年10月份的欠款还清，才给被告书写了这张欠条。原告代理人提出书写该份证明条时，背面的格式借条是空白的。内容和时间是被告自行添加。
被告提供开庭前一天晚上原被告录音光盘及部分录音内容整理稿一份，该份录音材料能够证实：2014年10月份被告向原告借款70000元，利息为每月4200元。2015年3月4日因被告返还利息不及时，原告对被告罚息5000元，被告给原告出具了本案涉及的借条。2015年3月15日被告支付原告本金45000元后，利息按每月3000元计算，2015年8月被告付息2000元，之后未再付息。原被告进行本息结算，原告要求被告于2016年3月8日返还其本息及诉讼费、律师费共计47000元，并要求被告将原告之前给其写的条都给原告。原告庭审中主张：那天晚上被告去找我，利息约定是属实的。但是被告一点也没给，我就是想让被告早点还钱给我，我就打算少要点。录音中被告说的一份借款两份借条是被告后来要借我8万元，给我打了借条，但是没有给被告借款，现在这种借条已经没了。被告一开始就是借了我的70000元，是我小叔出的面，2014年10月份借的，这个借条已经给被告了。被告一直说利息的数额，但我从没收到过被告给的利息。被告主张：原告借款就转给其5万元，每月4200元的利息我都还了，后来就剩3万元，每月3000元利息。
综合以上证据可以相互印证的事实是：1、原被告之间存在一次借款、多张借条的事实。2014年10月5日原告通过银行转账以其小叔马永杰的名义出借给被告50000元，现金20000元，被告为其出具70000元借条一张。2015年3月4日，因被告未能及时支付约定利息，原告罚息5000元，被告按原告要求再次为其出具75000元借条一张，原告据此条起诉。2、原被告之间约定的借款利息高于相关法律规定。录音中原被告认可：被告在借款后，2015年3月15日返还借款本金45000元，并按约定支付利息至2015年8月份，其中8月份还利息2000元，尚欠1000元利息。根据录音证据可以计算出：被告于2015年3月4日前共支付利息21000元；2015年3月15日至8月份支付利息14000元。被告已经返还原告本息合计80000元。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借据、被告提供的收到条、转账记录、证明条、录音光盘及文字整理稿予以证实，已记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年10月5日形成借贷关系，被告向原告借款70000元，被告认可其向原告出具借条70000元的事实，虽然被告主张实际借款为银行转账50000元，原告主张另外支付现金20000元，被告不予认可收到现金，但被告作为完全民事行为能力人应对其书写借条的行为承担责任。本院认定，本次借款数额为70000元。
2015年3月4日，被告为原告出具借款75000元的借条，被告认可该借条系其书写，被告主张该借条中的借款是2014年10月5日的借款70000元及罚息5000元所累加形成。原告主张该借款是新的一笔借款。通过被告提供的原被告之间的录音、以及原告书写的证明条中载明7万元整的借条已经作废的事实，可以认定原被告之间2015年3月4日的借款与2014年10月5日的借款系同一笔借款。
2015年3月15日，被告已经支付原告借款本金45000元，尚欠本金25000元及利息。通过录音证据可以认定被告返还原告利息为35000元。由于约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过的利息部分应折抵借款本金。原告应支付7万元本金的利息自2014年10月5日至2015年3月15日期间的利息按年利率36%计算为11200元；25000元本金的利息自2015年3月16日起至2015年11月16日（起诉之日）止按年利率36%计算应为6000元，至诉讼前被告共应支付原告借款利息为17200元，被告已支付利息35000元，超出部分17800元应折抵借款本金。因此被告应返还原告剩余借款本金7200元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告王通雷于本判决生效十日内返还原告剩余借款本金7200元及利息（利息自2015年11月17日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。
案件受理费1975元减半收取988元，由原告负担938元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年二月三日
书记员 李贺磊