wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6065号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人曾永德，男，住龙海市。
被告董建辉，男，1984年11月7日出生，汉族，住龙海市。
被告肖毅坚，男，1985年1月5日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告董建辉、肖毅坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明、曾永德，被告肖毅坚到庭参加诉讼。被告董建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告董建辉以水产养殖为由，于2014年8月9日向原告借款150000元，约定月利率10.05‰，借款期限至2015年8月8日，逾期后按借款月利率的50%加收逾期利息。被告肖毅坚提供连带责任保证。因被告只偿还利息至2015年6月20日，原告请求被告董建辉偿还借款150000元及从2015年6月21日起至还款日止的利息、逾期利息，被告肖毅坚承担连带偿还责任。
被告董建辉没有答辩及提交证据。
被告肖毅坚辩称，担保属实，应先向借款人董建辉主张，本人尽力催促被告董建辉还款。
经审理查明，2014年8月9日原告龙海市农村信用合作联社与被告董建辉、肖毅坚签订一份《保证借款合同》，约定被告董建辉向原告龙海市农村信用合作联社借款150000元，借款用途水产养殖，借款期限自2014年8月9日起至2015年8月8日止，固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款逾期即按合同利率加收50%计收利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告依合同约定发放贷款150000元给被告董建辉，之后，被告董建辉只偿还2015年6月20日之前的利息。为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有《保证借款合同》、《借款借据》及当事人庭审中相关陈述。
本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，真实有效。原告依约履行合同义务，被告董建辉没有按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告肖毅坚也应依约履行连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告肖毅坚辩称先向借款人主张等意见，与连带责任保证的约定不符，不予采纳。被告董建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款150000元及利息（从2015年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告肖毅坚对上述债务承担连带保证责任，被告肖毅坚承担保证责任后，有权向被告董建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元，减半收取为1707.5元，由被告董建辉、肖毅坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4517号
原告：赵翠华，女，1974年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：冯玉龙，男，1975年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区，与原告系夫妻关系。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，天津华琛律师事务所律师。
原告赵翠华与被告宁培安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉龙、被告的委托诉讼代理人展莹、李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁培安返还原告借款200000元及自2015年10月7日始至借款实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁培安以生产经营为由于2015年9月6日向原告借款200000元，承诺于2015年10月6日返还。借款期限届满后，被告未能履行还款义务。
庭审中被告辩称，认可返还借款本金200000元，不同意支付逾期利息。
原告赵翠华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、借条、收条各一份，以证实被告于2015年9月6日向原告借款200000元。
二、中国建设银行存折复印件一份，以证实原告支取现金200000元用以借给被告。
被告对原告提交的证据均认可。原告提供的证据能够证实被告于2015年9月6日向原告借款200000元的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵翠华与被告宁培安经人介绍认识，2015年9月6日，被告因资金周转向原告借款200000元，借款通过现金交付。当日被告向原告出具借条一份，载明：“今有赵翠华借给宁培安现金贰拾万元整（计：200000）使用期限1个月（2015年9月6日至2015年10月6日）借款人：宁培安，2015年9月6日。”被告亦向原告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，尚欠原告借款本金200000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告未按时还款，其行为已违约。故原告要求被告宁培安返还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告应自2015年10月7日始至借款实际给付之日止按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告宁培安于本判决生效之日起十日内向原告赵翠华返还借款200000元，并自2015年10月7日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。
被告宁培安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，诉讼保全费1790元，合计4345元，由被告宁培安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年三月六日
书记员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1481号
原告：张某。
被告：胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年七月二十八日
代书记员 冯 卿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3623号
原告：张尽善，男，汉族，生于1941年。
委托代理人：杨志华、李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：禹州市天成电气有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区。
法定代表人：赵自现。
被告：赵自现，男，汉族，生于1971年。
原告张尽善诉被告禹州市天成电气有限公司、赵自现民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告张尽善的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告禹州市天成电气有限公司、赵自现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尽善诉称：2014年12月份，被告因资金周转所需向原告借款共计捌佰万元，双方约定月利率为五分，后经原告多次催要，被告均以各种理由屡屡推脱，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金捌佰万元（小写8000000元）及利息272000元（截止至2015年7月3日，本金3000000元的利息暂计为102000元，截止2015年6月24日本金5000000元的利息暂计为170000元），以上本息合计共计827200元，按同期人民银行贷款利率四倍支付利息至偿还完毕之日，本案律师代理费及全部诉讼费用由被告承担。
被告禹州市天成电气有限公司、赵自现缺席无答辩。
原告张尽善为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告赵自现、禹州市天成电气有限公司共同向原告出具的借条二份（时间：2014年12月3日、2014年12月15日），证明借款人赵自现、禹州市天成电气有限公司因资金周转共向原告借款8000000元，约定还款期限为一个月，月利息50‰；2、原告向被告银行转账凭证二份（时间：2014年12月5日、2014年12月15日），证明原告通过银行转账的方式向本案借款人支付借款本金共计8000000元。
被告禹州市天成电气有限公司、赵自现未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据，可以确认以下案件事实：2014年12月3日，被告禹州市天成电气有限公司、赵自现向原告借款3000000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借张尽善现金三百万元整（3000000）期限一个月，利率五分借款人赵自现禹州市天成电气有限公司（印章）2014.12.3号”，原告于2014年12月5日将借款3000000元汇入被告赵自现账户。2014年12月15日，被告禹州市天成电气有限公司、赵自现向原告借款5000000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍佰万元整（5000000元整）期限一个月，利率五分借款人赵自现2014.12.15号”，并在借条上加盖禹州市天成电气有限公司印章，同日，原告将借款5000000元汇入被告禹州市天成电气有限公司账户。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，原告认可借款3000000元利息支付至2015年5月3日，借款5000000元利息支付至2015年4月24日。
本院认为：被告禹州市天成电气有限公司、赵自现向原告借款8000000元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，故本院对原告主张二被告偿还借款本金8000000元予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中约定借期一个月，利率五分即月利率50‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方约定的利息超出法律规定的最高限度，且原告认可借款3000000元利息支付至2015年5月3日、借款5000000元利息支付至2015年4月24日，故本院对原告请求的利息，自二被告逾期支付利息之日起，即3000000元自从2015年5月4日、5000000元自2015年4月25日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告禹州市天成电气有限公司、赵自现于判决书生效后十日内偿还原告张尽善借款本金8000000元及利息（其中3000000元自2015年5月4日起，5000000元自2015年4月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计利息至清偿之日）；
本案受理费69704元，保全费5000元，共计74704元，由被告禹州市天成电气有限公司、赵自现承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 ： 张 丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00421号
原告：郑天明，男，1968年2月12日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：冯光荣，男，1962年2月23日出生，汉族，个体经营户。
本院在审理原告郑天明诉被告冯光荣买卖合同纠纷一案中，原告郑天明于2013年4月7日以被告已给付砖款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天明申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑天明撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告负担。
审判员 张俊英
二〇一三年四月七日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2443号
被拘留人:汪庆公民身份号码:×××3612
本院在执行衢州东方商厦有限公司与汪庆（2017）浙0802执2443号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第793号
原告傅极和，男，生于1977年11月19日，汉族，现住济南市历城区。
委托代理人姜海（特别授权代理），山东金浩律师事务所律师。
被告唐新生，男，生于1970年1月1日，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。现住济南市历城区。
被告唐润衡，男，生于1990年4月28日，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被告唐某甲，男，生于2000年12月4日，汉族，住湖南省衡南县。
法定代理人唐新生，男，生于1970年1月1日，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被告唐某乙，女，生于1998年10月30日，汉族，住湖南省衡南县。
法定代理人唐新生，男，生于1970年1月1日，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被告唐振才，男，生于1933年3月6日，汉族，住湖南省衡南县。
原告傅极和诉被告唐新生、唐秋香民间借贷纠纷一案。本院于2012年4月5日立案受理后，被告唐秋香在案件审理期间，于2012年4月23日死亡，根据原告的申请，本院依法追加被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪、被告唐振才参加诉讼，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜海到庭参加了诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，唐秋香向原告称因家中资金困难急需用钱向原告借现金2万元，并承诺到3月15日偿还，但唐秋香违背诚信原则，到期后未向原告偿还借款。现唐秋香已经去世，与唐新生系夫妻关系，应为夫妻共同债务共同承担民事责任。其遗产继承人应在遗产范围内承担清偿责任。为此提起诉讼。要求：1、被告唐新生归还借款20000元，2、赔偿经济损失（损失计算自起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；3、被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪、被告唐振才在其继承的遗产范围内承担清偿责任。4、承担本案诉讼费。
被告唐新生（缺席）辩称：款是唐秋香借款时我不清楚，事后我才知道的，借条是事后在2012年3月17日或18日补得，原告曾找我要过款，我让他们找唐秋香。
被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪、被告唐振才（缺席），未答辩。
经审理本院认定：被告唐新生与唐秋香系夫妻关系。被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪系唐新生、唐秋香子女。被告唐振才系唐秋香之父。2012年3月13日，唐秋香称因家中资金困难急需用钱向原告借现金2万元，唐秋香给原告出具借条一张，借条载明，今借到明诚挖掘机配件部人民币贰万整（￥20000）此据，借款人唐秋香。原告为证实已将该款出借给了唐秋香，提交了农行银行取款业务回单一份，银行回单载明，户名傅极和，交易日期2012年3月13日，取款金额20000元。
另查明：2012年4月23日，唐秋香去世。唐秋香与被告唐新生共同财产有：唐新生名下位于湖南省衡阳市石鼓区房产一处，登记在被告唐新生名下的车牌号为鲁AT86**轿车和车牌为鲁AQ66**轿车各一辆。唐新生的银行存款9167.40元（2012年4月6日冻结存款时的金额）。
上述事实由原告提供的借条、询问笔录及当事人陈述，予以证实，因被告缺席放弃答辩和质证权利，经本院审查，予以确认。
本院认为：原告与唐秋香之间借贷关系成立。唐秋香从原告处借款后应按约定的还款时间及时归还，长期拖欠不还是错误的。唐秋香与被告唐新生系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，故被告唐新生应对该借款承担还款义务。现唐秋香已死亡，其生前与被告唐新生拥有共同财产，被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪、被告唐振才系其法定遗产继承人，故其应在继承遗产的范围内承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事继承法》第十条第一款第一项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐新生于本判决生效之日起十日内偿还原告傅极和借款20000元并支付利息（自2012年4月5日起以2万元未基数，按同期银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐润衡、被告唐润龙、被告唐润琪、被告唐振才在继承唐秋香遗产的范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘丽萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初588号
原告王某，女，1989年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告宋某，男，1986年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 严刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 李杰
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初7号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被长海县公安局取保候审，于2016年12月1日被长海县人民检察院取保候审，于2017年1月12日被长海县人民法院取保候审。
辩护人刘波，系辽宁海之韵律师事务所律师。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2016年5月7日13时许，在长海县大长山岛镇哈仙村一队张某某家猪圈前，被害人王某与张某某因琐事发生争执并撕扯在一起，被告人刘某某闻讯赶来，手持木棒击打被害人王某左侧腰部及左手臂各一下，致被害人王某腰部受伤。后经鉴定，被害人王某腰部外伤后左侧第一、第二腰椎横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。在此案立案后，未采取强制措施前，被告人刘某某经侦查人员电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人刘某某犯故意伤害罪的立案决定书、案件来源、抓捕经过、现场照片、户籍证明等有关书证；证人仲某某、张某某、宋某等证人证言；被害人王某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；长海县公安局制作的现场勘验检查笔录；监控录像光盘1张等证明材料，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理中供认不讳。辩护人在开庭审理中作如下辩护：一、对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议；二、被害人在本案中有过错；三、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不大；四、被告人刘某某赔偿被害人的经济损失，且取得被害人王某的谅解，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年5月7日13时许，在长海县大长山岛镇哈仙村一队张某某家猪圈前，被害人王某与张某某因琐事发生争执并撕扯在一起，被告人刘某某闻讯赶来，手持木棒击打被害人王某，致被害人王某腰部受伤。后经鉴定，被害人王某腰部外伤�左侧第一、第二腰椎横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。在此案立案后，未采取强制措施前，被告人刘某某经侦查人员电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。
经调解，被告人刘某某赔偿被害人王某经济损失人民币7万元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、案件来源、抓捕经过、现场照片、户籍证明；证人仲某某、张某某、宋某等证言；被害人王某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的对被害人王某所作的（长）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]39号法医学人体损伤程度鉴定书；长海县公安局制作的大公（长）勘[2016]132号现场勘验检查笔录；监控录像光盘1张。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，导致他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某在未被采取强制措施之前，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于因赔偿且谅解建议从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人刘某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜伊美
附相关法�规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果�有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨正祥，男，1966年04月9日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正祥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,144.64元。原告诉称,被告杨正祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,144.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民催字第8号
申请人大丰海天医药科技有限公司。
法定代表人程风华。
委托代理人葛剑锋。
申请人大丰海天医药科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月发出公告（2015年7月10日刊登于人民法院报），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／26250575、票面金额为人民币50，000元、出票日期为2015年1月15日、到期日2015年7月15日、付款人为上海迪赛诺化学制药有限公司、支付银行为兴业银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人自本判决公告之日起，申请人大丰海天医药科技有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司上海分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 糜丽芳
人民陪审员 许镜敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02095号
原告：郭金九，男，汉族。
委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地，宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号。
法定代表人容奇，该公司董事长。
本院在审理原告郭金九与被告西部华旗建设（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭金九于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭金九撤回起诉。
本案案件受理费4015元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年四月七日
书记员 王小波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2100号
申请执行人浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人黄妙福，董事长。
被执行人浙江博风集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人刘帮风，董事长。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人刘帮风，董事长。
申请执行人浙江杭州湾建筑集团有限公司与被执行人浙江博风集团有限公司、杭州好美家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）杭江民初字第1798号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江杭州湾建筑集团有限公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币47563287.4元，执行费为人民币114963元。
本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。另本案又查封被执行人浙江博风集团有限公司名下在杭州大世界五金城有限公司的90%的2700万股权及其名下在浙江博泰置业有限公司的49%的5870.2股权。本院已将被执行人浙江博风集团有限公司、杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，申请人回函同意终结本案，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2100号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十一日
代书 记员 丁佳慧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1876号
申请执行人刘学荣，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人宗深玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘学荣与被告宗深玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)沪0109民初1309号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘学荣于2016年5月20日向本院申请执行，要求义务人宗深玲支付权利人刘学荣2015年11月15日至同年12月31日止的租金14,709.68元，并支付以14,709.68元为本金，自2015年11月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息,承担案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人宗深玲发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人宗深玲去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初1309号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4787号
原告：施惠平，男，1958年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：袁洪喜，男，1961年11月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：袁凯（袁洪喜之子），男，1988年6月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：盐城大丰鸿隆置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区健康东路28号五楼。
法定代表人：袁洪喜，该公司董事长。
原告施惠平诉被告袁洪喜、袁凯、盐城大丰鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施惠平到庭参加诉讼，被告袁洪喜、袁凯、鸿隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁洪喜、袁凯立即归还原告借款本金20万元，承付该款自2017年5月3日起至履行之日止，按月利率20‰计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，袁洪喜、袁凯由鸿隆公司担保共同向原告借款20万元，借期至2016年8月1日。后被告仅偿还了2017年5月2日前的借款利息，借款20万元及其余利息未能偿还。原告多次向被告袁洪喜、袁凯追索此款未果，故向法院提起诉讼。
被告袁洪喜、袁凯、鸿隆公司未答辩。
经审理查明：2015年8月2日，被告袁洪喜、袁凯共同立据向原告施惠平借款20万元，该借据载明：今借到施惠平人民币20万元，借期自2015年8月2日至2016年8月1日，月利率20‰；如借款人逾期还款或不按时结息，自愿每天补偿债权人资金损失费2000元，并承担债权人主张的一切费用（诉讼费、律师费、交通费等）等内容。原告当天将借款20万元汇至袁洪喜的银行账户。大丰市鸿隆置业有限公司（2016年4月28日变更为鸿隆公司）为被告袁洪喜、袁凯的借款提供了连带责任担保，保证期为借款到借后两年。后被告袁洪喜、袁凯仅归还2017年5月2日前的借款利息，尚欠借款20万元及2017年5月3日起的利息。原告施惠平多次向被告袁洪喜、袁凯追索无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、江苏大丰农村商业银行转帐凭条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施惠平与被告袁洪喜、袁凯的民间借贷关系中，除了关于逾期还款责任约定超出年利率24%的部分无效外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告袁洪喜、袁凯依法负有共同偿还借款的责任，故本院对原告施惠平要求被告袁洪喜、袁凯偿还借款及法定范围内利息的诉讼请求应予支持；被告鸿隆公司为被告袁洪喜、袁凯的借款提供了连带责任担保，应当依法承担担保责任。被告袁洪喜、袁凯、鸿隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告袁洪喜、袁凯于本判决生效之日起10日内偿还原告施惠平借款人民币20万元，并承付该借款2017年5月3日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告盐城大丰鸿隆置业有限公司对被告袁洪喜、袁凯的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元,诉讼保全费2020元，合计人民币4267.5元由被告袁洪喜、袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1219号
原告：杭州久安建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区仓基新村60幢东侧1、2层（拱墅区和悦假日旅店）***室。
法定代表人：汪美娟，该公司执行董事.
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市人民路***号。
法定代表人：虞辉，该公司董事长。
委托代理人：卢远航，该公司员工。
原告杭州久安建筑装饰工程有限公司诉被告伟基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杭州久安建筑装饰工程有限公司的委托代理人祝昵华，被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月30日，原、被告签订《外墙涂料工程分包合同》，约定被告将观澜时代国际公寓（天筑）11#～14#楼外墙涂料工程分包给原告施工。暂定合同价款为6609750元，按被告与建设单位结算的最终工程量为准（后经结算实际合同价款为8834684元）。工程竣工验收合格，被告向原告支付至结算总金额款的95%，在竣工结算完成，建设单位款到5天内支付。余款5%作为工程质量保修金，满二年保修期后十五天内返还质保金3%给原告，五年保修期满且原告履行完所有保修责任后十五天内结算返还剩余2%的质量保修金。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务。本案所涉工程已于2011年1月竣工。按照约定，被告应退还原告265040.52元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款265040.52元及逾期付款利息损失42787.48元（按银行同期贷款利率标准计算至2015年8月21日，之后的逾期付款利息损失按银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：其认可案涉工程由被告分包给原告施工。关于原告的诉讼请求，原告应举证证明并明确利息损失的计算方式。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年12月30日，原告与浙江伟基建设有限公司签订《外墙涂料工程分包合同》，约定浙江伟基建设有限公司将观澜时代国际公寓（天筑）11#～14#楼外墙涂料工程分包给原告施工，合同工期为自合同签订之日起至2010年5月1日止，合同暂定价款为6609750元，最终按浙江伟基建设有限公司与建设单位结算的工程量计算合同价款。工程款按进度节点支付，工程竣工验收合格支付至结算总金额款的95%，余款5%作为工程质量保修金，满二年保修期后十五天内返还质保金3%，五年保修期满且原告履行完所有的保修责任后十五天内结算返还剩余2%的质量保修金，质量保修金无息退还。赵春生作为浙江伟基建设有限公司的委托代理人在上述合同中签名。合同签订后，原告依约进场施工。案涉观澜时代国际公寓天筑一期11#楼的竣工日期为2010年11月2日。2011年1月17日，经原、被告结算，案涉工程总的工程款为8834684元。另查明，浙江伟基建设有限公司名称于2010年7月21日变更为伟基建设集团有限公司。
证明上述事实的证据有原告提交的《外墙涂料工程分包合同》、单项工程承包计算单，以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：原、被告签订的《外墙涂料工程分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告按约完成了合同约定的施工任务，并通过竣工验收，被告应按约及时支付相应的工程款。故原告要求被告支付工程款265040.52元及自2013年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司工程款265040.52元及利息损失（自2013年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5917元，减半收取2958.50元，由被告伟基建设集团有限公司负担。原告杭州久安建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告伟基建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾祥龙
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0210号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人廖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月13日向本院申请执行谷土资执法（2012）147号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况先，擅自在谷城县经济开发区刘家沟村5组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月17日作出的谷土资执罚（2012）147号国土资源行政处罚决定书因缺少法律根据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00792号
上诉人（原审被告）徐州信发橡胶科技有限公司
法定代表人满亚进，该公司经理。
委托代理人王博，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）梁成勇，个体工商户。
原审被告闫发勇，个体工商户。
上诉人徐州信发橡胶科技有限公司与被上诉人梁成勇、原审被告闫发勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰华民初字第0561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州信发橡胶科技有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州信发橡胶科技有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州信发橡胶科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒋慧娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7400号
原告魏玉竹，无职业。
被告张东旺。
本院在审理原告魏玉竹与被告张东旺民间借贷纠纷一案中，原告魏玉竹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏玉竹撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告魏玉竹负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00334号
原告：周某，女，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨某，男，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 张业顺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 童德红
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1235号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：王罗，系该联社职工。
被告：六盘水中艺盛嘉装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路北侧综合楼1004室，组织机构代码证：06308713-1。
法定代表人：陈某某，系该公司负责人。
特别授权委托代�人：马某某，男，1981年4月4日生，回族，初中文化，系该公司股东，住贵州省平坝县，
被告：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地：六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，组织机构代码证：76607147-8。
法定代表人：陈羿宏，系该公司负责人。
特别授权委托代理人：尚某某，男，1964年8月22日生，白族，系该公司股东，住贵州省纳雍县，
被告：陈某某，男，1976年12月27日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被告：尚某某，男，1964年8月22日生，白族，住贵州省纳雍县，
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司、六盘水嘉名房地产经纪有限公司、尚某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进�了审理。原告县联社的委托代理人王罗,被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司的委托代理人尚某某、六盘水中艺盛嘉装饰有限公司委托代理人马某某、尚某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司于2013年4月27日向我社借款200万元用于购销钢材，并与我社签订借款合同，担保人六盘水嘉名房地产经纪有限公司签订了保证合同和担保承诺书，陈某某、尚某某签订了担保承诺书，约定月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.5313‰，按合同约定向原告支付本息，借款到期日期为2015年4月25日，截止2017年4月11日，借款人未按合同约定归还我社借款本息，按照合同规定，被告已经违约，经我社多次催收，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司归还原告贷款本金余额1899975.71元，自2015年3月26日到2017年4月11日所欠利息611077.73元，本息合计2511053.44元（2017年4月11日以后产生的利息按照约定利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日止。）；2.被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司、陈某某、尚某某承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司辩称，对原告诉称没有异议，还款事宜我方会与原告沟通协商，现在暂时没有偿还能力。
被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司、尚某某辩称，没有异议，担保事实我方认可，愿与原告进行协商。
本院向被告陈某某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不�庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月26日，被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司与原告县联社签订《流动资金借款合同》一份，约定其向原告借款200万元用于购销钢材，借款期限24个月，即从2013年4月26日至2015年4月25日止，合同约定月利率为7.6875‰，逾期月利率为本合同载明贷款利率基础上加收50%，按月结息。同日，原告向被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司发放贷款200万元。被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司于同日与原告签订《保证合同》并出具担保承诺书，承诺对该笔贷款本息提供连带保证担保；被告陈某某、尚某某分别向原告出具担保承诺书，承诺对该笔贷款本息承担连带责任。之后，被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司未按约偿还原告借款本息。截止2017年4月11日，被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司尚欠原告贷款本金1899975.71元，及2015年3月26日至2017�4月11日的利息611077.73元，本息合计2511053.44元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、保证担保承诺书等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以认定。
本案争议的焦点是：被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司应否偿还原告借款本息；担保人应否承担连带清偿责任。
本院认为，原告县联社与被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司签订的《借款合同》，与被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司签订的《保证合同》，以及被告陈某某、尚某某出具的担保承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了借款，被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司在获得借款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告六盘水中艺盛嘉装饰有限公司偿还借款本息的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司、陈某某、尚某某作为连带保证责任人，对借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币1899975.71元，利息611077.73元（利息自2015年3月26日至2017年4月11日），本息合计2511053.44元；2017年4月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.5313‰计付。
二、被告六盘水嘉名房地产经纪有限公司、陈某某、尚某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26888元，因本案适用简易程序应减半收取13444元，由被告六盘水中艺嘉盛装饰有限公司、六盘水嘉名房地产经纪有限公司、陈某某、尚某某连带负担（原告已预交，由四被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵�省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 程晶晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第100号
上诉人（原审原告）翟桂林。
委托代理人唐世贤。
被上诉人（原审被告）何喜。
委托代理人周文志。
上诉人（原审原告）翟桂林与被上诉人（原审被告）何喜抚养权纠纷一案，道县人民法院于二○一五年一月十二日作出（2014）道法民初字第1336号民事判决，翟桂林对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年3月5日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人翟桂林的委托代理人唐世贤与被上诉人何喜及委托代理人周文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月，原告翟桂林与被告何喜均在广东深圳打工，经他人介绍相识，不久并同居生活。2014年2月22日，原告翟桂林在深圳永福妇科医院住院，采用剖腹方式产下一男孩何某某，原告住院期间，被告一同在医院照料，住院5天后出院，被告何喜在医院结清了住院费，带上刚出生小孩回到了道县白芒铺老家，原告翟桂林也随同来到道县住在被告何喜家里，后因原告不习惯在被告家生活，经常与被告吵闹，并产生带小孩出走的想法，被告及其家人不同意，遂产生矛盾。2014年4月10日原告通过媒体记者出面，来到被告何喜家，在当地派出所干警、村干部的共同调处下，原、被告双方达成书面协议，协议内容为“协议人何喜和翟桂林协商后决定，两人的孩子何某某暂时留在男方何喜家中抚养，女方翟桂林何时何地都可以来探望照顾，男方不予干预，女方在男方家中探望孩子时男方家人不得对女方有不适当行为，尊重女方”。之后，小孩一直由被告父母带管，原、被告各自离开，外出广东继续打工，但双方常闹矛盾，没有在一起工作和生活，也没有结为夫妻的意愿。2014年11月4日，原告翟桂林向法院提起诉讼，请求判令非婚生小孩何某某由原告抚养，并由被告支付相应的抚养费。
原审认为：本案属抚养权纠纷。原告翟桂林与被告何喜非法同居生活所生小孩何某某，自出生未满月就带回被告老家道县白芒铺，由被告父母带管，现已近一年，小孩与老人已有较深的感情。被告父母还年轻，且身体健康，家庭经济、居住条件尚可，有心带管孙子。原告翟桂林提出抚养小孩的请求，经查，原告孤身一人在外打工，且经济、居住条件并不可靠，其认为可暂由兄嫂帮助带管的方式不妥。比较由原告抚养小孩与由被告抚养小孩各方面的条件，应该是被告优于原告。因为，被告何喜可把小孩继续由其父母带管，被告可毫无顾虑地在外打工挣钱或回家安心务农。这样，被告既不影响工作创收，也不影响对小孩的培养和管理。因此，从有利于小孩的生活、成长考虑，应由被告何喜抚养非婚生小孩何某某为宜。原告的诉讼请求的理由不能成立，该院不予支持。由于被告表示放弃原告应承担对小孩的抚养费，该院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决驳回原告翟桂林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
宣判后，翟桂林不服该判决向本院提起上诉，请求改判。其主要理由为：一、上诉人翟桂林有能力抚养小孩何某某，且哺乳期法律明文规定应由母亲抚养；二、小孩何某某由上诉人翟桂林抚养更有利于其成长；三、小孩何某某虽系上诉人与何喜同居期间所生，但其父亲是谁并不确定。
被上诉人何喜答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，虽然翟桂林与何喜并非法定夫妻，但参照《中华人民共和国婚姻法》有关法律规定，其小孩何某某的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，翟桂林孤身一人在外打工，经济、居住条件并不稳靠，自己带养小孩存在较多困难。而何喜虽也在外打工，但工资较高，其父母较为年轻，身体健康，家庭经济、居住条件尚可，且有心带养孙子。两相比较，小孩何某某归何喜抚养更有利于其身心健康，更有利于保障其合法权益。事实上何某某自出生未满月就被带回何喜老家道县白芒铺，由何喜父母带管，现一年有余，小孩与其爷爷奶奶已有较深的感情，小孩何某某归男方抚养确有利于其成长。
翟桂林上诉称小孩何某某的父亲并不确定就是何喜，但并未提出证据予以证实，且未申请作亲子鉴定，本院根据小孩何某某系翟桂林与何喜在长期同居期间所生的高度盖然性原则认定何喜为何某某的父亲，在没有充分的反证出现前，本院对翟桂林的该上诉观点不予支持。翟桂林上诉另提出小孩在哺乳期法律明文规定应由母亲抚养，但本案中小孩何某某出生未满月就带回何喜家抚养，早已断奶，事实上已不存在哺乳，且何某某如今已有一岁多，已过了法定的12个月的哺乳期，故本院对翟桂林的该上诉请求亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翟桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年四月二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第145号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月16日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，高中文化，个体运输户，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被赤峰市公安局刑事拘留，同年10月5日被赤峰市公安局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。经征得被告人陈某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年9月27日17时30分许酒后驾驶蒙的U＊＊＊＊号货车沿红山区站前大街由东向西行驶至凯富达门前，与王某某骑的自行车相撞。致王某某受伤，造成一起交通事故。事发后被告人陈某某驾驶车辆逃逸。经交警部门认定被告人陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定被告人陈某某血液中乙醇含量为270mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，抓捕经过，无前科说明，被害人王某某陈述，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，蒙DU＊＊**号车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故检车照片、车体痕迹勘验笔录，扣押决定书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书，被害人王某某疾病诊断书，常住人口信息，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任并逃逸，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年四月二十日
书记员 杜聪明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01169号
上诉人（原审原告）王XX，无业。
委托代理人赵海涛，律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长兴物业服务有限公司（以下称长兴物业），住所地石家庄市桥西区中山西路西兴南路1号。
法定代表人王X，该公司经理。
上诉人王XX因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王XX所购买的房屋是西王村的“村证房”，现未取得规划许可证，属违规建筑，另王XX不是西王村的村民。购房时，其所在的小区采用的是自建锅炉取暖。2011年，为响应市政府号召的蓝天碧水工程，西王村决定拆除自建的供热小锅炉，纳入市政供暖系统。长兴物业与石家庄西郊供热有限公司签订集中供热协议书和备忘录，其中供热面积为270915.19平方米，另约定长兴物业需要向石家庄西郊供热有限公司缴纳32元每平方米的管网建设费（差别热价费）。
另查明，为建设供热的二级交换站，西王村的集体企业西兴实业总公司与长兴物业共垫付4327789.64元工程款。2011年11月4日，王XX按每平方米42元的计算方法向长兴物业缴纳了入网费（差别热价费）及机械费2843元，其中入网费（差别热价费）32元每平米，机械费10元每平米。以上事实，有原、被告陈述及上述证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王XX并非西王村的村民，其购买西王村“村证房”的行为不符合法律规定。虽然“村证房”不符合市政府的建设规划，但为了治理环境污染，市政府同意将西兴小区纳入市政供暖，西兴小区的住户则需根据石家庄市的相关收费政策缴纳相关供热费用。根据《石家庄市物价局石价（2005）140号文件》第二条、第六条之规定，因排污超标拆除小锅炉参加集中供热的居民住宅，差别热费由原供热单位负责筹集缴纳，一次性缴纳的，差别热价按32元每平米的优惠价执行。王XX所在的小区属于西王村的“村证房”，供热单位应为长兴物业。长兴物业有义务和责任向供热公司筹集缴纳差别热价费，而差别热价费应由住户自行承担。故王XX关于长兴物业代收差别热价费属非法收费应予退还的主张，不予支持。根据长兴物业与石家庄西郊供热有限公司签订的《集中供热协议书》的约定，石家庄西郊供热有限公司仅将供热管线铺设到王XX所在小区外。故，在石家庄市政府未出台明确文件规定建设二级换热站的出资由谁承担的情况下，从公平原则出发，建设二级交换站的出资应当由享受供热服务的所有业主共同承担。根据长兴物业提供的证据显示，长兴物业与西兴实业总公司为建设二级交换站，共支付工程款4327789.64元，按照供热面积270915.19平方米计算，每平方米分摊15.97元，而长兴物业向王XX收取了每平方米10元的机械费未超过上述数额，故王XX要求长兴物业返还机械费的主张，不予支持。基此，原审法院判决为：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费50元有原告负担。
判后，王XX不服，提起上诉，主要理由是：1、一审认定事实不清，证据不足，而且质证混乱，程序违法。
上诉人购买房屋时，已全部付清暖气集资费；之后不久，对于其他购房者，被上诉人无故没有收取暖气集资费等；
2011年冬，根据市政府淘汰小锅炉供暖政策，根据省物价局的规定，加入集中供热用户应该缴纳40元／平方米差别热价费，并可以按每一采暖期间分期10年缴纳；被上诉人不分清白，搞一刀切，要求全部住户必须缴纳入网费，且没有法律依据，以所谓机械费名义按每平方米10元额外收取费用；
以前，小锅炉供暖的所有设备费仅有这一小部分已交集资供暖费的人承担，而受益的是整个小区的几百户，实为不公；而被上诉人对于先前已交过集资费业主，不加区分，明显损害了已交过集资费业主的实际利益。业主买房时缴纳的暖气接口费，应该由河北省乡镇企业投资发展有限公司西王居委会他们内部转交，而不是以“服务”为由二次收费。被上诉人重复向已交过集资费居民再次收取入网费、向上诉人收取机械费，实属不公平。
被上诉人威逼利诱业主，上诉人完全是迫于不影响正常生活的压力下，无奈缴纳收费。
一审认定上诉人购买此村证房行为不符合法律规定所依据的事实不清；被上诉人与西兴公司拆建小锅炉及建二级交换站所花费用中包含政府对该建设项目的巨额财政补贴，一审以收取机械费未超过每平方米分摊金额为由驳回诉求，与事实严重不符；摊派机械费本身就违法。
一审法院遗漏了必要诉讼参与人，程序严重违法。上诉人已经向河北省乡镇企业投资发展有限公司交过集资入网费；被上诉人收取机械费是受河北省西兴实业有限公司委托收取的。但一审法院没有依职权追加该二当事人参加诉讼，也没有依上诉人的申请追加该二当事人参与诉讼，程序严重违法。
2、被上诉人非业主选定，而是西王居委会指定委派的，上诉人与被上诉人双方物业服务合同违法，其物业合同无效。一审适用法律错误。
请求撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人入网费和机械费共计2843元。
经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。公平、自愿、诚实信用是民事活动中应遵循的原则。上诉人在西兴小区供热改造过程中，按照供热二级交换站的管理人长兴物业和西兴实业总公司的要求，支付了部分的费用，视为上诉人与被上诉人及西兴实业总公司就二级交换站的费用承担问题达成了一致的约定意见，双方均应按照该约定执行，且双方已经履行了约定的各自应承担的责任。二级交换站已经建设并投入使用，且供热公司已经通过该二级交换站提供了供热服务，上诉人也已经通过该二级交换站得到了供热服务，视为双方已经按照约定履行了各自的义务。现上诉人要求退回已经缴纳的款项，没有法律依据，对其请求不能支持。
上诉人称“被上诉人威逼利诱业主，上诉人完全是在迫于不影响正常生活的压力下，无奈缴纳收费”，未能提供证据证实，对该主张不予认定。
关于上诉人购此“村证房”行为是否符合法律规定的问题，不属本案的审理范围，本案不作处理。
关于上诉人所称政府的财政补贴问题，也不是本案的审理范围，本案亦不作处理。
一审中，上诉人作为原告只起诉了长兴物业为被告，没有向其他人员或单位主张权利，原审法院只将长兴物业列为被告，符合法律规定。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年九月十二日
书记员 薛 博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01388-1号
申请执行人成某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人成某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03559号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，判决确定原夫妻共有陕AN2X**捷达牌小轿车归申请执行人成某所有，但被执行人并未履行其法定义务，嗣后本院依法强制将夫妻共有陕AN2X**捷达牌小轿过户至成某名下。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01388号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月九日
书 记 员 黑博晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02235号
上诉人（原审被告）张军民。
被上诉人（原审原告）王宏利。
上诉人张军民因与被上诉人王宏利劳务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军民于2015年11月29日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张军民对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张军民撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币258.00元，依法减半收取人民币129.00元，由上诉人张军民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 段映雪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00336号
原告于某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告赵某某的起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年四月二日
书 记 员 夏 芳
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1991号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人李福初，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03979号，依法向被执行人李福初（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李福初（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福初（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福初（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币604134.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1991号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人潘素娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03979号，依法向被执行人潘素娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘素娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘素娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘素娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币604134.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1991号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人潘洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03979号，依法向被执行人潘洪波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘洪波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘洪波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘洪波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币604134.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1375号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇x路二段128号。
法定代表人，谭同金。
委托诉讼代理人吴涌、葛晓虎，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告林睦强。
被告鲁淑琴。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告林睦强、鲁淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、葛晓虎到庭参加了诉讼，被告林睦强、鲁淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人林睦强、鲁淑琴偿还贷款本金12万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、判令原告对被告林睦强、鲁淑琴的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告林睦强、鲁淑琴承担。事实和理由：被告林睦强、鲁淑琴因住房装修于2013年1月16日向原告的营业机构梅硐支行提出抵押贷款12万元的申请。经协商一致，原告于2013年1月16日与被告林睦强签订了《个人借款合同》，于2013年1月16日向原告取得贷款12万元，贷款用途住房装修，贷款执行同期同档次基准利率上浮90%，期限24个月，到期日为2015年1月15日，还款方式为按季结息、到期还本。之后与被告签订《抵押合同》，由被告抵押人为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告林睦强、鲁淑琴夫妇共有的位于长宁县长宁镇x路的住宅一套85.1平方米，并办理了抵押登记手续取得他项权利证明。被告自2014年12月21日起拖欠原告利息，已严重违约。原告多次电话和上门催收无果。原告向法院提起诉讼。
被告林睦强未予答辩。
被告鲁淑琴未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告林睦强、鲁淑琴以房屋装修资金不足为由，向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出申请，要求贷款12万元。同时，被告林睦强、鲁淑琴向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提交了《借款人夫妻关于申请借款的共同承诺》，同意以被告林睦强的名义申请贷款12万元用于房屋装修，并承诺该贷款12万元属于夫妻共同债务，双方均有单独或共同偿还的义务。2013年1月16日当天，被告林睦强与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定：由四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款12万元给被告林睦强，贷款用途为房屋装修，借款期限为24个月（2013年1月16日至2015年1月15日），贷款利息在基准利率水平上上浮90%；若贷款方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，到期还本。2013年1月16日当天，被告林睦强、鲁淑琴与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，约定：被告林睦强、鲁淑琴以登记在双方共同名下的位于长宁镇x路一段的85.1平方米的住房【房产证号：长宁县房权证长宁镇字第x号、土地证号：长宁国用（2012）字第x号】为贷款12万元提供抵押担保。之后，双方当事人在长宁县房产管理处办理了抵押登记手续。2013年1月16日当天，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为被告林睦强发放贷款12万元。被告林睦强、鲁淑琴自2014年9月20日起，未按照借款合同约定支付四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款利息。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司经多次催收无果。至2016年7月11日，被告林睦强、鲁淑琴累计拖欠原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款利息37096.85元。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告林睦强、鲁淑琴签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告林睦强、鲁淑琴应按照合同的约定清偿原告借款本金、借款利息、罚息。被告林睦强、鲁淑琴以登记在共同名下的房屋为贷款12万元提供担保，与四川竹海农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，现借款人林睦强、鲁淑琴未按约还本付息，林睦强、鲁淑琴应承担相应的保证责任，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对抵押的房产应享有优先受偿的权利。
综上所述，被告应当归还原告借款并按约定承担资金利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林睦强、鲁淑琴在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金12万元；
二、被告林睦强、鲁淑琴在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息，计算方式为：截止2016年7月11日借款利息37096.85元；以本金12万元为基数，从2016年7月12日起至本判决指定的给付之日止，以借款合同约定的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息计算至付清本金之日止；
三、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对登记在被告林睦强、鲁淑琴名下的位于长宁镇x路一段的85.1平方米的房产【房产证号：长宁县房权证长宁镇字第x号、土地证号：长宁国用（2012）字第x号】享有折价或者拍卖、便卖后所得的价款优先受偿的权利，价款超过债权数额的部分归被告林睦强、鲁淑琴所有，不足部分由被告林睦强、鲁淑琴清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告林睦强、鲁淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶逸棵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3306号
原告：方自�。
被告：潘志明。
原告方自清与被告潘志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日被告潘志明以做生意资金周转困难为由向原告方自清借人民币壹万贰仟元整，并约定于2014年12月30日前归还。到期后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告所欠本金人民币壹万贰仟元（12000元整）及利息（按当时口头约定2分计算，至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币4560元），合计本息为16560元；2、要求判令被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款12000元及约定利息的事实。
被告潘志明未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月10日，被告潘志明向原告方自清借款并出具借条一张，约定借款12000元，2014年12月30日前归还，借期内利息及逾期利息为中国人民银行同期同类贷款四倍利率。借款到期后，经原告催讨，被告归还了1000元利息，剩余本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告潘志明向原告方自清借款人民币12000元及约定中国人民银行同期同类贷款四倍利率之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。庭审中，原告自认被告归还了1000元利息，本院予以确认。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告潘志明于本判决生效之日起十日内归还原告方自清借款计人民币12000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍以月利率2%为限从2014年2月10日起计算至实际归还之日止并扣除已经归还的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费214元，公告费650元，共计864元，由被告潘志明负担。被告�于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费214元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00987号
原告：武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室。住所地：武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人：李纪华，该办公室主任。
委托代理人：李汉洪、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉宜家木塑科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：李庆国，该公司执行董事。
委托代理人：翁端华，该公司员工。特别授权代理。
原告武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室（以下简称黄金口工业园管理办公室）诉被告武汉宜家木塑科技有限公司（以下简称宜家木塑公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄金口工业园管理办公室的委托代理人张彦光，被告宜家木塑公司的委托代理人翁端华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金口工业园管理办公室诉称：2010年4月，被告申请在原告所有的配电房搭线用电。被告日常经营用电均由原告先行垫付，再由被告向原告缴纳。从2014年4月起，被告便以各种理由扣减应缴纳的电费，截止2015年10月30日，共欠电费57，326.24元。现请求人民法院判令被告偿还原告电费57，326.24元，并按照银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告宜家木塑公司辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。被告自2014年4月前都是正常缴纳电费并由原告开具增值税发票，被告可以用增值税发票抵扣税款，但4月以后原告就表示暂时开不出发票。现被告已于2015年9月搬离工业园，共向原告缴纳337，209.50元的电费，被告将57，326.24元的应抵税款暂时扣下来，可待原告开具增值税发票后再支付。请求法院依法处理。
经审理查明：被告自2010年4月起租用被告管理的工业园区厂房生产经营，经营用电由被告在原告所有的配电房搭线使用，电费先由原告垫付，再由被告向原告缴纳。2014年4月起因原告未开具相应用电增值税发票，至被告于2015年9月搬离工业园区止，被告未交电费共计57，326.24元。被告表示上述未交电费数额如原告开具增值税发票可以抵扣税款，故暂时扣减，待原告开具增值税发票后再行支付。
本院认为：原告为被告垫付电费后，被告应当向原告支付垫付电费。关于被告提出的待原告开具增值税发票后再支付垫付电费的抗辩理由，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付垫付电费与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，而是合同的附随义务，二者不具有对等关系，故该抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。因被告未向原告支付垫付电费，本应支付逾期付款利息，鉴于原告未能履行向被告提供相应增值税发票的合同附随义务，有一定过错，本院酌定免除被告支付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宜家木塑科技有限公司支付原告武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室垫付电费57，326.24元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告武汉宜家木塑科技有限公司负担。此款原告已预交，被告武汉宜家木塑科技有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年二月十六日
书记员 卢少达
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第570号
原告高密市富鑫针织服装有限公司。
委托代理人姜文元。
被告高密市晟江服装有限公司。
委托代理人许崇德。
本院在审理原告高密市富鑫针织服装有限公司与被告高密市晟江服装有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告要求进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 初 晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第570号
原告高密市富鑫针织服装有限公司。
被告高密市晟江服装有限公司。
本院受理的原告高密市富鑫针织服装有限公司与被告高密市晟江服装有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告高密市晟江服装有限公司在中国农业银行股份有限公司高密东郊分理处的银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一五年四月八日
书记员 李秋蓉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第360号
申请执行人王国勇，男。
被执行人民安财产保险有限公司唐山中心支公司
本院在执行王国勇申请执行人民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18756号
原告郑×，女，1954年9月28日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张×，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎×，男，1983年5月23日出生。
原告郑×（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张×、郎×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，我向被告�付肆佰陆拾壹万伍仟零玖拾捌元整，用于购买被告开发建成的配套商品房，房号为：朝阳区雅成三里×号楼×层×号，建筑面积为263.39平方米，房款一次性付清。2011年3月13日，我向被告支付该房屋契税及维修基金，至此，我已经完成了买卖过程中的全部义务，根据我与被告双方签订的《商品房现房买卖合同》，被告方应该在商品房交付之日起720日内给付我涉案房屋所有权证书，但时至2014年3月6日，被告才给付我房屋所有权证。现要求被告支付我逾期办理房屋产权证的违约金101993.67元。
被告辩称：双方约定总房款日万分之一的违约金标准过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。房屋所有权证书的办理对原告实际居住使用房屋不存在任何影响，也不会导致损失。以原告的房屋为例，月租金应在8000元左右。按双方约定的总房款的日万分之一的标准即每月13800元，远远超过月租金，显属过高，我公司请求予以降低是有合理依据的。如法院判决应该支付违约金，我公司请求将违约金标准降低至不超过日万分之零点三。
经审理查明：原、被告于2010年9月30日签订《商品房现房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于朝阳区雅成三里×号楼×层×房屋一处，总价款为4615098元，出卖人应当在买受人付清全部房款之日起三个月内向买受人交付该商品房。
合同第十七条第（三）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至�际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房总价款4615098元。2011年3月13日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用。
经查，涉案房屋于2013年10月11日取得房屋所有权证书。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、房屋所有权证书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年9月30日签订的《商品房现房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因原告在2011年3月13日办理收房手续并交纳相关产权代办费用，按照双方合同的约定，被告应当在720日内，即2013年3月2日前办理完毕原告所购房屋的产权证书，但被告实际于2013年10月11日办理完毕，根据合同约定，被告应按日万分之一的标准向原告支付自2013年3月3日至2013年10月11日（共计221天）的逾期办理房屋所有权证书的违约金，本院对原告相应部分的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑×逾期办理房屋所有权证违约金一十万零一千九百九十三元六角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告郑×预交一千一百七十元，于本判决生效后七日内给付原告郑×；剩余一千一百七十元，于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
代理审判员 陈 建 斌
人民陪审员 曹 俊 英
二〇一四年九月一日
书 记 员 黎伟伟书记员李瑶瑶
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）历刑一初字第317号
自诉人卢某某，女，1956年7月14日出生，汉族，系中国人民解放军医技部退休人员，住北京市，系被害人卢某宏长女。
诉讼代理人范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。
被告人张某某，女，1972年10月出生，汉族，系山东省济南市第二监狱干警，住济南市。
自诉人卢某某以被告人张某某犯非法行医罪，于2015年11月25日向本院提起控诉。
本院认为，本案涉案事宜于2004年5月25日被鉴定为一级甲等医疗事故，自诉人卢某某当时即知道被告人张某某有可能构成非法行医罪，被告人张某某于2005年10月转业到地方工作，故应认定为在军人服役期内发现涉嫌犯罪，本院对本案无权管辖。另外，自诉人卢某某的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人卢某某对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字517号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密支行。
负责人岳华，行长。
被执行人梁明辉，居民。
被执行人段成森。
被执行人董国林，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司高密支行与梁明辉、段成森、董国林借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年五月七日
书记员 郭 庆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3713号
申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂，住所地深圳市宝安区公明街道西田社区第三工业区第19栋。
法定代表人李洪瑞，厂长。
被执行人深圳市隆宏丰建材发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘一村30号401。
法定代表人万峰，总经理。
申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂与被执行人深圳市隆宏丰建材发展有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法西民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款等款项共计人民币204930.84元及利息。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市隆宏丰建材发展有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市隆宏丰建材发展有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈盛超
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审417号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人孙庆太，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对孙庆太道路交通违法一案作出的410400-1912773350号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人孙庆太主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执异18号
异议人（利害关系人）：傅桂芹，女，1951年12月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：丁大伟，1986年7月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：杨红，女，1969年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：杨传智，男，1961年1月30日生，汉族，潍坊鑫通机械有限公司法定代表人，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊邦通管业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办杨庄村。统一社会信用代码：370704228008378。
法定代表人：杨传荣，总经理。
在本院执行申请人杨红与被执行人杨传智、潍坊邦通管业有限公司（简称邦通公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）傅桂芹对本院执行被执行人潍坊邦通管业有限公司的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人傅桂芹称，法院在执行潍坊邦通管业有限公司的财产时，对属于潍坊鑫通机械有限公司（简称鑫通公司）的厂房和设备进行了查封，属于查封错误。邦通公司使用的厂房和设备是租赁鑫通公司的，双方在2007年6月1日签订了房屋租赁合同，租赁期限20年，并经过了潍坊市坊子区工商行政管理局备案，同时坊子区穆村镇杨庄村委也出具证明，证明邦通公司使用的房屋和厂房是租赁鑫通公司的。异议人在与鑫通公司的民间借贷纠纷一案中，法院在2014年2月21日查封了涉案厂房、设备、土地，属于第一查封人，所以本案对涉案厂房和设备的查封是错误的，请求解除本案对涉案厂房和设备的查封。
申请执行人杨红辨称，一、异议人提交的证据仅是企业开办所需的工商登记材料，是否真实有效无法确定，现实中许多工商档案材料是与实际财产情况不符的，该证据无法证明财产的现有状态。其中异议人提交的证据中厂房建筑面积3156平方米也与本案执行的评估建筑面积7893平方米严重不符。另外，异议人提交的自身案件查封公告中也明确列明了查封的财产是邦通公司的，对此异议人是明知和认可的，也从未向法院提出过查封错误和异议。二、异议人对本案诉讼、查封、评估、拍卖等案件情况完全知悉，双方曾多次交流协商，异议人还出具书面承诺书，承诺同意并认可与本案或冯建国案合并执行或单独以其中的任何一案或二案执行，如拍卖成功，认可以查封时间先后顺序依次受偿；如出现流拍，即自动同意以物抵债，并自愿承受总流拍财产三分之一的份额，对抵顶范围内的其他份额财产则无偿赠给另案原告冯建国；对以上承诺及涉及的赠与不反悔，不提出任何异议。因此，对异议人提出的异议法院不应支持。三、本案查封时，企业财产均为被执行人邦通公司所有和占有，查封行为是依法进行和合法有效的。本案于2014年1月21日查封，之后邦通公司的财产又被坊子、寒亭、奎文、高新等多家法院轮候查封，足以证明查封财产为邦通公司所有和占有。坊子法院还于2016年10月对邦通公司强制执行过，从其经营场所拉走部分动产，针对的执行主体也是邦通公司。四、被执行人邦通公司作为承租方与当地村委另签合法有效的《土地有偿使用合同》，也是现存唯一合法有效的合同，该场地原有租赁合同早已失效。现有状态及事实是邦通公司对该场地及大量自建房产等财产一直合法占有和所有，与鑫通公司在财产上早已无任何关系，两单位负责人在执行笔录中对此事均认可无异议。据了解，鑫通公司自身债务较多，早已不再经营，还存在多起涉诉案件被中止执行情况。五、邦通公司在多年的生产经营中曾在多家银行办理过大额贷款业务，其向银行提交的企业简介、财务报表等资信证明材料中均可证明其经营场所及机器设备为邦通公司所有和占有。综上所述，本案查封的财产属于邦通公司所有，无论从程序上、时间上还是实体上、内容上，异议人提出的执行异议均不成立，请求依法驳回异议。
本院查明，原告杨红与被告杨传智、潍坊邦通管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日出具（2014）潍城民初字第55号民事调解书，确认以下协议：一、被告杨传智、潍坊邦通管业有限公司欠原告杨红借款本息共计879040元，分9个月还清，自2014年4月至2014年11月，每月24日前付10万元，余款79040元于2014年12月24日前全部付清。二、被告杨传智、潍坊邦通管业有限公司另行支付原告杨红实现债权的费用10920元，于2014年4月24日前付清。因二被告未履行该调解协议确定的义务，申请执行人杨红向本院申请执行。
诉讼过程中，根据原告申请，本院于2014年1月21日依法保全查封被告潍坊邦通管业有限公司、杨传智位于潍坊市坊子区九龙街办杨庄村全部自建房产、车间及附属物和设施（详见查封清单），并责令二被告保管。杨传智在查封清单上签字。执行过程中，本院将上述财产拍卖，申请执行人竞买成功。在本院作出拍卖成交确认裁定书后，异议人向本院提出异议，主张查封财产错误，并提交了以下证据：1.2014年2月21日本院查封公告1份，证明其与鑫通公司民间借贷纠纷一案其是第一查封人；2.工商登记材料中鑫通公司与邦通公司于2007年6月1日签订的《房屋租赁合同》1份，证明邦通公司使用的厂房和设备是租赁鑫通公司的，并经过了工商局备案；3.工商登记材料中坊子区穆村镇杨庄村委出具的证明1份，证明邦通公司使用的房屋和厂房是租赁鑫通公司的；4、企业登记信息2份，证明邦通公司和鑫通公司的企业信息情况。
本院审查过程中申请执行人提交的证据有：1.2003年1月1日坊子区穆村镇杨庄村委与邦通公司签订的《土地有偿使用合同》1份；2.2014年10月10日本院对鑫通公司法定代表人杨传智、邦通公司法定代表人杨传荣所作的调查笔录；3.邦通公司的企业简介及资产负债表；4.异议人于2016年签字确认的《承诺书》。
本院认为，本案查封财产属被执行人邦通公司所有。理由如下：第一，鑫通公司法定代表人（亦即该公司股东）杨传智、股东杨传荣在本院所作调查笔录中认可被查封财产属邦通公司所有，且在查封清单上签字确认。对此，各方当事人及异议人在被查封财产拍卖成交确认前并无分歧。第二，异议人提交的证据1查封公告【（2014）潍城民初字第71号】亦能证明查封的财产系邦通公司、鑫通公司所有，并非异议人所称仅属鑫通公司所有，其第一查封人的说法不能成立。第三，根据异议人提供的《企业信用信息公示报告》以及被执行人杨传智的陈述，可以认定鑫通公司成立在前，公司股东为杨传智、杨传荣（杨传智之哥），法定代表人及实际经营人为杨传智；邦通公司成立在后，唯一股东郝素荣（杨传智之妻），法定代表人杨传荣，实际经营人为杨传智，且两个公司经营场所相同、经营范围大致相同，因此两个公司存在人员混同、业务混同、财产混同等法人人格混同的表征因素，异议人仅凭其提供的无法确认真实性、有效性的证据2、3主张查封财产属鑫通公司所有，显然证据不足。另外，异议人曾书面承诺同意并认可与本案合并执行，认可最终实际抵顶三案原告各占拍卖财产三分之一份额，对承诺不反悔、不提任何异议，现异议人在财产拍卖成交时又出尔反尔提出执行异议，有违诚实信用原则。综上，本院对查封财产的归属认定并无不当之处，对财产的处置亦符合法定程序，异议人的异议主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人傅桂芹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 武昱君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第999号
原告：於和财。
委托代理人（特别授权）：方志华、吴肖臣。
被告：浙江联顺道路筑养科技有限公司。
法定代表人：徐颂。
委托代理人（特别授权）：鲍兴桥。
委托代理人（特别授权）：王晓锋。
本院在审理原告於和财与被告浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告於和财以需要进一步收集相关证据为由于2013年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江联顺道路筑养科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告於和财申请撤回对被告浙江联顺道路筑养科技有限公司的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於和财撤回起诉。
本案案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告於和财负担。
审判员 楼跃飞
二〇一三年七月四日
书记员 齐海平