wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第25号
原告张某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告杜某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 赵栩
二〇一五年一月八日
书记员 周琼
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00172—1号
申请执行人蒋笑艳，女，生于1938年11月1日，汉族，居民。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司。
法定代表人焦振华，男，系该公司董事长。
委托代理人杨扬，男，生于1936年12月24日，汉族，系该公司技术总监。
本院在执行蒋笑艳与陕西瑞肽有机农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第584号民事判决书，于2014年8月4日向南京市鼓楼区人民法院申请执行，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月15日委托我院代为执行。执行标的为45000元及利息。案件执行过程中，本院查明被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司已停产，其法定代表人焦振华涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年2月20日被西安市公安局高新分局立案侦查，现已移交西安市人民检察院提起公诉，故该案不能在规定期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2167号
原告张瑞枚，女，1948年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告彭建良，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，祝湖南省娄底市娄星区。系被告彭建良之子。
原告张瑞枚诉被告彭建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞枚及被告委托代理人梁志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞枚请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金22万元及利息115867元（按月息2分支付从2015年4月2日至2017年7月3日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告委托代理人答辩：借款是事实，被告愿意偿还，但现在没有偿还能力。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告彭建良丈夫梁永福生前以房地产开发急需资金为由向原告张瑞枚处借款22万元。2014年4月2日，原告张瑞枚支付梁永福22万元现金，同时梁永福出具借条：“今借到张瑞枚同志贰拾贰万元整，月息3分计算。梁永福”。出具借条后，梁永福于2015年4月2日归还之前所欠利息，之后再未归还本息。原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。
另查明，被告彭建良丈夫梁永福已于2017年7月19日去世，2017年7月28日经涟源市枫坪镇青树村村民委员会出具死亡证明，2017年7月31日经娄底市公安局娄星分局大科派出所进行户口注销。
再查明，2017年10月24号，经湖南省娄底市湘中公证处公证：梁永福之子女自愿放弃对梁永福名下财产的继承权。
判决的理由与结果
本院认为，被告彭建良丈夫梁永福生前从原告张瑞枚处借款22万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确。该笔债务发生于梁永福与被告彭建良的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故在梁永福死亡后应由其妻子即被告彭建良承担偿还责任；关于利息的问题，因原、被告约定月息3分超过国家法律规定，超过部分不予支持，宜认定为按月息2%计算利息；关于被告梁永福已死亡的问题，因其子女自愿放弃遗产继承，故应当以其个人遗产为限承担清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭建良于本判决生效后十五日内支付原告张瑞枚本金22万元及利息（按月利率2%自2015年4月2日计算至2017年7月3日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告彭建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2167号原告张瑞枚，女，1948年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告彭建良，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，祝湖南省娄底市娄星区。系被告彭建良之子。原告张瑞枚诉被告彭建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞枚及被告委托代理人梁志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞枚请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金22万元及利息115867元（按月息2分支付从2015年4月2日至2017年7月3日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告委托代理人答辩：借款是事实，被告愿意偿还，但现在没有偿还能力。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭建良丈夫梁永福生前以房地产开发急需资金为由向原告张瑞枚处借款22万元。2014年4月2日，原告张瑞枚支付梁永福22万元现金，同时梁永福出具借条：“今借到张瑞枚同志贰拾贰万元整，月息3分计算。梁永福”。出具借条后，梁永福于2015年4月2日归还之前所欠利息，之后再未归还本息。原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，被告彭建良丈夫梁永福已于2017年7月19日去世，2017年7月28日经涟源市枫坪镇青树村村民委员会出具死亡证明，2017年7月31日经娄底市公安局娄星分局大科派出所进行户口注销。再查明，2017年10月24号，经湖南省娄底市湘中公证处公证：梁永福之子女自愿放弃对梁永福名下财产的继承权。判决的理由与结果本院认为，被告彭建良丈夫梁永福生前从原告张瑞枚处借款22万元，出具了书面借据，表明两人之间债权债务关系明确。该笔债务发生于梁永福与被告彭建良的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故在梁永福死亡后应由其妻子即被告彭建良承担偿还责任；关于利息的问题，因原、被告约定月息3分超过国家法律规定，超过部分不予支持，宜认定为按月息2%计算利息；关于被告梁永福已死亡的问题，因其子女自愿放弃遗产继承，故应当以其个人遗产为限承担清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭建良于本判决生效后十五日内支付原告张瑞枚本金22万元及利息（按月利率2%自2015年4月2日计算至2017年7月3日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告彭建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第144号
原告：倪秀英。
委托代理人：陈国江。
被告：章观华。
被告：章建成。
原告倪秀英（以下简称原告）诉被告章观华、章建成（以下简称两被告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年5月5日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年6月3日公开开庭进行了审理。原告倪秀英及其委托代理人陈国江，两被告到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年11月3日再次公开开庭对本案进行了审理。原告倪秀英及其委托代理人陈国江，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年原告所在桕联社区进行第一轮土地承包，原告承包有2.43亩和1.36亩两块土地。1993年原告所在村民小组采取直接延长土地承包期的办法，进行第二轮土地承包经营权调整，原告仍承包有上述两块土地，享有30年承包经营权。2002年被告章观华以绕城公路征地要统一调整承包地为由，将原告其中1.36亩承包地占为己有。后被告章观华又将该承包土地转给被告章建成，被告章建成在该承包地上建房、挖鱼塘。原告得知事实真相后多次与两被告交涉要求返还1.36亩承包土地未果，后经所在社区多次调解未能协商达成一致，故诉请判令：两被告排除妨害、停止侵害、恢复原状，并返还1.36亩承包土地。
被告章观华辩称：1、原告诉状中提出，1993年原告所在村民小组采取直接延长土地承包期的办法，进行第二轮土地承包经营权调整并不属实。1993年第二轮土地承包对土地是重新调整的，从1983年的人均1.1亩调整到1993年的人均0.8亩。土地第一轮承包是1983年，标准人均1.1亩，原告家共有4个农民，实际承包5.38亩；土地第二轮承包是1993年，标准人均0.8亩，原告家共有3个农民，实际承包2.43亩，原告没有少承包土地。1993年土地第二轮承包时原告1.36亩那块土地由村里统一调整给本人承包，从1994年至2002年止由本人种植，2003年其中0.98亩调换给被告章建成种植。2、原告在诉状中提出，2002年本人以绕城公路征地要统一调整承包地为由将原告其中1.36亩承包地占为己有不成立，2002年根本没有进行土地调整，1.36亩土地在1993年调整好后就已经在本人的名下。3、第二轮土地承包经营权调整后原告农业税是按照2.4亩面积上交的。
被告章建成辩称：第二轮土地承包并不是直接延长土地承包期的方式进行承包的，而是经过重新土地调整的。
经审理查明：1983年，原被告所在桕联社区开始实行第一轮土地承包，原告所在第一组按每人1.1亩标准承包。1993年开始第二轮土地承包，原告所在第一组按每人0.8亩标准承包，非农户口没有承包。至诉讼时原告对讼争的1.36亩土地并没有与村集体签订农村土地承包经营合同，也没有取得相应的农村土地承包经营权证。
本院认为，土地承包经营权是指农村集体经济组织、农户或个人对国家或集体所有的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等，依照承包合同所享有的长期承包经营的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面合同”；第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。上述规定明确了土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证。
本案中原被告所在的桕联村1983年开始实行集体土地承包责任制，在1993年又进行了第二轮土地承包，但对讼争的土地原告并未与村集体签订过土地承包经营合同，其也未获得土地承包经营权证，因此在法律上原告并未取得对讼争土地的承包经营权。而土地承包经营权纠纷的前提是土地承包经营权是确定的，故本案不属于土地承包经营权纠纷，本质上仍是属于土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案依法应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理范围，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，判决如下：
驳回倪秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法扬
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 郑海娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6096号
原告:董克全,男,1951年8月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告:周瑞领,男,1962年12月15日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告董克全诉被告周瑞领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董克全及其委托诉讼代理人王超、被告周瑞领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克全向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资5405元。事实和理由：2017年5月份开始，原告在金程太阳花园跟周瑞领干李明的装修工程活，至2017年10月份工程结束，被告仍欠5405元，原告多次催要被告仍然拒付，故诉至法院。
被告周瑞领辩称，原告董克全是小工，每天110元，而且结算时每个工人都扣4个工，我已经付清了。
经审理查明，2017年6月起，原告董克全、苏邦喜等人跟被告周瑞领在李明所有的金程太阳花园从事装修工程。2018年2月22日，周瑞领出具凭证，载明“金城太阳花园商住楼改造工程实用工690工，计陆佰玖拾工×每工×170元＝117300元，减除借资75000元、生活费8900元，补小工生活费20个工×10元＝200元，应实付33600元，此款以银行转账为依据，款到账清。胡永慈、胡永兵、余升光、董月伦、董克全、朱立德、苏邦喜、以上7人工资由我和胡永慈清算，与李明无关”。同日，胡永慈作为被告周瑞领负责记工分的负责人出具清单，载明上述工人及一名女工小杨的工数，其中董克全工数为96工。
2018年5月11日，徐州市铜山区人民检察院对李明的会计左田田进行询问并制作了笔录，左田田陈述“周瑞领带人来装修，按工结算工资，每个工是160元，就是每工每天160元，再给10元生活费，一共170元”、“在2018年春节的时候，周瑞领就从我们这把钱拿走了，我们转账给他的，给他汇了三万三千六。”被告周瑞领对上述证据均予认可。
还查明，原告董克全在施工期间领取工资9000元，并自认在2018年2月22日后，曾收到被告给付的955元，合计9955元。
上述事实有凭证、明细打印件、笔录、领款明细及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董克全受被告周瑞领雇佣从事装修工作，被告周瑞领应当按约定给付原告工资。根据被告周瑞领的质证，本院确认原告董克全应领取工资为15360元（96天×160元/天），扣除其已领取的9955元后，仍应给付5405元。被告周瑞领辩称原告工资应为110元/天，还辩称已付清债务，但未提供证据证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周瑞领于本判决生效后十日内给付原告董克全工资5405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞领负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年七月十三日
书记员
徐梦雨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fec82d79-6c50-4df0-8297-a96700db768d&imgId=ZmVjODJkNzktNmM1MC00ZGYwLTgyOTctYTk2NzAwZGI3NjhkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6096号原告:董克全,男,1951年8月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告:周瑞领,男,1962年12月15日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告董克全诉被告周瑞领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董克全及其委托诉讼代理人王超、被告周瑞领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克全向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资5405元。事实和理由：2017年5月份开始，原告在金程太阳花园跟周瑞领干李明的装修工程活，至2017年10月份工程结束，被告仍欠5405元，原告多次催要被告仍然拒付，故诉至法院。被告周瑞领辩称，原告董克全是小工，每天110元，而且结算时每个工人都扣4个工，我已经付清了。经审理查明，2017年6月起，原告董克全、苏邦喜等人跟被告周瑞领在李明所有的金程太阳花园从事装修工程。2018年2月22日，周瑞领出具凭证，载明“金城太阳花园商住楼改造工程实用工690工，计陆佰玖拾工×每工×170元＝117300元，减除借资75000元、生活费8900元，补小工生活费20个工×10元＝200元，应实付33600元，此款以银行转账为依据，款到账清。胡永慈、胡永兵、余升光、董月伦、董克全、朱立德、苏邦喜、以上7人工资由我和胡永慈清算，与李明无关”。同日，胡永慈作为被告周瑞领负责记工分的负责人出具清单，载明上述工人及一名女工小杨的工数，其中董克全工数为96工。2018年5月11日，徐州市铜山区人民检察院对李明的会计左田田进行询问并制作了笔录，左田田陈述“周瑞领带人来装修，按工结算工资，每个工是160元，就是每工每天160元，再给10元生活费，一共170元”、“在2018年春节的时候，周瑞领就从我们这把钱拿走了，我们转账给他的，给他汇了三万三千六。”被告周瑞领对上述证据均予认可。还查明，原告董克全在施工期间领取工资9000元，并自认在2018年2月22日后，曾收到被告给付的955元，合计9955元。上述事实有凭证、明细打印件、笔录、领款明细及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董克全受被告周瑞领雇佣从事装修工作，被告周瑞领应当按约定给付原告工资。根据被告周瑞领的质证，本院确认原告董克全应领取工资为15360元（96天×160元/天），扣除其已领取的9955元后，仍应给付5405元。被告周瑞领辩称原告工资应为110元/天，还辩称已付清债务，但未提供证据证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周瑞领于本判决生效后十日内给付原告董克全工资5405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞领负担。本判决为终审判决。审判员 张               翼二〇一八年七月十三日书记员 徐梦雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：张占军，男，1992年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张新会，男，1982年10月17日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：李秀平（系张新会之妻），女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：文登市昆玉房地产开发有限公司，住所地威海市工业新区。
法定代表人：胡桂峰，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张占军、张新会、李秀平、文登市昆玉房地产开发有限公司（以下简称昆玉公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告张占军、张新会、李秀平经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告昆玉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令张占军偿还截至2018年1月1日借款本息104777.23元（其中本金100639.31元，利息4137.92元）；2.判令张占军偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对张占军提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令张新会、李秀平、昆玉公司对张占军的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由张占军、张新会、李秀平、昆玉公司承担。事实和理由：2011年4月19日，张占军在农行办理了个人住房借款141000元，期限180个月，以威海市工业新区中韩路-46-9号房产作为抵押。张新会、李秀平及昆玉公司张占军的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日张占军共拖欠借款本息104777.23元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张占军未答辩。
张新会、李秀平未答辩。
昆玉公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，张占军、张新会、李秀平、昆玉公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：张新会与李秀平系夫妻关系。
2011年4月19日，农行与张占军签订个人购房担保借款合同一份，约定张占军向农行借款141000元用于购买威海市工业新区中韩路-46-9号房屋，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，昆玉公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为张占军同志购置的威海市工业新区中韩路-46-9号的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，张占军接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，张占军已累计10期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金100639.31元、利息4137.92元及2018年1月2日之后的利息未还。
张占军以其所购房产（即威海市工业新区中韩路-46-9号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
2011年4月15日，张新会、李秀平分别出具共同还款责任承诺书，承诺对张占军向农行的借款承担连带清偿责任。
本院认为，农行与张占军签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张占军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，张占军未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求张占军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
张占军以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此昆玉公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。昆玉公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求昆玉公司为张占军的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
张新会、李秀平自愿为张占军的上述贷款承担连带清偿责任，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张占军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金100639.31元、利息4137.92元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、张新会、李秀平、文登市昆玉房地产开发有限公司对张占军的上述还款义务承担连带保证责任；
三、张新会、李秀平、文登市昆玉房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人张占军追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市工业新区中韩路-46-9号房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，公告费560元，均由张占军、张新会、李秀平、文登市昆玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初2079号
原告王辉，男，1971年5月28日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县经济开发区,
被告李积累，男，1989年10月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县经济开发区,
本院在审理王辉与李积累机动车交通事故责任纠纷一案中，王辉于2018年9月11日向本院申请撤诉，并承诺不再就此次交通事故向李积累主张权利。
本院认为,王辉向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1000元,减半收取500元，由原告王辉承担。
审 判 员 杜江永
二〇一八年九月十一日
法官助理 谢 斓
书 记 员 陈春玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初765号
原告:吴昌春(曾用名：吴爱平)，男，1962年7月26日生，汉族，住句容市开发区。
被告:章才峰，男，1970年8月28日生，汉族，住句容市.
原告吴昌春诉被告章才峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌春到庭参加诉讼，被告章才峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资6000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告未被告打工，做装饰工程，被告欠原告工资1万元，后被告给付4000元，尚欠6000元，一直未能给付，故向法院起诉，要求判如所请。
被告章才峰未提交证据亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告吴昌春为被告章才峰打工，后双方于2016年2月6日进行结算，由被告章才峰出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠吴爱平人民币壹万元整，￥10000元，欠款人章才峰”。后经原告索要，被告给付4000元，剩余欠款一直未能给付，故原告起诉要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、欠条以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。经原、被告结算，被告出具欠条给原告，被告欠原告1万元的事实清楚。经原告索要后，被告给付4000元，剩余6000元未能给付，其拒不给付剩余款项，应当承担民事责任，故对于原告的诉请，予法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章才峰于本判决生效后十日内给付原告吴昌春人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告章才峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3698号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈力，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈力本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈力偿还我行贷款5000元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告陈力于2008年8月25日从我行借款5000元，到期日为2011年8月25日，月利率为6.3‰。贷款发放后，被告陈力未偿还借款本金，支付利息、逾期利息835.8元，尚欠原告菏泽农商行借款本金5000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告陈力未作答辩。
经审理查明：2008年8月20日，原告菏泽农商行与被告陈力签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈力向原告菏泽农商行借款5000元，借款期限为2008年8月25日至2011年8月25日，借款月利率为6.3‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2008年8月25日，原告菏泽农商行与被告陈力签订《借款凭证》一份，向被告陈力发放了借款5000元，该笔借款到期日为2011年8月25日。贷款发放后，被告陈力未偿还借款本金，支付利息、逾期利息835.8元，尚欠原告菏泽农商行借款本金5000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告陈力在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告陈力签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告陈力偿还借款本金5000元，支付利息（利息自2008年8月25日起，按5000元月利率6.3‰，计算至2011年8月25日）、逾期利息（逾期利息应自2011年8月26日起，按5000元月利率6.3‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息835.8元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈力偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金5000元，支付利息（利息自2008年8月25日起，按5000元月利率6.3‰，计算至2011年8月25日）、逾期利息（逾期利息应自2011年8月26日起，按5000元月利率6.3‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息835.8元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 立
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2584号
原告：王莲木，女，1956年7月3日出生，住吉林市船营区。
被告：张云峰，男，1960年5月30日出生，住长春市双阳区。
被告：王霞芝，女，1965年7月26日出生，住长春市双阳区。
王莲木与张云峰、王霞芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年9月17日，王莲木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王莲木撤诉处理。
案件受理费2050元由王莲木负担。
审判员 彭涛
二〇一八年九月十七日
书记员 梁威
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执字第772号
申请执行人辽源农村商业银行有限公司。
法定代表人张玉君，该行董事长。
委托代理人李志刚。
被执行人代泽伟，住辽源市。
被执行人王振武，住东辽县。
被执行人陈长林，住本市。
被执行人田玉春，住本市。
被执行人王家岐，住本市。
被执行人代桂艳，住本市。
被执行人丁玉芝，住本市。
申请执行人辽源农村商业银行有限公司与被执行人代泽伟、王振武、陈长林、田玉春、王家岐、代桂艳、丁玉芝金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015�2月4日作出（2015）龙民初字第483号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无存款、房屋等，被执行人暂无可供执行财产，本案已究尽执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第483号民事判决书的执行。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初992号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张娟，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省。
被告魏海略，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告张娟、魏海略金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张娟、魏海略经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年8月4日，原告与被告张娟签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告张娟向原告借款人民币175000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-1226室房产，被告张娟与被告魏海略系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告张娟多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告张娟、魏海略连带偿还原告借款本金133787.54元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张娟、魏海略在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张娟与被告魏海略系夫妻关系。2010年8月4日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张娟、魏海略签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告张娟，共同借款人及抵押物共有人魏海略。合同约定被告张娟、魏海略向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币175000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-1226室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告张娟名下坐落于乳山市深圳路108-8-1226室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币175000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年8月4日。截至2016年11月24日，被告张娟、魏海略尚欠借款本金人民币79971.39元，并已累计30期未按期偿还借款本息。
再查，2013年12月25日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告张娟名下坐落于乳山市深圳路108-8-1226室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第30**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房市区他字第1308020号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张娟、魏海略签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告张娟的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张娟与魏海略婚姻关系存续期间，而且被告魏海略作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告张娟与魏海略合意举债，本院认定该借款为被告张娟与魏海略的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告张娟、魏海略未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告张娟、魏海略提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告张娟、魏海略偿还借款本金人民币79971.39元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告张娟名下坐落于乳山市深圳路108-8-1226室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第30**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告张娟、魏海略经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟、魏海略于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币79971.39元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告张娟名下坐落于乳山市深圳路108-8-1226室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第30**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告张娟、魏海略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第241号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人邱祖波，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第146号
原告王某某，男，农民。
被告王XX，男，公务员。
被告赵某某，男，公务员。
原告王某某与被告王XX、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王首栋适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告王XX、赵某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月5日被告王XX向原告借款10万元，承诺于2014年10月5日一次性还清。并出具借条一张。被告王XX至今未给付原告，原告多次索要，被告王XX以各种理由推脱。被告赵某某对上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。现要求被告王XX偿还借款本金15万元及利息；被告赵某某承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。
被告王XX、赵某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实2014年9月5日被告王XX由被告赵某某提供担保，在原告处借款15万元，约定2014年10月5日前偿还。
被告王XX、赵某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王XX、赵某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月5日被告王XX在原告处借款15万元，约定2014年10月5日还款。由被告赵某某提供担保。
本院认为：原告与被告王XX之间债权、债务成立，被告王XX对借款负有偿还义务，对原告要求被告王XX偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，约定债务履行期限，对原告主张的利息应按照银行同类贷款利率计息，自债务履行届满之日计算至判决之日。按本金15万元，月利率0.5%（年利率6.00%÷12个月）计算，自2014年10月5日至2015年8月4日，利息应为7500.00元。因被告赵某某提供担保时与原告未约定保证方式，被告赵某某应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告赵某某未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案主债务履行期限届满之日为2014年10月5日，原告应在2015年4月5日前要求被告赵某某承担保证责任。原告于2015年6月1日主张权利，超出保证期间。对原告要求被告赵某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王XX、赵某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起三日内给付原告王某某借款本金15万元及利息7500.00元，合计157500.00元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王首栋
二〇一五年八月四日
书记员 李首运
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2169号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人吴明明，系该支行行长。
被告黄瑞雄，男，汉族，1977年2月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告李合，女，汉族，1982年2月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告黄瑞雄、李合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 雷 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2169号原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。负责人吴明明，系该支行行长。被告黄瑞雄，男，汉族，1977年2月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告李合，女，汉族，1982年2月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告黄瑞雄、李合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一八年八月二十七日书 记 员  雷 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1828号
原告：郑延明，男，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：王戬茂，男，汉族，住所吉林省长春市双阳区。
原告郑延明诉被告王戬茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，原告郑延明、被告王戬茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑延明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币壹拾伍万捌仟元整（158000元）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在长春市双阳区经营农药，2017年3月25日和4月3日在原告处进价值158000元农药，当时，被告约定2017年8月30日之前结清。但被告没有依约向原告支付货款。为此。原告多次向被告催收，被告无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处进货物用于销售，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告无故推诿拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王戬茂辩称：对欠钱事实及金额均无异议。被告资金出现困难，原告主动帮助被告，将货物交给被告进行买卖，买卖后将货款再返还原告。因经营不善，资金紧张导致被告无法返还欠款。
经审理查明，2017年3月至4月，被告王戬茂从原告郑延明处购买农药。2018年4月11日，被告王戬茂出具欠据载明：王戬茂2017年8月30日欠郑延明壹拾伍万捌仟元整。
认定上述事实的证据有：欠据一张及原被告当庭陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，因原被告对买卖合同事实均予以确认，故原被告买卖合同成立并合法有效。被告拖欠原告货款共计158，000.00元，被告应履行还款义务，故原告郑延明要求被告王戬茂偿还欠款158，000.00元的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王戬茂自判决生效之日起十日内一次性给付原告郑延明货款人民币158，000元。
案件受理费1730元，由被告王戬茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年八月六日
书记员 孙彭博
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3223号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街276号。组织机构代码证代码：85534213-7。
负责人郑文彪，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告许忠贵，男，1981年6月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区笏石镇来垞村下坑***号。公民身份号码：3503011981********。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告许忠贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告许忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2011年5月9日，原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告许忠贵在原告处办理金穗贷记卡分期付款购车业务，分期资金用于在汽车销售商莆田市九牧汽车服务有限公司购买本田雅阁2.4牌HG7241AB型号汽车，分期资金金额为150000元，分期手续费为13500元，分期付款期数为36期。贷款人违约还应支付利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。贷记卡透支借款采用抵押担保方式，由被告许忠贵所购车辆作为抵押物提供担保。原告依约发放了贷款。2012年5月31日起，被告许忠贵未能及时足额按期偿还合同约定的本息，截至2014年6月26日，被告许忠贵尚欠原告借款本金105079.53元、利息44836.32元、滞纳金5665.52元、其他费用750元。至今被告许忠贵拒不偿还借款，已构成违约，故提起诉讼，请求判令：一、被告许忠贵立即偿还给原告借款本金105079.53元、利息44836.32元、滞纳金5665.52元、其他费用750元，及本金105079.53元自2014年6月27日起至清偿之日止按合同约定的利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用（至起诉之日利息约为525元；二、原告有权处置本案抵押物并对其折价或拍卖、变卖的变价所得款享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许忠贵未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》、被告许忠贵《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
二、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，欲证明原、被告约定被告许忠贵在原告处办理金穗贷记卡分期付款购车业务，分期资金用于在汽车销售商莆田市九牧汽车服务有限公司购买本田雅阁2.4牌HG7241AB型号汽车，分期资金金额为150000元，分期手续费为13500元，分期付款期数为36期。
三、机动车登记证一份，欲证明2011年5月11日，被告许忠贵将其购买的上述机动车登记编号为闽B199**小型轿车，并办理了抵押登记手续。
四、被告账户信息明细、交易流水查询各一份，欲证明2012年5月31日起，被告许忠贵未能及时足额按期偿还合同约定的本息，截至2014年6月26日，被告许忠贵尚欠原告借款本金105079.53元、利息44836.32元、滞纳金5665.52元、其他费用750元。
本院审查认为，因被告许忠贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月9日，被告许忠贵作为借款人与原告农行城厢支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：被告许忠贵在原告处办理金穗贷记卡分期付款购车业务，分期资金用于在汽车销售商莆田市九牧汽车服务有限公司购买本田雅阁2.4牌HG7241AB型号汽车，分期资金金额为150000元，分期手续费为13500元，分期付款期数为36期。原告依约发放了贷款。2011年5月11日，被告许忠贵以其用贷款购买的雅阁牌、车牌号为闽B199**号的车辆抵押给被告并办理了抵押登记手续。2012年5月31日起，被告许忠贵未能及时足额按期偿还合同约定的本息，截至2014年6月26日，被告许忠贵尚欠原告借款本金105079.53元、利息44836.32元、滞纳金5665.52元、分期付款手续费用750元。原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间设立的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告许忠贵发放借款购车信用贷款，到期后被告许忠贵未依约还款。故原告要求被告许忠贵按照合同约定偿还借款本金105079.53元、分期付款手续费750元及按合同约定的利息、滞纳金，并以闽B199**号的车辆优先清偿，被告郭聪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告许忠贵、郭聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许忠贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金人民币十万五千零七十九元五角三分、分期付款手续费七百五十元及按合同约定的利息、滞纳金；
二、原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行对被告许忠贵为本案借款提供的抵押车辆【车牌号为闽B199**号】变现所得享有优先受偿权。
本案案件受理费人民币3437元，减半收取1718.5元，由被告许忠贵、郭聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年九月十八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00051-1号
原告：李保丰，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：查贵保，男，住安徽省芜湖市。
被告：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村，组织机构代码68084514-5。
法定代表人：查贵保，该公司总经理。
本院在审理原告李保丰诉被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告宣城市阳光钙业有限公司所有的180型强击机和160型破碎机进行保全。案外人许德刚已向本院出具担保函，自愿以其所有的位于安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路348#号房屋（权证字号：房地权芜鸠江区字第2007017533号）提供担保。
本院认为，原告李保丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宣城市阳光钙业有限公司所有的180型强击机和160型破碎机各一台予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年四月二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5712号
原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区光华街雅苑新居4号楼1-2东户。
法定代表人：张德世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：乔雅茹，女，1976年4月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司诉被告乔雅茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告乔雅茹的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特天恒物业服务有限责任公司撤诉。
诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5712号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区光华街雅苑新居4号楼1-2东户。法定代表人：张德世，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：乔雅茹，女，1976年4月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司诉被告乔雅茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告乔雅茹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特天恒物业服务有限责任公司撤诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司承担。 审 判 员张 霞二〇一七年九月二十八日书 记 员焦萌萌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3056号
原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人:王树平。
被告:薛雨勤，女，1977年10月28日出生，汉族，现住山西省柳林县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告薛雨勤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3056号原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。负责人:王树平。被告:薛雨勤，女，1977年10月28日出生，汉族，现住山西省柳林县。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告薛雨勤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年八月三十一日书记员  岳威
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第146号
罪犯彭开九，男，1969年3月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年12月29日作出(2007)黔毕中刑初字第133号刑事判决，认定彭开九犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，该犯因盗窃罪于2009年5月7日经本院作出（2009）黔毕中刑初字第63号刑事判决，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第792号刑事裁定，将彭开九的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭开九在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭开九减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯彭开九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.10-2011.9、2011.10-2012.10各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭开九在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭开九减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2490号
原告:沈明静，女，1993年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
法定代表人：朱俞震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：王灵，男，1988年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告沈明静诉被告王灵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告沈明静以及委托诉讼代理人沈磊、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人顾昱临，被告王灵及其委托诉讼代理人徐道明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈明静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币60290元（医疗费4500元；误工费18000元；护理费4960元；营养费900元；住院伙食补助费930元；交通费500元；财产损失500元；后续治疗费30000元）。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，因为没有备注明确相应的车架号，故目前无法确认本起交通事故中的肇事车辆是否是我司承包车辆，需要进一步核实相关材料，如果该肇事车辆与我司投保的车辆的车架号不一致，我司不予赔偿。我司投保的有相关车架号车辆的投保情况商业险50万，其中医疗费3万，财产损失5万，每次事故绝对免赔额200元，或赔偿金额的10%，两者以高者为准。对原告主张的医药费4500元关联性不认可，且非医保费用不承担，误工费我司同意按照每月1720元计算，计算三个月，护理费我司按照80元每天计算，认可30天，但是根据其病情及实际情况认可住院期间一人护理，营养费属于间接损失，不属于我司赔偿范围，住院伙食补助费认可每天15元，具体住院天数认可30天，交通费根据其住院天数酌定认可150元，财产损失不认可，后期治疗费，其费用尚未实际发生，缺乏理赔依据，其需要更换的次数根据其年龄计算至退休也没有5次之多，对于该费用我司要求待其实际产生后主张。
被告王灵辩称：原告住院期间的医疗费12106.68元全部由被告王灵垫付，请求一并处理。对原告主张的医疗费无异议，误工费同保险公司一件，护理费是被告王灵的母亲护理的，如果保险公司理赔应该给被告，营养费用、住院伙食补助费、交通费、财产损失、后期治疗费无异议。
经审理查明：2017年4月3日18时，被告王灵驾驶电动自行车行驶至建湖县工业园区路段时与沈明静驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈明静受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定王灵负事故的全部责任，沈明静无责任。事故发生后，沈明静先后在建湖县中医院、建湖县人民医院接受治疗共计住院31天，支出医疗费16606.68元，其中被告王灵垫付了12106.68元。2018年4月16日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定报告，原告所受伤情不够成伤残等级，建议误工期限120日，护理期限30日（住院期间2人护理），营养期限60日；牙齿后续修复费用共需六枚钛合金烤瓷牙，每枚烤瓷牙秀夫费用1000元，约每十年更换一次。事故发生前，原告沈明静在盐城美富机械制造有限公司担任外贸销售工作。
另查明，涉案车辆在被告人民财保公司分别投保了两份限额为50万和10万的非机动车第三者责任险，其中50万额度的第三者责任险的医药费限额30000元，且每次事故绝对免赔额为200元或者赔偿金额的10%，两者以高者为准；10万额度的第三者责任险的医药费限额10000元，且免赔额为200元或者赔偿金额的10%，两者以高者为准，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、检查报告单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈明静因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿。被告王灵负事故的全部责任，故原告的损失应当由保险公司承担相应的责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为16606.68元。原告主张的住院伙食补助费、营养费有鉴定报告作为依据，本院依法予以支持。庭审中原告承认住院期间由被告母亲进行了部分护理，故对原告主张的护理费，本院酌情支持2400元。事故发生前，原告在盐城美富机械制造公司从事外贸销售工作，但未能提供其工资收入明细，本院根据江苏省分细行业在岗职工平均工资酌情按每月3000元的工资标准支持原告的误工损失共计12000元。原告主张的后续治疗费本院按照鉴定意见书支持其更换四次的费用共计24000元。被告保险公司辩称应当扣除10%的非医保用药没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告保险公司辩称每次事故应当按合同约定扣除绝对免赔额的意见符合法律规定，本院予以支持，被告王灵认可扣除的免赔额由其个人承担以及要求垫付的医疗费一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告沈明静因交通事故造成的各项损失共计57837元（以整数计，下同），由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业险范围内赔偿原告51507元，由被告王灵赔偿原告6330元，上述款项与被告王灵垫付的12107元医疗费抵充后，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向原告沈明静支付45730元，向被告王灵支付5777元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈明静的其余诉讼请求。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告沈明静负担53.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1029号
上诉人（原审被告）：王晓英。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丰福。
诉讼代表人：王如平。
上诉人王晓英与被上诉人赵丰福因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1614号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王晓英的委托代理人李俊杰，被上诉人赵丰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月5日，赵丰福委托王晓英代办驾照，向王晓英支付了6500元。同日，王晓英将上述款项中的5500元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替赵丰福办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王晓英庭审中自认赵丰福并不认识石岩松，赵丰福款项亦系交予王晓英本人，根据合同相对性原则，应由王晓英进行返还。关于返还的数额，对于王晓英取得的1000元，其理应返还赵丰福。因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余5500元的损失，双方各应负担一半。遂判决：王晓英返还赵丰福3750元（1000元＋5500元÷2）。
一审宣判后，上诉人王晓英不服上诉称，一、我并没有办理驾照的能力和资质，只是代收相关费用，从中赚取劳务费，被上诉人对以上事实是明知的。我同意向对方退还收取的劳务费，但其它费用我已经交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，被上诉人已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向被上诉人退还除劳务费之外的其它费用，那么被上诉人申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵丰福答辩称，上诉人的上诉请求不成立。当时王晓英说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托上诉人王晓英办理，并不清楚她从中收取费用，再让石岩松办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案被上诉人赵丰福委托上诉人王晓英办理驾照，上诉人王晓英收取1000元后，将余款5500元交给案外人石岩松办理驾照。以上事实已经（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认。被上诉人赵丰福在明知驾照需要经过国家统一考试才能获得的情况下，仍委托上诉人王晓英个人办理驾照，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故，上诉人赵丰福与被上诉人王晓英之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此上诉人王晓英应将其自己收取的1000元费用返还被上诉人赵丰福。而上诉人王晓英向案外人石岩松交付的5500元，已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石岩松犯罪所得赃款的内容具有可执行性，被上诉人赵丰福作为该刑事案件的被害人，应先通过执行程序弥补损失。综上，上诉人王晓英主张其不应向被上诉人赵丰福返还除1000元之外其它费用的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1612号民事判决，即：被告王晓英返还原告赵丰福3750元（1000元＋5500元÷2）为上诉人王晓英返还被上诉人赵丰福1000元。
以上王晓英应给付赵丰福款项1000元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的6500元，判决给付标的1000元，占请求标的的15.38%，应收一审案件受理费25元，邮寄费20元（赵丰福已交），由王晓英负担15.38%即6.92元，由赵丰福负担84.62%即38.08元；二审案件受理费50元（王晓英已交），由赵丰福负担。王晓英多交的案件受理费43.08元，由赵丰福给付王晓英。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0577号
申请执行人陈亮。
委托代理人陈建，女，系陈亮姐姐。
被执行人朱一锋。
陈亮与朱一锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）皋石民初字第0226号民事调解书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为30000元，案件受理费840元（另案执行），执行费350元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且已外出，去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月十四日
书记员 纪福华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2481号
原告：成浩，男，1990年1月13日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住句容市。
原告成浩诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法公告送达诉讼材料，并由审判员颜盛与人民陪审员戴琴、张云云三人组成合议庭适用普通程序进行审理，后被告至本院领取诉讼材料，本院定于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告成浩委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%计算逾期利息（自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告支出的诉讼费5000元；3.判令本案诉讼费由被告方负担。事实理由：被告于2017年9月27日、2017年9月29日分两次分别向原告借款80000元、50000元，该两笔借款原告皆通过银行转账的方式交付给了被告，被告分别出具了借条两张。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂起诉至法院请求判令被告履行上述给付义务。
被告刘伟未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月27日，被告向原告借款80000元，当日被告出具借条一张给原告，载明：“本人刘伟因家用缺乏资金周转特想成浩借款现金人民币捌万元整（¥80000）此款于2017年10月26日前归还请。自借款之日起，借款人按月息3%向出借人支付利息，直至还清本息，该利息于每月的日前支付，如不按约偿还本息借款人承担借款总额的百分之二十的违约金。如引起诉讼，所有费用包括调查费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由借款人承担，并由句容市人民法院审理。”原告按被告提供账号将80000元汇入被告银行账户。同年9月29日，被告又向原告借款5万元。当日被告出具借条一张给原告，载明：“本人刘伟因家用缺乏资金周转特向成浩借款现金人民币伍万元整（¥50000）此款于2017年10月8日前归还清。自借款之日起，借款人按月息3%向出借人支付利息，直至还清本息，该利息于每月的日前支付，如不按约偿还本息借款人承担借款总额的百分之二十的违约金。如引起诉讼，所有费用包括调查费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由借款人承担，并由句容市人民法院审理。”原告按被告提供账号将借款汇入被告银行账户。被告在借款期限内按约支付利息，借款到期后被告未能还款，但仍按约支付利息至2018年1月底，后未归还借款亦未支付利息。原告遂于2018年4月11日向本院起诉，要求判如诉请。
另查明，原告为向被告追索借款，聘请律师支出费用5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款13万元事实清楚，有据可证，故被告应将借款130000元偿还给原告，其拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款130000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息及承担律师费5000元，因原、被告双方既约定逾期利息，又约定了违约金及其他费用（包含律师费），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张逾期利息和律师费总和超出年利率24%部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告借款130000元并承担逾期利息及律师费（以本金130000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告成浩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3000元，公告费260元，合计3260元，由被告刘伟负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项于判决生效后十日内一并给付原告成浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 张云云
二〇一八年七月五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00478号
原告：解小兵。
被告：王志武（曾用名王志强）。
本院在审理原告解小兵与被告王志武承揽合同纠纷一案中，原告解小兵于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告解小兵的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解小兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解小兵负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郝艳平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第440号
申请人苑德良
被申请人王贵彬
申请人苑德良因机动车交通事故于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀EXXX**／冀EXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 腾
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第384号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人楼一民，农民。因殴打他人于2002年5月8日被治安拘留十日；因殴打他人于2002年11月8日被治安罚款一百元；因殴打他人于2003年3月11日被治安拘留十日；因寻衅滋事于2004年3月5日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因扰乱社会秩序�2006年2月5日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留七日；因寻衅滋事于2006年2月13日被嵊州市公安局行政拘留七日；因寻衅滋事于2006年3月24日被嵊州市公安局行政拘留十五日；因扰乱社会秩序于2011年6月17日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留八日；因殴打他人、扰乱单位秩序于2011年7月8日被行政拘留二十日，并处治安罚款二百元；因犯盗窃罪于2011年12月19日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因殴打他人于2012年9月6日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因盗窃于2013年4月4日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人马芳，浙江计然律师事�所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人楼一民犯放火罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人楼一民及其指定辩护人马芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日11时许，被告人楼一民因不能办理低保而产生厌世情绪，遂从家里及邻居楼某丙家拿来松叶、竹片、稻草等物，放置于嵊州市谷来镇三村潭岩119号自家小屋木门处，用打火机点燃后离开现场，幸被赶来的镇消防队及村民将火及时扑灭，才未造成严重后果。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：被告人楼一民患有酒精所致精神障碍（人格改变），评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人楼一民在庭审中无异议，并有被告人楼一民的供述与辩解，被害人楼某丁的陈述，证人徐某、孙某、楼某甲、楼某乙、楼某丙的证言，现场勘验笔录及照片，受案登记表，110案件信息，司法鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，扣押清单及照片，随案移送赃证款物品清单，协助项目价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼一民故意放火焚烧自己财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人楼一民在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人楼一民在庭审中自愿认罪且获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。至于指定辩护人认为被告人犯罪情节轻微，免予刑事处罚的辩护意见与事实不符�不予采纳。作案工具打火机一只，予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人楼一民犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼一民犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十七日起至二○一八年二月二十六日止）。
二、作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10577号
上诉人（原审原告）：王琪，女，1979年9月5日生。
委托诉讼代理人：万浩宇（王琪之夫），男，1978年8月9日出生，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：缪晓浩，男，1986年7月17日生。
委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人王琪因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王琪表示服从一审法院判决，并于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由王琪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
广东省德庆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1226刑初97号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人郭某某，男，1998年5月11日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民,户籍地：湖北省襄阳市樊城区，现住址：广东省德庆县。2017年4月24日因涉嫌妨害公务被德庆县公安局刑事拘留，同年5月4日被德庆县人民检察院决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，德庆县人民检察院以本案证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，德庆县人民检察院撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许德庆县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年十月十日
书记员 梁 潇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2023号
原告（反诉被告）：徐先江，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县那尔轰镇批州。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李红颜，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告（反诉被告）徐先江与被告(反诉原告)李红颜健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐先江（反诉被告）及其委托诉讼代理人都兴旺，被告（反诉原告）李红颜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐先江向本院提出诉讼请求：请求法院判令李红颜赔偿徐先江5494.4元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日16时许，在桦甸市公吉乡富源农副产品有限公司李红颜将徐先江打伤，入院治疗4天。后李红颜被处以罚款300元的行政处罚，经协商未果，故请求法院判令李红颜赔偿徐先江5494.4元（其中医疗费3195.4元、误工费1392.6元、护理费506.4元、住院伙食补助费400元），并承担诉讼费。
被告李红颜辩称，我没有打徐先江，因为徐先江堵我车才吵架的。
李红颜（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.判令徐先江赔偿压车费3000元；2.判令徐先江赔偿由于其压车玉米降价造成的损失1500元；3.判令徐先江承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日13时许，李红颜雇佣三辆大挂车在桦甸市公吉乡富源农副产品有限公司装玉米完毕准备运往山东出售，徐先江驾驶两辆机动车将出行道路堵住，不让车辆通行，后在公安机关警察的协助下于2018年4月19日15时许，其才放行车辆，为此李红颜支付压车费3000元，将玉米运至山东玉米降价给李红颜造成了损失1500元，李红颜认为徐先江强行堵车给李红颜造成经济损失，故提起反诉，要求其赔偿经济损失。
徐先江（反诉被告）辩称，徐先江诉讼是健康权纠纷，李红颜反诉属财产损害，二者不是同一法律关系，不具备反诉条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐先江向本院提供的证据：证据1.公安卷宗一份。证明徐先江受的伤是李红颜用铁锹所造成的，李红颜受到了行政处罚；证据2.医疗票据、住院病历、出院病人清单、出院诊断书。证明徐先江伤后住院治疗四天，花医疗费3195.4元，二级护理4天，出院后休息一周。李红颜向本院提供的证据：证据1.收条一份。证明给企业运输苞米的三台车因徐先江的原因，每车支付误车费1000元，共计3000元；证据2.证明材料10张。证明李红颜将玉米运到山东寿光天成饲料有限公司，三车玉米收购价共计为163500元，因延误其价格为161930元。损失1570元；证据3.照片5张。证明徐先江的两台轿车堵住了李红颜的拉粮车不能通行。
上述证据经本院审查，李红颜对徐先江提出的证据未提出实质性异议，本院予以采信。因李红颜主张的事实所依据的法律关系，与本案系两种法律关系，依据相关规定，不能合并审理，故对其所提供的证据，本院不予评议。
本院经审理查明的事实如下：李红颜雇用运输车辆到桦甸市公吉乡富源农副产品有限公司拉玉米，因徐先江堵塞其运输车辆发生纠纷后，李红颜所雇车辆于2018年4月19日15时许离开了桦甸市公吉乡富源农副产品有限公司后，双方于2018年4月19日16时许又发生口角，李红颜将徐先江打伤，入院治疗4天，二级护理4天，花医疗费3195.4元，医院诊断为出院后休息一周。李红颜被公安机关处以罚款300元。
本院认为，李红颜因徐先江堵塞其运输车辆而发生纠纷，理应依法解决，而李红颜却将徐先江打伤，应负主要责任；徐先江对发生纠纷存在一定的过错。应负次要责任。本案中李红颜提出反诉，要求徐先江赔偿其因堵车所造成的经济损失，其主张与本案系两种法律关系，依据相关法律规定，不予合并审理。李红颜可另行主张权利。
综上，徐先江的合理经济损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条第二款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，判决如下：
一、被告李红颜于本判决生效之日赔偿原告徐先江经济损失3846.08元（5494.4元×70%）；
二、驳回原告徐先江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告徐先江负担7.5元，被告李红颜负担17.5元；反诉案件受理费25元，依法退回给李红颜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年八月二十八日
书记员 蔡鹏展
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初389号之一
原告：万安县万昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人：肖万庆，公司总经理。
被告：王全文。
被告：朱小梅。
被告：遂川县巾宇混凝土有限公司。
法定代表人：王全文，公司总经理。
被告：遂川县中天混凝土有限公司。
法定代表人：刘青山，公司总经理。
被告：遂川县巾隆混凝土有限公司。
法定代表人：王全文，公司总经理。
本院在审理原告万安县万昌小额贷款股份有限公司与被告王全文、朱小梅、遂川县巾宇混凝土有限公司、遂川县中天混凝土有限公司、遂川县巾隆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中,原告万安县万昌小额贷款股份有限公司于2018年3月15日向本院提出保全申请,要求查封冻结被告王全文、朱小梅、遂川县巾宇混凝土有限公司、遂川县中天混凝土有限公司、遂川县巾隆混凝土有限公司所有的价值4595000元的财产,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:
查封、冻结被告王全文、朱小梅、遂川县巾宇混凝土有限公司、遂川县中天混凝土有限公司、遂川县巾隆混凝土有限公司所有的价值4595000元的财产,未经本院批准，任何单位和个人不得转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 肖金凤
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）丰行初字第379号
原告张福岩，男。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局干部。
委托代理人胡学志，男，北京市公安局房山分局干部。
原告张福岩因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）作出的行政处罚决定违法，向北京市房山区人民法院提起行政赔偿诉讼。该案由北京市第二中级人民法院指定本院管辖。2013年11月26日，本院予以立案。2013年12月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张福岩，被告房山公安分局的委托代理人张鹏、胡学志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福岩诉称，2013年6月9日，原告在网上发表言论，质疑法院法官王XX、邵X在审理某交通肇事案件中有受贿嫌疑。2013年6月9日至6月11日，原告的侄子张XX在网上发布了想要杀死王XX、邵X的言论。杀死王XX、邵X的言论不是原告本人发布的。被告认定原告发布了威胁王XX、邵X人身安全言论的证据不足，缺乏事实依据。被告对原告作出拘留处罚并予以执行，侵犯了原告合法权益，给原告造成损失。故请求人民法院判决被告向原告书面道歉，赔偿经济损失1214元，赔偿精神损失1万元，诉讼费由被告负担。原告出示以下证据：1、《行政处罚决定书》，2、行政复议决定书，证据1、2证明原告提起行政诉讼符合法律规定；3、提前解除拘留决定书，证明原告被违法拘留；4、张XX、张X1分别出具的证言，证明被告作出行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足；5、打印费收据、火车票、高速公路收费发票、加油费发票、住宿费发票等，证明原告遭受经济损失。
被告房山公安分局辩称，2013年6月9日至6月11日，原告因对法院判决不满，在互联网上发表想要杀死法官王XX、邵X的言论。6月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，给予原告拘留五日的处罚。6月17日，因原告在拘留期间悔过态度较好，被告决定对其提前释放。对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告不存在违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据：1、良乡派出所接报案记录，2、受案登记表，3、传唤通知记录，4、呈请传唤审批表，5、传唤证，6、呈请延长询问查证时间审批表，7、呈请行政处罚审批表，8、公安行政处罚告知笔录，9、宣布决定笔录，10、被诉处罚决定书，11、行政拘留家属通知书，证据1至11证明被告对原告的处罚程序合法；12、工作说明，13、被告对原告的询问笔录4份，14、被告分别对王XX、邵X、白XX的询问笔录，15、原告网上发帖截图，证据12至15证明原告的违法事实清楚，证据充分；16、行政拘留执行通知书，17、呈请提前释放审批表，证据16、17证明因原告违法行为轻微，且认错态度较好，对原告提前释放，行政拘留决定实际仅执行三日；18、行政复议决定书，证明行政复议机关维持了被告对原告作出的拘留决定。被告以《中华人民共和国人民警察法》第二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十二条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十四条、第九十三条、第九十四条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1、2、3，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月9日至6月11日，张福岩因对法院判决不满，在互联网上发布想杀死法官王XX、邵X的言论。6月14日，房山公安分局接举报后立案并调查，对张福岩进行了传唤、讯问。当日，房山公安分局作出《行政处罚决定书》，认定张福岩威胁他人人身安全，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予其行政拘留五天的处罚。该拘留处罚决定于作出当日开始执行。2013年6月17日，因张福岩违法行为轻微，认错态度较好，房山公安分局决定对其提前释放。张福岩不服行政处罚决定，申请行政复议。北京市公安局作出予以维持的行政复议决定。张福岩仍不服，提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼。本院以（2013）丰行初字第378号《行政判决书》，认定房山公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，判决驳回张福岩要求撤销该处罚决定的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，张福岩违反治安管理规定，威胁他人人身安全，被房山公安分局给予行政拘留处罚。对于张福岩要求撤销该行政拘留处罚决定一案，本院以（2013）丰行初字第378号《行政判决书》认定行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，判决驳回了张福岩的诉讼请求。因此，张福岩要求赔偿经济损失和精神损失，缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告张福岩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 张鲁燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 亮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第204号
原告：金花，女，汉族。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：陈钢，经理。
本院在审理原告金花诉被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案中，原告金花于2015年2月10日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额50000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金花负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额50000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额50000元交纳案件受理费1050元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1000元，故总计应退还1025元。）
审 判 员 张艳
二〇一五年二月十日
代理书记员 陈鹤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初906号
原告：张占胜，男，1970年12月10日出生，汉族，�民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路339号。
法定代表人：张永纯。
原告张占胜与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占胜及其委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告昌晟公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占胜向本院提出诉讼请求：要求确定张占胜、昌晟公司所签订的金地小区住宅楼1�楼2单元10层东门（90平方米）、西门（90平方米）住宅楼合同有效；昌晟公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，昌晟公司在张占胜经营的装潢材料商店购买价值78万元的大理石瓷砖、卫浴等建筑用品。张占胜向昌晟公司索要货款时，昌晟公司将其所有的金地小区住宅楼1号楼2单元10楼东门（90平方米）、西门（90平方米）住宅楼转让给张占胜抵顶所欠的货款，并开具了认定金收据。因昌晟公司的法定代表人犯罪被判刑，故来法院起诉，要求确认签订的金地小区住宅楼1号楼2单元10楼东门（90平方米）、西门（90平方米）住宅合同有效。
昌晟公司在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，昌晟公司在张占胜经营的装潢材料商店购买价值72万元的瓷砖、大理�、卫浴等物品。双方达成协议，昌晟公司以当时在建的金地小区住宅楼1号楼2单元10楼东门（90平方米）、西门（90平方米）的住宅抵顶所欠张占胜的货款并为张占胜出具了金额为36万元的房屋认定金收据2张（昌晟公司在收据上载明认购房屋为金地小区1号楼2单元10楼东门（90平方米）、西门（90平方米）的住宅楼）。张占胜为昌晟公司出具了金额为72万元的瓷砖款收据。2014年5月8日，金地小区住宅楼1号楼开始建设，2015年建设七层后停止建设，2018年基本建设完毕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”2014年5月8日，张占胜与昌晟公司达成协议，昌晟公司以当时在建的金地小区1号楼2单元10楼东门（90平方米）、西门（90平方米）的住宅楼抵顶因在张占胜经营的装潢材料商店购买瓷砖、大理石、卫浴等物品所欠的72万元货款。张占胜为昌晟公司出具了金额为72万元的瓷砖款收据，昌晟公司为张占胜出具了金额为36万元房屋认定金收据2张，昌晟公司在收据上载明认购房屋为金地小区1号楼2单元10楼东门、西门各90平方米住宅楼。终止了张占胜与昌晟公司之间购买瓷砖等物品的买卖合同关系，建立商品房买卖合同关系，将购买磁砖等物品的货款转化为�付购房款。昌盛公司为张占胜出具的认定金收据是双方为将来订立作为本约的商品房买卖合同所做的承诺，属于以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，具有预定购房协议的性质，而非正式的商品房预售行为。认定金收据仅对商品房的基本情况及房屋价款和付款方式进行了约定，对交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款没有约定，双方需按有关规定，签订正式的商品房买卖合同。预售商品房的前提条件是商品房获得预售许可证，但该条件不影响昌盛公司与张占胜订立预约合同行为的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
张占胜与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订的金地小区住宅楼1号楼2单元10层东门（房屋面积90平方米）、金地小区住宅楼1号楼2单元10层西门（房屋面积90平方米）住宅楼订购合同有效。
案件受理费5500.00元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁冰冰