wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初264号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，女，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年1月26日被柘城县公安局刑事拘留。2016年2月2日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年1月25日23时许，被告人张某甲在柘城县未来大道东段陈洛庄”某某金座”KTV218房间唱歌时，趁受害人李某甲不备之际，将李某甲放在女友郑某甲提包内的钱包盗走，钱包内有现金6030元。案发后赃款被追回。
另查明，被告人张某甲于2016年5月24日经柘城县中医院彩超影像报告单证实其宫内早孕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某甲的陈述，证人位某甲、王某甲、党某甲、郑某甲、赵某等人证言，现场勘查、搜查笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01557号
原告：秦某，男。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：田某某，男。
原告秦某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝升独任审判，于2014年12月1日上午公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：田某某于2013年4月23日向原告借款人民币17000元，并书写借条一张，内容为：今借秦某现金一万柒仟元整（17000）。双方口头约定借款之日起三个月归还借款。现事隔一年半，原告多次催要未果，向法院起诉，请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款人民币17000元。2本案诉讼费由被告承担。
田某某未提交书面的答辩材料和证据材料。
秦某为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证一份。证明目的：证明原告主体诉讼资格。2、被告书写的借条一张。证明目的：证明原被告之间存在欠款17000元的事实。以上证据经本院核实，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：田某某于2013年4月23日以做生意为由向原告借款人民币17000元，并书写借条一张，内容为：今借秦某现金一万柒仟元整（17000）。借款人：田某某2013年4月23日。住颍泉区闻集镇四庙行政村四庙47号，身份证号码….。双方口头约定借款之日起三个月归还借款。逾期后，原告多次催要未果，向法院起诉，请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款人民币17000元。2本案诉讼费由被告承担。
本院认为：自然人之间的合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其对自己诉讼权利的放弃。本案的被告欠原告借款17000元有借条在卷中佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某在本判决生效之日起十五日内支付原告秦某人民币17000元。
如果未按照本判决确定的期限支付利息，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行前的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元由被告田梦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 朝 升
二〇一四年十二月三日
书记员 董昆朋（代）
附：（2014）泉民一初字第01557号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第823号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告刘文刚，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告刘文刚农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告刘文刚的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取2061元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费2061元，支付利息432元，共计2493元；诉讼费由被告承担。
被告刘文刚辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得2061元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费2061元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文刚于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费2061元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1850号
原告：胡水清。
被告：楼素贞。
原告胡水清诉被告楼素贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡水清到庭参加诉讼。被告楼素贞经本院合法传唤，无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
原告胡水清诉称：2012年11月份至2013年6月23日止，被告向原告借得人民币共计2327800元。2013年6月23日被告出具借条一份，对账单一份，并承诺月利息为2份。但至今，被告分文未付。现起诉要求判令：被告归还原告借款本金2327800万元及利息977676元（利息从2013年6月23日开始按照月利息2分计算至实际履行完毕止，暂算至起诉之日为977676元）。共计3305476元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款本金2327800元及利息，利息从2013年6月23日起按月利率2分计算至实际履行之日止。
原告胡水清为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，借款对账单一份，证明借款的事实。2、结婚证一份，婚姻登记审查处理表一份，证明贾建才系原告丈夫；胡韦峰系被告丈夫。3、上海浦发银行汇款单，入�申请书，账户明细，证明原告向被告转账1202800元。4、银行回单4份，农村信用社进账单1份，证明我方替被告支付律师代理费440000元。5、民事调解书一份，执行和解协议一份，转账汇款凭证一份，收条一份，证明原告替被告归还借款285000元。6、刑事判决书复印件一份，证明我替被告支付的律师费是用于支付被告聘请的律师的费用。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告楼素贞未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告楼素贞为支付其丈夫胡韦峰的律师费于2012年11月12日、2012年11月19日、2012年11月19日、2012年12月9日、2012年12月31日分别向原告胡水清借款220000元、10万元、6万元、6万元。2012年11月19日，被告向原告借款1202800元，用于归还浦发银行贷款。2013年1月21日，原告替被告楼素贞的丈夫胡韦峰偿还了（2012）金义执民字第4854号民间借贷一案的借款285000元。2013年2月20日、2013年3月5日，被告分别向原告借款20万元、20万元。上述借款共计2327800元。2013年6月23日，被告向原告出具了借款对账单及借条确认上述借款，借条载明月利息2分等内容。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告楼素贞尚欠原告胡水清借款2327800元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告楼素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼素贞于本判决生效后十日内归还原告胡水清借款本金2327800元，并支付利息（自2013年6月23日起，按月利息2分计付至实际归还之日止，利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16622元，由被告楼素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费33244元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月二十日
代书 记员 李路青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更650号
罪犯曾小丽，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00055号刑事判决，认定被告人曾小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾小丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯曾小丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾小丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾小丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾小丽的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第54号
原告成都市同佳物业管理有限公司。
法定代表人谭清同，公司董事长。
特别授权委托代理人谭清宇，射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告王秀华，女，生于1982年9月14日，汉族。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告王秀华物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
�理审判员姚亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈欢
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保337号
申请人：天津市东丽区顺诚亿建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场65号。
经营者：郭志山。
委托代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
经营者：陈安迪。
申请人天津市东丽区顺诚亿建材销售中心于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款1162344.889元人民币或查封、扣押其等价值财产。太平财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款1162344.889元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年八月十四日
书记员 张尧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保337号
申请人：天津市东丽区顺诚亿建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场**号。
经营者：郭志山。
委托代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
经营者：陈安迪。
申请人天津市东丽区顺诚亿建材销售中心诉被申请人江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案。申请人天津市东丽区顺诚亿建材销售中心于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款1162344.889元人民币或查封、扣押其等价值财产。太平财产保险股份有限公司以保险单号为69401128020170000034的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款1162344.889元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年八月十四日
书记员 张尧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第66号
罪犯卢小光，男，汉族，小学文化，2008年1月31日入河南省第一监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2008年1月21日作出（2007）虞刑初字第165号刑事判决，认定被告人卢小光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年3月11日起至2018年3月10日止。该犯服判不上诉，宣判后即交付执行。在服刑期间，2011年5月28日本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯卢小光自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2006年1月份至2007年2月份，该犯伙同他人穿插结伙，先后在虞城县、夏邑县、淮阳县等地盗窃作案26起。该犯参与作案8次，盗窃铜芯7个（台），总价值116735元，其中未遂1次，价值6750元。罚金20000元未履行。
罪犯卢小光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功2次，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢小光自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢小光减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年3月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1822号
申请执行人陈先锋。
被执行人寿文杰。
本院在执行陈先锋与寿文杰（2015）金浦执民字第1822号民间借贷纠纷一案中，被执行人寿文杰无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人陈先锋举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1822号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第521号
原告尹国平。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告王宁。
第三人上海德昊房地产经纪事务所。
法定代表人朱春妹。
委托代理人方亚东。
原告尹国平诉被告王宁、第三人上海德昊房地产经纪事务所（以下简称“德昊地产”）定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。2014年3月19日的庭审中，原告尹国平之委托代理人卢峰、第三人德昊地产之委托代理人方亚东到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。2014年4月10日的庭审中，原告尹国平及被告王宁到庭参加了诉讼，第三人德昊地产经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹国平诉称，2013年6月25日，尹国平与王宁签订《房地产买卖居间协议》，约定王宁将房屋出售给尹国平，并约定于2013年9月30日前签订正式买卖合同，并当场支付定金人民币（以下币种均为人民币）20，000元。但是事后得知该房屋涉讼，法院正在处理中，签订正式买卖合同被一再拖延，之后甚至都联系不上王宁，故起诉要求被告王宁双倍返还定金40，000元。
被告王宁辩称，在签订居间协议时，王宁是很想将房屋卖给尹国平的，但是系争房屋涉及到继承纠纷，王宁在2013年5月就已经向法院起诉了，当时预计案件在2013年9月底能结束，可以把房子卖给尹国平。但事实上，继承纠纷在2014年2月11日才审结。故不同意原告尹国平的诉讼请求，且德昊地产应将房产证还给王宁。
第三人德昊地产述称，当初王宁是通过德昊地产出售系争房屋，尹国平、王宁在德昊地产签订了居间协议，尹国平支付了20，000元定金，王宁也确认收到。居间协议约定2013年9月30日签订买卖合同，但当我们联系王宁签合同时，王宁一直不接电话。对原告尹国平的诉讼请求表示同意。
经审理查明，2006年5月28日，王宁、薛某某登记为上海市大连路XXX号XXX室房屋的产权人。2013年6月25日，王宁（甲方）、尹国平（乙方）与德昊地产（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定王宁将系争房屋出售给尹国平，房价款为1，850，000元，于2013年9月30日之前签订上海市房地产买卖合同。2013年6月25日，王宁出具《收款收据》，收到尹国平定金20，000元。同日，王宁将房产证交给德昊地产。
2013年9月26日，本院立案受理了王宁、薛乙诉薛丙、陈某某共有物分割纠纷一案，案号为（2013）杨民四（民）初字第2872号。该案民事判决书查明如下事实：王宁与薛某某系夫妻关系，薛某某于2010年9月9日死亡。王宁系薛乙母亲，薛丙、陈某某系夫妻关系，系薛某某父母。薛某某死后，薛丙、陈某某向杨浦区人民法院提起继承诉讼。2013年4月17日，（2013）杨民一（民）初字第1042号民事调解书载明，系争房屋归王宁、薛乙、薛丙、陈某某按份共有，其中王宁占八分之五，薛乙、薛丙、陈某某各占八分之一。上述调解协议达成后，双方未办理系争房屋的产权变更手续。……2014年2月11日，本院依法判决：一、上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋归王宁薛乙共同共有；二、王宁、薛乙应于本判决生效之日起十日内支付薛丙房屋折价款221，250元；三、王宁、薛乙应于本判决生效之日起十日内支付陈某某房屋折价款221，250元；四、王宁应于本判决生效之日起十日内负责涤除上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋内剩余的银行贷款本金和利息（2010年9月起至实际还清之日的贷款按王宁占八分之五产权份额、薛乙占八分之一产权份额、薛丙占八分之一产权份额、陈某某占八分之一产权份额的比例负担，具体金额以结清日银行出具的贷款明细为准）；五、薛丙、陈某某应于本判决主文第二、三、四项履行完毕之日起十日内协助王宁、薛乙办理上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋产权登记至王宁、薛乙名下，相关税费按照各自所占产权份额各自承担。
以上事实由原告提供的房地产买卖居间协议、收款收据，被告提交的材料收据，本院调取的（2013）杨民四（民）初字第2872号民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王宁明知系争房屋正在诉讼处理中，在相关纠纷尚未处理完毕的情况下，与尹国平签订居间协议并收取尹国平支付的定金，却未能按约与尹国平签订正式买卖合同，应当双倍返还定金。至于王宁要求德昊地产归还房产证的问题，与本案定金纠纷不属同一法律关系，双方可自行协商或通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告尹国平定金人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0170号
原告岳彩彬，农民。
被告孙厚福，农民。
本院在审理原告岳彩彬诉被告孙厚福合伙协议纠纷一案中，原告岳彩彬于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳彩彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳彩彬撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告岳彩彬负担。
审判员 尹普普
二〇一五年四月九日
书记员 尹虹琳
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执异字第25号
案外人刁振维，男，1972年9月19日出生。
申请执行人北京生态谷草业有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇两河村。
法定代表人周德禹，董事长。
委托代理人赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被执行人李凤林，男，1940年12月2日出生。
被执行人李柏山，男，1963年5月13日出生。
本院在执行申请执行人北京生态谷草业有限公司（以下简称生态谷公司）与被执行人李凤林、李柏山农村土地承包合同纠纷一案过程中，案外人刁振维提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人刁振维称：2011年4月18日，我与李凤林、李柏山签订买卖协议书，以33万元价格购买了李凤林、李柏山在XXX镇XX村承包地内杨树XXXXX棵，并于次日付齐购树款，李柏山出具了收条。我已取得上述杨树的所有权，正在办理申请砍伐许可。你院在执行申请执行人生态谷公司与被执行人李凤林、李柏山农村土地承包合同纠纷一案过程中，对我所有的树木进行价值评估等执行措施，侵害了我的合法权益，故此提出异议，请求停止对我所有的树木的执行。
申请执行人生态谷公司辩称：我公司与李凤林、李柏山承包合同纠纷一案，在两级法院审理的开始时间为2011年9月29日，案外人所称的买卖协议签订于2011年4月18日。在审理及执行过程中，主审法官和执行法官均对涉案承包地内的财产状况进行了询问、取证拍照，但李柏山自始至终未提出过小果园承包地上杨树已卖给他人的情况。案外人所提供的买卖协议中，并未说明买卖杨树的位置，无法确认该杨树即为小果园的杨树。买卖协议签订到交付巨额现金两日内完成，完全违背常理。未砍伐树木之前就付齐全款，过了三年仍未砍伐，直到执行法院要对涉案树木进行评估时，案外人才证明自己是所有人，难以令人信服，买卖协议存在伪造的可能。本案涉案树木具有不动产的性质，所有权的变更应当履行必要的登记手续并实际交付，本案中并未履行必要程序。综上，我公司认为案外人的异议理由不成立，应予驳回。
被执行人李凤林、李柏山未作书面答辩，但对买卖协议书、收到卖树款一节予以认可。
经审查查明：申请执行人生态谷公司与被执行人李凤林、李柏山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年12月20日以（2011）密民初字第5470号民事判决书作出一审判决：一、解除生态谷公司与李凤林、李柏山于2002年3月16日签订的承包合同及2002年7月26日签订的承包合同补充协议。二、李凤林、李柏山于本判决生效后十日内，腾退占用的原告承包土地及房屋。三、李凤林、李柏山于本判决生效后十日内，给付生态谷公司承包费170975元、围墙补偿款50000元，共计220975元。四、驳回生态谷公司其他诉讼请求。如果李凤林、李柏山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由生态谷公司负担423.69元（已交纳），由李凤林、李柏山负担2307.31元（限本判决生效之日起七日内交纳）。李凤林、李柏山不服一审判决提起上诉，2012年3月20日，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第02704号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2012年5月21日，生态谷公司向本院提出执行申请，本院以（2012）密执字第1696号立案执行。经本院执行，李凤林、李柏山已将承包合同所涉三块土地中的两块予以腾退，并由生态谷公司接收。另一块坐落在XXX镇XX村南河小果园的土地，李凤林、李柏山未作腾退，应给付的承包费、围墙补偿款亦未交纳。现本院已对未作腾退的土地及地上树木采取了强制执行措施。另查，本案在审理和执行过程中，李凤林、李柏山始终认定南河小果园土地上的树木系其所有，未曾提及出卖树木一节。
案外人刁振维为证实所提异议主张，向本院提供了《买卖协议书》及《收条》，被执行人李凤林、李柏山予以认可，申请执行人生态谷公司对此予以否认，对《买卖协议书》及《收条》的真实性持有疑议。
上述事实，有一、二审民事判决书、庭审、执行笔录及三方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：动产标的物的所有权自标的物交付时起转移。本执行案中所争议的标的物，即涉案承包土地上的杨树，确系被执行人李凤林、李柏山所有，自案件审理直至进入执行程序，杨树的所有权并未转移，故本院予以强制执行并无不当。案外人刁振维依据买卖协议主张拥有执行标的物所有权一节，因涉及动产物权的设立、转让及效力等实体法律关系，不属执行异议审查范畴，故本案不予涉及。案外人刁振维所持争议，可通过其他法律途径解决。据此，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回案外人刁振维的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邰大明
审 判 员 师光东
人民陪审员 石 玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李本桂
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第22号
原告郑素英，女，1993年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告周路涛，男，1992年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑素英诉被告周路涛同居关系纠纷一案中，原告郑素英于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑素英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑素英负担。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 袁素娟
人民陪审员 靳志红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 毛 芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第697号
原告临海市良旗玩具礼品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人临海市良旗玩具礼品有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司货款617279.17元，并承担案件受理费4986.50元、执行费8622.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第697号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第697号
原告临海市良旗玩具礼品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人临海市良旗玩具礼品有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司货款617279.17元，并承担案件受理费4986.50元、执行费8622.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第697号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第697号原告临海市良旗玩具礼品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人临海市良旗玩具礼品有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司货款617279.17元，并承担案件受理费4986.50元、执行费8622.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第697号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第697号原告临海市良旗玩具礼品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人临海市良旗玩具礼品有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人临海市良旗玩具礼品有限公司货款617279.17元，并承担案件受理费4986.50元、执行费8622.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第697号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初750号
原告：薛翠英，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王小庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：山东东信房地产开发有限公司，住所地:嘉祥县盛世花园门东B区14号。
法定代表人：刘爱明，总经理。
原告薛翠英与被告山东东信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告薛翠英于2017年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛翠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛翠英负担。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 晨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第119号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人叶新挺，男，1979年01月10日出生，汉族。
被执行人李梅金，女，1981年09月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第073号征收社会抚养费决定书，于2014年9月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第073号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0148号
原告赵功泉。
被告沈波。
被告王莺。
本院在审理原告赵功泉诉被告沈波、王莺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵功泉撤回起诉。
案件受理费减半收取1273元，由原告承担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 左云祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晓雨
第1页／共2页
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00363号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人秦岁成，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人秦岁成不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审10号
申请执行人新郑市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩东伟，局长。
委托代理人张宇，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李志远，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人新郑市昌盛自动车库门厂。
负责人赵长松，男，1972年7月23日出生。
申请人新郑市人力资源和社会保障局于2016年3月16日向本院申请执行新郑市昌盛自动车库门厂行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字（2015）第6号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘春霞
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督13号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：
法定代表人：徐贵庆，男，系该公司经理。被申请人：达真仁青，男，藏族，
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人达真仁青申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督13号支付令，限令被申请人达真仁青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人达真仁青，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
代理审判员 李兴华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 刚
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督13号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：法定代表人：徐贵庆，男，系该公司经理。被申请人：达真仁青，男，藏族，申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人达真仁青申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督13号支付令，限令被申请人达真仁青在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人达真仁青，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。代理审判员  李兴华二〇一七年四月十七日书 记 员  黄 刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第862号
原告范锁保。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人王正卫，公司员工。
委托代理人时洪波，公司员工。
被告金建荣。
被告菏泽市城乡建设局，住所地菏泽市中华路1369号404室。
被告海门市海港市政建设工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门港果蔬基地办公楼。
法定代表人卢金涛，总经理。
委托代理人施卫丰，公司员工。
本院在审理原告范锁保与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、金建荣、菏泽市城乡建设局、海门市海港市政建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范锁保撤回起诉。
案件受理费4987元减半收取2493.5元，由原告范锁保负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年三月二日
书 记 员 魏 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03920号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被告：王广洲，男，1968年9月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告王广洲担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费1864元，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 杨建刚
二〇一五年十月八日
书记员 黄丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初393号
原告王某甲，自由职业。
被告王某乙，自由职业。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告王某甲负担。
审判员 夏煜
二〇一六年一月二十二日
书记员 容成
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保83号
申请人：滑县小额贷款担保中心
法定代表人：张永豪职务：主任
地址：滑县道口镇道城路中段14号。
被申请人：宋兰君，女，1966年2月1日生，汉族。
申请人因与被申请人金融借款纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人宋兰君在中国农业银行滑县支行的存款51000元予以冻结。申请人已向本院提供滑县职业介绍服务中心所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋兰君在中国农业银行滑县支行的存款51000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保83号
申请人：滑县小额贷款担保中心
法定代表人：张永豪职务：主任
被申请人：宋兰君，女，1966年2月1日生。
申请人因与被申请人金融借款纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人宋兰君在中国农业银行滑县支行的存款51000元予以冻结。申请人已向本院提供滑县职业介绍服务中心所有的豫E992**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋兰君在中国农业银行滑县支行的存款51000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 阳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00891号
原告桑胜昌，男，汉族，住遂平县。
被告李根生，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告桑胜昌与被告李根生买卖合同纠纷一案中，原告桑胜昌于2015年7月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桑胜昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑胜昌撤回起诉。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告桑胜昌负担。
审判员 李锋
二〇一五年七月十六日
书记员 梁源
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第201号
原告：张伟峰。
被告：卢建勇。
被告：蔡锦丽。
原告张伟峰与被告卢建勇、蔡锦丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢建勇、蔡锦丽共同偿还原告张伟峰借款本金5万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。二、本案受理费由被告卢建勇、蔡锦丽负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告卢建勇、蔡锦丽送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年6月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张伟峰到庭参加诉讼，被告卢建勇、蔡锦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告卢建勇与被告蔡锦丽系夫妻关系。被告卢建勇因资金周转所需，于2008年8月8日向原告张伟峰借款5万元，并由被告卢建勇向原告出具借条一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告卢建勇、蔡锦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟峰借款50000元并赔偿利息损失（利息从2015年5月13日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1072元，公告费640元（该款已由原告垫付），合计1712元，由被告卢建勇、蔡锦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第272号
原告（反诉被告）黄某某。
委托代理人赵一建，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）周某某。
委托代理人周某，男。
原告（反诉被告）黄某某诉被告（反诉原告）周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员柴晓宇适用简易程序，分别于2015年3月11日、3月20日公开开庭进行了审理。周某某于2015年2月11日提起反诉。黄某某及其委托代理人赵一建，周某某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案在法定审限内审理终结。
原告（反诉被告）黄某某诉（辩）称，黄某某与被告（反诉原告）周某某原系夫妻关系，双方于2013年1月21日登记结婚。因感情不和，于2014年8月4日经法院判决离婚。双方结婚前，黄某某父母于2012年12月17日出资156000元，为其购买了密山市八五七家园小区1号楼8单元401室，面积为66.86平方米的楼房一栋。根据周某某的要求，其在开发商出具的购楼收据上，填写了双方的名字。该楼房未办理过户手续，属于黄某某婚前财产。其为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求确认房屋所有权归其所有，要求周某某返还房屋的原始购楼票据，并承担本案的诉讼费用。因该房屋系婚前购买且于婚前装修。其向朋友借款30000元，至今尚未偿还，并非与周某某共同偿还，故其不�意返还周某某20000元装修款。双方离婚诉讼中其认可周某某提出的7000元瓦工款中的3000元，对周某某诉称的4000元瓦工款不认可。故其要求驳回周某某的反诉请求。
被告（反诉原告）周某某辩（诉）称，对于原告（反诉被告）黄某某的诉讼请求，其在开庭前已多次提出放弃，不要求对楼房所有权进行分割，该楼房归黄某某所有。因此其对黄某某的诉讼请求不作出应诉，不承担本案的诉讼费用。周某某承认购楼票据原件确在其处，但要求黄某某向其返还20000元装修款后，其才可以向黄某某交付该票据。其要求黄某某返还装修款20000元，依法分割在黄某某处剩余瓦工款4000元，并要求黄某某承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告（反诉被告）黄某某与被告（反诉原告）周某某原系夫妻关系，双方于2014年8月4日经密山市人民法院判决离婚。在离婚诉讼中�因双方所争议的房屋没有办理房屋产权登记和签订正式购房合同，双方对该房屋权属存有争议且涉及案外人，故未对诉争房屋及楼房装修款进行分割。黄某某以该房屋系婚前父母为其出资购买，其虽应周某某要求，于2012年12月17日在开发商（黑龙江省牡丹江农垦荣盛建筑工程有限责任公司第六项目部）出具的购楼收据上书写了双方的名字，但未办理过户手续，该房屋应属于其婚前财产为由，诉至法院要求确认房屋所有权归其所有，并要求周某某返还该房屋的原始购楼票据。周某某认可该楼房由黄某某出资156000元购买，但称其中6000元系黄某某向亲友所借的借款，该6000元与装修款共计40000元，于婚后共同偿还。周某某表示，其已多次提出放弃对诉争楼房所有权进行分割，其同意该楼房归黄某某所有。故其不应诉也不承担诉讼费。购楼原始票据确在其处，但要求黄某某�还装修款20000元，其方可返还该购楼票据。故周某某提出反诉，要求黄某某返还装修款20000元，并依法分割在黄某某处剩余瓦工款4000元。黄某某提供的证据有，1.黑龙江省密山市人民法院（2014）密民初字第536号民事判决书复印件一份、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第412号民事判决书复印件一份，证明周某某反诉请求均在原审判决中认定清楚。鸡西中院也维持了原审判决。周某某提出异议称，该两份判决书不能证明黄某某的证明目的。2.购楼票据复印件一份，证明该楼房系黄某某婚前购买。周某某对证据本身无异议，但称其已明确表示，放弃分割该楼房，故其不予质证。3.提供证人孙某某为其出庭作证。孙某某证实，其与黄某某系朋友关系。2012年12月24日黄某某因装修楼房向其借款30000元，至今未还的事实。孙某某提供黄某某为其出具的借据一份。黄某�对孙某某证人证言无异议。周某某提出异议称，双方在离婚诉讼中，黄某某没有提到该借条，亦没有提供相关证据证明，该证言及借据不真实。周某某对其反诉提供的证据有，1.黄某某书写的流水账页复印件一页，证明黄某某在该页中记录了瓦工款劳务费7000元，该证据原件在黄某某处。黄某某提出异议称，该证据为复印件，故不予质证。黄某某亦否认其书写过该流水账页。证据2.流水账照片四张，证明瓦工款7000元存在的事实。该组照片与证据1内容一致。黄某某予以否认。证据3.黄某某亲笔书写的信件一份，证明通过该证据，可以检验瓦工款流水账复印件和照片上的笔迹为黄某某书写。黄某某提出异议称，该信件并非其书写。本院依双方当事人申请调阅了密山市人民法院（2014）密民初字第536号民事庭审笔录一份。黄某某对笔录内容无异议，称其虽自认婚前向亲友借�35000元用于装修，并承认结婚期间偿还的，但并未认可该款已经还清。其承认结婚期间偿还了5000元，但尚有30000元未还清。周某某对笔录内容无异议，称黄某某在该笔录中已经承认楼房装修款35000元，系双方结婚期间偿还的，故黄某某现称其未还清不能成立。周某某称结婚期间偿还黄某某父亲5000元，黄某某予以否认。周某某未对其主张提供证据证明。
本院认为，原告（反诉被告）黄某某要求确认房屋所有权归其所有，被告（反诉原告）周某某对诉争房屋的所有权归黄某某所有并无异议，故黄某某的该项诉讼请求，应予以支持。黄某某要求周某某返还购楼原始票据的请求，因该票据系购楼交费凭证，不具有物或债的属性，且可以申请补办，故黄某某的该项请求，本院不予支持。黄某某可对补办时发生的费用另行主张权利。黄某某在离婚诉讼中，已承认装修�款35000元是结婚期间偿还的。黄某某提供证人孙某某为其出庭作证，因孙某某与黄某某系朋友关系，其证人证言及借据，不能对抗黄某某在笔录中已经自认的事实。故周某某要求对装修款35000元进行分割的诉讼请求，应予以支持。周某某要求对黄某某瓦工款4000元及共同向黄某某父亲偿还债务5000元进行分割，因黄某某否认，且根据周某某提供的证据，无法证明其主张事实的存在，故对周某某的该项诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、位于密山市八五七家园小区1号楼8单元401室，面积为66.86平方米的楼房一栋（收据交款人署名为黄某某、周某某）归原告（反诉被告）黄某某所有。
二、原告（反诉被告）黄某某返还被告（反诉原告）周某某财产折价款17500元。于判决生效后五日�付清。
三、驳回原告（反诉被告）黄某某其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，反诉案件受理费350元，共计3770元，因适用简易程序结案减半收取1885元，由原告（反诉被告）黄某某承担1710元，被告（反诉原告）周某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 柴晓宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王金玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第510号
申请执行人李某
被执行人魏某。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十日
书记员 姜海青
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙06行赔终8号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝镇人民政府。住所地绍兴市越城区灵芝镇小观村。
法定代表人王徐彪，镇长。
委托代理人金伟木，男，系该单位工作人员。
委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐张林，男，1953年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府（以下简称“灵芝镇政府”）因行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行赔初3号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年群贤路工程首次拆迁时，原告所有用地面积为72.2平方米，确权面积为156.49平方米的地上房屋属于拆迁范围。2009年，原告选择安置100平方米，确户为2人，永兴坊22幢101室，实际建筑面积103.75平方米套型。原告儿子徐昊选择安置140平方米套型，确户为4人，后墅坊东区1幢202室，实际建筑面积149.31平方米。原告户及其儿子徐昊户合计安置面积为253.06平方米。2011年因群贤路拓宽工程，原告以图号4-5-1，地号为470，用地面积为32.37平方米的房屋要求安置，但被告未予安置。2014年6月25日，被告将前述房屋予以强制拆除。原告不服该强制拆除行为，诉至法院，并于2015年9月1日作出（2015）绍柯行初字第86号行政判决，确认被告于2014年6月25日拆除原告所有原位于齐贤镇林头村（现为灵芝镇林头村），图号4-5-1，地号为470，用地面积为32.37平方米集体土地上房屋的行为违法。2015年10月14日原告向被告申请国家赔偿。被告于2015年11月5日收到申请，于2016年1月3日作出赔偿决定书并送达原告。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：原告在庭审中明确表示，对被告赔偿决定书中附属物补偿5245元和搬家补助费323.7元无异议。因此，对于该两项数额因各方无争议，法院予以确认。原、被告双方争议的焦点在于：一是被告以评估的房屋重置成新价来计算涉案房屋和装修补偿损失是否合法；二是原告主张涉案房屋内物品损失是否有事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中，首先，原告对涉案房屋持有权证，具有合法权属，各方均无争议，而被告强制拆除原告合法房屋，拆除行为违法已经生效判决确认，故被告应当对因违法强拆造成原告房屋损失承担赔偿责任。其次，2003年群贤路工程首次拆迁与2011年群贤路拓宽工程拆迁系两次拆迁。原告名下有两套房屋，分别位于两次工程拆迁范围内。原告户下人口虽于首次拆迁时按房屋确权面积结合住户人口进行了安置，但不影响原告涉案房屋被被告强制拆除应获赔偿权利。另外，原告虽然在向被告申请国家赔偿以及向绍兴市越城区人民法院提起本案行政诉讼时要求进行房屋产权调换，但又在该院受案后变更了该项诉请，要求赔偿房屋损失，故涉案房屋能否进行产权安置不属于本案审查内容。第三，被告认为应当以评估的房屋重置成新价来计算涉案房屋损失，但未能提供相应的法律依据。而房屋的价值应当包括一定土地权益，被告以房屋重置成新价作为涉案房屋损失的计算依据不具有合理性，不予采纳。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。关于涉案房屋的损失，原告虽在庭审中表示不申请评估，但结合原、被告举证及庭审陈述，涉案房屋属于群贤路拓宽灵芝段工程房屋拆迁范围，故原告要求按照补偿安置方案中货币补偿标准，按涉案房屋确权面积32.37平方米，以镜湖新区管委会发布的货币补偿基准价每平方米3950元计算，计房屋补偿款127861.5元，该主张合理，予以支持。关于装修补偿损失，因装修费用仅涉及地上房屋，故原告要求以房屋补偿款的70%计算，欠缺依据，不予采纳。被告根据补偿安置方案规定以确权房屋重置成新价的70%计算，计14002.1元，该主张具有合理性，予以采纳。另外，原告主张被告在强拆涉案房屋时造成屋内空调和电视损失，被告对其持有异议，而原告提供的发票不能证明与本案有关，故对原告该部分主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告灵芝镇政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐张林147432.3元；驳回原告徐张林的其他诉讼请求。
上诉人灵芝镇政府上诉称：被上诉人户在2009年已经获得安置面积253.06平方米（安置人口5+1人），该安置面积已经超过《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁安置实施细则》第二条所规定的最大面积。被上诉人作为集体组织成员，已经享受了包括集体土地权益在内的集体土地上房屋拆迁所可以享受的全部安置权益，原审法院以货币补偿标准再次给予被上诉人安置，实际造成了被上诉人两次享受集体土地权益，明显与拆迁政策相悖。且被上诉人在前一次拆迁中承诺若尚有未拆除房屋，今后拆迁时只就房屋作价补偿，但不再享受安置。原审法院判决以货币补偿基准价再次给予被上诉人安置，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐张林答辩称：上诉人所述的部分事实理由与事实不符，被上诉人没有隐瞒32平方米的房子，上诉人提及的承诺书没有被原审法院认定。且本案是基于上诉人的行政行为被确认违法产生的国家赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是行政赔偿的纠纷。因本案被上诉人在原审中明确表示不申请鉴定涉案房屋的价值，且双方当事人同意按照《群贤路拓宽灵芝段工程房屋拆迁安置实施方案》的标准进行赔偿，本院亦认为相同地段的拆迁补偿标准是地方政府根据法律规定、依据相关评估数据作出的，具有合理性，可以作为赔偿的参考标准。本案中，双方当事人对于赔偿决定书中的附属物赔偿5245元、搬家补助费323.7元以及原审法院判决认定的装修补偿费14002.1元、屋内物品损失不予支持的意见均无异议。且双方当事人对于被上诉人涉案房屋的土地及合法房屋面积为32.37平方米也无异议，本院亦予以认可。
对于被上诉人徐张林主张的房屋补偿价格，2011年8月8日镜委办抄第96号《绍兴市镜湖新区管委会办公室抄告单》明确的“本次拆迁集体土地上的住宅房屋货币补偿标准基准价为3950元/㎡”的标准可以作为被上诉人房屋赔偿的标准。上诉人诉称的被上诉人涉案房屋部分补偿已包含在2009年的补偿中，但上诉人未提供充分的事实和法律依据。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈梦娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民二终字第249号
上诉人（原审被告）岳阳瑞晖化肥有限公司。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被上诉人喻长富，男，1956年1月20日出生，汉族，个体工商户。
上诉人岳阳瑞晖化肥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长、审判员万大洋、华雷参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳阳瑞晖化肥有限公司的法定代表人张志敏及其委托代理人周良霄，被上诉人喻长富到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第401号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费450元，退还给上诉人岳阳瑞晖化肥有限公司。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 华 雷
二〇一四年三月十七日
代理书记员 胡 玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5194号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：通州区五接镇桂云超市，经营场所南通市通州区五接镇李港村**组。
经营者：蒋桂云。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区五接镇桂云超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 爽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1384号
原告：魏某某。
被告：张某某。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律事务所法律工作者。
原告魏某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告张某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，被告通过电话分批向原告采购电线，价款共计127730元。后原告依约履行了发货义务，被告却未按时支付货款。经原告多次催要，至今尚欠9万元没有支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。
被告辩称：欠条是被告本人所写，愿意偿还原告的欠款，每年偿还1万元，不存在其他逾期付款的损失和利息。
原告向本院提交的证据有：2017年5月9日欠条一份，证明被告欠货款9万元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告认同欠货款9万元，本院对被告欠原告货款9万元的证明效力予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原被告系客户关系，被告在原告处购买电线，至2017年5月9日被告共欠原告货款9万元，经原告多次追要被告至今未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告欠原告电线款9万元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未将欠款给付原告应承担民事责任。对原告要求被告给付欠款及逾期付款损失的请求本院予以支持，关于逾期付款损失因被告在出具欠条时没有约定，原告的逾期付款损失应为欠款应付的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款90000及逾期付款损失，（逾期付款损失自2017年5月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 杨合庆
二〇一八年五月十一日
书记员 高春雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2627号
申请人:刘超，男，1983年9月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李送春，男，1961年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：董桂芹，女，1960年9月29日生，汉族，住址同上。
申请人刘超与被申请人李送春、董桂芹民间借贷纠纷一案，刘超于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李送春、董桂芹所有的位于临沂市兰山区外滩明珠××室房产一套（房产证号：临房权证兰山区字第××），保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李送春、董桂芹所有的位于临沂市××山区××明珠××楼××室房产××套（房产证号：临房权证兰山区字第××），限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2627号之一
解除保全申请人：李送春，男，1961年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人：董桂芹，女，1960年9月29日生，汉族�住临沂市兰山区。
被申请人：刘超，男，1983年9月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
解除保全申请人李送春、董桂芹与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，刘超于2018年1月29日向本院申请财产保全，本院于1月31日作出（2018）鲁1302民初2627号民事裁定书，已轮候查封了李送春、董桂芹所有的位于临沂市兰山区外滩明珠××室（房产证号：临房权证兰山区字第××）房产一套。2018年4月3日，李送春、董桂芹向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2627号民事调解书和日期为3月21日的短信截图，主张双方已达成调解，其已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2018年3月1日,本院作出的（2018）鲁1302民初2627号民事调解书，能够证明刘超与李送春、董桂芹�达成调解协议。现李送春、董桂芹提供日期为3月21日短信截图，能够证明刘超收到转账款15万元的事实，因此本院对李送春、董桂芹主张的其二人已履行完毕还款义务的事实予以采信，对其二人申请解除房产的查封，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李送春、董桂芹所有的位于临沂市××山区××明珠××楼××室（房产证号：临房权证兰山区字第××）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月四日
书记员 李美君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1111号
原告：童雪高，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市弋阳县，现住泰顺县。
被告：陆海木，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告童雪高与被告陆海木租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告童雪高到庭参加诉讼，被告陆海木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
童雪高向本院提出诉讼请求：判令被告陆海木支付挖掘机租金11850元及相应利息（利息自2018年2月1日起按年利率24%计算至租金清偿之日止）。事实与理由：陆海木于2017年12月18日起以每小时150元租赁童雪高挖掘机用于三魁镇大洋望府工地施工，2018年2月1日双方进行结算，陆海木尚欠童雪高挖掘机租金11850元。
陆海木未答辩，亦未举证。
童雪高为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，待证双方诉讼主体资格；2、欠条1份，待证陆海木尚欠童雪高租金11850元，约定2018年2月8日付清，逾期则按年利率24%计息。
以上证据经举证出示，陆海木未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，童雪高提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合童雪高的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
陆海木租赁童雪高挖掘机，租赁费按每小时150元计算，2018年2月1日双方进行结算，陆海木尚欠童雪高挖掘机租金11850元，由陆海木出具欠条一份，双方约定2018年2月8日付清，逾期则按照年利率24%计息。
本院认为：童雪高将挖掘机出租给陆海木使用，双方已经约定付款时间，陆海木应按约支付租金，现陆海木拖欠租金，构成违约，童雪高主张付款，陆海木应予支付。童雪高主张按年利率24%计算逾期利息，系双方约定，不违反法律规定，予以支持，但起算点应为逾期支付之日起即2018年2月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海木于本判决生效之日起十日内支付童雪高租金11850元并支付逾期利息（自2018年2月9日起，按年利率24%计算至租金清偿之日止）；
二、驳回原告童雪高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告陆海木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年六月十一日
代书记员 缪亚楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初439号
原告：王菊香，女，1970年4月16日出生，汉族，住温县。
被告：温县车德利汽车服务有限公司住所地：温县司马大街中原鞋城
法定代表人：高虎成，经理。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
原告王菊香诉被告温县车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）、高虎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香到庭参加诉讼,被告车德利公司、高虎成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊香的诉讼请求为：请求法院依法判令被告车德利公司清偿原告借款120000元及利息（按月息1分6厘计算，从2016年7月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；被告高虎成对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求第一项中本金变更为109000元。事实与理由如下：被告车德利公司因购买车辆向原告借款120000元，双方约定利息按月息1分6厘计算，借款当日被告温县车德利汽车服务有限公司给原告出具了借款合同和借据，被告高虎成作为担保人在借款合同及借据上加盖有私人印章。借款到期后，因原告急需用钱，多次向二被告催要，被告车德利公司仅付了原告本金11000元，余款本息至今分文未付。为此起诉。
被告车德利公司、高虎成在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借款合同、借据各一份，证明被告车德利公司由被告高虎成担保向原告借款120000元的事实。
证据分析与认定：二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告车德利公司因购买车辆于2016年5月1日向原告借款120000元，借款当日被告车德利公司给原告出具了借款合同和借据，被告高虎成作为担保人在借款合同及借据上加盖了私人印章。借款合同约定，借款期限为两个月；借款人到期向出借人支付车辆收益3840元。后因原告急需用钱，多次向二被告催要，被告车德利公司仅付了原告本金11000元，余款至今分文未付。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告车德利公司由被告高虎成担保向原告借款120000元的事实，原告要求被告清偿下余借款109000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告温县车德利汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王菊香借款本金109000元及利息（按月息1.6分计算，从2016年7月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告高虎成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告温县车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晁蕾雯
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特175号
申请人：郭中水，男，1976年10月28日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：刘建国，男，1979年12月12日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2018年9月11日立案受理申请人郭中水与刘建国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年8月30日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘建国欠申请人郭中水装修材料款8890元。该款于2018年10月30日前给付3000元；余款5890元，于2018年12月30日前付清。
二、若申请人刘建国未按上述期限、款项给付，申请人郭中水可按照8890元本金减去已给付部分，并从2017年10月12日起至给付之日止按照年利率12%计算利息，向本院申请强制执行。
三、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭中水与刘建国于2018年8月30日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一八年九月十三日
书记员 王丽婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2930号
原告：陈志汉，男，1989年10月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴海涛，男，1996年6月19日出生，汉族，泰顺县。
本院在审理原告陈志汉与被告吴海涛民间借贷纠纷一案中，因原告陈志汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告陈志汉负担。
审 判 长 张超发
人民陪审员 刘世胤
人民陪审员 林全法
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 缪亚楠
山东省邹城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4115号
原告：姚刚，男，1981年12月9日出生，汉族，住邹城市。
被告：张丹丹，女，1987年1年17日出生，汉族，住邹城市。
原告姚刚与被告张丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告姚刚于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚刚自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚刚撤诉。
案件受理费74元，由姚刚负担。
审判员 韩中德
二〇一八年七月二十日
书记员 李明珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初588号
原告:梅俭国，男,1991年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:高洋，男,1993年2月10日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告梅俭国与被告高洋定金合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小明到庭参加了诉讼，被告高洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俭国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还购房定金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月14日签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告高洋所有的位于宿迁市宿豫区金色家园26幢406室商品房（含储�室8平方米）。合同原约定原告支付购房定金1万元，后因被告高洋要求多支付2万元定金，被告高洋于2017年12月16日出具收到原告购房定金3万元。被告在原告支付首付款前明确表示涉案房产不卖了，原、被告因购房定金及赔偿问题协商不成，因而成诉，请贵院依法立案审理，判为所请。
被告高洋未做答辩。
本院经审理查明的事实：2017年12月14日，原、被告签订二手房买卖合同一份，合同就房屋情况、房款、定金、付款方式等进行了约定。2017年12月16日，原告向被告交付购房定金3万元，并出具收据一份。后被告单方面表示不出售涉案房屋。后双方因返还定金发生矛盾，因而成讼。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为�权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，收受定金的被告方不履行约定的合同义务，其应当双倍返还定金给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洋于本判决生效后十日内给付原告梅俭国60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年三月十三日
书记员 金 铭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4298号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，现住宁江区。
委托代理人：张健男，系原告单位职工。
被告：田文，男，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告田文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告田文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
邦龙物业诉称：田文系文化康城小区xx号楼x单元xxx室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2017年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费1318元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用1318元。
田文未出庭未答辩。
经审理查明，田文系宁江区文化康城小区xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为78.41平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2017年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为1318元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录、照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1318元（78.41平方米×0.7元/月/平方米×24个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告田文于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费1318元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十日
书记员 贾 冰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1510号
原告：谢兖群，男，1984年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：苏治国，男，1975年9月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告谢兖群与被告苏治国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月28日，原告谢兖群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢兖群撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由谢兖群负担。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 星
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4767号之二
原告：俞鑫，男，1982年3月10日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：舒必锋，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：俞华云，男，1961年7月26日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
原告俞鑫诉被告俞华云物权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告俞鑫于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。现原告�鑫申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞鑫撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费3020元，合计诉讼费4170元，由原告俞鑫负担。
审判员 竺维江
二〇一八年二月五日
书记员 王金英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3425号
原告：韩惠芳。
委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：韩秀香，系死者吴忠明之妻。
被告：吴梦琪，北京服装学院学生，系死者吴忠明之女。
被告：吴梦宽，昌邑市文山中学学生，系死者吴忠明之子。
被告吴梦宽法定代理人：韩秀香，身份信息同上。系被告吴梦宽之母。
以上三被告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：孙美兰，系死者吴忠明之母。
被告：吴升林，系死者吴忠明之父。
原告韩惠芳诉被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽、孙美兰、吴升林民间借贷纠纷一案（诉讼中，原告韩惠芳撤回对被告孙美兰、吴升林的起诉，本院另下裁定予以准许），本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩惠芳委托诉讼代理人陈立峰，被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在遗产继承范围内归还借款110000元及利息，按银行同期利率的四倍计算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴忠明于2015年1月1日向原告借款100000元，2015年3月15日向原告借款10000元，并约定利息。在原告一直追要下，吴忠明于2017年3月份去世。现依法向其上述被告追索（在遗产继承范围内偿还原告借款）。为此，诉至贵院，请求依法判令上述所求。
韩秀香、吴梦琪、吴梦宽辩称，三被告对涉案债务不知情，请求查明借贷事实是否真实存在，假设借贷事实存在，三被告放弃对吴忠明遗产的继承，不再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为了查清案件事实，结合本院调阅的相关法律文书，本院认定事实如下：被告韩秀香系吴忠明之妻，吴梦琪系吴忠明女儿，吴梦宽系吴忠明之子，吴忠明于2017年4月5日因事故死亡。吴忠明生前多次向原告借款，于2015年1月1日给原告出具借条一份，内容为：今借现金拾万元整（100000.00）月息贰仟元（2000.00）。吴忠明，2015、1、1。同年3月15日，吴忠明向原告借款10000元并在上述借条上出具内容为：今借现金壹万元整（10000.00）月息贰佰元（200.00）吴忠明，2015、3、15。
另查明，吴忠明生前利息已付止2017年1月份，故原告要求利息自2017年2月1日起按月息2分计算至被告付清之日止。
再查明，吴忠明于2017年4月5日因事故死亡后，债权人姜伟杰、高明殿、王君丽等人分别以民间借贷纠纷一案，对被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽等人向我院提起诉讼，本院经审理，分别作出调解、判决，被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽等人均在吴忠明遗产继承范围内承担清偿责任，如不足以清偿，剩余部分由被告韩秀香负责偿还。以上调解、判决，现均已生效，进入执行程序。故本案在审理过程中，被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽自愿放弃对吴忠明遗产的继承，本院不予采信。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的相关法律文书以及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告向吴忠明提供借款，其与吴忠明生前的借贷关系合法有效。该笔借款虽发生在吴忠明与被告韩秀香婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告主张系吴忠明与被告韩秀香的共同债务，本院不予采信。吴忠明死亡后，被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽均系吴忠明第一顺序继承人，《中华人民共和国继承法》关于继承遗产应当清偿被继承人债务的相关规定，吴忠明所借原告现金及逾期利息，应由三被告在其各自继承的吴忠明的遗产范围内予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
吴忠明生前所借原告韩惠芳110000元及利息（利息以110000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），由被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽在其各自继承遗产的范围内予以清偿，于本判决生效之日起十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韩秀香、吴梦琪、吴梦宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10614号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：ＸＸ隆，男，1981年3月21日出生，汉族，住所浙江省苍南县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ隆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30100元；交付时间：2016年3月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额28900.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28900.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28900.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.1元，由被告ＸＸ隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5780号
原告：济源市住房公积金管理中心，住所地：济源市黄河路与文博路交叉口路北。
负责人：张彦伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：张德鑫，男，汉族，1992年8月20日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市住房公积金管理中心与被告张德鑫合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5228元，减半收取2614元,由原告负担。
审判员 程利明
二〇一八年八月三十一日
书记员 成婉枫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2242号
原告：范长志，男，1963年1月6日生，汉族，现住宁江区。
被告：赵天越，男，1989年1月23日生，汉族，现住宁江区。
原告范长志诉被告赵天越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长志、被告赵天越到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范长志诉称，原告与被告系朋友关系。被告2016年9月1日因结婚买房子急需用钱，在原告处借款人民币20万元。此笔借款到期后，经被告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告给付借款本金20万元，并自借款之日起至给付完毕时止按约定月利2分给付利息。
被告赵天越辩称，没有意见。借款事实存在，数额也对。
经审理查明，2016年9月1日被告赵天越从原告范长志处借款人民币20万元，约定月息2分，还款日期2018年2月30日，到期一次还清。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告范长志从原告赵天越处借款并出具借据和收据，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的利息符合法定标准，依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵天越于本判决生效后立即偿还原告范长志借款本金人民币20万元，并自2016年9月1日起至偿还完毕时止按月息2分给付利息。
案件受理费2690元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2415号
原告：李玉泽，男，1966年3月28日生，汉族，现住扶余市。
被告：孙金宝，男，1982年9月4日生，汉族，现住扶余市。
原告李玉泽与被告孙金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李玉泽于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉泽的撤诉。
案件受理费31元，由原告负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初311号
原告：李琳慧，女，1980年5月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，鑫融基投资担保有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告：周兴建，男，1972年6月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。
被告：洛阳恒聚暖通设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路南段申泰世纪名座（杜康大厦）02-01-1102室。
法定代表人：周兴建，职务：董事长。
原告李琳慧诉被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司（以下简称恒聚暖通）为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李琳慧到庭参加了诉讼,被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告李琳惠诉称，2013年2月3日，原告经人介绍借款给被告周兴建、恒聚暖通20万元整。恒聚暖通在收到原告的借款后开具了收据。被告借款后经原告多次催要，二被告通过银行转账的方式偿还了5万元的借款本金后再未还款。2015年8月4日，被告周兴建又与原告签订了《借款合同》一份，确认其借款15万元，借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日，借款利息按一分八计算，并承诺超期未还款时，需支付原借款期间未付的利息2万元整。后原告未还款付息。诉讼请求：1、依法判令被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司偿还借款本金15万元及利息（利息按月息一分八自2015年8月4日起计算至实际清偿日止）；2、依法判令被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司偿还原欠款利息2万元。３、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司未到庭答辩且亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年2月3日原告李琳慧通过银行转账的形式向周艳艳转款20万元，周艳艳系恒聚暖通的财务人员，2013年2月5日，被告恒聚暖通向原告李琳慧出具了借款收据。2014年11月16日，被告向原告还款5万元及利息4920元，2015年8月4日，被告周兴建与原告签订《借款合同》，约定剩余15万的借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日止，月息一分八，若超期则支付原欠款利息2万元。
本院认为，被告恒聚暖通向原告借款，应予归还，被告周兴建系被告恒聚暖通的法定代表人，其与原告签订《借款合同》，对恒聚暖通的借款予以确认，系本人的真实意思表示，应认定为其与恒聚暖通为共同借款人。双方约定的月息一分八未超过法律规定，可依约而行。后周兴建未按照协议履行还本付息的义务，应偿还原欠款利息2万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李琳慧支付欠款人民币15万元；并自2015年8月4日起至本判决生效之日止按月利率1.8%向原告李琳慧支付利息；
二、依法判令被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司偿还原欠款利息2万元。
本案受理费3700元由被告周兴建、洛阳恒聚暖通设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许文博