广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1565号
原告：梁郁欢，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：钟惠清，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住广西容县。
两原告共同委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：梁德业，男，1967年12月20日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：钟允兰，女，1968年10月18日出生，汉族，教师，住广西容县。
两被告共同委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
原告梁郁欢、钟惠清与被告梁德业、钟允兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员申平适用简易程序，同年11月27日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告梁郁欢、钟惠清及其委托代理人张芝源,被告梁德业、钟允兰及其委托代理人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁郁欢、钟惠清诉称，两原告是夫妻关系，原、被告双方是朋友关系。两原告出借给被告的借款均是两原告的夫妻共同财产。2016年9月23日，被告梁德业以办理房产证、土地证过户手续费不足为由向原告借款人民币60000元，并向原告立下借条，约定借款从2016年9月25日至2017年2月25日止，按月支付利息3600元。2017年4月12日、4月28日、5月11日，被告分别再向原告借款人民币15000元、人民币160000元、人民币10000元，四次借款共计人民币245000元。借款后，被告没有及时还款，原告多次上门追索，被告总是以各种理由推托拒不还款，并有意转移财产，逃避债务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁德业、钟允兰迅速归还原告梁郁欢、钟惠清借款人民币245000元及利息人民币28800元给原告，并从起诉之日起至还清上述借款及利息之日止，按中国银行利息四倍计付给原告；2、本案诉讼费用由梁德业负担。
被告梁德业辩称，被告梁德业向原告借款是事实。2016年9月23日借款人民币60000元，2017年4月12日、4月28日、5月11日被告分别再向原告借款人民币15000元、人民币160000元、人民币10000元，但被告实际借到款本金是人民币228400元；原告所诉债务是赌债，是被告梁德业的个人债务，不是用于家庭生活使用，与被告钟允兰无关，所借款不应由钟允兰负担。利息约定过高，且被告梁德业四次借款均用自己的工资按人民币3600元支付利息到2017年9月份，利息超出部分，应抵减本金。第三笔借款还未到期，原告提起诉讼不应得到法院支持。
被告钟允兰辩称，两被告原是夫妻关系，在夫妻存续期间，梁德业不顾家，对外所欠原告的债务被告钟允兰不知情。两被告从没有共同经营，也没有其他投资活动，短短时间内被告梁德业借款数额太大，夫妻共同生活是不会用这么多的金额，该借款并不是家庭开支和家庭共同生产经营用。被告梁德业好赌，所欠原告的债务应为赌债，是被告梁德业个人债务，不是夫妻共同债务，被告钟允兰无需偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁郁欢与被告梁德业是朋友关系。第一笔借款：2016年9月23日，被告梁德业以办理房产证、土地证资金不足为由，向原告借款人民币60000元，被告梁德业书写了《借条》给原告梁郁欢收执，双方在《借条》中约定借款期限从2016年9月25日至2017年2月25日止，借款利息为月息3600元。第二笔借款：2017年4月12日，被告梁德业再次以办理房产证、土地证资金不足为由向原告梁郁欢借款人民币15000元，被告梁德业书写了《借条》给原告收执，双方在《借条》中约定借款期限从2017年4月12日至2017年5月12日止，没有约定有借期内的利息，逾期还款则按照月息1500元计算利息。第三笔借款：2017年4月28日，被告梁德业以开发容县峤北新农村征地为由再次向原告梁郁欢、钟惠清借款人民币160000元，被告梁德业出具了《借条》给原告收执，双方约定借期从2017年4月28日起至2018年4月28日止，利息按季计算，每季度的利息为10500元。第四笔借款：2017年5月11日，被告梁德业以缺乏周转资金为由向原告梁郁欢借款人民币10000元，被告梁德业书写了《借条》给原告梁郁欢收执，双方没有约定有借款期限，每月利息为1000元。借款后，被告梁德业支付部分借款利息，其中：第一笔借款依《借条》约定支付了9个月（2016年10月25日至2017年6月25日）的利息，每月人民币3600元，合计人民币32400元；第二笔借款依《借条》约定支付了2个月（2017年4月12日至同年6月12日）的利息，每月人民币1500元，合计人民币3000元；第三笔借款依《借条》约定支付了一个季度（2017年4月28日至同年7月28日）的利息，共人民币10500元；第四笔借款依《借条》约定支付了1个月（2017年5月11日至同年6月11日）的利息人民币1000元。因被告梁德业没有及时偿还借款本金及相应利息，经原告多次追索未果，向本院提起本诉。
在庭审中，被告梁德业辩称每次借款，原告均从借款本金中，按约定的利息先扣除当月（季）的借款利息，被告梁德业实收到借款合计人民币228400元（其中：第一笔借款本金为人民币56400元、第二笔借款本金为人民币13500元、第三笔借款本金为人民币149500元、第四笔借款本金为人民币9000元），对此，原告予以认可。同时，被告梁德业辩称借款后还支付第一、二、四笔借款的利息共人民币12200元，对此原告不认可，被告均没有提供相关证据证实。被告梁德业对第三笔借款（2017年4月28日）有异议，认为该借款在2018年4月28日才到期，现原告起诉不妥，属违约。被告梁德业又辩称已支付的利息过高，超过法律规定，超出部分应抵减本金。原告变更利息请求为：利息计算方法（从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计付利息）。
另查明，原告梁郁欢、钟惠清是夫妻关系。被告梁德业、钟允兰原是夫妻关系，于1992年8月25日登记结婚，2017年5月25日办理离婚。原告钟惠清在本案第一、二、四笔借款《借条》中不是出借人。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告梁德业对原告起诉第三笔（2017年4月28日）借款人民币160000元有异议，认为双方约定借款的期限未到期，现起诉属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”这规定明确了借贷双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前还借款，除非借款人同意，现借款人拒绝偿还，因此，原告请求被告偿还第三笔（2017年4月28日）借款人民币160000元，违反法律规定，依法不予支持。被告梁德业另外三次向原告梁郁欢借款，每次借款被告立有《借条》给原告收执，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确。在另三次借款中，原告梁郁欢在每次借款给被告均按双方的约定扣除了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告梁德业第一笔借款实得款额人民币56400元，第二笔借款实得款额人民币13500元，第四笔借款实得款额人民币9000元；三笔借款合计人民币78900元。在庭审中原告认可，对此予以采信。原告钟惠清是原告梁郁欢的妻子，在该三笔借款《借条》中其不是出借人，原告钟惠清也未提供证据证实是共同出借人，因此，其对上述三笔借款主张权利的主体资格不适格，对原告钟惠清主张权利的请求不予支持。借款后，被告梁德业称另支付利息人民币12200元，对此原告不认可，被告没有提供相关证据予以佐证，依法不予采信。原、被告约定每月利息，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告已支付的利息，本院仅支持按月利率3%计算，对于尚欠的利息，应按照月利率2%计算。依据最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告每次的还款应先抵充利息，超过法律规定的，剩余款项抵充本金，经计算（计算办法详见附件）。第一笔借款，被告已经支付了9个月（2016年10月25日至2017年6月25日）的利息，尚欠该笔借款本金为人民币37016.43元；第二笔借款，被告已经支付了2个月（2017年4月12日至同年6月12日）的利息，尚欠该笔借款本金为人民币11277.15元；第四笔借款：被告已经支付了1个月（2017年5月11日至同年6月11日）的利息，尚欠该笔借款本金为人民币8270元，综上所述，被告尚欠该三笔借款本金人民币56563.58元。庭审中，原告变更利息请求为：利息计算方法（从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计付利息），这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。因此，尚欠本金的利息，以人民币56563.58元为基数，从2017年10月17日起至还清之日止，按年利率24%计付。原告主张本案债务是被告梁德业与被告钟允兰夫妻存续期间所发生的借款，属夫妻共同债务，原告就被告梁德业名义所负债务向被告梁德业、钟允兰主张权利，被告梁德业与钟允兰不提供充足证据证实本案债务为被告梁德业个人债务，故应认定为被告梁德业与钟允兰夫妻关系存续期间的共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（二）款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁德业、钟允兰返还尚欠借款本金人民币56563.58元给原告梁郁欢；
二、被告梁德业、钟允兰支付尚欠借款利息给原告梁郁欢（利息计算办法：以尚欠借款人民币56563.58元为基数，从2017年10月17日起计至本判决确定履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告梁郁欢、钟惠清本案的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币2704元，由原告梁郁欢负担人民币2124元，由被告梁德业、钟允兰负担人民币580元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5408元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 申 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈李莉