福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第119号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇下曾村。
诉讼代表人魏彬彬，男，家住福建省泉州市丰泽区。
被告人江天福（曾用名魏天福），男，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月9日被取保候审，2014年2月19日经本院决定，同年2月20日被逮捕，同年2月25日被本院取保侯审至今。
辩护人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告人许文超，家住福建省泉州市丰泽区。1998年5月31日因诈骗被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年5月7日因犯滥伐林木罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）905号起诉书指控被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司、被告人江天福、许文超犯滥伐林木罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司的诉讼代表人魏彬彬、被告人江天福及其辩护人万晓松、被告人许文超及其辩护人陈立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，2012年7月，被告人江天福与许庭瑞、郑文武（均另案处理）三人各出资200万人民币成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，并以公司名义与洛阳镇下曾村签订承包林果场合同。被告人江天福等人在明知没有办理采伐证情况下，将下曾村龙眼树林砍伐及道路铺设等工程口头约定给被告人许文超承包，并约定砍伐龙眼树每株被告人许文超要补贴给被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司30元。2012年7月至8月期间，被告人许文超在明知未办理林木采伐证的情况下，雇佣工人砍伐掉龙眼树1502株，并把龙眼树以每吨330元的价格卖掉，被告人许文超从中赢利约2.5万元。后被告人江天福等人以公司名义将被告人许文超应支付给被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司的砍树补贴抵消其铺设道路的工程款。经鉴定，洛阳镇下曾村龙眼场被砍伐的龙眼树为幼树1502株，林地面积98亩，林木价值为22980.6元，经济价值为901200元。被告人江天福于2013年9月9日主动到泉州市森林公安局投案，被告人许文超于2013年9月4日在丰泽区司法局北峰司法所被民警抓获。
公诉机关提供的证据有：证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司、被告人江天福、许文超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第二十五条第一款的规定，应以滥伐林木罪系共同犯罪追究其刑事责任。被告人许文超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行刑罚。被告人江天福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人江天福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出，1、被告人江天福具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人江天福归案后认罪态度好并当庭自愿认罪，有积极的悔罪表现，依法可对其从轻处罚；3、被告人江天福系初犯、偶犯，可对其从轻处罚；4、被告人江天福案发后能积极采取补救措施，减小了其行为造成的危害，可对其从轻处罚；5、被告人江天福具备适用缓刑的条件，应对其宣告缓刑，因此建议法庭对被告人从轻处罚并对其宣告缓刑，给其一个改过自新的机会。并提供的证据有：洛阳镇下曾村委会证明1张、照片2张。
被告人许文超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出，1、本案具有特殊性，应与其他同类滥伐林木案件区别对待；2、被告人许文超具有自首的法定情节，因在侦察机关尚未立案侦查、尚未采取强制措施前，被告人许文超已就涉案事实作出坦白交待，并愿意接受法律处罚，其行为明显符合自首的法定要件，构成自首，故依法应从轻或减轻处罚；3、被告人许文超具有的其他从轻处罚情节：①被告人许文超系他人授意砍伐，②被告人许文超在本案共同犯罪中所处的犯罪地位及犯罪作用相对而言是较小的，③本案砍伐的林木是幼株，非成林，④被告人许文超自愿认罪接受处罚，具有诚恳的认罪悔罪表现。综上所述，建议法庭对被告人许文超予以大幅度的从轻处罚，让其一个改过自新、早日回归社会的机会。
经审理查明，2012年7月，被告人江天福与许庭瑞、郑文武（均另案处理）三人合股各出资人民币200万成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，并以公司名义与洛阳镇下曾村委会签订承包龙眼树林果场合同，双方约定如福建花果山生态农业综合开发有限公司需改良砍伐林果树，龙眼树每株按600元补偿给下曾村委会，但未约定由谁办理采伐证。合同签订后，被告人江天福等人在明知没有办理林木采伐证的情况下，将洛阳镇下曾村龙眼树林砍伐及道路铺设等工程口头约定给被告人许文超承包，双方口头约定被告人许文超砍伐龙眼树每株要补贴30元给被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司，砍伐下的龙眼树归被告人许文超所有。2012年7月至8月期间，被告人许文超在明知被告人江天福承包的下曾村龙眼树尚未办理林木采伐证的情况下，雇佣工人使用油锯在将近一个月的时间内砍伐掉洛阳镇下曾村委会承包给被告人江天福的林果场龙眼树1502株，并把砍伐下的龙眼树以每吨330元的价格卖掉，被告人许文超自己从中赢利约人民币25000元。后被告人江天福等人以公司名义将被告人许文超应支付给被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司的砍树补贴抵消其铺设道路的工程款。2013年8月22日、同年10月23日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：泉州市台商投资区洛阳镇下曾村龙眼场被砍伐的龙眼树为幼树1502株，林地面积98亩，林木价值为22980.6元，经济价值为901200元。
2013年9月9日，被告人江天福主动到泉州市森林公安局投案，如实供述自己的罪行。2013年9月4日，被告人许文超在泉州市丰泽区司法局北峰司法所被民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人江天福已在砍伐林果场区域补种竹柳、美人树等树种。审理期间，被告人江天福向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，（一）有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实：
1、证人庄进忠的证言，证实他是洛阳镇下曾村支部书记。魏天福、许庭瑞、郑文武合股成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，法人代表是由魏天福的儿子魏彬彬挂名，但公司实际的决策经营权是魏天福。2012年6月1日，下曾村委会与该公司签订承包集体林果场合同，面积230亩，年限30年，双方约定公司有权在下曾村林果场内改良砍伐林果树，每株龙眼树按600元补偿给下曾村委会，但双方未约定由谁办理林木采伐证。合同一签完，他及村干部就明确告诉魏天福、许庭瑞砍伐龙眼树要办理采伐证。他有配合公司办理采伐证，并向洛阳镇林业站提交一份需改良砍伐龙眼树的报告书，同时公司也有派人去向镇政府咨询，后来他就没有跟踪办理采伐证。在砍伐林木之前，村委会有派村党员、村民小组长等人到山上清点龙眼树的数量，共1511株。数完后，公司汇了30万元补偿金给村委会，但还欠60多万元。该公司将砍伐工程承包给许文超，许文超叫了10多个工人去山上砍伐，砍完后许文超自己将林木载出去卖。许文超在未办理采伐证时就砍树，他有去现场制止许文超叫其不要砍，但其无动于衷继续砍。在许文超砍伐龙眼树时，村委会派联防队员陈金伙、庄木德去现场监督清点树木。砍完后经陈金伙、庄木德清点数量，确认被砍伐龙眼树1502株，尚有9株没有砍。被砍的龙眼树和旁边没有被砍的情况一致。砍完后，公司种上竹柳等其他树木。许文超在砍伐龙眼树期间，魏天福去过现场两次，但都没有制止工人砍树的事实。
2、证人张瑞娥的证言，证实她是洛阳镇下曾村村长。魏天福、许庭瑞、郑文武合股成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，法人代表是由魏天福的儿子魏彬彬挂名，但公司实际的决策经营权是魏天福。2012年6月1日，下曾村委会与该公司签订承包林果场合同，年限30年，双方约定公司有权砍伐下曾村集体龙眼树，每株龙眼树按600元补偿给下曾村委会，但未约定由谁办理林木采伐证。合同未签之前双方都是口头要求对方办理采伐证。合同签完后，村委会有送一份申请采伐许可证的报告给洛阳镇林业站。尔后，村委会有派人到山上清点龙眼树的数量，共1511株，双方都在清点单上签字。2012年7月至8月份，公司雇佣许文超去山上砍伐龙眼树，大概砍了一个月，当时她发现许文超未办理采伐证就砍树，有到现场告知许文超砍树要办理采伐证，叫其不要砍，许文超有停砍一两天，后又继续砍直至砍完，同时还对魏天福及魏彬彬说过两次，砍伐龙眼树要办理采伐证，后来公司是否有办理她就不清楚。许文超在砍伐龙眼树期间，村委会派联防队员陈金伙、庄木德去现场监督清点树木。2013年2月份，该公司汇了30万元补偿金给村委会，还有60多万元未结算。案发后，村书记派陈金伙、庄木德再次去山上清点数量，确认被砍伐的龙眼树为1502株，尚有9株没砍。被砍的龙眼树和旁边没有被砍的情况一致。龙眼树被砍完后，公司补种了竹柳等其他树木。许文超在砍树期间，她记得魏天福去过现场一次，许庭瑞也在场，但江天福没有制止工人砍树的事实。
3、证人陈金伙、庄木德的证言，证实他们是下曾村的护林员或联防队员。2012年6月，福建花果山生态农业综合开发有限公司与村委会签订承包村集体龙眼场龙眼树的合同，砍伐之前村委会派他们两人及村代表、党员等7人去清点龙眼树，经现场清点龙眼树是1511棵。许文超在砍树期间，他们在现场监督防止砍错，刚开始工人砍一行留一行，当许文超来到现场后，工人就把山上的龙眼树全部砍掉。被砍的龙眼树和旁边没有被砍的情况一致。案发后，村里应公安局的要求又派他们两人再去现场清点砍伐的龙眼树，实为1502棵，9棵没砍的事实。
4、证人许庭瑞的证言，证实2012年5月，他和魏天福、郑文武三人各出资35万元合伙成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，共同承担责任和收益，魏天福的儿子魏彬彬只作为公司的法人代表，但其没有具体参加经营管理和决策，而公司实际的决策经营权是魏天福。同年6月1日，公司与下曾村委会正式签订承包集体龙眼场合同，面积为230亩。合同签订时他和魏天福有口头要求村委会去办理林木采伐证，听说村委会也向镇政府提交了一份砍伐林木的报告，之后采伐证办理的怎么样他不清楚。同年7至8月间，公司让魏天福出面雇许文超带工人去山上砍伐龙眼树，他和郑文武都同意，且他和魏天福口头叫许文超签合同后再砍，但许文超没签合同就进去砍树，其也知道没办理林木采伐证。许文超在砍伐龙眼树时，村委会有派人去山上清点龙眼树的数量为1511株，公司答应砍伐每株龙眼树要补偿600元给下曾村委会。许文超砍完树后自己处理林木，不过其砍一株龙眼树要补偿给公司30元，实际上许文超也没支付给公司的砍树补偿款，而是将这些补偿款抵消其铺设道路的工程款。树被砍完后，公司先支付给下曾村委会的补偿款30万元，同时公司补种了竹柳、美人树、棚架子等树种。2013年3月份，他和魏天福因经营理念不和，而将他的股份转让给魏天福。不久，郑文武也退出股份。许文超在砍树期间，他和魏天福去过现场两次，但都没制止工人砍树的事实。
5、证人郑文武的证言，证实2012年5月，他和魏天福、许庭瑞三人各出资35万元合伙成立福建花果山生态农业综合开发有限公司，共同收益和承担亏损责任，魏天福的儿子魏彬彬作为公司的法人代表，只是挂名而已，其没有具体参与经营管理和决策，但公司实际的决策经营权是魏天福。同年6月1日，魏彬彬代表公司与下曾村委会正式签订龙眼场开发承包合同，面积为230亩，双方约定如公司需改良砍伐每株龙眼树按600元补偿给下曾村委会。合同签订时他们有口头要求村委会去办理林木采伐证，村书记也答应要去办理，听说村书记还向镇政府提交了一份申请砍伐的报告书，之后采伐证办理的怎么样他就不清楚。2012年8、9月间，公司是由魏天福出面雇许文超去山上砍伐龙眼树，砍下来的树木由许文超自己载去卖掉，所得的钱就抵作其工钱，且许文超砍下每株龙眼树还要补偿给公司30元，因魏天福雇许文超铺设道路，许文超应付给公司的砍树补贴抵消其工程款。许文超砍完树后，他去现场才知道许文超把1500多棵龙眼树全部砍掉了，为此公司只好先付给村委会的补偿款30万元。他不知道魏天福去过现场几次。2013年3月份，他因经营理念与魏天福不和，而退出股份并将股份转让给林永忠的事实。
6、证人林永忠的证言，证实2012年上半年，魏天福、许庭瑞和郑文武三人合伙成立福建花果山生态农业综合开发有限公司。同年6月1日，该公司与下曾村委会签订承包龙眼场合同。2013年4月，股东郑文武将其股份35万转让给他的事实。
7、证人魏彬彬的证言，证实福建花果山生态农业综合开发有限公司是由他的父亲魏天福、郑文武、许庭瑞三人共同出资成立，每人各出资25万元，共同管理，共同承担风险，他只是作为法人代表，没有参与管理，主要是魏天福参与决策和管理。2012年6月1日，该公司承包洛阳镇下曾村龙眼树，由他作为公司法人代表与村委会签订合同，双方未约定由谁办理采伐证。同年8月份，他的父亲魏天福在没有办理采伐证的情况下，雇许文超去山上采伐龙眼树。他去过现场四次，其中第一次是未砍树之前他和魏天福、许文超一起去现场，这四次都是他的父亲叫他去，他去现场有清点砍伐龙眼树的数量，但都没有制止工人砍树，他每次回来后有将情况汇报给他父亲的事实。
8、证人韩飞的证言，证实2012年7月底，许文超打电话给他，说惠安有一片龙眼树是其朋友老魏即魏天福所有，树要砍伐，让他叫一些工人去砍，他就答应了。第二天，他跟许文超去看现场，许文超说这片龙眼树有做标记即画红漆的才能砍，砍剩树头，并谈妥砍伐一担林木工钱6.5元。第三天他就叫了6个工人到现场去砍伐林木，一共砍伐了30天，林木重量为300－400吨，他们不分大小整排砍过去。许文超在砍树期间，有到现场3次，但村里护林员天天来。树砍完后他们将龙眼树以一吨330元卖掉，得款13多万元，他和工人分得工钱5多万元，剩下的钱都给许文超拿走。他在砍树之前，问过许文超砍伐手续怎么样，许文超说手续都办好了。他在砍树期间，见过魏天福到现场三次，有时许文超也在场，但其都没有制止工人砍树的事实。
9、证人夏军的证言，证实2012年7月底，韩飞叫他到洛阳下曾村砍龙眼树，他到现场就用油锯砍，按照韩飞的交代，龙眼树喷红漆的就砍，没有喷红漆的不能砍，共砍了30天，韩飞支付给他工钱4000元左右。在砍树过程中，他看见村里的联防队员经常过来监督他们是否有砍错。韩飞对他说是许文超介绍其来砍树的。他不知道要办什么采伐证，韩飞叫他帮忙砍树他就去砍的事实。
10、辨认笔录及照片，证实经被告人许文超辨认出其雇佣砍伐工人韩飞；证人陈金伙、庄木德辨认出被告人许文超；证人韩飞辨认出被告人江天福；被告人江天福、许文超及证人陈金伙、庄木德、韩飞分别辨认出滥伐龙眼树现场，并附有辨认照片的事实。
11、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，证实泉州市台商投资区洛阳镇下曾村龙眼场被滥伐龙眼树株数、面积及林木现场的情况。
12、福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）林鉴字第205号司法鉴定意见书，证实经鉴定为，泉州市台商投资区洛阳镇下曾村龙眼场被砍伐的龙眼树为幼树1502株，林地面积98亩，林木价值为22980.6元；每株龙眼树的经济价值为600元，被砍伐1502株龙眼树的经济价值合计为901200元的事实。
13、森林、林木、林地状况登记表及林地界图，证实下曾村龙眼场的所有权权利人为洛阳镇下曾村委会所有，林种为防护林，属于国家级生态公益林的事实。
14、林果场承包合同，证实2012年6月1日，被告人江天福及魏彬彬代表公司分别与洛阳镇下曾村委会签订龙眼场承包合同，面积约230亩的事实。
15、收款收据，证实出纳郑文武收到许文超买龙眼树木头每棵30元×1100=33000（该款项与许文超的机修施工路面水渠的工程款直接冲抵）的事实。
16、砍伐龙眼树申请报告，证实2012年5月25日，洛阳镇下曾村委会向洛阳镇政府提交砍伐本村林果场部分龙眼树的申请报告的事实。
17、果树数量清单、工作说明，证实经下曾村村干部、村民代表、联防队员清点，下曾村林果场龙眼树总数为1511棵，福建花果山生态农业综合开发有限公司同意每棵600元赔付给村委会，合计906600元的事实。
18、营业执照复印件，证实福建花果山生态农业综合开发有限公司的名称、住所等基本情况的事实。
19、公司章程及章程修正案，证实福建花果山生态农业综合开发有限公司股东情况，其中魏彬彬、郑文武、许庭瑞各出资200万元，许庭瑞担任执行董事，郑文武担任监事，魏彬彬担任经理并是法人代表；2013年3月14日郑文武退出股份，股东变更为魏彬彬、林永忠、许庭瑞的事实。
20、会议记录，证实2012年3月10日至同年4月12日，村两委及村民组长、老人协会等人多次开会研究本村林果场改良工作和初步方案的事实。
21、泉州台商投资区科技经济发展局出具的说明，证实福建花果山生态农业综合开发有限公司滥伐洛阳镇下曾村集体林地0大班1小班的龙眼树，未向该局申办林木采伐许可证的事实。
22、证明，证实下曾村委会在未砍伐之前经派人清点林果场龙眼树总数1511株，砍伐后再派人清点实为1502株；根据合同约定村委会同意公司改良砍伐龙眼树，如砍伐每株龙眼树赔偿给村委会600元的事实。
23、接受报案材料、受案登记表及立案决定书，证实2013年7月17日，泉州台商投资区科技经济发展局向泉州市森林公安局报案及泉州市森林公安局于同月29日立案侦查的事实。
24、泉州市森林公安局泉森公（2013）27号请示文件、福建省森林公安局闽森公局（2013）78号批复文件、福建省林业厅闽林综（2011）61号批复文件，证实如果其芒果树能同时满足树种具有明显主干、平均枝下高、树高达到5米以上、胸径大于5厘米4个条件，则其林木数量按林木蓄积计算；如果其芒果树不能同时满足以上4个条件，则为胸径5厘米以下的树木，视同幼树按株数计算的事实。
25、情况说明，证实村委会向泉州台商投资区管委会反映本村集体龙眼场进行改良问题；被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司向泉州台商投资区管委会反映其承包下曾村委会集体龙眼场并进行改良经过的事实。
26、前科材料，证实被告人许文超于1998年5月31日因诈骗被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1998年10月10日被解除劳动教养；2012年5月7日又因犯滥伐林木罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的事实。
27、归案经过说明，证实被告人江天福于2013年9月9日主动到泉州市森林公安局投案自首；被告人许文超于2013年9月4日在丰泽区司法局北峰司法所被民警抓获归案的事实。
28、户籍证明，证实被告人江天福出生于1958年1月9日，江天福与魏天福系同一人，现户籍上显示为江天福；被告人许文超出生于1960年9月15日等基本身份的事实。
29、被告人江天福、许文超归案后均对上述事实供述在案。
（二）有被告人江天福的辩护人提供并经庭审举证质证的如下证据证实：洛阳镇下曾村委会证明、照片，证实被告人江天福在案发后已在砍伐林果场区域种植大树苗3500多株，小树苗2万多株的事实。
（三）罚款收据，证实被告人江天福向本院预缴罚金人民币10000元的事实。
（四）泉州市丰泽区司法局调查评估意见书，证实请求法院对被告人江天福判处缓刑，社区矫正办表示愿意对其进行矫正教育、监管、帮教的事实。
以上证据，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人许文超的辩护人提出被告人许文超具有自首情节的辩护意见，经查，被告人许文超虽在案发后尚未采取强制措施之前被民警询问，但事后经公安机关多次传唤拒不到案，而被民警抓获归案，且公安机关也未出具证实被告人许文超具有自动投案的相关证据，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故被告人许文超的辩护人对此提出的辩护意见，缺乏事实依据及证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司、被告人江天福、许文超违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐集体所有林木幼树1502株，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，且被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司系单位犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许文超在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人江天福犯罪以后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且案发后能积极进行复植补种，预缴罚金，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，同时其所在的泉州市丰泽区司法局已书面表示愿意对其监管和帮教，具备一定的帮教条件，可以宣告缓刑，被告人江天福的辩护人对此提出的辩护意见，与法律和事实相符，本院予以采纳。被告人许文超归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人许文超的辩护人对此提出的辩护意见，与法律和事实相符，本院予以采纳。被告人许文超具有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第115号刑事判决书主文中第一项对被告人许文超的缓刑一年六个月之判决。
二、被告单位福建花果山生态农业综合开发有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元（罚金应于判决生效后十五日内缴清）。
三、被告人江天福犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人许文超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；前罪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（前罪罚金五千元已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪先行羁押折抵刑期为8天，即自2013年9月4日起至2015年8月27日止。罚金应于判决生效后十五日内缴清。）
五、追缴被告人许文超违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库（违法所得款项应于判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 庄福明
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李玲玲
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取','2018-10-06
17:54:05',0,'web',NULL),(6091244,'57ede50d-3824-4093-8c9e-1d4cdfd03133','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"57ede50d-3824-4093-8c9e-1d4cdfd03133\",\"案件名称\":\"王波与贺雄、魏婷民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）神民初字第07206号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1423623491000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"神木县人民法院\",\"法院ID\":\"3094\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院区县\":\"神木县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王波与被告贺雄、魏婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王波、被告贺雄、被告魏婷的委托代理人任波到庭参加诉讼，被告魏婷未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王波与贺雄、魏婷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王波与贺雄、魏婷民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）神民初字第07206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57ede50d-3824-4093-8c9e-1d4cdfd03133\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王波与贺雄、魏婷民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）神民初字第07206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"神木县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3094\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"神木县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王波,贺雄,魏婷\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\'
第二十四条 夫妻有相互继承遗产的权利。[ly]
父母和子女有相互继承遗产的权利。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王波与贺雄、魏婷民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-11\\\\\",\\\\\