海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1062号
上诉人（原审原告）陈焕新，男，1962年10月14日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）海南省国营乌石农场，住所地海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇。
法定代表人蔡锦源，该场场长。
委托代理人杨海雄，该场社保科科长。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
上诉人陈焕新因劳动争议一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院(2015）琼中民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日在琼中县湾岭人民法庭公开开庭审理了本案。上诉人陈焕新、被上诉人海南省国营乌石农场的委托代理人杨海雄、张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年12月1日原告进入被告海南省国营乌石农场（原广东省国营乌石农场）工作，1983年3月开始，原告在被告海南省国营乌石农场五分场小学从事教学工作。1999年8月，因被告对教学点进行改革，将部分的教学点撤并，为了做好被裁减人员的分流工作，被告出台了相应的政策：第一是对年龄较大的老师可采取提前退休（内退）；第二是安排其他的工作；第三是鼓励年轻的教师走出社会，另谋择业，并对这类人员，三年内给予每月150元的生活补贴，三年后自行解除。原告选择走出社会，另谋择业并于1999年9月至2002年8月每月从被告处获得150元生活费。2002年8月7日，原告以身体原因为由，向被告申请解除劳动合同，被告于2002年9月2日批准原告离职，并向原告支付12个月的离职补助费共4104元。2015年5月5日，原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月7日，琼中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告于2015年5月11日诉至原审法院。请求：1.确认1981年9月至1999年8月原告与被告存在劳动关系；2.判决被告向原告恢复工作；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为确认1999年8月至2002年8月原告与被告存在劳动关系。
原审法院审理查明的以上事实，有原告陈焕新提供的证据：居民身份证复印件、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲不字[2015]第2号《不予受理案件通知书》、聘书、资格证；被告海南省国营乌石农场提供的证据：《参加工作申请表》、《解除劳动合同申请报告》、社保缴费记录、国营乌石农场劳工科付款存根及中国农业银行现金支票存根、国营乌石农场《关于陈焕新同志信访事项答复意见书》；以及当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，申请劳动争议仲裁应当遵守法律的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。依照前述规定，原告陈焕新申请劳动争议仲裁应当在法定的时效期间内提出。本案中，原告陈焕新既然主张应当由被告海南省国营乌石农场恢复留用工作，那么其应向被告海南省国营乌石农场提出，而被告海南省国营乌石农场未予解决的时候，即应当意识到自己的权利受到了侵害。原告陈焕新2002年9月2日离职并领取了离职补助费，其最迟于2002年10月即应当知道，自此仲裁时效开始计算，而从该时间起至原告陈焕新于2015年5月5日提起仲裁，已时隔13年之久，原告陈焕新亦未能提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断或中止的事由。据此，原告陈焕新提出仲裁申请已超过仲裁时效，其诉讼请求己超过了法律保护的时间，对原告陈焕新的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈焕新的诉讼请求。案件受理费10元由原告陈焕新负担。
上诉人陈焕新上诉称，一、原审判决认定事实不清，造成适用法律不当。当时双方完全不在一个平等的条件下处理事情。首先，1999年8月，被上诉人对裁减人员分流工作政策误导上诉人到三年后自行解除。其次，当时上诉人被迫办理离职时，被上诉人未明确告知上诉人对被解除劳动合同有异议的，应当向上级申请仲裁。上诉人自从下岗后，一直都向被上诉人有关部门及农场领导要求解决就业问题。上诉人虽理解被上诉人当时对人员分流的决策和教育改革，但其安排上诉人从事繁重的割胶工作，上诉人的身体无法承受，也认为是受到极不公平的待遇。上诉人没有选择自谋职业。2013年9月5日信访的答复，上诉人并没有签名，1999年到2013年申诉都是座谈和拿着本子随意签名,2013年以后才能上网记录。这段时间上诉人拿不出证据，但可以指明领导和相关部门。上诉人下岗后想申请法律援助，但苦于被上诉人不出证明，最后还是在琼中县法律援助中心的指导下才出具湾岭镇人民政府证明。对于上诉人的上访记录，被上诉人和农垦都不给出具证明，只有县信访局和海南省信访局出具证明。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人恢复留用上诉人工作并赔偿16年经济损失；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人海南省国营乌石农场答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉请求赔偿16年经济损失，是二审中新增加的诉讼请求，被上诉人不同意进行调解，也不同意由二审法院一并审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈焕新向本院提供以下证据：1.《法律援助申请人经济状况证明表》复印件，拟用于证明上诉人因经济困难,故一直未提起诉讼；2.《信访事项基本情况登记表》复印件，拟用于证明上诉人一直在申诉，但问题一直未解决。被上诉人海南省国营乌石农场质证意见认为，上诉人提供的两份证据均无原件，其真实性，合法性，关联性均有异议，对其证明的问题不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据1，因未提供原件，且被上诉人不予认可其真实性，故该证据的真实性无法确认，不予采信；证据2虽为复印件，但结合一审中被上诉人提供的《关于陈焕新同志信访事项答复意见书》，该证据的真实性、合法性、关联性可以认定，可作为认定上诉人在2013年11月26日向海南省信访局上访要求恢复教师公职的事实的依据。
二审审理查明，2008年7月，上诉人到被上诉人处要求恢复工作，被上诉人答复没有工作岗位安排。2013年5月17日，上诉人到琼中县信访局上访，要求恢复老师公职。该信访件转回被上诉人处办理。被上诉人于2013年9月5日作出《关于陈焕新同志信访事项答复意见书》。2013年11月26日，上诉人向海南省信访局上访，要求恢复教师公职。在一审诉讼中，上诉人陈焕新变更第一项诉讼请求为确认1981年9月至2002年8月双方存在劳动关系。二审庭审中，经本院向上诉人确认，上诉人坚持其上诉请求，放弃请求确认双方自1981年9月至2002年8月期间存在劳动关系。其自述在仲裁程序中未提出确认双方存在劳动关系的请求。原审查明的事实“庭审中，原告变更第一项请求为确认1999年8月至2002年8月原告与被告存在劳动关系”与二审查明的事实不一致，本院依法予以纠正。原审查明的其他事实及采信的证据与二审一致，本院予以确认。
以上事实，有上诉人提供的《信访事项基本情况登记表》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系劳动争议案件，双方争议的焦点是：上诉人陈焕新申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”之规定,本案中，被上诉人在1999年8月进行教学点改革，撤并教学点及裁减分流人员，被上诉人对于选择走出社会，另谋择业的人员，自1999年9月至2002年8月期间每月发放生活补贴150元，三年后合同自行解除。上诉人陈焕新在此类人员之列，并从1999年9月至2002年8月每月领取150元生活补贴。上诉人在2002年8月7日以身体原因为由，向被上诉人申请解除劳动合同，被上诉人批准其离职，属于双方协商一致解除劳动合同的情形。上诉人在2002年9月2日即被上诉人批准其离职及其领取离职补助费后，应当认定上诉人陈焕新当时已知道或者应当知道其权利受到侵害，其于2015年5月5日才向琼中县仲裁委申请仲裁，早已超过法定仲裁时效。上诉人陈焕新自述从下岗后双方已发生争议，其一直向被上诉人有关部门、领导要求恢复留用工作及向农垦总局反映要求解决问题，但其未能提供证据证明曾在时效期间内向被上诉人主张权利或向有关部门请求权利救济，亦未能提供证据证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁。因此，上诉人请求被上诉人恢复留用工作，缺乏事实根据，且又没有仲裁时效期间中断、中止的法定事由，亦已超过仲裁申请期限，本院不予支持。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人在一审诉讼中请求确认双方自1981年8月至2002年8月存在劳动关系，因该请求未经仲裁前置程序，且上诉人二审中放弃该请求，只要求审理恢复留用工作及赔偿16年的经济损失的请求，故本院二审中对其确认双方存在劳动关系的诉讼请求不予审理。二审中上诉人请求被上诉人赔偿16年的经济损失，属于二审中当事人增加的诉讼请求，因被上诉人庭审中表示不愿意调解，也不同意二审法院一并审理，故本院对该请求不予审理，上诉人可以另案起诉。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人陈焕新上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝海燕
审判员 林 彬
审判员 彭志新
二〇一五年十二月九日
法官助理何书丰
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月16日印制
（共印15份）