wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20844号
原告高起旺，男，1955年10月16日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告魏淑琴，女，1962年12月5日出生，
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
原告高起旺与被告魏淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告高起旺及其委托代理人郝轶峰，被告魏淑琴及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高起旺诉称：原、被告1994年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。坐落于北京市丰台区右安门外玉林里44号楼2005号及57号楼207号房屋系双方婚姻存续期间购买。但被告未经原告同意，将44号楼2005号房屋过户到魏×名下，又在2015年9月21日写出《协议书》一份，言明两套房屋只有居住权没有所有权和处置权。原告认为：夫妻在婚姻关系存续期间购买的房屋，应归夫妻共同所有。被告所写《协议书》不符合婚姻法的规定，侵犯了原告的权利，因此诉请法院判决坐落于北京市丰台区右安门外玉林里57号楼207号房屋归原、被告共同所有，诉讼费由被告承担。
被告魏淑琴辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争的房屋系被告的婚前个人财产转化而来，属于被告个人所有，与原告无关。1993年7月30日，魏淑琴与前夫离婚，在调解书中确认位于北京市丰台区右安门外跃进村二十一号院内南房两间归魏淑琴所有。1994年5月16日，原、被告结婚，二人婚后未在该院落内居住，也没有进行过翻盖或者装饰装修等，直至拆迁。2007年7月，魏淑琴作为被拆迁人与北京燕祥顺业房屋拆迁工程有限责任公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，魏淑琴与儿子魏×是被安置人，拆迁款共计七十二万元。2007年11月15日，魏淑琴与王来福签订《房屋买卖协议》，使用全部拆迁款72万元购买了诉争的房屋，并取得了该房屋的所有权证书。因此应属于魏淑琴的个人财产，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高起旺与被告魏淑琴系夫妻关系，二人于1994年5月16日登记结婚。
1993年7月20日，魏淑琴与前夫沈汉增经第二中级人民法院调解离婚，其中坐落于北京市丰台区右安门外跃进村二十一号院内，南房二间归魏淑琴所有，沈汉增为魏淑琴在南房南山墙西侧处开门。后该地址名称变更为北京市丰台区洋桥大台子103号。高起旺称二人结婚后，在房屋拆迁期间将院内的小厨房翻建为可以进行补偿的正式房屋，并在2006年年底接了小院，在2007年6月靠东墙建了六米长两米宽的房屋。魏淑琴对此予以否认，称拆迁期间不允许建房，双方结婚前，其自行在院内建了一间房屋作为厨房，其他地方没有变动，因此没有高起旺的份额。
2007年7月28日，魏淑琴与北京燕祥顺业房屋拆迁工程有限责任公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书中确认拆迁范围内在册人口两人，为魏淑琴、魏×。所得房屋拆迁补偿款和拆迁补助费共计202230元。后魏淑琴在中国光大银行的账户内于2007年8月1日分两笔分别汇入202230元和517770元，合计720000元整。对此，双方均认可为拆迁补偿款，分两次打入。但高起旺称第一笔钱为被拆迁房屋原房的拆迁补偿款，后一笔钱为在拆迁期间搭建的新房屋的拆迁补偿款，因此后一笔款项应为夫妻共同财产。魏淑琴称两笔款项均为给其及魏×的补偿款，没有高起旺的份额，在拆迁期间亦未建房。双方均认可此次拆迁为货币补偿，不存在房屋安置。
2007年11月15日，魏淑琴与王来福签订《房屋买卖协议》，购买位于北京市丰台区右安门外玉林里57号楼2层207号房屋，房价款720000元。该房屋于2008年1月23日取得房屋所有权证书，登记在魏淑琴名下。双方均认可该笔房款的来源为拆迁所得款。
庭审中，高起旺向法庭提交书面证言两份，为羡宏彬、阮秀珍的《证明》，羡宏彬《证明》中载明高起旺与魏淑琴婚后扩建房子，小院扩建2.5米*8米，靠房山扩建2米*6米，房屋前面小房子扩建4米*2米。阮秀珍《证明》载明2007年6月给高起旺、魏淑琴南边扩建房屋款三千元，同时又借给扩建房屋款四千元。但两位出证人均×到庭，魏淑琴对证明内容均不认可。魏淑琴申请证人尚×、沈×、魏×出庭作证。尚×、沈×为魏淑琴邻居，二人均称拆迁时其自己房屋针对房屋及有房屋内有户口的人员获得货币补偿，分两次打入账户内，不清楚魏淑琴家拆迁的情况。魏×为魏淑琴之子，高起旺的继子，其称房屋拆迁前没有进行过翻盖，只在魏淑琴与前夫离婚时在院中加盖了一间小房，这是在魏淑琴与高起旺再婚前加盖的。拆迁时根据房屋和房屋内的有户口的人员进行补偿，分两次一共打入72万元的拆迁补偿款。
上述事实，有结婚证、（1993）丰民初字第1265号民事判决书、（1993）中民终字第1517号民事调解书、拆迁货币补偿协议书、光大银行存折记录、光大银行汇款记录、房屋买卖协议、房产证、派出所证明、村委会证明、拆迁补偿方案汇总表、证人证言及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提交证据予以证明。本案中，诉争的房屋系魏淑琴与前夫离婚时所获得房产拆迁后的补偿款购得，因拆迁的房屋为魏淑琴个人婚前财产，其个人财产转化为货币后，又购买了诉争的房屋，购买时未添加高起旺的个人财产或二人婚后的共同财产购买，故应为魏淑琴的个人财产。且根据拆迁补偿协议书中确定的被拆迁人为魏淑琴，在户人口为魏淑琴和案外人魏×，拆迁款亦打入魏淑琴的个人账户内，故拆迁补偿应为魏淑琴、魏×所有。现高起旺主张被拆迁的房屋中有其出资出力翻建的房屋，并由此取得了拆迁款50余万元，对此高起旺未提供充分证据予以证明，且房屋早已拆迁二十余年，无法核实拆迁时房屋的情况。根据高起旺所述，其新建房屋在拆迁过程中所建，亦不符合正常的拆迁程序，新建房屋的权属应经相关申请、审批手续方属合法，拆迁前房屋不应再行翻建、扩建，因此高起旺称拆迁中翻、扩建房屋既无事实依据和证据又无相关申请、审批手续，拆迁协议中亦未有其名字，故其要求享有拆迁补偿利益转化而来的房屋，没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条，判决如下：
驳回原告高起旺的诉讼请求。
案件受理费六千一百五十元，由原告高起旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第20844号原告高起旺，男，1955年10月16日出生。委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。被告魏淑琴，女，1962年12月5日出生，委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。原告高起旺与被告魏淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告高起旺及其委托代理人郝轶峰，被告魏淑琴及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高起旺诉称：原、被告1994年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。坐落于北京市丰台区右安门外玉林里44号楼2005号及57号楼207号房屋系双方婚姻存续期间购买。但被告未经原告同意，将44号楼2005号房屋过户到魏×名下，又在2015年9月21日写出《协议书》一份，言明两套房屋只有居住权没有所有权和处置权。原告认为：夫妻在婚姻关系存续期间购买的房屋，应归夫妻共同所有。被告所写《协议书》不符合婚姻法的规定，侵犯了原告的权利，因此诉请法院判决坐落于北京市丰台区右安门外玉林里57号楼207号房屋归原、被告共同所有，诉讼费由被告承担。被告魏淑琴辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争的房屋系被告的婚前个人财产转化而来，属于被告个人所有，与原告无关。1993年7月30日，魏淑琴与前夫离婚，在调解书中确认位于北京市丰台区右安门外跃进村二十一号院内南房两间归魏淑琴所有。1994年5月16日，原、被告结婚，二人婚后未在该院落内居住，也没有进行过翻盖或者装饰装修等，直至拆迁。2007年7月，魏淑琴作为被拆迁人与北京燕祥顺业房屋拆迁工程有限责任公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，魏淑琴与儿子魏×是被安置人，拆迁款共计七十二万元。2007年11月15日，魏淑琴与王来福签订《房屋买卖协议》，使用全部拆迁款72万元购买了诉争的房屋，并取得了该房屋的所有权证书。因此应属于魏淑琴的个人财产，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告高起旺与被告魏淑琴系夫妻关系，二人于1994年5月16日登记结婚。1993年7月20日，魏淑琴与前夫沈汉增经第二中级人民法院调解离婚，其中坐落于北京市丰台区右安门外跃进村二十一号院内，南房二间归魏淑琴所有，沈汉增为魏淑琴在南房南山墙西侧处开门。后该地址名称变更为北京市丰台区洋桥大台子103号。高起旺称二人结婚后，在房屋拆迁期间将院内的小厨房翻建为可以进行补偿的正式房屋，并在2006年年底接了小院，在2007年6月靠东墙建了六米长两米宽的房屋。魏淑琴对此予以否认，称拆迁期间不允许建房，双方结婚前，其自行在院内建了一间房屋作为厨房，其他地方没有变动，因此没有高起旺的份额。2007年7月28日，魏淑琴与北京燕祥顺业房屋拆迁工程有限责任公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，协议书中确认拆迁范围内在册人口两人，为魏淑琴、魏×。所得房屋拆迁补偿款和拆迁补助费共计202230元。后魏淑琴在中国光大银行的账户内于2007年8月1日分两笔分别汇入202230元和517770元，合计720000元整。对此，双方均认可为拆迁补偿款，分两次打入。但高起旺称第一笔钱为被拆迁房屋原房的拆迁补偿款，后一笔钱为在拆迁期间搭建的新房屋的拆迁补偿款，因此后一笔款项应为夫妻共同财产。魏淑琴称两笔款项均为给其及魏×的补偿款，没有高起旺的份额，在拆迁期间亦未建房。双方均认可此次拆迁为货币补偿，不存在房屋安置。2007年11月15日，魏淑琴与王来福签订《房屋买卖协议》，购买位于北京市丰台区右安门外玉林里57号楼2层207号房屋，房价款720000元。该房屋于2008年1月23日取得房屋所有权证书，登记在魏淑琴名下。双方均认可该笔房款的来源为拆迁所得款。庭审中，高起旺向法庭提交书面证言两份，为羡宏彬、阮秀珍的《证明》，羡宏彬《证明》中载明高起旺与魏淑琴婚后扩建房子，小院扩建2.5米*8米，靠房山扩建2米*6米，房屋前面小房子扩建4米*2米。阮秀珍《证明》载明2007年6月给高起旺、魏淑琴南边扩建房屋款三千元，同时又借给扩建房屋款四千元。但两位出证人均×到庭，魏淑琴对证明内容均不认可。魏淑琴申请证人尚×、沈×、魏×出庭作证。尚×、沈×为魏淑琴邻居，二人均称拆迁时其自己房屋针对房屋及有房屋内有户口的人员获得货币补偿，分两次打入账户内，不清楚魏淑琴家拆迁的情况。魏×为魏淑琴之子，高起旺的继子，其称房屋拆迁前没有进行过翻盖，只在魏淑琴与前夫离婚时在院中加盖了一间小房，这是在魏淑琴与高起旺再婚前加盖的。拆迁时根据房屋和房屋内的有户口的人员进行补偿，分两次一共打入72万元的拆迁补偿款。上述事实，有结婚证、（1993）丰民初字第1265号民事判决书、（1993）中民终字第1517号民事调解书、拆迁货币补偿协议书、光大银行存折记录、光大银行汇款记录、房屋买卖协议、房产证、派出所证明、村委会证明、拆迁补偿方案汇总表、证人证言及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提交证据予以证明。本案中，诉争的房屋系魏淑琴与前夫离婚时所获得房产拆迁后的补偿款购得，因拆迁的房屋为魏淑琴个人婚前财产，其个人财产转化为货币后，又购买了诉争的房屋，购买时未添加高起旺的个人财产或二人婚后的共同财产购买，故应为魏淑琴的个人财产。且根据拆迁补偿协议书中确定的被拆迁人为魏淑琴，在户人口为魏淑琴和案外人魏×，拆迁款亦打入魏淑琴的个人账户内，故拆迁补偿应为魏淑琴、魏×所有。现高起旺主张被拆迁的房屋中有其出资出力翻建的房屋，并由此取得了拆迁款50余万元，对此高起旺未提供充分证据予以证明，且房屋早已拆迁二十余年，无法核实拆迁时房屋的情况。根据高起旺所述，其新建房屋在拆迁过程中所建，亦不符合正常的拆迁程序，新建房屋的权属应经相关申请、审批手续方属合法，拆迁前房屋不应再行翻建、扩建，因此高起旺称拆迁中翻、扩建房屋既无事实依据和证据又无相关申请、审批手续，拆迁协议中亦未有其名字，故其要求享有拆迁补偿利益转化而来的房屋，没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（一）》第十九条，判决如下：驳回原告高起旺的诉讼请求。案件受理费六千一百五十元，由原告高起旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李异二〇一五年十二月十四日书 记 员  尹蕊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00690号
罪犯于娜娜，女，1989年8月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于二〇一三年七月九日作出（2013）四刑初字第26号刑事判决，认定被告人于娜娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。刑满日期2018年7月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯于娜娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于娜娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯于娜娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于娜娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于娜娜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1615号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
负责人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：阳彦军（特别授权），系该单位职工。
被告：黄国城。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄国城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因本案被告黄国城下落不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 杰
人民审判员 李 笑 都
人民陪审员 张 必 华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李远春（兼）
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1804号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：冯济顺，男，1980年7月2日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：张建国，男，1979年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告垫富宝投资有限公司为与被告张建国借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张希会适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人冯济顺到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展了名为“垫付宝”业务。原告与被告于2015年9月17日签订�：垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约签订后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付；但被告未按期偿还借款。经原告多次催要未果，故原告起诉至贵院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币20，497.81元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币2049.78元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金。
被告张国建未答辩。
经审理查明：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务�垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年9月17日，原告与被告张建国签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为了“垫付宝”的注册会员并享有会员权利。合同约定：会员未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的款项，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。被告于2015年12月13日在其他会员处消费21，000.00元，原告依约代被告垫付了21，000.00元。按照合同约定，被告应于2016年1月12日前将该款项偿还原告。经原告多次催要未果，故原告起诉至贵院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币20，497.81元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币2049.78元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同及原告的陈述，证明被告成为原告会员的事实。
2、原告提供的垫付宝交易表一份、垫付宝欠款表一份，证明被告欠原告垫付款的数额及时间。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杨经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实�以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同后，原告按合同约定为被告垫付了相应的款项，被告张建国应按约定履行还款义务。合同约定：未按约定期限还款的，应承担欠款当月10%违约金,该约定是为了保证债务的履行而设定的惩罚性违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担日1‰逾期付款违约金的请求，该违约金的标准显系过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息总计超过年利率24%的部分不予支持。被告应从2016年1月12日起，按月利率2%计算给付以上垫付款的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币20，497.81元，给付违约金2049.78元。从2016年1月12日开始至本判决确定的履行期限届满之日止（按月利率2%计算），给付以上垫付款的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元364元（原告已预交），减半收取182元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一六年八月二日
书记员 王晓丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3672号
申请执行人田吉欢，女，汉族，1993年9月11日出生，住陕西省商南县。
被执行人陕西华都文仪装饰有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场--领海AB座第1幢1单元13层11307号房。
法定代表人：王长平。
在执行申请人田吉欢与被执行人陕西华都文仪装饰有限责任公司劳动合同纠纷一案中西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2016】380号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6390元，本院已于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。后本院依法从被执行人账户将案款6390元全额扣划至本院指定账户。本院已将上述案款6390元退付予申请执行人田吉欢，申请执行人田吉欢对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
雁劳仲案字【2016】380号裁决书执行完毕。
审判长 王健鹰
审判员 张 鹏
审判员 文丛达
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚 彬
打印：姚彬校对：姚彬2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3672号申请执行人田吉欢，女，汉族，1993年9月11日出生，住陕西省商南县。被执行人陕西华都文仪装饰有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场—领海AB座第1幢1单元13层11307号房。法定代表人：王长平。在执行申请人田吉欢与被执行人陕西华都文仪装饰有限责任公司劳动合同纠纷一案中西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2016】380号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6390元，本院已于2016年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。后本院依法从被执行人账户将案款6390元全额扣划至本院指定账户。本院已将上述案款6390元退付予申请执行人田吉欢，申请执行人田吉欢对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：雁劳仲案字【2016】380号裁决书执行完毕。审判长  王健鹰审判员  张 鹏审判员  文丛达二〇一六年十一月二十六日书记员  姚 彬打印：姚彬校对：姚彬2016年月日送达
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03648号
原告：郭淑芹，女，1967年10月15日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：蒋杰，男，1964年10月9日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告郭淑芹与被告蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员王大红适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。
原告郭淑芹到庭参加诉讼。被告蒋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑芹诉称：被告蒋杰于2011年11月3日借原告郭淑芹的现金三万五千元，承诺三个月还款，到期后原告郭淑芹向被告蒋杰索要，被告蒋杰以各种借口推迟还款，并于2013年11月12号写下保证，保证在2013年春节前还清，但至今未还。原告郭淑芹要求被告蒋杰偿还借款及相应的银行同期贷款利息，承担本案的诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，据以表朗原告的身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：借条及保证书原件各一份，据以表明被告蒋杰于2011年11月3日向原告郭淑芹借款35000元，约定借款期限是3个月。因借款到期未还，被告蒋杰又于2013年11月12日书写保证书一份，保证在2013年春节前全部还清借款。
第三组：证人杨某、李某的证言，证明2013年11月的某一天，证人见到蒋杰书写保证书的情形。
被告蒋杰未答辩亦未向本院提供任何证据材料。
经庭审审查，本院对原告所举的三组证据的证明力予以
认定。
经审理查明：2011年11月3日，被告蒋杰向原告郭淑芹借款三万五千元，承诺三个月还款，到期后未还，经原告郭淑芹的追要，被告蒋杰于2013年11月12号写下保证一份，保证在2013年春节前还清借款。因至今未还该笔借款，原告郭淑芹于2014年10月16日起诉，要求被告蒋杰偿还借款及相应的银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费。
另查明：2012年，银行同期贷利率为年利率6.65%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋杰向原
告郭淑芹借款35000元，由被告出具的借条，保证书为凭，原告郭淑芹要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭淑芹要求被告蒋杰支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故在借款期限内的利息本院不予支持，借款期满后，被告蒋杰应支按银行同期贷款利率支付利息，自2012年2月4日起至2014年11周3日止，利息应为6401元。被告蒋杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭淑芹借款本金人民币35000元及利息6401元（利息按年利率6.65%计算至2014年11月3日止，以后利息另行计算），合计人民币41401元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告蒋杰负担426元，原告郭淑芹负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二O-四年十一月二十日
书记员 吴晓燕
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第792号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行开发区支行。
被执行人郁有学，男，1963年9月4日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
被执行人郁万彬，男，1985年2月26日出生，济南市历下区人。
被执行人王崇花，女，1962年5月16日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第750号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人郁有学、郁万彬、王崇花银行存款17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年一月五日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第792号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行开发区支行。
被执行人郁有学，男，汉族，住临沂市经济开发区芝麻墩街道。
被执行人郁万彬，男，住济南市。
被执行人王崇花，女，汉族，住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第750号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人郁有学、郁万彬、王崇花银行存款17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年一月五日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第792号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行开发区支行。
被执行人郁有学，男。
被执行人郁万彬，男。
被执行人王崇花，女。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第750号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人郁有学、郁万彬、王崇花银行存款17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年一月五日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第792号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行开发区支行
被执行人郁有学，男，1963年生，汉族，住临沂市经济技术开发区.
山东省临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第750号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法冻结被执行人所有的银行存款，现被执行人已经履行还款义务，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郁有学所有的银行存款的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一六年二月十八日
书记员 刘德兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第214号
罪犯常浪，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月7日作出(2011)甬海刑初字第518号刑事判决，以罪犯常浪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯常浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯常浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯常浪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常浪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00156号
原告程永华，男，1956年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉市翔华铸造有限责任公司。
法定代表人冷华松，该公司总经理。
被告冷华松，男，1965年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上述二被告共同委托代理人罗先伟，武汉市翔华铸造有限责任公司法律顾问（一般授权代理）。
原告程永华诉被告武汉市翔华铸造有限责任公司（以下简称武汉翔华公司）、被告冷华松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告程永华，被告武汉翔华公司、被告冷华松共同委托代理人罗先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永华诉称，被告冷华松是被告武汉翔华公司总经理，2013年6月8日，被告冷华松因资金周转向我借款50，000元，约定借款月利率为2%；同年8月1日，被告冷华松又向我借款200，000元，约定月利率2%，提前付息，每月1号付利息5，000元；同年11月6日，被告冷华松再次向我借款20，000元，亦约定借款月利率2%；被告冷华松共向我出具3张借条，均加盖被告武汉翔华公司公章。后我催款，被告冷华松只给付30，000元利息，本金分文未付，故诉请法院要求被告武汉翔华公司和被告冷华松共同偿还借款本金270，000元及利息。
原告程永华为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告程永华的身份证。拟证明原告程永华的主体资格。
证据二、2014年6月8日及同年8月1日和同年11月6，被告冷华松出具借条3张，均加盖被告武汉翔华公司公章。拟证明二被告向原告程永华借款270，000元事实。
被告武汉翔华公司、被告冷华松辩称，被告冷华松是被告武汉翔华公司总经理，被告武汉翔华公司向原告程永华借款270，000元是事实，被告武汉翔华公司向原告程永华支付30，000元借款利息也是事实，目前被告武汉翔华公司处于困难时期，希望原告程永华谅解，给被告武汉翔华公司一定的还款时间。
原告程永华提交的证据，被告武汉翔华公司、被告冷华松无异议，经本院依法审核，该证据符合应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告冷华松任被告武汉翔华公司总经理期间，于2013年6月8日，向原告程永华借款50，000元，约定借款月利率为2%；同年8月1日，被告冷华松又向原告程永华借款200，000元，约定月利率2%，提前付息，每月1号付利息5，000元；同年11月6日，被告冷华松再次向原告程永华借款20，000元，亦约定借款月利率2%；被告冷华松出具3张借条，均加盖被告武汉翔华公司公章。后原告程永华催款，被告方于2014年元月支付利息10，000元，同年4月支付利息10，000元，同年9月支付利息10，000元，共计支付原告程永华利息30，000元，原告程永华再催款，被告武汉翔华公司及被告冷华松再未付款，故原告程永华诉至本院请求依法判令被告武汉翔华公司、被告冷华松共同偿还借款本金270，000元并按约定支付利息。
本院认为，被告武汉翔华公司向原告程永华借款270，000元未还，有被告武汉翔华公司出具的借条3张为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告武汉翔华公司应当承担偿还原告程永华借款本金270，000元的民事责任。被告武汉翔华公司于2013年8月1日借款本金200，000元的借条中既约定借款月利率2%，又注明借款月利息每月5，000元，原告程永华主张按借款月利息5，000元，相当月借款月利率2.5%计息，超出银行同期贷款利率四倍，本院不予支持，被告武汉翔华公司约定借款月利率2%，符合相关法律规定，被告武汉翔华公司应当按约定借款月利率2%从借款之日至还款日止计息支付原告程永华借款利息，但应当扣除已支付的借款利息30，000元。原告冷华松是被告武汉翔华公司的总经理，被告冷华松向原告程永华借款，是履行职务行为，原告程永华要求被告冷华松承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告武汉市翔华铸造有限责任公司限于本判决书生效后三十日内付清原告程永华借款本金270，000元及利息（分别按照约定借款月利率2%从借款之日起计息至本判决书确定的给付之日止，扣除已付借款利息30，000元）。
本案诉讼费6，800元减半收取3，400元，由被告武汉市翔华铸造有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年十二月八日
书记员 胡行勇
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第07号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。2012年8月30日因涉嫌盗窃�凤翔县公安局刑事拘留，9月29日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字[2012]第148号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。凤翔县人民检察院检察员潘秀霞、被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2012年6月一天晚，被告人张某某伙同魏某某（另案处理）在凤翔县城某某小区车棚盗窃雅迪牌****型电动车一辆，后魏某某将该车以300元卖给某某镇某某村一老汉黄某某（在逃）。魏某某用卖车得到的300元从马某某（另案处理）处购买毒品海洛因一小包，二人在县城南关一家旅社内吸食。经鉴定被盗电动自行车价值为1840元。2、2012年6月28日下午，被告人张某某伙同魏某某在凤翔县城某某洗浴中心�面西侧道沿上盗窃绿源牌***型电动车一辆。后张某某以该车系朋友车为由放在尚某某的租住房内，几天后，尚某某和赵某某在县城闲转时碰见赵某某同村一青年兰某某(即失主)，兰某某告诉二人自己的电动车被盗，且现场有监控，随即尚某某和赵某某就看了当时的监控，当尚某某看到监控中张某某偷的电动自行车正是其放在自己租住房内的车时，就答应帮兰某某寻车。两天后，兰某某来找尚某某，尚某某以寻车花费为由从兰某某处索要700元，而后让其将车骑走。经鉴定被盗电动自行车价值为1815元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人张某某供述、同案魏某某供述、失主苟某某及兰某某陈述、证人尚某某证言、凤翔县价格鉴定结论、书证：被盗电动车销售登记卡、被告人张某某辨认作案现场笔录及拍照、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。兹依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张晓梅
二〇一三年一月八日
书 记 员 毋峰涛
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1073号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，公司诉讼业务经理。
被告高阳，男，汉族，1982年5月26日出生，住唐县。
被告郝春红，男，汉族，1979年2月26日出生，住曲唐县。
被告赵永如，女，汉族，1984年11月20日出生，住曲唐县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司与被告高阳、郝春红、赵永如追偿权纠纷一案，原告保定市华信担保有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市华信担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2208.5元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年四月一日书记员白雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7144号
原告：日照市源丰塑料有限公司。住所地：山东省日照市东港区南湖工业园。统一社会信用代码：91371102791511375Y
法定代表人：张守花，总经理。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告：青岛清正新型建材有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区红石崖街道办事处邵家社区。
法定代表人：孙永清，总经理。
委托代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：赵金婵，山东汉顿律师事务所律师。
原告日照市源丰塑料有限公司与被告青岛清正新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市源丰塑料有限公司委托代理人许崇弘和被告青岛清正新型建材有限公司委托代理人赵金婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市源丰塑料有限公司诉称：2015年11月19日，原、被告签订水泥编织袋采购合同，约定原告向被告供应水泥编织袋，2015年11月20日至2016年1月11日期间，原告分四次共向被告供应编织袋182800条，并向被告开具了增值税发票，被告未支付货款116468元经多次索要未果。请求判令1、原、被告解除合同；2、被告向原告支付所欠货款116468元及利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃主张的利息。
被告青岛清正新型建材有限公司未予书面答辩，庭审时口头辩称：对原告主张解除合同无异议；对欠款数额116468元无异议，但称原告主张的债权应由山东彼纳尼荣安水泥有限公司承担。
经本院开庭审理查明：2015年11月19日，原告日照市源丰塑料有限公司（供方）与被告青岛清正新型建材有限公司（需方）签订水泥编织袋采购合同（合同编号：QZJC-
GY-011），被告采购原告水泥编织袋，付款条件供方凭买方过磅单每月10日前进行对账，对账完毕结算上月货款的60%，余下40%作为质量保证金累计次月结算，供方开具全额货款增值税专用发票，税率为17%。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了包装袋的技术协议。2015年11月20日、26日、31日、2016年1月11日，原告共向被告供应编织袋182800条。2016年1月6日和3月2日，原告为被告开具了金额共计为116468元的增值税发票。原、被告对原告主张的解除合同和欠款数额116468元均无异议，均认可除本案业务外，无其他业务。2015年10月2日，山东彼纳尼荣安水泥有限公司与孙永清、李平签订收购意向书补充协议，主要内容对目标公司股权收购事宜进行了约定。被告辩称根据收购意向书补充协议，原告主张的货款应由山东彼纳尼荣安水泥有限公司承担，且已实际履行，但被告未提交证据予以证明收购事宜与本案具有关联性，被告公司在工商部门仍正常登记，具有法人资格。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的合同、技术协议、送货单、增值税发票及被告提交的补充协议等证据在案为凭，业经本院开庭质证和审查，可以采信。
根据原告的申请，本院于2016年7月5日对被告银行存款采取了保全措施。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律规定，本院予以确认,双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的合同、送货单和增值税发票相互印证，具有关联性，可以证明原告实际向被告供货的货款总额为116468元，与被告认可的数额一致，对该数额本院予以确认。根据合同约定的付款条件，被告的付款期限在原告提起诉讼时早已届满，应向原告支付该欠款。对被告提出的所欠原告货款应由山东彼纳尼荣安水泥有限公司承担的抗辩理由，因原、被告均系独立法人，根据合同的相对性，原告主张的货款应由被告承担付款义务，且被告提交的补充协议上未加盖被告的公章，被告亦未提交证据证明该协议已履行的事实，该协议不能证明被告所欠原告的货款应由山东彼纳尼荣安水泥有限公司承担，因此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年11月19日签订的合同(合同编号：QZJC-GY-011)。
二、被告青岛清正新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告日照市源丰塑料有限公司货款116468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2629元，减半收取1314.5元，保全费1170元，共计2484.5元，由被告负担2484.5元，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈祥波
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初322号
原告：某物业有限公司。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，该公司法律顾问。
被告：梁某。
原告某物业有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司负担。
审判员 周天颖
二〇一七年六月五日
书记员 王 肖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2913号
原告：方智。
被告：邵建龙。
原告方智与被告邵建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加了诉讼。被告邵建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告因缺资金向原告借款20000元，有被告签字的借款合同为证，被告口头承诺一个月内归还。现已逾期，原告自己需要用钱，向被告催讨无果，现原告诉至法院请求依法解决。
被告邵建龙未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告向原告借款20000元的事实清楚。
本院认为，原告方智与被告邵建龙之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告邵建龙向原告方智借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告邵建龙在借款后经原告方智催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告方智的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建龙于本判决生效后十日内归还原告方智借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邵建龙负担。
原告方智于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月十二日
书记员 费 月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1295号
申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行。
被执行人，陈小平，男，1977年9月7日出生。
被执行人西安安达房地产开发集团有限公司。。
本院在执行交通银行股份有限公司西安西五路支行与陈小平、西安安达房地产开发集团有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第3018号执行证书，向本院申请执行，执行标的为66633.48元，本院依法受理。经执行，现已执行回全部案款66633.48元并发还申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行，执行费900元被执行人已交纳，申请执行人同意本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执1295号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年六月十七日
书记员 常峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1295号申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行。负责人陈宏建，行长。被执行人，陈小平，男，1977年9月7日出生。被执行人西安安达房地产开发集团有限公司。法定代表人陆正国。本院在执行交通银行股份有限公司西安西五路支行与陈小平、西安安达房地产开发集团有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第3018号执行证书，向本院申请执行，执行标的为66633.48元，本院依法受理。经执行，现已执行回全部案款66633.48元并发还申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行，执行费900元被执行人已交纳，申请执行人同意本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112执1295号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  叶军执行员  贺诚执行员  杜娟二〇一六年六月十七日书记员  常峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7432号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告赵立，男，汉族，1982年2月13日生，住河北省邯郸市复兴区。
被告陈芳，女，汉族，1985年10月7日生，住新泰市。
被告肖峰波，男，汉族，1975年2月12日生，住新泰市。
被告徐加春，男，汉族，1974年6月8日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵立、陈芳、肖峰波、徐加春金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7432号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告赵立，男，汉族，1982年2月13日生，住河北省邯郸市复兴区。被告陈芳，女，汉族，1985年10月7日生，住新泰市。被告肖峰波，男，汉族，1975年2月12日生，住新泰市。被告徐加春，男，汉族，1974年6月8日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵立、陈芳、肖峰波、徐加春金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年十月十九日书记员  朱光霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2685号
原告田海钊，农民。
委托代理人田海宝（原告之弟），农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告田海钊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田海宝、被告的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有车辆（津A×××××号红旗牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日，商业险种包括：车辆损失险（保险金额115920元）及不计免赔特约险等险种。2015年1月22日，原告的委托代理人田海宝驾驶保险车辆沿高家口村南侧通路由南向北行驶至潮丰建材有限公司西侧通路往东右转弯时，会车未靠右行驶，遇吴超杰驾驶津A×××××号夏利牌小轿车沿潮丰建材有限公司北侧通路自东向西行驶至此左转弯，两车相撞，造成车辆损坏、吴超杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：田海宝负事故全部责任。保险车辆损失经中衡保险公估有限公司评估为11000元，保险车辆另支付公估费1100元，保险车辆损失合计12100元。原告起诉要求被告赔偿原告险金12100元（包括保险车辆车损11000元、公估费1100元）。
被告辩称，对投保事实及发生保险事故事实没有异议，同意赔偿合理合法的损失。保险车辆公估价格过高，公估费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，诉讼期间原告放弃公估费1100元的主张。
上述事实有保险单、行驶证、交管部门责任认定书、保险公估报告书、修理费票据等予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。《保险法》规定：保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立的评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。中衡保险公估有限公司作为专业的保险评估机构，评估保险车辆损失为11000元，能够作为确定保险车辆损失的依据。原告放弃公估费，不违反法律规定，本院予以准许。本院核定保险车辆损失合计11000元，此款未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负全责，扣除无责方交强险财产赔偿限额100元，保险车辆剩余损失10900元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。被告未依约赔偿保险金，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告保险金10900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 屈雅梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终63号
上诉人（原审被告）侯马市公安局。
法定代表人师安平，局长。
委托代理人祁一天，侯马市公安局东桥派出所所长。
委托代理人魏瑞华，侯马市公安局法制大队负责人。
被上诉人（原审原告）武红卫，男，回族，1980年5月2日出生。
委托代理人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）毕红伟，男，1977年4月23日生，汉族。
上诉人侯马市公安局因治安行政处罚一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人侯马市公安局的委托代理人祁一天、魏瑞华，被上诉人武红卫的委托代理人谢春学，被上诉人毕红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年11月27日14时许，世纪佳园业主毕红伟对小区物业收取暖费事项有疑问，在物业办询问物业管理人员时，买xx、丁xx、武红卫及丁x因积怨分别对其进行了殴打，经法医鉴定构成轻微伤。侯马市公安局没有对武红卫案办理呈请延长办案期限报告即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2015年1月26日作出行罚决字[2015]000037号行政处罚决定书，决定对武红卫拘留十二日并处罚款一千元。原审法院认为，买xx、丁xx、武红卫、丁x在物业办分别与毕红伟发生争执，并进行了殴打，致其构成轻微伤，故侯马市公安局认定买xx、丁xx、武红卫及丁x结伙殴打毕红伟属主要证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对武红卫处罚属适用法律法规错误，没有对武红卫案办理呈请延长办案期限报告，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，应认定为程序违法。武红卫及毕红伟要求撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000038号行政处罚决定的诉讼请求予以支持。对武红卫及毕红伟的其余请求属刑事诉讼法和行政法调整范围，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销侯马市公安局2015年1月26日作出的行罚决字[2015]000037号行政处罚决定，案件受理费50元由侯马市公安局负担。
侯马市公安局上诉称，原审法院认为上诉人没有为武红卫单独办理延长办案期限手续，属程序违法。上诉人认为武红卫系本案违法行为人之一，在全案已经办理延长办案期限手续的情况下，无须为该案的每一个人办理延期手续，且上诉人提供了相关证据，可证明上诉人是对丁xx等人殴打他人一案延长期限，而非对丁xx一人办理延长办案期限。本案买xx、丁xx、武红卫、丁x结伙殴打毕红伟的违法事实清楚、证据充分，案发现场的视频资料能够证实。故上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武红卫答辩称，原判撤销上诉人的处罚决定正确，应予维持。上诉人作出处罚决定未对当事人的陈述和申辩进行复核，没有事实能够认定本案属于结伙殴打这一情形，本案挑起事端的是原审第三人毕红伟因对热力公司收取采暖费不满而发生。故上诉人作出的行政处罚违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一第一款的规定，故原判正确，请求予以维持。
被上诉人毕红伟辩称，侯马市公安局作出处罚的视频证据部分缺失，部分嫌疑人没有受到法律制裁，对违法嫌疑人作出的行政处罚过轻，要求对其进行刑事处罚。
经二审审理查明，2014年11月27日14时许，世纪佳园业主毕红伟因对小区物业收取暖费事项有疑问，在揭取收取费用通知后在物业办询问物业管理人员时产生冲突。买xx、丁xx先行到达物业办公室与毕红伟进行厮打，厮打过程中办公室柜台玻璃被撞碎，买xx右手被划伤。武红卫继而进入办公室见状边拉架边殴打毕红伟。丁x在去物业办公室缴纳暖气费时见状拉住毕红伟并进行了殴打。经鉴定，毕红伟和买xx均构成轻微伤。后经报案，侯马市公安局东桥派出所受理了该案，案件编号为受案字[2014]000087号。侯马市公安局作出行罚决字[2015]000037号行政处罚决定，决定对武红卫拘留十二日并处罚款一千元，武红卫不服提起诉讼。
本院认为，根据上诉人侯马市公安局提交的证据可以认定，买xx、丁xx、武红卫、丁x结伙殴打了毕红伟，毕红伟经鉴定构成轻微伤。上诉人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对武红卫处以拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人未对武红卫延长办案期限的问题，上诉人对该治安案件是以一案进行受理，在同一治安案件中涉及多个违法嫌疑人，在上诉人对该案违法行为人之一丁xx办理延长办案期限的情况下，效力应及于其他违法嫌疑人。原审认定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。被上诉人武红卫的答辩意见，不予支持。关于毕红伟要求对违法行为人进行刑事处罚的请求，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯行初字第2号行政判决；
二、驳回被上诉人武红卫的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人武红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1914号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人：许惠铭。
委托代理人：洪波、杜斌斌。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：盛金喜。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）为与被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯建设公司）买卖合同纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2012年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设机械公司委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告东瓯建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建设机械公司起诉称：2009年5月9日，原、被告双方签订了编号为销SCD200／200CJ-09-51#的《产品销售合同》一份，被告向原告购买SCD200／200CJ施工升降机一台，总货款为290000元。合同约定：合同签订付货款140000元，余款自提货日起一年内分四次平均付清；逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金；若双方发生纠纷，协商不能解决的，向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2009年5月14日发货，2009年5月24日原、被告双方安装交接完成，之后升降机就已正常投入使用。按合同约定，被告应在2010年5月14日之前付清全部货款。但被告至今仍有75000元货款未付。原告多次向被告催讨，并于2011年10月12日向其发送律师函，被告都不予理会。故诉请法院判令：一、被告支付货款75000元；二、被告支付违约金20625元（自2010年5月15日起按每日万分之五暂计算至2011年11月15日，至实际支付日另行计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告建设机械公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.产品销售合同一份，以证明原、被告间的买卖关系。
2.施工升降机装拆任务书、安装拆卸技术交底书、安装检验记录、产品安装数量交接单、钢筋工程隐蔽验收记录各一份，以证明原告于2009年5月14日至5月24日派员到广丰时代广场项目工地安装施工升降机，经被告验收合格，原告已履行交付义务的事实。
3.律师函一份，以证明原告于2011年10月12日向被告发送律师函，催告被告支付剩余货款75000元的事实。
被告东瓯建设公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告建设机械公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2009年5月9日，原告建设机械公司与被告东瓯建设公司签订产品销售合同一份，约定：被告东瓯建设公司向原告建设机械公司购买SCD200／200CJ型施工升降机一台，单价为290000元／台，发货时间为2009年5月；结算方式及期限为：合同签订付货款140000元，余款自提货之日起一年内分四次平均付清；逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金。上述合同签订后，原告建设机械公司已于2009年5月14日按约履行供货义务，但被告东瓯建设公司未按约支付货款，至今尚欠原告建设机械公司货款75000元未付。
本院认为，原告建设机械公司与被告东瓯建设公司间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告东瓯建设公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告建设机械公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告东瓯建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告温州东瓯建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告原告浙江省建设机械集团有限公司货款75000元。
二、被告温州东瓯建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告原告浙江省建设机械集团有限公司违约金（违约金自2010年5月15日起按每日万分之五计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.50元，财产保全申请费1020元，合计2115.50元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一二年一月十一日
书记员 赵 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第1811号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
原告倪才龙，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住xx市xx区xxx路**弄**号**室。
委托代理人倪闻竹（系原告倪才龙女儿），住同原告倪才龙。
被告上海海岸线置业有限公司，住所地xx市xx区x镇xxx道x号。
法定代表人闵锋。
原告倪才龙诉被告上海海岸线置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告倪才龙的委托代理人倪闻竹到庭参加了诉讼，被告上海海岸线置业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月签订了一份《上海市商品房预售合同》，约定被告将坐落于xx市xx区xx公路xx弄xx海岸（二期）xx幢x层xx室房屋以人民币（币种下同）520，000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了全部房价款，但被告至今仍未按约为原告办理该房屋小产证。故原告诉讼来院，要求判令：一、被告协助原告办理xx市xx区xx公路xx弄xxxx（二期）xx幢x层xx室房屋的过户手续；二、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明原、被告双方存在房屋买卖关系，并对双方权利义务作了约定；
2、购房款发票三份，旨在证明原告已付清了全部房款；
3、《情况说明》及《房屋交接书》各一份，旨在证明被告早已将系争房屋交付原告，系争房屋已符合过户条件；
4、上海市房地产登记簿信息二份，旨在证明系争房屋至今登记在被告名下，被告具备办证条件，但被告未为原告办理小产证；
5、照片三张，旨在证明系争房屋现处于空置状态。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2004年9月，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于xx市xx区xx路xx弄（原为xx公路xxx弄）x（二期）xx号xx室房屋，房屋总价为520，000元。合同约定，原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方也于2005年5月办理了房屋交接手续，但之后由于被告未及时协助原告办理系争房屋的过户手续，致使原告至今未办理该房屋的小产证，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了向被告支付房款的义务，被告理应按合同约定协助原告办理系争房屋的产权过户手续，然其至今未履行协助义务，应承担相应的法律责任。原告根据合同约定要求被告协助其办理系争房屋的产权过户手续，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海岸线置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告倪才龙办理坐落于xx市xx区xx路xx弄（原为xx公路xx弄）xxx（二期）xx号xx室房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姜 鹰
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第432号
申请人：俞世军。
申请人：兰秀英。
本院于2013年11月15日受理了申请人俞世军与申请人兰秀英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人俞世军与申请人兰秀英因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人兰秀英因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费7070元、误工费9800元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费300元，合计17620元，申请人俞世军在交强险范围内赔偿申请人兰秀英医药费3616元、误工费9800元、交通费300元、护理费300元，合计14016元；申请人兰秀英在交强险外的损失医疗费3454元、住院伙食补助费150元，合计3604元，由申请人俞世军承担70%的赔偿责任，计2522.80元，上述两项合计16538.80元，于2013年11月13日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 冯维亚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1034号
原告:刘某某
被告：徐某
被告：徐某某
原告刘某某与被告徐某、徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某到庭参加诉讼，被告徐某某经法院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告二人退还原告房租费5410元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月5日，二被告将其租赁他人位于庆城县北区海鲜烧烤城楼下的一间商铺转租给原告用于经营餐饮生意，双方签订了《房屋租赁合同》，约定年租金6500元，租赁期限2016年4月5日至2017年4月5日，原告给付二被告租金6500元。2016年5月，该商铺被房东收回，原告多次与二被告协商退还租金事宜，但二被告拒不退还。
被告徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告在签订合同时，被告方明确告知原告，如遇拆迁，被告方不承担任何责任，现该商铺已被拆除，与其没有关系，故不同意返还原告剩余租金。
被告徐某某未作答辩。
本院认为，被告徐某承认原告刘某某在本案中所主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。二被告于2015年6月租赁本案中商铺经营餐饮生意，租期1年，年租金7500元，后未经出租人同意将商铺转租给原告，但转租期限超过原合同租赁期限10个月，该超出部分期限的约定无效，故二被告应当将收取的超出原租赁合同期限的租金返还原告；因该商铺现已拆除，合同无法履行，应依法予以解除。被告徐某某经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，应视为对原告在本案中主张的事实无异议，故原告诉请理由正当，应予支持。被告辩解因拆迁致使合同不能履行，与其没有关系的理由，无法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）款及第九十七条规定，判决如下：
被告徐某、徐某某退还原告刘某某房屋租赁费5410元。
限判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告徐某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一六年八月八日
书记员 杨安福
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执999号
申请执行人杭州如山创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道58号华顺大厦14楼。
法定代表人：姚新泉，执行董事。
被执行人宋盛康，男，1949年5月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人杭州如山创业投资有限公司与被执行人宋盛康民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初528号民事判决书，于2017年4月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000万元及该款自2013年6月20日起至款清之日止按年利率24%计算的损失，案件受理费人民币116103元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月14日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人如下财产：被执行人宋盛康所有的银行账户存款人民币18000元、已设定抵押的位于乾潭镇子胥路恒通*新世纪花苑2幢2-203室房地产和千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产。
2、经查，因被执行人宋盛康所有已设定抵押的位于乾潭镇子胥路恒通*新世纪花苑2幢2-203室房地产和千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产已抵押给案外人，案外人向本院申请不要处置上述房地产，如本院依法处置，处置款除支付优先债权和强制执行费用外，无剩余可能。
3、2017年4月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年5月20日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2017年9月20日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院依法向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本院所查明的财产及所采取的执行措施，并限期提供财产线索。
7、2017年9月26日，本院依法划拨被执行人宋盛康银行账户存款人民币18000元，且不足支付本案诉讼费用。
8、2018年1月21日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施。
9、2018年2月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
10、申请执行人在本院向其书面回告执行情况后，至2018年2月11日，亦未向本院提供被执行人可执行的财产线索。
截止到2018年2月22日，被执行人尚应支付借款本金人民币1000万元及该款自2013年6月20日起至款清之日止按年利率24%计算的损失，案件受理费人民币98103元。
本院认为，被执行人目前无财产可执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 :周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执999号申请执行人杭州如山创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道58号华顺大厦14楼。法定代表人：姚新泉，执行董事。被执行人宋盛康，男，1949年5月9日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人杭州如山创业投资有限公司与被执行人宋盛康民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初528号民事判决书，于2017年4月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000万元及该款自2013年6月20日起至款清之日止按年利率24%计算的损失，案件受理费人民币116103元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年4月14日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人如下财产：被执行人宋盛康所有的银行账户存款人民币18000元、已设定抵押的位于乾潭镇子胥路恒通·新世纪花苑2幢2-203室房地产和千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产。2、经查，因被执行人宋盛康所有已设定抵押的位于乾潭镇子胥路恒通·新世纪花苑2幢2-203室房地产和千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22号房地产已抵押给案外人，案外人向本院申请不要处置上述房地产，如本院依法处置，处置款除支付优先债权和强制执行费用外，无剩余可能。3、2017年4月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。4、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。5、2017年5月20日，上门查找被执行人，未找到被执行人。6、2017年9月20日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。同日，本院依法向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本院所查明的财产及所采取的执行措施，并限期提供财产线索。7、2017年9月26日，本院依法划拨被执行人宋盛康银行账户存款人民币18000元，且不足支付本案诉讼费用。8、2018年1月21日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施。9、2018年2月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。10、申请执行人在本院向其书面回告执行情况后，至2018年2月11日，亦未向本院提供被执行人可执行的财产线索。截止到2018年2月22日，被执行人尚应支付借款本金人民币1000万元及该款自2013年6月20日起至款清之日止按年利率24%计算的损失，案件受理费人民币98103元。本院认为，被执行人目前无财产可执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年二月二十三日书 记 员  :周慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2332号
原告:邱某，
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:校某甲。
被告：校某乙。
本院在审理原告邱某诉被告校某甲、校某乙婚约财产纠纷一案中，原告邱某于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告校某甲、校某乙的银行存款5万元或查封、扣押其等额财产，邱延忠以其所有号牌号码为苏M×××××的小轿车为原告的保全申请提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告校某甲、校某乙的银行存款5万元或查封、扣押其等额财产；
二、邱延忠所有的车牌号为苏M×××××号小型轿车在保全期间不得办理转让、抵押登记等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘恺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈悦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1947号
原告：张翠珍，女，1958年9月10日出生，汉族，职工，住迁安市。
被告李春波，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，原住迁安市。
被告宋永芹，女，1975年9月3日出生，汉族，农民，原住迁安市。
原告张翠珍诉被告李春波、被告宋永芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠珍到庭参加诉讼，被告李春波、宋永芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠珍诉称，2012年上半年，被告李春波打电话向我借款100万元，言明一个星期归还，我将100万元给付二被告后,被告李春波妻子宋永芹为我出具欠条载明：今欠张翠珍人民币100万元整（壹百万元整），落款为宋永芹、李春波，2012年5月11日。逾期后，经催要，被告给付我大部分款项，尚欠24万元。被告宋永芹将尚欠的24万元重新为我出具欠条载明：今欠张翠珍人民币24万元整（贰拾肆万元整）落款为宋永芹、李春波，2012年12月5日。后经找二被告催要，被告李春波下落不明，被告宋永芹以与被告李春波离婚为由拒不偿还，后二被告变更住址失去联系，欠款至今未偿还。故请求法院要求被告按法律规定给付所欠款项及自欠款之日起至还款之日止按法律规定应给付的利息。
被告李春波、被告宋永芹经本院公告送达未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了被告宋永芹书写的二被告欠原告100万元的复印件、100万元转账记录复印件、撤诉裁定书、调查二被告婚姻情况申请和二被告偿还原告部分款项尚欠原告24万元的书证原件，即欠条一份。该欠条载明：今欠张翠珍人民币24万元整（贰拾肆万元整），落款为宋永芹、李春波，2012年12月5日。在审理过程中，本院调取了二被告的婚姻情况信息为，二被告于2014年12月15日离婚。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，未偿还的24万元，原告提供了由被告宋永芹书写的欠条，结合二被告先期由原告处借款材料佐证，能够确认双方借贷行为、借贷金额、诉讼时效及逾期未还等案件主要事实。故原告主张二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定借款期内利率也未约定逾期利率，故原告主张二被告从欠款之日按法律规定给付利息于法无据，本院不予支持。又因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，主张权利之日即为逾期之日，故对原告要求被告给付利息，本院支持按照年利率6%支付逾期之日至实际履行之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李春波、被告宋永芹于本判决生效后十日内给付原告张翠珍欠款24万元。
二、被告李春波、被告宋永芹给付原告张翠珍欠款24万元自2016年4月15日起至实际履行之日止产生的利息，利率按年息6%计算。（本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元计5500元，由被告李春波、宋永芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一六年十二月二十日
书记员 李杭泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1249号
罪犯金维平，现在重庆市永川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年8月6日作出（2008）浦刑初字第1318号刑事判决，以被告人金维平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）渝五中法刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02705号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，重庆市第五中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05014号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年12月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯金维平能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯金维平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金维平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金维平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执120号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈德永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00226号，依法向被执行人陈德永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈德永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1756618.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7246号
原告：合肥市曜马商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钟华桥，总经理。
委托诉讼代理人，单红星，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人，余叶平，安徽神州行律师事务所律师。
被告：荣为富，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告合肥市曜马商贸有限公司（以下简称“曜马商贸公司”）诉被告荣为富买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告曜马商贸公司的法定代表人钟华桥、委托诉讼代理人单红星到庭参加诉讼，被告荣为富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曜马商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣为富立即向原告曜马商贸公司支付货款207815.9元及逾期利息（按月利率2%自2015年2月15日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告荣为富承担。事实和理由：2014年12月21日，原、被告签订《合肥市曜马商贸有限公司销售协议》一份，约定曜马商贸公司为荣为富提供其蒙城阳光花园工程所需的大板A7系列开关、插座及灯具配套相应的电工材料；货到现场后，荣为富应于2015年2月15日之前把货款全部付清。2015年10月29日，原、被告双方进行结算，被告荣为富出具对账单和欠条各一份，承诺承担滞纳金（滞纳金自2015年2月15日起，按约定欠款的2.5%月利率计算）。曜马商贸公司按约向荣为富提供了相应的电工材料，但被告没有按约履行付款义务，原告曜马商贸公司多次催款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
荣为富未作答辩。
经审理查明：2014年12月21日，曜马商贸公司（甲方）与荣为富（乙方）签订《合肥市曜马商贸有限公司销售协议》一份，约定曜马商贸公司为荣为富提供其承建的蒙城阳光花园工程所需的大板A7系列开关、插座（品牌为龙派）及灯具配套相应的电工材料；付款方式为甲方在货到现场后，乙方于2015年2月15日之前把货款全部付清；如乙方逾期未付，甲方按欠款的月利率2.5%收取滞纳金，并且由乙方承担相应的法律责任；供货周期为甲方在收到乙方提供产品清单数量之日起十日开始供货；甲方交货数量以乙方提供的产品数量清单为准，货款按送货清单进行结算；乙方多购的产品在安装结束一周内，在不影响甲方二次销售的情况下可退回甲方，人为损坏除外；双方并约定另附价款、数量清单等。
合同签订后，原告按约自2014年12月28日起至2015年9月25日向被告供应开关、插座合计207815.9元。2015年10月29日，荣为富向曜马商贸公司出具对账单及欠条一份，确认尚欠曜马商贸公司材料款207815.9元，并自2015年2月15日起按欠款的月利率2.5%支付滞纳金。曜马商贸公司以荣为富自对账出具欠条后至今分文未付为由诉讼来院提出诉称之请求。
上述事实，有原告提交的销售协议、送货单、对账单、欠条及到庭当事人的陈述等证据在案佐证予以证实。
本院认为，曜马商贸公司主张荣为富尚欠其材料款207815.9元未付，其提供的销售协议、送货单、对账单、欠条等证据能够证实，荣为富既未抗辩也未提供证据反驳，故对曜马商贸公司的该主张，本院予以支持。荣为富未按约付款已构成违约，理应承担违约责任，曜马商贸公司主张逾期利息以207815.9元为基数，自2015年2月15日起按月利率2%支付至款清时止，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告荣为富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣为富于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市曜马商贸有限公司货款207815.9元及逾期利息（以207815.9元为基数，自2015年2月15日起按月利率2%计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告荣为富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3246号
原告：武安市大同棉油加工厂，住所地武安市大同镇大同村。
法定代表人：李在（再）恩，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：毛春平，该厂法律顾问。
被告：陈保军，男，1964年10月27日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，农民，现住本村。。
委托诉讼代理人：田银苏（系陈保军配偶），女，1968年10月18日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，农民，现住本村，。
原告武安市大同棉油加工厂（以下简称大同棉厂）与被告陈保军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。大同棉厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大同棉厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武安市大同棉油加工厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由武安市大同棉油加工厂负担。
审判员 郝海安二〇一七年十一月二十七日
书记员 买 庆 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2996号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：刘兵。
被告：赵玉龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘兵、赵玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告刘兵、赵玉龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月10日，原告与被告刘兵签订了《融资租赁合同》，被告刘兵从原告方以总租金356564.91元承租了陕汽汽车一辆，被告赵玉龙为被告刘兵支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘兵未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金206464.32元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告刘兵租赁的陕汽汽车一辆归原告所有并予以返还；三、被告刘兵向原告支付到期未付租金（至起诉之日为人民币206464.32元，要求计算至车辆收回之日）；四、由被告刘兵向原告支付违约金106969.47元（确认履约保证金65000元归原告所有，另支付违约金41969.47元）；五、被告刘兵赔偿原告相应的其他各种损失；六、被告赵玉龙对被告刘兵应承担的上述债务承担连带赔偿责任；七、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘兵未作答辩。
被告赵玉龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘兵的指定和要求从乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司购买了陕汽汽车一辆并出租给乙方刘兵，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方刘兵需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为356564.91元，履约保证金为65000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年11月10日至2014年10月10日），乙方刘兵具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘兵有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘兵违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方赵玉龙愿为乙方刘兵履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告交纳租金24375.92元，拖欠到期租金206464.32元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金65000元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘兵作为承租方（乙方）、赵玉龙作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《庞大乐业融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月12日将租赁车辆交付被告刘兵，被告刘兵向原告交纳了履约保证金65000元，并预先交付了留购款1000元。截止至2014年5月14日（起诉至日），被告刘兵向原告支付租金24375.92元，拖欠原告到期租金206464.32元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘兵、被告赵玉龙签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘兵和被告赵玉龙均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告刘兵未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案融资租赁合同在2014年10月8日法庭辩论终结前履行期限已近届满。租赁合同履行期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告刘兵租赁的车辆归原告所有不予支持。被告刘兵应给付原告到期未付租金206464.32元及起诉之日至合同期满租金125724.67元，合计332188.99元。被告刘兵交纳的履约保证金65000元充抵租金。被告刘兵尚欠租金267188.99元。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方刘兵有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方刘兵收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年10月8日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为80156.70元（267188.99元×0.3=80156.70元）。
被告赵玉龙为被告刘兵履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵在本判决生效后5日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金267188.99元；
二、被告刘兵在本判决生效后5日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约80156.70元；
三、被告赵玉龙对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告刘兵负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6510元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张福升
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初573号之一
解除保全申请人：湖南建坤混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。
法定代表人：蒋国斌。
被申请人：湖南联众建设工程有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇高岭村468号。
法定代表人：黎衡淼，董事长。
解除保全申请人湖南建坤混凝土有限公司与被申请人湖南联众建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）湘0104民初573号财产保全的裁定，现湖南建坤混凝土有限公司于2018年3月28日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，湖南建坤混凝土有限公司申请解除对被申请人湖南联众建设工程有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南联众建设工程有限公司名下1100000元银行存款或其他等额财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 史莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第381号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：庄丽云。
被告：吴正勇。
被告：吴正森。
本院于2013年2月17日受理了原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称苍南联信公司）与被告庄丽云、吴正勇、吴正森借款合同纠纷一案。2013年2月19日，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封了庄丽云与吴正勇共有的座落于苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦1504室房屋。本案依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告苍南联信公司的委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告庄丽云、吴正勇、吴正森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南联信公司起诉称：2012年7月4日，被告庄丽云向原告借款30万元，被告吴正勇系被告庄丽云丈夫，自愿承担共同还款责任，被告吴正森提供连带保证责任，保证范围为借款本息、罚息及实现债权等费用。为此，三方签订保证借款合同，约定借款期限为六个月，即2012年7月4日起至2013年1月3日止，借款月利率为19.5‰。期限届满后，经多次催讨，被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告被告庄丽云、吴正勇共同偿还借款30万元及利息（从2012年7月4日起至判决确定履行之日止，按月利率19.5‰计算）；被告吴正森对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄丽云、吴正勇、吴正森均未作答辩。
在举证期限内，原告苍南联信公司提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、姓名为庄丽云、吴正勇、吴正森的居民身份证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、落款日期为2012年7月4日，署名为吴正勇的声明一份，用以证明被告吴正勇与庄丽云共同承担债务的事实。
4、保证借款合同、借款借据及中国银行网上银行电子回单各一份，用以证明被告庄丽云向原告借款及被告吴正森提供担保的事实。
在举证期限内，被告庄丽云、吴正勇、吴正森均未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，被告庄丽云、吴正勇、吴正森未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证的权利，应承担相应的不利后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月4日，被告庄丽云、吴正森与苍南联信公司签订保证借款合同，约定：被告庄丽云向原告借款30万元，借款用途为购货，借款期限自2012年7月4日起至2013年1月3日止，月利率为19.5‰，借款期一年以下，约定利率不变，按季付息，每季未月的20日为结息日；吴正森作为担保人，承担连带保证责任，保证范围为贷款本息等费用，保证期限自借款期限届满之日起二年等。当日，苍南联信公司向被告庄丽云发放贷款30万元。同时，被告吴正勇签署书面声明，愿意与借款人庄丽云共同承担债务。期限届满经催讨，被告未予偿还借款，也未支付利息。
本院认为：被告庄丽云、吴正森与苍南联信公司签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷和保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告庄丽云结欠原告借款30万元及利息事实清楚，现约定的履行期限已届满，故原告要求被告庄丽云偿还借款30万元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告吴正勇自愿对债务承担共同偿还责任，其意思表示真实，其应与被告庄丽云承担共同偿还责任。被告吴正森在借款合同的保证栏上签字确认，并约定承担连带保证责任，其意思表示真实，故被告吴正森应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告庄丽云、吴正勇追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄丽云、吴正勇应于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款30万元及利息（从2012年7月4日起至判决确定的还款之日止，按月利率19.5‰计算）。
二、吴正森对上述款项承担连带偿还责任，吴正森在承担保证责任后，有权向庄丽云、吴正勇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，财产保全申请费2240元，由庄丽云、吴正勇负担，吴正森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一三年三月二十日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4014号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广州正粤律师事务所律师。
被告：余姚市朗霞小伊食品超市，住所地：余姚市。经营者：叶建林。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告余姚市朗霞小伊食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年六月十七日
代书记员 黄 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特273号
申请人陆真荣，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海晏煜资产管理有限公司，注册地上海市。法定代表人黄哲池，职务副总经理。委托代理人于婧雅。本院于2016年11月4日立案受理申请人陆真荣与上海晏煜资产管理有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆真荣与上海晏煜资产管理有限公司关于支付工资差额、经济补偿金纠纷，于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年9月30日结束；二、上海晏煜资产管理有限公司支付陆真荣2016年9月工资差额1711元、经济补偿金1500元，合计人民币3211元(叁仟贰佰壹拾壹元)，于2016年11月7日转账至陆真荣银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆真荣与上海晏煜资产管理有限公司于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谢 君
二〇一六年十一月四日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。