山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1311行初84号
原告山东华宇合金材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区文化路东首。
法定代表人蒋英刚，董事长。
委托代理人耿金鑫，山东华宇合金材料有限公司职工。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人高勇，该局工作人员。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
第三人相其东，男，1973年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
原告山东华宇合金材料有限公司不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因相其东与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人耿金鑫、朱一丹，被告的委托代理人高勇、孙岩岩，第三人相其东及其委托代理人姜吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书，认定，2015年9月23日21时许，职工相其东在仓库打料割包时，天车上吊着的大包掉落砸在其右肩上，后在临沂罗庄中心医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎间盘突出（外伤型）2、右肩部挫伤。相其东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告山东华宇合金材料有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书既未载明相其东的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，又未列明其调查核实的经过和依据，因此，被告作出的认定工伤决定书违反《工伤认定办法》第十九条“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法。其次，从相其东受伤的前后表现，足以肯定其系自伤自残，存在骗取工伤保险待遇嫌疑。《工伤保险条例》第十六条明确规定，自残或者自杀的，属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，被告作出的认定工伤决定适用法律错误。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。
原告山东华宇合金材料有限公司当庭向本院提供了以下证据：1、《通知》一份，用以证明原告于2015年1月30日同意第三人相其东因病请长假30日。2、长假审批单、诊断证明书一宗，用以证明第三人因腰L4/5、L5/S1椎间盘突出于2015年1月29日向原告申请病假，第三人在本次工伤事故发生前一直有腰椎间盘突出，第三人本次受伤并非工伤，被告工伤认定错误。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的被诉行政行为程序正当。被告于2016年1月12日收到第三人相其东的工伤认定申请，根据其提交的材料，被告于2016年1月14日决定受理此案，并于2016年2月14日向原告送达受理决定书和限期举证通知书，告知其在10个工作日内举证并释明逾期不举证的法律后果。原告在规定期限内提交了材料，试图说明第三人所受伤害不属工伤，并推断其为自伤自残。被告经调查核实双方提交的证据材料，于2016年3月11日作出罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书，并于2016年3月11日、29日分别送达第三人和原告，被告作出该决定书的程序正当。二、被告作出该决定书时认定事实清楚。（一）根据第三人提交的材料，被告查明第三人为原告处职工，于2015年9月23日上班在车间供料割包时不慎被突然掉落的料包砸中肩膀导致腰部挫伤，经诊断证实为外伤型腰椎间盘突出及右肩部受伤，初次住院时间也与其受伤事件相符。同时，被告于2016年1月26日向目击证人翟某调查并制作了调查笔录，更为清楚的了解到相其东受伤时的情况。因此，被告认定相其东是在工作时间、工作场所，因工作原因而受到事故伤害。（二）原告提交的证明材料证实了第三人的职工身份，也证明了其在受伤后的病假情况，但并不能认定其不是工伤而是故意自伤。三、被告作出决定书适用的法律正确。（一）根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，单位认为职工不是工伤的应当承担举证责任，原告认为相其东非工伤提交的证明材料并不直接且充分。（二）综合以上调查和查证，被告认定相其东确系在工作时间、工作场所和工作时间因工作受到伤害，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2016年9月19日向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请送交材料清单，包括1-1、工伤认定申请表一份；1-2、劳动合同一份；1-3、企业信息一份；1-4、诊断证明书及住院病历一宗；1-5、翟某、朱某证人证言及身份证复印件各一份；1-6、与厂长的对话录音（该录音光盘系当庭提交）及书面整理资料一份；1-7、相其东身份证复印件一份；2、工伤认定申请受理决定书一份；3、翟某调查笔录一份；4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书送达回证一份；5、限期举证通知书一份；6-1、朱某说明一份；6-2、相其东2015年考勤情况一份；6-3、相其东所在部门考勤表三份；7、罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书一份；8、认定工伤决定书送达第三人的送达回证一份；9、认定工伤决定书送达原告的送达回证一份。
第三人相其东述称，被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人相其东当庭向本院提供了以下证据：1、2016年1月25日第三人与原告供料净化车间办公室主任孙某的对话录音及书面整理材料，用以证明第三人于2015年9月23日21时许在原告车间工作时被吊车的一吨重大包掉下砸伤，后在医院进行治疗；2、2016年2月5日第三人与原告安全总管唐某（电话号码：1385390****）的通话录音及书面整理材料，用以证明第三人所受工伤的事实以及唐某与第三人进行协商赔偿的情况。
经庭审质证，原告对被告提交证据提出如下异议：对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-7、2、4、5、6-1、6-2、6-3、8、9无异议。对证据1-5的真实性、合法性均有异议，根据证据规则的规定，证人无正当理由不出庭作证所形成的证人证言不能当做证据使用，该证据无证明力，且证人朱某的陈述“听说”系传来证据，不能证明第三人受伤的事实。对证据1-6的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据中的录音系当庭提交，没有经过劳动仲裁程序提交，程序违法。对证据3的真实性有异议，被调查人翟某陈述第三人腰先前受过伤，故第三人申请认定的工伤与其实际腰伤的关联性，第三人应举证证明，否则将承担举证不能的不利后果。对证据7的真实性无异议，但对合法性有异议，被告作出工伤认定决定书所依据的事实错误，证据不足。
第三人对被告提交证据无异议。
被告对原告提供证据提出如下异议：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据中诊断证明显示的腰伤与本次事故的外伤型腰伤是两种情况，且原告在收到限期举证通知书后也没有提供以上两份证据，其超期举证应当承担举证不能的后果。
第三人对原告提供证据提出如下异议：对证据2同被告的质证意见，同时第三人的病历报告单显示是腰L4/5、L5/S1椎间盘突出（外伤性），而原告提供的诊断证明为腰4、5椎间盘突出，可以看出第三人工伤前后的伤情和部位是不一样的。
原告对第三人提供证据提出如下异议：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份录音的内容可以看出，孙某和唐某均不认可第三人所受伤害是工伤。且该证据未在劳动认定程序中提交，程序违法，根据相关法律规定，证人无正当理由拒不出庭作证，不能作为证据使用。另，孙某是第三人认可的于2016年新转来的车间主任，与唐某均不是事故现场的当事人，其陈述均系传来证据，不能客观真实的反映第三人受伤现场情况，故第三人对其所受伤害系工伤属举证不能。
被告对第三人提供证据无异议。
本院对证据作如下确认：
被告提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-7、2、4、5、6-2、6-3、8、9，原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据1-5、6-1系证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，证人应当出庭作证，本院对该证据的真实性、合法性不作确认。证据1-6中的录音光盘虽系当庭提交，但因被告已在法定举证期限内提交了该录音内容的书面整理资料，本院对该证据予以确认。证据3系被告制作的调查笔录，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的书证要求，本院予以确认。证据7系本案争议焦点，原、被告及第三人均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
原告提供的证据虽系当庭提交，但被告及第三人进行了质证，且对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
第三人提供的证据虽系当庭提交，但原、被告进行了质证，且该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的视听资料要求，本院予以确认。
经审理查明，第三人相其东系原告山东华宇合金材料有限公司职工。2015年9月23日21时许，第三人在原告处仓库打料割包时，天车上吊着的大包掉落砸在其右肩上，后在临沂罗庄中心医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎间盘突出（外伤型）2、右肩部挫伤。2016年1月12日，第三人向被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月14日，被告作出罗人社受［2016］第011号工伤认定申请受理决定书，并送达原告。同日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，要求原告自收到该通知书之日起10个工作日内举证并释明逾期不举证的法律后果，原告在举证期限内向被告提交了相关证明材料。2016年3月11日，被告作出罗人社认［2016］第039号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤，并于2016年3月17日和2016年3月29日分别送达第三人和原告。原告不服，诉至法院。
本院认为，原告山东华宇合金材料有限公司提供的请假审批单、请假通知等证据及其庭审意见均可证实第三人相其东系原告处职工。第三人于2015年9月23日21时许，在原告处仓库打料割包时，被自天车掉落的大包砸中右肩，经诊断为腰椎间盘突出（外伤型）、右肩部挫伤，被告提交的入院记录、出院记录、住院病历、诊断报告与事故现场人员的调查笔录及第三人提供的录音材料相互印证，可以证实第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因发生事故致伤的事实。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”虽然原告主张涉案工伤认定中的第三人所受腰伤系事故发生前于2015年1月存在的腰伤，但原告提供的事故发生前于2015年1月的诊断证明与被告提交的涉案工伤事故的病例相关材料，诊断结果并不一致，原告亦无其他证据证实其主张。综上，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应认定为工伤。被告所作工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东华宇合金材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东华宇合金材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁美婷
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟园园