wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第61号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘会良，男，1970年7月27日生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1990年9月6日被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑五年，于1999年7月27日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；于2009年5月25日被江苏省镇江市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人许培、杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘会良犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，2014年3月11日丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉（2014）4号起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉。被告人刘会良及其辩护人许培到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2012年12月至2013年1月期间，被告人刘会良至丹阳市开发区、埤城镇等地，采取撬门等手段，盗窃作案3起，窃得家用电器、手机、手机充值卡、香烟等物品和现金5300元，款物合计价值人民币40942元。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及价格鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告人刘会良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
经审理查明：2012年12月至2013年1月期间，被告人刘会良至丹阳市开发区、埤城镇等地，采取撬门等手段，盗窃作案3起，窃得家用电器、手机、手机充值卡、香烟等物品和现金5300元，款物合计价值人民币40942元。具体事实分述如下：
1.2012年12月15日凌晨，被告人刘会良至丹阳市开发区XX电器店，采取撬门等手段，窃得现金3400元及美的牌MM823LA6-NS型微波炉一台（已追缴并发还）等物，款物合计价值人民币3850元。
2.2013年1月20日凌晨，被告人刘会良至丹阳市埤城镇XX超市一楼门面房，采取撬门等手段，窃得超市内人民币3000元及硬盒中华、软盒中华、七匹狼鸿福、金圣软天成香烟各2条、红塔山经典100、哈德门精品、南京佳品香烟各3条、红河软甲、娇子绿时代阳光、黄果树典藏、一品梅淡黄、硬盒芙蓉王香烟各4条、软珍品云烟、沪硬红双喜香烟各5条、南京特醇香烟8条，赃物共计价值人民币7910元（部分赃物已追缴，其中发还赃物价值人民币700元），款物共计价值人民币10910元。
3.2013年1月20日凌晨，被告人刘会良至丹阳市埤城镇常兴村XX店一楼门面房，采用撬门等手段，窃得该店人民币2300元、手机充值卡120余张，价值人民币14400元，以及金立牌A5、N99、A696、GN108、GN380、GN205、C600型手机各1部、沃歌牌S500L型手机1部，中兴牌U795手机1部，百立丰TD8208型手机1部，赃物手机共计价值人民币9482元（部分赃物已追缴，其中发还赃物价值人民币3198元），款物合计价值人民币26182元。
另查明，丹阳市埤城镇XX超市、丹阳市埤城镇常兴村XX店均为商住混合型店铺，一楼用于经营，二楼用于居住。
上述事实，被告人刘会良当庭亦供述不讳，并有被害人束某、吴某、高某的陈述，香烟、微波炉、手机等物证，勘验、搜查笔录，证人接某某、胡某、刘某、关某等人的证言，价格鉴定意见，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘会良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘会良能当庭认罪，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据被告人刘会良具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘会良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴在案的赃物由公安机关负责发还，尚未追缴的赃物赃款继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 朱国英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第39号
原告：刘成渠。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博淄川鸿丰矿业有限公司。
原告刘成渠不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博淄川鸿丰矿业有限公司不履行社保职责一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年8月25日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘成渠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5292号
上诉人（原审被告）：李恺，男，1980年10月27日出生。
委托诉讼代理人：张瑞芳，北京市汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号2110室。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，北京首钢华夏国际贸易有限公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京首安人力资源服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路11号1125室。
法定代表人：张一，总经理。
委托诉讼代理人：李宝志，男，1981年12月24日出生，北京首安人力资源服务有限公司职员，住北京市通州区。
上诉人李恺因与被上诉人北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢华夏公司）、被上诉人北京首安人力资源服务有限公司（以下简称首安人力公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李恺上诉称：首安人力公司未与我协商一致解除劳动合同，首钢华夏公司作为用工单位无权代替首安人力资源公司与我协商解除劳动合同，请求改判首安人力公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21139.01元。
首钢华夏公司辩称：我公司同意一审法院判决，不同意李恺的上诉请求。
首安人力公司辩称：我公司同意一审法院判决，不同意李恺的上诉请求。
首钢华夏公司、首安人力公司起诉请求：判决无需支付违法解除劳动合同赔偿金21139.02元。
一审法院经审理查明：2006年5月至2008年12月期间李恺与首钢华夏公司间存在劳动关系。自2009年1月1日开始，李恺与首安人力公司建立劳动关系，首安人力公司将李恺派遣至首钢华夏公司原岗位工作。李恺的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，该合同约定李恺的工作岗位为辅助类岗位，工资标准为每月2000元。
2015年5月19日，首钢华夏公司向首安人力公司送达《减员通知》，载明根据北京市有关规定经研究决定于2015年7月1日起不再聘用李恺，停薪日期及社会保险、公积金停缴日期为2015年6月30日。2015年7月3日，首安人力公司制作《解除劳动合同审批表》，载明解除劳动合同的原因是协商一致解除，支付经济补偿月数9.5个月，支付经济补偿标准3891.92元，支付经济补偿金合计36973.24元，办理解除劳动合同手续时间为2015年7月3日。2015年7月3日，首安人力公司为李恺开具解除劳动合同证明，载明李恺于2015年6月30日与该公司解除劳动合同，在该公司工作年限为玖年陆月。当日，李恺自书《说明》一份，内容为：“本人李恺社会保险及住房公积金转往他区处理”，同时填写《费用报销单》，领取了经济补偿金36973.24元。
2015年9月23日，李恺向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）提起仲裁申请，要求首安人力公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。西城区仲裁委于2015年11月12日作出京西劳人仲字[2015]第3145号裁决书，裁决首安人力公司支付李恺2006年5月至2015年6月期间违法解除劳动合同赔偿金21139.02元，首钢华夏公司对该项裁决承担连带赔偿责任。首安人力公司、首钢华夏公司不服仲裁裁决，分别于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院审理过程中，李恺提交的社会保险缴费记录记载其社会保险缴纳至2015年6月。首钢华夏公司提交考勤汇总表，证明其公司与李恺就解除劳动合同事宜协商一致，李恺自2015年5月19日至2015年6月30日期间带薪休假。李恺认可离职前有休年假、加班调休的情况，但称不记得具体休假日期。首安人力公司提交工资支付记录，证明在李恺休假期间，其公司已足额支付了休假期间工资，李恺认可收到上述工资。
另查，首安人力公司成立于2007年7月24日。
一审法院认为：本案的争议焦点为劳动合同的解除原因。首先，首安人力公司将李恺形成劳务派遣关系之前在首钢华夏公司的工作年限合并计算共计支付了李恺9.5个月的经济补偿金，该工作年限超过了首安人力公司的成立时间，且首安人力公司依法按照税前应发工资数额计算李恺离职前十二个月的平均工资，李恺也实际领取了经济补偿；其次，首钢华夏公司提交考勤表、工资明细证明李恺自2015年5月19日至2015年6月30日期间休假，且该公司全额支付李恺工资，李恺虽不认可该证据的真实性，但认可离职前曾经休假的事实，且李恺未举证证明其于2015年5月19日至6月30日期间在岗工作，故法院对首钢公司主张的李恺在该期间休假的事实予以采信；再次，李恺自书了说明，同意将社会保险和公积金转至他区处理。综合上述事实，首安人力公司及首钢华夏公司就劳动关系解除问题与李恺进行了协商，在安排李恺休假的基础上，足额支付了经济补偿金，李恺亦领取该补偿金并自愿将社会保险关系转至他处，李恺未提供证据证明其在劳动合同解除的过程中曾提出过异议，故法院认定首安人力公司及首钢华夏公司与李恺就劳动关系解除问题进行协商并达成一致后，首钢华夏公司将李恺退回首安人力公司，首安人力公司与李恺解除了劳动合同。首安人力公司、首钢华夏公司主张不支付李恺违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院于2016年4月判决：北京首钢华夏国际贸易有限公司、北京首安人力资源服务有限公司不支付李恺二○○六年五月至二○一五年六月期间违法解除劳动合同赔偿金二万一千一百三十九元二分。
本院二审期间，上诉人李恺未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：李恺于2006年5月入职首钢华夏公司，自2009年1月1日起改与首安人力公司签订劳动合同，以劳务派遣形式在首钢华夏公司继续工作，期间岗位并未发生变化，根据以上三方在庭审中的陈述，可以认定由首钢华夏公司对李恺进行劳动管理、首安人力公司仅根据首钢华夏公司的管理与考核情况发放劳动报酬以及缴纳社会保险，上述劳动派遣关系的运行模式符合李恺、首钢华夏公司及首安人力公司三方关系的实际情况。现李恺在首钢华夏公司完成休假后，主动到首安人力公司办理了解除劳动合同的相关手续，领取了经济补偿金并自愿将社会保险转出，且其领取的经济补偿金中亦已包含其在形成劳务派遣关系前在首钢华夏公司工作年限所对应的部分，综合上述情况，可以认定三方对于李恺离职的相关问题已经有所共识，据此一审法院对首钢华夏公司、首安人力公司提出的无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持，正确合理，并无不当。李恺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李恺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8544号
原告杨某，女。
被告大连冠誉食品有限公司。
法定代表人马某。
原告杨某与被告大连冠誉食品有限公司追索劳动�酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告大连冠誉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年经招聘到被告处工作，任商场促销员，每月工资为底薪1，900元加提成，被告单位尚欠原告工资5，012元，原告多次向被告索要工资，被告仍拖欠至今，且未与原告签订劳动合同，因此，原告现诉至法院，要求判令被告支付原告自2015年8月27日至2015年10月29日期间的拖欠工资2，000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年8月27日由被告单位员工朱洪香招聘至被告处工作，于2015年10月29日离开，职位为供应商驻场促销员，工资标准为底薪1，900元/月及1%的提成�在原告起诉后，被告已向原告支付了2，939元工资。
又查明，原告因与被告发生争议向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理申请决定。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工作牌及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷。首先，原告提供了一份《劳动合同》，虽该合同只有原告的签名及被告的公章，其他均为空白，但该合同能够作为原、被告之间存在劳动关系的证据之一。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭�：（一）工资支付凭证和记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，原告又提供了印有被告单位名称的工作牌及银行转账明细，证明其系被告单位员工，且被告已对拖欠工资进行了部分给付，原告已经履行了举证责任，而被告既未出庭应诉，亦未提供答辩意见，应视为被告放弃自己抗辩的权利，因此，本院认为，原、被告之间形成合法事实劳动关系，因被告未提供工资的具体数额，故对于原告要求支付剩余工资2，000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连冠誉食品有限公司给付原告杨某拖欠工资共计2，000元。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 旭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初05241号
原告：谭传太，男，1954年9月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
原告：罗贤菊，女，1964年6月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口村31号。
法定代表人:周志良，执行董事。
原告谭传太、罗贤菊与被告浙江兴信周氏电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭传太、罗贤菊的委托诉讼代理人黄赛仙到庭参加了诉讼。被告浙江兴信周氏电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭传太、罗贤菊向本院提出诉讼请求：1、被告浙江兴信周氏电子科技有限公司支付劳动报酬人民币58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年11月期间，原告谭传太、罗贤菊在被告浙江兴信周氏电子科技有限公司工作。2016年12月12日，经结算，被告尚欠原告谭传太、罗贤菊工资人民币58000元，并出具欠条一份予以确认。现诉至法院请求依法裁判。
被告浙江兴信周氏电子科技有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告浙江兴信周氏电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告谭传太、罗贤菊提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告谭传太、罗贤菊与被告浙江兴信周氏电子科技有限公司之间所订立的劳务合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已按约为被告提供了劳务服务，被告理应按约支付劳动报酬，被告浙江兴信周氏电子科技有限公司尚欠原告劳动报酬人民币58000元的事实，有原告提供的证据足以证明。现被告浙江兴信周氏电子科技有限公司经原告催要至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告谭传太、罗贤菊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江兴信周氏电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江兴信周氏电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭传太、罗贤菊劳动报酬人民币58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告浙江兴信周氏电子科技有限公司负担。原告谭传太、罗贤菊同意被告浙江兴信周氏电子科技有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第386号
原告陈永成，广西北海市合浦县居民。
原告何谦和，广西北海市合浦县居民。
原告黄宏能，广西北海市合浦县居民。
以上三原告共同委托代理人王良。
被告钟升扬，民族不详，广西钦州市居民。
原告陈永成、何谦和、黄宏能诉被告钟升扬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，因需要向被告钟升扬公告送达法律文书，由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈永成、何谦和、黄宏能及三原告的委托代理人王良到庭参加诉讼，被告钟升扬经本院公告传唤，公告期届满拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈永成、何谦和、黄宏能诉称：2011年12月11日，原告三人以陈永成的名义与被告钟升扬签订《桉树分成木承包协议》。协议约定，被告位于沙埠镇坭桥村委会那宾附近320亩林木通过承包协议承包给原告砍伐，每亩1580元。协议签订后，原告按照协议通过农村信用合作社支付了三十八万元给被告，但被告未能按照协议履行其义务。经双方多次协商，被告于2013年8月28日归还了二十万元给原告，并于2013年10月3日签订了一份协议书。该协议书中注明被告尚欠原告十八万一千元。同时在该协议中写明将被告在平果县的桉树卖给合浦县乌家镇人叶长所得款项由叶长代为偿还十八万，限于2013年11月30日还清。但被告不守信用，至今不能兑现欠款。为此原告特诉至法院要求判决：1、被告返还定金人民币十八万一千元，利息十万元合计二十八万一千元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《桉树分成木承包协议》，证明三原告以陈永成的名义与被告钟升扬签订协议；被告将约320亩的按树林以每亩人民币1580元的价格承包给原告；协议签订时约定原告预付定金二十万元，林木开伐时再付十万元，待林木采伐一半是付清承包金等事实；
2、广西农村信用社转账业务凭证，证明2011年12月12日，原告黄宏能通过银行转账方式支付二十万元给被告钟升扬的事实；
3、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单，证明2012年2月23日，原告通过银行转账支付八万元给被告钟升扬；
4、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单，证明20123月2日年原告通过银行转账支付十万元给被告钟升扬；
5、协议书，证明被告钟升扬已收到原告林木承包款38万元，于2013年8月28日还定金20万元，尚欠181000元。被告同意将其在平果县的桉树出卖给合浦县乌家镇人叶长，由叶长用购木款代其向原告偿还欠款。并约定在2013年11月30日前清偿；
6、钟升扬的手信，证明钟升扬写有手信给叶长，同意由叶长代还欠款；
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院公告传唤，公告期限届满不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2011年12月11日，三原告以陈永成的名义与被告钟升扬签订《桉树木分成承包协议》。协议约定，被告将其在沙埠镇坭桥村委会那宾一带面积约320亩的桉树出卖给原告。协议签订后，原告按照协议约定通过农村信用社支付了38万元（其中定金20万元）给被告。因被告没有按照协议约定履行义务，经双方协商，被告于2013年8月28日归还20万元给原告，并于2013年10月3日签订一份《协议书》。《协议书》中载明：被告尚欠原告181000元，被告同意其在平果县的桉树卖给合浦县乌家镇人叶长，由叶长用购木款代其清偿欠原告的181000元，还款期限至2013年10月3日止。但被告至今未能兑现欠款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求解决。
另查明，原告陈永成、何谦和、黄宏能之间是合伙关系。
本院认为，原告陈永成与被告签订的《桉树木分成承包协议》和2013年10月3日签订的《协议书》，没有违法法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。原、被告之间的桉树买卖关系合法有效。由于被告钟升扬不按《桉树木分成承包协议》履行义务，而由原告三人与被告钟升扬签订《协议书》。现被告不按《协议书》的约定履行义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿欠款人民币181000元及逾期利息，本院依法予以支持，但原告请求被告支付10万元利息无依据，本院认为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年12月1日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告钟升扬归还原告陈永成、何谦和、黄宏能欠款人民币181000元及利息（利息从2013年12月1日起至本院生效判决确定的履行日期最后一日止，以181000元为基数，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率分段计付。）。
案件受理费人民币5515元，公告费人民币700元，合计6215元，由被告钟升扬负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5515元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锋
代理审判员 劳阳
人民陪审员 罗能
二〇一四年七月十八日
书 记 员 裴婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31174号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告邵海平。
原告上海普陀物业有限公司诉被告邵海平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币2，951元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告邵海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告邵海平系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.82平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费2，951元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵海平于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费2，951元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邵海平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02609号
原告：嘉兴市苏嘉物业有限公司。住所地：嘉兴市禾兴北路禾城世纪花园*号楼13—**室。
法定代表人：蔡林荣,董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钟亚平，浙江秀洲律师事务所律师。
被告：唐群英。
原告嘉兴市苏嘉物业有限公司诉被告唐群英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费12195.04元（自2013年1月1日起至2016年5月31日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、原告与业主委员会签订物业管理合同的时间：2008年6月8日签订前期物业管理服务协议，2015年1月7日签订物业管理服务合同。
二、物业管理合同约定的管理期限：最新一期合同自2015年1月1日至2016年12月31日，之前均是同一物业公司。
三、原告实际管理期限：2008年6月8日至今。
四、物业管理合同约定的物业管理费：小高层物业管理费每平方米每月1.2元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每年交一次。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无。
七、被告房产位置：嘉兴市秀洲区禾城世纪花园12幢1202室。
八、被告房产建筑面积：247.87平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2013年1月1日起至2016年5月31日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：12195.04元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：无。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐群英于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市苏嘉物业有限公司自2013年1月1日起至2016年5月31日止期间的物业管理费12195.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告唐群英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆剑佩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第410号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。
被告：刘再键。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告刘再键信用卡纠纷一案，原告工商银行阳江分行于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告刘再键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：被告刘再键于2012年4月16日与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用一张信用卡。被告刘再键于2013年1月16日与原告签订《抵押补充协议》，约定以坐落于阳西县织贡镇苏村苏东预留地育培二街2号房屋为贷款作抵押担保。被告没有按照约定按时偿还原告信用卡拖欠款项，至2014年2月12日，被告拖欠信用卡透支款本金142500元，利息及滞纳金4901.37元，合计147401.37元。因被告没有按时归还本息，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，根据信用卡领用合约关于“如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡拖欠款进行追索”的约定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘再键立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金142500元，利息及滞纳金4901.37元，合计147401.37元（计至2014年2月12日）及从2014年2月13日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按中国人民银行有关信用卡拖欠计息规定计算）；二、原告对处置被告坐落于阳西县织篢镇苏村苏东预留地育培二街2号房屋的价款有优先受偿权；三、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告刘再键没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月16日，被告刘再键向原告工商银行阳江分行申领了信用卡一张，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。2013年1月16日，原告与被告签订《抵押补充协议》，协议约定由被告刘再键以其所有的房屋对《个人购房借款／担保合同》（编号为：消费字阳江分行阳西支行2012年001号）中项下的借款本息作抵押担保，上述抵押物的担保范围还包括被告刘再键在原告工商银行阳江分行的信用卡透支款本息，如果被告刘再键不按时偿还原告信用卡透支款本息，被告同意原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。但原告未能提供证据证明上述抵押物已经办理了抵押登记。
被告刘再键领收信用卡后多次刷卡消费，但多期未按期足额偿还信用卡透支款。截至2014月2月12日被告尚欠原告信用卡透支款本金142500元，利息及滞纳金4901.37元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
在庭审中，原告未能提供证据证明原告诉请的律师费用的具体情况，且律师费用也未实际发生。
以上事实，有原告提供的被告刘再键的身份证复印件、《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《意向书》、《抵押补充协议》、信用卡账户状态、账单明细及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘再键向原告工商银行阳江分行申领了信用卡，原告与被告刘再键之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告刘再键已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告工商银行阳江分行请求被告刘再键偿还信用卡透支款本金142500元，利息及滞纳金（计至2014年2月12日止的利息及滞纳金共为4901.37元，2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算），合法合理，本院予以支持。
原告与被告签订了《抵押补充协议》，约定被告提供房屋为其在原告工商银行阳江分行的信用卡透支款本息作担保，但原告在本院指定的举证期间内亦未能提供证据证明被告刘再键所有的房屋已为上述债权办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告未能提供证据证明其已就上述房产办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告工商银行阳江分行请求对处置被告刘再键所有的房屋的价款有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。
原告工商银行阳江分行请求被告刘再键支付律师费，没有提供足够的证据予以证明，理据不足，本院不予支持。
被告刘再键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘再键在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金142500元及利息、滞纳金（计至2014年2月12日止的利息、滞纳金共为4901.37元，2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告刘再键负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨冬霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第663号
原告：陆其根。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告陆其根诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬38850元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆其根劳动报酬38850元；
二、驳回原告陆其根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 坚
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第663号原告：陆其根。委托代理人：盛建坤。被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。法定代表人：张跃飞。被告：桐乡世贸中心有限公司。法定代表人：卢小丰。原告陆其根诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬38850元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆其根劳动报酬38850元；二、驳回原告陆其根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱雪江二〇一五年四月二十日书记员  沈 坚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第324号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路27号。负责人郭玉龙，该行行长。委托代理人廖晔，该行员工。被告秦坤，农民。被告车理萍，农民。系被告秦坤之妻。被告秦利军，农民。被告韦玲，农民。系被告秦利军之妻。被告蒋小明，农民。被告肖敏敏，农民。系被告蒋小明之妻。被告秦帮庆，农民。被告王春艳，农民。系被告秦帮庆之妻。被告唐勇华，农民。被告唐红利，农民。系被告唐勇华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告秦坤、车理萍、秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼。被告秦坤、车理萍、秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2013年6月1日，原告与被告秦坤、车理萍、秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定：十被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的50000元贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告秦坤、车理萍签订《小额贷款联保借款合同》。双方约定：被告秦坤、车理萍向原告贷款50000元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限12个月，即自2013年6月1日至2014年6月1日止。签约当天，原告依约将50000元贷款发放至被告秦坤在原告处开立的个人结算账户。截止2014年10月19日，被告秦坤只偿还本金10000元、利息5548.89元。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告秦坤、车理萍归还原告本金40000元及利息、罚息；被告秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利承担连带清偿责任。2015年3月16日，被告秦坤又偿还原告29980元。被告秦坤、车理萍、秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利未作答辩。经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而十被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为：原告与被告秦坤、车理萍、秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利之间签订的《小额贷款联保借款合同》《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告秦坤、车理萍发放了贷款，但被告秦坤、车理萍未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利也未按照合同的约定承担连带保证责任，十被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦坤、车理萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行贷款本金4万元及利息（含被告秦坤2015年3月16日已归还的29980元；利息计算：从2014年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；二、被告秦利军、韦玲、蒋小明、肖敏敏、秦帮庆、王春艳、唐勇华、唐红利对被告秦坤、车理萍上述贷款债务承担连带清偿责任；本案收案件受理费922元，减半收取461元，由十被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费922元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员刘佳倩二〇一五年三月二十五日书记员唐艳第5页共5页
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执226号
申请执行人唐莲英，女，1966年7月27日出生，汉族。
被执行人于代清，男，1965年8月9日，汉族。
被执行人李美兰，女，1968年4月29日出生，汉族。
唐莲英与于代清、李美兰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）武法民初字第2137号民事判决书已发生法律效力。唐莲英于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人于代清、李美兰的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现于代清、李美兰有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2137号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年十月十六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02604号
原告陈勇，男，1961年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告王东升，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈勇诉被告王东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托代理人郭兴国到庭参加诉讼、被告王东升经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告王东升欠我砖款49390元，经我多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告王东升支付贷款49390元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
被告王东升未作答辩。
审理查明，被告王东升于2012年8月8日在原告陈勇处购买砖，欠砖款49390元，当日出具欠条一张，口头约定2012年12月底前付清。贷款期限届满后，经原告陈勇多次催收支付无果。被告王东升于2014年10月29日又给原告陈勇出具欠条一张，内容为：“今欠到陈勇砖款肆万玖仟叁佰玖拾元整（49390.00），欠款人王东升。”后经原告陈勇多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告王东升支付贷款49390元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，2014年10月29日被告王东升向原告陈勇出具的欠条是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告陈勇催收欠款，被告王东升就应支付，而拒不支付，其行为是错误的，应承担违约责任。原告陈勇主张由被告王东升支付下欠贷款的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。关于主张从2013年1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止的请求，因无约定和法律的规定，其请求本院不予支持；但可从出具欠条之日（2014年10月29日）起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈勇贷款49390元及利息（从2014年10月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告王东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费517.5元，由被告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一五年七月二十二日
书记员 李俊锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4527号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人：何珊珊，该公司员工，特别授权。
被告：季晓霞，女，1976年2月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：杨和云，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告季晓霞、杨和云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初511号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人马某1，男。2016年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
辩护人毛新红，山东东岭律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院于2017年7月13日以胶检公刑诉〔2017〕477号起诉书，于2017年8月29日以胶检公刑变诉〔2017〕24号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强、王泉宝出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人毛新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年10月17日18时许，被告人马某1、马某2（已另案处理）在山东省胶州市某大街以拳打脚踢的方式殴打被害人王某的头部面部，后经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某1对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、被害人具有过错，2、被告人具有坦白情节，3、认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日18时许，被告人马某1、马某2（已另案处理）在胶州市某大街以拳打脚踢的方式殴打被害人王某的头部面部，经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证属实的受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、前科情况说明、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1与他人伙同一起故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某1到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查，本案是因被害人王某与其儿子董某到马某2家索要货款过程中，发生争执而引起，无法证实被害人具有过错，辩护人该辩护意见本院不予采纳；辩护人其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00301号
原告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，同年10月28日登记结婚。2005年5月22婚生一男孩刘某乙。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情，致双方常发生纠纷。2014年5月9日原、被告在洋县民政局登记离婚，同月23日双方又登记结婚。现原、被告双方再次发生矛盾，夫妻感情已破裂。故提起其诉讼。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某某于2004年10月28日结婚。2005年5月生育一男孩刘某乙，2006年10月生育一女孩刘珂辰。2014年5月9日原、被告双方在洋县民政局登记离婚，同月23日双方又在洋县民政局登记结婚。2015年3月31日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼离婚。
上述事实有，婚姻登记记录证明及原告陈述载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育子女，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，登记离婚后又登记结婚，足以证明双方夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，双方真诚相待，相互尊重，互谅互让，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张文静
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第88号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人张士平。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）W3023号行政处罚决定书一案，本院于6月19日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年七月三日
书记员 张 立 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6188号
申请执行人沈林根。
被执行人陈卫林。
被执行人陆秀英。
原告沈林根与被告陈卫林、陆秀英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0272号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：“被告陈卫林、陆秀英应归还原告沈林根借款120000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费收取2700元，公告费600元，合计3300元，由被告陈卫林、陆秀英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告陈卫林、陆秀英未履行法律文书所确定的义务，权利人沈林根于2015年10月30日本院申请强制执行，申请执行标的123300元，执行费1750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈卫林、陆秀英名下有银行存款，未发现被执行人陈卫林、陆秀英名下有房产、车辆。我院于2016年1月14日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0272号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王熙彤
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2043号
原告：谢某1，男，1990年6月2日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：谢某2，男，1960年7月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告谢某1诉被告谢某2法定继承纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢某1负担。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月十日
书记员 周梦婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1789号
原告：季某，男，汉族，1982年7月1日出生，农民，住沈阳市浑南区。
被告：徐某，女，汉族，1990年1月4日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告季某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告季某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季某撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十四日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2527号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：秦海松，董事长。
被申请人：黄西香，女，1959年2月19日出生，汉族，住日照市岚山区，张宗尧共同债务人。
本院在审理日照岚山农村商业银行股份有限公司与张祖磊、徐加确、张哈书、王夫甲、黄西香、汉赵燕、张玲等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月3日向本院提出申请，要求查封张宗尧名下位于日照市岚山区虎山镇虎山铺村商业用房一处（土地证号：日岚集用（2010）第X号）或相应价值的拆迁款，保全价值150万元，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将张宗尧名下的位于位于日照市岚山区虎山镇虎山铺村商业用房一处（土地证号：日岚集用（2010）第X号）或相应价值拆迁款，予以查封，保全价值150万元。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等，协助执行部门不得为其办理不动产过户手续。
不动产查封期限为三年，期限届满后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件保全费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牟立华
二〇一八年八月三日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初2527号申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：秦海松，董事长。被申请人：黄西香，女，1959年2月19日出生，汉族，住日照市岚山区，张宗尧共同债务人。本院在审理日照岚山农村商业银行股份有限公司与张祖磊、徐加确、张哈书、王夫甲、黄西香、汉赵燕、张玲等金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月3日向本院提出申请，要求查封张宗尧名下位于日照市岚山区虎山镇虎山铺村商业用房一处（土地证号：日岚集用（2010）第X号）或相应价值的拆迁款，保全价值150万元，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将张宗尧名下的位于位于日照市岚山区虎山镇虎山铺村商业用房一处（土地证号：日岚集用（2010）第X号）或相应价值拆迁款，予以查封，保全价值150万元。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等，协助执行部门不得为其办理不动产过户手续。不动产查封期限为三年，期限届满后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件保全费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牟立华二〇一八年八月三日法官助理 孙 玮书 记 员 张 钰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民申17号
原审原告张红，女，1967年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。
原审被告刘春营，男，1975年10月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原审被告卢一鸣，女，1978年4月21日出生，汉族，广发证券公司职工，住广州市越秀区。
原审原告张红与原审被告刘春营、卢一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日作出的（2009）东民初字第1873号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 解旭明
二〇一八年九月四日
书记员 陈 伟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初1408号
原告：李凤林，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：翟金龙，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：卢忠祥，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：门丽丽，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告李凤林诉被告卢忠祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告李凤林于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凤林负担。
审判员 张新旭
二〇一八年九月十日
书记员 李明芮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。
主要负责人：曹继强，行长。
委托诉讼代理人：栾惠恩，男，该行员工。
被告：戴万林，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：代万新，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：代云龙，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称“农业银行同江支行”）与被告戴万林、代万新、代云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行同江支行委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼；被告戴万林、代万新、代云龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行同江支行向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中变更）：1.戴万林立即偿还贷款本息合计233181.59元，其中本金200000元，利息33181.59元（截止2018年4月24日）及至本息清偿之日止的应收未收利息；2.代万新、代云龙承担保证担保责任；3.戴万林、代万新、代云龙负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，农业银行同江支行与戴万林签订了《农户贷款借款合同》，戴万林借款200000元，用于购买种子、化肥承包土地，借款期限12个月，采取浮动利率，即按人民银行同期同档人民币基准利率为基础上浮百分之六十；同时约定了违约责任，贷款到期日为2017年3月30日。戴万林、代万新、代云龙联保贷款，合法有效，农业银行履行了合同义务。现已逾期，经多次催收，以种种理由推拖。
戴万林、代万新、代云龙未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：农业银行同江支行提交的证据材料一[加盖农业银行同江支行印章的（身份证、户口簿、结婚证、贷款业务申请表、贷款面谈记录、借款合同）复印件]、证据材料二（利息证明），在认定戴万林借款，代万新、代云龙担保，逾期未还款的事实上，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。2016年3月31日，农业银行同江支行与戴万林签订农户贷款借款合同。戴万林借款200000元，用于生产经营周转；固定利率，以中央银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮55%；借期12个月，一次性发放，利随本清，一次性归还；代万新、代云龙承担共同连带保证责任，担保债务最高余额260000元，保证期间二年；借款人在借款到期日17∶00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。合同签订当日，农业银行同江支行发放借款200000元。到期后，戴万林未归还借款，未支付利息；代万新、代云龙也未履行义务。
本院认为，农业银行同江支行与戴万林之间借款合同及与代万新、代云龙之间保证合同成立并生效。农业银行同江支行依约履行了发放借款的义务；戴万林没有依约还款，代万新、代云龙也没有履行保证义务，构成违约；应当继续履行。
综上所述，农业银行同江支行请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴万林于本判决生效之日归还中国农业银行股份有限公司同江市支行借款200000元，利息33181.59元，本息合计233181.59元；
二、戴万林自2018年4月24日起按现利率计付利息至借款清偿时止；
三、代万新、代云龙以260000元为限对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、代万新、代云龙承担保证责任后，有权向戴万林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元（实交4599元），减半收取2399元由戴万林、代万新、代云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年五月十五日
书记员 陈昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初645号
原告：上官祥莉，女，1986年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成光，山东宇正律师事务所实习律师。
被告：马立彪，男，1975年9月7日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人：谢磊，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：邵明宏，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：胡艳洁，系公司员工。
原告上官祥莉与被告马立彪、被告临沂市公共交通集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官祥莉的委托诉讼代理人赵成光，被告马立彪，被告临沂市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人孙峰、邵明宏，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官祥莉诉称，2017年9月19日9时50分许，被告马立彪驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车（车辆所有人为临沂市公共交通集团有限公司）沿罗庄区美澳路由北向南行驶至美澳花园小区门口时，该车辆碾压溅起的水泥块导致骑电动自行车同向行驶的原告受伤，交警认定无法查明事故原因。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告马立彪辩称，事故发生情况不清楚，车辆在该保险公司投有交强险一份，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方不同意按责任划分赔偿原告合理合法损失。
被告临沂市公共交通集团有限公司辩称，事故不属实，我方不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，该事故发生时并未与我公司投保的车辆鲁Ｑ×××××发生碰撞，事故现场发生不一致且没有监控的情况下，无法证明该事故的真实性及事故发生的原因，我司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月19日9时50分，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队接原告报警称，原告驾驶电动自行车沿美澳路由北向南行驶至美澳花园小区门口路段时，被顺行的马立彪驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车碾压溅起的水泥块崩到左腿，造成原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队调查，无法查清造成事故发生的原因。
查明，原告上官祥莉自2017年9月19日至9月25日在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗，入院诊断为左小腿下段挫裂伤。住院6天，支出医疗费2541.74元。住院期间，原告由其丈夫王文烈护理。2018年3月6日，经山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告误工期为30日，原告支出鉴定费600元。
另查明，被告马立彪驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车所有人为被告临沂市公共交通集团有限公司，被告马立彪为该公司雇佣驾驶员。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费2541.74元，误工费2795.4元，护理费559.08元，住院伙食补助费180元，鉴定费600元，交通费100元，邮寄费80元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队虽未查明事故成因，但该事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队在原告报案后根据监控找到被告车辆，因此，被告马立彪驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车与原告所称交通事故存在关联性。因事故发生过程无法查明，双方过错程度无法认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，据此，本院酌情认定，原告上官祥莉和被告马立彪各负50%的责任。被告马立彪作为被告临沂市公共交通集团有限公司的驾驶员，在执行职务中致人损害，其相应责任应由被告临沂市公共交通集团有限公司承担。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担相应的责任。被告保险公司称两车未直接碰撞，不应承担责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，两车是否直接碰撞，并非认定交通事故发生与否及其成因的必要条件，因此，被告保险公司以未碰撞不承担责任的主张，本院不予采信。原告主张医疗费2541.74元，提供了相关票据及用药明细和病历证明，本院予以支持。原告主张误工费，根据原告伤情并参照鉴定意见，本院支持原告误工费2795.4元（93.18元/天*30天），原告主张护理费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持559.08元（93.18元/天*6天）。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持180元（6天*30元/天）。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持60元。原告主张鉴定费600元、邮寄费80元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告上官祥莉因交通事故造成的损失为6816.22元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告上官祥莉6136.22元，其他保险范围外损失680元，由被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿原告上官祥莉该部分损失的50%即340元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告上官祥莉道路交通事故损失6136.22元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿原告上官祥莉340元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告上官祥莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上官祥莉负担25元，被告临沂市公共交通集团有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈薪如
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3134号
原告：王维民，男。
被告：滨州市华泽市政工程有限公司，住所地滨州市黄河十五路渤海九路北海馨苑商铺A2东，统一社会信用代码91371602092847304F。
原告王维民与被告滨州市华泽市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王维民于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维民自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维民撤诉。
案件受理费89.50元，减半收取计44.75元，由原告王维民负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年九月十八日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第443号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邓红伟，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王清进，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孟丽君，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：韩瑞香，女，1983年3月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告邓红伟、王清进、孟丽君、韩瑞香金融借款合同纠纷一案前，涉案债权债务关系已经菏泽中级人民法院保护，本院依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1485号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张格，女，1990年7月27日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：刘传想，男，1986年4月12日出生，汉族，住址：鄄城县。
被告：吴福存，男，1968年3月16日出生，汉族，住址：郓城县。
被告：张锁兰，女，1986年1月23日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张格、刘传想、吴福存、张锁兰金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1237号
原告：张鑫，男，1983年1月27日出生，汉族，黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局职员，住同江市。
被告：王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，同江市电业局退休职工，原住同江市。
被告：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，同江市阳光房地产开发有限公司业务经理，住同江市。
原告张鑫与被告王国文、王魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼；被告王国文经公告送达开庭传票，被告王魁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：1.王国文、王魁偿还借款本金130000元，利息按月利率1.5%计算至还清为止；2.王国文、王魁承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，王国文、王魁在张鑫处借款80000元，利率1.5%/月，期限4个月。2015年7月14日，王国文、王魁在张鑫处借款50000元，利率1.5%/月，期限3个月。到期后，经多次索要，拖欠至今。
王国文、王魁未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：张鑫提交的证据材料（欠条）在认定王国文、王魁向张鑫借款的事实上，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。2015年6月26日，王国文、王魁向张鑫借款80000元；借期4个月，自2015年6月29日至2015年10月29日；月利率15‰。张鑫预先扣除借期内利息4800元（80000元×15‰×4个月）。2015年7月14日，王国文、王魁向张鑫借款50000元；借期3个月，自2015年7月14日至2015年10月14日；月利率15‰。张鑫预先扣除借期内利息2250元（50000元×15‰×3个月）。到期后，王国文、王魁未归还借款，也未支付利息。
本院认为，张鑫与王国文、王魁之间名为投资，但却不承担风险，又约定了利息，实为民间借贷；张鑫提供了借款，借款合同成立并生效。王国文、王魁没有按期还款，构成违约，应当继续履行。张鑫预先扣除借期内利息7050元，实际借款为122950元。关于“逾期不计息”约定，系格式条款，王国文、王魁未遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，也没有证据证明采取合理的方式提请对方注意，该条款因而无效。
综上所述，张鑫归还借款并支付利息的请求合法，应予支持；但应当以实际提供借款为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国文、王魁于本判决生效之日归还张鑫借款75200元，并自2015年6月29日起按月利率15‰计付利息至借款75200元清偿时止；
二、王国文、王魁于本判决生效之日归还张鑫借款47750元，并自2015年7月14日起按月利率15‰计付利息至借款47750元清偿时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张鑫负担157元，王国文、王魁负担2743元；公告费300元，由王国文、王魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
人民陪审员 吕凤波
人民陪审员 赵丽娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3963号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈二，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈二信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈二经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈二向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金20708.65元、零售利息1029.31元、现金利息66.01元、违约金997.94元，共计22801.91元，2018年3月5日之后的利息以20708.65元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈二承担。事实和理由：陈二在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，陈二开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计22801.91元。该款应予偿还。
被告陈二未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈二向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈二持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈二所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈二未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈二向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。陈二在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈二在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈二于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈二持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；如陈二超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈二进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向陈二发放信用卡后，陈二使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，陈二累计拖欠某银行透支款本金20708.65元、零售利息1029.31元、现金利息66.01元、违约金997.94元。
本院认为：某银行根据陈二的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈二持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈二拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，陈二已拖欠某银行透支款本金20708.65元、零售利息1029.31元、现金利息66.01元，该款应予偿还。故某银行要求陈二偿还欠款本金20708.65元、零售利息1029.31元、现金利息66.01元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈二支付截至2018年3月5日的违约金997.94元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就陈二连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈二连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年9月的36.72元，2017年10月的78.06元，2017年11月的119.93元，合计234.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈二于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金20708.65元；
二、陈二于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为1095.32元，2018年3月5日之后的利息，以本金20708.65元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈二于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金234.71元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由陈二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3927号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：艾某，男,汉族，1971年9月5日出生。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告艾某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告艾某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.艾某向某银行偿还截至2017年4月28日的信用卡欠款本金36404.44元、零售利息10092.79元、现金利息770.7元、取现手续费80元、滞纳金7953.51元，共计55301.44元，2017年4月28日之后的利息以36404.44元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由艾某承担。事实和理由：艾某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，艾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月28日，已累计欠款共计55301.44元。该款应予偿还。
被告艾某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明艾某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明艾某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明艾某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告艾某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：艾某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。艾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如艾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如艾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如艾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如艾某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向艾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向艾某发放信用卡后，艾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月28日，艾某累计拖欠某银行透支款本金36404.44元、零售利息10092.79元、现金利息770.7元、取现手续费80元、滞纳金7953.51元。
本院认为：某银行根据艾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。艾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。艾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月28日，艾某已拖欠某银行透支款本金36404.44元、零售利息10092.79元、现金利息770.7元、取现手续费80元，该款应予偿还。故某银行要求艾某偿还欠款本金36404.44元、零售利息10092.79元、现金利息770.7元、取现手续费80元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求艾某支付截至2017年4月28日的滞纳金7953.51元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就艾某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。艾某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的95.19元，2015年8月的192.04元，2015年9月的290.87元，合计578.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、艾某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金36404.44元；
二、艾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年4月28日为10863.49元，2017年4月28日之后的利息，以本金36404.44元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、艾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金578.1元；
四、艾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费80元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第730号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：董福振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱玉杰，男，1974年12月14日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：成喜花，女，1973年2月24日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：孟飞，女，1972年5月11日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：王光民，男，1974年12月14日出生，汉族，住址：单县。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告朱玉杰、成喜花、孟飞、王光民金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1645号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张楠楠，女，1985年9月9日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：李震，男，1983年11月28日出生，汉族，住址：菏泽市开发区。
被告：周长泉，男，1962年1月9日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：程伟，男，1958年4月16日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张楠楠、李震、周长泉、程伟金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10256号
原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：邵某某，行长。
委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告某某支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10256号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某，行长。委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告某某支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，某某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3329号
原告：曹会忠，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。
被告：都建民，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告曹会忠与被告都建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告曹会忠于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会忠在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹会忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹会忠负担。
审判员 李明
二〇一八年九月十七日
书记员 张英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1656号
原告：孟祥凯，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。
被告：秦华，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孟祥凯与被告秦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥凯的委托诉讼代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告秦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟祥凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金55000元整；2.判令被告自2015年12月31日起以55000元为基数按年利率6%支付逾期利息，直至实际给付止；3.本案诉讼费等有关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告原在龙山路做羊毛衫销售生意。2015年8月份被告因生意周转急需用款向原告借款55000元。原告于2015年8月15日将55000元现金借给被告，被告收到借款后，亲笔书写向原告出具借条一份，约定借款期限2015年12月31日还清。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由一再推拖还款。故此，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告秦华未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年8月15日由被告向原告出具的借条原件一份、原告的银行历史信息查询记录一份，证明被告向原告借款55000元现金的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借孟祥凯现金伍万伍仟元整（55000）（于2015年12月31日前还清）借款人：秦华2015.8.15”。同日，原告在其济宁银行股份有限公司账号为815011801101279398、金额为50000元的存单上取出存款并销户。被告在借款后未予清偿，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具的借条为证，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，可以综合认定原告与被告借贷关系成立，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，本院应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持自逾期之日（即2016年1月1日）起计算的利息。本院已经向被告秦华送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦华于本判决生效后十日内偿还原告孟祥凯借款本金55000元；
二、被告秦华于本判决生效后十日内支付原告孟祥凯逾期利息，以55000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费260元，由被告秦华负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王存来
审 判 员 周玉花
审 判 员 张苗苗
二〇一八年七月十六日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿