陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00049号
上诉人（原审被告）陈启慧。
委托代理人任xx。
委托代理人任xx。
被上诉人（原审原告）刘方。
上诉人陈启慧因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人陈启慧及其委托代理人任xx、任xx、被上诉人刘方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：二十世纪八十年代间，国家在农村实行联产承包责任制。原、被告根据政府规定，在本村承包了土地，双方为了各自的利益，在自愿的情况下，将部分承包地互换耕种，并在后来延包、登记过程中，都将互换取得的土地登记在各自的名下。到2011年被告见自己调于原告的地价所升遂生悔意，强行将互换多年的土地耕种。原告无奈只能起诉要求被告停止侵权行为并赔偿损失。
原审判决认为，原、被告为了各自的利益，自愿将部分承包土地互换耕种，其行为符合法律规定。双方互换耕种后，在依照国家政策进行二期延包时，原、被告通过本集体经济组织将互换耕种的土地登记在各自名下，该行为已取得发包方的认可，应受法律保护。现被告因以土地价值生长而反悔，擅自抢种互换的土地，是侵权行为，应当立即停止以维护稳定的经营秩序，原告要求被告停止侵权的诉讼请求合法，证据充分本院予以支持；原告要求被告赔偿损失，但在诉讼过程中未提供损失程度的证据也未请求评估，对此请求不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条、第三十五条、第一百二十条《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第四十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、陈启慧即行停止侵害刘方互换取得土地的承包经营权。二、驳回刘方关于赔偿的请求。案件受理费200元，由刘方承担。
上诉人陈启慧不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人互换土地的时间是1988年，非一审判决认定的1983年。其次，上诉人在争议的燃料地享有土地13亩，当时只与被上诉人临时互换了4.5亩，2008年上诉人就告知被上诉人解除互换耕种协议，并各自管理原有土地，2008年上诉人已将互换的全部土地收回并实施有效经营管理，一审判决对该事实并未认定。第三、一审时，被上诉人提供的《土地承包经营权证》中载明的土地面积为2.5亩，而争议地的实际面积约15亩之多；上诉人提供的《国有土地使用证》确定的位置在被上诉人刘方的2.5亩土地面积之内，与本案的互换耕种无关，且该地为集体土地，被上诉人何以能将之变为国有土地；上诉人的证人对本案的换地事实不知情，证言前后矛盾；一审判决认定上述证据有误。二、本案是土地承包经营权纠纷，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条不当。本案被上诉人将争议土地以“流转”之名非法买卖，违反了《土地管理法》的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人对其毁坏的耕地恢复原状，赔偿损失3万多元、误工费1万元，并补偿上诉人几年来的精神、健康、名誉损失。
被上诉人刘方答辩称，本案双方当事人互换土地30年来一直相安无事，1998年，答辩人在互换的土地上办理了宅基地使用证，1999年，答辩人又在该地上签订了土地承包合同、办理了土地承包经营权证。本案争议土地四至界限清楚，答辩人已取得了承包经营权，被答辩人在该地上耕种，侵犯了答辩人的权利，一审判决被答辩人停止侵害并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院提交了三份证人证言。第一份为陈xx的证言，证明争议地中有陈xx的土地；第二份为张xx的证言，证明2008年上诉人雇用张xx在争议地上种植过麻子；第三份为王xx的证言，证明王xx担任会计时出具的土地确权证明，是被上诉人刘方陈述的，王xx书写的，当时没有与上诉人陈启慧核实情况。
被上诉人对上诉人提供的三份证言的庭审质证意见：一审时上诉人没有提出该证言，二审时证人没有出庭作证，故对该三份证据的真实性及证明目的均有异议。
本院在二审期间调取一份证据为本院与石洞沟村委会现任会计王xx的谈话笔录，笔录主要内容是问王xx对于石洞沟村委会于2009年2月16日出具的土地确权证明由谁出具及内容的真实性，王xx陈述为该证明由其出具，内容不一定是真的，当时没有与陈启慧核实情况。
对本院调取的证据，上诉人无异议，被上诉人认为土地确权证明是通过村委会研究决定的，不是个人出具的，故对谈话笔录的内容不认可。
本院结合当事人的庭审质证意见，对上诉人提供的三份证言及本院调取的证据，作如下认证意见：
对上诉人提供的三份证人证言，因再无其他有力证据予以印证该证言内容，故对该单一证据不予采信。
对于本院与王xx的谈话内容，因土地确权证明是由村委会出具的，其证明力大于证人证言，故对本院与王xx的谈话笔录内容不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，故二审对一审查明的事实依法予以确认。
二审另查明：本案双方当事人换地后，后来在1998年土地延包时，被上诉人刘方与石洞沟村委会签订了土地承包合同，并办理了土地承包经营权证，承包合同与土地承包经营权证上记载的地块名称为沙地公路南（争议地在该地块内）的土地的面积为2.5亩，登记的面积与登记的四至界限确定的面积不相符，登记的四至界限与实际界限相符，实际面积远大于登记面积。1998年定边县土地管理局给被上诉人刘方在该地上批准了住宅用地225平米，并颁发了国有土地使用证。现被上诉人刘方认为争议地中只有4.8亩是陈启慧的，已于80年代通过兑换取得了承包经营权，其余的沙地公路南的土地都是79年左右生产队分配所得；上诉人陈启慧则认为沙地公路南除了玉米地外都是生产队分配其与陈xx的燃料地。
本院认为，本案双方当事人为同一集体经济组织成员，双方根据需要口头协商一致，被上诉人用其大型洪漫地4.8亩兑换上诉人的燃料地4.8亩，该兑换行为符合法律规定，双方通过兑换取得的土地承包经营权应受法律保护，该兑换事实已形成二十多年之久，且在后来土地延包时，被上诉人已于1999年办理了该地的土地承包经营权证，土地承包经营权证是确认承包人依法享有农村集体土地承包经营权的合法凭证，故上诉人主张双方只是临时互换土地，2008年已通知被上诉人解除了换地协议的理由不能成立；上诉人认为沙地公路南除了被上诉人刘方的玉米地外的剩余土地的承包经营权属其所有，但该地按四至范围已实际登记在被上诉人刘方的土地承包经营权证内，虽登记的面积与实际不符，但土地承包经营权证上登记的四至界限与实地一致，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权和使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权和使用权”之规定，被上诉人对土地证上载明的四至范围内的土地享有土地承包经营权，上诉人在该地上耕种，侵犯了被上诉人的承包经营权，应当停止。上诉人认为一审判决认定被上诉人提供的土地承包经营权证、国有土地使用证等证据错误，因其未提供足以推翻上述证据的证据，故上诉人的该上诉理由不能成立。对于一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条属于笔误，已经补正为第十五条，上诉人认为一审判决适用法律不当的理由不能成立；上诉人的其他上诉请求无事实与法律依据，依法不予支持。一审查明土地延包后双方当事人都将互换取得的土地登记在各自的名下有误，二审纠正为，土地延包后，被上诉人刘方将互换所得土地登记在其名下。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人的答辩理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈启慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓炯
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年四月三日
书 记 员 李 珍