wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1632号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：李素红，女，生于1971年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高肇柱，男，生于1966年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高广孝，男，生于1964年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高绍兵，男，生于1970年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李素红、高肇柱、高广孝、高绍兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告李素红到庭参加诉讼。被告高肇柱、高广孝、高绍兵经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，高肇发由高肇柱、高广孝、高绍兵担保于2011年8月30日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为10万元，期限12个月。2011年8月30日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款10万元，月利率为9.84‰。2012年8月20日偿还本金70630.01元，现结欠本金29369.99元未偿还。借款人高肇发于2012年5月21日因意外死亡。李素红系借款人高肇发的配偶，该借款属共同债务。借款到期后，李素红作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令李素红偿还我单位借款本金29369.99元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告李素红辩称，具体贷款多少我不知道，具体还多少我也不清楚。但是我有一个股金交给主任了。
被告高肇柱、高广孝、高绍兵在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月30日，高肇发由高肇柱、高绍兵、高广孝担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为10万元；期限为2011年8月30日至2012年8月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月30日，李素红作为高肇发的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2011年8月30日向高肇发发放了贷款10万元，约定还款日期为2012年8月20日，月利率为9.84‰。2012年8月20日，电脑自动系统从高肇发帐户中自动扣收本金630.01元；2013年6月30日、7月8日，高肇发分别偿还本金10000元、60000元，借款人共偿还借款本金70630.01元，本金余款29369.99元至今未偿还，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
另查明，借款人高肇发于2012年5月21日意外死亡。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证及还款证据能够证明被告未按合同约定及时偿还章丘农信社借款29369.99元及利息的事实，三被告应承担法律责任。李素红作为高肇发的配偶该借款应属于夫妻共同债务，原告章丘农信社要求李素红偿还借款本金29369.99元及应计利息，要求高肇柱、高广孝、高绍兵承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告高肇柱、高广孝、高绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素红于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款29369.99元及应计利息（2011年8月30日至2012年8月20日，以本金100000元为基数，按月利率9.84‰计算；2012年8月21日至2013年6月30日，以本金99369.99为基数，按月利率14.76‰计算；2013年7月1日至2013年7月8日，以本金89369.99元为基数，按月利率14.76‰计算；2013年7月9日至至本判决生效之日，以本金29369.99为基数，按月利率14.76‰计算）。
二、被告高肇柱、高广孝、高绍兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、保全费820元，由被告李素红、高肇柱、高广孝、高绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年九月十八日
记录李娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第944号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人丛永利，男，汉族。
被执行人毛艾芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人丛永利、毛艾芹金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人丛永利名下位于威海市环翠区温泉镇江家寨村东-E10号604室房产。该房产本院正在进行处置，因用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初字第305号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第944号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 斌
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执929号
申请执行人张某某，男，1960年3月2日生，汉族，武安市人，现住本村。
被执行人张某某，男，1981年4月21日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。
本院在执行张某某诉张某某刑事附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿42800.95元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执929号申请执行人张某某，男，1960年3月2日生，汉族，武安市人，现住本村。被执行人张某某，男，1981年4月21日生，汉族，武安市人，现监狱服刑。本院在执行张某某诉张某某刑事附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿42800.95元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初204号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十五日书 记 员  冀卫华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1128号
原告：田志明，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈强，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林碧，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告田志明与被告陈强、林碧民间借贷纠纷一案中，原告田志明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田志明向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田志明撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由田志明负担。
审判员 黄元招
二〇一八年三月十五日
书记员 林若诗
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初3号
原告胡霞。
委托代理人刘磊。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁传法。
委托代理人张峰。
委托代理人郭涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。
第三人泰安市永锋钢铁有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
本院在审理原告胡霞诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告胡霞以当事各方经协商对诉求事项已达成一致意见为由，向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告胡霞申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡霞负担。
审判长 王洪海
审判员 王 燕
审判员 付福云
二〇一六年七月七日
书记员 程珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢晓梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50384.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50384.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保430号
申请人:重庆银河春商贸部。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白新街104号内。
法定代表人：张永洪，该公司经理。
被申请人:张建军，男，汉族，住。
申请人重庆银河春商贸部因与被申请人张建军租赁合同纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人张建军价值8万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并其所有的房屋为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张建军的银行存款8万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
二、对原告重庆银河春商贸部提供为担保的其所有的坐落于重庆市九龙坡区白市驿�白新街104号内房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00320号
张梅芹：
你为被告人侯季杭、侯浩鹏犯危险物品肇事罪一案，对安阳市中级人民法院（2012）安中刑一终字第236号刑事裁定和林州市人民法院（2012）林刑初字第220号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第305号
上诉人（原审被告）闻萍。
委托代理人金洪智、曲楠，均系辽宁申智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵萍。
委托代理人ＸＸ，辽宁骁鹏律师事务所律师。
上诉人闻萍不服大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第11-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，大连市中山区人民法院受理本案不违反级别管辖规定。因此，大连市中山区人民法院裁定驳回管辖权异议适当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号：
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、西川、重庆高级人民法院、管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初161号
原告佳木斯市佳大通风机厂。
住所地：佳木斯市前进区红霞路东段。
统一社会信用代码：912308049458591215。
法定代表人李凤玉，该厂厂长。
委托代理人禹胜龙，该厂法律顾问。
被告河北雷泰铝业有限公司。
法定代表人谢振华，该公司经理。
住所地：河北省隆尧县工业北区滏阳街宣务路*号。
统一社会信用代码：130525000008319。
原告佳木斯市佳大通风机厂与被告河北雷泰铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳木斯市佳大通风机厂的法定代表人李凤玉、委托代理人禹胜龙到庭参加了诉讼。被告河北雷泰铝业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佳木斯市佳大通风机厂诉称，原告与被告于2012年3月26日签订被告订购原告10吨铝材退火炉贰台，总价共计人民币98万元整的加工承揽合同一份。合同约定：“……合同生效后买方付给卖方合同总价30%（29.4万元整已付），卖方发货前买方再付卖方合同总价40%（39.2万元已付），卖方将设备发到买方现场安装调试验收后，买方付卖方合同总价20%（19.6万元）。余10%（9.8万元）为设备质量保证金，在设备验收一年后的第一周内一次性付给卖方……”原告在2013年5月8日完成全部合同所规定的义务，被告验收合格后开具“10吨退火炉验收报告”一份。按照合同约定验收合格后被告应向原告支付总价款的20%（19.6万元整），而被告分文未付。按合同约定在设备验收一年后的第一周内被告应一次性付给原告总价款的10%（9.8万元）的质保金。而被告于2014年5月份付给原告5万元的质保金外，至今仍欠原告货款人民币24.4万元整。被告拒不履行还款义务，已违背了合同法所规定的诚实信用原则，按照合同法有关规定，被告应归还所欠货款及承担逾期付款的违约责任，故原告根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，诉至法院请求判令被告归还所欠原告货款24.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自逾期还款之日起至偿还货款及违约金之日止承担逾期付款违约金。
原告佳木斯市佳大通风机厂对自己的以上主张向法庭提交了下列证据：1、原告的组织机构代码证及营业执照，证明诉讼主体资格合法有效。2、2012年3月26日加工承揽合同一份，证明原告和被告签订10吨铝材退火炉的加工承揽合同。3、两台10吨退火炉验收报告一份。证明所交付的成果质量和数量均达到要求，经被告公司验收合格。
被告河北雷泰铝业有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，也未向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年3月26日签订被告订购原告10吨铝材退火炉贰台，总价共计人民币98万元整的加工承揽合同一份。合同约定：“……合同生效后买方付给卖方合同总价30%（即29.4万元），卖方发货前买方再付卖方合同总价40%（即39.2万元），卖方将设备发到买方现场安装调试验收后，买方付卖方合同总价20%（即19.6万元），剩余10%（即9.8万元）为设备质量保证金，在设备验收一年后的第一周内一次性付给卖方……”被告依约，在原告发货前共支付总货款70%，即68.6万元。原告依约在2013年5月8日完成全部合同所规定的义务，并由被告在验收合格后与原告共同签署“10吨退火炉验收报告”一份。按照合同约定，验收合格后被告应向原告支付总价款的20%（即19.6万元），但被告未依约给付货款。按合同约定在设备验收一年后的第一周内一次性付给卖方余合同总价款的10%（即9.8万元）的质保金，而被告仅于2014年5月份付给原告质保金5万元的，被告至今仍欠原告货款人民币24.4万元。
以上事实，有原告提交的10吨铝材退火炉合同书、10吨铝材退火炉两台退火炉验收报告、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的承揽合同内容真实，合法有效，依法应当予以保护。原告按照合同约定向被告提供两台10吨铝材退火炉且经被告验收合格，已充分履行其合同义务。但是被告未按照合同约定在其于2013年5月8日对两台10吨铝材退火炉验收合格后支付货物总价款的20%（即19.6万元）及在验收合格一年后的一周内（2014年5月16日前）支付的全部质保金（共9.8万元，已支付5万元，尚欠4.8万元）。被告的行为严重违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付拖欠货款24.4万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题〉的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告要求被告按照现阶段中国人民银行的贷款基准利率（其中19.6万元自2013年5月9日起、4.8万元自2014年5月17日起至被告还清原告货款及违约金止）支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北雷泰铝业有限公司支付原告佳木斯市佳大通风机厂货款24.4万元。
二、被告河北雷泰铝业有限公司按照现阶段中国人民银行的贷款基准利率支付原告佳木斯市佳大通风机厂逾期付款违约金（其中19.6万元自2013年5月9日起、4.8万元自2014年5月17日起）至被告还清原告货款及违约金止。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417.5元由被告河北雷泰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
代理审判员 任紫娟
人民陪审员 张新林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨冠勋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00055-1号
原告：郭福美，农民。
被告：吴宏清，驾驶员。
被告：何江，农民。
本院在审理原告郭福美与被告吴宏清、何江民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴文华
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终94号
上诉人（一审起诉人）兰序荣。
上诉人兰序荣诉中江县住房和城乡规划建设局其他行政行为一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623行初14号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查认为，上诉人兰序荣诉中江县住房和城乡规划建设局其他行政行为一案。上诉人兰序荣称“原审法院对我的起诉裁定不予立案，属适用法律错误”的上诉理由，经审查，上诉人兰序荣在起诉中所主张的产权，原中江县人民政府处理私房改造遗留问题办公室已于1983年11月1日作出江府房改字第272号《通知书》，已告知上诉人兰序荣该房屋在1965年对私有出租房屋进行改造中，已纳入改造房屋，产权归国有。依据现行的相关法律规定，上诉人兰序荣的起诉已超过起诉期限。原裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。故上诉人兰序荣的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 康 英
审判员 张兴见
二〇一六年十月十二日
书记员 胡红梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第815号
原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人刘洪胜，该公司董事长。
委托代理人农桂强，广西崇左桂南农村合作银行法律合规经理。
被告黄永诚，农民。
被告蓝少平，农民。
被告凌学华，农民。
本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告黄佑才、蓝少平、凌学华金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉；
本案受理费180元，减半收取90元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。
代理审判员 许 欢
二〇一五年一月七日
书 记 员 韦陈星
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第555号
申请人陈忠霖，男，汉族，1962年5月15日，福建省长乐市人，农民，，住福建省长乐市。
被执行人金沙县杨威铸造有限责任公司。
法定代表人王良云。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔毕中民初字第358号民事判决书，受理了陈忠霖申请执行金沙县杨威铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案,向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务（由金沙县杨威铸造有限责任公司支付陈忠霖购煤款本金390077.00元）。被执行人金沙县杨威铸造有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，金沙县杨威铸造有限责任公司现未生产，该公司位于金沙县岚头镇三桥村的厂房内有生产设备若干。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》条二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金沙县杨威铸造有限责任公司位于金沙县岚头镇三桥村的厂房内的生产设备。责令被执行人在2016年1月30日前全面履行贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔金民初字第358号民事判决书所确定的义务，逾期不履行义务，本院将依法委托拍卖被查封设备。
二、在查封期间，被执行人金沙县杨威铸造有限责任公司负责看管本院查封财产，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封房屋财产的所有权和使用权的行为，不得对被查封财产设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效。
三、查封期限为两年，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 孙迅二0一五年十二月三十日
书记员 武 勇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执119号
申请执行人：徐卫江，男，回族。
申请执行人：妥永杰，男，回族。
被执行人：母学虎，男，回族。
被执行人：马广平，男，回族。
被执行人：王保军，男，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1245号民事判决书申请执行被执行人母学虎、马广平、王保军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日依法立案执行，执行内容为被执行人母学虎、马广平、王保军给付案件款32001元。本案申请标的32001元，已执行标的0元，未执行标的32001元（不含延期支付利息和执行费380.01元）。
本案在执行过程中，申请人徐卫江、妥永杰与被执行人母学虎、马广平、王保军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1245号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢元元
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终153号
上诉人（一审被告）：李淑平，曾用名李金平，女，1980年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜建民，系李淑平公公。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张淑侠，女，1962年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
一审被告：杜洪亮，男，1977年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜建民，系杜洪亮父亲。
一审被告：张立富，男，1984年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
上诉人李淑平因与被上诉人张淑侠、一审被告杜洪亮、张立富健康权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）公民一初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理本案，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人李淑平、李淑平的委托代理人李宝山、李淑平与杜洪亮共同的委托代理人杜建民，被上诉人张淑侠及一审被告张立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑侠一审诉称：杜洪亮与李淑平为夫妻关系，张立富是杜洪亮妹夫，我与杜洪亮、李淑平为同村村民。2015年5月5日13时30分许，我在自家土地耕作，期间杜洪亮驾驶四轮车往其自家承包地拉水耕作，故意从我家已播种完的土地中压过，我上前阻止，被杜洪亮开车撞倒，紧接着李淑平拿镐与张立富共同对我进行殴打，我挣扎起来过程中，被杜洪亮拳打致左眼受伤。期间我丈夫孙志峰从自家屋里看到三人对我进行殴打，立即跑来阻止，在我丈夫赶到现场前，殴打一直继续，我晕倒在现场，头部及脸部均布满血，无意识。我们没在道上挖沟，是我自己的地。我共住院34天，诊断为：头部外伤、头部广泛软组织挫伤、左眼钝挫伤、右手食指挫裂伤，医生要求休养8周，定期复查，必要时到精神医院检查治疗，病情变化随时复诊。请求：判令杜洪亮、李淑平、张立富赔偿我各项损失共计29526.76元。
李淑平一审辩称：2015年5月5日，我们在家房后地里拉水种地，已经走过好几次了，就剩最后一车水，走到地头，张淑侠不让我们走。我丈夫杜洪亮上前与她商量她仍不让。之后杜洪亮和她商量，就这一次，再不走了，她说不行了。杜洪亮说就这条道是唯一出地通道，之后杜洪亮就把车火打着了，李淑平就站车前边不让走，她就说是她家地，压她家地了。杜洪亮说地旱这样，六婶（张淑侠）让我们过去吧，她还不让。我也上前与张淑侠商量，张淑侠说如果你走就从我身上压过去。杜洪亮说我们两家合伙种地不能等了，想开车继续前行。张淑侠拿铁锹照杜洪亮脑袋拍下去了，我去抢铁锹，杜洪亮趁这功夫开过去了。我们就走了，我不同意赔偿，因为我没打她。
张立富一审辩称：我同意李淑平的意见，她说的是事实。我有几点补充：当时是我大哥杜洪亮在开车，我嫂子李淑平在前边，我在后面，走这道必须经过张淑侠家地头。过程和李淑平刚才说的基本一样。争议发生在公主岭市双城堡镇大磙子村张淑侠家房后地头。我在后面走的时候，我们车已经从她家地过去了，她还要去阻拦车，她丈夫拽着她不让，她挺生气，还给她丈夫一个嘴巴，她丈夫就走了，她就坐地上哭了。我不同意赔偿，我没打她。
杜洪亮一审辩称：李淑平、张立富说的都是事实。我们走的是道，不是她家地，她家和邻居处得不好，把道挖了。
一审法院查明：2015年5月5日13时30分许，张淑侠因琐事与本屯居民李淑平在屯北面自己地头处厮打起来，被李淑平打伤。张淑侠当日入住公主岭市国文医院住院治疗。对于此次纠纷，公主岭市公安局对李淑平作出500元罚款的行政处罚决定。
一审法院认为：李淑平、杜洪亮、张立富在庭审中虽辩称没有打张淑侠，但李淑平在公安机关询问笔录中已承认“就是和张淑侠撕巴了”，且有杜洪亮、张立富的询问笔录以及住院病历等证据予以佐证，故对张淑侠被李淑平打伤的事实予以确认。李淑平在地头道路通行过程中与张淑侠发生纠纷，对此李淑平虽在公安机关询问笔录中称“张淑侠家的地头原来是道，现在被张淑侠家给翻成地了”，但李淑平、杜洪亮、张立富在诉讼中未能针对该事实提供证据加以证明，故对其抗辩理由不予支持。在纠纷发生时张淑侠、李淑平应尽量协商解决，协商不成时应当通过村委会等相关部门妥善处理，双方不应采取不冷静的作法进而发生厮打。李淑平故意将张淑侠打伤的行为，侵害了张淑侠的身体权，其侵权行为给张淑侠造成的合理经济损失应予赔偿，并承担主要责任。张淑侠对其受伤自身也存在一定过错，应适当减轻李淑平的赔偿责任。张淑侠诉称应由李淑平、杜洪亮、张立富共同承担赔偿责任，但公安机关询问笔录中仅有其丈夫孙志峰证明“杜大亮、杜大亮的妹夫（张立富）、杜大亮的媳妇（李淑平）、还有我媳妇撕巴到一起去了”，而杜洪亮、张立富均予以否认，且张淑侠未能提供其他证据予以证明，故不予支持该主张。张淑侠受伤后住院治疗34天，均为二级护理，张淑侠的合理损失为：医疗费13130.15元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费2526.65元（2134.17元/月×1月＋98.12元/天×4天）、护理费4218.72元（124.08元/天×34天）、交通费300元、住宿费158元，合计23733.52元。对于张淑侠主张的出院后误工费，因出院医嘱中仅记载为休息8周，是否为全休并不明确，且其未提供其他证据予以佐证，该项请求不予支持。一审遂判决：一、李淑平于判决生效后立即赔偿张淑侠经济损失共计16613.46元（23733.52元×70%）。二、驳回张淑侠的其他诉讼请求。案件受理费500元由李淑平负担350元，张淑侠负担150元。
李淑平上诉称：1.一审认定我打张淑侠证据不足，一审仅依据我在公安机关询问笔录中“就是和张淑侠撕巴了”的陈述，此证为孤证。即便我们撕扒，也是双方的，不一定能导致张淑侠受伤。张淑侠在2015年5月5日当天根本身上没有任何伤，不知其怎么住的院，伤是怎么形成的，与我没有任何关系。2.张淑侠阻拦我家种地的四轮车走正常通行，导致事件的发生，在本案的起因上存在重大过错。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
张淑侠辩称：李淑平说的不是事实，他们三人打我自己，她走的道是我家的自留地，我们家都已经种完了，我不让走，他们就把我打伤了。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李淑平将张淑侠打伤的事实经公主岭市公安局调查处理，并以公公（城）决字【2015】第24号行政处罚决定书对李淑平打伤张淑侠的事实予以确认并给予李淑平罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定由公安机关在充分的事实调查基础上作出，具有较高的证明力，本院予以采信。张淑侠于事发当天即住院治疗，并诊断为多伤外伤，有张淑侠提交的住院病历为证。李淑平虽主张其未打伤张淑侠，但未能提交推翻以上证据的反驳证据，故此项上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审考虑张淑侠对侵害的发生自身亦存在过错，已适当减轻李淑平的赔偿责任，本院认为一审责任比例划分适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李淑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 瑾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02662号
原告邝宣敏，男，生于1978年9月23日，汉族，住湖北省利川市。
被告谭其勇，男，生于1982年4月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年9月22日立案受理原告邝宣敏与被告谭其勇民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员李亚飞独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告邝宣敏于2014年9月22日以被告谭其勇当场兑现了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝宣敏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝宣敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由�告邝宣敏负担。
代理审判员 李亚飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯钟亿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01203号
原告陈天政。
被告李祖林。
被告郧西县利源新型墙材有限公司，住所地：郧西县城关镇留春园对面。
法定代表人李祖林，该公司经理。
原告陈天政诉被告李祖林、郧西县利源新型墙材有限公司（以下简称利源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，对本案进行了审查。
在审查过程中，原告陈天政于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，以双方协商达成还款协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告陈天政在本案审查期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告陈天政在法律许可的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天政撤回对被告李祖林、郧西县利源新型墙材有限公司的起诉。
案件受理费20640元减半收取10320元，收取部分由原告陈天政自愿承担，剩余10320元退还原告陈天政。
审判员 吕华德
二〇一六年一月三十日
书记员 姜瑞洁
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执441号
申请执行人徐保保，男，43岁，汉族，个体，住五原县。
被执行人杨俊，男，27岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所，律师。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所，律师。
申请执行人徐保保与被执行人保证合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐保保于2016年4月12日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执441号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年八月十九日
书记员 郭丽娟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初91号
原告：邢亚彬，男，，汉族。
委托代理人：郑国花，女，，汉族，系原告妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托代理人：云希龙，该公司职员。
原告邢亚彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国花、被告委托代理人云希龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金4900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日17时40分许，灵寿县张家庄村边丽慧驾驶冀Ａ×××××号轿车沿201省道由东向西行驶至上述地点，撞于前方同向行驶灵寿县南合村李兰贵驾驶的手扶拖拉机左侧，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经灵寿县交通警察大队认定，郑国花应负主要责任，李兰贵负次要责任。事故发生后，冀Ａ×××××在河北盛文汽车贸易有限公司进行维修，维修费4800元，有结算单及发票证明。因该事故，对车辆进行施救，施救费100元，有发票证明。
原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险、不计免赔险等，事故发生在保险期间，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事故发生的经过。
2、结算清单及发票，用于证实车损为4800元。
3、河北增值税普通发票一张，用于证实施救费为100
元。
4、保险单，用于证实原告在被告处为冀Ａ×××××号车辆投保了车损险、第三者责任险、不计免赔险。
被告辩称，我公司对事发经过及投保情况无异议，对施救费无异议，对车损有异议。另外本次事故的对方车辆为手扶拖拉机，视为机动车，应扣除其交强险后，按70%进行赔付。我方无证据提交。对原告提交的证据1、证据3、证据4认可；对证据3不认可，维修发票只能证实该车在修理厂进行了维修，不能证实是本次事故导致的损失。
本院认为，被告对事发经过、投保情况及施救费100元无异议，本院予以确认。原告所主张的车损4800元，有其提供的结算单及发票在案证实，被告虽不认可，但未提供足以反驳的证据，因此对原告的该项主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条已明确规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，因此被告要求扣除对方交强险应赔付的范围，按70%进行赔付的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢亚彬保险金4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年一月十七日
书记员 唐珍珠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第224号
原告李某某，女，生于1979年1月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孔某某，男，生于1972年8月31日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴小多，被告孔某某及其委托代理人严文涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识不到一个月就登记结婚。婚后生育三个子女，长女孔某甲，现年22岁，次女孔某乙，现年21岁、儿子孔某丙，现年18岁。孩子的出生并未使被告承担起一个做丈夫做父亲的责任和义务。我们于2000年离婚。2001年，被告托人做工作，我念及孩子回到家。2010年10月8日，我与被告在中宁县民政局领取了结婚证。2015年1月10日，我与被告因家庭琐事发生争执，被告将我打伤，我在中宁县人民医院住院治疗，我与被告夫妻关系实难维系。现要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长女孔某甲，现年22岁，次女孔某乙，现年21岁，儿子孔某丙，现年18岁归原告抚养，被告孔某某承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产位于中宁县城的楼房归原告所有，因购买该楼房借中宁县工商银行70000元由被告负责偿还；位于中宁县xx乡xx村x队房屋9间归被告所有，位于中宁县xx乡xx村x队11亩承包地其中一半归原告经营收益，另外一半归被告经营收益；4、被告在中宁县天元锰业上班欠付的7个月工资35000元原、被告各一半；5、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；6、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、结婚证一份，拟证实原、被告婚姻关系合法、有效的事实；
证据二、。法fa户口本复印件一份，拟证实被告及婚生女孔某甲、孔某乙、及婚生子孔某丙身份信息；
证据三、接处警登记表、中宁县人民医院临床诊断书、中宁县门诊病历各一份，照片12张，拟证实2015年1月20日被告殴打原告，原告在中宁县人民医院进行治疗的事实；
证据四、中宁县商品房买卖合同一份，拟证实2010年11月2日原被告共同购买了中宁县城楼房一套的事实；
证据五、手机短信17条（手机号：1373953****），拟证实被告多次辱骂原告的事实。
被告辩称，原告所述结婚及生育子女的情况属实。2010年10月8日为了办理房产证，我与原告重新办理了结婚证书，自从搬进城里，原告迷恋上了跳舞，经常出入舞厅，结交其他异性朋友，原告在家十分霸道，排斥我的家人。我这些年一直在外面打工挣钱，挣来的钱都交给了原告，我在水泥厂打工12年，期间省吃俭用，经常买好吃的给原告及其家人，我性格温和、木讷，不愿吵架，也不会表达感情，没有和原告进行很好的沟通，一直包容原告。我认为我们之间夫妻感情较好，不同意离婚。
被告为证实其主张，向法庭提交照片两张，拟证实2015年1月20日原告与被告发生争吵时，原告用利器将被告的脸划伤，原告的家人将其家门踹坏毁损的事实。
对原、被告向法庭提交的证据，本院分析、认定如下：
对原告向法庭提交的证据一、二、四，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；
对原告向法庭提交的证据三，被告对其三性及证明目的均表异议，认为该证据只能证明双方当事人发生了矛盾，并不能直接证明原告的伤情是由被告所致，也不能证实当时事情发生的缘由和经过。经审核，该证据能够证实原、被告为家庭琐事发生矛盾，被告殴打过原告的事实；
对原告向法庭提交的证据五，被告对其三性及证明目的均表异议，认为该17条短信仅是被告发给原告的，没有原告发给被告的，内容不具有完整性，也不能达到原告的证明目的。经审核，该证据能够证实原、被告因家庭琐事发生矛盾的事实。
对被告向法庭提交的证据，原告对该证据的三性及证明目的均表异议，认为不能证实被告的证明目的。经审核，该证据不能证实被告的证明目的，对其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识登记结婚。婚后夫妻感情较好。婚后生育三个子女，长女孔某甲，现年22岁，次女孔某乙，现年21岁，儿子孔某丙，现年18岁。2000年，双方因家务琐事发生过矛盾后离婚。2001年双方和好继续共同生活，并于2010年10月8日重新领取了结婚证。2010年10月13日，双方购买中宁县城楼房一套。2015年1月，原、被告因家务琐事再次发生矛盾，被告殴打原告。致原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，且生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因家务琐事发生过矛盾，但事后均能和好，夫妻感情并未完全破裂。只要双方多加沟通、交流，相互理解、信任，完全能够继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一五年四月十日
书记员 魏小翠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第63号
申请执行人孙清泉，住吉林市。
被执行人张景峰，住吉林市。
申请执行人孙清泉与被执行人张景峰房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第94号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第63号
申请执行人孙清泉，男，1982年1月23日生，汉族，个体工商户，住吉林市。
被执行人张景峰，男，1956年8月31日生，汉族，吉林市吉运混凝土有限公司经理，住吉林市昌邑区。
申请执行人孙清泉与被执行人张景峰房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第94号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05430号
原告王绿森，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省温县。
委托代理人白国胜，男，汉族，1952年4月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31－1＃，组织机构代码：74288496－8。
法定代表人代育松，职务董事长。
原告王绿森诉被告重庆钢运置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王绿森及其委托代理人白国胜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绿森诉称，2011年12月6日，原告经被告居间介绍从夏波处购买房屋一套，合同约定夏波应于2012年12月31日前将户口迁出，否则承担房款20%违约责任。现夏波的户口仍然未迁出，也无力支付6万元违约金，仅支付了1.5万元。被告作为中介方，应当对剩余的违约金承担连带责任。原告现起诉请求判决：1、被告对夏波应承担的违约金4.5万元承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆钢运置业代理有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原告王绿森（买方）与夏波（卖方）、被告重庆钢运置业代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及经纪合同》，约定买卖双方通过经纪方买卖位于九龙坡区杨家坪×××路66号××单元××××号房屋；成交价为303000元；卖方须于2012年12月31日前将该物业上所挂户口全部迁出，否则构成违约；违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金。
卖方夏波未按约定将户口迁出。原告于2014年向本院起诉夏波，请求夏波支付户口未按约定迁出的违约金6万元。经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、夏波于2015年1月23日前向王绿森一次性支付从2013年1月1日起至2017年4月30日期间的户口挂靠费用16000元（支付方式为转账支付，收款账户情况如下：开户行：工商银行毛线沟支行，户名：王晓帆，账号：6222023100079925660）。若夏波未按上述期限及金额履行付款义务，王绿森有权就本案款项总额2万元向人民法院申请强制执行；二、王绿森放弃本案的诉讼请求；三、本案案件受理费650元，由夏波负担。
庭审中，原告称，原告与夏波之间的调解协议已经实际履行；被告承担连带责任的依据是《房地产买卖及经纪合同》中“卖方须于2012年12月31日前将该物业上所挂户口全部迁出，否则构成违约”，“违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金”的约定；诉讼请求金额的计算方式，夏波应承担60600元违约金，扣除已支付的1.6万元，被告应连带承担剩余的4.5万元。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖及经纪合同、民事调解书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告及夏波签署的《房地产买卖及经纪合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。此合同系房屋买卖居间合同，买方、卖方及经纪方应当按合同约定全面履行各自的义务。卖方未按约定将户口迁出，构成违约，原告已通过诉讼方式主张违约金，经调解就卖方的违约责任已达成协议并已实际履行。原告已对自己的权利进行处分并已实现，其与卖方现不存在到期未履行的债权债务关系。三方居间合同并未约定经纪方应对卖方的违约行为向买方承担直接或连带责任，也无法律规定经纪方应对买方或卖方的违约行为向卖方或买方承担连带责任。故对原告的诉请请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王绿森的全部诉讼请求。
本案案件受理费462元，由原告王绿森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 炼
二〇一五年六月十一日
书记员 张彩娥
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初745号
原告大庆博润生物科技有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人王金淼，该公司经理。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告济宁聚宜兴商贸有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人房庆礼，该公司经理。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
原告大庆博润生物科技有限公司诉被告济宁聚宜兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告大庆博润生物科技有限公司的委托代理人闫晓峰、被告济宁聚宜兴商贸有限公司的委托代理人崔俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆博润生物科技有限公司诉称，原、被告于2015年3月6日和2015年5月7日分别以传真方式签订了两份产品订购合同，约定被告从原告处购买酒精，数量及价格在合同中有明确约定，还约定如购方不及时给付货款，按照总货款的5%承担赔偿责任，如发生纠纷，由合同签订地大庆市大同区所在地的人民法院管辖。被告在履行第一份合同的过程中，欠付原告铁路运费304414.42元，被告在履行第二份合同过程中欠付原告货款5911090.24元，铁路运费316634.3元。2016年4月份，原、被告进行了对账。现原告依法起诉被告，要求其给付原告货款5911090.24元、铁路运费621048.72元，并给付违约金295554.51元。合计6827693.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告济宁聚宜兴商贸有限公司辩称，第一，被告与原告之间存在酒精购销合同，欠其货款5911090.24元，运费621084.72元，被告是认可的，但是目前被告公司经营困难难以一次性将所欠货款给付原告，所以拖欠货款的情况，请求原告再给以宽限，公司尽快筹措资金给予原告；第二，原告要求违约金数额过高，所约定的5%的违约金的比例没有时间作为计算的基础，从双方对账到原告起诉4个月的时间，原告要求违约金29余万元过高，请求法院调整违约金至1%。
原告大庆博润生物科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一产品订购合同传真件两份，欲证明原、被告之间在2015年3月份、5月份存在酒精购销关系，合同中对酒精的价格、数量及质量和运费作出明确约定，还约定被告不按约定付款支付合同总额5%的违约金，另约定货款的结算方式为货到付款。被告济宁聚宜兴商贸有限公司对证据一的对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据的三性予以认定，对原告欲证明的事实予以确认。
证据二对账单和铁路运费说明（原件）各一份，欲证明被告欠原告货款5911090.24元，欠运费621048.72元。被告济宁聚宜兴商贸有限公司对证据二的对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据的三性予以认定，对原告欲证明的事实予以确认。
证据三销售出货单及场外发货单各三份、发票6份（均为复印件），欲证明原告在2015年7月份将酒精发给被告。原告于2015年7月10日给被告开具发票。被告济宁聚宜兴商贸有限公司对证据三的对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据的三性予以认定，对原告欲证明的事实予以确认。
被告济宁聚宜兴商贸有限公司未向本院提交证据。
本院依法调取了来源于汶上县工商行政管理局的被告企业信息一份，原、被告均无异议。
经审理查明，原、被告于2015年3月6日和2015年5月7日分别以传真方式签订了两份产品订购合同，约定被告从原告处购买酒精，数量及价格在合同中有明确约定，特别约定如购方不及时给付货款，按照总货款的5%承担赔偿责任，如发生纠纷，由合同签订地大庆市大同区所在地的人民法院管辖。被告在履行第一份合同的过程中，欠付原告铁路运费304414.42元，被告在履行第二份合同过程中欠付原告货款5911090.24元，铁路运费316634.3元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同是双方自愿签订，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告大庆博润生物科技有限公司、被告济宁聚宜兴商贸有限公司应当按照约定履行自己的义务。原、被告经过对账对货款及运费的数额已进行确认，且被告的代理人在庭审中对上述欠款的数额无异议，原、被告约定的给付货款时间已逾期，故对原告大庆博润生物科技有限公司要求被告济宁聚宜兴商贸有限公司给付货款5911090.24元、铁路运费621048.72元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定日期偿还欠款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，原、被告约定了逾期违约金的计算方式，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失，原告主张的违约金不高于该损失，被告主张违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。故对原告主张295554.51元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告济宁聚宜兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆博润生物科技有限公司货款5911090.24元、铁路运费621048.72元，逾期给付违约金295554.51元。合计6827693.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29797元，由被告济宁聚宜兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当较少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金的，还应当履行债务。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第490号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：曾星通，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告曾星通金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民催字第1号
申请人奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人：胡道春。
申请人奉节县回春煤炭有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为＊＊＊＊＊、票面金额为人民币17万元整、出票人为泸州老窖酿酒有限责任公司、收款人为泸州顺达齐印务有限公司、支付人为兴业银行股份有限公司泸州分行、被背书人、最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人奉节县回春煤炭有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 红
审判员 王全贵
审判员 陈红利
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙�民催字第1号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人奉节县煤炭有限公司。法定代表人：胡道春。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路***号*楼。申请人奉节县煤炭有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号为3090005324820692、票面金额为人民币17万元整、出票人为泸州老窖酿酒有限责任公司、收款人为泸州顺达齐印务有限公司、支付人为兴业银行股份有限公司泸州分行、被背书人、最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人奉节县煤炭有限公司有权向支付�请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 谢 红审判员 王全贵审判员 陈红利二〇一四年三月三十一日书记员 朱玉梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3254号
申请执行人：白玉洁。
被执行人：徐万贤。
被执行人：刘淑波。
本院作出的（2007）开民合初字第311号民事判决书，已经发生律效力。经权利人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
执行标的为106000元及利息，诉讼费3630元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3254号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十月三十日
书记员 裴月文（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01614号
上诉人（原审原告）李明昌。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张吉甫。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
上诉人李明昌因与被上诉人张吉甫排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李明昌与张吉甫系邻居关系，李明昌位北，张吉甫老住宅地和新住宅地都位南。双方为诉争土地产生纠纷有十多年之久，本案的诉争地块位于李明昌家前方东西走向大路以南，南北走向路西，陈宽国承包地以东，面积0.8亩。该地块位于张吉甫老住宅地块内，该地块上现有张吉甫家搭建的养鸭大棚和其他附属设施。双方所在村组原名为如皋市桃元乡万元桥村10组，现为如皋市城南街道桃北村10组。1998年该村民小组根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神进行了二轮土地承包。1998年，发包方桃元乡万元桥村经济合作社与承包方（户主）张吉甫签订农业承包合同，该合同约定：承包土地面积为3.036亩（含地名“老住地”，26.2X25.3，0.994亩），合同从承包周期开始之日生效等。1998年11月20日，如皋市人民政府向张吉甫颁发了编号为031013的土地承包证，载明承包土地：地名“老住地”，26.2X25.3，0.994亩等。1998年，发包方桃元乡万元桥村经济合作社与承包方（户主）李佰祥签订农业承包合同，该合同约定：承包土地面积为3.036亩（含地名“近田”，32.5X22.8，1.11亩），合同从承包周期开始之日生效等。1998年11月20日，如皋市人民政府向李佰祥颁发了编号为031004的土地承包证，载明承包土地：地名“近田”，32.5X22.8，1.11亩等。李明昌认为张吉甫现在搭建鸭棚及其他设施的土地位于其土地承包经营权证上记载的“近田”内，张吉甫的行为侵犯了其土地承包经营权，土地承包分户清册上载明了“近田”的四至。张吉甫认为李佰祥户的分户清册上“近田”的四至登记是错误的，二轮土地承包时其老宅没有拆除，张吉甫是2001年将老房子拆除的，其土地承包经营权证上载明了“老住地”为其承包地。双方的纠纷经所在村人民调解委员会、如皋市城南街道调处中心调解未果，李明昌于2015年2月10日向法院起诉要求张吉甫停止侵害，返还承包地0.8亩，拆除该承包地搭建设施。
原审认为，土地承包经营权一般应以承包合同和土地承包经营权证为基本依据确定享有的承包地及其面积。李明昌父亲李佰祥户的归户清册上载明“近田”的四至为东至大路，西至宽国，南到吉甫，北至大路。李明昌据此主张对讼争土地享有土地承包经营权。张吉甫户的土地承包经营权证上载明承包地含“老住地”，作为承包合同附件的归户清册上记载，“老住地”的四至为东至大路，西至记贵（继贵），南至大路，北至明丈，“老住地”的登记和“南至大路”的记载含糊不清，不能准确确定承包地的位置和面积，张吉甫主张其土地承包经营权证上的“老住地”即是其老住宅地，据此主张对讼争土地的承包经营权。双方均主张对讼争土地的承包经营权，土地承包经营权争议本质上是土地使用权争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，对使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能直接提起民事诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回李明昌的起诉。案件受理费25元，由李明昌负担。
宣判后，李明昌不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。其“近田”地块与张吉甫的“老住地”地块为水渠所隔，根本没有交叉，不存在权属争议，故原审认定双方存在土地使用权争议错误。2、其土地承包经营权受到侵害并请求排除妨碍，属于人民法院的审理范围。3、原审法院确定的案件受理费由李明昌负担不妥。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，故原审裁定驳回其起诉并收取其25元的案件受理费违反上述规定。请求二审法院撤销原审裁定发回重审，本案一切诉讼费用由张吉甫承担。
张吉甫答辩称：本案是土地承包经营权纠纷，应按照土地承包法的相关规定处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中李明昌以其父亲李佰祥的土地承包经营权证书及分户清册等证据主张讼争的0.8亩土地属于其“近田”地块，并享有承包经营权。张吉甫以分户清册等证据主张讼争土地属于其“老住地”地块，并享有承包经营权。虽然双方均主张对讼争土地享有承包经营权，但双方的分户清册分别对“近田”和“老住地”地块的四至及面积等内容进行了登记备案，“近田”地块的四至为东至大路、西至宽国、南至吉甫、北至大路，面积为1.11亩，“老住地”地块的四至为东至大路、西至继贵、南至大路、北至明丈，面积为0.994亩。两者的四至不存在重叠或交错，故原审以“老住地”的登记和“南至大路”的记载含糊不清，不能准确确定承包地的位置和面积为由驳回李明昌的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第218号民事裁定；
二、本案指令如皋市人民法院继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00300号
申请执行人吴亚军，男，汉族，农民。
被执行人史国刚，男，汉族，农民。
吴亚军与史国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴亚军向本院申请执行，要求被执行人支付工资12000元及逾期双倍利息209元、诉讼费50元。本案执行费84元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定由被执行人分期支付工资12000元、诉讼费50元，并负担本案执�费84元，合计12134元，其中：2014年8月1日支付3000元（已支付），2014年8月31日前支付2500元，余款于2014年9月30日前付清；申请执行人自愿放弃逾期双倍利息的执行请求。如被执行人不履行该和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00480号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年八月一日
书记员 马 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金商初字第00029号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，工商登记核准号：321324000001881，住所地：泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，系公司董事长。
委托代理人陈院。
被告刘文力，农民。
被告杜培培，居民身份证号码号码32082719801229542X，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘文力、杜培培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告刘文力、杜培培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告刘文力、杜培培在2013年7月24日与泗洪农商行归仁支行签订了《个人担保借款合同》，2013年8月22日，泗洪农商行归仁支行向二被告发放贷款100000元，约期到2014年7月22日，约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），案外人顾营营、严昌举提供连带担保责任。贷款到期，经我行多次索要，二被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令被告刘文力、杜培培偿还原告借款100000元本金及利息（利息按照100000元年利率13.2%自2013年8月22日起计算至2014年7月22日，如逾期则自2014年7月23日起按照年利率13.2%加收50%利息计算至实际履行完毕之日止），本案相关的诉讼费用由被告承担。
被告刘文力、杜培培未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供个人担保借款合同、被告身份证复印件、借款借据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘文力、杜培培签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人刘文力、杜培培未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告刘文力、杜培培偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文力、杜培培偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2013年8月22日至2014年7月22日，按照年利率13.2%计算；从2014年7月23日至实际给付之日止，按照年利率13.2%上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告刘文力、杜培培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱尚杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第36号
申请人林伊莎，女，1988年6月29日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人王晓冬、柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被申请人庄鸿裔，男，1980年7月23日出生，汉族，住石狮市。
被申请人张文珠，女，1982年11月11日出生，汉族，住石狮市。
被申请人张冠华，男，1986年6月14日出生，汉族，住石狮市。
申请人林伊莎于2014年8月21日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人庄鸿裔由被申请人张文珠、张冠华担保向申请人借款，累计结欠申请人借款本息1090412元。现申请人拟对三被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人庄鸿裔、张冠华的以下财产采取诉前财产保全措施：1、被申请人庄鸿裔所有车牌号分别为闽C89P**、闽C29Q**、闽C9C7**小型汽车三部；2、被申请人张冠华所有的车牌号为闽C697**小型汽车一部。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押或者查封被申请人庄鸿裔所有的车牌号分别为闽C89P**、闽C29Q**、闽C9C7**小型汽车三部；
二、扣押或者查封被申请人张冠华车牌号为闽C697**小型汽车一部。
以上保全财产的价值以110万元为限。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人林伊莎负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月二十五日
书记员 张淑惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01312号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
组织机构代码证：66715197-4。
法定代表人：金某，系该公司董事长。
委托代理人：李某，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：张某甲，女，1962年10月31日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张某甲借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 李旭莹
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐 琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第12405号
原告潘龙江，男，1965年7月20日出生，壮族。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人王华龙，男，1967年9月21日出生，汉族，北京市新华书店王府井书店营业员。
被告广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号三楼广东音像城A号。
法定代表人钟喜珍，董事长。
被告孙露，女，1986年6月27日出生，汉族，歌手。
原告潘龙江诉被告北京市新华书店王府井书店、广东东昇影视文化传播有限公司、孙露著作权权属、侵权纠纷一案，原告潘龙江于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙露的起诉。本院认为，原告潘龙江的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘龙江撤回对被告孙露的起诉。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 岳 源
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00302号
原告：章友林，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：熊佐兰，该分公司经理。
被告：安徽国立消防设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘国礼，该公司董事长。
本院受理原告章友林与被告安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司、安徽国立消防设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告安徽国立消防设备工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司签订消防工程安装协议，并最终形成债权债务，本案应属债权纠纷，而非建设工程合同纠纷，因此，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院审判。
经查明，本院认为，虽然被告安徽国立消防设备工程有限公司住所地在安徽省合肥市蜀山区，但是，本案系因原告与被告安徽国立消防设备工程有限公司铜陵分公司签订铜都梦巴黎国际娱乐会所消防工程安装协议而引起的，属合同纠纷，而合同履行地在安徽省铜陵市郊区，本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽国立消防设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一五年二月六日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第48号
原告张宝德，男，1974年7月29日出生，汉族。
被告张宝华，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告谷连鑫，男，1978年11月24日出生，汉族。
原告张宝德与被告张宝华、谷连鑫保证合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，原告张宝德，被告张宝华到庭参加诉讼，被告谷连鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝德诉称，2012年3月26日，左玉山、刘延晶因资金缺乏从我处借款400000元，当时约定借款期限为30天。被告张宝华、谷连鑫为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，左玉山、刘延晶偿付了借款本金200000元，赊欠借款本金200000元没有偿还，故起诉，请求依法判令被告张宝华、谷连鑫偿付借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张宝华辩称，借款属实，现在左玉山、刘延晶夫妻及担保人刘玉玲无法联系。
被告谷连鑫未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告张宝德与借款人左玉山、刘延晶及担保人张宝华、谷连鑫、刘玉玲签订《借款合同》一份，借款金额为400000元，月息为50‰，借款期限自2012年3月26日至2012年4月25日，担保人张宝华、谷连鑫、刘玉玲为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告张宝德扣除20000元利息后，将380000元借款汇入了借款人左玉山的账户，左玉山、刘延晶为原告出具借据一份。借款期限届满，借款人左玉山、刘延晶偿还了借款本金200000元。
以上事实，有借款合同、借据、银行转账汇款单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，借款人左玉山、刘延晶尚欠原告张宝德借款180000元，被告张宝华、谷连鑫对该笔借款承担连带偿还责任，事实清楚，本院予以确认。原告诉求两被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。因本案系基于民间借贷产生的保证合同纠纷，依据最高人民法院的相关司法解释，当事人约定的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，本案原告与借款人左玉山、刘延晶约定的月利率已超出同期银行贷款利率四倍，故对原告主张的利息超出部分不予保护。被告谷连鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对答辩权、质证权的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此原告暂未对担保人刘玉玲主张权利，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝华、谷连鑫于本判决生效后十日内偿还原告张宝德借款本金180000元及利息（自2012年3月26日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张宝华、谷连鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 杨 秀 伟
审判员 董 志 霞
审判员 刘 志 国
二〇一四年二月十二日
书记员 陈真真3
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第48号
原告张宝德，男，1974年7月29日出生，汉族。
被告张宝华，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告谷连鑫，男，1978年11月24日出生，汉族。
原告张宝德与被告张宝华、谷连鑫保证合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，原告张宝德，被告张宝华到庭参加诉讼，被告谷连鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝德诉称，2012年3月26日，左玉山、刘延晶因资金缺乏从我处借款400000元，当时约定借款期限为30天。被告张宝华、谷连鑫为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，左玉山、刘延晶偿付了借款本金200000元，余欠借款本金200000元没有偿还，故起诉，请求依法判令被告张宝华、谷连鑫偿付借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张宝华辩称，借款属实，现在左玉山、刘延晶夫妻及担保人刘玉玲无法联系。
被告谷连鑫未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告张宝德与借款人左玉山、刘延晶及担保人张宝华、谷连鑫、刘玉玲签订《借款合同》一份，借款金额为400000元，月息为50‰，借款期限自2012年3月26日至2012年4月25日，担保人张宝华、谷连鑫、刘玉玲为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告张宝德扣除20000元利息后，将380000元借款汇入了借款人左玉山的账户，左玉山、刘延晶为原告出具借据一份。借款期限届满，借款人左玉山、刘延晶偿还了借款本金200000元。
以上事实，有借款合同、借据、银行转账汇款单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，借款人左玉山、刘延晶尚欠原告张宝德借款180000元，被告张宝华、谷连鑫对该笔借款承担连带偿还责任，事实清楚，本院予以确认。原告诉求两被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。因本案系基于民间借贷产生的保证合同纠纷，依据最高人民法院的相关司法解释，当事人约定的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，本案原告与借款人左玉山、刘延晶约定的月利率已超出同期银行贷款利率四倍，故对原告主张的利息超出部分不予保护。被告谷连鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对答辩权、质证权的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此原告暂未对担保人刘玉玲主张权利，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝华、谷连鑫于本判决生效后十日内偿还原告张宝德借款本金180000元及利息（自2012年3月26日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张宝华、谷连鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 杨秀伟
审判员 董志霞
审判员 刘志国
二〇一四年二月十二日
书记员 陈真真
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1192号
原告彭丹，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人彭波，四川印诺律师事务所律师。
被告霍德，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都金安运输有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人史强。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。
原告彭丹诉被告霍德、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人民财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年4月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波、被告霍得、人民财险成都分公司委托代理人文永红到庭参加诉讼，被告成都金安运输有限公司法定代表人史强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丹诉称，2015年11月2日1时30分许，被告霍德驾驶为成都金安运输有限公司所有的车牌号为川AXXX**号重型货车，在新都区XX高速0公里路口与由陈伟和骑乘并搭载原告的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗24天后于2015年11月27日出院。2015年12月24日，成都市公安局新都区分居交通警察大队认定被告霍德负本次事故全部责任。2016年2月22日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后续治疗费6000元。人民财险成都分公司为事故车川AXXX**承保了交强险。请求法院判令被告承担原告因事故造成的损失共计124467.58元，人民财险成都分公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
被告霍德辩称，对事故发生、责任认定以及原告住院天数无异议。被告霍德为事故车在人民财险成都分公司购买了交强险及100万元商业三者险（附加不计免赔）。事故发生后，被告霍德垫付了医疗费共计6912.22元。
被告成都金安运输有限公司未作答辩。
被告人民财险成都分公司辩称，对事故发生、责任认定、原告住院天数以及事故车的投保情况均无异议。但事故车是特种车，被告霍德无特种车从业资格证，如调查属实，被告人民财险成都分公司拒赔。对于原告请求的各项费用，保险公司意见如下：医疗费29544.8元，主张扣除17%自费药,票据中的560元的陪床费不予认可；护理费认可24天，标准认可按70元/天计算；交通费认可200元；住院伙食费认可20元/天，天数为24天；营养费认可20元/天，天数为24天；残疾赔偿金，年限与比例无异议，标准请求人民法院依法处理；被扶养人生活费，根据原告提交的证据，应适用农村标准；误工费认可误工天数64天，标准不予认可；残疾赔偿金请求法院依法判决；被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金认可3000元；后续治疗费认可6000元；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月2日1时30分许，被告霍德驾驶为成都金安运输有限公司所有的车牌号为川AC83**号重型货车，在新都区成彭高速0公里路口与由陈伟和骑乘并搭载原告的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗24天后于2015年11月27日出院。2015年12月24日，成都市公安局新都区分居交通警察大队认定被告霍德负本次事故全部责任。2016年2月22日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后续治疗费6000元。被告霍德为事故车在人民财险成都分公司购买了交强险及100万元商业三者险（附加不计免赔）。事故发生后，被告霍德垫付了医疗费共计6912.22元。
另查明，原告在事故发生前，长期就职于武侯区双美皮具经营部，月工资为3400元。原告母亲贺某某现70岁，生育一子彭某1、一女彭某2，现居住在四川省资中县。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、出院证明、病例、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、亲属关系证明及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的认定被告霍德负本次事故的全部责任，应当承担事故的赔偿责任。被告成都金安运输有限公司作为事故车的挂靠公司，应当与被告霍德承担连带责任。被告人民财险成都分公司为事故车AXXXX承保了交强险和保额为100万元商业三者险并附加不计免赔，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的误工费时间计算问题，根据原告提交的出院医嘱及本案原告恢复伤情的程度，本院酌定误工时间为73天（住院证明24天加上院外休息7周，即49天）；关于被扶养人生活费标准问题，根据“被扶养人生活费标准以被扶养人的住所地或经常居住地确定”的规定，原告母亲的被抚养生活费标准应适用农村标准计算；因原告提交的证据能够证明其长期在外务工，其主要生活来源来源于非农业劳动，故，其精神抚慰金赔偿标准应适用城镇标准计算。故，关于原告的请求和各项赔偿费用问题，本院对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费29544.8元，本院根据实际情况酌定按照17%比例扣除自费药5022.6元；2.护理费1920（80元/天×24天）；3.交通费酌定300元；4.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；5.营养费720元（30元/天×24天）；6.残疾赔偿金48762元（24381元×20年×0.1）；7.被扶养人生活费7710元（7710元/年×10年×0.1）；8.精神抚慰金酌定3000元；9.误工费8273元（3400元/月÷30天×73天）；10.后续治疗费6000元；11.鉴定费1530元。
以上合计108479.8元，扣除应由当事人自理的自费药5022.6元、鉴定费1530元，尚余101927.2元，应均在保险限额内，应由人民财险成都分公司全部承担，但因在本次交通事故中另一伤者彭祝海产生有医疗费1796.43元，该笔费用应在交强险赔偿款项中予以预留。应由当事人自理的自费药5022.6元、鉴定费1530元，两项共计6552.6元，应由被告霍德承担，品迭其垫付的6912.22元，应返还被告霍德359.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，向原告彭丹支付人身损害赔偿金101567.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，向被告霍德支付359.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告霍德承担（此款原告已垫付，被告霍德在判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一六年四月十九日
书记员 骆冰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第391号
申请执行人：付敏，女，汉族，生于1963年6月25日，农民，住峨眉山市。
申请执行人：付灵英，女，汉族，生于1970年8月5日，农民，住峨眉山市。
被执行人：罗永美，男，生于1975年10月6日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉刑初字第174号刑事附带民事判决书，受理付敏、付灵英申请执行罗永美刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案执行标的为赔偿经济损失22897.5元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第174号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年八月十七日
书记员 刘利文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第331号
原告：李应楠，男，1928年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李荫棠，系原告李应楠的儿子。
被告：杜某。
法定代理人：杜朝刚、陶桂芬，系被告杜某的父母。
被告：杜朝刚，男，1970年12月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：陶桂芬，女，1972年11月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告李应楠诉被告杜某、杜朝刚、陶桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告事故损失77923.35元（详见附表）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告杜某、杜朝刚、陶桂芬无到庭也无提供书面答辩。
本院经审理查明：2014年7月30日下午，被告杜某载着三个人驾驶无号牌二轮摩托车，其中乘坐在被告杜某身后的为杜天明，沿西南街道健力宝南路的非机动车道内从南往北方向逆向行驶，16时11分行驶至健力宝南路文化公园东公交站前路段，遇原告李应楠步行从左往右横过非机动车道，乘车人杜天明的头部碰撞原告，造成原告李应楠倒地受伤。发生事故后，杜某驾车逃逸。经交警部门认定，杜某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、逆向行驶、驾驶机动车不在机动车道内行驶、载人超过核定人数，发生交通事故后驾车逃逸，是导致此事故的全部过错，杜某应承担事故全部责任；无证据证明李应楠有导致此事故发生的过错，李应楠不承担事故的责任。
原告李应楠在受伤后随即由救护车送往佛山市中医院三水医院救治，至2014年8月28日出院。出院记录载明住院天数29天。经诊断为：右股骨粗隆骨折、多发性腔隙性脑梗塞、全身多处皮肤软组织挫擦伤、双下肢动脉硬化证。于2014年8月4日行右人工股骨头置换术。出院医嘱为：1、避风寒，普食，畅情志，出院后全休一个月，住院期间留陪人1人；2、出院后仍要进行适当的功能锻炼。出院后右下肢仍要置外展中立位固定制动，且右下肢不能行盘腿，不能行内收、内旋等动作。右下肢禁下地负重、用强力。每周一定要复查1次，定期复诊，嘱其门诊随诊治疗，指导功能锻炼。继续治疗；3、出院带药。
被告杜某出生于1999年9月21日，是其所驾驶的无号牌二轮摩托车的实际使用人，其父母分别是被告杜朝刚、陶桂芬。
事故发生后，被告没有向原告垫付过款项。
原告因本起事故遭受的损失为：医疗费47723.40元、护理费8700元（含出院后三个月的护理费）、住院伙食补助费2900元、营养费500元、残疾辅助器具费650元、其他实际支出1257元，合共61730.4元（计算详见附表）。
本院认为：交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失，因肇事车辆没有购买机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由侵权人及负有投保义务的车辆实际使用人即被告杜某在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一、三、四项）、在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿10607元（附表第二、六、七项），上述两项合共20607元由被告杜某赔予原告李应楠，余款41123.4元根据事故责任划分，由被告杜某承担全部赔偿责任。因被告杜某未满16周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告杜某对他人造成损害的应由监护人承担民事责任；杜某本人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故杜某的父母即被告杜朝刚、陶桂芬应对杜某的民事侵权行为承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜某、杜朝刚、陶桂芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应楠61730.4元；
二、驳回原告李应楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即874元（原告已预交），由被告杜某、杜朝刚、陶桂芬负担692元；由原告李应楠负担182元。被告负担部分须于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾健强
附表
序号赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费47723.4元
入院门诊检查及住院医疗费合共48716.35元。
根据医疗收费票据、费用明细清单结合病历和住院证明、出院记录，本院确认原告因治疗向医疗机构缴纳医疗费48716.35元，对其中的治疗与本次交通事故无关的“双下肢硬化症、多发性腔隙性脑梗塞”的用药本院不予支持，酌减掉992.95元；确认原告的医疗费为47723.4元（48716.35-992.95）；二护理费8700元12900元，包括住院护理费2400元、出院后三个月的护理费10500元。原告的护理费为二部分，一是住院期间的护理费，此部分有住院期间医疗机构的明确意见需留陪人1人，且原告提供了住院期间雇请护理人员护理而支付护理费2400元，是本次交通事故给原告造成的实际损失，应予支持。二是原告出院后的护理费，综合原告的伤情、年龄、出院情况和出院医嘱来判定，原告出院后日常生活不能自理，确实需别人来护理。本院认为以1人、护理三个月为宜，但原告按3000元／月标准请求无依据，参照佛山地区雇请同级别护理人员70元／天标准计三个月为6300元，对原告请求高出部分不予支持。三住院伙食补助费2900元100元／天×30天=3000元原告住院天数以医院出院小结记载的住院29天为准，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》每天100元计算，对原告高出部分不予支持。四营养费500元原告在庭审上明确其诉请明细表中的护理费中第4点“术后生活调理9000元”即为营养费原告虽无提供医疗机构加强营养的相关意见，但综合原告的伤情、治疗时间、年龄等因素，本院酌情确定。五交通费0元。原告家属前往医院及住家探望原告的交通费2400元根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告入院治疗是由救护车接回，救护车费已纳入医疗费里。原告请求其家人探病产生的交通费无法律依据，不予支持。六残疾辅助器具650元原告请求赔偿购买轮椅650元根据原告的伤情，原告受伤后使用轮椅辅助其生活起居为必需，且原告提供了购买收据，是交通事故引致的实际支出，本院予以支持。七其他实际支出1257元原告自行购买入院护理用品、成人尿片、医疗用品花费1112元；陪护理人员租床花费145元原告提供有收据、送货单证实，本院确认属本次事故造成原告的实际损失，予以支持；合计61730.4元
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初90号
原告建德市乾潭五金冲压件厂，住所地建德市乾潭镇乾潭村。
诉讼代表人柯爱国，厂长。
委托代理人（特别授权）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市乾潭镇人民政府，住所地建德市乾潭镇。
法定代表人陈观宝，镇长。
委托代理人（特别授权）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市乾潭五金冲压件厂与被告建德市乾潭镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告建德市乾潭五金冲压件厂起诉称，其依法审批后建在建德市乾潭镇乾潭村河道上的桥和盖板系原告合法财产，被乾潭镇人民政府以东干渠提升改造建设项目需要为由强行拆除，原告建德市乾潭五金冲压件厂现要求被告建德市乾潭镇人民政府赔偿损失。被告建德市乾潭镇人民政府答辩称，为提升乾潭镇的河道品质确实对该房屋进行了拆除，具体的拆除面积应当测量评估后确定。
本院审查后认为，本案系建德市乾潭镇人民政府依职权拆除原告房屋引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告建德市乾潭五金冲压件厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘爱萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1930号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨祥，男，1977年01月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨祥信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨祥于2012年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97086.65元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97086.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨祥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月15日，杨祥向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨祥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨祥的申请，将卡号×××的信用卡交付杨祥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，杨祥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97086.65元，利息4560.30元，滞纳金10567.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨祥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨祥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千零八十六元六角五分及截至二○一四年一月十四日的利息四千五百六十元三角、滞纳金一万零五百六十七元八角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十四元，公告费五百元，均由被告杨祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2437号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：李金余，男，1965年9月22日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告李金余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月31日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月20日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年7月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年7月31日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年7月20日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年7月31日在原告单位贷款本金28，000.00元，约定2010年7月20日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李金余于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款28，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2437号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告李金余，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告李金余借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李金余在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李金余在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟