wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第26号
上诉人（原审原告）毛维忠。
委托代理人安文钰，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青海省高等级公路建设管理局。
法定代表人李永福，该局局长。
委托代理人刘志妍，该局政策法规处副处长。
委托代理人全程，青海同一律师事务所律师。
上诉人毛维忠与被上诉人青海省高等级公路建设管理局（以下简称高管局）劳动争议纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2013）西民一初字第677号民事判决，毛维忠不服向本院提出上诉，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人毛维忠及其委托代理人安文钰，被上诉人青海省高等级公路建设管理局委托代理人刘志妍、全程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毛维忠经青海省劳人厅统一招录聘为高管局收费员。2003年6月28日上岗，2004年1月1日签订劳动合同，期限三年，每三年签订一次。毛维忠自2009年开始因在站内值班和非值班期间经常饮酒，高管局对毛维忠作出扣分处理；2012年元旦期间，毛维忠在站内饮酒三日，造成不良影响；2012年2月12日，毛维忠与其父母向高管局出具书面保证，内容为“在岗期间拒不饮酒，如有再犯，按解除劳动合同处理”。高管局于2012年2月25日对毛维忠作出从2012年1月1日起待岗90天的决定。待岗期满后，毛维忠上班期间继续饮酒，2012年5月稽查工作记录显示毛维忠再次饮酒三日，并由毛维忠本人签名确认。2012年5月18日，高管局下发青高管人劳（2012）101号关于对日月收费站收费员毛维忠违纪处理的批复，解除双方的劳动合同关系，并电话通知毛维忠母亲。2013年6月17日，毛维忠收到解除劳动合同的青高管人劳（2012）101号文件。2013年5月，毛维忠向青海省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：维持高管局对毛维忠解除劳动合同的决定；毛维忠请求补发工资和补缴社会保险费的请求，不予支持。毛维忠不服诉至原审法院。另查明，高管局就毛维忠2012年4月工资未予支付。
原审法院认为，毛维忠作为高管局职工，理应遵守高管局相关规章制度，但毛维忠在明知高管局规定，站内不得饮酒的情况下，多次违反高管局的禁止性规定，经常饮酒，造成不良影响，高管局对毛维忠作出考核扣分、调整工作岗位和待岗3个月的处理，并由其作出“如在岗期间继续饮酒，按解除合同处理”的保证后，毛维忠继续在上班期间经常饮酒，严重违反高管局规章制度，高管局给予解除劳动合同的处理，并无不妥，毛维忠要求确认双方存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同及补交2012年4月至2013年5月的养老、医疗、失业、住房公积金等相关费用的诉讼请求，不予支持。毛维忠主张支付2012年4月工资1500元的诉讼请求，因此期间毛维忠在高管局上班，高管局未实际给付，应予以支持。判决：一、驳回毛维忠要求确认与高管局存在劳动合同关系并与高管局签订无固定期限劳动合同的诉讼请求；二、高管局支付毛维忠2012年4月工资1500元，于判决生效后5日内履行。三、驳回毛维忠的其它诉讼请求。诉讼费10元，由毛维忠负担。
毛维忠上诉称，一审驳回其要求确认与高管局存在劳动合同关系的诉讼请求，又判决高管局支付毛维忠工资相矛盾。毛维忠的行为不属于严重违反单位规章制度的行为，没有因为喝酒给单位带来重大损失和后果，其已接受了高管局的扣分、罚款、待岗等处理，一事不能再罚，高管局违法解除劳动合同，请求二审法院撤销原判，支持其全部诉讼请求。
高管局辩称，毛维忠自2009年不间断喝酒，影响到职位的形象，高管局多次给其机会，毛维忠本人也书写了保证书，毛维忠的行为严重违反规章制度，高管局解除劳动合同符合法律和单位规定。毛维忠的各项保险已缴纳，不存在补交的问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年5月10日，高管局人劳处向高管局工会发出征求意见函，就决定与毛维忠解除劳动合同征求意见。2012年5月14日，高管局工会回复称对解除毛维忠劳动合同无异议。再查明，毛维忠在一审中的诉讼请求为：1、撤销高管局作出的《关于日月山收费站收费员毛维忠违纪处理的批复》，并与其签订无固定期限劳动合同；2、高管局支付欠发工资1500元，补交2012年4月至2013年5月的养老、医疗、失业、住房公积金等相关费用。高管局对于毛维忠的养老、医疗、失业、住房公积金缴纳至2012年4月30日。
本院认为，毛维忠因工作期间多次饮酒违反高管局的规章制度，在2012年2月12日出具的保证书中亦保证如再次违反纪律，按解除劳动合同处理。后毛维忠仍未改正，高管局在对毛维忠作出待岗决定期满后，毛维忠又在工作期间连续饮酒，已属严重违反用人单位规章制度，高管局在决定与毛维忠解除劳动合同时，征得了高管局工会的同意，故高管局与毛维忠解除劳动关系并无不当。毛维忠要求撤销高管局作出的《关于日月山收费站收费员毛维忠违纪处理的批复》及要求高管局签订固定期限劳动合同的诉讼请求于法无据，不予支持。毛维忠并无要求确认与高管局存在劳动合同关系的诉讼请求，一审判决驳回毛维忠要求确认与高管局存在劳动合同关系的诉讼请求不当，应予纠正。高管局与毛维忠解除劳动关系后，不再负有为毛维忠缴纳各项社会保险费用的义务，故毛维忠要求补交2012年4月至2013年5月的养老、医疗、失业、住房公积金等相关费用的诉讼请求不能成立，应予驳回，一审判决对此项诉求笼统驳回不够明确，应一并纠正。毛维忠与高管局劳动关系存续期间的工资，高管局应予支付，原审判决高管局支付毛维忠2012年4月工资1500元正确，且判决后高管局未对此提出上诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第677号民事判决第二项；
撤销西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第677号民事判决第一、三项；
三、驳回毛维忠要求撤销青海省高等级公路建设管理局作出的《关于日月山收费站收费员毛维忠违纪处理的批复》，并与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求；
四、驳回毛维忠要求青海省高等级公路建设管理局补交2012年4月至2013年5月的养老、医疗、失业、住房公积金等相关费用的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由毛维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第854号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告唐永波，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告唐永波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告唐永波本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人唐永波于2011年1月25日，从我社贷款本金30，000.00元，�于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年11月10日，并由担保人唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳等人负连带保证责任，到期后借款人唐永波未偿还欠款本金30，000.00元，利息15，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计45，928.75元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息15，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计45，928.75元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告唐永波未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人唐永波借款的事实及数额。
2.2011年1月21日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人唐永波借款并由唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明唐永波外出务工未归，现下落不明。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年1月21日，原告与借款人唐永波由唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人唐永波的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2011年1月21日至2014年1月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与唐永波、唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2011年1月25日借款人唐永波从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息15，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计45，928.75元。诉讼过程中原告放弃对担保人唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳的追偿。另查明五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份，证明唐永波外出务工未归，现下落不明。
本院认为：原告与借款人唐永波及担保人唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人唐永波未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人唐起、唐永生、唐会敏、付淑艳的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人唐永波承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的�讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永波于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息15，928.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计45，928.75元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元、公告费560.00元，由被告唐永波负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0212号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人刘广玉，该行副行长。
被告杨君，住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告杨君金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行撤回起诉。
案件受理费241元，由原告负担。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐少峰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02091号
原告吴某某，男，汉族。
被告谷某某，女，汉族。
本院在审理吴某某谷某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275.00元，由原告吴某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一五年七月十四日
书记员 郭亚军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00178号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐大厦。
法定代表人邱峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周家云。
委托代理人汪运玉，远安县求是律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被上诉人周家云因建设工程施工合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安县民初字第00290-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：远安县法院认定事实错误，适用法律不准确。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在建设位于远安县鸣凤镇的“鸣凤水岸”商住楼综合体工程中，雇佣被上诉人周家云运输江砂等工程所需材料，工程完工进行了结算，上诉人未付工程款，被上诉人催讨无果后诉至法院主张权利。本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应适用专属管辖规定，管辖法院为建设工程所在地人民法院，远安县人民法院依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 乔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3164号
原告：秦岩芳，女，1964年4月11日生，汉族，住吉林省延吉市公园街。
被告：延边经纬房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元东，该公司总经理。
被告：曲元红，女，1980年4月29日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：刘秀芝，女，1965年5月5日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：刘永强，男，1979年4月21日生，汉族，住吉林省延吉市
本院在审理原告秦岩芳与被告延边经纬房地产开发有限公司、曲元红、刘秀芝、刘永强之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岩芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦岩芳撤回起诉。
案件受理费15400元，减半收取7700元，由原告秦岩芳负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘婧婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14455号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：姚实现，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇宅内村南仓老区路**号，现住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告姚实现物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以姚实现已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2166号
原告：孙铁良，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：庄永利，系该经济合作社主任。
被告：沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：庄永利，系该村民委员会主任。
原告孙铁良与被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社、沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉威、被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社和被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会法定代表人庄永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金20,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月23日被告向原告借款20,000元，约定月息1.5分，但未约定借款期限。2015年3月19日被告偿还借款利息20,000元。后因借款本息经多次催要未能给付，故原告诉至法院，提出上述请求。
被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社承认孙铁良提出的全部诉讼请求。
被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会承认孙铁良提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社、沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会于本判决书生效后立即共同偿还原告借款本金20,000元及利息(利息计算：自2008年11月23日起，以20,000为本金，每千元月息按15元计算，至实际给付之日止。已给付利息20,000元。)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社、沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会对上述借款本息互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取286元，由被告沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村经济合作社、沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 侴伟博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4936号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。
诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：李呈春，女，1988年3月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告李呈春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告李呈春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1502元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李呈春于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1502元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4936号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：李呈春，女，1988年3月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告李呈春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告李呈春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1502元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1502元[0.70元/㎡/月×27个月×79.464㎡]。本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李呈春于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1502元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十七日书记员  李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1820号
原告：董伟平，男，1985年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
被告：邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市龙王庙镇。
被告：李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。
原告董伟平与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟平、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金40000元，并自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：2017年6月30日、2017年7月5日，被告邹百双因饭店（东港市龙王庙镇老根山庄灶台锅饭店，被告邹百双陈述是他经营的）周转所需先后向原告借款各20000元，并于借款当日为原告出具借条各一张，约定逾期利息标准为中国人民银行同期贷款利率四倍。借条上的文字除了被告邹百双签名及手印是被告邹百双本人外，其他内容均是我书写的。借条下方的小字关于使用期限及出借时间都是被告邹百双所写。
被告邹百双未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字。原告诉状中陈述借款用于饭店经营，饭店也不是我的，是我弟弟的，我只是打工的。涉案债务不应由我承担责任
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月17日登记离婚。被告邹百双于2017年6月30日向原告借款20000元，同年7月5日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条二张，约定借期20天，未约定借期内利息。上述借条均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上述二笔借款至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告及被告李宏霞的陈述、借条、离婚证、录音资料、民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与邹百双间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告出借后，被告邹百双应及时返还借款，至今未返还借款应当承担违约责任。本案中，被告李宏霞对借款不知情，原告也认可系被告邹百双借款，被告李宏霞未与其商谈过借款之事，故可以认定邹百双向原告借款不是邹百双和李宏霞共同的意思表示。被告邹百双虽未到庭，但被告李宏霞提供的录音光盘、民事判决书可以形成证据链条，证明涉案的借款被告邹百双用于赌博，并未用于二被告夫妻共同生活。被告李宏霞提出涉案借款均不应由其承担，本院予以采纳。涉案借条未约定借期内利息，原告主张的借期内利息本院不予支持。原告请求的逾期利息标准未超过法定上限，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共
和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹百双于本判决生效后十日内返还原告董伟平借款本金40000元，并自逾期之日（2017年7月20日、2017年7月25日）起至实际给付之日止按年利率24%承担利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费590元，合计1390元（原告已预交），由被告邹百双负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1820号原告：董伟平，男，1985年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。被告：邹百双，男，1982年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市龙王庙镇。被告：李宏霞，女，1981年10月31日出生，锡伯族，无业，现住东港市龙王庙镇。原告董伟平与被告邹百双、李宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟平、被告李宏霞到庭参加了诉讼。被告邹百双经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金40000元，并自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：2017年6月30日、2017年7月5日，被告邹百双因饭店（东港市龙王庙镇老根山庄灶台锅饭店，被告邹百双陈述是他经营的）周转所需先后向原告借款各20000元，并于借款当日为原告出具借条各一张，约定逾期利息标准为中国人民银行同期贷款利率四倍。借条上的文字除了被告邹百双签名及手印是被告邹百双本人外，其他内容均是我书写的。借条下方的小字关于使用期限及出借时间都是被告邹百双所写。被告邹百双未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李宏霞辩称，我与被告邹百双于2017年7月份已登记离婚。邹百双的借款与我无关，借款我不知情，借条没有我的签字。原告诉状中陈述借款用于饭店经营，饭店也不是我的，是我弟弟的，我只是打工的。涉案债务不应由我承担责任经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月17日登记离婚。被告邹百双于2017年6月30日向原告借款20000元，同年7月5日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条二张，约定借期20天，未约定借期内利息。上述借条均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上述二笔借款至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告及被告李宏霞的陈述、借条、离婚证、录音资料、民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与邹百双间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告出借后，被告邹百双应及时返还借款，至今未返还借款应当承担违约责任。本案中，被告李宏霞对借款不知情，原告也认可系被告邹百双借款，被告李宏霞未与其商谈过借款之事，故可以认定邹百双向原告借款不是邹百双和李宏霞共同的意思表示。被告邹百双虽未到庭，但被告李宏霞提供的录音光盘、民事判决书可以形成证据链条，证明涉案的借款被告邹百双用于赌博，并未用于二被告夫妻共同生活。被告李宏霞提出涉案借款均不应由其承担，本院予以采纳。涉案借条未约定借期内利息，原告主张的借期内利息本院不予支持。原告请求的逾期利息标准未超过法定上限，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹百双于本判决生效后十日内返还原告董伟平借款本金40000元，并自逾期之日（2017年7月20日、2017年7月25日）起至实际给付之日止按年利率24%承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费590元，合计1390元（原告已预交），由被告邹百双负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初612号
原告：廉守元，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡石崮子廉家屯，身份证号XXX。
被告：郭振海，男，出生日期不详，汉族，农民，现住东港市新农乡。
被告：唐洪晶，女，出生日期不详，汉族，农民，现住东港市新农乡。
本院审理的原告廉守元与被告郭振海、唐洪晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2018年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉守元撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 何鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 原野
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5075号
原告：东港市汇馨园小区（二期）业主委员会。住所地：东港市大东管理区。
负责人：武明恩，主任。
委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：邹继顺，男，1991年1月26日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会与被告邹继顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月四日
书记员 赵巧悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8954号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：陈月园，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈月园金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告陈月园立即偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金879264.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月21日为12918.78元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费53531元；(暂合计：945714.77元)；2、如被告陈月园未按时还款，判令拍卖、变卖登记在被告陈月园名下位于同安区美人山一里7号1403室的房产以清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告陈月园承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
中国工商银行股份有限公司厦门市分行与陈月园对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年6月15日。
二、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。
三、借款本金：90万元。
四、借款期限：360个月。
五、还款方式：按月等额本息还款法。
六、借款利率：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮8%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。
十、抵押合同签订时间：2016年6月15日。
十一、抵押合同名称：《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》。
十二、抵押物权属：陈月园。
十三、抵押物名称：厦门市同安区房产。
十四、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
十五、办理抵押登记时间：2016年6月20日。
十六、放款日期：2016年6月20日。
十七、实际到期日期：2046年6月20日。
十八、逾期还款日期：2016年7月20日。
十九、欠款最新截止时间：2018年5月21日。
二十、欠款本金：879264.99元。
二十一、最新欠款利息、罚息、复利：19716.26元。
二十二、实现债权的费用：律师代理费53531元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈月园应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金879264.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日的利息、罚息、复利为19716.26元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的罚息利率为标准计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费53531元；
二、若被告陈月园未按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告陈月园名下的厦门市同安区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，由被告陈月园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十九日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初602号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人:张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：尹某，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1980年12月1日出生，汉族，住凌海市。
被告：赵某，女，1981年12月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告岳某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人金雨、尹某到庭参加诉讼，被告岳某某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金171615.07元，偿还截至2017年5月16日利息11031.21元，合计182646.28元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年7月9日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》合同约定：两位被告向原告申请个人购置住房贷款190000元，用于购买凌海市某路某号某楼，贷款期限为240个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，（自2012年7月13日起至2032年7月13日止），贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率记收复利，约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月15日为还款日，双方约定抵押条款，二被告以其位于凌海市某路某号某楼房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记，双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2012年7月13日，原告依约定履行发放贷款义务、二被告未按约定履行发放贷款义务严重违约，为此，原告《依据个人借款担保合同》的约定，于2017年7月19日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还宣布贷款本息，但被告至今拒不偿还，截至2017年5月16日，积欠贷款本金171615.07元、利息11031.21元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍不履行偿还全部贷款本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。
被告岳某某、赵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房借款担保合同、个人借款凭证、产权证、他项权证、宣布贷款提前到期通知书照片、贷款历史明细表、居民身份证、户口本、结婚证、个人房屋抵押贷款申请表、房屋买卖合同。对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。被告岳某某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月9日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款190000元，用于购买凌海市某路某号某楼。被告以其位于凌海市某路某号某楼为借款提供抵押担保。双方在产权监理处办理了房屋抵押登记。被告除偿还本金18384.93元，利息41519.28元，余款至今未还。到2017年5月16日，被告尚欠贷款本金171615.07元，利息11031.21元，合计182646.28元。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告岳某某、赵某签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放借款，被告未按期偿还，属违约行为，故对原告要求被告岳某某、赵某偿还借款本金171615.07元，利息11031.21元，合计182646.28元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于被告岳某某、赵某已在相关部门办理抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳某某、赵某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行借款本金171615.07元，利息11031.21元，合计182646.28元，并支付自2017年5月17日起至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息。
二、如被告岳某某、赵某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司锦州分行有权以被告岳某某、赵某抵押的坐落于凌海市某路某号某楼折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，公告费600元，由被告岳某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 葛凤军
人民陪审员 刘 姣
人民陪审员 吴 双
二〇一八年八月七日
书 记 员 王欣宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5805号
原告：孙绍贵，男，1935年11月5日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告：宫玉臣，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市新城管理区。
本院在审理原告孙绍贵与被告宫玉臣买卖合同纠纷一案中，原告孙绍贵于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绍贵撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年九月七日
书记员 陈 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6212号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：林秀娥，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 添
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3593号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：俞宏兴，男，1974年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告俞宏兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与俞宏兴要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月十九日
书记员 许晓蔚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12854号
原告：厦门厦航物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：邹定宏，福建丁可律师事务所执业律师。
被告：朱素丽，女，1959年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门厦航物业管理有限公司与被告朱素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告厦门厦航物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门厦航物业管理有限公司以双方同意自行协商处理相关争议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门厦航物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4696号
原告：延边新世纪物业管理有限公司，住所吉林省延吉市人民路。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所。
被告：朴英淑，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市人民路。
被告：郭银哲，男，汉族，现住吉林省延吉市人民路。
本院在审理原告延边新世纪物业管理有限公司与被告朴英淑、郭银哲之间供用热力合同纠纷一案中，延边新世纪物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新世纪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费456元（原告已预交），减半收取228元，由延边新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年八月九日
书记员 蔡军哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8699号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：汤献荣，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤献荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令汤献荣立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金450000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为14629.12元，复利为98.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由汤献荣承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与汤献荣对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年2月20日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：450000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2017年12月15日。
十二、实际到期日期：2018年3月15日。
十三、逾期还款日期：2018年3月15日。
十四、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十五、欠款本金：450000元。
十六、最新欠款利息、罚息、复利：27014.31元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤献荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金450000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息、罚息、复利为27014.31元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135.5元，由被告汤献荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4825号
原告：周盛全，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：赵洪财，男，1962年7月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告周盛全与被告赵洪财劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周盛全到庭参加了诉讼。被告赵洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬6000元。事实与理由：2015年4月，被告雇佣原告饲养其养殖的马鲦鱼，约定月工资3000元，即日工资100元。原告累计工作110天，报酬总计11000元，但被告至今仅支付了5000元，尚欠6000元，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年4月，被告雇佣原告饲养其养殖的马鲦鱼。2016年2月2日，被告为原告出具了《欠据》一张，载明“欠工人工资款人民币陆仟元整（6000元）。欠款人：赵洪财”。被告至今未支付原告欠付报酬分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求饲养马鲦鱼，被告支付其相应的报酬，双方成立劳务合同关系。被告作为雇主应按约定的报酬金额于原告完成工作后支付，至今未支付构成违约，应承担继续支付的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵洪财本判决生效后十日内支付原告周盛全劳务报酬6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十九日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4825号原告：周盛全，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告：赵洪财，男，1962年7月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告周盛全与被告赵洪财劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周盛全到庭参加了诉讼。被告赵洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬6000元。事实与理由：2015年4月，被告雇佣原告饲养其养殖的马鲦鱼，约定月工资3000元，即日工资100元。原告累计工作110天，报酬总计11000元，但被告至今仅支付了5000元，尚欠6000元，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年4月，被告雇佣原告饲养其养殖的马鲦鱼。2016年2月2日，被告为原告出具了《欠据》一张，载明“欠工人工资款人民币陆仟元整（6000元）。欠款人：赵洪财”。被告至今未支付原告欠付报酬分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告按被告的要求饲养马鲦鱼，被告支付其相应的报酬，双方成立劳务合同关系。被告作为雇主应按约定的报酬金额于原告完成工作后支付，至今未支付构成违约，应承担继续支付的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵洪财本判决生效后十日内支付原告周盛全劳务报酬6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十九日书记员  李怡璇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2030号
原告：陈良冰，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告：林莉花，女，1987年8月8日出生，汉族，福建省闽清县。
两原告共同委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告陈良冰、林莉花与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
陈良冰、林莉花向本院提出诉讼请求：判令西雅图公司向陈良冰、林莉花支付自2018年3月1日起至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价604000元为基数，按日0.01%标准计算的逾期办理不动产权证书的违约金并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》附件六。前述合同签订后，陈良冰、林莉花依约向西雅图公司支付购房首付款184000元以及办结银行按揭贷款后，由银行直接支付西雅图公司按揭购房款604000元，至此陈良冰、林莉花已按照《商品房买卖合同》约定履行付款义务。2015年10月9日，西雅图公司为陈良冰、林莉花办理预购商品房预告登记。依据《商品房买卖合同》约定，西雅图公司最迟应当在诉争商品房交付使用后的365日内办理房屋所有权初始登记手续，但西雅图公司至今未完成前述义务，陈良冰、林莉花至今未能取得诉争商品房的不动产权证书，西雅图公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
西雅图公司于2018年8月10日对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地已经搬迁福州市鼓楼区层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，西雅图公司营业执照上的住所地在闽清县，诉争商品房销售合同的履行地也在闽清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈良冰、林莉花向闽清县人民法院起诉，符合法律规定。故对西雅图公司提出本案应移送福州市鼓楼区人民法院的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建西雅图置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建西雅图置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-4-
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3952号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。
法定代表人：秦翰，该行行长。
委托诉讼代理人：王金友，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。
被告：魏巍，男，1982年6月10日出生，汉族,住吉林省珲春市。
被告：陈宏，女，1986年3月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）诉被告魏巍、陈宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王金友、王成立、被告魏巍到庭参加诉讼,被告陈宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还拖欠原告信用卡透支合计84154.78元，其中：专项分期透支金额人民币62553.44元（分期本金41999.99元，分期利息17046.64元，分期逾期还款违约金1173.50元，分期手续费2333.31元）；额度内消费透支金额人民币21601.34元（其中：本金13600.00元，利息7227.16元，逾期还款违约金774.18元），前述金额暂计算至2018年3月10日止，自2018年3月11日之后的透支本金及利息、违约金等应计算至实际结清之日止；2.要求被告魏巍履行抵押担保责任，我行对“起亚”牌小型轿车（车牌号为吉X**）享有优先受偿权；3.二被告承担因诉讼所产生的所有费用。事实和理由:被告魏巍于2014年6月13日在农行延边分行申领金穗乐分卡一张，卡号XXX，一般授信额度7000元，专项授信额度10万元，账单日为10日。2014年6月26日，被告魏巍在农行延边分行办理汽车专项分期业务1笔，用于购买“起亚”牌小型轿车，车牌号为吉X**。分期本金金额10万元，期数36期，分期手续费12000元，按月偿还分期本息，月还款额3110.33元。担保方式为抵押汽车担保。被告魏巍所购“起亚”牌小型轿车已在珲春市公安局交警车管所办理抵押登记手续，抵押权人为农行延边分行。期间被告魏巍曾部分还款，最后一期还款日期为2017年12月31日，还款金额100元，后期一直拖欠不还。截止到2018年3月10日，被告魏巍的该张信用卡专项分期透支金额合计84154.78元，其中：专项分期透支金额62553.44元（分期本金41999.99元，分期利息17046.64元，分期逾期还款违约金1173.50元，分期手续费2333.31元）；额度内消费透支金额人民币21601.34元（其中：本金13600.00元，利息7227.16元，逾期还款违约金774.18元），前述金额暂计算至2018年3月10日止。被告陈宏系魏巍的配偶，在魏巍办理信用卡和汽车专项分期业务时出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款连带责任。
魏巍辩称，对信用卡透支额度不清楚，其他无异议。
陈宏未作答辩。
经本院审理查明：2014年6月13日，魏巍在农行延边分行申领金穗乐分卡一张，卡号XXX，一般授信额度7000元，专项授信额度10万元，账单日为10日。2014年6月26日，魏巍在农行延边分行办理汽车专项分期业务，用于购买“起亚”牌小型轿车，车牌号为吉X**。分期本金金额10万元，期数36期，分期手续费12000元，按月偿还分期本息，月还款额3110.33元。担保方式为抵押汽车担保。涉案“起亚”牌小型轿车已在珲春市公安局交警车管所办理抵押登记手续，抵押权人为农行延边分行。嗣后，被告魏巍仅偿还部分借款，截止到2018年3月10日，被告拖欠该张信用卡专项分期透支金额合计84154.78元，其中：专项分期透支金额62553.44元（分期本金41999.99元，分期利息17046.64元，分期逾期还款违约金1173.50元，分期手续费2333.31元）；额度内消费透支金额人民币21601.34元（其中：本金13600.00元，利息7227.16元，逾期还款违约金774.18元）。
另查明，被告魏巍、陈宏系夫妻关系，陈宏在魏巍办理信用卡和汽车专项分期业务时出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）、法定代表人身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承担共同还款责任书、金穗贷记卡担保借款合同、动产抵押清单、账户详细信息、账户交易明细、结婚证复印件以及原告的庭审陈述。
本院认为，农行延边分行与魏巍、陈宏签订的信用卡专项分期业务担保借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，应认定有效。因该笔债务发生于魏巍、陈宏婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。现涉案合同履行期限已届满，魏巍、陈宏仍未按期归还本金、利息、逾期还款违约金及手续费，农行延边分行主张魏巍、陈宏偿还剩余借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，并在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍、陈宏于本判决发生法律效力之日起共同偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行专项分期透支金额62553.44元（其中：分期本金41999.99元、分期利息17046.64元、分期逾期还款违约金1173.50元、分期手续费2333.31元）、额度内消费透支金额人民币21601.34元（其中：本金13600.00元、利息7227.16元、逾期还款违约金774.18元），前述总额暂计至2018年3月10日止；以分期本金41999.99元为基数，自2018年3月11日至全部偿还之日止，按合同约定计算利息、违约金；以本金13600.00元为基数，自2018年3月11日至全部偿还之日止，按合同约定计算利息、违约金；
二、被告魏巍不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司延边分行有权要求被告魏巍履行抵押担保责任，对“起亚”牌小型轿车（车牌号为吉X**）享有优先受偿权。
如果被告魏巍、陈宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元（农行延边分行已预交），减半收取952元，由魏巍、陈宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 金雪梅
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初884号
原告：杜宝贞，男，1972年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：徐天问，男，1970年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住长春市。
被告：张祥，男，1966年4月28日出生，汉族，安图县水利局工作职员，现住安图县。
原告杜宝贞诉被告徐天问、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝贞到庭参加了诉讼。被告徐天问、张祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宝贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元、利息及手续费各种费用1万元、违约金3%计9000元，合计119000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因工程资金周转于2018年4月21日向原告借款人民币10万元。约定于2018年6月21日前还清。借款到期后，被告未能归还还借款，故提起诉讼。
徐天问、张祥未作答辩。
经审理查明：2018年4月21日，原告杜宝贞与被告徐天问、张祥签订了《借款协议》。协议约定：甲方（出借人）杜宝贞。乙方（借款人）徐天问。徐天问因工程资金周转于2018年4月21日向原告借款人民币10万元，于2018年6月21日前还清。手续费加利率每月5000元，2个月共计10000元。违约金按逾期每日3%。担保方式连带担保，借款到期日两年。因甲方（杜宝贞）为实现债权而产生的律师费、交通费，由乙方（徐天问）承担。甲方签名：杜宝贞。乙方签名：徐天问。担保人：张祥。协议签订后，杜宝贞将9万元通过银行转账交付给了徐天问,1万元用现金交付给了徐天问。借款期限届满后，被告徐天问未能归还借款，担保人张祥亦未能承担担保责任。庭审中，原告杜宝贞变更诉讼请求，主张判令被告徐天问偿还借款本金10万元及利息（自2018年4月21日起按年利率24%计算至本金付清时止），被告张祥对上述款项负连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、转账凭证、身份证复印件等。
本院认为：原告杜宝贞与被告徐天问、张祥双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告徐天问、张祥应按合同约定在法律规定的期限内全面履行自己的义务。被告徐天问、张祥未按合同约定和法律的规定全面履行自己的义务，应承担民事责任。杜宝贞主张自2018年4月21日起按年利率24%计算至本金付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐天问于本判决发生法律效力之日立即向原告杜宝贞偿还借款本金10万元及利息7133.33元（从2018年4月21日起按年利率24%计算至2018年8月6日止的利息。其后利息仍按年利息24%计算至借款本金付清时止）；
二、被告张祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张祥承担保证责任后，对被告徐天问享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告徐天问、张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 郝晶晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民监1号
原审原告：刘某，男，19XX年X月X日出生，满族，住辽宁省义县义州**号。
委托代理人：赵某，系辽宁省锦尚律师事务所律师。
原审被告：赵某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住锦州市古塔区**号。
原审原告刘某与原审被告赵某健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）辽0702民初39号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陆红波
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年八月十六日
法官 助理 何 冰
书 记 员 胡 阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初945号
原告:王丽英，女，1958年8月**日出生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里身份证号码210702195808******。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：王宝臣，男，1970年4月*日出生，汉族，住锦州市古塔区兴业人家，身份证号码210711197004******。
委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
原告王丽英与被告王宝臣返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托诉讼代理人王宁、被告王宝臣及其委托诉讼代理人赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英向本院提出诉讼请求：１、请求被告依法返还一台凯西欧电动车。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人王剑英与被告有债务纠纷。2018年6月24日晚18点左右，案外人王剑英驾驶凯西欧牌电动车行驶至古塔区锦朝路高昆牙科门诊前时被被告拦截。王剑英下车离开后，被告将其驾驶的凯西欧电动车私自扣留，本案电动车所有权人是原告（系案外人王剑英的姐姐），事情发生后原告向敬业派出所报警，在警察在场的情况下被告强行将电动车推走，派出所协调多次，被告也没有返还电动车，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王宝臣辩称，第一，驳回原告的诉讼请求，并且由原告承担诉讼费用。被告没有扣押案外人王剑英的电动车，是王剑英本人自己逃跑的。我们只是对王剑英的车辆实行了保管，王剑英是本案的利害关系人，车辆应由王剑英本人来取。根据物权法的相关规定，动产的交付以实际占有为准，此电动车应认定为王剑英所有。另王剑英是另案的当事人，已走到强制执行阶段，故综上所述此涉案车辆，不应该返还。庭审后，被告方会将此涉案车辆交由古塔区人民法院执行庭。
本院经审理认定事实如下：原告王丽英系案外人王剑英之姐。因被告王宝臣与案外人王剑英之间存在民间借贷纠纷，被告将案外人王剑英诉至本院，本院于二Ｏ一七年十一月十四日作出（2017）辽0702民初715号民事判决，判决内容为：王剑英偿还王宝臣借款本金15万元及利息（自2017年6月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2018年6月24日晚18点左右，案外人王剑英驾驶凯西欧牌电动车行驶至古塔区锦朝路高昆牙科门诊前时被被告拦截，王剑英下车逃离现场。原告到达现场后，因取回电动车一事，拨打110报警，警察到达现场后，电动车被放在高科牙科门前，王丽英未能取回电动车。庭审中，经本院询问被告，被告称诉争电动车在被告处。另查，该电动车系王丽英于2016年购买。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、报警记录及原、被告双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。凯西欧电动车系由原告王丽英所购买，故原告对该电动车依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占有该电动车已经侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还电动车的请求，符合法律规定，应予支持。关于被告抗辩称该电动车由案外人王剑英所使用故此应属案外人王剑英所有一节，其并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故此对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宝臣于本判决生效后10日内返还原告王丽英凯西欧电动车一辆。
案件受理费25元，由被告王宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一八年八月二十日
书记员 于丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8694号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：严三香，女，1976年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告严三香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令严三香立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金44000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为4049.07元，复利为151.73元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由严三香承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与严三香对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年3月27日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：44000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2017年11月2日。
十二、实际到期日期：2018年2月2日。
十三、逾期还款日期：2017年12月21日。
十四、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十五、欠款本金：44000元。
十六、最新欠款利息、罚息、复利：5502.88元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严三香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金44000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息、罚息、复利为5502.88元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告严三香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初472号
原告：熊海军，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，居住地福建省厦门市湖里区马垅社***号***室。
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：杨鸣明，男，1993年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
原告熊海军与被告杨鸣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员林鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海军的委托代理人林燕秋到庭参加诉讼，被告杨鸣明经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊海军诉请：判令杨鸣明立即返还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月2日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年10月25日为2190元）。事实和理由：因资金需要，杨鸣明自2016年4月份起陆续向熊海军借款90000元，其中转账78400元、现金11600元，并于2017年5月20日向熊海军出具《借条》、《收条》各一份，确认其向熊海军借款的事实。杨鸣明承诺于2017年6月1日前归还借款，同时约定若有纠纷由签订地法院处理。但还款期限届满后，杨鸣明并未依约还款，虽经熊海军多次催讨，但杨鸣明始终拒不还款。
杨鸣明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，杨鸣明向熊海军出具《借条》、《收条》各一份，确认其于2016年4月陆续向熊海军借款90000元的事实，并承诺于2017年6月1日前归还40000元，余款于2017年7月10日前还清。上述《借条》、《收条》注明签订地位于厦门市思明区，同时约定若有纠纷由签订地法院处理。2016年7月6日至2016年11月21日期间，熊海军累计向杨鸣明转账78400元。熊海军主张其余款项系在2016年7月6日之前以现金形式交付杨鸣明。
杨鸣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对熊海军提供的《借条》、《收条》、转账记录等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊海军主张杨鸣明向其借款90000元有事实依据，本院予以认定。杨鸣明未按约定的日期还款，应承担逾期还款的违约责任。现熊海军要求杨鸣明立即返还借款本金并按年利率6%自逾期还款之日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨鸣明应于本判决生效之日起十日内偿还熊海军借款本金90000元，并按年利率6%的标准自2017年6月2日计至实际还款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由杨鸣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初942号
原告吴某某，女，汉族，1938年10月4日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人李向阳，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1969年8月11日出生，住抚顺市东洲区。
被告任某某1，女，汉族，2002年1月2日出生，住抚顺市东洲区。（未到庭）
法定代理人张某某，女，汉族，1969年8月11日出生，住抚顺市东洲区，系任某某1母亲。
原告吴某某诉被告张某某、任某某1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、委托代理人李向阳，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某是婆媳，与被告任某某1是祖孙，被继承人任某是我的四儿子，我们均系任某的法定继承人。2013年11月4日任某因交通事故身亡，遗留一处私有住房，位于顺城区（现新抚区），建筑面积47.54平方米，房屋估价4万元。任某去世后，被告张某某否认我对房屋享有继承份额，不同意向我支付经济补偿，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令我享有任某遗留私有产权房屋，位于顺城区（现新抚区），建筑面积47.54平方米，房屋估价4万元的继承份额6667元；案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：2013年任某出车祸去世。诉争房屋是2004年房改房时我和任某一起买的，因任某没有工作，所有钱都是我出的。该争议房屋由我和任某共同所有，原告没有份。原告一直和我们在一起居住，但房子是我们自己买的。我赡养原告多年，一直对原告很好，我没有撵过原告，原告随时可以回去住，我每个月都给原告买东西。
被告任某某1辩称：同被告张某某的答辩意见。
经审理查明：原告与被告张某某系婆媳，与被告任某某1系祖孙，被继承人任某是原告的四子。1998年5月7日被继承人父亲任某某2去世。2013年11月4日被继承人任某去世。被继承人任某与被告张某某共同所有房屋一处，位于顺城区（现新抚区），建筑面积47.54平方米，现由被告张某某居住。原、被告因就该房屋的继承问题协商未果，原告诉讼来院。庭审中，双方就争议房屋价值达成一致意见，认定争议房屋价值3.5万元。被告张某某明确表示如果该房屋由其继承，其自愿将该房屋赠予被告任某某1。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房改登记表、档案查询明细信息、任某某2注销户口证明，被告张某某提供的争议房屋所有权证、结婚证、任某注销户口证明及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。被继承人任某与被告张某某共同所有房屋的一半是被继承人任某的遗产，原告作为被继承人任某的母亲有权依法进行继承，故对于原告要求对被继承人任某与被告张某某共同所有房屋的一半进行继承的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于争议房屋的继承问题，鉴于被告张某某占有争议房屋的份额比重较大，且现争议房屋由被告张某某实际居住，故本院判令该争议房屋由被告张某某继承，被告张某某继承房屋后应按照争议房屋的价款折价后按继承份额向原告支付争议房屋折价款5834元。另在庭审中，被告张某某明确表示如果争议房屋由其继承，其自愿将争议房屋赠予给被告任某某1，该行为符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款、第二十六条一款、第二十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被继承人任某与被告张某某共同所有的房屋，位于顺城区（新抚区），建筑面积47.54平方米的房屋由被告任某某1继承；
二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某某支付房屋折价款5834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，原告负担134元，二被告负担666元。此款原告已预交，二被告随折价款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年八月一日
代书 记员 刘 璐
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初1010号
原告：邵某1（SHAO,LIANGGUI），男，1951年12月3日出生，汉族，现住美国。
委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。
被告：邵某2，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。
被告：邵某3，女，1955年2月11日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。
被告：邵某4，女，1957年8月4日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。
被告：邵某5，男，1963年7月27日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。
原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某5、邵某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告邵某1于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某1在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某1（SHAO,LIANGGUI）撤诉。
案件受理费100元（原告预缴案件受理费11000元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为100元），减半收取计50元，由原告邵某1负担。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 黄荣辉
二〇一八年九月十四日
法官 助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0105民初1010号原告：邵某1（SHAO,LIANGGUI），男，1951年12月3日出生，汉族，现住美国。委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。被告：邵某2，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。被告：邵某3，女，1955年2月11日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。被告：邵某4，女，1957年8月4日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。被告：邵某5，男，1963年7月27日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某5、邵某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告邵某1于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某1在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某1（SHAO,LIANGGUI）撤诉。案件受理费100元（原告预缴案件受理费11000元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为100元），减半收取计50元，由原告邵某1负担。审 判 长  江愈海人民陪审员  王家勋人民陪审员  黄荣辉二〇一八年九月十四日法官 助理  任文伟书 记 员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1093号
原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区裕民路8号。
负责人李传玉，该公司总经理。
委托代理人张佳丽、付彬，该公司员工。
被告林建，男，汉族，1983年3月11日出生，住抚顺市望花区。
原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称万象美公司）诉被告林建劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万象美公司委托代理人张佳丽、付彬，被告林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：工程维护组维修技工林建于2018年1月31日在工作时间将维修班长田哲打伤入院，我司为林建垫付给田哲看病的医药费至今未还。林建同意协商解除劳动合同，并同意没有任何年终奖金及补偿金。林建入职时与公司签订的入职手续，包括劳动合同、员工手册、补充协议，都明确规定了关于年终奖发放的要求。《抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》关于年终奖裁决的依据为“年终奖是工资的一部分”。我司认为，年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜，而对于是否决定发放年终奖金也并非是法律规定的强制性义务。因此，给谁发，是否发，发多少，也是公司自主决定的。林建要求赔偿年终奖金5000元的数额，没有任何依据。现诉至法院，请求判决我公司对被告林建不支付2017年至2018年年终奖5000元；判令被告返还公司垫付医药费2400元。
被告辩称，我认为仲裁结果没有错误，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告林建原系原告万象美公司工程维护组维修技工，2015年10月26日双方签订《劳动合同》，劳动合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日。2018年1月31日，被告林建在工作中因与同事田哲发生口角，将田哲头部打伤。因被告林建在工作时间打架，违反用人单位规章年度，被告林建向原告提出辞职申请，原、被告双方商议后于2018年2月28日签订协议书，其中载明有：“甲方：万象美公司，乙方：林建。一、双方确认，从2018年2月6日起劳动合同解除，双方劳动关系终止。二、甲方应向乙方支付的劳动报酬及其他福利（如有），均到2018年2月6日为止。劳动合同解除前已发放给乙方的奖金，归乙方所有；劳动合同解除后发放的任何奖金，均与乙方无关，无需向乙方支付。”同日，原告向被告出具《劳动合同解除证明》，其中载明有：“林建同志与我公司于2015年10月26日签订了《劳动合同书》，期限为三年。经协商一致，该同志解除了该《劳动合同书》，解除日期为2018年2月6日。我公司已与该同志结清其在我公司工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷”，以上两份材料，均由双方盖章及签字确认。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人因个人原因于2018年2月6日解除与大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月26日签订的劳动合同，没有任何补偿金及经济纠纷。且签订离职手续前，保证做好与公司有关的物品及工作交接，若因个人原因未能按照公司流程要求做好工作交接，产生的一切责任后果由本人承担。承诺人签字：林建，2018年2月28日”。被告离职后，于2018年3月5日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月17日作出抚劳人仲裁字（2018）114号裁决书，裁决万象美公司支付林建2017年至2018年年终奖金5000元。原告不服并以诉称理由来院告诉，要求实现其诉讼主张。
本院所确认的上述事实，有辞职申请、协议书、劳动合同解除证明、承诺书、劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告双方签订的劳动合同在未到期情况下，双方协商一致予以解除。在双方解除劳动合同时所签订的协议书及原告向被告出具的《劳动合同解除证明》中均载明劳动合同解除后原告无需向被告支付年终奖，且被告向原告出具的承诺书中也载明双方劳动合同解除后，没有任何补偿金及经济纠纷，因此原告来院主张其对被告林建不支付2017年至2018年年终奖5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告返还公司垫付医药费2400元一节，本案系原告不服仲裁裁决来院告诉，被告申请仲裁时并无此项请求，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条及第四款之规定，判决如下：
一、大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司无需向被告林建支付2017年至2018年年终奖；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 张雁云
人民陪审员 冯美玲
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 王馨婉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4025号
原告：延吉市金山物业有限责任公司，住所地为延吉市建工街长白路78号。
法定代表人：董洪植，该公司经理。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：文海兰，成年人。
本院在审理原告延吉市金山物业有限责任公司诉被告文海兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延吉市金山物业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延吉市金山物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由延吉市�山物业有限责任公司承担。
审判员 崔海兰
二〇一八年七月三十日
书记员 朴艺花
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1365号
原告：杨全武，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区大海委，公民身份号码XXX。
被告：单正国，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇窟窿山村，公民身份号码XXX。
原告杨全武与被告单正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全武、被告单正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系养殖户。被告在2008年购买原告水产品小人蚬，共计欠原告小人蚬货款11.7万元。被告购原告货当时，对原告承诺三、四天后付清，但到期后被告失言，未给付原告货款，后经原告催要，被告于2009年3月29日为原告出具欠条一张，载明：欠原告小人蚬款11.7万元，定于2009年11月前还清。到期后，经原告催要，被告在同年11月份给付1万元，2010年11月份给付1万元，余下9.7万元被告在2014年又为原告出具欠据一张。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款9.7万元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告辩称，对欠款数额9.7万元没有异议，欠据也是我出具的。但我不同意由我一个人承担，因为小人蚬是我领着两个江苏人去原告处购买的，后来这两个江苏人拿着货物跑了，没有付原告货款。因为是我领着两个江苏人去买的小人蚬，无奈我为原告出具了涉案9.7万元欠据。
经审理查明，被告向原告购买水产品小人蚬，共计欠原告小人蚬货款11.7万元。被告陆续给付2万元。余下9.7万元被告于2014年11月5日为原告出具欠据一张。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立、有效。被告应按约定价格及约定时间给付原告货款，逾期给付货款，应承担违约责任。综上，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告单正国于本判决生效后十日内给付原告杨全武小人蚬货款9.7万元，并自2018年2月5日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 韩骏
二〇一八年三月二十一日
书记员 原野
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3127号
原告：马禹，男，1987年1月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：千永镐，男，1961年11月25日出生，朝鲜族,住吉林省延吉市明阳小区。
原告马禹与被告千永镐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马禹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金15万元及利息81000元，利息支付至借款本息全部还清为止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月4日向原告借款10万元人民币，约定月利息3%，按季计息，借款期限为1年，并用坐落在延吉市明阳小区3-5-16号房屋做抵押。被告于2016年7月7日向原告借款5万元人民币，约定月利息3%，按季计息，借款期限为3个月，还款时间为2016年10月7日。原告按约定分两次向被告发放了借款15万元本金，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金和利息。
诉讼过程中，马禹变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金15万元及利息39000元（自2017年7月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
千永镐辩称，2016年7月7日之前的利息已经支付，以10万元为基数，支付了1.8万元；2016年7月7日之后的利息支付到2017年10月4日，以15万元为基数，一季度支付了13500元，共支付8.1万元的利息。上述利息按月利率3%支付。
本院经审理查明：2016年1月4日，千永镐出具第一份借条，内容为：“今借马禹人民币10万元整，以房证抵押借款一年，每季度付息9000元”。同日，马禹预先扣除9000元利息，实际向千永镐银行转账91000元。2016年7月7日，千永镐出具第二份借条，内容为“今借马禹人民币5万元，特立此借据（4500）借款一季度，还款日2016年10月7日”，马禹预先扣除4500元利息，实际向千永镐支付现金45000元。借款后，千永镐于2016年4月4日支付利息9000元、于2016年7月7日支付利息13500元、于2016年10月4日支付利息13500元、于2017年1月4日支付利息13500元、于2017年4月4日支付利息13500元、于2017年7月4日支付利息13500元，利息共计76500元（均按月利率3%计算）。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条2份、转账凭证、照片以及原告的庭审陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马禹主张千永镐向其借款，并提交借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于本金，因马禹在借款时支付千永镐借款本金共计136500元，故本院认定本金为136500元。关于利息，因被告已支付利息至2017年7月4日，故对马禹要求千永镐立即返还借款本金15万元及利息39000元（自2017年7月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院支持返还借款本金136500元及支付利息35490元（以本金136500元为基数，自2017年7月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告千永镐于本判决发生法律效力后立即返还原告马禹借款本金136500元，支付利息35490元（以借款本金136500为基数，自2017年7月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算）。
如被告千永镐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元（原告已预交），减半收取2382.5元，保全费1675元，共计4057.5元，由被告千永镐负担3544.5元，由原告马禹负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月二十一日
书记员 金雪梅