江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1772号
原告：高水明。
委托诉讼代理人：黄开莉、徐林强。
被告：熊希帮。
被告：熊才龙。
被告：江西晶太水利电力建设有限责任公司。
法定代表人：淦冬金。
委托诉讼代理人：郑颜小。
委托诉讼代理人：占南生。
被告：龚国龙。
原告高水明与被告熊希帮、熊才龙、江西晶太水利电力建设有限责任公司（以下简称晶太公司）、龚国龙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高水明委托诉讼代理人黄开莉、徐林强、被告熊才龙、晶太公司到庭参加诉讼，被告熊希帮、龚国龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高水明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告熊希帮、熊才龙于2013年8月30日签订的《租赁合同》；2.判令被告熊希帮、熊才龙支付原告自合同签订之日起拖欠的租金共计282448.5元及迟延付款违约金44038.07元（按月利率1%计算，暂计至2016年11月30日，实际应计算至被告还清全部租金之日止）；3.判令被告熊才龙、熊希帮归还原告扣件25744套、顶托627根，如被告不能归还上述扣件、顶托，则按合同约定赔偿原告共计157267元，直至被告归还上述扣件、顶托或支付全部赔偿费用之前，被告应按每月4614元价格继续就上述租赁物支付租金；4.判令被告晶太公司、龚国龙对上述全部债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告熊希帮、熊才龙签订钢管《租赁合同》一份，合同约定租赁物用于修水县万象新城项目工程，合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，被告晶太公司与龚国龙作为本合同的连带责任保证人在合同上签字盖章。上述合同签订后，原告依约提供了钢管、扣件、顶托、接管等租赁物。合同到期后，被告熊希帮、熊才龙仅返还了部分租赁物，其他钢管及扣件由其继续承租。双方继续履行合同至今，被告仅支付了部分租金，尚欠原告租金282448.5元，对于所租赁的扣件25744套、顶托627根经原告多次催告拒不归还。为此，原告多次与四被告协商，但四被告均对此置之不理。被告不诚实履行合同义务的行为已经使得该合同难以继续履行，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
熊才龙辩称：这是合同纠纷，我没有签这个合同，当时签合同、拉钢管我都不知情。此租赁合同系熊希帮和高水明所签，签合同时我不在现场，也不知情。租赁合同上“熊才龙”签名系熊希帮所签，我从未委托过熊希帮代签。以上情况高水明和熊希帮都知情，因此，我与本案无关。
晶太公司辩称：我方在租赁合同中担保行为无效，请求驳回原告对我方的诉求。我方修水万象新城项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，作为担保主体不适格，同时我方没有书面授权项目部或龚国龙，可以使用该枚公章对外签订任何合同、协议或对外担保，该担保行为实际是龚国龙个人行为，与我方无关。该合同的签订我方不知情也不了解。
熊希帮、龚国龙未答辩。
高水明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：1.原、被告身份信息；2.原告经常居住地证明；3.南昌市青山湖区中鑫建材租赁站营业执照及租赁站出具的说明。证明原被告主体适格，原告是该租赁合同中的实际出租人，有权向承租人收取租金、违约金等费用；
证据二：《租赁合同》一份，证明原告与被告熊希帮、熊才龙签订了钢管、扣件等物的租赁合同，租赁物用于修水县万象新城项目，合同对租金及赔偿标准、违约金标准均进行了明确的约定，合同第八条约定，被告逾期支付租金的应当按拖欠租金之和，每天按千分之三向原告承担违约金。被告晶太公司、龚国龙作为担保方签字盖章，为连带责任保证人；
证据三：1.两钢材料发货单33份；2.两钢材料退货单14份；3、租赁站结账单12份。证明合同签订后，截止2014年1月16日原告依约向被告出租了钢管、扣件等租赁物，其中顶托1062根，扣件29361套，钢管101.0079吨，接管4800根；截止2016年1月30日被告仅退还了原告顶托435根，扣件6977套，接管1400根，尚有扣件22384套、接管3400根，顶托627根在被告熊希帮、熊才龙处，未归还原告；截止2016年7月31日，总租金为376375.7元，被告熊希帮、熊才龙仅向原告支付了112700元，尚欠租金263675.7元；发货单、退货单上租用方一栏中均有熊才龙的签字；
证据四：晶太公司回复函一份、江西祥福实业有限公司致谢回复函一份，证明晶太公司、江西祥福实业有限公司均认可原告向被告租赁货物以及被告拖欠货款事实的存在；
证据五：1.南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初726号判决书；2.修水县人民法院（2016）赣0424民初1184号判决书。证明在修水县人民法院判决书中已经查明被告熊希帮、熊才龙在修水县万象新城项目中，被告熊希帮、熊才龙系共同承租人，被告熊才龙也未否认，在西湖区法院的判决书中，被告熊才龙也曾因万象新城项目对外签订租赁钢管等材料，因此，熊才龙在万象新城项目中并非帮熊希帮打工，而是两人合伙的关系，本案中，虽然合同中熊才龙的签字是熊希帮代签，但是发货单、退货单中均有熊才龙的签字，因此，熊才龙也是本案租赁合同中的承租人，应当与熊希帮承担共同付款责任。
熊才龙对高水明提交的证据质证如下：
对第一组证据1、2三性无异议，对证据3我不在场，所以不清楚这个事情；对第二组证据合同签订不清楚，租的材料拿没拿来我也不清楚；对第三组证据上面有我签名的是熊希帮不在时，我代替他签的，上面也有其他人的签名，不能代表我是承租方。我对自己签的字没有异议，其他人的签字我不在场不清楚；对第四组证据我不清楚；对第五组证据西湖区法院判决书所涉合同中的名字是我签的，修水县法院判决书中的合同上签名不是我签的，所以也没有参加诉讼。
晶太公司对高水明提交的证据质证如下：
对第一组证据1、2三性无异议，对证据3我方不清楚这个事情，该份证据也是原告方单方面出具，同时合同中所涉的钢管是否用于项目部也不清楚；对第二组证据三性均有异议，我方从未在该份合同中签字或盖章，所以该份合同的章是怎么盖的也不清楚，合同中未约定担保责任；对第三组证据我方不清楚这个事，部分结账单是原告方单方制作，没有其他方签字确认；对第四组证据三性无异议，根据2016年5月17日我方的回复函中，也表明了该份合同签订时我公司没人在场，对此不清楚，同时也说明了我公司没有授权给任何人在该份合同上签字盖章；对第五组证据三性无异议，修水县法院的判决书中也说明了我方担保行为无效。
熊才龙依法向本院提交一份《鉴定意见书》，证明合同中“熊才龙”的签名不是本人签的字。
高水明对熊才龙提交的《鉴定意见书》三性无异议，认为熊才龙虽然证明合同中的签字不是他签的，但承认发货单、退货单、结算单均有他的签字，因此熊才龙应该是本案合同中的相对方，应当承担付款责任。
晶太公司对熊才龙提交的《鉴定意见书》三性无异议。
晶太公司未提供证据。
熊希帮、龚国龙未提供证据，也未提供质证意见。
对高水明提交的证据，本院认证如下：
对第一组证据1、2予以确认并采信，对证据3中关于熊才龙为《租赁合同》主体的内容不予采信，对该证据中的其他内容予以采信；对第二组证据中关于熊才龙为《租赁合同》主体的内容不予采信，对该证据中的其他内容予以采信；对第三、四组证据予以确认并采信；对第五组证据与本案无关，故不予采信。
对熊才龙提交的《鉴定意见书》予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，高水明与熊希帮签订钢管《租赁合同》一份。该合同约定，租赁物用于修水县万象新城项目工程，合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，同时约定了租金计算标准、计算方式、租金支付期限和违约责任、承租方毁损、丢失租赁物赔偿标准等其他权利义务。该合同上“熊才龙”三个字不是熊才龙本人所签。晶太公司修水县万象新城项目部及龚国龙作为担保方在该租赁合同上签字盖章。合同约定期限到期，熊希帮未返还或只返还部分租赁物，视为仍继续承租租赁物，合同顺延有效，租赁期限为不定期。合同签订后，截止2014年1月16日高水明累计出租顶托1062根、扣件29361套、钢管101.0079吨、接管4800根。截止2016年1月30日，熊希帮仅退还了顶托435根、扣件6977套、接管1400根，已支付租金112700元，尚有扣件22384套、接管3400根、顶托627根未归还。上述实际租赁物截止2016年7月31日总租金为263675.7元，未返还的扣件22384套、接管3400根、顶托627根应按照每月4614元支付租金。另，根据《租赁合同》第八条之规定，迟延支付租金承租方应按照每日千分之三支付违约金。高水明自愿下调至按月利率1%计算违约金，截止2018年5月31日上述违约金合计90666元。高水明多次催讨上述租金及租赁物未果，诉至本院。
本院认为，高水明与熊希帮签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同有效。熊希帮按约提取了租赁物，高水明要求熊希帮支付拖欠的租金及其他费用并返还剩余租赁物，合理合法，应予支持。现熊希帮未依约支付租金并予以拖欠，应认定迟延履行债务致使合同目的不能实现，故对高水明解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。熊希帮若不能返还租赁物，应按照合同约定计算扣件22384套、接管3400根、顶托627根损失共计157487元（22384套X5.5元+3400根X5.5元+627根X25元），高水明诉请按照扣件和接管合计25744套、顶托627根来主张该损失为157267元，未超过合同约定，应予支持。因双方在租赁合同中约定的违约金过高，高水明自愿按照月利率1%分段计算并就2018年5月31日之前的违约金自行核减，核减后并未过高，应予支持。
1、关于租金，具体计算方式如下：
从2013年9月至2013年10月，租金12704元，已付12700元；2013年11月至2014年1月，租金31767元，已付10000元；2014年2月至2014年3月，租金41559.1元，已付10000元；2014年4月至2014年5月，租金27923.9元，已付40000元；2014年6月至2014年10月，租金68453.4元，已付20000元；2014年11月至2014年12月，租金27291.9元，已付0元；2015年1月至2015年8月，租金108720元，已付20000元；2015年9月至2015年12月，租金20172.9元，已付0元；2016年1月至2016年7月，租金37787.5元，已付0元。上述租金总计376375.7元，已付112700元，截至2016年7月31日熊希帮拖欠租金263675.7元。
另，2016年7月31日后熊希帮尚有扣件和接管合计25744套、顶托627根未归还，租金为每月4614元（25744套X0.005元/套X30天+627根X0.04元/根X30天），从2016年8月1日起计算至2018年5月31日为101508元（4614元X22个月）。
上述欠付租金合计365183.7元（263675.7元+101508元）。
2、关于违约金，具体计算方式如下：
高水明自愿按照月息1%计算违约金，并从2014年6月开始对未支付的租金计算违约金，2014年6月至2014年10月租金68453.4元，违约金自2014年11月1日起至2018年5月31日为29435元；2014年11月至2014年12月租金27291.9元，违约金自2015年1月1日起至2018年5月31日为11190元；2015年1月至2015年8月租金108720元，违约金自2015年9月1日起至2018年5月31日为35878元；2015年9月至2015年12月租金20172.9元，违约金自2016年1月1日起至2018年5月31日为5850元；2016年1月至2016年7月租金37787.5元，违约金自2016年8月1日起至2018年5月31日为8313元。上述违约金截至2018年5月31日共计90666元。
3、关于晶太公司、龚国龙作为担保方的责任，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故龚国龙对上述债务应承担连带责任，但晶太公司修水县万象新城项目部本身不具备法人资格，且该担保行为未经晶太公司书面授权，该担保条款无效，高水明与晶太公司均有过错，应各自承担相应的民事责任。
4、关于熊才龙的责任问题，因《租赁合同》上“熊才龙”的签名并非其本人所签，虽然其在部分发货单、退货单上签字，但不能证明其为租赁合同主体，故熊才龙依法不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除高水明与熊希帮签订的《租赁合同》；
二、熊希帮于本判决生效之日起十日内向高水明支付截至2018年5月31日的租金365183.7元，并自2018年6月1日起以365183.7元为基数按照月利率1%支付违约金至付清之日止；
三、熊希帮于本判决生效之日起十日内向高水明支付2014年11月1日起至2018年5月31日的违约金共计90666元；
四、熊希帮于本判决生效之日起十日内向高水明返还扣件22384套、接管3400根、顶托627根；如不能返还，则赔偿高水明损失157267元；
五、龚国龙对上述第二、三、四项债务承担连带责任，其承担责任后，有权向熊希帮追偿；
六、江西晶太水利电力建设有限责任公司对上述第二、三、四项债务承担50%的连带责任，其承担责任后，有权向熊希帮追偿；
七、驳回高水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元，财产保全费3020元，由熊希帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈思思